shay681/Precedents · Datasets at Hugging Face

Id int64 1 743k	text stringlengths 88 1.9M	Precedents_Found sequencelengths 1 250	__index_level_0__ int64 0 751k
929	בבית המשפט העליון בירושלים בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3649/97 בפני: כבוד השופט א' מצא העותרים: 1. עבדאלרחמאן מחמד ראתב אלנתשה 2. פלוני נגד המשיב : משרד הפנים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים ה ח ל ט ה 1. העתירה תידון בפני הרכב. נציג היועץ המשפטי לממשלה יוזמן לדיון ויגיש, מבעוד מועד, את תגובתו בכתב. 2. צו-ביניים המונע גירוש העותר 1 מישראל. ניתנה היום, י' בסיון תשנ"ז (15.6.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97036490. F02	[ "בג\"ץ 3649/97" ]	3,315
4,242	בבית המשפט העליון בירושלים בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3649/97 בפני: כבוד השופט א' מצא העותרים: 1. עבדאלרחמאן מחמד ראתב אלנתשה 2. עביר רדואן מחמד עומר אלנתשה נגד המשיב: משרד הפנים צ ו ב י נ י י ם על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית-המשפט כי ייצא מלפניו צו ביניים המכוון אל המשיב והמורה לו להימנע מגירוש העותר 1 מישראל. צו ביניים זה יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה בעתירה למתן צו על תנאי שתידון בפני הרכב של שלושה שופטים במעמד הצדדים. ניתן היום, י' בסיון תשנ"ז (15.6.97). שמריהו כהן מזכיר ראשי העתק מתאים למקור 97036490. F01	[ "בג\"ץ 3649/97" ]	3,316
27,695	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3649/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותרים : 1. עבדאלרחמאן מחמד ראתב אלנתשה 2. פלוני נגד המשיב : משרד הפנים בקשה למחיקת העתירה בשם העותרים: עו"ד מוחמד עוויסאת פסק-דין על פי בקשת בא כוח העותרים, העתירה נמחקת. ניתן היום, א' בסיון התשנ"ח (26.5.98). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97036490. A04 /דז/	[ "בג\"ץ 3649/97" ]	3,317
932	בית המשפט העליון בירושלים בש"פ 4058/97 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר העורר : לוזון דני נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית-ה משפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 13.5.97 בב"ש 871/97 (ת"פ 104/96) שניתנה על-ידי כבוד השופט א' בייזר תאריך הישיבה: ט בתמוז התשנ"ז (14.7.97) בשם העורר: עו"ד וישניה, עו"ד דנה פישר בשם המשיבה: עו"ד אמי פלמור-הרץ פרוטוקול עו"ד פלמור-הרץ: על-פי המלצת בית-המשפט אנו מסכימים לביטול ההחלטה ולהחזרת הדיון לבית-המשפט המחוזי למען יבחן את הראיות עליהן מושתתת טענת ההגנה העצמית ויכריע בשאלה אם יש בהן כדי לכרסם בעוצמת התשתית הראייתית שהציגה התביעה או, לחלופין, אם יש בכוחן של ראיות אלה להצדיק חלופת מעצר. החלטה בהסכמת באת-כוח המדינה אני מבטלת את החלטת בית-המשפט המחוזי ומחזירה אליו את הדיון בתיק, למען יבחן את הראיות עליהן מושתתת טענת ההגנה העצמית ויכריע בשאלה אם יש בהן כדי לכרסם בעוצמת התשתית הראייתית שהציגה התביעה או, לחלופין, אם יש בכוחן של ראיות אלה להצדיק חלופת מעצר. העורר יישאר במעצר עד למתן החלטה על-ידי בית-המשפט המחוזי. יש לקבוע את הדיון בבקשה ככל הניתן מיד לאחר החזרת התיק לבית-המשפט המחוזי. ניתנה היום, ט בתמוז התשנ"ז (14.7.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040580. L03	[ "ש 871/97", "ת\"פ 104/96" ]	3,327
933	ב בית המשפט העליון בירושלים בש"פ 6221/97 בפני: כבוד השופט א' מצא ה עורר : אשר פוקס נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 19.10.97 בב"ש 1894/97 שניתן על ידי כבוד השופט א' בייזר החלטה לקבוע הערר לדיון ליום 28.10.97 שעה 8:30. ניתנה היום, כ' בתשרי תשנ"ח (21.10.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97062210. F01	[ "ש 1894/97" ]	3,330
8,833	ב בית המשפט העליון בירושלים בש"פ 6221/97 בפני: כבוד השופט א' מצא העורר: אשר פוקס נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 19.10.97 בב"ש 1894/97 שניתנה על ידי כבוד השופט א' בייזר תאריך הישיבה: כו' בתשרי תשנ"ח (27.10.97) בשם העורר: עו"ד איברהים סלימאן בשם המשיבה: עו"ד חובב ארצי ה ח ל ט ה בהסכמת בא-כוח המשיבה הנני מבטל את צו עיכוב היציאה מישראל שניתן נגד המבקש; והביטול מותנה בקיום התנאים הבאים: (א) המבקש יפקיד ערבון, או ערבות בנקאית, בסך 50,000.- (חמישים אלף) ש"ח, וימציא גם ערבות עצמית ושתי ערבויות צד ג' להנחת דעתו של רשם בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו, בסך נוסף של 50,000.- ש"ח. (ב) המבקש יתחייב בכתב להתייצב לחקירת המשטרה בכל מועד בו יידרש לכך, וכן להודיע למשטרה מראש, לקראת כל יציאה מן הארץ, את מועד יציאתו, ארץ היעד, משך השהות בחוץ-לארץ ומועד שובו. הפרת איזה מן החיובים הללו תעמיד למדינה עילה לבקש חידוש צו עיכוב היציאה מן הארץ וחילוט הערובות. צו העיכוב הקיים יעמוד בעינו עד לקיום התנאים על-ידי המבקש. ניתנה היום, כו' בתשרי תשנ"ח (27.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97062210. F02	[ "ש 1894/97" ]	3,331
9,360	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1654/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר העותר : חטיב מחמוד נגד המשיב : שר הפנים בקשה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ו בכסלו התשנ"ח ( 25.12.97 ) בשם העותר : אין הופעה בשם המשיב : עו"ד שי ניצן פסק-דין העותר לא התייצב לדיון. נמסר לנו כי הודע לו על הדיון היום. בנסיבות אלה, העתירה נמחקת. אם יבקש זאת יוכל לחזור אלינו. ניתן היום, כ"ו בכסלו התשנ"ח (25.12.97), בפני עו"ד ניצן. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97016540. A03 /דז/	[ "בג\"ץ 1654/97" ]	3,334
935	ב בית המשפט העליון רע"א 6640/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשים: 1. חסונה חמאד 2. בלה לטיפה 3. אלחורי סלווה נגד המשיבים : 1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - רמלה 2. חסונה זוהיר, משיב פורמלי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 29.10.97 בתיק בר"ע 6583/97, שניתנה על ידי כבוד השופט א. גורן ובקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בשם המבקשים: עו"ד שרלי פז החלטה 1. ניתן בזאת צו לעיכוב ביצוע זמני עד להחלטה בבקשה לעיכוב ביצוע או בבקשת רשות הערעור. 2. לתגובת המשיבים לגבי הבקשה לעיכוב ביצוע ולגבי הבקשה לרשות ערעור, תוך חמישה-עשר יום מעת ההמצאה. ניתנה היום, י' בחשון התשנ"ח (10.11.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066400. A01 /דז/	[ "רע\"א 6640/97" ]	3,335
29,588	ב בית המשפט העליון רע"א 6640/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשים : 1. חסונה חמאד 2. בלה לטיפה 3. אלחורי סלווה נגד המשיבים : 1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - רמלה 2. חסונה זוהיר, משיב פורמלי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 29.10.97 בתיק בר"ע 6583/97 שניתנה על ידי כבוד השופט א' גורן בשם המבקשים: עו"ד שרלי פז בשם משיבה מס' 1: עו"ד ירון בשן החלטה על המבקשים להמציא לבית המשפט את החלטת בית המשפט המחוזי מיום 20.3.97 במלואה, בתוך שבעה ימים מיום ההמצאה. לאחר מכן אמשיך את הטיפול בתיק. ניתנה היום, י' בטבת התשנ"ח (8.1.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066400. A02 /דז/	[ "רע\"א 6640/97" ]	3,336
29,782	ב בית המשפט העליון רע"א 6640/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשים : 1. חסונה חמאד 2. בלה לטיפה 3. אלחורי סלווה נגד המשיבים : 1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - רמלה 2. חסונה זוהיר, משיב פורמלי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 29.10.97, בתיק בר"ע 6583/97 שניתן על ידי כבוד השופט א' גורן בשם המבקשים: עו"ד שרלי פז בשם משיבה מס' 1: עו"ד ירון בשן החלטה הבקשה לרשות ערעור תידון בפני הרכב של שלושה שופטים. ניתנה היום, ט"ו בשבט התשנ"ח (11.2.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066400. A03 /דז/	[ "רע\"א 6640/97" ]	3,337
39,831	ב בית המשפט העליון רע"א 6640/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' גולדברג המבקשים : 1. חסונה חמאד 2. בלה לטיפה 3. אלחורי סלווה נגד המשיבים : 1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - רמלה 2. חסונה זוהיר, משיב פורמלי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 29.10.97, בתיק בר"ע 6583/97 שניתן על ידי כבוד השופט א' גורן תאריך הישיבה: י"ז באדר התשנ"ח ( 15.03.98 ) בשם המבקשים : עו"ד שרלי פז; עו"ד רון טורקלטאוב בשם המשיבה מס' 1: עו"ד ירון בשן החלטה בפסק דינו של השופט גורן לא נפל כל פגם. ממילא אין מקום לרשות ערעור. אנו חוזרים על הערתו של השופט גורן, כי בעת ביצוע ההריסה יש להזהר שלא לפגוע ברכוש המבקשים. הבקשה נדחית. המבקשים יישאו בהוצאות המשיבה 1 בסכום כולל של 10,000 ש"ח. ניתנה היום, י"ז באדר התשנ"ח (15.03.98), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066400. A04 /דז/	[ "רע\"א 6640/97" ]	3,338
936	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6524/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש המערער : מדינה ישראל נגד המשיבים : 1. יוסי בן שמעון לוי 2. עוזי בן דוד זקן 3. אמיר בן אלון דרורי 4. פנחס בן סעדיה מרציאנו ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.8.96 בת.פ. 310/95 שניתן על ידי כבוד השופטת רות אור תאריך הישיבה: ה בתמוז תשנ"ז (10.7.97) בשם המערער ת: עו"ד חובב ארצי בשם המשיבים : עו"ד קובי קמר בשם שירות המבחן: הגב' חנה אטקס החלטה המשיב יתחיל לרצות את ענשו בעבודת שירות בגן החיות התנכ"י בעבודות אחזקה בימים א- ה בין 8.00 ל- 16.00 וביום ו' וערבי חגים בין 8.00 ל- 13.00. הוא יתייצב לריצוי ענשו ביום 27.7.97 בשעה 8.00 בבוקר. ניתן היום ה בתמוז תשנ"ז (10.7.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96065240. B05	[ "ע\"פ 6524/96" ]	3,339
11,238	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6524/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש המערער : מדינה ישראל נגד המשיבים : 1. יוסי בן שמעון לוי 2. עוזי בן דוד זקן 3. אמיר בן אלון דרורי 4. פנחס בן סעדיה מרציאנו ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.8.96 בת.פ. 310/95 שניתן על ידי כבוד השופטת רות אור תאריך הישיבה: ה בתמוז תשנ"ז (10.7.97) בשם המערערת: עו"ד חובב ארצי בשם המשיבים: עו"ד קובי קמר בשם שירות המבחן: הגב' חנה אטקס החלטה מתוקנת המשיב 2 יתחיל לרצות את ענשו בעבודת שירות בגן החיות התנכ"י בעבודות אחזקה בימים א-ה בין 8.00 ל- 16.00 וביום ו וערבי חגים בין 8.00 ל- 13.00. הוא יתייצב לריצוי ענשו ביום 27.7.97 בשעה 8.00 בבוקר. ניתן היום ה בתמוז תשנ"ז (10.7.97). תוקן היום יב בתמוז תשנ"ז (17.7.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96065240. B06	[ "ע\"פ 6524/96" ]	3,340
17,171	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6524/96 בפני: כבוד השופט א. גולדברג כבוד השופט מ. חשין כבוד השופטת ד.דורנר המערער ת : מדינה ישראל נגד המשיבים : 1. יוסי בן שמעון לוי 2. עוזי בן דוד זקן 3. אמיר בן אלון דרורי 4. פנחס בן סעדיה מרציאנו תאריך הישיבה: ל' באדר א' תשנ"ז (9.3.97) בשם המערער ת: עו"ד אמי פלמור בשם המשיבים : עו"ד שניידשר אריה עו"ד קמר יעקב ה ח ל ט ה כל אחד מהמשיבים 1, 3 ו4- יחל לרצות את עונש המאסר בעבודת שרות ביום 23.3.97. אשר למשיב מס' 2 נדון בעניין בנפרד, אם אכן יש להשאיר על כנה את החלטת בית המשפט קמא בדבר ריצוי המאסר בעבודת שירות. לשם כך ייקבע מועד לדיון. ניתנה היום, ל' באדר א' תשנ"ז (9.3.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT	[ "ע\"פ 6524/96" ]	3,341
642,150	בבית המשפט העליון ע"פ 6524/96 - א' לפני: כבוד הרשמת שרית עבדיאן מבקשת העיון: עו"ד קובי סודרי המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. יוסי בן שמעון לוי 2. עוזי בן דוד זקן 3. אמיר בן אלון דרורי 4. פנחס בן סעדיה מרציאנו בקשה לעיון בתיק בית המשפט החלטה המדינה והמשיבים רשאים להגיש תשובה לבקשה עד ליום 24.2.2019. המזכירות תמציא לצדדים את הבקשה יחד עם החלטתי זו. ניתנה היום, ‏ח' באדר א התשע"ט (‏13.2.2019). שרית עבדיאן ר ש מ ת _________________________ 96065240_D07.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	[ "ע\"פ 6524/96" ]	3,342
642,512	בבית המשפט העליון ע"פ 6524/96 - א' לפני: כבוד הרשמת שרית עבדיאן מבקש העיון: המערערת: עו"ד קובי סודרי מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. יוסי בן שמעון לוי 2. עוזי בן דוד זקן 3. אמיר בן אלון דרורי 4. פנחס בן סעדיה מרציאנו בקשה לעיון בתיק בית המשפט החלטה הבקשה שבכותרת נמחקת, כמבוקש. ניתנה היום, ‏י"ג באדר א התשע"ט (‏18.2.2019). שרית עבדיאן ר ש מ ת _________________________ 96065240_D08.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l	[ "ע\"פ 6524/96" ]	3,343
937	ב בית המשפט העליון ע"א 909/96 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : אחמד פארס נגד המשיבים : 1. ג'בר מחאג'נה 2. נביל חלמי סעד בקשה למחיקת ערעור בשם המערער: עו"ד עודד ונגלניק בשם המשיב הראשון: עו"ד אגבריה ודיע החלטה מן האמור מתגובת המערער עולה, כי הדיון בערעור לא התייתר. יש לקבוע מועד להשלמת טיעון בעל פה. ניתנה היום, י"ז באלול תשנ"ז (19.9.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96009090. O04	[ "ע\"א 909/96" ]	3,344
5,560	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 909/96 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' קדמי כבוד השופטת ד' דורנר המערער : אחמד פארס נגד המשיבים : 1. ג'בר מחאג'נה 2. נביל חלמי סעד ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 6.11.93 בתיק ה"פ 219/93 שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר ביין תאריך הישיבה: ח' בכסלו התשנ"ח (7.12.97) בשם המערער: עו"ד עודד ונגלניק בשם המשיב 1: עו"ד אגבריה בשם המשיב 2: עו"ד אניס פסק דין כפי שהוברר במהלך הדין, ניתנה בינתיים פסיקתא על ידי בית המשפט המחוזי, הקובעת את הסכום אשר על המערער לשלם. הפסיקתא היא מיום 24.7.97. מוסכם על הצדדים, שתינתן למערער ארכה להגיש ערעור חדש תוך שלושים ימים מהיום, וערעור זה יימחק. הערעור שיוגש יוכל להיות הן על פסק הדין מיום 6.11.93 והן על הפסיקתא הנ"ל וכל המשתמע ממנה. עוד מוסכם על הצדדים, שהמשיב הראשון יעכב את הליכי ההוצאה לפועל נגד המערער למשך תקופה של שלושים ימים מהיום. אנו נותנים למוסכם בין הצדדים כאמור תוקף של פסק דין. התוצאה היא, שהערעור נמחק. אין צו להוצאות. ניתן היום, ח' בכסלו התשנ"ח (7.12.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 96009090. E05	[ "ע\"א 909/96", "ה\"פ 219/93" ]	3,345
8,087	בבית המשפט העליון ע"א 909/96 - 1 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : אחמד פארס נגד המשיבים : 1. ג'בר מחאג'נה 2. נביל חלמי סעד בקשה למחיקת ערעור בשם המשיב הראשון: עו"ד אגבריה ודיע החלטה לתגובת בא-כוח המערער אשר תוגש ארבעה עשר יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, כ"ט בתמוז תשנ"ז (3.8.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96009090. Q01	[ "ע\"א 909/96" ]	3,346
938	ב בית המשפט העליון בש"פ 97 / 3365 בפני: כבוד השופט א' מצא העורר : שלומי משען נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 1.6.97 בב"ש 1080/97ב' שניתן על ידי כבוד השופטת מ' סוקולוב ה ח ל ט ה העורר עומד לדין בפני בית-משפט השלום על פי כתב אישום המייחס לו שתי פרשיות של סחר בסם מסוכן מסוג קנבוס (מריחואנה) ובגין פרשה נוספת בה מיוחסות לו עבירה של עשיית עסקה בסם מסוג . A . M . D . M ("אקסטזי") ועבירה של החזקת סם מסוג זה שלא לשימוש עצמי. עם הגשת כתב האישום ביקשה המדינה מבית-משפט השלום להורות על מעצרו של העורר עד תום בירור משפטו. בית-משפט השלום מצא שלכאורה מתקיימת תשתית ראייתית ושלתביעה עומדת עילת מעצר; ואולם, בהתחשב בגילו הצעיר של העורר, שעוד טרם מלאו לו 20, קבע בית-המשפט שבנסיבות העניין מוצדק לאפשר לעורר להשתחרר בערובה ובתנאים מגבילים, לרבות איסור מוחלט לצאת מבית המגורים. המדינה הגישה ערר כנגד החלטה זו לבית המשפט המחוזי. בית המשפט החליט לקבל את ערר המדינה והורה לעצור את העורר עד לתום בירור המשפט. בערר שלפני, המופנה כנגד החלטת בית המשפט המחוזי, מבקש הסניגור המלומד להשיב על כנה את החלטתו של בית-משפט השלום. טענתו העיקרית הופנתה כנגד קיומן של ראיות לכאורה לאשמת העורר בגדר שתי פרשיות האישום הראשונות. אכן, העורר אינו חולק - ככל שכבר הודה הודיה מלאה בשלב החקירה - כי בעקבות פניה של אחד שמש רכש 60 כדורי אקסטזי במטרה לספקם לשמש. כוונה זו לא מומשה עקב מעצרו של העורר בהיותו בדרכו אל שמש. עם זאת, כופר הסניגור בקיום תשתית ראייתית מספקת לביסוס אשמת העורר בשתי פרשיות האישום הראשונות, בגדרן הואשם בעבירות סחר בסם מסוכן על כך שסיפק לשמש סם מסוכן מסוג קנבוס, יותר מ3.3- ק"ג במקרה האחד וכ5- ק"ג במקרה השני. הראיה הישירה למעורבותו של העורר בעסקאות הללו היא עדותו של שמש, שהסם מסוג קנבוס נתפס ברשותו. בחקירתו הצביע שמש על העורר כעל מי שסיפק לו את הסם. טענת הסניגור היא כי עדותו של שמש טעונה חיזוק ושחיזוק כזה איננו מצוי בחומר הראיות. בדקתי טענה זו ובאתי לכלל מסקנה שדינה להידחות. כפי שציין בית המשפט המחוזי בצדק, עולה מחומר הראיות, כי בשלב חקירתו ותחת עינה הפקוחה של המשטרה התקשר שמש עם העורר ושאל אם בידו לספק לו כחמישה ועד עשרה ק"ג סם מסוג קנבוס מאותו מין שכבר סיפק לו בעבר; ולשאלה זו השיב העורר בטלפון כי בתוך ימים אחדים יוכל "לארגן" בעבור שמש את הסם המבוקש. באותה שיחה, אגב, ביקש שמש מן העורר לספק לו את הסם מסוג אקסטזי, שחלק ממנו עלה בידי העורר להשיג, והוא נלכד על-ידי המשטרה, כשהסם ברשותו, בדרכו אל שמש. יצויין, כי בשיחת הטלפון האמורה השתמשו שמש והעורר במילות צופן מוסכמות; את הקנבוס כינו "ירוק" ואת האקסטזי כינו "גלגלים". שמש הסביר לחוקרים מראש את פשר מילות הצופן והשוטר שהאזין לשיחתם של השניים אכן נוכח לדעת כי מילות הצופן הללו שגורות ביניהם. מקובלת עלי דעתו של בית המשפט המחוזי, כי שיחת הטלפון האמורה בין שמש לבין העורר, שכללה התייחסות מפורשת מצידו של שמש לסמים שסופקו לו על-ידי העורר בעבר, מהווה חיזוק לגרסתו של שמש כי היה זה העורר אשר סיפק לו את כמויות הסם הניכרות שנתפסו ברשותו. בקשת המדינה להורות על מעצרו של העורר בדין יסודה. יצויין, כי לחובת העורר, חרף גילו הצעיר, כבר נרשמו מעורבויות קודמות בעבירות פליליות, בכללן עבירות סמים. אך מכריע את הכף לעניין הצורך במעצרו הוא עיסוקו האינטנסיבי בהספקת סמים לשמש. השיטה בה בוצעו העבירות, והכמות הניכרת של סם שהעורר היה מעורב בהשגתה ובהספקתה, שוללים את האפשרות להסתפק לגביו בחלופת מעצר. המדובר במי שהוכחה לגביו התמצאות ומעורבות בהליכי סחר בסם מסוכן. מעצרו דרוש איפוא לשם הגנה על שלום הציבור, צורך שלא יוכל לבוא על סיפוקו בדרכים חלופיות. לפיכך הנני דוחה את הערר. ניתנה היום, כ"ז באייר תשנ"ז (3.6.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033650. F01	[ "ש 1080" ]	3,347
939	ב בית המשפט העליון רע"פ 5306/97 - א' בפני: כבוד השופט ת' אור המערער : שבקוב יעקב נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין במסגרת בקשה לרשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 11.9.97 בתיק ע"פ 1110/97 שניתן על ידי כבוד השופטים ד' ברלינר, נ' עמית ונ' ישעיהו בשם המערער: עו"ד בני שטיינברג בשם המשיבה: עו"ד אלון איינפלד החלטה עיינתי בבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה על ידי המבקש, ובתגובה לה מטעם המדינה. נחה דעתי שאין להעתר לבקשה, והיא נדחית בזה. יש לקבוע את הבקשה לרשות ערעור בכל ההקדם. ניתנה היום, טו' באלול התשנ"ז (17.9.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97053060. E02	[ "רע\"פ 5306/97", "ע\"פ 1110/97" ]	3,349
10,876	ב בית המשפט העליון רע"פ 5306/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המ בקש : שבקוב יעקב נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 11.9.97 בתיק ע"פ 1110/97 שניתן על ידי כבוד השופטים: ברלינר, עמית, ישעיה בשם המבקש: עו"ד בני שטיינברג בשם המשיבה: עו"ד אלון איינפלד החלטה השיקולים עליהם עמד פרקליט המבקש בבקשתו כבר עמדו לפני הערכאות הקודמות, וטענותיו המנויות בסעיף ח' לבקשה לא הועלו לפני בית המשפט המחוזי, וגם לגופו של ענין אין בהן עילה מספקת להתערב בעונש. בכל הנסיבות אין טענותיו של המבקש מעוררות שאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי. הבקשה נדחית, ללא צורך לבקש עליה תשובה. ניתנה היום, י"ז באלול תשנ"ז (19.9.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97053060. B03 /שב	[ "רע\"פ 5306/97", "ע\"פ 1110/97" ]	3,350
15,015	ב בית המשפט העליון רע"פ 5306/97 - א' בפני: כבוד השופט ת' אור המ בקש : יעקב שבקוב נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין שניתן בבית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו מיום 11.9.97 בע.פ. 1110/97 , שניתן על ידי כבוד השופטים ד. ברלינר, נ. עמית ונ. ישעיה. החלטה המשיבה תמציא תגובתה בכתב לבקשה לעכוב ביצוע גזר הדין, וזאת עד ליום 16.9.97. אני מחליט לעכב ביצוע גזר הדין עד ליום 18.9.97 שעה 12:00. אם לא יוחלט אחרת עד תאריך זה, על המבקש להתייצב לריצוי עונשו בתאריך זה בבית המשפט המחוזי, בתל-אביב. לאחר שאקבל את תגובת המשיבה אחליט בבקשה לעכוב ביצוע עד להחלטה בבקשה לרשות ערעור שהוגשה על ידי המבקש. יש להביא התיק בפני, עם קבלת תגובת המשיבה או ב- 17.9.97, לפי המוקדם מהשנים. ניתנה היום, י' באלול תשנ"ז (12.9.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97053060. M01	[ "רע\"פ 5306/97" ]	3,351
940	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2723/97 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' זמיר כבוד השופט י' טירקל העותרים : עקל חאדר ו28- אח' נגד המשיב : משרד החינוך והתרבות עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: יט' באייר תשנ"ז (26.5.97) בשם העותרים : עו"ד עבד אבו ואסל בשם המשיב: עו"ד דנה בריסקמן פ ס ק - ד י ן משהודיעה באת-כוח המשיב על החלטת המשיב להכיר בתוצאות בחינת הבגרות בביולוגיה של העותרים 29-2 פג עניינה של העתירה. מחלוקתם של הצדדים התמקדה סביב בקשת בא כוח העותרים לחייב את המדינה בתשלום הוצאות. שקלנו טענות הצדדים לעניין זה. נראה לנו כי בעיקרון זכאים העותרים לפסיקת הוצאות. בקביעת שיעור ההוצאות תובא בחשבון גם העובדה שבא כוח העותרים לא טרח להודיע לבית המשפט מבעוד מועד כי לגופו של עניין באו העותרים על סיפוקם. העתירה נדחית. המשיב יישא בהוצאות העותרים בסך 3000- ש"ח. ניתן היום, יט' באייר תשנ"ז (26.5.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97027230. F03	[ "בג\"ץ 2723/97" ]	3,352
941	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 96 / 5559 בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערערים : 1. תומר אלוני 2. חנוך אלוני נגד המשיבים : 1. אהוד שמר בפש"ר 2. פ"ש גוש דן 3. בנק מרכנתיל דסקונט לישראל בע"מ 4. עזבון המנוח שאול לוי ז"ל 5. נושים שונים בהליכי הוצל"פ 6. ששון גליל 7. עו"ד מנשה שני-נאמן לנכסי אהוד שמר 8. כונ"ר בקשה למתן הוראות בשם המערערים: עו"ד אורון גיצלטר החלטה הבקשה בפני נוגעת לסדרי ההופעה והדיון בערעור הקבוע ליום 10.9.97. הבקשה והתגובות לה יועברו להחלטת כב' השופטת שטרסברג-כהן, יו"ר ההרכב ביום דיונים זה. ניתנה היום, א' בתמוז תשנ"ז (6.7.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96055590. R04	[ "ע\"א 96" ]	3,354
1,148	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 96 / 5559 בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערערים : 1. תומר אלוני 2. חנוך אלוני נגד המשיבים : 1. אהוד שמר בפש"ר 2. פ"ש גוש דן 3. בנק מרכנתיל דסקונט לישראל בע"מ 4. עזבון המנוח שאול לוי ז"ל 5. נושים שונים בהליכי הוצל"פ 6. ששון גליל 7. עו"ד מנשה שני-נאמן לנכסי אהוד שמר 8. כונ"ר בקשה למתן הוראות בשם המערערים: עו"ד אורון גיצלטר החלטה לתגובת המשיבים תוך ארבעה ימים מיום ההמצאה. עד להחלטה בבקשה הצדדים לא יגישו סיכומים בכתב. המזכירות תודיע החלטה זו לצדדים גם באמצעות הפקסימיליה. ניתנה היום, י"ב בסיון תשנ"ז (17.6.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96055590. R03	[ "ע\"א 96" ]	3,355
7,907	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5559/96 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש המערערים : 1. תומר אלוני 2. חנוך אלוני נגד המשיבים : 1. אהוד שמר בפשט"ר 2. פ"ש גוש דן 3. בנק מרכנתיל דיסקונט לישראל בע"מ 4. עזבון המנוח שאול לוי ז"ל 5. נושים שונים בהליכי הוצל"פ 6. ששון גליל 7. עו"ד מנשה שני-הנאמן לנכסי אהוד שמר, בפשט"ר 8. כונס הנכסים הרשמי ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 9.7.96 בת"א 2370/86 המרצה 1412/95 והמרצה 1953/95 שניתנה על ידי כבוד השופטת בן-פורת תאריך הישיבה: ח' באלול התשנ"ז ( 10.09.97 ) בשם המערערים ו המשיבים 3,6,7 ו8-: עו "ד אורון גיצלטר פסק-דין אנו מוחקים את הערעור מבלי לפגוע בתוקף הסכם הפשרה, ומכאן שפסק הדין המחוזי ככל שהוא נוגע להסכם המכר איננו בתוקף, לאור הסכם הפשרה המחליף אותו. ניתן היום, ח' באלול תשנ"ז (10.9.97). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96055590. J05	[ "ע\"א 5559/96" ]	3,356
8,364	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5559/96 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המערערים : 1. תומר אלוני 2. חנוך אלוני נגד המשיבים : 1. אהוד שמר בפש"ר 2. פ"ש גוש דן 3. בנק מרכנתיל דסקונט לישראל בע"מ 4. עזבון המנוח שאול לוי ז"ל 5. נושים שונים בהליכי הוצל"פ 6. ששון גליל 7. עו"ד מנשה שני-נאמן לנכסי אהוד שמר 8. כונ"ר ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 9.7.96 בת.א. 2370/86 המר' 1412/95 והמר' 1953/95 שניתנה ע"י כב' השופטת מ. בן פורת החלטה כל המשיבים הוזמנו לדיון במועד. כך שאין מקום לבטל את הישיבה הקבועה ל10.9- והיא תתקיים כתזכורת, אלא אם כן ימציאו המערערים תגובתם של המשיבים 1, 2, 4, 5, המייתרת אותה. הגשת הסיכומים נדחית כמבוקש. הצדדים להסכם הפשרה פטורים מלהופיע אם אין הם מוצאים זאת לנחוץ. אם יופיעו המשיבים שאינם צד להסכם הפשרה או מי מהם, יתבקשו הם להגיב להסכם הפשרה. ניתנה היום, כ"ב באב התשנ"ז (25.8.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96055590. J06	[ "ע\"א 5559/96" ]	3,357
10,882	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 96 / 5559 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערערים : 1. תומר אלוני 2. חנוך אלוני נגד המשיבים : 1. אהוד שמר בפשט"ר 2. פ"ש גוש דן 3. בנק מרכנתיל דסקונט לישראל בע"מ 4. עזבון המנוח שאול לוי ז"ל 5. נושים שונים בהליכי הוצל"פ 6. ששון גליל 7. עו"ד מנשה שני - הנאמן על נכסי החייב אהוד שמר, בפשט"ר 8. כונס הנכסים הרשמי סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערערים, כמפורט בסעיף 3 להלן, על תעלה על שני עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. ימי הפגרה יבואו במניין הימים לצורך חישוב המועדים על פי צו זה. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערערים יגישו את טענותיהם תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיבים יגישו את תשובתם לטענות המערערים תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו להם טענות המערערים; 3. המערערים רשאים להשיב לתשובת המשיבים תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה להם התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונם להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערערים כי אין ברצונם להשיב כאמור. 4. לצו זה בדבר סיכומים בכתב מצורפת הזמנה לדיון לתאריך 10.9.97, שנועד להשלמת טיעון, כמבואר בהודעה בעניין זה שפורסמה בפ"ד נ(1) 1. ניתן היום, ל' בניסן התשנ"ז (7.5.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96055590. A01 /דז/	[ "ע\"א 96" ]	3,358
12,291	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 96 / 5559 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערערים : 1. תומר אלוני 2. חנוך אלוני נגד המשיבים : 1. אהוד שמר בפש"ר 2. פ"ש גוש דן 3. בנק מרכנתיל דסקונט לישראל בע"מ 4. עזבון המנוח שאול לוי ז"ל 5. נושים שונים בהליכי הוצל"פ 6. ששון גליל 7. עו"ד מנשה שני-נאמן לנכסי אהוד שמר 8. כונ"ר בקשה למתן תוקף של פסק דין החלטה מאחר שהדיון בערעור קבוע לדיון בפני הרכב בתאריך 10.9.97, תובא ההודעה על הסכם הפשרה בין המערערים והמשיבים 3, 6 ו7- בפני ההרכב אשר ידון בה בדיון שיתקיים במעמד כל בעלי הדין. יש לתייק את ההודעה בכל תיקי השופטים. ניתנה היום, כ"ה באייר התשנ"ז (1.6.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96055590. Q02	[ "ע\"א 96" ]	3,359
2,163	ב בית המשפט העליון בירושלים בש"פ 3258/97 בפני: כבוד השופט י' זמיר העורר : ויקטור פריחודקו נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 29.4.97 בתיק ב"ש 656/97 שניתנה על ידי כבוד השופט א' בייזר תאריך הישיבה: ט"ז בתמוז התשנ"ז ( 21.07.97 ) בשם העורר: עו"ד שלומציון גבאי, עו"ד יעקב שקלאר בשם המשיבה: עו"ד אמי פלמור-הרץ ה ח ל ט ה בא כוח העורר טען בפני מלכתחילה כי היחסים בין העורר לבין המתלוננת (אשתו לשעבר ואם בנו) הינם תקינים, כי המתלוננת אינה חוששת מן העורר, כי היא מבקשת שהעורר ישתחרר מן המעצר וכי היא זו שפנתה אליו וביקשה את שרותיו כדי לשחרר את העורר מן המעצר, ואף שילמה לו את שכרו עד שנתמנה כסניגור לעורר על ידי הסניגוריה הציבורית. על יסוד כל אלה טען בא כוח העורר כי אין טעם להחזיק את העורר במעצר. אכן, ברור שלא נשקפת מן העורר סכנה לאחרים אלא, אם בכלל, למתלוננת. אם אין צפויה סכנה למתלוננת, אין מקום להחזיק את העורר במעצר. לכן ביקשתי לברר מה היחסים האמיתיים בין העורר לבין המתלוננת ומה הסכנה הצפויה למתלוננת מן העורר. לצורך זה החלטתי ביום 23.6.97 לבקש משירות המבחן תסקיר מעצר בעניינו של העורר לפי סעיף 5 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) (תיקון), התשנ"ז1997-. אולם עד מהרה התברר לי כי סעיף זה לא ייכנס לתוקף אלא ביום 1.1.1998, וכי שרות המבחן אינו ערוך ואינו מוכן להכין תסקירים כאלה בשלב זה. לפיכך החלטתי לקיים דיון נוסף בבקשה, בנוכחות העורר והמתלוננת, כדי לעמוד באופן אישי ככל שאוכל על היחסים ביניהם ועל מידת הסכנה הנשקפת למתלוננת אם העורר ישוחרר מן המעצר בו הוא נתון זה כארבעה חודשים. שמעתי את המתלוננת, הצגתי לה שאלות ושקלתי את התשובות, והתרשמתי כי אכן היא מעונינת כי העורר ישוחרר מן המעצר ואין היא חוששת כי תיפגע אם ישוחרר. במצוות החוק, עשיתי את השיקולים הנוגעים לעניין לצורך החלטה אם ניתן להסתפק בחלופת מעצר, ולאחר התלבטות החלטתי להיענות לבקשת העורר ולהורות על שחרורו מן המעצר בתנאים כדלקמן: 1. העורר יתגורר בדירה בה התגורר קודם למעצרו, כלומר, ברחוב הראשונים 8 בבת-ים (להלן-הדירה). 2. העורר יהיה נתון במעצר-בית בדירה כל יום בין השעות 19:00 עד השעה 06:00. 3. העורר יתייצב כל יום בשעת אחר-הצהריים בתחנת המשטרה בבת-ים. 4. מוצא בזה צו הגנה האוסר על העורר להיכנס לתחומי תל-אביב וכן אוסר עליו להיפגש עם המתלוננת או להטריד אותה בכל דרך. 5. העורר יפקיד את דרכונו במשטרה. 6. מוצא בזה נגד העורר צו איסור יציאה מן הארץ. 7. העורר יפקיד במזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב ערבון כספי בסך 1,000 ש"ח, ויחתום על ערבות עצמית בסך 20,000 ש"ח. 8. תופקד ערבות צד ג' על סך 10,000 ש"ח, להנחת דעתו של רשם בית המשפט המחוזי בתל-אביב, לקיום תנאי השחרור. אם העורר יפר תנאי מתנאים אלה, הוא יעצר ויוחזק במעצר עד תום ההליכים נגדו. ניתנה היום, יז' בתמוז תשנ"ז (22.7.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97032580. I08	[ "ש 656/97" ]	3,364
2,857	בית המשפט העליון בש"פ 97 / 3258 בפני: כבוד השופט י' זמיר המבקש : פריחודקו ויקטור נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 29.4.97 בב"ש 656/97 (ת.פ. 3027/97) שניתנה על ידי כבוד א' בייזר החלטה לקבוע לדיון בפני ביום 4.6.97 שעה 12:00. ניתנה היום, כ"א באייר תשנ"ז (28.5.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97032580. I02	[ "ש 656/97" ]	3,365
944	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 96 / 2537 בפני: כבוד הרשמת השופטת מיכל אגמון המער ער: חמצני זאב נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד דיון בשם המערער: עו"ד יהושע רווה החלטה בא כוח המערער ביטל את בקשתו לדחיית מועד הדיון. הדיון יתקיים ביום 8.4.97 כמתוכנן. ניתנה היום, י"ח באדר ב' תשנ"ז (27.3.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96025370. Q03	[ "ע\"פ 96" ]	3,370
24,700	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 927/97 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל העותרים : 1. ענבאווי סחר 2. המוקד להגנת הפרט נגד המשיב : שר הפנים עתירה למתן צו על תנאי פסק-דין לבקשת העותרים ובהסכמת המשיב אנו מחליטים לבטל את העתירה באין צו להוצאות. היום, כ"ד באדר תשנ"ח (22.3.98) ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97009270. G03	[ "בג\"ץ 927/97" ]	3,372
948	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 97 / 1350 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המבקשת : פאולה ברקאי, דרכון בריטי מסד 128722 נגד המשיב : יוסף שופ הליך פישור בשם המבקשת: עו"ד זאב אופירי, עו"ד יובל גלאון בשם המשיב: עו"ד ציון סמוכה החלטה על יסוד הודעתם המשותפת של באי-כח הצדדים, אני קובעת כי הליך הפישור בתיק זה יתקיים בפני כב' השופט (בדימ') טל. ישיבת הפישור הראשונה תתקיים בתאריך 6.5.97 בשעה 16:00 בבית המשפט העליון (באי כוח הצדדים מתבקשים לפנות למזכירות בית המשפט על מנת לקבל הדרכה בבר מיקומו של חדר הפישור). יש לשלוח הזמנות לבא-כח הצדדים לתאריך שנקבע. ניתנה היום, ט' בניסן תשנ"ז (16.4.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97013500. Q06	[ "ע\"א 97" ]	3,375
5,705	בית המשפט העליון בירושלים ע"א 97 / 1350 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר ה מבקש : שופ יוסף נגד המשיבים : 1. ברקאי אריאלה 2. ברקאי אלכסנדרה בקשה לעיכוב ביצוע החלטה המבקש חוייב בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לשלם מזונות לבנותיו המשיבות מס' 1 ו2-, בסך של 13,000 ש"ח בחודש. המבקש פנה לבית-המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע פסק-דין עד להכרעה בערעור שהוגש. בית-המשפט המחוזי נעתר לבקשתו באופן חלקי ועיכב תשלום 1/3 מסכום המזונות שנפסק. המבקש פונה בבקשה לעכב גם את ביצוע יתרת התשלום. נימוקו העיקרי לבקשתו הינו שהסכום שעליו לשלם הוא מופרז ואין ביכולתו לעמוד בו. הכלל הוא כי פסק-דין מחייב מיום שימועו, וכי הזוכה זכאי לתבוע את ביצועו המיידי גם אם המפסיד יגיש ערעור. העילה היחידה המצדיקה עיכובו של פסק-דין היא חוסר אפשרות, או למצער, קושי רב להשיב את המצב לקדמתו אם פסק-הדין מושא הערעור יבוצע, ולאחר מכן המערער יזכה בערעורו. קשיי המערער בתקופת הביניים הם תוצאה מסתברת המתחייבת מפסק-הדין מושא הערעור, שכל עוד לא בוטל עומדת לו החזקה כי הוא נכון. על-כן, ההכבדה על חייב המתקשה לפרוע את חובו אינה כשלעצמה עילה לעיכוב ביצועו של פסק-דין גם אם הזוכה לא יפגע פגיעה של ממש מדחיית התשלום. ראו בש"א 4403/94 ויצמן נ' דאודי (לא פורסם); י. זוסמן, סדר הדין האזרחי (עורך ש' לוין, מהדורה שביעית, 1995) 861. בעניין מזונות מתווסף גם נימוק נוסף לדחיית בקשת העיכוב והוא צורכיהם של האשה והילדים למזונות גם בתקופת הביניים עד להכרעה בערעור. ראו בש"א 141/89 זעפרני נ' זעפרני , (לא פורסם); זוסמן, שם, 859-860. הבקשה נדחית. ניתנה היום, א באדר ב תשנ"ז (10.3.1997). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT	[ "ע\"א 97", "בש\"א 4403/94", "בש\"א 141/89" ]	3,376
8,619	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 97 / 1350 ע"א 1638/97 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשים : 1. אליהו זיתוני 2. מלכה זיתוני נגד המשיבים : 1. ברקאי אריאלה 2. ברקאי אלכסנדרה בקשה לביטול ערעור בהסכמה בשם המבקש: עו"ד ציון סמוכה בשם המשיבה: עו"ד אופירי זאב החלטה לבקשת בעלי הדין נמחקים הערעורים ללא צו להוצאות. הערבון והאגרה יושבו. ניתנה היום, כ"ד בסיון תשנ"ז (29.6.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97013500. Q07	[ "ע\"א 97", "ע\"א 1638/97" ]	3,377
9,930	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 97 / 1350 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : שופ יוסף נגד המשיבים : 1. ברקאי אריאלה 2. ברקאי אלכסנדרה בקשה למחיקת ערעור בשם המערער: עו"ד ציון סמוכה החלטה בהודעת המשיבה ובהודעת המערער שהוגשה בתגובה לה מוזכרים נושאים שונים שמתבקשת הסכמה לגביהם כתנאים מוקדמים לפישור. מן ההודעות שהוגשו - כפי שהן - קשה לחלץ את תוכן ההסכמות והיקפן. אני מבקשת, איפא, מבעלי הדין כי יגישו הודעה משותפת לבית-המשפט עד ליום ה' בשעה 12:00 בצהריים בדבר טיב הסכמתם בנוגע להליך הפישור המוצע. בכל מקרה יובא אלי התיק להמשך הטיפול בו ביום ה' בסיום יום העבודה. ניתנה היום, ז' בניסן תשנ"ז (14.4.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97013500. Q04	[ "ע\"א 97" ]	3,378
12,093	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 97 / 1350 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר המבקש : שוף יוסף נגד המשיבים : 1. ברקאי אריאלה 2. ברקאי אלכסנדרה בקשה לעיכוב ביצוע החלטה כנגד המבקש ניתן פסק-דין המחייבו בתשלום מזונות שתי בנותיו. לטענת המבקש יש לעכב את ביצוע פסק-הדין משום ערעור שהגיש ומשום שאין הוא יכול לעמוד בתשלומים אלו. המבקש לא הגיש בקשתו לבית-משפט קמא. תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984- מסמיכה את בית-המשפט שנתן החלטה להורות על עיכוב ביצועה. על-פי תקנה 468, מוסמך בית-משפט שלערעור להורות על עיכוב, אך אם קודם לכן נדחתה בקשה לעכוב ביצוע שהוגשה לפי תקנה 467. לאור האמור הבקשה נדחית. ניתנה היום, כד באדר א תשנ"ז (3.3.1997). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97013500. L01	[ "ע\"א 97" ]	3,379
18,203	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 97 / 1350 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : שופ יוסף נגד המשיבים : 1. ברקאי אריאלה 2. ברקאי אלכסנדרה הליך פישור בשם המערער: עו"ד ציון סמוכה בשם המשיבים: עו"ד גלאון יובל, עו"ד זאב אופירי החלטה בהודעת המשיבה ובהודעת המערער שהוגשה בתגובה לה מוזכרים נושאים שונים שמתבקשת הסכמה לגביהם כתנאים מוקדמים לפישור. מן ההודעות שהוגשו - כפי שהן - קשה לחלץ את תוכן ההסכמות והיקפן. אני מבקשת, איפא, מבעלי הדין כי יגישו הודעה משותפת לבית-המשפט עד ליום ה' בשעה 12:00 בצהריים בדבר טיב הסכמתם בנוגע להליך הפישור המוצע. בכל מקרה יובא אלי התיק להמשך הטיפול בו ביום ה', בסיום יום העבודה. ניתנה היום, ז' בניסן תשנ"ז (14.4.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97013500. Q05	[ "ע\"א 97" ]	3,380
16,967	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"צ 97 / 3425 בפני: כבוד השופט א' מצא העותר : אשל שוקי נגד המשיב ים : 1. כב' השופטת רחל גרינברג 2. היועץ המשפטי לממשלה 3. אהוד יער 4. דתיה יער עתירה מתוקנת למתן צו על-תנאי וצו ביניים החלטה העתירה המתוקנת, ששוגרה לבית המשפט בעקבות החלטתי מהבוקר, תיקבע לדיון בפני הרכב. ככל האפשר, יש לקבעה ביחד עם רע"א 7788/96. נציג היועץ המשפטי לממשלה והמשיבים 3 ו4- יוזמנו להגיב על העתירה בכתב ולהשתתף בדיון. אינני רואה מקום להיעתר לבקשה למתן צו ביניים. מנספח ט' לעתירה נובע, כי עוד ביום 8/5/97 החליט בית-משפט השלום החליט לדחות את בקשת העותר לדחיית מועד הדיון. השהיית הגשתה של העתירה (המתוקנת) עד היום (4/6/97), בעוד הדיון בפני בית-משפט השלום קבוע למחר (5/6/97), סיכלה את האפשרות לקיים דיון בבקשה למתן צו ביניים במעמד הצדדים. בנסיבות אלו הנני מחליט לדחות את הבקשה למתן צו ביניים. ניתנה היום, כח' באייר תשנ"ז (4.6.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034250. F02	[ "רע\"א 7788/96" ]	3,382
950	ב בית המשפט העליון ע"א 4765/97 - ב' בפני: כבוד השופט י' זמיר המבקשים : 1. יצחק קזו כהן 2. בנימין שמיר 3. בניני נירית בע"מ 4. בנייני ב. שמיר בע"מ נגד המשיבים : 1. יעקב רודיטי 2. יפה מינקובסקי 3. רפאל רודיטי בקשה לעי כוב ביצוע פסק דין החלטה המשיבים מתבקשים להגיש תגובה לבקשה תוך 15 יום. מוצא בזה צו ארעי לעיכוב הביצוע של פסק הדין אשר ניתן על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת"א 464/93. ניתנה היום, ו' בחשון תשנ"ח (6.11.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97047650. I01	[ "ע\"א 4765/97" ]	3,383
15,381	ב בית המשפט העליון ע"א 4765/97 בפני: כבוד השופט י' זמיר המערערים : 1. יצחק קזו כהן 2. בנימין שמיר 3. בנייני נירית בע"מ 4. בנייני ב. שמיר בע"מ נגד המשיבים : 1. יעקב רודיטי 2. יפה מינקובסקי 3. רפאל רודיטי בקשה לעיכוב ביצוע החלטה 1. המבקשים 1 ו2- הם קבלני בנין. המבקשות 3 ו4- הן חברות בשליטתם. המשיבים הם הבעלים הרשומים של חלקת קרקע בתל-אביב, שעליה היה בנוי בנין מגורים. המבקשים התקשרו עם המשיבים בעיסקת קומבינציה בקשר לחלקת הקרקע הנזכרת. עיסקה זו לא יצאה בסופו של דבר אל הפועל. בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו היו תלויות תביעות כספיות הדדיות של הצדדים בקשר לאותה עיסקה. בית המשפט (כבוד השופטת ד"ר ד' פלפל) דחה את תביעתם של המבקשים, וקיבל את תביעתם של המשיבים. פסק-הדין חייב את המבקשים לשלם למשיבים סכום של 500,000 ש"ח, כשהוא משוערך ליום הגשת התביעה. המבקשים ערערו על פסק-הדין של בית המשפט המחוזי. ערעורם עדיין תלוי ועומד. כעת הם מבקשים כי בית המשפט יעכב את הביצוע של פסק-הדין עד להכרעה בערעור. בקשתם לעיכוב הביצוע, שהוגשה לבית המשפט המחוזי, נדחתה. 2. לאחר שעיינתי בתגובת המשיבים לבקשה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. המבקשים אינם טוענים כי לא יוכלו להיפרע מהמשיבים אם הערעור יתקבל. מכיוון שכך, רובץ על המבקשים נטל כבד כדי להביא את בית המשפט לעכב את הביצוע של פסק-הדין, שכל כולו כספי. כיצד, בכל זאת, סבורים הם לשכנע את בית המשפט להיעתר לבקשתם? הטענה הנשמעת מצד המבקשים היא כי אין בידם כסף נזיל לפרוע בו את החוב, אלא זכויות במקרקעין בלבד. רכוש זה כפוף לשיעבודים קודמים בדרגה לטובת נושים אחרים, ולכן ספק אם יוותר למשיבים מה לגבות מתוכו; ואף אם תצמח למשיבים תועלת ממימוש רכושם של המבקשים, עדיין הנזק הבלתי הפיך הכרוך בכך מבחינתם של המבקשים אינו שקול לתועלת שיפיקו המשיבים ממימוש הרכוש. עובדה זו מהווה, לדעת המבקשים, טעם מספיק לעיכוב הביצוע. המבקשים מוסיפים עוד כי אם לא יעוכב הביצוע של פסק-הדין "הם עלולים להגיע לפשיטת רגל מבלי שלמשיבים תצמח מכך תועלת כלשהי". 3. אפתח בטענה האחרונה: כל עוד לא יינתן פסק-הדין בערעור, אין המבקשים 1 ו2- חשופים בהכרח להליכי פשיטת רגל. סעיף 15 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם1980-, מאפשר לבית המשפט הדן בפשיטת הרגל לדחות את בקשת הנושה לצו כינוס, או לעכב את הדיון בה, אם תלוי ועומד ערעור על פסק-הדין נשוא התראת פשיטת הרגל. ראו גם ד"ר ש' לוין, פשיטת רגל (ירושלים - 1984), 76. 4. נותרה טענת המבקשים בדבר הנזק, שאינו בר תיקון, שייגרם להם כתוצאה ממימוש נכסיהם. ואולם, ראשית, המבקשים לא הוכיחו את טענתם להעדר משאבים כספיים נזילים לתשלום החוב הפסוק. פסק-הדין ניתן כנגד ארבעת המבקשים, ואילו התצהירים התומכים בבקשה מפרטים רק את היקף הנכסים של מבקשים 1 ו2-. יתירה מכך, כשביקשו המבקשים מבית המשפט המחוזי לעכב את הביצוע של פסק-דינו, לא פרסו בפני בית המשפט את הנתונים אודות רכושם, כפי שהם מציגים אותם כעת בפני בית משפט זה. לבקשה בבית המשפט המחוזי צורף רק תצהיר קצר ולאקוני מטעם המבקש 1, שלא כלל את פירוט הרכוש. אין בידי לקבל דרך זו: אם היו מוגשים התצהירים המפורטים לבית המשפט המחוזי, שמורה היתה למשיבים הזכות לחקור את נותני התצהירים עליהם, וכתוצאה מכך יכול היה גם בית משפט זה לתת לתצהירים אלה את משקלם הראוי. עכשיו, שהתצהירים הוגשו לראשונה לבית המשפט שלערעור, שכידוע בדרך-כלל איננו שומע ראיות, קשה לבית המשפט להעריך את האמור בתצהירים. השוו בש"א 3158/91 פלאטו שרון נ' קומפני פריזיין דה פרטיסיפסיון , פ"ד מה(5) 499, 506. שנית - וכאן העיקר - כלל נקוט בפסיקתו העקבית של בית משפט זה, שאין במצבו הכלכלי הקשה של החייב, כשהוא לעצמו, כדי להצדיק את עיכוב הביצוע של פסק הדין. כך הדבר גם באותם מקרים שבהם נזקק הנושה למכור מנכסיו של החייב לשם גביית החוב הפסוק. אמר על כך השופט אלון ברע"א 214/88 כהן טוויל נ' דויטש , פ"ד מד(3) 752, 754: "כשמדובר במכירת נכס אחר, כגון נכס אשר הנתבע מחזיק בו לשם השקעה גרידא ומכירתו אינה כרוכה בהסבת נזקים מיוחדים לבעליו, סבורני כי, בדרך כלל, לא יהא צידוק להורות על עיכוב ביצוע כדי למנוע מכירתו של הנכס. במקרה זה, מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת הנתבע, ואם יזכה הנתבע בערעורו, יוכל הוא לשוב ולרכוש לעצמו נכס אחר". גם בהתקיים אותם "נזקים מיוחדים" כתוצאה ממימוש הנכסים, עדיין אין בית המשפט מעכב את הביצוע. לשם כך על מבקש העיכוב להוסיף ולשכנע את בית המשפט כי מאזן הנזקים והנוחות נוטה בבירור לטובתו. כפי שביאר זאת השופט מצא בבש"א 4645/91 משה כובשי חברת הובלה ותעבורה בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (לא פורסם): "כדי שבית המשפט ייענה לבקשה כזאת מצד חייב, לא די לו שישתכנע כי מימוש הבטוחה לאלתר יגרום לחייב נזק גדול או בלתי הפיך, אלא עליו להשתכנע גם בכך, שעיכוב מימושה של הבטוחה לא יגרום נזק לזוכה ולא יגרע מסיכוייו להיפרע מן הבטוחה, באותה מידה, גם אם יושעה המימוש. כדי לשכנע את בית המשפט, בקיומו של תנאי אחרון זה, מוטל על המבקש להראות, כי לנכס המשועבד שווי כספי יציב, שמאז השיעבוד נשמר ערכו ביחס שווה לגובהו המשתנה של החוב שלהבטחתו שועבד, וכי יש יסוד איתן להאמין, שיהיה די בו כדי להבטיח את סילוק החוב שיעמוד לזכות המשיב, אם יידחה הערעור". במקרה שלפנינו לא עמדו המבקשים בשני התנאים הנזכרים. מרבית הנכסים המפורטים בתצהיריהם של המבקשים 1 ו2- הם כאלה שמכירתם אינה עלולה להסב לבעליהם נזק מיוחד, החורג מהנזק הרגיל הכרוך במכירת נכסים, ומכל מקום אין לגבי אותם נכסים טענה לקיומו של נזק מיוחד שכזה. בנוסף לכך, המבקשים לא הניחו את דעתי בכך שעיכוב מימוש הנכסים אינו עלול להקטין את סיכוייהם של המשיבים להיפרע מהמבקשים בגין פסק-הדין. המבקשים טוענים כי מצבם הכלכלי הוא בכי רע, כתוצאה מהמשבר הפוקד את שוק הנדל"ן. הם חייבים כספים לנושים רבים. המבקשים התקשרו במספר עיסקאות בניה, והם מאשרים בתצהיריהם כי בתנאי השוק דהיום עלולות עיסקאות אלה להסתיים בהפסדים. במצב זה עלולה דחיית פירעון החוב הפסוק להביא להקטנת סיכוייהם של המשיבים להיפרע מהמבקשים. בנסיבות אלה, אין מקום לומר כי מאזן הנזקים נוטה בבירור לטובת המבקשים. 5. לפיכך החלטתי לדחות את הבקשה. המבקשים ישלמו למשיבים את הוצאות המשפט בסך 4,000 ש"ח. ניתנה היום, י' בכסלו תשנ"ח (9.12.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97047650. I03	[ "ע\"א 4765/97", "בש\"א 3158/91" ]	3,384
42,201	ב בית המשפט העליון ע"א 4765/97 - ג' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערערים : 1. יצחק קזז כהן 2. בנימין שמיר 3. בנייני נירית בע"מ 4. בנייני ב. שמיר בע"מ נגד המשיבים : 1. יעקב רודיטי 2. יפה מינקובסקי 3. רפאל רודיטי בקשה לקביעת מועד דיון בשם המערערים: עו"ד אריה וירניק החלטה בפני בקשה להקדמת מועד לדיון בערעור בו נקבע כי המערערים הפרו חוזה שכרתו עם המשיבים וחויבו בתשלום פיצויים בסך 500,000 ש"ח. בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של המערערים נדחתה בהחלטתו של כב' השופט י' זמיר (מיום 9.12.97). בפני בית משפט זה תלויים ועומדים ערעורים רבים שהוגשו קודם לערעור זה וטרם נדונו. על כן, יש צורך בנסיבות מיוחדות כדי להקדים את הדיון דווקא בערעור זה. בא כוח המערערים מנמק את בקשתו באותם נימוקים אותם העלה בתמיכה לבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין - בקשה שנדחתה - ובעיקרם הקושי הכלכלי שיגרם למערערים. בא כוח המערערים מציין כי: "אם אין די בנימוקים אלה לשם היענות לבקשה לעיכוב הביצוע הרי יש בהם די כדי להיענות לבקשה להקדמת הדיון בערעור ולשמעו מחוץ לתור הרגיל". איני מקבלת טענה זו של בא כוח המערערים. לו הבקשה לעיכוב ביצוע היתה מתקבלת - אז היה נקבע הערעור לדיון בהקדם - כדי שהסעד הזמני לא יהפוך לסעד עיקרי. מקום שהבקשה נדחתה, וכב' השופט י' זמיר לא הורה בהחלטתו על הקדמת הדיון, אין מקום כי יומן המשפטים יהווה תחליף לבקשה לעיכוב ביצוע. הערעור יקבע לדיון על פי האפשרויות ביומן המשפטים. עם זאת אני ממליצה לבא כוח המערערים לשקול אפשרות של הליך פישור בעת ההמתנה למועד הדיון הרגיל. המזכירות תשלח לבאי כוח הצדדים הסבר על הליך הפישור כמקובל. ניתנה היום, כ"ז בטבת תשנ"ח (25.1.98). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97047650. P05	[ "ע\"א 4765/97" ]	3,385
42,596	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4765/97 - ה' בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערערים : 1. יצחק קזז כהן 2. בנימין שמיר 3. בנייני נירית בע"מ 4. בנייני ב. שמיר בע"מ נגד המשיבים : 1. יעקב רודיטי 2. יפה מינקובסקי 3. רפאל רודיטי סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערערים, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שלושה עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערערים יגישו את טענותיהם תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיבים יגישו את תשובתם לטענות המערערים תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו להם טענות המערערים; 3. המערערים רשאים להשיב לתשובת המשיבים תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה להם התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונם להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערערים כי אין ברצונם להשיב כאמור. ניתן היום, כ"ו באדר התשנ"ח (24.3.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97047650. A06 /דז/	[ "ע\"א 4765/97" ]	3,386
48,795	ב בית המשפט העליון ע"א 4765/97 בפני: כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ המערערים : 1. יצחק קזז כהן 2. בנימין שמיר 3. בנייני נירית בע"מ 4. בנייני ב. שמיר בע"מ נגד המשיבים : 1. יעקב רודיטי 2. יפה מינקובסקי 3. רפאל רודיטי הוגש הליך פסק-דין חלקי במסגרת הליך גישור בפני המגשר, כבוד השופט בדימוס י' גלעד, הגיעו בעלי-הדין להסכם פשרה. אני נותנת להסכם הפשרה בין המערערים לבין המשיבים 2 ו3- תוקף של פסק-דין. אני נותנת להסכם בין המערערים לבין עזבון המשיב 1 תוקף של פסק-דין חלקי, אשר יהפוך סופי עם המצאת האישורים הדרושים, על-פי דין. ניתנה היום, ל' בכסלו תש"ס (9.12.99). חגית מאק-קלמנוביץ ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97047650. V09	[ "ע\"א 4765/97" ]	3,387
60,405	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4765/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר המערערים: 1. יצחק קזו כהן 2. בנימין שמיר 3. בניני נירית בע"מ 4. בניני ב. שמיר בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. יעקב רודיטי 2. יפה מינקובסקי 3. רפאל רודיטי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 16.6.97 בת.א. 464/93 שניתן על ידי כבוד השופטת ד"ר ד' פלפל תאריך הישיבה: כ"ד בכסלו התשנ"ט (13.12.98) בשם המערערים: עו"ד אריה וירניק בשם המשיבים: עו"ד שי רוה החלטה בהסכמת הצדדים, הסכסוך בין הצדדים יועבר להליכי גישור בבית משפט זה. עם סיומם תימסר לנו הודעה. אם המחלוקת לא תיושב, יינתן פסק דין על פי הסיכומים. ניתנה היום, כ"ד בכסלו התשנ"ט (13.12.98), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ה עתק מתאים למקור שמריהו כהן, מזכיר ראשי 97047650. A07 /דז/	[ "ע\"א 4765/97" ]	3,388
64,775	ב בית המשפט העליון ע"א 4765/97 בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערערים : 1. יצחק קזז כהן 2. בנימין שמיר 3. בנייני נירית בע"מ 4. בנייני ב. שמיר בע"מ נגד המשיבים : 1. יעקב רודיטי 2. יפה מינקובסקי 3. רפאל רודיטי העברה לפישור החלטה בתיק זה ניתנה הסכמת בעלי הדין לקחת חלק בהליך הפישור. המפשר בתיק זה יהיה כב' השופט (בדימ') ישראל גלעדי. ישיבות הפישור יתקיימו בביתו של כב' השופט: רח' יוסף צבי 47 רמת-גן. זימון בעלי הדין לישיבת הפישור הראשונה יעשה על ידי מזכירות המדור האזרחי. ניתנה היום, י"א בטבת תשנ"ט (30.12.98). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97047650. P08	[ "ע\"א 4765/97" ]	3,389
122,116	ב בית המשפט העליון ע"א 4765/97 - י' בפני: כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ המערערים : 1. יצחק כהן 2. בנימין שמיר 3. בנייני נירית בע"מ 4. בנייני ב. שמיר בע"מ נגד המשיבים : 1. יעקב רודיטי 2. יפה מינקובסקי 3. רפאל רודיטי בקשה למתן תוקף של פסק דין פסק-דין בהמשך לפסק הדין החלקי מיום 9.12.99, ולאחר השלמת אישור ההסכם על ידי העזבון, ניתן בזה תוקף פסק דין סופי להסכם הפשרה. ניתן היום, ג' באדר תשס"א (26.02.2001). חגית מאק-קלמנוביץ ר ש מ ת העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97047650. V10	[ "ע\"א 4765/97" ]	3,390
952	בית המשפט העליון רע"א 95 / 1845 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : ארל ליסבונה נגד המשיבים : 1. זילכה סלמן 2. זילכה אילנה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפטא המחוזי בתל אביב יפו בע"א 1419/93 בשם המבקשת: עו"ד יעקב דנאי בשם המשיבים: עו"ד הניה בן צדוק החלטה 1. להרכב של שלושה. 2. לקבוע לפני ההרכב המיוחד ביום 6.7.97 בשעה 11.30. 3. להקדיש לדיון 30 דקות מחולקות בשווה בין הפרקליטים. ניתן היום י בסיון תשנ"ז (15.6.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95018450. B01	[ "רע\"א 95" ]	3,394
6,147	בית המשפט העליון רע"א 1845/95 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המ בקש : ארל ליסבונה נגד המשיבים : 1. זילכה סלמן 2. זילכה אילנה בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 21.2.95 בע"א 1419/93 שניתן על ידי סגן הנשיא מ' אילן והשופטות ה' שטיין ומ' רובינשטיין תאריך הישיבה: א' בתמוז התשנ"ז (6.7.97) בשם המ בקש: עו"ד דנאי יעקב בשם המשיבים : עו"ד בן צדוק פסק-דין אנו מחליטים לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וערעור הוגש על פי הרשות שניתנה. על פי הראיות שבאו בפני בית המשפט - וכך קבעו שתי הערכאות הקודמות - הקבלן כדורי פעל בשליחות המשיבים עם כריתת החוזה למכירת הדירה למבקשת. אם היתה המחאת זכות מהמשיבים אל הקבלן, היתה זו המחאת הזכות לקבל את הכספים המגיעים למשיבים מהמבקשת. המחאה זו אין בה לגרוע מזכות המבקשת לתבוע מהמשיבים השבה של הסכומים ששילמה להם (באמצעות כדורי) עם ביטול העיסקה בין הצדדים. על סמך האמור לעיל, מתקבל הערעור ופסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל בזה, ואנו מחזירים את פסק דינו של בית משפט השלום על כנו. המשיבים ישאו בהוצאות המבקשת בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, א' בתמוז התשנ"ז (6.7.97). הנשיא המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 95018450. E02	[ "רע\"א 1845/95", "בע\"א 1419/93" ]	3,395
953	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 97 / 331 בפני: כבוד הנשיא א. ברק כבוד השופט י. קדמי כבוד השופט י. זמיר המערער : פתחי אבו כף נגד המשיבה : מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 24.12.96 בת.פ. 138/95 שניתן על ידי כבוד השופטת אבידע תאריך הישיבה: כ' באייר תשנ"ז ( 27.5.97 ) בשם המערער: עו"ד זילברמן שמואל בשם המשיבה: עו"ד אמי פלמור הרץ פסק-דין השופט י. קדמי 1. פתח דבר המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בעבירות הבאות: קבלת רכוש גנוב (לפי סעיף 413 לחוק העונשין), תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות (לפי סעיף 274(1) לחוק העונשין) וחבלה בכוונה מחמירה (לפי סעיף 329(2) לחוק העונשין. בגין עבירות אלו, נגזרו על המערער 46 חודשי מאסר בפועל וכן 15 חודשי מאסר על תנאי. הערעור מופנה כנגד הכרעת הדין ולחילופין כנגד גזר הדין. 2. העובדות להלן, בתמצית, עקרי העובדות הדרושות לבירור הערעור: א.(1) ביום 19.10.95 התקבל במשטרת באר שבע מידע, לפיו הובאו לעיר שתי מכוניות שנגנבו מאיזור כרמיאל. שתי המכוניות אותרו כשהן חונות בעיר; והפרשה נושא כתב האישום קשורה באחת מהן, מכונית מדגם סובארו (להלן: "הרכב"). (2) על מנת ללכוד את המחזיק - או המחזיקים - ברכב, הציבה המשטרה בקרבתו תצפית שמנתה שני שוטרים. שוטרי התצפית היו פרץ איצקוביץ' (להלן: "איצקוביץ'") ואביעד לנקרי (להלן: "לנקרי"). עובר לארוע נושא האישום, ישבו איצקוביץ' ולנקרי בתוך אוטובוס שחנה בקרבת הרכב וממנו תצפתו לעבר הרכב. (3) עד כאן, אין מחלוקת בין הצדדים. ברם, מכאן ואילך חלוקים הצדדים באורח קיצוני; וכל אחד מהצדדים טוען לגירסה שונה לחלוטין מזו שהוצגה על ידי משנהו. ב. גירסתה של התביעה בדבר פרטי הארוע, מבוססת על עדויותיהם של איצקוביץ' ולנקרי; ואלה עיקריה: (1) סמוך לשעה 19:00, הבחינו איצקוביץ' ולנקרי באדם שניגש אל הרכב, פתח את דלת הנהג והתיישב ליד ההגה. השניים יצאו במהירות מהאוטובוס ממנו תצפתו ורצו לכיוון הרכב, כשאיצקוביץ רץ לכיוון דלת הנוסע שליד מושב הנהג ואילו לנקרי רץ לכיוון דלת הנהג. איצקוביץ' ניסה לפתוח את הדלת אך נוכח כי זו נעולה ועל כן הצטרף אל לנקרי, ליד דלת הנהג. השניים פתחו את דלת הנהג ו"שלפו" מתוך הרכב את האדם שישב ליד ההגה. בשלב זה זיהה איצקוביץ' לראשונה את המערער, כמי שישב בתוך הרכב; וזאת - על רקע היכרות קודמת שהיתה ביניהם בקשר לחקירת עבירות רכוש, שבהן היה המערער מעורב. (2) השוטרים ניסו לכבול את המערער, אולם זה החל להשתולל וניסה להכותם. איצקוביץ' נאבק עם המערער ואחז אותו בצוארו, תוך שהוא מורה ללנקרי להוציא אזיקים, על מנת לכבול בהם את המערער המשתולל. המערער ניסה לבעוט בבטנו של לנקרי ואז הפיל אותו איצקוביץ' ארצה, ונפל יחד איתו. כאשר איצקוביץ' והמערער היו "חבוקים" על הכביש, הרגיש איצקוביץ' כי המערער הצליח לשלוף את אקדחו שלו, שהיה נתון בתוך נרתיק במכנסיו; ולנקרי, שהבחין בכך גם הוא, צעק לאיצקוביץ' כי יזהר מן האקדח השלוף שבידי המערער. איצקוביץ' המשיך להאבק במערער, כאשר בידו האחת הוא מחזיק בגרונו ובידו השנייה הוא מרחיק את ידו של המערער שהחזיקה באקדח. (3) לגבי ההתרחשות בנקודת זמן זו, מצויה "אי בהירות" בגירסתו של איצקוביץ': בהודעתו מסר, כי הוא החזיק במערער כאשר גבו של המערער מופנה אליו - דבר המעלה תמיהה כיצד יכול היה המערער לשלוף ממכנסיו שלו את אקדחו; ואילו בעדותו בבית המשפט הסביר, כי בשלב זה היה גבו שלו מופנה אל המערער - דבר המעלה את השאלה כיצד החזיק בגרונו של המערער. (4) יהיו הדברים כאשר יהיו, המערער הצליח תוך כדי מאבק לדרוך את פטיש אקדחו של איצקוביץ'; והחל לירות כאשר איצקוביץ' מסיט את ידו - המחזיקה באקדח - על מנת שלא להיפגע. המערער ירה מספר יריות (4 על פי איצקוביץ'; 2 או 4 על פי לנקרי); ובשטח נמצאו שלושה תרמילי כדורים שנורו מאקדחו של איצקוביץ'. (5) בשלב זה, כאשר גם הוא וגם איצקוביץ' היו נתונים בסיכון מיידי של פגיעה מן האקדח שהפעיל המערער, שלף לנקרי את אקדחו שלו - כאשר בידו האחרת הוא מחזיק ברגלו של המערער - דרך אותו וירה לעבר המערער פעמיים לאחר שקרא לעברו של איצקוביץ' להתרחק. לטענתו של לנקרי שתי היריות נורו על ידו לעבר בטנו של המערער, כאשר זה שכב וגבו אל הכביש. ג. כאמור, גירסתו של המערער בדבר פרטי הארוע, שונה באופן קיצוני מגירסת התביעה, ואלו עקריה: (1) עובר לארוע צעד המערער לתומו ברחוב שבו חנה הרכב, כאשר בכיסו 1,500 ש"ח לצורך מילוי טפסי טוטו ופניו לעבר תחנת ההימורים. בעודו הולך ברחוב, התנפלו עליו שני אנשים בלבוש אזרחי - שלא הזדהו כשוטרים - והוא החל נאבק עמם. אחד מתוקפיו הפיל אותו אל הרצפה והיכה אותו בראשו באמצעות חפץ כהה - כנראה מכשיר קשר; ופגיעה תואמת, אכן נמצאה בראשו של המערער. (2) בשלב זה, שמע את האדם שלא נאבק עמו קורא לעבר זה שהפילו ארצה וחבל בו - לזוז ממנו; ואז ירה בו האחר שתי יריות בגבו, כאשר הוא מוטל ארצה ופניו אל הכביש. המערער לא ראה את היורה, אלא אך שמע את קריאתו לחברו - שהשכיבו ארצה - להתרחק ממנו; וכאשר התוקף שנאבק עמו זז ממנו - נורה פעמיים בגבו. (3) לגירסתו של המערער, אין לו כל קשר עם הרכב הגנוב שחנה ברחוב; ולא זו בלבד שלא נכנס אל הרכב אלא אף לא התכוון לגשת אליו. המערער הכחיש בתוקף, כי שלף את אקדחו של אחד השוטרים; וכי החזיק בכלי נשק כלשהו במהלך הארוע. ד.(1) המערער הובהל לבית החולים ושם אותרו ואובחנו - על ידי הרופא המתמחה ד"ר אביב - שני חורי "כניסה" של קליעים בגבו. חורי "יציאה" לא אותרו בשלב זה; ובעדות שמסר בבית המשפט ד"ר אולג קליינר - רופא כירורג שטיפל במערער מאוחר יותר - נאמר, שלא נמצא בגופו של המערער כדור כלשהו. במצב דברים זה, הניח ד"ר קליינר כי אחד משני החורים שנמצאו בגבו של המערער הוא חור "כניסה" ואילו השני הוא חור "יציאה". ד"ר קליינר סרב לקבוע מסמרות בעניין, שכן התמחותו היא כירורגיה ולא רפואה משפטית. ד"ר קליינר הסכים, כי אכן מוזר הדבר, שחור הכניסה וחור היציאה מצויים בגבו של המערער; אך יחד עם זאת טען, כי דבר זה אינו בלתי אפשרי. (2) בבדיקה שערך מומחה מטעם המשטרה במעיל שלבש המערער בשעת התקרית, ואשר גם בו נמצאו שני חורים נקבע: כי אחד החורים הוא חור כניסה "ברמת הסתברות" גבוהה מאד; כאשר לגבי החור השני, קיימת רק "אפשרות" שהוא חור כניסה, וממילא אפשרי גם שהינו חור יציאה. ה.(1) בעת שהותו בבית החולים - כשעתיים לאחר הארוע - ערכה המשטרה למערער בדיקת "פרופרינט" (טביעת מתכת), שמטרתה לזהות אם המערער החזיק בידיו בפרק הזמן הסמוך לבדיקה, חפץ מתכתי, לרבות כלי נשק. תוצאות הבדיקה לא גילו על ידיו של המערער סימנים המעידים, כי החזיק בשעות הסמוכות לבדיקה כלי מתכתי; כאשר על פי חוות דעת מומחה לדבר, אילו החזיק המערער באקדחו של איצקוביץ' - ובמיוחד אם ירה בו - סביר מאד היה, שישארו לכך סימנים בבדיקת הפרופרינט. 3. ההכרעה בביהמ"ש המחוזי א. בית המשפט המחוזי קבע - על פי התרשמותו מן העדים שבאו בפניו - כי הוא נותן אמון מוחלט בעדויותיהם של השוטרים. עם זאת, בית המשפט היה ער לתמיהות שהותירה גירסתם של השוטרים והשיב עליהן כדלקמן: (1) לענין התמיהות הנעוצות בהבדל שבין התיאור שמסר איצקוביץ' בהודעתו לבין זה שמסר בעדותו, בדבר מיקומו ביחס למערער שעה שזה שלף את האקדח ממכנסיו שלו - אם כאשר גבו של המערער מופנה אליו, או שמא כאשר גבו שלו מופנה אל המערער - קבע בית המשפט כי יש להניח שנפלה כאן "אי-הבנה": ברור שהמערער לא יכול היה לשלוף את האקדח, כשגבו מופנה אל איצקוביץ'; ואילו איצקוביץ' לא יכול היה ללפות את המערער בצווארו כאשר גבו שלו מופנה כלפי המערער. (2) ואילו לענין טענתו של לנקרי לפיה ירה במערער בבטנו, כאשר בפועל מוסכם על הכל שהמערער נורה בגבו, קבע בית המשפט כי הטעות בענין זה נעוצה באופיו של הארוע, אשר התרחש בחשיכה תוך מאבק דינמי בין שני השוטרים לבין המערער. ב. בית המשפט היה מודע לתוצאות בדיקה הפרופרינט, המקימות - על פניהן - ספק לפחות, אם המערער החזיק בנשקו של איצקוביץ' במהלך הארוע. אולם, בית המשפט לא מצא בכך בסיס לכירסום באמון המוחלט שראה ליתן בגירסת השוטרים; ומצא בעובדה שבזירת הארוע נמצאו תרמילי כדורים שנורו מאקדחו של איצקוביץ' חיזוק לגירסת השוטרים בהקשר זה. ג.(1) ב"כ המערער, הסב את תשומת לבו של בית המשפט, כי על פי כתב האישום אמורים היו להופיע מטעם התביעה שני עדים נוספים, אשר מגירסתו של אחד מהם לפחות, ניתן היה ללמוד שהשוטרים התנפלו על המערער כאשר אחד מהם כבר מחזיק אקדח בידו; ולשיטתו - יש בכך תמיכה ממשית בגירסת המערער ובטענתו כי השוטרים אינם מדייקים, לפחות, בתיאור הארוע. (2) בית המשפט דחה את טענתו של הסניגור כי קופח בענין זה וקבע; כי אומנם היתה מוטלת על התביעה חובה לעשות כל מאמץ על מנת להביא בפני בית המשפט את מכלול הראיות והעדויות שעמדו לרשותה. ברם, בישיבה שבה צריך היה להופיע העד האמור ולא הופיע, התנגד ב"כ המערער לדחיית הדיון; ועל כן - אין לו להלין אלא על עצמו, על כך שגירסת העד לא נשמעה. ד. לנוכח העדפת גירסת התביעה - כפי שזו עולה מעדויות השוטרים - הרשיע בית המשפט את המערער בעבירות של תקיפת שוטרים וקבלת רכב גנוב; וזאת - אגב זיכויו מאשמה נוספת שיוחסה לו בכתב האישום, לפיה הוא נושא באחריות לגניבת שתי המכוניות מאזור כרמיאל. ביחס לאישום שממנו זוכה המערער, קבע בית המשפט, כי אין די בעובדה שהמערער ניגש אל הרכב הגנוב זמן קצר יחסית לאחר שנגנב, כדי להקים בסיס מספיק לקביעה כי הוא נושא באחריות לגניבתו. 4. הטענות בערעור ב"כ המערער חזר בפנינו בקצרה על עיקרי טיעוניו בבית המשפט המחוזי, כדלקמן: א. משלא נמצאה בבדיקת הפרופרינט אחיזה לכך, שהמערער החזיק במהלך הארוע בנשק - נשמט הבסיס מתחת לגירסתה של התביעה, לפיה העמיד המערער את לנקרי ואיצקוביץ' בסיכון ממשי לחייהם ביריות שירה מאקדחו של איצקוביץ'. העדר "טביעת מתכת", מלמדת - לשיטתו של הסניגור - כי גירסת חטיפת האקדח מאיצקוביץ' ועשיית השימוש בו כנגד שני השוטרים אינה נכונה. ב. פציעתו של המערער בגבו ולא בבטנו, מחזקת את גירסתו של המערער לפיה הותקף במפתיע על ידי השוטרים ונורה מבלי שהעמידם בסיכון כלשהו; ויש בכוחה להקים יותר מאשר תמיהות באשר לדיוק גירסתם של השוטרים. לשיטת ב"כ המערער, אין המדובר כאן ב"טעות"; אלא ב"תקלה" החושפת את שהתרחש בפועל במציאות. ג. אי-מציאת טביעות אצבע של המערער על הרכב ובתוכו, מלמדת - לשיטתו של הסניגור - כי גירסת השוטרים, לפיה המערער נכנס לרכב ו"נשלף" מתוכו, אינה נכונה; ולמצער - מעמידה את גירסת השוטרים בהקשר זה בספק של ממש. ד. אי הגשת הודעתו של עד התביעה שתמך בגירסת המערער, והעדר ראיות המסבירות את פשר התמיהות הנעוצות בתוצאות בדיקת הפרופריט, בהעדר טביעות אצבעות ובהעדר הסבר לירי בגבו של המערער - מקימים בהצטברותם ספק של ממש, שמא גירסת התביעה אינה תואמת את המציאות; ומעלים את החשש שגירסה זו לא נוצרה, אלא כדי להצדיק את תקיפתו של המערער - בידי איצקוביץ' שהכירו קודם לארוע - ואת היריות שנורו לעברו ופצעוהו. 5. ההכרעה בערעור א. בפני בית המשפט קמא, הוצגו שני תרחישים שונים, שלא ניתן היה לישב ביניהם. במצב דברים זה, היה על בית המשפט לבחון, אם יש בכוחן של הראיות שבאו בפניו, כדי להעדיף את גירסת התביעה על פני גירסת ההגנה, במידת הוודאות הדרושה בפלילים. ב.(1) בית המשפט המחוזי ביסס את הכרעת דינו, על האמון המוחלט שנתן בעדויות השוטרים, על בסיס התרשמותו החיובית מהופעתם על דוכן העדים; כאשר הוא מוצא חיזוק לגירסתם בעובדה, שבזירת הארוע נמצאו מספר תרמילים שנורו מאקדחו של איצקוביץ', שהכל מסכימים שהוא לא ירה במערער. (2) אילו שתק המערער, אפשר שניתן היה להותיר את ההרשעה על כנה כמות שהיא. ברם, המערער עלה על דוכן העדים והציג גירסה; ושומה היה על בית המשפט לבחון, אם יש בכוחה של גירסה זו - על רקע התמיהות ואי הבהירות שהותירה גירסת התביעה - כדי לכרסם בבסיס האמון המוחלט שניתן בגירסת השוטרים. ג.(1) גירסתו של המערער - הסותרת לחלוטין את גירסת השוטרים - אומרת: כי המערער כלל לא ניגש אל הרכב; כי לפתע התנפלו עליו שני השוטרים, כשהם לבושים בבגדים אזרחיים, על רקע של היכרות מוקדמת והכו אותו; וכי הוא נורה בגבו, לאחר שהופל ארצה על ידי אחד השוטרים, כשאין בידיו נשק ומבלי שסיכן את שלומם של השוטרים. (2) לטענתו של המערער בענין הכניסה לרכב - יש אחיזה בכך, שלא נמצאו שם טביעות אצבעות שלו; ואילו טענתו בענין ההשתלטות על האקדח של איצקוביץ' והיריה ממנו - נתמכת בכך שבדיקת הפרופרינט לא העלתה מימצא חיובי של החזקת מתכת. התביעה לא טרחה להביא לבית המשפט עדות מומחה בדבר המשקל שיש לייחס להיעדרן של טביעות האצבעות וטביעת המתכת; ובנסיבות הענין, על פני הדברים, לא ניתן להתעלם מכך. הכניסה למכונית והישיבה ליד ההגה כרוכות מטבע הדברים בנגיעה באבזרים שונים; ולפיתת אקדח מתכת במהלך יריה ממנו, צריכה היתה להותיר סימן כלשהו על כף ידו של המערער. (3) למשקלן השלילי של העדר טביעות אצבעות וטביעת פרופרינט, מצטרפת חולשתו של ההסבר שנתן בית המשפט המחוזי, ל"חוסר הבהירות" שהותירה גירסת התביעה: ראשית - באשר ל"תנוחה", שבה נשלף האקדח ממכנסיו של איצקוביץ'; ושנית - ובמיוחד - באשר ל"תנוחה", שבה היה המערער שעה שנורה על ידי לנקרי. על פי חוות דעת המומחה (ת10/) המערער נורה מטווח קרוב ביותר של 25-50 ס"מ, וקשה לקבל שתנאי התאורה גרמו לטעות בין "גב" ל"בטן", גם כאשר מדובר ב"מאבק דינמי"; ואילו אי הבהירות שהותירה עדותו של איצקוביץ' נותרה "תמוהה" כשהיתה. ד. במצב דברים זה: לטעמי, התביעה לא הרימה את נטל השכנוע ולא הביאה ראיות מספיקות להוכחה במידה של למעלה מספק סביר, כי גירסת השוטרים באשר לנסיבות מעצרו של המערער והירי כלפיו משקפת את המציאות; ומכל מקום, משקלן של ה"תמיהות" ו"אי הבהירות" שהותירו ראיות התביעה בנושאים אלה - על רקע הגירסה שהציג המערער - מקים, לשיטתי, אותו ספק סביר, המונע את הרשעתו של המערער על פי גירסת השוטרים. 6. סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הנני מציע לחברי הנכבדים, לקבל את הערעור כנגד ההרשעה, ליהנות את המערער מן הספק ולזכותו מן העבירות שבהן הורשע בתיק זה. ש ו פ ט הנשיא א. ברק אני מסכים. ה נ ש י א השופט י. זמיר אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק-דינו של השופט י. קדמי. ניתן היום, י"ח בתמוז תשנ"ז (23.7.97). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט עתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97003310. H01 /שס	[ "ע\"פ 97" ]	3,396
954	בית המשפט העליון בש"א 97 / 1305 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקש: אבינועם ניסנוב נגד המשיבים : 1. נילי פורת 2. עודד פורת הסכמה על הסדר דיונ י בשם המבקש: עו"ד י. אזני בשם המשיבים: עו"ד י. פרץ החלטה לבקשת הצדדים ניתן בזה תוקף של החלטה להודעת הצדדים, לפיה הוסכם, כי הדיון בת.א. 32/96 יועבר מבית משפט השלום בקצרין לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, ויידון במאוחד עם ת.א. 40089/95 הנדון בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. ניתנה היום, י"ז אדר ב' התשנ"ז (26.3.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97013050. A02 דז/	[ "בש\"א 97" ]	3,397
17,731	בית המשפט העליון בש"א 97 / 1305 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקש: ניסנוב אבינועם נגד המשיבים : 1. פורת נילי 2. פורת עודד בקשה להעב רת מקום דיון בת.א. 32/96 של בית משפט השלום בקצרין, ואיחודו עם ת.א. 40089/95 של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו בשם המבקש: עו"ד יובל אזני החלטה לתגובת המשיבים תוך חמישה-עשר יום מעת ההמצאה. ניתנה היום, כ"ד אדר א' התשנ"ז (3.3.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97013050. A01 דז/	[ "בש\"א 97" ]	3,398
955	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 97 / 3445 בפני: כבוד השופט א' מצא העותרים: 1. רדא עבד אלרחים צלאחאת 2. רסמיה עטא צלאחאת 3. טלאל אחמד נאצר דמידי 4. רומל מוחמד חסן שחרור נגד המשיבים : 1. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 2. ועדת המשנה לפקוח על הבניה ביו"ש 3. מועצת התכנון העליונה ביו"ש צו ביניים על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית-המשפט כי ייצא מלפניו צו ביניים המכוון אל המשיבים והמונע מהם ביצועם של צווי ההריסה שניתנו בתיקים ש' 77/96, ש' 75/96, ש' 65/96 וכן בתיק ש' 64/96 בכפרי טלוזה וחוארה שבנפת שכם. צו ביניים זה יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה בעתירה למתן צו על תנאי שתידון בפני הרכב של שלושה שופטים במעמד הצדדים. ניתן היום, כ"ח באייר תשנ"ז (4.6.97) שמריהו כהן מזכיר ראשי העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034450. F02	[ "בג\"ץ 97" ]	3,399
10,577	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 97 / 3445 בפני: כבוד השופט א' מצא העותרים: 1. רדא עבד אלרחים צלאחאת 2. רסמיה עטא צלאחאת 3. טלאל אחמד נאצר דמידי 4. רומל מוחמד חסן שחרור נגד המשיב ים : 1. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 2. ועדת המשנה לפקוח על הבניה ביו"ש 3. מועצת התכנון העליונה ביו"ש עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים החלטה העתירה תידון בפני הרכב. נציג היועץ המשפטי לממשלה יוזמן להגיב בכתב ולהשתתף בדיון. צו ביניים כמבוקש. ניתנה היום, כ"ח באייר תשנ"ז (4.6.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034450. F01	[ "בג\"ץ 97" ]	3,400
21,876	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3445/97 - א' בפני: כבוד השופט מ' חשין העותרים : 1. רדא עבד אלרחים צלאחאת 2. רסמיה עטא צלאחאת 3. טלאל אחמד נאצר דמידי 4. רומל מוחמד חסן שחרור נגד המשיב ים: 1. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 2. ועדת המשנה לפקוח על הבניה ביו"ש 3. מועצת התכנון העליונה, ביו"ש בקשה לדחית מועד דיון החלטה השמיעה תידחה כמבוקש. היום, כב' בסיון תשנ"ח (16.6.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034450. G03	[ "בג\"ץ 3445/97" ]	3,401
22,410	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3445/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' קדמי כבוד השופטת ד' ביניש העותרים : 1. רדא עבד אלרחים צלאחאת 2. רסמיה עטא צלאחאת 3. טלאל אחמד נאצר דמידי 4. רומל מוחמד חסן שחרור נגד המשיב ים : 1. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 2. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש 3. מועצת התכנון העליונה ביו"ש עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ד' בטבת התשנ"ט ( 23.12.98 ) בשם העותרים : עו"ד ראידה קרואני בשם המשיב ים: עו"ד מלכיאל בלאס פסק-דין כמוסכם על בעלי הדין, ובהסתמך על האמור בתגובת המדינה, נמחקת עתירת העותרים 1 ו2-. אם תהיינה כוונות להרוס את בתיהם, תינתן על כך הודעה של שלושים ימים מראש לעותרים או לבא כוחם. כמוסכם, גם העתירה נגד העותר השלישי נמחקת. ניתנת לעותר זה ארכה של שישים ימים להגיש מסמכים הנוגעים לבעלותו בחלקה, וכן מפת מדידה לגבי החלקה עליה בנוי ביתו. אם יוגשו מסמכים כאלה, יידון עניינו מחדש על ידי רשויות התיכנון. לא יוגשו המסמכים תוך התקופה הנ"ל, יהיו הרשויות רשאיות לבצע את צו ההריסה. לגבי העותר הרביעי, תושהה ההריסה עד חודש מאי 1999 (כולל). אם תהייה כוונה להרוס את ביתו של עותר זה, תמסר על כך הודעה לעותר או לבא כוחו שלושים ימים מראש. כמוסכם, עתירתו נמחקת, אך לעותר זה שמורה הזכות לפנות נוספות לבית משפט זה. ניתן היום, ד' בטבת התשנ"ט (23.12.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97034450. E07	[ "בג\"ץ 3445/97" ]	3,402
23,853	ב בית המשפט העליון בג"ץ 3445/97 - ב' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון העותרים : 1. רדא עבד אלרחים צלאחאת 2. רסמיה עטא צלאחאת 3. טלאל אחמד נאצר דמידי 4. רומל מוחמד חסן שחרור נגד המשיב : ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש בקשה לדחית מועד דיון בשם העותרים: עו"ד ראידה קרואני החלטה בפני בקשה לדחיית מועד דיון בעתירה הקבוע ליום 16.9.98 בשל נסיעה של בא כוח העותרים לחו"ל. עניינה של העתירה ביטול צווי הריסה בנפת שכם. בעתירה הוצא צו בינים ועל כן יש לדון בה בהקדם. העתירה נקבעה לדיון ליום 16.9.98. ההזמנות נשלחו ביום 24.7.98. הבקשה לדחיה הוגשה רק חודש מאוחר יותר ביום 27.8.98. במצב דברים זה בו היום הקבוע לדיון קרוב ולא ניתן לשבץ תיק אחר לדיון, דחיית המועד תפגע ביומנו של בית המשפט. על כן אני דוחה את הבקשה. הדיון יתקיים כמתוכנן ביום 16.9.98. ניתנה היום, י"ז באלול תשנ"ח (8.9.98). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034450. P04	[ "בג\"ץ 3445/97" ]	3,403
34,601	בבית המשפט העליון בג"ץ 3445/97 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים: 1. רדא עבד אלרחים צלאחאת 2. רסמיה עטא צלאחאת 3. טלאל אחמד נאצר צמידי 4. כומל מוחמד חסן שחרור נ ג ד המשיבות: 1. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש 2. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 3. מועצת התכנון העליונה ביו"ש בקשה לדחיית מועד דיון ה ח ל ט ה לבקשת ב"כ העותרים ובהסכמה של המשיבות אני דוחה את מועד הדיון בעתירה שנקבע ליום 16.9.98. המזכירות תקבע את העתירה לדיון בפני הרכב במחצית השניה של חודש אוקטובר 1998. ניתנה היום, י"ט באלול תשנ"ח (10.9.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034450. I05	[ "בג\"ץ 3445/97" ]	3,404
956	בבית המשפט העליון רע"א 9409/96 בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המבקשים : 1. אחסון כל בע"מ 2. חיים חייקין 3. נחמה חייקין נגד המשיבים : 1. אלימלך כץ 2. אפרים גבאי 3. מלכה גבאי בקשה להארכת מועד (בהליך) בשם המבקשים: עו"ד אביהו הראל החלטה ביום 9.6.97 הגישו המבקשים בקשה להארכת המועד להגשת בקשת רשות הערעור בשלושה ימים. ביום 9.6.97 החליט כב' הנשיא כי המבקשים יגיבו לטענת המשיב מס' 1 לפיה המבקשים אחרו בהגשת הבקשה. ביום 17.6.97 קבעתי כי המשיבים ישיבו לבקשה להארכת מועד. כאשר הגישו הצדדים את הבקשה להארכת מועד וכאשר אני נתתי את החלטתי מיום 17.6.97 לא היתה בפני החלטתו של כב' הנשיא. על כן תועבר הבקשה להארכת מועד על התגובות לה להכרעת כב' הנשיא. ניתנה היום, ג' בתמוז תשנ"ז (8.7.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96094090. R04	[ "רע\"א 9409/96" ]	3,405
1,559	בית המשפט העליון רע"א 96 / 9409 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשים: 1. אחסון כל בע"מ 2. חיים חייקין 3. נחמה חייקין נגד המשיבים : 1. אלימלך כץ 2. אפרים גבאי 3. מלכה גבאי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בע"א 471/95, מיום 28.11.96, שניתנה על ידי כבוד השופטים: י. גולדברג, א.א. לוי, י. דיאמנט בשם המבקשים: עו"ד אביהו הראל; עו"ד רחלי ברזילי בשם משיב מס' 1: עו"ד שמואל אוסלנדר בשם משיבים מס' 2 ו3-: עו"ד דניאל רביץ החלטה מתבקשת תגובת המבקשים תוך חמישה ימים מעת ההמצאה, לסעיף 1 לתגובת משיב מס' 1. עם קבלת התגובה, ימשך הדיון בבקשה זו. ניתנה היום, ד' בסיון התשנ"ז (9.6.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96094090. A02 /דז/	[ "רע\"א 96", "בע\"א 471/95" ]	3,406
3,961	בבית המשפט העליון רע"א 96 / 9409 בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המבקשים : 1. אחסון כל בע"מ 2. חיים חייקין 3. נחמה חייקין נגד המשיבים : 1. אלימלך כץ 2. אפרים גבאי 3. מלכה גבאי בקשה להארכת מועד בשם המבקשים: עו"ד אביהו הראל החלטה לתגובת המשיבים תוך שבעה ימים מיום ההמצאה. ניתנה היום, י"ב בסיון תשנ"ז (17.6.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96094090. R03	[ "רע\"א 96" ]	3,407
8,540	בית המשפט העליון רע"א 96 / 9409 בפני: כבוד השופט ת' אור המבקשים : 1. אחסון כל בע"מ 2. חיים חייקין 3. נחמה חייקין נגד המשיבים : 1. אלימלך כץ 2. אפרים גבאי 3. מלכה גבאי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב בע"א 471/95 מיום 28.11.96 שניתן על ידי כבוד השופטים גולדברג, לוי ודיאמנט בשם המבקשים: עו"ד הראל בשם המשיבים: עו"ד אוסלנד החלטה 1. הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה. 2. המשיבים יגישו תשובתם לבקשה תוך 15 ימים מיום המצאת החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן - במישרין - למבקשים. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. מתבקשת התייחסות לשאלה, אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום כג' באדר א' התשנ"ז (2.3.97). ש ו פ ט עותק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96094090. E01	[ "רע\"א 96", "בע\"א 471/95" ]	3,408
16,032	ב בית המשפט העליון רע"א 9409/96 בפני: כבוד השופט ת' אור המבקשים : 1. אחסון כל בע"מ 2. חיים חייקין 3. נחמה חייקין נגד המשיבים : 1. אלימלך כץ 2. אפרים גבאי 3. מלכה גבאי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 31.1.95 בתיק ע"א 471/95 שניתן על ידי כבוד השופטים י' גולדברג, א' א' לוי וי' דיאמנט בשם המבקשים: עו"ד אביהו הראל ועו"ד רחל ברזילי החלטה לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות המשיבים ובחומר שבפני, נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות. דיון בערכאה שלישית יתקיים בדרך כלל כאשר השאל ה שבמחלוקת מעוררת שאלות בעלות השלכות חוקתיות או בעלות עניין ציבורי (ראו רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123). השאלות אותן מעלה המבקשת בבקשת רשות הערעור אינן כאלה. עיקרן נסוב סביב קביעות עובדתיות - או היעדרן של קביעות כאלה בנסיבות המקרה. אין בתיק זה אלא שאלה שבמחלוקת בין הצדדים, להבדיל משאלה בעלת אופי עקרוני רחב. יתירה מזאת, בית המשפט המחוזי החזיר את התיק לדיון בבית משפט השלום והוא מתנהל שם בימים אלה. המבקשים לא הצליחו להגיש ערעורם לבית המשפט המחוזי, אך אין להם להלין אלא על עצמם בשל רשלנותם בהגשת הבקשה. בית המשפט העליון אינו הערכאה המתאימה לנסות ולתקן נזקי רשלנות זו. לפיכך, נדחית בקשת רשות הערעור. משקבעתי כך, ממילא אין טעם לדון באיחורם של המבקשים בהגשת הבקשה לרשות ערעור. המבקשים ישאו בהוצאות המשיב הראשון בסך 5,000 ש"ח. אין צו להוצאות ביחסים בין המבקשים למשיבים 2 ו3-. ניתנה היום, ז' בתשרי התשנ"ח (8.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 96094090. E06	[ "רע\"א 9409/96", "ע\"א 471/95", "רע\"א 103/82" ]	3,409
957	ע"פ 4128/97 ע"פ 4102/97 ע"פ 4135/97 ע"פ 4037/97 בפני: כבוד השופט י. קדמי כבוד השופטת ד. דורנר כבוד השופט י. טירקל 1. פארס רג'בי (המערערים בע"פ 4128/97) 2. איאד רג'בי 3. מונדר מפארג'ה 4. פארס בחרי (המערערים בע"פ 4102/97) 5. מחמד עליאן (המערער בע"פ 4135/97) 6. אשרף בכרי (המערער בע"פ 4037/97) 7. גאזי ארג'בי נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור על גזר דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 20.5.97 בת.פ. 344/97 שניתן על ידי כבוד השופטת שידלובסקי-אור תאריך הישיבה: כ"ד בכסלו תשנ"ח (23.12.97) בשם המערער ים בע"פ 4128/97: עו"ד ל. צמל בשם המערערים בע"פ 4102/97: עו"ד ל. צמל בשם המערער בע"פ 4135/97: עו"ד א. אבו-עטא בשם המערער בע"פ 4037/97: עו"ד סעדי בשם המשיב ה: עו"ד אורי כרמל בשם שירות המבחן: גב' זהבה מור פסק-דין השופט י. קדמי 1. הערעורים שהוגשו בארבעת התיקים שבפנינו מתיחסים לחומרת העונשים שנגזרו על שבעת המערערים, שהובאו לדין יחד בכתב אישום אחד בבית המשפט המחוזי בירושלים (ת.פ. 344/97); ובהסכמת בעלי הדין נדונו כל הערעורים יחד ופסק דיננו משותף לכולם. כתב האישום שלפיו נדונו המערערים בבית המשפט המחוזי, מדבר בתשע פרשיות - בתשעה אישומים נפרדים - המשקפות סדרה של מעשי שוד, התפרצות וגניבה, כליאת שווא, הסגת גבול ומספר מעשים של חטיפה לשם איום. המעשים האמורים, בוצעו על ידי המערערים, בהרכבים שונים, בבתיהם של תושבים שלווים בבית חנינא ובשועאפט. כמפורט בכתב האישום, בחלק ניכר מן המקרים התחזו המערערים - המעורבים באותם מקרים - כאנשי הרשות הפלשתינית; ובדרך זו הקלו על עצמם את הכניסה לבתי קרבנותיהם ואת גניבת הכסף, התכשיטים והפריטים האחרים שנטלו מתוכם. גם מעשי החטיפה בוצעו תוך התחזות החוטפים כאנשי הרשות הפלשתינית. 2. כפי שיפורט להלן, לא כל המערערים נטלו חלק בכל אחת מתשע הפרשיות נושא האישום; והעונש שנגזר על כל אחד מהם, הוא פועל יוצא ממספר הפרשיות שבהן הורשע ומטיבן. ואלה העונשים שנגזרו על כל אחד מהמערערים, שיוצגו כאן על פי מיקומם בכתב האישום: א. על הנאשם מס' 1 (המערער מס' 1 בע"פ 4128/97), שהיה הרוח החיה בחבורה והשתתף בכל תשע הפרשיות, נגזרו 6 שנים מאסר כפועל ו- 24 חודשים מאסר על תנאי; וכן חולט רכבו, פיאט 127, שבו נעשה שימוש בשני מקרי שוד ובמקרה אחד לפחות של חטיפה. ב. על הנאשם מס' 4 (המערער מס' 2 בע"פ 4128/97), אחיו התאום של הנאשם מס' 1, שהשתתף גם הוא בתשע הפרשיות נושא האישום, נגזרו 5 שנים מאסר בפועל ועשרים וארבעה חודשים מאסר על תנאי. עונשו של נאשם זה קל יותר משל אחיו, הנאשם מס' 1, בהתחשב בכך שהאח הורשע גם בעבירות של הפרעה לשוטר והחזקת נשק שלא כדין. ג. על הנאשם מס' 2 (המערער מס' 1 בע"פ 4102/97), שהשתתף בשבע מתוך תשע הפרשיות נושא האישום, נגזרו 4 שנים מאסר בפועל ושמונה עשר חודשים מאסר על תנאי. ד. על הנאשם מס' 3 (המערער מס' 2 בע"פ 4102/97), שהורשע בשמונה מתוך תשע הפרשיות נושא האישום, נגזרו 4 שנים מאסר בפועל ושמונה עשר חודשים מאסר על תנאי. ה. על הנאשם מס' 7 (המערער מס' 3 בע"פ 4102/97), שהורשע בשתי פרשיות בלבד הכוללות שני מעשי שוד ושני מעשי חטיפה, נגזרו שלושים חודשים מאסר בפועל וחמישה עשר חודשים מאסר על תנאי. ו. על הנאשם מס' 5 (המערער בע"פ 5135/97), המעורב בשלוש פרשיות ובהן שני מקרי שוד, נגזרו 24 חודשים מאסר בפועל ו- 15 חודשים מאסר על תנאי. ז. על הנאשם מס' 6 (המערער בע"פ 4037/97), המעורב בשלוש פרשיות מבין התשע נושא האישום, נגזרו שלוש שנים מאסר בפועל ו- 15 חודשים מאסר על תנאי. 3. כאמור, כל ארבעת הערעורים מכוונים כנגד מידת העונש; ולהלן, בקליפת אגוז, עיקר טענותיהם של המערערים: א. הנאשמים מס' 1 ומס' 4 טוענים, כי בית המשפט לא נתן משקל נאות לקולה: למצבם הכלכלי הדחוק, העומד בבסיס פנייתם למעשים שבהם הורשעו; ולעובדה כי הודו באשמתם והביעו חרטה על מעשיהם, כאשר הצלחתם במקרה הראשון סחפה אותם ודרדרה אותם לבאים אחריו. לצד הטיעון כנגד חומרת העונש, טענה ב"כ של נאשם מס' 1, כי לא היתה הצדקה לחילוט רכבו של שולחו. ב. הנאשמים מס' 2, מס' 3 ומס' 7 טוענים, כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל נאות לקולה למצבם המשפחתי, למספר הקטן יחסית של הפרשיות שבהן לקחו חלק ולהודאתם באשמה והחרטה המתחייבת ממנה. ג. הנאשם מס' 5 טוען, כי בית המשפט התעלם מן העובדה: שהוא לא נטל חלק פעיל בשני מעשי השוד שבהם הורשע; ולא היה שותף לקשר הכללי של בני החבורה האחרים. עוד הוסיף וטען מערער זה, כי נגרר למעשים שבהם הורשע על ידי חבריו; וכי העונש שנגזר עליו אינו עומד בשום יחס לחלקו המצומצם בפרשה כולה. ד. הנאשם מס' 6 טוען, כי בית המשפט התעלם מכך: שהוא לא נכנס לבתי האנשים שבמעשי השוד כלפיהם הורשע; וכי לא נטל חלק פעיל בחטיפה שבה הורשע. עוד נטען לזכותו, כי התסקיר שניתן לגביו חיובי; וכי עונשו אינו עומד ביחס הולם לעונשים שנגזרו על האחרים. ד. לא נוכל להיעתר למערערים. בית המשפט המחוזי בחן ביסודיות ראויה את עניינו של כל אחד מהמערערים על רקע העבירות שבהן הורשע; ולנסיבותיו האישיות של כל אחד מהם ניתן בגזר הדין המשקל הראוי. העונשים שנגזרו על המערערים אינם חמורים במידה המצדיקה את התערבותה של ערכאת הערעור; ולטענת המערערים שלא נשמר יחס נאות בין העונשים שנגזרו על כל אחד מהם, אין בסיס. בנסיבות כגון אלו שבפנינו, שמירת היחס ההולם בין העונשים, אינה נעשית על דרך של השוואה מתמטית מדויקת בין העונשים שנגזרו על כל אחד מהמערערים, אלא על דרך של שמירת יחס נאות בין חומרת ההתנהגות שבגינה הורשע כל אחד מהם. כל המערערים הורשעו בביצוע עבירות חמורות ביותר. מספר העבירות שעבר כל אחד מהם משמש אמת מידה להחמרת עונשו ביחס לאלה שהורשעו במספר עבירות קטן יותר; כאשר המערער שנדון לעונש הקל מבין כולם, מבטא את "רצפת" העונש הראוי למעשים מן הסוג שבו הורשעו המערערים. כן לא מצאנו עילה להתערב בהוראתו של בית המשפט המחוזי לחלט את רכבו של הנאשם מס' 1. חילוטו של הרכב התחייב בנסיבות הענין מן השימוש שנעשה בו בשלוש פרשיות חמורות; וב"כ של נאשם זה לא הראה לנו, שבית המשפט המחוזי נכשל בטעות בהקשר זה. לאור כל האמור לעיל, החלטנו לדחות את ארבעת הערעורים. ניתן היום, כ"ה בכסלו תשנ"ח (23.12.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97041280. H01	[ "ע\"פ 4128/97", "ע\"פ 4102/97", "ע\"פ 4135/97", "ע\"פ 4037/97" ]	3,410
958	בית המשפט העליון רע"א 96 / 6827 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשים: 1. שלום אפרתי 2. רומה אפרתי נגד המשיבים : 1. ט.ח. אורבך חברה לבנין ולהשקעות בע"מ 2. עו"ד מנחם סגל 3. עו"ד דב ארבל 4. גיורא לוי 5. יורם וינברג 6. ישעיהו שרייבר בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1395/82 מיום 21.8.96 שניתנה על ידי כבוד השופטת ה. שטיין בשם משיב מס' 3: בעצמו החלטה ביום 17.3.97 הורה כב' השופט אור על מתן תשובה לבקשה. תשובה כאמור אכן ניתנה על-ידי המשיבים 1 ו- 4-6. ביום 10.4.97 הודיע המשיב 3, כי "הצדדים מתכבדים להודיע כי הגיעו להסכם פשרה מחוץ לכתלי בית המשפט, עליה ימסרו הודעה בימים הקרובים" וביקש, כי בית המשפט יימנע ממתן החלטה בבקשה עד לקבלת הודעת הצדדים על הסכם פשרה כאמור. הודעה כאמור לא התקבלה עד עתה. המבקשים יודיעו לבית המשפט תוך שבעה ימים ממועד המצאתה של החלטה זו אם הושגה פשרה כאמור או שמא קיים עדיין צורך בדיון בבקשה לגופה. לאחר מכן אשוב ואדון בבקשה. ניתנה היום, י"ב בסיון התשנ"ז (17.6.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96068270. A03 /דז/	[ "רע\"א 96" ]	3,411
4,436	בבית המשפט העליון רע"א 6827/96 (ע"א 6827/96) בפני: כבוד השופט י' טירקל המ בקשים : 1. שלום אפרתי 2. רומה אפרתי נגד המשיבים : 1. ט.ח. אורבך חברה לבנין ולהשקעות בע"מ 2. עו"ד מנחם סגל 3. עו"ד דב ארבל 4. גיורא לוי 5. יורם וינברג 6. ישעיהו שרייבר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בת.א. 1395/82 שניתנה ביום 21.8.96 על ידי כבוד השופטת ה' שטיין) בשם המבקשים: עו"ד משה הרצוג ואח' בשם המשיב מס' 1: עו"ד נ' גולדברג בשם משיבים מס' 6-4: עו"ד מיכאל טאוסיג החלטה באי כוח בעלי הדין יודיעו לא יאוחר מ- 15.8.97 לבית המשפט אם הם מסכימים שבקשת הרשות לערער שהגישו המבקשים בתיק בר"ע 6827/96 תמחק וכל טענותיהם ההדדיות של בעלי הדין יידונו במסגרת הערעור שהוגש בתיק ע"א 6828/96. ניתנה היום, כ"ט בתמוז תשנ"ז (3.8.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96068270. M05 /מפ	[ "רע\"א 6827/96", "ע\"א 6827/96", "בר\"ע 6827/96", "ע\"א 6828/96" ]	3,412
6,244	ב בית המשפט העליון רע"א 6827/96 בפני: כבוד השופט י' טירקל המ בקשים : 1. שלום אפרתי 2. רומה אפרתי נגד המשיבים : 1. ט.ח. אורבך חברה לבנין ולהשקעות בע"מ 2. עו"ד מנחם סגל 3. עו"ד דב ארבל 4. גיורא לוי 5. יורם וינברג 6. ישעיהו שרייבר בקשה להבהרה ולעיין מחדש בהחלטה מיום 18.11.97 בשם המבקשים: עו"ד מ' הרצוג בשם משיבה מס' 1: עו"ד נ' גולדברג בשם משיב מס' 2: עו"ד ל' הר-צבי בשם משיבים מס' 6-4: עו"ד מ' טאוסיג החלטה אחרי שניתנה החלטתי מיום 18.11.97, לפיה הועבר הדיון בבקשה למותב תלתא על מנת שידון בה יחד עם הדיון בע"א 6828/96, התקבלה בבית משפט זה בקשתם של המשיבים מס' 6-4 לחזור ולתת החלטה מחודשת בעניין. לא מצאתי מקום לכך. המשיבים מס' 6-4 יוכלו להעלות את הטענות שהעלו בבקשתם האחרונה לפני המותב שידון בבקשה ובערעור. הבקשה נדחית. ניתנה היום, ג' בכסלו תשנ"ח (2.12.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT /מפ	[ "רע\"א 6827/96", "בע\"א 6828/96" ]	3,413
13,734	בית המשפט העליון בירושלים רע"א 96 / 6827 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערערים : 1. שלום אפרתי 2. רומה אפרתי נגד המשיבים : 1. ט.ח. אורבך חברה לבנין ולהשקעות בע"מ 2. עו"ד מנחם סגל 3. עו"ד דב ארבל 4. גיורא לוי 5. יורם וינברג 6. ישעיהו שרייבר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 21.8.96 בהמר' 5876/93 ת.א. 1395/82 שניתנה על ידי כבוד השופטת שטיין בשם המבקשים: עו"ד בנימין יזרעאלי החלטה המשיבים מתבקשים להודיע תוך 5 ימים אם גם עליהם מקובל, כמו על המבקשים שהענין ידון בגדר ע"א 6828/96. אם תינתן הסכמה כאמור - תימחק הבקשה לרשות לערער. ניתן היום כ באדר א' תשנ"ז (27.2.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96068270. B01	[ "רע\"א 96", "ע\"א 6828/96" ]	3,414
15,105	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים רע"א 96 / 6827 בפני: כבוד השופט ת' אור המבקשים : 1. שלום אפרתי 2. רומה אפרתי נגד המשיבים : 1. ט.ח. אורבך חברה לבנין ולהשקעות בע"מ 2. עו"ד מנחם סגל 3. עו"ד דב ארבל 4. גיורא לוי 5. יורם וינברג 6. ישעיהו שרייבר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב שניתנה ביום 21.8.96 על ידי כבוד השופטת שטיין בתיק המ' 5876/93 בשם המבקשים: עו"ד הרצוג בשם המשיבים: עו"ד ארבל החלטה 1. הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה. 2. המשיבים יגישו תשובתם לבקשה תוך 15 ימים מיום המצאת החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן - במישרין - למבקשים. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. מתבקשת התייחסות לשאלה, אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום ח' באדר ב' התשנ"ז (17.3.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96068270. E02	[ "רע\"א 96" ]	3,415
15,421	בבית המשפט העליון רע"א 96/6827 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערערים : 1. שלום אפרתי 2. רומה אפרתי נגד המשיבים : 1. ט.ח. אורבך חברה לבנין ולהשקעות בע"מ 2. עו"ד מנחם סגל 3. עו"ד דב ארבל 4. גיורא לוי 5. יורם וינברג 6. ישעיהו שרייבר בקשה לארכת מועד להגשת הודעת המשיב בשם המערערים: עו"ד מיכל אדיב החלטה הודעת הצדדים על-פי החלטת כב' הנשיא ברק מיום 17.6.97 תנתן עד ליום 1.8.97. ניתנה היום, א' בתמוז תשנ"ז (6.7.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96068270. Q04	[ "רע\"א 96/6827" ]	3,416
15,914	ב בית המשפט העליון רע"א 6827/96 בפני: כבוד השופט י' טירקל המבקשים : 1. שלום אפרתי 2. רומה אפרתי נגד המשיבים : 1. ט.ח. אורבך חברה לבנין ולהשקעות בע"מ 2. עו"ד מנחם סגל 3. עו"ד דב ארבל 4. גיורא לוי 5. יורם וינברג 6. ישעיהו שרייבר בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בהמ' 5876/93 (ת.א. 1395/82) שניתנה ביום 21.8.97 על ידי כבוד השופטת ה' שטיין בשם המבקשים: עו"ד מ' הרצוג בשם המשיבה מס' 1: עו"ד נ' גולדברג בשם המשיב מס' 2: עו"ד ל' הר-צבי בשם המשיבים 6-4: עו"ד מ' טאוסיג החלטה בקשתם של המבקשים להרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו תועבר למותב תלתא ותיקבע לדיון יחד עם ע"א 6828/96 שהגישו המבקשים נגד המשיבים. ניתנה היום, י"ח בחשון תשנ"ח (18.11.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96068270. M07	[ "רע\"א 6827/96", "ע\"א 6828/96" ]	3,417
50,328	ב בית המשפט העליון ע"א 6828/96 רע"א 6827/96 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט מ' אילן המערערים : 1. שלום אפרתי 2. רומה אפרתי נגד המשיבים : 1. ט' ח' אורבך, חברה לבנין ולהשקעות בע"מ 2. עו"ד מנחם סגל 3. עו"ד דב ארבל 4. גיורא לוי 5. יורם וינברג 6. ישעיהו שרייבר בקשת המערערים למחיקת הערעור ללא צו להוצאות בשם המערערים : עו"ד משה הרצוג בשם המשיב 1: עו"ד נחמן גולדברג בשם המשיב 2: עו"ד מנחם סגל בשם המערערים 6-4: עו"ד מיכאל טאוסיג פסק-דין המערערים בקשו לחזור מהערעור ולמחקו, וכן למחוק את רע"א 6827/96 - וכך אנו מחליטים. נותרה בין הצדדים מחלוקת בעניין ההוצאות. לאחר עיון בטיעוני הצדדים בכתב ושיקול כלל הנסיבות, אנו מחייבים את המערערים לשלם למשיבה הראשונה הוצאות בסך 2,500 ש"ח, וסכום זהה ישולם למשיב השני וכן למשיבים 6-4 (ביחד). ניתן היום, כז' באדר התשנ"ט (15.3.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96068270. E09 /עכב	[ "ע\"א 6828/96", "רע\"א 6827/96" ]	3,418
959	בית המשפט העליון רע"ב 4350/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקש : חננאשוילי אליהו נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפ ט המחוזי בבאר-שבע, מיום 26.6.97, בעתירה 2501/97, שניתן על ידי כבוד השופט צ' סגל בשם המבקש: בעצמו החלטה לתגובת המשיב בתוך חמישה-עשר יום מעת ההמצאה. ניתנה היום, ג' באב התשנ"ז (6.8.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97043500. A02 /דז/	[ "רע\"ב 4350/97" ]	3,419
16,625	בבית המשפט העליון רע"ב 4350/97 - 1 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי ה מבקש : חננאשוילי אליהו נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשה לפטור מתשלום אגרה וערבון בשם המבקש: בעצמו החלטה פטור מאגרה. ניתנה היום, ט' בתמוז תשנ"ז (14.7.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97043500. Q01	[ "רע\"ב 4350/97" ]	3,420
16,736	ב בית המשפט העליון בירושלים רע"ב 4350/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין ה מבקש : חננאשוילי אליהו נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 26.6.97, בעתירה 2501/97, שניתן על ידי כבוד השופט צ' סגל בשם המבקש: בעצמו בשם המשיב: עו"ד הלמן החלטה היתה לפני בית המשפט המחוזי תשתית עובדתית שהצדיקה אי הוצאתו של העותר לחופשות; ולאחר שעיינתי בטענות המבקש ובתשובת שירות בתי הסוהר נחה דעתי שאין מתעוררת במקרה זה שאלה המצדיקה מתן רשות לערער. הבקשה נדחית. ניתנה היום, ד' בתשרי התשנ"ח (5.10.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97043500. B03	[ "רע\"ב 4350/97" ]	3,421
960	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים רע"א 96 / 4520 בפני: כב' השופט ת' אור המערער ת : חרסונסקי מרים נגד המשיבים : 1. צור שלום אגודה הדדית בע"מ 2. הועדה המחוזית לתכנון ןלבניה 3. הועדה המקומית לתכנון 4. ישעיהו דוידוב 5. חיה דוידוב 6. דוד מאיר 7. דניאל מאיר 8. גבריאל מאיר 9. יחזקאל וידברג 10. רשם הקרקעות בחיפה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שניתנה ביום 9.6.96 על ידי כבוד השופט מ' נאמן בתיק ה"פ 473/96 בשם המבקשת: עו"ד אבנרי בשם המשיבים: עו"ד שוב החלטה 1. הסכסוך נשוא בקשה זו נוגע לרצועת קרקע שהיתה בבעלות המשיבה הראשונה, הנמצאת בפירוק. לטענת המבקשת מכרה המשיבה הראשונה את רצועת הקרקע ( להלן-הנכס ) בשנות ה50- לפלוני ( להלן-הקונה ) תוך התחייבות להשלים את רישום הבעלות על שמו של הקונה על ידי פעולה של איחוד חלקות. המבקשת רכשה, לטענתה, את הזכויות ברצועה זו ממי שקנה את הזכויות מהקונה. המבקשת פנתה לבית המשפט קמא, בדרך של המרצת פתיחה, בבקשה למתן פסק דין הצהרתי לפיו היא הזכאית להרשם כבעלים של הנכס. בתביעתה טענה המבקשת כי המפרק של המשיבה הראשונה מכר את הנכס, בשנית, לחברה בשם גאולת הכרך בע"מ (אשר לא צורפה כמשיבה להמרצת הפתיחה). 2. במסגרת המרצת הפתיחה נתבקש סעד של צו מניעה זמני שיאסור על המשיבה הראשונה למכור או לשעבד את הנכס. מיד בפתח הדיון טען בא כוחה של המשיבה הראשונה טענה בדבר חוסר סמכות ענינית של בית משפט קמא. טענתו התבססה על ס' 48(3)(ג) לפקודת האגודות השיתופיות והפרשנות שניתנה לסעיף בפסיקה. לטענתו, נתונה הסמכות היחודית בתביעות מסוג זה למפרק, והחלטתו ניתנת לערעור בפני רשם האגודות השיתופיות. כפי שעולה מפרוטוקול הדיון של בית המשפט המחוזי, הוסט הדיון בפניו לשאלת סמכות בית המשפט המחוזי לדון בתובענה, ולא רק לשאלת הסמכות בנוגע לצו המניעה הזמני. בהחלטה נשוא בקשה זו קיבל בית המשפט קמא את טענות המשיבה הראשונה, קבע כי הסמכות הייחודית לדון בתובענה נתונה למפרק ובכך הסתיים הדיון בפניו. בנסיבות אלה, ברי שהחלטת בית המשפט המחוזי מהווה פסק דין, אשר הערעור עליו הוא בזכות. יוצא שהגשת בקשת רשות הערעור שלפני בטעות יסודה, והיא נדחית בזה. עם החלטה זו פוקעת ההחלטה לעיכוב ביצוע אשר ניתנה ביום 25.8.96. בנסיבות המקרה - אין צו להוצאות. ניתנה היום יב' באדר א' התשנ"ז (19.2.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96045200. E01	[ "רע\"א 96", "ה\"פ 473/96" ]	3,422
4,361	בית המשפט העליון רע"א 4520/96 - 1 בפני: כבוד השופט ת' אור המ בקשת : חרסונסקי מרים נגד המשיבים : 1. צור שלום אגודה הדדית בע"מ 2. הועדה המחוזית לתכנון ןלבניה 3. הועדה המקומית לתכנון 4. ישעיהו דוידוב 5. חיה דוידוב 6. דוד מאיר 7. דניאל מאיר 8. גבריאל מאיר 9. יחזקאל וידברג 10. רשם הקרקעות בחיפה בקשה להחזרת ערבון במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 9.6.96 בתיק המ' 473/96 שניתנה על ידי כבוד השופט נאמן בשם המבקשת: עו"ד אבנר אבנרי בשם המשיבה 1: עו"ד יהונתן משולם החלטה להחזיר הערבות הבנקאית בסך 70,000 ש"ח למבקשת, וזאת לאור הסכמת המשיבה הראשונה (צור שלום) בכתב לכך. ניתנה היום, כג' באב התשנ"ז (26.8.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 96045200. E03	[ "רע\"א 4520/96" ]	3,423
6,851	בית המשפט העליון רע"א 96 / 4520 בפני: כבוד השופט ת' אור המ בקשת : חרסונסקי מרים נגד המשיבים : 1. צור שלום אגודה הדדית בע"מ 2. הועדה המחוזית לתכנון ןלבניה 3. הועדה המקומית לתכנון 4. ישעיהו דוידוב 5. חיה דוידוב 6. דוד מאיר 7. דניאל מאיר 8. גבריאל מאיר 9. יחזקאל וידברג 10. רשם הקרקעות בחיפה בקשה להחזרת ערבון החלטה יש להעביר הבקשה להחזרת הערבות הבנקאית למשיבה מספר 1, על מנת שתגיב עליה בכתב תוך שבעה ימים. ניתנה היום, יח' באייר התשנ"ז (25.5.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 96045200. E02	[ "רע\"א 96" ]	3,424
961	ב בית המשפט העליון רע"א 3674/97 - א' בפני: כבוד השופט ת' אור המבקשים : 1. רצון לביא 2. כלל חברה לביטוח בע"מ נגד המשיב : אשר ישי בקשה לעיון חוזר בעניין ההוצא ות החלטה הסכום של 7,500 ש"ח כהוצאות למשיב, בו חוייבו המבקשים, לא בא להצביע כי בקשת המבקשים היתה "בקשת סרק" ואף אינו "הוצאות גבוהות". הוא בא לבטא הוצאות המגיעות לצד שזכה בהליך. יוזכר בעניין זה, שעם הגשת הבקשה נדרשו המבקשים להמציא ערבון או התחייבות בסכום של 10,000 ש"ח. הבקשה נדחית. ניתנה היום, ז' בתשרי התשנ"ח (8.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97036740. E03	[ "רע\"א 3674/97" ]	3,425
7,407	ב בית המשפט העליון רע"א 3674/97 בפני: כבוד השופט ת' אור המבקשים : 1. רצון לביא 2. כלל, חברה לביטוח בע"מ נגד המשיב : אשר ישי בקשת עיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 19.5.97 בת"א 1019/97 שניתנה על ידי כבוד השופט מ' רביד בשם המבקשים: עו"ד ש' ברקוביץ בשם המשיב: עו"ד ע' חרל"פ החלטה בנסיבות המקרה כמתואר בתגובת המשיב, נחה דעתי שאין להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי למנות מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה. בא כוח המשיב מציין בתגובתו, שהמסמך בו עיין בית המשפט קודם החלטתו מצורף לתגובה, אך מסמך כזה לא צורף. עם זאת, מהאמור בבקשה לרשות ערעור ובתגובה לה ניתן להסיק את האמור במסמך הנ"ל. האמור בו, בצירוף הנסיבות האחרות, הביאוני למסקנה כאמור. בשולי הדברים מתבקשת הערה. מסתבר, שבמקרים לא מעטים בהם מחליט בית המשפט למנות מומחה רפואי נוהגים נתבעים לערער על החלטתו בטענה שלא היה מקום להורות על מינוי המומחה. במרבית המקרים אין הצדקה שערכאת הערעור תתערב בהחלטה. לכך יש להוסיף, שכשמחליט בית המשפט למנות מומחה רפואי, הוצאות הבדיקה הן על התובע והטירחה הכרוכה בביצוע הבדיקה גם היא עליו. בנסיבות כאלה, ראוי שבקשות ערעור על החלטה למנות מומחה תוגשנה במשורה, ורק בנסיבות של טעות ברורה בהחלטת בית המשפט. כך תמנענה התדיינויות רבות מיותרות. הבקשה לרשות ערעור נדחית. המבקשות ישלמו למשיב הוצאות בקשה זו בסך 7,500 ש"ח. ניתנה היום, ב' באלול התשנ"ז (4.9.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97036740. E02	[ "רע\"א 3674/97" ]	3,426
7,792	בית המשפט העליון בירושלים רע"א 3674/97 בפני: כבוד השופט י' טירקל המערערים : 1. רצון לביא 2. כלל חברה לביטוח בע"מ נגד המשיב : אשר ישי בקשה לעיכוב ביצוע החלטה 1. באי כח בעלי הדין יבואו בדברים במגמה להגיע להסכם דיוני שייתר את הדיון בבקשה. על תוצאות המגעים יודיעו לבית המשפט תוך 7 ימים. 2. אם לא יושג הסכם כאמור, יגישו המשיבים תשובתם לבקשה תוך 30 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקש. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984. 6. בשלב זה איני רואה צורך לעכב את מינוי המומחה בתחום הפסיכיאטריה. ניתנה היום, א' בתמוז התשנ"ז (6.7.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT	[ "רע\"א 3674/97" ]	3,427
962	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 921/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כב' השופט י' גולדברג המערער : ולרי דרפקין נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 30.12.96 בת"פ 255/94 שניתן על ידי כבוד השופט ע' חבש תאריך הישיבה: ב' באלול התשנ"ז ( 04.09.97 ) בשם המערער : עו"ד נעם לרנר בשם המשיב ה: עו"ד נעמי גרנות החלטה בטרם נסיים עניין זה אנו מבקשים לשמוע את עמדתה של חברת הביטוח אריה . המזכירות מתבקשת לקבוע להמשך בפנינו בהקדם, ולהזמין את בא כוח חברת הביטוח. ניתנה היום, ב' באלול התשנ"ז (04.09.97), בנוכחות באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97009210. A04 /דז/	[ "ע\"פ 921/97" ]	3,428
9,287	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 921/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' גולדברג המערער : דרפקין ולרי נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 30.12.96 בת.פ. 255/94, שניתן על ידי כבוד השופט ע' חבש תאריך הישיבה: י"ב בכסלו התשנ"ח ( 11.12.97 ) בשם המערער : עו"ד נעם לרנר בשם המשיב ה: עו"ד אמי פלמור הרץ בשם חברת הביטוח "אריה": עו"ד ע' בריק החלטה בהמשך להחלטתנו (מיום 4.9.97), ולאחר ששמענו את הצדדים, נחה דעתנו כי בנסיבות העניין שלפנינו - ובהתחשב בתשלום שנעשה על ידי חברת הביטוח - דין הפיצויים בסכום 50,000 ש"ח שהוטלו על המערער להתבטל. ניתנה היום, י"ב בכסלו התשנ"ח (11.12.97), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97009210. A05 /דז/	[ "ע\"פ 921/97" ]	3,429
13,535	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 97 / 921 בפני: כבוד השופט י' קדמי המבקש: דרפקין ולרי נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין שניתן בבית המשפט המחוזי בירושלים מיום 30.12.96 בת.פ. 255/94, שניתן על ידי כבוד השופט ע. חבש החלטה 1. המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי בירושלים (ת.פ. 255/94) בעבירה של הריגה בתאונת דרכים שנגרמה על ידו - ובעבירות תעבורה הקשורות באחריות לארוע התאונה האמורה - ונדון, בין היתר, ל- 30 חודשים מאסר בפועל, שתחילת ריצוים ביום 16.2.91. 2. המבקש הגיש לבית משפט זה ערעור כנגד הרשעתו ולחילופין כנגד מידת העונש (ע"פ 921/97); והוא מבקש לעכב את ביצוע פסק הדין שגזר עליו בית המשפט המחוזי עד למתן פסק הדין בערעורו. 3. בהתחשב בנסיבותיו האישיות המיוחדות של המבקש ובעיקר בעובדה שהוא לא הוחזק עד כה במעצר בשל אחריותו לתאונת הדרכים הקטלנית האמורה, החלטתי להיעתר לבקשה. ביצוע פסק הדין בת.פ. 255/94 הנ"ל יעוכב עד למתן פסק הדין בע"פ 921/97 של בית משפט זה; והמבקש יהיה בתקופה זו משוחרר בערובה, בתנאים שבהם היה משוחרר עד עתה. ניתנה היום, ג' באדר א' תשנ"ז (10.2.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97009210. H01 /שס	[ "ע\"פ 97", "ע\"פ 921/97" ]	3,430
16,595	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 97 / 921 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' קדמי כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המערער : דרפקין ולרי נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 9.2.97 בת.פ. 255/94, שניתן על ידי כבוד השופט ע. חבש תאריך הישיבה: ז' באייר התשנ"ז ( 14.05.97 ) בשם המערער : עו"ד נעם לרנר בשם המשיב ה: עו"ד נעמי גרנות פסק-דין המערער הועמד לדין בגין הריגה. הוא הורשע בדינו, והוטל עליו מאסר בפועל בן שלושים חודש, מאסר על תנאי לשנתיים והתנאי שבמשך שלוש שנים מסיום ריצוי עונשו לא יעבור עבירה על פקודת התעבורה. כן נשלל ממנו רשיונו לצמיתות. בנוסף לכל אלה חוייב לשלם לעזבון המנוחה 50,000 ש"ח. הערעור הוא על הכרעת הדין וגזר הדין. לא מצאנו מקום להתערב בהכרעת הדין. זו מבוססת על ממצאים שקבעה הערכאה הראשונה המעוגנים בחומר הראיות. ההיפותיזה שהעלה בא כוח המערער אין לה עיגון בחומר הראיות, ובדין נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. אשר לעונש - עונש המאסר בפועל שהוטל אינו קל כלל וכלל. עם זאת, לא מצאנו מקום להתערב בו. המערער גרם למותה של ילדה ולפציעתה של אחרת. בנסיבות אלה אין מקום להקלה בעונש המאסר בפועל. לעומת זאת הננו סבורים שיש להכניס מספר שינויים בחלקי פסק הדין האחרים. באשר לעונש מאסר על תנאי - יש לתקן את התנאי באופן שיחול בכל מקרה שיש בו עבירת תנועה שיש עימה פגיעה בגופו של אדם. הפסילה מלהחזיק ברשיון תהיה לעשר שנים. באשר לפיצוי האזרחי - בטרם נחליט בו אנו מבקשים לשמוע את עמדת עזבונה של המנוחה. מזכירות בית המשפט מתבקשת להזמין אותם (על פי הכתובת של הסבתא גב' לילי עשור, ת.ד. 417 אילת 88000. באת כוח המדינה תברר באמצעותה את כתובת ההורים). התוצאה היא איפוא כי הערעור על ההרשעה נדחה; הערעור על עונש המאסר בפועל נדחה. הערעור על התנאי התקבל כאמור, והוא הדין בערעור על הפסילה. אשר לפיצוי נמשיך לדון במועד חדש שייקבע על ידי המזכירות. המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום ב', 14.7.97, עד השעה 12:00, בבית המשפט המחוזי בירושלים. יש להזמין את המערער לשמיעת הערעור בכל הנוגע לפיצויים, וכן את המדינה. ניתן היום, ז' באייר התשנ"ז (14.5.97), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97009210. A03 /דז/	[ "ע\"פ 97" ]	3,431
963	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5774/95 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש המערערים: יצחק שכטר ואח' נ ג ד המשיבה: אלה כץ ערעור וערעור שכנגד על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 29.6.95 בת.א. 1411/88 שניתן על-ידי כבוד השופט א' בייזר תאריך הישיבה: י"ח באדר א' תשנ"ז (25.2.97) בשם המערערים: עו"ד עידו אמגור בשם משיבה: עו"ד פנחס זלצר פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן : 1. זהו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, שחייב את המערערים לשלם למשיבה - הנפגעת - פיצויים בעקבות תאונת דרכים שאירעה לה ב29.12.85-, בהיותה כבת 35. התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה. שני הצדדים מעלים טענות כנגד הסכומים שנפסקו לנפגעת. בעוד אשר המערערים טוענים כי נפסקו לה סכומים גבוהים מדי, טוענת היא כי הפיצויים שנפסקו אינם משקפים את מלוא הנזק שנגרם לה. 2. הנפגעת נפגעה במפרק הברך ואושפזה לסירוגין במשך 47 יום. המוסד לביטוח לאומי קבע לה נכות זמנית של 100% עד 1.4.88 ושל 30% לצמיתות. בית המשפט העמיד את נכותה התפקודית על 50% וחישב את הפסדי השתכרותה החל משנה לאחר התאונה ולעתיד, על בסיס שכר צפוי של 9,500 ש"ח לחודש. על בסיס זה פסק הוא פצוי בגין אבדן פנסיה לנפגעת ודחה את תביעתה עבור ניידות ועזרה בבית. 3. הנפגעת עלתה ארצה ב1982- ועבדה כאחות מעשית מאז 1984. היא פוטרה מעבודתה ביוני 1988 - לטענתה כתוצאה מהתאונה - ולא חזרה לעבוד עוד. 4. ערעורם של המערערים נסב על קביעת הנכות התפקודית בשיעור העולה במידה ניכרת על הנכות שנקבעה במוסד לביטוח לאומי (50% לעומת 30%); על הבסיס הבלתי ריאלי לקביעת הפסד ההשתכרות בעבר ובעתיד; ועל הפסד הפנסיה שחושבה על בסיס מלוא השכר הפוטניצאלי של הנפגעת, תחת אשר תחושב על בסיס השכר הנלקח בחשבון לצורך תשלום פנסיה. 5. בערעור שכנגד מלינה הנפגעת על קביעת נכות תפקודית בשיעור של 50% שעה שכושרה נפגע, לטענתה, באופן מלא; על אי עריכת חישוב כל ההפסדים בהתאם לנכות מלאה; על אי פסיקת ריבית בגין הפסדי עבר ותשלומים שהגיעו לה בעבר; על פסיקת סכום בגין החלפת דיור ללא ריבית והצמדה ועל אי פסיקת פיצוי עבור ניידות ועזרה ביתית. 6. הנפגעת הגישה בקשה להגשת ראיה נוספת, לפיה נשללה ממנה על ידי המוסד לביטוח לאומי הזכאות לקצבת ניידות. מכיוון שהשופט קמא ניכה את קצבת הניידות מהפיצויים ונמנע מלפסוק לה קצבת ניידות בגלל התשלומים אותם קיבלה מהמוסד לביטוח לאומי ומכיוון שעל פי הראיה הנוספת לא תקבל הנפגעת קצבת ניידות, יש - לטענתה - לבטל את הניכוי של קצבת הניידות ולפסוק לה פיצוי תחת ראש נזק זה. הערעור 7. אין אני מוצאת מקום להתערב בנושא קביעת הנכות התפקודית. הנכות נקבעה על ידי השופט קמא בהערכה, על בסיס התרשמותו הישירה מהראיות. הנכות התפקודית שנקבעה עולה במידה רבה על הנכות שנקבעה במוסד לביטוח הלאומי, אולם היא פחותה במידה משמעותית מהמצב במציאות כאשר הנפגעת אינה עובדת כלל. בית המשפט סבר שאף אחד משני אלה אינו יכול לשמש אינדיקציה לנכות התפקודית והעריך אותה - כפי שרשאי היה לעשות - על פי התרשמותו מהחומר שהיה לפניו. 8. ראש הנזק שראוי להתערב בו הוא הפסד ההשתכרות. הנפגעת עבדה כאחות מעשית תקופה של שנה בלבד כשקרתה התאונה. השתכרותה ערב התאונה היתה 750 ש"ח לחודש ובשערוך ליום פסק הדין היה הסכום 2,927 ש"ח. ב1.1.94- נכנס לתוקף הסכם חדש ושכר האחיות עלה ב40%-. מכאן, שאילו המשיכה הנפגעת להיות אחות מעשית כפי שהיתה ב1985- וללא קדום כלשהו, היתה היא משתכרת ב1.1.94- כ4,200- ש"ח לחודש. בית המשפט הניח כי הנפגעת היתה מתקדמת ומקבלת הסמכה לאחות כעבור שנה מיום התאונה אלא שהשופט קמא לא הסתפק בשכרה של אחות מוסמכת. הוא השווה את שכרה הצפוי בתום אותה שנה, למשכורתה של אחות מוסמכת סגנית אחות ראשית של מחלקה שהעידה בבית המשפט ושמשכורתה לפני 1.1.94 היתה 6,800 ש"ח. 9. דומה שבענין זה יש מקום להתערב בקביעתו של בית משפט קמא. ראשית, משום טעות ברורה שטעה לשיטתו הוא; ושנית, משום שאין ללמוד גזירה שווה משכרה של אותה סגנית אחות ראשית, לנפגעת. במה דברים אמורים? אם נלך לפי שכרה של אותה סגנית הרי ששכרה עד 1.1.94 - לפי קביעת השופט קמא - היה 6,800 ש"ח (ולא 9,500) לחודש. הסכום של 9,500 ש"ח לחודש התקבל לאחר שהוספו ב1.1.94- 40% לשכר האחיות. לפיכך, היה על השופט קמא לחשב את ההפסד מאז שנה לאחר התאונה ועד 1.1.94 - לשיטתו הוא - לפי 6,800 ש"ח לחודש. בכך יש כדי לתקן את טעותו של השופט אולם אין בכך כדי להעמיד דברים על מכונם. השופט קמא קבע, כי: "מאחר ומדובר במשכורת של אחות מוסמכת שהתובעת טרם קיבלה כזאת, אין מנוס אלא לקבוע את משכורתה תוך כדי השוואה למשכורות של אחרים..." הוא בחר באחות מוסמכת סגנית אחות ראשית של מחלקה. סתם השופט ולא פירש מדוע לקח כדוגמא דווקא אחות מוסמכת סגנית אחות ראשית של מחלקה והשווה את הנפגעת, שהיתה אחות מעשית, אליה. גם אם יש לקחת בחשבון קידום אפשרי ואף מקובל לעשות כן, אין לצפות לקידום נחשוני. היו בפני בית המשפט עדויות של שכר אחיות מוסמכות, מהן עולה כי הקידום אינו אוטומטי וכי ההשתכרות של אחות מוסמכת היתה כ5,000- ש"ח לחודש לפני ההעלאה הנ"ל. אשר על כן, גם אם ניקח בחשבון קידום צפוי, ראוי להעמיד את הפסד השכר עד ל1.1.94- על 5,000 ש"ח לחודש ולעתיד על 7,500 ש"ח לחודש. סוף דבר לעניין הפסד השתכרות יש להחליף את הסכום של 9,500 ש"ח ככל שהוא מתייחס להפסד השתכרות עד ל1.1.94- ב5,000- ש"ח ומאז, יש להעמידו על 7,500 ש"ח לחודש. גם התשתית לפנסיה תהיה 7,500 ש"ח במקום 9,500 ש"ח. 10. בא-כוח המשיבים טען כי רק כ- 50% מהשכר מהווה בסיס לחישוב הפנסיה והצביע על כך שהאחות המוסמכת, סגנית מנהלת המחלקה שהשתכרותה הגיעה ל9,500- ש"ח כללה למעלה מ50%- תוספות ומשמרות שאינן באות בחשבון לצורך הפנסיה ומבסיס זה מגיעים לזכאות בפנסיה בשיעור של 70%. לא עולה מן החומר שגם על שכר של 7,500 ש"ח הבסיס לפנסיה הוא כ- 50% או אחוז אחר כלשהו משכר זה ולפיכך אין אני מוצאת שיש להתערב בחישוב הפנסיה לבד משינוי השכר כאמור. עד כאן לערעור. הערעור שכנגד והראיה הנוספת ניידות 11. הנפגעת הגישה בקשה לראיה נוספת שהיא הפסקת זכאותה לקצבת ניידות במוסד לביטוח לאומי החל מ1.10.95-. הערעור שהגישה נדחה ב4.1.96-. בית המשפט המחוזי נמנע מלפסוק לה פיצוי בגין ניידות, בקובעו שהמוסד לביטוח לאומי משלם לה קצבת ניידות. קצבת הניידות בעבר ולעתיד בסכום של 51,000 ש"ח (נ5/) נוכתה מסכום הפיצויים. על אף התנגדות המערערים נראה לי כי יש מקום לקבל את הראיה הנוספת שיש בה שינוי דרסטי לעומת המצב שנלקח בחשבון על ידי השופט קמא בעת מתן פסק-הדין. לפי דו"ח האקטואר מ22.6.94- (נ5/) הסכום ששולם עד 30.6.94 (הכלול בסכום של 51,000 ש"ח) הסתכם - בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד לתאריך הדו"ח - ב9,910- ש"ח. מאז ועד שנפסק תשלום הקצבה, שולמו לנפגעת - ככל הנראה - סכומים נוספים שלא הובאו לידיעת בית משפט זה בבקשה להבאת ראיה נוספת. משהחליט השופט שלא לפסוק קצבת ניידות משום שסבר כי הנפגעת מקבלת ותמשיך לקבל קצבה מהמוסד לביטוח לאומי, אין לנכות את קצבת הניידות מהפיצויים שנפסקו לה. בעשותו את הניכוי הוכתה הנפגעת פעמיים: פעם בכך שלא זכתה לפצוי על מגבלות ניידות ופעם שניה בכך שנוכתה לה מהפצויים קצבת ניידות בעוד היא אינה מקבלת פצוי בגין מגבלות ניידות. כעת, משמתברר שלא תקבל עוד קצבת ניידות, הוכתה היא בשלישית: היא לא קיבלה פיצוי בגין מגבלות ניידות, היא לא תקבל קצבת ניידות ואף על פי כן, קצבת הניידות שאינה משתלמת לה עוד, נוכתה לה מן הפצויים בהם זכתה, שאינם כוללים קצבת ניידות. מצב זה, אין הדעת סובלתו ויש לתקנו בשני מישורים: האחד, בטול הנכוי של הקצבה העתידה המהוונת; השני, פסיקת פצוי בגין מגבלות ניידות. בהעדר נתונים מדויקים ותוך עיון בנ5/ ובתשובת המערערים לערעור שכנגד, נראה לי כי מתוך סכום קצבת הניידות שהיה כלול בקצבאות המל"ל שנוכו במלואם, יש מקום לבטל את ניכוי קצבת הניידות העתידה בסכום של 35,000 ש"ח, באופן שסכום תשלומי המל"ל לניכוי יקטן כאמור והפיצויים יגדלו בהתאם. אשר לפיצוי בגין מגבלות ניידות נראה לי כי בית המשפט לא נתן את הדעת במידה מספקת לפיצוי עבור מגבלת ניידות, משום שיצא מהנחה שהנפגעת תמשיך לקבל קצבת ניידות מהמוסד לביטוח לאומי. בכך גלה דעתו שהוא סבר כי הנפגעת זכאית לפיצוי על מגבלות ניידות אלא שסבר שהיא תבוא על ספוקה על ידי קצבת הניידות, ששולמה לה על ידי המל"ל, דבר שנתבדה. נראה לי, שעם נכות בברך כשל הנפגעת עלולים להיגרם לה מעת לעת צורכי נסיעה מיוחדים שלא היו נגרמים לה אלמלא רגלה הפגועה והוצאות נסיעה שלא היו הכרחיות אלמלא המגבלות. לפיכך, הייתי מוצאת לפסוק לה תחת ראש נזק זה סכום גלובלי בסך של 50,000 ש"ח. 12. א. השופט קמא פסק לנפגעת פיצוי כהשלמת שכר של חודש וחצי לשנה הראשונה לאחר התאונה. אין מקום להתערב בפסיקה זו לגבי השנה הראשונה. ב. אשר לריבית, בית המשפט נמנע מלפסוק ריבית על הפסד השתכרות בעבר. מנגד ניכה בית המשפט את תשלומי המוסד לביטוח לאומי מבלי להוסיף להם ריבית וכך גם לגבי התשלומים התכופים. גם אם ראוי היה אולי לערוך את החיובים והזיכויים בצורה אחרת, הריבית בשני הכוונים מתקזזת ואין מקום להתערבותה של ערכאת הערעור בכך. ג. אשר לעזרה בבית: הנפגעת לא תבעה בכתב התביעה פצוי בגין עזרה בבית לא בעבר ולא בעתיד. לאור התנגדות המערערים, החליט בית המשפט - למרות ששמע עדויות בנושא - שלא תורשה הרחבת יריעה. סביר להניח גם ללא ראיות שבתקופה הקרובה שלאחר התאונה, בעוד התובעת מאושפזת לסירוגין, וכל עוד נכותה היתה 100% (עד 31.11.88) ואחר-כך בתקופת ההחלמה נזקקה הנפגעת לעזרה, אלא שהיא לא מצאה לנכון לתבוע בכתב תביעתה פיצוי תחת ראש נזק זה. לא נראה לי כי נתקפחה ההגנה בשל כך שהובאו ראיות ונתבע פיצוי בשל עזרה. כעולה מתוך הפרטיכל קיבלה היא את העזרה מבני משפחה ולאור מצבה, הניתוחים שעברה, ונכותה, היתה היא זקוקה לעזרה. כבר נפסק לא אחת על ידי בית משפט זה, שגם כאשר בני משפחה סועדים את הנפגע בחוליו, הרי אם ברור שהוא זקוק לעזרה זו בגלל מצבו, לא יהנה המזיק ממאמציהם של קרובי המשפחה והוא יחוייב לפצות את הניזוק על העזרה שנזקק לה ושקיבל מהם. במצב דברים זה, מוצאת אני שהיה מקום לפסוק לה פיצוי גלובלי נכון ליום פסק דינו של בית משפט קמא בסך 60,000 ש"ח. ד. אשר לפיצוי עבור החלפת דיור, עולה מן החומר שהנפגעת לא החליפה את הדירה והמשיכה להתגורר באותה דירה בה התגוררה לפני התאונה. זאת ועוד, פתרון הדיור איננו בהכרח רכישת דירה עם מעלית ויכול הוא להמצא בדירה בקומה קרקע שמחירה אינו עולה בהכרח על מחיר הדירה בה מתגוררת הנפגעת. לפיכך, אין מקום להוסיף בערעור הפרשי הצמדה וריבית, לסכום שפסק בית המשפט. 13. כל הסכומים שנפסקו בפסק-דין זה, נכונים למועד מתן פסק-דינו של בית משפט קמא. 14. אשר על כן מציעה אני לקבל את הערעור ולשנות את פסק דינו של בית משפט קמא כאמור בפסק דין זה. 15. הצד הזוכה ישלם למשנהו שכר טרחה בשיעור של 13% מהסכום בין פסק דינו של בית משפט קמא לבין פסק דין זה. ש ו פ ט ת השופט י' טירקל: אני מסכים. ש ו פ ט השופטת ד' ביניש: אני מסכימה. ש ו פ ט ת הוחלט כאמור בפסק דינה של כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן. ניתן היום, יט' בחשון תשנ"ח (19.11.97). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95057740. J01	[ "ע\"א 5774/95" ]	3,432
26,364	ב בית המשפט העליון ע"א 5774/95 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערערים : 1. שכטר יצחק 2. קרנית- קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נגד המשיב : אלה כץ בקשה למתן פסיקתא בשם המערערים: עו"ד עידו אמגור החלטה לתגובת המשיבה אשר תוגש תוך ארבעה עשר ימים מיום המצאת ההחלטה. ניתנה היום, כ"ג בטבת תשנ"ח (22.1.98). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95057740. O03	[ "ע\"א 5774/95" ]	3,433
37,238	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5774/95 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש המערערים: יצחק שכטר ואח' נ ג ד המשיבה: אלה כץ בקשה למתן פסיקתא ה ח ל ט ה פסק הדין אינו דורש הבהרה כלשהי לעניין ההשתכרות. עם זאת, כדי להקל על הצדדים, אציין: 1. הסכום של 5,000 ש"ח בעבר ו7,500- ש"ח בעתיד הוא השכר אליו היה בית המשפט המחוזי צריך להתייחס כבסיס לחישוב הפסד השתכרות וזאת במקום לסכום של 9,500 ש"ח. 2. כל החישובים כפי שנעשו על ידי השופט קמא על בסיס שכר של 9,500 ש"ח צריכים - איפוא - להיעשות על בסיס שכר כאמור בס' 1 לעיל, על כל המתחייב מכך. 3. לא הייתה התערבות מצד בית משפט זה בשיעורי הנכות והפגיעה בכושר העבודה שנקבעו בערכאה הראשונה. ניתנה היום, י"ג בשבט תשנ"ח (9.2.98). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן מזכיר ראשי 95057740. J02	[ "ע\"א 5774/95" ]	3,434
133,567	ב בית המשפט העליון ע"א 5774/95 - ב' בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המערערים : 1. שכטר יצחק 2. קרנית- קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נגד המשיב : אלה כץ בקשה להחזרת ערבון בשם המערערים: עו"ד פ' זלצר החלטה אני מורה על החזרת הערבון על פי המבוקש. ניתנה היום, י"ז באייר, תשס"ב (‏29/4/2002). בעז אוקון רשם _________________ העתק מתאים למקור 95057740. D05 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il	[ "ע\"א 5774/95" ]	3,435
19,496	ב בית המשפט העליון בג"ץ 3103/97 - א' בפני: כבוד השופט ת' אור העותר : אשכר יוסף נגד המשיב : שופטת בית המשפט השלום בתל אביב כוחן חיות בקשה לביטול/מחיקת עתירה החלטה העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT	[ "בג\"ץ 3103/97" ]	3,438
42,144	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3103/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' זמיר כבוד השופט י' טירקל העותר : אשכר יוסף נגד המשיב ה : שופטת בית המשפט השלום בתל אביב, כוחן חיות בקשה למחיקת העתירה בשם העותר : עו"ד עופר רביע פסק-דין למחוק את העתירה, כמבוקש. ניתן היום, כו' בניסן התשנ"ח (22.4.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97031030. E07	[ "בג\"ץ 3103/97" ]	3,439
966	ב בית המשפט העליון ע"א 6411/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערערים : 1. חנוך רקוביצקי 2. בלומה רקוביצקי נגד המשיבים : 1. מדינת ישראל 2. מדינת ישראל -מנהל מס ערך מוסף בקשה להפחתת סכום ערבון בשם המערערים: עו"ד נפתלי נשר בשם המשיבים: עו"ד יהודה ליבליין החלטה על יסוד האמור בתגובת המשיבים, אני מחליטה לדחות את הבקשה להפחתת סכום הערבון. הסכום שנקבע הוא הסכום שנהוג לקבעו בערעורים המוגשים לבית משפט זה דרך כלל, ואיני רואה עילה לקבוע במיקרה זה סכום נמוך יותר. הערבון יופקד תוך שלושים יום מיום המצאת ההחלטה. ניתנה היום, ל' בכסלו תשנ"ח (29.12.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064110. O02	[ "ע\"א 6411/97" ]	3,444
1,778	ב בית המשפט העליון ע"א 6411/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערערים : 1. חנוך רקוביצקי 2. בלומה רקוביצקי נגד המשיבים : 1. מדינת ישראל 2. מדינת ישראל -מנהל מס ערך מוסף בקשה להפחתת סכום ערבון בשם המערערים: עו"ד נפתלי נשר החלטה מתבקשת תגובת המשיבה אשר תוגש תוך ארבעה עשר ימים מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, ד' בכסלו תשנ"ח (3.12.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064110. O01	[ "ע\"א 6411/97" ]	3,445
18,553	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6411/97 בפני : כבוד השופט א' מצא המבקשים: 1. חנוך רקוביצקי 2. בלומה רקוביצקי נ ג ד המשיבים: 1. פ"ש חיפה 2. מנהל מס ערך מוסף בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דין בשם המבקשים: עו"ד יוסף מילר בשם המשיבים: עו"ד עמנואל לינדר ה ח ל ט ה בא-כוח המבקשים יגיב על הנטען בפיסקה 1 לתגובה מטעם המשיבים. התגובה תוגש בכתב תוך 7 ימים ממועד המצאת ההחלטה. עם הגשתה, ולא יאוחר מיום 12.2.98, יוחזר התיק לעיוני. ניתנה היום, א' בשבט תשנ"ח (28.1.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064110. F04	[ "ע\"א 6411/97" ]	3,446
18,809	ב בית המשפט העליון ע"א 6411/97 - ד' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערערים : 1. חנוך רקוביצקי 2. בלומה רקוביצקי נגד המשיבים : 1. מדינת ישראל 2. מדינת ישראל -מנהל מס ערך מוסף בקשה למחיקת ערעור בשם המערערים: עו"ד נפתלי נשר החלטה לתגובת המשיבים לבקשה למחיקת הערעור ללא חיוב בהוצאות בתוך עשרה ימים מיום ההמצאה. ניתנה היום, י"ח באדר תשנ"ח (16.3.98). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064110. P06	[ "ע\"א 6411/97" ]	3,447
22,652	ב בית המשפט העליון ע"א 6411/97 - ד' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערערים : 1. חנוך רקוביצקי 2. בלומה רקוביצקי נגד המשיבים : 1. מדינת ישראל 2. מדינת ישראל -מנהל מס ערך מוסף בקשה למחיקת ערעור בשם המערערים: בעצמם בשם המשיבים: עו"ד עמנואל לינדר החלטה הערעור נמחק. אין צו להוצאות. האגרה תוחזר למערערים. ניתנה היום, ה' בניסן תשנ"ח (1.4.98). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064110. O07	[ "ע\"א 6411/97" ]	3,448
35,257	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6411/97 בפני: כבוד השופט א' מצא המערערים : 1. חנוך רקוביצקי 2. בלומה רקוביצקי נגד המשיבים : 1. מדינת ישראל 2. מדינת ישראל -מנהל מס ערך מוסף בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין החלטה מתבקשת תגובת המשיבים. פרקליטות המדינה תגיש את התגובה בכתב, תוך 15 ימים ממועד המצאת ההחלטה, ועם הגשתה יוחזר התיק לעיוני. ניתנה היום, י"ד בטבת תשנ"ח (12.1.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064110. F03	[ "ע\"א 6411/97" ]	3,449
40,721	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6411/97 - ג' בפני: כבוד השופט א' מצא המערערים : 1. חנוך רקוביצקי 2. בלומה רקוביצקי נגד המשיבים : 1. מדינת ישראל - פקיד שומה חיפה 2. מדינת ישראל - מנהל מס ערך מוסף בקשת באת-כוח המערערים לשחרור מייצוג בשם המערערים: עו"ד שלומית (רענן) נשר ה ח ל ט ה באת-כוח המערערים תמציא למערערים, תוך 5 ימים ממועד המצאת ההחלטה, העתקים מן הבקשה לשחרורה מייצוגם ומהחלטה זו. המערערים (חנוך רקוביצקי ובלומה רקוביצקי) יגישו לבית המשפט תגובתם לבקשה. התגובה תוגש בכתב, תוך 15 ימים מיום קבלת העתקי הבקשה וההחלטה. עם קבלת התגובה, ולא יאוחר מיום 15.3.98, יוחזר התיק לעיוני. ניתנה היום, כא' בשבט תשנ"ח (17.2.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064110. F05	[ "ע\"א 6411/97" ]	3,450

929

בבית המשפט העליון בירושלים בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3649/97 בפני: כבוד השופט א' מצא העותרים: 1. עבדאלרחמאן מחמד ראתב אלנתשה 2. פלוני נגד המשיב : משרד הפנים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים ה ח ל ט ה 1. העתירה תידון בפני הרכב. נציג היועץ המשפטי לממשלה יוזמן לדיון ויגיש, מבעוד מועד, את תגובתו בכתב. 2. צו-ביניים המונע גירוש העותר 1 מישראל. ניתנה היום, י' בסיון תשנ"ז (15.6.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97036490. F02

[ "בג\"ץ 3649/97" ]

3,315

4,242

בבית המשפט העליון בירושלים בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3649/97 בפני: כבוד השופט א' מצא העותרים: 1. עבדאלרחמאן מחמד ראתב אלנתשה 2. עביר רדואן מחמד עומר אלנתשה נגד המשיב: משרד הפנים צ ו ב י נ י י ם על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית-המשפט כי ייצא מלפניו צו ביניים המכוון אל המשיב והמורה לו להימנע מגירוש העותר 1 מישראל. צו ביניים זה יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה בעתירה למתן צו על תנאי שתידון בפני הרכב של שלושה שופטים במעמד הצדדים. ניתן היום, י' בסיון תשנ"ז (15.6.97). שמריהו כהן מזכיר ראשי העתק מתאים למקור 97036490. F01

[ "בג\"ץ 3649/97" ]

3,316

27,695

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3649/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותרים : 1. עבדאלרחמאן מחמד ראתב אלנתשה 2. פלוני נגד המשיב : משרד הפנים בקשה למחיקת העתירה בשם העותרים: עו"ד מוחמד עוויסאת פסק-דין על פי בקשת בא כוח העותרים, העתירה נמחקת. ניתן היום, א' בסיון התשנ"ח (26.5.98). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97036490. A04 /דז/

[ "בג\"ץ 3649/97" ]

3,317

932

בית המשפט העליון בירושלים בש"פ 4058/97 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר העורר : לוזון דני נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית-ה משפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 13.5.97 בב"ש 871/97 (ת"פ 104/96) שניתנה על-ידי כבוד השופט א' בייזר תאריך הישיבה: ט בתמוז התשנ"ז (14.7.97) בשם העורר: עו"ד וישניה, עו"ד דנה פישר בשם המשיבה: עו"ד אמי פלמור-הרץ פרוטוקול עו"ד פלמור-הרץ: על-פי המלצת בית-המשפט אנו מסכימים לביטול ההחלטה ולהחזרת הדיון לבית-המשפט המחוזי למען יבחן את הראיות עליהן מושתתת טענת ההגנה העצמית ויכריע בשאלה אם יש בהן כדי לכרסם בעוצמת התשתית הראייתית שהציגה התביעה או, לחלופין, אם יש בכוחן של ראיות אלה להצדיק חלופת מעצר. החלטה בהסכמת באת-כוח המדינה אני מבטלת את החלטת בית-המשפט המחוזי ומחזירה אליו את הדיון בתיק, למען יבחן את הראיות עליהן מושתתת טענת ההגנה העצמית ויכריע בשאלה אם יש בהן כדי לכרסם בעוצמת התשתית הראייתית שהציגה התביעה או, לחלופין, אם יש בכוחן של ראיות אלה להצדיק חלופת מעצר. העורר יישאר במעצר עד למתן החלטה על-ידי בית-המשפט המחוזי. יש לקבוע את הדיון בבקשה ככל הניתן מיד לאחר החזרת התיק לבית-המשפט המחוזי. ניתנה היום, ט בתמוז התשנ"ז (14.7.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040580. L03

[ "ש 871/97", "ת\"פ 104/96" ]

3,327

933

ב בית המשפט העליון בירושלים בש"פ 6221/97 בפני: כבוד השופט א' מצא ה עורר : אשר פוקס נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 19.10.97 בב"ש 1894/97 שניתן על ידי כבוד השופט א' בייזר החלטה לקבוע הערר לדיון ליום 28.10.97 שעה 8:30. ניתנה היום, כ' בתשרי תשנ"ח (21.10.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97062210. F01

[ "ש 1894/97" ]

3,330

8,833

ב בית המשפט העליון בירושלים בש"פ 6221/97 בפני: כבוד השופט א' מצא העורר: אשר פוקס נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 19.10.97 בב"ש 1894/97 שניתנה על ידי כבוד השופט א' בייזר תאריך הישיבה: כו' בתשרי תשנ"ח (27.10.97) בשם העורר: עו"ד איברהים סלימאן בשם המשיבה: עו"ד חובב ארצי ה ח ל ט ה בהסכמת בא-כוח המשיבה הנני מבטל את צו עיכוב היציאה מישראל שניתן נגד המבקש; והביטול מותנה בקיום התנאים הבאים: (א) המבקש יפקיד ערבון, או ערבות בנקאית, בסך 50,000.- (חמישים אלף) ש"ח, וימציא גם ערבות עצמית ושתי ערבויות צד ג' להנחת דעתו של רשם בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו, בסך נוסף של 50,000.- ש"ח. (ב) המבקש יתחייב בכתב להתייצב לחקירת המשטרה בכל מועד בו יידרש לכך, וכן להודיע למשטרה מראש, לקראת כל יציאה מן הארץ, את מועד יציאתו, ארץ היעד, משך השהות בחוץ-לארץ ומועד שובו. הפרת איזה מן החיובים הללו תעמיד למדינה עילה לבקש חידוש צו עיכוב היציאה מן הארץ וחילוט הערובות. צו העיכוב הקיים יעמוד בעינו עד לקיום התנאים על-ידי המבקש. ניתנה היום, כו' בתשרי תשנ"ח (27.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97062210. F02

[ "ש 1894/97" ]

3,331

9,360

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1654/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר העותר : חטיב מחמוד נגד המשיב : שר הפנים בקשה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ו בכסלו התשנ"ח ( 25.12.97 ) בשם העותר : אין הופעה בשם המשיב : עו"ד שי ניצן פסק-דין העותר לא התייצב לדיון. נמסר לנו כי הודע לו על הדיון היום. בנסיבות אלה, העתירה נמחקת. אם יבקש זאת יוכל לחזור אלינו. ניתן היום, כ"ו בכסלו התשנ"ח (25.12.97), בפני עו"ד ניצן. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97016540. A03 /דז/

[ "בג\"ץ 1654/97" ]

3,334

935

ב בית המשפט העליון רע"א 6640/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשים: 1. חסונה חמאד 2. בלה לטיפה 3. אלחורי סלווה נגד המשיבים : 1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - רמלה 2. חסונה זוהיר, משיב פורמלי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 29.10.97 בתיק בר"ע 6583/97, שניתנה על ידי כבוד השופט א. גורן ובקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בשם המבקשים: עו"ד שרלי פז החלטה 1. ניתן בזאת צו לעיכוב ביצוע זמני עד להחלטה בבקשה לעיכוב ביצוע או בבקשת רשות הערעור. 2. לתגובת המשיבים לגבי הבקשה לעיכוב ביצוע ולגבי הבקשה לרשות ערעור, תוך חמישה-עשר יום מעת ההמצאה. ניתנה היום, י' בחשון התשנ"ח (10.11.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066400. A01 /דז/

[ "רע\"א 6640/97" ]

3,335

29,588

ב בית המשפט העליון רע"א 6640/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשים : 1. חסונה חמאד 2. בלה לטיפה 3. אלחורי סלווה נגד המשיבים : 1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - רמלה 2. חסונה זוהיר, משיב פורמלי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 29.10.97 בתיק בר"ע 6583/97 שניתנה על ידי כבוד השופט א' גורן בשם המבקשים: עו"ד שרלי פז בשם משיבה מס' 1: עו"ד ירון בשן החלטה על המבקשים להמציא לבית המשפט את החלטת בית המשפט המחוזי מיום 20.3.97 במלואה, בתוך שבעה ימים מיום ההמצאה. לאחר מכן אמשיך את הטיפול בתיק. ניתנה היום, י' בטבת התשנ"ח (8.1.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066400. A02 /דז/

[ "רע\"א 6640/97" ]

3,336

29,782

ב בית המשפט העליון רע"א 6640/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשים : 1. חסונה חמאד 2. בלה לטיפה 3. אלחורי סלווה נגד המשיבים : 1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - רמלה 2. חסונה זוהיר, משיב פורמלי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 29.10.97, בתיק בר"ע 6583/97 שניתן על ידי כבוד השופט א' גורן בשם המבקשים: עו"ד שרלי פז בשם משיבה מס' 1: עו"ד ירון בשן החלטה הבקשה לרשות ערעור תידון בפני הרכב של שלושה שופטים. ניתנה היום, ט"ו בשבט התשנ"ח (11.2.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066400. A03 /דז/

[ "רע\"א 6640/97" ]

3,337

39,831

ב בית המשפט העליון רע"א 6640/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' גולדברג המבקשים : 1. חסונה חמאד 2. בלה לטיפה 3. אלחורי סלווה נגד המשיבים : 1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - רמלה 2. חסונה זוהיר, משיב פורמלי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 29.10.97, בתיק בר"ע 6583/97 שניתן על ידי כבוד השופט א' גורן תאריך הישיבה: י"ז באדר התשנ"ח ( 15.03.98 ) בשם המבקשים : עו"ד שרלי פז; עו"ד רון טורקלטאוב בשם המשיבה מס' 1: עו"ד ירון בשן החלטה בפסק דינו של השופט גורן לא נפל כל פגם. ממילא אין מקום לרשות ערעור. אנו חוזרים על הערתו של השופט גורן, כי בעת ביצוע ההריסה יש להזהר שלא לפגוע ברכוש המבקשים. הבקשה נדחית. המבקשים יישאו בהוצאות המשיבה 1 בסכום כולל של 10,000 ש"ח. ניתנה היום, י"ז באדר התשנ"ח (15.03.98), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066400. A04 /דז/

[ "רע\"א 6640/97" ]

3,338

936

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6524/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש המערער : מדינה ישראל נגד המשיבים : 1. יוסי בן שמעון לוי 2. עוזי בן דוד זקן 3. אמיר בן אלון דרורי 4. פנחס בן סעדיה מרציאנו ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.8.96 בת.פ. 310/95 שניתן על ידי כבוד השופטת רות אור תאריך הישיבה: ה בתמוז תשנ"ז (10.7.97) בשם המערער ת: עו"ד חובב ארצי בשם המשיבים : עו"ד קובי קמר בשם שירות המבחן: הגב' חנה אטקס החלטה המשיב יתחיל לרצות את ענשו בעבודת שירות בגן החיות התנכ"י בעבודות אחזקה בימים א- ה בין 8.00 ל- 16.00 וביום ו' וערבי חגים בין 8.00 ל- 13.00. הוא יתייצב לריצוי ענשו ביום 27.7.97 בשעה 8.00 בבוקר. ניתן היום ה בתמוז תשנ"ז (10.7.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96065240. B05

[ "ע\"פ 6524/96" ]

3,339

11,238

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6524/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש המערער : מדינה ישראל נגד המשיבים : 1. יוסי בן שמעון לוי 2. עוזי בן דוד זקן 3. אמיר בן אלון דרורי 4. פנחס בן סעדיה מרציאנו ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.8.96 בת.פ. 310/95 שניתן על ידי כבוד השופטת רות אור תאריך הישיבה: ה בתמוז תשנ"ז (10.7.97) בשם המערערת: עו"ד חובב ארצי בשם המשיבים: עו"ד קובי קמר בשם שירות המבחן: הגב' חנה אטקס החלטה מתוקנת המשיב 2 יתחיל לרצות את ענשו בעבודת שירות בגן החיות התנכ"י בעבודות אחזקה בימים א-ה בין 8.00 ל- 16.00 וביום ו וערבי חגים בין 8.00 ל- 13.00. הוא יתייצב לריצוי ענשו ביום 27.7.97 בשעה 8.00 בבוקר. ניתן היום ה בתמוז תשנ"ז (10.7.97). תוקן היום יב בתמוז תשנ"ז (17.7.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96065240. B06

[ "ע\"פ 6524/96" ]

3,340

17,171

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6524/96 בפני: כבוד השופט א. גולדברג כבוד השופט מ. חשין כבוד השופטת ד.דורנר המערער ת : מדינה ישראל נגד המשיבים : 1. יוסי בן שמעון לוי 2. עוזי בן דוד זקן 3. אמיר בן אלון דרורי 4. פנחס בן סעדיה מרציאנו תאריך הישיבה: ל' באדר א' תשנ"ז (9.3.97) בשם המערער ת: עו"ד אמי פלמור בשם המשיבים : עו"ד שניידשר אריה עו"ד קמר יעקב ה ח ל ט ה כל אחד מהמשיבים 1, 3 ו4- יחל לרצות את עונש המאסר בעבודת שרות ביום 23.3.97. אשר למשיב מס' 2 נדון בעניין בנפרד, אם אכן יש להשאיר על כנה את החלטת בית המשפט קמא בדבר ריצוי המאסר בעבודת שירות. לשם כך ייקבע מועד לדיון. ניתנה היום, ל' באדר א' תשנ"ז (9.3.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT

[ "ע\"פ 6524/96" ]

3,341

642,150

בבית המשפט העליון ע"פ 6524/96 - א' לפני: כבוד הרשמת שרית עבדיאן מבקשת העיון: עו"ד קובי סודרי המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. יוסי בן שמעון לוי 2. עוזי בן דוד זקן 3. אמיר בן אלון דרורי 4. פנחס בן סעדיה מרציאנו בקשה לעיון בתיק בית המשפט החלטה המדינה והמשיבים רשאים להגיש תשובה לבקשה עד ליום 24.2.2019. המזכירות תמציא לצדדים את הבקשה יחד עם החלטתי זו. ניתנה היום, ‏ח' באדר א התשע"ט (‏13.2.2019). שרית עבדיאן ר ש מ ת _________________________ 96065240_D07.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

[ "ע\"פ 6524/96" ]

3,342

642,512

בבית המשפט העליון ע"פ 6524/96 - א' לפני: כבוד הרשמת שרית עבדיאן מבקש העיון: המערערת: עו"ד קובי סודרי מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. יוסי בן שמעון לוי 2. עוזי בן דוד זקן 3. אמיר בן אלון דרורי 4. פנחס בן סעדיה מרציאנו בקשה לעיון בתיק בית המשפט החלטה הבקשה שבכותרת נמחקת, כמבוקש. ניתנה היום, ‏י"ג באדר א התשע"ט (‏18.2.2019). שרית עבדיאן ר ש מ ת _________________________ 96065240_D08.docx כש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.i l

[ "ע\"פ 6524/96" ]

3,343

937

ב בית המשפט העליון ע"א 909/96 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : אחמד פארס נגד המשיבים : 1. ג'בר מחאג'נה 2. נביל חלמי סעד בקשה למחיקת ערעור בשם המערער: עו"ד עודד ונגלניק בשם המשיב הראשון: עו"ד אגבריה ודיע החלטה מן האמור מתגובת המערער עולה, כי הדיון בערעור לא התייתר. יש לקבוע מועד להשלמת טיעון בעל פה. ניתנה היום, י"ז באלול תשנ"ז (19.9.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96009090. O04

[ "ע\"א 909/96" ]

3,344

5,560

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 909/96 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' קדמי כבוד השופטת ד' דורנר המערער : אחמד פארס נגד המשיבים : 1. ג'בר מחאג'נה 2. נביל חלמי סעד ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 6.11.93 בתיק ה"פ 219/93 שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר ביין תאריך הישיבה: ח' בכסלו התשנ"ח (7.12.97) בשם המערער: עו"ד עודד ונגלניק בשם המשיב 1: עו"ד אגבריה בשם המשיב 2: עו"ד אניס פסק דין כפי שהוברר במהלך הדין, ניתנה בינתיים פסיקתא על ידי בית המשפט המחוזי, הקובעת את הסכום אשר על המערער לשלם. הפסיקתא היא מיום 24.7.97. מוסכם על הצדדים, שתינתן למערער ארכה להגיש ערעור חדש תוך שלושים ימים מהיום, וערעור זה יימחק. הערעור שיוגש יוכל להיות הן על פסק הדין מיום 6.11.93 והן על הפסיקתא הנ"ל וכל המשתמע ממנה. עוד מוסכם על הצדדים, שהמשיב הראשון יעכב את הליכי ההוצאה לפועל נגד המערער למשך תקופה של שלושים ימים מהיום. אנו נותנים למוסכם בין הצדדים כאמור תוקף של פסק דין. התוצאה היא, שהערעור נמחק. אין צו להוצאות. ניתן היום, ח' בכסלו התשנ"ח (7.12.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 96009090. E05

[ "ע\"א 909/96", "ה\"פ 219/93" ]

3,345

8,087

בבית המשפט העליון ע"א 909/96 - 1 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : אחמד פארס נגד המשיבים : 1. ג'בר מחאג'נה 2. נביל חלמי סעד בקשה למחיקת ערעור בשם המשיב הראשון: עו"ד אגבריה ודיע החלטה לתגובת בא-כוח המערער אשר תוגש ארבעה עשר יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, כ"ט בתמוז תשנ"ז (3.8.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96009090. Q01

[ "ע\"א 909/96" ]

3,346

938

ב בית המשפט העליון בש"פ 97 / 3365 בפני: כבוד השופט א' מצא העורר : שלומי משען נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 1.6.97 בב"ש 1080/97ב' שניתן על ידי כבוד השופטת מ' סוקולוב ה ח ל ט ה העורר עומד לדין בפני בית-משפט השלום על פי כתב אישום המייחס לו שתי פרשיות של סחר בסם מסוכן מסוג קנבוס (מריחואנה) ובגין פרשה נוספת בה מיוחסות לו עבירה של עשיית עסקה בסם מסוג . A . M . D . M ("אקסטזי") ועבירה של החזקת סם מסוג זה שלא לשימוש עצמי. עם הגשת כתב האישום ביקשה המדינה מבית-משפט השלום להורות על מעצרו של העורר עד תום בירור משפטו. בית-משפט השלום מצא שלכאורה מתקיימת תשתית ראייתית ושלתביעה עומדת עילת מעצר; ואולם, בהתחשב בגילו הצעיר של העורר, שעוד טרם מלאו לו 20, קבע בית-המשפט שבנסיבות העניין מוצדק לאפשר לעורר להשתחרר בערובה ובתנאים מגבילים, לרבות איסור מוחלט לצאת מבית המגורים. המדינה הגישה ערר כנגד החלטה זו לבית המשפט המחוזי. בית המשפט החליט לקבל את ערר המדינה והורה לעצור את העורר עד לתום בירור המשפט. בערר שלפני, המופנה כנגד החלטת בית המשפט המחוזי, מבקש הסניגור המלומד להשיב על כנה את החלטתו של בית-משפט השלום. טענתו העיקרית הופנתה כנגד קיומן של ראיות לכאורה לאשמת העורר בגדר שתי פרשיות האישום הראשונות. אכן, העורר אינו חולק - ככל שכבר הודה הודיה מלאה בשלב החקירה - כי בעקבות פניה של אחד שמש רכש 60 כדורי אקסטזי במטרה לספקם לשמש. כוונה זו לא מומשה עקב מעצרו של העורר בהיותו בדרכו אל שמש. עם זאת, כופר הסניגור בקיום תשתית ראייתית מספקת לביסוס אשמת העורר בשתי פרשיות האישום הראשונות, בגדרן הואשם בעבירות סחר בסם מסוכן על כך שסיפק לשמש סם מסוכן מסוג קנבוס, יותר מ3.3- ק"ג במקרה האחד וכ5- ק"ג במקרה השני. הראיה הישירה למעורבותו של העורר בעסקאות הללו היא עדותו של שמש, שהסם מסוג קנבוס נתפס ברשותו. בחקירתו הצביע שמש על העורר כעל מי שסיפק לו את הסם. טענת הסניגור היא כי עדותו של שמש טעונה חיזוק ושחיזוק כזה איננו מצוי בחומר הראיות. בדקתי טענה זו ובאתי לכלל מסקנה שדינה להידחות. כפי שציין בית המשפט המחוזי בצדק, עולה מחומר הראיות, כי בשלב חקירתו ותחת עינה הפקוחה של המשטרה התקשר שמש עם העורר ושאל אם בידו לספק לו כחמישה ועד עשרה ק"ג סם מסוג קנבוס מאותו מין שכבר סיפק לו בעבר; ולשאלה זו השיב העורר בטלפון כי בתוך ימים אחדים יוכל "לארגן" בעבור שמש את הסם המבוקש. באותה שיחה, אגב, ביקש שמש מן העורר לספק לו את הסם מסוג אקסטזי, שחלק ממנו עלה בידי העורר להשיג, והוא נלכד על-ידי המשטרה, כשהסם ברשותו, בדרכו אל שמש. יצויין, כי בשיחת הטלפון האמורה השתמשו שמש והעורר במילות צופן מוסכמות; את הקנבוס כינו "ירוק" ואת האקסטזי כינו "גלגלים". שמש הסביר לחוקרים מראש את פשר מילות הצופן והשוטר שהאזין לשיחתם של השניים אכן נוכח לדעת כי מילות הצופן הללו שגורות ביניהם. מקובלת עלי דעתו של בית המשפט המחוזי, כי שיחת הטלפון האמורה בין שמש לבין העורר, שכללה התייחסות מפורשת מצידו של שמש לסמים שסופקו לו על-ידי העורר בעבר, מהווה חיזוק לגרסתו של שמש כי היה זה העורר אשר סיפק לו את כמויות הסם הניכרות שנתפסו ברשותו. בקשת המדינה להורות על מעצרו של העורר בדין יסודה. יצויין, כי לחובת העורר, חרף גילו הצעיר, כבר נרשמו מעורבויות קודמות בעבירות פליליות, בכללן עבירות סמים. אך מכריע את הכף לעניין הצורך במעצרו הוא עיסוקו האינטנסיבי בהספקת סמים לשמש. השיטה בה בוצעו העבירות, והכמות הניכרת של סם שהעורר היה מעורב בהשגתה ובהספקתה, שוללים את האפשרות להסתפק לגביו בחלופת מעצר. המדובר במי שהוכחה לגביו התמצאות ומעורבות בהליכי סחר בסם מסוכן. מעצרו דרוש איפוא לשם הגנה על שלום הציבור, צורך שלא יוכל לבוא על סיפוקו בדרכים חלופיות. לפיכך הנני דוחה את הערר. ניתנה היום, כ"ז באייר תשנ"ז (3.6.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033650. F01

[ "ש 1080" ]

3,347

939

ב בית המשפט העליון רע"פ 5306/97 - א' בפני: כבוד השופט ת' אור המערער : שבקוב יעקב נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין במסגרת בקשה לרשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 11.9.97 בתיק ע"פ 1110/97 שניתן על ידי כבוד השופטים ד' ברלינר, נ' עמית ונ' ישעיהו בשם המערער: עו"ד בני שטיינברג בשם המשיבה: עו"ד אלון איינפלד החלטה עיינתי בבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה על ידי המבקש, ובתגובה לה מטעם המדינה. נחה דעתי שאין להעתר לבקשה, והיא נדחית בזה. יש לקבוע את הבקשה לרשות ערעור בכל ההקדם. ניתנה היום, טו' באלול התשנ"ז (17.9.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97053060. E02

[ "רע\"פ 5306/97", "ע\"פ 1110/97" ]

3,349

10,876

ב בית המשפט העליון רע"פ 5306/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המ בקש : שבקוב יעקב נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 11.9.97 בתיק ע"פ 1110/97 שניתן על ידי כבוד השופטים: ברלינר, עמית, ישעיה בשם המבקש: עו"ד בני שטיינברג בשם המשיבה: עו"ד אלון איינפלד החלטה השיקולים עליהם עמד פרקליט המבקש בבקשתו כבר עמדו לפני הערכאות הקודמות, וטענותיו המנויות בסעיף ח' לבקשה לא הועלו לפני בית המשפט המחוזי, וגם לגופו של ענין אין בהן עילה מספקת להתערב בעונש. בכל הנסיבות אין טענותיו של המבקש מעוררות שאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי. הבקשה נדחית, ללא צורך לבקש עליה תשובה. ניתנה היום, י"ז באלול תשנ"ז (19.9.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97053060. B03 /שב

[ "רע\"פ 5306/97", "ע\"פ 1110/97" ]

3,350

15,015

ב בית המשפט העליון רע"פ 5306/97 - א' בפני: כבוד השופט ת' אור המ בקש : יעקב שבקוב נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין שניתן בבית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו מיום 11.9.97 בע.פ. 1110/97 , שניתן על ידי כבוד השופטים ד. ברלינר, נ. עמית ונ. ישעיה. החלטה המשיבה תמציא תגובתה בכתב לבקשה לעכוב ביצוע גזר הדין, וזאת עד ליום 16.9.97. אני מחליט לעכב ביצוע גזר הדין עד ליום 18.9.97 שעה 12:00. אם לא יוחלט אחרת עד תאריך זה, על המבקש להתייצב לריצוי עונשו בתאריך זה בבית המשפט המחוזי, בתל-אביב. לאחר שאקבל את תגובת המשיבה אחליט בבקשה לעכוב ביצוע עד להחלטה בבקשה לרשות ערעור שהוגשה על ידי המבקש. יש להביא התיק בפני, עם קבלת תגובת המשיבה או ב- 17.9.97, לפי המוקדם מהשנים. ניתנה היום, י' באלול תשנ"ז (12.9.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97053060. M01

[ "רע\"פ 5306/97" ]

3,351

940

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2723/97 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' זמיר כבוד השופט י' טירקל העותרים : עקל חאדר ו28- אח' נגד המשיב : משרד החינוך והתרבות עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: יט' באייר תשנ"ז (26.5.97) בשם העותרים : עו"ד עבד אבו ואסל בשם המשיב: עו"ד דנה בריסקמן פ ס ק - ד י ן משהודיעה באת-כוח המשיב על החלטת המשיב להכיר בתוצאות בחינת הבגרות בביולוגיה של העותרים 29-2 פג עניינה של העתירה. מחלוקתם של הצדדים התמקדה סביב בקשת בא כוח העותרים לחייב את המדינה בתשלום הוצאות. שקלנו טענות הצדדים לעניין זה. נראה לנו כי בעיקרון זכאים העותרים לפסיקת הוצאות. בקביעת שיעור ההוצאות תובא בחשבון גם העובדה שבא כוח העותרים לא טרח להודיע לבית המשפט מבעוד מועד כי לגופו של עניין באו העותרים על סיפוקם. העתירה נדחית. המשיב יישא בהוצאות העותרים בסך 3000- ש"ח. ניתן היום, יט' באייר תשנ"ז (26.5.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97027230. F03

[ "בג\"ץ 2723/97" ]

3,352

941

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 96 / 5559 בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערערים : 1. תומר אלוני 2. חנוך אלוני נגד המשיבים : 1. אהוד שמר בפש"ר 2. פ"ש גוש דן 3. בנק מרכנתיל דסקונט לישראל בע"מ 4. עזבון המנוח שאול לוי ז"ל 5. נושים שונים בהליכי הוצל"פ 6. ששון גליל 7. עו"ד מנשה שני-נאמן לנכסי אהוד שמר 8. כונ"ר בקשה למתן הוראות בשם המערערים: עו"ד אורון גיצלטר החלטה הבקשה בפני נוגעת לסדרי ההופעה והדיון בערעור הקבוע ליום 10.9.97. הבקשה והתגובות לה יועברו להחלטת כב' השופטת שטרסברג-כהן, יו"ר ההרכב ביום דיונים זה. ניתנה היום, א' בתמוז תשנ"ז (6.7.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96055590. R04

[ "ע\"א 96" ]

3,354

1,148

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 96 / 5559 בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערערים : 1. תומר אלוני 2. חנוך אלוני נגד המשיבים : 1. אהוד שמר בפש"ר 2. פ"ש גוש דן 3. בנק מרכנתיל דסקונט לישראל בע"מ 4. עזבון המנוח שאול לוי ז"ל 5. נושים שונים בהליכי הוצל"פ 6. ששון גליל 7. עו"ד מנשה שני-נאמן לנכסי אהוד שמר 8. כונ"ר בקשה למתן הוראות בשם המערערים: עו"ד אורון גיצלטר החלטה לתגובת המשיבים תוך ארבעה ימים מיום ההמצאה. עד להחלטה בבקשה הצדדים לא יגישו סיכומים בכתב. המזכירות תודיע החלטה זו לצדדים גם באמצעות הפקסימיליה. ניתנה היום, י"ב בסיון תשנ"ז (17.6.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96055590. R03

[ "ע\"א 96" ]

3,355

7,907

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5559/96 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש המערערים : 1. תומר אלוני 2. חנוך אלוני נגד המשיבים : 1. אהוד שמר בפשט"ר 2. פ"ש גוש דן 3. בנק מרכנתיל דיסקונט לישראל בע"מ 4. עזבון המנוח שאול לוי ז"ל 5. נושים שונים בהליכי הוצל"פ 6. ששון גליל 7. עו"ד מנשה שני-הנאמן לנכסי אהוד שמר, בפשט"ר 8. כונס הנכסים הרשמי ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 9.7.96 בת"א 2370/86 המרצה 1412/95 והמרצה 1953/95 שניתנה על ידי כבוד השופטת בן-פורת תאריך הישיבה: ח' באלול התשנ"ז ( 10.09.97 ) בשם המערערים ו המשיבים 3,6,7 ו8-: עו "ד אורון גיצלטר פסק-דין אנו מוחקים את הערעור מבלי לפגוע בתוקף הסכם הפשרה, ומכאן שפסק הדין המחוזי ככל שהוא נוגע להסכם המכר איננו בתוקף, לאור הסכם הפשרה המחליף אותו. ניתן היום, ח' באלול תשנ"ז (10.9.97). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96055590. J05

[ "ע\"א 5559/96" ]

3,356

8,364

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5559/96 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המערערים : 1. תומר אלוני 2. חנוך אלוני נגד המשיבים : 1. אהוד שמר בפש"ר 2. פ"ש גוש דן 3. בנק מרכנתיל דסקונט לישראל בע"מ 4. עזבון המנוח שאול לוי ז"ל 5. נושים שונים בהליכי הוצל"פ 6. ששון גליל 7. עו"ד מנשה שני-נאמן לנכסי אהוד שמר 8. כונ"ר ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 9.7.96 בת.א. 2370/86 המר' 1412/95 והמר' 1953/95 שניתנה ע"י כב' השופטת מ. בן פורת החלטה כל המשיבים הוזמנו לדיון במועד. כך שאין מקום לבטל את הישיבה הקבועה ל10.9- והיא תתקיים כתזכורת, אלא אם כן ימציאו המערערים תגובתם של המשיבים 1, 2, 4, 5, המייתרת אותה. הגשת הסיכומים נדחית כמבוקש. הצדדים להסכם הפשרה פטורים מלהופיע אם אין הם מוצאים זאת לנחוץ. אם יופיעו המשיבים שאינם צד להסכם הפשרה או מי מהם, יתבקשו הם להגיב להסכם הפשרה. ניתנה היום, כ"ב באב התשנ"ז (25.8.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96055590. J06

[ "ע\"א 5559/96" ]

3,357

10,882

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 96 / 5559 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערערים : 1. תומר אלוני 2. חנוך אלוני נגד המשיבים : 1. אהוד שמר בפשט"ר 2. פ"ש גוש דן 3. בנק מרכנתיל דסקונט לישראל בע"מ 4. עזבון המנוח שאול לוי ז"ל 5. נושים שונים בהליכי הוצל"פ 6. ששון גליל 7. עו"ד מנשה שני - הנאמן על נכסי החייב אהוד שמר, בפשט"ר 8. כונס הנכסים הרשמי סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערערים, כמפורט בסעיף 3 להלן, על תעלה על שני עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. ימי הפגרה יבואו במניין הימים לצורך חישוב המועדים על פי צו זה. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערערים יגישו את טענותיהם תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיבים יגישו את תשובתם לטענות המערערים תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו להם טענות המערערים; 3. המערערים רשאים להשיב לתשובת המשיבים תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה להם התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונם להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערערים כי אין ברצונם להשיב כאמור. 4. לצו זה בדבר סיכומים בכתב מצורפת הזמנה לדיון לתאריך 10.9.97, שנועד להשלמת טיעון, כמבואר בהודעה בעניין זה שפורסמה בפ"ד נ(1) 1. ניתן היום, ל' בניסן התשנ"ז (7.5.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96055590. A01 /דז/

[ "ע\"א 96" ]

3,358

12,291

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 96 / 5559 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערערים : 1. תומר אלוני 2. חנוך אלוני נגד המשיבים : 1. אהוד שמר בפש"ר 2. פ"ש גוש דן 3. בנק מרכנתיל דסקונט לישראל בע"מ 4. עזבון המנוח שאול לוי ז"ל 5. נושים שונים בהליכי הוצל"פ 6. ששון גליל 7. עו"ד מנשה שני-נאמן לנכסי אהוד שמר 8. כונ"ר בקשה למתן תוקף של פסק דין החלטה מאחר שהדיון בערעור קבוע לדיון בפני הרכב בתאריך 10.9.97, תובא ההודעה על הסכם הפשרה בין המערערים והמשיבים 3, 6 ו7- בפני ההרכב אשר ידון בה בדיון שיתקיים במעמד כל בעלי הדין. יש לתייק את ההודעה בכל תיקי השופטים. ניתנה היום, כ"ה באייר התשנ"ז (1.6.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96055590. Q02

[ "ע\"א 96" ]

3,359

2,163

ב בית המשפט העליון בירושלים בש"פ 3258/97 בפני: כבוד השופט י' זמיר העורר : ויקטור פריחודקו נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 29.4.97 בתיק ב"ש 656/97 שניתנה על ידי כבוד השופט א' בייזר תאריך הישיבה: ט"ז בתמוז התשנ"ז ( 21.07.97 ) בשם העורר: עו"ד שלומציון גבאי, עו"ד יעקב שקלאר בשם המשיבה: עו"ד אמי פלמור-הרץ ה ח ל ט ה בא כוח העורר טען בפני מלכתחילה כי היחסים בין העורר לבין המתלוננת (אשתו לשעבר ואם בנו) הינם תקינים, כי המתלוננת אינה חוששת מן העורר, כי היא מבקשת שהעורר ישתחרר מן המעצר וכי היא זו שפנתה אליו וביקשה את שרותיו כדי לשחרר את העורר מן המעצר, ואף שילמה לו את שכרו עד שנתמנה כסניגור לעורר על ידי הסניגוריה הציבורית. על יסוד כל אלה טען בא כוח העורר כי אין טעם להחזיק את העורר במעצר. אכן, ברור שלא נשקפת מן העורר סכנה לאחרים אלא, אם בכלל, למתלוננת. אם אין צפויה סכנה למתלוננת, אין מקום להחזיק את העורר במעצר. לכן ביקשתי לברר מה היחסים האמיתיים בין העורר לבין המתלוננת ומה הסכנה הצפויה למתלוננת מן העורר. לצורך זה החלטתי ביום 23.6.97 לבקש משירות המבחן תסקיר מעצר בעניינו של העורר לפי סעיף 5 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) (תיקון), התשנ"ז1997-. אולם עד מהרה התברר לי כי סעיף זה לא ייכנס לתוקף אלא ביום 1.1.1998, וכי שרות המבחן אינו ערוך ואינו מוכן להכין תסקירים כאלה בשלב זה. לפיכך החלטתי לקיים דיון נוסף בבקשה, בנוכחות העורר והמתלוננת, כדי לעמוד באופן אישי ככל שאוכל על היחסים ביניהם ועל מידת הסכנה הנשקפת למתלוננת אם העורר ישוחרר מן המעצר בו הוא נתון זה כארבעה חודשים. שמעתי את המתלוננת, הצגתי לה שאלות ושקלתי את התשובות, והתרשמתי כי אכן היא מעונינת כי העורר ישוחרר מן המעצר ואין היא חוששת כי תיפגע אם ישוחרר. במצוות החוק, עשיתי את השיקולים הנוגעים לעניין לצורך החלטה אם ניתן להסתפק בחלופת מעצר, ולאחר התלבטות החלטתי להיענות לבקשת העורר ולהורות על שחרורו מן המעצר בתנאים כדלקמן: 1. העורר יתגורר בדירה בה התגורר קודם למעצרו, כלומר, ברחוב הראשונים 8 בבת-ים (להלן-הדירה). 2. העורר יהיה נתון במעצר-בית בדירה כל יום בין השעות 19:00 עד השעה 06:00. 3. העורר יתייצב כל יום בשעת אחר-הצהריים בתחנת המשטרה בבת-ים. 4. מוצא בזה צו הגנה האוסר על העורר להיכנס לתחומי תל-אביב וכן אוסר עליו להיפגש עם המתלוננת או להטריד אותה בכל דרך. 5. העורר יפקיד את דרכונו במשטרה. 6. מוצא בזה נגד העורר צו איסור יציאה מן הארץ. 7. העורר יפקיד במזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב ערבון כספי בסך 1,000 ש"ח, ויחתום על ערבות עצמית בסך 20,000 ש"ח. 8. תופקד ערבות צד ג' על סך 10,000 ש"ח, להנחת דעתו של רשם בית המשפט המחוזי בתל-אביב, לקיום תנאי השחרור. אם העורר יפר תנאי מתנאים אלה, הוא יעצר ויוחזק במעצר עד תום ההליכים נגדו. ניתנה היום, יז' בתמוז תשנ"ז (22.7.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97032580. I08

[ "ש 656/97" ]

3,364

2,857

בית המשפט העליון בש"פ 97 / 3258 בפני: כבוד השופט י' זמיר המבקש : פריחודקו ויקטור נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 29.4.97 בב"ש 656/97 (ת.פ. 3027/97) שניתנה על ידי כבוד א' בייזר החלטה לקבוע לדיון בפני ביום 4.6.97 שעה 12:00. ניתנה היום, כ"א באייר תשנ"ז (28.5.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97032580. I02

[ "ש 656/97" ]

3,365

944

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 96 / 2537 בפני: כבוד הרשמת השופטת מיכל אגמון המער ער: חמצני זאב נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד דיון בשם המערער: עו"ד יהושע רווה החלטה בא כוח המערער ביטל את בקשתו לדחיית מועד הדיון. הדיון יתקיים ביום 8.4.97 כמתוכנן. ניתנה היום, י"ח באדר ב' תשנ"ז (27.3.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96025370. Q03

[ "ע\"פ 96" ]

3,370

24,700

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 927/97 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל העותרים : 1. ענבאווי סחר 2. המוקד להגנת הפרט נגד המשיב : שר הפנים עתירה למתן צו על תנאי פסק-דין לבקשת העותרים ובהסכמת המשיב אנו מחליטים לבטל את העתירה באין צו להוצאות. היום, כ"ד באדר תשנ"ח (22.3.98) ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97009270. G03

[ "בג\"ץ 927/97" ]

3,372

948

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 97 / 1350 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המבקשת : פאולה ברקאי, דרכון בריטי מסד 128722 נגד המשיב : יוסף שופ הליך פישור בשם המבקשת: עו"ד זאב אופירי, עו"ד יובל גלאון בשם המשיב: עו"ד ציון סמוכה החלטה על יסוד הודעתם המשותפת של באי-כח הצדדים, אני קובעת כי הליך הפישור בתיק זה יתקיים בפני כב' השופט (בדימ') טל. ישיבת הפישור הראשונה תתקיים בתאריך 6.5.97 בשעה 16:00 בבית המשפט העליון (באי כוח הצדדים מתבקשים לפנות למזכירות בית המשפט על מנת לקבל הדרכה בבר מיקומו של חדר הפישור). יש לשלוח הזמנות לבא-כח הצדדים לתאריך שנקבע. ניתנה היום, ט' בניסן תשנ"ז (16.4.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97013500. Q06

[ "ע\"א 97" ]

3,375

5,705

בית המשפט העליון בירושלים ע"א 97 / 1350 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר ה מבקש : שופ יוסף נגד המשיבים : 1. ברקאי אריאלה 2. ברקאי אלכסנדרה בקשה לעיכוב ביצוע החלטה המבקש חוייב בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לשלם מזונות לבנותיו המשיבות מס' 1 ו2-, בסך של 13,000 ש"ח בחודש. המבקש פנה לבית-המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע פסק-דין עד להכרעה בערעור שהוגש. בית-המשפט המחוזי נעתר לבקשתו באופן חלקי ועיכב תשלום 1/3 מסכום המזונות שנפסק. המבקש פונה בבקשה לעכב גם את ביצוע יתרת התשלום. נימוקו העיקרי לבקשתו הינו שהסכום שעליו לשלם הוא מופרז ואין ביכולתו לעמוד בו. הכלל הוא כי פסק-דין מחייב מיום שימועו, וכי הזוכה זכאי לתבוע את ביצועו המיידי גם אם המפסיד יגיש ערעור. העילה היחידה המצדיקה עיכובו של פסק-דין היא חוסר אפשרות, או למצער, קושי רב להשיב את המצב לקדמתו אם פסק-הדין מושא הערעור יבוצע, ולאחר מכן המערער יזכה בערעורו. קשיי המערער בתקופת הביניים הם תוצאה מסתברת המתחייבת מפסק-הדין מושא הערעור, שכל עוד לא בוטל עומדת לו החזקה כי הוא נכון. על-כן, ההכבדה על חייב המתקשה לפרוע את חובו אינה כשלעצמה עילה לעיכוב ביצועו של פסק-דין גם אם הזוכה לא יפגע פגיעה של ממש מדחיית התשלום. ראו בש"א 4403/94 ויצמן נ' דאודי (לא פורסם); י. זוסמן, סדר הדין האזרחי (עורך ש' לוין, מהדורה שביעית, 1995) 861. בעניין מזונות מתווסף גם נימוק נוסף לדחיית בקשת העיכוב והוא צורכיהם של האשה והילדים למזונות גם בתקופת הביניים עד להכרעה בערעור. ראו בש"א 141/89 זעפרני נ' זעפרני , (לא פורסם); זוסמן, שם, 859-860. הבקשה נדחית. ניתנה היום, א באדר ב תשנ"ז (10.3.1997). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT

[ "ע\"א 97", "בש\"א 4403/94", "בש\"א 141/89" ]

3,376

8,619

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 97 / 1350 ע"א 1638/97 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשים : 1. אליהו זיתוני 2. מלכה זיתוני נגד המשיבים : 1. ברקאי אריאלה 2. ברקאי אלכסנדרה בקשה לביטול ערעור בהסכמה בשם המבקש: עו"ד ציון סמוכה בשם המשיבה: עו"ד אופירי זאב החלטה לבקשת בעלי הדין נמחקים הערעורים ללא צו להוצאות. הערבון והאגרה יושבו. ניתנה היום, כ"ד בסיון תשנ"ז (29.6.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97013500. Q07

[ "ע\"א 97", "ע\"א 1638/97" ]

3,377

9,930

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 97 / 1350 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : שופ יוסף נגד המשיבים : 1. ברקאי אריאלה 2. ברקאי אלכסנדרה בקשה למחיקת ערעור בשם המערער: עו"ד ציון סמוכה החלטה בהודעת המשיבה ובהודעת המערער שהוגשה בתגובה לה מוזכרים נושאים שונים שמתבקשת הסכמה לגביהם כתנאים מוקדמים לפישור. מן ההודעות שהוגשו - כפי שהן - קשה לחלץ את תוכן ההסכמות והיקפן. אני מבקשת, איפא, מבעלי הדין כי יגישו הודעה משותפת לבית-המשפט עד ליום ה' בשעה 12:00 בצהריים בדבר טיב הסכמתם בנוגע להליך הפישור המוצע. בכל מקרה יובא אלי התיק להמשך הטיפול בו ביום ה' בסיום יום העבודה. ניתנה היום, ז' בניסן תשנ"ז (14.4.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97013500. Q04

[ "ע\"א 97" ]

3,378

12,093

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 97 / 1350 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר המבקש : שוף יוסף נגד המשיבים : 1. ברקאי אריאלה 2. ברקאי אלכסנדרה בקשה לעיכוב ביצוע החלטה כנגד המבקש ניתן פסק-דין המחייבו בתשלום מזונות שתי בנותיו. לטענת המבקש יש לעכב את ביצוע פסק-הדין משום ערעור שהגיש ומשום שאין הוא יכול לעמוד בתשלומים אלו. המבקש לא הגיש בקשתו לבית-משפט קמא. תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984- מסמיכה את בית-המשפט שנתן החלטה להורות על עיכוב ביצועה. על-פי תקנה 468, מוסמך בית-משפט שלערעור להורות על עיכוב, אך אם קודם לכן נדחתה בקשה לעכוב ביצוע שהוגשה לפי תקנה 467. לאור האמור הבקשה נדחית. ניתנה היום, כד באדר א תשנ"ז (3.3.1997). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97013500. L01

[ "ע\"א 97" ]

3,379

18,203

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 97 / 1350 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : שופ יוסף נגד המשיבים : 1. ברקאי אריאלה 2. ברקאי אלכסנדרה הליך פישור בשם המערער: עו"ד ציון סמוכה בשם המשיבים: עו"ד גלאון יובל, עו"ד זאב אופירי החלטה בהודעת המשיבה ובהודעת המערער שהוגשה בתגובה לה מוזכרים נושאים שונים שמתבקשת הסכמה לגביהם כתנאים מוקדמים לפישור. מן ההודעות שהוגשו - כפי שהן - קשה לחלץ את תוכן ההסכמות והיקפן. אני מבקשת, איפא, מבעלי הדין כי יגישו הודעה משותפת לבית-המשפט עד ליום ה' בשעה 12:00 בצהריים בדבר טיב הסכמתם בנוגע להליך הפישור המוצע. בכל מקרה יובא אלי התיק להמשך הטיפול בו ביום ה', בסיום יום העבודה. ניתנה היום, ז' בניסן תשנ"ז (14.4.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97013500. Q05

[ "ע\"א 97" ]

3,380

16,967

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"צ 97 / 3425 בפני: כבוד השופט א' מצא העותר : אשל שוקי נגד המשיב ים : 1. כב' השופטת רחל גרינברג 2. היועץ המשפטי לממשלה 3. אהוד יער 4. דתיה יער עתירה מתוקנת למתן צו על-תנאי וצו ביניים החלטה העתירה המתוקנת, ששוגרה לבית המשפט בעקבות החלטתי מהבוקר, תיקבע לדיון בפני הרכב. ככל האפשר, יש לקבעה ביחד עם רע"א 7788/96. נציג היועץ המשפטי לממשלה והמשיבים 3 ו4- יוזמנו להגיב על העתירה בכתב ולהשתתף בדיון. אינני רואה מקום להיעתר לבקשה למתן צו ביניים. מנספח ט' לעתירה נובע, כי עוד ביום 8/5/97 החליט בית-משפט השלום החליט לדחות את בקשת העותר לדחיית מועד הדיון. השהיית הגשתה של העתירה (המתוקנת) עד היום (4/6/97), בעוד הדיון בפני בית-משפט השלום קבוע למחר (5/6/97), סיכלה את האפשרות לקיים דיון בבקשה למתן צו ביניים במעמד הצדדים. בנסיבות אלו הנני מחליט לדחות את הבקשה למתן צו ביניים. ניתנה היום, כח' באייר תשנ"ז (4.6.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034250. F02

[ "רע\"א 7788/96" ]

3,382

950

ב בית המשפט העליון ע"א 4765/97 - ב' בפני: כבוד השופט י' זמיר המבקשים : 1. יצחק קזו כהן 2. בנימין שמיר 3. בניני נירית בע"מ 4. בנייני ב. שמיר בע"מ נגד המשיבים : 1. יעקב רודיטי 2. יפה מינקובסקי 3. רפאל רודיטי בקשה לעי כוב ביצוע פסק דין החלטה המשיבים מתבקשים להגיש תגובה לבקשה תוך 15 יום. מוצא בזה צו ארעי לעיכוב הביצוע של פסק הדין אשר ניתן על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת"א 464/93. ניתנה היום, ו' בחשון תשנ"ח (6.11.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97047650. I01

[ "ע\"א 4765/97" ]

3,383

15,381

ב בית המשפט העליון ע"א 4765/97 בפני: כבוד השופט י' זמיר המערערים : 1. יצחק קזו כהן 2. בנימין שמיר 3. בנייני נירית בע"מ 4. בנייני ב. שמיר בע"מ נגד המשיבים : 1. יעקב רודיטי 2. יפה מינקובסקי 3. רפאל רודיטי בקשה לעיכוב ביצוע החלטה 1. המבקשים 1 ו2- הם קבלני בנין. המבקשות 3 ו4- הן חברות בשליטתם. המשיבים הם הבעלים הרשומים של חלקת קרקע בתל-אביב, שעליה היה בנוי בנין מגורים. המבקשים התקשרו עם המשיבים בעיסקת קומבינציה בקשר לחלקת הקרקע הנזכרת. עיסקה זו לא יצאה בסופו של דבר אל הפועל. בפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו היו תלויות תביעות כספיות הדדיות של הצדדים בקשר לאותה עיסקה. בית המשפט (כבוד השופטת ד"ר ד' פלפל) דחה את תביעתם של המבקשים, וקיבל את תביעתם של המשיבים. פסק-הדין חייב את המבקשים לשלם למשיבים סכום של 500,000 ש"ח, כשהוא משוערך ליום הגשת התביעה. המבקשים ערערו על פסק-הדין של בית המשפט המחוזי. ערעורם עדיין תלוי ועומד. כעת הם מבקשים כי בית המשפט יעכב את הביצוע של פסק-הדין עד להכרעה בערעור. בקשתם לעיכוב הביצוע, שהוגשה לבית המשפט המחוזי, נדחתה. 2. לאחר שעיינתי בתגובת המשיבים לבקשה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. המבקשים אינם טוענים כי לא יוכלו להיפרע מהמשיבים אם הערעור יתקבל. מכיוון שכך, רובץ על המבקשים נטל כבד כדי להביא את בית המשפט לעכב את הביצוע של פסק-הדין, שכל כולו כספי. כיצד, בכל זאת, סבורים הם לשכנע את בית המשפט להיעתר לבקשתם? הטענה הנשמעת מצד המבקשים היא כי אין בידם כסף נזיל לפרוע בו את החוב, אלא זכויות במקרקעין בלבד. רכוש זה כפוף לשיעבודים קודמים בדרגה לטובת נושים אחרים, ולכן ספק אם יוותר למשיבים מה לגבות מתוכו; ואף אם תצמח למשיבים תועלת ממימוש רכושם של המבקשים, עדיין הנזק הבלתי הפיך הכרוך בכך מבחינתם של המבקשים אינו שקול לתועלת שיפיקו המשיבים ממימוש הרכוש. עובדה זו מהווה, לדעת המבקשים, טעם מספיק לעיכוב הביצוע. המבקשים מוסיפים עוד כי אם לא יעוכב הביצוע של פסק-הדין "הם עלולים להגיע לפשיטת רגל מבלי שלמשיבים תצמח מכך תועלת כלשהי". 3. אפתח בטענה האחרונה: כל עוד לא יינתן פסק-הדין בערעור, אין המבקשים 1 ו2- חשופים בהכרח להליכי פשיטת רגל. סעיף 15 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם1980-, מאפשר לבית המשפט הדן בפשיטת הרגל לדחות את בקשת הנושה לצו כינוס, או לעכב את הדיון בה, אם תלוי ועומד ערעור על פסק-הדין נשוא התראת פשיטת הרגל. ראו גם ד"ר ש' לוין, פשיטת רגל (ירושלים - 1984), 76. 4. נותרה טענת המבקשים בדבר הנזק, שאינו בר תיקון, שייגרם להם כתוצאה ממימוש נכסיהם. ואולם, ראשית, המבקשים לא הוכיחו את טענתם להעדר משאבים כספיים נזילים לתשלום החוב הפסוק. פסק-הדין ניתן כנגד ארבעת המבקשים, ואילו התצהירים התומכים בבקשה מפרטים רק את היקף הנכסים של מבקשים 1 ו2-. יתירה מכך, כשביקשו המבקשים מבית המשפט המחוזי לעכב את הביצוע של פסק-דינו, לא פרסו בפני בית המשפט את הנתונים אודות רכושם, כפי שהם מציגים אותם כעת בפני בית משפט זה. לבקשה בבית המשפט המחוזי צורף רק תצהיר קצר ולאקוני מטעם המבקש 1, שלא כלל את פירוט הרכוש. אין בידי לקבל דרך זו: אם היו מוגשים התצהירים המפורטים לבית המשפט המחוזי, שמורה היתה למשיבים הזכות לחקור את נותני התצהירים עליהם, וכתוצאה מכך יכול היה גם בית משפט זה לתת לתצהירים אלה את משקלם הראוי. עכשיו, שהתצהירים הוגשו לראשונה לבית המשפט שלערעור, שכידוע בדרך-כלל איננו שומע ראיות, קשה לבית המשפט להעריך את האמור בתצהירים. השוו בש"א 3158/91 פלאטו שרון נ' קומפני פריזיין דה פרטיסיפסיון , פ"ד מה(5) 499, 506. שנית - וכאן העיקר - כלל נקוט בפסיקתו העקבית של בית משפט זה, שאין במצבו הכלכלי הקשה של החייב, כשהוא לעצמו, כדי להצדיק את עיכוב הביצוע של פסק הדין. כך הדבר גם באותם מקרים שבהם נזקק הנושה למכור מנכסיו של החייב לשם גביית החוב הפסוק. אמר על כך השופט אלון ברע"א 214/88 כהן טוויל נ' דויטש , פ"ד מד(3) 752, 754: "כשמדובר במכירת נכס אחר, כגון נכס אשר הנתבע מחזיק בו לשם השקעה גרידא ומכירתו אינה כרוכה בהסבת נזקים מיוחדים לבעליו, סבורני כי, בדרך כלל, לא יהא צידוק להורות על עיכוב ביצוע כדי למנוע מכירתו של הנכס. במקרה זה, מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת הנתבע, ואם יזכה הנתבע בערעורו, יוכל הוא לשוב ולרכוש לעצמו נכס אחר". גם בהתקיים אותם "נזקים מיוחדים" כתוצאה ממימוש הנכסים, עדיין אין בית המשפט מעכב את הביצוע. לשם כך על מבקש העיכוב להוסיף ולשכנע את בית המשפט כי מאזן הנזקים והנוחות נוטה בבירור לטובתו. כפי שביאר זאת השופט מצא בבש"א 4645/91 משה כובשי חברת הובלה ותעבורה בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (לא פורסם): "כדי שבית המשפט ייענה לבקשה כזאת מצד חייב, לא די לו שישתכנע כי מימוש הבטוחה לאלתר יגרום לחייב נזק גדול או בלתי הפיך, אלא עליו להשתכנע גם בכך, שעיכוב מימושה של הבטוחה לא יגרום נזק לזוכה ולא יגרע מסיכוייו להיפרע מן הבטוחה, באותה מידה, גם אם יושעה המימוש. כדי לשכנע את בית המשפט, בקיומו של תנאי אחרון זה, מוטל על המבקש להראות, כי לנכס המשועבד שווי כספי יציב, שמאז השיעבוד נשמר ערכו ביחס שווה לגובהו המשתנה של החוב שלהבטחתו שועבד, וכי יש יסוד איתן להאמין, שיהיה די בו כדי להבטיח את סילוק החוב שיעמוד לזכות המשיב, אם יידחה הערעור". במקרה שלפנינו לא עמדו המבקשים בשני התנאים הנזכרים. מרבית הנכסים המפורטים בתצהיריהם של המבקשים 1 ו2- הם כאלה שמכירתם אינה עלולה להסב לבעליהם נזק מיוחד, החורג מהנזק הרגיל הכרוך במכירת נכסים, ומכל מקום אין לגבי אותם נכסים טענה לקיומו של נזק מיוחד שכזה. בנוסף לכך, המבקשים לא הניחו את דעתי בכך שעיכוב מימוש הנכסים אינו עלול להקטין את סיכוייהם של המשיבים להיפרע מהמבקשים בגין פסק-הדין. המבקשים טוענים כי מצבם הכלכלי הוא בכי רע, כתוצאה מהמשבר הפוקד את שוק הנדל"ן. הם חייבים כספים לנושים רבים. המבקשים התקשרו במספר עיסקאות בניה, והם מאשרים בתצהיריהם כי בתנאי השוק דהיום עלולות עיסקאות אלה להסתיים בהפסדים. במצב זה עלולה דחיית פירעון החוב הפסוק להביא להקטנת סיכוייהם של המשיבים להיפרע מהמבקשים. בנסיבות אלה, אין מקום לומר כי מאזן הנזקים נוטה בבירור לטובת המבקשים. 5. לפיכך החלטתי לדחות את הבקשה. המבקשים ישלמו למשיבים את הוצאות המשפט בסך 4,000 ש"ח. ניתנה היום, י' בכסלו תשנ"ח (9.12.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97047650. I03

[ "ע\"א 4765/97", "בש\"א 3158/91" ]

3,384

42,201

ב בית המשפט העליון ע"א 4765/97 - ג' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערערים : 1. יצחק קזז כהן 2. בנימין שמיר 3. בנייני נירית בע"מ 4. בנייני ב. שמיר בע"מ נגד המשיבים : 1. יעקב רודיטי 2. יפה מינקובסקי 3. רפאל רודיטי בקשה לקביעת מועד דיון בשם המערערים: עו"ד אריה וירניק החלטה בפני בקשה להקדמת מועד לדיון בערעור בו נקבע כי המערערים הפרו חוזה שכרתו עם המשיבים וחויבו בתשלום פיצויים בסך 500,000 ש"ח. בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של המערערים נדחתה בהחלטתו של כב' השופט י' זמיר (מיום 9.12.97). בפני בית משפט זה תלויים ועומדים ערעורים רבים שהוגשו קודם לערעור זה וטרם נדונו. על כן, יש צורך בנסיבות מיוחדות כדי להקדים את הדיון דווקא בערעור זה. בא כוח המערערים מנמק את בקשתו באותם נימוקים אותם העלה בתמיכה לבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין - בקשה שנדחתה - ובעיקרם הקושי הכלכלי שיגרם למערערים. בא כוח המערערים מציין כי: "אם אין די בנימוקים אלה לשם היענות לבקשה לעיכוב הביצוע הרי יש בהם די כדי להיענות לבקשה להקדמת הדיון בערעור ולשמעו מחוץ לתור הרגיל". איני מקבלת טענה זו של בא כוח המערערים. לו הבקשה לעיכוב ביצוע היתה מתקבלת - אז היה נקבע הערעור לדיון בהקדם - כדי שהסעד הזמני לא יהפוך לסעד עיקרי. מקום שהבקשה נדחתה, וכב' השופט י' זמיר לא הורה בהחלטתו על הקדמת הדיון, אין מקום כי יומן המשפטים יהווה תחליף לבקשה לעיכוב ביצוע. הערעור יקבע לדיון על פי האפשרויות ביומן המשפטים. עם זאת אני ממליצה לבא כוח המערערים לשקול אפשרות של הליך פישור בעת ההמתנה למועד הדיון הרגיל. המזכירות תשלח לבאי כוח הצדדים הסבר על הליך הפישור כמקובל. ניתנה היום, כ"ז בטבת תשנ"ח (25.1.98). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97047650. P05

[ "ע\"א 4765/97" ]

3,385

42,596

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4765/97 - ה' בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערערים : 1. יצחק קזז כהן 2. בנימין שמיר 3. בנייני נירית בע"מ 4. בנייני ב. שמיר בע"מ נגד המשיבים : 1. יעקב רודיטי 2. יפה מינקובסקי 3. רפאל רודיטי סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערערים, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שלושה עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערערים יגישו את טענותיהם תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיבים יגישו את תשובתם לטענות המערערים תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו להם טענות המערערים; 3. המערערים רשאים להשיב לתשובת המשיבים תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה להם התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונם להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערערים כי אין ברצונם להשיב כאמור. ניתן היום, כ"ו באדר התשנ"ח (24.3.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97047650. A06 /דז/

[ "ע\"א 4765/97" ]

3,386

48,795

ב בית המשפט העליון ע"א 4765/97 בפני: כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ המערערים : 1. יצחק קזז כהן 2. בנימין שמיר 3. בנייני נירית בע"מ 4. בנייני ב. שמיר בע"מ נגד המשיבים : 1. יעקב רודיטי 2. יפה מינקובסקי 3. רפאל רודיטי הוגש הליך פסק-דין חלקי במסגרת הליך גישור בפני המגשר, כבוד השופט בדימוס י' גלעד, הגיעו בעלי-הדין להסכם פשרה. אני נותנת להסכם הפשרה בין המערערים לבין המשיבים 2 ו3- תוקף של פסק-דין. אני נותנת להסכם בין המערערים לבין עזבון המשיב 1 תוקף של פסק-דין חלקי, אשר יהפוך סופי עם המצאת האישורים הדרושים, על-פי דין. ניתנה היום, ל' בכסלו תש"ס (9.12.99). חגית מאק-קלמנוביץ ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97047650. V09

[ "ע\"א 4765/97" ]

3,387

60,405

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4765/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר המערערים: 1. יצחק קזו כהן 2. בנימין שמיר 3. בניני נירית בע"מ 4. בניני ב. שמיר בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. יעקב רודיטי 2. יפה מינקובסקי 3. רפאל רודיטי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 16.6.97 בת.א. 464/93 שניתן על ידי כבוד השופטת ד"ר ד' פלפל תאריך הישיבה: כ"ד בכסלו התשנ"ט (13.12.98) בשם המערערים: עו"ד אריה וירניק בשם המשיבים: עו"ד שי רוה החלטה בהסכמת הצדדים, הסכסוך בין הצדדים יועבר להליכי גישור בבית משפט זה. עם סיומם תימסר לנו הודעה. אם המחלוקת לא תיושב, יינתן פסק דין על פי הסיכומים. ניתנה היום, כ"ד בכסלו התשנ"ט (13.12.98), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ה עתק מתאים למקור שמריהו כהן, מזכיר ראשי 97047650. A07 /דז/

[ "ע\"א 4765/97" ]

3,388

64,775

ב בית המשפט העליון ע"א 4765/97 בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערערים : 1. יצחק קזז כהן 2. בנימין שמיר 3. בנייני נירית בע"מ 4. בנייני ב. שמיר בע"מ נגד המשיבים : 1. יעקב רודיטי 2. יפה מינקובסקי 3. רפאל רודיטי העברה לפישור החלטה בתיק זה ניתנה הסכמת בעלי הדין לקחת חלק בהליך הפישור. המפשר בתיק זה יהיה כב' השופט (בדימ') ישראל גלעדי. ישיבות הפישור יתקיימו בביתו של כב' השופט: רח' יוסף צבי 47 רמת-גן. זימון בעלי הדין לישיבת הפישור הראשונה יעשה על ידי מזכירות המדור האזרחי. ניתנה היום, י"א בטבת תשנ"ט (30.12.98). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97047650. P08

[ "ע\"א 4765/97" ]

3,389

122,116

ב בית המשפט העליון ע"א 4765/97 - י' בפני: כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ המערערים : 1. יצחק כהן 2. בנימין שמיר 3. בנייני נירית בע"מ 4. בנייני ב. שמיר בע"מ נגד המשיבים : 1. יעקב רודיטי 2. יפה מינקובסקי 3. רפאל רודיטי בקשה למתן תוקף של פסק דין פסק-דין בהמשך לפסק הדין החלקי מיום 9.12.99, ולאחר השלמת אישור ההסכם על ידי העזבון, ניתן בזה תוקף פסק דין סופי להסכם הפשרה. ניתן היום, ג' באדר תשס"א (26.02.2001). חגית מאק-קלמנוביץ ר ש מ ת העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97047650. V10

[ "ע\"א 4765/97" ]

3,390

952

בית המשפט העליון רע"א 95 / 1845 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : ארל ליסבונה נגד המשיבים : 1. זילכה סלמן 2. זילכה אילנה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפטא המחוזי בתל אביב יפו בע"א 1419/93 בשם המבקשת: עו"ד יעקב דנאי בשם המשיבים: עו"ד הניה בן צדוק החלטה 1. להרכב של שלושה. 2. לקבוע לפני ההרכב המיוחד ביום 6.7.97 בשעה 11.30. 3. להקדיש לדיון 30 דקות מחולקות בשווה בין הפרקליטים. ניתן היום י בסיון תשנ"ז (15.6.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95018450. B01

[ "רע\"א 95" ]

3,394

6,147

בית המשפט העליון רע"א 1845/95 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המ בקש : ארל ליסבונה נגד המשיבים : 1. זילכה סלמן 2. זילכה אילנה בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 21.2.95 בע"א 1419/93 שניתן על ידי סגן הנשיא מ' אילן והשופטות ה' שטיין ומ' רובינשטיין תאריך הישיבה: א' בתמוז התשנ"ז (6.7.97) בשם המ בקש: עו"ד דנאי יעקב בשם המשיבים : עו"ד בן צדוק פסק-דין אנו מחליטים לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וערעור הוגש על פי הרשות שניתנה. על פי הראיות שבאו בפני בית המשפט - וכך קבעו שתי הערכאות הקודמות - הקבלן כדורי פעל בשליחות המשיבים עם כריתת החוזה למכירת הדירה למבקשת. אם היתה המחאת זכות מהמשיבים אל הקבלן, היתה זו המחאת הזכות לקבל את הכספים המגיעים למשיבים מהמבקשת. המחאה זו אין בה לגרוע מזכות המבקשת לתבוע מהמשיבים השבה של הסכומים ששילמה להם (באמצעות כדורי) עם ביטול העיסקה בין הצדדים. על סמך האמור לעיל, מתקבל הערעור ופסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל בזה, ואנו מחזירים את פסק דינו של בית משפט השלום על כנו. המשיבים ישאו בהוצאות המבקשת בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, א' בתמוז התשנ"ז (6.7.97). הנשיא המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 95018450. E02

[ "רע\"א 1845/95", "בע\"א 1419/93" ]

3,395

953

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 97 / 331 בפני: כבוד הנשיא א. ברק כבוד השופט י. קדמי כבוד השופט י. זמיר המערער : פתחי אבו כף נגד המשיבה : מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 24.12.96 בת.פ. 138/95 שניתן על ידי כבוד השופטת אבידע תאריך הישיבה: כ' באייר תשנ"ז ( 27.5.97 ) בשם המערער: עו"ד זילברמן שמואל בשם המשיבה: עו"ד אמי פלמור הרץ פסק-דין השופט י. קדמי 1. פתח דבר המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בעבירות הבאות: קבלת רכוש גנוב (לפי סעיף 413 לחוק העונשין), תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות (לפי סעיף 274(1) לחוק העונשין) וחבלה בכוונה מחמירה (לפי סעיף 329(2) לחוק העונשין. בגין עבירות אלו, נגזרו על המערער 46 חודשי מאסר בפועל וכן 15 חודשי מאסר על תנאי. הערעור מופנה כנגד הכרעת הדין ולחילופין כנגד גזר הדין. 2. העובדות להלן, בתמצית, עקרי העובדות הדרושות לבירור הערעור: א.(1) ביום 19.10.95 התקבל במשטרת באר שבע מידע, לפיו הובאו לעיר שתי מכוניות שנגנבו מאיזור כרמיאל. שתי המכוניות אותרו כשהן חונות בעיר; והפרשה נושא כתב האישום קשורה באחת מהן, מכונית מדגם סובארו (להלן: "הרכב"). (2) על מנת ללכוד את המחזיק - או המחזיקים - ברכב, הציבה המשטרה בקרבתו תצפית שמנתה שני שוטרים. שוטרי התצפית היו פרץ איצקוביץ' (להלן: "איצקוביץ'") ואביעד לנקרי (להלן: "לנקרי"). עובר לארוע נושא האישום, ישבו איצקוביץ' ולנקרי בתוך אוטובוס שחנה בקרבת הרכב וממנו תצפתו לעבר הרכב. (3) עד כאן, אין מחלוקת בין הצדדים. ברם, מכאן ואילך חלוקים הצדדים באורח קיצוני; וכל אחד מהצדדים טוען לגירסה שונה לחלוטין מזו שהוצגה על ידי משנהו. ב. גירסתה של התביעה בדבר פרטי הארוע, מבוססת על עדויותיהם של איצקוביץ' ולנקרי; ואלה עיקריה: (1) סמוך לשעה 19:00, הבחינו איצקוביץ' ולנקרי באדם שניגש אל הרכב, פתח את דלת הנהג והתיישב ליד ההגה. השניים יצאו במהירות מהאוטובוס ממנו תצפתו ורצו לכיוון הרכב, כשאיצקוביץ רץ לכיוון דלת הנוסע שליד מושב הנהג ואילו לנקרי רץ לכיוון דלת הנהג. איצקוביץ' ניסה לפתוח את הדלת אך נוכח כי זו נעולה ועל כן הצטרף אל לנקרי, ליד דלת הנהג. השניים פתחו את דלת הנהג ו"שלפו" מתוך הרכב את האדם שישב ליד ההגה. בשלב זה זיהה איצקוביץ' לראשונה את המערער, כמי שישב בתוך הרכב; וזאת - על רקע היכרות קודמת שהיתה ביניהם בקשר לחקירת עבירות רכוש, שבהן היה המערער מעורב. (2) השוטרים ניסו לכבול את המערער, אולם זה החל להשתולל וניסה להכותם. איצקוביץ' נאבק עם המערער ואחז אותו בצוארו, תוך שהוא מורה ללנקרי להוציא אזיקים, על מנת לכבול בהם את המערער המשתולל. המערער ניסה לבעוט בבטנו של לנקרי ואז הפיל אותו איצקוביץ' ארצה, ונפל יחד איתו. כאשר איצקוביץ' והמערער היו "חבוקים" על הכביש, הרגיש איצקוביץ' כי המערער הצליח לשלוף את אקדחו שלו, שהיה נתון בתוך נרתיק במכנסיו; ולנקרי, שהבחין בכך גם הוא, צעק לאיצקוביץ' כי יזהר מן האקדח השלוף שבידי המערער. איצקוביץ' המשיך להאבק במערער, כאשר בידו האחת הוא מחזיק בגרונו ובידו השנייה הוא מרחיק את ידו של המערער שהחזיקה באקדח. (3) לגבי ההתרחשות בנקודת זמן זו, מצויה "אי בהירות" בגירסתו של איצקוביץ': בהודעתו מסר, כי הוא החזיק במערער כאשר גבו של המערער מופנה אליו - דבר המעלה תמיהה כיצד יכול היה המערער לשלוף ממכנסיו שלו את אקדחו; ואילו בעדותו בבית המשפט הסביר, כי בשלב זה היה גבו שלו מופנה אל המערער - דבר המעלה את השאלה כיצד החזיק בגרונו של המערער. (4) יהיו הדברים כאשר יהיו, המערער הצליח תוך כדי מאבק לדרוך את פטיש אקדחו של איצקוביץ'; והחל לירות כאשר איצקוביץ' מסיט את ידו - המחזיקה באקדח - על מנת שלא להיפגע. המערער ירה מספר יריות (4 על פי איצקוביץ'; 2 או 4 על פי לנקרי); ובשטח נמצאו שלושה תרמילי כדורים שנורו מאקדחו של איצקוביץ'. (5) בשלב זה, כאשר גם הוא וגם איצקוביץ' היו נתונים בסיכון מיידי של פגיעה מן האקדח שהפעיל המערער, שלף לנקרי את אקדחו שלו - כאשר בידו האחרת הוא מחזיק ברגלו של המערער - דרך אותו וירה לעבר המערער פעמיים לאחר שקרא לעברו של איצקוביץ' להתרחק. לטענתו של לנקרי שתי היריות נורו על ידו לעבר בטנו של המערער, כאשר זה שכב וגבו אל הכביש. ג. כאמור, גירסתו של המערער בדבר פרטי הארוע, שונה באופן קיצוני מגירסת התביעה, ואלו עקריה: (1) עובר לארוע צעד המערער לתומו ברחוב שבו חנה הרכב, כאשר בכיסו 1,500 ש"ח לצורך מילוי טפסי טוטו ופניו לעבר תחנת ההימורים. בעודו הולך ברחוב, התנפלו עליו שני אנשים בלבוש אזרחי - שלא הזדהו כשוטרים - והוא החל נאבק עמם. אחד מתוקפיו הפיל אותו אל הרצפה והיכה אותו בראשו באמצעות חפץ כהה - כנראה מכשיר קשר; ופגיעה תואמת, אכן נמצאה בראשו של המערער. (2) בשלב זה, שמע את האדם שלא נאבק עמו קורא לעבר זה שהפילו ארצה וחבל בו - לזוז ממנו; ואז ירה בו האחר שתי יריות בגבו, כאשר הוא מוטל ארצה ופניו אל הכביש. המערער לא ראה את היורה, אלא אך שמע את קריאתו לחברו - שהשכיבו ארצה - להתרחק ממנו; וכאשר התוקף שנאבק עמו זז ממנו - נורה פעמיים בגבו. (3) לגירסתו של המערער, אין לו כל קשר עם הרכב הגנוב שחנה ברחוב; ולא זו בלבד שלא נכנס אל הרכב אלא אף לא התכוון לגשת אליו. המערער הכחיש בתוקף, כי שלף את אקדחו של אחד השוטרים; וכי החזיק בכלי נשק כלשהו במהלך הארוע. ד.(1) המערער הובהל לבית החולים ושם אותרו ואובחנו - על ידי הרופא המתמחה ד"ר אביב - שני חורי "כניסה" של קליעים בגבו. חורי "יציאה" לא אותרו בשלב זה; ובעדות שמסר בבית המשפט ד"ר אולג קליינר - רופא כירורג שטיפל במערער מאוחר יותר - נאמר, שלא נמצא בגופו של המערער כדור כלשהו. במצב דברים זה, הניח ד"ר קליינר כי אחד משני החורים שנמצאו בגבו של המערער הוא חור "כניסה" ואילו השני הוא חור "יציאה". ד"ר קליינר סרב לקבוע מסמרות בעניין, שכן התמחותו היא כירורגיה ולא רפואה משפטית. ד"ר קליינר הסכים, כי אכן מוזר הדבר, שחור הכניסה וחור היציאה מצויים בגבו של המערער; אך יחד עם זאת טען, כי דבר זה אינו בלתי אפשרי. (2) בבדיקה שערך מומחה מטעם המשטרה במעיל שלבש המערער בשעת התקרית, ואשר גם בו נמצאו שני חורים נקבע: כי אחד החורים הוא חור כניסה "ברמת הסתברות" גבוהה מאד; כאשר לגבי החור השני, קיימת רק "אפשרות" שהוא חור כניסה, וממילא אפשרי גם שהינו חור יציאה. ה.(1) בעת שהותו בבית החולים - כשעתיים לאחר הארוע - ערכה המשטרה למערער בדיקת "פרופרינט" (טביעת מתכת), שמטרתה לזהות אם המערער החזיק בידיו בפרק הזמן הסמוך לבדיקה, חפץ מתכתי, לרבות כלי נשק. תוצאות הבדיקה לא גילו על ידיו של המערער סימנים המעידים, כי החזיק בשעות הסמוכות לבדיקה כלי מתכתי; כאשר על פי חוות דעת מומחה לדבר, אילו החזיק המערער באקדחו של איצקוביץ' - ובמיוחד אם ירה בו - סביר מאד היה, שישארו לכך סימנים בבדיקת הפרופרינט. 3. ההכרעה בביהמ"ש המחוזי א. בית המשפט המחוזי קבע - על פי התרשמותו מן העדים שבאו בפניו - כי הוא נותן אמון מוחלט בעדויותיהם של השוטרים. עם זאת, בית המשפט היה ער לתמיהות שהותירה גירסתם של השוטרים והשיב עליהן כדלקמן: (1) לענין התמיהות הנעוצות בהבדל שבין התיאור שמסר איצקוביץ' בהודעתו לבין זה שמסר בעדותו, בדבר מיקומו ביחס למערער שעה שזה שלף את האקדח ממכנסיו שלו - אם כאשר גבו של המערער מופנה אליו, או שמא כאשר גבו שלו מופנה אל המערער - קבע בית המשפט כי יש להניח שנפלה כאן "אי-הבנה": ברור שהמערער לא יכול היה לשלוף את האקדח, כשגבו מופנה אל איצקוביץ'; ואילו איצקוביץ' לא יכול היה ללפות את המערער בצווארו כאשר גבו שלו מופנה כלפי המערער. (2) ואילו לענין טענתו של לנקרי לפיה ירה במערער בבטנו, כאשר בפועל מוסכם על הכל שהמערער נורה בגבו, קבע בית המשפט כי הטעות בענין זה נעוצה באופיו של הארוע, אשר התרחש בחשיכה תוך מאבק דינמי בין שני השוטרים לבין המערער. ב. בית המשפט היה מודע לתוצאות בדיקה הפרופרינט, המקימות - על פניהן - ספק לפחות, אם המערער החזיק בנשקו של איצקוביץ' במהלך הארוע. אולם, בית המשפט לא מצא בכך בסיס לכירסום באמון המוחלט שראה ליתן בגירסת השוטרים; ומצא בעובדה שבזירת הארוע נמצאו תרמילי כדורים שנורו מאקדחו של איצקוביץ' חיזוק לגירסת השוטרים בהקשר זה. ג.(1) ב"כ המערער, הסב את תשומת לבו של בית המשפט, כי על פי כתב האישום אמורים היו להופיע מטעם התביעה שני עדים נוספים, אשר מגירסתו של אחד מהם לפחות, ניתן היה ללמוד שהשוטרים התנפלו על המערער כאשר אחד מהם כבר מחזיק אקדח בידו; ולשיטתו - יש בכך תמיכה ממשית בגירסת המערער ובטענתו כי השוטרים אינם מדייקים, לפחות, בתיאור הארוע. (2) בית המשפט דחה את טענתו של הסניגור כי קופח בענין זה וקבע; כי אומנם היתה מוטלת על התביעה חובה לעשות כל מאמץ על מנת להביא בפני בית המשפט את מכלול הראיות והעדויות שעמדו לרשותה. ברם, בישיבה שבה צריך היה להופיע העד האמור ולא הופיע, התנגד ב"כ המערער לדחיית הדיון; ועל כן - אין לו להלין אלא על עצמו, על כך שגירסת העד לא נשמעה. ד. לנוכח העדפת גירסת התביעה - כפי שזו עולה מעדויות השוטרים - הרשיע בית המשפט את המערער בעבירות של תקיפת שוטרים וקבלת רכב גנוב; וזאת - אגב זיכויו מאשמה נוספת שיוחסה לו בכתב האישום, לפיה הוא נושא באחריות לגניבת שתי המכוניות מאזור כרמיאל. ביחס לאישום שממנו זוכה המערער, קבע בית המשפט, כי אין די בעובדה שהמערער ניגש אל הרכב הגנוב זמן קצר יחסית לאחר שנגנב, כדי להקים בסיס מספיק לקביעה כי הוא נושא באחריות לגניבתו. 4. הטענות בערעור ב"כ המערער חזר בפנינו בקצרה על עיקרי טיעוניו בבית המשפט המחוזי, כדלקמן: א. משלא נמצאה בבדיקת הפרופרינט אחיזה לכך, שהמערער החזיק במהלך הארוע בנשק - נשמט הבסיס מתחת לגירסתה של התביעה, לפיה העמיד המערער את לנקרי ואיצקוביץ' בסיכון ממשי לחייהם ביריות שירה מאקדחו של איצקוביץ'. העדר "טביעת מתכת", מלמדת - לשיטתו של הסניגור - כי גירסת חטיפת האקדח מאיצקוביץ' ועשיית השימוש בו כנגד שני השוטרים אינה נכונה. ב. פציעתו של המערער בגבו ולא בבטנו, מחזקת את גירסתו של המערער לפיה הותקף במפתיע על ידי השוטרים ונורה מבלי שהעמידם בסיכון כלשהו; ויש בכוחה להקים יותר מאשר תמיהות באשר לדיוק גירסתם של השוטרים. לשיטת ב"כ המערער, אין המדובר כאן ב"טעות"; אלא ב"תקלה" החושפת את שהתרחש בפועל במציאות. ג. אי-מציאת טביעות אצבע של המערער על הרכב ובתוכו, מלמדת - לשיטתו של הסניגור - כי גירסת השוטרים, לפיה המערער נכנס לרכב ו"נשלף" מתוכו, אינה נכונה; ולמצער - מעמידה את גירסת השוטרים בהקשר זה בספק של ממש. ד. אי הגשת הודעתו של עד התביעה שתמך בגירסת המערער, והעדר ראיות המסבירות את פשר התמיהות הנעוצות בתוצאות בדיקת הפרופריט, בהעדר טביעות אצבעות ובהעדר הסבר לירי בגבו של המערער - מקימים בהצטברותם ספק של ממש, שמא גירסת התביעה אינה תואמת את המציאות; ומעלים את החשש שגירסה זו לא נוצרה, אלא כדי להצדיק את תקיפתו של המערער - בידי איצקוביץ' שהכירו קודם לארוע - ואת היריות שנורו לעברו ופצעוהו. 5. ההכרעה בערעור א. בפני בית המשפט קמא, הוצגו שני תרחישים שונים, שלא ניתן היה לישב ביניהם. במצב דברים זה, היה על בית המשפט לבחון, אם יש בכוחן של הראיות שבאו בפניו, כדי להעדיף את גירסת התביעה על פני גירסת ההגנה, במידת הוודאות הדרושה בפלילים. ב.(1) בית המשפט המחוזי ביסס את הכרעת דינו, על האמון המוחלט שנתן בעדויות השוטרים, על בסיס התרשמותו החיובית מהופעתם על דוכן העדים; כאשר הוא מוצא חיזוק לגירסתם בעובדה, שבזירת הארוע נמצאו מספר תרמילים שנורו מאקדחו של איצקוביץ', שהכל מסכימים שהוא לא ירה במערער. (2) אילו שתק המערער, אפשר שניתן היה להותיר את ההרשעה על כנה כמות שהיא. ברם, המערער עלה על דוכן העדים והציג גירסה; ושומה היה על בית המשפט לבחון, אם יש בכוחה של גירסה זו - על רקע התמיהות ואי הבהירות שהותירה גירסת התביעה - כדי לכרסם בבסיס האמון המוחלט שניתן בגירסת השוטרים. ג.(1) גירסתו של המערער - הסותרת לחלוטין את גירסת השוטרים - אומרת: כי המערער כלל לא ניגש אל הרכב; כי לפתע התנפלו עליו שני השוטרים, כשהם לבושים בבגדים אזרחיים, על רקע של היכרות מוקדמת והכו אותו; וכי הוא נורה בגבו, לאחר שהופל ארצה על ידי אחד השוטרים, כשאין בידיו נשק ומבלי שסיכן את שלומם של השוטרים. (2) לטענתו של המערער בענין הכניסה לרכב - יש אחיזה בכך, שלא נמצאו שם טביעות אצבעות שלו; ואילו טענתו בענין ההשתלטות על האקדח של איצקוביץ' והיריה ממנו - נתמכת בכך שבדיקת הפרופרינט לא העלתה מימצא חיובי של החזקת מתכת. התביעה לא טרחה להביא לבית המשפט עדות מומחה בדבר המשקל שיש לייחס להיעדרן של טביעות האצבעות וטביעת המתכת; ובנסיבות הענין, על פני הדברים, לא ניתן להתעלם מכך. הכניסה למכונית והישיבה ליד ההגה כרוכות מטבע הדברים בנגיעה באבזרים שונים; ולפיתת אקדח מתכת במהלך יריה ממנו, צריכה היתה להותיר סימן כלשהו על כף ידו של המערער. (3) למשקלן השלילי של העדר טביעות אצבעות וטביעת פרופרינט, מצטרפת חולשתו של ההסבר שנתן בית המשפט המחוזי, ל"חוסר הבהירות" שהותירה גירסת התביעה: ראשית - באשר ל"תנוחה", שבה נשלף האקדח ממכנסיו של איצקוביץ'; ושנית - ובמיוחד - באשר ל"תנוחה", שבה היה המערער שעה שנורה על ידי לנקרי. על פי חוות דעת המומחה (ת10/) המערער נורה מטווח קרוב ביותר של 25-50 ס"מ, וקשה לקבל שתנאי התאורה גרמו לטעות בין "גב" ל"בטן", גם כאשר מדובר ב"מאבק דינמי"; ואילו אי הבהירות שהותירה עדותו של איצקוביץ' נותרה "תמוהה" כשהיתה. ד. במצב דברים זה: לטעמי, התביעה לא הרימה את נטל השכנוע ולא הביאה ראיות מספיקות להוכחה במידה של למעלה מספק סביר, כי גירסת השוטרים באשר לנסיבות מעצרו של המערער והירי כלפיו משקפת את המציאות; ומכל מקום, משקלן של ה"תמיהות" ו"אי הבהירות" שהותירו ראיות התביעה בנושאים אלה - על רקע הגירסה שהציג המערער - מקים, לשיטתי, אותו ספק סביר, המונע את הרשעתו של המערער על פי גירסת השוטרים. 6. סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הנני מציע לחברי הנכבדים, לקבל את הערעור כנגד ההרשעה, ליהנות את המערער מן הספק ולזכותו מן העבירות שבהן הורשע בתיק זה. ש ו פ ט הנשיא א. ברק אני מסכים. ה נ ש י א השופט י. זמיר אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק-דינו של השופט י. קדמי. ניתן היום, י"ח בתמוז תשנ"ז (23.7.97). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט עתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97003310. H01 /שס

[ "ע\"פ 97" ]

3,396

954

בית המשפט העליון בש"א 97 / 1305 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקש: אבינועם ניסנוב נגד המשיבים : 1. נילי פורת 2. עודד פורת הסכמה על הסדר דיונ י בשם המבקש: עו"ד י. אזני בשם המשיבים: עו"ד י. פרץ החלטה לבקשת הצדדים ניתן בזה תוקף של החלטה להודעת הצדדים, לפיה הוסכם, כי הדיון בת.א. 32/96 יועבר מבית משפט השלום בקצרין לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, ויידון במאוחד עם ת.א. 40089/95 הנדון בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. ניתנה היום, י"ז אדר ב' התשנ"ז (26.3.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97013050. A02 דז/

[ "בש\"א 97" ]

3,397

17,731

בית המשפט העליון בש"א 97 / 1305 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקש: ניסנוב אבינועם נגד המשיבים : 1. פורת נילי 2. פורת עודד בקשה להעב רת מקום דיון בת.א. 32/96 של בית משפט השלום בקצרין, ואיחודו עם ת.א. 40089/95 של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו בשם המבקש: עו"ד יובל אזני החלטה לתגובת המשיבים תוך חמישה-עשר יום מעת ההמצאה. ניתנה היום, כ"ד אדר א' התשנ"ז (3.3.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97013050. A01 דז/

[ "בש\"א 97" ]

3,398

955

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 97 / 3445 בפני: כבוד השופט א' מצא העותרים: 1. רדא עבד אלרחים צלאחאת 2. רסמיה עטא צלאחאת 3. טלאל אחמד נאצר דמידי 4. רומל מוחמד חסן שחרור נגד המשיבים : 1. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 2. ועדת המשנה לפקוח על הבניה ביו"ש 3. מועצת התכנון העליונה ביו"ש צו ביניים על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית-המשפט כי ייצא מלפניו צו ביניים המכוון אל המשיבים והמונע מהם ביצועם של צווי ההריסה שניתנו בתיקים ש' 77/96, ש' 75/96, ש' 65/96 וכן בתיק ש' 64/96 בכפרי טלוזה וחוארה שבנפת שכם. צו ביניים זה יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה בעתירה למתן צו על תנאי שתידון בפני הרכב של שלושה שופטים במעמד הצדדים. ניתן היום, כ"ח באייר תשנ"ז (4.6.97) שמריהו כהן מזכיר ראשי העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034450. F02

[ "בג\"ץ 97" ]

3,399

10,577

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 97 / 3445 בפני: כבוד השופט א' מצא העותרים: 1. רדא עבד אלרחים צלאחאת 2. רסמיה עטא צלאחאת 3. טלאל אחמד נאצר דמידי 4. רומל מוחמד חסן שחרור נגד המשיב ים : 1. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 2. ועדת המשנה לפקוח על הבניה ביו"ש 3. מועצת התכנון העליונה ביו"ש עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים החלטה העתירה תידון בפני הרכב. נציג היועץ המשפטי לממשלה יוזמן להגיב בכתב ולהשתתף בדיון. צו ביניים כמבוקש. ניתנה היום, כ"ח באייר תשנ"ז (4.6.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034450. F01

[ "בג\"ץ 97" ]

3,400

21,876

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3445/97 - א' בפני: כבוד השופט מ' חשין העותרים : 1. רדא עבד אלרחים צלאחאת 2. רסמיה עטא צלאחאת 3. טלאל אחמד נאצר דמידי 4. רומל מוחמד חסן שחרור נגד המשיב ים: 1. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 2. ועדת המשנה לפקוח על הבניה ביו"ש 3. מועצת התכנון העליונה, ביו"ש בקשה לדחית מועד דיון החלטה השמיעה תידחה כמבוקש. היום, כב' בסיון תשנ"ח (16.6.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034450. G03

[ "בג\"ץ 3445/97" ]

3,401

22,410

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3445/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' קדמי כבוד השופטת ד' ביניש העותרים : 1. רדא עבד אלרחים צלאחאת 2. רסמיה עטא צלאחאת 3. טלאל אחמד נאצר דמידי 4. רומל מוחמד חסן שחרור נגד המשיב ים : 1. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 2. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש 3. מועצת התכנון העליונה ביו"ש עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ד' בטבת התשנ"ט ( 23.12.98 ) בשם העותרים : עו"ד ראידה קרואני בשם המשיב ים: עו"ד מלכיאל בלאס פסק-דין כמוסכם על בעלי הדין, ובהסתמך על האמור בתגובת המדינה, נמחקת עתירת העותרים 1 ו2-. אם תהיינה כוונות להרוס את בתיהם, תינתן על כך הודעה של שלושים ימים מראש לעותרים או לבא כוחם. כמוסכם, גם העתירה נגד העותר השלישי נמחקת. ניתנת לעותר זה ארכה של שישים ימים להגיש מסמכים הנוגעים לבעלותו בחלקה, וכן מפת מדידה לגבי החלקה עליה בנוי ביתו. אם יוגשו מסמכים כאלה, יידון עניינו מחדש על ידי רשויות התיכנון. לא יוגשו המסמכים תוך התקופה הנ"ל, יהיו הרשויות רשאיות לבצע את צו ההריסה. לגבי העותר הרביעי, תושהה ההריסה עד חודש מאי 1999 (כולל). אם תהייה כוונה להרוס את ביתו של עותר זה, תמסר על כך הודעה לעותר או לבא כוחו שלושים ימים מראש. כמוסכם, עתירתו נמחקת, אך לעותר זה שמורה הזכות לפנות נוספות לבית משפט זה. ניתן היום, ד' בטבת התשנ"ט (23.12.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97034450. E07

[ "בג\"ץ 3445/97" ]

3,402

23,853

ב בית המשפט העליון בג"ץ 3445/97 - ב' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון העותרים : 1. רדא עבד אלרחים צלאחאת 2. רסמיה עטא צלאחאת 3. טלאל אחמד נאצר דמידי 4. רומל מוחמד חסן שחרור נגד המשיב : ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש בקשה לדחית מועד דיון בשם העותרים: עו"ד ראידה קרואני החלטה בפני בקשה לדחיית מועד דיון בעתירה הקבוע ליום 16.9.98 בשל נסיעה של בא כוח העותרים לחו"ל. עניינה של העתירה ביטול צווי הריסה בנפת שכם. בעתירה הוצא צו בינים ועל כן יש לדון בה בהקדם. העתירה נקבעה לדיון ליום 16.9.98. ההזמנות נשלחו ביום 24.7.98. הבקשה לדחיה הוגשה רק חודש מאוחר יותר ביום 27.8.98. במצב דברים זה בו היום הקבוע לדיון קרוב ולא ניתן לשבץ תיק אחר לדיון, דחיית המועד תפגע ביומנו של בית המשפט. על כן אני דוחה את הבקשה. הדיון יתקיים כמתוכנן ביום 16.9.98. ניתנה היום, י"ז באלול תשנ"ח (8.9.98). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034450. P04

[ "בג\"ץ 3445/97" ]

3,403

34,601

בבית המשפט העליון בג"ץ 3445/97 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים: 1. רדא עבד אלרחים צלאחאת 2. רסמיה עטא צלאחאת 3. טלאל אחמד נאצר צמידי 4. כומל מוחמד חסן שחרור נ ג ד המשיבות: 1. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש 2. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 3. מועצת התכנון העליונה ביו"ש בקשה לדחיית מועד דיון ה ח ל ט ה לבקשת ב"כ העותרים ובהסכמה של המשיבות אני דוחה את מועד הדיון בעתירה שנקבע ליום 16.9.98. המזכירות תקבע את העתירה לדיון בפני הרכב במחצית השניה של חודש אוקטובר 1998. ניתנה היום, י"ט באלול תשנ"ח (10.9.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034450. I05

[ "בג\"ץ 3445/97" ]

3,404

956

בבית המשפט העליון רע"א 9409/96 בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המבקשים : 1. אחסון כל בע"מ 2. חיים חייקין 3. נחמה חייקין נגד המשיבים : 1. אלימלך כץ 2. אפרים גבאי 3. מלכה גבאי בקשה להארכת מועד (בהליך) בשם המבקשים: עו"ד אביהו הראל החלטה ביום 9.6.97 הגישו המבקשים בקשה להארכת המועד להגשת בקשת רשות הערעור בשלושה ימים. ביום 9.6.97 החליט כב' הנשיא כי המבקשים יגיבו לטענת המשיב מס' 1 לפיה המבקשים אחרו בהגשת הבקשה. ביום 17.6.97 קבעתי כי המשיבים ישיבו לבקשה להארכת מועד. כאשר הגישו הצדדים את הבקשה להארכת מועד וכאשר אני נתתי את החלטתי מיום 17.6.97 לא היתה בפני החלטתו של כב' הנשיא. על כן תועבר הבקשה להארכת מועד על התגובות לה להכרעת כב' הנשיא. ניתנה היום, ג' בתמוז תשנ"ז (8.7.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96094090. R04

[ "רע\"א 9409/96" ]

3,405

1,559

בית המשפט העליון רע"א 96 / 9409 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשים: 1. אחסון כל בע"מ 2. חיים חייקין 3. נחמה חייקין נגד המשיבים : 1. אלימלך כץ 2. אפרים גבאי 3. מלכה גבאי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בע"א 471/95, מיום 28.11.96, שניתנה על ידי כבוד השופטים: י. גולדברג, א.א. לוי, י. דיאמנט בשם המבקשים: עו"ד אביהו הראל; עו"ד רחלי ברזילי בשם משיב מס' 1: עו"ד שמואל אוסלנדר בשם משיבים מס' 2 ו3-: עו"ד דניאל רביץ החלטה מתבקשת תגובת המבקשים תוך חמישה ימים מעת ההמצאה, לסעיף 1 לתגובת משיב מס' 1. עם קבלת התגובה, ימשך הדיון בבקשה זו. ניתנה היום, ד' בסיון התשנ"ז (9.6.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96094090. A02 /דז/

[ "רע\"א 96", "בע\"א 471/95" ]

3,406

3,961

בבית המשפט העליון רע"א 96 / 9409 בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המבקשים : 1. אחסון כל בע"מ 2. חיים חייקין 3. נחמה חייקין נגד המשיבים : 1. אלימלך כץ 2. אפרים גבאי 3. מלכה גבאי בקשה להארכת מועד בשם המבקשים: עו"ד אביהו הראל החלטה לתגובת המשיבים תוך שבעה ימים מיום ההמצאה. ניתנה היום, י"ב בסיון תשנ"ז (17.6.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96094090. R03

[ "רע\"א 96" ]

3,407

8,540

בית המשפט העליון רע"א 96 / 9409 בפני: כבוד השופט ת' אור המבקשים : 1. אחסון כל בע"מ 2. חיים חייקין 3. נחמה חייקין נגד המשיבים : 1. אלימלך כץ 2. אפרים גבאי 3. מלכה גבאי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב בע"א 471/95 מיום 28.11.96 שניתן על ידי כבוד השופטים גולדברג, לוי ודיאמנט בשם המבקשים: עו"ד הראל בשם המשיבים: עו"ד אוסלנד החלטה 1. הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה. 2. המשיבים יגישו תשובתם לבקשה תוך 15 ימים מיום המצאת החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן - במישרין - למבקשים. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. מתבקשת התייחסות לשאלה, אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום כג' באדר א' התשנ"ז (2.3.97). ש ו פ ט עותק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96094090. E01

[ "רע\"א 96", "בע\"א 471/95" ]

3,408

16,032

ב בית המשפט העליון רע"א 9409/96 בפני: כבוד השופט ת' אור המבקשים : 1. אחסון כל בע"מ 2. חיים חייקין 3. נחמה חייקין נגד המשיבים : 1. אלימלך כץ 2. אפרים גבאי 3. מלכה גבאי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 31.1.95 בתיק ע"א 471/95 שניתן על ידי כבוד השופטים י' גולדברג, א' א' לוי וי' דיאמנט בשם המבקשים: עו"ד אביהו הראל ועו"ד רחל ברזילי החלטה לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות המשיבים ובחומר שבפני, נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות. דיון בערכאה שלישית יתקיים בדרך כלל כאשר השאל ה שבמחלוקת מעוררת שאלות בעלות השלכות חוקתיות או בעלות עניין ציבורי (ראו רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123). השאלות אותן מעלה המבקשת בבקשת רשות הערעור אינן כאלה. עיקרן נסוב סביב קביעות עובדתיות - או היעדרן של קביעות כאלה בנסיבות המקרה. אין בתיק זה אלא שאלה שבמחלוקת בין הצדדים, להבדיל משאלה בעלת אופי עקרוני רחב. יתירה מזאת, בית המשפט המחוזי החזיר את התיק לדיון בבית משפט השלום והוא מתנהל שם בימים אלה. המבקשים לא הצליחו להגיש ערעורם לבית המשפט המחוזי, אך אין להם להלין אלא על עצמם בשל רשלנותם בהגשת הבקשה. בית המשפט העליון אינו הערכאה המתאימה לנסות ולתקן נזקי רשלנות זו. לפיכך, נדחית בקשת רשות הערעור. משקבעתי כך, ממילא אין טעם לדון באיחורם של המבקשים בהגשת הבקשה לרשות ערעור. המבקשים ישאו בהוצאות המשיב הראשון בסך 5,000 ש"ח. אין צו להוצאות ביחסים בין המבקשים למשיבים 2 ו3-. ניתנה היום, ז' בתשרי התשנ"ח (8.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 96094090. E06

[ "רע\"א 9409/96", "ע\"א 471/95", "רע\"א 103/82" ]

3,409

957

ע"פ 4128/97 ע"פ 4102/97 ע"פ 4135/97 ע"פ 4037/97 בפני: כבוד השופט י. קדמי כבוד השופטת ד. דורנר כבוד השופט י. טירקל 1. פארס רג'בי (המערערים בע"פ 4128/97) 2. איאד רג'בי 3. מונדר מפארג'ה 4. פארס בחרי (המערערים בע"פ 4102/97) 5. מחמד עליאן (המערער בע"פ 4135/97) 6. אשרף בכרי (המערער בע"פ 4037/97) 7. גאזי ארג'בי נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור על גזר דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 20.5.97 בת.פ. 344/97 שניתן על ידי כבוד השופטת שידלובסקי-אור תאריך הישיבה: כ"ד בכסלו תשנ"ח (23.12.97) בשם המערער ים בע"פ 4128/97: עו"ד ל. צמל בשם המערערים בע"פ 4102/97: עו"ד ל. צמל בשם המערער בע"פ 4135/97: עו"ד א. אבו-עטא בשם המערער בע"פ 4037/97: עו"ד סעדי בשם המשיב ה: עו"ד אורי כרמל בשם שירות המבחן: גב' זהבה מור פסק-דין השופט י. קדמי 1. הערעורים שהוגשו בארבעת התיקים שבפנינו מתיחסים לחומרת העונשים שנגזרו על שבעת המערערים, שהובאו לדין יחד בכתב אישום אחד בבית המשפט המחוזי בירושלים (ת.פ. 344/97); ובהסכמת בעלי הדין נדונו כל הערעורים יחד ופסק דיננו משותף לכולם. כתב האישום שלפיו נדונו המערערים בבית המשפט המחוזי, מדבר בתשע פרשיות - בתשעה אישומים נפרדים - המשקפות סדרה של מעשי שוד, התפרצות וגניבה, כליאת שווא, הסגת גבול ומספר מעשים של חטיפה לשם איום. המעשים האמורים, בוצעו על ידי המערערים, בהרכבים שונים, בבתיהם של תושבים שלווים בבית חנינא ובשועאפט. כמפורט בכתב האישום, בחלק ניכר מן המקרים התחזו המערערים - המעורבים באותם מקרים - כאנשי הרשות הפלשתינית; ובדרך זו הקלו על עצמם את הכניסה לבתי קרבנותיהם ואת גניבת הכסף, התכשיטים והפריטים האחרים שנטלו מתוכם. גם מעשי החטיפה בוצעו תוך התחזות החוטפים כאנשי הרשות הפלשתינית. 2. כפי שיפורט להלן, לא כל המערערים נטלו חלק בכל אחת מתשע הפרשיות נושא האישום; והעונש שנגזר על כל אחד מהם, הוא פועל יוצא ממספר הפרשיות שבהן הורשע ומטיבן. ואלה העונשים שנגזרו על כל אחד מהמערערים, שיוצגו כאן על פי מיקומם בכתב האישום: א. על הנאשם מס' 1 (המערער מס' 1 בע"פ 4128/97), שהיה הרוח החיה בחבורה והשתתף בכל תשע הפרשיות, נגזרו 6 שנים מאסר כפועל ו- 24 חודשים מאסר על תנאי; וכן חולט רכבו, פיאט 127, שבו נעשה שימוש בשני מקרי שוד ובמקרה אחד לפחות של חטיפה. ב. על הנאשם מס' 4 (המערער מס' 2 בע"פ 4128/97), אחיו התאום של הנאשם מס' 1, שהשתתף גם הוא בתשע הפרשיות נושא האישום, נגזרו 5 שנים מאסר בפועל ועשרים וארבעה חודשים מאסר על תנאי. עונשו של נאשם זה קל יותר משל אחיו, הנאשם מס' 1, בהתחשב בכך שהאח הורשע גם בעבירות של הפרעה לשוטר והחזקת נשק שלא כדין. ג. על הנאשם מס' 2 (המערער מס' 1 בע"פ 4102/97), שהשתתף בשבע מתוך תשע הפרשיות נושא האישום, נגזרו 4 שנים מאסר בפועל ושמונה עשר חודשים מאסר על תנאי. ד. על הנאשם מס' 3 (המערער מס' 2 בע"פ 4102/97), שהורשע בשמונה מתוך תשע הפרשיות נושא האישום, נגזרו 4 שנים מאסר בפועל ושמונה עשר חודשים מאסר על תנאי. ה. על הנאשם מס' 7 (המערער מס' 3 בע"פ 4102/97), שהורשע בשתי פרשיות בלבד הכוללות שני מעשי שוד ושני מעשי חטיפה, נגזרו שלושים חודשים מאסר בפועל וחמישה עשר חודשים מאסר על תנאי. ו. על הנאשם מס' 5 (המערער בע"פ 5135/97), המעורב בשלוש פרשיות ובהן שני מקרי שוד, נגזרו 24 חודשים מאסר בפועל ו- 15 חודשים מאסר על תנאי. ז. על הנאשם מס' 6 (המערער בע"פ 4037/97), המעורב בשלוש פרשיות מבין התשע נושא האישום, נגזרו שלוש שנים מאסר בפועל ו- 15 חודשים מאסר על תנאי. 3. כאמור, כל ארבעת הערעורים מכוונים כנגד מידת העונש; ולהלן, בקליפת אגוז, עיקר טענותיהם של המערערים: א. הנאשמים מס' 1 ומס' 4 טוענים, כי בית המשפט לא נתן משקל נאות לקולה: למצבם הכלכלי הדחוק, העומד בבסיס פנייתם למעשים שבהם הורשעו; ולעובדה כי הודו באשמתם והביעו חרטה על מעשיהם, כאשר הצלחתם במקרה הראשון סחפה אותם ודרדרה אותם לבאים אחריו. לצד הטיעון כנגד חומרת העונש, טענה ב"כ של נאשם מס' 1, כי לא היתה הצדקה לחילוט רכבו של שולחו. ב. הנאשמים מס' 2, מס' 3 ומס' 7 טוענים, כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל נאות לקולה למצבם המשפחתי, למספר הקטן יחסית של הפרשיות שבהן לקחו חלק ולהודאתם באשמה והחרטה המתחייבת ממנה. ג. הנאשם מס' 5 טוען, כי בית המשפט התעלם מן העובדה: שהוא לא נטל חלק פעיל בשני מעשי השוד שבהם הורשע; ולא היה שותף לקשר הכללי של בני החבורה האחרים. עוד הוסיף וטען מערער זה, כי נגרר למעשים שבהם הורשע על ידי חבריו; וכי העונש שנגזר עליו אינו עומד בשום יחס לחלקו המצומצם בפרשה כולה. ד. הנאשם מס' 6 טוען, כי בית המשפט התעלם מכך: שהוא לא נכנס לבתי האנשים שבמעשי השוד כלפיהם הורשע; וכי לא נטל חלק פעיל בחטיפה שבה הורשע. עוד נטען לזכותו, כי התסקיר שניתן לגביו חיובי; וכי עונשו אינו עומד ביחס הולם לעונשים שנגזרו על האחרים. ד. לא נוכל להיעתר למערערים. בית המשפט המחוזי בחן ביסודיות ראויה את עניינו של כל אחד מהמערערים על רקע העבירות שבהן הורשע; ולנסיבותיו האישיות של כל אחד מהם ניתן בגזר הדין המשקל הראוי. העונשים שנגזרו על המערערים אינם חמורים במידה המצדיקה את התערבותה של ערכאת הערעור; ולטענת המערערים שלא נשמר יחס נאות בין העונשים שנגזרו על כל אחד מהם, אין בסיס. בנסיבות כגון אלו שבפנינו, שמירת היחס ההולם בין העונשים, אינה נעשית על דרך של השוואה מתמטית מדויקת בין העונשים שנגזרו על כל אחד מהמערערים, אלא על דרך של שמירת יחס נאות בין חומרת ההתנהגות שבגינה הורשע כל אחד מהם. כל המערערים הורשעו בביצוע עבירות חמורות ביותר. מספר העבירות שעבר כל אחד מהם משמש אמת מידה להחמרת עונשו ביחס לאלה שהורשעו במספר עבירות קטן יותר; כאשר המערער שנדון לעונש הקל מבין כולם, מבטא את "רצפת" העונש הראוי למעשים מן הסוג שבו הורשעו המערערים. כן לא מצאנו עילה להתערב בהוראתו של בית המשפט המחוזי לחלט את רכבו של הנאשם מס' 1. חילוטו של הרכב התחייב בנסיבות הענין מן השימוש שנעשה בו בשלוש פרשיות חמורות; וב"כ של נאשם זה לא הראה לנו, שבית המשפט המחוזי נכשל בטעות בהקשר זה. לאור כל האמור לעיל, החלטנו לדחות את ארבעת הערעורים. ניתן היום, כ"ה בכסלו תשנ"ח (23.12.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97041280. H01

[ "ע\"פ 4128/97", "ע\"פ 4102/97", "ע\"פ 4135/97", "ע\"פ 4037/97" ]

3,410

958

בית המשפט העליון רע"א 96 / 6827 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשים: 1. שלום אפרתי 2. רומה אפרתי נגד המשיבים : 1. ט.ח. אורבך חברה לבנין ולהשקעות בע"מ 2. עו"ד מנחם סגל 3. עו"ד דב ארבל 4. גיורא לוי 5. יורם וינברג 6. ישעיהו שרייבר בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1395/82 מיום 21.8.96 שניתנה על ידי כבוד השופטת ה. שטיין בשם משיב מס' 3: בעצמו החלטה ביום 17.3.97 הורה כב' השופט אור על מתן תשובה לבקשה. תשובה כאמור אכן ניתנה על-ידי המשיבים 1 ו- 4-6. ביום 10.4.97 הודיע המשיב 3, כי "הצדדים מתכבדים להודיע כי הגיעו להסכם פשרה מחוץ לכתלי בית המשפט, עליה ימסרו הודעה בימים הקרובים" וביקש, כי בית המשפט יימנע ממתן החלטה בבקשה עד לקבלת הודעת הצדדים על הסכם פשרה כאמור. הודעה כאמור לא התקבלה עד עתה. המבקשים יודיעו לבית המשפט תוך שבעה ימים ממועד המצאתה של החלטה זו אם הושגה פשרה כאמור או שמא קיים עדיין צורך בדיון בבקשה לגופה. לאחר מכן אשוב ואדון בבקשה. ניתנה היום, י"ב בסיון התשנ"ז (17.6.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96068270. A03 /דז/

[ "רע\"א 96" ]

3,411

4,436

בבית המשפט העליון רע"א 6827/96 (ע"א 6827/96) בפני: כבוד השופט י' טירקל המ בקשים : 1. שלום אפרתי 2. רומה אפרתי נגד המשיבים : 1. ט.ח. אורבך חברה לבנין ולהשקעות בע"מ 2. עו"ד מנחם סגל 3. עו"ד דב ארבל 4. גיורא לוי 5. יורם וינברג 6. ישעיהו שרייבר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בת.א. 1395/82 שניתנה ביום 21.8.96 על ידי כבוד השופטת ה' שטיין) בשם המבקשים: עו"ד משה הרצוג ואח' בשם המשיב מס' 1: עו"ד נ' גולדברג בשם משיבים מס' 6-4: עו"ד מיכאל טאוסיג החלטה באי כוח בעלי הדין יודיעו לא יאוחר מ- 15.8.97 לבית המשפט אם הם מסכימים שבקשת הרשות לערער שהגישו המבקשים בתיק בר"ע 6827/96 תמחק וכל טענותיהם ההדדיות של בעלי הדין יידונו במסגרת הערעור שהוגש בתיק ע"א 6828/96. ניתנה היום, כ"ט בתמוז תשנ"ז (3.8.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96068270. M05 /מפ

[ "רע\"א 6827/96", "ע\"א 6827/96", "בר\"ע 6827/96", "ע\"א 6828/96" ]

3,412

6,244

ב בית המשפט העליון רע"א 6827/96 בפני: כבוד השופט י' טירקל המ בקשים : 1. שלום אפרתי 2. רומה אפרתי נגד המשיבים : 1. ט.ח. אורבך חברה לבנין ולהשקעות בע"מ 2. עו"ד מנחם סגל 3. עו"ד דב ארבל 4. גיורא לוי 5. יורם וינברג 6. ישעיהו שרייבר בקשה להבהרה ולעיין מחדש בהחלטה מיום 18.11.97 בשם המבקשים: עו"ד מ' הרצוג בשם משיבה מס' 1: עו"ד נ' גולדברג בשם משיב מס' 2: עו"ד ל' הר-צבי בשם משיבים מס' 6-4: עו"ד מ' טאוסיג החלטה אחרי שניתנה החלטתי מיום 18.11.97, לפיה הועבר הדיון בבקשה למותב תלתא על מנת שידון בה יחד עם הדיון בע"א 6828/96, התקבלה בבית משפט זה בקשתם של המשיבים מס' 6-4 לחזור ולתת החלטה מחודשת בעניין. לא מצאתי מקום לכך. המשיבים מס' 6-4 יוכלו להעלות את הטענות שהעלו בבקשתם האחרונה לפני המותב שידון בבקשה ובערעור. הבקשה נדחית. ניתנה היום, ג' בכסלו תשנ"ח (2.12.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT /מפ

[ "רע\"א 6827/96", "בע\"א 6828/96" ]

3,413

13,734

בית המשפט העליון בירושלים רע"א 96 / 6827 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערערים : 1. שלום אפרתי 2. רומה אפרתי נגד המשיבים : 1. ט.ח. אורבך חברה לבנין ולהשקעות בע"מ 2. עו"ד מנחם סגל 3. עו"ד דב ארבל 4. גיורא לוי 5. יורם וינברג 6. ישעיהו שרייבר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 21.8.96 בהמר' 5876/93 ת.א. 1395/82 שניתנה על ידי כבוד השופטת שטיין בשם המבקשים: עו"ד בנימין יזרעאלי החלטה המשיבים מתבקשים להודיע תוך 5 ימים אם גם עליהם מקובל, כמו על המבקשים שהענין ידון בגדר ע"א 6828/96. אם תינתן הסכמה כאמור - תימחק הבקשה לרשות לערער. ניתן היום כ באדר א' תשנ"ז (27.2.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96068270. B01

[ "רע\"א 96", "ע\"א 6828/96" ]

3,414

15,105

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים רע"א 96 / 6827 בפני: כבוד השופט ת' אור המבקשים : 1. שלום אפרתי 2. רומה אפרתי נגד המשיבים : 1. ט.ח. אורבך חברה לבנין ולהשקעות בע"מ 2. עו"ד מנחם סגל 3. עו"ד דב ארבל 4. גיורא לוי 5. יורם וינברג 6. ישעיהו שרייבר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב שניתנה ביום 21.8.96 על ידי כבוד השופטת שטיין בתיק המ' 5876/93 בשם המבקשים: עו"ד הרצוג בשם המשיבים: עו"ד ארבל החלטה 1. הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה. 2. המשיבים יגישו תשובתם לבקשה תוך 15 ימים מיום המצאת החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן - במישרין - למבקשים. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. מתבקשת התייחסות לשאלה, אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך. ניתנה היום ח' באדר ב' התשנ"ז (17.3.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96068270. E02

[ "רע\"א 96" ]

3,415

15,421

בבית המשפט העליון רע"א 96/6827 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערערים : 1. שלום אפרתי 2. רומה אפרתי נגד המשיבים : 1. ט.ח. אורבך חברה לבנין ולהשקעות בע"מ 2. עו"ד מנחם סגל 3. עו"ד דב ארבל 4. גיורא לוי 5. יורם וינברג 6. ישעיהו שרייבר בקשה לארכת מועד להגשת הודעת המשיב בשם המערערים: עו"ד מיכל אדיב החלטה הודעת הצדדים על-פי החלטת כב' הנשיא ברק מיום 17.6.97 תנתן עד ליום 1.8.97. ניתנה היום, א' בתמוז תשנ"ז (6.7.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96068270. Q04

[ "רע\"א 96/6827" ]

3,416

15,914

ב בית המשפט העליון רע"א 6827/96 בפני: כבוד השופט י' טירקל המבקשים : 1. שלום אפרתי 2. רומה אפרתי נגד המשיבים : 1. ט.ח. אורבך חברה לבנין ולהשקעות בע"מ 2. עו"ד מנחם סגל 3. עו"ד דב ארבל 4. גיורא לוי 5. יורם וינברג 6. ישעיהו שרייבר בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בהמ' 5876/93 (ת.א. 1395/82) שניתנה ביום 21.8.97 על ידי כבוד השופטת ה' שטיין בשם המבקשים: עו"ד מ' הרצוג בשם המשיבה מס' 1: עו"ד נ' גולדברג בשם המשיב מס' 2: עו"ד ל' הר-צבי בשם המשיבים 6-4: עו"ד מ' טאוסיג החלטה בקשתם של המבקשים להרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו תועבר למותב תלתא ותיקבע לדיון יחד עם ע"א 6828/96 שהגישו המבקשים נגד המשיבים. ניתנה היום, י"ח בחשון תשנ"ח (18.11.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96068270. M07

[ "רע\"א 6827/96", "ע\"א 6828/96" ]

3,417

50,328

ב בית המשפט העליון ע"א 6828/96 רע"א 6827/96 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט מ' אילן המערערים : 1. שלום אפרתי 2. רומה אפרתי נגד המשיבים : 1. ט' ח' אורבך, חברה לבנין ולהשקעות בע"מ 2. עו"ד מנחם סגל 3. עו"ד דב ארבל 4. גיורא לוי 5. יורם וינברג 6. ישעיהו שרייבר בקשת המערערים למחיקת הערעור ללא צו להוצאות בשם המערערים : עו"ד משה הרצוג בשם המשיב 1: עו"ד נחמן גולדברג בשם המשיב 2: עו"ד מנחם סגל בשם המערערים 6-4: עו"ד מיכאל טאוסיג פסק-דין המערערים בקשו לחזור מהערעור ולמחקו, וכן למחוק את רע"א 6827/96 - וכך אנו מחליטים. נותרה בין הצדדים מחלוקת בעניין ההוצאות. לאחר עיון בטיעוני הצדדים בכתב ושיקול כלל הנסיבות, אנו מחייבים את המערערים לשלם למשיבה הראשונה הוצאות בסך 2,500 ש"ח, וסכום זהה ישולם למשיב השני וכן למשיבים 6-4 (ביחד). ניתן היום, כז' באדר התשנ"ט (15.3.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96068270. E09 /עכב

[ "ע\"א 6828/96", "רע\"א 6827/96" ]

3,418

959

בית המשפט העליון רע"ב 4350/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקש : חננאשוילי אליהו נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפ ט המחוזי בבאר-שבע, מיום 26.6.97, בעתירה 2501/97, שניתן על ידי כבוד השופט צ' סגל בשם המבקש: בעצמו החלטה לתגובת המשיב בתוך חמישה-עשר יום מעת ההמצאה. ניתנה היום, ג' באב התשנ"ז (6.8.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97043500. A02 /דז/

[ "רע\"ב 4350/97" ]

3,419

16,625

בבית המשפט העליון רע"ב 4350/97 - 1 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי ה מבקש : חננאשוילי אליהו נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשה לפטור מתשלום אגרה וערבון בשם המבקש: בעצמו החלטה פטור מאגרה. ניתנה היום, ט' בתמוז תשנ"ז (14.7.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97043500. Q01

[ "רע\"ב 4350/97" ]

3,420

16,736

ב בית המשפט העליון בירושלים רע"ב 4350/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין ה מבקש : חננאשוילי אליהו נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 26.6.97, בעתירה 2501/97, שניתן על ידי כבוד השופט צ' סגל בשם המבקש: בעצמו בשם המשיב: עו"ד הלמן החלטה היתה לפני בית המשפט המחוזי תשתית עובדתית שהצדיקה אי הוצאתו של העותר לחופשות; ולאחר שעיינתי בטענות המבקש ובתשובת שירות בתי הסוהר נחה דעתי שאין מתעוררת במקרה זה שאלה המצדיקה מתן רשות לערער. הבקשה נדחית. ניתנה היום, ד' בתשרי התשנ"ח (5.10.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97043500. B03

[ "רע\"ב 4350/97" ]

3,421

960

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים רע"א 96 / 4520 בפני: כב' השופט ת' אור המערער ת : חרסונסקי מרים נגד המשיבים : 1. צור שלום אגודה הדדית בע"מ 2. הועדה המחוזית לתכנון ןלבניה 3. הועדה המקומית לתכנון 4. ישעיהו דוידוב 5. חיה דוידוב 6. דוד מאיר 7. דניאל מאיר 8. גבריאל מאיר 9. יחזקאל וידברג 10. רשם הקרקעות בחיפה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שניתנה ביום 9.6.96 על ידי כבוד השופט מ' נאמן בתיק ה"פ 473/96 בשם המבקשת: עו"ד אבנרי בשם המשיבים: עו"ד שוב החלטה 1. הסכסוך נשוא בקשה זו נוגע לרצועת קרקע שהיתה בבעלות המשיבה הראשונה, הנמצאת בפירוק. לטענת המבקשת מכרה המשיבה הראשונה את רצועת הקרקע ( להלן-הנכס ) בשנות ה50- לפלוני ( להלן-הקונה ) תוך התחייבות להשלים את רישום הבעלות על שמו של הקונה על ידי פעולה של איחוד חלקות. המבקשת רכשה, לטענתה, את הזכויות ברצועה זו ממי שקנה את הזכויות מהקונה. המבקשת פנתה לבית המשפט קמא, בדרך של המרצת פתיחה, בבקשה למתן פסק דין הצהרתי לפיו היא הזכאית להרשם כבעלים של הנכס. בתביעתה טענה המבקשת כי המפרק של המשיבה הראשונה מכר את הנכס, בשנית, לחברה בשם גאולת הכרך בע"מ (אשר לא צורפה כמשיבה להמרצת הפתיחה). 2. במסגרת המרצת הפתיחה נתבקש סעד של צו מניעה זמני שיאסור על המשיבה הראשונה למכור או לשעבד את הנכס. מיד בפתח הדיון טען בא כוחה של המשיבה הראשונה טענה בדבר חוסר סמכות ענינית של בית משפט קמא. טענתו התבססה על ס' 48(3)(ג) לפקודת האגודות השיתופיות והפרשנות שניתנה לסעיף בפסיקה. לטענתו, נתונה הסמכות היחודית בתביעות מסוג זה למפרק, והחלטתו ניתנת לערעור בפני רשם האגודות השיתופיות. כפי שעולה מפרוטוקול הדיון של בית המשפט המחוזי, הוסט הדיון בפניו לשאלת סמכות בית המשפט המחוזי לדון בתובענה, ולא רק לשאלת הסמכות בנוגע לצו המניעה הזמני. בהחלטה נשוא בקשה זו קיבל בית המשפט קמא את טענות המשיבה הראשונה, קבע כי הסמכות הייחודית לדון בתובענה נתונה למפרק ובכך הסתיים הדיון בפניו. בנסיבות אלה, ברי שהחלטת בית המשפט המחוזי מהווה פסק דין, אשר הערעור עליו הוא בזכות. יוצא שהגשת בקשת רשות הערעור שלפני בטעות יסודה, והיא נדחית בזה. עם החלטה זו פוקעת ההחלטה לעיכוב ביצוע אשר ניתנה ביום 25.8.96. בנסיבות המקרה - אין צו להוצאות. ניתנה היום יב' באדר א' התשנ"ז (19.2.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96045200. E01

[ "רע\"א 96", "ה\"פ 473/96" ]

3,422

4,361

בית המשפט העליון רע"א 4520/96 - 1 בפני: כבוד השופט ת' אור המ בקשת : חרסונסקי מרים נגד המשיבים : 1. צור שלום אגודה הדדית בע"מ 2. הועדה המחוזית לתכנון ןלבניה 3. הועדה המקומית לתכנון 4. ישעיהו דוידוב 5. חיה דוידוב 6. דוד מאיר 7. דניאל מאיר 8. גבריאל מאיר 9. יחזקאל וידברג 10. רשם הקרקעות בחיפה בקשה להחזרת ערבון במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 9.6.96 בתיק המ' 473/96 שניתנה על ידי כבוד השופט נאמן בשם המבקשת: עו"ד אבנר אבנרי בשם המשיבה 1: עו"ד יהונתן משולם החלטה להחזיר הערבות הבנקאית בסך 70,000 ש"ח למבקשת, וזאת לאור הסכמת המשיבה הראשונה (צור שלום) בכתב לכך. ניתנה היום, כג' באב התשנ"ז (26.8.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 96045200. E03

[ "רע\"א 4520/96" ]

3,423

6,851

בית המשפט העליון רע"א 96 / 4520 בפני: כבוד השופט ת' אור המ בקשת : חרסונסקי מרים נגד המשיבים : 1. צור שלום אגודה הדדית בע"מ 2. הועדה המחוזית לתכנון ןלבניה 3. הועדה המקומית לתכנון 4. ישעיהו דוידוב 5. חיה דוידוב 6. דוד מאיר 7. דניאל מאיר 8. גבריאל מאיר 9. יחזקאל וידברג 10. רשם הקרקעות בחיפה בקשה להחזרת ערבון החלטה יש להעביר הבקשה להחזרת הערבות הבנקאית למשיבה מספר 1, על מנת שתגיב עליה בכתב תוך שבעה ימים. ניתנה היום, יח' באייר התשנ"ז (25.5.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 96045200. E02

[ "רע\"א 96" ]

3,424

961

ב בית המשפט העליון רע"א 3674/97 - א' בפני: כבוד השופט ת' אור המבקשים : 1. רצון לביא 2. כלל חברה לביטוח בע"מ נגד המשיב : אשר ישי בקשה לעיון חוזר בעניין ההוצא ות החלטה הסכום של 7,500 ש"ח כהוצאות למשיב, בו חוייבו המבקשים, לא בא להצביע כי בקשת המבקשים היתה "בקשת סרק" ואף אינו "הוצאות גבוהות". הוא בא לבטא הוצאות המגיעות לצד שזכה בהליך. יוזכר בעניין זה, שעם הגשת הבקשה נדרשו המבקשים להמציא ערבון או התחייבות בסכום של 10,000 ש"ח. הבקשה נדחית. ניתנה היום, ז' בתשרי התשנ"ח (8.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97036740. E03

[ "רע\"א 3674/97" ]

3,425

7,407

ב בית המשפט העליון רע"א 3674/97 בפני: כבוד השופט ת' אור המבקשים : 1. רצון לביא 2. כלל, חברה לביטוח בע"מ נגד המשיב : אשר ישי בקשת עיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 19.5.97 בת"א 1019/97 שניתנה על ידי כבוד השופט מ' רביד בשם המבקשים: עו"ד ש' ברקוביץ בשם המשיב: עו"ד ע' חרל"פ החלטה בנסיבות המקרה כמתואר בתגובת המשיב, נחה דעתי שאין להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי למנות מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה. בא כוח המשיב מציין בתגובתו, שהמסמך בו עיין בית המשפט קודם החלטתו מצורף לתגובה, אך מסמך כזה לא צורף. עם זאת, מהאמור בבקשה לרשות ערעור ובתגובה לה ניתן להסיק את האמור במסמך הנ"ל. האמור בו, בצירוף הנסיבות האחרות, הביאוני למסקנה כאמור. בשולי הדברים מתבקשת הערה. מסתבר, שבמקרים לא מעטים בהם מחליט בית המשפט למנות מומחה רפואי נוהגים נתבעים לערער על החלטתו בטענה שלא היה מקום להורות על מינוי המומחה. במרבית המקרים אין הצדקה שערכאת הערעור תתערב בהחלטה. לכך יש להוסיף, שכשמחליט בית המשפט למנות מומחה רפואי, הוצאות הבדיקה הן על התובע והטירחה הכרוכה בביצוע הבדיקה גם היא עליו. בנסיבות כאלה, ראוי שבקשות ערעור על החלטה למנות מומחה תוגשנה במשורה, ורק בנסיבות של טעות ברורה בהחלטת בית המשפט. כך תמנענה התדיינויות רבות מיותרות. הבקשה לרשות ערעור נדחית. המבקשות ישלמו למשיב הוצאות בקשה זו בסך 7,500 ש"ח. ניתנה היום, ב' באלול התשנ"ז (4.9.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97036740. E02

[ "רע\"א 3674/97" ]

3,426

7,792

בית המשפט העליון בירושלים רע"א 3674/97 בפני: כבוד השופט י' טירקל המערערים : 1. רצון לביא 2. כלל חברה לביטוח בע"מ נגד המשיב : אשר ישי בקשה לעיכוב ביצוע החלטה 1. באי כח בעלי הדין יבואו בדברים במגמה להגיע להסכם דיוני שייתר את הדיון בבקשה. על תוצאות המגעים יודיעו לבית המשפט תוך 7 ימים. 2. אם לא יושג הסכם כאמור, יגישו המשיבים תשובתם לבקשה תוך 30 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקש. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984. 6. בשלב זה איני רואה צורך לעכב את מינוי המומחה בתחום הפסיכיאטריה. ניתנה היום, א' בתמוז התשנ"ז (6.7.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT

[ "רע\"א 3674/97" ]

3,427

962

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 921/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כב' השופט י' גולדברג המערער : ולרי דרפקין נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 30.12.96 בת"פ 255/94 שניתן על ידי כבוד השופט ע' חבש תאריך הישיבה: ב' באלול התשנ"ז ( 04.09.97 ) בשם המערער : עו"ד נעם לרנר בשם המשיב ה: עו"ד נעמי גרנות החלטה בטרם נסיים עניין זה אנו מבקשים לשמוע את עמדתה של חברת הביטוח אריה . המזכירות מתבקשת לקבוע להמשך בפנינו בהקדם, ולהזמין את בא כוח חברת הביטוח. ניתנה היום, ב' באלול התשנ"ז (04.09.97), בנוכחות באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97009210. A04 /דז/

[ "ע\"פ 921/97" ]

3,428

9,287

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 921/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' גולדברג המערער : דרפקין ולרי נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 30.12.96 בת.פ. 255/94, שניתן על ידי כבוד השופט ע' חבש תאריך הישיבה: י"ב בכסלו התשנ"ח ( 11.12.97 ) בשם המערער : עו"ד נעם לרנר בשם המשיב ה: עו"ד אמי פלמור הרץ בשם חברת הביטוח "אריה": עו"ד ע' בריק החלטה בהמשך להחלטתנו (מיום 4.9.97), ולאחר ששמענו את הצדדים, נחה דעתנו כי בנסיבות העניין שלפנינו - ובהתחשב בתשלום שנעשה על ידי חברת הביטוח - דין הפיצויים בסכום 50,000 ש"ח שהוטלו על המערער להתבטל. ניתנה היום, י"ב בכסלו התשנ"ח (11.12.97), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97009210. A05 /דז/

[ "ע\"פ 921/97" ]

3,429

13,535

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 97 / 921 בפני: כבוד השופט י' קדמי המבקש: דרפקין ולרי נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין שניתן בבית המשפט המחוזי בירושלים מיום 30.12.96 בת.פ. 255/94, שניתן על ידי כבוד השופט ע. חבש החלטה 1. המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי בירושלים (ת.פ. 255/94) בעבירה של הריגה בתאונת דרכים שנגרמה על ידו - ובעבירות תעבורה הקשורות באחריות לארוע התאונה האמורה - ונדון, בין היתר, ל- 30 חודשים מאסר בפועל, שתחילת ריצוים ביום 16.2.91. 2. המבקש הגיש לבית משפט זה ערעור כנגד הרשעתו ולחילופין כנגד מידת העונש (ע"פ 921/97); והוא מבקש לעכב את ביצוע פסק הדין שגזר עליו בית המשפט המחוזי עד למתן פסק הדין בערעורו. 3. בהתחשב בנסיבותיו האישיות המיוחדות של המבקש ובעיקר בעובדה שהוא לא הוחזק עד כה במעצר בשל אחריותו לתאונת הדרכים הקטלנית האמורה, החלטתי להיעתר לבקשה. ביצוע פסק הדין בת.פ. 255/94 הנ"ל יעוכב עד למתן פסק הדין בע"פ 921/97 של בית משפט זה; והמבקש יהיה בתקופה זו משוחרר בערובה, בתנאים שבהם היה משוחרר עד עתה. ניתנה היום, ג' באדר א' תשנ"ז (10.2.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97009210. H01 /שס

[ "ע\"פ 97", "ע\"פ 921/97" ]

3,430

16,595

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 97 / 921 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' קדמי כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המערער : דרפקין ולרי נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 9.2.97 בת.פ. 255/94, שניתן על ידי כבוד השופט ע. חבש תאריך הישיבה: ז' באייר התשנ"ז ( 14.05.97 ) בשם המערער : עו"ד נעם לרנר בשם המשיב ה: עו"ד נעמי גרנות פסק-דין המערער הועמד לדין בגין הריגה. הוא הורשע בדינו, והוטל עליו מאסר בפועל בן שלושים חודש, מאסר על תנאי לשנתיים והתנאי שבמשך שלוש שנים מסיום ריצוי עונשו לא יעבור עבירה על פקודת התעבורה. כן נשלל ממנו רשיונו לצמיתות. בנוסף לכל אלה חוייב לשלם לעזבון המנוחה 50,000 ש"ח. הערעור הוא על הכרעת הדין וגזר הדין. לא מצאנו מקום להתערב בהכרעת הדין. זו מבוססת על ממצאים שקבעה הערכאה הראשונה המעוגנים בחומר הראיות. ההיפותיזה שהעלה בא כוח המערער אין לה עיגון בחומר הראיות, ובדין נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. אשר לעונש - עונש המאסר בפועל שהוטל אינו קל כלל וכלל. עם זאת, לא מצאנו מקום להתערב בו. המערער גרם למותה של ילדה ולפציעתה של אחרת. בנסיבות אלה אין מקום להקלה בעונש המאסר בפועל. לעומת זאת הננו סבורים שיש להכניס מספר שינויים בחלקי פסק הדין האחרים. באשר לעונש מאסר על תנאי - יש לתקן את התנאי באופן שיחול בכל מקרה שיש בו עבירת תנועה שיש עימה פגיעה בגופו של אדם. הפסילה מלהחזיק ברשיון תהיה לעשר שנים. באשר לפיצוי האזרחי - בטרם נחליט בו אנו מבקשים לשמוע את עמדת עזבונה של המנוחה. מזכירות בית המשפט מתבקשת להזמין אותם (על פי הכתובת של הסבתא גב' לילי עשור, ת.ד. 417 אילת 88000. באת כוח המדינה תברר באמצעותה את כתובת ההורים). התוצאה היא איפוא כי הערעור על ההרשעה נדחה; הערעור על עונש המאסר בפועל נדחה. הערעור על התנאי התקבל כאמור, והוא הדין בערעור על הפסילה. אשר לפיצוי נמשיך לדון במועד חדש שייקבע על ידי המזכירות. המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום ב', 14.7.97, עד השעה 12:00, בבית המשפט המחוזי בירושלים. יש להזמין את המערער לשמיעת הערעור בכל הנוגע לפיצויים, וכן את המדינה. ניתן היום, ז' באייר התשנ"ז (14.5.97), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97009210. A03 /דז/

[ "ע\"פ 97" ]

3,431

963

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5774/95 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש המערערים: יצחק שכטר ואח' נ ג ד המשיבה: אלה כץ ערעור וערעור שכנגד על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 29.6.95 בת.א. 1411/88 שניתן על-ידי כבוד השופט א' בייזר תאריך הישיבה: י"ח באדר א' תשנ"ז (25.2.97) בשם המערערים: עו"ד עידו אמגור בשם משיבה: עו"ד פנחס זלצר פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן : 1. זהו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, שחייב את המערערים לשלם למשיבה - הנפגעת - פיצויים בעקבות תאונת דרכים שאירעה לה ב29.12.85-, בהיותה כבת 35. התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה. שני הצדדים מעלים טענות כנגד הסכומים שנפסקו לנפגעת. בעוד אשר המערערים טוענים כי נפסקו לה סכומים גבוהים מדי, טוענת היא כי הפיצויים שנפסקו אינם משקפים את מלוא הנזק שנגרם לה. 2. הנפגעת נפגעה במפרק הברך ואושפזה לסירוגין במשך 47 יום. המוסד לביטוח לאומי קבע לה נכות זמנית של 100% עד 1.4.88 ושל 30% לצמיתות. בית המשפט העמיד את נכותה התפקודית על 50% וחישב את הפסדי השתכרותה החל משנה לאחר התאונה ולעתיד, על בסיס שכר צפוי של 9,500 ש"ח לחודש. על בסיס זה פסק הוא פצוי בגין אבדן פנסיה לנפגעת ודחה את תביעתה עבור ניידות ועזרה בבית. 3. הנפגעת עלתה ארצה ב1982- ועבדה כאחות מעשית מאז 1984. היא פוטרה מעבודתה ביוני 1988 - לטענתה כתוצאה מהתאונה - ולא חזרה לעבוד עוד. 4. ערעורם של המערערים נסב על קביעת הנכות התפקודית בשיעור העולה במידה ניכרת על הנכות שנקבעה במוסד לביטוח לאומי (50% לעומת 30%); על הבסיס הבלתי ריאלי לקביעת הפסד ההשתכרות בעבר ובעתיד; ועל הפסד הפנסיה שחושבה על בסיס מלוא השכר הפוטניצאלי של הנפגעת, תחת אשר תחושב על בסיס השכר הנלקח בחשבון לצורך תשלום פנסיה. 5. בערעור שכנגד מלינה הנפגעת על קביעת נכות תפקודית בשיעור של 50% שעה שכושרה נפגע, לטענתה, באופן מלא; על אי עריכת חישוב כל ההפסדים בהתאם לנכות מלאה; על אי פסיקת ריבית בגין הפסדי עבר ותשלומים שהגיעו לה בעבר; על פסיקת סכום בגין החלפת דיור ללא ריבית והצמדה ועל אי פסיקת פיצוי עבור ניידות ועזרה ביתית. 6. הנפגעת הגישה בקשה להגשת ראיה נוספת, לפיה נשללה ממנה על ידי המוסד לביטוח לאומי הזכאות לקצבת ניידות. מכיוון שהשופט קמא ניכה את קצבת הניידות מהפיצויים ונמנע מלפסוק לה קצבת ניידות בגלל התשלומים אותם קיבלה מהמוסד לביטוח לאומי ומכיוון שעל פי הראיה הנוספת לא תקבל הנפגעת קצבת ניידות, יש - לטענתה - לבטל את הניכוי של קצבת הניידות ולפסוק לה פיצוי תחת ראש נזק זה. הערעור 7. אין אני מוצאת מקום להתערב בנושא קביעת הנכות התפקודית. הנכות נקבעה על ידי השופט קמא בהערכה, על בסיס התרשמותו הישירה מהראיות. הנכות התפקודית שנקבעה עולה במידה רבה על הנכות שנקבעה במוסד לביטוח הלאומי, אולם היא פחותה במידה משמעותית מהמצב במציאות כאשר הנפגעת אינה עובדת כלל. בית המשפט סבר שאף אחד משני אלה אינו יכול לשמש אינדיקציה לנכות התפקודית והעריך אותה - כפי שרשאי היה לעשות - על פי התרשמותו מהחומר שהיה לפניו. 8. ראש הנזק שראוי להתערב בו הוא הפסד ההשתכרות. הנפגעת עבדה כאחות מעשית תקופה של שנה בלבד כשקרתה התאונה. השתכרותה ערב התאונה היתה 750 ש"ח לחודש ובשערוך ליום פסק הדין היה הסכום 2,927 ש"ח. ב1.1.94- נכנס לתוקף הסכם חדש ושכר האחיות עלה ב40%-. מכאן, שאילו המשיכה הנפגעת להיות אחות מעשית כפי שהיתה ב1985- וללא קדום כלשהו, היתה היא משתכרת ב1.1.94- כ4,200- ש"ח לחודש. בית המשפט הניח כי הנפגעת היתה מתקדמת ומקבלת הסמכה לאחות כעבור שנה מיום התאונה אלא שהשופט קמא לא הסתפק בשכרה של אחות מוסמכת. הוא השווה את שכרה הצפוי בתום אותה שנה, למשכורתה של אחות מוסמכת סגנית אחות ראשית של מחלקה שהעידה בבית המשפט ושמשכורתה לפני 1.1.94 היתה 6,800 ש"ח. 9. דומה שבענין זה יש מקום להתערב בקביעתו של בית משפט קמא. ראשית, משום טעות ברורה שטעה לשיטתו הוא; ושנית, משום שאין ללמוד גזירה שווה משכרה של אותה סגנית אחות ראשית, לנפגעת. במה דברים אמורים? אם נלך לפי שכרה של אותה סגנית הרי ששכרה עד 1.1.94 - לפי קביעת השופט קמא - היה 6,800 ש"ח (ולא 9,500) לחודש. הסכום של 9,500 ש"ח לחודש התקבל לאחר שהוספו ב1.1.94- 40% לשכר האחיות. לפיכך, היה על השופט קמא לחשב את ההפסד מאז שנה לאחר התאונה ועד 1.1.94 - לשיטתו הוא - לפי 6,800 ש"ח לחודש. בכך יש כדי לתקן את טעותו של השופט אולם אין בכך כדי להעמיד דברים על מכונם. השופט קמא קבע, כי: "מאחר ומדובר במשכורת של אחות מוסמכת שהתובעת טרם קיבלה כזאת, אין מנוס אלא לקבוע את משכורתה תוך כדי השוואה למשכורות של אחרים..." הוא בחר באחות מוסמכת סגנית אחות ראשית של מחלקה. סתם השופט ולא פירש מדוע לקח כדוגמא דווקא אחות מוסמכת סגנית אחות ראשית של מחלקה והשווה את הנפגעת, שהיתה אחות מעשית, אליה. גם אם יש לקחת בחשבון קידום אפשרי ואף מקובל לעשות כן, אין לצפות לקידום נחשוני. היו בפני בית המשפט עדויות של שכר אחיות מוסמכות, מהן עולה כי הקידום אינו אוטומטי וכי ההשתכרות של אחות מוסמכת היתה כ5,000- ש"ח לחודש לפני ההעלאה הנ"ל. אשר על כן, גם אם ניקח בחשבון קידום צפוי, ראוי להעמיד את הפסד השכר עד ל1.1.94- על 5,000 ש"ח לחודש ולעתיד על 7,500 ש"ח לחודש. סוף דבר לעניין הפסד השתכרות יש להחליף את הסכום של 9,500 ש"ח ככל שהוא מתייחס להפסד השתכרות עד ל1.1.94- ב5,000- ש"ח ומאז, יש להעמידו על 7,500 ש"ח לחודש. גם התשתית לפנסיה תהיה 7,500 ש"ח במקום 9,500 ש"ח. 10. בא-כוח המשיבים טען כי רק כ- 50% מהשכר מהווה בסיס לחישוב הפנסיה והצביע על כך שהאחות המוסמכת, סגנית מנהלת המחלקה שהשתכרותה הגיעה ל9,500- ש"ח כללה למעלה מ50%- תוספות ומשמרות שאינן באות בחשבון לצורך הפנסיה ומבסיס זה מגיעים לזכאות בפנסיה בשיעור של 70%. לא עולה מן החומר שגם על שכר של 7,500 ש"ח הבסיס לפנסיה הוא כ- 50% או אחוז אחר כלשהו משכר זה ולפיכך אין אני מוצאת שיש להתערב בחישוב הפנסיה לבד משינוי השכר כאמור. עד כאן לערעור. הערעור שכנגד והראיה הנוספת ניידות 11. הנפגעת הגישה בקשה לראיה נוספת שהיא הפסקת זכאותה לקצבת ניידות במוסד לביטוח לאומי החל מ1.10.95-. הערעור שהגישה נדחה ב4.1.96-. בית המשפט המחוזי נמנע מלפסוק לה פיצוי בגין ניידות, בקובעו שהמוסד לביטוח לאומי משלם לה קצבת ניידות. קצבת הניידות בעבר ולעתיד בסכום של 51,000 ש"ח (נ5/) נוכתה מסכום הפיצויים. על אף התנגדות המערערים נראה לי כי יש מקום לקבל את הראיה הנוספת שיש בה שינוי דרסטי לעומת המצב שנלקח בחשבון על ידי השופט קמא בעת מתן פסק-הדין. לפי דו"ח האקטואר מ22.6.94- (נ5/) הסכום ששולם עד 30.6.94 (הכלול בסכום של 51,000 ש"ח) הסתכם - בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד לתאריך הדו"ח - ב9,910- ש"ח. מאז ועד שנפסק תשלום הקצבה, שולמו לנפגעת - ככל הנראה - סכומים נוספים שלא הובאו לידיעת בית משפט זה בבקשה להבאת ראיה נוספת. משהחליט השופט שלא לפסוק קצבת ניידות משום שסבר כי הנפגעת מקבלת ותמשיך לקבל קצבה מהמוסד לביטוח לאומי, אין לנכות את קצבת הניידות מהפיצויים שנפסקו לה. בעשותו את הניכוי הוכתה הנפגעת פעמיים: פעם בכך שלא זכתה לפצוי על מגבלות ניידות ופעם שניה בכך שנוכתה לה מהפצויים קצבת ניידות בעוד היא אינה מקבלת פצוי בגין מגבלות ניידות. כעת, משמתברר שלא תקבל עוד קצבת ניידות, הוכתה היא בשלישית: היא לא קיבלה פיצוי בגין מגבלות ניידות, היא לא תקבל קצבת ניידות ואף על פי כן, קצבת הניידות שאינה משתלמת לה עוד, נוכתה לה מן הפצויים בהם זכתה, שאינם כוללים קצבת ניידות. מצב זה, אין הדעת סובלתו ויש לתקנו בשני מישורים: האחד, בטול הנכוי של הקצבה העתידה המהוונת; השני, פסיקת פצוי בגין מגבלות ניידות. בהעדר נתונים מדויקים ותוך עיון בנ5/ ובתשובת המערערים לערעור שכנגד, נראה לי כי מתוך סכום קצבת הניידות שהיה כלול בקצבאות המל"ל שנוכו במלואם, יש מקום לבטל את ניכוי קצבת הניידות העתידה בסכום של 35,000 ש"ח, באופן שסכום תשלומי המל"ל לניכוי יקטן כאמור והפיצויים יגדלו בהתאם. אשר לפיצוי בגין מגבלות ניידות נראה לי כי בית המשפט לא נתן את הדעת במידה מספקת לפיצוי עבור מגבלת ניידות, משום שיצא מהנחה שהנפגעת תמשיך לקבל קצבת ניידות מהמוסד לביטוח לאומי. בכך גלה דעתו שהוא סבר כי הנפגעת זכאית לפיצוי על מגבלות ניידות אלא שסבר שהיא תבוא על ספוקה על ידי קצבת הניידות, ששולמה לה על ידי המל"ל, דבר שנתבדה. נראה לי, שעם נכות בברך כשל הנפגעת עלולים להיגרם לה מעת לעת צורכי נסיעה מיוחדים שלא היו נגרמים לה אלמלא רגלה הפגועה והוצאות נסיעה שלא היו הכרחיות אלמלא המגבלות. לפיכך, הייתי מוצאת לפסוק לה תחת ראש נזק זה סכום גלובלי בסך של 50,000 ש"ח. 12. א. השופט קמא פסק לנפגעת פיצוי כהשלמת שכר של חודש וחצי לשנה הראשונה לאחר התאונה. אין מקום להתערב בפסיקה זו לגבי השנה הראשונה. ב. אשר לריבית, בית המשפט נמנע מלפסוק ריבית על הפסד השתכרות בעבר. מנגד ניכה בית המשפט את תשלומי המוסד לביטוח לאומי מבלי להוסיף להם ריבית וכך גם לגבי התשלומים התכופים. גם אם ראוי היה אולי לערוך את החיובים והזיכויים בצורה אחרת, הריבית בשני הכוונים מתקזזת ואין מקום להתערבותה של ערכאת הערעור בכך. ג. אשר לעזרה בבית: הנפגעת לא תבעה בכתב התביעה פצוי בגין עזרה בבית לא בעבר ולא בעתיד. לאור התנגדות המערערים, החליט בית המשפט - למרות ששמע עדויות בנושא - שלא תורשה הרחבת יריעה. סביר להניח גם ללא ראיות שבתקופה הקרובה שלאחר התאונה, בעוד התובעת מאושפזת לסירוגין, וכל עוד נכותה היתה 100% (עד 31.11.88) ואחר-כך בתקופת ההחלמה נזקקה הנפגעת לעזרה, אלא שהיא לא מצאה לנכון לתבוע בכתב תביעתה פיצוי תחת ראש נזק זה. לא נראה לי כי נתקפחה ההגנה בשל כך שהובאו ראיות ונתבע פיצוי בשל עזרה. כעולה מתוך הפרטיכל קיבלה היא את העזרה מבני משפחה ולאור מצבה, הניתוחים שעברה, ונכותה, היתה היא זקוקה לעזרה. כבר נפסק לא אחת על ידי בית משפט זה, שגם כאשר בני משפחה סועדים את הנפגע בחוליו, הרי אם ברור שהוא זקוק לעזרה זו בגלל מצבו, לא יהנה המזיק ממאמציהם של קרובי המשפחה והוא יחוייב לפצות את הניזוק על העזרה שנזקק לה ושקיבל מהם. במצב דברים זה, מוצאת אני שהיה מקום לפסוק לה פיצוי גלובלי נכון ליום פסק דינו של בית משפט קמא בסך 60,000 ש"ח. ד. אשר לפיצוי עבור החלפת דיור, עולה מן החומר שהנפגעת לא החליפה את הדירה והמשיכה להתגורר באותה דירה בה התגוררה לפני התאונה. זאת ועוד, פתרון הדיור איננו בהכרח רכישת דירה עם מעלית ויכול הוא להמצא בדירה בקומה קרקע שמחירה אינו עולה בהכרח על מחיר הדירה בה מתגוררת הנפגעת. לפיכך, אין מקום להוסיף בערעור הפרשי הצמדה וריבית, לסכום שפסק בית המשפט. 13. כל הסכומים שנפסקו בפסק-דין זה, נכונים למועד מתן פסק-דינו של בית משפט קמא. 14. אשר על כן מציעה אני לקבל את הערעור ולשנות את פסק דינו של בית משפט קמא כאמור בפסק דין זה. 15. הצד הזוכה ישלם למשנהו שכר טרחה בשיעור של 13% מהסכום בין פסק דינו של בית משפט קמא לבין פסק דין זה. ש ו פ ט ת השופט י' טירקל: אני מסכים. ש ו פ ט השופטת ד' ביניש: אני מסכימה. ש ו פ ט ת הוחלט כאמור בפסק דינה של כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן. ניתן היום, יט' בחשון תשנ"ח (19.11.97). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95057740. J01

[ "ע\"א 5774/95" ]

3,432

26,364

ב בית המשפט העליון ע"א 5774/95 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערערים : 1. שכטר יצחק 2. קרנית- קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נגד המשיב : אלה כץ בקשה למתן פסיקתא בשם המערערים: עו"ד עידו אמגור החלטה לתגובת המשיבה אשר תוגש תוך ארבעה עשר ימים מיום המצאת ההחלטה. ניתנה היום, כ"ג בטבת תשנ"ח (22.1.98). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95057740. O03

[ "ע\"א 5774/95" ]

3,433

37,238

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5774/95 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש המערערים: יצחק שכטר ואח' נ ג ד המשיבה: אלה כץ בקשה למתן פסיקתא ה ח ל ט ה פסק הדין אינו דורש הבהרה כלשהי לעניין ההשתכרות. עם זאת, כדי להקל על הצדדים, אציין: 1. הסכום של 5,000 ש"ח בעבר ו7,500- ש"ח בעתיד הוא השכר אליו היה בית המשפט המחוזי צריך להתייחס כבסיס לחישוב הפסד השתכרות וזאת במקום לסכום של 9,500 ש"ח. 2. כל החישובים כפי שנעשו על ידי השופט קמא על בסיס שכר של 9,500 ש"ח צריכים - איפוא - להיעשות על בסיס שכר כאמור בס' 1 לעיל, על כל המתחייב מכך. 3. לא הייתה התערבות מצד בית משפט זה בשיעורי הנכות והפגיעה בכושר העבודה שנקבעו בערכאה הראשונה. ניתנה היום, י"ג בשבט תשנ"ח (9.2.98). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן מזכיר ראשי 95057740. J02

[ "ע\"א 5774/95" ]

3,434

133,567

ב בית המשפט העליון ע"א 5774/95 - ב' בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המערערים : 1. שכטר יצחק 2. קרנית- קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נגד המשיב : אלה כץ בקשה להחזרת ערבון בשם המערערים: עו"ד פ' זלצר החלטה אני מורה על החזרת הערבון על פי המבוקש. ניתנה היום, י"ז באייר, תשס"ב (‏29/4/2002). בעז אוקון רשם _________________ העתק מתאים למקור 95057740. D05 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il

[ "ע\"א 5774/95" ]

3,435

19,496

ב בית המשפט העליון בג"ץ 3103/97 - א' בפני: כבוד השופט ת' אור העותר : אשכר יוסף נגד המשיב : שופטת בית המשפט השלום בתל אביב כוחן חיות בקשה לביטול/מחיקת עתירה החלטה העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT

[ "בג\"ץ 3103/97" ]

3,438

42,144

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3103/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' זמיר כבוד השופט י' טירקל העותר : אשכר יוסף נגד המשיב ה : שופטת בית המשפט השלום בתל אביב, כוחן חיות בקשה למחיקת העתירה בשם העותר : עו"ד עופר רביע פסק-דין למחוק את העתירה, כמבוקש. ניתן היום, כו' בניסן התשנ"ח (22.4.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97031030. E07

[ "בג\"ץ 3103/97" ]

3,439

966

ב בית המשפט העליון ע"א 6411/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערערים : 1. חנוך רקוביצקי 2. בלומה רקוביצקי נגד המשיבים : 1. מדינת ישראל 2. מדינת ישראל -מנהל מס ערך מוסף בקשה להפחתת סכום ערבון בשם המערערים: עו"ד נפתלי נשר בשם המשיבים: עו"ד יהודה ליבליין החלטה על יסוד האמור בתגובת המשיבים, אני מחליטה לדחות את הבקשה להפחתת סכום הערבון. הסכום שנקבע הוא הסכום שנהוג לקבעו בערעורים המוגשים לבית משפט זה דרך כלל, ואיני רואה עילה לקבוע במיקרה זה סכום נמוך יותר. הערבון יופקד תוך שלושים יום מיום המצאת ההחלטה. ניתנה היום, ל' בכסלו תשנ"ח (29.12.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064110. O02

[ "ע\"א 6411/97" ]

3,444

1,778

ב בית המשפט העליון ע"א 6411/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערערים : 1. חנוך רקוביצקי 2. בלומה רקוביצקי נגד המשיבים : 1. מדינת ישראל 2. מדינת ישראל -מנהל מס ערך מוסף בקשה להפחתת סכום ערבון בשם המערערים: עו"ד נפתלי נשר החלטה מתבקשת תגובת המשיבה אשר תוגש תוך ארבעה עשר ימים מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, ד' בכסלו תשנ"ח (3.12.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064110. O01

[ "ע\"א 6411/97" ]

3,445

18,553

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6411/97 בפני : כבוד השופט א' מצא המבקשים: 1. חנוך רקוביצקי 2. בלומה רקוביצקי נ ג ד המשיבים: 1. פ"ש חיפה 2. מנהל מס ערך מוסף בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דין בשם המבקשים: עו"ד יוסף מילר בשם המשיבים: עו"ד עמנואל לינדר ה ח ל ט ה בא-כוח המבקשים יגיב על הנטען בפיסקה 1 לתגובה מטעם המשיבים. התגובה תוגש בכתב תוך 7 ימים ממועד המצאת ההחלטה. עם הגשתה, ולא יאוחר מיום 12.2.98, יוחזר התיק לעיוני. ניתנה היום, א' בשבט תשנ"ח (28.1.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064110. F04

[ "ע\"א 6411/97" ]

3,446

18,809

ב בית המשפט העליון ע"א 6411/97 - ד' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערערים : 1. חנוך רקוביצקי 2. בלומה רקוביצקי נגד המשיבים : 1. מדינת ישראל 2. מדינת ישראל -מנהל מס ערך מוסף בקשה למחיקת ערעור בשם המערערים: עו"ד נפתלי נשר החלטה לתגובת המשיבים לבקשה למחיקת הערעור ללא חיוב בהוצאות בתוך עשרה ימים מיום ההמצאה. ניתנה היום, י"ח באדר תשנ"ח (16.3.98). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064110. P06

[ "ע\"א 6411/97" ]

3,447

22,652

ב בית המשפט העליון ע"א 6411/97 - ד' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערערים : 1. חנוך רקוביצקי 2. בלומה רקוביצקי נגד המשיבים : 1. מדינת ישראל 2. מדינת ישראל -מנהל מס ערך מוסף בקשה למחיקת ערעור בשם המערערים: בעצמם בשם המשיבים: עו"ד עמנואל לינדר החלטה הערעור נמחק. אין צו להוצאות. האגרה תוחזר למערערים. ניתנה היום, ה' בניסן תשנ"ח (1.4.98). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064110. O07

[ "ע\"א 6411/97" ]

3,448

35,257

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6411/97 בפני: כבוד השופט א' מצא המערערים : 1. חנוך רקוביצקי 2. בלומה רקוביצקי נגד המשיבים : 1. מדינת ישראל 2. מדינת ישראל -מנהל מס ערך מוסף בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין החלטה מתבקשת תגובת המשיבים. פרקליטות המדינה תגיש את התגובה בכתב, תוך 15 ימים ממועד המצאת ההחלטה, ועם הגשתה יוחזר התיק לעיוני. ניתנה היום, י"ד בטבת תשנ"ח (12.1.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064110. F03

[ "ע\"א 6411/97" ]

3,449

40,721

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6411/97 - ג' בפני: כבוד השופט א' מצא המערערים : 1. חנוך רקוביצקי 2. בלומה רקוביצקי נגד המשיבים : 1. מדינת ישראל - פקיד שומה חיפה 2. מדינת ישראל - מנהל מס ערך מוסף בקשת באת-כוח המערערים לשחרור מייצוג בשם המערערים: עו"ד שלומית (רענן) נשר ה ח ל ט ה באת-כוח המערערים תמציא למערערים, תוך 5 ימים ממועד המצאת ההחלטה, העתקים מן הבקשה לשחרורה מייצוגם ומהחלטה זו. המערערים (חנוך רקוביצקי ובלומה רקוביצקי) יגישו לבית המשפט תגובתם לבקשה. התגובה תוגש בכתב, תוך 15 ימים מיום קבלת העתקי הבקשה וההחלטה. עם קבלת התגובה, ולא יאוחר מיום 15.3.98, יוחזר התיק לעיוני. ניתנה היום, כא' בשבט תשנ"ח (17.2.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064110. F05

[ "ע\"א 6411/97" ]

3,450