shay681/Precedents · Datasets at Hugging Face

Id int64 1 743k	text stringlengths 88 1.9M	Precedents_Found sequencelengths 1 250	__index_level_0__ int64 0 751k
355	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 231/96 ע"פ 806/96 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' דורנר המערער בע"פ 231/96: ארמון בסט המערער ב ע"פ 806/96: אושרי סויסה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 24.11.95 ת.פ. 150/95 שניתן על ידי כבוד השופט צ' סגל תאריך הישיבה: ה' בכסלו תשנ"ח (4.12.97) בשם המערערים: עו"ד גבי שחר בשם המשיבה: עו"ד אריה פטר בשם שרות המבחן: זהבה מור ה ח ל ט ה לנוכח ההמלצה הקונקרטית שנכללה בתסקיר שירות המבחן מיום 20.11.97, ולאור מה שנקבע בהחלטת ההרכב שהחל לדון בערעורים ביום 13.10.97, נראה לנו נכון כי ההרכב שלפניו החל הדיון ימשיך לדון בו. הננו מבקשים מן המזכירות לקבוע את הערעורים להמשך דיון בפני ההרכב המקורי (כבוד המשנה לנשיא וכבוד השופטים טירקל וביניש) ובהתחשב בנסיבות יש לקבעו לאחד הימים הקרובים. ניתנה היום, ח' בכסלו תשנ"ח (4.12.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96008060. F04	[ "ע\"פ 231/96", "ע\"פ 806/96" ]	1,416
35,939	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 806/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש המערער בע"פ 806/96 אושרי סויסה המערער בע"פ 231/96: ארמון בסט נ ג ד המשיבה בע"פ 806/96 מדינת ישראל ובע"פ 231/96: ערעורים על פסק דין בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 24.11.95 בת.פ. 150/95 שניתן על ידי כבוד השופט ד' סגל תאריך הישיבה: י"ב בתשרי התשנ"ח (13.10.97) בשם המערער בע"פ 806/96: עו"ד גבי שחר בשם המערער בע"פ 231/96: עו"ד גבי שחר בשם המשיבה בע"פ 806/96 עו"ד אריה פטר ובע"פ 231/96: בשם שרות המבחן למבוגרים: גב' חנה אטקס החלטה על דעת הפרקליטים הוחלט לדחות את הדיון בעניינו של ארמון בסט על מנת לברר, לאור ההתקדמות הרבה שחלה במצבו, אם ניתן לשלב אותו בתכנית שיקום ביחד עם הרשות לשיקום האסיר. אנו דוחים איפוא את הדיון בעניינו למועד אחר בסוף חודש נובמבר שנה זו. נראה לנו שעניינם של שני המעורבים יתקיים ביחד. כך אנו מחליטים. ניתנה היום, י"ב בתשרי התשנ"ח (13.10.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96008060. B03	[ "ע\"פ 806/96" ]	1,417
357	רע"א 97 / 2928 בפני: כבוד השופט י' טירקל המ בקש : חנוך נוח נגד המשיב ה : חברת אופיר שיווק והספקה בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק בר"ע 1232/97 שניתנה ביום 17.4.97 על ידי כבוד השופט י' פינקלמן בשם המבקש: עו"ד אהרן מרגלית בשם המשיבה: עו"ד יצחק יניב ה ח ל ט ה 1. באי-כוח בעלי הדין יבואו בדברים במגמה להגיע להסכמה לפיה יבוטל פסק-דינו של בית-משפט השלום ותינתן למבקש רשות להתגונן בתנאים שעליהם יסכימו באי-כוח בעלי הדין. על תוצאות המגעים יודיעו לבית-המשפט תוך 10 ימים. 2. אם לא תושג הסכמה תגיש המשיבה תשובתה לבקשה להרשות ערעור ולבקשה לעכב את ביצוע החלטתו של בית-משפט השלום, לענין חלקו של פסק-הדין שלא בוטל, תוך 30 יום מיום המצאתה של החלטה זאת. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. התשמ"ד 1984-. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית-משפט זה והן במישרין, למבקש. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית-המשפט יבקש לפעול על-פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984-. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה . העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך. 6. עד להחלטה נוספת יעוכב מימוש קופת התגמולים של המבקש שמימושה נתבקש במסגרת ההליכים בתיק הוצל"פ (הרצליה) 26-05669-96. ניתנה היום, י"ט באייר תשנ"ז (26.5.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT /מפ - 292897	[ "רע\"א 97", "בר\"ע 1232/97" ]	1,420
6,008	בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 97 / 2928 בפני: כבוד השופט י' טירקל המ בקש : חנוך נוח נגד המשיב ה : חברת אופיר שיווק והספקה בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק בר"ע 1232/97 שניתנה ביום 17.4.97 על ידי כבוד השופט י' פינקלמן בשם המבקש: עו"ד אהרן מרגלית בשם המשיבה: עו"ד יצחק יניב ה ח ל ט ה הבקשה להרשות ערעור תועבר לדיון לפני מותב תלתא (ההרכב המיוחד שידון בבקשות מסוג זה ביום 30.11.97 ). יוקצה זמן של 10 דקות לטיעוניו של כל בעל דין. ניתנה היום כ"ו בסיון תשנ"ז (1.7.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT	[ "רע\"א 97", "בר\"ע 1232/97" ]	1,421
26,490	ב בית המשפט העליון רע"א 2928/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המערער : חנוך נוח נגד המשיב : חברת אופיר שיווק והספקה בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 17.4.97 בת.א. 11240/96 שניתנה על ידי כבוד השופט פינקלמן תאריך הישיבה: א בכסלו תשנ"ח (30.11.97) בשם המערער : עו"ד מרגלית אהרון בשם המשיב : עו"ד יניב יצחק ה ח ל ט ה ניתנה רשות לערער. טעוני בעלי הדין לקויים בחסר ולא הובאו לפנינו לא נוסחי השיקים ולא שאר החומר הרלבנטי. בגדר הערעור יוגשו תיקי מוצגים. הערעור ידון על ידי סכומים בכתב. המבקש תוך 7 ימים עם עותק למשיבה, שתשיב תוך 7 ימים. 3 ימים לתשובה. ההרכב יחליט אם ברצונו לבקש השלמת טיעון בעל פה. ניתן היום א בכסלו תשנ"ח (30.11.97). ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97029280. B04	[ "רע\"א 2928/97" ]	1,422
30,209	בבית המשפט העליון רע"א 97 / 2928 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המבקש: נוח חנוך נ ג ד המשיבה: חברת אופיר שי שיווק והספקה בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 17.4.97 בתיק ת.א. 11240/96 שניתנה על ידי כבוד השופט י' פינקלמן בשם המבקש: עו"ד אהרן מרגלית בשם המשיבה: עו"ד יצחק יניב פסק-דין המשנה לנשיא ש' לוין : 1. ערעור ברשות על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט פינקלמן) לדחות בקשת רשות לערער על החלטת בית משפט השלום בחיפה (השופט שחורי) שביטל פסק-דין שניתן על ידו כשעדיין כיהן כרשם נגד המבקש, למעט חיובו בתשלום שני שיקים. אלה הן העובדות הנוגעות לענין: א) ביום 18.7.92 הגישה המשיבה תובענה לתשלום סכום של 255,513 ש"ח כנגד שלושה: מיכאל נח, חנוך נח, אביו של מיכאל נח, הוא המערער שלפנינו, ו"נח חנוך ומיכאל קבלני עבודות חשמל וטלפון" (הנתבעת מס' 3). בכתב התביעה לא צויין מה טיבה של הנתבעת מס' 3 ואם היא תאגיד הצורה שבה התאגדה, כמצוות תקנה 9(4) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. ב) בסעיף 4 לכתב התביעה נאמר שהמשיבה סיפקה ל"נתבעים" לפי בקשתם פריטים שונים של ציוד חשמלי "ו/או ציוד אחר", במחירים מוסכמים והוציאה להם חשבוניות לפי כרטיס הנהלת החשבונות "של הנתבעים". לכתב התביעה צורף, ככל הנראה, כרטיס הנהלת חשבונות "בצירוף צילומי החשבוניות, תעודות המשלוח והעתקי 2 השיקים ששולמו על חשבון הסחורה ואשר חזרו מסיבת היות החשבון מוגבל". אכן, כאן מתוודעים אנו לראשונה לשני השיקים נשוא הערעור שלפנינו. ג) שני השיקים בהם מדובר הם בסכום קרן של 51,920 ש"ח ו10,000- ש"ח ונשאו בהתאמה תאריכים של 16.11.91 ו16.2.91-. הם נחתמו בחתימה בלתי ברורה, שאחר כך התברר שהיא של מיכאל, בנו של המערער, על גבי חותמת בנוסח זה: "נח חנוך ומיכאל עבודות חשמל ופיתוח, בית שאן טל. 06-588536" לפקודת "אופיר שי 86 בע"מ" (שמה של המשיבה הוא "אופיר שי ייצור, שווק ואספקה צפון 1986 בע"מ"). בפינה הימנית העליונה של שני השיקים הודפסו המלים: "נח חנוך ומיכאל קבלני עבודות חשמל ורשת טלפון שכון א 27/2, בית שאן 10900, פקס'-טל': 06-588536, 06-586097". ד) בסעיף 5 לכתב התביעה נכתב כי: "(המשיבה) תטען כי על הנתבעים לשלם לה את סכום התביעה מכח התחייבותם החוזית ו/או השטרית". מכאן ואילך אין בכתב התביעה כל איזכור לשיקים. בסעיף 7 לכתב התביעה נכתב כי "שווי התביעה, דהיינו הסכום הנקוב בחשבוניות בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הוצאת כל חשבונית ועד ליום הגשת התביעה הינו לצרכי אגרה בלבד 255,513 ש"ח", הוא הסכום שנזכר בבקשת הסעד שבכתב התביעה. ה) בהעדר בקשת רשות להתגונן ניתן פסק-דין כנגד המערער על סכום של 250,513.- ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. הוא עתר לביטול פסק הדין ולמתן רשות להתגונן. בתצהיר שניתן לתמיכה בבקשה נטען שבמועדים הרלבנטיים לא היה קיים כלל גוף משפטי בשם "נח חנוך ומיכאל קבלני עבודות חשמל וטלפון", הבן בלבד הפעיל עסק בשם "נח מיכאל" (סעיף 5.1) והמערער שימש כשכירו. אמנם התקיימה בעבר פירמה בשם "נח חנוך ומיכאל קבלני עבודות חשמל וטלפון" אך היא "חוסלה" כבר בשנת 1989. החשבוניות שהוצאו ע"י המשיבה היו על-שם מיכאל בלבד (סעיף 5.5) שהוא בלבד ניהל עסקות עם המשיבה. החשבון שעליו נמשכו השיקים שימש את המערער באופן פרטי והבן, מיכאל משך את השיקים ללא ידיעתו של המערער (סעיף 5.6). ו) המערער נחקר על תצהירו ובין השאר אמר (בעמ' 3): "...השיקים נמשכו מהחשבון שלי, נכון שאני הוספתי אותו כבעל זכות חתימה בבנק. זהו חשבון פרטי שלי. החשבון נפתח כשבני היה בן שנתיים. אחר כך הוספתי אותו לחשבון כשהוא היה אחרי צבא... אני נתתי לבן לעבוד בחשבון שלי, כי הוא הבטיח לי להכניס כסף לחשבון חזרה וזה כולל את שני השיקים של התביעה. אני ידעתי שהוא משתמש בשיקים האלה, ידעתי שהוא מוגבל (דהיינו שחשבונו מוגבל) ונתתי לו רשות". להלן מאשר המערער שהחתימה על השיקים היא של מיכאל. ז) בהחלטתו כתב השופט המלומד של בית משפט השלום שהוכח שהמערער קיבל המצאה של כתבי-בית-הדין ולפיכך ענין ביטול פסק הדין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט. אכן, הטענה שהמערער לא קנה טובין מן המשיבה ראויה להתברר בראיות. עם זאת סבר בית המשפט, שבאשרו ששני השיקים "נמשכו מחשבונו ובידיעתו כדי לכסות חלק מן החובות ומתוך הבנה עם (הבן) ש(הבן) יחזיר לו את הכספים", הודה המערער בחבות, לפיכך אין מקום לבטל את פסק הדין, ככל שהוא מתייחס לשיקים. ח) המבקש עתר למתן רשות לערער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי, אך בקשתו נדחתה בהחלטה קצרה. וכך מגיעים אנו לערעור שלפנינו. 2. טענתו המרכזית של המערער בסכומו בכתב היא שהתובענה אינה מבוססת על השטרות, אלא על עסקת היסוד בלבד. אמנם - כך נטען - נזכרה ה"התחייבות השטרית" בסעיף 5 לכתב התביעה אך בסעיף 7 לא התבססה המשיבה אלא על החשבוניות ובגוף כתב התביעה לא נכללה עילת תביעה שטרית: לא נאמר בכתב התביעה על ידי מי נמשכו השיקים שהמשיבה אוחזת בהם ושהם הוצגו לפרעון. יתרה מזאת: אין קיימת זהות בין שם בעל החשבון המופיע בפינתו הימנית העליונה של כל אחד מן השיקים לבין השם המוטבע ליד חתימת המושך, ואין בגוף השיקים כל אינדיקציה שהם משוכים על ידי המערער; גם לא היו תימוכין - לטענתו - לקביעת בית משפט השלום שהשיקים נמשכו מחשבונו של המערער ובידיעתו כדי לכסות חלק מן החובות, מתוך הבנה עם הבן שזה יחזיר לו את הכספים. "העובדה" - כך טוען המערער - שהוא התיר לבנו למשוך שיקים מן החשבון "אינה יוצרת חבות מצד המערער כלפי המשיבה", ואין כל תימוכין בחומר הראיות לקביעה שהמערער הרשה לבנו במפורש למשוך את השיקים נשוא הערעור. מנגד טענה המשיבה, בהסתמכה על סעיפים 4 ו5- לכתב התביעה, שכתב התביעה התבסס גם על השיקים, שברור מכתב התביעה ונספחיו שהיא אוחזת בהם וכי החזות החיצונית של השיקים מגלה שהם נמשכו מחשבון משותף; אם אמנם קיימת שותפות בין המערער לבין בנו, חב כל אחד מהשותפים בחתימת שותפו ואם אמנם החשבון הוא של המערער עצמו, כפי שהוא טוען, הרי הוא חב בכל פעולה הנעשית בחשבון "על דעתו ו/או בהרשאתו ו/או בהסכמתו" על יסוד סעיף 92(א) לפקודת השטרות [נוסח חדש], וגירסתו לסתור בתצהיר הופרכה בחקירה שכנגד. המשיבה מוסיפה וטוענת שיש לקרוא את השיקים כמכלול אחד ועל יסוד הילכת ע"א 4294/90, פ"ד נ(1) 473, אך ברור הוא שהבן משך את השיקים כשליחו של המערער. עוד טענה המשיבה, בין השאר, שבנסיבות הענין מושתק המערער מלטעון שאין הוא חב לפי השיקים. 3. הערעור הנוכחי יכול לשמש דוגמה טובה למקרה שבו אי הקפדה על סדרי הדין עשויה לשבש את מהלכו של הליך שיפוטי. אמנם בסעיף 5 לכתב התביעה צויין שעל הנתבעים לשלם את סכום התביעה "מכח התחייבותם החוזית ו/או השטרית", אך אין בדברים אלה אלא הסקת מסקנה משפטית. אפילו אם נעיין בצילומי פני השיקים עצמם, שצורפו לכתב התביעה, אין לדעת מיהו המושך. כל שידוע לנו מעיון בסעיף 4 לכתב התביעה הוא שהמשיבה סיפקה למערערים טובין וששני השיקים "שולמו על חשבון הסחורה" והוחזרו מסיבת היות החשבון מוגבל". אכן, מכח תקנה 71(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, שומה היה על המשיבה לכלול בכתב בתביעה את "הרצאת העובדות המהותיות בלבד, שבעל הדין מסתמך עליהן בתביעתו..." ובין עובדות אלה חיוני היה לכתוב מיהו המושך, האם זהו הבן מיכאל נח, או אביו, המערער, או שמא המערערת מס' 3 - נח חנוך ומיכאל נח קבלני עבודת חשמל וטלפון; כפי שכבר צויינו לעיל, אפילו לא נכתב בכתב התביעה מה מעמדה המשפטי של נתבעת זו, האם היא תאגיד ומהי הצורה שבה התאגדה. אם טענת המשיבה היא שהמערערת מס' 3 היא שותפות בין שני המערערים הראשונים, הרי שהדבר לא נכתב בכתב התביעה כעובדה מהותית. גם לא נאמר בכתב התביעה שהשיקים נמשכו מחשבון משותף הקיים בין שני המערערים הראשונים ולא פורטה בו כל קונסטרוקציה עובדתית שיש בה כדי לחייב אחד מהם על יסוד חתימתו של האחר. נמצא שכתב התביעה, כמו שהוגש, אינו מגלה עילה שטרית כנגד המערערים ודינו היה להימחק על הסף על יסוד תקנה 100(1); עם זאת רשאי בית המשפט, להתיר למשיבה לתקן את כתב התביעה והוא - נוכח כוונתה, העולה למקרא כתב התביעה, לתבוע אף את המערער על יסוד השיקים; השווה, בשינויים המחוייבים: ע"א 356/59 פ"ד י"ד 486, 491, 492. 4. נראה לי שגם לו אימצה המשיבה בכתב התביעה את גירסת המערער, היו טענותיו של המערער מגלות עילת הגנה. בראש ובראשונה, אין ממש בטענות המשיבה המתייחסות לסעיף 92(א) לפקודת השטרות שעניינו חתימת שמו של פלוני על-ידי אלמוני בהרשאתו של פלוני הואיל ובמקרה נשוא הערעור נושאים השיקים את חתימת הבן ולא את חתימת המערער; שנית, לכאורה, גירסת המערער שהחשבון עליו נמשכו השיקים הוא חשבונו הוא אינה נתמכת על ידי חזותם החיצונית של השיקים; אשר על-כן גם אם אניח, מבלי לפסוק, שהשיקים נמשכו בהרשאתו של המערער, אין זה מובן מאליו שהמערער חב על-פיהם, ואפשר שניתנה הרשאה לבן להשתמש בחשבון כמכשיר לתשלום שלא על מנת להחיב את המערער; שלישית, המערער לא הביא כל תימוכין לטענה שקריאת השיקים כמקשה אחת, כפי שהדבר נעשה בע"א 4294/90 הנ"ל, עשויה להביא אוחז סביר של השיקים למסקנה שגם המערער חב על פניהם, להבדיל ממסקנה אפשרית שהשיקים על פי חזותם החיצונית נמשכו על-ידי שותפות או פירמה; בענין אחרון זה יש אולי לייחס משמעות להבדלים בין נוסח החותמת המופיעה ליד החתימה והנוסח המודפס המופיע בפינה הימנית העליונה של השיקים; ולבסוף אם טענת המשיבה היא שהמערער מושתק, לפי הנסיבות, מלטעון שאינו חב על פי השיקים, שומה יהיה עליה להגיש כתב תשובה על יסוד תקנה 61. 5. השופט המלומד היה מוכן, לפי שיקול דעתו, לבטל את פסק הדין במידה שטענותיו של המערער מגלות עילת הגנה; הגעתי, כאמור לכלל מסקנה שזהו המקרה שלפנינו. לפיכך יש, לדעתי, לקבל את הערעור ולבטל את פסק הדין גם ככל שהוא מתייחס להגנת המערער כלפי התביעה לפי השיקים. המשיבה רשאית להגיש כתב תביעה מתוקן תוך 15 ימים. המערער רשאי להגיש כתב הגנה תוך 15 ימים. רשות להגיש כתב תשובה תוך 7 ימים נוספים. הפרקליטים ימציאו במישרין את כתבי הטענות זה לזה. המועדים שלעיל כוללים גם את תקופת הפגרה. הוצאות ההליכים עד כה, בסכום של 20,000.- ש"ח, תהיינה לפי התוצאות במשפט. המשנה לנשיא הנשיא א. ברק: אני מסכים נ ש י א השופט ת. אור: אני מסכים. ש ו פ ט החלט כאמור בפסק דין המשנה לנשיא ש. לוין. ניתן היום ה באב תשנ"ח (28.7.98). נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97029280. B06	[ "רע\"א 97", "ע\"א 4294/90", "ע\"א 356/59", "בע\"א 4294/90" ]	1,423
358	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 97 / 2728 בפני: כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופט ת' אור כבוד השופט מ' חשין העותרים: 1. עו"ד שקיב עלי 2. עו"ד נאיף עלי נ ג ד המשיבים: 1. השר לענייני דתות 2, שיח' מוופק טריף 3. המועצה הדתית הדרוזית בקשה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ה באייר תשנ"ז (1.6.97) בשם העותר מס' 1: עו"ד ש. עלי בשם העותר מס' 2: פרופ' מ. קורינאלדי בשם המשיב מס' 1: עו"ד י. שפר בשם המשיב מס' 2: פרופ' ד. ליבאי ועו"ד ש. הראל ה ח ל ט ה לא מצאנו מקום לצרף את המבקשים סאלח אבו נימר ואחרים כעותרים נוספים בעתירה. כשם שלא ראינו לצרף את המבקש שיח' שכיב חמזה להצטרף כמשיב נוסף לעתירה. ניתן צו-על-תנאי כמבוקש בעתירה. תשובת המשיבים תוך 10 יום מהיום. יש לקבוע את הדיון בסמוך לאחר קבלת התשובות. ניתן צו ביניים האוסר כינוסה של המשיבה מס' 3 עד למתן פסק דין בעתירה. ניתנה היום, כ"ה באייר תשנ"ז (1.6.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן מזכיר ראשי יט / בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 97 / 2728 בפני: כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופט ת' אור כבוד השופט מ' חשין העותרים: 1. עו"ד שקיב עלי 2. עו"ד נאיף עלי נ ג ד המשיבים: 1. השר לענייני דתות 2, שיח' מוופק טריף 3. המועצה הדתית הדרוזית צו על-תנאי וצו ביניים על יסוד עתירה זו שהובאה ביום 1.6.97 לפני בית משפט זה, במעמד הצדדים, מצווה בית המשפט כי יצא מלפניו צו על-תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם: א. מדוע לא יבטל המשיב מס' 1 את מינויו של המשיב מס' 2 לחבר המועצה הדתית הדרוזית שהורכבה על-ידו על -פי תקנות העדות הדתיות (ארגונן) (העדה הדרוזית), תשנ"ו1995 -, ושדבר הרכבה פורסם בילקוט הפרסומים מס' 4513 מיום 18.4.97. ב. מדוע לא יצהיר בית משפט נכבד זה כי מינוי המשיב מס' 2 כחבר המועצה הדתית איננו כדין, והוא בטל ומבוטל, ו/או כי אינו כשיר להמשיך בכהונתו. ג. מדוע לא יצהיר בית משפט נכבד זה כי המשיב מס' 2 אינו כשיר להיבחר לתפקיד יו"ר המועצה הדתית ו/או לכהן בתפקיד זה. כמו-כן מצווה בית המשפט כי יצא מלפניו צו ביניים האוסר על כינוסה של המשיבה מס' 3 עד למתן פסק-דין בעתירה. המשיבים יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 10 ימים מיום המצאת כתב זה לבית המשפט ולבעלי-הדין ישירות. ניתן היום, כ"ה באייר תשנ"ז (1.6.97). שמריהו כהן מ ז כ י ר ר א ש י העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97027280. D04	[ "בג\"ץ 97" ]	1,424
359	בית המשפט העליון בירושלים רע"א 97 / 615 בפני: כבוד השופט ת. אור המערער : חברת פ.א כץ נגד המשיבים : 1. גיאת רחל 2. ממו מירי וציון 3. בן-חמו אורנה ויצחק 4. פסקואל אניטה ורפי 5. אזולאי מזל ושרלי 6. נגב יעל וזאב 7. טולדנו אילנה ומשה 8. כהן כרמלה ומשה 9. אטיאס רחל ודוד 10. דוד זהבה וגדעון בקשה לעיכוב ביצוע החלטה שניתנה בהמ' 20786/93 בבית המשפט המחוזי בחיפה על ידי כבוד השופט ברלינר ביום 23.1.97 עד למתן החלטה בבקשת רשות ערעור החלטה כבוד השופט ת. אור: הבקשה לעכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום עד לדיון בבקשה לרשות ערעור שהוגשה לבית משפט זה - נדחית. אם עומדת המבקשת על בקשת ה רשות ערעור, תשלים את הליכי הערבון, ואז תידון הבקשה בהקדם. ניתן היום יט בשבט תשנ"ז (27.1.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97006150. B01	[ "רע\"א 97" ]	1,429
12,015	ב בית המשפט העליון רע"א 615/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : חברת פ.א כץ נגד המשיבים : 1. גיאת רחל 2. ממו מירי וציון 3. בן-חמו אורנה ויצחק 4. פסקואל אניטה ורפי 5. אזולאי מזל ושרלי 6. נגב יעל וזאב 7. טולדנו אילנה ומשה 8. כהן כרמלה ומשה 9. אטיאס רחל ודוד 10. דוד זהבה וגדעון בקשה לדחיית ערעור ע"פ תקנה 431 בשם המבקשת: עו"ד דב גרינבוים החלטה בהמשך להחלטתי מיום 16.9.97, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור. ניתנה היום, כ"ח באלול תשנ"ז (30.9.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97006150. O04	[ "רע\"א 615/97" ]	1,430
360	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6985/96 - א' בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : מוסא אלי נגד המשיבים : 1. ע. עציוני ובניו בע"מ 2. עציוני עזריאל 3. שרון חיים סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערער, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שני עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערער יגיש את טענותיו תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיבים יגישו את תשובתם לטענות המערער תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו להם טענות המערער; 3. המערער רשאי להשיב לתשובת המשיבים תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה לו התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונו להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערער כי אין ברצונו להשיב כאמור. 4. היה ויידרש דיון, הוא ייקבע לא יאוחר מסוף חודש יוני 1998. הזמנת הצדדים לדיון תהיה לצורך השלמת טיעון בלבד, כמבואר בהודעה שפורסמה בפ"ד נ(1) 1. ניתן היום, כ"ט בכסלו התשנ"ח (28.12.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96069850. A01 /דז/	[ "ע\"א 6985/96" ]	1,431
19,980	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6985/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל המערער : מוסא אלי נגד המשיבים : 1. ע. עציוני ובניו בע"מ 2. עציוני עזריאל 3. שרון חיים ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 2.9.96 בתיק 202/91 שניתן על ידי כבוד השופט א. בייזר תאריך הישיבה: ד בניסן תשנ"ח (31.3.98) בשם המערער : עו"ד רון טלר בשם המשיבים : עו"ד אהוד שטיין בעלי הדין הגיעו להסכמה ולאורה הוסכם שהערעור ימחק ללא צו להוצאות. פסק דין הערעור נמחק. אין צו להוצאות. ניתן היום ד בניסן תשנ"ח (31.3.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96069850. B02	[ "ע\"א 6985/96" ]	1,432
361	בית המשפט העליון רע"א 3847/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המ בקשת : עירית קרית מוצקין נגד המשיב ה : דביר נטליה בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"א 692/95 מיום 26.5.97 שניתן על ידי כבוד השופטים: הנשיא מ' סלוצקי, ב' גלאור ומ' נאמן בשם המבקשת: עו"ד שמעון איל בשם המשיבה: עו"ד ע. שפרלינג החלטה רשות ערעור כמבוקש. ניתנה היום, י"א באב התשנ"ז (14.8.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97038470. A03	[ "רע\"א 3847/97", "בע\"א 692/95" ]	1,433
8,787	בית המשפט העליון רע"א 3847/97 - 1 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : עיריית קרית מוצקין נגד המשיב : דביר נטליה בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 26.5.97 בתיק 692/95 שניתנה על ידי כבוד השופטים סלוצקי, גלאור, נאמן בשם המבקשים: עו"ד שמעון איל החלטה לתשובת המשיבה תוך 15 ימים. ניתן היום טו בתמוז תשנ"ז (20.7.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97038470. B02	[ "רע\"א 3847/97" ]	1,434
17,670	בבית המשפט העליון רע"א 3847/97 - 1 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : עיריית קרית מוצקין נגד המשיב ה : דביר נטליה בקשה למתן ערובה אחרת בשם המבקשת: עו"ד שמעון איל החלטה תנתן ערבות צד ג' של חברת אליהו, חברה לביטוח בע"מ בתנאי הערבות הבנקאית. הערבות תוגש תוך ארבעה עשר יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, ג' בתמוז תשנ"ז (8.7.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97038470. Q01	[ "רע\"א 3847/97" ]	1,435
363	בבית המשפט העליון רע"א 2435/97 בפני: כבוד השופט י' טירקל המ בקשת : מרזיט בע"מ נגד המשיב ות : 1. היפר הום סנטר בע"מ 2. רשות הנמלים והרכבות 3. מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו ת.א. 676/94 שניתנה ביום 28.5.96 על ידי כבוד סגן הנשיא משה טלגם בשם המבקשת: עו"ד א' עברון ואח' בשם משיבה מס' 1: עו"ד דניאל הרינג ואח' בשם משיבות מס' 3,2: עו"ד אריה דנציגר ה ח ל ט ה 1. המבקשת, מרזיט בע"מ (להלן - "מרזיט") חכרה מאת המשיבה מס' 3 , מדינת ישראל (להלן - "המדינה") שטחי קרקע מסויימים באזור בני ברק (להלן - "המקרקעין"). יצויין כי המשיבה מס' 2 , רשות הנמלים והרכבות (להלן - "הרשות") טוענת כי זכויותיה של המדינה במקרקעין עברו לידיה, אולם ענין זה אינו צריך להכרעה במחלוקת שלפנינו. מרזיט השכירה למשיבה מס' 1, היפר הום סנטר בע"מ (להלן - "הום סנטר"), שטחי קרקע ומבנים מתוך המקרקעין ולמעט תקופות קצרות, שבהן ידובר להלן, היא גובה דמי שכירות חודשיים עבור השכירות. הרשות והמדינה הגישו תביעות לפינוי ולסילוק יד נגד מרזיט בבית משפט השלום בתל אביב יפו. בעקבות תביעות אלה הגישה הום סנטר לבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בקשה על דרך של טען ביניים להורות לה למי מבעלות הדין האחרות עליה לשלם את דמי השכירות. בית המשפט המחוזי, בהחלטתו מיום 28.5.96 , עיכב את ההליכים בבקשה "עד לגמר הדיון ומתן פס"ד בבית משפט השלום". עוד הורה כי החל ביום 1.7.96 תהיה מרזיט זכאית לגבות את דמי השכירות "רק אם תעמיד מולם ערבות בנקאית או אחרת להנחת דעת ב"כ המדינה (ובהעדר הסכמה יקבע ביהמ"ש אם די בערבות שהוצעה)"; זאת, על מנת להבטיח את תשלום דמי השכירות לידי הרשות, אם תימצא זכאית להם בתום הדיון בבית משפט השלום. עוד הורה כי עד הפקדת הערבות תפקיד הום סנטר את דמי השכירות בקופת בית המשפט. רק ביום 9.4.97 נודע למרזיט, לפי הודעה שקיבלה מהום סנטר, על החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 28.5.96 וביום 16.4.97 הגישה בקשה להרשות לה לערער על ההחלטה. בקשתה לעכב את ביצוע ההחלטה נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי בהחלטתו מיום 8.5.97 ולפיכך חזרה וביקשה, במסגרת בקשת הרשות לערער, לעכב את הביצוע. ביום 28.5.97 הורתה חברתי השופטת ט' שטרסברג-כהן להום סנטר, הרשות והמדינה, להשיב על הבקשה האחרונה. כן הורתה לעכב את הביצוע עד להחלטה בענין זה. האחרונות השיבו על הבקשה לעכב את הביצוע ומרזיט הוסיפה והשיבה על תשובותיהן. לא למותר לציין כי מחמת האיחור בהמצאת החלטתו הראשונה של בית המשפט המחוזי - מיום 28.5.96 - לבעלות הדין, כאמור לעיל, המשיכה הום סנטר לשלם את דמי השכירות למרזיט, ומשנודע לה דבר ההחלטה הפקידה אותם בקופת בית המשפט. אולם, בשל צו עיכוב הביצוע שניתן, כאמור, בבית משפט זה ביום 28.5.97, חזרה לשלמם לידי מרזיט. 2. מרזיט העלתה טענות מטענות שונות נגד החלטותיו של בית המשפט המחוזי שהעיקרית שבהן היא שאין בכוחה להפקיד את הערבות ולפיכך תפקיד הום סנטר את דמי השכירות בקופת בית המשפט. הואיל ודמי השכירות משועבדים לבנק לפרעון הלוואה מובטחת במשכנתא שקיבלה ממנו, וזה לא יקבל את הכספים, יגרום הדבר להתמוטטותה. עוד טענה שבכספי ההלוואה הקימה מבנים שבתום תקופת החכירה יהיו לקניינה של המדינה. לפיכך אין למדינה לחשוש לדמי השכירות שיחזרו אליה בדרך זאת. אינני רואה צורך להכנס לדיון מפורט בטענותיהן ההדדיות של מרזיט ושל הרשות והמדינה. בית המשפט המחוזי מצא דרך נאותה לאזן בין השיקולים השונים והסותרים על ידי כך שהורה להום סנטר להמשיך ולשלם את דמי השכירות לידי מרזיט, אולם התנה את התשלום בכך שמרזיט תפקיד "ערבות בנקאית או אחרת ", שתהיה מוסכמת על באי כוח בעלי הדין, או תיקבע על ידי בית המשפט, אם לא תושג הסכמה. בהחלטתו האחרונה הוסיף והבהיר את דבריו בקובעו שמרזיט אינה חייבת להפקיד ערבות בנקאית והיא רשאית להציע "כל ערבות אחרת ובלבד שתהיה להנחת דעת ב"כ המדינה וביהמ"ש". בהתחשב בנסיבות שתוארו מהוות החלטותיו איזון ראוי שאין להתערב בו. יתר על כן, כפי שמשתמע מטיעוני בעלות הדין לא מיצתה מרזיט את הדרך שפתח לה בית המשפט, לא פנתה אליו בבקשה לקבוע את הערבות ולא ניסתה כלל להגיע לפתרון הולם שיהיה בכוחה לעמוד בו, אלא עמדה על טיעונה העקרוני. אכן, בית המשפט קבע שהערבות מיועדת להבטיח את הכספים מיום הגשתו של טען הביניים - 2.5.94 - אולם, כפי שהדגיש, לא התכוון לערבות בנקאית דווקא, אלא ל"בטוחה מינימלית". ככל שהבנתי את החלטתו אף לא התכוון לערבות שהסכום הנקוב בה הוא כסכום דמי השכירות ששולמו במלואם. ניתן לשער שבדיון זה גם יובאו בחשבון שיקולים כמו הזמן הרב שחלף עד שהחליטו הרשות והמדינה לנקוט בהליכים וכן חוסר המעש שלהן בתקופה הממושכת שחלפה מיום מתן החלטתו של בית המשפט המחוזי עד שנתגלתה. עוד יש להעיר כי המשך הדיון בבית משפט השלום קבוע לקדם משפט ליום 6.10.97 ויש יסוד לתקווה שלא תחלוף תקופה ארוכה מדי עד לסיומו. גם דבר זה יובא, מן הסתם, בחשבון. ראוי, אפוא, שמרזיט תפעל לפי הנחיותיו של בית המשפט המחוזי ואם לא תוכל לעמוד במה שיוטל עליה תהיה רשאית, כמובן, להשיג על כך. 3. לפיכך אני דוחה את הבקשה להרשות ערעור וממילא את הבקשה לעכב את הביצוע. הוצאות הדיון בבקשות בסך 5000 ש"ח יחולו לפי תוצאות הדיון בבקשה לטען ביניים. ניתנה היום, טו בתמוז, תשנ"ז (20.7.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT	[ "רע\"א 2435/97" ]	1,439
9,173	בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 97 / 2435 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המבקשת : מרזיט בע"מ ע"י ב"כ עו"ד א. עברון נגד המשיב ות : 1. היפר הום סנטר בע"מ 2. רשות הנמלים והרכבות 3. מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 28.5.96 בת.א. 676/94 שניתנה על ידי כבוד השופט מ. טלגם החלטה 1. לתגובת המשיבות לבקשה לעיכוב ביצוע בלבד, תוך 10 ימים מיום קבלת החלטה זו. 2. עד למתן החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע, יעוכב ביצועה של החלטת בית המשפט המחוזי. 3. המבקשת מתבקשת להבהיר לבית המשפט למי שולמו דמי השכירות מאז מתן ההחלטה ב28.5.96- (לאור הטענה כי העתק ההחלטה נתקבל על ידה רק ביום 9.4.97). ניתנה היום, כ"א באייר תשנ"ז (28.5.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97024350. J01	[ "רע\"א 97" ]	1,440
13,500	בבית המשפט העליון רע"א 97 / 2435 בפני: כבוד השופט י' טירקל המבקשת : מרזיט בע"מ נגד המשיב ות : 1. היפר הום סנטר בע"מ 2. רשות הנמלים והרכבות 3. מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בתיק ת.א. 676/94 שניתנה ביום 28.5.96 על ידי כבוד סגן הנשיא משה טלגם ה ח ל ט ה 1. באי כוח בעלות הדין יודיעו לבית המשפט תוך 7 ימים מהו השלב שבו מצוי בירורה של כל אחת מן התובענות המתבררות בין בעלות הדין הנוגעות לענין בקשת הרשות לערער. 2. כן יבואו באי כוח בעלות הדין בדברים במגמה להגיע להסדר שייתר את הדיון בבקשת המבקשת להרשות ערעור ולעכב את הביצוע. גם על תוצאות מגעים אלה יודיעו לבית המשפט תוך 7 ימים. 3. עד למתן החלטה נוספת ימשך עיכוב ביצועה של החלטת בית המשפט המחוזי, שניתן לפי החלטת בית משפט זה מיום 28.5.97. ניתנה היום, י"ב בסיון תשנ"ז (17.6.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT /מפ - 243597	[ "רע\"א 97" ]	1,441
96,631	ב בית המשפט העליון רע"א 2435/97 - ב' בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המערער ת : מרזיט בע"מ נגד המשיבים : 1. היפר הום סנטר בע"מ 2. רשות הנמלים והרכבות 3. מדינת ישראל בקשה למתן הוראות החלטה אני מורה על השבת העירבון על פי המבוקש. ניתנה היום, י' בטבת, התשס"ב, 25 בדצמבר 2001. בעז אוקון, שופט רשם _________________ העתק מתאים למקור DOCUMENT6 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected]	[ "רע\"א 2435/97" ]	1,442
98,943	ב בית המשפט העליון רע"א 2435/97 - ב' בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המערער ת : מרזיט בע"מ נגד המשיבים : 1. היפר הום סנטר בע"מ 2. רשות הנמלים והרכבות 3. מדינת ישראל בקשה למתן הוראות החלטה לפי הרישום בבקשה, המשיבה 1 המיוצגת על ידי עו"ד חיים סמט משדרות רוטשילד 41 תל-אביב והמזכירות תמציא פעם נוספת באמצעות הפקס את ההחלטה, כאשר התגובה תמסר תוך 7 ימים. ניתנה היום, ד' בטבת תשס"ב, 19 בדצמבר 2001. בעז אוקון, רשם ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 97024350. D06 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected]	[ "רע\"א 2435/97" ]	1,443
106,921	ב בית המשפט העליון רע"א 2435/97 - ב' בפני: כבוד הרשם עודד שחם המערער ת : מרזיט בע"מ נגד המשיב ות : 1. היפר הום סנטר בע"מ 2. רשות הנמלים והרכבות 3. מדינת ישראל בקשה למתן הוראות בשם המערערת: עו"ד עודד עברון בשם המשיבה 1: עו"ד חיים סמט בשם המשיבות 2,3: עו"ד אריה דנצינגר החלטה לתגובת המשיבות תוך חמישה ימים מקבלת החלטה זו. ניתנה היום כ"ה בחשון תשס"ב, (11.11.01). עודד שחם ר ש ם _________________ העתק מתאים למקור 97024350. K05 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444	[ "רע\"א 2435/97" ]	1,444
364	בית המשפט העליון רע"א 97 / 559 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקש: גולדשטיין יצחק נגד המשיבים : 1. חברת הרשפינקל ובניו 2. הרשפינקל דב 3. פטרן מרים פני בקשת רשות ערעור על פסק ד ינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 9.1.97 בע"א 777/94, שניתן על ידי כבוד השופטים: י. גולדברג, א. א. לוי, א. משאלי בשם המבקש: עו"ד משה שויג החלטה המבקש זכה בתביעה כספית שהגיש נגד המשיבים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (ת.א. 12915/88). המבקש והמשיבים ערערו על פסק הדין שניתן בבית משפט השלום: המשיבים ערערו על קביעת חבותם ואילו המבקש ערער על כך שהסכומים שנפסקו לו נפסקו בערכים דולריים וביקש כי ייפסקו לו סכומים שקליים עליהם תתווסף ריבית. עוד טען המבקש, כי בית משפט השלום לא פסק לו סכום הולם עבור הוצאות ושכר-טרחת עו"ד. בית המשפט המחוזי (כב' השופטים י. גולדברג, א. א. לוי וא. משאלי) דחה את ערעורם של המשיבים וקיבל את ערעורו של המבקש, כך שחייב את המשיבים בתשלום ריבית דולרית. בית המשפט לא מצא לנכון לשנות את סכום ההוצאות ושכר טרחת עורכי הדין שנפסק למבקש בבית משפט השלום, אך חייב את המשיבים בהוצאות המבקש ובשכר טרחת עורך דינו בערעור. מונחת בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בבקשה טוען המבקש, כי היה על בית המשפט קמא לקבוע את החיוב כלפיו בערכים שקליים ולהוסיף עליו הפרשי הצמדה וריבית. עוד הוא טוען, כי גם לשיטתו של בית המשפט קמא נותרה אי-בהירות באשר לאופן חישוב הריבית על הסכום המגיע לו מיום הגשת תביעתו ואילך. לטענתו, אין ניתן להבהיר נושא זה על-ידי תיקון טעות קולמוס לפי סעיף 81 (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-. לאחר שעיינתי בחומר שבפני נחה דעתי, כי בקשת רשות הערעור אינה מעלה כל שאלה משפטית המצדיקה ערעור שני ברשות (ראה ר"ע 108/82 חניון חיפה נ' מצת-אור בע"מ , פ"ד לו (3) 123). שאלת אופן הצמדתו של חיוב אינה שאלה מסוג זה. הפיצוי שנפסק למערער נפסק בהסתמך על הערכת שמאי בדבר גובה דמי שכירות בתקופה אליה התייחסה תביעתו של המבקש. שומה זו נקבה בערכים דולריים, ובפסק דינו של בית משפט השלום אין רבותא לעניין זה. (השווה: ע"א 178/89 זינגר נ' ג'ורג' , דינים כד 504; ע"א 499/89 רמת אביבים בע"מ נ' מירון, בן-ציון, פריבס , פ"ד מו (4) 586). גם בקשתו של המבקש להבהרת פסק דינו של בית המשפט המחוזי אינה מסוג הבקשות שבשלהן ניתנת רשות ערעור. הבקשה נדחית. ניתנה היום, י"ב אדר א' התשנ"ז (19.2.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97005590. A01 דז/	[ "רע\"א 97", "בע\"א 777/94", "ר\"ע 108/82", "ע\"א 178/89", "ע\"א 499/89" ]	1,445
365	ב בית המשפט העליון רע"א 2518/97 בפני: כבוד השופט ת' אור המ בקש : בנק לפתוח התעשיה בישראל בע"מ נגד המשיבים : 1. בנק לאומי לישראל בע"מ 2. MAT INVESTMENT CORP 3. בנק המזרחי המאוחד בע"מ 4. בנק הפועלים בע"מ 5. עו"ד כהן יוסי, עו"ד ורו"ח בלס עובדיה-המפרקים 6. גפני ישראל, עו"ד, כונס הנכסים ומנהל התשלובת 7. כונס הנכסים הרשמי בקשת רשות ערעור החלטה דין הבקשה לרשות ערעור להידחות. מבלי לחוות דעה בשאלה אם יש "צדק" בטענות המבקש, הטענות המועלות על ידו בבקשה זו היו לנגד בית המשפט העליון כשהחליט את שהחליט בפסק-דינו ברע"א 6418/93, 6422/93 בנק לאומי לישראל בע"מ ואח' נ' כונס לנכס ומנהל של החברות ואח' (פ"ד מט (דין 685)). על אף זאת, החליט בית המשפט בחלק האופרטיבי של פסק דינו, לקבל את טענות המבקשות (המשיבות 1 ו2- בבקשה זו) וקבע כי "הכספים אשר הוזרמו לכינוס התשלובת לצורך תוכנית ההפעלה על ידי הבנק לפיתוח, בנק הפועלים והמדינה (ישירות או בדרך של ערבות) וההפסדים שנגרמו כתוצאה מהפעלתה לא יחשבו כ"הוצאות כינוס" ולא ינגסו בבטוחות של המבקשים, כנושים מובטחים". כך קבע בית המשפט, מבלי שהגביל את זכויות הנושים המובטחים לבטוחות שעמדו להם ערב הפעלת התשלובת על פי הצעת המבקשת, בנק הפועלים והמדינה. יוזכר בעניין זה, שפסק הדין ניתן כשנה וחצי לאחר מכירת כל נכסי התשלובת, ולו סבר בית המשפט שיש להגביל את זכויות הנושים המובטחים בדרך כלשהי, בוודאי היה עושה זאת. בנסיבות אלה, בצדק לא ראה בית המשפט המחוזי חירות לעצמו לסטות מפסק דין זה, אפילו אם לו עצמו היו ספקות לגבי צדקת פסק הדין. הבקשה לרשות ערעור נדחית. המבקש ישלם לכל אחת מהמשיבות, בנק לאומי לישראל בע"מ, בנק המזרחי המאוחד בע"מ, והמשיבה השניה הוצאות בקשה זו בסך 10000 ש"ח. ניתנה היום, כ"ז באלול תשנ"ז (29.9.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97025180. E07	[ "רע\"א 2518/97" ]	1,446
6,302	בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 97 / 2518 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המבקשת: בנק לפתוח התעשיה בישראל בע"מ ע"י ב"כ עו"ד ד. אדלמן וג. וינשטוק נגד המשיבים : 1. בנק לאומי לישראל בע"מ בנק המזרחי המאוחד בע"מ ע"י ב"כ עו"ד י. קנטור ואח' 2. MAT INVESTMENT CORP ע"י ב"כ עו"ד א. סול 3. בנק הפועלים בע"מ ע"י ב"כ עו"ד נ. פוזנר 4. עו"ד כהן יוסי, עו"ד ורו"ח בלס עובדיה-המפרקים 5. גפני ישראל, עו"ד,כונס הנכסים ומנהל תשלובת 6. כונס הנכסים הרשמי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 13.2.97 בהמרצה 412/97 ת.פ. 97/93 שניתנה על ידי כבוד השופט י. לויט החלטה 1. הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה. 2. המשיבים יגישו תשובתם לבקשה תוך 15 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשת. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה . העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך . ניתנה היום, יט' באייר תשנ"ז (26.5.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97025180. J01	[ "רע\"א 97" ]	1,447
366	ב בית המשפט העליון ע"א 6410/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקש : איגור חרמניקוב - ד"ר נגד המשיב : שר הבריאות בקשה להפחתת סכום ערבון בשם המבקש: עו"ד ערן קייזמן בשם המשיב: עו"ד שרון מן אורין החלטה אני מחליטה להפחית את סכום הערבון ולהעמידו על סך 5,000 ש"ח. הערבון יופקד תוך שלושים יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, כ"ה בחשון תשנ"ח (25.11.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064100. O02	[ "ע\"א 6410/97" ]	1,448
12,051	ב בית המשפט העליון ע"א 6410/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המבקש: איגור חרמניקוב - ד"ר נגד המשיב : שר הבריאות בקשה להפחתת סכום ערבון בשם המבקש: עו"ד ערן קייזמן החלטה לתגובת המשיב אשר תוגש תוך ארבעה עשר יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, י"ז בחשון תשנ"ח (17.11.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064100. O01	[ "ע\"א 6410/97" ]	1,449
19,918	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6410/97 - ג' בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : ד"ר איגור חרומניקוב נגד המשיב : שר הבריאות סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערער, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שלושה עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערער יגיש את טענותיו תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיב יגיש את תשובתו לטענות המערער תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו לו טענות המערער; 3. המערער רשאי להשיב לתשובת המשיב תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה לו התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונו להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערער כי אין ברצונו להשיב כאמור. ניתן היום, כ"ג באייר התשנ"ח (19.5.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064100. A03 /דז/	[ "ע\"א 6410/97" ]	1,450
31,603	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6410/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש המערער : ד"ר איגור חרמניקוב נגד המשיב : שר הבריאות ערעור על פי סעיף 47 לפקו דת הרופאים [נוסח חדש], התשל"ז1976- על החלטת המשיב להתלות את רשיון הרופא של המערער תאריך הישיבה: כ"ט בחשון התשנ"ט ( 18.11.98 ) בשם המערער : עו"ד יגאל קלדרון בשם המשיב : עו"ד שרון מן-אורין פסק-דין בעקבות הסדר, הודה המערער בעובדות הקובלנה, תוך שציפה לעונש של נזיפה. הוועדה אכן הרשיעה המערער והמליצה על נזיפה בו. שר הבריאות החליט שלא לקבל המלצת הוועדה. הוא התלה את רשיונו של המערער לשלושה חודשים. על כך הוגש הערעור שלפנינו. דין הערעור להידחות. לא מצאנו כל פגם בשיקול דעתו של שר הבריאות. המלצת הוועדה אינה מחייבת אותו. השיקול שהובא על ידו, כי המערער "טעה טעות גסה בפענוח הא.ק.ג. ונתן הסכמה לשחרר את חולה האוטם לביתו" - הוא שיקול סביר, שאינו מצדיק התערבותנו. הערעור נדחה. ההתליה תחל ב3.1.99-. ניתן היום, כ"ט בחשון התשנ"ט (18.11.98), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064100. A04 /דז/	[ "ע\"א 6410/97" ]	1,451
367	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2438/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש המערער : זליאנסקי ולדימיר נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 29.12.96 בת.פ. 7/95 שניתן על ידי כבוד השופט מ' לינדנשטראוס תאריך הישיבה: ה' בתמוז תשנ"ז (10.7.97) בשם המערער : עו"ד סובול ועו"ד זינגר בשם המשיב ה: עו"ד חובב ארצי בשם שירות המבחן למבוגרים: גב' חנה אטקס ה ח ל ט ה המשנה לנשיא ש' לוין: לאחר חלופי דברים בין הפרקליטים הסכים מר ארצי, בשם המדינה, ברוב הגינותו כי מחמת הספק, יש להניח, שהתשתית העובדתית שעל יסודה עלינו לפסוק בנסיבות המיוחדות של מקרה זה, שונה במידת מה מזו שנקבעה על-ידי בית המשפט המחוזי ואפשר לקבלה כדלקמן: המערער החל בעקיפה שמאלה לאחר המכונית שנסעה לפניו, כשלא ניתן היה להבחין בתנועה שכנגד וקרוב מדי לרכב שנסע לפניו, אך לאחר שראה את האופנוע נשוא האישום בכיוון הנגדי, חזר למסלול הנסיעה בפניה חדה מדי. בעטיה של פניה זו היטלטל המערער מצד לצד, נכנס למסלול נסיעתו של האופנוע וגרם למותו של רוכב האופנוע. פרקליטי המערער הסכימו לקבל תשתית עובדתית זו כבסיס לטיעוניהם בערעור. על יסוד תשתית זו הסכים מר ארצי להמרת סעיף האישום מהרשעה בעבירה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 להרשעה בעבירה לפי סעיף 304 לאותו חוק. בעקבות הסכמות אלה הודיעו המערער שיגבילו את טיעוניהם אך למידת העונש. ההסכמות האמורות מקובלות עלינו. לפיכך אנו ממירים את הרשעתו של המערער בעבירה לפי סעיף 298 לחוק הנ"ל בהרשעה לפי סעיף 304 לאותו חוק. הפרקליטים יטענו איפוא לפנינו בשאלת העונש. ניתנה יום, ה' בתמוז תשנ"ז (10.7.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת פ ס ק - ד י ן 1. בעטיה של הרשעתו בעבירה של הריגה שנגרמה בתאונת דרכים הושת על המערער עונש מאסר לתקופה של ארבע שנים, מהן שנתיים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי (בניכוי ימי המעצר), וכן הוא נפסל מהחזק רשיון נהיגה לתקופה של שמונה עשרה שנים. הערעור סב תחילה על ההרשעה. בנסיבות שפורטו על ידינו בהחלטה שקדמה למתן פסק-דין זה הוסכם בין המדינה והמערער, מחמת הספק, להמיר את ההרשעה בעבירה של הריגה בעבירה של גרימת מוות ברשלנות לפי סעיף 304 לחוק העונשין, תשל"ז-1977, ואנו אימצנו הסכמה זו ונתנו לה תוקף. 2. חרף המרת סעיף האישום מדובר בנסיבות של רשלנות בנסיבות חמורות ביותר; המערער סטה שמאלה לכיוון הנגדי של נסיעתו כששדה הראיה שלפניו היה חסום וקרוב לרכב שלפניו. הוא אמנם חזר למסלול הקודם של נסיעתו, אך הנסיבות אליהן הכניס את עצמו הביאו בסופו של דבר להתנגשות באופנוע שנסע מולו ולקיפוח חייו של אדם צעיר. המקרה שלפנינו מייצג דגם של התנהגות רשלנית ביותר המחייבת ענישה הולמת, ואי-אפשר להימנע מלהטיל על המערער עונש מאסר של ממש, חרף הנסיבות האישיות שפורטו לפנינו ותכנו של תסקיר שירות המבחן. בגזרנו את דינו של המערער התחשבנו בכל אלה וגם בעובדה שהוא נפסל מהחזק רשיון נהיגה לתקופה של שמונה עשרה שנים. אנו מקבלים את הערעור ומעמידים את עונשו של המערער על תקופת מאסר של שנה אחת, בניכוי ימי המעצר, וכן מאסר על תנאי לתקופה של שנה אחת כפי שנקבע בבית המשפט המחוזי. עונש הפסילה לתקופה של שמונה עשרה שנים בעינו יעמוד. המערער בהסכמתו יעמוד בפיקוח של שירות המבחן במשך שנה אחת לאחר שחרורו ממאסרו. ניתן היום, ה' בתמוז תשנ"ז (10.7.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת ה ח ל ט ה המערער יתחיל לרצות את עונשו ביום 10.7.97. הוא יתייצב בתאריך זה עד השעה 10.00 בבוקר במזכירות בית המשפט המחוזי בחיפה. ניתנה היום, ה' בתמוז תשנ"ז (10.7.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97024380. B06 /שב	[ "ע\"פ 2438/97" ]	1,452
2,396	בבית המשפט העליון בירושלים ע"פ 97 / 2438 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש המבקש: זליאנסקי ולדימיר נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין שניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה מיום 25.3.97 בת.פ. 7/95 שניתן על ידי כבוד השופט מ' לינדנשטראוס החלטה בהתחשב בהסכמת בא כוח המדינה לדחיית ביצוע עונש המאסר למספר ימים, ניתנת בזה דחיה עד לאחר מתן החלטה בבקשה שתישמע במעמד הצדדים ביום 5.5.97 בשעה 12:00. ניתנה היום, י"ז בניסן תשנ"ז (24.4.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97024380. N03	[ "ע\"פ 97" ]	1,453
5,871	בבית המשפט העליון בירושלים ע"פ 97 / 2438 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש המבקש: זליאנסקי ולדימיר נגד המשיב : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין שניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה ביום 25.3.97 בת"פ 7/95 על-ידי כב' השופט מ' לינדנשטראוס. החלטה לתגובת המשיבה עד ליום 20.4.97. ניתנה היום, ט' בניסן תשנ"ז (16.4.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97024380 חכ'	[ "ע\"פ 97" ]	1,454
6,119	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 97 / 2438 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש המבקש : זליאנסקי ולדימיר נגד המשיב : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין שניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה מיום 23.5.97 בת"פ 7/95 על-ידי כבוד השופט לינדשטראוס תאריך הישיבה: כ"ח בניסן התשנ"ז (5.5.97) בשם העורר: עו"ד סובול בשם המשיבה: עו"ד ליבליין החלטה המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי בחיפה בעבירה של הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, התשל"ז1977-, בגין נהיגה שגרמה למוות בתאונת דרכים. בית המשפט גזר את עונשו של המבקש והטיל עליו שנתיים מאסר בפועל וכן פסל אותו מלנהוג למשך 18 שנה. הבקשה שלפני היא לדחיית ביצוע עונש המאסר עד למתן פסק הדין בערעור שהגיש. הפסילה מלנהוג נכנסה לתקפה מיד לאחר גזר הדין. הערעור שהוגש מטעם המבקש מוסב הן על ההרשעה והן על חומרת העונש. מבלי לנקוט עמדה בשאלה מה סיכויי הערעור, נראה כי יש לאפשר למבקש למצות את טענותיו בערעור בטרם יחל לרצות את עונש המאסר. אשר על כן, אני מחליטה לקבל את הבקשה ולהורות על עיכוב ביצוע עונש המאסר שהוטל על המבקש עד למתן פסק הדין בערעורו. נוכח הזמן שחלף מאז התאונה נשוא ההרשעה, שאירעה לפני קרוב לשלוש שנים, תעשה המזכירות מאמץ לקבוע את הערעור לשמיעה בהקדם. ניתנה היום, כ"ט בניסן תשנ"ז (6.5.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97024380	[ "ע\"פ 97" ]	1,455
368	ב בית המשפט העליון רע"א 6625/97 - ב' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המבקשים : דניאל אושרוביץ ואח' נגד המשיב ה : יעל פריד בקשה למחיקת בקשה לרשות ערעור בשם המבקשים: עו"ד בתיה פרחודניק החלטה אני מוחקת את הבקשה לרשות ערעור כמבוקש. אין צו להוצאות. ניתנה היום, ה' בכסלו תשנ"ח (4.12.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066250. O02	[ "רע\"א 6625/97" ]	1,456
1,022	ב בית המשפט העליון רע"א 6625/97 - א' בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקש: דניאל אושרוביץ נגד המשיב ה : יעל פריד בקשה לעיכוב ביצוע במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו בע"א 230/97 מיום 19.1.97, שניתן על ידי כבוד השופטים: א. אבן-ארי, ד. בר-אופיר, ה. אחיטוב בשם המבקש: עו"ד בתיה פרחודניק החלטה לא ניתן להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע בשלב זה, שכן לא צורפה לבקשה החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע, כאמור בתקנות 467-468 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. ניתנה היום, י"ב בחשון התשנ"ח (12.11.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066250. A01 /דז/	[ "רע\"א 6625/97", "בע\"א 230/97" ]	1,457
369	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 94 / 3615 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : רובוביץ מאיר נגד המשיב ה : הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על עשרה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערער, כמפורט בסעיף 3 להלן, על תעלה על שני עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. ימי הפגרה יבואו במניין הימים לצורך חישוב המועדים על פי צו זה. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערער יגיש את טענותיו תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיבה תגיש את תשובתה לטענות המערער תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו לה טענות המערער; 3. המערער רשאי להשיב לתשובת המשיבה תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה לו התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונו להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערער כי אין ברצונו להשיב כאמור. ניתן היום, ו' בניסן התשנ"ז (13.4.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 94036150. A01 /דז/	[ "ע\"א 94" ]	1,458
23,945	ב בית המשפט העליון ע"א 3615/94 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : רובוביץ מאיר נגד המשיב ה : הסנה חברה ישראלית בע"מ בקשה למתן הוראות בשם המערער: עו"ד אהוד גוטמן החלטה לנוכח הודעת בא כוח המערער על פיה לא הגיעו בעלי הדין להסדר ביניהם, יכנס לתוקף הצו בדבר סיכומים בכתב מיום 13.4.97, והצדדים יפעלו על פיו. המועדים יימנו ממועד המצאת החלטה זו. ניתנה היום, י"ג בשבט תשנ"ח (9.2.98). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 94036150. O02	[ "ע\"א 3615/94" ]	1,459
371	בבית המשפט העליון רע"א 94 / 2004 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : שלוסר מירה נגד המשיב : לוין מיכאל בקשה לדחיית ערעור ע"פ תקנה 431 בשם המבקשת: עו"ד צבי הרניב החלטה בהמשך להחלטתי מיום 2.6.96 אשר נמסרה לבא-כח המבקשת בתאריך 9.6.96, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור. ניתנה היום, י"א באייר תשנ"ז (18.5.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 94020040. Q01	[ "רע\"א 94" ]	1,463
373	ב בית המשפט העליון רע"א 9131/96 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשים : דפנה וצבי בירגר נגד המשיבים : 1. קידום בע"מ 2. אורבך חיה 3. הלל מיכאלי 4. כפר מל"ל בקשה לדחיית ערעור ע"פ תקנה 431 בשם המבקשים: עו"ד אפרים רוזן החלטה מן התגובות שבפני עולה, כי ככל הנראה נשלחה לבית-משפט זה ערבות בנקאית במועד. דא עקא, הערבות לא הגיעה לתיק, ומכאן הסברה כי לא הופקד בו ערבון. על-מנת להמשיך ולטפל בתיק, יש צורך בהפקדתו של עותק "מקור" של הערבות הבנקאית בתיק בית-המשפט. על המבקשים לדאוג להגשת ערבות בנקאית מקורית תוך 14 יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, י' בחשון תשנ"ח (10.11.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96091310. O02	[ "רע\"א 9131/96" ]	1,465
8,888	ב בית המשפט העליון רע"א 9131/96 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשים : דפנה וצבי בירגר, נגד המשיבים : 1. קידום בע"מ 2. אורבך חיה 3. הלל מיכאלי 4. כפר מל"ל בקשה לדחיית ערעור ע"פ תקנה 431 בשם המבקשים: עו"ד אפרים רוזן החלטה בא-כוח המבקשים יגיש תוך שבעה ימים עותק מכתב הערבות שהוגש מוחתם בחותמת בית המשפט. ניתנה היום, כ"ח בתשרי תשנ"ח (29.10.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96091310. O01	[ "רע\"א 9131/96" ]	1,466
23,236	ב בית המשפט העליון רע"א 9131/96 - ג' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשים : דפנה וצבי בירגר נגד המשיבים : 1. קידום בע"מ 2. אורבך חיה 3. הלל מיכאלי 4. כפר מל"ל בקשה לדחיית ערעור ע"פ תקנה 431 בשם המבקשים: עו"ד אפרים רוזן בשם המשיבים: עו"ד ישראלה פנדר החלטה האמור בתגובת בא כוח המבקשים בדבר הליכי פשרה בין הצדדים אינו מתיישב עם בקשת באת כוח המשיבים לדחות את הבקשה לרשות ערעור מחמת אי הפקדת ערבון. לא ברור מתגובת המבקשים, אם כתב הערבות מיום 16.1.97 הוגש לבית המשפט כנדרש. בכל מקרה, כתב הערבות איננו בתיק, ומכאן ההחלטה המתריעה על דחיית הבקשה לרשות ערעור לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- (ראה החלטותי מיום 7.10.97 ומיום 10.11.97). אני מאפשרת השלמת התגובה להחלטתי מיום 22.4.98 תוך חמישה ימים מיום המצאת החלטה זו. ניתנה היום, כ"ד באייר תשנ"ח (20.5.98). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96091310. O03	[ "רע\"א 9131/96" ]	1,467
41,182	ב בית המשפט העליון רע"א 9131/96 - ד' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשים : דפנה וצבי בירגר נגד המשיבים : 1. קידום בע"מ 2. אורבך חיה 3. הלל מיכאלי 4. כפר מל"ל בקשה למחיקת ערעור בשם המבקשים: עו"ד אפרים רוזן החלטה אני מוחקת את הבקשה לרשות ערעור כמבוקש. אין צו להוצאות. ניתנה היום, ז' בתמוז תשנ"ח (1.7.98). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96091310. O04	[ "רע\"א 9131/96" ]	1,468
374	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 526/96 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים: 1. תוופיק מוחמד עבידייה 2. המוקד להגנת הפרט נ ג ד המשיב: משרד הפנים דיון מקדמי בעתירה ה ח ל ט ה המשיב מתבקש להגיש תגובה לעתירה תוך 30 יום. ניתנה היום, ל' בניסן תשנ"ז (7.5.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96005260. I02	[ "בג\"ץ 526/96" ]	1,469
1,328	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 526/96 - 1 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים : 1. תוופיק מוחמד עבידייה 2. המוקד להגנת הפרט נגד המשיב : משרד הפנים דיון מקדמי בעתירה החלטה לבקשת העותרים, העתירה נמחקת, ללא צו להוצאות. ניתנה היום, ה' בתמוז תשנ"ז (10.7.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96005260. I03	[ "בג\"ץ 526/96" ]	1,470
375	בבית המשפט העליון רע"א 96 / 4173 בפני: כבוד הרשמת השופטת מיכל אגמון המ בקשת : אבירם זמירה נגד המשיב : אבירם יעקב בקשה לקביעת מועד דיון בשם המשיב: עו"ד א. שגיא החלטה לתגובת המבקשת בבר"ע 4173/96 תוך חמישה ימים מיום ההמצאה. ניתנה היום, ב' באדר ב' תשנ"ז (11.3.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96041730. Q06	[ "רע\"א 96" ]	1,471
15,714	בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 96 / 4173 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש המערער : אבירם זמירה נגד המשיב : אבירם יעקב בקשה לתיקון בקשת רשות ערעור החלטה בקשת רשות הערעור תתוקן כמבוקש והבקשה המתוקנת תידון בפני ההרכב. ניתנה היום, י"א בניסן תשנ"ז (18.4.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96041730. N07 חכ/	[ "רע\"א 96" ]	1,472
16,381	בבית המשפט העליון רע"א 4173/96 רע"א 1297/97 רע"א 1299/97 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : אבירם זמירה נגד המשיב : אבירם יעקב בקשה לתיקון כתב בית דין בשם המערער: עו"ד א. שגיא בשם המשיב: עו"ד פ. קניר החלטה לבקשת באי-כוח בעלי הדין נמחקים ההליכים שבכותרת ללא צו להוצאות. צווים זמניים שניתנו - אם ניתנו - מתבטלים בזה. ניתנה היום, א' בתמוז תשנ"ז (6.7.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96041730. Q08	[ "רע\"א 4173/96", "רע\"א 1297/97", "רע\"א 1299/97" ]	1,473
17,912	בבית המשפט העליון רע"א 96 / 4173 בפני: כבוד הרשמת השופטת אורית אפעל-גבאי המ בקשת : אבירם זמירה נגד המשיב : אבירם יעקב בקשה לקביעת מועד דיון בשם המבקשת: עו"ד פ. קניר בשם המשיב: עו"ד א. שגיא הח ל ט ה התיק יועבר לעו"ד כנרת רצון לשם קביעתו לדיון על-פי החלטת בית-המשפט מיום 10.12.96. ניתנה היום, ב' באדר א' תשנ"ז (9.2.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96041730. Q04	[ "רע\"א 96" ]	1,474
376	ב בית המשפט העליון בג"ץ 3403/97 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי העותרים : 1. אנקין ורה 2. ודים גרבלניי נגד המשיב : משרד הפנים בקשה לקביעת מועד לדיון בשם העותרים: עו"ד י. דונאיביץ בשם המשיב: עו"ד אורית קורן החלטה הארכת מועד להגשת העתירה לדיון נוסף כמבוקש. ניתנה היום, ו' בחשון תשנ"ח (6.11.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034030. O06	[ "בג\"ץ 3403/97" ]	1,475
2,411	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 97 / 3403 בפני: כבוד השופט א' מצא העותרים: 1. אניקין ורה 2. ודים גרבלניי נגד המשיב : משרד הפנים עתירה למתן צו על-תנאי החלטה 1. העתירה תידון בפני הרכב. נציג היועץ המשפטי לממשלה יוזמן להגיב בכתב ולהשתתף בדיון. 2. מועד הדיון ייקבע לא יאוחר מ15.7.97-. ניתנה היום, כ"ז באייר תשנ"ז (3.6.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034030. F01	[ "בג\"ץ 97" ]	1,476
9,951	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3403/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' זמיר העותרים : 1. אניקין ורה 2. ודים גרבלניי, קטין נגד המשיב : משרד הפנים בקשה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ד' בתמוז התשנ"ז ( 09.07.97 ) בשם העותרים : עו"ד יקטרינה דונאיביץ' בשם המשיב : עו"ד אורית קורן החלטה לאחר חילופי דברים, אנו דוחים המשך הדיון בעתירה לחודש ימים. מטרת הדחייה לאפשר למשיב לשקול מחדש מדיניותו באותם המקרים אליהם משתייכת העתירה. המזכירות מתבקשת לקבוע ההמשך בפנינו בעוד חודש ימים. ניתנה היום, ד' בתמוז התשנ"ז (09.07.97), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034030. A02 /דז/	[ "בג\"ץ 3403/97" ]	1,477
12,257	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3403/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש העותרים : 1. אנקין ורה 2. ודים גרבלניי נגד המשיב : משרד הפנים תאריך הישיבה: ל' באב התשנ" ז ( 2.9.97 ) בשם העותרים : עו"ד יקטרינה דונאיביץ' בשם המשיב : עו"ד אורית קורן פסק-דין השופטת ד' ביניש: 1. העותר 2, אזרח ותושב בילורוסיה, בן הדת הנוצרית, הינו בנה של העותרת 1 מנישואיה הראשונים, אשר זה לא מכבר מלאו לו 18 שנים. העותר ואימו הינם ילידי ברית המועצות לשעבר, שם נישאה האם בשנית לאזרח רוסי, אשר חוק השבות חל עליו. בעלה של העותרת 1 עלה לישראל ב1990-, והעותרת הצטרפה אליו בשנת 1993. העותר, שהיה קטין בעת שהגיעה אמו לישראל, לא הצטרף אליה ונשאר אצל הוריה - סבו וסבתו - כדי להמשיך וללמוד בעיר הולדתו. כעבור שלוש שנים, עם תום לימודיו בבית הספר התיכון הגיע העותר לארץ ונכנס באשרת תייר כדי לבקר את אמו. בהיות העותר בישראל, פנו אמו ובן זוגה בבקשה כי ינתן לו רשיון לישיבת קבע בישראל. את בקשתם נימקו ברצונם שהעותר יתגורר בקרבתם; הם ציינו כי מגיל רך אינו מתגורר עם אביו, כי סבו וסבתו קשישים מכדי להמשיך ולתמוך בו, ואף העלו את הטענה כי לאחר שובו לבילורוסיה יצטרך העותר לשרת שם במשך שנתיים שירות צבאי, שלאחריו יהיה מנוע מלבקר את אמו משך שנים מספר. המשיב דחה את הבקשה בנימוק שאינה נכללת בגדר הקריטריונים שנקבעו כחריגים למדיניות הכללית של סרוב למתן רשיון לישיבת קבע לזרים, ומכאן העתירה שלפנינו. משבא עניינו של העותר לראשונה לדיון לפני הרכב של שופטי בית משפט זה, ביום 9.7.97, דחה בית המשפט את המשך הדיון לתקופה של חודש ימים, כדי לאפשר למשיב לשקול מחדש את עניינו של העותר, כחריג למדיניות הכללית שנקוטה בידו. לאחר שנתן המשיב לעותרים הזדמנות להעלות טענותיהם בהליך שקויים בפני מנהלת המחלקה לאשרות וזרים במנהל האוכלוסין, ואלה אף השיבו לשאלות ומסרו מידע שנתבקשו לתתו, בנוכחות באת כוחם המלומדת, לא ראתה מנהלת המחלקה, הגב' כרמון, לשנות מההחלטה לסרב לבקשה, ועניינם של העותרים חזר אלינו. 2. שתי הודעות הוגשו מטעם המשיב לבית משפט זה, ושתיהן נתמכו בתצהירה של גב' כרמון, שהיא כאמור מנהלת המחלקה הממונה על הנושא במשרד המשיב. בהודעות שהוגשו לנו נומק הסרוב להעניק לעותר רשיון לישיבת קבע במדיניותו הכללית של המשיב שלא להעניק רשיונות לישיבת קבע לזרים, היינו, מי שחוק השבות אינו חל עליהם, אלא במקרים חריגים ומיוחדים. לפי אותה מדיניות מוצהרת, ככלל אין ליתן רשיון לישיבת קבע לזרים ואין רצונו של תושב זר להמצא בקרבת בן משפחתו שהוא אזרח או תושב ישראל, משמש טעם מספיק ליתן רשיון לישיבת קבע בישראל. עם זאת, נמסר לנו כי כל מקרה נבדק ונשקל לגופו, וכך אף היה בעניינו של העותר, אלא שהמשיב פועל על פי קריטריונים מנחים, שרק לאחרונה הועלו על הכתב, ועניינו של העותר אינו בא בגדרם של קריטריונים אלה. בהודעות בכתב שהוגשו לנו ובטיעון שנטען בפנינו, חזרה באת כוחה המלומדת של המדינה על עיקרי המדיניות הכללית ותמכה טיעוניה בשורה של פסקי דין שיצאו משך השנים מלפני בית משפט זה, אשר בכולם לא ראה בית המשפט להתערב במדיניותו של המשיב ושל קודמיו בתפקיד, בכל הנוגע להפעלת הסמכות לפי חוק הכניסה לישראל. 3. עניינו של העותר שלפנינו בא בגדרו של סעיף 1(ב) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב1952- (להלן: "חוק הכניסה לישראל") הקובע כי: "מי שאינו אזרח ישראלי או בעל אשרת עולה, תהיה ישיבתו בישראל על פי רשיון ישיבה לפי חוק זה". אשרה ורשיון לישיבת קבע ניתנים לפי סעיף 2(א)(4) לחוק הכניסה לישראל. הקריטריונים למתן רשיונות מסוג זה אינם קבועים בחוק ואף לא בתקנות. שרי הפנים מאז ומתמיד ראו את הסמכות המסורה להם על פי חוק הכניסה לישראל כסמכות המעניקה לשר שיקול דעת רחב ביותר לסרב לרשיון לישיבת קבע וביססו עמדה זו על אפיה של הסמכות ועל כך שאין למבקש על פי חוק זה זכות קנויה לרכישת מעמד של תושב קבע. אכן נכונה הטענה כי מדיניותם רבת השנים של שרי הפנים לפיה אין מוענקת לזרים אשרה לישיבת קבע אלא במקרים חריגים בהם מתקיימים שיקולים מיוחדים, עמדה פעמים רבות במבחנו של בית משפט זה. וראו לדוגמא: בג"צ 656/87 מנצח נ' שר הפנים ואח' (לא פורסם); בג"צ 758/88 ריצ'רד קנדל ואח' נ' שר הפנים , פ"ד מו(4) 505; בג"צ 4174/93 סודיל ויאסלב נ' שר הפנים (לא פורסם), אשר באת כוחה המלומדת של המדינה היפנתה אליהם. עמדתו של המשיב בעתירות הרבות הבאות לפני בית משפט זה וגם בזו שלפנינו, מדגישה את טיבו של שיקול הדעת של המשיב לענין מתן רשיון לפי חוק הכניסה לישראל ואת הפטור מחובת הנמקה לפי החוק לתיקון סדרי המנהל (החלטות והנמקות), תשי"ט1958- כתמיכה לטענה בדבר אפיו של שיקול דעת זה. אינני רואה להרחיב את היריעה בשאלת טיבו של שיקול הדעת המסור לשר הפנים לפי חוק הכניסה לישראל והיקף הביקורת השיפוטית על שיקול דעת זה, אך דומה כי בית משפט זה כבר חזר והבהיר כי שיקול דעתו של שר הפנים לענין חוק הכניסה לישראל, נתון לביקורתו של בית המשפט כשיקול דעתה של כל רשות אחרת. די אם אפנה לדבריו הנכוחים של חברי השופט חשין בבג"צ 758/88 הנ"ל , באומרו כי: "היקף שיקול הדעת לעצמו וחובת ההנמקה לעצמה" (שם, בעמ' 525), והוסיף וציין כי שיקול דעתו של שר הפנים "אינו מוחלט כל עיקר והרי מניין עילות הביקורת עליו כמניין עילות הביקורת על שיקול דעת אחר" (שם, בעמ' 528). ראו גם דברי השופט ברק (כתוארו אז) בבג"צ 282/88 מוברק עווד נ' יצחק שמיר , פ"ד מב(2) 424, 434: "בתשובתה מציינת ב"כ המשיב, כי שיקול דעתו של המשיב הוא מוחלט, ואף אינו טעון הנמקה. ... ... סמכותו של שר הפנים להורות על גירושו של אדם המצוי בישראל בלא רשיון ישיבה - רחבה היא. עם זאת, אין זו סמכות ללא גבול. ככל סמכות שלטונית, חייבת היא לפעול במסגרת מטרות החוק המסמיך. השיקולים הכלליים הפוסלים כל שיקול דעת מינהלי, פוסלים גם את שיקול דעתו של שר הפנים לענין גירושו של אדם מישראל (בג"צ 100/85 גדעון בן-ישראל נ' מדינת ישראל , פ"ד לט(2) 45)". כאשר שב בית משפט זה ואישר מפי השופט גולדברג בבג"צ 1689/94 הררי ואח' נ' שר הפנים (לא פורסם) כי אין הוא רואה להתערב במדיניותו הכללית של המשיב, ראה הוא לשוב ולהפנות לדבריו המובאים לעיל של השופט חשין בבג"צ 758/88 הנ"ל . באותו ענין שנדון בבג"צ 1689/94 אף עמד בית המשפט על כך, כי שיקול הדעת המסור לשר הפנים אינו פוטר אותו מלקבוע כללים להפעלת שיקול הדעת כראוי וכמתחייב על פי סדרי מנהל תקין, וכעולה מהדיון בענין שלפנינו, אכן קבע שר הפנים כללים כאלה. 5. בהתאם לגישה האמורה של בית משפט זה, הנוהג להעביר תחת שבט הביקורת את שיקולי המשיב, בחנו את עניינו של העותר. בגדר תשובת המשיב הוגשו לעיוננו הקריטריונים המנחים לקביעת החריגים שנידונו כבר בבג"צ 1689/84 הנ"ל , אלא שבינתיים הועלו על הכתב, ויש להניח כי גם הופצו ברבים. על פי הנחיות אלה, הכלל לגבי מתן רשיון לשהיית קבע לילדו של אזרח או תושב ישראל קובע, כי יינתן רשיון אם הוא מבוקש בעניינו של: "ילד קטין הנלווה להורה שקיבל זכות לישיבת קבע בישראל או אזרחות ישראלית, אם הורה זה החזיק כדין בקטין תקופה של כשנתיים לפחות בסמוך לבואו עמו לישראל". עוד נקבע כלל מנחה כי: "ינתן רשיון במקרים חריגים מיוחדים מסיבות הומניטריות או כשיש לישראל אינטרס מיוחד במתן הרשיון לישיבת קבע". עניינו של העותר אינו נכלל בגדר החריג של ילד שהוא קטין שנלווה להורה כאמור. התלבטנו לא מעט אם אין העותר נכלל בגדר אותם מקרים חריגים ומיוחדים שיש להעתר להם מטעמים הומניטריים, בשל אופיו "הגבולי" של עניינו, גילו הצעיר המקשה על ניתוקו מאמו. בסופו של יום לא ראינו מקום להתערב ולשנות מהחלטת המשיב, שכן לא מצאנו בה כל עילה שיש בה כדי להצדיק התערבותנו. לא מצאנו פגם במדיניות הכללית המסורה בידיו של שר הפנים ואף לא ביישומה תוך הפעלת שיקול דעת פרטני בהתאם להנחיות שקבע השר לעצמו. מטיבה של מדיניות כזו, שהתוויית הקו התוחם את גבולותיה קשה היא. כל מקרה לעצמו הוא עולם ומלואו, והכללתו בגדר המדיניות הכללית פוגעת בציפיותיו, תקוותיו ורגשותיו של כל מבקש. כך הוא גם עניינו של העותר שלפנינו, איש צעיר לימים שהגיע לישראל כקטין ובשהותו הקצרה כאן מלאו לו 18 שנים. כעולה מההנחייה שצוטטה לעיל, לא רק בגירותו היתה לו למכשול בענין זה, אלא בנוסף לכך גם מכלול נסיבותיו האישיות; שכן עובר לבגרותו לא חי העותר במחיצת אמו, והוא לא נלווה אליה בבואה לישראל. הבירור העובדתי בענינו של העותר העלה כי יש לו משפחה תומכת במינסק שבבילורוסיה. סב וסבתא עמם חי במשך שלוש שנים בתקופת לימודיו, וכן דודה, אחות אמו, המתגוררת עמם. אביו מולידו מתגורר אף הוא עם משפחתו במינסק. במשך שנות שהותו בבית סבו, לא הגיעה אמו לבקרו שם. גיוסו של העותר לצבא בבילורוסיה נדחה בשל הלימודים האוניברסיטאים שהוא מתעתד ללמוד שם. על פי הודעת משרד הפנים שלפנינו, הוא יוכל להגיע לישראל כדי לבקר את אמו, לתקופות החורגות ממשך השהייה של תייר רגיל, כמקובל במקרים דומים. נטען לפנינו עוד מטעם המדינה, כי עניינו של העותר אינו שונה מעניינם של זרים רבים אשר להם הורה שעלה לישראל, והם מבקשים להצטרף אליו. ביניהם, על פי הטענה, עשרות אלפי מקרים של אנשים הנשואים בשנית, שחוק השבות אינו חל על ילדיהם מנישואין קודמים. כן מוגשות בקשות רבות כאלה לילדים הבגירים של עובדים זרים שנישאו לישראלים, וכך קרוב מבקש למען קרוב, וגדלה השרשרת של המבקשים לבוא בשערי הארץ ולהשתקע בה כי ראו בה טוב. לטענת המשיב, החלטה להתיר חריגים כאלה עלולה ליצור סחף וכרסום שאינו תואם את המדיניות הכללית בענין זה. לאחר שבחנו את הטענות הפרטניות והכלליות האמורות, שוכנענו כי בהחלטת שר הפנים לפיה אין העותר נכלל בגדר מקרה חריג ומיוחד למדיניות הכללית, לא נפל כל פגם המצדיק התערבותנו. אשר על כן, העתירה נדחית. ש ו פ ט ת הנשיא א' ברק : אני מסכים. ה נ ש י א השופט י' טירקל : אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינה של השופטת ד' ביניש. ניתן היום, כ"ז באלול תשנ"ז (29.9.97). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034030. N04 חכ/	[ "בג\"ץ 3403/97" ]	1,478
377	ב בית המשפט העליון רע"א 5741/97 בפני: כבוד השופט י' טירקל המבקשת : דליה סלוביק נגד המשיבים : 1. ישעיהו סלוביק 2. מרים סלוביק בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בת ל אביב יפו בה.פ. 201/97 שניתן ביום 10.7.97 על ידי כבוד השופטת ר' שטרנברג-אליעז בשם המבקשת: עו"ד עודד גיל בשם המשיבים: עו"ש אורי אדיב החלטה 1. רשמתי לפני את הסכם הפשרה שאליו הגיעו באי כוח בעלי הדין, שהומצא לבית משפט זה ביום 25.11.97, ועל פיו תימחק הבקשה לרשות ערעור שהגישה המבקשת. 2. בא כוח המבקשת יפנה כמקובל לכבוד רשמת בית המשפט בבקשה להחזיר לו את האגרה. ניתנה היום, כ"ו בחשון תשנ"ח (26.11.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97057410. M02	[ "רע\"א 5741/97" ]	1,479
1,903	ב בית המשפט העליון רע"א 5741/97 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : דליה סלוביק נגד המשיבים : 1. ישעיהו סלוביק 2. מרים סלוביק בקשה להחזר אגרה בשם המבקשת: עו"ד עודד גיל החלטה האגרה תושב. ניתנה היום, י"א בכסלו תשנ"ח (10.12.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97057410. O03	[ "רע\"א 5741/97" ]	1,480
14,427	ב בית המשפט העליון רע"א 5741/97 בפני: כבוד השופט י' טירקל המ בקשת : דליה סלוביק נגד המשיבים : 1. ישעיהו סלוביק 2. מרים סלוביק בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בה.פ. 201/97 שניתן ביום 10.7.97 על ידי כבוד השופטת ר' שטרנברג-אליעז בשם המבקשת: עו"ד יוסי שפרלינג ואח' בשם המשיבים: עו"ד אורי אדיב החלטה 1. סכסוך משפחתי זה יפה לו הפשרה מהמשך ההתדיינויות. לפיכך יבואו באי כוח בעלי הדין בדברים במגמה להגיע להסכם פשרה שייתר את הדיון בבקשה. על תוצאות המגעים יודיעו לבית המשפט תוך 15 ימים מיום המצאתה של החלטה זאת. 2. אם לא יגיעו להסכם כאמור ישיבו המשיבים על הבקשה תוך 30 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשת. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. מתבקשת התייחסות כמוהו כהסכמה . העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך . ניתנה היום, כ"ז בתשרי תשנ"ח (28.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT /מפ	[ "רע\"א 5741/97" ]	1,481
379	ב בית המשפט העליון רע"א 6255/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשים: 1. ארז מבורך 2. יעקב מנוצהרי 3. אבנר מנוצהרי 4. שלמה מנצוהרי נגד המשיב : מאיר צאלח בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 21.9.97 בע"א 442/96 שניתן על ידי כבוד השופטים: י. גרוס, י. בן-שלמה, מ. רובינשטיין בשם המבקשים: עו"ד נחום פלג החלטה המבקשים הם בעלי חנות המושכרת למשיב בשכירות מוגנת מאז 1965. המבקשים הגישו נגד המשיב תביעה לפינוי ולסילוק יד לבית משפט השלום בבת-ים (ת.א. 5662/94). בית משפט השלום (כב' סגן הנשיא סלטון) חייב את המשיב לפנות את המושכר, אלא אם ישלם למבקשים סך 20,000 ש"ח, במסגרת סעד מן הצדק שנפסק לו. המבקשים ערערו על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בטענה שהשופט בבית משפט השלום התעלם מעילות פינוי נוספות שלטענתם הוכחו בפניו, וכן כי לא היה מקום לפסוק למשיב סעד מן הצדק. כ8- חודשים לאחר מכן הגיש המשיב ערעור שכנגד לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ע"א 442/96). בית המשפט המחוזי קיבל באופן חלקי את ערעור המבקשים, באופן שפסק הדין של בית משפט השלום נותר על כנו, ודחה את ערעורו שכנגד של המשיב בסוגית הפינוי, אך האריך למשיב את מועד ביצוע פסק הדין המקורי ב30- יום נוספים. כעת פונים המבקשים בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להאריך את ביצוע פסק הדין. הם טוענים כי בית המשפט המחוזי טעה בקבעו כי נסיבות המקרה עומדות במבחני הפסיקה לצורך השימוש בסמכות הטבועה להארכת מועדים שנקבעו בפסק דין. לאחר שעיינתי בטענות המבקשים, נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות. הלכה פסוקה היא כי דיון חוזר בערכאה שלישית יתקיים, בדרך כלל, כאשר השאלה שמעלה המבקש מעוררת שאלות בעלות השלכות חוקתיות, ציבוריות או משפטיות חשובות (ראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123). השאלות שמעלים המבקשים בענין זה אינן נמנות עם שאלות אלו, אלא הן מתייחסות ליישום ההלכה על עובדות המקרה הנדון בלבד. לפיכך לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. הבקשה נדחית. ניתנה היום, י"ז בחשון התשנ"ח (17.11.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97062550. A01 /דז/	[ "רע\"א 6255/97", "בע\"א 442/96", "ע\"א 442/96", "ר\"ע 103/82" ]	1,486
381	בית המשפט העליון בירושלים בש"פ 6101/97 בפני: כבוד השופט א' מצא המבקש : מרדכי שפירא נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 7.10.97 בב"ש 1425/97 שניתן על ידי כבוד השופט ע' קמא תאריך הישיבה: כ' בתשרי תשנ"ח (21.10.97) בשם המבקש: עו"ד אריאל עטרי בשם המשיבה: עו"ד מיכל ששון החלטה משהורשע העורר לפי הודאתו בעובדות שנטענו בכתב האישום המתוקן, ובית המשפט הועיד את שמיעת הטיעון לעניין העונש למועד כה קרוב (המשך הדיון לפני בית המשפט המחוזי קבוע ליום 5.11.97), לא היה, לדעתי, מקום לפנות בבקשה לעיון חוזר בעניין מעצרו, בנימוק כי נמצאה לעורר הצעת חלופה הראויה להתקבל. אם סבר הסניגור, כי גם משהורשע העורר ובשל דחיית המשך הדיון במשפטו, קם טעם המצדיק את שחרורו של העורר ממעצר, היה עליו להעלות את בקשתו לשחרור העורר בפני השופט שלפניו מתברר המשפט. על כל פנים, עיינתי בהחלטת בית המשפט המחוזי, בה נדחתה בקשת העורר לעיון חוזר בעניין המשך מעצרו, ולא גיליתי בה טעות המצדיקה את התערבותו של בית-משפט זה. הערר נדחה. ניתנה היום, כ' בתשרי תשנ"ח (21.10.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97061010. F02	[ "ש 1425/97" ]	1,489
5,169	ב בית המשפט העליון בירושלים בש"פ 6101/97 בפני: כבוד השופט א' מצא ה עורר : מרדכי שפירא נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 7.10.97 בב"ש 1425/97 שניתן על ידי כבוד השופט ע. קמא החלטה לקבוע לדיון ליום 21.10.97 שעה 08:30. ניתנה היום, י"ד בתשרי תשנ"ח (15.10.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97061010. F01	[ "ש 1425/97" ]	1,490
382	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2972/95 וערעור שכנגד בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער ת והמשיבה בערעור שכנגד: יוסף וולף ושות' בע"מ נגד המשיב והמערער בערעור שכנגד : דפוס בארי, שותפות מוגבלת קביעת הרכב החלטה ערעור זה ידון על ידי ההרכב הבא: השופט י' טירקל השופט י' אנגלרד השופט י' גולדברג. ניתנה היום, כ"ו בכסלו התשנ"ח (25.12.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95029720. A01 /דז/	[ "ע\"א 2972/95" ]	1,493
21,912	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2972/95 - א' בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט י' אנגלרד המערער ת יוסף וולף ושות' בע"מ (המשיבה שכנגד) נגד המשיב ה : דפוס בארי שותפות מוגבלת (המערער שכנגד) בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים מטעם המערערת והתנגדות להארכת מועד זה מטעם המשיבה בשם המערער ת: עו"ד אמנון גולדנברג בשם המשיב ה: עו"ד ראובן בורקובסקי ה ח ל ט ה לאחר שעיינו בבקשת המערערת להארכת מועד להגשת סיכומי תשובה וסיכומים בערעור שכנגד, ובהתנגדות המשיבה לבקשה זו, החלטנו להאריך את המועד כמבוקש ולהתיר את הגשת הסיכומים. ניתנה היום, י"ב בכסלו תשנ"ט (1.12.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95029720. Q04 /שב	[ "ע\"א 2972/95" ]	1,494
25,920	ב בית המשפט העליון ע"א 2972/95 - א' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערער ת והמשיבה שכנגד : יוסף וולף ושות' בע"מ נגד המשיב והמערער שכנגד : דפוס בארי שותפות מוגבלת בקשה להארכת מועד להגשת סיכומי תשובה מטעם המערערת וסיכומים מטעם המשיבה שכנגד בערעור שכנגד בשם המערערת: עו"ד ש. הורוביץ החלטה לתגובת המשיב, המערער שכנגד, תוך שבעה ימים ממועד ההמצאה. ניתנה היום, ו' בחשון תשנ"ט (26.10.98). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95029720. P02	[ "ע\"א 2972/95" ]	1,495
30,580	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2972/95 וערעור שכנגד בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער ת והמשיבה בערעור שכנגד: יוסף וולף ושות' בע"מ נגד המשיב והמערער בערעור שכנגד : דפוס בארי, שותפות מוגבלת החלפת הרכב החלטה תחת השופט י' גולדברג, יבוא השופט ת' אור. ניתנה היום, י"א בכסלו התשנ"ט (30.11.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95029720. A03 /דז/	[ "ע\"א 2972/95" ]	1,496
44,864	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2972/95 וערעור שכנגד בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט י' אנגלרד המ בקש: דפוס בארי - שותפות מוגבלת נגד המשיב ה : יוסף וולף ושות' בע"מ בקשה לעיכוב מתן פסק-דין ובקשה להארכת מועד להגשת סיכומי תגובה בשם המבקש: עו"ד ראובן בורקובסקי בשם המשיב ה: עו"ד ש' הורוביץ ושות' החלטה לא מצאנו מקום להיענות לבקשות. הבקשות נדחות. ניתנה היום, ט"ו בתמוז תשנ"ט (29.6.99). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95029720. Q07 /שב	[ "ע\"א 2972/95" ]	1,497
50,133	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2972/95 וערעור שכנגד בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער ת והמשיבה בערעור שכנגד : יוסף וולף ושות' בע"מ נגד המשיב והמערער בערעור שכנגד : דפוס בארי החלטה בערעור זה תשב השופטת ט' שטרסברג-כהן תחת השופט י' גולדברג. ניתנה היום, ל' בסיון התשנ"ט (14.06.99). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95029720. A05 /דז/	[ "ע\"א 2972/95" ]	1,498
61,918	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2972/95 וערעור שכנגד בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט י' אנגלרד המערער ת : יוסף וולף ושות' בע"מ נגד המשיב : דפוס בארי שותפות מוגבלת ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1662/89 מיום 20.3.95 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא השופט מ' אילן בשם המערער ת: עו"ד אמנון גולדנברג, עו"ד היו קוברסקי, עו"ד הילה בלט בשם המשיב : עו"ד ראובן בורקובסקי, עו"ד שרונה בנדק פסק-דין השופט י' אנגלרד: בלב הסכסוך שלפניי מצויה מעטפה תמימה, בעלת כיתוב פנימי וחיצוני על פי קיפול מסוים של דף הנייר. מתברר שה"תמימות" ממנה והלאה: דרך קיפול המעטפה על שוליה המחוררים והדביקים הם עניין של פטנט; צורת הכיתוב הפנימי והחיצוני היא עניין של זכות יוצרים; הכל יחד הוא נושא של סימן מסחר בעל מוניטין. לכן, רק הדיוט, הרגיל לקבל בדואר, חדשות לבקרים, מעטפות מסוג זה, יכול לסבור, כי העניין פשוט ותמים. טעות גדולה בידו: כמה מחשבה יוצרת צריך היה להשקיע בכל פרט ופרט כדי להשיג את התוצאה של מה שמכונה בעגה המקצועית: מעטפה אינטגרלית חסויה! 1. הסוגיה של משלוח טופס הודעה, למספר רב של נמענים, המקופל באופן שהטופס משמש גם כמעטפה, ואשר דרך קיפולה שומר את המידע הפנימי מוסתר - סוגיה זו העסיקה את דעתו ואת מחשבתו של חבר קיבוץ בארי, שטרח והתאמץ, כיד היצירתיות הטובה עליו, עד שהצליח, בעזרת המפעל של הקיבוץ - דפוס בארי, שותפות מוגבלת - להשיג את התוצאה הרצויה. דפוס בארי לא התעצל והגיש ביום 8.6.83 בקשה לרישום "המעטפית" כפטנט בישראל, שקובל ונרשם ביום 31.12.84 כפטנט ישראלי מס' 68928. ביני לביני, ביום 11.4.84, הגיש דפוס בארי גם בקשה לפטנט אירופאי, אך הבקשה האירופאית בוטלה ביום 6.11.84, מבלי שתוצאות החיפוש של רשם הפטנטים האירופאי הועברו לידיעת רשם הפטנטים בישראל. ביום 1.1.85 נרשם סימן המסחר "מעטפית" על שמו של דפוס בארי. 2. דרכה של המעטפית צלחה. היא זכתה לפרס קפלן ואף קיבלה תעודת הוקרה על הגיעה לשלב הגמר בתחרות מקצועית בינלאומית. בין לקוחותיה היה מצוי גם משרד התחבורה, שהשתמש במעטפית לשם משלוח הודעות מטעם המכון הארצי להכשרת נהגים. במשך כשנתיים (1987 1989-) סיפק דפוס בארי למכון הנזכר מעטפיות אחדות שתוכננו ועוצבו על ידו. בשנת 1989 התקיים מכרז מטעם משרד התחבורה לאספקת שני סוגים של מעטפות אינטגרליות לדיוור ישיר לשם הזמנת נהגים להשתלמות בנהיגה (הזמנות להשתלמות לאחר שלוש שנות נהיגה, והזמנות להשתלמות עקב צבירת נקודות). 3. במכרז זה השתתפו מספר מתחרים, ביניהם דפוס בארי וחברת יוסף וולף ושות' בע"מ (להלן: " חברת וולף "). חברת וולף זכתה במכרז. והנה, זמן קצר לאחר מכן נודע לדפוס בארי כי המעטפה שהגישה חברת וולף למכרז של משרד התחבורה היא חיקוי מדויק של המעטפית, על כל פרטיה. ואמנם, השינויים בין המעטפית לחיקוי שלה מועטים ביותר. בין השינויים מצוי, כמובן, שם בית הדפוס, המופיע מספר פעמים בשולי הטופס וכן הסמל המסחרי, אשר במקום "מעטפית" נקרא "מעטפון". יצוין, כי עד כדי כך הגיע להט ההעתקה שבאחד המקומות בטופס המועתק מופיע "מעטפית" במקום השם החדש "מעטפון". יתר השינויים הם, כאמור, מזעריים. 4. עם גילוי ההעתקה, הגיש דפוס בארי תביעה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב לשם צו מניעה כנגד השימוש במעטפית, צו מתן חשבונות וקבלת פיצויים. התביעה התבססה על לא פחות מחמש עילות נפרדות: הפרת פטנט, הפרת זכות היוצרים במעטפית המכון, הפרת סימן המסחר "מעטפית", גניבת עין ועשיית עושר ולא במשפט. בית המשפט המחוזי - מפי חברי השופט מ' אילן - קיבל את התביעה בשל הפרת פטנט, אך דחה את כל יתר העילות. בית המשפט נתן את צו המניעה המבוקש מבלי להתייחס לסעדים אחרים. על פסק הדין הוגשו ערעור על ידי חברת וולף בעניין הפרת הפטנט וערעור שכנגד על ידי דפוס בארי בשל דחייתן של ארבע העילות הנוספות. 5. המעטפה הדקה - שבן רגע העתיקוה - גרמה להליכי משפט שנמשכו בבית המשפט של דיון כחמש שנים תוך כדי יצירת תיק עב כרס. בעלי הדין לא נחו עד שהעמיסו על המעטפית הצנועה סוגיות מורכבות של דיני הקניין הרוחני, של גניבת עין ושל עשיית עושר ולא במשפט; מדיני הפטנטים : הסוגיות של חידוש ושל התקדמות המצאתית באמצאת קומבינציה, וכן הסוגיה של אי-גילוי פרטים לרשם הפטנטים. מדיני זכות היוצרים : הבעלים הראשון של זכות היוצרים במקרה של הזמנת יצירה ספרותית. מדיני סימן מסחר : המבחנים לגבי "מעטפית" ו"מעטפון". מדיני גניבת עין : יסוד ההטעייה. מדיני עשיית עושר ולא במשפט : משמעותה של הוראת סעיף 6(א) לחוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט1979- (להלן: "חוק עשיית עושר ולא במשפט"). 6. הדיון העיקרי בבית המשפט קמא התנהל סביב שאלת תוקף הפטנט. מטעמה של חברת וולף, טרחו וסרקו את רישומי הפטנטים בעולם הרחב כדי למצוא פטנטים דומים למעטפית במטרה לשלול הן את החידוש שבה והן את ההתקדמות ההמצאתית הנדרשים לפי סעיפים 3-5 לחוק הפטנטים, התשכ"ז1967- (להלן: "חוק הפטנטים"). כאמור, למרבה הפרדוקס התגלה כי מה שנראה פשוט בעיני ההדיוט שאינו מצוי בעניין, הוא מורכב בעיני המומחה היודע את פרטי הנושא מבחינה מקצועית. ואמנם, השילוב של קיפולים, חירורים, הדבקות וכיתוב הוא עניין של איש מקצוע. יצוין, כי בהליך המשולב הזה קיים גם היבט חשוב של יעילות כלכלית בייצור. בפני בית המשפט הופיעו מומחים מטעם בעלי הדין שנתבקשו להביע את דעתם על היחס בין המעטפית לבין כל אחד מן הפטנטים הזרים מבחינת החידוש שבה, וכן היחס בינה לבין כל הפטנטים הקודמים מבחינת היסוד של התקדמות המצאתית. בית המשפט העדיף את העדות של המומחית שהעידה מטעם דפוס בארי. לפי חוות דעתה המקצועית, היו במעטפית חידוש והתקדמות המצאתית בהשוואה לפטנטים הרשומים. על אף הטענות המפורטות של ב"כ חברת וולף, שהתבססו על בדיקה מדוקדקת של התביעות הרלבנטיות של הפטנט ויחסן לפירסומים הקודמים, לא מצאתי כל עילה להתערב במסקנתו של בית המשפט. בית המשפט רשאי היה להסתמך על חוות דעתו של אדם שהתמחה בנושא המעטפות האינטגרליות. 7. אפרט בקצרה: לדעת המומחית, הפירסומים הקודמים, דהיינו: שלושת הפטנטים הצרפתיים והפטנט הבריטי, לא נתנו פתרון לבעיה איתה התמודדה המעטפית: יצירת מעטפה אינטגרלית חסויה שניתן יהיה להכינה בקלות בבית הדפוס (מבלי לשנות צדדים לצורך הדפסה) ושתוכל להכיל כל כמות של מידע שיבחר הלקוח, תוך צמצום התקלות בתהליך הדיוור. בפטנטים הצרפתיים קיים שוני בגודל החלק המקופל אחרונית (החלק עליו רשומים פרטי הנמען). בכל הפטנטים (הצרפתיים והבריטי) קיים שוני בשיטת הסגירה. שיטת הסגירה של הפטנטים הזרים יוצר חשש כי בעת פתיחת המעטפה ייקרע חלק מתוכן המכתב. חשש זה אינו קיים במעטפית, שנעזרת בקצוות המרוחים בחומר דביק, המחוברים לגליון וביניהם פרפורציה. שוני משמעותי נוסף הוא בעלויות הייצור (כך גם לדעת עד מומחה מטעם הגנה, שטען שאין במעטפית חידוש). עוד צויין ההבדל במספר החלקים האפשרי של הגליון. בעוד שבפטנטים הזרים גודל הדף ומספר החלקים חייב להיות קבוע, מאפשרת המעטפית מספר בלתי מוגבל של חלקים. מימצאים אלו הביאו את בית המשפט קמא למסקנה כי בעת רישום הפטנט על המעטפית לא היו בנמצא פרסומים רלוונטיים קודמים. 8. חברת וולף הקדישה, כאמור, טענות רבות למבחן ההפרה, לפיו יש להשוות את הפרסומים הקודמים עם התביעות הספציפיות של הפטנט החדש. מהותו של מבחן זה היא כדלקמן: היה ויתברר שהפרסומים הקודמים - לו היו מבוצעים לאחר הפטנט החדש - הם בבחינת הפרה של תביעות הפטנט החדש, המסקנה המתחייבת היא כי אין בפטנט החדש משום חידוש. מבחן זה מקובל והוא הופעל בפסיקתו של בית משפט זה, בין היתר, בע"א 4867/92 יעקב סטינובסקי נ' תעמס בע"מ ואח', (לא פורסם). אולם, בנסיבות המקרה הנדון, מדובר בהמצאה שעיקרה דווקא בשילובם של פרטים "קטנים" במסגרת רעיון כללי, אשר, כשלעצמו ידוע כבר ברבים. יש חשיבות מיוחדת להיזקק לעקרונות שגובשו בפסיקה לגבי פרשנות התביעות של פטנט ואשר לפיהם יש לראות את נוסח הכתוב על רקע כל הנסיבות. וכך נאמר בע"א 345/87 Hughes Aircraft Company נ' מדינת ישראל ואח', פ"ד מד(4) 45, 65-66 (להלן: " פרשת Hughes ") מפי השופט מ' שמגר: פרשנותו של פטנט איננה שונה בעיקרה מפרשנותו של כל מסמך אחר, ולכן יחולו עליו כללי הפרשנות הרגילים, החלים לגבי מסמכים. עם זאת, מתחייבת זהירות פרשנית לאור אופיו וכוחו המיוחדים של הפטנט, כמקנה מעין מונופולין בשוק. כלל פרשנות בסיסי הוא, כי את הפטנט יש לקרוא כמסמך שלם, על מנת שיהיה ניתן לעמוד על כוונת הממציא, כפי שזו באה לידי ביטוי במסמך. כלשון השופט ש' אשר בת"א (ת"א) 2051/69, בעמ' 247, לא יתכן לומר כי יש להפריד את התביעות מכל האמור קודם לכן, כאילו נולדו הן מהאוויר. לכן אין לקרוא את תביעות הפטנט במנותק מהנאמר בתיאור ומן המתואר בשרטוטים. אמנם הפטנט מכוון, בראש ובראשונה, אל בעל מקצוע בתחום או בענף הרלוונטיים, ולכן יש לפרשו לאור הידע המקצועי, שהיה קיים במועד המתאים. אולם, מאחר שמלאכת פרשנות הפטנט חותרת להתחקות אחר כוונת הממציא, מותרת גמישות מסוימת במתן משמעות לביטוים ולמונחים בתביעות, והתיאור שבפירוט יכול לשמש כמילון לביטויים ולמונחים אלה. לשון אחר: הממציא יכול, במידה מסוימת, לשמש לקסיקוגראף של אמצאתו. 9. ואמנם, לאחר שעיינתי, למשל, בפרטי הפטנט הצרפתי 955114 על שרטוטיו, אשר כביכול דומה ביותר לפטנט של דפוס בארי, השתכנעתי כי בביצוע פטנט זה - אשר, לפי עדויות במשפט, מעולם לא התבצע בפועל - לא היה משום הפרת הפטנט החדש. נכון כי הרעיון הכללי הוא של מעטפה אינטגרלית חסויה הנוצרת בדרך של קיפול והדבקה, אך כפי שהעידה המומחית מטעם דפוס בארי, הפרטים שונים, מבחינה מקצועית ומעשית, תכלית השינוי. כך, יש שוני בגדלים של החלק הראשון והחלק השני של הטופס, ובשל כך צורת ההדבקה היא מסורבלת (דרך חור בחלק הראשון). התוצאה היא כי הקיפול שונה, דבר המשפיע על אפשרויות השימוש. בשל סיבות אלה, אין מקום לפרש את התביעה הכללית של הפטנט החדש ככולל את הפטנט הצרפתי. כאמור, גרעין ההמצאה כאן הוא בשילוב הפרטים הקטנים. 11. באשר להתקדמות המצאתית, גם כאן אין מקום להתערב במסקנתו של בית המשפט קמא, אשר פירט בהרחבה את נימוקיו לקיום ההתקדמות ההמצאתית, תוך כדי הסתמכות על חוות דעתו של מומחה וכן על יסוד התבוננות ישירה במוצגים. כפי שצוין, "עיקר ההמצאה" כאן הוא בשילוב הפרטים "הקטנים" ולא ברעיון כללי "גדול". בדרך למסקנתו הסתמך בית המשפט קמא על דבריו של הנשיא מ' שמגר בפרשת Hughes , בעמ' 109[ד-ה], כי "ההתקדמות הנדרשת, על מנת שתהא בלתי מובנת מאליה, אינה צריכה להיות גדולה: צעד אמצאתי אכן נדרש, אך די שיהיה צנוע וקטן: פשטות האמצאה אינה צריכה לשמש מכשול לתקפות הפטנט". יתרה מזו, מאחר שהמדובר הוא בהמצאת קומבינציה, בית המשפט קמא נזקק לעקרון נוסף, שהוזכר גם הוא בפרשת Hughes , בעמ' 87[ג-ד] ואשר הוגדר במילים אלה: המייחד את הפטנט לקומבינציה הוא, כי ההגנה מוענקת עבור שילובם של שני רכיבים או יותר, כאשר בעצם השילוב מתקבלת אמצאה כשירת פטנט. מאחר שהאמצאה נבחנת כשילוב, אין מניעה, כי רכיביה השונים יהיו ידועים כשלעצמם, או נעדרי צעד המצאתי בעמדם לבדם. כאמור, לא מצאתי עילה להתערב במסקנתו הסופית של בית המשפט קמא, כי "מהתבוננות בכל המוצגים שהוצגו בהליך זה כפרסומים קיימים עולה, כי החידוש העיקרי במעטפית הינו בעצם שילוב המידע הקיים בתחום". 12. טענה נוספת של חברת וולף היא, כי אין להכיר בתקפותו של הפטנט בשל אי גילוי הפרסומים הזרים לרשם הפטנטים הישראלי. הטענה היא, כי פרסומים אלה התקבלו לידי דפוס בארי כחודשיים לפני שהפטנט קובל, וחובתם היתה להודיע לרשם הפטנטים על קיומם בהתאם לדרישת הרשם לפי סעיף 18 לחוק הפטנטים. הפרת חובה זו מקימה עילה עצמאית לביטול הפטנט לפי סעיף 182 לחוק בשילוב עם סעיף 31 לחוק. טענה זו נדחתה על ידי בית המשפט קמא לאחר שבית המשפט השתכנע כי נציגיו של דפוס בארי פעלו בתום לב. יצוין, כי בעת רישום פטנט זה טרם נחקקו סעיפים 18א- 18ג לחוק הפטנטים, המטילים סנקציה על הפרת החובה לפי סעיף 18 לחוק. לטעמי, גם לו היו חלות ההוראות החדשות, לא הייתי חולק על מסקנתו של בית המשפט כי אין, בנסיבות המקרה שלפנינו, משום עילה לאי הכרה בפטנט. הנימוק הוא בכך, כי הן לפי סעיף 182(א) והן לפי סעיף 18ג(1), הסנקציה של ביטול הפטנט, או של אי רישומו מלכתחילה, מסורה לשיקול דעתו של בית המשפט (או של הרשם). במקרה שלנו, לא זו בלבד שבית המשפט הגיע למסקנה שלא נהגו בחוסר תום לב באשר לאי גילוי הפרסומים, אלא שבית המשפט טרח ובדק את השפעתם האפשרית של הפרסומים הקודמים על תקפות הפטנט. מאחר שהגיע למסקנה כי לא היה בפרסומים אלה דבר שיכול היה למנוע את רישומו של הפטנט, צדק בית המשפט שלא הטיל על דפוס בארי את הסנקציה של שלילת תוקף הפטנט. 13. גם טענתה של חברת וולף כי לא הפרה בפועל את הפטנט, דינה להידחות על יסוד הנימוקים שניתנו על ידי בית המשפט קמא. 14. בכך אני מגיע לערעור שכנגד של דפוס בארי המכוון נגד דחייתן של ארבע העילות הנוספות, והן: גניבת עין, זכות יוצרים, סימן מסחר ועשיית עושר ולא במשפט. אתחיל באחרונה שבהן, משום שלדעתי דין הערעור בנקודה זו להתקבל. בית המשפט של מטה דחה את העילה בעשיית עושר מכוח הוראת סעיף 6(א) לחוק עשיית עושר ולא במשפט. נימוק נוסף הוא, שאין צורך לדון בעילה זו משום ש"הפרת הפטנט מזכה בצו מניעה ועל יסוד העילה של התעשרות שלא כדין אין הוא יכול לקבל יותר מזה". נראה כי הנימוק המשפטי העיקרי מתבסס על הוראת סעיף 6(א) לחוק. והנה, לאחר שניתן פסק דינו של בית המשפט קמא, נדונה הסוגיה הזאת בפרשה רע"א 5768/94, 5614/95, 993/96 א.ש.י.ר יבוא יצור והפצה ואח' נ' פורום אביזרים ומוצרי צריכה בע"מ ואח' (טרם פורסם) (להלן: " פרשת א.ש.י.ר "). בית משפט זה דן, בהרכב מורחב, בשאלת משמעותו של סעיף 6(א) לחוק בהקשר של דיני הקניין הרוחני. דעת הרוב היא, כי עקרונית, אין בקיום דיני קניין רוחני משום מניעה לתבוע סעדים על פי חוק עשיית עושר ולא במשפט, סעדים הכוללים גם צו מניעה. נמצא, כי חל שינוי בהלכה מאז שנבחנה על ידי בית המשפט קמא. 15. אני, כשלעצמי, נמצאתי בפרשה זו בדעת מיעוט, משום שלטעמי מן הראוי היה להתנות את ההיזקקות לעילת עשיית עושר ולא במשפט במקרים של פלישה לתחום הזולת, בקיום זכות חיצונית. והנה, בנסיבות המקרה הנידון, אני בדעה כי גם לפי מבחני, המצמצם-מעט, עומדת לדפוס בארי עילה בעשיית עושר ולא במשפט וזאת אף בהתעלם מקיומה של הפרת פטנט. כפי שהוזכר בראשית דברי, חברת וולף העתיקה במסגרת מכרז, העתקה מעשה-קוף ( slavish imitation ), את המעטפית פרי עיצובו וכיתובו של דפוס בארי. מעשה זה, במיוחד בנסיבות של מכרז, הוא בבחינת הפרה חמורה של הליכות מסחר הוגן. חברת וולף נטלה לעצמה את פרי המאמצים היצירתיים של מתחרה מסחרי, מבלי להשקיע דבר משל עצמה (לאחר מעשה, היתה מוכנה להשקיע משאבים רבים כדי לפרוק מעליה את האשמה של הפרת זכויות הזולת). ההעתקה והגשת המעטפון המועתק למכרז הן התנהגות פגומה, העולה, לדעתי, כדי מעשה בלתי סביר במובן עוולת הרשלנות על פי סעיף 35 לפקודת הנזיקין. נמצא, כי מעשה הנזיקין הזה מבסס את העילה בעשיית עושר ולא במשפט, וזאת בנוסף להפרת הפטנט. אוסיף, כי יש להניח שעל פי הגישה המרחיבה שנתקבלה על דעת הרוב בפרשת א.ש.י.ר, היתה קמה בנסיבות אלה, עילה בעשיית עושר ולא במשפט גם ללא הפרת פטנט וללא מעשה נזיקין. 16. באשר לנימוקו של בית המשפט קמא בעניין זהות הסעדים, הרי דומה כי החיוב בהשבה, המוטל על הזוכה בעושר ולא במשפט, שונה בהיבטים חשובים מחיוב הפיצויים מכוח סעיף 183 לחוק הפטנטים . העולה מן האמור, כי יש לקבל את הערעור שכנגד בעניין העילה של עשיית עושר ולא במשפט. 17. בנוגע לעילות הנוספות של גניבת עין, סימן מסחר וזכות יוצרים, מסקנותיו השליליות של בית המשפט קמא מתבססות על שילוב של יסודות משפטיים ועובדתיים. יש לי ספקות מסוימים באשר להיבטים אחדים של ההנמקה, אך בשל העובדה כי לדפוס בארי הוכרו כעת עילות בהפרת פטנט ובעשיית עושר ולא במשפט, אין אני רואה צורך לדון בסוגיות המורכבות שנידונו בבית המשפט קמא, ואשאיר זאת לעת מצוא. 18. בעניין הערעור שכנגד לגבי הסעדים, הרי נראה, כי לפי מסקנותי בערעורים אלה, דפוס בארי זכאי הן לפיצויים במסגרת חוק הפטנטים והן להשבה על פי חוק עשיית עושר ולא במשפט. עם זאת, מן ההכרח לתאם בין שני הסעדים האלה, פן ייווצר כפל פיצוי. לשם קביעת תוכן הסעדים, הדיון מוחזר לבית המשפט המחוזי. צו המניעה יעמוד בתוקפו. אי לכך הערעור של חברת וולף נדחה, והערעור שכנגד של דפוס בארי מתקבל בחלקו, דהיינו בעילה של עשיית עושר ולא במשפט. התיק מוחזר לבית המשפט המחוזי כאמור לעיל. חברת וולף תשלם לדפוס בארי הוצאות ושכר טירחת עורך-דין בסך 100,000 ש"ח. ש ו פ ט השופטת ט' שטרסברג-כהן : אני מסכימה. ש ו פ ט ת השופט י' טירקל : אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק-דינו של השופט אנגלרד. ניתן היום, כ"ב בתמוז תשנ"ט (6.7.99). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95029720. Q06 /שב	[ "ע\"א 2972/95", "בע\"א 4867/92", "בע\"א 345/87", "רע\"א 5768/94" ]	1,499
383	בג"ץ 6662/97 - א' בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים : 1. אחמד שחאדה עבד אלעזיז ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים החלטה המשיבים מתבקשים להגיש לבית המשפט תגובה לעתירה תוך 45 ימים מהיום. עם קבלת התגובה אחליט בדבר המשך הטיפול בעתירה. אין אני רואה, בשלב זה, יסוד להוציא צו ביניים כמבוקש. עם זאת, אם יהיה לעותרים יסוד של ממש לחשוש שהמשיבים מתכוונים לגרש את העותרים ממקומם, יוכלו העותרים לחדש את הבקשה לצו ביניים. ניתנה היום, י' בחשוון תשנ"ח (10.11.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066620. I01	[ "בג\"ץ 6662/97" ]	1,500
18,543	ב בית המשפט העליון בג"ץ 6662/97 - ז' בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים : 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים בקשה להארכת מועד להגשת תגובה החלטה לבקשת ב"כ העותרים, ובהסכמה של ב"כ המשיבים, אני מאריך את המועד למתן תגובה מטעם המשיבים בתשעים ימים נוספים. ניתנה היום, כ' בכסלו תשנ"ט (9.12.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066620. I08	[ "בג\"ץ 6662/97" ]	1,501
29,114	ב בית המשפט העליון בג"ץ 6662/97 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים : 1. אחמד שחאדה עבד אלעזיז ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים החלטה לבקשת ב"כ העותרים מיום 3.5.98 אני מתקן טעות סופר שנפלה בהחלטה שנתתי ביום 1.4.98: במקום "תגובה מטעם העותרים" ייאמר בהחלטה "תגובה מטעם המשיבים". ניתנה היום, ט' באייר תשנ"ח (5.5.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066620. I06	[ "בג\"ץ 6662/97" ]	1,502
30,312	ב בית המשפט העליון בג"ץ 6662/97 - ג' בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים : 1. אחמד שחאדה עבד אלעזיז ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים בקשה להארכת מועד להגשת תגובה החלטה לבקשת ב"כ הצדדים מיום 1.9.98 אני דוחה את המועד למתן תגובה מטעם המשיבים בתשעים ימים נוספים. ניתנה היום, י"ט באלול תשנ"ח (10.9.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066620. I07	[ "בג\"ץ 6662/97" ]	1,503
40,001	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6662/97 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים : 1. אחמד שחאדה עבד אלעזיז ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים החלטה לבקשת בא-כוח המשיבים, ובהסכמה של בא-כוח העותרים, אני מאריך את המועד להגשת תגובה מטעם העותרים ב90- ימים נוספים. עם קבלת התגובה אחליט בדבר המשך הטיפול בבקשה. ניתנה היום, ה' בניסן תשנ"ח (1.4.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066620. I05 /שב	[ "בג\"ץ 6662/97" ]	1,504
43,768	ב בית המשפט העליון בג"ץ 6662/97 - ח' בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים : 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים החלטה בהתאם לבקשה המשותפת לשני הצדדים מיום 16.3.99 אני מחליט לדחות את מועד הדיון בעתירה זאת עד מתן פסק הדין בבג"ץ 526/95 ובג"ץ 3376/96. ניתנה היום, א' בניסן תשנ"ט (21.3.99). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066620. I09	[ "בג\"ץ 6662/97" ]	1,505
139,410	בבית המשפט העליון בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק בג"ץ 6662/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט א' א' לוי העותרים: 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: י"ד בכסלו התשס"ג (19.11.2002) בשם העותרים: עו"ד אוסמה חלבי בשם המשיבים: עו"ד יוכי גנסין החלטה מקובל עתה על ידי הצדדים כי העותרים לא היו בירושלים ב-1967. עם זאת, הם היו בירושלים ביוני 1972. הם נופלים אם כן לתוך ההסדר המדיני, על בסיס הומניטרי, בעניין אלה ששהו בישראל לפני 31.12.72. עניינם ידון עתה כאמור בבג"ץ 3652/97 (לעניין עותרים 19-25). בא כוח העותרים הוסיף בפנינו מספר טענות בעניין היקפו של ההסדר המדיני והקשיים שהוא גורם לעותרים. טענות אלו שמורות לו. התוצאה היא, איפוא, כי הדיון בעתירה ידחה. מטרת הדחייה היא בחינת ההחלה של ההסדר המדיני על עניינם של העותרים. בחלוף שלושה שבועות תימסר לנו הודעה מטעם המשיבים. על פי תוכנה נחליט על אופן המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, י"ד בכסלו התשס"ג (19.11.2002), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 97066620_A10.doc /דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט : www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 6662/97" ]	1,506
163,418	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6662/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותרים: 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים הודעה מטעם העותרים בשם העותרים: עו"ד אוסאמה חלבי החלטה לתגובת המשיבים בתוך שבוע ימים מעת המצאת ההחלטה. ניתנה היום, י"א בתשרי התשס"ד (7.10.2003). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 97066620_A18.doc /דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 6662/97" ]	1,507
167,410	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6662/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותרים: 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים החלטה העותרים יפעלו מול המשיבים לשם בירור זכאותם תחת ההסדר ההומניטרי, על יסוד האמור בתגובת היועץ המשפטי לממשלה מיום 21.1.2003 ויגישו לבית המשפט הודעה משלימה בתוך 90 ימים ממועד ההמצאה. לאחר קבלת ההודעה המשלימה, יוחלט על אופן המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, כ"ב בסיון התשס"ג (22.6.2003). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 97066620_A13.doc /דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 6662/97" ]	1,508
173,066	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6662/97 - ב' בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותרים: 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים בקשה מוסכמת לדחיית מועד דיון הקבוע ליום 27.10.2003 מטעם המשיבים בשם המשיבים: עו"ד יוכי גנסין החלטה כמבוקש. העתירה תיקבע לתזכורת במועד אחר. ניתנה היום, כ"ז בתשרי התשס"ד (23.10.2003). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 97066620_A19.doc /דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 6662/97" ]	1,509
248,783	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6662/97 - ג' בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותרים: 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים הודעה מטעם העותרים בשם העותרים: עו"ד אוסאמה חלבי החלטה לנוכח הודעת העותרים, המזכירות תיקבע התיק להמשך הדיון בפני כל הרכב. ניתנה היום, י"א בטבת התשס"ו (11.1.2006). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 97066620_A22.doc /נ.ב. מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 6662/97" ]	1,510
249,375	בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 6662/97 בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל העותרים: 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים הוגש הליך החלטה הצדדים ימסרו, הודעה בתוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ובה יודיעו האם העתירה עדין טעונה בירור או שמא היא התייתרה וניתן למוחקה. ניתנה היום, ג' טבת תשס"ו (3.1.2006). יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 97066620_L21.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 6662/97" ]	1,511
282,057	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6662/97 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט י' אלון העותרים: 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: כ"ה בתמוז התשס"ז (11.7.07) בשם העותרים: עו"ד מונה שיח' בשם המשיבים: עו"ד יוכי גנסין פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: לאור עמדת המדינה בעניינם של העותרים כולם, למעט העותר 3, התייתרה עתירתם. אשר לעותר 3, מוחמד אחמד ח'טיב, הרי שהוא חוזר בו מהעתירה לאור המלצת בית-המשפט ולאחר שעיינו בחומר החסוי. העתירה נמחקת אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ה בתמוז התשס"ז (11.7.07). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 97066620_P26.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 6662/97" ]	1,513
302,580	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6662/97 בפני: כבוד השופט א' א' לוי העותרים: 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים הודעה מטעם העותרים מיום 27.5.07 בשם העותרים: עו"ד אוסאמה חלבי החלטה העתירה תובא לדיון בפני כל הרכב. ניתנה היום, י"ט בסיון תשס"ז (5.6.2007). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 97066620_O25.doc /צש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il	[ "בג\"ץ 6662/97" ]	1,514
384	ב בית המשפט העליון רע"א 5502/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשת: בן-ארי אביה, עו"ד נגד המשיב : גינדלביץ' קלרק, ד"ר בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"א 4313/96, 4332, מיום 14.8.97 שניתן על ידי כבוד הנשיא מ. סלוצקי והשופטים: ש. פינקלמן, מ. נאמן בשם המבקשת: בעצמה החלטה 1. הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה. 2. המשיב יגיש תשובתו לבקשה תוך חמישה-עשר ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשת. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. היעדר התייחסות כמוהו כהסכמה . היעדר תגובה במועד כמוהו כאי-התייצבות, על הכרוך בכך . ניתנה היום, י"ח בחשון התשנ"ח (18.11.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97055020. A04 /דז/	[ "רע\"א 5502/97", "בע\"א 4313/96" ]	1,515
4,154	ב בית המשפט העליון רע"א 5502/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : בן-ארי אביה עו"ד נגד המשיב : גינדלביץ' קלרק-ד"ר בקשה למתן ערובה אחרת בשם המבקשת: בעצמו בשם המשיב: עו"ד עשירה ראובני החלטה המבקשת תפקיד התחייבות עצמית לכיסוי ההוצאות שייפסקו במקרה של דחיית הבקשה לרשות ערעור. כמו כן תופקד ערבות צד ג' בסכום של 10,000 ש"ח, כשסכום זה צמוד ונושא ריבית כחוק מיום מתן הערבות ועד התשלום בפועל. הערבות תיתמך בתצהירו של הערב לגבי רכושו ומקורות הכנסתו והיא תובא לאישורי. המועד להפקדת ההתחייבות העצמית וכתב הערבות - תוך 30 יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, י"א בתשרי תשנ"ח (12.10.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97055020. O02	[ "רע\"א 5502/97" ]	1,516
12,243	ב בית המשפט העליון רע"א 5502/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : בן-ארי אביה עו"ד נגד המשיב : גינדלביץ' קלרק-ד"ר בקשה למתן ערובה אחרת בשם המבקשת: עו"ד יאיר אבני החלטה ההתחייבות העצמית והערבות שנתן צד ג' יקובלו. ניתנה היום, י"ז בחשון תשנ"ח (17.11.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97055020. O03	[ "רע\"א 5502/97" ]	1,517
13,816	ב בית המשפט העליון רע"א 5502/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקש : בן-ארי אביה עו"ד נגד המשיב : גינדלביץ' קלרק-ד"ר בקשה למתן ערובה אחרת בשם המבקש: בעצמו החלטה לתגובת המשיב אשר תוגש תוך 14 יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, כ"ג באלול תשנ"ז (25.9.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97055020. O01	[ "רע\"א 5502/97" ]	1,518
18,298	ב בית המשפט העליון רע"א 5502/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשת: בן-ארי אביה, עו"ד נגד המשיב : גינדלביץ' קלרק, ד"ר בקשת רשות ע רעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, בע"א 4313/96, 4332, מיום 14.8.97 שניתן על ידי כבוד הנשיא מ' סלוצקי והשופטים: ש' פינקלמן, מ' נאמן בשם המבקשת: בעצמה בשם המשיב: עו"ד נורית ישראלי החלטה 1. המבקשת הינה עורכת דין במקצועה אשר ייצגה חולה במסגרת ערר שביקש להגיש לועדה הפסיכיאטרית המחוזית (להלן: הועדה) על הוראה למתן טיפול מרפאתי כפוי, שהוצאה על ידי הפסיכיאטר המחוזי. המשיב הינו פסיכיאטר מומחה ושימש כאחד מחברי הועדה. במהלך הדיונים בועדה נבדק החולה על ידי חברי הועדה ושוכנע לקבל על עצמו את הטיפול. משהודע על כך למבקשת, היא שוחחה עם מרשה ומששוכנעה שהסכמתו ניתנה מתוך לחץ חזרו שניהם לועדה והודיעו שהוא מבקש שהדיון ימשך וחוזר בו מהסכמתו. הערר נדחה על ידי הועדה. לאחר הדיון פנתה המבקשת במכתב לסגנית פרקליטת המחוז בו דרשה התנצלות על אופן וסגנון הדיון. בתגובה כתב המשיב מכתב למבקשת, בו הביע ביקורת כלפי התנהגותה של המבקשת בועדה ובין היתר כתב כי "התנהגה בזלזול כלפי תהליך טיפולי" וכי "כתוצאה מפזיזות כתבת מכתב לאמו של הלקוח שתוכנו משקף מחשבות שווא של החולה". שני המכתבים היו מכותבים לחברי הוועדה ולפרקליטות המחוז. 2. המבקשת הגישה תביעה כנגד המשיב בבית משפט השלום בחיפה (ת.א. 6195/94) בגין הוצאת לשון הרע. בית משפט השלום קבע כי יש במכתב משום הוצאת לשון הרע, אך פסק למבקשת סכום סמלי, בסך 2,000 ש"ח, שכן הוא זקף לזכות המשיב נסיבות מקילות, ביניהן שהמדובר היה במכתב תגובה ושהמשיב פעל בתמימות וביושר אינטלקטואלי. כמו כן נקבע שהנזק שנגרם למבקשת היה מזערי. 3. על פסק דינו של בית משפט השלום ערערו שני הצדדים. המבקשת על גובה הפיצוי ועל הקביעה בדבר קיומן של נסיבות מקילות ואילו המשיב על עצם חיובו בדין. בית המשפט המחוזי בחיפה (ע.א. 4313/96, 4332/96) קיבל את ערעורו של המשיב ודחה את ערעורה של המבקשת. בית המשפט פסק כי למשיב עומדת הגנת תום הלב, שכן דבריו נעשו בנסיבות המפורטות בסעיפים 15(4) ו- 15(5) לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה1965- (להלן: החוק). כמו כן קבע בית המשפט המחוזי כי דבריו של המשיב לא היוו הוצאת לשון הרע כנגד המבקשת. 4. בבקשה שבפני, חוזרת המבקשת על טענותיה בערכאות קמא, לפיהן היה בדברי המשיב משום הוצאת לשון הרע. המבקשת יוצאת כנגד מסקנת בית המשפט המחוזי וטוענת כי המשיב לא יכול היה ליהנות מן ההגנה הקבועה בסעיף 15 לחוק. לטענתה יש במקרה זה כדי להעלות סוגיות בנוגע לייצוג חולי נפש. המשיב בתגובתו טוען כי לא היה בדבריו משום הוצאת לשון הרע ובאשר לסוגיית ייצוג חולי נפש, הרי שהדיון בסוגיה זו אינו נחוץ לצורך ההכרעה במקרה הנדון. 5. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים שבפני, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. הלכה פסוקה היא שבית משפט זה לא ייתן כעניין שבשגרה רשות לערעור נוסף על ערכאת ערעור אם אין בסוגיה העולה בו משום חשיבות ציבורית או משפטית מיוחדת (וראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3) 123). כך הוא בעניין שבפני. הטענות אינן חורגות מגדר הסכסוך שבין הצדדים ואילו הכרעה שאלת היחסים בין עורך-דין ללקוח חולה נפש אינה הכרחית לצורך ההכרעה בסכסוך זה. 6. כאמור לעיל, דין הבקשה להידחות. 7. המבקשת תישא בהוצאות המשיב בסך כולל של 5,000 ש"ח. ניתנה היום, י"ח בכסלו התשנ"ח (17.12.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97055020. A05 /דז/	[ "רע\"א 5502/97", "בע\"א 4313/96", "ר\"ע 103/82" ]	1,519
385	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 96 / 8724 בפני: כבוד הרשמת השופטת אורית אפעל-גבאי המערער ת : תלמים עבודות עפר ופיתוח בע"מ נגד המשיבים : 1. עו"ד יוסף רפאל, הנאמן על נכסי פושט הרגל מנחם מאירו 2. כונס הנכסים הרשמי בקשה למתן ערובה אחרת בשם המשיבים: עו"ד ש. סלפוי החלטה מתבקשת עמדת בא-כח המערערת אשר תוגש תוך ארבעה עשר יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, כ"ג באדר א' תשנ"ז (2.3.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96087240. Q01	[ "ע\"א 96" ]	1,520
18,012	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 96 / 8724 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער ת : תלמים עבודות עפר ופיתוח בע"מ נגד המשיבים : 1. עו"ד יוסף רפאל, הנאמן על נכסי פושט הרגל מנחם מאירו 2. כונס הנכסים הרשמי בקשה למתן ערובה אחרת בשם המערערת: עו"ד ע. וולפסון בשם המשיבים: עו"ד ש. סלפוי החלטה המערערת רשאית להמיר את הערבות הבנקאית שהופקדה לסכום מזומן. ההמרה תעשה תוך ארבעה עשר יום מיום קבלת ההחלטה. איני רואה לפסוק הוצאות. ניתנה היום, ח' באדר ב' תשנ"ז (17.3.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96087240. Q02	[ "ע\"א 96" ]	1,521
21,603	ב בית המשפט העליון ע"א 8724/96 - ב' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער ת : תלמים עבודות עפר ופיתוח בע"מ נגד המשיבים : 1. עו"ד יוסף רפאל, הנאמן על נכסי פושט הרגל מנחם מאירו 2. כונס הנכסים הרשמי הליך פישור החלטה בתיק זה ניתנה הסכמת בעלי הדין לקחת חלק בהליך הפישור. המפשר בתיק זה יהיה עורך הדין יצחק מינא. ישיבות הפישור יתקיימו בחדר הפישור אשר בבית המשפט העליון. זימון הצדדים יעשה על ידי המזכירות. ניתנה היום, י"ד באב תשנ"ח (6.8.98). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96087240. O04	[ "ע\"א 8724/96" ]	1,522
22,046	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8724/96 - א' בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער ת : תלמים עבודות עפר ופיתוח בע"מ נגד המשיבים : 1. עו"ד יוסף נתנאל, הנאמן על נכסי פושט הרגל מנחם מאירוביץ 2. כונס הנכסים הרשמי סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערערת, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שני עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערערת תגיש את טענותיה תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיבים יגישו את תשובתם לטענות המערערת תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו להם טענות המערערת; 3. המערערת רשאית להשיב לתשובת המשיבים תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה לה התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונה להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערערת כי אין ברצונה להשיב כאמור. 4. היה ויידרש דיון, הוא ייקבע לא יאוחר מסוף חודש יוני 1998. הזמנת הצדדים לדיון תהיה לצורך השלמת טיעון בלבד, כמבואר בהודעה שפורסמה בפ"ד נ(1) 1. ניתן היום, י"ז בטבת התשנ"ח (15.1.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96087240. A03 /דז/	[ "ע\"א 8724/96" ]	1,523
49,139	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8724/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט ח' אריאל המערער : תלמים עבודות עפר ופיתוח בע"מ נגד המשיב : עו"ד ש. סלפוי, הנאמן על נכסי פושט הרגל מנחם מאירוביץ בקשה לתיקון טעות בפסק דין בשם המערער : עו"ד י. בן מנחם בשם המשיב : עו"ד שמואל סלפוי החלטה בפסק דיננו לא נפלה כל טעות. לפיכך אנו דוחים את הבקשה. ניתן היום ב בשבט תשנ"ט (19.1.99). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96087240. B06	[ "ע\"א 8724/96" ]	1,524
55,873	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8724/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט ח' אריאל המערער : תלמים עבודות עפר ופיתוח בע"מ נגד המשיבים : 1. עו"ד יוסף רפאל, הנאמן על נכסי פושט הרגל מנחם מאירו 2. פורמלי כונס הנכסים הרשמי ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 28.10.96 בתיק פש"ר 177/92 המ' 420/96 שניתן על ידי כבוד השופטת ו. אלשייך תאריך הישיבה: י בטבת תשנ"ט (29.12.98) בשם המערער : עו"ד בן מנחם בשם המשיב 1 : עו"ד סלפני בשםש המשיב 2ף עו"ד רחל שני-שרשפסקי פסק-דין נראה לנו - לאחר שבעלי הדין השאירו את הדבר לשיקול דעתנו - שהמערערת תשלם למשיב מס' 1 רק מחצית מהכספים שחוייבה בתשלומם. אנו מקבלים איפוא את הערעור ומשנים את ההחלטה כאמור לעיל. אין צו להוצאות. ניתן היום י בטבת תשנ"ט (29.12.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96087240. B05	[ "ע\"א 8724/96", "פש\"ר 177/92" ]	1,525
386	ב בית המשפט העליון בירושלים רע"א 4467/97 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המבקש: ד"ר אילן איצקוביץ ע"י ב"כ עו"ד ש. בק נגד המשיב : אמנון איצקוביץ ע"י ב"כ עו"ד א. בילו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 17.11.96 בת"ע 44/96, 9056/95 בקשה 3747/96 שניתנה על ידי כבוד השופט א. הומינר החלטה בית משפט קמא דחה בקשת המבקש למתן צו לעיון במסמכים המופנה לבנק ולמוסדות שונים. הבקשה הוגשה במסגרת התנגדותו של המבקש לקיום צוואת אמו המנוחה. טעמו של בית המשפט היה אי רלבנטיות של החומר המבוקש. בבית המשפט קמא לא טען המבקש כי החומר דרוש לו כדי להוכיח השפעה בלתי הוגנת על המצווה. בבקשה זו טוענת באת כוחו טענה זו באופן כללי, סתמי וגורף מבלי להבהיר כיצד עיון בכל אותם מסמכים, אם יומצאו, יכול להוכיח השפעה בלתי הוגנת. הטענה המשתמעת מתוך הנטען על-ידי המבקש, היא, כי המשיב משך כספים מתוך מוסדות שונים בחיי האם והעבירם לרשותו או לחשבונו, ומכאן שאם יגולו המסמכים ויאמתו זאת ניתן יהיה ללמוד על השפעה בלתי הוגנת של המשיב על המנוחה בעניין הצוואה. לבד מכך שהטענה היא כאמור סתמית מעורפלת ונראית כמיועדת ל"דוג" חומר נגד המשיב, נראה הקשר בין המעשים המיוחסים למשיב לבין הפעלת השפעה בלתי הוגנת על האם בענין הצוואה, רחוק. על כל פנים, ניתן לזמן את המשיב ועדים מאותם מוסדות לחקירה. אם ייעשה כן, יוכל בית המשפט לשקול מחדש שאלת הרלבנטיות של מסמך זה או אחר לנושא הנדון בפניו. הבקשה נדחית, ללא הזמנת תשובה, וללא צו להוצאות. ניתנה היום, ב' באלול תשנ"ז (4.9.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97044670. J02	[ "רע\"א 4467/97" ]	1,526
5,203	בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 4467/97 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המבקש : ד"ר אילן איצקוביץ ע"י ב"כ עו"ד ש. בק נגד המשיב : אמנון איצקוביץ ע"י ב"כ עו"ד א. בילו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 13.11.96 בתיק עזבונות 44/96, 9056/95, בקשה 3747/96 שניתנה על ידי כבוד השופט א. הומינר החלטה 1. מן הבקשה עולה שבית משפט קמא נתן החלטתו לבקשה מבלי שתגובת המשיב לה, הגיעה לידי ב"כ המבקש. לטענת ב"כ המבקש, הטעם של העדר רלוונטיות, שבגינו נתן בית המשפט את החלטתו אינו יכול לעמוד, באשר המסמכים המבוקשים הם מאוד רלבנטיים לתיק העזבונות. מאחר ותיקי העזבונות אינם בפני ואין מקום להמציאם לי בשלב זה, נראה לי שעל ב"כ הצדדים - בעזרת מנהל העזבון הזמני - להגיע לידי הבנה בדבר המסמכים הרלבנטיים לתיקי העזבונות ובדבר הדרך להשיגם. משיושג הסדר כזה, ניתן יהיה לפנות מחדש לבית משפט קמא על מנת שישקול שנית את הנושא. אעיר, כי אם מתנהל או יתנהל דיון בדבר הרכב העזבון ונטען או ייטען בו כי הוצאו מתוכו כספים שלא כדין על ידי בנה של המנוחה, אין מניעה לזמן כל גורם שהחזיק בכספי המנוחה, למסירת עדות בנושא זה, בדרך שיקבע בית המשפט המחוזי. ניתנה היום, ד' באב תשנ"ז (7.8.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97044670. J01	[ "רע\"א 4467/97" ]	1,527
5,820	ב בית המשפט העליון בירושלים רע"א 4467/97 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המבקש: ד"ר אילן איצקוביץ ע"י ב"כ עו"ד ש. בק נגד המשיב : אמנון איצקוביץ ע"י ב"כ עו"ד א' בילו בקשה להבהרת החלטה מיום 4.9.97 החלטה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לתת צו עיון במסמכים, נדחתה. מכאן ברור שאין המבקש רשאי לעיין במסמכים כפי שביקש לעשות. עיון במסמכים והצגתם כראיות בבית משפט, אינם היינו-הך. ההערה בסוף החלטתי מ4.9.97- באה רק על מנת להבהיר, כי ההחלטה אינה פוגעת בניהול ההליך על ידי הערכאה הראשונה, שבמסגרת הבאת ראיות, רשאית היא לשקול רלבנטיות של כל עדות ושל כל ראיה ולהרשות או למנוע הבאת עדות או הצגת מסמך שאינם רלבנטיים. ניתנה היום, כ"ג בחשון תשנ"ח (23.11.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97044670. J04	[ "רע\"א 4467/97" ]	1,528
388	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 97/2622 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקש : נמיר משה נגד המשיבים : 1. ניסן יעקב 2. ניסן משה בקשה למתן ערובה אחרת בשם המבקש: עו"ד ע. גבעון בשם המשיבים: עו"ד י. רהט החלטה איני סבורה כי קיימת במיקרה זה הצדקה להמיר את הערבון בערבויות צד ג' המוצעות. סכום ההוצאות שפסקה הערכאה הראשונה לא שולם; המדובר בערעור המבקש לתקוף את הממצאים העובדתיים שקבעה הערכאה הראשונה, וככזה סיכוייו להתקבל אינם גבוהים; לכך יש להוסיף כי המערער ואשתו עובדים ומשתכרים. עם זאת, בשים לב לסכום ההוצאות שפסקה הערכאה הראשונה אני מחליטה להפחית את סכום הערבון ולהעמידו על סך 10,000 ש"ח בלבד. הערבון יופקד תוך שלושים יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, א' בתמוז תשנ"ז (6.7.97). אורית אפעל-גבאי ,שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97026220. Q02	[ "ע\"א 97/2622" ]	1,534
6,567	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 97 / 2622 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקש : נמיר משה נגד המשיבים : 1. ניסן יעקב 2. ניסן משה בקשה למתן ערובה אחרת בשם המבקש: עו"ד אהרן בארי החלטה לתגובת בא-כח המשיבים אשר תוגש תוך ארבעה עשר יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, כ"ט באייר תשנ"ז (5.6.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97026220. Q01	[ "ע\"א 97" ]	1,535
6,757	ב בית המשפט העליון ע"א 2622/97 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקש : נמיר משה נגד המשיבים : 1. ניסן יעקב 2. ניסן משה בקשה למתן ערובה אחרת בשם המבקש: עו"ד אהרן בארי החלטה איני רואה מקום לשנות את החלטתי מיום 6.7.97. הערבון יופקד תוך שלושים יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, י"ז באלול תשנ"ז (19.9.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97026220. O03	[ "ע\"א 2622/97" ]	1,536
38,232	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2622/97 - ד' בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : נמיר משה נגד המשיבים : 1. ניסן יעקב 2. ניסן משה סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערער, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שלושה עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערער יגיש את טענותיו תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיבים יגישו את תשובתם לטענות המערער תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו להם טענות המערער; 3. המערער רשאי להשיב לתשובת המשיבים תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה לו התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונו להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערער כי אין ברצונו להשיב כאמור. ניתן היום, י' בניסן התשנ"ח (6.4.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97026220. A04 /דז/	[ "ע\"א 2622/97" ]	1,537
45,024	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2622/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל המערער : משה נמיר נגד המשיבים : 1. ניסן יעקב 2. ניסן משה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 11.3.97 בת"א 489/94 שניתן על ידי כבוד השופט ע' חבש תאריך הישיבה: ו' באדר התשנ"ט ( 22.02.99 ) בשם המערער : עו"ד שחאדה בשם המשיבים: עו"ד אורית ברטוב פסק-דין כמוסכם על בעלי הדין, נדחה הערעור ללא צו להוצאות. ניתן היום, ו' באדר התשנ"ט (22.2.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97026220. E05 /עכב	[ "ע\"א 2622/97" ]	1,538
389	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8116/95 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט א' מצא כבוד השופט מ' חשין המערערת: חברת האחים ישראל בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. מינהל מקרקעי ישראל 2. מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 8.11.95 בת"א 883/91 שניתן על ידי כבוד השופט י' בזק בשם המערערת: עו"ד א' ריבלין בשם המשיבים: עו"ד מ' גולן פסק דין השופט ת' אור: 1. המערערת היתה המציעה היחידה במכרז, שנערך על ידי המשיב הראשון ( להלן: המינהל ) באוקטובר 1991. המכרז היה להחכרת מגרשים לבניית יחידות דיור בבנייה רוויה באזור ה"סיטי" באשדוד. במכרז הוצעה קרקע לבניית 191 יחידות דיור בשטח של 26,140 מ"ר ( להלן: הקרקע ), והמערערת הציעה לשלם תמורתה סך של 1,300,000 ש"ח ( להלן: הצעת המערערת ). כמו כן, התחייבה המערערת, במסגרת המכרז, לשלם הוצאות לפיתוח המקרקעין לצד ג' ( להלן: הוצאות הפיתוח ). במכרז אשר התפרסם ביום 3.9.91, לא נקבעו מחירי מינימום, בהתאם להחלטת מועצת מקרקעי ישראל מיום 18.2.91 ( להלן: החלטת המועצה ). ביום 6.10.91 החליטה ועדת המכרזים של המינהל ( להלן: ועדת המכרזים ) שלא לקבל את הצעת המערערת. הנמקתה של ועדת המכרזים לכך היתה: "הועדה מחליטה לא לקבל את ההצעה מהסיבות הבאות: א. המחיר שהוצע הוא נמוך בצורה משמעותית ממחיר ההנחה בטבלת מחירי הקרקע. ב. ההצעה הינה נמוכה משמעותית ביחס למחירים שנתקבלו במכרזים אחרים באשדוד". יצויין, שבאותו מועד בו פורסם המכרז, פורסמו אחד עשר מכרזים נוספים, להחכרת מגרשים באותו אזור באשדוד. 2. מתוך החלטת המועצה שני סעיפים חשובים לענייננו. האחד, הוא סעיף 2 להחלטה, הקובע: "טבלת שומה ומחירי בניה למגורים תיקבע בידי ועדה מקצועית כאמור בסעיף 7 ( להלן: טבלת המחירים ), ותשמש בסיס לקביעת מחירי הקרקע ותשלום ערך דמי החכירה המהוונים, ולא תהיה זכות ערעור עליהם לכל גורם שהוא". השני, הוא סעיף 8 להחלטה, הקובע: "מכרזים להקצאת קרקע למרבה במחיר יהיו ללא מחיר מינימום; שמאי המינהל ישתתף בועדת המכרזים לצורך בדיקת סבירות ההצעות של המשתתפים במכרז; המינהל לא חייב לקבל הצעות כשהמחיר המוצע אינו סביר לדעת ועדת המכרזים". 3. שמאי מקרקעין ראשי במינהל קבע על פי חוות דעת, שהוזמנה על ידי המינהל, את שווי הקרקע לעניין טבלת המחירים. על פי הערכת השמאי, שווי הקרקע היה 2,876,314 ש"ח ( להלן: הערכת השמאי ). השוואת הצעת המערערת להערכת השמאי העלתה, כי הצעת המערערת הינה בשיעור של 45% מהערכת השמאי. נתון זה היה ביסוד החלטת הועדה, כאמור בפיסקה א' של החלטתה המצוטטת לעיל. נתון נוסף היה, כאמור בפיסקה ב' של ההחלטה, שמהשוואת הצעת המערערת להצעות שנתקבלו במכרזים האחרים, עלה כי הצעת המערערת נמוכה משמעותית, באופן יחסי, מההצעות שהוגשו במכרזים האחרים. 4. בדחותו את תביעת המערערת, קבע בית המשפט המחוזי כי: "צדקה הועדה בהחלטתה שלא לקבל את ההצעה היחידה של התובעת, שהיתה נמוכה בהרבה מההערכה המוקדמת שנעשתה על ידי השמאי מטעם מקרקעי ישראל". המערערת תוקפת את החלטת ועדת המכרזים ואת פסק דינו של בית המשפט המחוזי, כשבפיה מספר טענות. לטענות המצדיקות התייחסות אתייחס להלן. 5. לטענת המערערים, החישוב שהביא את ועדת המכרזים לקבוע כי הצעת המערערת נמוכה מדי לעומת הערכת השמאי, הינו מוטעה. לטענתה, טעותה של הועדה נעוצה בכך שהועדה לקחה בחשבון רק את הצעת המערערת, והתעלמה מרכיב נוסף בו היה עליה להתחשב. רכיב זה הינו הוצאות הפיתוח אותן התחייבה המערערת לשלם במסגרת המכרז. על כן, שווי הצעת המערערת הינו, לטענתה, הצעת המערערת + הוצאות הפיתוח + מע"מ. צירוף סכומים אלה מביא את הצעת המערערת לסך של 5,907,167 ש"ח ( להלן: ההצעה המורחבת ). מוסיפה המערערת וטוענת, שהיה על הועדה לחשב את היחס בין ההצעה המורחבת לבין הערכת השמאי + הוצאות הפיתוח + מע"מ. במקרה כזה נופלת הצעת המערערת מהערכת השמאי בשיעור קטן בהרבה, באחוזים, מזה אליו הגיעה ועדת המכרזים. להקטנת אחוז הפער בין הצעת המערערת ממחיר השמאי יש חשיבות, נוכח גישת המינהל על פיה ניתן לקבל, במקרים המתאימים, הצעת מחיר הנופלת מהערכת השמאי אם הפער הינו סביר, כשבדרך כלל נחשב פער של עד 20% כפער סביר. המשיבים חולקים על דרך ההשוואה אותה מציעה המערערת. לטענתם, אותה סטיה אפשרית - עד 20% - בין הצעה במכרז לבין הערכת השמאי, היא במחיר הקרקע בלבד, שרק לגביה נערך המכרז. חובת תשלום הוצאות הפיתוח הינה אמנם תנאי מתנאי המכרז, אך בחינת סבירותן של הצעות במכרז נעשית לפי הפער בין המחיר המוצע במכרז לקרקע בלבד לעומת שוויה לפי הערכת השמאי, ללא קשר להוצאות הפיתוח. טענת המשיבים נראית לנו. בלאו הכי, גם אם תינקט שיטת ההשוואה המוצעת על ידי המערערת, גם אז מגיעה הצעתה בצירוף הוצאות פיתוח ומע"מ לכדי 76% מהמחיר לפי הערכת השמאי, כשמצרפים אליה את עלות ההשתתפות בהוצאות הפיתוח ומע"מ. די בכך, כדי לדחות את טענות המערערת בנקודה זו. 6. המערערת טוענת גם כנגד הערכת שוויה של הקרקע לפי הערכת השמאי, בטענה שלא נערכה שמאות נפרדת לקרקע, לגביה הציעה את הצעתה. אכן, מהראיות שבאו בפני בית המשפט, אין ראיה על פיה נערכה שומה נפרדת לקרקע. אך גם ברור, שעל פי החלטת המועצה הוכנה לקראת המכרז טבלת המחירים, אשר שימשה את השמאי בבואו לקבוע את שווי הקרקע. טבלה זו היוותה בסיס גם לבחינת הצעות במכרזים הנוספים למכירת קרקעות המינהל באשדוד. מהצעות שהוגשו במכרזים אחרים, אף הוברר שטבלה זו היתה סבירה, ובודאי לא נקבעו בה מחירים מופרזים: ממחירים שהוצעו במכרזים לגבי קרקעות אחרות באשדוד, מסתבר שאלה עלו על שווי אותן קרקעות כעולה מהטבלה. ההצעה הזולה ביותר במכרזים האחרים היתה הצעה שהגיעה לכדי 110% מהשווי לפי טבלת המחירים, והיו הצעות שעלו במאות אחוזים על המחיר לפי הטבלה. הצעת המערערת, לעומת זאת, היוותה רק 45% מהשווי העולה מטבלת המחירים. בהקשר זה יש להזכיר, שמחירי טבלת המחירים הסופיים, לעניין בחינת ההצעות במכרזים השונים, כולל במכרז שבענייננו, כבר כוללים הנחה של כ29%- מהשווי על פי נתוני הטבלה המקוריים. בנסיבות אלה, אין לבוא בטרוניה עם ועדת המכרזים, כשראתה לסמוך על הערכת השמאי אשר התבססה על אותה טבלה. מה גם, שהטבלה הוכנה בתום לב קודם קיום המכרז, היא התקבלה על דעתם של שמאי המינהל, ואין כל טענה לשיקולים זרים בהכנתה. 7. בנספח לסיכומיה מצרפת המערערת נספח השוואה, ממנו עולה כאילו הצעתה במכרז היתה בשיעור 472 ש"ח למ"ר קרקע ו203- ש"ח למ"ר מבונה, כראיה לכך שהצעתה היתה גבוהה, הן כשלעצמה והן כשמשווים אותה להצעות במכרזים אחרים. קביעה זו לא ברורה לי. הצעתה של המערערת היתה בסך 1,300,000 ש"ח. שטח הקרקע הוא 11,235 מ"ר והשטח המבונה המותר עליה הוא 22,140 מ"ר (ראה נספח ו' למוצג ג' למוצגי המשיבה). נתונים אלה מצביעים על כך שהצעת המערערת היתה של 116 ש"ח למ"ר קרקע, כמצויין בנספח הנ"ל; ושל כ50- ש"ח למ"ר שטח מבונה, ולא כמצויין על ידי המערערת. הצעה זו הינה במחיר פחות מזה שבהצעות במכרזים האחרים, ולא במחיר העולה עליהן, כפי שביקשה המערערת לשכנע. 8. הנה כי כן, השוואת הצעת המערערת למחיר הטבלה ולהצעות שהוצעו במכרזים לקרקעות אחרות באשדוד מלמדת על כך שהצעת המערערת היתה לכאורה נמוכה בצורה משמעותית משוויה של הקרקע. על פי הנתונים שהיו בפני ועדת המכרזים, אך סביר היה שתגיע למסקנה אליה הגיעה. מכל מקום, החלטתה בודאי אינה בלתי סבירה במידה שתצדיק את התערבות בית המשפט. בבג"צ 55/91 החברה הכלכלית לירושלים בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל (תקדין עליון 91(1) 174), נדונה שאלה דומה, ובית המשפט קבע שם: "איננו סבורים כי דחיית הצעתה של העותרת שנפלה ב50%- משווי המקרקעין לפי הערכת השמאי, לוקה במקרה דנן באי סבירות המצדיקה התערבותו של בית משפט זה". דברים אלה יפים גם לענייננו. 9. הערעור נדחה. המערערים ישלמו למשיבים הוצאות ערעור זה בסך 25,000 ש"ח. ש ו פ ט השופט א' מצא : אני מסכים. ש ו פ ט השופט מ' חשין : אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ת' אור. ניתן היום, ב' בחשון התשנ"ח (2.11.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 95081160. E02	[ "ע\"א 8116/95" ]	1,539
10,362	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8116/95 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט א' מצא כבוד השופט מ' חשין המבקשים: 1. מינהל מקרקעי ישראל 2. מדינת ישראל נ ג ד המשיבה: חברת האחים ישראל בע"מ בקשה לזימון הצדדים ולהשלמת הטיעון בתיק החלטה לדחות הבקשה. ניתנה היום, כח' בחשון התשנ"ח (29.10.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 95081160. E03	[ "ע\"א 8116/95" ]	1,540
6,926	בית המשפט העליון בג"ץ 95 / 2857 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותר : בליטי יעקב נגד המשיבים : 1. שר הבטחון 2. הרמטכ"ל דיון מקדמי בעתירה החלטה בפנייתו אל בית המשפט מיום 10.6.97 מציין העותר כי הוא שלח לבית המשפט ביום 2.12.96 תגובה להחלטת בית המשפט מיום 24.11.96. התגובה מיום 2.12.96 לא הגיעה לבית המשפט או, מכל מקום, אינה נמצאת בבית המשפט. לפיכך מתבקש העותר לשלוח העתק של תגובה זאת אל בית המשפט לצורך המשך הטיפול. ניתנה היום, ז' בסיון תשנ"ז (10.6.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95028570. I06	[ "בג\"ץ 95" ]	1,546
9,900	בית המשפט העליון בג"ץ 2857/95 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותר : בליטי יעקב נגד המשיבים : 1. שר הבטחון 2. הרמטכ"ל דיון מקדמי בעתירה החלטה המזכירות מתבקשת לקבוע עתירה זאת לדיון בפני הרכב ביום 4.11.97. ניתנה היום, ז' באב תשנ"ז (10.8.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95028570. I08	[ "בג\"ץ 2857/95" ]	1,547

355

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 231/96 ע"פ 806/96 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' דורנר המערער בע"פ 231/96: ארמון בסט המערער ב ע"פ 806/96: אושרי סויסה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 24.11.95 ת.פ. 150/95 שניתן על ידי כבוד השופט צ' סגל תאריך הישיבה: ה' בכסלו תשנ"ח (4.12.97) בשם המערערים: עו"ד גבי שחר בשם המשיבה: עו"ד אריה פטר בשם שרות המבחן: זהבה מור ה ח ל ט ה לנוכח ההמלצה הקונקרטית שנכללה בתסקיר שירות המבחן מיום 20.11.97, ולאור מה שנקבע בהחלטת ההרכב שהחל לדון בערעורים ביום 13.10.97, נראה לנו נכון כי ההרכב שלפניו החל הדיון ימשיך לדון בו. הננו מבקשים מן המזכירות לקבוע את הערעורים להמשך דיון בפני ההרכב המקורי (כבוד המשנה לנשיא וכבוד השופטים טירקל וביניש) ובהתחשב בנסיבות יש לקבעו לאחד הימים הקרובים. ניתנה היום, ח' בכסלו תשנ"ח (4.12.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96008060. F04

[ "ע\"פ 231/96", "ע\"פ 806/96" ]

1,416

35,939

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 806/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש המערער בע"פ 806/96 אושרי סויסה המערער בע"פ 231/96: ארמון בסט נ ג ד המשיבה בע"פ 806/96 מדינת ישראל ובע"פ 231/96: ערעורים על פסק דין בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 24.11.95 בת.פ. 150/95 שניתן על ידי כבוד השופט ד' סגל תאריך הישיבה: י"ב בתשרי התשנ"ח (13.10.97) בשם המערער בע"פ 806/96: עו"ד גבי שחר בשם המערער בע"פ 231/96: עו"ד גבי שחר בשם המשיבה בע"פ 806/96 עו"ד אריה פטר ובע"פ 231/96: בשם שרות המבחן למבוגרים: גב' חנה אטקס החלטה על דעת הפרקליטים הוחלט לדחות את הדיון בעניינו של ארמון בסט על מנת לברר, לאור ההתקדמות הרבה שחלה במצבו, אם ניתן לשלב אותו בתכנית שיקום ביחד עם הרשות לשיקום האסיר. אנו דוחים איפוא את הדיון בעניינו למועד אחר בסוף חודש נובמבר שנה זו. נראה לנו שעניינם של שני המעורבים יתקיים ביחד. כך אנו מחליטים. ניתנה היום, י"ב בתשרי התשנ"ח (13.10.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96008060. B03

[ "ע\"פ 806/96" ]

1,417

357

רע"א 97 / 2928 בפני: כבוד השופט י' טירקל המ בקש : חנוך נוח נגד המשיב ה : חברת אופיר שיווק והספקה בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק בר"ע 1232/97 שניתנה ביום 17.4.97 על ידי כבוד השופט י' פינקלמן בשם המבקש: עו"ד אהרן מרגלית בשם המשיבה: עו"ד יצחק יניב ה ח ל ט ה 1. באי-כוח בעלי הדין יבואו בדברים במגמה להגיע להסכמה לפיה יבוטל פסק-דינו של בית-משפט השלום ותינתן למבקש רשות להתגונן בתנאים שעליהם יסכימו באי-כוח בעלי הדין. על תוצאות המגעים יודיעו לבית-המשפט תוך 10 ימים. 2. אם לא תושג הסכמה תגיש המשיבה תשובתה לבקשה להרשות ערעור ולבקשה לעכב את ביצוע החלטתו של בית-משפט השלום, לענין חלקו של פסק-הדין שלא בוטל, תוך 30 יום מיום המצאתה של החלטה זאת. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. התשמ"ד 1984-. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית-משפט זה והן במישרין, למבקש. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית-המשפט יבקש לפעול על-פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984-. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה . העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך. 6. עד להחלטה נוספת יעוכב מימוש קופת התגמולים של המבקש שמימושה נתבקש במסגרת ההליכים בתיק הוצל"פ (הרצליה) 26-05669-96. ניתנה היום, י"ט באייר תשנ"ז (26.5.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT /מפ - 292897

[ "רע\"א 97", "בר\"ע 1232/97" ]

1,420

6,008

בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 97 / 2928 בפני: כבוד השופט י' טירקל המ בקש : חנוך נוח נגד המשיב ה : חברת אופיר שיווק והספקה בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק בר"ע 1232/97 שניתנה ביום 17.4.97 על ידי כבוד השופט י' פינקלמן בשם המבקש: עו"ד אהרן מרגלית בשם המשיבה: עו"ד יצחק יניב ה ח ל ט ה הבקשה להרשות ערעור תועבר לדיון לפני מותב תלתא (ההרכב המיוחד שידון בבקשות מסוג זה ביום 30.11.97 ). יוקצה זמן של 10 דקות לטיעוניו של כל בעל דין. ניתנה היום כ"ו בסיון תשנ"ז (1.7.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT

[ "רע\"א 97", "בר\"ע 1232/97" ]

1,421

26,490

ב בית המשפט העליון רע"א 2928/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המערער : חנוך נוח נגד המשיב : חברת אופיר שיווק והספקה בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 17.4.97 בת.א. 11240/96 שניתנה על ידי כבוד השופט פינקלמן תאריך הישיבה: א בכסלו תשנ"ח (30.11.97) בשם המערער : עו"ד מרגלית אהרון בשם המשיב : עו"ד יניב יצחק ה ח ל ט ה ניתנה רשות לערער. טעוני בעלי הדין לקויים בחסר ולא הובאו לפנינו לא נוסחי השיקים ולא שאר החומר הרלבנטי. בגדר הערעור יוגשו תיקי מוצגים. הערעור ידון על ידי סכומים בכתב. המבקש תוך 7 ימים עם עותק למשיבה, שתשיב תוך 7 ימים. 3 ימים לתשובה. ההרכב יחליט אם ברצונו לבקש השלמת טיעון בעל פה. ניתן היום א בכסלו תשנ"ח (30.11.97). ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97029280. B04

[ "רע\"א 2928/97" ]

1,422

30,209

בבית המשפט העליון רע"א 97 / 2928 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המבקש: נוח חנוך נ ג ד המשיבה: חברת אופיר שי שיווק והספקה בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 17.4.97 בתיק ת.א. 11240/96 שניתנה על ידי כבוד השופט י' פינקלמן בשם המבקש: עו"ד אהרן מרגלית בשם המשיבה: עו"ד יצחק יניב פסק-דין המשנה לנשיא ש' לוין : 1. ערעור ברשות על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט פינקלמן) לדחות בקשת רשות לערער על החלטת בית משפט השלום בחיפה (השופט שחורי) שביטל פסק-דין שניתן על ידו כשעדיין כיהן כרשם נגד המבקש, למעט חיובו בתשלום שני שיקים. אלה הן העובדות הנוגעות לענין: א) ביום 18.7.92 הגישה המשיבה תובענה לתשלום סכום של 255,513 ש"ח כנגד שלושה: מיכאל נח, חנוך נח, אביו של מיכאל נח, הוא המערער שלפנינו, ו"נח חנוך ומיכאל קבלני עבודות חשמל וטלפון" (הנתבעת מס' 3). בכתב התביעה לא צויין מה טיבה של הנתבעת מס' 3 ואם היא תאגיד הצורה שבה התאגדה, כמצוות תקנה 9(4) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. ב) בסעיף 4 לכתב התביעה נאמר שהמשיבה סיפקה ל"נתבעים" לפי בקשתם פריטים שונים של ציוד חשמלי "ו/או ציוד אחר", במחירים מוסכמים והוציאה להם חשבוניות לפי כרטיס הנהלת החשבונות "של הנתבעים". לכתב התביעה צורף, ככל הנראה, כרטיס הנהלת חשבונות "בצירוף צילומי החשבוניות, תעודות המשלוח והעתקי 2 השיקים ששולמו על חשבון הסחורה ואשר חזרו מסיבת היות החשבון מוגבל". אכן, כאן מתוודעים אנו לראשונה לשני השיקים נשוא הערעור שלפנינו. ג) שני השיקים בהם מדובר הם בסכום קרן של 51,920 ש"ח ו10,000- ש"ח ונשאו בהתאמה תאריכים של 16.11.91 ו16.2.91-. הם נחתמו בחתימה בלתי ברורה, שאחר כך התברר שהיא של מיכאל, בנו של המערער, על גבי חותמת בנוסח זה: "נח חנוך ומיכאל עבודות חשמל ופיתוח, בית שאן טל. 06-588536" לפקודת "אופיר שי 86 בע"מ" (שמה של המשיבה הוא "אופיר שי ייצור, שווק ואספקה צפון 1986 בע"מ"). בפינה הימנית העליונה של שני השיקים הודפסו המלים: "נח חנוך ומיכאל קבלני עבודות חשמל ורשת טלפון שכון א 27/2, בית שאן 10900, פקס'-טל': 06-588536, 06-586097". ד) בסעיף 5 לכתב התביעה נכתב כי: "(המשיבה) תטען כי על הנתבעים לשלם לה את סכום התביעה מכח התחייבותם החוזית ו/או השטרית". מכאן ואילך אין בכתב התביעה כל איזכור לשיקים. בסעיף 7 לכתב התביעה נכתב כי "שווי התביעה, דהיינו הסכום הנקוב בחשבוניות בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הוצאת כל חשבונית ועד ליום הגשת התביעה הינו לצרכי אגרה בלבד 255,513 ש"ח", הוא הסכום שנזכר בבקשת הסעד שבכתב התביעה. ה) בהעדר בקשת רשות להתגונן ניתן פסק-דין כנגד המערער על סכום של 250,513.- ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. הוא עתר לביטול פסק הדין ולמתן רשות להתגונן. בתצהיר שניתן לתמיכה בבקשה נטען שבמועדים הרלבנטיים לא היה קיים כלל גוף משפטי בשם "נח חנוך ומיכאל קבלני עבודות חשמל וטלפון", הבן בלבד הפעיל עסק בשם "נח מיכאל" (סעיף 5.1) והמערער שימש כשכירו. אמנם התקיימה בעבר פירמה בשם "נח חנוך ומיכאל קבלני עבודות חשמל וטלפון" אך היא "חוסלה" כבר בשנת 1989. החשבוניות שהוצאו ע"י המשיבה היו על-שם מיכאל בלבד (סעיף 5.5) שהוא בלבד ניהל עסקות עם המשיבה. החשבון שעליו נמשכו השיקים שימש את המערער באופן פרטי והבן, מיכאל משך את השיקים ללא ידיעתו של המערער (סעיף 5.6). ו) המערער נחקר על תצהירו ובין השאר אמר (בעמ' 3): "...השיקים נמשכו מהחשבון שלי, נכון שאני הוספתי אותו כבעל זכות חתימה בבנק. זהו חשבון פרטי שלי. החשבון נפתח כשבני היה בן שנתיים. אחר כך הוספתי אותו לחשבון כשהוא היה אחרי צבא... אני נתתי לבן לעבוד בחשבון שלי, כי הוא הבטיח לי להכניס כסף לחשבון חזרה וזה כולל את שני השיקים של התביעה. אני ידעתי שהוא משתמש בשיקים האלה, ידעתי שהוא מוגבל (דהיינו שחשבונו מוגבל) ונתתי לו רשות". להלן מאשר המערער שהחתימה על השיקים היא של מיכאל. ז) בהחלטתו כתב השופט המלומד של בית משפט השלום שהוכח שהמערער קיבל המצאה של כתבי-בית-הדין ולפיכך ענין ביטול פסק הדין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט. אכן, הטענה שהמערער לא קנה טובין מן המשיבה ראויה להתברר בראיות. עם זאת סבר בית המשפט, שבאשרו ששני השיקים "נמשכו מחשבונו ובידיעתו כדי לכסות חלק מן החובות ומתוך הבנה עם (הבן) ש(הבן) יחזיר לו את הכספים", הודה המערער בחבות, לפיכך אין מקום לבטל את פסק הדין, ככל שהוא מתייחס לשיקים. ח) המבקש עתר למתן רשות לערער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי, אך בקשתו נדחתה בהחלטה קצרה. וכך מגיעים אנו לערעור שלפנינו. 2. טענתו המרכזית של המערער בסכומו בכתב היא שהתובענה אינה מבוססת על השטרות, אלא על עסקת היסוד בלבד. אמנם - כך נטען - נזכרה ה"התחייבות השטרית" בסעיף 5 לכתב התביעה אך בסעיף 7 לא התבססה המשיבה אלא על החשבוניות ובגוף כתב התביעה לא נכללה עילת תביעה שטרית: לא נאמר בכתב התביעה על ידי מי נמשכו השיקים שהמשיבה אוחזת בהם ושהם הוצגו לפרעון. יתרה מזאת: אין קיימת זהות בין שם בעל החשבון המופיע בפינתו הימנית העליונה של כל אחד מן השיקים לבין השם המוטבע ליד חתימת המושך, ואין בגוף השיקים כל אינדיקציה שהם משוכים על ידי המערער; גם לא היו תימוכין - לטענתו - לקביעת בית משפט השלום שהשיקים נמשכו מחשבונו של המערער ובידיעתו כדי לכסות חלק מן החובות, מתוך הבנה עם הבן שזה יחזיר לו את הכספים. "העובדה" - כך טוען המערער - שהוא התיר לבנו למשוך שיקים מן החשבון "אינה יוצרת חבות מצד המערער כלפי המשיבה", ואין כל תימוכין בחומר הראיות לקביעה שהמערער הרשה לבנו במפורש למשוך את השיקים נשוא הערעור. מנגד טענה המשיבה, בהסתמכה על סעיפים 4 ו5- לכתב התביעה, שכתב התביעה התבסס גם על השיקים, שברור מכתב התביעה ונספחיו שהיא אוחזת בהם וכי החזות החיצונית של השיקים מגלה שהם נמשכו מחשבון משותף; אם אמנם קיימת שותפות בין המערער לבין בנו, חב כל אחד מהשותפים בחתימת שותפו ואם אמנם החשבון הוא של המערער עצמו, כפי שהוא טוען, הרי הוא חב בכל פעולה הנעשית בחשבון "על דעתו ו/או בהרשאתו ו/או בהסכמתו" על יסוד סעיף 92(א) לפקודת השטרות [נוסח חדש], וגירסתו לסתור בתצהיר הופרכה בחקירה שכנגד. המשיבה מוסיפה וטוענת שיש לקרוא את השיקים כמכלול אחד ועל יסוד הילכת ע"א 4294/90, פ"ד נ(1) 473, אך ברור הוא שהבן משך את השיקים כשליחו של המערער. עוד טענה המשיבה, בין השאר, שבנסיבות הענין מושתק המערער מלטעון שאין הוא חב לפי השיקים. 3. הערעור הנוכחי יכול לשמש דוגמה טובה למקרה שבו אי הקפדה על סדרי הדין עשויה לשבש את מהלכו של הליך שיפוטי. אמנם בסעיף 5 לכתב התביעה צויין שעל הנתבעים לשלם את סכום התביעה "מכח התחייבותם החוזית ו/או השטרית", אך אין בדברים אלה אלא הסקת מסקנה משפטית. אפילו אם נעיין בצילומי פני השיקים עצמם, שצורפו לכתב התביעה, אין לדעת מיהו המושך. כל שידוע לנו מעיון בסעיף 4 לכתב התביעה הוא שהמשיבה סיפקה למערערים טובין וששני השיקים "שולמו על חשבון הסחורה" והוחזרו מסיבת היות החשבון מוגבל". אכן, מכח תקנה 71(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, שומה היה על המשיבה לכלול בכתב בתביעה את "הרצאת העובדות המהותיות בלבד, שבעל הדין מסתמך עליהן בתביעתו..." ובין עובדות אלה חיוני היה לכתוב מיהו המושך, האם זהו הבן מיכאל נח, או אביו, המערער, או שמא המערערת מס' 3 - נח חנוך ומיכאל נח קבלני עבודת חשמל וטלפון; כפי שכבר צויינו לעיל, אפילו לא נכתב בכתב התביעה מה מעמדה המשפטי של נתבעת זו, האם היא תאגיד ומהי הצורה שבה התאגדה. אם טענת המשיבה היא שהמערערת מס' 3 היא שותפות בין שני המערערים הראשונים, הרי שהדבר לא נכתב בכתב התביעה כעובדה מהותית. גם לא נאמר בכתב התביעה שהשיקים נמשכו מחשבון משותף הקיים בין שני המערערים הראשונים ולא פורטה בו כל קונסטרוקציה עובדתית שיש בה כדי לחייב אחד מהם על יסוד חתימתו של האחר. נמצא שכתב התביעה, כמו שהוגש, אינו מגלה עילה שטרית כנגד המערערים ודינו היה להימחק על הסף על יסוד תקנה 100(1); עם זאת רשאי בית המשפט, להתיר למשיבה לתקן את כתב התביעה והוא - נוכח כוונתה, העולה למקרא כתב התביעה, לתבוע אף את המערער על יסוד השיקים; השווה, בשינויים המחוייבים: ע"א 356/59 פ"ד י"ד 486, 491, 492. 4. נראה לי שגם לו אימצה המשיבה בכתב התביעה את גירסת המערער, היו טענותיו של המערער מגלות עילת הגנה. בראש ובראשונה, אין ממש בטענות המשיבה המתייחסות לסעיף 92(א) לפקודת השטרות שעניינו חתימת שמו של פלוני על-ידי אלמוני בהרשאתו של פלוני הואיל ובמקרה נשוא הערעור נושאים השיקים את חתימת הבן ולא את חתימת המערער; שנית, לכאורה, גירסת המערער שהחשבון עליו נמשכו השיקים הוא חשבונו הוא אינה נתמכת על ידי חזותם החיצונית של השיקים; אשר על-כן גם אם אניח, מבלי לפסוק, שהשיקים נמשכו בהרשאתו של המערער, אין זה מובן מאליו שהמערער חב על-פיהם, ואפשר שניתנה הרשאה לבן להשתמש בחשבון כמכשיר לתשלום שלא על מנת להחיב את המערער; שלישית, המערער לא הביא כל תימוכין לטענה שקריאת השיקים כמקשה אחת, כפי שהדבר נעשה בע"א 4294/90 הנ"ל, עשויה להביא אוחז סביר של השיקים למסקנה שגם המערער חב על פניהם, להבדיל ממסקנה אפשרית שהשיקים על פי חזותם החיצונית נמשכו על-ידי שותפות או פירמה; בענין אחרון זה יש אולי לייחס משמעות להבדלים בין נוסח החותמת המופיעה ליד החתימה והנוסח המודפס המופיע בפינה הימנית העליונה של השיקים; ולבסוף אם טענת המשיבה היא שהמערער מושתק, לפי הנסיבות, מלטעון שאינו חב על פי השיקים, שומה יהיה עליה להגיש כתב תשובה על יסוד תקנה 61. 5. השופט המלומד היה מוכן, לפי שיקול דעתו, לבטל את פסק הדין במידה שטענותיו של המערער מגלות עילת הגנה; הגעתי, כאמור לכלל מסקנה שזהו המקרה שלפנינו. לפיכך יש, לדעתי, לקבל את הערעור ולבטל את פסק הדין גם ככל שהוא מתייחס להגנת המערער כלפי התביעה לפי השיקים. המשיבה רשאית להגיש כתב תביעה מתוקן תוך 15 ימים. המערער רשאי להגיש כתב הגנה תוך 15 ימים. רשות להגיש כתב תשובה תוך 7 ימים נוספים. הפרקליטים ימציאו במישרין את כתבי הטענות זה לזה. המועדים שלעיל כוללים גם את תקופת הפגרה. הוצאות ההליכים עד כה, בסכום של 20,000.- ש"ח, תהיינה לפי התוצאות במשפט. המשנה לנשיא הנשיא א. ברק: אני מסכים נ ש י א השופט ת. אור: אני מסכים. ש ו פ ט החלט כאמור בפסק דין המשנה לנשיא ש. לוין. ניתן היום ה באב תשנ"ח (28.7.98). נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97029280. B06

[ "רע\"א 97", "ע\"א 4294/90", "ע\"א 356/59", "בע\"א 4294/90" ]

1,423

358

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 97 / 2728 בפני: כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופט ת' אור כבוד השופט מ' חשין העותרים: 1. עו"ד שקיב עלי 2. עו"ד נאיף עלי נ ג ד המשיבים: 1. השר לענייני דתות 2, שיח' מוופק טריף 3. המועצה הדתית הדרוזית בקשה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ה באייר תשנ"ז (1.6.97) בשם העותר מס' 1: עו"ד ש. עלי בשם העותר מס' 2: פרופ' מ. קורינאלדי בשם המשיב מס' 1: עו"ד י. שפר בשם המשיב מס' 2: פרופ' ד. ליבאי ועו"ד ש. הראל ה ח ל ט ה לא מצאנו מקום לצרף את המבקשים סאלח אבו נימר ואחרים כעותרים נוספים בעתירה. כשם שלא ראינו לצרף את המבקש שיח' שכיב חמזה להצטרף כמשיב נוסף לעתירה. ניתן צו-על-תנאי כמבוקש בעתירה. תשובת המשיבים תוך 10 יום מהיום. יש לקבוע את הדיון בסמוך לאחר קבלת התשובות. ניתן צו ביניים האוסר כינוסה של המשיבה מס' 3 עד למתן פסק דין בעתירה. ניתנה היום, כ"ה באייר תשנ"ז (1.6.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן מזכיר ראשי יט / בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 97 / 2728 בפני: כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופט ת' אור כבוד השופט מ' חשין העותרים: 1. עו"ד שקיב עלי 2. עו"ד נאיף עלי נ ג ד המשיבים: 1. השר לענייני דתות 2, שיח' מוופק טריף 3. המועצה הדתית הדרוזית צו על-תנאי וצו ביניים על יסוד עתירה זו שהובאה ביום 1.6.97 לפני בית משפט זה, במעמד הצדדים, מצווה בית המשפט כי יצא מלפניו צו על-תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם: א. מדוע לא יבטל המשיב מס' 1 את מינויו של המשיב מס' 2 לחבר המועצה הדתית הדרוזית שהורכבה על-ידו על -פי תקנות העדות הדתיות (ארגונן) (העדה הדרוזית), תשנ"ו1995 -, ושדבר הרכבה פורסם בילקוט הפרסומים מס' 4513 מיום 18.4.97. ב. מדוע לא יצהיר בית משפט נכבד זה כי מינוי המשיב מס' 2 כחבר המועצה הדתית איננו כדין, והוא בטל ומבוטל, ו/או כי אינו כשיר להמשיך בכהונתו. ג. מדוע לא יצהיר בית משפט נכבד זה כי המשיב מס' 2 אינו כשיר להיבחר לתפקיד יו"ר המועצה הדתית ו/או לכהן בתפקיד זה. כמו-כן מצווה בית המשפט כי יצא מלפניו צו ביניים האוסר על כינוסה של המשיבה מס' 3 עד למתן פסק-דין בעתירה. המשיבים יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 10 ימים מיום המצאת כתב זה לבית המשפט ולבעלי-הדין ישירות. ניתן היום, כ"ה באייר תשנ"ז (1.6.97). שמריהו כהן מ ז כ י ר ר א ש י העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97027280. D04

[ "בג\"ץ 97" ]

1,424

359

בית המשפט העליון בירושלים רע"א 97 / 615 בפני: כבוד השופט ת. אור המערער : חברת פ.א כץ נגד המשיבים : 1. גיאת רחל 2. ממו מירי וציון 3. בן-חמו אורנה ויצחק 4. פסקואל אניטה ורפי 5. אזולאי מזל ושרלי 6. נגב יעל וזאב 7. טולדנו אילנה ומשה 8. כהן כרמלה ומשה 9. אטיאס רחל ודוד 10. דוד זהבה וגדעון בקשה לעיכוב ביצוע החלטה שניתנה בהמ' 20786/93 בבית המשפט המחוזי בחיפה על ידי כבוד השופט ברלינר ביום 23.1.97 עד למתן החלטה בבקשת רשות ערעור החלטה כבוד השופט ת. אור: הבקשה לעכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום עד לדיון בבקשה לרשות ערעור שהוגשה לבית משפט זה - נדחית. אם עומדת המבקשת על בקשת ה רשות ערעור, תשלים את הליכי הערבון, ואז תידון הבקשה בהקדם. ניתן היום יט בשבט תשנ"ז (27.1.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97006150. B01

[ "רע\"א 97" ]

1,429

12,015

ב בית המשפט העליון רע"א 615/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : חברת פ.א כץ נגד המשיבים : 1. גיאת רחל 2. ממו מירי וציון 3. בן-חמו אורנה ויצחק 4. פסקואל אניטה ורפי 5. אזולאי מזל ושרלי 6. נגב יעל וזאב 7. טולדנו אילנה ומשה 8. כהן כרמלה ומשה 9. אטיאס רחל ודוד 10. דוד זהבה וגדעון בקשה לדחיית ערעור ע"פ תקנה 431 בשם המבקשת: עו"ד דב גרינבוים החלטה בהמשך להחלטתי מיום 16.9.97, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור. ניתנה היום, כ"ח באלול תשנ"ז (30.9.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97006150. O04

[ "רע\"א 615/97" ]

1,430

360

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6985/96 - א' בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : מוסא אלי נגד המשיבים : 1. ע. עציוני ובניו בע"מ 2. עציוני עזריאל 3. שרון חיים סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערער, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שני עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערער יגיש את טענותיו תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיבים יגישו את תשובתם לטענות המערער תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו להם טענות המערער; 3. המערער רשאי להשיב לתשובת המשיבים תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה לו התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונו להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערער כי אין ברצונו להשיב כאמור. 4. היה ויידרש דיון, הוא ייקבע לא יאוחר מסוף חודש יוני 1998. הזמנת הצדדים לדיון תהיה לצורך השלמת טיעון בלבד, כמבואר בהודעה שפורסמה בפ"ד נ(1) 1. ניתן היום, כ"ט בכסלו התשנ"ח (28.12.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96069850. A01 /דז/

[ "ע\"א 6985/96" ]

1,431

19,980

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6985/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל המערער : מוסא אלי נגד המשיבים : 1. ע. עציוני ובניו בע"מ 2. עציוני עזריאל 3. שרון חיים ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 2.9.96 בתיק 202/91 שניתן על ידי כבוד השופט א. בייזר תאריך הישיבה: ד בניסן תשנ"ח (31.3.98) בשם המערער : עו"ד רון טלר בשם המשיבים : עו"ד אהוד שטיין בעלי הדין הגיעו להסכמה ולאורה הוסכם שהערעור ימחק ללא צו להוצאות. פסק דין הערעור נמחק. אין צו להוצאות. ניתן היום ד בניסן תשנ"ח (31.3.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96069850. B02

[ "ע\"א 6985/96" ]

1,432

361

בית המשפט העליון רע"א 3847/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המ בקשת : עירית קרית מוצקין נגד המשיב ה : דביר נטליה בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"א 692/95 מיום 26.5.97 שניתן על ידי כבוד השופטים: הנשיא מ' סלוצקי, ב' גלאור ומ' נאמן בשם המבקשת: עו"ד שמעון איל בשם המשיבה: עו"ד ע. שפרלינג החלטה רשות ערעור כמבוקש. ניתנה היום, י"א באב התשנ"ז (14.8.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97038470. A03

[ "רע\"א 3847/97", "בע\"א 692/95" ]

1,433

8,787

בית המשפט העליון רע"א 3847/97 - 1 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : עיריית קרית מוצקין נגד המשיב : דביר נטליה בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 26.5.97 בתיק 692/95 שניתנה על ידי כבוד השופטים סלוצקי, גלאור, נאמן בשם המבקשים: עו"ד שמעון איל החלטה לתשובת המשיבה תוך 15 ימים. ניתן היום טו בתמוז תשנ"ז (20.7.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97038470. B02

[ "רע\"א 3847/97" ]

1,434

17,670

בבית המשפט העליון רע"א 3847/97 - 1 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : עיריית קרית מוצקין נגד המשיב ה : דביר נטליה בקשה למתן ערובה אחרת בשם המבקשת: עו"ד שמעון איל החלטה תנתן ערבות צד ג' של חברת אליהו, חברה לביטוח בע"מ בתנאי הערבות הבנקאית. הערבות תוגש תוך ארבעה עשר יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, ג' בתמוז תשנ"ז (8.7.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97038470. Q01

[ "רע\"א 3847/97" ]

1,435

363

בבית המשפט העליון רע"א 2435/97 בפני: כבוד השופט י' טירקל המ בקשת : מרזיט בע"מ נגד המשיב ות : 1. היפר הום סנטר בע"מ 2. רשות הנמלים והרכבות 3. מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו ת.א. 676/94 שניתנה ביום 28.5.96 על ידי כבוד סגן הנשיא משה טלגם בשם המבקשת: עו"ד א' עברון ואח' בשם משיבה מס' 1: עו"ד דניאל הרינג ואח' בשם משיבות מס' 3,2: עו"ד אריה דנציגר ה ח ל ט ה 1. המבקשת, מרזיט בע"מ (להלן - "מרזיט") חכרה מאת המשיבה מס' 3 , מדינת ישראל (להלן - "המדינה") שטחי קרקע מסויימים באזור בני ברק (להלן - "המקרקעין"). יצויין כי המשיבה מס' 2 , רשות הנמלים והרכבות (להלן - "הרשות") טוענת כי זכויותיה של המדינה במקרקעין עברו לידיה, אולם ענין זה אינו צריך להכרעה במחלוקת שלפנינו. מרזיט השכירה למשיבה מס' 1, היפר הום סנטר בע"מ (להלן - "הום סנטר"), שטחי קרקע ומבנים מתוך המקרקעין ולמעט תקופות קצרות, שבהן ידובר להלן, היא גובה דמי שכירות חודשיים עבור השכירות. הרשות והמדינה הגישו תביעות לפינוי ולסילוק יד נגד מרזיט בבית משפט השלום בתל אביב יפו. בעקבות תביעות אלה הגישה הום סנטר לבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בקשה על דרך של טען ביניים להורות לה למי מבעלות הדין האחרות עליה לשלם את דמי השכירות. בית המשפט המחוזי, בהחלטתו מיום 28.5.96 , עיכב את ההליכים בבקשה "עד לגמר הדיון ומתן פס"ד בבית משפט השלום". עוד הורה כי החל ביום 1.7.96 תהיה מרזיט זכאית לגבות את דמי השכירות "רק אם תעמיד מולם ערבות בנקאית או אחרת להנחת דעת ב"כ המדינה (ובהעדר הסכמה יקבע ביהמ"ש אם די בערבות שהוצעה)"; זאת, על מנת להבטיח את תשלום דמי השכירות לידי הרשות, אם תימצא זכאית להם בתום הדיון בבית משפט השלום. עוד הורה כי עד הפקדת הערבות תפקיד הום סנטר את דמי השכירות בקופת בית המשפט. רק ביום 9.4.97 נודע למרזיט, לפי הודעה שקיבלה מהום סנטר, על החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 28.5.96 וביום 16.4.97 הגישה בקשה להרשות לה לערער על ההחלטה. בקשתה לעכב את ביצוע ההחלטה נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי בהחלטתו מיום 8.5.97 ולפיכך חזרה וביקשה, במסגרת בקשת הרשות לערער, לעכב את הביצוע. ביום 28.5.97 הורתה חברתי השופטת ט' שטרסברג-כהן להום סנטר, הרשות והמדינה, להשיב על הבקשה האחרונה. כן הורתה לעכב את הביצוע עד להחלטה בענין זה. האחרונות השיבו על הבקשה לעכב את הביצוע ומרזיט הוסיפה והשיבה על תשובותיהן. לא למותר לציין כי מחמת האיחור בהמצאת החלטתו הראשונה של בית המשפט המחוזי - מיום 28.5.96 - לבעלות הדין, כאמור לעיל, המשיכה הום סנטר לשלם את דמי השכירות למרזיט, ומשנודע לה דבר ההחלטה הפקידה אותם בקופת בית המשפט. אולם, בשל צו עיכוב הביצוע שניתן, כאמור, בבית משפט זה ביום 28.5.97, חזרה לשלמם לידי מרזיט. 2. מרזיט העלתה טענות מטענות שונות נגד החלטותיו של בית המשפט המחוזי שהעיקרית שבהן היא שאין בכוחה להפקיד את הערבות ולפיכך תפקיד הום סנטר את דמי השכירות בקופת בית המשפט. הואיל ודמי השכירות משועבדים לבנק לפרעון הלוואה מובטחת במשכנתא שקיבלה ממנו, וזה לא יקבל את הכספים, יגרום הדבר להתמוטטותה. עוד טענה שבכספי ההלוואה הקימה מבנים שבתום תקופת החכירה יהיו לקניינה של המדינה. לפיכך אין למדינה לחשוש לדמי השכירות שיחזרו אליה בדרך זאת. אינני רואה צורך להכנס לדיון מפורט בטענותיהן ההדדיות של מרזיט ושל הרשות והמדינה. בית המשפט המחוזי מצא דרך נאותה לאזן בין השיקולים השונים והסותרים על ידי כך שהורה להום סנטר להמשיך ולשלם את דמי השכירות לידי מרזיט, אולם התנה את התשלום בכך שמרזיט תפקיד "ערבות בנקאית או אחרת ", שתהיה מוסכמת על באי כוח בעלי הדין, או תיקבע על ידי בית המשפט, אם לא תושג הסכמה. בהחלטתו האחרונה הוסיף והבהיר את דבריו בקובעו שמרזיט אינה חייבת להפקיד ערבות בנקאית והיא רשאית להציע "כל ערבות אחרת ובלבד שתהיה להנחת דעת ב"כ המדינה וביהמ"ש". בהתחשב בנסיבות שתוארו מהוות החלטותיו איזון ראוי שאין להתערב בו. יתר על כן, כפי שמשתמע מטיעוני בעלות הדין לא מיצתה מרזיט את הדרך שפתח לה בית המשפט, לא פנתה אליו בבקשה לקבוע את הערבות ולא ניסתה כלל להגיע לפתרון הולם שיהיה בכוחה לעמוד בו, אלא עמדה על טיעונה העקרוני. אכן, בית המשפט קבע שהערבות מיועדת להבטיח את הכספים מיום הגשתו של טען הביניים - 2.5.94 - אולם, כפי שהדגיש, לא התכוון לערבות בנקאית דווקא, אלא ל"בטוחה מינימלית". ככל שהבנתי את החלטתו אף לא התכוון לערבות שהסכום הנקוב בה הוא כסכום דמי השכירות ששולמו במלואם. ניתן לשער שבדיון זה גם יובאו בחשבון שיקולים כמו הזמן הרב שחלף עד שהחליטו הרשות והמדינה לנקוט בהליכים וכן חוסר המעש שלהן בתקופה הממושכת שחלפה מיום מתן החלטתו של בית המשפט המחוזי עד שנתגלתה. עוד יש להעיר כי המשך הדיון בבית משפט השלום קבוע לקדם משפט ליום 6.10.97 ויש יסוד לתקווה שלא תחלוף תקופה ארוכה מדי עד לסיומו. גם דבר זה יובא, מן הסתם, בחשבון. ראוי, אפוא, שמרזיט תפעל לפי הנחיותיו של בית המשפט המחוזי ואם לא תוכל לעמוד במה שיוטל עליה תהיה רשאית, כמובן, להשיג על כך. 3. לפיכך אני דוחה את הבקשה להרשות ערעור וממילא את הבקשה לעכב את הביצוע. הוצאות הדיון בבקשות בסך 5000 ש"ח יחולו לפי תוצאות הדיון בבקשה לטען ביניים. ניתנה היום, טו בתמוז, תשנ"ז (20.7.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT

[ "רע\"א 2435/97" ]

1,439

9,173

בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 97 / 2435 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המבקשת : מרזיט בע"מ ע"י ב"כ עו"ד א. עברון נגד המשיב ות : 1. היפר הום סנטר בע"מ 2. רשות הנמלים והרכבות 3. מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 28.5.96 בת.א. 676/94 שניתנה על ידי כבוד השופט מ. טלגם החלטה 1. לתגובת המשיבות לבקשה לעיכוב ביצוע בלבד, תוך 10 ימים מיום קבלת החלטה זו. 2. עד למתן החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע, יעוכב ביצועה של החלטת בית המשפט המחוזי. 3. המבקשת מתבקשת להבהיר לבית המשפט למי שולמו דמי השכירות מאז מתן ההחלטה ב28.5.96- (לאור הטענה כי העתק ההחלטה נתקבל על ידה רק ביום 9.4.97). ניתנה היום, כ"א באייר תשנ"ז (28.5.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97024350. J01

[ "רע\"א 97" ]

1,440

13,500

בבית המשפט העליון רע"א 97 / 2435 בפני: כבוד השופט י' טירקל המבקשת : מרזיט בע"מ נגד המשיב ות : 1. היפר הום סנטר בע"מ 2. רשות הנמלים והרכבות 3. מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בתיק ת.א. 676/94 שניתנה ביום 28.5.96 על ידי כבוד סגן הנשיא משה טלגם ה ח ל ט ה 1. באי כוח בעלות הדין יודיעו לבית המשפט תוך 7 ימים מהו השלב שבו מצוי בירורה של כל אחת מן התובענות המתבררות בין בעלות הדין הנוגעות לענין בקשת הרשות לערער. 2. כן יבואו באי כוח בעלות הדין בדברים במגמה להגיע להסדר שייתר את הדיון בבקשת המבקשת להרשות ערעור ולעכב את הביצוע. גם על תוצאות מגעים אלה יודיעו לבית המשפט תוך 7 ימים. 3. עד למתן החלטה נוספת ימשך עיכוב ביצועה של החלטת בית המשפט המחוזי, שניתן לפי החלטת בית משפט זה מיום 28.5.97. ניתנה היום, י"ב בסיון תשנ"ז (17.6.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT /מפ - 243597

[ "רע\"א 97" ]

1,441

96,631

ב בית המשפט העליון רע"א 2435/97 - ב' בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המערער ת : מרזיט בע"מ נגד המשיבים : 1. היפר הום סנטר בע"מ 2. רשות הנמלים והרכבות 3. מדינת ישראל בקשה למתן הוראות החלטה אני מורה על השבת העירבון על פי המבוקש. ניתנה היום, י' בטבת, התשס"ב, 25 בדצמבר 2001. בעז אוקון, שופט רשם _________________ העתק מתאים למקור DOCUMENT6 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected]

[ "רע\"א 2435/97" ]

1,442

98,943

ב בית המשפט העליון רע"א 2435/97 - ב' בפני: כבוד הרשם בעז אוקון המערער ת : מרזיט בע"מ נגד המשיבים : 1. היפר הום סנטר בע"מ 2. רשות הנמלים והרכבות 3. מדינת ישראל בקשה למתן הוראות החלטה לפי הרישום בבקשה, המשיבה 1 המיוצגת על ידי עו"ד חיים סמט משדרות רוטשילד 41 תל-אביב והמזכירות תמציא פעם נוספת באמצעות הפקס את ההחלטה, כאשר התגובה תמסר תוך 7 ימים. ניתנה היום, ד' בטבת תשס"ב, 19 בדצמבר 2001. בעז אוקון, רשם ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 97024350. D06 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected]

[ "רע\"א 2435/97" ]

1,443

106,921

ב בית המשפט העליון רע"א 2435/97 - ב' בפני: כבוד הרשם עודד שחם המערער ת : מרזיט בע"מ נגד המשיב ות : 1. היפר הום סנטר בע"מ 2. רשות הנמלים והרכבות 3. מדינת ישראל בקשה למתן הוראות בשם המערערת: עו"ד עודד עברון בשם המשיבה 1: עו"ד חיים סמט בשם המשיבות 2,3: עו"ד אריה דנצינגר החלטה לתגובת המשיבות תוך חמישה ימים מקבלת החלטה זו. ניתנה היום כ"ה בחשון תשס"ב, (11.11.01). עודד שחם ר ש ם _________________ העתק מתאים למקור 97024350. K05 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

[ "רע\"א 2435/97" ]

1,444

364

בית המשפט העליון רע"א 97 / 559 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקש: גולדשטיין יצחק נגד המשיבים : 1. חברת הרשפינקל ובניו 2. הרשפינקל דב 3. פטרן מרים פני בקשת רשות ערעור על פסק ד ינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 9.1.97 בע"א 777/94, שניתן על ידי כבוד השופטים: י. גולדברג, א. א. לוי, א. משאלי בשם המבקש: עו"ד משה שויג החלטה המבקש זכה בתביעה כספית שהגיש נגד המשיבים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (ת.א. 12915/88). המבקש והמשיבים ערערו על פסק הדין שניתן בבית משפט השלום: המשיבים ערערו על קביעת חבותם ואילו המבקש ערער על כך שהסכומים שנפסקו לו נפסקו בערכים דולריים וביקש כי ייפסקו לו סכומים שקליים עליהם תתווסף ריבית. עוד טען המבקש, כי בית משפט השלום לא פסק לו סכום הולם עבור הוצאות ושכר-טרחת עו"ד. בית המשפט המחוזי (כב' השופטים י. גולדברג, א. א. לוי וא. משאלי) דחה את ערעורם של המשיבים וקיבל את ערעורו של המבקש, כך שחייב את המשיבים בתשלום ריבית דולרית. בית המשפט לא מצא לנכון לשנות את סכום ההוצאות ושכר טרחת עורכי הדין שנפסק למבקש בבית משפט השלום, אך חייב את המשיבים בהוצאות המבקש ובשכר טרחת עורך דינו בערעור. מונחת בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בבקשה טוען המבקש, כי היה על בית המשפט קמא לקבוע את החיוב כלפיו בערכים שקליים ולהוסיף עליו הפרשי הצמדה וריבית. עוד הוא טוען, כי גם לשיטתו של בית המשפט קמא נותרה אי-בהירות באשר לאופן חישוב הריבית על הסכום המגיע לו מיום הגשת תביעתו ואילך. לטענתו, אין ניתן להבהיר נושא זה על-ידי תיקון טעות קולמוס לפי סעיף 81 (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-. לאחר שעיינתי בחומר שבפני נחה דעתי, כי בקשת רשות הערעור אינה מעלה כל שאלה משפטית המצדיקה ערעור שני ברשות (ראה ר"ע 108/82 חניון חיפה נ' מצת-אור בע"מ , פ"ד לו (3) 123). שאלת אופן הצמדתו של חיוב אינה שאלה מסוג זה. הפיצוי שנפסק למערער נפסק בהסתמך על הערכת שמאי בדבר גובה דמי שכירות בתקופה אליה התייחסה תביעתו של המבקש. שומה זו נקבה בערכים דולריים, ובפסק דינו של בית משפט השלום אין רבותא לעניין זה. (השווה: ע"א 178/89 זינגר נ' ג'ורג' , דינים כד 504; ע"א 499/89 רמת אביבים בע"מ נ' מירון, בן-ציון, פריבס , פ"ד מו (4) 586). גם בקשתו של המבקש להבהרת פסק דינו של בית המשפט המחוזי אינה מסוג הבקשות שבשלהן ניתנת רשות ערעור. הבקשה נדחית. ניתנה היום, י"ב אדר א' התשנ"ז (19.2.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97005590. A01 דז/

[ "רע\"א 97", "בע\"א 777/94", "ר\"ע 108/82", "ע\"א 178/89", "ע\"א 499/89" ]

1,445

365

ב בית המשפט העליון רע"א 2518/97 בפני: כבוד השופט ת' אור המ בקש : בנק לפתוח התעשיה בישראל בע"מ נגד המשיבים : 1. בנק לאומי לישראל בע"מ 2. MAT INVESTMENT CORP 3. בנק המזרחי המאוחד בע"מ 4. בנק הפועלים בע"מ 5. עו"ד כהן יוסי, עו"ד ורו"ח בלס עובדיה-המפרקים 6. גפני ישראל, עו"ד, כונס הנכסים ומנהל התשלובת 7. כונס הנכסים הרשמי בקשת רשות ערעור החלטה דין הבקשה לרשות ערעור להידחות. מבלי לחוות דעה בשאלה אם יש "צדק" בטענות המבקש, הטענות המועלות על ידו בבקשה זו היו לנגד בית המשפט העליון כשהחליט את שהחליט בפסק-דינו ברע"א 6418/93, 6422/93 בנק לאומי לישראל בע"מ ואח' נ' כונס לנכס ומנהל של החברות ואח' (פ"ד מט (דין 685)). על אף זאת, החליט בית המשפט בחלק האופרטיבי של פסק דינו, לקבל את טענות המבקשות (המשיבות 1 ו2- בבקשה זו) וקבע כי "הכספים אשר הוזרמו לכינוס התשלובת לצורך תוכנית ההפעלה על ידי הבנק לפיתוח, בנק הפועלים והמדינה (ישירות או בדרך של ערבות) וההפסדים שנגרמו כתוצאה מהפעלתה לא יחשבו כ"הוצאות כינוס" ולא ינגסו בבטוחות של המבקשים, כנושים מובטחים". כך קבע בית המשפט, מבלי שהגביל את זכויות הנושים המובטחים לבטוחות שעמדו להם ערב הפעלת התשלובת על פי הצעת המבקשת, בנק הפועלים והמדינה. יוזכר בעניין זה, שפסק הדין ניתן כשנה וחצי לאחר מכירת כל נכסי התשלובת, ולו סבר בית המשפט שיש להגביל את זכויות הנושים המובטחים בדרך כלשהי, בוודאי היה עושה זאת. בנסיבות אלה, בצדק לא ראה בית המשפט המחוזי חירות לעצמו לסטות מפסק דין זה, אפילו אם לו עצמו היו ספקות לגבי צדקת פסק הדין. הבקשה לרשות ערעור נדחית. המבקש ישלם לכל אחת מהמשיבות, בנק לאומי לישראל בע"מ, בנק המזרחי המאוחד בע"מ, והמשיבה השניה הוצאות בקשה זו בסך 10000 ש"ח. ניתנה היום, כ"ז באלול תשנ"ז (29.9.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97025180. E07

[ "רע\"א 2518/97" ]

1,446

6,302

בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 97 / 2518 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המבקשת: בנק לפתוח התעשיה בישראל בע"מ ע"י ב"כ עו"ד ד. אדלמן וג. וינשטוק נגד המשיבים : 1. בנק לאומי לישראל בע"מ בנק המזרחי המאוחד בע"מ ע"י ב"כ עו"ד י. קנטור ואח' 2. MAT INVESTMENT CORP ע"י ב"כ עו"ד א. סול 3. בנק הפועלים בע"מ ע"י ב"כ עו"ד נ. פוזנר 4. עו"ד כהן יוסי, עו"ד ורו"ח בלס עובדיה-המפרקים 5. גפני ישראל, עו"ד,כונס הנכסים ומנהל תשלובת 6. כונס הנכסים הרשמי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 13.2.97 בהמרצה 412/97 ת.פ. 97/93 שניתנה על ידי כבוד השופט י. לויט החלטה 1. הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה. 2. המשיבים יגישו תשובתם לבקשה תוך 15 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשת. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה . העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך . ניתנה היום, יט' באייר תשנ"ז (26.5.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97025180. J01

[ "רע\"א 97" ]

1,447

366

ב בית המשפט העליון ע"א 6410/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקש : איגור חרמניקוב - ד"ר נגד המשיב : שר הבריאות בקשה להפחתת סכום ערבון בשם המבקש: עו"ד ערן קייזמן בשם המשיב: עו"ד שרון מן אורין החלטה אני מחליטה להפחית את סכום הערבון ולהעמידו על סך 5,000 ש"ח. הערבון יופקד תוך שלושים יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, כ"ה בחשון תשנ"ח (25.11.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064100. O02

[ "ע\"א 6410/97" ]

1,448

12,051

ב בית המשפט העליון ע"א 6410/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המבקש: איגור חרמניקוב - ד"ר נגד המשיב : שר הבריאות בקשה להפחתת סכום ערבון בשם המבקש: עו"ד ערן קייזמן החלטה לתגובת המשיב אשר תוגש תוך ארבעה עשר יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, י"ז בחשון תשנ"ח (17.11.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064100. O01

[ "ע\"א 6410/97" ]

1,449

19,918

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6410/97 - ג' בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : ד"ר איגור חרומניקוב נגד המשיב : שר הבריאות סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערער, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שלושה עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערער יגיש את טענותיו תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיב יגיש את תשובתו לטענות המערער תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו לו טענות המערער; 3. המערער רשאי להשיב לתשובת המשיב תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה לו התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונו להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערער כי אין ברצונו להשיב כאמור. ניתן היום, כ"ג באייר התשנ"ח (19.5.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064100. A03 /דז/

[ "ע\"א 6410/97" ]

1,450

31,603

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6410/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש המערער : ד"ר איגור חרמניקוב נגד המשיב : שר הבריאות ערעור על פי סעיף 47 לפקו דת הרופאים [נוסח חדש], התשל"ז1976- על החלטת המשיב להתלות את רשיון הרופא של המערער תאריך הישיבה: כ"ט בחשון התשנ"ט ( 18.11.98 ) בשם המערער : עו"ד יגאל קלדרון בשם המשיב : עו"ד שרון מן-אורין פסק-דין בעקבות הסדר, הודה המערער בעובדות הקובלנה, תוך שציפה לעונש של נזיפה. הוועדה אכן הרשיעה המערער והמליצה על נזיפה בו. שר הבריאות החליט שלא לקבל המלצת הוועדה. הוא התלה את רשיונו של המערער לשלושה חודשים. על כך הוגש הערעור שלפנינו. דין הערעור להידחות. לא מצאנו כל פגם בשיקול דעתו של שר הבריאות. המלצת הוועדה אינה מחייבת אותו. השיקול שהובא על ידו, כי המערער "טעה טעות גסה בפענוח הא.ק.ג. ונתן הסכמה לשחרר את חולה האוטם לביתו" - הוא שיקול סביר, שאינו מצדיק התערבותנו. הערעור נדחה. ההתליה תחל ב3.1.99-. ניתן היום, כ"ט בחשון התשנ"ט (18.11.98), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97064100. A04 /דז/

[ "ע\"א 6410/97" ]

1,451

367

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2438/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש המערער : זליאנסקי ולדימיר נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 29.12.96 בת.פ. 7/95 שניתן על ידי כבוד השופט מ' לינדנשטראוס תאריך הישיבה: ה' בתמוז תשנ"ז (10.7.97) בשם המערער : עו"ד סובול ועו"ד זינגר בשם המשיב ה: עו"ד חובב ארצי בשם שירות המבחן למבוגרים: גב' חנה אטקס ה ח ל ט ה המשנה לנשיא ש' לוין: לאחר חלופי דברים בין הפרקליטים הסכים מר ארצי, בשם המדינה, ברוב הגינותו כי מחמת הספק, יש להניח, שהתשתית העובדתית שעל יסודה עלינו לפסוק בנסיבות המיוחדות של מקרה זה, שונה במידת מה מזו שנקבעה על-ידי בית המשפט המחוזי ואפשר לקבלה כדלקמן: המערער החל בעקיפה שמאלה לאחר המכונית שנסעה לפניו, כשלא ניתן היה להבחין בתנועה שכנגד וקרוב מדי לרכב שנסע לפניו, אך לאחר שראה את האופנוע נשוא האישום בכיוון הנגדי, חזר למסלול הנסיעה בפניה חדה מדי. בעטיה של פניה זו היטלטל המערער מצד לצד, נכנס למסלול נסיעתו של האופנוע וגרם למותו של רוכב האופנוע. פרקליטי המערער הסכימו לקבל תשתית עובדתית זו כבסיס לטיעוניהם בערעור. על יסוד תשתית זו הסכים מר ארצי להמרת סעיף האישום מהרשעה בעבירה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 להרשעה בעבירה לפי סעיף 304 לאותו חוק. בעקבות הסכמות אלה הודיעו המערער שיגבילו את טיעוניהם אך למידת העונש. ההסכמות האמורות מקובלות עלינו. לפיכך אנו ממירים את הרשעתו של המערער בעבירה לפי סעיף 298 לחוק הנ"ל בהרשעה לפי סעיף 304 לאותו חוק. הפרקליטים יטענו איפוא לפנינו בשאלת העונש. ניתנה יום, ה' בתמוז תשנ"ז (10.7.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת פ ס ק - ד י ן 1. בעטיה של הרשעתו בעבירה של הריגה שנגרמה בתאונת דרכים הושת על המערער עונש מאסר לתקופה של ארבע שנים, מהן שנתיים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי (בניכוי ימי המעצר), וכן הוא נפסל מהחזק רשיון נהיגה לתקופה של שמונה עשרה שנים. הערעור סב תחילה על ההרשעה. בנסיבות שפורטו על ידינו בהחלטה שקדמה למתן פסק-דין זה הוסכם בין המדינה והמערער, מחמת הספק, להמיר את ההרשעה בעבירה של הריגה בעבירה של גרימת מוות ברשלנות לפי סעיף 304 לחוק העונשין, תשל"ז-1977, ואנו אימצנו הסכמה זו ונתנו לה תוקף. 2. חרף המרת סעיף האישום מדובר בנסיבות של רשלנות בנסיבות חמורות ביותר; המערער סטה שמאלה לכיוון הנגדי של נסיעתו כששדה הראיה שלפניו היה חסום וקרוב לרכב שלפניו. הוא אמנם חזר למסלול הקודם של נסיעתו, אך הנסיבות אליהן הכניס את עצמו הביאו בסופו של דבר להתנגשות באופנוע שנסע מולו ולקיפוח חייו של אדם צעיר. המקרה שלפנינו מייצג דגם של התנהגות רשלנית ביותר המחייבת ענישה הולמת, ואי-אפשר להימנע מלהטיל על המערער עונש מאסר של ממש, חרף הנסיבות האישיות שפורטו לפנינו ותכנו של תסקיר שירות המבחן. בגזרנו את דינו של המערער התחשבנו בכל אלה וגם בעובדה שהוא נפסל מהחזק רשיון נהיגה לתקופה של שמונה עשרה שנים. אנו מקבלים את הערעור ומעמידים את עונשו של המערער על תקופת מאסר של שנה אחת, בניכוי ימי המעצר, וכן מאסר על תנאי לתקופה של שנה אחת כפי שנקבע בבית המשפט המחוזי. עונש הפסילה לתקופה של שמונה עשרה שנים בעינו יעמוד. המערער בהסכמתו יעמוד בפיקוח של שירות המבחן במשך שנה אחת לאחר שחרורו ממאסרו. ניתן היום, ה' בתמוז תשנ"ז (10.7.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת ה ח ל ט ה המערער יתחיל לרצות את עונשו ביום 10.7.97. הוא יתייצב בתאריך זה עד השעה 10.00 בבוקר במזכירות בית המשפט המחוזי בחיפה. ניתנה היום, ה' בתמוז תשנ"ז (10.7.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97024380. B06 /שב

[ "ע\"פ 2438/97" ]

1,452

2,396

בבית המשפט העליון בירושלים ע"פ 97 / 2438 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש המבקש: זליאנסקי ולדימיר נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין שניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה מיום 25.3.97 בת.פ. 7/95 שניתן על ידי כבוד השופט מ' לינדנשטראוס החלטה בהתחשב בהסכמת בא כוח המדינה לדחיית ביצוע עונש המאסר למספר ימים, ניתנת בזה דחיה עד לאחר מתן החלטה בבקשה שתישמע במעמד הצדדים ביום 5.5.97 בשעה 12:00. ניתנה היום, י"ז בניסן תשנ"ז (24.4.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97024380. N03

[ "ע\"פ 97" ]

1,453

5,871

בבית המשפט העליון בירושלים ע"פ 97 / 2438 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש המבקש: זליאנסקי ולדימיר נגד המשיב : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין שניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה ביום 25.3.97 בת"פ 7/95 על-ידי כב' השופט מ' לינדנשטראוס. החלטה לתגובת המשיבה עד ליום 20.4.97. ניתנה היום, ט' בניסן תשנ"ז (16.4.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97024380 חכ'

[ "ע\"פ 97" ]

1,454

6,119

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 97 / 2438 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש המבקש : זליאנסקי ולדימיר נגד המשיב : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין שניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה מיום 23.5.97 בת"פ 7/95 על-ידי כבוד השופט לינדשטראוס תאריך הישיבה: כ"ח בניסן התשנ"ז (5.5.97) בשם העורר: עו"ד סובול בשם המשיבה: עו"ד ליבליין החלטה המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי בחיפה בעבירה של הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, התשל"ז1977-, בגין נהיגה שגרמה למוות בתאונת דרכים. בית המשפט גזר את עונשו של המבקש והטיל עליו שנתיים מאסר בפועל וכן פסל אותו מלנהוג למשך 18 שנה. הבקשה שלפני היא לדחיית ביצוע עונש המאסר עד למתן פסק הדין בערעור שהגיש. הפסילה מלנהוג נכנסה לתקפה מיד לאחר גזר הדין. הערעור שהוגש מטעם המבקש מוסב הן על ההרשעה והן על חומרת העונש. מבלי לנקוט עמדה בשאלה מה סיכויי הערעור, נראה כי יש לאפשר למבקש למצות את טענותיו בערעור בטרם יחל לרצות את עונש המאסר. אשר על כן, אני מחליטה לקבל את הבקשה ולהורות על עיכוב ביצוע עונש המאסר שהוטל על המבקש עד למתן פסק הדין בערעורו. נוכח הזמן שחלף מאז התאונה נשוא ההרשעה, שאירעה לפני קרוב לשלוש שנים, תעשה המזכירות מאמץ לקבוע את הערעור לשמיעה בהקדם. ניתנה היום, כ"ט בניסן תשנ"ז (6.5.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97024380

[ "ע\"פ 97" ]

1,455

368

ב בית המשפט העליון רע"א 6625/97 - ב' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המבקשים : דניאל אושרוביץ ואח' נגד המשיב ה : יעל פריד בקשה למחיקת בקשה לרשות ערעור בשם המבקשים: עו"ד בתיה פרחודניק החלטה אני מוחקת את הבקשה לרשות ערעור כמבוקש. אין צו להוצאות. ניתנה היום, ה' בכסלו תשנ"ח (4.12.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066250. O02

[ "רע\"א 6625/97" ]

1,456

1,022

ב בית המשפט העליון רע"א 6625/97 - א' בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקש: דניאל אושרוביץ נגד המשיב ה : יעל פריד בקשה לעיכוב ביצוע במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו בע"א 230/97 מיום 19.1.97, שניתן על ידי כבוד השופטים: א. אבן-ארי, ד. בר-אופיר, ה. אחיטוב בשם המבקש: עו"ד בתיה פרחודניק החלטה לא ניתן להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע בשלב זה, שכן לא צורפה לבקשה החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע, כאמור בתקנות 467-468 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. ניתנה היום, י"ב בחשון התשנ"ח (12.11.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066250. A01 /דז/

[ "רע\"א 6625/97", "בע\"א 230/97" ]

1,457

369

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 94 / 3615 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : רובוביץ מאיר נגד המשיב ה : הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על עשרה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערער, כמפורט בסעיף 3 להלן, על תעלה על שני עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. ימי הפגרה יבואו במניין הימים לצורך חישוב המועדים על פי צו זה. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערער יגיש את טענותיו תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיבה תגיש את תשובתה לטענות המערער תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו לה טענות המערער; 3. המערער רשאי להשיב לתשובת המשיבה תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה לו התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונו להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערער כי אין ברצונו להשיב כאמור. ניתן היום, ו' בניסן התשנ"ז (13.4.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 94036150. A01 /דז/

[ "ע\"א 94" ]

1,458

23,945

ב בית המשפט העליון ע"א 3615/94 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : רובוביץ מאיר נגד המשיב ה : הסנה חברה ישראלית בע"מ בקשה למתן הוראות בשם המערער: עו"ד אהוד גוטמן החלטה לנוכח הודעת בא כוח המערער על פיה לא הגיעו בעלי הדין להסדר ביניהם, יכנס לתוקף הצו בדבר סיכומים בכתב מיום 13.4.97, והצדדים יפעלו על פיו. המועדים יימנו ממועד המצאת החלטה זו. ניתנה היום, י"ג בשבט תשנ"ח (9.2.98). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 94036150. O02

[ "ע\"א 3615/94" ]

1,459

371

בבית המשפט העליון רע"א 94 / 2004 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : שלוסר מירה נגד המשיב : לוין מיכאל בקשה לדחיית ערעור ע"פ תקנה 431 בשם המבקשת: עו"ד צבי הרניב החלטה בהמשך להחלטתי מיום 2.6.96 אשר נמסרה לבא-כח המבקשת בתאריך 9.6.96, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור. ניתנה היום, י"א באייר תשנ"ז (18.5.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 94020040. Q01

[ "רע\"א 94" ]

1,463

373

ב בית המשפט העליון רע"א 9131/96 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשים : דפנה וצבי בירגר נגד המשיבים : 1. קידום בע"מ 2. אורבך חיה 3. הלל מיכאלי 4. כפר מל"ל בקשה לדחיית ערעור ע"פ תקנה 431 בשם המבקשים: עו"ד אפרים רוזן החלטה מן התגובות שבפני עולה, כי ככל הנראה נשלחה לבית-משפט זה ערבות בנקאית במועד. דא עקא, הערבות לא הגיעה לתיק, ומכאן הסברה כי לא הופקד בו ערבון. על-מנת להמשיך ולטפל בתיק, יש צורך בהפקדתו של עותק "מקור" של הערבות הבנקאית בתיק בית-המשפט. על המבקשים לדאוג להגשת ערבות בנקאית מקורית תוך 14 יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, י' בחשון תשנ"ח (10.11.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96091310. O02

[ "רע\"א 9131/96" ]

1,465

8,888

ב בית המשפט העליון רע"א 9131/96 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשים : דפנה וצבי בירגר, נגד המשיבים : 1. קידום בע"מ 2. אורבך חיה 3. הלל מיכאלי 4. כפר מל"ל בקשה לדחיית ערעור ע"פ תקנה 431 בשם המבקשים: עו"ד אפרים רוזן החלטה בא-כוח המבקשים יגיש תוך שבעה ימים עותק מכתב הערבות שהוגש מוחתם בחותמת בית המשפט. ניתנה היום, כ"ח בתשרי תשנ"ח (29.10.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96091310. O01

[ "רע\"א 9131/96" ]

1,466

23,236

ב בית המשפט העליון רע"א 9131/96 - ג' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשים : דפנה וצבי בירגר נגד המשיבים : 1. קידום בע"מ 2. אורבך חיה 3. הלל מיכאלי 4. כפר מל"ל בקשה לדחיית ערעור ע"פ תקנה 431 בשם המבקשים: עו"ד אפרים רוזן בשם המשיבים: עו"ד ישראלה פנדר החלטה האמור בתגובת בא כוח המבקשים בדבר הליכי פשרה בין הצדדים אינו מתיישב עם בקשת באת כוח המשיבים לדחות את הבקשה לרשות ערעור מחמת אי הפקדת ערבון. לא ברור מתגובת המבקשים, אם כתב הערבות מיום 16.1.97 הוגש לבית המשפט כנדרש. בכל מקרה, כתב הערבות איננו בתיק, ומכאן ההחלטה המתריעה על דחיית הבקשה לרשות ערעור לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- (ראה החלטותי מיום 7.10.97 ומיום 10.11.97). אני מאפשרת השלמת התגובה להחלטתי מיום 22.4.98 תוך חמישה ימים מיום המצאת החלטה זו. ניתנה היום, כ"ד באייר תשנ"ח (20.5.98). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96091310. O03

[ "רע\"א 9131/96" ]

1,467

41,182

ב בית המשפט העליון רע"א 9131/96 - ד' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשים : דפנה וצבי בירגר נגד המשיבים : 1. קידום בע"מ 2. אורבך חיה 3. הלל מיכאלי 4. כפר מל"ל בקשה למחיקת ערעור בשם המבקשים: עו"ד אפרים רוזן החלטה אני מוחקת את הבקשה לרשות ערעור כמבוקש. אין צו להוצאות. ניתנה היום, ז' בתמוז תשנ"ח (1.7.98). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96091310. O04

[ "רע\"א 9131/96" ]

1,468

374

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 526/96 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים: 1. תוופיק מוחמד עבידייה 2. המוקד להגנת הפרט נ ג ד המשיב: משרד הפנים דיון מקדמי בעתירה ה ח ל ט ה המשיב מתבקש להגיש תגובה לעתירה תוך 30 יום. ניתנה היום, ל' בניסן תשנ"ז (7.5.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96005260. I02

[ "בג\"ץ 526/96" ]

1,469

1,328

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 526/96 - 1 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים : 1. תוופיק מוחמד עבידייה 2. המוקד להגנת הפרט נגד המשיב : משרד הפנים דיון מקדמי בעתירה החלטה לבקשת העותרים, העתירה נמחקת, ללא צו להוצאות. ניתנה היום, ה' בתמוז תשנ"ז (10.7.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96005260. I03

[ "בג\"ץ 526/96" ]

1,470

375

בבית המשפט העליון רע"א 96 / 4173 בפני: כבוד הרשמת השופטת מיכל אגמון המ בקשת : אבירם זמירה נגד המשיב : אבירם יעקב בקשה לקביעת מועד דיון בשם המשיב: עו"ד א. שגיא החלטה לתגובת המבקשת בבר"ע 4173/96 תוך חמישה ימים מיום ההמצאה. ניתנה היום, ב' באדר ב' תשנ"ז (11.3.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96041730. Q06

[ "רע\"א 96" ]

1,471

15,714

בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 96 / 4173 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש המערער : אבירם זמירה נגד המשיב : אבירם יעקב בקשה לתיקון בקשת רשות ערעור החלטה בקשת רשות הערעור תתוקן כמבוקש והבקשה המתוקנת תידון בפני ההרכב. ניתנה היום, י"א בניסן תשנ"ז (18.4.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96041730. N07 חכ/

[ "רע\"א 96" ]

1,472

16,381

בבית המשפט העליון רע"א 4173/96 רע"א 1297/97 רע"א 1299/97 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : אבירם זמירה נגד המשיב : אבירם יעקב בקשה לתיקון כתב בית דין בשם המערער: עו"ד א. שגיא בשם המשיב: עו"ד פ. קניר החלטה לבקשת באי-כוח בעלי הדין נמחקים ההליכים שבכותרת ללא צו להוצאות. צווים זמניים שניתנו - אם ניתנו - מתבטלים בזה. ניתנה היום, א' בתמוז תשנ"ז (6.7.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96041730. Q08

[ "רע\"א 4173/96", "רע\"א 1297/97", "רע\"א 1299/97" ]

1,473

17,912

בבית המשפט העליון רע"א 96 / 4173 בפני: כבוד הרשמת השופטת אורית אפעל-גבאי המ בקשת : אבירם זמירה נגד המשיב : אבירם יעקב בקשה לקביעת מועד דיון בשם המבקשת: עו"ד פ. קניר בשם המשיב: עו"ד א. שגיא הח ל ט ה התיק יועבר לעו"ד כנרת רצון לשם קביעתו לדיון על-פי החלטת בית-המשפט מיום 10.12.96. ניתנה היום, ב' באדר א' תשנ"ז (9.2.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96041730. Q04

[ "רע\"א 96" ]

1,474

376

ב בית המשפט העליון בג"ץ 3403/97 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי העותרים : 1. אנקין ורה 2. ודים גרבלניי נגד המשיב : משרד הפנים בקשה לקביעת מועד לדיון בשם העותרים: עו"ד י. דונאיביץ בשם המשיב: עו"ד אורית קורן החלטה הארכת מועד להגשת העתירה לדיון נוסף כמבוקש. ניתנה היום, ו' בחשון תשנ"ח (6.11.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034030. O06

[ "בג\"ץ 3403/97" ]

1,475

2,411

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 97 / 3403 בפני: כבוד השופט א' מצא העותרים: 1. אניקין ורה 2. ודים גרבלניי נגד המשיב : משרד הפנים עתירה למתן צו על-תנאי החלטה 1. העתירה תידון בפני הרכב. נציג היועץ המשפטי לממשלה יוזמן להגיב בכתב ולהשתתף בדיון. 2. מועד הדיון ייקבע לא יאוחר מ15.7.97-. ניתנה היום, כ"ז באייר תשנ"ז (3.6.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034030. F01

[ "בג\"ץ 97" ]

1,476

9,951

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3403/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' זמיר העותרים : 1. אניקין ורה 2. ודים גרבלניי, קטין נגד המשיב : משרד הפנים בקשה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ד' בתמוז התשנ"ז ( 09.07.97 ) בשם העותרים : עו"ד יקטרינה דונאיביץ' בשם המשיב : עו"ד אורית קורן החלטה לאחר חילופי דברים, אנו דוחים המשך הדיון בעתירה לחודש ימים. מטרת הדחייה לאפשר למשיב לשקול מחדש מדיניותו באותם המקרים אליהם משתייכת העתירה. המזכירות מתבקשת לקבוע ההמשך בפנינו בעוד חודש ימים. ניתנה היום, ד' בתמוז התשנ"ז (09.07.97), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034030. A02 /דז/

[ "בג\"ץ 3403/97" ]

1,477

12,257

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3403/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש העותרים : 1. אנקין ורה 2. ודים גרבלניי נגד המשיב : משרד הפנים תאריך הישיבה: ל' באב התשנ" ז ( 2.9.97 ) בשם העותרים : עו"ד יקטרינה דונאיביץ' בשם המשיב : עו"ד אורית קורן פסק-דין השופטת ד' ביניש: 1. העותר 2, אזרח ותושב בילורוסיה, בן הדת הנוצרית, הינו בנה של העותרת 1 מנישואיה הראשונים, אשר זה לא מכבר מלאו לו 18 שנים. העותר ואימו הינם ילידי ברית המועצות לשעבר, שם נישאה האם בשנית לאזרח רוסי, אשר חוק השבות חל עליו. בעלה של העותרת 1 עלה לישראל ב1990-, והעותרת הצטרפה אליו בשנת 1993. העותר, שהיה קטין בעת שהגיעה אמו לישראל, לא הצטרף אליה ונשאר אצל הוריה - סבו וסבתו - כדי להמשיך וללמוד בעיר הולדתו. כעבור שלוש שנים, עם תום לימודיו בבית הספר התיכון הגיע העותר לארץ ונכנס באשרת תייר כדי לבקר את אמו. בהיות העותר בישראל, פנו אמו ובן זוגה בבקשה כי ינתן לו רשיון לישיבת קבע בישראל. את בקשתם נימקו ברצונם שהעותר יתגורר בקרבתם; הם ציינו כי מגיל רך אינו מתגורר עם אביו, כי סבו וסבתו קשישים מכדי להמשיך ולתמוך בו, ואף העלו את הטענה כי לאחר שובו לבילורוסיה יצטרך העותר לשרת שם במשך שנתיים שירות צבאי, שלאחריו יהיה מנוע מלבקר את אמו משך שנים מספר. המשיב דחה את הבקשה בנימוק שאינה נכללת בגדר הקריטריונים שנקבעו כחריגים למדיניות הכללית של סרוב למתן רשיון לישיבת קבע לזרים, ומכאן העתירה שלפנינו. משבא עניינו של העותר לראשונה לדיון לפני הרכב של שופטי בית משפט זה, ביום 9.7.97, דחה בית המשפט את המשך הדיון לתקופה של חודש ימים, כדי לאפשר למשיב לשקול מחדש את עניינו של העותר, כחריג למדיניות הכללית שנקוטה בידו. לאחר שנתן המשיב לעותרים הזדמנות להעלות טענותיהם בהליך שקויים בפני מנהלת המחלקה לאשרות וזרים במנהל האוכלוסין, ואלה אף השיבו לשאלות ומסרו מידע שנתבקשו לתתו, בנוכחות באת כוחם המלומדת, לא ראתה מנהלת המחלקה, הגב' כרמון, לשנות מההחלטה לסרב לבקשה, ועניינם של העותרים חזר אלינו. 2. שתי הודעות הוגשו מטעם המשיב לבית משפט זה, ושתיהן נתמכו בתצהירה של גב' כרמון, שהיא כאמור מנהלת המחלקה הממונה על הנושא במשרד המשיב. בהודעות שהוגשו לנו נומק הסרוב להעניק לעותר רשיון לישיבת קבע במדיניותו הכללית של המשיב שלא להעניק רשיונות לישיבת קבע לזרים, היינו, מי שחוק השבות אינו חל עליהם, אלא במקרים חריגים ומיוחדים. לפי אותה מדיניות מוצהרת, ככלל אין ליתן רשיון לישיבת קבע לזרים ואין רצונו של תושב זר להמצא בקרבת בן משפחתו שהוא אזרח או תושב ישראל, משמש טעם מספיק ליתן רשיון לישיבת קבע בישראל. עם זאת, נמסר לנו כי כל מקרה נבדק ונשקל לגופו, וכך אף היה בעניינו של העותר, אלא שהמשיב פועל על פי קריטריונים מנחים, שרק לאחרונה הועלו על הכתב, ועניינו של העותר אינו בא בגדרם של קריטריונים אלה. בהודעות בכתב שהוגשו לנו ובטיעון שנטען בפנינו, חזרה באת כוחה המלומדת של המדינה על עיקרי המדיניות הכללית ותמכה טיעוניה בשורה של פסקי דין שיצאו משך השנים מלפני בית משפט זה, אשר בכולם לא ראה בית המשפט להתערב במדיניותו של המשיב ושל קודמיו בתפקיד, בכל הנוגע להפעלת הסמכות לפי חוק הכניסה לישראל. 3. עניינו של העותר שלפנינו בא בגדרו של סעיף 1(ב) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב1952- (להלן: "חוק הכניסה לישראל") הקובע כי: "מי שאינו אזרח ישראלי או בעל אשרת עולה, תהיה ישיבתו בישראל על פי רשיון ישיבה לפי חוק זה". אשרה ורשיון לישיבת קבע ניתנים לפי סעיף 2(א)(4) לחוק הכניסה לישראל. הקריטריונים למתן רשיונות מסוג זה אינם קבועים בחוק ואף לא בתקנות. שרי הפנים מאז ומתמיד ראו את הסמכות המסורה להם על פי חוק הכניסה לישראל כסמכות המעניקה לשר שיקול דעת רחב ביותר לסרב לרשיון לישיבת קבע וביססו עמדה זו על אפיה של הסמכות ועל כך שאין למבקש על פי חוק זה זכות קנויה לרכישת מעמד של תושב קבע. אכן נכונה הטענה כי מדיניותם רבת השנים של שרי הפנים לפיה אין מוענקת לזרים אשרה לישיבת קבע אלא במקרים חריגים בהם מתקיימים שיקולים מיוחדים, עמדה פעמים רבות במבחנו של בית משפט זה. וראו לדוגמא: בג"צ 656/87 מנצח נ' שר הפנים ואח' (לא פורסם); בג"צ 758/88 ריצ'רד קנדל ואח' נ' שר הפנים , פ"ד מו(4) 505; בג"צ 4174/93 סודיל ויאסלב נ' שר הפנים (לא פורסם), אשר באת כוחה המלומדת של המדינה היפנתה אליהם. עמדתו של המשיב בעתירות הרבות הבאות לפני בית משפט זה וגם בזו שלפנינו, מדגישה את טיבו של שיקול הדעת של המשיב לענין מתן רשיון לפי חוק הכניסה לישראל ואת הפטור מחובת הנמקה לפי החוק לתיקון סדרי המנהל (החלטות והנמקות), תשי"ט1958- כתמיכה לטענה בדבר אפיו של שיקול דעת זה. אינני רואה להרחיב את היריעה בשאלת טיבו של שיקול הדעת המסור לשר הפנים לפי חוק הכניסה לישראל והיקף הביקורת השיפוטית על שיקול דעת זה, אך דומה כי בית משפט זה כבר חזר והבהיר כי שיקול דעתו של שר הפנים לענין חוק הכניסה לישראל, נתון לביקורתו של בית המשפט כשיקול דעתה של כל רשות אחרת. די אם אפנה לדבריו הנכוחים של חברי השופט חשין בבג"צ 758/88 הנ"ל , באומרו כי: "היקף שיקול הדעת לעצמו וחובת ההנמקה לעצמה" (שם, בעמ' 525), והוסיף וציין כי שיקול דעתו של שר הפנים "אינו מוחלט כל עיקר והרי מניין עילות הביקורת עליו כמניין עילות הביקורת על שיקול דעת אחר" (שם, בעמ' 528). ראו גם דברי השופט ברק (כתוארו אז) בבג"צ 282/88 מוברק עווד נ' יצחק שמיר , פ"ד מב(2) 424, 434: "בתשובתה מציינת ב"כ המשיב, כי שיקול דעתו של המשיב הוא מוחלט, ואף אינו טעון הנמקה. ... ... סמכותו של שר הפנים להורות על גירושו של אדם המצוי בישראל בלא רשיון ישיבה - רחבה היא. עם זאת, אין זו סמכות ללא גבול. ככל סמכות שלטונית, חייבת היא לפעול במסגרת מטרות החוק המסמיך. השיקולים הכלליים הפוסלים כל שיקול דעת מינהלי, פוסלים גם את שיקול דעתו של שר הפנים לענין גירושו של אדם מישראל (בג"צ 100/85 גדעון בן-ישראל נ' מדינת ישראל , פ"ד לט(2) 45)". כאשר שב בית משפט זה ואישר מפי השופט גולדברג בבג"צ 1689/94 הררי ואח' נ' שר הפנים (לא פורסם) כי אין הוא רואה להתערב במדיניותו הכללית של המשיב, ראה הוא לשוב ולהפנות לדבריו המובאים לעיל של השופט חשין בבג"צ 758/88 הנ"ל . באותו ענין שנדון בבג"צ 1689/94 אף עמד בית המשפט על כך, כי שיקול הדעת המסור לשר הפנים אינו פוטר אותו מלקבוע כללים להפעלת שיקול הדעת כראוי וכמתחייב על פי סדרי מנהל תקין, וכעולה מהדיון בענין שלפנינו, אכן קבע שר הפנים כללים כאלה. 5. בהתאם לגישה האמורה של בית משפט זה, הנוהג להעביר תחת שבט הביקורת את שיקולי המשיב, בחנו את עניינו של העותר. בגדר תשובת המשיב הוגשו לעיוננו הקריטריונים המנחים לקביעת החריגים שנידונו כבר בבג"צ 1689/84 הנ"ל , אלא שבינתיים הועלו על הכתב, ויש להניח כי גם הופצו ברבים. על פי הנחיות אלה, הכלל לגבי מתן רשיון לשהיית קבע לילדו של אזרח או תושב ישראל קובע, כי יינתן רשיון אם הוא מבוקש בעניינו של: "ילד קטין הנלווה להורה שקיבל זכות לישיבת קבע בישראל או אזרחות ישראלית, אם הורה זה החזיק כדין בקטין תקופה של כשנתיים לפחות בסמוך לבואו עמו לישראל". עוד נקבע כלל מנחה כי: "ינתן רשיון במקרים חריגים מיוחדים מסיבות הומניטריות או כשיש לישראל אינטרס מיוחד במתן הרשיון לישיבת קבע". עניינו של העותר אינו נכלל בגדר החריג של ילד שהוא קטין שנלווה להורה כאמור. התלבטנו לא מעט אם אין העותר נכלל בגדר אותם מקרים חריגים ומיוחדים שיש להעתר להם מטעמים הומניטריים, בשל אופיו "הגבולי" של עניינו, גילו הצעיר המקשה על ניתוקו מאמו. בסופו של יום לא ראינו מקום להתערב ולשנות מהחלטת המשיב, שכן לא מצאנו בה כל עילה שיש בה כדי להצדיק התערבותנו. לא מצאנו פגם במדיניות הכללית המסורה בידיו של שר הפנים ואף לא ביישומה תוך הפעלת שיקול דעת פרטני בהתאם להנחיות שקבע השר לעצמו. מטיבה של מדיניות כזו, שהתוויית הקו התוחם את גבולותיה קשה היא. כל מקרה לעצמו הוא עולם ומלואו, והכללתו בגדר המדיניות הכללית פוגעת בציפיותיו, תקוותיו ורגשותיו של כל מבקש. כך הוא גם עניינו של העותר שלפנינו, איש צעיר לימים שהגיע לישראל כקטין ובשהותו הקצרה כאן מלאו לו 18 שנים. כעולה מההנחייה שצוטטה לעיל, לא רק בגירותו היתה לו למכשול בענין זה, אלא בנוסף לכך גם מכלול נסיבותיו האישיות; שכן עובר לבגרותו לא חי העותר במחיצת אמו, והוא לא נלווה אליה בבואה לישראל. הבירור העובדתי בענינו של העותר העלה כי יש לו משפחה תומכת במינסק שבבילורוסיה. סב וסבתא עמם חי במשך שלוש שנים בתקופת לימודיו, וכן דודה, אחות אמו, המתגוררת עמם. אביו מולידו מתגורר אף הוא עם משפחתו במינסק. במשך שנות שהותו בבית סבו, לא הגיעה אמו לבקרו שם. גיוסו של העותר לצבא בבילורוסיה נדחה בשל הלימודים האוניברסיטאים שהוא מתעתד ללמוד שם. על פי הודעת משרד הפנים שלפנינו, הוא יוכל להגיע לישראל כדי לבקר את אמו, לתקופות החורגות ממשך השהייה של תייר רגיל, כמקובל במקרים דומים. נטען לפנינו עוד מטעם המדינה, כי עניינו של העותר אינו שונה מעניינם של זרים רבים אשר להם הורה שעלה לישראל, והם מבקשים להצטרף אליו. ביניהם, על פי הטענה, עשרות אלפי מקרים של אנשים הנשואים בשנית, שחוק השבות אינו חל על ילדיהם מנישואין קודמים. כן מוגשות בקשות רבות כאלה לילדים הבגירים של עובדים זרים שנישאו לישראלים, וכך קרוב מבקש למען קרוב, וגדלה השרשרת של המבקשים לבוא בשערי הארץ ולהשתקע בה כי ראו בה טוב. לטענת המשיב, החלטה להתיר חריגים כאלה עלולה ליצור סחף וכרסום שאינו תואם את המדיניות הכללית בענין זה. לאחר שבחנו את הטענות הפרטניות והכלליות האמורות, שוכנענו כי בהחלטת שר הפנים לפיה אין העותר נכלל בגדר מקרה חריג ומיוחד למדיניות הכללית, לא נפל כל פגם המצדיק התערבותנו. אשר על כן, העתירה נדחית. ש ו פ ט ת הנשיא א' ברק : אני מסכים. ה נ ש י א השופט י' טירקל : אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינה של השופטת ד' ביניש. ניתן היום, כ"ז באלול תשנ"ז (29.9.97). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97034030. N04 חכ/

[ "בג\"ץ 3403/97" ]

1,478

377

ב בית המשפט העליון רע"א 5741/97 בפני: כבוד השופט י' טירקל המבקשת : דליה סלוביק נגד המשיבים : 1. ישעיהו סלוביק 2. מרים סלוביק בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בת ל אביב יפו בה.פ. 201/97 שניתן ביום 10.7.97 על ידי כבוד השופטת ר' שטרנברג-אליעז בשם המבקשת: עו"ד עודד גיל בשם המשיבים: עו"ש אורי אדיב החלטה 1. רשמתי לפני את הסכם הפשרה שאליו הגיעו באי כוח בעלי הדין, שהומצא לבית משפט זה ביום 25.11.97, ועל פיו תימחק הבקשה לרשות ערעור שהגישה המבקשת. 2. בא כוח המבקשת יפנה כמקובל לכבוד רשמת בית המשפט בבקשה להחזיר לו את האגרה. ניתנה היום, כ"ו בחשון תשנ"ח (26.11.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97057410. M02

[ "רע\"א 5741/97" ]

1,479

1,903

ב בית המשפט העליון רע"א 5741/97 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : דליה סלוביק נגד המשיבים : 1. ישעיהו סלוביק 2. מרים סלוביק בקשה להחזר אגרה בשם המבקשת: עו"ד עודד גיל החלטה האגרה תושב. ניתנה היום, י"א בכסלו תשנ"ח (10.12.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97057410. O03

[ "רע\"א 5741/97" ]

1,480

14,427

ב בית המשפט העליון רע"א 5741/97 בפני: כבוד השופט י' טירקל המ בקשת : דליה סלוביק נגד המשיבים : 1. ישעיהו סלוביק 2. מרים סלוביק בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בה.פ. 201/97 שניתן ביום 10.7.97 על ידי כבוד השופטת ר' שטרנברג-אליעז בשם המבקשת: עו"ד יוסי שפרלינג ואח' בשם המשיבים: עו"ד אורי אדיב החלטה 1. סכסוך משפחתי זה יפה לו הפשרה מהמשך ההתדיינויות. לפיכך יבואו באי כוח בעלי הדין בדברים במגמה להגיע להסכם פשרה שייתר את הדיון בבקשה. על תוצאות המגעים יודיעו לבית המשפט תוך 15 ימים מיום המצאתה של החלטה זאת. 2. אם לא יגיעו להסכם כאמור ישיבו המשיבים על הבקשה תוך 30 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשת. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. מתבקשת התייחסות כמוהו כהסכמה . העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך . ניתנה היום, כ"ז בתשרי תשנ"ח (28.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT /מפ

[ "רע\"א 5741/97" ]

1,481

379

ב בית המשפט העליון רע"א 6255/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשים: 1. ארז מבורך 2. יעקב מנוצהרי 3. אבנר מנוצהרי 4. שלמה מנצוהרי נגד המשיב : מאיר צאלח בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 21.9.97 בע"א 442/96 שניתן על ידי כבוד השופטים: י. גרוס, י. בן-שלמה, מ. רובינשטיין בשם המבקשים: עו"ד נחום פלג החלטה המבקשים הם בעלי חנות המושכרת למשיב בשכירות מוגנת מאז 1965. המבקשים הגישו נגד המשיב תביעה לפינוי ולסילוק יד לבית משפט השלום בבת-ים (ת.א. 5662/94). בית משפט השלום (כב' סגן הנשיא סלטון) חייב את המשיב לפנות את המושכר, אלא אם ישלם למבקשים סך 20,000 ש"ח, במסגרת סעד מן הצדק שנפסק לו. המבקשים ערערו על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בטענה שהשופט בבית משפט השלום התעלם מעילות פינוי נוספות שלטענתם הוכחו בפניו, וכן כי לא היה מקום לפסוק למשיב סעד מן הצדק. כ8- חודשים לאחר מכן הגיש המשיב ערעור שכנגד לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ע"א 442/96). בית המשפט המחוזי קיבל באופן חלקי את ערעור המבקשים, באופן שפסק הדין של בית משפט השלום נותר על כנו, ודחה את ערעורו שכנגד של המשיב בסוגית הפינוי, אך האריך למשיב את מועד ביצוע פסק הדין המקורי ב30- יום נוספים. כעת פונים המבקשים בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להאריך את ביצוע פסק הדין. הם טוענים כי בית המשפט המחוזי טעה בקבעו כי נסיבות המקרה עומדות במבחני הפסיקה לצורך השימוש בסמכות הטבועה להארכת מועדים שנקבעו בפסק דין. לאחר שעיינתי בטענות המבקשים, נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות. הלכה פסוקה היא כי דיון חוזר בערכאה שלישית יתקיים, בדרך כלל, כאשר השאלה שמעלה המבקש מעוררת שאלות בעלות השלכות חוקתיות, ציבוריות או משפטיות חשובות (ראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123). השאלות שמעלים המבקשים בענין זה אינן נמנות עם שאלות אלו, אלא הן מתייחסות ליישום ההלכה על עובדות המקרה הנדון בלבד. לפיכך לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. הבקשה נדחית. ניתנה היום, י"ז בחשון התשנ"ח (17.11.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97062550. A01 /דז/

[ "רע\"א 6255/97", "בע\"א 442/96", "ע\"א 442/96", "ר\"ע 103/82" ]

1,486

381

בית המשפט העליון בירושלים בש"פ 6101/97 בפני: כבוד השופט א' מצא המבקש : מרדכי שפירא נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 7.10.97 בב"ש 1425/97 שניתן על ידי כבוד השופט ע' קמא תאריך הישיבה: כ' בתשרי תשנ"ח (21.10.97) בשם המבקש: עו"ד אריאל עטרי בשם המשיבה: עו"ד מיכל ששון החלטה משהורשע העורר לפי הודאתו בעובדות שנטענו בכתב האישום המתוקן, ובית המשפט הועיד את שמיעת הטיעון לעניין העונש למועד כה קרוב (המשך הדיון לפני בית המשפט המחוזי קבוע ליום 5.11.97), לא היה, לדעתי, מקום לפנות בבקשה לעיון חוזר בעניין מעצרו, בנימוק כי נמצאה לעורר הצעת חלופה הראויה להתקבל. אם סבר הסניגור, כי גם משהורשע העורר ובשל דחיית המשך הדיון במשפטו, קם טעם המצדיק את שחרורו של העורר ממעצר, היה עליו להעלות את בקשתו לשחרור העורר בפני השופט שלפניו מתברר המשפט. על כל פנים, עיינתי בהחלטת בית המשפט המחוזי, בה נדחתה בקשת העורר לעיון חוזר בעניין המשך מעצרו, ולא גיליתי בה טעות המצדיקה את התערבותו של בית-משפט זה. הערר נדחה. ניתנה היום, כ' בתשרי תשנ"ח (21.10.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97061010. F02

[ "ש 1425/97" ]

1,489

5,169

ב בית המשפט העליון בירושלים בש"פ 6101/97 בפני: כבוד השופט א' מצא ה עורר : מרדכי שפירא נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 7.10.97 בב"ש 1425/97 שניתן על ידי כבוד השופט ע. קמא החלטה לקבוע לדיון ליום 21.10.97 שעה 08:30. ניתנה היום, י"ד בתשרי תשנ"ח (15.10.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97061010. F01

[ "ש 1425/97" ]

1,490

382

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2972/95 וערעור שכנגד בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער ת והמשיבה בערעור שכנגד: יוסף וולף ושות' בע"מ נגד המשיב והמערער בערעור שכנגד : דפוס בארי, שותפות מוגבלת קביעת הרכב החלטה ערעור זה ידון על ידי ההרכב הבא: השופט י' טירקל השופט י' אנגלרד השופט י' גולדברג. ניתנה היום, כ"ו בכסלו התשנ"ח (25.12.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95029720. A01 /דז/

[ "ע\"א 2972/95" ]

1,493

21,912

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2972/95 - א' בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט י' אנגלרד המערער ת יוסף וולף ושות' בע"מ (המשיבה שכנגד) נגד המשיב ה : דפוס בארי שותפות מוגבלת (המערער שכנגד) בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים מטעם המערערת והתנגדות להארכת מועד זה מטעם המשיבה בשם המערער ת: עו"ד אמנון גולדנברג בשם המשיב ה: עו"ד ראובן בורקובסקי ה ח ל ט ה לאחר שעיינו בבקשת המערערת להארכת מועד להגשת סיכומי תשובה וסיכומים בערעור שכנגד, ובהתנגדות המשיבה לבקשה זו, החלטנו להאריך את המועד כמבוקש ולהתיר את הגשת הסיכומים. ניתנה היום, י"ב בכסלו תשנ"ט (1.12.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95029720. Q04 /שב

[ "ע\"א 2972/95" ]

1,494

25,920

ב בית המשפט העליון ע"א 2972/95 - א' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערער ת והמשיבה שכנגד : יוסף וולף ושות' בע"מ נגד המשיב והמערער שכנגד : דפוס בארי שותפות מוגבלת בקשה להארכת מועד להגשת סיכומי תשובה מטעם המערערת וסיכומים מטעם המשיבה שכנגד בערעור שכנגד בשם המערערת: עו"ד ש. הורוביץ החלטה לתגובת המשיב, המערער שכנגד, תוך שבעה ימים ממועד ההמצאה. ניתנה היום, ו' בחשון תשנ"ט (26.10.98). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95029720. P02

[ "ע\"א 2972/95" ]

1,495

30,580

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2972/95 וערעור שכנגד בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער ת והמשיבה בערעור שכנגד: יוסף וולף ושות' בע"מ נגד המשיב והמערער בערעור שכנגד : דפוס בארי, שותפות מוגבלת החלפת הרכב החלטה תחת השופט י' גולדברג, יבוא השופט ת' אור. ניתנה היום, י"א בכסלו התשנ"ט (30.11.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95029720. A03 /דז/

[ "ע\"א 2972/95" ]

1,496

44,864

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2972/95 וערעור שכנגד בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט י' אנגלרד המ בקש: דפוס בארי - שותפות מוגבלת נגד המשיב ה : יוסף וולף ושות' בע"מ בקשה לעיכוב מתן פסק-דין ובקשה להארכת מועד להגשת סיכומי תגובה בשם המבקש: עו"ד ראובן בורקובסקי בשם המשיב ה: עו"ד ש' הורוביץ ושות' החלטה לא מצאנו מקום להיענות לבקשות. הבקשות נדחות. ניתנה היום, ט"ו בתמוז תשנ"ט (29.6.99). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95029720. Q07 /שב

[ "ע\"א 2972/95" ]

1,497

50,133

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2972/95 וערעור שכנגד בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער ת והמשיבה בערעור שכנגד : יוסף וולף ושות' בע"מ נגד המשיב והמערער בערעור שכנגד : דפוס בארי החלטה בערעור זה תשב השופטת ט' שטרסברג-כהן תחת השופט י' גולדברג. ניתנה היום, ל' בסיון התשנ"ט (14.06.99). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95029720. A05 /דז/

[ "ע\"א 2972/95" ]

1,498

61,918

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2972/95 וערעור שכנגד בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט י' אנגלרד המערער ת : יוסף וולף ושות' בע"מ נגד המשיב : דפוס בארי שותפות מוגבלת ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1662/89 מיום 20.3.95 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא השופט מ' אילן בשם המערער ת: עו"ד אמנון גולדנברג, עו"ד היו קוברסקי, עו"ד הילה בלט בשם המשיב : עו"ד ראובן בורקובסקי, עו"ד שרונה בנדק פסק-דין השופט י' אנגלרד: בלב הסכסוך שלפניי מצויה מעטפה תמימה, בעלת כיתוב פנימי וחיצוני על פי קיפול מסוים של דף הנייר. מתברר שה"תמימות" ממנה והלאה: דרך קיפול המעטפה על שוליה המחוררים והדביקים הם עניין של פטנט; צורת הכיתוב הפנימי והחיצוני היא עניין של זכות יוצרים; הכל יחד הוא נושא של סימן מסחר בעל מוניטין. לכן, רק הדיוט, הרגיל לקבל בדואר, חדשות לבקרים, מעטפות מסוג זה, יכול לסבור, כי העניין פשוט ותמים. טעות גדולה בידו: כמה מחשבה יוצרת צריך היה להשקיע בכל פרט ופרט כדי להשיג את התוצאה של מה שמכונה בעגה המקצועית: מעטפה אינטגרלית חסויה! 1. הסוגיה של משלוח טופס הודעה, למספר רב של נמענים, המקופל באופן שהטופס משמש גם כמעטפה, ואשר דרך קיפולה שומר את המידע הפנימי מוסתר - סוגיה זו העסיקה את דעתו ואת מחשבתו של חבר קיבוץ בארי, שטרח והתאמץ, כיד היצירתיות הטובה עליו, עד שהצליח, בעזרת המפעל של הקיבוץ - דפוס בארי, שותפות מוגבלת - להשיג את התוצאה הרצויה. דפוס בארי לא התעצל והגיש ביום 8.6.83 בקשה לרישום "המעטפית" כפטנט בישראל, שקובל ונרשם ביום 31.12.84 כפטנט ישראלי מס' 68928. ביני לביני, ביום 11.4.84, הגיש דפוס בארי גם בקשה לפטנט אירופאי, אך הבקשה האירופאית בוטלה ביום 6.11.84, מבלי שתוצאות החיפוש של רשם הפטנטים האירופאי הועברו לידיעת רשם הפטנטים בישראל. ביום 1.1.85 נרשם סימן המסחר "מעטפית" על שמו של דפוס בארי. 2. דרכה של המעטפית צלחה. היא זכתה לפרס קפלן ואף קיבלה תעודת הוקרה על הגיעה לשלב הגמר בתחרות מקצועית בינלאומית. בין לקוחותיה היה מצוי גם משרד התחבורה, שהשתמש במעטפית לשם משלוח הודעות מטעם המכון הארצי להכשרת נהגים. במשך כשנתיים (1987 1989-) סיפק דפוס בארי למכון הנזכר מעטפיות אחדות שתוכננו ועוצבו על ידו. בשנת 1989 התקיים מכרז מטעם משרד התחבורה לאספקת שני סוגים של מעטפות אינטגרליות לדיוור ישיר לשם הזמנת נהגים להשתלמות בנהיגה (הזמנות להשתלמות לאחר שלוש שנות נהיגה, והזמנות להשתלמות עקב צבירת נקודות). 3. במכרז זה השתתפו מספר מתחרים, ביניהם דפוס בארי וחברת יוסף וולף ושות' בע"מ (להלן: " חברת וולף "). חברת וולף זכתה במכרז. והנה, זמן קצר לאחר מכן נודע לדפוס בארי כי המעטפה שהגישה חברת וולף למכרז של משרד התחבורה היא חיקוי מדויק של המעטפית, על כל פרטיה. ואמנם, השינויים בין המעטפית לחיקוי שלה מועטים ביותר. בין השינויים מצוי, כמובן, שם בית הדפוס, המופיע מספר פעמים בשולי הטופס וכן הסמל המסחרי, אשר במקום "מעטפית" נקרא "מעטפון". יצוין, כי עד כדי כך הגיע להט ההעתקה שבאחד המקומות בטופס המועתק מופיע "מעטפית" במקום השם החדש "מעטפון". יתר השינויים הם, כאמור, מזעריים. 4. עם גילוי ההעתקה, הגיש דפוס בארי תביעה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב לשם צו מניעה כנגד השימוש במעטפית, צו מתן חשבונות וקבלת פיצויים. התביעה התבססה על לא פחות מחמש עילות נפרדות: הפרת פטנט, הפרת זכות היוצרים במעטפית המכון, הפרת סימן המסחר "מעטפית", גניבת עין ועשיית עושר ולא במשפט. בית המשפט המחוזי - מפי חברי השופט מ' אילן - קיבל את התביעה בשל הפרת פטנט, אך דחה את כל יתר העילות. בית המשפט נתן את צו המניעה המבוקש מבלי להתייחס לסעדים אחרים. על פסק הדין הוגשו ערעור על ידי חברת וולף בעניין הפרת הפטנט וערעור שכנגד על ידי דפוס בארי בשל דחייתן של ארבע העילות הנוספות. 5. המעטפה הדקה - שבן רגע העתיקוה - גרמה להליכי משפט שנמשכו בבית המשפט של דיון כחמש שנים תוך כדי יצירת תיק עב כרס. בעלי הדין לא נחו עד שהעמיסו על המעטפית הצנועה סוגיות מורכבות של דיני הקניין הרוחני, של גניבת עין ושל עשיית עושר ולא במשפט; מדיני הפטנטים : הסוגיות של חידוש ושל התקדמות המצאתית באמצאת קומבינציה, וכן הסוגיה של אי-גילוי פרטים לרשם הפטנטים. מדיני זכות היוצרים : הבעלים הראשון של זכות היוצרים במקרה של הזמנת יצירה ספרותית. מדיני סימן מסחר : המבחנים לגבי "מעטפית" ו"מעטפון". מדיני גניבת עין : יסוד ההטעייה. מדיני עשיית עושר ולא במשפט : משמעותה של הוראת סעיף 6(א) לחוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט1979- (להלן: "חוק עשיית עושר ולא במשפט"). 6. הדיון העיקרי בבית המשפט קמא התנהל סביב שאלת תוקף הפטנט. מטעמה של חברת וולף, טרחו וסרקו את רישומי הפטנטים בעולם הרחב כדי למצוא פטנטים דומים למעטפית במטרה לשלול הן את החידוש שבה והן את ההתקדמות ההמצאתית הנדרשים לפי סעיפים 3-5 לחוק הפטנטים, התשכ"ז1967- (להלן: "חוק הפטנטים"). כאמור, למרבה הפרדוקס התגלה כי מה שנראה פשוט בעיני ההדיוט שאינו מצוי בעניין, הוא מורכב בעיני המומחה היודע את פרטי הנושא מבחינה מקצועית. ואמנם, השילוב של קיפולים, חירורים, הדבקות וכיתוב הוא עניין של איש מקצוע. יצוין, כי בהליך המשולב הזה קיים גם היבט חשוב של יעילות כלכלית בייצור. בפני בית המשפט הופיעו מומחים מטעם בעלי הדין שנתבקשו להביע את דעתם על היחס בין המעטפית לבין כל אחד מן הפטנטים הזרים מבחינת החידוש שבה, וכן היחס בינה לבין כל הפטנטים הקודמים מבחינת היסוד של התקדמות המצאתית. בית המשפט העדיף את העדות של המומחית שהעידה מטעם דפוס בארי. לפי חוות דעתה המקצועית, היו במעטפית חידוש והתקדמות המצאתית בהשוואה לפטנטים הרשומים. על אף הטענות המפורטות של ב"כ חברת וולף, שהתבססו על בדיקה מדוקדקת של התביעות הרלבנטיות של הפטנט ויחסן לפירסומים הקודמים, לא מצאתי כל עילה להתערב במסקנתו של בית המשפט. בית המשפט רשאי היה להסתמך על חוות דעתו של אדם שהתמחה בנושא המעטפות האינטגרליות. 7. אפרט בקצרה: לדעת המומחית, הפירסומים הקודמים, דהיינו: שלושת הפטנטים הצרפתיים והפטנט הבריטי, לא נתנו פתרון לבעיה איתה התמודדה המעטפית: יצירת מעטפה אינטגרלית חסויה שניתן יהיה להכינה בקלות בבית הדפוס (מבלי לשנות צדדים לצורך הדפסה) ושתוכל להכיל כל כמות של מידע שיבחר הלקוח, תוך צמצום התקלות בתהליך הדיוור. בפטנטים הצרפתיים קיים שוני בגודל החלק המקופל אחרונית (החלק עליו רשומים פרטי הנמען). בכל הפטנטים (הצרפתיים והבריטי) קיים שוני בשיטת הסגירה. שיטת הסגירה של הפטנטים הזרים יוצר חשש כי בעת פתיחת המעטפה ייקרע חלק מתוכן המכתב. חשש זה אינו קיים במעטפית, שנעזרת בקצוות המרוחים בחומר דביק, המחוברים לגליון וביניהם פרפורציה. שוני משמעותי נוסף הוא בעלויות הייצור (כך גם לדעת עד מומחה מטעם הגנה, שטען שאין במעטפית חידוש). עוד צויין ההבדל במספר החלקים האפשרי של הגליון. בעוד שבפטנטים הזרים גודל הדף ומספר החלקים חייב להיות קבוע, מאפשרת המעטפית מספר בלתי מוגבל של חלקים. מימצאים אלו הביאו את בית המשפט קמא למסקנה כי בעת רישום הפטנט על המעטפית לא היו בנמצא פרסומים רלוונטיים קודמים. 8. חברת וולף הקדישה, כאמור, טענות רבות למבחן ההפרה, לפיו יש להשוות את הפרסומים הקודמים עם התביעות הספציפיות של הפטנט החדש. מהותו של מבחן זה היא כדלקמן: היה ויתברר שהפרסומים הקודמים - לו היו מבוצעים לאחר הפטנט החדש - הם בבחינת הפרה של תביעות הפטנט החדש, המסקנה המתחייבת היא כי אין בפטנט החדש משום חידוש. מבחן זה מקובל והוא הופעל בפסיקתו של בית משפט זה, בין היתר, בע"א 4867/92 יעקב סטינובסקי נ' תעמס בע"מ ואח', (לא פורסם). אולם, בנסיבות המקרה הנדון, מדובר בהמצאה שעיקרה דווקא בשילובם של פרטים "קטנים" במסגרת רעיון כללי, אשר, כשלעצמו ידוע כבר ברבים. יש חשיבות מיוחדת להיזקק לעקרונות שגובשו בפסיקה לגבי פרשנות התביעות של פטנט ואשר לפיהם יש לראות את נוסח הכתוב על רקע כל הנסיבות. וכך נאמר בע"א 345/87 Hughes Aircraft Company נ' מדינת ישראל ואח', פ"ד מד(4) 45, 65-66 (להלן: " פרשת Hughes ") מפי השופט מ' שמגר: פרשנותו של פטנט איננה שונה בעיקרה מפרשנותו של כל מסמך אחר, ולכן יחולו עליו כללי הפרשנות הרגילים, החלים לגבי מסמכים. עם זאת, מתחייבת זהירות פרשנית לאור אופיו וכוחו המיוחדים של הפטנט, כמקנה מעין מונופולין בשוק. כלל פרשנות בסיסי הוא, כי את הפטנט יש לקרוא כמסמך שלם, על מנת שיהיה ניתן לעמוד על כוונת הממציא, כפי שזו באה לידי ביטוי במסמך. כלשון השופט ש' אשר בת"א (ת"א) 2051/69, בעמ' 247, לא יתכן לומר כי יש להפריד את התביעות מכל האמור קודם לכן, כאילו נולדו הן מהאוויר. לכן אין לקרוא את תביעות הפטנט במנותק מהנאמר בתיאור ומן המתואר בשרטוטים. אמנם הפטנט מכוון, בראש ובראשונה, אל בעל מקצוע בתחום או בענף הרלוונטיים, ולכן יש לפרשו לאור הידע המקצועי, שהיה קיים במועד המתאים. אולם, מאחר שמלאכת פרשנות הפטנט חותרת להתחקות אחר כוונת הממציא, מותרת גמישות מסוימת במתן משמעות לביטוים ולמונחים בתביעות, והתיאור שבפירוט יכול לשמש כמילון לביטויים ולמונחים אלה. לשון אחר: הממציא יכול, במידה מסוימת, לשמש לקסיקוגראף של אמצאתו. 9. ואמנם, לאחר שעיינתי, למשל, בפרטי הפטנט הצרפתי 955114 על שרטוטיו, אשר כביכול דומה ביותר לפטנט של דפוס בארי, השתכנעתי כי בביצוע פטנט זה - אשר, לפי עדויות במשפט, מעולם לא התבצע בפועל - לא היה משום הפרת הפטנט החדש. נכון כי הרעיון הכללי הוא של מעטפה אינטגרלית חסויה הנוצרת בדרך של קיפול והדבקה, אך כפי שהעידה המומחית מטעם דפוס בארי, הפרטים שונים, מבחינה מקצועית ומעשית, תכלית השינוי. כך, יש שוני בגדלים של החלק הראשון והחלק השני של הטופס, ובשל כך צורת ההדבקה היא מסורבלת (דרך חור בחלק הראשון). התוצאה היא כי הקיפול שונה, דבר המשפיע על אפשרויות השימוש. בשל סיבות אלה, אין מקום לפרש את התביעה הכללית של הפטנט החדש ככולל את הפטנט הצרפתי. כאמור, גרעין ההמצאה כאן הוא בשילוב הפרטים הקטנים. 11. באשר להתקדמות המצאתית, גם כאן אין מקום להתערב במסקנתו של בית המשפט קמא, אשר פירט בהרחבה את נימוקיו לקיום ההתקדמות ההמצאתית, תוך כדי הסתמכות על חוות דעתו של מומחה וכן על יסוד התבוננות ישירה במוצגים. כפי שצוין, "עיקר ההמצאה" כאן הוא בשילוב הפרטים "הקטנים" ולא ברעיון כללי "גדול". בדרך למסקנתו הסתמך בית המשפט קמא על דבריו של הנשיא מ' שמגר בפרשת Hughes , בעמ' 109[ד-ה], כי "ההתקדמות הנדרשת, על מנת שתהא בלתי מובנת מאליה, אינה צריכה להיות גדולה: צעד אמצאתי אכן נדרש, אך די שיהיה צנוע וקטן: פשטות האמצאה אינה צריכה לשמש מכשול לתקפות הפטנט". יתרה מזו, מאחר שהמדובר הוא בהמצאת קומבינציה, בית המשפט קמא נזקק לעקרון נוסף, שהוזכר גם הוא בפרשת Hughes , בעמ' 87[ג-ד] ואשר הוגדר במילים אלה: המייחד את הפטנט לקומבינציה הוא, כי ההגנה מוענקת עבור שילובם של שני רכיבים או יותר, כאשר בעצם השילוב מתקבלת אמצאה כשירת פטנט. מאחר שהאמצאה נבחנת כשילוב, אין מניעה, כי רכיביה השונים יהיו ידועים כשלעצמם, או נעדרי צעד המצאתי בעמדם לבדם. כאמור, לא מצאתי עילה להתערב במסקנתו הסופית של בית המשפט קמא, כי "מהתבוננות בכל המוצגים שהוצגו בהליך זה כפרסומים קיימים עולה, כי החידוש העיקרי במעטפית הינו בעצם שילוב המידע הקיים בתחום". 12. טענה נוספת של חברת וולף היא, כי אין להכיר בתקפותו של הפטנט בשל אי גילוי הפרסומים הזרים לרשם הפטנטים הישראלי. הטענה היא, כי פרסומים אלה התקבלו לידי דפוס בארי כחודשיים לפני שהפטנט קובל, וחובתם היתה להודיע לרשם הפטנטים על קיומם בהתאם לדרישת הרשם לפי סעיף 18 לחוק הפטנטים. הפרת חובה זו מקימה עילה עצמאית לביטול הפטנט לפי סעיף 182 לחוק בשילוב עם סעיף 31 לחוק. טענה זו נדחתה על ידי בית המשפט קמא לאחר שבית המשפט השתכנע כי נציגיו של דפוס בארי פעלו בתום לב. יצוין, כי בעת רישום פטנט זה טרם נחקקו סעיפים 18א- 18ג לחוק הפטנטים, המטילים סנקציה על הפרת החובה לפי סעיף 18 לחוק. לטעמי, גם לו היו חלות ההוראות החדשות, לא הייתי חולק על מסקנתו של בית המשפט כי אין, בנסיבות המקרה שלפנינו, משום עילה לאי הכרה בפטנט. הנימוק הוא בכך, כי הן לפי סעיף 182(א) והן לפי סעיף 18ג(1), הסנקציה של ביטול הפטנט, או של אי רישומו מלכתחילה, מסורה לשיקול דעתו של בית המשפט (או של הרשם). במקרה שלנו, לא זו בלבד שבית המשפט הגיע למסקנה שלא נהגו בחוסר תום לב באשר לאי גילוי הפרסומים, אלא שבית המשפט טרח ובדק את השפעתם האפשרית של הפרסומים הקודמים על תקפות הפטנט. מאחר שהגיע למסקנה כי לא היה בפרסומים אלה דבר שיכול היה למנוע את רישומו של הפטנט, צדק בית המשפט שלא הטיל על דפוס בארי את הסנקציה של שלילת תוקף הפטנט. 13. גם טענתה של חברת וולף כי לא הפרה בפועל את הפטנט, דינה להידחות על יסוד הנימוקים שניתנו על ידי בית המשפט קמא. 14. בכך אני מגיע לערעור שכנגד של דפוס בארי המכוון נגד דחייתן של ארבע העילות הנוספות, והן: גניבת עין, זכות יוצרים, סימן מסחר ועשיית עושר ולא במשפט. אתחיל באחרונה שבהן, משום שלדעתי דין הערעור בנקודה זו להתקבל. בית המשפט של מטה דחה את העילה בעשיית עושר מכוח הוראת סעיף 6(א) לחוק עשיית עושר ולא במשפט. נימוק נוסף הוא, שאין צורך לדון בעילה זו משום ש"הפרת הפטנט מזכה בצו מניעה ועל יסוד העילה של התעשרות שלא כדין אין הוא יכול לקבל יותר מזה". נראה כי הנימוק המשפטי העיקרי מתבסס על הוראת סעיף 6(א) לחוק. והנה, לאחר שניתן פסק דינו של בית המשפט קמא, נדונה הסוגיה הזאת בפרשה רע"א 5768/94, 5614/95, 993/96 א.ש.י.ר יבוא יצור והפצה ואח' נ' פורום אביזרים ומוצרי צריכה בע"מ ואח' (טרם פורסם) (להלן: " פרשת א.ש.י.ר "). בית משפט זה דן, בהרכב מורחב, בשאלת משמעותו של סעיף 6(א) לחוק בהקשר של דיני הקניין הרוחני. דעת הרוב היא, כי עקרונית, אין בקיום דיני קניין רוחני משום מניעה לתבוע סעדים על פי חוק עשיית עושר ולא במשפט, סעדים הכוללים גם צו מניעה. נמצא, כי חל שינוי בהלכה מאז שנבחנה על ידי בית המשפט קמא. 15. אני, כשלעצמי, נמצאתי בפרשה זו בדעת מיעוט, משום שלטעמי מן הראוי היה להתנות את ההיזקקות לעילת עשיית עושר ולא במשפט במקרים של פלישה לתחום הזולת, בקיום זכות חיצונית. והנה, בנסיבות המקרה הנידון, אני בדעה כי גם לפי מבחני, המצמצם-מעט, עומדת לדפוס בארי עילה בעשיית עושר ולא במשפט וזאת אף בהתעלם מקיומה של הפרת פטנט. כפי שהוזכר בראשית דברי, חברת וולף העתיקה במסגרת מכרז, העתקה מעשה-קוף ( slavish imitation ), את המעטפית פרי עיצובו וכיתובו של דפוס בארי. מעשה זה, במיוחד בנסיבות של מכרז, הוא בבחינת הפרה חמורה של הליכות מסחר הוגן. חברת וולף נטלה לעצמה את פרי המאמצים היצירתיים של מתחרה מסחרי, מבלי להשקיע דבר משל עצמה (לאחר מעשה, היתה מוכנה להשקיע משאבים רבים כדי לפרוק מעליה את האשמה של הפרת זכויות הזולת). ההעתקה והגשת המעטפון המועתק למכרז הן התנהגות פגומה, העולה, לדעתי, כדי מעשה בלתי סביר במובן עוולת הרשלנות על פי סעיף 35 לפקודת הנזיקין. נמצא, כי מעשה הנזיקין הזה מבסס את העילה בעשיית עושר ולא במשפט, וזאת בנוסף להפרת הפטנט. אוסיף, כי יש להניח שעל פי הגישה המרחיבה שנתקבלה על דעת הרוב בפרשת א.ש.י.ר, היתה קמה בנסיבות אלה, עילה בעשיית עושר ולא במשפט גם ללא הפרת פטנט וללא מעשה נזיקין. 16. באשר לנימוקו של בית המשפט קמא בעניין זהות הסעדים, הרי דומה כי החיוב בהשבה, המוטל על הזוכה בעושר ולא במשפט, שונה בהיבטים חשובים מחיוב הפיצויים מכוח סעיף 183 לחוק הפטנטים . העולה מן האמור, כי יש לקבל את הערעור שכנגד בעניין העילה של עשיית עושר ולא במשפט. 17. בנוגע לעילות הנוספות של גניבת עין, סימן מסחר וזכות יוצרים, מסקנותיו השליליות של בית המשפט קמא מתבססות על שילוב של יסודות משפטיים ועובדתיים. יש לי ספקות מסוימים באשר להיבטים אחדים של ההנמקה, אך בשל העובדה כי לדפוס בארי הוכרו כעת עילות בהפרת פטנט ובעשיית עושר ולא במשפט, אין אני רואה צורך לדון בסוגיות המורכבות שנידונו בבית המשפט קמא, ואשאיר זאת לעת מצוא. 18. בעניין הערעור שכנגד לגבי הסעדים, הרי נראה, כי לפי מסקנותי בערעורים אלה, דפוס בארי זכאי הן לפיצויים במסגרת חוק הפטנטים והן להשבה על פי חוק עשיית עושר ולא במשפט. עם זאת, מן ההכרח לתאם בין שני הסעדים האלה, פן ייווצר כפל פיצוי. לשם קביעת תוכן הסעדים, הדיון מוחזר לבית המשפט המחוזי. צו המניעה יעמוד בתוקפו. אי לכך הערעור של חברת וולף נדחה, והערעור שכנגד של דפוס בארי מתקבל בחלקו, דהיינו בעילה של עשיית עושר ולא במשפט. התיק מוחזר לבית המשפט המחוזי כאמור לעיל. חברת וולף תשלם לדפוס בארי הוצאות ושכר טירחת עורך-דין בסך 100,000 ש"ח. ש ו פ ט השופטת ט' שטרסברג-כהן : אני מסכימה. ש ו פ ט ת השופט י' טירקל : אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק-דינו של השופט אנגלרד. ניתן היום, כ"ב בתמוז תשנ"ט (6.7.99). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95029720. Q06 /שב

[ "ע\"א 2972/95", "בע\"א 4867/92", "בע\"א 345/87", "רע\"א 5768/94" ]

1,499

383

בג"ץ 6662/97 - א' בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים : 1. אחמד שחאדה עבד אלעזיז ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים החלטה המשיבים מתבקשים להגיש לבית המשפט תגובה לעתירה תוך 45 ימים מהיום. עם קבלת התגובה אחליט בדבר המשך הטיפול בעתירה. אין אני רואה, בשלב זה, יסוד להוציא צו ביניים כמבוקש. עם זאת, אם יהיה לעותרים יסוד של ממש לחשוש שהמשיבים מתכוונים לגרש את העותרים ממקומם, יוכלו העותרים לחדש את הבקשה לצו ביניים. ניתנה היום, י' בחשוון תשנ"ח (10.11.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066620. I01

[ "בג\"ץ 6662/97" ]

1,500

18,543

ב בית המשפט העליון בג"ץ 6662/97 - ז' בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים : 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים בקשה להארכת מועד להגשת תגובה החלטה לבקשת ב"כ העותרים, ובהסכמה של ב"כ המשיבים, אני מאריך את המועד למתן תגובה מטעם המשיבים בתשעים ימים נוספים. ניתנה היום, כ' בכסלו תשנ"ט (9.12.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066620. I08

[ "בג\"ץ 6662/97" ]

1,501

29,114

ב בית המשפט העליון בג"ץ 6662/97 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים : 1. אחמד שחאדה עבד אלעזיז ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים החלטה לבקשת ב"כ העותרים מיום 3.5.98 אני מתקן טעות סופר שנפלה בהחלטה שנתתי ביום 1.4.98: במקום "תגובה מטעם העותרים" ייאמר בהחלטה "תגובה מטעם המשיבים". ניתנה היום, ט' באייר תשנ"ח (5.5.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066620. I06

[ "בג\"ץ 6662/97" ]

1,502

30,312

ב בית המשפט העליון בג"ץ 6662/97 - ג' בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים : 1. אחמד שחאדה עבד אלעזיז ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים בקשה להארכת מועד להגשת תגובה החלטה לבקשת ב"כ הצדדים מיום 1.9.98 אני דוחה את המועד למתן תגובה מטעם המשיבים בתשעים ימים נוספים. ניתנה היום, י"ט באלול תשנ"ח (10.9.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066620. I07

[ "בג\"ץ 6662/97" ]

1,503

40,001

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6662/97 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים : 1. אחמד שחאדה עבד אלעזיז ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים החלטה לבקשת בא-כוח המשיבים, ובהסכמה של בא-כוח העותרים, אני מאריך את המועד להגשת תגובה מטעם העותרים ב90- ימים נוספים. עם קבלת התגובה אחליט בדבר המשך הטיפול בבקשה. ניתנה היום, ה' בניסן תשנ"ח (1.4.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066620. I05 /שב

[ "בג\"ץ 6662/97" ]

1,504

43,768

ב בית המשפט העליון בג"ץ 6662/97 - ח' בפני: כבוד השופט י' זמיר העותרים : 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נגד המשיבים : 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים החלטה בהתאם לבקשה המשותפת לשני הצדדים מיום 16.3.99 אני מחליט לדחות את מועד הדיון בעתירה זאת עד מתן פסק הדין בבג"ץ 526/95 ובג"ץ 3376/96. ניתנה היום, א' בניסן תשנ"ט (21.3.99). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066620. I09

[ "בג\"ץ 6662/97" ]

1,505

139,410

בבית המשפט העליון בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק בג"ץ 6662/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט א' א' לוי העותרים: 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: י"ד בכסלו התשס"ג (19.11.2002) בשם העותרים: עו"ד אוסמה חלבי בשם המשיבים: עו"ד יוכי גנסין החלטה מקובל עתה על ידי הצדדים כי העותרים לא היו בירושלים ב-1967. עם זאת, הם היו בירושלים ביוני 1972. הם נופלים אם כן לתוך ההסדר המדיני, על בסיס הומניטרי, בעניין אלה ששהו בישראל לפני 31.12.72. עניינם ידון עתה כאמור בבג"ץ 3652/97 (לעניין עותרים 19-25). בא כוח העותרים הוסיף בפנינו מספר טענות בעניין היקפו של ההסדר המדיני והקשיים שהוא גורם לעותרים. טענות אלו שמורות לו. התוצאה היא, איפוא, כי הדיון בעתירה ידחה. מטרת הדחייה היא בחינת ההחלה של ההסדר המדיני על עניינם של העותרים. בחלוף שלושה שבועות תימסר לנו הודעה מטעם המשיבים. על פי תוכנה נחליט על אופן המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, י"ד בכסלו התשס"ג (19.11.2002), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 97066620_A10.doc /דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט : www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 6662/97" ]

1,506

163,418

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6662/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותרים: 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים הודעה מטעם העותרים בשם העותרים: עו"ד אוסאמה חלבי החלטה לתגובת המשיבים בתוך שבוע ימים מעת המצאת ההחלטה. ניתנה היום, י"א בתשרי התשס"ד (7.10.2003). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 97066620_A18.doc /דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 6662/97" ]

1,507

167,410

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6662/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותרים: 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים החלטה העותרים יפעלו מול המשיבים לשם בירור זכאותם תחת ההסדר ההומניטרי, על יסוד האמור בתגובת היועץ המשפטי לממשלה מיום 21.1.2003 ויגישו לבית המשפט הודעה משלימה בתוך 90 ימים ממועד ההמצאה. לאחר קבלת ההודעה המשלימה, יוחלט על אופן המשך הטיפול בעתירה. ניתנה היום, כ"ב בסיון התשס"ג (22.6.2003). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 97066620_A13.doc /דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 6662/97" ]

1,508

173,066

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6662/97 - ב' בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותרים: 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים בקשה מוסכמת לדחיית מועד דיון הקבוע ליום 27.10.2003 מטעם המשיבים בשם המשיבים: עו"ד יוכי גנסין החלטה כמבוקש. העתירה תיקבע לתזכורת במועד אחר. ניתנה היום, כ"ז בתשרי התשס"ד (23.10.2003). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 97066620_A19.doc /דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 6662/97" ]

1,509

248,783

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6662/97 - ג' בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותרים: 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים הודעה מטעם העותרים בשם העותרים: עו"ד אוסאמה חלבי החלטה לנוכח הודעת העותרים, המזכירות תיקבע התיק להמשך הדיון בפני כל הרכב. ניתנה היום, י"א בטבת התשס"ו (11.1.2006). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 97066620_A22.doc /נ.ב. מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 6662/97" ]

1,510

249,375

בבית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 6662/97 בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל העותרים: 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים הוגש הליך החלטה הצדדים ימסרו, הודעה בתוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ובה יודיעו האם העתירה עדין טעונה בירור או שמא היא התייתרה וניתן למוחקה. ניתנה היום, ג' טבת תשס"ו (3.1.2006). יגאל מרזל, שופט ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 97066620_L21.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 6662/97" ]

1,511

282,057

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6662/97 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט י' אלון העותרים: 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: כ"ה בתמוז התשס"ז (11.7.07) בשם העותרים: עו"ד מונה שיח' בשם המשיבים: עו"ד יוכי גנסין פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: לאור עמדת המדינה בעניינם של העותרים כולם, למעט העותר 3, התייתרה עתירתם. אשר לעותר 3, מוחמד אחמד ח'טיב, הרי שהוא חוזר בו מהעתירה לאור המלצת בית-המשפט ולאחר שעיינו בחומר החסוי. העתירה נמחקת אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ה בתמוז התשס"ז (11.7.07). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 97066620_P26.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 6662/97" ]

1,513

302,580

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6662/97 בפני: כבוד השופט א' א' לוי העותרים: 1. אחמד ח'טיב 2. הנד אחמד עלי ח'טיב 3. מוחמד אחמד ח'טיב 4. מחמוד אחמד ח'טיב 5. עטאף אחמד ח'טיב 6. עביר אחמד ח'טיב 7. עבדאללה אחמד ח'טיב 8. יעקוב אחמד ח'טיב 9. פאטמה אחמד ח'טיב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מנהל המחלקה למרשם ודרכונים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים הודעה מטעם העותרים מיום 27.5.07 בשם העותרים: עו"ד אוסאמה חלבי החלטה העתירה תובא לדיון בפני כל הרכב. ניתנה היום, י"ט בסיון תשס"ז (5.6.2007). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 97066620_O25.doc /צש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

[ "בג\"ץ 6662/97" ]

1,514

384

ב בית המשפט העליון רע"א 5502/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשת: בן-ארי אביה, עו"ד נגד המשיב : גינדלביץ' קלרק, ד"ר בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"א 4313/96, 4332, מיום 14.8.97 שניתן על ידי כבוד הנשיא מ. סלוצקי והשופטים: ש. פינקלמן, מ. נאמן בשם המבקשת: בעצמה החלטה 1. הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה. 2. המשיב יגיש תשובתו לבקשה תוך חמישה-עשר ימים מיום ההמצאה של החלטה זו. 3. על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. 4. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשת. 5. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב. היעדר התייחסות כמוהו כהסכמה . היעדר תגובה במועד כמוהו כאי-התייצבות, על הכרוך בכך . ניתנה היום, י"ח בחשון התשנ"ח (18.11.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97055020. A04 /דז/

[ "רע\"א 5502/97", "בע\"א 4313/96" ]

1,515

4,154

ב בית המשפט העליון רע"א 5502/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : בן-ארי אביה עו"ד נגד המשיב : גינדלביץ' קלרק-ד"ר בקשה למתן ערובה אחרת בשם המבקשת: בעצמו בשם המשיב: עו"ד עשירה ראובני החלטה המבקשת תפקיד התחייבות עצמית לכיסוי ההוצאות שייפסקו במקרה של דחיית הבקשה לרשות ערעור. כמו כן תופקד ערבות צד ג' בסכום של 10,000 ש"ח, כשסכום זה צמוד ונושא ריבית כחוק מיום מתן הערבות ועד התשלום בפועל. הערבות תיתמך בתצהירו של הערב לגבי רכושו ומקורות הכנסתו והיא תובא לאישורי. המועד להפקדת ההתחייבות העצמית וכתב הערבות - תוך 30 יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, י"א בתשרי תשנ"ח (12.10.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97055020. O02

[ "רע\"א 5502/97" ]

1,516

12,243

ב בית המשפט העליון רע"א 5502/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : בן-ארי אביה עו"ד נגד המשיב : גינדלביץ' קלרק-ד"ר בקשה למתן ערובה אחרת בשם המבקשת: עו"ד יאיר אבני החלטה ההתחייבות העצמית והערבות שנתן צד ג' יקובלו. ניתנה היום, י"ז בחשון תשנ"ח (17.11.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97055020. O03

[ "רע\"א 5502/97" ]

1,517

13,816

ב בית המשפט העליון רע"א 5502/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקש : בן-ארי אביה עו"ד נגד המשיב : גינדלביץ' קלרק-ד"ר בקשה למתן ערובה אחרת בשם המבקש: בעצמו החלטה לתגובת המשיב אשר תוגש תוך 14 יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, כ"ג באלול תשנ"ז (25.9.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97055020. O01

[ "רע\"א 5502/97" ]

1,518

18,298

ב בית המשפט העליון רע"א 5502/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשת: בן-ארי אביה, עו"ד נגד המשיב : גינדלביץ' קלרק, ד"ר בקשת רשות ע רעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, בע"א 4313/96, 4332, מיום 14.8.97 שניתן על ידי כבוד הנשיא מ' סלוצקי והשופטים: ש' פינקלמן, מ' נאמן בשם המבקשת: בעצמה בשם המשיב: עו"ד נורית ישראלי החלטה 1. המבקשת הינה עורכת דין במקצועה אשר ייצגה חולה במסגרת ערר שביקש להגיש לועדה הפסיכיאטרית המחוזית (להלן: הועדה) על הוראה למתן טיפול מרפאתי כפוי, שהוצאה על ידי הפסיכיאטר המחוזי. המשיב הינו פסיכיאטר מומחה ושימש כאחד מחברי הועדה. במהלך הדיונים בועדה נבדק החולה על ידי חברי הועדה ושוכנע לקבל על עצמו את הטיפול. משהודע על כך למבקשת, היא שוחחה עם מרשה ומששוכנעה שהסכמתו ניתנה מתוך לחץ חזרו שניהם לועדה והודיעו שהוא מבקש שהדיון ימשך וחוזר בו מהסכמתו. הערר נדחה על ידי הועדה. לאחר הדיון פנתה המבקשת במכתב לסגנית פרקליטת המחוז בו דרשה התנצלות על אופן וסגנון הדיון. בתגובה כתב המשיב מכתב למבקשת, בו הביע ביקורת כלפי התנהגותה של המבקשת בועדה ובין היתר כתב כי "התנהגה בזלזול כלפי תהליך טיפולי" וכי "כתוצאה מפזיזות כתבת מכתב לאמו של הלקוח שתוכנו משקף מחשבות שווא של החולה". שני המכתבים היו מכותבים לחברי הוועדה ולפרקליטות המחוז. 2. המבקשת הגישה תביעה כנגד המשיב בבית משפט השלום בחיפה (ת.א. 6195/94) בגין הוצאת לשון הרע. בית משפט השלום קבע כי יש במכתב משום הוצאת לשון הרע, אך פסק למבקשת סכום סמלי, בסך 2,000 ש"ח, שכן הוא זקף לזכות המשיב נסיבות מקילות, ביניהן שהמדובר היה במכתב תגובה ושהמשיב פעל בתמימות וביושר אינטלקטואלי. כמו כן נקבע שהנזק שנגרם למבקשת היה מזערי. 3. על פסק דינו של בית משפט השלום ערערו שני הצדדים. המבקשת על גובה הפיצוי ועל הקביעה בדבר קיומן של נסיבות מקילות ואילו המשיב על עצם חיובו בדין. בית המשפט המחוזי בחיפה (ע.א. 4313/96, 4332/96) קיבל את ערעורו של המשיב ודחה את ערעורה של המבקשת. בית המשפט פסק כי למשיב עומדת הגנת תום הלב, שכן דבריו נעשו בנסיבות המפורטות בסעיפים 15(4) ו- 15(5) לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה1965- (להלן: החוק). כמו כן קבע בית המשפט המחוזי כי דבריו של המשיב לא היוו הוצאת לשון הרע כנגד המבקשת. 4. בבקשה שבפני, חוזרת המבקשת על טענותיה בערכאות קמא, לפיהן היה בדברי המשיב משום הוצאת לשון הרע. המבקשת יוצאת כנגד מסקנת בית המשפט המחוזי וטוענת כי המשיב לא יכול היה ליהנות מן ההגנה הקבועה בסעיף 15 לחוק. לטענתה יש במקרה זה כדי להעלות סוגיות בנוגע לייצוג חולי נפש. המשיב בתגובתו טוען כי לא היה בדבריו משום הוצאת לשון הרע ובאשר לסוגיית ייצוג חולי נפש, הרי שהדיון בסוגיה זו אינו נחוץ לצורך ההכרעה במקרה הנדון. 5. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים שבפני, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. הלכה פסוקה היא שבית משפט זה לא ייתן כעניין שבשגרה רשות לערעור נוסף על ערכאת ערעור אם אין בסוגיה העולה בו משום חשיבות ציבורית או משפטית מיוחדת (וראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3) 123). כך הוא בעניין שבפני. הטענות אינן חורגות מגדר הסכסוך שבין הצדדים ואילו הכרעה שאלת היחסים בין עורך-דין ללקוח חולה נפש אינה הכרחית לצורך ההכרעה בסכסוך זה. 6. כאמור לעיל, דין הבקשה להידחות. 7. המבקשת תישא בהוצאות המשיב בסך כולל של 5,000 ש"ח. ניתנה היום, י"ח בכסלו התשנ"ח (17.12.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97055020. A05 /דז/

[ "רע\"א 5502/97", "בע\"א 4313/96", "ר\"ע 103/82" ]

1,519

385

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 96 / 8724 בפני: כבוד הרשמת השופטת אורית אפעל-גבאי המערער ת : תלמים עבודות עפר ופיתוח בע"מ נגד המשיבים : 1. עו"ד יוסף רפאל, הנאמן על נכסי פושט הרגל מנחם מאירו 2. כונס הנכסים הרשמי בקשה למתן ערובה אחרת בשם המשיבים: עו"ד ש. סלפוי החלטה מתבקשת עמדת בא-כח המערערת אשר תוגש תוך ארבעה עשר יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, כ"ג באדר א' תשנ"ז (2.3.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96087240. Q01

[ "ע\"א 96" ]

1,520

18,012

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 96 / 8724 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער ת : תלמים עבודות עפר ופיתוח בע"מ נגד המשיבים : 1. עו"ד יוסף רפאל, הנאמן על נכסי פושט הרגל מנחם מאירו 2. כונס הנכסים הרשמי בקשה למתן ערובה אחרת בשם המערערת: עו"ד ע. וולפסון בשם המשיבים: עו"ד ש. סלפוי החלטה המערערת רשאית להמיר את הערבות הבנקאית שהופקדה לסכום מזומן. ההמרה תעשה תוך ארבעה עשר יום מיום קבלת ההחלטה. איני רואה לפסוק הוצאות. ניתנה היום, ח' באדר ב' תשנ"ז (17.3.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96087240. Q02

[ "ע\"א 96" ]

1,521

21,603

ב בית המשפט העליון ע"א 8724/96 - ב' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער ת : תלמים עבודות עפר ופיתוח בע"מ נגד המשיבים : 1. עו"ד יוסף רפאל, הנאמן על נכסי פושט הרגל מנחם מאירו 2. כונס הנכסים הרשמי הליך פישור החלטה בתיק זה ניתנה הסכמת בעלי הדין לקחת חלק בהליך הפישור. המפשר בתיק זה יהיה עורך הדין יצחק מינא. ישיבות הפישור יתקיימו בחדר הפישור אשר בבית המשפט העליון. זימון הצדדים יעשה על ידי המזכירות. ניתנה היום, י"ד באב תשנ"ח (6.8.98). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96087240. O04

[ "ע\"א 8724/96" ]

1,522

22,046

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8724/96 - א' בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער ת : תלמים עבודות עפר ופיתוח בע"מ נגד המשיבים : 1. עו"ד יוסף נתנאל, הנאמן על נכסי פושט הרגל מנחם מאירוביץ 2. כונס הנכסים הרשמי סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערערת, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שני עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערערת תגיש את טענותיה תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיבים יגישו את תשובתם לטענות המערערת תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו להם טענות המערערת; 3. המערערת רשאית להשיב לתשובת המשיבים תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה לה התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונה להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערערת כי אין ברצונה להשיב כאמור. 4. היה ויידרש דיון, הוא ייקבע לא יאוחר מסוף חודש יוני 1998. הזמנת הצדדים לדיון תהיה לצורך השלמת טיעון בלבד, כמבואר בהודעה שפורסמה בפ"ד נ(1) 1. ניתן היום, י"ז בטבת התשנ"ח (15.1.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96087240. A03 /דז/

[ "ע\"א 8724/96" ]

1,523

49,139

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8724/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט ח' אריאל המערער : תלמים עבודות עפר ופיתוח בע"מ נגד המשיב : עו"ד ש. סלפוי, הנאמן על נכסי פושט הרגל מנחם מאירוביץ בקשה לתיקון טעות בפסק דין בשם המערער : עו"ד י. בן מנחם בשם המשיב : עו"ד שמואל סלפוי החלטה בפסק דיננו לא נפלה כל טעות. לפיכך אנו דוחים את הבקשה. ניתן היום ב בשבט תשנ"ט (19.1.99). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96087240. B06

[ "ע\"א 8724/96" ]

1,524

55,873

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8724/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט ח' אריאל המערער : תלמים עבודות עפר ופיתוח בע"מ נגד המשיבים : 1. עו"ד יוסף רפאל, הנאמן על נכסי פושט הרגל מנחם מאירו 2. פורמלי כונס הנכסים הרשמי ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 28.10.96 בתיק פש"ר 177/92 המ' 420/96 שניתן על ידי כבוד השופטת ו. אלשייך תאריך הישיבה: י בטבת תשנ"ט (29.12.98) בשם המערער : עו"ד בן מנחם בשם המשיב 1 : עו"ד סלפני בשםש המשיב 2ף עו"ד רחל שני-שרשפסקי פסק-דין נראה לנו - לאחר שבעלי הדין השאירו את הדבר לשיקול דעתנו - שהמערערת תשלם למשיב מס' 1 רק מחצית מהכספים שחוייבה בתשלומם. אנו מקבלים איפוא את הערעור ומשנים את ההחלטה כאמור לעיל. אין צו להוצאות. ניתן היום י בטבת תשנ"ט (29.12.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96087240. B05

[ "ע\"א 8724/96", "פש\"ר 177/92" ]

1,525

386

ב בית המשפט העליון בירושלים רע"א 4467/97 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המבקש: ד"ר אילן איצקוביץ ע"י ב"כ עו"ד ש. בק נגד המשיב : אמנון איצקוביץ ע"י ב"כ עו"ד א. בילו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 17.11.96 בת"ע 44/96, 9056/95 בקשה 3747/96 שניתנה על ידי כבוד השופט א. הומינר החלטה בית משפט קמא דחה בקשת המבקש למתן צו לעיון במסמכים המופנה לבנק ולמוסדות שונים. הבקשה הוגשה במסגרת התנגדותו של המבקש לקיום צוואת אמו המנוחה. טעמו של בית המשפט היה אי רלבנטיות של החומר המבוקש. בבית המשפט קמא לא טען המבקש כי החומר דרוש לו כדי להוכיח השפעה בלתי הוגנת על המצווה. בבקשה זו טוענת באת כוחו טענה זו באופן כללי, סתמי וגורף מבלי להבהיר כיצד עיון בכל אותם מסמכים, אם יומצאו, יכול להוכיח השפעה בלתי הוגנת. הטענה המשתמעת מתוך הנטען על-ידי המבקש, היא, כי המשיב משך כספים מתוך מוסדות שונים בחיי האם והעבירם לרשותו או לחשבונו, ומכאן שאם יגולו המסמכים ויאמתו זאת ניתן יהיה ללמוד על השפעה בלתי הוגנת של המשיב על המנוחה בעניין הצוואה. לבד מכך שהטענה היא כאמור סתמית מעורפלת ונראית כמיועדת ל"דוג" חומר נגד המשיב, נראה הקשר בין המעשים המיוחסים למשיב לבין הפעלת השפעה בלתי הוגנת על האם בענין הצוואה, רחוק. על כל פנים, ניתן לזמן את המשיב ועדים מאותם מוסדות לחקירה. אם ייעשה כן, יוכל בית המשפט לשקול מחדש שאלת הרלבנטיות של מסמך זה או אחר לנושא הנדון בפניו. הבקשה נדחית, ללא הזמנת תשובה, וללא צו להוצאות. ניתנה היום, ב' באלול תשנ"ז (4.9.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97044670. J02

[ "רע\"א 4467/97" ]

1,526

5,203

בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 4467/97 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המבקש : ד"ר אילן איצקוביץ ע"י ב"כ עו"ד ש. בק נגד המשיב : אמנון איצקוביץ ע"י ב"כ עו"ד א. בילו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 13.11.96 בתיק עזבונות 44/96, 9056/95, בקשה 3747/96 שניתנה על ידי כבוד השופט א. הומינר החלטה 1. מן הבקשה עולה שבית משפט קמא נתן החלטתו לבקשה מבלי שתגובת המשיב לה, הגיעה לידי ב"כ המבקש. לטענת ב"כ המבקש, הטעם של העדר רלוונטיות, שבגינו נתן בית המשפט את החלטתו אינו יכול לעמוד, באשר המסמכים המבוקשים הם מאוד רלבנטיים לתיק העזבונות. מאחר ותיקי העזבונות אינם בפני ואין מקום להמציאם לי בשלב זה, נראה לי שעל ב"כ הצדדים - בעזרת מנהל העזבון הזמני - להגיע לידי הבנה בדבר המסמכים הרלבנטיים לתיקי העזבונות ובדבר הדרך להשיגם. משיושג הסדר כזה, ניתן יהיה לפנות מחדש לבית משפט קמא על מנת שישקול שנית את הנושא. אעיר, כי אם מתנהל או יתנהל דיון בדבר הרכב העזבון ונטען או ייטען בו כי הוצאו מתוכו כספים שלא כדין על ידי בנה של המנוחה, אין מניעה לזמן כל גורם שהחזיק בכספי המנוחה, למסירת עדות בנושא זה, בדרך שיקבע בית המשפט המחוזי. ניתנה היום, ד' באב תשנ"ז (7.8.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97044670. J01

[ "רע\"א 4467/97" ]

1,527

5,820

ב בית המשפט העליון בירושלים רע"א 4467/97 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן המבקש: ד"ר אילן איצקוביץ ע"י ב"כ עו"ד ש. בק נגד המשיב : אמנון איצקוביץ ע"י ב"כ עו"ד א' בילו בקשה להבהרת החלטה מיום 4.9.97 החלטה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לתת צו עיון במסמכים, נדחתה. מכאן ברור שאין המבקש רשאי לעיין במסמכים כפי שביקש לעשות. עיון במסמכים והצגתם כראיות בבית משפט, אינם היינו-הך. ההערה בסוף החלטתי מ4.9.97- באה רק על מנת להבהיר, כי ההחלטה אינה פוגעת בניהול ההליך על ידי הערכאה הראשונה, שבמסגרת הבאת ראיות, רשאית היא לשקול רלבנטיות של כל עדות ושל כל ראיה ולהרשות או למנוע הבאת עדות או הצגת מסמך שאינם רלבנטיים. ניתנה היום, כ"ג בחשון תשנ"ח (23.11.97). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97044670. J04

[ "רע\"א 4467/97" ]

1,528

388

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 97/2622 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקש : נמיר משה נגד המשיבים : 1. ניסן יעקב 2. ניסן משה בקשה למתן ערובה אחרת בשם המבקש: עו"ד ע. גבעון בשם המשיבים: עו"ד י. רהט החלטה איני סבורה כי קיימת במיקרה זה הצדקה להמיר את הערבון בערבויות צד ג' המוצעות. סכום ההוצאות שפסקה הערכאה הראשונה לא שולם; המדובר בערעור המבקש לתקוף את הממצאים העובדתיים שקבעה הערכאה הראשונה, וככזה סיכוייו להתקבל אינם גבוהים; לכך יש להוסיף כי המערער ואשתו עובדים ומשתכרים. עם זאת, בשים לב לסכום ההוצאות שפסקה הערכאה הראשונה אני מחליטה להפחית את סכום הערבון ולהעמידו על סך 10,000 ש"ח בלבד. הערבון יופקד תוך שלושים יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, א' בתמוז תשנ"ז (6.7.97). אורית אפעל-גבאי ,שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97026220. Q02

[ "ע\"א 97/2622" ]

1,534

6,567

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 97 / 2622 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקש : נמיר משה נגד המשיבים : 1. ניסן יעקב 2. ניסן משה בקשה למתן ערובה אחרת בשם המבקש: עו"ד אהרן בארי החלטה לתגובת בא-כח המשיבים אשר תוגש תוך ארבעה עשר יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, כ"ט באייר תשנ"ז (5.6.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97026220. Q01

[ "ע\"א 97" ]

1,535

6,757

ב בית המשפט העליון ע"א 2622/97 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקש : נמיר משה נגד המשיבים : 1. ניסן יעקב 2. ניסן משה בקשה למתן ערובה אחרת בשם המבקש: עו"ד אהרן בארי החלטה איני רואה מקום לשנות את החלטתי מיום 6.7.97. הערבון יופקד תוך שלושים יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, י"ז באלול תשנ"ז (19.9.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97026220. O03

[ "ע\"א 2622/97" ]

1,536

38,232

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2622/97 - ד' בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : נמיר משה נגד המשיבים : 1. ניסן יעקב 2. ניסן משה סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערער, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שלושה עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערער יגיש את טענותיו תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיבים יגישו את תשובתם לטענות המערער תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו להם טענות המערער; 3. המערער רשאי להשיב לתשובת המשיבים תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה לו התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונו להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערער כי אין ברצונו להשיב כאמור. ניתן היום, י' בניסן התשנ"ח (6.4.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97026220. A04 /דז/

[ "ע\"א 2622/97" ]

1,537

45,024

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2622/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל המערער : משה נמיר נגד המשיבים : 1. ניסן יעקב 2. ניסן משה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 11.3.97 בת"א 489/94 שניתן על ידי כבוד השופט ע' חבש תאריך הישיבה: ו' באדר התשנ"ט ( 22.02.99 ) בשם המערער : עו"ד שחאדה בשם המשיבים: עו"ד אורית ברטוב פסק-דין כמוסכם על בעלי הדין, נדחה הערעור ללא צו להוצאות. ניתן היום, ו' באדר התשנ"ט (22.2.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97026220. E05 /עכב

[ "ע\"א 2622/97" ]

1,538

389

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8116/95 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט א' מצא כבוד השופט מ' חשין המערערת: חברת האחים ישראל בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. מינהל מקרקעי ישראל 2. מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 8.11.95 בת"א 883/91 שניתן על ידי כבוד השופט י' בזק בשם המערערת: עו"ד א' ריבלין בשם המשיבים: עו"ד מ' גולן פסק דין השופט ת' אור: 1. המערערת היתה המציעה היחידה במכרז, שנערך על ידי המשיב הראשון ( להלן: המינהל ) באוקטובר 1991. המכרז היה להחכרת מגרשים לבניית יחידות דיור בבנייה רוויה באזור ה"סיטי" באשדוד. במכרז הוצעה קרקע לבניית 191 יחידות דיור בשטח של 26,140 מ"ר ( להלן: הקרקע ), והמערערת הציעה לשלם תמורתה סך של 1,300,000 ש"ח ( להלן: הצעת המערערת ). כמו כן, התחייבה המערערת, במסגרת המכרז, לשלם הוצאות לפיתוח המקרקעין לצד ג' ( להלן: הוצאות הפיתוח ). במכרז אשר התפרסם ביום 3.9.91, לא נקבעו מחירי מינימום, בהתאם להחלטת מועצת מקרקעי ישראל מיום 18.2.91 ( להלן: החלטת המועצה ). ביום 6.10.91 החליטה ועדת המכרזים של המינהל ( להלן: ועדת המכרזים ) שלא לקבל את הצעת המערערת. הנמקתה של ועדת המכרזים לכך היתה: "הועדה מחליטה לא לקבל את ההצעה מהסיבות הבאות: א. המחיר שהוצע הוא נמוך בצורה משמעותית ממחיר ההנחה בטבלת מחירי הקרקע. ב. ההצעה הינה נמוכה משמעותית ביחס למחירים שנתקבלו במכרזים אחרים באשדוד". יצויין, שבאותו מועד בו פורסם המכרז, פורסמו אחד עשר מכרזים נוספים, להחכרת מגרשים באותו אזור באשדוד. 2. מתוך החלטת המועצה שני סעיפים חשובים לענייננו. האחד, הוא סעיף 2 להחלטה, הקובע: "טבלת שומה ומחירי בניה למגורים תיקבע בידי ועדה מקצועית כאמור בסעיף 7 ( להלן: טבלת המחירים ), ותשמש בסיס לקביעת מחירי הקרקע ותשלום ערך דמי החכירה המהוונים, ולא תהיה זכות ערעור עליהם לכל גורם שהוא". השני, הוא סעיף 8 להחלטה, הקובע: "מכרזים להקצאת קרקע למרבה במחיר יהיו ללא מחיר מינימום; שמאי המינהל ישתתף בועדת המכרזים לצורך בדיקת סבירות ההצעות של המשתתפים במכרז; המינהל לא חייב לקבל הצעות כשהמחיר המוצע אינו סביר לדעת ועדת המכרזים". 3. שמאי מקרקעין ראשי במינהל קבע על פי חוות דעת, שהוזמנה על ידי המינהל, את שווי הקרקע לעניין טבלת המחירים. על פי הערכת השמאי, שווי הקרקע היה 2,876,314 ש"ח ( להלן: הערכת השמאי ). השוואת הצעת המערערת להערכת השמאי העלתה, כי הצעת המערערת הינה בשיעור של 45% מהערכת השמאי. נתון זה היה ביסוד החלטת הועדה, כאמור בפיסקה א' של החלטתה המצוטטת לעיל. נתון נוסף היה, כאמור בפיסקה ב' של ההחלטה, שמהשוואת הצעת המערערת להצעות שנתקבלו במכרזים האחרים, עלה כי הצעת המערערת נמוכה משמעותית, באופן יחסי, מההצעות שהוגשו במכרזים האחרים. 4. בדחותו את תביעת המערערת, קבע בית המשפט המחוזי כי: "צדקה הועדה בהחלטתה שלא לקבל את ההצעה היחידה של התובעת, שהיתה נמוכה בהרבה מההערכה המוקדמת שנעשתה על ידי השמאי מטעם מקרקעי ישראל". המערערת תוקפת את החלטת ועדת המכרזים ואת פסק דינו של בית המשפט המחוזי, כשבפיה מספר טענות. לטענות המצדיקות התייחסות אתייחס להלן. 5. לטענת המערערים, החישוב שהביא את ועדת המכרזים לקבוע כי הצעת המערערת נמוכה מדי לעומת הערכת השמאי, הינו מוטעה. לטענתה, טעותה של הועדה נעוצה בכך שהועדה לקחה בחשבון רק את הצעת המערערת, והתעלמה מרכיב נוסף בו היה עליה להתחשב. רכיב זה הינו הוצאות הפיתוח אותן התחייבה המערערת לשלם במסגרת המכרז. על כן, שווי הצעת המערערת הינו, לטענתה, הצעת המערערת + הוצאות הפיתוח + מע"מ. צירוף סכומים אלה מביא את הצעת המערערת לסך של 5,907,167 ש"ח ( להלן: ההצעה המורחבת ). מוסיפה המערערת וטוענת, שהיה על הועדה לחשב את היחס בין ההצעה המורחבת לבין הערכת השמאי + הוצאות הפיתוח + מע"מ. במקרה כזה נופלת הצעת המערערת מהערכת השמאי בשיעור קטן בהרבה, באחוזים, מזה אליו הגיעה ועדת המכרזים. להקטנת אחוז הפער בין הצעת המערערת ממחיר השמאי יש חשיבות, נוכח גישת המינהל על פיה ניתן לקבל, במקרים המתאימים, הצעת מחיר הנופלת מהערכת השמאי אם הפער הינו סביר, כשבדרך כלל נחשב פער של עד 20% כפער סביר. המשיבים חולקים על דרך ההשוואה אותה מציעה המערערת. לטענתם, אותה סטיה אפשרית - עד 20% - בין הצעה במכרז לבין הערכת השמאי, היא במחיר הקרקע בלבד, שרק לגביה נערך המכרז. חובת תשלום הוצאות הפיתוח הינה אמנם תנאי מתנאי המכרז, אך בחינת סבירותן של הצעות במכרז נעשית לפי הפער בין המחיר המוצע במכרז לקרקע בלבד לעומת שוויה לפי הערכת השמאי, ללא קשר להוצאות הפיתוח. טענת המשיבים נראית לנו. בלאו הכי, גם אם תינקט שיטת ההשוואה המוצעת על ידי המערערת, גם אז מגיעה הצעתה בצירוף הוצאות פיתוח ומע"מ לכדי 76% מהמחיר לפי הערכת השמאי, כשמצרפים אליה את עלות ההשתתפות בהוצאות הפיתוח ומע"מ. די בכך, כדי לדחות את טענות המערערת בנקודה זו. 6. המערערת טוענת גם כנגד הערכת שוויה של הקרקע לפי הערכת השמאי, בטענה שלא נערכה שמאות נפרדת לקרקע, לגביה הציעה את הצעתה. אכן, מהראיות שבאו בפני בית המשפט, אין ראיה על פיה נערכה שומה נפרדת לקרקע. אך גם ברור, שעל פי החלטת המועצה הוכנה לקראת המכרז טבלת המחירים, אשר שימשה את השמאי בבואו לקבוע את שווי הקרקע. טבלה זו היוותה בסיס גם לבחינת הצעות במכרזים הנוספים למכירת קרקעות המינהל באשדוד. מהצעות שהוגשו במכרזים אחרים, אף הוברר שטבלה זו היתה סבירה, ובודאי לא נקבעו בה מחירים מופרזים: ממחירים שהוצעו במכרזים לגבי קרקעות אחרות באשדוד, מסתבר שאלה עלו על שווי אותן קרקעות כעולה מהטבלה. ההצעה הזולה ביותר במכרזים האחרים היתה הצעה שהגיעה לכדי 110% מהשווי לפי טבלת המחירים, והיו הצעות שעלו במאות אחוזים על המחיר לפי הטבלה. הצעת המערערת, לעומת זאת, היוותה רק 45% מהשווי העולה מטבלת המחירים. בהקשר זה יש להזכיר, שמחירי טבלת המחירים הסופיים, לעניין בחינת ההצעות במכרזים השונים, כולל במכרז שבענייננו, כבר כוללים הנחה של כ29%- מהשווי על פי נתוני הטבלה המקוריים. בנסיבות אלה, אין לבוא בטרוניה עם ועדת המכרזים, כשראתה לסמוך על הערכת השמאי אשר התבססה על אותה טבלה. מה גם, שהטבלה הוכנה בתום לב קודם קיום המכרז, היא התקבלה על דעתם של שמאי המינהל, ואין כל טענה לשיקולים זרים בהכנתה. 7. בנספח לסיכומיה מצרפת המערערת נספח השוואה, ממנו עולה כאילו הצעתה במכרז היתה בשיעור 472 ש"ח למ"ר קרקע ו203- ש"ח למ"ר מבונה, כראיה לכך שהצעתה היתה גבוהה, הן כשלעצמה והן כשמשווים אותה להצעות במכרזים אחרים. קביעה זו לא ברורה לי. הצעתה של המערערת היתה בסך 1,300,000 ש"ח. שטח הקרקע הוא 11,235 מ"ר והשטח המבונה המותר עליה הוא 22,140 מ"ר (ראה נספח ו' למוצג ג' למוצגי המשיבה). נתונים אלה מצביעים על כך שהצעת המערערת היתה של 116 ש"ח למ"ר קרקע, כמצויין בנספח הנ"ל; ושל כ50- ש"ח למ"ר שטח מבונה, ולא כמצויין על ידי המערערת. הצעה זו הינה במחיר פחות מזה שבהצעות במכרזים האחרים, ולא במחיר העולה עליהן, כפי שביקשה המערערת לשכנע. 8. הנה כי כן, השוואת הצעת המערערת למחיר הטבלה ולהצעות שהוצעו במכרזים לקרקעות אחרות באשדוד מלמדת על כך שהצעת המערערת היתה לכאורה נמוכה בצורה משמעותית משוויה של הקרקע. על פי הנתונים שהיו בפני ועדת המכרזים, אך סביר היה שתגיע למסקנה אליה הגיעה. מכל מקום, החלטתה בודאי אינה בלתי סבירה במידה שתצדיק את התערבות בית המשפט. בבג"צ 55/91 החברה הכלכלית לירושלים בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל (תקדין עליון 91(1) 174), נדונה שאלה דומה, ובית המשפט קבע שם: "איננו סבורים כי דחיית הצעתה של העותרת שנפלה ב50%- משווי המקרקעין לפי הערכת השמאי, לוקה במקרה דנן באי סבירות המצדיקה התערבותו של בית משפט זה". דברים אלה יפים גם לענייננו. 9. הערעור נדחה. המערערים ישלמו למשיבים הוצאות ערעור זה בסך 25,000 ש"ח. ש ו פ ט השופט א' מצא : אני מסכים. ש ו פ ט השופט מ' חשין : אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ת' אור. ניתן היום, ב' בחשון התשנ"ח (2.11.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 95081160. E02

[ "ע\"א 8116/95" ]

1,539

10,362

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8116/95 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט א' מצא כבוד השופט מ' חשין המבקשים: 1. מינהל מקרקעי ישראל 2. מדינת ישראל נ ג ד המשיבה: חברת האחים ישראל בע"מ בקשה לזימון הצדדים ולהשלמת הטיעון בתיק החלטה לדחות הבקשה. ניתנה היום, כח' בחשון התשנ"ח (29.10.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 95081160. E03

[ "ע\"א 8116/95" ]

1,540

6,926

בית המשפט העליון בג"ץ 95 / 2857 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותר : בליטי יעקב נגד המשיבים : 1. שר הבטחון 2. הרמטכ"ל דיון מקדמי בעתירה החלטה בפנייתו אל בית המשפט מיום 10.6.97 מציין העותר כי הוא שלח לבית המשפט ביום 2.12.96 תגובה להחלטת בית המשפט מיום 24.11.96. התגובה מיום 2.12.96 לא הגיעה לבית המשפט או, מכל מקום, אינה נמצאת בבית המשפט. לפיכך מתבקש העותר לשלוח העתק של תגובה זאת אל בית המשפט לצורך המשך הטיפול. ניתנה היום, ז' בסיון תשנ"ז (10.6.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95028570. I06

[ "בג\"ץ 95" ]

1,546

9,900

בית המשפט העליון בג"ץ 2857/95 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותר : בליטי יעקב נגד המשיבים : 1. שר הבטחון 2. הרמטכ"ל דיון מקדמי בעתירה החלטה המזכירות מתבקשת לקבוע עתירה זאת לדיון בפני הרכב ביום 4.11.97. ניתנה היום, ז' באב תשנ"ז (10.8.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95028570. I08

[ "בג\"ץ 2857/95" ]

1,547