Datasets:

salma-elshafey
/

my_dataset

Dataset card Data Studio Files Files and versions Community

Split (3)

train · 232k rows

ar stringlengths 1 490	en stringlengths 1 514
نوعية الناس الذين انجذبوا لكتابة موسوعة من أجل المرح يميلون لأن يكونوا أناس أذكياء.	The type of people who were drawn to writing an encyclopedia for fun tend to be pretty smart people.
الأدوات والبرمجيات: هناك العديد من الأدوات التي تتيح لنا-- تتيح لنا، أعني المجتمع-- مراقبة أنفسنا ومراقبة كل العمل.	The tools and the software: there's lots of tools that allow us -- allow us, meaning the community -- to self-monitor and to monitor all the work.
هذا مثال لصفحة عن التاريخ حول أن الأرض مسطحة، ويمكنك رؤية بعض التغيرات التي طرأت.	This is an example of a page history on "flat Earth," and you can see some changes that were made.
الشئ الجيد حول هذه الصحفة هو أنه يمكنك في الحال إلقاء نظرة عليها وتقول، أوه حسناً، فهمت الآن.	What's nice about this page is you can immediately take a look at this and see, "OK, I understand now."
حينما يذهب شخص ما وينظر على -- يرى أن هناك شخص ما، عنوان إنترنت مجهول، قام بتحرير صفحتي--	When somebody goes and looks at -- they see that someone, an anonymous IP number, made an edit to my page.
وهذا يبدو مثيراً للشك-- من هو هذا الشخص؟ ينظر عليها شخص ما، بمستطاعهم في الحال رؤية ألوان حمراء تظلل كل التغيرات التي حصلت، لترى، حسناً، هذه الكلمات تم تغييرها، أشياء من هذا القبيل.	That sounds suspicious. Who is this person? Somebody looks at it -- they can immediately see highlighted in red all of the changes that took place -- to see, OK, well, these words have changed, things like this.
تلك إحدى الأدوات التي يمكننا إستخدامها لمراقبة تاريخ أي صفحة بسرعة كبيرة.	So that's one tool that we can use to very quickly monitor the history of a page.
شئ آخر نفعله داخل المجتمع هو أننا نترك كل شئ مفتوح للغاية.	Another thing that we do within the community is we leave everything very open-ended.
معظم القوانين الإجتماعية وطرق العمل تترك مفتوحة كلية في البرنامج	Most of the social rules and the methods of work are left completely open-ended in the software.
كل هذه الأشياء موجودة على صفحات الويكي.	All of that stuff is just on Wiki pages.
ولذا فلا يوجد شئ في البرمجيات تجبر على تطبيق القوانين.	And so there's nothing in the software that enforces the rules.
المثال الذي لدي هنا يدور حول التصويت لحذف صفحة.	The example I've got up here is the Votes for Deletion page.
حسناً، لقد ذكرت باكراً، يحاول الناس طباعة ما ليس له معنى-- مما يتوجب حذفه. في حالات مثل هذه، يقوم المدراء بحذفها فقط.	So, I mentioned earlier, people type "ASDFASDF" -- it needs to be deleted. Cases like that, the administrators just delete it.
لا يوجد سبب لإثارة جدل كبير حول ذلك.	There's no reason to have a big argument about it.
لكن يمكنك تخيل أن هناك الكثير من المجالات حيث يكون السؤال هو، هل هذا جيد بما يكفي ليكون في الموسوعة؟	But you can imagine there's a lot of other areas where the question is, is this notable enough to go in an encyclopedia?
هل هذه المعلومات يمكن التحقق منها؟ هل هي خداع؟ ما هي؟	Is the information verifiable? Is it a hoax? Is it true? Is it what?
لذا فقد أحتجنا طريقة إجتماعية لمعرفة الإجابة على هذا.	So we needed a social method for figuring out the answer to this.
ولذا فقد نشأت الطريقة عضوياً داخل المجتمع وهي التصويت من أجل حذف صفحة.	And so the method that arose organically within the community is the Votes For Deletion page.
وفي هذا المثال تحديداً الذي لدينا هنا، هذا فيلم، "موضوعات متغيرة،" ويقول الشخص الآول، " هذا يفترض الآن أنه فيلم. لقد فشل في إختبار قوقل فشلاً ذريعاً."	And in the particular example we have here, it's a film, "Twisted Issues," and the first person says, "Now this is supposedly a film. It fails the Google test miserably."
إختبار قوقل هو، تنظر الى قوقل وترى إذا كان موجوداً هناك، لأنه إذا كان شيئاً غير موجود حتى في قوقل، فمن المحتمل عدم وجوده من الأساس.	The Google test is you look in Google and see if it's there, because if something's not even in Google, it probably doesn't exist at all.
إنها ليست قاعدة ذهبية، لكنها بداية جيدة للبحث السريع.	It's not a perfect rule, but it's a nice starting point for quick research.
ويقول شخص ما، " احذفه، رجاءً. احذفه-- إنه ليس ملحوظاً."	So somebody says, "Delete it, please. Delete it -- it's not notable."
وعندها يقول شخص ما، " انتظر انتظر، لقد وجدته. وجدته في كتاب، دليل فيلم الفيديو : الأفلام المغمورة العشرين التي يتوجب عليك مشاهدتها." أوه، حسناً. ثم يقول الشخص التالي، " احذفه"	And then somebody says, "Wait, I found it. I found it in a book, 'Film Threat Video Guide: the 20 Underground Films You Must See.'" So the next persons says, "Clean it up."
يقول شخص آخر، " لقد وجدته في قاعدة بيانات الأفلام. اتركه، اتركه، اتركه."	Somebody says, "I've found it on IMDB. Keep, keep, keep."
والشئ المثير حول هذا هو أن البرنامج-- هذه التصويتات ما هي إلا نصوص كتبت في صفحة	And what's interesting about this is that the software is -- these votes are just text typed into a page.
هذا ليس تصويتاً على قدر أنه نقاش.	This is not really a vote so much as it is a dialogue.
الآن من الحقيقي أنه بنهاية اليوم يمكن للمدير أن يواصل هنا ويلقي نظرة في هذا ويقول، حسناً، الأصوات 18 حذف، أثنين إبقاء، هذا سنقوم بحذفه.	Now it is true that at the end of the day, an administrator can go through here and take a look at this and say, "OK, 18 deletes, two keeps: we'll delete it."
لكن في أحوال أخرى، قد تكون الأصوات 18 حذف وأثنين إبقاء، هذا سنقوم بتركه، لأنه اذا كان هذين الصوتين بالإبقاء يقولون " انتظر لحظة!" "لم يره شخص آخر لكني وجدته في كتاب،" "ووجدت رابط لصفحة تصفه، وسأقوم بتصحيحه غداً،" "لذا فرجاء لا تحذفوه، " عندها سينجو.	But in other cases, this could be 18 deletes and two keeps, and we would keep it, because if those last two keeps say, "Wait a minute. Nobody else saw this but I found it in a book, and I found a link to a page that describes it, and I'm going to clean it up tomorrow, so please don't delete it," then it would survive.
وهذا يهم الناس الذين يقومون بالتصويت.	And it also matters who the people are who are voting.
وكما أقول، إنه مجتمع ضيق مترابط.	Like I say, it's a tight-knit community.
هنا في الأسفل ، "أتركه، فيلم حقيقي،" ريك كاي.	Down here at the bottom, "Keep, real movie," RickK.
الذي فعل مجهود جبار من العمل مع التخريب، والخداع والتصويت من أجل الحذف.	RickK is a very famous Wikipedian who does an enormous amount of work with vandalism, hoaxes and votes for deletion.
يحمل صوته الكثير من الوزن داخل المجتمع لأنه يعرف ما يفعله.	His voice carries a lot of weight within the community because he knows what he's doing.
إذاً كيف يُحكم كل هذا؟	So how is all this governed?
يريد الناس حقيقةً معرفة ذلك، حسناً، المدراء، أشياء من هذا القبيل.	People really want to know about administrators, things like that.
إذاً ما هو نموذج الحكم في ويكيبيديا، الحكم في المجتمع، إنه مُربك جداً، لكنه خليط فعّال من الإجماع-- يعني أننا نحاول الحد من التصويت على محتويات المقالات، لأن رأي الغالبية ليس بالضرورة محايد. بعض القدر من الديموقراطية، جميع المدراء-- لدى هؤلاء الناس المقدرة على حذف الصفحات،	So the Wikipedia governance model, the governance of the community, is a very confusing, but workable mix of consensus -- meaning we try not to vote on the content of articles, because the majority view is not necessarily neutral -- some amount of democracy -- all of the administrators -- these are the people who have the ability to delete pages.
لا يعني هذا أن لديهم الحق في حذف الصفحات،	That doesn't mean that they have the right to delete pages.
ما يزال عليهم تطبيق القوانين-- لكنهم منتخبون،	They still have to follow all the rules -- but they're elected by the community.
يقوم المجتمع بإنتخابهم. بعض الأحيان أناس-- المتصيدون عشوائياً من الإنترنت-- يتهمونني بإختيار المدراء لتحييز محتويات الموسوعة.	Sometimes people -- random trolls on the Internet -- like to accuse me of handpicking the administrators to bias the content of the encyclopedia.
دائماً ما أضحك على هذا، لأنه لا توجد لدي فكرة عن كيفية إنتخابهم، في الواقع.	I always laugh at this, because I have no idea how they're elected, actually.
هناك قدر محدد من الأرستقراطية.	There's a certain amount of aristocracy.
ولذا فلدينا فكرة عن ذلك مثل عندما ذكرت أن صوت ريك كاي سيكون لديه وزن أكبر عن شخص آخر لا أعرفه.	You got a hint of that when I mentioned, like, RickK's voice would carry a lot more weight than someone we don't know.
أقدم هذا الحديث مع أنجلا، التي تم إنتخابها مجدداً للمجلس من المجتمع -- لمجلس المؤسسين، بأكثر من ضعف أصوات الشخص الذي لم يُنتخب.	I give this talk sometimes with Angela, who was just re-elected to the board from the community -- with more than twice the votes of the person who didn't make it.
ودائماً ما أحرجها لأنني أقول، حسناً، أنجلا، على سبيل المثال، يمكن أن تفلت من عمل أي شئ داخل ويكيبيديا، لأنها محترمة جداً وقوية.	And I always embarrass her because I say, "Well, Angela, for example, could get away with doing absolutely anything within Wikipedia, because she's so admired and so powerful."
لكن المفارقة هي، بالطبع، أن أنجلا يمكن أن تفعل هذا لأنها الشخص الوحيد الذي تعرف أنه لم ولن يخالف أي قاعدة لويكيبيديا.	But the irony is, of course, that Angela can do this because she's the one person who you know would never, ever break any rules of Wikipedia.
وأيضاً أود القول أنها الشخص الوحيد الذي يعرف حقاً قواعد الويكيبيديا، أيضا...	And I also like to say she's the only person who actually knows all the rules of Wikipedia, so ...
وبعد ذلك هناك النظام الملكي وذلك هو دوري في المجتمع، أيضا...	And then there's monarchy, and that's my role on the community, so ...
كنت أشرح ذلك ذات مرة في برلين وفي اليوم التالي في الصحف كانت العناوين الرئيسية ، "أنا ملكة إنجلترا."	I was describing this in Berlin once, and the next day in the newspaper the headline said, "I am the Queen of England."
ولم يكن ذلك ما قلته بالضبط، لكن-- الفكرة هي أن دوري في المجتمع-- في إطار عالم البرمجيات المجانية الطويل-- هناك تقليد قديم لنموذج الديكتاتور الطيب .	And that's not exactly what I said, but -- the point is my role in the community -- Within the free software world, there's been a long-standing tradition of the "benevolent dictator" model.
لذا إذا ألقيت نظرة على مشاريع البرمجيات الرئيسية المجانبية، فإن لديها شخص واحد مسئول الذي يتفق الجميع أنه الديكتاتور الطيب.	So if you look at most of the major free software projects, they have one single person in charge who everyone agrees is the benevolent dictator.
حسناً، أنا لا أحب هذا المصطلح الديكتاتور الطيب، ولا أعتقد أنه عملي أو دوري في عالم الأفكار أن أكون ديكتاتوراً لمستقبل كل المعرفة الإنسانية التي يكتبها العالم.	Well, I don't like the term "benevolent dictator," and I don't think that it's my job or my role in the world of ideas to be the dictator of the future of all human knowledge compiled by the world.
ذلك غير صحيح بالمرة.	It just isn't appropriate.
لكن ما تزال هناك حوجة لقدر معين من الملكية، قدر محدد -- بعض الأحيان يتوجب علينا أخذ قرار، ولا نريد أن نتورط بشكل كبير في عمليات أخذ قرار بصورة رسمية.	But there is a need still for a certain amount of monarchy, a certain amount of -- sometimes we have to make a decision and we don't want to get bogged down too heavily in formal decision-making processes.
لذا فعلى سبيل المثال حول لماذا كان هذا- أو كيف تكون أهمية هذا، مؤخراً كانت لدينا حالة، حيث اكتشف موقع النازيون الجدد الويكيبيديا، وقالوا، " أوه حسنا، هذا فظيع، هذا موقع للمؤامرة اليهودية ويجب علينا تحديد بعض المقالات التي لا نحبها لتُحذف.	So as an example of how this can be important: we recently had a situation where a neo-Nazi website discovered Wikipedia, and they said, "Oh, well, this is horrible, this Jewish conspiracy of a website, and we're going to get certain articles deleted that we don't like.
ونحن نرى أن هناك عملية تصويت، سنقوم بإرسال-- لدينا 40 الف عضو سنقوم بإرسالهم هناك وسيقوموا جميعاً بالتصويت لحذف تلك الصفحات."	And we see they have a voting process, so we're going to send -- we have 40,000 members and we're going to send them over and they're all going to vote and get these pages deleted."
حسناً، لقد خططوا لأن يقوم 18 شخصاً بالمشاركة.	Well, they managed to get 18 people to show up.
هذه حسابات النازيون الجدد لكم.	That's neo-Nazi math for you.
دائماً ما يظنون أن لديهم 40 ألف عضو بينما لديهم 18 عضواً.	They always think they've got 40,000 members when they've got 18.
لكنهم خططوا لدفع 18 شخصاً للتصويت بصورة سخيفة إلى حد ما لحذف مقالات حقيقية ممتازة.	But they managed to get 18 people to come and vote in a fairly absurd way to delete a perfectly valid article.
بالطبع، انتهى التصويت ب 85 الى 18، لذا لم يكن هناك خطر حقيقي على عمليتنا الديموقراطية.	Of course, the vote ended up being about 85 to 18, so there was no real danger to our democratic processes.
على الجانب الآخر، قال الناس، " لكن ماذا ستفعلون؟	On the other hand, people said, "But what are we going to do?
أعني، قد يحدث هذا وماذا اذا قامت مجموعة منظمة بالفعل وجاءت وطلبت التصويت؟"	I mean, this could happen. What if some group gets really seriously organized and comes in and wants to vote?"
عندها أقول، "حسناً، عليهم اللعنة، لقد قمنا بتغيير القوانين الآن."	Then I said, "Well, fuck it, we'll just change the rules."
هذا هو دوري في المجتمع: لأقول أننا لن نسمح لانفتاحنا وحريتنا أن تقلل من جودة المحتويات.	That's my job in the community: to say we won't allow our openness and freedom to undermine the quality of the content.
وعليه طالما يثق الناس بي وبدوري، عندها ذلك المكان الصحيح لي. بالطبع، لأن الرخصة مجانية، إذا قمت بعمل سيئ،	And so, as long as people trust me in my role, then that's a valid place for me.
سيقوم المتطوعين بالمغادرة بكل سعادة-- لا أفرض على أي شخص أي شئ.	Of course, because of the free licensing, I can't tell anyone what to do.
لذا فالنقطة الأخيرة هنا لفهم كيف تعمل ويكيبيديا، من المهم فهم أن نموذجنا في ويكيبيديا هو الطريقة التي نعمل بها، لكننا لسنا الفوضويين المتعصبين على الشبكة. في الحقيقة، نحن--	So the final point here is that to understand how Wikipedia works, it's important to understand that our wiki model is the way we work, but we are not fanatical web anarchists.
نحن مرنون للغاية حول الطريقة الإجتماعية، لأنها في نهاية المطاف عاطفة المجتمع لجودة العمل، وليس بالضرورة للعملية التي أستخدمناها لصنعها.	In fact, we're very flexible about the social methodology, because ultimately, the passion of the community is for the quality of the work, not necessarily for the process that we use to generate it.
شكراً لكم!	Thank you.
بن ساوندرز: يااه، مرحباً، معكم بن ساوندرز	Ben Saunders: Yeah, hi, Ben Saunders.
جيمي، لقد ذكرت أن الحياد هو مفتاح نجاح ويكيبيديا.	Jimmy, you mentioned impartiality being a key to Wikipedia's success.
لقد فجعني أن معظم الكتب التي يدرسها أطفالنا متحيزة بالوراثة.	It strikes me that much of the textbooks that are used to educate our children are inherently biased.
هل وجدت أن المعلمين يستخدمون ويكيبيديا، وكيف ترى أن ويكيبيديا تغير التعليم؟	Have you found Wikipedia being used by teachers and how do you see Wikipedia changing education?
جيمي ويلز: نعم، هنالك العديد من المعلمين بدأوا في إستخدام ويكيبيديا. شئ آخر--	Jimmy Wales: Yeah, so, a lot of teachers are beginning to use Wikipedia.
هناك حكايات إعلامية حول ويكيبيديا، أعتقد أنها مغلوطة.	There's a media storyline about Wikipedia, which I think is false.
إنها تبني على قصص المدونات و الصحف.	It builds on the storyline of bloggers versus newspapers.
وأساس الحكاية هو، هناك شئ جنوني، ويكيبيديا، لكن الأكاديمون يكرهونها وكذلك المعلمين. واتضح أن ذلك غير صحيح.	And the storyline is, there's this crazy thing, Wikipedia, but academics hate it and teachers hate it. And that turns out to not be true.
المرة الأخيرة تلقيت رسالة من صحفي يقول، لماذا يكره الأكاديميون ويكيبيديا؟"	The last time I got an email from a journalist saying, "Why do academics hate Wikipedia?"
أرسلت له من بريدي على جامعة هارفارد، لأنه تم تعيني مؤخراً كزميل هناك.	I sent it from my Harvard email address because I was recently appointed a fellow there.
وقلت له، " حسناً، لا يكرهونها كلية."	And I said, "Well, they don't all hate it."
لكن أعتقد أنه سيكون هناك تأثيرات ضخمة.	But I think there's going to be huge impacts.
وفي الحقيقة لدينا مشروع أنا شخصيا متحمس له، الذي هو مشروع ويكي للكتب، الذي هو مجهود لصنع كتب بكل اللغات.	And we actually have a project that I'm personally really excited about, which is the Wikibooks project, which is an effort to create textbooks in all the languages.
وذلك مشروع أكبر بكثير.	And that's a much bigger project.
سيستغرق 20 عاماً أو أكثر ليصل مرحلة الإزهار.	It's going to take 20 years or so to come to fruition.
لكن جزء من ذلك هو أن نقوم بمهمتنا بتقديم موسوعة لكل شخص على هذا الكوكب.	But part of that is to fulfill our mission of giving an encyclopedia to every single person on the planet.
ولا نعني بذلك أننا سنقوم بإزعاجهم على طريقة أقراص أمريكا أون لاين.	We don't mean we're going to Spam them with AOL-style CDs.
نعني أننا سنقوم بتقديمها كأداة يمكن إستخدامها.	We mean we're going to give them a tool that they can use.
وللكثير من الناس في العالم، إذا قدمت لك موسوعة مكتوبة على مستوى الجامعة، لن تقدم لك أي شئ مفيد من دون كل المعينات التي تمحو الأمية لتطورك للنقطة التي تستطيع حينها إستخدامها.	And for a lot of people in the world, if I give you an encyclopedia that's written at a university level, it doesn't do you any good without a whole host of literacy materials to build you up to the point where you can actually use it.
ولذا فمشروع كتب الويكي هو جهد لفعل ذلك.	The Wikibooks project is an effort to do that.
وأعتقد أننا سنقوم برؤية شئ ضخم-- ربما لن يأتي في زماننا نحن، هناك الكثير من الإبتكارات حولنا	And I think that we're going to see -- it may not even come from us; there's all kinds of innovation going on.
لكن الكتب مجانية الرخصة هي الشئ الكبير القادم في التعليم.	But freely licensed textbooks are the next big thing in education.
حسنٌ، من العظيم أن أكون بينكم	Well, it's great to be here.
لقد سمعنا كثيراً عن وعود التكنولوجيا، و الخطر.	We've heard a lot about the promise of technology, and the peril.
وأنا مهتم للغاية بكلاهما.	I've been quite interested in both.
إذا استطعنا تحويل 0.03 % من ضوء الشمس الذي يسقط على الأرض إلى طاقة، يمكننا الوفاء باحتياجاتنا المتوقعة بحلول عام 2030.	If we could convert 0.03 percent of the sunlight that falls on the earth into energy, we could meet all of our projected needs for 2030.
لا يمكننا فعل ذلك اليوم لأن شرائح الطاقة الشمسية ثقيلة الوزن، وباهظة الثمن وليست فعالة.	We can't do that today because solar panels are heavy, expensive and very inefficient.
و لا توجد الآن تصاميم بتكنولوجيا هندسة النانو، التي على الأقل تم تحليلها نظريا، تُظهر قابلية أن تكون خفيفة الوزن بشدة، ورخيصة الثمن، و فعالة للغاية، وقد نستطيع حقاً الوفاء بكل إحتياجاتنا الطاقوية بهذه الطريقة المستدامة.	There are nano-engineered designs, which at least have been analyzed theoretically, that show the potential to be very lightweight, very inexpensive, very efficient, and we'd be able to actually provide all of our energy needs in this renewable way.
يمكن لخلايا الوقود المهندسة بالنانو تقديم الطاقة حيثما طُلبت.	Nano-engineered fuel cells could provide the energy where it's needed.
وهذا إتجاه مفتاحي، لفك المركزية، والإنتقال من منشآت الطاقة النووية المركزية و ناقلات الغاز الطبيعي السائل إلى موارد لامركزية أكثر صداقة للبيئة، أكثر كفاءة مؤهلة وفي مأمن من الخلل.	That's a key trend, which is decentralization, moving from centralized nuclear power plants and liquid natural gas tankers to decentralized resources that are environmentally more friendly, a lot more efficient and capable and safe from disruption.
تحدث "بونو" -المغني الايرلندي- ببلاغة بأن لدينا الأدوات، لأول مرة لمجابهة المشاكل المستعصية من مرض و فقر.	Bono spoke very eloquently, that we have the tools, for the first time, to address age-old problems of disease and poverty.

Subsets and Splits

No community queries yet

The top public SQL queries from the community will appear here once available.