salma-elshafey/my_dataset · Datasets at Hugging Face

ar stringlengths 1 490	en stringlengths 1 514
إنك لم تعد تبحث عن حقيقة مفردة بعد الآن، إنك تبحث عن المعرفة، التي تكون شيئًا أعقد بكثير و حساسًا أكثر.	You're not exactly looking for a singular fact anymore, you're looking for knowledge, which is something way more complicated and delicate.
و للحصول على المعرفة، عليك بجلب 10 أو 20 أو 100 حقيقىة على الطاولة و الاعتراف بها و قول، "نعم، كل هذا هو الحقيقة."	And to get to knowledge, you have to bring 10 or 20 or 100 facts to the table and acknowledge them and say, "Yes, these are all true."
و لكن بسبب كوني أنا، شابا أو عجوزا ، أسود أو أبيض، مثليا أو عاديا ، سأقيمها بشكلٍ مختلف،	But because of who I am, young or old, black or white, gay or straight, I will value them differently.
و سأقول، "نعم، هذا صحيح، و لكن هذا مهمٌ بالنسبة إلي أكثر من هذا."	And I will say, "Yes, this is true, but this is more important to me than that."
و هنا يصبح الأمر مثيرًا، لأننا هنا نصبح إنسانيين.	And this is where it becomes interesting, because this is where we become human.
هنا حيث نبدأ بالنقاش، لتشكيل مجتمع.	This is when we start to argue, to form society.
و لنصل حقيقةً إلى مكانٍ ما، نحتاج إلى تصفية جميع الحقائق هنا، من خلال الأصدقاء و الجيران و الأهل و الأطفال و شركاء العمل و الجرائد و المجلات، لنستند في النهاية إلى حقيقة حقيقية، التي تكون شيئًا تضعف محركات البحث في المساعدة على تحقيقه.	And to really get somewhere, we need to filter all our facts here, through friends and neighbors and parents and children and coworkers and newspapers and magazines, to finally be grounded in real knowledge, which is something that a search engine is a poor help to achieve.
لذا، لقد وعدتكم بمثال فقظ لأريكم لماذا هو من الصعوبة بمكان الوصول إلى نقظة المعرفة الخالصة، الموضوعية -- كغذاء للفكر.	So, I promised you an example just to show you why it's so hard to get to the point of true, clean, objective knowledge -- as food for thought.
سوف أجري بضعةً من الاستفسارات، و الاستعلامات البسيطة.	I will conduct a couple of simple queries, search queries.
سوف نبدأ ب "ميشيل أوباما," السيدة الأولى للولايات المتحدة.	We'll start with "Michelle Obama," the First Lady of the United States.
و سوف ننقر على صور.	And we'll click for pictures.
إنها تجري جيدًا، كما ترون.	It works really well, as you can see.
إنها نتائج بحثٍ ممتازة، تقريبًا.	It's a perfect search result, more or less.
إنها هي فقط في الصورة، و لا حتى الرئيس معها.	It's just her in the picture, not even the President.
كيف يحدث هذا؟	How does this work?
ببساطة شديدة.	Quite simple.
يستعمل غوغل بعض الذكاء لإكمال هذا، و لكن ببساطة شديدة، إنهم ينطرون إلى شيئين أكثر من أي شيءٍ.	Google uses a lot of smartness to achieve this, but quite simply, they look at two things more than anything.
أولًا، ماذا تقول التسمية التوضيحية تحت الصورة تحت كل موقع؟	First, what does it say in the caption under the picture on each website?
هل تقول "ميشيل أوباما" تحت الصورة؟	Does it say "Michelle Obama" under the picture?
مؤشر جيد جدًا إنها هي في الحقيقة.	Pretty good indication it's actually her on there.
ثانيًا، ينظر غوغل إلى ملف الصورة، اسم الملف كما هو مرفوعٌ على الموقع.	Second, Google looks at the picture file, the name of the file as such uploaded to the website.
مرة أخرى، هل يدعى "مشيل أوباما.jpeg"؟	Again, is it called "MichelleObama.jpeg"?
مؤشرٌ جيدٌ جدًا إنها ليست صورة كلينت إيستوود.	Pretty good indication it's not Clint Eastwood in the picture.
إذًا، لديك هذين الاثنين و ستحصل على نتائج بحثٍ كهذه -- تقريبًا.	So, you've got those two and you get a search result like this -- almost.
الآن، في 2009، كانت ميشيل أوباما ضحيةً لحملةٍ عنصرية، حيث قام الناس بإهانتها من خلال نتائج البحث.	Now, in 2009, Michelle Obama was the victim of a racist campaign, where people set out to insult her through her search results.
كان هناك صورةٌ قد انتشرت بشكلٍ كبيرٍ في الانترنت حيث تم تشويه وجهها لتشبه قردًا.	There was a picture distributed widely over the Internet where her face was distorted to look like a monkey.
و تم نشر هذه الصورة في كل مكان.	And that picture was published all over.
و نشرها الناس بشكلٍ مقصودٍ بقوة، لوضعها هناك في نتائج البحث.	And people published it very, very purposefully, to get it up there in the search results.
تأكدوا من كتابة "ميشيل أوباما" في التسمية التوضيحية و تأكدوا من رفع الصورة تحت مسمى "ميشيل أوباما.jpeg"، أو ما شابه ذلك.	They made sure to write "Michelle Obama" in the caption and they made sure to upload the picture as "MichelleObama.jpeg," or the like.
سترى لماذا -- للتلاعب في نتائج البحث.	You get why -- to manipulate the search result.
و قد نجحت أيضًا.	And it worked, too.
لذا عندما بحثت في غوغل عن صورة "ميشيل أوباما" عام 2009، ظهرت صورة القرد المشوه في الأعلى بين النتائج الأولى.	So when you picture-Googled for "Michelle Obama" in 2009, that distorted monkey picture showed up among the first results.
الآن، النتائج تتصفى بنفسها، و هنا تكمن جماليتها، لأن معايير غوغل تتلائم كل ساعة، كل يوم.	Now, the results are self-cleansing, and that's sort of the beauty of it, because Google measures relevance every hour, every day.
و مع ذلك، لم يقم غوغل بتسوية هذا هذه المرّة، فقط فكروا، " هذا عنصري و هي نتائج بحثٍ سيئة و سوف نقوم بالعودة و مسحها يدويًا.	However, Google didn't settle for that this time, they just thought, "That's racist and it's a bad search result and we're going to go back and clean that up manually.
سنقوم بكتابة بعض الأكواد لإصلاحها،" الأمر الذي فعلوه.	We are going to write some code and fix it," which they did.
و لا أعتقد أن أي أحدٍ في هذه القاعة يعتقد بأنها فكرةٌ سيئة.	And I don't think anyone in this room thinks that was a bad idea.
و لا أنا أيضًا.	Me neither.
لكن بعدها، تمر بضعة سنين، و يصبح أكثر بحثٍ على غوغل هو اندرش، اندرش بهرنغ بريفيك، فعل ما فعله.	But then, a couple of years go by, and the world's most-Googled Anders, Anders Behring Breivik, did what he did.
هذا في 22 يوليو "تموز" عام 2011، و هو يومٌ فظيع في تاريخ النرويج.	This is July 22 in 2011, and a terrible day in Norwegian history.
هذا الرجل، إرهابي، فجّر بضع مبانٍ حكوميةٍ على بعد مرمى حجر من مكاننا هنا الآن في أوسلو، النرويج و سافر بعدها إلى جزيرة أوتويا و رمى الرصاص و قتل مجموعةً من الأطفال.	This man, a terrorist, blew up a couple of government buildings walking distance from where we are right now in Oslo, Norway and then he traveled to the island of Utøya and shot and killed a group of kids.
مات تقريبًا 80 شخصًا ذلك اليوم.	Almost 80 people died that day.
و يصف الكثير من الأشخاص هذا العمل الإرهابي في خطوتين، أنه فعل شيئين: فجّر المباني و قتل الأطفال.	And a lot of people would describe this act of terror as two steps, that he did two things: he blew up the buildings and he shot those kids.
هذا ليس بصحيح.	It's not true.
لقد كانت ثلاثة خطوات.	It was three steps.
فجّر تلك المباني و قتل أولئك الأطفال، و جلس و انتظر العالم ليبحثوا عنه في غوغل.	He blew up those buildings, he shot those kids, and he sat down and waited for the world to Google him.
و قد جهّز الخطوات الثلاث بدقة متساوية.	And he prepared all three steps equally well.
و إذ كان هناك شخصٌ قد فهم فورًا هذا، كان مطور انترنت سويدي، خبير محرك البحث الأمثل في ستوكهولم يسمى، نيكي لينكفيست.	And if there was somebody who immediately understood this, it was a Swedish web developer, a search engine optimization expert in Stockholm, named Nikke Lindqvist.
و هو شخصٌ سياسيٌ جدًا و كان حاضرا تمامًا في وسائل التواصل، و مدونته و الفيسبوك.	He's also a very political guy and he was right out there in social media, on his blog and Facebook.
و أخبر الجميع، "لو كان هناك شيءٌ يريده هذا الشخص الآن، هو سيطرته على صورته.	And he told everybody, "If there's something that this guy wants right now, it's to control the image of himself.
فلنر إن كنا نستطيع تشويه هذا.	Let's see if we can distort that.
فلنر إن كنا، في العالم المتحضّر، نستطيع التظاهر ضد ما فعله من خلال إهانته في نتائج البحث."	Let's see if we, in the civilized world, can protest against what he did through insulting him in his search results."
و كيف؟	And how?
أخبر جميع قرائه و متابعيه، "اذهبوا إلى شبكة الانترنت، جدوا صورًا لفضلات كلب على الأرصفة -- جدوا صورًا لفضلات كلب على الأرصفة -- انشروها في مغذيات أخباركم، و على مواقعكم، و مدونتاكم.	He told all of his readers the following, "Go out there on the Internet, find pictures of dog poop on sidewalks -- find pictures of dog poop on sidewalks -- publish them in your feeds, on your websites, on your blogs.
تأكدوا من كتابة اسم الإرهابي في التسمية التوضيحية، تاكدوا من تسمية ملف الصورة "بريفيك.jpeg."	Make sure to write the terrorist's name in the caption, make sure to name the picture file "Breivik.jpeg."
دعونا نعلّم غوغل أن هذا هو وجه الإرهابي."	Let's teach Google that that's the face of the terrorist."
و قد نجحت الخطة.	And it worked.
بعد عامين من الحملة ضد ميشيل أوباما، كانت حملة التشويه ضد أندرش بيهرينغ بريفيك قد نجحت.	Two years after that campaign against Michelle Obama, this manipulation campaign against Anders Behring Breivik worked.
إن كنت تبحث عنه في صور غوغل بعد أسابيع من حدث 22 يوليو في السويد، فستجد صورًا لفضلات كلب قد اعتلت نتائج البحث، كاحتجاجٍ بسيط.	If you picture-Googled for him weeks after the July 22 events from Sweden, you'd see that picture of dog poop high up in the search results, as a little protest.
بشكلٍ غريب، لم يتدخل غوغل هذه المرّة.	Strangely enough, Google didn't intervene this time.
لم يتدخلوا و يحذفوا يدويًا نتائج البحث العليا تلك.	They did not step in and manually clean those search results up.
لذا، سؤال المليون دولار، هل هناك أي فرقٍ بين هذين الحدثين هنا؟	So the million-dollar question, is there anything different between these two happenings here?
هل هناك أي شيءٍ مختلف بين ما حصل مع ميشيل أوباما و ما حدث مع أندرش بهرينغ بريفيك؟	Is there anything different between what happened to Michelle Obama and what happened to Anders Behring Breivik?
بالطبع لا.	Of course not.
إنه نفس الشيء تمامًا، و مع ذلك تدخل غوغل في قضيةٍ و لم يتدخل في الأخرى .	It's the exact same thing, yet Google intervened in one case and not in the other.
لماذا؟	Why?
لأن ميشيل أوباما شخصيةٌ مرموقة، لهذا السبب، و أندرش بهرينغ بريفيك شخصٌ دنيء.	Because Michelle Obama is an honorable person, that's why, and Anders Behring Breivik is a despicable person.
إذًا ما الذي يحصل هنا؟	See what happens there?
تقييم شخصٍ ما يؤخذ بعين الاعتبار و هناك لاعبٌ قوي في العالم مع صلاحية القول لتحديد من يكون.	An evaluation of a person takes place and there's only one power-player in the world with the authority to say who's who.
"أنت تعجبنا، أنت لا تعجبنا.	"We like you, we dislike you.
نحن نثق بك، نحن لا نثق بك.	We believe in you, we don't believe in you.
أنت على حق، لست على حق. أنت حقيقي، أنت مزيف.	You're right, you're wrong. You're true, you're false.
أنت أوباما،و أنت بريفيك."	You're Obama, and you're Breivik."
هذه هي القوة بعينها.	That's power if I ever saw it.
لذا أطلب منكم أن تتذكروا أن وراء كل خوارزمية دائمًا هناك شخصٌ، شخصٌ معدٌّ بمعتقداتٍ شخصيةٍ حيث لا يمكن لأي شيفرة أن تقضي عليها تمامًا.	So I'm asking you to remember that behind every algorithm is always a person, a person with a set of personal beliefs that no code can ever completely eradicate.
و توجَّه رسالتي ليس فقط إلى غوغل، بل إلى كل المؤمنين بقدرة الشيفرات حول العالم.	And my message goes out not only to Google, but to all believers in the faith of code around the world.
عليك تحديد الانحياز الشخصي الخاص بك.	You need to identify your own personal bias.
عليك أن تفهم أنك بشر وتحمل المسؤولية وفقًا لذلك.	You need to understand that you are human and take responsibility accordingly.
و أقول هذا لأتي أعتقد اننا قد وصلنا إلى نقطة في وقتنا وهي أنه أصبح من الضروري للغاية أن نربط هذين الحبلين سويًا مرة أخرى، بشكلٍ محكم: وهما الإنسانية و التكنولوجيا.	And I say this because I believe we've reached a point in time when it's absolutely imperative that we tie those bonds together again, tighter: the humanities and the technology.
بشكلٍ محكمٍ أكثر من أي وقت.	Tighter than ever.
و، إن كان هناك أي شيءٍ آخر، ليذكرنا أن هذه الفكرة الرائعة و المغرية حول نتائج البحث، النظيفة و الغير منحازة فهو أن تظل أسطورة.	And, if nothing else, to remind us that that wonderfully seductive idea of the unbiased, clean search result is, and is likely to remain, a myth.
شكرًا لوقتكم	Thank you for your time.
جيني: عندما أخبرت والداي أنني شاذة، أول شيء قالاه هو، "سنعيدك إلى تايوان"	Jenni Chang: When I told my parents I was gay, the first thing they said to me was, "We're bringing you back to Taiwan."
بالنسبة لها، يعتبر توجهي الجنسي خطأ أمريكا.	In their minds, my sexual orientation was America's fault.
أفسدني الغرب بأفكاره المنحرفة، ولولا مغادرة عائلتي لتايوان، لما حصل هذا لابنتهما الوحيدة.	The West had corrupted me with divergent ideas, and if only my parents had never left Taiwan, this would not have happened to their only daughter.
في حقيقة الأمر، تسائلت إن كانوا محقين في ذلك.	In truth, I wondered if they were right.
يوجد بالتأكيد العديد من المثليين في آسيا، مثلما يوجد العديد منهم في كل جزء من العالم.	Of course, there are gay people in Asia, just as there are gay people in every part of the world.
ولكن هل تعتبر فكرة العيش على الملئ ، وتعلن للناس هذا: "أنا مثلي وهذه زوجتي ونفتخر بعيشنا معا." من ذلك النوع من الأفكار الغربية؟	But is the idea of living an "out" life, in the "I'm gay, this is my spouse, and we're proud of our lives together" kind of way just a Western idea?
إذا نشأت في تايوان أو أي مكان آخر خارج الغرب، هل كنت سأجد نماذج من أشخاص مثليين سعداء ويعيشون حياة مزدهرة؟	If I had grown up in Taiwan, or any place outside of the West, would I have found models of happy, thriving LGBT people?
ليزا: كانت لدي نفس المفاهيم.	Lisa Dazols: I had similar notions.
كأخصائية إجتماعية للمصابين بالإيدز في سان فرانسيسكو، قابلت العديد من المهاجرين المثليين.	As an HIV social worker in San Francisco, I had met many gay immigrants.
أخبروني قصصهم من الاضطهاد الذي تعرضوا إليه في مسقط رأسهم، فقط لكونهم مثلييَ الجنس، والسبب من لجوئهم إلي الولايات المتحدة الأمريكية.	They told me their stories of persecution in their home countries, just for being gay, and the reasons why they escaped to the US.
رأيت العلامات التي خلفها الضرب المبرح.	I saw how this had beaten them down.
بعد 10 سنوات من ممارستي لهذا العمل، اقتنعت أنني بحاجة لقصص أفضل.	After 10 years of doing this kind of work, I needed better stories for myself.
أعرف أن العالم بعيد عن الكمال، لكن بالتأكيد ليست كل قصص الشواذ مأساويةً.	I knew the world was far from perfect, but surely not every gay story was tragic.
جيني: كزوجين، كلانا كان في حاجة لإيجاد قصص تبعث فينا الأمل.	JC: So as a couple, we both had a need to find stories of hope.
لذلك، قمنا بالتخطيط للسفر حول العالم والبحث عن أشخاص أطلقنا عليهم اسم "المثليين الخارقين"	So we set off on a mission to travel the world and look for the people we finally termed as the "Supergays."
سيكون هؤلاء من الفئة التي قامت بشئٍ إستثنائي للعالم.	These would be the LGBT individuals who were doing something extraordinary in the world.
سيكون من الذين يتحلون بالشجاعة والمرونة، والأهم من ذلك، فخورين بما هم عليه.	They would be courageous, resilient, and most of all, proud of who they were.
يعتبرون مثلي الأعلى وما أطمح أن أكون عليه.	They would be the kind of person that I aspire to be.
كانت خطتنا أن ننشر قصصهم للعالم من خلال فيلم نقوم بتصويره.	Our plan was to share their stories to the world through film.

إنك لم تعد تبحث عن حقيقة مفردة بعد الآن، إنك تبحث عن المعرفة، التي تكون شيئًا أعقد بكثير و حساسًا أكثر.

You're not exactly looking for a singular fact anymore, you're looking for knowledge, which is something way more complicated and delicate.

و للحصول على المعرفة، عليك بجلب 10 أو 20 أو 100 حقيقىة على الطاولة و الاعتراف بها و قول، "نعم، كل هذا هو الحقيقة."

And to get to knowledge, you have to bring 10 or 20 or 100 facts to the table and acknowledge them and say, "Yes, these are all true."

و لكن بسبب كوني أنا، شابا أو عجوزا ، أسود أو أبيض، مثليا أو عاديا ، سأقيمها بشكلٍ مختلف،

But because of who I am, young or old, black or white, gay or straight, I will value them differently.

و سأقول، "نعم، هذا صحيح، و لكن هذا مهمٌ بالنسبة إلي أكثر من هذا."

And I will say, "Yes, this is true, but this is more important to me than that."

و هنا يصبح الأمر مثيرًا، لأننا هنا نصبح إنسانيين.

And this is where it becomes interesting, because this is where we become human.

هنا حيث نبدأ بالنقاش، لتشكيل مجتمع.

This is when we start to argue, to form society.

و لنصل حقيقةً إلى مكانٍ ما، نحتاج إلى تصفية جميع الحقائق هنا، من خلال الأصدقاء و الجيران و الأهل و الأطفال و شركاء العمل و الجرائد و المجلات، لنستند في النهاية إلى حقيقة حقيقية، التي تكون شيئًا تضعف محركات البحث في المساعدة على تحقيقه.

And to really get somewhere, we need to filter all our facts here, through friends and neighbors and parents and children and coworkers and newspapers and magazines, to finally be grounded in real knowledge, which is something that a search engine is a poor help to achieve.

لذا، لقد وعدتكم بمثال فقظ لأريكم لماذا هو من الصعوبة بمكان الوصول إلى نقظة المعرفة الخالصة، الموضوعية -- كغذاء للفكر.

So, I promised you an example just to show you why it's so hard to get to the point of true, clean, objective knowledge -- as food for thought.

سوف أجري بضعةً من الاستفسارات، و الاستعلامات البسيطة.

I will conduct a couple of simple queries, search queries.

سوف نبدأ ب "ميشيل أوباما," السيدة الأولى للولايات المتحدة.

We'll start with "Michelle Obama," the First Lady of the United States.

و سوف ننقر على صور.

And we'll click for pictures.

إنها تجري جيدًا، كما ترون.

It works really well, as you can see.

إنها نتائج بحثٍ ممتازة، تقريبًا.

It's a perfect search result, more or less.

إنها هي فقط في الصورة، و لا حتى الرئيس معها.

It's just her in the picture, not even the President.

كيف يحدث هذا؟

How does this work?

ببساطة شديدة.

Quite simple.

يستعمل غوغل بعض الذكاء لإكمال هذا، و لكن ببساطة شديدة، إنهم ينطرون إلى شيئين أكثر من أي شيءٍ.

Google uses a lot of smartness to achieve this, but quite simply, they look at two things more than anything.

أولًا، ماذا تقول التسمية التوضيحية تحت الصورة تحت كل موقع؟

First, what does it say in the caption under the picture on each website?

هل تقول "ميشيل أوباما" تحت الصورة؟

Does it say "Michelle Obama" under the picture?

مؤشر جيد جدًا إنها هي في الحقيقة.

Pretty good indication it's actually her on there.

ثانيًا، ينظر غوغل إلى ملف الصورة، اسم الملف كما هو مرفوعٌ على الموقع.

Second, Google looks at the picture file, the name of the file as such uploaded to the website.

مرة أخرى، هل يدعى "مشيل أوباما.jpeg"؟

Again, is it called "MichelleObama.jpeg"?

مؤشرٌ جيدٌ جدًا إنها ليست صورة كلينت إيستوود.

Pretty good indication it's not Clint Eastwood in the picture.

إذًا، لديك هذين الاثنين و ستحصل على نتائج بحثٍ كهذه -- تقريبًا.

So, you've got those two and you get a search result like this -- almost.

الآن، في 2009، كانت ميشيل أوباما ضحيةً لحملةٍ عنصرية، حيث قام الناس بإهانتها من خلال نتائج البحث.

Now, in 2009, Michelle Obama was the victim of a racist campaign, where people set out to insult her through her search results.

كان هناك صورةٌ قد انتشرت بشكلٍ كبيرٍ في الانترنت حيث تم تشويه وجهها لتشبه قردًا.

There was a picture distributed widely over the Internet where her face was distorted to look like a monkey.

و تم نشر هذه الصورة في كل مكان.

And that picture was published all over.

و نشرها الناس بشكلٍ مقصودٍ بقوة، لوضعها هناك في نتائج البحث.

And people published it very, very purposefully, to get it up there in the search results.

تأكدوا من كتابة "ميشيل أوباما" في التسمية التوضيحية و تأكدوا من رفع الصورة تحت مسمى "ميشيل أوباما.jpeg"، أو ما شابه ذلك.

They made sure to write "Michelle Obama" in the caption and they made sure to upload the picture as "MichelleObama.jpeg," or the like.

سترى لماذا -- للتلاعب في نتائج البحث.

You get why -- to manipulate the search result.

و قد نجحت أيضًا.

And it worked, too.

لذا عندما بحثت في غوغل عن صورة "ميشيل أوباما" عام 2009، ظهرت صورة القرد المشوه في الأعلى بين النتائج الأولى.

So when you picture-Googled for "Michelle Obama" in 2009, that distorted monkey picture showed up among the first results.

الآن، النتائج تتصفى بنفسها، و هنا تكمن جماليتها، لأن معايير غوغل تتلائم كل ساعة، كل يوم.

Now, the results are self-cleansing, and that's sort of the beauty of it, because Google measures relevance every hour, every day.

و مع ذلك، لم يقم غوغل بتسوية هذا هذه المرّة، فقط فكروا، " هذا عنصري و هي نتائج بحثٍ سيئة و سوف نقوم بالعودة و مسحها يدويًا.

However, Google didn't settle for that this time, they just thought, "That's racist and it's a bad search result and we're going to go back and clean that up manually.

سنقوم بكتابة بعض الأكواد لإصلاحها،" الأمر الذي فعلوه.

We are going to write some code and fix it," which they did.

و لا أعتقد أن أي أحدٍ في هذه القاعة يعتقد بأنها فكرةٌ سيئة.

And I don't think anyone in this room thinks that was a bad idea.

و لا أنا أيضًا.

Me neither.

لكن بعدها، تمر بضعة سنين، و يصبح أكثر بحثٍ على غوغل هو اندرش، اندرش بهرنغ بريفيك، فعل ما فعله.

But then, a couple of years go by, and the world's most-Googled Anders, Anders Behring Breivik, did what he did.

هذا في 22 يوليو "تموز" عام 2011، و هو يومٌ فظيع في تاريخ النرويج.

This is July 22 in 2011, and a terrible day in Norwegian history.

هذا الرجل، إرهابي، فجّر بضع مبانٍ حكوميةٍ على بعد مرمى حجر من مكاننا هنا الآن في أوسلو، النرويج و سافر بعدها إلى جزيرة أوتويا و رمى الرصاص و قتل مجموعةً من الأطفال.

This man, a terrorist, blew up a couple of government buildings walking distance from where we are right now in Oslo, Norway and then he traveled to the island of Utøya and shot and killed a group of kids.

مات تقريبًا 80 شخصًا ذلك اليوم.

Almost 80 people died that day.

و يصف الكثير من الأشخاص هذا العمل الإرهابي في خطوتين، أنه فعل شيئين: فجّر المباني و قتل الأطفال.

And a lot of people would describe this act of terror as two steps, that he did two things: he blew up the buildings and he shot those kids.

هذا ليس بصحيح.

It's not true.

لقد كانت ثلاثة خطوات.

It was three steps.

فجّر تلك المباني و قتل أولئك الأطفال، و جلس و انتظر العالم ليبحثوا عنه في غوغل.

He blew up those buildings, he shot those kids, and he sat down and waited for the world to Google him.

و قد جهّز الخطوات الثلاث بدقة متساوية.

And he prepared all three steps equally well.

و إذ كان هناك شخصٌ قد فهم فورًا هذا، كان مطور انترنت سويدي، خبير محرك البحث الأمثل في ستوكهولم يسمى، نيكي لينكفيست.

And if there was somebody who immediately understood this, it was a Swedish web developer, a search engine optimization expert in Stockholm, named Nikke Lindqvist.

و هو شخصٌ سياسيٌ جدًا و كان حاضرا تمامًا في وسائل التواصل، و مدونته و الفيسبوك.

He's also a very political guy and he was right out there in social media, on his blog and Facebook.

و أخبر الجميع، "لو كان هناك شيءٌ يريده هذا الشخص الآن، هو سيطرته على صورته.

And he told everybody, "If there's something that this guy wants right now, it's to control the image of himself.

فلنر إن كنا نستطيع تشويه هذا.

Let's see if we can distort that.

فلنر إن كنا، في العالم المتحضّر، نستطيع التظاهر ضد ما فعله من خلال إهانته في نتائج البحث."

Let's see if we, in the civilized world, can protest against what he did through insulting him in his search results."

و كيف؟

And how?

أخبر جميع قرائه و متابعيه، "اذهبوا إلى شبكة الانترنت، جدوا صورًا لفضلات كلب على الأرصفة -- جدوا صورًا لفضلات كلب على الأرصفة -- انشروها في مغذيات أخباركم، و على مواقعكم، و مدونتاكم.

He told all of his readers the following, "Go out there on the Internet, find pictures of dog poop on sidewalks -- find pictures of dog poop on sidewalks -- publish them in your feeds, on your websites, on your blogs.

تأكدوا من كتابة اسم الإرهابي في التسمية التوضيحية، تاكدوا من تسمية ملف الصورة "بريفيك.jpeg."

Make sure to write the terrorist's name in the caption, make sure to name the picture file "Breivik.jpeg."

دعونا نعلّم غوغل أن هذا هو وجه الإرهابي."

Let's teach Google that that's the face of the terrorist."

و قد نجحت الخطة.

And it worked.

بعد عامين من الحملة ضد ميشيل أوباما، كانت حملة التشويه ضد أندرش بيهرينغ بريفيك قد نجحت.

Two years after that campaign against Michelle Obama, this manipulation campaign against Anders Behring Breivik worked.

إن كنت تبحث عنه في صور غوغل بعد أسابيع من حدث 22 يوليو في السويد، فستجد صورًا لفضلات كلب قد اعتلت نتائج البحث، كاحتجاجٍ بسيط.

If you picture-Googled for him weeks after the July 22 events from Sweden, you'd see that picture of dog poop high up in the search results, as a little protest.

بشكلٍ غريب، لم يتدخل غوغل هذه المرّة.

Strangely enough, Google didn't intervene this time.

لم يتدخلوا و يحذفوا يدويًا نتائج البحث العليا تلك.

They did not step in and manually clean those search results up.

لذا، سؤال المليون دولار، هل هناك أي فرقٍ بين هذين الحدثين هنا؟

So the million-dollar question, is there anything different between these two happenings here?

هل هناك أي شيءٍ مختلف بين ما حصل مع ميشيل أوباما و ما حدث مع أندرش بهرينغ بريفيك؟

Is there anything different between what happened to Michelle Obama and what happened to Anders Behring Breivik?

بالطبع لا.

Of course not.

إنه نفس الشيء تمامًا، و مع ذلك تدخل غوغل في قضيةٍ و لم يتدخل في الأخرى .

It's the exact same thing, yet Google intervened in one case and not in the other.

لماذا؟

Why?

لأن ميشيل أوباما شخصيةٌ مرموقة، لهذا السبب، و أندرش بهرينغ بريفيك شخصٌ دنيء.

Because Michelle Obama is an honorable person, that's why, and Anders Behring Breivik is a despicable person.

إذًا ما الذي يحصل هنا؟

See what happens there?

تقييم شخصٍ ما يؤخذ بعين الاعتبار و هناك لاعبٌ قوي في العالم مع صلاحية القول لتحديد من يكون.

An evaluation of a person takes place and there's only one power-player in the world with the authority to say who's who.

"أنت تعجبنا، أنت لا تعجبنا.

"We like you, we dislike you.

نحن نثق بك، نحن لا نثق بك.

We believe in you, we don't believe in you.

أنت على حق، لست على حق. أنت حقيقي، أنت مزيف.

You're right, you're wrong. You're true, you're false.

أنت أوباما،و أنت بريفيك."

You're Obama, and you're Breivik."

هذه هي القوة بعينها.

That's power if I ever saw it.

لذا أطلب منكم أن تتذكروا أن وراء كل خوارزمية دائمًا هناك شخصٌ، شخصٌ معدٌّ بمعتقداتٍ شخصيةٍ حيث لا يمكن لأي شيفرة أن تقضي عليها تمامًا.

So I'm asking you to remember that behind every algorithm is always a person, a person with a set of personal beliefs that no code can ever completely eradicate.

و توجَّه رسالتي ليس فقط إلى غوغل، بل إلى كل المؤمنين بقدرة الشيفرات حول العالم.

And my message goes out not only to Google, but to all believers in the faith of code around the world.

عليك تحديد الانحياز الشخصي الخاص بك.

You need to identify your own personal bias.

عليك أن تفهم أنك بشر وتحمل المسؤولية وفقًا لذلك.

You need to understand that you are human and take responsibility accordingly.

و أقول هذا لأتي أعتقد اننا قد وصلنا إلى نقطة في وقتنا وهي أنه أصبح من الضروري للغاية أن نربط هذين الحبلين سويًا مرة أخرى، بشكلٍ محكم: وهما الإنسانية و التكنولوجيا.

And I say this because I believe we've reached a point in time when it's absolutely imperative that we tie those bonds together again, tighter: the humanities and the technology.

بشكلٍ محكمٍ أكثر من أي وقت.

Tighter than ever.

و، إن كان هناك أي شيءٍ آخر، ليذكرنا أن هذه الفكرة الرائعة و المغرية حول نتائج البحث، النظيفة و الغير منحازة فهو أن تظل أسطورة.

And, if nothing else, to remind us that that wonderfully seductive idea of the unbiased, clean search result is, and is likely to remain, a myth.

شكرًا لوقتكم

Thank you for your time.

جيني: عندما أخبرت والداي أنني شاذة، أول شيء قالاه هو، "سنعيدك إلى تايوان"

Jenni Chang: When I told my parents I was gay, the first thing they said to me was, "We're bringing you back to Taiwan."

بالنسبة لها، يعتبر توجهي الجنسي خطأ أمريكا.

In their minds, my sexual orientation was America's fault.

أفسدني الغرب بأفكاره المنحرفة، ولولا مغادرة عائلتي لتايوان، لما حصل هذا لابنتهما الوحيدة.

The West had corrupted me with divergent ideas, and if only my parents had never left Taiwan, this would not have happened to their only daughter.

في حقيقة الأمر، تسائلت إن كانوا محقين في ذلك.

In truth, I wondered if they were right.

يوجد بالتأكيد العديد من المثليين في آسيا، مثلما يوجد العديد منهم في كل جزء من العالم.

Of course, there are gay people in Asia, just as there are gay people in every part of the world.

ولكن هل تعتبر فكرة العيش على الملئ ، وتعلن للناس هذا: "أنا مثلي وهذه زوجتي ونفتخر بعيشنا معا." من ذلك النوع من الأفكار الغربية؟

But is the idea of living an "out" life, in the "I'm gay, this is my spouse, and we're proud of our lives together" kind of way just a Western idea?

إذا نشأت في تايوان أو أي مكان آخر خارج الغرب، هل كنت سأجد نماذج من أشخاص مثليين سعداء ويعيشون حياة مزدهرة؟

If I had grown up in Taiwan, or any place outside of the West, would I have found models of happy, thriving LGBT people?

ليزا: كانت لدي نفس المفاهيم.

Lisa Dazols: I had similar notions.

كأخصائية إجتماعية للمصابين بالإيدز في سان فرانسيسكو، قابلت العديد من المهاجرين المثليين.

As an HIV social worker in San Francisco, I had met many gay immigrants.

أخبروني قصصهم من الاضطهاد الذي تعرضوا إليه في مسقط رأسهم، فقط لكونهم مثلييَ الجنس، والسبب من لجوئهم إلي الولايات المتحدة الأمريكية.

They told me their stories of persecution in their home countries, just for being gay, and the reasons why they escaped to the US.

رأيت العلامات التي خلفها الضرب المبرح.

I saw how this had beaten them down.

بعد 10 سنوات من ممارستي لهذا العمل، اقتنعت أنني بحاجة لقصص أفضل.

After 10 years of doing this kind of work, I needed better stories for myself.

أعرف أن العالم بعيد عن الكمال، لكن بالتأكيد ليست كل قصص الشواذ مأساويةً.

I knew the world was far from perfect, but surely not every gay story was tragic.

جيني: كزوجين، كلانا كان في حاجة لإيجاد قصص تبعث فينا الأمل.

JC: So as a couple, we both had a need to find stories of hope.

لذلك، قمنا بالتخطيط للسفر حول العالم والبحث عن أشخاص أطلقنا عليهم اسم "المثليين الخارقين"

So we set off on a mission to travel the world and look for the people we finally termed as the "Supergays."

سيكون هؤلاء من الفئة التي قامت بشئٍ إستثنائي للعالم.

These would be the LGBT individuals who were doing something extraordinary in the world.

سيكون من الذين يتحلون بالشجاعة والمرونة، والأهم من ذلك، فخورين بما هم عليه.

They would be courageous, resilient, and most of all, proud of who they were.

يعتبرون مثلي الأعلى وما أطمح أن أكون عليه.

They would be the kind of person that I aspire to be.

كانت خطتنا أن ننشر قصصهم للعالم من خلال فيلم نقوم بتصويره.

Our plan was to share their stories to the world through film.