label
class label 13
classes | text
stringlengths 4
32.5k
|
|---|---|
1Giáo dục
| Ông Phạm Đỗ Nhật Tiến.
TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến, nguyên Trợ lý Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo: Quá nhiều môn học bắt buộc.
Dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể được Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD ĐT) đưa ra có khá nhiều môn học bắt buộc với học sinh chưa phù hợp.
Đó là các môn như: Giáo dục quốc phòng và an ninh, giáo dục thể chất và hoạt động sáng tạo. Giáo dục quốc phòng và an ninh tuy rất quan trọng, nhưng nên tập trung đối với những học sinh thực hiện nghĩa vụ quân sự. Như vậy sẽ hiệu quả, chất lượng hơn. Giáo dục thể chất cũng như giáo dục nghệ thuật nên dành cho các hoạt động câu lạc bộ phù hợp với sở thích và năng khiếu từng cá nhân. Còn môn học trải nghiệm sáng tạo là các hoạt động mới được đưa vào chương trình với mục đích chính là chuyển hóa kiến thức, kỹ năng, thái độ thành năng lực. Trải nghiệm sáng càng không phải là hoạt động riêng biệt mà chủ yếu là hoạt động gắn liền với từng môn học.
Trong khi, dự thảo coi môn học trải nghiệm sáng tạo là một môn học riêng biệt nhưng thực tế, môn học này được các giáo viên bộ môn thực hiện trong tiến trình lên lớp hoặc phối kết hợp với các giáo viên bộ môn khác tổ chức thực hiện nhằm hướng tới việc xây dựng các năng lực chung. Vậy giáo viên nào sẽ là giáo viên phụ trách môn học này và liệu các trường sư phạm có phải xây dựng chương trình đào tạo giáo viên chuyên về tổ chức hoạt động trải nghiệm sáng tạo không? Tôi cho rằng, môn học trải nghiệm sáng tạo cần có ở từng môn học.
Bên cạnh đó, phần lý giải chương trình giáo dục môn học nói chung cũng chưa được nói rõ. Nếu chi tiết được sẽ làm cơ sở cho việc xây dựng các chương trình môn học hướng tới các năng lực chung cũng như năng lực đặc thù môn học.
Tôi thấy cách lựa chọn trước đây về các môn học bắt buộc như: Ngữ văn, Toán 1, Công dân với Tổ quốc, Ngoại ngữ mang tính quốc tế hơn.
GS TS Phạm Tất Dong, Phó Chủ tịch kiêm Tổng thư ký Hội Khuyến học Việt Nam: Các yêu cầu năng lực với học sinh là quá cao.
Dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông mới có mục tiêu, yêu cầu quá cao đối với người học.
Ở bậc tiểu học, ngành giáo dục không nên yêu cầu quá nhiều năng lực ở học sinh, bởi các em khó làm được. Học sinh tiểu học cần làm tốt những điều căn bản như: Đọc thông viết thạo; Thực hiện các phép tính cơ bản thật chắc chắn; Thấu hiểu và thực hành tốt tình yêu cha mẹ, thầy cô; Chăm chỉ lao động làm những việc nhỏ từ trong gia đình đến nhà trường. Đấy là cái nền để các em phát triển năng lực, kiến thức ở bậc học cao hơn.
Cần hiểu rõ vấn đề giáo dục phổ thông không phải là lực lượng chính để đào tạo nguồn nhân lực mà là đặt nền móng cho đào tạo nguồn nhân lực. Học xong phổ thông chưa thể thành nhân lực được. Trong dự thảo nêu là tạo nguồn nhân lực là tham vọng mà nên là đặt nền tảng cho việc tạo nguồn nhân lực. Còn giáo dục chuyên nghiệp là nhiệm vụ của đại học.
Lê Vân ghi.
|
1Giáo dục
| Ông Phạm Đỗ Nhật Tiến cho rằng, lạm thu là hệ quả tất yếu của quan niệm về tự chủ trường phổ thông tại các nghị định của nhà nước được tiếp cận theo kiểu thị trường khi nó khuyến khích các trường tự đảm bảo các khoản chi để lấy các khoản chi đó "mua" quyền tự chủ.
Ông Phạm Đỗ Nhật Tiến (giữa) trong hội thảo giáo dục 2017 hôm 22/9.
Bài tham luận về quyền tự chủ trường phổ thông ở Việt Nam của ông Tiến tại hội thảo giáo dục 2017 hôm 22/9 đã nhận được sự hưởng ứng, đồng thuận của nhiều đại biểu.
Theo ông Tiến, Luật Giáo dục 2005 đã quy định nguyên tắc quản lý nhà nước về giáo dục, trong đó nhà nước thực hiện phân công, phân cấp quản lý giáo dục, tăng cường quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm của cơ sở giáo dục.
Quy định này được cụ thể ở điều 58 về nhiệm vụ và quyền hạn của nhà trường với 3 nội dung: 1. Nhà trường có quyền tuyển dụng nhà giáo và tham gia và quá trình điều động nhà giáo. Nhà trường có quyền huy động và sử dụng, quản lý các nguồn lực theo quy định của pháp luật. Nhà trường có nhiệm vụ tự đánh giá chất lượng giáo dục và chịu sự kiểm định chất lượng của cơ quan có thẩm quyền.
Tuy nhiên, theo ông Tiến " từ tự chủ trên văn bản đến tự chủ trên thực tế là một khoảng cách lớn ".
Đến nay, các trường phổ thông công lập hầu như không có trường nào được quyền quyết định tuyển dụng giáo viên, thậm chí nhiều sở, phòng GD-ĐT cũng không có quyền trong tuyển dụng giáo viên.
Phân tích hiện trạng tự chủ ở các trường phổ thông ở nước ta hiện nay, ông Tiến dẫn lại kết quả nghiên cứu của Ngân hàng thế giới đánh giá vè tự chủ trường học của một số nền kinh tế Đông Á năm 2011 cho thấy, Việt Nam mới ở chặng đầu tiên, đã vượt qua giai đoạn tiềm ẩn để bước vào giai đoạn bước đầu.
Theo đó, việc đánh giá của nghiên cứu này dựa vào 5 tiêu chí: 1, mức độ tự chủ trong lập kế hoạch va quản lý ngân sách nhà trường. 2, mức độ tự chủ trong quản lý nhân sự, 3, vai trò của hội đồng trường trong quản trị nhà trường, 4, đánh giá học sinh và đánh giá trường học, 5 giải trình với các bên liên quan.
Việc đánh giá được thực hiện bằng một thước đo là những thông lệ tốt của thế giới, theo đó thang đánh giá bao gồm 4 bậc từ thấp đến cao, với tên gọi lần lượt là: Tiềm ẩn (TA- tức là mới chỉ phản ánh được 25% thông lệ tốt), bước đầu (BĐ - tức là phản ánh được từ 26-50% thông lệ tốt), định hình (ĐH- tức là phản ánh được gần 75% thông lệ tốt), tiên tiến (TT-về cơ bản phản ánh được những thông lệ tốt của thế giới).
Theo ông Tiến, trong số 5 tiêu chí được đưa ra thì tự chủ về nhân sự và vai trò của hội đồng trường trong các trường ở Việt Nam còn ở mức rất thấp (tiềm ẩn), trong khi đó trách nhiệm giải trình chỉ ở mức khởi đầu.
Từ đó, ông Tiến nhận định, điểm yếu trong việc thực hiện tự chủ trường phổ thông ở Việt Nam là thiếu đồng thuận trong nhận thức về tự chủ trường học và còn nhiều bất cập trong tự chủ về nhân sự, vai trò của hội đồng trường và trách nhiệm.
Từ tiếp cận thị trường đến tiếp cận chất lượng.
Theo ông Tiến, để thực hiện tự chủ trong trường phổ thông, trước hết, cần phải có sự đồng thuận nhận thức đối với một số nội dung quan trọng của tự chủ.
Trong khi đó, các Nghị định 43 từ 2006 đến Nghị định 16 năm 2015 quy định về cơ chế tự chủ của các đơn vị sự nghiệp công lập thì nhà trường công lập được tự chủ hay không và tự chủ đến mức độ nào hoàn toàn phụ thuộc vào khả năng tự đảm bảo các khoản chi.
" Quy định này đang biến tự chủ thành một mục đích để theo đuổi chứ không phải là phương tiện để nâng cao chất lượng dạy học ".
Kết quả đánh giá tự chủ trong trường phổ thông ở một số nước Đông Á và Việt Nam.
Cái mà các nghị định này hướng tới là giảm chi ngân sách nhà nước trong các lĩnh vực dịch vụ công. Điều này là cần thiết nhưng không thể áp dụng đồng loạt cho mọi lĩnh vực cũng như trong cùng một lĩnh vực như giáo dục.
" Điều này có thể đúng với giáo dục nghề nghiệp và đại học chứ giáo dục phổ thông thì không. Cần coi giáo dục phổ thông đặc biệt là giáo dục phổ cập từ mẫu giáo 5 tuổi cho đến hết trung học cơ sở là dịch vụ công thiết yếu, nơi nhà nước đầu tư ngân sách để đảm bảo các khoản chi của nhà trường ".
Việc thu học phí có thể đặt ra ở trung học phổ thông hoặc ở một số cơ sở giáo dục đáp ứng nhu cầu của thị trường chất lượng cao trong giáo dục chứ tuyệt nhiên không nên đặt yêu cầu về tự đảm bảo các khoản chi như một điều kiện tiên quyết cho tự chủ.
Nguyên trợ lý Bộ trưởng Bộ GD-ĐT nhìn nhận, cách tiếp cận về tự chủ theo kiểu thị trường đã tạo nên trong nhà trường phổ thông môi trường mà cả thầy và trò đều đối diện với các xung đột về giá trị.
" Một bên là giá trị phẩm chất mà chúng ta mong muốn ở người học và một bên là các giá trị thị trường mà nhà trường bắt buộc phải theo đuổi để có các khoản thu. Điều này là nguyên nhân dẫn tới hiện tượng lạm thu mà năm nào cũng nói đi nói lại ".
" Tôi cho rằng, chúng ta cứ trách các nhà trường nhưng chưa bao giờ hỏi các hiệu trưởng các trường công lập vì sao phải lạm thu. Vì chính Nghị định 43 và Nghị định 16 khuyến khích các nhà trường tạo ra các khoản thu để có quyền tự chủ thì các nhà trường phải lạm thu mà thôi " - ông Tiến nhìn nhận.
Từ đó, ông Tiến đề xuất một cách tiếp cận mới dựa trên văn hóa chất lượng: Các trường vẫn được nhà nước bảo đảm các khoản chi cần thiết nhưng chỉ giao quyền tự chủ khi nhà trường đảm bảo các 3 điều kiện: Công nhận chất lượng, hội đồng trường đủ mạnh và trách nhiệm giải trình.
" Chỉ có như vậy mới tạo nên trong nhà trường phổ thông một môi trường văn hóa lành mạnh và trung thực để cả thày và trò cùng vững tâm hướng các giá trị mong muốn ".
Trên cơ sở thống nhất nhận thức, theo ông Tiến, cần phải sửa đổi khung pháp lý về tự chủ phổ thông, trong đó có 2 việc phải làm: Ban hành nghị định riêng về tự chủ trường phổ thông. Thứ 2 trên cơ sở đó sửa đổi điều lệ trường phổ thông.
" Hiện nay điều lệ đang được soạn thảo bởi các nhà hoạch định chính sách, nhà trường phổ thông là nhà trường tuân thủ thực hiện ý kiến chỉ đạo từ trên xuống là không đúng ".
Bên cạnh đó, cần thể chế hóa chủ trương của Nghị quyết 29 của BCH TƯ là phân định quản lý nhà nước và quản trị cơ sở. "Lâu nay không phân định nên cơ quan quản lý giáo dục vẫn can thiệp vào công việc của nhà trường và sau đó thường thay vai trò của hội đồng trường. Đó là một trong những lý do khiến hội đồng trường của nước ta không thể phát huy được vai trò. Do đó phải thể chế hóa điều này".
Cuối cùng, cần thiết phải xây dựng năng lực phù hợp cho toàn bộ đội ngũ cán bộ quản lý ở cả cấp hệ thống và cấp tường.
" Hiện nay các cán bộ quản lý, hiệu trưởng đều có năng lực cả nhưng đó là năng lực của một hệ thống chỉ huy và biện pháp, năng lực của nhà trường tuân thủ chứ không phải năng lực tự chủ. Tất cả năng lực đó lại đang là rào cản cho việc thực hiện tự chủ trường phổ thông " - ông Tiến phân tích.
Lê Văn.
TS Nguyễn Khánh Trung (Viện Nghiên cứu giáo dục IRED):
Hiện nay ở nhiều nước đang có một xu hướng nổi bật, đó là thị trường hóa giáo dục. Phải làm rõ khái niệm này kẻo người ta hiểu nhầm sang thương mại hóa giáo dục.
Thị trường giáo dục là một mô hình tổ chức giáo dục, một khuynh hướng cải cách hiện nay trên thế giới và nó cũng là tên gọi của một lý thuyết trong nghiên cứu giáo dục.
Người ta lấy khái niệm này từ kinh tế học để nói về một mô hình tổ chức giáo dục. Như ta đã biết, từ năm 1986 đến nay, kinh tế Việt Nam phát triển được là nhờ mô hình thị trường, đặt sự cạnh tranh làm động lực, có nhiều thành phần kinh tế.
Mô hình thị trường học lấy người dân làm trọng tài, đặt quyền chọn lựa của họ làm căn cứ điều tiết. Tôi xin sử dụng từ ngữ của kinh tế để minh họa, người dân chọn món hàng nào nhiều hơn thì công ty sản xuất món hàng đó sẽ phát triển, và ngược lại, món hàng nào đa số người dân không lựa chọn thì nơi sản xuất ra nó sẽ có nguy cơ phá sản. Như vậy, sự điều tiết dựa trên sự chọn lựa của khách hàng.
Trên thế giới, người ta đang tìm cách thị trường hóa giáo dục để thúc đẩy sự phát triển của giáo dục. Các nước châu Âu, nơi nổi tiếng xem giáo dục như là một thiết chế công, Nhà nước can thiệp rất mạnh tay. Tuy nhiên, hàng loạt các nước này, trong đó có Pháp đã phải cải cách giáo dục theo hướng thị trường, đó là đặt quyền chọn lựa của người dân lên trên hết.
Họ hiểu rằng, muốn giáo dục phát triển thì phải thúc đẩy sự cạnh tranh, cho các gia đình có quyền chọn lựa, mà muốn chọn lựa, thì phải đa dạng về nguồn cung, tạo ra nhiều sự lựa chọn. Các nước như Bỉ, Hà Lan, quyền chọn lựa của người dân được đưa vào trong hiến pháp. Muốn thúc đẩy sự cạnh tranh, cơ sở đào tạo phải có quyền tự quyết và tự chịu trách nhiệm, chủ động tạo ra những chiến lược mang đặc thù riêng, thu hút học sinh và phụ huynh.
Người dân khi quyết định cho con học trường nào thì Nhà nước sẽ rót tiền cho gia đình đứa trẻ hoặc viện trợ cho trường nơi trẻ theo học. Nhà nước làm như vậy để đảm bảo quyền được học tập và quyền được chọn lựa của người dân. Như vậy, các trường buộc phải cạnh tranh để thu hút học sinh, vì học sinh là nguồn thu của học, trường nào không có ai chọn lựa thì sẽ phải đóng cửa. Lúc đó, Nhà nước rất là khỏe! Nói chung sự cạnh tranh bao giờ cũng thúc đẩy sự phát triển và người được hưởng lợi là khách hàng.
Hương Giang (Ghi).
|
1Giáo dục
| Học sinh liệu có khó khăn hơn khi học chương trình mới không hề được giảm tải? (Ảnh minh họa).
Không hề giảm tải?
Ngay sau khi Dự thảo được công bố, đã có nhiều lo ngại rằng, năm 2018 chương trình mới này được thực hiện mà hiện thầy cô vẫn chưa hình dung được sẽ dạy ra sao khi hiện chưa nhìn thấy sách. Chưa hiểu được sẽ chuẩn bị bài giảng ra sao? Và nữa, SGK chương trình có quá tham vọng không khi ôm đồm quá nhiều môn học khi mà người làm chương trình kì vọng giảm tải? Đó là điều không đơn giản.
Thầy Nguyễn Tùng Lâm - Hiệu trưởng trường THPT Đinh Tiên Hoàng cho hay, khi đọc xong tôi cũng khá băn khoăn và lo lắng. Phương châm của chương trình lần này là giảm tải một cách tối đa cho học sinh nhưng khi đọc kỹ mới thấy việc tích hợp các môn học đang gây khá nhiều khó khăn cho cả học sinh và giáo viên.
Dự kiến năm học 2018 sẽ đưa chương trình GDPT tổng thể vào dạy tại các trường nhưng cho đến giờ sách vẫn chưa hoàn thiện. Đó là chưa kể việc tập huấn cho giáo viên sẽ thế nào? Liệu chúng ta có đảm bảo được đúng tiến độ? Tôi nghĩ, cái khó nhất của chương trình khi đi vào thực tiễn là liệu cơ sở vật chất của chúng ta có đáp ứng không nhất là ở những vùng kinh tế còn khó khăn.
GS Ngô Việt Trung - Viện Toán học Việt Nam thì cho rằng chương trình GDPT tổng thể này đang đặt ra quá tham vọng, mang tính chất khẩu hiệu và rất khó có thể thực hiện. Nhất là chương trình dành cho bậc tiểu học, số lượng môn học không hề giảm tải so với chương trình cũ mà thay vào đó là những môn như Giáo dục lối sống, Cuộc sống quanh ta, tìm hiểu xã hội, tìm hiểu tự nhiên, tìm hiểu công nghệ, hoạt động trải nghiệm sáng tạo là quá nhiều trong khi yêu cầu của bậc tiểu học là học sinh chỉ cần nắm được kiến thức cơ bản nhất.
Trong những băn khoăn của bà Phan Thị Luyến, Hiệu trưởng THPT Thực nghiệm, HN thì điều băn khoăn lớn nhất là việc cho phép học sinh lựa chọn môn học sẽ gây khó khăn cho các trường trong việc chuẩn bị nhân sự khi chương trình đi vào thực tế. Bởi vì, mỗi năm học sinh sẽ đăng ký khác nhau. Năm nay học sinh sẽ đăng ký nhiều môn Sử - Địa nhưng năm sau đăng ký nhiều Lý-Hóa-Sinh. Vậy năm trước vừa tuyển thêm giáo viên các môn Sử - Địa, đến năm sau học sinh không đăng ký nữa thì trường sẽ phải xử trí ra sao?
Môn tự chọn- gây khó cho nhà trường?
Theo TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến, nguyên Trợ lý Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, Dự thảo Chương trình Giáo dục phổ thông mới được Bộ GD-ĐT đưa có quá nhiều môn học bắt buộc với học sinh và trải nghiệm sáng tạo không phải là một môn học riêng rẽ. Đóng góp ý kiến cho Dự thảo Chương trình Giáo dục phổ thông mới, TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến cho rằng ông không rõ Dự thảo dựa trên cơ sở nào để đưa các môn học bắt buộc bao gồm giáo dục quốc phòng và an ninh, giáo dục thể chất và hoạt động sáng tạo.
Theo tôi, giáo dục quốc phòng và an ninh tuy rất quan trọng nhưng nên tập trung thực hiện trong phạm vi nghĩa vụ quân sự, như vậy hiệu quả, chất lượng hơn. Giáo dục thể chất cũng như giáo dục nghệ thuật nên giành cho các hoạt động CLB phù hợp với sở thích và năng khiếu từng cá nhân - TSKH Tiến nêu ý kiến.
Mặt khác, theo GS. Ngô Việt Trung hiện đang có một quan niệm sai lầm về chương trình SGK hiện nay. Giáo dục phổ thông là lĩnh vực ít thay đổi trên toàn thế giới. Vì những kiến thức cần dạy cho học sinh là kiến thức sơ đẳng nhất, cơ bản nhất, phục vụ cho việc hiểu thế giới chứ không phải chạy theo thế giới. Trong khi chúng ta liên tục thay đổi SGK, liên tục thay đổi chương trình. Nên chăng có thể nhập khẩu chương trình, SGK của các nước hay không?
Về dạy hai ngoại ngữ, nhà giáo ưu tú Đặng Đình Đại - Hiệu trưởng trường THPT WellSpring (Hà Nội) bày tỏ, ở giai đoạn giáo dục định hướng nghề nghiệp, ngoài những môn học bắt buộc (trong đó có tiếng Anh) thì ngay từ lớp 10, học sinh có thể chọn ngoại ngữ 2 là môn tự chọn. Thực tế thì các trường THPT chưa đáp ứng được việc giảng dạy nhiều ngoại ngữ.
Do nhiều trường chưa có đủ đội ngũ giáo viên, cơ sở vật chất trường học đáp ứng được việc dạy và học ngoại ngữ này.Hiện nay, một số trường THPT có dạy thêm ngoại ngữ 2, học sinh lựa chọn rất ít. Do đó, để thực hiện chương trình giáo dục phổ thông tổng thể mới, các trường phải có sự rà soát, thống kê xem ngoại ngữ 2 nào được học sinh lựa chọn nhiều để sắp xếp giáo viên giảng dạy, cơ sở vật chất tương ứng.
Uyên Na.
|
1Giáo dục
| Tài liệu dạy học môn vật lý lớp 9 do Sở GD-ĐT TP.HCM biên soạn - Ảnh: Đào Ngọc Thạch.
Chưa có chương trình các môn học.
Trao đổi với PV Thanh Niên , GS Nguyễn Minh Thuyết, Tổng chủ biên chương trình giáo dục phổ thông mới, bày tỏ: Tôi ngạc nhiên trước tuyên bố của Giám đốc Sở GD-ĐT TP.HCM vì đến hiện tại, chương trình bộ môn chưa được ban hành, Bộ GD-ĐT mới thông qua chương trình tổng thể, chương trình các môn học chưa công bố để lấy ý kiến nhân dân. Trong khi đó, chương trình bộ môn công bố xong còn phải chỉnh sửa, thẩm định và vẫn có thể tiếp tục thay đổi. Có thể phải đến quý 1/2018, Bộ trưởng mới ban hành được chương trình các môn học của giáo dục phổ thông. Vậy thì căn cứ vào đâu để có thể biên soạn và ban hành sách giáo khoa (SGK) như vậy?.
GS Thuyết cho hay đến thời điểm này, Bộ cũng chưa có thông báo mời các tổ chức, cá nhân tham gia viết vì chương trình môn học chưa xong, tiêu chí về SGK, đối tượng viết cũng chưa ban hành.
Ai có thể viết SGK?
Trả lời trước Quốc hội tại kỳ họp lần 4, khóa 14 vừa qua, Bộ trưởng GD-ĐT Phùng Xuân Nhạ đã thông tin khá chi tiết về quy trình biên soạn chương trình và viết SGK.
Xung quanh chủ trương nhiều cuốn SGK, ông Nhạ cho biết: Chúng tôi rất muốn nhiều người cùng tham gia, nhưng phải có khung và có sự thẩm định để đảm bảo sự thống nhất và căn bản, không phải tùy tiện ai cũng viết được. Đây là vấn đề rất nhạy cảm, chúng tôi cũng đã tính đến hiện trạng "trăm hoa đua nở". Do vậy, phải tính rất kỹ đến vấn đề hướng dẫn, đảm bảo được dân chủ, nhiều người tham gia để thu hút được trí tuệ nhưng cũng phải có định hướng, tránh tình trạng nhiều người đều tham gia dẫn đến những cái không tốt cho giáo dục.
Học sinh THCS tại TP.HCM học môn vật lý theo tài liệu riêng do địa phương này biên soạn - Ảnh: ẢNH: ĐÀO NGỌC THẠCH.
Trong khi đó, GS Thuyết nhắc lại quan điểm, nếu bây giờ mỗi Sở GD-ĐT, tức là cơ quan quản lý nhà nước, lại đứng ra biên soạn sách thì rất khó thực hiện được chủ trương một chương trình, nhiều bộ SGK. Điều khó tránh khỏi là, nếu sở GD-ĐT biên soạn thì các trường học của sở đó sẽ phải dùng bộ sách của sở, 63 sở thì thành 63 sứ quân trong việc thực hiện chương trình - SGK, làm hạn chế tính khách quan trong việc lựa chọn sách. Các cơ quan quản lý nhà nước không nên bao sân cả các công việc chuyên môn, viết sách nên để các tổ chức, cá nhân chuyên môn làm, GS Thuyết nói.
Còn GS Nguyễn Lân Dũng, Ủy viên Hội đồng quốc gia giáo dục, đề nghị không nên quy định ai thì có quyền viết sách, chỉ nên có những quy định bắt buộc như sách không được khác với chương trình giáo dục phổ thông quốc gia; không được sai về khoa học, phải là chuẩn mực về khoa học; không được viết sai về chính trị... Đảm bảo được những tiêu chí như vậy thì giáo viên tiểu học cũng có quyền viết, GS Dũng nói.
Theo GS Dũng, sở GD-ĐT có thể tổ chức viết, nhưng nếu viết một bộ SGK và yêu cầu các trường trên địa bàn phải sử dụng thì không ổn. Sở GD-ĐT có thể tổ chức nhiều nhóm viết và việc lựa chọn SGK nào là quyền của giáo viên, GS Lân Dũng nói.
TS Phạm Đỗ Nhật Tiến, nguyên trợ lý Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, cũng cho rằng về mặt nguyên tắc thì cần hoan nghênh bất cứ nơi nào có thể tổ chức thực hiện biên soạn chương trình, SGK theo đúng tiêu chuẩn, chất lượng của Bộ. Để tránh sự áp đặt chọn SGK khi chính sở GD-ĐT địa phương đó biên soạn, ông Tiến cho rằng phải gắn liền với việc trao quyền tự chủ cho các trường phổ thông, để nhà trường trao quyền tự chủ ấy cho giáo viên trong việc lựa chọn. Theo ông Tiến, thay vì lo ngại áp đặt của sở mà nói rằng sở không được hoặc không nên đứng ra tổ chức biên soạn, cần phải có những cơ sở pháp lý khác để tránh.
Lựa chọn SGK theo ý kiến giáo viên, phụ huynh, học sinh.
Nghị quyết 88 của Quốc hội năm 2014 nêu rõ: SGK cụ thể hóa các yêu cầu của chương trình giáo dục phổ thông về nội dung giáo dục, yêu cầu về phẩm chất và năng lực học sinh; định hướng về phương pháp giáo dục và cách thức kiểm tra, đánh giá chất lượng giáo dục. Thực hiện xã hội hóa biên soạn; có một số sách cho mỗi môn học. Bộ GD-ĐT ban hành tiêu chí đánh giá, phê duyệt được phép sử dụng trên cơ sở kết quả thẩm định của Hội đồng quốc gia thẩm định; hướng dẫn việc lựa chọn SGK trong các cơ sở giáo dục phổ thông. Chính phủ ban hành cơ chế tài chính bảo đảm công bằng trong việc biên soạn và sử dụng sách.
Khuyến khích các tổ chức, cá nhân biên soạn trên cơ sở chương trình giáo dục phổ thông. Để chủ động triển khai chương trình giáo dục phổ thông mới, Bộ tổ chức việc biên soạn một bộ SGK. Bộ sách này được thẩm định, phê duyệt công bằng với các SGK do tổ chức, cá nhân biên soạn. Các cơ sở giáo dục phổ thông lựa chọn để sử dụng dựa trên ý kiến của giáo viên, học sinh và cha mẹ học sinh theo hướng dẫn của Bộ.
Tuệ Nguyễn.
|
1Giáo dục
| Học sinh phổ thông có thể sẽ không phải thi tốt nghiệp THPT.
Hiện vẫn còn nhiều ý kiến tranh luận, thậm chí là trái chiều về dự thảo, trong đó có nội dung về cách đánh giá kết quả học tập của học sinh trung học.
Chưa rõ định hướng đánh giá kết quả giáo dục.
Dự thảo chương trình Giáo dục phổ thông (GDPT) mới nêu ra 3 hình thức đánh giá. Thứ nhất là đánh giá thường xuyên, do giáo viên phụ trách môn học tổ chức thực hiện, dựa trên kết quả đánh giá của giáo viên, của phụ huynh học sinh, của bản thân học sinh được đánh giá và của các học sinh khác trong tổ, trong lớp. Thứ hai là đánh giá định kỳ, do cơ sở giáo dục tổ chức thực hiện. Học sinh hoàn thành các môn học, tích lũy đủ kết quả đánh giá theo quy định của Bộ Giáo dục - Đào tạo (GD-ĐT) được cấp bằng tốt nghiệp THPT. Thứ ba là đánh giá trên diện rộng ở cấp quốc gia, cấp địa phương, do tổ chức kiểm định chất lượng cấp quốc gia hoặc cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương tổ chức, để phục vụ công tác quản lý các hoạt động dạy học, phát triển chương trình và nâng cao chất lượng giáo dục. Như vậy, với hình thức đánh giá định kỳ, điểm khác biệt là trường hoàn toàn có thể cấp bằng tốt nghiệp THPT cho học sinh đã được đánh giá hoàn thành chương trình phổ thông.
Sự đổi mới này của dự thảo nhận được quan tâm đặc biệt của xã hội, nhiều ý kiến đồng tình nhưng cũng có những ý kiến tranh luận. Theo PGS-TS Vũ Dương Thụy, Hội Giảng dạy Toán học phổ thông, chương trình GDPT mới đã thể hiện rất rõ về yêu cầu đổi mới phương pháp dạy học và phương pháp đánh giá kết quả học tập của học sinh bằng hình thức định tính và định lượng, thường xuyên và định kỳ. Tuy nhiên, TS Nguyễn Tùng Lâm, Phó Chủ tịch Hội Khoa học tâm lý giáo dục Việt Nam, lại cho rằng cần tính rõ định hướng đánh giá kết quả giáo dục, vì đây là nội dung rất quan trọng, quyết định kết quả GDPT.
Theo ông, ban soạn thảo cần đưa ra nguyên tắc hoặc quyền của các bên tham gia đánh giá kết quả giáo dục trong từng học kỳ, năm học, cấp học: Quyền của học sinh và cha mẹ học sinh được tham gia như thế nào, khi có thắc mắc ai là người khiếu nại, ai là người chịu trách nhiệm giải quyết. Điều này để tránh tiêu cực làm sai lệch kết quả đánh giá. Giáo viên chủ nhiệm, giáo viên bộ môn có quyền tự quyết, độc lập trong đánh giá học sinh như thế nào, tự chịu trách nhiệm khi đánh giá sai lệch kết quả đánh giá của học sinh; tương tự, là quyền của hiệu trưởng, ban giám hiệu.
Đặc biệt, theo ông Tùng Lâm, nếu dự thảo đã xác định, phẩm chất năng lực của học sinh thì kết quả đánh giá học sinh trong từng học kỳ, từng năm học cũng phải thay đổi. Đề nghị bỏ cách đánh giá đạo đức học sinh hiện nay theo thang bậc: tốt, khá, trung bình, yếu kém. Cách phê học bạ cho học sinh của từng cấp học phải thay đổi theo yêu cầu các nỗ lực của học sinh trong việc rèn luyện phẩm chất năng lực, không để giáo viên phê chung chung, đại khái hiện nay. Ngoài ra, cần xem lại cách đánh giá học sinh hết THCS (lớp 9), có nên để tình trạng học sinh chỉ tập trung học 2 môn Văn, Toán để thi vào THPT như hiện nay không? Quan điểm của chúng tôi là nên tổ chức cho học sinh thi hết THCS theo môn học bắt buộc là Văn, Toán, Lịch sử, Địa lý, Khoa học tự nhiên do các tỉnh, thành chỉ đạo một cách nhẹ nhàng, không gây áp lực, nhưng đánh giá đúng kết quả học tập của học sinh, lấy kết quả thi hết cấp thay cho thi vào THPT, ông Tùng Lâm đề xuất.
Cần có hình thức đánh giá định tính và định lượng.
GS-TS Nguyễn Cương, Phó Chủ tịch Hội Hóa học Việt Nam, đề nghị nói rõ các hình thức đánh giá định tính và định lượng là những hình thức nào, đặc biệt là đánh giá về phẩm chất, ở cấp tiểu học có áp dụng lại cách cho điểm như trước đây hay không? Ở chương trình giáo dục tổng thể, không thể nói rất cụ thể và chi tiết, cũng còn phải tranh luận về rất nhiều vấn đề có liên quan đến nội dung quan trọng này. Tuy nhiên, ở đây cần có những khẳng định khái quát để cán bộ quản lý giáo dục và các thầy cô giáo hiểu rõ và có thể thực hiện được, GS-TS Nguyễn Cương đề xuất. Dự thảo cũng nêu coi trọng phương pháp kiểm tra đánh giá, dùng nhiều hình thức đánh giá, đặc biệt là đánh giá về phẩm chất của học sinh, coi trọng hơn phương pháp kiểm tra tự luận. Theo ông Nguyễn Cương, vấn đề này không thể kịp giải quyết khi xây dựng chương trình giáo dục tổng thể, nhưng cần giải quyết khi xây dựng chương trình môn học và sách giáo khoa.
Còn TS Phạm Đỗ Nhật Tiến, nguyên trợ lý Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, thì cho rằng dự thảo đã đề cập đến mục tiêu, căn cứ và kết quả giáo dục được đánh giá như thế nào, nhưng còn nhiều vấn đề cần làm rõ: Dự thảo nêu mục tiêu đánh giá là đánh giá về mức độ đạt chuẩn của chương trình, nhưng trong dự thảo không thấy quy định chút nào về chuẩn của chương trình. Căn cứ đánh giá là dựa vào các yêu cầu cần đạt về phẩm chất và năng lực, nhưng dự thảo thì lại không có quy định nào về các yêu cầu cần đạt này. Ông Tiến cũng cho rằng, khi chuyển sang giáo dục theo tiếp cận năng lực thì điểm chủ yếu cần đánh giá là quá trình giáo dục. Tuy nhiên, sự thay đổi phương pháp đánh giá này trong dự thảo rất mờ nhạt, chưa thấy bước chuyển căn bản của phương pháp đánh giá ngày nay trong giáo dục theo tiếp cận năng lực. Vì vậy, cần làm rõ hơn về việc kết hợp 3 phương pháp đánh giá để định hướng cho cả người viết sách giáo khoa lẫn nhà trường, giáo viên khi thực hiện.
LÂM NGUYÊN.
|
1Giáo dục
| Tại Hội nghị trực tuyến tập huấn tiêu chí đánh giá chất lượng bệnh viện cho hơn 2200 cán bộ y tế 63 tỉnh, thành phố, bà Hạnh chia sẻ, tại một bệnh viện phụ sản, bà hỏi người nhà bệnh nhân có đưa phòng bì không, người dân cho biết: Đẻ thường 500.000, đẻ mổ 1 triệu, ai cũng như vậy, cô không tin tôi thì lên khoa hỏi mọi người mà xem.
Thái độ ứng xử của bác sĩ được xem xét cả ngôn ngữ giao tiếp và ngôn ngữ cử chỉ (Ảnh minh họa IT).
Bà Hạnh phân tích, cách phản ánh như vậy rõ ràng không phải do bác sĩ vòi vĩnh nhưng mà đã thành tiền lệ và người bệnh đến đó phải chấp nhận theo tiền lệ đó chứ không phải phong bì xuất phát từ sự trân trọng, biết ơn của người bệnh. Chúng ta không cấm phong bì, nhưng động cơ nào để đưa, nhận phong bì mới là điều chúng ta cần bàn bà Hạnh khẳng định.
Theo bà Hạnh, chỉ từ câu hỏi bệnh nhân có được đối xử công bằng hay không sẽ nhận diện được nhiều vấn đề ẩn trong bệnh viện. Cơ chế tài chính thay đổi, người bệnh là người trả lương bác sĩ. Như vậy, người bệnh hàm ơn bác sĩ nhưng trong một chừng mực nào đó nhân viên y tế phải hàm ơn người bệnh. Vì vậy, nếu chúng ta vẫn dùng phong bì để thể hiện sự hàm ơn một chiều của người bệnh thì không ổn. Đã đến lúc nhân viên y tế phải thay đổi suy nghĩ đó.
Về câu hỏi bệnh nhân có được nhân viên y tế xử lý công việc thành thạo, đáp ứng nhu cầu của người bệnh hay không, bà Hạnh phân tích, người bệnh không có năng lực để phán xét trình độ chuyên môn của nhân viên y tế nhưng cảm nhận của người ta là thành thạo, không lóng ngóng, đáp ứng ngay là họ hài lòng. Chúng tôi rất thông cảm với các bệnh viện còn quá tải. bàn khám hơn 100, thậm chí 200 bệnh nhân /bàn khám thì làm gì có thời gian để hỏi chi tiết bác ở đâu, bác đau thế nào, kê thuốc này thì về nhà bác phải chú ý các điểm này Nhưng ít nhất chúng ta cũng phải có cách thức để đáp ứng mong đợi của người bệnh bà Hạnh nói.
Theo bà Hạnh, có thể bác sĩ vừa nói chuyện, vừa kê đơn như vậy để tạo ra sự giao tiếp thân thuộc giữa người bệnh và bác sĩ, bác sĩ tỏ thái độ cầu thị khiến bệnh nhân yên tâm thoải mái hơn. Quan sát nhiều phòng khám bệnh nhân mãn tính, bà Hạnh đã bắt gặp cảnh bác sĩ mở đơn thuốc có sẵn và điều dưỡng đo huyết áp, cặp nhiệt độ, đưa chỉ số xét nghiệm máu rồi bác sĩ ấn một cái ra cái đơn. Bệnh nhân nhận đơn rồi đi, không một lời trao đổi, không lời hỏi thăm. Rõ ràng như vậy, rõ ràng người bệnh đang mang bao mong đợi, rất cầu thị mà bác sĩ lại hành động vô cảm như vậy thì sẽ tạo ra sự khó khăn.
Chúng ta phải cân đối giữa áp lực của công việc mà chúng ta phải làm hàng ngày và đáp ứng sự hài lòng của bệnh nhân. Mỗi bệnh viện, mỗi vùng miền có cách giao tiếp khác nhau, do đó, các bệnh viện phải thảo luận để tìm ra cách hài hòa nhất, Bộ Y tế cũng không thể áp đặt thế nào là thái độ lý tưởng- bà Hạnh làm rõ.
Ông Phạm Văn Tác Vụ trưởng Vụ Tổ chức cán bộ (Bộ Y tế) cho biết, 83 tiêu chí chấm điểm bệnh viện là một khối thống nhất, yêu cầu các bệnh viện phải làm tốt mọi khâu từ cơ sở vật chất, trang thiết bị, nhân lực, thái độ phục vụ và quản lý lãnh đạo. Sự đánh giá này thể hiện sự đồng bộ giữa các bên. Nếu như điều tiết kém để phòng khám quá tải đương nhiên bác sĩ mệt mỏi, thái độ phục vụ không tốt, người bệnh sẽ không hài lòng. Như vậy, người quản lý thấy vậy phải điều chỉnh ngay, điều bác sĩ, tăng bàn khám, hẹn giờ khám cho bệnh nhân, giải tỏa phòng khám. Sự hoạt động phải hài hòa nếu không khó đạt được điểm cao nhất.
Để thẩm định kết quả tự đánh giá, trong tháng 1.2018, Bộ Y tế và các Sở Y tế 63 tỉnh thành sẽ đồng loạt ra quân, thành lập các đoàn phúc tra chéo giữa các bệnh viện. Ông Tác cho biết, nếu như thẩm định lại mà các bệnh viện đồng nhất kết quả thì sẽ đề xuất xem xét để xếp hạng bệnh viện, căn cứ vào số điểm chất lượng mà các bệnh viện đạt được.
Diệu Linh.
|
1Giáo dục
| Việc phân tầng là yếu tố rất quan trọng đối với quy hoạch mạng lưới các cơ sở giáo dục đại học. Ảnh minh họa/internet.
Phân tầng đại học cần được luật hóa.
Một điểm nữa, cũng cần lưu ý cách đặt tên các cơ sở đào tạo khi thành lập mới cũng tránh để dẫn đến các hiểu lầm. Nếu điều này được Luật hóa hoặc quy định bằng văn bản pháp quy khác thì cũng là điều cần thiết.
PGS.TS Trần Văn Tớp.
GS.VS Đào Trọng Thi - nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội - nêu quan điểm:
Việc phân tầng là yếu tố rất quan trọng đối với quy hoạch mạng lưới các cơ sở giáo dục đại học; nên đối với cơ sở giáo dục đại học công lập sau khi Hội đồng trường quyết nghị vẫn cần trình cơ quan quản lý Nhà nước có thẩm quyền phê chuẩn.
Việc xếp hạng quy định trong Luật hiện hành được hiểu theo nghĩa hạng cơ sở giáo dục đại học theo tinh thần phân loại, xếp hạng các đơn vị sự nghiệp công lập của Chính phủ.
Khẳng định việc phân hạng các cơ sở giáo dục đại học rất cần cho công tác quản lý nhà nước và nên được quy định trong Luật Giáo dục đại học; GS.VS Đào Trọng Thi - đề xuất thêm: Việc xếp hạng trong dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung Luật đại học được điều chỉnh theo nghĩa xếp thứ hạng các cơ sở giáo dục đại học. Việc này cũng rất cần, thường do các tổ chức độc lập thực hiện và không nhất thiết phải quy định trong luật.
Liên quan đến vấn đề này, PGS.TS Trần Văn Tớp - Phó Hiệu trưởng Trường Đại học Bách khoa Hà Nội - góp ý: Về phân tầng nên thay bằng phân loại thì hợp lý hơn mặc dù về bản chất là xếp các cở giáo dục đại học theo các tầng. Mục tiêu của việc phân loại là nhằm định hướng và giao nhiệm vụ của Nhà nước cho 1 cơ sở giáo dục đại học, kể cả về mặt đầu tư.
Đồng ý với dự thảo là Chính phủ quy định chi tiết việc phân loại (phân tầng) bằng một Nghị định (tương tự Nghị định số 73/2015/NĐ-CP), PGS.TS Trần Văn Tớp trao đổi: Quy định phân loại các cơ sở đào tạo đại học nên theo các tiêu chuẩn phù hợp với thông lệ quốc tế như: tiêu chuẩn xếp hạng cơ bản cho các đại học (University) và các trường đại học (college) như định nghĩa của khoản 6 Điều 1.
Từng cơ sở giáo dục đại học sẽ xác định sứ mệnh của mình trong phạm vi đã được phân tầng. Ảnh minh họa/internet.
Cần có những cánh chim đầu đàn dẫn dắt hệ thống giáo dục đại học.
PGS.TS Trần Văn Tớp cũng bày tỏ sự đồng tình với dự thảo về xếp hạng (Ranking) các cơ sở giáo dục đại học phải do một tổ chức đánh giá và xếp hạng có tư cách pháp nhân nhưng phải độc lập, không do Nhà nước lập ra, đảm bảo tính khách quan, để các trường phấn đấu nâng cao chất lượng đào tạo và uy tín với người học và xã hội.
Góp ý về việc phân tầng đại học, TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến - Nguyên Trợ lý Bộ trưởng Bộ GD&ĐT - chia sẻ: Hiện dự thảo quy định là "Cơ sở giáo dục đại học tự xác định sứ mạng, mục tiêu phát triển theo định hướng nghiên cứu hoặc định hướng ứng dụng phù hợp với điều kiện của cơ sở giáo dục đại học và nhu cầu xã hội".
Ở đây cần phân biệt sứ mạng của cơ sở giáo dục đại học với sứ mạng của hệ thống. Việc giao quyền cho cơ sở giáo dục đại học tự quyết định sứ mạng, mục tiêu phát triển theo quy định hướng nghiên cứu hoặc định hướng thực hành mà không có sự phân tầng trước theo quy định của Nhà nước sẽ có nguy cơ dẫn tới hỗn loạn bởi theo tổng kết thực tiễn thì các trường đều có xu hướng leo thang về sứ mệnh. Vì vậy, tôi đề nghị xem xét lại quy định này.
"Theo tôi việc phân tầng phải do Chính phủ thực hiện trong đó xác định một số đại học định hướng nghiên cứu được Nhà nước đầu tư để làm đầu đàn dẫn dắt hệ thống giáo dục đại học. Từng cơ sở giáo dục đại học sẽ xác định sứ mệnh của mình trong phạm vi đã được phân tầng" - TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến đề xuất.
PGS.TS Trần Văn Tớp.
Minh Phong.
|
1Giáo dục
| Trường và giáo viên băn khoăn.
Mới đây, Sở GDĐT TP.HCM thông tin, Sở sẽ triển khai thí điểm SGK riêng, việc biên soạn sách của Sở do các chuyên gia, trí thức cấp cao thực hiện. Tại buổi chất vấn của đại biểu Hội đồng nhân dân ngày 6.12 vừa qua, ông Lê Hồng Sơn Giám đốc Sở GDĐT cho biết, từ năm 2016, Bộ GDĐT đã có công văn cho phép Sở GDĐT phối hợp NXB Giáo dục thực hiện bộ SGK riêng. Hiện, mọi dữ liệu đã được chuẩn bị sẵn, chỉ chờ Bộ GDĐT phê duyệt chính thức. Theo dự kiến, năm 2019, Sở sẽ triển khai thí điểm, sau đó đánh giá lại rồi mới ban hành chính thức.
Việc thực hiện chủ trương một chương trình nhiều bộ SGK sẽ khó thực hiện nếu các trường phổ thông không được tự chủ (chụp tại Trường phổ thông dân tộc bán trú Tiểu học Thài Phìn Tủng, Đồng Văn, Hà Giang). Ảnh: Tùng Anh.
Việc Sở GDĐT đứng ra làm SGK là theo chủ trương của Bộ GDĐT về việc thực hiện một chương trình nhiều bộ SGK. Chủ trương này sẽ được luật hóa trong Luật Giáo dục sửa đổi và sớm ban hành sau khi lấy ý kiến từ dư luận.
TS Vũ Đình Chuẩn Vụ trưởng Vụ Giáo dục trung học (Bộ GDĐT) giải thích, từ trước đến nay, chúng ta chỉ thực hiện một chương trình một bộ SGK. Việc thay đổi này thể hiện sự dân chủ trong phát triển SGK và tư liệu dạy học cho tất cả cấp học. Điều đó sẽ phát huy được trí tuệ tập thể, tạo điều kiện cho học sinh tiếp xúc nhiều nguồn thông tin khác nhau.
Tuy nhiên, việc này lại khiến nhiều người lo ngại, liệu Sở làm sách thì các trường phổ thông dưới quyền Sở có dám tự lựa chọn SGK để giảng dạy theo chủ trương mở của Bộ GDĐT không?
Là giáo viên cấp 3 tại TP.Hồ Chí Minh, cô N.T.T nhiều năm nay đã coi SGK của Bộ GDĐT như một pháp lệnh trong giảng dạy. Cô T cho biết: Trong hướng dẫn ôn tập bất kỳ kỳ kiểm tra, đánh giá, thi thử, thi THPT quốc gia..., Bộ GDĐT, Sở đều nhắc đi nhắc lại cụm từ bám sát chương trình SGK, giáo viên khi giảng dạy có thể sáng tạo, tham khảo nhiều sách nhưng ra đề kiểm tra, đề thi vẫn phải coi SGK làm bùa hộ mệnh. Sau này khi có nhiều bộ sách, nói là cho giáo viên, cho trường tự chọn nhưng trường phổ thông và giáo viên nằm dưới sự quản lý của Sở, Sở lại ra sách thì trường nào dám mua sách bên ngoài để dạy? cô T cho biết.
Tương tự, cô giáo T.H.H Hiệu trưởng một trường THCS tại Hà Nội cũng cho rằng: Việc trường và giáo viên được tự lựa chọn SGK rất đáng hoan nghênh, nhưng thực tế nếu không có cơ chế tự chủ cho các trường thì chắc chắn sẽ xảy ra tình trạng Sở bảo chọn sách này trường không dám không nghe và đương nhiên giáo viên càng không được lựa chọn.
Cần giao quyền tự chủ cho trường phổ thông.
Để gỡ nút thắt giúp trường phổ thông và giáo viên có thể được lựa chọn SGK phù hợp với việc giảng dạy của mình, các chuyên gia giáo dục cho rằng, cần phải giao quyền tự chủ cho các trường phổ thông. Khi được tự chủ, việc cơ sở nào, ai viết SGK không thành vấn đề nữa.
Vì chưa yên tâm về chất lượng của chương trình và SGK mới, đầu tháng 11 vừa qua, theo đề nghị của Bộ GDĐT, Chính phủ đã trình Quốc hội xem xét, cho phép triển khai áp dụng chương trình giáo dục phổ thông và SGK mới theo hình thức cuốn chiếu đối với cấp tiểu học từ năm học 2019-2020, cấp THCS từ năm học 2020-2021, cấp THPT từ 2021-2022 và hoàn tất áp dụng cho tất cả các khối lớp vào năm học 2023-2025, lùi 2 năm so với kế hoạch ban đầu.
TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến - nguyên trợ lý Bộ trưởng Bộ GDĐT cho rằng, để thực hiện được chương trình và SGK mới, các trường nhất thiết phải được quyền tự chủ cả về chuyên môn, tổ chức, tài chính và nhân sự. Điều này, theo ông Tiến, chưa được Bộ GDĐT đề cập trong Luật Giáo dục sửa đổi.
Tôi đề nghị mở rộng quyền tự chủ cho các trường phổ thông và việc đó phải được cụ thể hóa trong điều lệ nhà trường phổ thông sau này" - ông Tiến đề xuất và khẳng định có như vậy mới có thể thực hiện được chương trình phổ thông mới.
"Còn như hiện nay, trường phổ thông là những trường tuân thủ chi tiết từ trên xuống dưới mà không có chút tự chủ nào trong việc tuyển dụng giáo viên hay dạy học. Như vậy, tôi cho là rất khó thực hiện chương trình và SGK mới ông Tiến nhấn mạnh.
Ông Tiến cũng cho biết thêm, Bộ GDĐT cần có những quy định cụ thể hơn về việc trường phổ thông và giáo viên có thể tự lựa chọn SGK trong việc giảng dạy. Nếu không thì việc chỉ định dạy sách giáo khoa của đơn vị nào từ trên xuống sẽ dễ xảy ra và giáo viên dù muốn cũng không dám dạy theo sách của nơi khác nếu Sở mình có sách.
GS Nguyễn Lân Dũng thành viên Hội đồng Giáo dục quốc gia thì cho rằng, ngoài việc cần giao quyền tự chủ cho trường, Bộ GDĐT không nên đưa ra quy định về việc ai được quyền viết SGK.
Tôi phản đối quy định này. SGK chỉ nên có 2 tiêu chuẩn, một là không sai điều kiện Bộ GDĐT ban hành, hai là không được sai về nội dung chính trị và khoa học, nếu sai thì không được in. Điều đó có nghĩa là cần có tiêu chuẩn về hội đồng duyệt chứ không cần tiêu chuẩn về người viết, giáo viên cấp 1 cũng có thể viết sách giáo khoa nếu giỏi ông Dũng nói.
Tùng Anh.
|
1Giáo dục
| Tại hội thảo góp ý cho dự thảo chương trình giáo dục phổ thông do Viện Khoa học Tâm lí - Giáo dục tổ chức sáng 13/4, ông Phạm Đỗ Nhật Tiến (nguyên trợ lý Bộ trưởng) cho rằng, dự thảo đã có nhiều cố gắng trong việc làm rõ mục tiêu của chương trình GDPT, song cách thể hiện vẫn mang dấu ấn của việc xây dựng chương trình theo hướng tiếp cận nội dung.
Với việc chuyển sang xây dựng chương trình theo hướng tiếp cận năng lực thì mục tiêu của chương trình phải được thể hiện bằng cách chỉ ra những kết quả đầu ra (learning outcomes) mà chương trình hướng tới. Dự thảo chưa đưa ra được một cách ít nhiều tường minh về các yêu cầu đạt được ông Tiến chỉ ra.
Trong bài trình bày tại một cuộc tọa đàm diễn ra chiều 15/4 với chủ đề Giáo dục và Cách mạng Công nghiệp (CMCN) lần thứ 4, ông Nguyễn Thế Trung, Chủ tịch, Tổng Giám đốc DTT, sáng lập Học viện STEM cho rằng, những bước tiến của chương trình giáo dục phổ thông tổng thể thực ra không có gì mới vì vẫn sai về mặt tư duy.
Ông Nguyễn Thế Trung.
Là người tham gia soạn thảo báo cáo của Bộ KHCN trình lên Chính phủ về cách mạng công nghiệp 4.0 , ông Trung cho biết, vào năm 2030, thời điểm được cho là bùng nổ cuộc CMCN 4.0, công việc sẽ thay đổi về bản chất. Các công việc mới sẽ đòi hỏi kỹ năng mới về dữ liệu, phân tích, tư vấn cho con người.
Dẫn lại dự đoán trong cuốn Sách Trắng được công bố tại Diễn đàn Kinh tế thế giới, ông Trung cho hay, tính trung bình, một phần ba bộ kỹ năng cần thiết cho các việc làm hiện tại sẽ được thay thế hoàn toàn vào năm 2020.
Theo đó, linh hoạt trong đào tạo tín chỉ, hướng tới những kỹ năng phục vụ việc làm, đổi mới đào tạo theo phương thức thực học thực làm và đào tạo để đội ngũ GV thoát khỏi sự trì trệ thông qua hợp tác công - tư trong giáo dục được coi là những biện pháp quan trọng để đào tạo nguồn nhân lực của thời đại 4.0.
Tuy nhiên, theo ông Trung, chương trình giáo dục phổ thông tổng thể vẫn chưa phù hợp để cho học sinh làm việc linh hoạt trong tương lai.
"Mặc dù chương trình mới có sự phát triển khi mở ra một số môn học tự chọn, tuy nhiên, nó vẫn được xây dựng dựa trên tư duy cai trị chứ không phải tư duy kiến tạo, phục vụ" - ông Trung cho hay.
"Vì thế, những bước tiến này không có gì mới. Và nếu tiếp tục như vậy mà không có những đột phá cụ thể thì rất khó thành công".
Chương trình giáo dục phổ thông chỉ là một công cụ, giống như việc chúng ta khẳng định phải lái xe trên một con đường và phải tuân thủ luật pháp. Tuy nhiên, đã đến lúc chúng ta phải quyết định chúng ta sẽ lái một chiếc xe Mercedes hay một chiếc xe bò - ông Trung so sánh. "Tôi chưa nhìn thấy tư tưởng đó trong chương trình giáo dục phổ thông mới".
Học sinh học xong thì có tự lập kiếm sống được không?
Tại hội thảo góp ý chương trình giáo dục phổ thông do Viện Khoa học Tâm lí - Giáo dục tổ chức sáng 14/3, ông Bùi Gia Thịnh, nguyên cán bộ Viện KHGD Việt Nam cho rằng, về mục tiêu giáo dục, sau khi học hết bậc THCS học sinh phải lựa chọn 1 trong 3 hướng: Học lên THPT, học lên trung học chuyên nghiệp hoặc htam gia vào cuộc sống lao động.
Do đó, cần đưa vào mục tiêu giáo dục THCS nhiệm vụ giúp học sinh có khả năng lựa chọn hướng đi thích hợp cho mình sua khi học xong THCS giống như trong mục tiêu của THPT. Nếu chương trình không làm rõ được sự phân nhánh đó thì vẫn là một thiếu sót.
Đồng tình với ông Thịnh, ông Phạm Tất Dong, Chủ tịch Hội Khuyến học Việt Nam cho rằng, mục tiêu của THCS phải là hướng học lên THPT là hướng nghiệp. Do đó, việc viết SGK cho cấp THCS là nhằm hướng học, giúp học sinh định hướng sẽ lên học tiếp ở THPT hoặc đi học nghề.
TS Lê Đông Phương - Viện Khoa học Giáo dục VN.
Trong khi đó, TS. Lê Đông Phương thì cho rằng, dự thảo chương trình vẫn chưa trả lời được cho phụ huynh câu hỏi, sau khi học xong chương trình GDPT thì học sinh có thể tự lập kiếm sống được không. Đó là điều quan trọng.
Đối với vấn đề hướng nghiệp, theo ông Phương, mặc dù chương trình giáo dục phổ thông đã nói nhiều về định hướng nghề nghiệp, song từ dự thảo vẫn cho thấy, nội dung hướng nghiệp vẫn đi theo khuôn cũ.
Tức là việc hướng nghiệp vẫn là dạy cho học sinh kiến thức về kỹ thuật, công nghệ và coi như vậy là đủ. Trong khi đó, hướng nghiệp trên thế giới phải trải qua nhiều giai đoạn, từ tìm hiểu, lựa chọn kế hoạch cho mình cho tới xây dựng những bước đi tiếp theo để hoàn chỉnh sự nghiệp.
"Tôi chưa thấy bóng dáng những điều này trong chương trình này" - ông Phương nói. "Theo cách này, học sinh sau khi học xong THPT vẫn sẽ lao vào hướng ĐH nghiên cứu chứ hướng ĐH ứng dụng thì chưa có".
Từ đó, ông Phương cho rằng, hướng nghiệp cần phải là một nội dung riêng biệt bên cạnh việc tích hợp, lồng ghép vào các môn học như dự thảo chương trình đã cố gắng trình bày.
Lê Văn.
|
1Giáo dục
| Dự thảo Luật GD sửa đổi quy định độ tuổi đối với trẻ vào lớp 1 là 6 tuổi, theo PGS Phạm Bích San mặc định như vậy là vô lý. Ảnh: HH.
Mơ hồ, dài dòng, rất xa vời, và... thiếu?
Luật GD ban hành năm 1998, năm 2005 ban bố lại, năm 2009 đã sửa đổi, bổ sung, năm 2018 tiếp tục sửa đổi, bổ sung.
PGS Đặng Bá Lãm - Hiệp hội các trường đại học (ĐH), cao đẳng Việt Nam cho rằng, mật độ sửa đổi như thế là quá dày đặc, điều đó chứng tỏ các dự thảo trước đây đều chưa được chuẩn bị tốt về các mặt. PGS Lãm nhấn mạnh, dự luật lần này cần phải được nghiên cứu kỹ lưỡng, vững chắc để sửa đổi một lần cho lâu dài.
Góp ý cụ thể cho việc sửa Luật GD lần này, GS Nguyễn Lân Dũng - Ủy viên Hội đồng GD Quốc gia cho rằng: Ngay mục tiêu đề ra trong dự thảo luật đã mơ hồ, dài dòng, rất xa vời nhưng lại còn thiếu.
Điều 1 dự Luật đưa ra mục tiêu giáo dục là: "... phát huy tốt nhất khả năng sáng tạo của mỗi cá nhân, đáp ứng yêu cầu xây dựng bảo vệ tổ quốc, yêu cầu hội nhập quốc tế...".
GS Nguyễn Lân Dũng thẳng thắn, đó là mục tiêu của... anh hùng lao động. Nó quá to tát, quá vĩ mô.
Theo GS Nguyễn Lân Dũng phải tham khảo Luật GD của các nước để viết ngắn ngọn, súc tích hơn. GS lấy ví dụ cụ thể: "Tôi mới được mời tham gia làm cố vấn cho Hội Liên hiệp Thanh niên quốc tế, đại điện tổ chức 100 nước tham gia, nhưng mục tiêu của tổ chức đề ra là: "Đào tạo thanh niên thành những người lương thiện". Tôi cho rằng, quá hay, quá thực tế, tôi chỉ mong học sinh của chúng ta trở thành những người lương thiện trước khi trở thành người tài.
Chung quan điểm, PGS Phạm Bích San - Viện trưởng Viện Nghiên cứu xã hội và các vấn đề phát triển cho rằng, việc xác định mục tiêu của ngành GD có quá nhiều vấn đề cả về mặt từ ngữ lẫn tư duy.
Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung Khoản 1 và 2 Điều 4 Luật GD như sau: "Hệ thống GD quốc dân là hệ thống GD mở, linh hoạt, liên thông, đáp ứng được nhu cầu học tập suốt đời của mọi người.... Những mục tiêu này nghe thì "to tát" nhưng đến cả những người có chuyên môn như tôi khi đọc cũng không hiểu hết được mục tiêu cụ thể muốn nói đến là gì?- PGS Phạm Bích San nói thẳng.
Cho rằng, Luật là phải điều chỉnh rất cụ thể những hành vi của con người liên quan tới giáo dục; liên quan tới những vấn đề tái tạo lại các kiến thức giáo dục của con người, của cộng đồng người cho thế hệ mai sau. Do đó, PGS Phạm Bích San đề nghị, Ban soạn thảo phải làm rõ, cụ thể những điều đó trong Luật".
Bất nhất giữa luật "mẹ" và luật "chuyên ngành".
Lĩnh vực GD&ĐT đồng thời chịu sự điều chỉnh của 3 luật là Luật GD, Luật GD ĐH, Luật GD nghề nghiệp.
Để tránh sự bất nhất ở cả 3 luật khi điều chỉnh, PGS Đặng Bá Lãm nhấn mạnh, phải làm cho các văn bản pháp luật nhất quán với nhau. "Về mặt logic, tất yếu Luật GD phải được điều chỉnh trước. Quan trọng nhất là cần tránh việc lấy nội dung của các luật "chuyên ngành" ban hành sau, cũng như văn bản hiện hành để chỉnh sửa nội dung của luật "mẹ" như chúng ta từng làm thời gian qua".
PGS Đặng Bá Lãm cho rằng, cần bổ sung các nội dung liên quan đến việc phân tầng các cơ sở GD ĐH theo 2 định hướng nghiên cứu và ứng dụng - thực hành. Điều 42 về cơ sở GD ĐH cũng nên đổi tên ĐH thành tổ hợp ĐH để nhất quán với khoản 8 điều 4 Luật GD ĐH đã định nghĩa.
Về hội đồng trường, tại điều 53 nên bổ sung vào nhiệm vụ của Hội đồng trường có quyền được chọn lựa hoặc phế truất hiệu trưởng nếu không thực hiện các quyết nghị của hội đồng.
TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến - nguyên trợ lý Bộ trưởng Bộ GD&DT; cũng cho rằng, Dự thảo Luật GD sửa đổi còn có những quy định không tương thích với Luật GD ĐH. Lấy dẫn chứng cụ thể, TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến cho biết: Trong quy định của Luật GD Điều 8 quy định về văn bằng chứng chỉ không còn phù hợp với cách tiếp cận hệ thống GD mở nữa, trong khi đó trong Luật GD ĐH sửa đổi thì có thay đổi cách tiếp cận rồi. Theo Luật GD ĐH sửa đổi thì văn bằng đã được định nghĩa hoàn toàn khác. Vì vậy, ngay cả GD nghề nghiệp văn bằng cũng phải thay đổi để tương thích.
Đáng lưu ý, vấn đề khiến chuyên gia lo lắng là Dự thảo Luật quy định quá chi tiết và cứng nhắc.
PGS Phạm Bích San nêu: Tại khoản 2 và khoản 3 điều 25 và khoản 1 điều 26 Luật GD sửa đổi, quy định cụ thể độ tuổi đối với trẻ vào lớp 1 là 6 tuổi, học sinh vào lớp 6 là 11 tuổi.
"Nếu theo quy định này, tôi xin hỏi nếu học sinh lớn tuổi hơn 11 thì có được đi học nữa không? Hay học sinh ít hơn tuổi 11, hay những học sinh bị trầm cảm đi học muộn... thì sẽ không đi học hay sao? - PGS Phạm Bích San băn khoăn.
PGS Phạm Bích San cho rằng: Mặc định đúng 11 tuổi mới được vào lớp 6 là vô lý, vì với trường hợp là thiên tài thì kể cả 5 tuổi cũng có thể vào lớp 6, thậm chí vào được cả ĐH. Kinh nghiệm khi xây dựng đạo luật là luật phải đủ mở, đủ thoát để có thể áp dụng và điều chỉnh được mọi thứ. Quy định quá chi tiết, quá cụ thể là tự lấy tay bó mình.
Hải Hà.
|
1Giáo dục
| TS Phan Thị Luyến phát biểu tại hội thảo. Ảnh: Nghiêm Huê.
Sáng qua 13/4, Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam (KHGDVN) phối hợp cùng Hội Khoa học Tâm lý Giáo dục Việt Nam tổ chức hội thảo góp ý dự thảo chương trình phổ thông (CT) tổng thể với sự tham gia của các giáo sư, phó giáo sư (GS, PGS) đầu ngành các môn khoa học cơ bản, đại diện lãnh đạo một số Sở GD&ĐT, lãnh đạo một số trường THCS, THPT của Hà Nội và một số tỉnh thành phía Bắc.
Phát biểu đóng góp ý kiến đầu tiên, TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến, nguyên trợ lý Bộ trưởng Bộ GD&ĐT, cho rằng mối quan hệ giữa năng lực chung và môn học là một nội dung rất quan trọng mà dự thảo chưa đề cập đến. Cần làm rõ mối quan hệ giữa từng năng lực chung với từng môn học, hoạt động giáo dục. Có như vậy mới định hướng được về kết quả đầu ra TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến đề nghị.
Còn GS. TSKH Ngô Việt Trung, nguyên Viện trưởng Viện Toán học Việt Nam thì khẳng định có cảm giác bản CT này bị ám ảnh bởi nghị quyết, chính sách nên CT đặt ra quá tham vọng, mang tính chất khẩu hiệu là chính.
Ở tiểu học số lượng môn học không giảm mà những môn như giáo dục lối sống, cuộc sống quanh ta, thế giới công nghệ, hoạt động trải nghiệm sáng tạo... khối lượng thời gian chiếm tới hơn 1/3 thời gian tiểu học. Trong khi yêu cầu của bậc tiểu học là học sinh chỉ cần nắm được kiến thức sơ đẳng nhất.
Đồng ý với quan điểm của GS Ngô Việt Trung, GS Phạm Tất Dong, Hội Khuyến học Việt Nam cho rằng CT tiểu học phải hết sức ổn định. Tiểu học là dạy những căn cơ nhất, thông thạo 4 phép tính, không thể học đủ các thứ trên đời mà đến nghiên cứu sinh vẫn viết sai ngữ pháp GS Phạm Tất Dong khẳng định. Góp ý thêm cho dự thảo, GS. Dong đề xuất không nên tách rời năng lực với phẩm chất của người học.
Tranh cãi môn học Trải nghiệm sáng tạo.
Tại hội thảo, vấn đề khiến các đại biểu quan tâm nhất là trải nghiệm sáng tạo. Nên coi nó là môn học hay là một phương pháp trong dạy học? GS Ngô Việt Trung băn khoăn chúng ta làm thế nào để dạy cho học sinh hoạt động trải nghiệm sáng tạo?
Làm thế nào để có thể đào tạo được giáo viên dạy hoạt động trải nghiệm sáng tạo. Điều kiện vật chất có cho phép chúng ta làm việc này hay không? Làm thế nào để có được hoạt động trải nghiệm sáng tạo? Theo GS Trung, sáng tạo đầu tiên là phải dạy cho học sinh biết tư duy, những cái đó có thể lồng vào kiến thức cơ sở.
TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến cũng khẳng định đây là hoạt động mới được đưa vào CT với mục tiêu chính là chuyển hóa kiến thức, kỹ năng, thái độ thành năng lực. Vì vậy, đó không hẳn là hoạt động riêng biệt mà chủ yếu là hoạt động gắn liền với từng môn học.
Hoạt động này do các giáo viên bộ môn thực hiện ngay trong tiến trình lên lớp, hoặc phối kết hợp với các giáo viên bộ môn khác tổ chức thực hiện, nhằm hướng tới việc xây dựng các năng lực chung. Tuy nhiên, trong dự thảo hiện nay, hoạt động trải nghiệm sáng tạo lại có vị trí, vai trò như một môn học riêng. Vấn đề đặt ra là giáo viên nào sẽ phụ trách môn học này. Liệu các trường sư phạm có phải xây dựng lại CT đào tạo các giáo viên chuyên về tổ chức hoạt động trải nghiệm này không? ông Tiến đặt câu hỏi.
Trả lời những băn khoăn này, GS Nguyễn Minh Thuyết, tổng chủ biên CT SGK mới cho rằng hoạt động trải nghiệm sáng tạo là hoạt động thực hành đưa kiến thức vào cuộc sống và những sinh hoạt phục vụ cộng đồng. Chào cờ, sinh hoạt lớp nằm ở hoạt động này. Chỉ có điều CT phải có quy định rõ để các địa phương vận dụng học tập. Tránh tình trạng lợi dụng trải nghiệm sáng tạo để biến thành du lịch trá hình, gây tốn tiền của phụ huynh học sinh.
Băn khoăn số lượng môn học.
Đứng dưới góc độ của những nhà quản lý tại các cơ sở giáo dục, đại diện Sở GD&ĐT Thái Nguyên đưa ra rất nhiều băn khoăn. Thứ nhất là môn học tự chọn không bắt buộc là ngoại ngữ 2, tiếng dân tộc thiểu số. Bộ đưa ra nhưng rất khó thực hiện.
Ngoài tiếng Anh, các trường biết dạy ngoại ngữ nào? Thái Nguyên có khu công nghiệp Sam Sung, rất muốn dạy tiếng Hàn nhưng không có giáo viên để dạy. Tiếng dân tộc cũng thế. Giáo trình ở đâu, lấy ai để dạy nên chúng tôi rất băn khoăn vị đại diện này cho hay.
Thứ hai là tự chọn bắt buộc ở lớp 11, 12 có những hoạt động ở ngoài trường, về kiến thức, nội dung học hoàn toàn có thể đáp ứng nhưng quản lý thế nào, đánh giá mức độ chuyên cần ra sao?
Trong khi đó, giám đốc Sở GD&ĐT Hà Tĩnh, Trần Trung Dũng thì cho rằng lớp 11, lớp 12 có 6 môn bắt buộc và tự chọn tối thiểu 5 môn. Nhưng chúng tôi rất băn khoăn vì không biết các em sẽ chọn thế nào. Được lựa chọn tối thiểu 5 môn, Ban soạn thảo cũng nói là sẽ có khảo sát, nhưng với dân ham học như Hà Tĩnh thì các em sẽ không bỏ môn nào. Thế thì sẽ không đạt được mục tiêu đề ra ông Dũng nêu thực tế.
TS Phan Thị Luyến, hiệu trưởng trường THPT Thực nghiệm, Hà Nội đặt câu hỏi về tính mở và cách thức được vận dụng CT của các cơ sở đào tạo. Các trường có được vận dụng linh hoạt giảm thời lượng môn này, tăng thời lượng môn kia so với phân phối chương trình của Bộ không? Một băn khoăn nữa của bà Luyến đó các môn học của lớp 10. Theo CT mới, lớp 10 học tới 15 môn, nhiều hơn hiện nay.
Giải đáp những băn khoăn của các đại biểu, GS Nguyễn Minh Thuyết cho biết theo khảo sát của UNESCO và Ngân hàng thế giới thì số tiết của VN chỉ bằng 63% - 65% của các nước phát triển, bằng 75% Trung Quốc, 73% của Thái Lan, nhưng học sinh vẫn quá tải vì chỉ được học 1 buổi/ngày. Do đó, trong CT mới, cần có cả sự chuẩn bị về cơ sở vật chất thì mới thực hiện được.
Nghiêm Huê.
|
1Giáo dục
| Sau khi Bộ Giáo dục và Đào tạo công bố dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông để lấy ý kiến xã hội, ngày 13/04, Hội Khoa học tâm lý giáo dục Việt Nam phối hợp với Viện Khoa học giáo dục Việt Nam tổ chức hội thảo góp ý về dự thảo chương trình giáo dục phổ thông mới.
Từ nay đến khi triển khai chương trình mới chỉ còn một năm. (Ảnh minh họa).
Tại hội thảo, các đại biểu cho rằng, các nội dung của Chương trình giáo dục phổ thông mới được xây dựng công phu, cấu trúc hợp lý, đề cập những vấn đề thiết thực hơn trong mục tiêu, yêu cầu phẩm chất, năng lực của người học, kế hoạch giáo dục, định hướng về nội dung giáo dục...
Theo Tiến sỹ Phạm Đỗ Nhật Tiến, dự thảo chương trình giáo dục phổ thông đã thể hiện khá rõ ràng về chân dung người học sau khi tốt nghiệp chương trình phổ thông với 6 phẩm chất và 10 năng lực. Tuy nhiên, dự thảo chương trình xây dựng theo hướng tiếp cận năng lực, nhưng chưa nêu rõ những yêu cầu cần đạt về phẩm chất và năng lực của người học.
Trong khi đó, định hướng nội dung giáo dục cũng chưa nêu rõ các giải pháp để học sinh có thể đạt được những yêu cầu về phẩm chất và năng lực này. Nhiều đại biểu kiến nghị, cần làm rõ mối quan hệ giữa các năng lực chung và các môn học phù hợp theo từng cấp học. Đối với hoạt động trải nghiệm sáng tạo trong dự thảo có vị trí, vai trò như một môn học riêng nhưng thực chất là phương pháp nên cần gắn liền với từng môn học và được lồng ghép trong bài giảng của giáo viên.
Hiện nay, dự thảo chia chương trình phổ thông thành 2 giai đoạn, giai đoạn giáo dục cơ bản (gồm cấp tiểu học và trung học cơ sở) và giai đoạn giáo dục định hướng nghề nghiệp (là cấp trung học phổ thông).
Tuy nhiên, việc định hướng nghề nghiệp cần thực hiện sớm hơn, tức là khoảng cuối năm lớp 9 ở bậc trung học cơ sở, thay vì lớp 10 như dự thảo. Giáo sư- Tiến sỹ Phạm Tất Dong, Phó Chủ tịch kiêm Tổng thư ký Hội Khuyến học Việt Nam cho rằng dự thảo mục tiêu của chương trình giáo dục phổ thông không nên đưa ra các yêu cầu quá cao đối với người học.
Giáo dục phổ thông không phải là lực lượng chính để đào tạo nguồn nhân lực mà là đặt nền móng cho đào tạo nguồn nhân lực. Học xong phổ thông chưa thể thành nhân lực được, do vậy, đừng tuyên bố là tạo nguồn nhân lực mà là đặt nền tảng cho việc tạo nguồn nhân lực, còn giáo dục chuyên nghiệp là nhiệm vụ của đại học, giáo sư Dong chỉ rõ.
Về điều kiện thực hiện chương trình, nhiều ý kiến cho rằng, từ nay đến thời điểm triển khai chỉ còn hơn 1 năm nên các các địa phương sẽ gặp khó khăn để đáp ứng được yêu cầu đào tạo về đội ngũ giáo viên và đầu tư cơ sở vật chất, trang thiết bị, trường học để triển khai theo chương trình mới hiệu quả./.
Minh Hường/VOV - Trung tâm tin.
|
1Giáo dục
| Hoạt động trải nghiệm sáng tạo không nên để thành một môn học trong các trường. Ảnh internet.
Trong thiết kế hệ thống môn học ở Dự thảo Chương trình GDPT tổng thể, hoạt động trải nghiệm sáng tạo trở thành một môn học độc lập trong nhóm các môn học bắt buộc, có phân hóa ở tất cả các cấp từ tiểu học đến THPT. Trong kế hoạch giáo dục mà Ban soạn thảo chương trình xác định, ngoại trừ lớp 10 trải nghiệm sáng tạo dự kiến 70 tiết/năm học, còn các lớp khác từ 1 đến 12 đều được phân bổ 105 tiết/năm học.
TS. Phạm Đỗ Nhật Tiến (nguyên chuyên gia giáo dục của Bộ Giáo dục và Đào tạo) cho rằng, hoạt động trải nghiệm sáng tạo đưa vào chương trình với mục đích chính là chuyển hóa kiến thức, kỹ năng, thái độ thành năng lực. Vì vậy, đó không thể là môn học riêng biệt mà phải gắn liền với từng môn học, là một phần của giáo dục môn học. Vì thế để tách hoạt động này riêng biệt trong hệ thống môn học của các bậc học là không hợp lý, mà nên đưa vào môn học với phân bổ thời lượng hợp lý làm cơ sở để thiết kế chương trình từng môn học theo yêu cầu riêng của từng môn.
Cùng chung quan điểm, bà Tô Kim Liên, Giám đốc Trung tâm Giáo dục và Phát triển cho biết: Thời lượng trong chương trình dành cho môn học Hoạt động trải nghiệm sáng tạo khá nhiều, nhưng lại được đề cập như một môn học tách dời với những môn học khác. Nếu đã học trải nghiệm sáng tạo thì cần phải lồng ghép vào các môn học và không nên để là một môn học tách dời, bà Liên cho biết.
Về vấn đề này, ông Nguyễn Tùng Lâm, Chủ tịch Hội tâm lý giáo dục Hà Nội cho biết: Trải nghiệm sáng tạo không phải là bộ môn học trong các trường mà là phương thức giáo dục. Theo đó, Dự thảo Chương trình GDPT tổng thể cần phải phân bổ thời lượng trải nghiệm sáng tạo cho các môn học dạy trong nhà trường.
Ông Trần Đức Tuấn, Giám đốc Trung tâm Giáo dục vì sự phát triển bền vững cũng nhận định, hoạt động trải nghiệm sáng tạo không nên đưa ra môn học giảng dạy trong các nhà trường. Hoạt động trải nghiệm sáng tạo cần được thiết kế sáng tạo, mang tính chất phối hợp liên môn và tích hợp vào từng môn học. Hoạt động này, không chỉ học trong trường học mà cần phải mở rộng ra ngoài bên ngoài phạm vi nhà trường.
GS Nguyễn Lân Dũng, Hội đồng tư vấn Khoa học Giáo dục Môi trường, Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam nhấn mạnh: Trong chương trình GDPT tổng thể cần có sự thay đổi ở một số nội dung. Cụ thể, 6 phẩm chất và 10 năng lực cốt lõi được thay thế bằng Hiếu thảo, Hiếu học, Mạnh khỏe và Thành đạt.
Ngoài ra, môn Giáo dục Quốc phòng cần tổ chức tập trung thành từng đợt, chứ không học rải rác trong từng tuần. Thời lượng các môn học nên xem lại, như việc môn ToánTin chiếm những 200 tiết, trong khi, cả 3 môn Lý-Hóa-Sinh chỉ có 140 tiết không thỏa đáng. Trong Dự thảo Chương trình GDPT tổng thể, cho học sinh tự chọn môn học ở lớp 11 và 12 là bất khả thi và không hợp lý. GS Dũng đề nghị, chỉ nên phân bốn ban Toán Lý, Hóa Sinh, Xã hội và Quản trị Kinh doanh để chuẩn bị cho việc học tiếp hoặc rẽ ngang sang học nghề, tự tìm việc làm của học sinh.
GS Dũng cũng nhấn mạnh, muốn cải cách của giáo dục, Chương trình GDPT tổng thể không đứng ngoài cuộc Cách mạng công nghệ 4.0. Hiện cả thế giới đang sôi động về cuộc Cách mạng công nghệ 4.0. Đây là cuộc cách mạng về sản xuất thông minh dựa trên các thành tựu đột phá trong nhiều lĩnh vực như: Trí tuệ nhân tạo, thực tại ảo, mạng di động, Internet vạn vật, điện toán đám mây, máy móc tự động (như ôtô tự lái) in ấn 3 chiều, kết nối vạn vật (IoT), công nghệ sinh học, công nghệ nano Tôi mong muốn Chương trình GDPT tổng thể không đứng ngoài cuộc Cách mạng công nghệ 4.0, GS Dũng cho biết.
Theo GS Dũng, các trường đại học, cao đẳng không đáp ứng được nhu cầu thị trường của kỷ nguyên Công nghiệp 4.0 sẽ không có sinh viên. Trước hết, Việt Nam cần xác định đào tạo nguồn nhân lực theo hai hướng: Thứ nhất, đáp ứng được cho các nhà máy, các công ty công nghiệp (để họ không phải đào tạo lại); thứ hai là phục vụ cho sự nghiệp phát triển Nông nghiệp công nghệ cao.
Đỗ Hòa.
|
1Giáo dục
| Giáo dục mở (open education) là giáo dục trong đó các rào cản trên con đường đến với giáo dục được gỡ bỏ. Ảnh: Minh Phong.
Hướng tới sự đồng thuận về giáo dục mở.
TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến cho rằng: Hệ thống giáo dục quốc dân là hệ thống giáo dục mở, linh hoạt, liên thông, đáp ứng nhu cầu học tập suốt đời của mọi người.
Quy định này nhằm thể chế hóa chủ trương xây dựng hệ thống giáo dục mở đã được đưa thành quan diểm chỉ đạo trong Nghị quyết 29 về đổi mới căn bản, toàn diện GD-ĐT. Có điều thế nào là hệ thống giáo dục mở. Hiện nay, mỗi người chúng ta đều có cách hiểu khác nhau về khái niệm này. Vì vậy cần phải được định nghĩa hướng tới sự đồng thuận - TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến trao đổi.
Theo TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến, nên hiểu theo cách hiểu của thế giới. Theo đó giáo dục mở (open education) là giáo dục trong đó các rào cản trên con đường đến với giáo dục được gỡ bỏ. Vấn đề là định nghĩa này được đưa vào ngay trong Luật hay để quy định trong Nghị định hướng dẫn thi hành Luật.
Theo tôi nên để trong Nghị định vì nó còn liên quan đến một nội dung nữa cần bổ sung vào hệ thống giáo dục quốc dân. Đó là khung trình độ quốc gia - TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến đề xuất.
Liên quan đến Khung trình độ quốc gia(KTĐQG), TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến - cho rằng, đây là một công cụ quản lý giáo dục mới được đưa vào giáo dục thế giới khoảng 20 năm nay, gắn liền với xu thế phát triển nguồn nhân lực, gắn đào tạo với sử dụng và xây dựng hệ thống giáo dục mở,học tập suốt đời.
Nếu hệ thống giáo dục quốc dân (GDQD), kể cả hệ thống mô tả theo phân loại ISCED, tập trung vào các yếu tố đầu vào như nội dung chương trình và thời gian học tập thì KTĐQG tập trung vào kết quả học tập đầu ra, bất kể thời gian học, nơi học và cách học.
Vì thế, ngày nay, KTĐQG là công cụ cần thiết và không thể thiếu trong việc hoàn thiện HTGDQD trên phương diện thúc đẩy học tập suốt đời và gắn đào tạo với sử dụng.
Với quan niệm như vậy, cần bổ sung vào Điều 4 một Khoản 3 như sau: Chuẩn đầu ra của các trình độ đào tạo trong hệ thống giáo dục quốc dân được quy định trong Khung trình độ quốc gia - TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến góp ý.
Cho rằng, việc hoàn thiện hệ thống giáo dục quốc dân gắn liền với hai khái niệm mới là giáo dục mở và KTĐQG, TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến phân tích: Luật Giáo dục không có Điều về giải thích từ ngữ nên việc làm rõ và quy định chi tiết về hai khái niệm này cần được thể hiện trong Nghị định hướng dẫn thi hành Luật. Điều đó có nghĩa là cuối Điều 4 cần bổ sung Khoản 4 như sau: Chính phủ quy định chi tiết về hệ thống giáo dục mở và KTĐQG.
Cũng theo TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến, việc xây dựng hệ thống giáo dục mở sẽ có tác động toàn hệ thống lên các yếu tố của giáo dục. Điều này sẽ được cụ thể hóa trong Nghị định hướng dẫn thi hành luật.
Tuy nhiên, trong phạm vi sửa đổi, bổ sung Luật Giáo dục cần xem xét ngay đến các quy định có liên quan đến văn bằng, giáo dục thường xuyên và quản lý nhà nước về giáo dục.
TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến: Việc xây dựng hệ thống giáo dục mở sẽ có tác động toàn hệ thống lên các yếu tố của giáo dục.
Quy định về văn bằng hiện không còn phù hợp.
TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến cho biết: Hiện nay Điều 8 về văn bằng quy định như sau: Văn bằng của hệ thống giáo dục quốc dân được cấp cho người học sau khi tốt nghiệp cấp học hoặc trình độ đào tạo theo quy định của Luật này.
Mà tốt nghiệp một trình độ đào tạo theo quy định của Luật GD hiện hành nghĩa là học hết chương trình của bậc trình độ đó, có đủ điều kiện thì được dự thi và nếu đạt yêu cầu thì được công nhận tốt nghiệp (xem các điều 37 và 43).
TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến cho rằng, quy định này hiện không còn phù hợp. Trong quy định hiện nay về KTĐQG cũng đã thay đổi như sau: Người học hoàn thành chương trình đào tạo, đáp ứng yêu cầu chuẩn đầu ra của bậc trình độ nào thì được cấp bằng của bậc trình độ đó.
Dự thảo 2 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục đại học cũng đã sửa đổi lại quy định về văn bằng như sau: Người học hoàn thành chương trình đào tạo, đạt chuẩn đầu ra của một trình độ đào tạo theo quy định, hoàn thành các nghĩa vụ, trách nhiệm của người học thì được hiệu trưởng cơ sở giáo dục đại học công nhận học vị và cấp bằng ở trình độ đào tạo tương ứng.
Xét như vậy thì để đảm bảo tính nhất quán trong hệ thống pháp luật giáo dục, cần sửa lại câu đầu của Điều 8 như sau: Văn bằng của hệ thống giáo dục quốc dân được cấp cho người học sau khi tốt nghiệp cấp học hoặc sau khi hoàn thành chương trình đào tạo, đạt chuẩn đầu ra của bậc trình độ theo quy định của Luật này. Cùng với việc sửa Điều 8, cần có việc sửa tương ứng các quy định của Điều 37 và 43 - TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến đề xuất.
Minh Phong (ghi).
|
1Giáo dục
| Theo TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến.
Đóng góp ý kiến cho dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông mới, TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến cho rằng ông không rõ dự thảo dựa trên cơ sở nào để đưa các môn học bắt buộc bao gồm giáo dục quốc phòng và an ninh, giáo dục thể chất và hoạt động sáng tạo.
Theo tôi, giáo dục quốc phòng và an ninh tuy rất quan trọng nhưng nên tập trung thực hiện trong phạm vi nghĩa vụ quân sự, như vậy hiệu quả, chất lượng hơn. Giáo dục thể chất cũng như giáo dục nghệ thuật nên giành cho các hoạt động CLB phù hợp với sở thích và năng khiếu từng cá nhân TSKH Tiến nêu ý kiến.
Đối với hoạt động trải nghiệm sáng tạo, TS Tiến cho biết đây là các hoạt động mới được đưa vào chương trình với mục đích chính là chuyển hóa kiến thức, kỹ năng, thái độ thành năng lực. Vì vậy, đó không phải là hoạt động riêng biệt mà chủ yếu là hoạt động gắn liền với từng môn học.
Đó là một phần của chương trình giáo dục môn học mà dự thảo cần nói rõ và có sự phân bổ hợp lý ngay trong từng lĩnh vực giáo dục, làm cơ sở cho việc xây dựng các chương trình môn học hướng tới các năng lực chung cũng như năng lực đặc thù môn học.
Hoạt động này do các giáo viên bộ môn thực hiên ngay trong tiến trình lên lớp hoặc phối kết hợp với các giáo viên bộ môn khác tổ chức thực hiện nhằm hướng tới việc xây dựng các năng lực chung. Tuy nhiên trong dự thảo hiện nay hoạt động này có vị trí, vai trò như một môn học riêng biệt TSKH Tiến bình luận.
Chính vì vậy, ông cho rằng vấn đề đặt ra là giáo viên nào sẽ là giáo viên phụ trách môn học này và liệu các trường sư phạm có phải xây dựng chương trình đào tạo giáo viên chuyên về tổ chức hoạt động trải nghiệm sáng tạo không?
Do đó, theo ý kiến cá nhân của mình, ông Tiến khẳng định hoạt động trải nghiệm sáng tạo cần được coi là hoạt động nhất thiết phải có trong từng môn học.
Vì những lý do trên, tôi thấy không nhất trí với cách xác định các môn học bắt buộc của dự thảo. Trái lại, tôi thấy cách lựa chọn trước đây về các môn học bắt buộc sau đây là hợp lý hơn và phù hợp với thông lệ quốc tế. Đó là các môn: Ngữ văn, Toán 1, Công dân với Tổ quốc, Ngoại ngữ TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến nói.
Nói thêm về Dự thảo, TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến cho rằng, về tính mở của CT, ông băn khoăn, trong dự thảo không thể hiện được điều này.
Định hướng thì rất tốt nhưng thực tế được thể hiện trong dự thảo CT thì không được như vậy. Tôi lấy ví dụ phần nói để dành cho địa phương thì chỉ chiếm khoảng 5% trong thổng số thời lượng dạy học. Như vậy không hơn gì CT hiện nay. Rồi mở cho người viết CT-SGK thì càng không rõ ông Tiến khẳng định.
Hơn nữa, theo ông Tiến, đánh giá đầu ra của CT không rõ. Vì CT chỉ liệt kê các năng lực và biểu hiện của các năng lực.
Tiếc rằng trong dự thảo sự thay đổi về phương pháp đánh giá được đề cập đến rất mờ nhạt, chưa cho thấy được bước chuyển căn bản của phương pháp đánh giá ngày na trong giáo dục theo hướng tiếp cận năng lực. Vì vậy, tiểu mục này cần làm rõ hơn về việc kết hợp ba phương pháp đánh giá (đánh giá quá trình, tự đánh giá và đánh giá kết quả) để định hướng cho cả người viết SGK lẫn nhà trường và nhà giáo trong tổ chức thực hiện TS. Tiến đề xuất.
Ngày 12/4, Bộ Giáo dục và Đào tạo công bố dự thảo Chương trình phổ thông tổng thể. Tổng chủ biên, GS Nguyễn Minh Thuyết cho biết, chương trình được xây dựng theo phương pháp đi từ xác định chuẩn đầu ra về nhu cầu phát triển của đất nước, nhu cầu nhân lực... để xác định nội dung, phương pháp giảng dạy.
Xem và tải về toàn bộ dự thảo TẠI ĐÂY.
Bộ GD-ĐT lấy ý kiến góp ý dự thảo từ nay cho đến ngày 29/4/2017.
Nghiêm Huê.
|
1Giáo dục
| Ảnh minh họa/internet.
GS.VS Đào Trọng Thi nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng Quốc hội:
Theo pháp luật hiện hành, việc bổ nhiệm hiệu trưởng, phó hiệu trưởng thuộc thẩm quyền của cơ quan chủ quản cơ sở giáo dục đại học. Theo tinh thần xóa bỏ cơ chế cơ quan chủ quản, dự thảo Luật giao cho Hội đồng trường bầu hiệu trưởng, phó hiệu trưởng trình cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền công nhận.
Vấn đề là nên giao thẩm quyền công nhận hiệu trưởng, phó hiệu trưởng cho Bộ quản lý nhà nước về lĩnh vực hoạt động giáo dục và đào tạo hay Bộ quản lý ngành chuyên môn (như đối với các doanh nghiệp Nhà nước)?
Thực ra, phương án 1 trong dự thảo không độc lập mà là một lựa chọn cụ thể của phương án 2. Vì việc xóa bỏ cơ quan chủ quản còn rất mới nên cần giao cho Chính phủ cân nhắc phân công trách nhiệm công nhận hiệu trưởng, phó hiệu trưởng, tức là theo phương án 2 trong dự thảo Luật.
GS.VS Đào Trọng Thi.
PGS Trần Văn Tớp Phó hiệu trưởng Trường Đại học Bách Khoa Hà Nội:
Cần làm rõ hiệu trưởng được bầu và được công nhận; hay được lấy phiếu tín nhiệm và được bổ nhiệm? Nếu hiệu trưởng được bầu thì chỉ cần cơ quan quản lý công nhận là có hiệu lực chứ sẽ không có việc bổ nhiệm.
Nếu là bổ nhiệm thì Hội đồng trường thực hiện quy trình lấy phiếu tín nhiệm và Hội đồng trường bổ nhiệm chứ Chủ tịch không có quyền bổ nhiệm Hiệu trưởng (Chủ tịch chỉ thay mặt Hội đồng để ký quyết định); trong trường hợp này phải bổ sung quyền của Hội đồng trường.
Trong Luật Giáo dục có quy định (Khoản 3 Điều 54) Tiêu chuẩn, nhiệm vụ và quyền hạn của Hiệu trưởng; thủ tục bổ nhiệm, công nhận Hiệu trưởng trường đại học do Thủ tướng Chính phủ quy định tức là quy định trong Điều lệ Trường đại học. Vậy quy định tiêu chuẩn Hiệu trưởng tại Điều 20 trong Luật GDĐH có phù hợp không?
PGS Trần Văn Tớp.
TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến nguyên Trợ lý Bộ trưởng Bộ GD &ĐT:
Do hội đồng trường là đại diện quyền sở hữu nhà nước đối với cơ sở Giáo dục đại học nên việc chủ tịch hội đồng trường phải do cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền công nhận là hợp lý.
Riêng đối với hiệu trưởng là người chịu trách nhiệm quản lý, điều hành các hoạt động của cơ sở giáo dục đại học hướng tới mục tiêu chiến lược trong phát triển giáo dục đại học thì việc công nhận nên quy về một đầu mối thống nhất là Bộ GD&ĐT.Vì vậy, đối với cả hai phương án tại Điều 16 và Điều 20, nên chọn phương án 1.
TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến.
PGS.TS Trần Thị Tâm Đan - nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng Quốc hội:
Tôi chọn phương án 1 trong 2 phương án mà dự thảo sửa đổi, bổ sung một số điều Luật Giáo dục Đại học đã đề xuất. Tức là Hội đồng trường tổ chức thực hiện quy trình bầu Hiệu trưởng và các Phó Hiệu trưởng trình Bộ GDĐT công nhận.
Bộ GD &ĐT dự thảo hai phương án để lấy ý kiến và đề xuất phương án.
Ý kiến thứ nhất: cho rằng sửa đổi quy định về Hội đồng trường (Điều 16) và quy định về Hiệu trưởng (Điều 20) theo hướng là Hội đồng trường tổ chức thực hiện quy trình bầu Hiệu trưởng và các Phó Hiệu trưởng trình Bộ GDĐH công nhận.
Lý do: Thực hiện tự chủ ĐH, dự thảo đã quy định Hội đồng trường là cơ quan quản trị, quyền lực cao nhất trong trường ĐH nên Hội đồng trường thực hiện quyền tự chủ trong việc bầu hiệu trưởng và trình kết quả bầu để Bộ GDĐT công nhận nhằm thực hiện thống nhất quản lý nhà nước về GDĐH, thực hiện giám sát các tiêu chuẩn cũng như việc thực hiện các quy định của pháp luật đối với các chức danh lãnh đạo trong các cơ sở GDĐH, thực hiện đổi mới căn bản, toàn diện GDĐH trên toàn hệ thống.
Bộ GDĐT không can thiệp vào công tác nhân sự và quá trình bầu Hiệu trưởng, Phó hiệu trưởng của Hội đồng trường; chỉ công nhận nếu kiểm tra hồ sơ thấy đã thực hiện đầy đủ các quy trình và tiêu chuẩn đã được quy định, nhằm quản lý chức danh hiệu trưởng trên mặt bằng tiêu chuẩn năng lực chung trong toàn hệ thống.
Thực hiện phương án này cũng đồng thời thực hiện chủ trương trong Nghị quyết số 19-NQ/TW ngày 25/10/2017 về Giảm mạnh đầu mối, khắc phục tình trạng manh mún, dàn trải và trùng lắp trong quản lý đối với các đơn vị sự nghiệp công lập.
Ý kiến thứ hai: cho rằng sửa đổi quy định về Hội đồng trường (Điều 16) và quy định về Hiệu trưởng (Điều 20) theo hướng là Hội đồng trường tổ chức thực hiện quy trình bầu Hiệu trưởng và các phó Hiệu trưởng trình cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền công nhận.
Lý do: Quy định theo hướng như loại ý kiến thứ hai vẫn nhằm trao quyền tự chủ cho các cơ sở GDĐH công lập trong công tác nhân sự. Việc bầu Hiệu trưởng vẫn được thực hiện theo quyết nghị của Hội đồng trường. Cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền ra quyết định công nhận kết quả bầu của Hội đồng trường. Tuy nhiên, việc quy định theo hướng như vậy có thể có những hạn chế nhất định trong việc thống nhất thực hiện tiêu chuẩn năng lực chung trên toàn hệ thống đối với các chức danh quan trọng này.
Bộ GDĐT dự thảo hai phương án để lấy ý kiến và đề xuất phương án 1 với các căn cứ đã phân tích ở phần lý do.
Minh Phong.
|
1Giáo dục
| Thí sinh được phép lựa chọn tối thiểu 5 môn học tại chương trình lớp 11, 15 (Ảnh: Hải Nguyễn).
Trong dự thảo, lớp 11 và 12 sẽ là các lớp phân hóa sâu của giai đoạn giáo dục định hướng nghề nghiệp. Chính vì thế, trong chương trình, học sinh sẽ tự chọn tối thiểu 5 môn trong tổng số rất nhiều môn đề ra. Nhiều chuyên gia nghi ngờ về khả năng thực hiện so với điều kiện hiện tại của các trường.
Theo TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến - nguyên Trợ lý Bộ trưởng Bộ GDĐT, với khả năng lựa chọn 5 trong tổng số rất nhiều môn học như trên thì sẽ có vô vàn tổ hợp chọn lựa. Lúc đó, sẽ rất khó cho nhà trường và đặc biệt là khó trong công tác tổ chức thi.
TS Phạm Đỗ Nhật Tiến cho biết, sẽ rất khó cho các trường trong tổ chức dạy, học và thi.
Theo ông Tiến, Bộ GDĐT đã điều tra bằng phiếu hỏi trên mạng với 2.749 học sinh của 5 trường THPT của Hà Nội, Nam Định và Hưng Yên, kết quả đưa ra cũng khá "chụm". Tuy nhiên, đây chỉ là khảo sát trong một phạm vi mà thôi, vì thế chưa thể chắc chắn điều gì.
Một đại diện Sở GDĐT Thái Nguyên cũng đưa ra băn khoăn khi môn học tự chọn không bắt buộc là ngoại ngữ 2, tiếng dân tộc thiểu số. Ngoài tiếng Anh, các trường biết dạy ngoại ngữ nào? Thái Nguyên có khu công nghiệp Sam Sung, rất muốn dạy tiếng Hàn nhưng không có giáo viên để dạy. Tiếng dân tộc cũng thế. Giáo trình ở đâu, lấy ai để dạy nên chúng tôi rất băn khoăn vị đại diện này cho hay.
Đại diện Sở GDĐT Thái Nguyên cho biết thêm tự chọn bắt buộc ở lớp 11, 12 có những hoạt động ở ngoài trường, về kiến thức, nội dung học hoàn toàn có thể đáp ứng nhưng các trường sẽ phải quản lý thế nào, đánh giá mức độ chuyên cần ra sao?
Cùng với đó, Giám đốc Sở GDĐT Hà Tĩnh Trần Trung Dũng nêu thực tế: Theo quy định, lớp 11, lớp 12 có 6 môn bắt buộc và tự chọn tối thiểu 5 môn. Nhưng chúng tôi rất băn khoăn vì không biết các em sẽ chọn thế nào. Với sự ham học như tại Hà Tĩnh thì các em sẽ không bỏ môn nào. Thế thì sẽ không đạt được mục tiêu đề ra.
Bên cạnh đó, đại diện các Sở, các trường cũng đặt câu hỏi, trong dự thảo ghi, nếu trường không đủ điều kiện tổ chức một môn học cụ thể nào đó thì học sinh có thể sang trường lân cận để học. Tuy nhiên, nếu ở những vùng mà cả huyện chỉ có một trường THPT thì sẽ giải quyết thế nào?
Nhấn mạnh về khó khăn trong điều hành, tuyển chọn và sử dụng đội ngũ giáo viên, bà Phan Thị Luyến - Hiệu trưởng Trường THPT Thực nghiệm nêu: Học sinh được chủ động chọn môn khiến nhà trường bị động khi sắp xếp nhân sự. Mỗi năm học số lượng học sinh lựa chọn khác nhau. Năm nay học sinh lớp 10 chọn nhiều các môn khoa học xã hội, nhà trường tuyển nhiều giáo viên các môn này, nhưng rồi sang năm, HS đăng ký rất ít thì số giáo viên tuyển thêm như vậy sẽ dôi dư, các trường phải xử lý thế nào? Bài toán chọn món mà chúng ta đặt ra ở đây rất hay nhưng phải xem kỹ về tính khả thi của nó như thế nào, nếu không lại vẫn quay về như cách cũ.
Huyên Nguyễn.
|
1Giáo dục
| Góp ý cho dự thảo Luật Giáo dục sửa đổi, Tiến sĩ khoa học Phạm Đỗ Nhật Tiến (nguyên trợ lý Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo) cho rằng:
Dự thảo 2 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục hiện tập trung vào ba nhóm chính sách.
Đó là: 1) hệ thống giáo dục quốc dân; 2) giáo dục phổ thông và giáo dục thường xuyên; 3) một số quy định thể chế các chính sách của Đảng và pháp luật hiện hành.
Tuy nhiên thực tiễn thi hành Luật Giáo dục cho thấy còn một số vấn đề quan trọng nữa cũng cần được xem xét trong việc sửa đổi, bổ sung Luật Giáo dục.
Theo Tiến sĩ khoa học Phạm Đỗ Nhật Tiến đề xuất, Điều 8 cần sửa lại câu đầu như sau: Văn bằng của hệ thống giáo dục quốc dân được cấp cho người học sau khi tốt nghiệp cấp học hoặc...". (Ảnh: Thùy Linh).
Về nội dung Khung trình độ quốc gia, ông Phạm Đỗ Nhật Tiến khẳng định, ngày nay, khung trình độ quốc gia là công cụ cần thiết và không thể thiếu trong việc hoàn thiện hệ thống giáo dục quốc dân trên phương diện thúc đẩy học tập suốt đời và gắn đào tạo với sử dụng.
Với quan niệm như vậy, Tiến sĩ khoa học Phạm Đỗ Nhật Tiến cho rằng, cần bổ sung vào Điều 4 một Khoản 3 như sau: Chuẩn đầu ra của các trình độ đào tạo trong hệ thống giáo dục quốc dân được quy định trong Khung trình độ quốc gia.
Như vậy, việc hoàn thiện hệ thống giáo dục quốc dân gắn liền với hai khái niệm mới là giáo dục mở và Khung trình độ quốc gia.
Vì Luật Giáo dục không có Điều về giải thích từ ngữ nên việc làm rõ và quy định chi tiết về hai khái niệm này cần được thể hiện trong Nghị định hướng dẫn thi hành Luật.
Điều đó có nghĩa là cuối Điều 4 cần bổ sung khoản 4 như sau: Chính phủ quy định chi tiết về hệ thống giáo dục mở và khung trình độ quốc gia ông Phạm Đỗ Nhật Tiến đề xuất.
Ngoài ra, theo ông Tiến, trong phạm vi sửa đổi, bổ sung Luật giáo dục cần xem xét ngay đến các quy định có liên quan đến văn bằng, giáo dục thường xuyên và quản lý nhà nước về giáo dục.
Ông Tiến chỉ rõ, hiện nay Điều 8 về văn bằng quy định như sau: Văn bằng của hệ thống giáo dục quốc dân được cấp cho người học sau khi tốt nghiệp cấp học hoặc trình độ đào tạo theo quy định của Luật này.
Mà tốt nghiệp một trình độ đào tạo theo quy định của Luật Giáo dục hiện hành nghĩa là học hết chương trình của bậc trình độ đó, có đủ điều kiện thì được dự thi và nếu đạt yêu cầu thì được công nhận tốt nghiệp (xem các Điều 37 và 43).
Quy định này hiện không còn phù hợp. Trong quy định hiện nay về Khung trình độ quốc gia cũng đã thay đổi như sau:
Người học hoàn thành chương trình đào tạo, đáp ứng yêu cầu chuẩn đầu ra của bậc trình độ nào thì được cấp bằng của bậc trình độ đó.
Dự thảo 2 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật giáo dục đại học cũng đã sửa đổi lại quy định về văn bằng như sau:
Người học hoàn thành chương trình đào tạo, đạt chuẩn đầu ra của một trình độ đào tạo theo quy định, hoàn thành các nghĩa vụ, trách nhiệm của người học thì được hiệu trưởng cơ sở giáo dục đại học công nhận học vị và cấp bằng ở trình độ đào tạo tương ứng.
Do vậy, ông Tiến đề xuất, Điều 8 cần sửa lại câu đầu như sau: Văn bằng của hệ thống giáo dục quốc dân được cấp cho người học sau khi tốt nghiệp cấp học hoặc sau khi hoàn thành chương trình đào tạo, đạt chuẩn đầu ra của bậc trình độ theo quy định của Luật này.
Cùng với việc sửa Điều 8, cần có việc sửa tương ứng các quy định của Điều 37 và 43.
Về văn bằng, chứng chỉ giáo dục thường xuyên, Tiến sĩ khoa học Phạm Đỗ Nhật Tiến cho hay, quy định hiện nay tại Điều 47 không còn phù hợp đối với người theo học giáo dục thường xuyên để lấy văn bằng của hệ thống giáo dục quốc dân.
Đó là vì trong hệ thống giáo dục mở, với việc ban hành Khung trình độ quốc gia thì người học chỉ cần hoàn thành chương trình đào tạo, đạt yêu cầu về chuẩn đầu ra của bậc trình độ nào thì được cấp văn bằng của bậc trình độ đó.
Vì thế, ông Tiến cho rằng, cần sửa đổi khoản 1 Điều 47 như sau:
Học viên học hết chương trình trung học cơ sở có đủ điều kiện theo quy định của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo thì được cấp bằng tốt nghiệp trung học cơ sở.
Học viên học hết chương trình trung học phổ thông có đủ điều kiện theo quy định của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo thì được dự thi và nếu đạt yêu cầu thì được cấp bằng tốt nghiệp trung học phổ thông.
Học viên hoàn thành chương trình đào tạo theo khung trình độ quốc gia, đáp ứng yêu cầu chuẩn đầu ra của bậc trình độ nào thì được cấp bằng của bậc trình độ đó.
Còn quản nhà nước về giáo dục, Tiến sĩ khoa học Phạm Đỗ Nhật Tiến nhấn mạnh:
Để thực hiện chương trình giáo dục phổ thông mới, một trong các yêu cầu đảm bảo là nhà trường phải được tự chủ về chuyên môn, tài chính và nhân sự ".
Vì vậy cần sửa Điều 60 theo hướng mở rộng quyền tự chủ cho các nhà trường như sau:
Quyền tự chủ và trách nhiệm giải trình. Trường phổ thông, trường trung cấp, trường cao đẳng, trường đại học có quyền tự chủ và trách nhiệm giải trình trong các hoạt động chuyên môn, tổ chức, tài chính và nhân sự theo quy định của pháp luật và điều lệ nhà trường ", ông Tiến đề xuất.
Thùy Linh.
|
1Giáo dục
| Dự thảo chương trình tổng thể của bộ chương trình giáo dục phổ thông vừa được Bộ Giáo dục và Đào tạo lấy ý kiến tối 12-4 đã nhận được sự quan tâm của nhiều chuyên gia.
Tăng áp lực học hành.
Tại hội nghị đóng góp ý kiến được Viện Khoa học Giáo dục tổ chức ngày 13-4 ở Hà Nội, TS Phạm Đỗ Nhật Tiến cho biết ông không nhất trí với cách xác định các môn học bắt buộc của dự thảo. Chuyên gia này cho hay ông không biết dự thảo dựa trên cơ sở nào để đưa ra các môn học bắt buộc đối với lớp 11, 12 gồm giáo dục quốc phòng và an ninh, giáo dục thể chất và hoạt động trải nghiệm sáng tạo bên cạnh toán, ngữ văn, ngoại ngữ.
Theo TS Tiến, giáo dục quốc phòng và an ninh tuy rất quan trọng nhưng nên tập trung trong phạm vi nghĩa vụ quân sự, như vậy hiệu quả hơn, chất lượng hơn. Giáo dục thể chất cũng như giáo dục nghệ thuật nên dành cho các hoạt động câu lạc bộ phù hợp với sở thích và năng khiếu của từng cá nhân. Hoạt động sáng tạo thì phải được coi là hoạt động nhất thiết phải có trong từng môn học.
Tôi thấy cách lựa chọn trước đây về các môn học bắt buộc là ngữ văn 1, toán 1, công dân với Tổ quốc, ngoại ngữ 1 là hợp lý hơn và phù hợp với thông lệ quốc tế - TS Tiến nói.
Học sinh THPT tại TP HCM đang làm thí nghiệm hóa họcẢnh: Tấn Thạnh.
Ông Đặng Đình Đại, Hiệu trưởng Trường THPT WellSpring, Hà Nội, cũng lo lắng khi dự thảo đưa ngoại ngữ 2 là môn tự chọn cho học sinh ngay từ lớp 10. Theo ông Đại, hiện nay các trường THPT chưa đáp ứng được việc giảng dạy nhiều ngoại ngữ vì thiếu đội ngũ giáo viên cũng như cơ sở vật chất trường học. Thực tế là ở một số trường THPT có dạy thêm ngoại ngữ 2, học sinh lựa chọn rất ít.
Một giáo viên của Trường THCS Lê Quý Đôn, Hà Nội (một trong những trường được phép dạy 2 ngoại ngữ) cho hay hầu hết học sinh chỉ học được 1 ngoại ngữ, chất lượng học tập ngoại ngữ 2 của các em đa phần là không đáp ứng được yêu cầu. Nhiều em đăng ký chỉ với hình thức đối phó như kiểu cưỡi ngựa xem hoa nên thực sự là sự lãng phí tiền bạc, công sức và thời gian. Việc dạy 2 ngoại ngữ cùng lúc bắt đầu từ cấp THCS có thể khiến áp lực học hành đối với học sinh nặng nề hơn - giáo viên này lo ngại.
Hoài nghi tính hiệu quả của các môn học.
Ông Đào Tuấn Đạt, Hiệu trưởng Trường THPT Anhxtanh, Hà Nội, cho rằng về bản chất chương trình không có thay đổi bởi những vấn đề cốt tử của giáo dục hiện nay chưa được chạm đến. Ông Đạt cũng cho rằng các khái niệm về môn học như tự chọn, bắt buộc, tự chọn bắt buộc, bắt buộc có phân hóa... rắc rối và khó hiểu. Vấn đề đáng ra rất đơn giản mà thành phức tạp. Ví dụ các môn bắt buộc có phân hóa, nghĩa là không bắt học cả môn mà chỉ bắt buộc một số phần của môn, vậy nên gọi là bắt buộc một phần - ông Đạt cho hay.
Theo hiệu trưởng này, nếu lướt qua thì dự thảo giảm tải chương trình nhưng xét kỹ thì không. Số tiết học của chương trình cũ và mới đều khoảng 30 tiết một tuần, vậy là như nhau. Học sinh lớp 11, 12 bị bắt buộc học tới 6 môn toán, ngữ văn, ngoại ngữ 1, quốc phòng và an ninh, hoạt động trải nghiệm sáng tạo và 3 môn tự chọn bắt buộc nữa là 9 môn. Số môn nhiều như vậy lại như cũ. Học sinh không lấy đâu sức lực và thời gian cho các môn định hướng nghề nghiệp cả. Theo tôi, 2 năm lớp 11, 12 chỉ học từ 2-3 môn, còn lại là hoạt động giáo dục thực tế khác. Tôi không hình dung được chân dung học sinh mới vì chưa thấy có thay đổi gì đột phá, chắc vẫn như cũ thôi. Tôi thấy thất vọng! - ông Đạt bày tỏ.
GS Nguyễn Lân Dũng, Hội đồng Tư vấn Khoa học - Giáo dục - Môi trường, Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam, cho rằng ông đủ cơ sở để hoài nghi hiệu quả thực sự của 2 môn học giáo dục lối sống và giáo dục công dân ở bậc THCS cũng như sự tích hợp vào các môn khoa học khác. Ông cũng cho biết thiếu tin tưởng vào kết quả của việc giảng dạy môn công nghệ và hướng nghiệp ở bậc THCS và hoạt động trải nghiệm sáng tạo. Đó là những nội dung khó và ta chưa có kinh nghiệm giảng dạy, đào tạo. Bao giờ có sách giáo khoa đáng tin cậy cho các môn này? Ai lo đào tạo giáo viên phụ trách công việc khó khăn này? Vậy từ năm 2018 đã có triển khai được hay chưa và nếu chưa thì triển khai từ năm nào? - GS Dũng băn khoăn.
ThS Đặng Danh Hướng, Trường THPT Hoàng Văn Thụ, Hà Nội, cũng cho rằng việc thực hiện chương trình tổng thể mới trong năm học 2018-2019 là quá sớm, trong khi công tác đào tạo giáo viên chưa thể đáp ứng nhu cầu đổi mới.
Mơ hồ về đánh giá phẩm chất, năng lực.
ThS Đặng Danh Hướng cho rằng chương trình hướng tới người học phải đạt các phẩm chất (như nhân ái, khoan dung, chuyên cần, tiết kiệm, trách nhiệm, kỷ luật) và các năng lực cốt lõi (tự chủ, hợp tác, sáng tạo.). nhưng việc cụ thể hóa những phẩm chất, năng lực vào các bài học, môn học mới như thế nào mới đạt yêu cầu thì dự thảo chưa nhắc đến.
TS Phạm Đỗ Nhật Tiến cho hay theo dự thảo thì mục tiêu đánh giá là đánh giá về mức độ đạt chuẩn của chương trình, căn cứ đánh giá là dựa vào các yêu cầu cần đạt về phẩm chất và năng lực. Tuy nhiên, dự thảo không thấy quy định chút nào về phẩm chất năng lực cũng như không có quy định nào về các yêu cầu cần đạt.
YẾN ANH.
|
1Giáo dục
| Tại buổi họp bàn ngày 16/5 góp ý cho Dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể được Bộ Giáo dục và Đào tạo công bố tháng 4/2016, Hiệp hội Vì giáo dục cho mọi người Việt Nam khẳng định, dự thảo đã quán triệt Nghị quyết số 29-NQ/TW ngày 4/11/2013 của Trung ương Đảng về đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục, đào tạo.
Bà Tô Kim Liên - Giám đốc Trung tâm giáo dục và phát triển đánh giá, dự thảo lần này đã có nhiều tiến bộ so với trước tuy nhiên vẫn còn một số hạn chế, Ban soạn thảo cần xem xét.
Thứ nhất , năm học 2018-2019 bắt đầu triển khai chương trình mới nhưng đến nay lộ trình thực hiện và áp dụng chương trình như thế nào vẫn chưa được nêu rõ ràng. Điều này khiến cho phụ huynh và học sinh vô cùng hoang mang.
Đồng tình với quan điểm này, Phó giáo sư Trần Đức Tuấn - Giám đốc Trung tâm nghiên cứu và hỗ trợ giáo dục cho rằng, chương trình mới nhưng điều kiện triển khai còn hạn chế, nào là kế hoạch bồi dưỡng đội ngũ giáo viên để thực hiện đổi mới chưa cụ thể, nào là điều kiện cơ sở vật chất cũng đòi hỏi từ sĩ số lớp, thiết bị giảng dạy chưa được nêu ra.
Thứ hai , mặc dù dự thảo đã đề cập đến giáo dục STEM (Khoa học, Công nghệ, Kỹ thuật, Toán học) nhưng chỉ dưới dạng môn học Khoa học Công nghệ.
Điều này cho thấy, STEM được đưa vào chỉ mang tính chất khuyến khích chứ không phải ưu tiên trọng tâm, trong khi STEM liên quan đến việc thiết kế ý tưởng, sáng tạo, khả năng tư duy logic nên cần thiết cho tất cả các môn học , bà Liên nhấn mạnh.
Thứ ba , theo Phó giáo sư Nguyễn Xuân Phương - Phó chủ tịch Hiệp hội Vì giáo dục cho mọi người Việt Nam, trong các đối tượng tiếp cận chung của giáo dục thì có người khuyết tật nhưng chương trình giáo dục phổ thông tổng thể chưa đề cập đến giáo dục cho đối tượng này.
Phó giáo sư Nguyễn Xuân Phương - Phó chủ tịch Hiệp hội Vì giáo dục cho mọi người Việt Nam (Ảnh: Thùy Linh).
Ông Phương chỉ rõ, tại Việt Nam, có 2 lực lượng khuyết tật liên quan đến giáo dục là người mù và người khiếm thỉnh mặc dù giáo dục người mù đã có hệ chữ cái Brille còn đối với người khiếm thỉnh thì dùng ngôn ngữ kí hiệu.
Tuy nhiên, giáo dục của chúng ta trên tinh thần bình đẳng nên những vấn đề này cần sớm được nêu cụ thể trong Luật Giáo dục và chương trình giáo dục phổ thông tổng thể để khi xây dựng chương trình, yêu cầu về đào tạo giáo viên, trang thiết bị có căn cứ, cơ sở thực hiện.
Ví dụ, đối với học sinh khuyết tật thì điều kiện cơ sở vật chất, cách kiểm tra, đánh giá phải khác so với học sinh bình thường.
Trải nghiệm sáng tạo không nên tách rời thành một môn học.
Trong thiết kế hệ thống môn học ở Dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể, hoạt động trải nghiệm sáng tạo trở thành một môn học độc lập trong nhóm các môn học bắt buộc, có phân hóa ở tất cả các cấp từ tiểu học đến Trung học phổ thông.
Theo kế hoạch này, ngoại trừ lớp 10 trải nghiệm sáng tạo dự kiến 70 tiết/năm học, còn các lớp khác từ 1 đến 12 đều được phân bổ 105 tiết/năm học.
Về vấn đề này, trong bản góp ý của mình, ông Phạm Đỗ Nhật Tiến - nguyên chuyên gia giáo dục của Bộ Giáo dục và Đào tạo cho rằng, hoạt động trải nghiệm sáng tạo đưa vào chương trình với mục đích chính là chuyển hóa kiến thức, kỹ năng, thái độ thành năng lực.
Vì vậy, đó không thể là môn học riêng biệt mà phải gắn liền với từng môn học, là một phần của giáo dục môn học.
Do đó, nếu tách hoạt động này riêng biệt trong hệ thống môn học của các bậc học là không hợp lý, mà nên đưa vào môn học với phân bổ thời lượng hợp lý làm cơ sở để thiết kế chương trình từng môn học theo yêu cầu riêng của từng môn.
Còn bà Tô Kim Liên thì nhận định: Thời lượng trong chương trình dành cho môn học Hoạt động trải nghiệm sáng tạo khá nhiều, nhưng lại được đề cập như một môn học tách rời với những môn học khác.
Thực chất, hoạt động trải nghiệm sáng tạo mang tính chất phối hợp liên môn và tích hợp vào từng môn học. Hơn nữa, hoạt động này, không chỉ học trong trường học mà cần phải mở rộng ra ngoài bên ngoài phạm vi nhà trường.
Với tư cách là người đại diện cho một cơ sở giáo dục, Tiến sĩ Nguyễn Tùng Lâm Chủ tịch Hội đồng giáo dục trường Trung học phổ thông Đinh Tiên Hoàng (Hà Nội) khẳng định: Trải nghiệm sáng tạo không phải là bộ môn học trong các trường mà là phương thức giáo dục. Nó tồn tại ở tất cả các bộ môn và các hoạt động giáo dục từ mầm non cho đến các cấp học.
Do vậy, chương trình giáo dục phổ thông tổng thể cần phân bổ thời lượng trải nghiệm sáng tạo cho các môn học dạy trong nhà trường.
Cần làm rõ căn cứ xác định 6 phẩm chất, 10 năng lực học sinh.
Nhiều chuyên gia đánh giá, việc chỉ rõ năng lực và phẩm chất người học là phần quan trọng và nét tiến bộ của chương trình giáo dục phổ thông tổng thể mới tuy nhiên, Ban soạn thảo cần chỉ ra căn cứ xác định những phẩm chất, năng lực đó.
Thầy Tùng Lâm nêu: Dù Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết đã giải thích nhưng hầu hết dựa vào Nghị quyết nên nhiều giáo viên đang hết sức mơ hồ, khó hiểu.
Trong khi đó, Phó giáo sư Nguyễn Võ Kỳ Anh - Viện trưởng Viện nghiên cứu giáo dục, phát triển tiềm năng con người Việt Nam băn khoăn, dự thảo có nêu 6 phẩm chất nhưng đó vẫn chưa phải những phẩm chất đầy đủ của 1 con người từ lúc sinh ra cho đến khi có ích cho xã hội.
Các phẩm chất được đưa ra rất chung chung, khó cho cả gia đình cùng góp sức giáo dục con em để ra được những phẩm chất ấy.
Do đó, tôi đề xuất, nên bỏ phẩm chất chăm học, chăm làm vì đây như một khẩu hiệu, mang tính chính trị, chưa đi vào thực chất và nên đổi thành yêu học tập, yêu lao động bởi khi yêu rồi thì tự khắc sẽ sản sinh sáng tạo, ham học hỏi chứ không phải chăm học kiểu chăm học vẹt như hiện nay, vị Phó giáo sư này đề xuất.
Bên cạnh xây dựng phẩm chất và năng lực, nhiều chuyên gia cũng chỉ ra rằng, một con người khi đã yêu Tổ quốc, yêu gia đình, yêu quê hương, yêu học tập, chăm lao động thì cần phải có sức khỏe.
Ông Kỳ Anh chỉ rõ, sức khỏe là sức khỏe thể chất và sức khỏe tinh thần, chứ không phải chỉ là thể dục thể thao như nhiều người hiện nay hiểu.
Đặc biệt ngày nay, sức khỏe tinh thần rất quan trọng, bởi không có sức khỏe tinh thần thì tỉ lệ trẻ em tự tử, tham gia tệ nạn xã hội ngày càng tăng...
Thùy Linh.
|
1Giáo dục
| Liên quan đến vụ cháu bé L.T.D (4tuổi) ở xã Ngọc Sơn, huyện Hiệp Hòa (Bắc Giang) bị các bạn đánh dẫn đến thâm tím cơ thể khi đang ở trong lớp. Hôm nay (8/12/2017), Chủ tịch UBND huyện Hiệp Hòa (Bắc Giang) đã ký Quyết định kỷ luật bà Dương Thị Thắm, Hiệu trưởng trường mầm non Ngọc Sơn bằng hình thức khiển trách, thời gian thi hành kỷ luật là 12 tháng.
Quyết định kỷ luật bà Nguyễn Thị Thắm và bà Nguyễn Thị Trường của UBND huyện Hiệp Hòa (Bắc Giang).
Lý do mà Hội đồng kỷ luật công chức, viên chức huyện Hiệp Hòa đưa ra là: Bà Thắm đã buông lỏng công tác quản lý, để giáo viên chủ nhiệm lớp 4 tuổi trường mầm non Ngọc Sơn (tại Khu lẻ Bình Dương) vi phạm quy định chuyện môn, nghiệp vụ trong khi thực hiện hoạt động nghề nghiệp gây hiệu quả nghiêm trọng.
Cháu L.T.D bị bạn trong lớp đánh dẫn đến thâm tím toàn cơ thể.
Trong khi đó, bà Nguyễn Thị Trường, giáo viên trực tiếp trông cháu L.T.D bị kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo, thời gian thi hành kỷ luật 12 tháng. Do không tuân thủ quy định chuyên môn, nghiệp vụ trong khi thực hiện hoạt động nghề nghiệp gây hậu quả nghiêm trọng.
Trước đó như Pháp luật Plus đã thông tin, sự việc xảy ra vào buổi trưa 1/12 tại khu lẻ Bình Dương Trường mầm non xã Ngọc Sơn cháu L.T.D (học sinh lớp 4 tuổi) bị đánh do cô Nguyễn Thị Trường chủ nhiệm.
Qua xác minh được biết, sau khi cho các cháu ăn cơm trưa xong và đi ngủ, 3 cô giáo dạy trẻ ở khu lẻ gồm: Nguyễn Thị Trường, Phạm Thu Hương, Nguyễn Thị Nguyên đi ăn cơm tại phòng học sinh lớp 3 tuổi.
UBND huyện Hiệp Hòa khẳng định cháu L.T.D bị bạn đánh chứ không phải là do cô giáo đánh.
Lúc này, khi các cô giáo đang ăn cơm thì nghe tiếng học sinh khóc. Thấy vậy cô Hương (giáo viên phụ trách lớp 5 tuổi) đi kiểm tra thì phát hiện cháu Dương bị các bạn học sinh cùng lớp đánh đỏ một bên má.
Sau khi sự việc xảy ra, cô Trường đã dỗ cháu Dương đi ngủ và theo dõi tình trạng sức khỏe của cháu. Vào buổi chiều, cháu Dương vẫn ăn bữa phụ và tham gia các hoạt động vui chơi bình thường. Cuối giờ chiều cùng ngày, khi ông nội cháu Dương đến đón, cô Trường có thông tin lại sự việc.
Quá lo lắng cho tình trạng sức khỏe của cháu Dương, tối 1/12, gia đình đã đưa cháu bé tới Bệnh viện Đa khoa huyện Hiệp Hòa để thăm khám. Kết luận của các bác sỹ khẳng định bé bị đa chấn thương.
Vào ngày 4/12, tại một buổi làm việc do UBND xã Ngọc Sơn chủ trì, khi được hỏi về nguyên nhân dẫn đến việc cháu Dương bị tím mặt, 13 cháu trong lớp đều trả lời cháu Dương bị các bạn đánh, cụ thể là 4 bạn và khẳng định cô Hương không đánh Dương.
Không đồng tình với kết quả trên, chiều 4/12 gia đình đã có đơn tố cáo gửi CA xã Ngọc Sơn cho rằng cháu bé bị cô giáo đánh.
Tại buổi họp báo, thông tin với báo chí, ông Phạm Văn Thịnh - Chủ tịch UBND huyện Hiệp Hòa cho biết: Qua kết quả xác minh của Công an xã Ngọc Sơn, Công an huyện Hiệp Hòa, đến nay có thể khẳng định cháu Lê Thùy Dương bị các cháu học sinh cùng lớp đánh, không phải do cô giáo Hương gây ra. Để xảy ra sự việc trên, trách nhiệm thuộc về các cô giáo phụ trách lớp tại khu lẻ Bình Dương, Trường mầm non xã Ngọc Sơn và Hiệu trưởng trường mầm non.
Video: Buổi họp báo về vụ việc tại UBND huyện Hiệp Hòa.
Phú Đô.
|
1Giáo dục
| Việc tự chủ, phân tầng cho các trường ĐH đóng vai trò hết sức quan trọng. Góp phần xác định rõ mục tiêu, định hướng phát triển của các trường trong chiến lược đổi mới GDĐH. Tăng cường tự chủ đại học.
PGS.TS Trần Văn Tớp - Phó Hiệu trưởng Trường Đại học Bách khoa Hà Nội cho rằng, xu hướng các trường đại học có quyền tự chủ và có năng lực quản trị càng ngày càng trở nên cấp thiết. Chúng ta đang từng bước thực hiện tự chủ đại học theo Nghị quyết 77 của Chính phủ và sắp tới là Nghị định về tự chủ đại học. Trong đó từng bước xây dựng hệ thống quản trị đại học.
Đối với trường đại học công lập, để Hội đồng trường thành cơ quan quyền lực cần quy định quyền, vai trò và trách nhiệm của Hội đồng trường.
Theo PGS.TS Trần Văn Tớp, để tăng quyền lực và trách nhiệm của Hội đồng trường, ngoài chức năng, nhiệm vụ như quy định trong Luật, còn tăng thẩm quyền quyết định, trong đó có bầu Hiệu trưởng và Ban giám hiệu, trình cấp có thẩm quyền phê chuẩn. Phương án Hội đồng trường tổ chức quy trình bầu Hiệu trưởng, trình cơ quan quản lý có thẩm quyền công nhận là hợp lý. Tuy nhiên, cần xác định rõ cơ quan có thẩm quyền cụ thể là gì, vì hiện tại Bộ, ngành, địa phương là cơ quan chủ quản.
Chuẩn hóa và hội nhập quốc tế là giải pháp quan trọng nhằm bảo đảm chất lượng và hiệu quả đào tạo, từng bước tiếp cận các chuẩn mực khu vực, quốc tế thông qua công tác kiểm định chất lượng giáo dục cần xây dựng và áp dụng các chuẩn mực có tính hội nhập quốc tế đối với cơ sở giáo dục đại học nói chung cũng như đối với quy trình đào tạo, cơ sở vật chất kỹ thuật, đội ngũ giảng viên và cán bộ quản lý.
GS Đào Trọng Thi.
GS Đào Trọng Thi (nguyên Chủ nhiệm UBVHGD TNTNNĐ của Quốc hội) cho rằng, để tăng quyền tự chủ cho cơ sở GDĐH thì cần hoàn thiện hành lang pháp lý và cơ sở giáo dục phải có năng lực thực hiện quyền tự chủ trong từng lĩnh vực. Phạm vi tự chủ không chỉ giới hạn trong hoạt động học thuật (đào tạo, nghiên cứu khoa học, hợp tác quốc tế) mà còn bao gồm cả hoạt động tổ chức, cán bộ và tài chính, tài sản. Cụ thể, điều kiện quan trọng nhất để thực hiện quyền tự chủ học thuật là các cơ sở GDĐH phải được kiểm định chất lượng; với quyền tự chủ tài chính là năng lực quản lý và tự đảm bảo kinh phí chi thường xuyên; với quyền tự chủ về tổ chức - bộ máy là năng lực về quản lý và phát triển đội ngũ.
Theo GS Đào Trọng Thi, đi đôi với quyền tự chủ, cơ sở GDĐH có trách nhiệm giải trình với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, xã hội và các bên liên quan về việc thực hiện trách nhiệm và cam kết của mình, công khai minh bạch các thông tin và kết quả hoạt động theo quy định. Tăng cường tự chủ đại học là một giải pháp quan trọng nhằm tạo động lực cho sự phát triển GDĐH.
Xu thế tất yếu nâng tầm chất lượng.
Theo GS Đào Trọng Thi, việc phân tầng là yếu tố rất quan trọng đối với quy hoạch mạng lưới các cơ sở GDĐH. Theo ông, đối với cơ sở GDĐH công lập sau khi Hội đồng trường quyết nghị vẫn cần trình cơ quan quản lý Nhà nước có thẩm quyền phê duyệt.
Việc xếp hạng quy định trong Luật hiện hành được hiểu theo nghĩa phân hạng cơ sở GDĐH theo tinh thần phân loại xếp hạng các đơn vị sự nghiệp công lập của Chính phủ. Việc phân hạng các cơ sở GDĐH cần cho công tác quản lý Nhà nước và nên được quy định trong Luật GDĐH.
Còn việc xếp hạng trong dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung lại được hiểu theo nghĩa xếp thứ hạng các cơ sở GDĐH. Việc này cũng rất cần, thường do các tổ chức độc lập thực hiện và không nhất thiết phải quy định trong Luật.
TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến, nguyên Trợ lý Bộ trưởng Bộ GD&ĐT cho rằng: Việc giao quyền tự chủ cho các cơ sở GDĐH tự quyết định sứ mạng, mục tiêu phát triển theo định hướng nghiên cứu hoặc định hướng thực hành mà không có sự phân tầng trước theo quy định của Nhà nước sẽ có nguy cơ dẫn tới hỗn loạn bởi theo tổng kết thực tiễn thì các trường đều có xu hướng leo thang sứ mệnh. Theo tôi việc phân tầng phải do Chính phủ thực hiện trong đó xác định một số đại học định hướng nghiên cứu được Nhà nước đầu tư để làm đầu đàn dẫn dắt hệ thống GDĐH. Từng cơ sở GD sẽ xác định sứ mệnh của mình trong phạm vi đã được phân tầng.
PGS.TS Trần Văn Tớp - Phó Hiệu trưởng Trường Đại học Bách khoa Hà Nội cho rằng, ở Việt Nam, chỉ từ chỗ trường đại học nào cũng được xưng danh là university giống nhau nên thực hiện việc triển khai phân tầng rất khó khăn.
Về phân tầng nên thay bằng phân loại (classification) thì hợp lý hơn, mặc dù về bản chất là xếp các cơ sở giáo dục đại học theo các tầng. Mục tiêu của việc phân loại là nhằm định hướng và giao nhiệm vụ của Nhà nước cho 1 cơ sở giáo dục đại học, kể cả về mặt đầu tư.
Tuy nhiên, quy định phân loại các cơ sở đào tạo đại học nên theo các tiêu chuẩn phù hợp với thông lệ quốc tế: Tiêu chuẩn xếp hạng cơ bản cho các đại học (university) và các trường đại học (college).
Mặc dù đây là công việc còn mới mẻ, nhưng với việc định hướng phân tầng có ý nghĩa to lớn của một công việc mang tính chiến lược, và như một luồng gió mới vừa có ý nghĩa quan trọng nhằm xác định rõ mục tiêu, định hướng phát triển của các trường, vừa tạo ra cơ sở cho việc giao quyền tự chủ cho các trường ĐH giúp các trường nắm được quyền tự chủ của mình để đem lại hiệu quả kinh tế cho cả Nhà nước lẫn người học, tạo thuận lợi giúp học sinh lựa chọn đúng trường, đúng ngành nghề học.
GS Đào Trọng Thi.
Lê Đăng.
|
1Giáo dục
| Công cụ để nâng cao chất lượng GD.
Khi nói về các điều kiện thực hiện chương trình giáo dục phổ thông mới, trong các dự thảo của chương trình luôn có một điều kiện là nhà trường được tự chủ về chuyên môn, nhân sự và tài chính.
TS Phạm Đỗ Nhật Tiến, nguyên trợ lý Bộ trưởng Bộ GD&ĐT cho rằng, tự chủ trường học là một chính sách quản lý, một công cụ để nâng cao chất lượng và hiệu quả giáo dục, chứ không phải là mục đích để theo đuổi.
Nếu trong giáo dục nghề nghiệp và giáo dục ĐH, việc huy động các nguồn thu ngoài ngân sách như học phí, nghiên cứu khoa học, chuyển giao công nghệ là hợp lý và cần thiết thì GDPT không như vậy.
Cần coi GDPT, đặc biệt với GD phổ cập từ mầm non 5 tuổi đến hết THCS là dịch vụ công thiết yếu, nơi Nhà nước cần đầu tư ngân sách để đảm bảo các khoản chi của nhà trường.
Việc thu học phí có thể đặt ra ở THPT hoặc một số cơ sở GD đáp ứng nhu cầu của thị trường chất lượng cao trong GD, nhưng tuyệt nhiên không đặt yêu cầu về tự đảm bảo các khoản chi như một điều kiện tiên quyết cho tự chủ.
Ủng hộ việc tự chủ trong các cơ sở giáo dục công lập, TS Nguyễn Tùng Lâm, Chủ tịch Hội Tâm lí giáo dục Hà Nội, Hiệu trưởng Trường THPT Đinh Tiên Hoàng (Hà Nội) cho rằng:
Do các cơ quan quản lý giáo dục của Nhà nước chưa thấy được trong nền kinh tế thị trường, các cơ sở giáo dục đều là những đơn vị sự nghiệp phục vụ dịch vụ công. Nó cũng như các đơn vị sản xuất kinh doanh, phải được Nhà nước quản lý theo cơ chế tự chủ, tự chịu trách nhiệm xã hội về kết quả đào tạo của mình.
Tạo sự đồng thuận về nhận thức.
Theo TS Phạm Đỗ Nhật Tiến, hiện nay, Điều 14 và Điều 58 của Luật Giáo dục đã tương đối đủ để tạo thành hành lang pháp lý cho việc thực hiện quyền tự chủ trường phổ thông. Có điều các văn bản dưới luật lại không nhất quán với tinh thần của Luật Giáo dục.
Trước hết, trong các điều lệ trường tiểu học và trung học, tuyệt nhiên không có quy định nào về việc thực hiện các quyền tự chủ theo Điều 58 của Luật Giáo dục.
Dường như các nhà soạn thảo điều lệ nhà trường vẫn nhìn trường phổ thông dưới góc độ của một nhà trường tuân thủ, chịu trách nhiệm thi hành các mệnh lệnh hành chính hoặc các quy định được truyền đạt từ cơ quan quản lý cấp trên.
Ở một góc độ khác, từ Nghị định 43 năm 2006 đến Nghị định 16 năm 2015 quy định về cơ chế tự chủ của các đơn vị sự nghiệp công lập thì nhà trường công lập được tự chủ hay không và tự chủ đến mức độ nào lại hoàn toàn phụ thuộc vào khả năng tự bảo đảm các khoản chi.
Như thế từ tinh thần tự chủ của Luật Giáo dục đến tinh thần tự chủ của các văn bản dưới luật đã có sự khác biệt lớn về nhận thức.
Vì thế, việc hoàn thiện thể chế về quyền tự chủ trường phổ thông cần tập trung vào chỉnh lý các văn bản dưới luật, trên cơ sở có sự đồng thuận về nhận thức đối với các nội dung cơ bản của tự chủ.
Theo hướng đó, TS Phạm Đỗ Nhật Tiến cho rằng, cần ban hành một nghị định riêng về tự chủ của trường phổ thông công lập, với hai nội dung chủ yếu:
Thứ nhất, nhà trường được giao quyền tự chủ khi bảo đảm các điều kiện: Đã được kiểm định và công nhận về chất lượng; có hội đồng trường đủ năng lực và quyền lực; thực hiện trách nhiệm giải trình công khai, minh bạch và trung thực.
Thứ hai, quyền tự chủ của trường phổ thông bao gồm: Tự chủ về chuyên môn (chọn sách giáo khoa, nội dung, cách dạy, cách học, cách đánh giá trong phạm vi những quy định của chương trình GDPT); tự chủ về nhân sự (tuyển dụng, sử dụng, bổ nhiệm, đãi ngộ giáo viên); tự chủ về tài chính (sử dụng ngân sách Nhà nước được cấp trọn gói, huy động và sử dụng nguồn thu ngoài ngân sách Nhà nước).
Mạnh dạn giao quyền tự chủ cho hiệu trưởng.
TS Nguyễn Tùng Lâm cho rằng, hiện nay đối với việc quản lý các cơ sở giáo dục đào tạo, Đảng, Nhà nước, Bộ GD&ĐT đã có nhiều văn bản để phát huy dân chủ trong các nhà trường. Nhưng thực hiện không được là bao.
Theo quy luật kinh tế thị trường mỗi cơ sở giáo dục đào tạo phải được tự chủ như các doanh nghiệp. Các cơ sở GD-ĐT được trao quyền tự chủ là sự phân cấp quản lý của Nhà nước về GD.
Nói về tự chủ trong trường phổ thông hiện nay, ngoài tự chủ thực hiện các chương trình giáo dục, trước hết các nhà trường phải được phân cấp triệt để về công tác tổ chức và tài chính. Nếu các nhà trường không được tự chủ về hai khâu then chốt thì không thể gọi là tự chủ.
Về tài chính các nhà trường phải được kiểm soát và tính đến hiệu quả của nó và phải được quản lý theo hướng công khai minh bạch mới bảo vệ quyền lợi người học; có vậy họ mới có thể yêu cầu các nhà trường phải đáp ứng chất lượng tương xứng với đồng tiền đóng góp của dân và Nhà nước đầu tư.
Theo TS Nguyễn Tùng Lâm, để quản lý nhân sự tài chính công khai, minh bạch, các cơ sở giáo dục đào tạo phải tiến hành đầy đủ các bước: Xây dựng quy chế chi tiêu, quy chế quản lý tài chính, quy chế tổ chức của mỗi nhà trường.
Quy chế này phải được thông qua hội đồng giáo dục, công khai trước cán bộ giáo viên, công nhân viên nhà trường đầu năm học.
Xây dựng kế hoạch tài chính, kế hoạch sử dụng nhân sự theo phân bổ tài chính hàng năm đã được cấp trên phê duyệt. Kế hoạch này cũng phải được công khai trước hội đồng sư phạm mỗi nhà trường.
Xây dựng kế hoạch thu chi phần ngân sách cha mẹ học sinh đóng trong năm học. Kế hoạch này phải được công khai trước hội đồng sư phạm và đại diện cha mẹ học sinh.
Hàng năm hệ thống thanh tra tài chính của nhà trường do thanh tra nhân dân mỗi nhà trường phải hoạt động thường xuyên và cứ 3 năm phải có kiểm toán Nhà nước kiểm tra một lần, cấm tuyệt đối giáo viên chủ nhiệm không được đưa ra bất cứ một khoản thu nào khác ngoài các khoản thu đã thống nhất giữa Ban giám hiệu và Hội cha mẹ học sinh đầu năm.
Tự chủ ở các trường phổ thông công lập là phải làm được việc cốt yếu trao cho hiệu trưởng được quyền dẫn dắt thầy và trò đổi mới để có đầu ra tốt hơn trong dạy và học, được quyền kiểm soát mọi nguồn lực để thúc đẩy đổi mới phù hợp với phân cấp quản lý của Nhà nước trao - TS Nguyễn Tùng Lâm chia sẻ.
Trung Kiên.
|
1Giáo dục
| Theo các chuyên gia, khi giao tự chủ cho trường, tự khắc phần biên chế, nhân sự sẽ thay đổi.
Cần giải pháp riêng cho các cấp học.
Theo các chuyên gia, dù một trong những mục tiêu mà Nghị quyết T.Ư 19 đặt ra là đến năm 2021 giảm tối thiểu 10% biên chế sự nghiệp hưởng lương từ ngân sách nhà nước (so với năm 2015) nhưng với các đơn vị sự nghiệp công lập lĩnh vực giáo dục thì không thể cắt giảm một cách máy móc. Cần phải bóc tách giáo dục ĐH với giáo dục phổ thông và mầm non để có giải pháp cụ thể phù hợp cho từng lĩnh vực.
Một điều chắc chắn là với giáo dục phổ cập thì nhà nước phải lo. Nghĩa là không thể đặt vấn đề giảm biên chế hay giảm ngân sách, mà phải đặt vấn đề làm sao để chi ngân sách hiệu quả, công bằng, nâng cao chất lượng nguồn nhân lực, ông Lê Hoàng Anh, Phó vụ trưởng Vụ Tổ chức cán bộ của Quốc hội, chia sẻ.
Ông Nguyễn Quang Đồng, chuyên gia độc lập về chính sách công, cũng cho rằng chủ trương tìm câu trả lời cho bài toán giải quyết hiệu quả hoạt động của các đơn vị sự nghiệp công lập của Nghị quyết 19 là tốt, nhưng giải pháp thì chưa rõ với khối giáo dục đào tạo. Trong giáo dục phải chia ra 3 khu vực với 3 triết lý riêng: ĐH, phổ thông, mầm non. Vì vậy không thể có một công thức tiếp cận cho cả hệ thống được, ông Đồng nhận xét.
Cũng theo ông Đồng, một khi coi giáo dục phổ thông là dịch vụ công thiết yếu, thì nên giao tự chủ cho trường, để nhà trường tự tính toán phương án nhân sự của mình. Trường muốn giữ giáo viên giỏi thì phải trả tiền lương xứng đáng với năng lực, hiệu quả lao động. Tự khắc phần biên chế, nhân sự sẽ thay đổi. Đó là cách thay đổi từ dưới lên chứ không phải bằng một biện pháp hành chính từ trên xuống, yêu cầu phải cắt giảm bao nhiêu.
Bình đẳng công, tư.
Với khối giáo dục phổ thông cũng phải tạo áp lực để trường công phải cạnh tranh công bằng với trường tư. Muốn thế thì cách tốt nhất là thay đổi cách phân bổ nguồn lực. Thay vì đầu tư tiền cho trường thì đầu tư cho học sinh, tài trợ theo đầu học sinh. Sự cạnh tranh buộc đơn vị phải thay đổi cách nghĩ, cách làm thì tất yếu sẽ thay đổi cách sử dụng con người, chính là vấn đề biên chế, ông Nguyễn Quang Đồng nêu ý kiến.
Nhiều chuyên gia khác cũng cho rằng Nghị quyết 19 cũng đã đưa ra giải pháp thúc đẩy xã hội hóa như một kênh gián tiếp nhằm giảm biên chế, tăng hiệu quả hoạt động của các đơn vị sự nghiệp. Mà muốn thúc đẩy xã hội hóa thì cần tạo sự bình đẳng công - tư trong phân bổ đầu tư ngân sách nhà nước, kể cả ở khối ĐH.
GS Trần Hữu Nghị, Hiệu trưởng Trường ĐH dân lập Hải Phòng, nhận định: Nguyên tắc, cơ chế cấp kinh phí và các hỗ trợ khác của nhà nước đối với người học trong các cơ sở giáo dục ĐH phải đảm bảo sự bình đẳng, không phân biệt đối xử với người học ở cơ sở giáo dục ngoài công lập. Với những ngành đặc thù đang cần khuyến khích thì nhà nước có thể sử dụng hình thức hợp đồng đào tạo với người học, trong đó quy định rõ về quyền lợi và trách nhiệm của hai bên.
Tự chủ chính là chìa khóa vàng.
Trường ĐH Bách khoa Hà Nội năm 2008 có khoảng 2.200 cán bộ công chức, viên chức. Trong 10 năm qua trường liên tục giảm biên chế, kết quả giảm được khoảng 200 người, đa số là cán bộ hành chính. Nhưng điều này không phản ánh đúng mong muốn của trường về hiệu quả hoạt động bởi với khu vực cán bộ chuyên môn, trường muốn tuyển thêm nhưng không tuyển được do nguồn nhân lực (tối thiểu phải đạt trình độ tiến sĩ) khan hiếm.
Từ tháng 10.2017 trường thực hiện cơ chế thí điểm tự chủ, nhà nước không phải cấp ngân sách chi thường xuyên, trong đó bao gồm khoản lương cho khoảng 1.950 người. Một cán bộ Vụ Tổ chức cán bộ, Bộ GD-ĐT bình luận: Với quyết định cho phép Trường Bách khoa Hà Nội thực hiện thí điểm cơ chế tự chủ, ngay tức khắc hệ thống đơn vị sự nghiệp của Bộ giảm biên chế được gần 2.000 công chức, viên chức. Như vậy, với lĩnh vực giáo dục đào tạo, để đạt được mục tiêu đến năm 2021 giảm 10% biên chế sự nghiệp hưởng lương từ ngân sách nhà nước, thì đẩy mạnh việc chuyển đổi các đơn vị sự nghiệp công lập sang mô hình tự chủ hoàn toàn là chìa khóa, và đây cũng là một giải pháp mà Nghị quyết 19 đề cập.
Ông Trần Văn Tớp, Phó hiệu trưởng Trường ĐH Bách khoa Hà Nội, nói: Khi đã bước sang cơ chế tự chủ thì các trường đều phải tìm cách làm sao để khai thác hiệu quả nguồn nhân lực, nguồn tài chính thì mới cạnh tranh để tồn tại và phát triển. Việc có nghị quyết rõ ràng giúp các trường thuận lợi hơn. Theo ông Nguyễn Quang Đồng, không riêng ĐH mà ngay cả với giáo dục phổ thông, khi đã thay đổi cách phân bổ nguồn lực và giao quyền tự chủ cho các trường thì các trường phải được tính đúng, tính đủ học phí. Khi đó, nhà trường sẽ buộc phải tính toán phương án nhân sự của mình.
Trong khi đó, ông Phạm Đỗ Nhật Tiến, nguyên trợ lý Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, nhìn nhận vấn đề tự chủ ở giáo dục phổ thông nhưng không theo cách tiếp cận về tài chính. Ông Tiến đề nghị dựa trên văn hóa chất lượng: Các trường vẫn được nhà nước bảo đảm các khoản chi cần thiết nhưng chỉ giao quyền tự chủ khi đảm bảo 3 điều kiện: công nhận chất lượng, hội đồng trường đủ mạnh và trách nhiệm giải trình.
Quý Hiên - Trường Giang.
|
1Giáo dục
| Chỉ 2 ngày nữa là kết thúc thời gian đăng ký thi THPT quốc gia và xét tuyển sinh ĐH, CĐ năm 2017. Theo số liệu thống kê nhanh của Bộ GD&ĐT tính đến 18h ngày 17/4, tổng số thí sinh đăng ký dự thi đạt 754.857 em, trong đó số thi sinh đăng ký xét tuyển ĐH chiếm 74.85%; số lthí sinh tự do là 51.665 (chiếm 6.84%).
(ảnh minh họa. Nguồn: internet).
Về tỷ lệ chọn các bài thi, số thí sinh đăng ký KHTN là 289,835 (chiếm 38.4%); số thí sinh đăng ký KHXH là 372,932 ( chiếm 49.4%). Còn số thí sinh đăng ký cả 2 bài thi là 64,290 (8.52%).
Đáng chú ý, năm nay, số lượng nguyện vọng tăng vọt. Hiện đã có 499.949 hồ sơ đăng ký xét tuyển ĐH, CĐ được nhập lên hệ thống (đạt 88,49%). Trong đó, NV1 là 499,949 hồ sơ ( đạt 100%); NV2 là 438,501 hồ sơ (đạt 87.71%); NV3 là| 354,395 hồ sơ (đạt 70.89%); NV4 là 255,257 hồ sơ (đạt 51.06%); NV5 là 175,482 hồ sơ (đạt 35.1%); nguyện vọng còn lại là 300,607 hồ sơ ( đạt 60.13%).
Cũng theo thống kê trên, trong số tốp 10 trường ĐH nhận được nhiều hồ sơ đăng ký xét tuyển nhất thì ĐH Cần Thơ đang dẫn đầu. Vị trí thứ hai thuộc về ĐH Công nghiệp Hà Nội. Tiếp đến là ĐH Kinh tế quốc dân và ĐH Thương mại. ĐH Bách khoa Hà Nội đứng vị trí thứ 5. Đặc biệt năm nay ĐH Tôn Đức Thắng (trường ĐH bán công) lọp vào top 10 trường được nhiều thí sinh lựa chọn nhất tính đến thời điểm này.
Kim Thoa.
|
1Giáo dục
| Hai cơ chế quản trị trong một tổ chức.
Hội đồng trường được thành lập xuất phát từ yêu cầu đổi mới quản trị đại học. Các trường đại học hiện đại được xem như một xã hội thu nhỏ và Hội đồng trường có thể xem như một cơ quan lập pháp, một tổ chức hoạch định chính sách vĩ mô trong khuôn khổ quyền tự chủ và trách nhiệm xã hội theo luật định.
Ở Việt Nam, Hội đồng trường được thành lập từ năm 1989, tuy nhiên nó vẫn mang tính chất hình thức. Theo chia sẻ của giáo sư Phạm Phụ - ĐH Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh: Trong lịch sử giáo dục Việt Nam, tất cả các Hội đồng trường Đại học kể cả các Hội đồng khoa học và đào tạo đều mang tính chất tư vấn. Ở một số trường Đại học có tổ chức Hội đồng trường bao gồm: Hiệu trưởng, các Trưởng khoa, phòng, ban, Đảng ủy, công đoàn, một số giáo sư nhưng về bản chất đó vẫn là Hội đồng hành chính bên trong của nhà trường.
Hiện nay, Hiệu trưởng và bộ máy quản lý được xem như một cơ quan hành pháp, cần phải tách quản trị ra khỏi quản lý, đảm bảo cho việc quản trị không bị chi phối trực tiếp với lợi ích vật chất.
Hội đồng trường là những người đại diện cho chủ sở hữu cộng đồng mới đủ thẩm quyền ra những quyết định phù hợp chứ không phải là cá nhân thủ trưởng của một tổ chức đó , GS. Phụ nhấn mạnh.
Tại buổi Hội thảo, các đại biểu của các trường Đại học đã thẳng thắn chia sẻ những khó khăn trong quá trình tự chủ đại học cũng như thành lập Hội đồng trường. Ảnh Ngô Chuyên.
Muốn tự chủ Đại học thì nên thành lập Hội đồng trường trước.
Chia sẻ về những vấn đề liên quan đến thành lập Hội đồng trường, đại diện trường ĐH Hồng Đức, ông Nguyễn Mạnh An chia sẻ: Trường tôi chưa thành lập được hội đồng trường, trong khi đó đánh giá, kiểm định ngoài thì phải có Hội đồng trường.
Ông An cũng chia sẻ thêm, trong quy định không được bầu Hiệu trưởng và phó hiệu trưởng làm Chủ tịch Hội đồng trường, giả sử bây giờ chúng ta bầu một ông Phó chủ tịch hay Trưởng ban tuyên giáo tỉnh thì chỉ là danh nghĩa, nếu bảo họ nghỉ việc ở cơ quan hiện tại để xuống làm việc chuyên ở Hội đồng trường thì chắc chắn họ không làm, mà họ chỉ kiêm nhiệm.
"Hiện nay, hầu như các trường lớn đều theo hướng tự chủ đại học cho nên chúng tôi hoàn toàn đồng ý, thống nhất cao. Khi đã tự chủ thì buộc phải thành lập được hội đồng trường", ông An chia sẻ.
Ví dụ như trường tư thục thì quá ổn, nhưng hiện nay nước chúng ta đang chủ yếu là trường công lập, đứng đằng sau là Bộ GD-ĐT hoặc một bộ ngành nào đó. Nếu nói tự chủ là tự chủ ngay thì rất khó đặc biệt là các trường ở địa phương, phụ thuộc rất nhiều cơ quan chủ quản ở địa phương đó. Hiện nay, các trường ở địa phương muốn xin người cũng phải dựa vào tỉnh cho nên không thể nói tự chủ là tự chủ ngay được mà cần phải có thời gian, ông An nhấn mạnh.
Muốn tự chủ được đại học buộc phải có Hội đồng trường. Ảnh Hải Nam.
Ngoài ra, ông An đưa ra góp ý các trường công lập tiến đến tự chủ thì nên chia thành hai giai đoạn. Giai đoạn thứ nhất thành lập Hội đồng trường và hoạt động trên cơ sở có cơ quan chủ quản. Muốn làm được thì phải sửa một trong các luật giáo dục, luật giáo dục đại học.
Bên cạnh đó, các đại biểu cũng nhấn mạnh, Chủ tịch hội đồng trường phải được bầu phải là số 1. Người đó có quyền đề xuất Hiệu trưởng, trong trường hợp nếu không bầu được người nào giỏi hơn ông Hiệu trưởng nên để ông Hiệu trưởng làm Chủ tịch Hội đồng trường.
Bàn thêm về vấn đề này, ông Dương Đức Hùng Chủ tịch hội đồng trường ĐH Hải Phòng nhấn mạnh: Trong Hội đồng trường nên cho sinh viên được vào tham gia.
Ông Hùng phân tích hiện nay số trường có Hội đồng trường rất ít, nếu có chỉ hoạt động theo hình thức. Nếu ông Chủ tịch Hội đồng trường kiên quyết làm có thể dẫn đến mâu thuẫn với Hiệu trưởng. Nếu không định vị được cái này thì Hội đồng trường làm việc cũng chỉ là hình thức, ông Hùng cho hay.
Ông Hùng cũng dẫn chứng ở nước ngoài nếu người ngoài được bầu vào Hội đồng trường thì họ được xem như vinh dự và trách nhiệm rất lớn. Tuy nhiên ở Việt Nam thì ngược lại, họ thường ít có thời gian tham gia vào công việc của trường.
Theo ý kiến của nhiều đại biểu, trong Ban giám hiệu chỉ cần 1 người (Hiệu trưởng) tham gia Hội đồng trường. Ở các nước phương Tây, Hiệu trưởng là thành viên nhưng không tham gia bỏ phiếu quyết nghị, ông Hùng dẫn chứng.
Bên cạnh đó một số đại biểu cũng đưa ra ý kiến, các thành viên của Hội đồng trường do cấp trên quản lý trực tiếp ra quyết định bổ nhiệm trừ các thành viên là sinh viên thì do Hội sinh viên bầu chọn mỗi năm một lần.
Ngô Chuyên.
|
1Giáo dục
| Hội đồng cai quản nhưng chỉ là tư vấn.
Ngày 20/4, Hiệp hội Các trường đại học (ĐH), cao đẳng (CĐ) Việt Nam tổ chức hội thảo Hội đồng trường khâu đột phá trong việc thực hiện tự chủ ĐH. Phát biểu khai mạc, Chủ tịch Hiệp hội Các trường ĐH, CĐ Việt Nam Trần Hồng Quân cho biết từ năm 1989 HĐT đã được đề ra. HĐT là khâu quan trọng nhất để thực hiện tự chủ trong trường ĐH. HĐT giống như quốc hội trong trường. Thế nhưng chưa nhiều nơi có tổ chức này và vai trò của nó rất mời nhạt.
GS.TS Phạm Phụ - ĐH Quốc gia TP Hồ Chí Minh với nhiều năm nghiên cứu về HĐT cho hay, có rất nhiều mô hình và tên gọi khác nhau về HĐT nhưng tất cả đều có bản chất là hội đồng cai quản. Mô hình này được sử dụng ở nhiều nước đang phát triển như Malaysia, Thái Lan, Ấn Độ, Đông Âu, Trung Âu,...
Ở Việt Nam, trong Điều lệ trường ĐH quy định HĐT là cơ quan quản trị của nhà trường. Một số trường ĐH cũng có tổ chức Hội đồng nhà trường bao gồm thành viên là hiệu trưởng, các trưởng khoa, phòng, ban, Đảng ủy, công đoàn... nhưng về bản chất đó vẫn là hội đồng hành chính. HĐT càng chưa phải là HĐT với tính chất là một hội đồng quyền lực cao nhất của trường và có nhiều thành viên độc lập bên ngoài nhà trường. Về nguyên tắc, quyền lực cao nhất vẫn tập trung vào vai trò hiệu trưởng GS Phạm Phụ nhận định.
GS.TS Lâm Quang Thiệp Trường ĐH Thăng Long ví HĐT như bánh xe thứ 5 của một cỗ xe sau khi đi khảo sát hoạt động của mô hình này. Ông còn cho biết, một số ý kiến từ ĐHQG TP Hồ Chí Minh cũng cho thấy tác dụng của HĐT chỉ giới hạn như hội đồng tư vấn, mọi quyền quyết định nằm trong tay ban giám đốc. Chỉ một trường duy nhất là ĐH Tôn Đức Thắng cho rằng hoạt động của HĐT là có hiệu quả. Ở trường này, chủ tịch HĐT là người ngoài trường, còn ở các trường khác chức danh này đều do người trong trường đảm nhiệm. Như thế, đương nhiên về mặt quyền lực trong nhà trường, chủ tịch HĐT thường dưới cấp hiệu trưởng.
Thông tin từ khảo sát của GS Thiệp cũng cho thấy, theo thể chế hiện nay, các hiệu trưởng và phó hiệu trưởng đều do cơ quan chủ quản bổ nhiệm, không qua đề nghị HĐT. Hiệu trưởng là người chịu trách nhiệm trước cơ quan chủ quản của mình. Trong thực thi, các hiệu trưởng không có sự ràng buộc thực tế nào với HĐT; và cơ quan chủ quản cũng không thực sự coi trọng HĐT. Một số chuyên gia giáo dục ĐH cho rằng theo cơ chế hiện đại quyền của các hiệu trưởng Việt Nam lớn nhất so với bất kỳ nước nào.
Quyết nghị các chủ trương đổi mới.
Hiện nay Nhà nước đang có chủ trương tăng quyền tự chủ cho các trường ĐH công lập và bắt đầu thí điểm cơ chế khoán chi. Điều đó có nghĩa giáo dục ĐH đang từng bước chuyển cơ chế phân phối thẩm quyền từ mô hình có cấu trúc đầu nặng sang đuôi nặng. Nghĩa là thẩm quyền ra quyết định trong giáo dục ĐH sẽ được tập trung chủ yếu ở cấp trường ĐH. Trong bối cảnh đó, GS Phạm Phụ đề nghị trường ĐH phải tự mình đổi mới, phải biết chấp nhận rủi ro, tự đưa ra nhiều quyết định có tính chất đa mục tiêu... Chỉ có HĐT mới có thể đảm đương được những trách nhiệm đó GS Phụ nhấn mạnh.
Đi sâu vào chức năng và phương thức hoạt động của HĐT, GS Thiệp đề nghị HĐT phải làm cầu nối giữa chủ sở hữu cộng đồng và nhà trường. Nhiệm vụ trọng tâm của HĐT là xây dựng chính sách, kế hoạch tổng thể, sử dụng chính sách làm công cụ để quản trị nhà trường. HĐT có trách nhiệm quan trọng là lựa chọn được một hiệu trưởng có năng lực. Hiệu trưởng chính là người đứng đầu bộ máy điều hành. HĐT cũng phải giám sát và đánh giá việc triển khai thực thi của hiệu trưởng đối với các chính sách và kế hoạch tổng thể đã được HĐT đề ra.
Từ thực tế phát triển HĐT của các trường ĐH Việt Nam, PGS.TS Lê Minh Thắng Chủ tịch HĐT Trường ĐH Bách khoa Hà Nội cho rằng HĐT sẽ phát huy tác dụng mạnh mẽ hơn nếu được quy định cụ thể và hướng dẫn đầy đủ hơn trong Điều lệ Trường ĐH hoặc các thông tư kèm theo.
Một số điểm trong Luật Giáo dục cũng cần thay đổi, như giảm số lượng thành viên trong HĐT, bổ sung đại diện của sinh viên, quy định chủ tịch HĐT không kiêm nhiệm chức vụ quản lý trong bộ máy quản lý hành chính của trường để tăng tính đại diện và phản biện của HĐT.
Trong khi ấy, TS Dương Đức Hùng Chủ tịch HĐT Trường ĐH Hải Phòng cũng có kiến nghị sửa đổi Luật Giáo dục ĐH theo tinh thần nghị quyết 89/NQ-CP của Chính phủ và thông lệ quốc tế đảm bảo tự chủ ĐH gắn với nâng cao chất lượng giáo dục ĐH; các trường ĐH được giao nhiều quyền tự chủ và tăng cường trách nhiệm giải trình. Đồng thời giảm mạnh sự can thiệp hành chính của các cơ quan quản lý Nhà nước đối với hoạt động của các trường ĐH...
HĐT là người đại diện cho chủ sở hữu cộng đồng nên phải là tổ chức quyền lực cao nhất của trường ĐH, phải có nhiều thành viên đại diện cho các nhóm có lợi ích liên quan. Và, phải làm việc theo nguyên tăc đưa ra các quyết nghị tập thể.
|
1Giáo dục
| GS Phạm Phụ phát biểu tại hội thảo - Ảnh: Hà Ánh.
Đề xuất này đã được nêu ra tại tại hội thảo hoàn thiện chính sách, pháp luật về tự chủ ĐH do Ủy ban Văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng (Quốc hội) tổ chức sáng nay 25.12.
Tăng trách nhiệm của người học.
GS Phạm Phụ, nguyên giảng viên Trường ĐH Bách khoa TP.HCM, đưa ra kiến nghị về học phí. Theo đó nên bổ sung vào luật từng bước tăng suất đầu tư cho sinh viên mỗi năm. Hiện tại, mức đầu tư này ở Việt Nam quá thấp, chỉ khoảng 1.000 USD/ năm (trong khi ở Mỹ 22.000 USD, Đài Loan 7.000 USD). Theo GS Phạm Phụ, nên tăng mức đầu tư này lên khoảng 2.100 USD/ sinh viên/ năm.
GS Phạm Phụ cho rằng, để tăng mức đầu tư này cần phải tăng trách nhiệm của người học ĐH. Cụ thể là tăng học phí khoảng 2,5 lần so với hiện nay. Khi đó, cần phát triển các quỹ cho sinh viên vay vốn để đảm bảo công bằng xã hội vì hiện việc cho sinh viên vay từ ngân sách quy mô quá nhỏ và chỉ đủ trả học phí.
Nhà nước nên nhiều quỹ cho vay, thậm chí nhà nước có thể đi vay quốc tế để lập quỹ này. Điều này còn tăng trách nhiệm với sinh viên thay vì gia đình như hiện nay, GS Phạm Phụ nói.
Cũng tại hội thảo, nhiều kiến nghị về vấn đề tự chủ tài chính trong trường ĐH được nêu ra. PGS-TS Trần Hoàng Hải, Phó hiệu trưởng Trường ĐH Luật TP.HCM cho rằng các quy định hiện hành về tự chủ ĐH hiện còn bất cập. Trong đó, các trường tự chủ được xây dựng cơ chế học phí nhưng học phí này vẫn bị khống chế bởi mức trần. Chính điều này khiến các trường chưa hoàn toàn tự chủ.
Tương tự GS-TS Nguyễn Thị Cành, Trường ĐH Kinh tế-luật (ĐH Quốc gia TP.HCM), cũng nói, dự thảo luật sửa đổi cũng cho các trường quyền tự quyết định mức thu học phí theo cơ chế giá nhưng lại cơ chế định giá do Chính phủ quy định, đây là mâu thuẫn.
Sở hữu cổ phần trong trường công lập?
Trong khi đó, PGS-TS Đỗ Văn Dũng, Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM có những kiến nghị về sở hữu tài sản trong trường công lập. Ông Dũng cho rằng cần phải nhanh chóng đưa vào luật việc bỏ cơ quan chủ quản. Hiện nay dù đã tự chủ nhưng tư duy của người lao động vẫn rất bao cấp vì họ không cảm nhận mình là người chủ trường.
GS-TS Nguyễn Thị Cành thì ý kiến, Nghị quyết 77 đưa ra 4 hình thức tự chủ về tài chính với các trường công lập. Trong đó có hình thức tự chủ cả chi đầu tư, chi thường xuyên không khác gì một trường ĐH tư thục. Quan điểm của tôi là trường công lập vẫn phải có một phần vốn nhà nước, tiến sĩ Cành nói.
Cũng theo GS-TS Nguyễn Thị Cành, có nhiều mâu thuẫn trong quản lý nhà nước và tự chủ, tự chịu trách nhiệm của các trường công lập. Bà Cành nói: Tôi từng đi kiểm tra việc thực hiện tự chủ tại các trường nhưng nhận thấy việc tìm thông tin rất khó. Chỉ đơn giản là tìm thông tin đội ngũ các trường nhưng website các trường chỉ nêu số lượng. Điều này cho thấy trách nhiệm giải trình và và mức độ minh bạch thông tin trong tự chủ chưa đảm bảo. Luật cần quy định rõ hơn về quy định này.
Hà Ánh.
|
1Giáo dục
| Ngày 20/4, tại Đại học Sao Đỏ (tỉnh Hải Dương), Hiệp hội Các trường đại học, cao đẳng Việt Nam tổ chức Hội thảo Hội đồng trường Khâu đột phá trong việc thực hiện tự chủ đại học với mong muốn nhận được ý kiến đóng góp của các chuyên gia, lãnh đạo các trường đại học về vấn đề này.
Được biết, vấn đề Hội đồng trường lần đầu tiên được đề ra vào năm 1989 nhưng khi đó tình hình chưa chín muồi nên các trường chưa hưởng ứng và thời điểm đó cũng chưa có văn bản pháp luật, pháp quy chính thức về vấn đề này.
Giáo sư Lâm Quang Thiệp (Trường Đại học Thăng Long) cho hay, để thực hiện tự chủ đại học , Hội đồng trường là một công cụ quan trọng, nhằm đảm bảo sự phát triển lành mạnh của một tổ chức dân chủ.
Việc đưa thể chế Hội đồng trường vào hệ thống giáo dục đại học nước ta từ năm 2003 là một bước tiến đáng ghi nhận.
Những năm gần đây, Hội đồng trường đã được đưa vào các văn bản cụ thể, tuy có một số trường đã thành lập nhưng quá trình áp dụng thể chế Hội đồng trường cho đến nay xảy ra không suôn sẻ.
Trong khi, theo Luật Giáo dục 2005 quy định, Hội đồng trường là tổ chức chịu trách nhiệm quyết định phương hướng hoạt động của nhà trường, huy động và giám sát việc sử dụng các nguồn lực dành cho nhà trường, gắn nhà trường với cộng đồng xã hội, bảo đảm thực hiện mục tiêu giáo dục. Hội đồng trường là tổ chức quản trị, đại diện chủ sở hữu của nhà trường.
Khẳng định tại hội thảo, Giáo sư Trần Hồng Quân Chủ tịch Hiệp hội Các trường đại học, cao đẳng Việt Nam cho biết, mặc dù hiện Luật đã quy định về vấn đề Hội đồng trường nhưng không ít người cảm thấy không muốn có tổ chức này.
Giáo sư Trần Hồng Quân Chủ tịch Hiệp hội Các trường đại học, cao đẳng Việt Nam phát biểu mở đầu hội thảo.
Và bất cập hiện nay là, Hội đồng trường được coi như là Quốc hội trong trường nhưng Đảng ủy lại lãnh đạo toàn bộ nhà trường. Vậy, ta cần giải quyết thế nào giữa vai trò Hội đồng trường và Đảng ủy trong các cơ sở giáo dục đào tạo đại học công lập?
Khi bản thân Hội đồng trường không được thành lập trên con đường dân chủ thì làm sao nó đại diện cho tiếng nói thực hiện quyền lực , Giáo sư Trần Hồng Quân băn khoăn.
Đặc biệt, khi không giải quyết được vấn đề Hội đồng trường thì việc tự chủ hóa hệ thống đại học sẽ rất khó thực hiện.
Giáo sư Quân cũng xác nhận hiện nay số trường có Hội đồng trường còn ít (58 trường/ 169 trường đại học công lập có hội đồng trường) mà còn yếu.
Ngay cả những đơn vị có Hội đồng trường thì hoạt động của hội đồng này cũng chỉ mới có tính chất tư vấn cho lãnh đạo, Hiệu trưởng nhà trường mà chưa thực sự thể hiện là một hội đồng quyền lực , giáo sư Quân nhận xét.
Trong khi theo lý giải của giáo sư Phạm Phụ - Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, chức năng của Hội đồng trường là cầu nối giữa nhà trường và chủ sở hữu cộng đồng, xây dựng chính sách, đảm bảo sự hoàn thành nhiệm vụ của bộ phận thực thi.
Nhưng Hội đồng trường của các trường ở Việt Nam hiện nay đều mang tính tư vấn.
Ở một số trường có Hội đồng trường thì thành viên của hội đồng lại gồm hiệu trưởng, các trưởng khoa, phòng, ban, Đảng ủy, công đoàn, một số giáo sư.
Về bản chất đây vẫn là hội đồng hành chính bên trong của nhà trường, thay vì một hội đồng gồm những thành viên bên ngoài trường.
Một trong những nguyên nhân khiến Hội đồng trường chưa được thành lập hoặc đã thành lập nhưng hoạt động chiếu lệ là hiệu trưởng các trường đại học công lập chưa thực sự sẵn sàng trao quyền cho hội đồng trường.
Vì có sự chồng lấn về chức năng giữa Hiệu trưởng và Hội đồng trường như vậy nên phần lớn Hiệu trưởng thường không muốn tiếp nhận cơ chế Hội đồng trường trong trường mình; và nếu phải chấp nhận thành lập Hội đồng trường thì chỉ xem nó như là tổ chức tư vấn.
Từ đó, khiến hoạt động Hội đồng trường còn mờ nhạt, mang tính hình thức, thiếu quyền lực, thậm chí nhiều trường ngại thành lập Hội đồng trường.
Chính việc chậm thành lập các Hội đồng trường cũng là nguyên nhân chủ yếu gây khó cho Nhà nước khi muốn trao quyền tự chủ nhiều hơn cho các cơ sở giáo dục đại học.
Muốn có Hội đồng trường đúng nghĩa thì phải sửa Luật.
Tại hội thảo, Phó giáo sư Lê Minh Thắng - Chủ tịch Hội đồng trường Trường Đại học Bách khoa Hà Nội so sánh, nếu ở nước ngoài, dù với mô hình trường nào thì Hội đồng trường của các nước vẫn là một tổ chức quyền lực.
Đối với những quyết định của Hiệu trưởng mà không được Hội đồng trường ủng hộ, Hội đồng trường có thể gây áp lực đến mức Hiệu trưởng phải xin từ chức. Hội đồng trường bầu hiệu trưởng, miễn nhiệm hiệu trưởng là đương nhiên.
Nhưng ở ta, nhìn chung Hội đồng trường các trường đại học được thành lập ra hầu như chỉ để cho có. Hội đồng trường không có ban kiểm soát hoặc bộ phận riêng có nhiệm vụ giám sát các hoạt động của nhà trường.
Tuy nhiên, theo Tiến sĩ Lê Viết Khuyến từng công tác tại Viện nghiên cứu giáo dục (Đại học Bình Dương) cho rằng, với kiện nước ta hiện nay thì chưa nên thành lập đại trà Hội đồng trường ở tất cả các trường đại học.
Hội đồng trường chỉ nên thành lập ở những trường đã hội đủ các điều kiện như: Đã thể hiện đủ năng lực để được Nhà nước trao quyền tự chủ trên cơ sở nhận thức đầy đủ trách nhiệm xã hội của mình; Đã được giải phóng khỏi cơ chế bộ chủ quản.
Sự lãnh đạo của cơ quan chủ quản đối với nhà trường được thực hiện qua vai trò của các đại diện của mình trong Hội đồng trường (chấp nhận có số lượng tham gia chiếm tỷ lệ cao).
Đồng quan điểm, Tiến sĩ Dương Đức Hùng Chủ tịch Hội đồng trường Trường Đại học Hải Phòng cho rằng, khi thành lập Hội đồng trường cần làm rõ mối quan hệ giữa Đảng ủy và Hội đồng trường.
Cần nhớ rằng, Hội đồng trường là người đại diện cho chủ sở hữu cộng đồng nên phải là tổ chức quyền lực cao nhất của trường đại học, phải có nhiều thành viên đại diện cho các nhóm lợi ích liên quan và làm việc theo nguyên tắc đưa ra các nghị quyết tập thể.
Tiến sĩ Dương Đức Hùng Chủ tịch Hội đồng trường Trường Đại học Hải Phòng.
Bởi theo ông Hùng, nếu Hội đồng trường chỉ thành lập theo đúng Luật Giáo dục về Điều lệ trường Đại học thì chẳng khác gì bộ máy quản lý mở rộng.
" Mà đã là bộ máy quản lý mở rộng thì tất cả hoạt động đều rất hình thức. Nếu ông chủ tịch cố tình làm thì sẽ dẫn đến xung đột giữa hội đồng trường với hiệu trưởng. Cho nên, điều tiên quyết là phải sửa luật " ông Hùng phân tích.
Và nếu như trong thể chế, Hiệu trưởng chỉ thực hiện các quyết định theo Đảng ủy. Đảng ủy lãnh đạo toàn diện thì Hội đồng trường đứng ở chỗ nào?
Nếu không tìm được một vị trí giữa Đảng ủy và ban giám hiệu thì Hội đồng trường ra đời rất hình thức.
Hơn nữa, theo quy định hiện nay, Hiệu trưởng là người đứng ra thành lập hội đồng trường.
Vậy thì, hiệu trưởng sẽ tìm những người là người của mình, đưa toàn bộ bộ phận quản lý của mình vào, biến hội đồng trường thành một bộ máy quản lý mở rộng.
Do đó, ông Hùng đề xuất, Chủ tịch Hội đồng trường cần phải là do cơ quan cấp trên thành lập, đưa ra tranh cử và bầu trực tiếp.
Phản biện lại đề xuất chủ tịch hội đồng trường phải là người ngoài trường, không kiêm nhiệm bất cứ vị trí nào trong trường, Hiệu trưởng Trường Đại học Hồng Đức (tỉnh Thanh Hóa) - ông Nguyễn Mạnh An cho rằng:
Chủ tịch Hội đồng trường phải là người lãnh đạo số 1 của ngôi trường đó, phải có trình độ ngang bằng hoặc giỏi hơn Hiệu trưởng vì họ còn là người bầu ra hiệu trưởng.
Kết thúc hội thảo, đa số các đại biểu đều cho rằng, để mô hình Hội đồng trường sớm đi vào thực tiễn, Bộ Giáo dục và Đào tạo phải tổ chức hướng dẫn thực thi, bồi dưỡng năng lực ra quyết định cho Hội đồng trường của các trường đại học.
Bởi lẽ, theo giáo sư Trần Hồng Quân, chỉ khi nào có Hội đồng trường thì mới tạo ra được những quyết định tối ưu và kiểm tra quyền lực một cách hiệu quả nhất.
Rõ ràng, vấn đề Hội đồng trường không chỉ khó về học thuật mà còn đang bị ràng buộc, chồng lấn về cơ chế nên muốn thực hiện thì chúng ta không thể khẳng định ngày một ngày hai sẽ làm được mà cần có lộ trình.
Nên chỉ khi vai trò của Hội đồng trường thực sự có hiệu quả thì chúng ta mới tạo ra sự đột phá được cho giáo dục đại học.
Chủ tịch Hiệp hội Các trường đại học, cao đẳng Việt Nam đã công bố các quyết định kết nạp và tặng bằng khen cho các hội viên mới.
Cũng tại buổi hội thảo, Hiệp hội Các trường đại học, cao đẳng Việt Nam đã công bố các quyết định kết nạp và tặng bằng khen cho các hội viên mới.
Bài và ảnh: Thùy Linh.
|
1Giáo dục
| Trường chưa đạt kiểm định không tăng chỉ tiêu.
Lãnh đạo Bộ GD&ĐT cho biết, dự thảo nhằm tạo điều kiện cho các cơ sở giáo dục có quyền tự chủ và trách nhiệm giải trình trong việc xác định và thực hiện chỉ tiêu tuyển sinh hàng năm, căn cứ vào các điều kiện đảm bảo chất lượng đào tạo và nhu cầu của thị trường sử dụng lao động.
Theo Bộ GD&ĐT, việc thực hiện công khai, minh bạch các điều kiện đảm bảo chất lượng đào tạo, cơ sở xác định chỉ tiêu tuyển sinh, tỷ lệ sinh viên có việc làm sau khi tốt nghiệp của cơ sở giáo dục để các cơ quan quản lý Nhà nước xác thực thông tin, thanh tra, kiểm tra; xã hội giám sát và người học lựa chọn.
Dự thảo đưa ra tiêu chí xác định chỉ tiêu tuyển sinh chính quy của cơ sở giáo dục như: Tiêu chí 1, số sinh viên chính quy tính trên một giảng viên quy đổi theo từng khối ngành của cơ sở giáo dục. Số sinh viên cao đẳng, trung cấp sư phạm chính quy trên một giảng viên/ giáo viên quy đổi không vượt quá 25.
Tiêu chí 2: Diện tích sàn xây dựng trực tiếp phục vụ đào tạo thuộc sở hữu của cơ sở đào tạo tính trên một sinh viên chính quy và yêu cầu về chủng loại và số lượng học liệu, trang thiết bị tối thiểu của các hạng mục công trình theo yêu cầu của chương trình đào tạo.
Cơ sở giáo dục xác định chỉ tiêu tuyển sinh theo các tiêu chí được quy định tại quy định trên. Các cơ sở giáo dục công bố công khai và chịu trách nhiệm giải trình về chỉ tiêu tuyển sinh đã xác định, các tiêu chí xác định chỉ tiêu, chất lượng đào tạo và cam kết chuẩn đầu ra đáp ứng nhu cầu xã hội.
Chỉ tiêu tuyển sinh ĐH chính quy hàng năm được xác định bằng tổng quy mô đào tạo chính quy xác định theo năng lực, đáp ứng đồng thời các tiêu chí quy định trừ đi tổng quy mô sinh viên chính quy đang đào tạo tại trường và cộng thêm số sinh viên dự kiến tốt nghiệp trong năm tuyển sinh.
Các ngành đào tạo đã được công nhận đạt chuẩn kiểm định chất lượng của các tổ chức kiểm định theo quy định tại Điều 52, Luật Giáo dục ĐH, có nghị quyết thông qua chủ trương xác định chỉ tiêu tuyển sinh của hội đồng trường, hội đồng quản trị thì được tự chủ xác định chỉ tiêu tuyển sinh theo cam kết về chất lượng của chương trình đào tạo và nhu cầu xã hội đối với ngành đó; phải công bố công khai trong đề án tuyển sinh và chịu trách nhiệm giải trình trước xã hội và cơ quan có thẩm quyền.
Cơ sở giáo dục chưa được công nhận đạt chuẩn kiểm định chất lượng của các tổ chức kiểm định thì không tăng chỉ tiêu tuyển sinh so với năm trước liền kề (trừ ngành đào tạo mới được mở ngành trong năm tuyển sinh).
Dự thảo về việc xác định chỉ tiêu mới nhất lần này lại tính cả giảng viên thỉnh giảng vào làm căn cứ xác định. Ảnh: P.T.
Những thay đổi quan trọng.
Nếu so với quy định trước đó, thì dự thảo lần này cho thấy những thay đổi quan trọng trong việc xác định chỉ tiêu tuyển sinh. Điểm mới thứ nhất đó giảm tỷ trọng quy đổi đối với giảng viên có trình độ ĐH ở các cơ sở giáo dục ĐH từ 0,5 xuống 0,3. Các trình độ khác vẫn giữ nguyên.
Điểm mới thứ hai đó là tại dự thảo thông tư này, giảng viên thỉnh giảng được tính vào quy đổi xác định chỉ tiêu. Cụ thể, đối với khối ngành I (Khoa học giáo dục và đào tạo giáo viên), với các ngành đào tạo giáo viên, không tính giảng viên thỉnh giảng để xác định chỉ tiêu tuyển sinh. Đối với các ngành khác tính tối đa bằng 5% tổng số giảng viên cơ hữu quy đổi.
Đối với nhóm ngành II (Nghệ thuật) tính tối đa bằng 30% tổng giảng viên cơ hữu quy đổi. Các khối ngành còn lại tính tối đa bằng 5% tổng số giảng viên cơ hữu quy đổi. Đối với giảng viên tham gia giảng dạy ở nhiều khối ngành thì chỉ tính vào 1 khối ngành để xác định chỉ tiêu tuyển sinh. Mỗi giảng viên chỉ được tính quy đổi một lần ở mức quy đổi cao nhất.
Điểm mới thứ ba đó là trong dự thảo thông tư bỏ tiêu chí quy mô sinh viên chính quy tối đa của cơ sở giáo dục ĐH. Đặc biệt, dự thảo lần này, Bộ GD&ĐT đã dành hẳn một Điều 7 để đưa ra nguyên tắc xác định chỉ tiêu tuyển sinh đối với các ngành đào tạo giáo viên. Trong đó căn cứ để xác định chỉ tiêu của ngành này là nhu cầu tuyển dụng giáo viên theo trình độ, ngành đào tạo và địa chỉ sử dụng nhân lực sau khi đào tạo của địa phương, của các tổ chức giáo dục, có các minh chứng kèm theo.
Việc Bộ GD&ĐT dự thảo quy định giảng viên thỉnh giảng cũng được đưa ra để xác định chỉ tiêu và chưa đưa tiêu chí tỷ lệ sinh viên có việc làm vào căn cứ xác định chỉ tiêu lần này đang nhận được khá nhiều ý kiến băn khoăn khi hiện nay vẫn chưa có công cụ quản lý chất lượng giảng viên thỉnh giảng, khiến một giảng viên có thể làm thỉnh giảng ở rất nhiều trường và đầu ra sinh viên vẫn còn là dấu hỏi lớn cho việc một số ngành đào tạo đang dư thừa hiện nay.
Phan Thủy.
|
1Giáo dục
| LTS: Mức độ tự chủ đại học vẫn tồn tại một phổ khá rộng giữa các nền giáo dục đại học trên các châu lục (từ Châu Á đến Châu Âu, đến hệ đại học ở Anh Mỹ) cũng như giữa các cơ sở đại học của từng nước (từ nhà nước kiểm soát State Control ở Cao đẳng cộng đồng, đến nhà nước giám sát State supervising ở đại học nghiên cứu của Mỹ).
Tuy nhiên, vẫn có rất nhiều kinh nghiệm quốc tế có tính phổ quát mà nền giáo dục đại học Việt nam có thể nghiên cứu, trao đổi để vận dụng trong quá trình hội nhập khu vực ASEAN và quốc tế cũng như đổi mới căn bản và toàn diện nền giáo dục đại học của mình.
Hôm nay, trong bài viết này, Giáo sư Phạm Phụ - Đại học Bách Khoa (Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh) tóm tắt 5 kinh nghiệm quốc tế mà theo giáo sư có ý nghĩa then chốt nhất, trong đó đặc biệt nhấn mạnh đến vai trò của Hội đồng trường trong tự chủ đại học.
Bởi lẽ, giữa Quản trị đại học với Hội đồng trường và Tự chủ đại học là 2 vế có tính đánh đổi giữa quyền lợi và nghĩa vụ.
Tòa soạn trân trọng giới thiệu cùng độc giả.
Kinh nghiệm 1 : Mức độ tự chủ của các cơ sở giáo dục đại học nên có một phổ khá rộng tùy theo các loại hình và năng lực của các cơ sở đó.
Trên thế giới, hệ đại học Anh Mỹ có mức độ tự chủ đại học cao nhất (sau đó là đến hệ đại học châu Âu và đại học châu Á có mức độ tự chủ thấp nhất, trừ trường hợp của Singapore).
Tuy vậy, ở Mỹ, mức độ tự chủ đại học cũng có một phổ khá rộng, từ mức nhà nước chỉ giám sát (state supervising) ở các đại học nghiên cứu cho đến mức nhà nước kiểm soát (state control) ở các cao đẳng cộng đồng.
Giáo sư Phạm Phụ (Ảnh: Thùy Linh).
Ở Việt Nam, cơ sở đại học rất đa dạng về chủ sở hữu , về năng lực và đặc điểm. Vì vậy nhà nước cần có nhiều mức độ tự chủ khác nhau cho các cơ sở giáo dục đại học khác nhau.
Kinh nghiệm 2: Có đến 7 nội dung trong tự chủ đại học và thường nhà nước cũng can thiệp với mức độ khác nhau trong các nội dung đó.
Có đến 7 nội dung trong tự chủ đại học:
Một là, nghiên cứu và công bố (R&Pu;);
Hai là, nhân sự (Staff);
Ba là, chương trình giảng dạy (C&T;);
Bốn là, chuẩn mực học thuật (Ac.S);
Năm là, sinh viên (Stud);
Sáu là, quản trị trường (Gov).
Bảy là, hành chính và tài chính (A&F;).
Trong đó, thường nhà nước cần can thiệp nhiều nhất vào nội dung A&F; và Ac.S, như số lượng sinh viên, mức học phí, đóng cửa và sát nhập, kiểm định chất lượng, công nhận Accreditation, kiểm toán tài chính.
Mức độ can thiệp trung bình thường là R&Pu;, Stud và C&T;, như Chuẩn mực nhập học, Ưu tiên nghiên cứu.
Mức độ can thiệp ít nhất thường là Gov.& Staff như miễn/ bãi nhiệm Staff, Kiểm soát hội đồng khoa học.
Kinh nghiệm 3 : Tự chủ đại học và Quản trị đại học với Hội đồng trường là 2 vế có tính đánh đổi (trade-off) như giữa quyền lợi và nghĩa vụ.
Trên thế giới ngày nay, loại hình trường đại học rất đa dạng, từ đại học nhà nước (State Univ. ), đại học có liên quan đến nhà nước (State Related Univ. ), đại học có tài trợ công vận hành tư (Publicly fund Privately run), đại học tư có tài trợ của nhà nước (Private State aided Inst. ), đại học tư không vì lợi nhuận (Private non-profit), đại học nửa vì lợi nhuận (Private semi for profit), đến đại học vì lợi nhuận (private for profit).
Vì vậy quan trọng là Ai là người quản lý/ vận hành trường mà không phải Ai là người sở hữu trường.
Và như luôn có vấn đề tách rời quyền sở hữu và quyền sử dụng. Kèm theo đó là vấn đề chủ sở hữu cộng đồng hay chủ sở hữu khuyết danh. Do đó thường có 2 cơ chế trong một tổ chức: a) Cơ chế Hội đồng và b) Cơ chế thực thi.
Cơ chế Hội đồng chính là Hội đồng trường (bản chất là hội đồng quản trị) và Cơ chế thực thi chính là Ban giám hiệu.
Hội đồng trường chính là cầu nối với chủ sở hữu cộng đồng. Và cũng vì vậy, người ta thường xem, giao tự chủ đại học và trách nhiệm xã hội (accountability) là giao cho Hội đồng trường chứ không phải giao cho Hiệu trưởng.
Nói một cách khác, nhà nước chỉ giao tự chủ đại học cho các cơ sở giáo dục đại học có Hội đồng trường.
Kinh nghiệm 4 : Chức năng và các mối quan hệ của Hội đồng trường với Hiệu trưởng có ý nghĩa quyết định đến dự thành bại của quản trị cơ sở giáo dục đại học cũng như đảm bảo quyền tự chủ đại học.
Chức năng của Hội đồng trường và cơ chế thực thi có thể phân biệt như ở bảng sau đây:
Như vậy chức năng cơ bản của Hội đồng trường là Quản trị và tạo ra Sự thay đổi (Make a change), còn chức năng cơ bản của cơ chế thực thi là Quản lý nhằm giữ trong trật tự (Keep in order).
Mối quan hệ giữa chủ tịch Hội đồng trường và Hiệu trưởng là mối quan hệ đồng cấp hỗ trợ nhau (Supportive peer). Có Hội đồng trường mới có tự chủ nhưng việc hoạt động đúng chức năng của 2 cơ chế này có ý nghĩa có tính quyết định của sự thành bại ở một cơ sở giáo dục đại học.
Kinh nghiệm 5. Cần có một Hội đồng trường đúng nghĩa.
Một Hội đồng trường đúng nghĩa mới có thể đảm bảo quyền tự chủ đại học. Để có một Hội đồng trường đúng nghĩa, cần lưu ý:
- Cơ cấu cần đa dạng, già trẻ, trình độ chuyên môn, tính chất công việc, loại hình nghề nghiệp;
- Cần có thành phần bên ngoài trường lớn hơn thành phần bên trong trường, thành phần bên ngoài thường chiếm 50 60% số thành viên của Hội đồng trường;
- Hội đồng trường chỉ ra quyết định trong các kỳ họp, ngoài các kỳ họp, các thành viên Hội đồng trường cũng như chủ tịch Hội đồng trường không can thiệp và ra lệnh đối với Hiệu trưởng cũng như các thành viên khác của nhà trường;
- Hội đồng trường là quan tòa cuối cùng của những mâu thuẫn nội bộ;
- Các thành viên Hội đồng trường cần có Training về chức năng và cách làm việc.
Do vậy, quá trình thực hiện tự chủ đại học thực chất là quá trình chuyển giao quyền lực, lâu nay phần lớn tập trung ở bộ chủ quản và Hiệu trưởng sang Hội đồng trường.
Nếu chúng ta không thể chế hóa chức năng và các mối quan hệ thì khó lòng mà thực hiện tự chủ đại học.
Giáo sư Phạm Phụ.
|
1Giáo dục
| Thủ khoa về vườn.
Chuyện của thủ khoa Đại học (ĐH) Sư phạm Hà Nội 2 Bùi Thị Hà (TP.Hà Giang) sau một năm tốt nghiệp với tấm bằng loại ưu hiện vẫn ở quê chăn lợn đang là đề tài khiến dư luận xôn xao, bàn cãi.
Kiến thức trong nhà trường chưa hẳn đã đi kèm với kinh nghiệm trong công việc khi tốt nghiệp với các sinh viên. (ảnh minh họa). Ảnh: N.T.
Được biết, Hà từng là thủ khoa đầu vào của trường này, từng được nhận học bổng tiếp sức đến trường của Thành đoàn Hà Nội, được nhận học bổng của Quỹ Hỗ trợ đào tạo Nhật Bản dành cho sinh viên nghèo có thành tích tốt. Không những thế, trong thời gian học tập, Hà còn được giải Nhì cuộc thi tài năng khoa học trẻ của trường và tốt nghiệp ĐH với tấm bằng xuất sắc. Năm 2016, em là 1 trong 100 thủ khoa được Hà Nội Vinh danh tại Văn Miếu Quốc Tử Giám.
Tuy nhiên, sau khi tốt nghiệp, Hà đã phải rong ruổi vác hồ sơ xin việc gõ cửa các sở ngành liên quan, em cũng từng viết tâm thư gửi đến Bí thư Tỉnh ủy Hà Giang, ông Triệu Tài Vinh để nói về mong muốn của mình là trở thành cô giáo và được dạy học trên chính mảnh đất Hà Giang. Tuy nhiên, sau 1 năm, cô thủ khoa nghèo vẫn phải trả lời khi có người hỏi đến công việc là: Em vẫn ở nhà chăn lợn.
Nói về trường hợp của Hà, lãnh đạo Sở GDĐT tỉnh Hà Giang, ông Vũ Văn Sử cho biết, Hà là một trường hợp đặc biệt, học giỏi và gia đình có hoàn cảnh khó khăn. Tuy nhiên, em vẫn phải chờ có đợt thi tuyển tới đây: Hiện việc thi tuyển công chức không đặc cách đối với thủ khoa, tất cả đều công bằng ông Sử nói.
Thủ khoa Đại học Sư phạm Hà Nội 2 Bùi Thị Hà. Ảnh: N.T.
Câu chuyện tìm việc của cô thủ khoa nghèo đã nhận được không ít ý kiến trái chiều. Người thì trách Hà thụ động, chỉ biết ngồi chờ đợi, có ý kiến lại cho rằng chính sách chiêu mộ nhân tài của địa phương và ngành giáo dục đang bị bỏ ngỏ. Sau khi biết chuyện, nhiều đơn vị, trường học dân lập đã có lời mời em về làm việc. Tuy nhiên, nguyện vọng của Hà vẫn là được làm việc tại Hà Giang, gần gia đình.
Đáng tiếc, Bùi Thị Hà không phải là trường hợp cá biệt, trước đó đã có không ít trường hợp cử nhân ra trường với tấm bằng xuất sắc, được vinh danh rồi thất nghiệp.
Đó là trường hợp của em Chu Thị Yến (Việt Yên, Bắc Giang) thủ khoa kép ngành kỹ thuật viễn thông Trường ĐH Giao thông Vận tải Hà Nội. Năm 2011, Yến là thí sinh đạt điểm đầu vào cao nhất khoa 23,5 điểm. Tổng kết 4 năm học đại học em đạt 3.64/4.0 và tốt nghiệp loại xuất sắc với số điểm cao nhất khoa, trở thành thủ khoa kép. Cũng giống như Hà, Yến từng được Hà Nội vinh danh cùng hàng trăm thủ khoa khác tại Văn Miếu. Tuy nhiên, sau lễ vinh danh, suốt 3 tháng Yến gửi hồ sơ xin việc khắp nơi nhưng không có kết quả. Gia đình khó khăn, Yến đã phải tính đến việc cất bằng đi làm lao động phổ thông.
Trường hợp của thủ khoa Đồng Thị Ngân (sinh năm 1991 tại Hải Dương) cũng tương tự. Năm 2009, Ngân đỗ ĐH Thương mại chuyên ngành tài chính ngân hàng với số điểm cao. Ngân từng được nhận giấy khen sinh viên có thành tích học tập xuất sắc toàn khóa năm 2009 2013, nhận học bổng dài hạn STF-KFC năm học 2011 2012 và có công trình nghiên cứu khoa học năm học 2010 2011 đạt loại khá. Tốt nghiệp ĐH với tấm bằng xuất sắc và được vinh danh, nhưng sau đó dù rất chật vật, em cũng không thể tìm được việc đúng chuyên môn mà phải làm việc chân tay như những người không có bằng cấp.
Năm 2013, thủ khoa đầu vào Trường ĐH Giao thông Vận tải Hà Nội, Lê Văn Ngọ cũng tốt nghiệp với điểm trung bình 8,77 xếp loại giỏi nhưng cũng không có được việc làm. Ngọ phải tự nuôi sống bản thân và gia đình với công việc phổ thông cùng mức lương 1,5 triệu đồng. Sau khi dư luận lên tiếng, Bộ trưởng Bộ GTVT khi đó đã đồng ý nhận Ngọ vào làm việc tại Viện Khoa học và Công nghệ giao thông vận tải.
Không ai trả lương cho học điểm cao.
Là thủ khoa nhưng Ngân, Ngọ, Yến, Hà chỉ là những giọt nước trong tổng số hàng trăm nghìn cử nhân thất nghiệp mỗi năm. Theo thống kê mới nhất của Bộ GDĐT, hiện tại, con số cử nhân, thạc sĩ thất nghiệp đã lên tới 200.000 người. Riêng ngành sư phạm, dự tính đến năm 2020 sẽ có khoảng 70.000 sinh viên ra trường không có việc làm.
Tuy nhiên, ở khía cạnh khác, các chuyên gia giáo dục cho rằng, nguyên nhân thủ khoa thất nghiệp một phần là do các em thiếu kỹ năng xin việc, quá tự tin vào tấm bằng mà từ chối những cơ hội thử sức cho mình.
TS Lê Thống Nhất Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Trường học lớn Việt Nam, đơn vị vừa có lời mời thủ khoa Bùi Thị Hà về làm việc cho rằng, sinh viên tốt nghiệp đừng nên câu nệ mình phải làm công chức hay viên chức nhà nước mà hãy quan tâm đến các thông tin tuyển dụng của các đơn vị ngoài nhà nước.
TS Nhất phân tích, hiện một số tỉnh thành đã có quy chế riêng cho những thủ khoa, thậm chí là những người tốt nghiệp loại giỏi. Tuy nhiên, đây vẫn chưa phải là quy chế chung cả nước. Vì vậy, việc các em phải chờ đợt tuyển dụng không thể trách móc địa phương được. Cung và cầu trong ngành sư phạm đang mất cân đối. Dự báo về số sinh viên tốt nghiệp dôi dư trong tương lai còn lên đến hàng vạn. Chính vì vậy các nhà hoạch định chính sách cũng cần quan tâm đến vấn đề này TS Nhất nói.
Ở khía cạnh khác, TS Đàm Quang Minh Hiệu trưởng Trường ĐH Thành Tây lại cho rằng, việc đạt thủ khoa đã chứng tỏ nỗ lực học tập của các em, nhưng cuộc sống thực sẽ không ai trả lương cho việc học thi lấy điểm cao mà trả lương cho những người hoàn thành tốt công việc và mang giá trị cho cuộc sống. Thi điểm cao không có nhiều giá trị. Thế nên việc em đạt thủ khoa không có gì đảm bảo cho việc em chắc chắn có việc làm tốt vì đó là hai việc khác nhau.
Cuộc sống luôn thay đổi và biến động. Em có thể là học sinh giỏi ở tiểu học, nhưng không chắc sẽ là học sinh giỏi cấp trung học, học sinh giỏi cấp trung học thì không chắc đã học hỏi ở đại học, và học giỏi ở đại học cũng không có gì chắc chắn sẽ thành công trong công việc tương lai TS Minh bày tỏ.
Ông Minh cũng khuyên rằng, không chỉ các thủ khoa như Hà, các cử nhân ra trường ngoài kiến thức cần trau dồi kỹ năng thật tốt để có thể dễ dàng hòa nhập với các môi trường làm việc khác nhau, không nên máy móc, thụ động và chờ đợi.
Đào tạo chưa gắn với nhu cầu lao động.
Thủ khoa còn thất nghiệp thì liệu hàng trăm sinh viên khác xếp bên dưới thủ khoa sẽ như thế nào? Phải chăng việc đào tạo lâu nay hoàn toàn không gắn với nhu cầu lao động về mặt số lượng, chất lượng. Chính nhà trường chưa biết cách truyền thông những "sản phẩm" có chất lượng ra ngoài thị trường, chưa gắn được những hoạt động đào tạo với cơ sở sử dụng nhân lực?.
Ông Hoàng Ngọc Vinh - nguyên Vụ trưởng Vụ Giáo dục chuyên nghiệp.
(Bộ GDĐT).
Doanh nghiệp sợ hồ sơ học nhiều, hành ít.
Doanh nghiệp nhiều khi rất sợ khi gặp những hồ sơ xin việc sáng choang bảng thành tích học tập nhưng lại chỉ có vài dòng kinh nghiệm thực tế. Các em thường than phiền rằng đi xin việc ở đâu cũng ưu tiên người có kinh nghiệm, nếu không ai cho các em làm thì lấy đâu ra kinh nghiệm? Nhưng, các em không hiểu là kinh nghiệm ở đây không đánh giá ở chuyên môn vì muốn có chuyên môn tốt phải ít nhất một vài năm làm việc. Kinh nghiệm ở đây là sự va chạm thực tế, ở kỹ năng giao tiếp, cách ứng xử. Có thể em xin vào công ty xây dựng, nhưng chúng tôi đánh giá cao một hồ sơ có dấu vết của 2 năm làm chạy bàn ở quán cà phê, 1 năm làm PJ bán hàng... hơn là một hồ sơ được học lực 4 năm ĐH loại giỏi chuyên ngành.
Ông Lê Văn Cương Phó Giám đốc Công ty CP Đầu tư xây lắp.
và thương mại D &S; Việt Nam.
Cần thoát khỏi tư duy lối mòn.
"Thủ khoa là sản phẩm tốt nhất của một trường ĐH, thế nhưng tại sao khi ra trường lại không thể kiếm được việc làm? Đó chính là do tư duy lối mòn khi sinh viên thiếu kiến thức thực tế, thiếu kỹ năng giao tiếp. Khi thiếu những điều này, các em sẽ không thể tham gia ứng tuyển vào bất cứ đơn vị sự nghiệp nào. Hiện, các doanh nghiệp đang thiếu rất nhiều nhân viên, nhưng lại vô cùng khó khăn khi tuyển người đặc biệt là sinh viên mới ra trường vì các em không có bất kỳ kỹ năng thực tế nào mà chỉ áp dụng một cách máy móc sách vở vào công việc.
TS Đàm Quang Minh Hiệu trưởng ĐH Thành Tây.
Tùng Anh.
|
1Giáo dục
| Theo đó, Sở GD-ĐT Hà Giang cho biết quý 4 năm 2017 sẽ tổ chức tuyển dụng viên chức, trong đó có tuyển giáo viên dạy môn Ngữ văn.
Đây sẽ là cơ hội việc làm cho em Bùi Thị Hà, tốt nghiệp thủ khoa Trường ĐH Sư phạm Hà Nội 2 nhưng sau hơn một năm vẫn chưa tìm được công việc được đào tạo đúng chuyên ngành.
Em Bùi Thị Hà, Thủ khoa đầu ra của Trường ĐH Sư phạm Hà Nội 2 năm 2016 hiện vẫn thất nghiệp và ở nhà bán hoa quả, phụ mẹ nuôi lợn.
Theo báo cáo của Sở GD-ĐT Hà Giang, tháng 6/2016, Bùi Thị Hà tốt nghiệp khoa Ngữ văn Trường ĐH Sư phạm Hà Nội 2. Ngày 28/8/2016, Hà được TP Hà Nội vinh danh là một trong số 100 thủ khoa xuất sắc tốt nghiệp các trường ĐH, học viện.
Khi về tỉnh Hà Giang, em Hà có gửi thư cho Bí thư Tỉnh ủy đề xuất mong muốn được trở thành một giáo viên giỏi đóng góp cho sự nghiệp giáo dục của tỉnh nhà.
Sau khi nắm bắt được thông tin này, Văn phòng Tỉnh ủy Hà Giang và Giám đốc Sở GD-ĐT Hà Giang đã nhiều lần gặp gỡ, chia sẻ, trao đổi thông tin về tình hình giáo dục, động viên em tiếp tục chuẩn bị về kiến thức để tham gia đợt tuyển dụng năm 2017.
Tháng 10/2016, Trường THPT Chuyên tỉnh Hà Giang có tổ chức đợt thi tuyển giáo viên, nhà trường đã thông tin để em Hà biết và nộp hồ sơ thi tuyển vào trường. Tuy nhiên, Hà nộp hồ sơ nhưng lại không đến dự thi.
Sau đó em cũng có gửi email cho trường THPT Chuyên Hà Giang để nói lời xin lỗi nhà trường và các thầy cô vì em đã không tự tin để dự thi tuyển.
Trong quá trình chờ tuyển dụng, theo các phương tiện thông tin truyền thông đưa tin, em Hà có làm thêm một số công việc để có thêm thu nhập giúp gia đình.
Do đó, Sở GD-ĐT Hà Giang khẳng định không có những thông tin như một số báo đã đưa như tỉnh Hà Giang từ chối nguyện vọng của em Bùi Thị Hà hay không trọng dụng nhân tài.
Thanh Hùng.
|
1Giáo dục
| LTS: Trong lịch sử giáo dục Việt Nam, tất cả các hội đồng ở trường đại học kể cả hội đồng khoa học và đào tạo, đều có tính chất của những hội đồng tư vấn.
Ở một số trường đại học cũng có tổ chức Hội đồng nhà trường bao gồm hiệu trưởng, các trưởng khoa, phòng, ban, Đảng ủy, công đoàn, một số giáo sư nhưng về bản chất đó vẫn là hội đồng hành chính (executive body) bên trong của nhà trường, chưa phải là Hội đồng trường với tính chất là một hội đồng quyền lực cao nhất của trường và có rất nhiều thành viên độc lập bên ngoài nhà trường.
Và về nguyên tắc, quyền lực cao nhất vẫn được tập trung vào vai trò của hiệu trưởng.
Vậy tại sao, nay lại phải có Hội đồng trường trong các trường đại học của Việt Nam?
Trong kỳ 2 của chủ đề về Hội đồng trường, Giáo sư Phạm Phụ - Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh chỉ ra lý do này.
Tòa soạn trân trọng giới thiệu cùng độc giả.
Trước hết, có thể thấy rằng giáo dục đại học Việt Nam trong 15 năm qua đã có một bước chuyển đổi hết sức cơ bản, từ một nền giáo dục đại học hoàn toàn được bao cấp từ Nhà nước nay đã có chính sách thu học phí.
Ở nhiều trường đại học công lập, phần thu học phí đã chiếm đến khoảng 50% chi phí thường xuyên.
Trường đại học hiện nay, ngoài hai hoạt động có tính chất truyền thống là giảng dạy và nghiên cứu đã có thêm nhiều hoạt động khác mang màu sắc kinh doanh như các chương trình đào tạo ngắn hạn, tư vấn theo hợp đồng, thậm chí cho thuê cơ sở vật chất.
Nghĩa là đã có nhiều nội dung cần phải ra quyết định vượt khuôn khổ của trường đại học truyền thống, trong đó có vấn đề tài chính trường đại học.
Tại sao cần phải có Hội đồng trường trong các trường đại học ở Việt Nam? (Ảnh: Báo Hà Nội mới).
Một cách tương ứng, việc ra quyết định ở các trường đại học Việt Nam không còn chủ yếu theo mô hình truyền thống (collegium) với quyền lực lớn nằm ở hội đồng giáo sư của nhà trường nữa mà chủ yếu lại là các mô hình của những tổ chức hành chính, quyền lực lớn nằm trong tay các nhà quản lý hành chính (Bureaucracy) và mô hình của các doanh nghiệp (Entreprenẻu).
Đây cũng là xu thế giống như kinh doanh (Business like) của giáo dục đại học trên thế giới trong hơn 30 năm qua.
Hơn nữa, giáo dục đại học Việt Nam hiện nay vẫn đang ở trạng thái cầu vượt trội rất nhiều so với cung, mới chỉ có khoảng 25% số người muốn học đại học được vào học đại học hàng năm ở các trường đại học, nghĩa là vẫn còn ở trạng thái độc quyền.
Trong bối cảnh đó, cần phải giao quyền sử dụng tài sản và một phần quyền định đoạt lợi ích phát sinh cho một Hội đồng trường như một hội đồng quản trị ở các tổng công ty nhà nước.
Hơn nữa, hiện nay Nhà nước đang có chủ trương tăng quyền tự chủ cho các trường đại học công lập và đã bắt đầu thí điểm cơ chế khoán chi.
Điều đó có nghĩa, giáo dục đại học đang từng bước chuyển cơ chế phân phối thẩm quyền từ mô hình có cấu trúc Đầu nặng (Top-heavy) sang mô hình có cấu trúc Đuôi nặng (Bottom-Heavy), nghĩa là thẩm quyền ra quyết định trong giáo dục đại học sẽ được tập trung chủ yếu ở cấp trường đại học.
Trong bối cảnh đó, trường đại học phải biết tự mình đổi mới, phải biết chấp nhận rủi ro, phải tự đưa ra nhiều quyết định có tính chất đa mục tiêu.
Chỉ có Hội đồng trường mới có thể đảm đương được những trách nhiệm đó như đã nêu ở trên.
Nói riêng về tổ chức Đảng, tuy Đảng lãnh đạo toàn diện nhưng trên thực tế ở các trường đại học, bí thư Đảng ủy lâu nay thường chỉ giữ chức Phó hiệu trưởng lo công tác chính trị, tổ chức và bảo vệ nội bộ (hoàn toàn khác tình hình tổ chức Đảng ở các tỉnh, thành phố, quận, huyện).
Do vậy, chức năng của tổ chức Đảng về cơ bản khác với chức năng của Hội đồng trường như đã nêu ở trên. Hơn nữa, Hội đồng trường còn phải bao gồm được nhiều thành viên độc lập bên ngoài nhà trường.
Ngoài ra, giáo dục đại học Việt Nam trước đây coi như chưa có chú ý đầy đủ về mặt hiệu quả (tài chính) và trách nhiệm xã hội (Effectiveness and Accountability).
Nhưng hiện nay các trường đại học Việt Nam cũng đã giống như các trường đại học trên thế giới, đều lúng túng trước những vấn đề phải đánh đổi (trade-offs) với nhau, có thể nói gói gọn trong hai từ là chất lượng và tài chính.
Và đây cũng sẽ là một áp lực rất lớn và ngày càng lớn của xã hội, trước hết là của sinh viên và những nhóm có lợi ích liên quan, đè năng lên các trường đại học trong bối cảnh cơ chế dân chủ cơ sở ngày càng được mở rộng.
Do vậy, phải có một tấm đệm giảm xung (Buffer) cho trường đại học và hiệu trưởng. Đó là Hội đồng trường.
Chúng ta học được gì từ quản trị giáo dục đại học ở Hà Lan?
Vấn đề cơ cấu quản trị trường đại học cho đến nay vẫn còn là một đề tài đang được tiếp tục thảo luận và tranh luận ở Hà Lan.
Trước 1970, giáo dục đại học Hà Lan đã trải qua rất nhiều mô hình quản trị, nhiều loại hội đồng ở trường đại học.
Từ tháng 12/1970, Nghị viện Hà Lan thông qua một đạo luật gọi là Tái tổ chức quản trị trường đại học, trong đó có hội đồng thực thi (Executive board) và Hội đồng trường (Unversity council) cùng phối hợp quản trị trường đại học.
Hội đồng trường gồm tối đa 40 thành viên. Điều đó gây ra rất nhiều ồn ào trong cộng đồng đại học, kể cả việc có vị giáo sư đình công, có cả Pamhlet (một tuyên bố dạng sách trắng) của các vị giáo sư có đến 200 chữ ký.
Tuy vậy, người ta vẫn cho rằng thời kỳ 1968-1970 thực sự là một thời kỳ rất hấp dẫn trong lịch sử tổ chức các trường đại học ở Hà Lan.
Hà Lan và Việt Nam có những đặc điểm về kinh tế, văn hóa, dân chủ khá khác nhau. Tuy nhiên, âu đó cũng là một kinh nghiệm có ích khi Việt Nam triển khai vấn đề Hội đồng trường trong thời gian tới.
Giáo sư Phạm Phụ.
|
1Giáo dục
| Hội đồng trường vẫn là người bên trong.
Câu chuyện người "bên trong", "bên ngoài" đặt ra nhiều khúc mắc cho vấn đề lập hội đồng trường.
Hội thảo có sự tham gia của đại diện các trường ĐH, CĐ trên cả nước.
TS. Võ Thanh Bình Hiệp hội các trường đại học, cao đẳng Việt Nam đưa ra những con số cho thấy hiện trạng của hội đồng trường trong các cơ sở giáo dục hiện nay: Có 58/169 cơ sở giáo dục đại học công lập có hội đồng trường, chiếm 34,3%. Tuy nhiên, chủ tịch hội đồng trưởng ở các cơ sở này chỉ ở cấp trưởng khoa, phòng hoặc tương đương trực thuộc thay vì một người ngoài trường.
Theo GS. Phạm Phụ, chức năng của hội đồng trưởng là cầu nối giữa nhà trường và chủ sở hữu cộng đồng, xây dựng chính sách, đảm bảo sự hoàn thành nhiệm vụ của bộ phận thực thi.
Trong khi đó, hội đồng trường của các trường ở Việt Nam hiện nay đều mang tính tư vấn. Ở một số trường có hội đồng trường thì thành viên của hội đồng lại gồm hiệu trưởng, các trưởng khoa, phòng, ban, Đảng ủy, công đoàn, một số giáo sư Về bản chất vẫn là hội đồng hành chính bên trong của nhà trường, thay vì một hội đồng gồm những thành viên bên ngoài trường.
Một trong những nguyên nhân khiến hội đồng trường chưa được thành lập hoặc đã thành lập nhưng hoạt động chiếu lệ là hiệu trưởng các trường đại học công lập chưa thực sự sẵn sàng trao quyền cho hội đồng trường. Hay nói thẳng ra như Chủ tịch Hội đồng trường Trường ĐH Hải Phòng là hiệu trưởng không muốn chia sẻ quyền lực. Chẳng ai muốn thành lập ra một tổ chức giám sát mình, bắt mình phải giải trình.
Có nên để hiệu trưởng thành lập hội đồng trường?
Là một người trong cuộc, vị chủ tịch này cho rằng, nếu hội đồng trường thành lập theo đúng Luật Giáo dục về Điều lệ trường Đại học thì chẳng khác gì bộ máy quản lý mở rộng. ". Mà đã là bộ máy quản lý mở rộng thì tất cả hoạt động đều rất hình thức. Nếu ông chủ tịch cố tình làm thì sẽ dẫn đến xung đột giữa hội đồng trường với hiệu trưởng. Cho nên, điều tiên quyết là phải sửa luật " ông đề xuất.
Ví dụ như, trong thể chế, hiệu trưởng chỉ thực hiện các quyết định theo Đảng ủy. Đảng ủy lãnh đạo toàn diện thì hội đồng trường đứng ở chỗ nào? Nếu không tìm được một vị trí giữa Đảng ủy và ban giám hiệu thì hội đồng trường ra đời rất hình thức.
PGS.TS Nguyễn Mạnh An, Hiệu trưởng ĐH Hồng Đức: "Phó chủ tịch UBND kiêm nhiệm chủ tịch HĐT thì có thể ông ấy sẽ làm, chứ bắt xuống làm chuyên trách hội đồng trường thì không bao giờ người ta xuống.
Thêm nữa, theo quy định hiện tại, hiệu trưởng là người đứng ra thành lập hội đồng trường. Vậy thì, hiệu trưởng sẽ tìm những người là người của mình, đưa toàn bộ bộ phận quản lý của mình vào, biến hội đồng trường thành một bộ máy quản lý mở rộng.
Ông đề xuất, chủ tịch hội đồng trường phải là do cơ quan cấp trên thành lập, đưa ra tranh cử và bầu trực tiếp.
"Phó Chủ tịch tỉnh không bao giờ xuống làm chủ tịch hội đồng trường".
Phản biện lại đề xuất chủ tịch hội đồng trường phải là người ngoài trường, không kiêm nhiệm bất cứ vị trí nào trong trường, Hiệu trưởng Trường ĐH Hồng Đức, Thanh Hóa - ông Nguyễn Mạnh An cho rằng, chủ tịch hội đồng trường phải là người lãnh đạo số 1 của ngôi trường đó, phải có trình độ ngang bằng hoặc giỏi hơn hiệu trưởng vì họ còn là người bầu ra hiệu trưởng.
Trong trường hợp của ĐH Hồng Đức là trường trực thuộc UBND Tỉnh, nên nếu lấy một ông phó chủ tịch UBND tỉnh hay Trưởng ban tuyên giáo có bằng tiến sĩ thì ông ấy không thể làm chuyên trách được mà phải kiêm nhiệm. Phó chủ tịch UBND kiêm nhiệm chủ tịch HĐT thì có thể ông ấy sẽ làm, chứ bắt xuống làm chuyên trách hội đồng trường thì không bao giờ người ta xuống.
Hiệu trưởng ĐH Hồng Đức tán thành quan điểm thành lập hội đồng trường để tiến tới tự chủ, tuy nhiên sẽ xuất hiện vấn đề không còn cơ quan chủ quản nữa. Trong khi đó, với các trường địa phương như ĐH Hồng Đức, xin một người là Sở Nội vụ, xin một đồng cũng là Sở Tài chính, nên tôi cho rằng không thể bỏ ngay cơ quan chủ quản được, mà phải có lộ trình.
Đồng quan điểm với lãnh đạo ĐH Hồng Đức, đại diện một trường cao đẳng y tế ở phía Nam cũng băn khoăn về tiêu chuẩn chọn chủ tịch hội đồng trường. Nếu chủ tịch có trình độ ngang bằng hoặc hơn hiệu trưởng thì trường sẽ phát triển, nếu không thì chủ tịch hội đồng trường sẽ làm cản trở sự phát triển.
Người bên ngoài liệu có làm tốt chiến lược phát triển trường là điều mà đại diện một trường cao đẳng y tế quan tâm.
Theo luật, nếu lấy một người ngoài ngành làm chủ tịch hội đồng trường có thể tốt về quyền hạn, sự giúp đỡ nhưng xem chừng chiến lược phát triển trường thì không bằng người bên trong.
Đôi khi cứ ngồi ở ủy ban quyết một cái là anh em hiệu trưởng, hiệu phó cứ dạ dạ vâng vâng thì không phải là đột phá nữa, mà mang tính chất chỉ đạo trên xuống dưới ông nói.
Vị này đề xuất sử dụng các thầy nguyên là lãnh đạo trường đã về hưu, sẽ vừa đảm bảo tiêu chí là người bên ngoài lẫn tiêu chí về khả năng lãnh đạo".
Ông cũng đặt ra vấn đề bậc lương của chủ tịch hội đồng trường ngang bằng với hiệu trưởng đã là hợp lý hay chưa. Quyền và trách nhiệm của hội đồng trường còn nhiều điều phải nói. Tôi cho rằng đây là vấn đề khó, thách thức nhiều hơn là cơ hội. Phải giải quyết theo tình huống, bối cảnh, thực trạng cụ thể của từng đơn vị.
Phải thể chế hóa chức năng và các mối quan hệ.
Trong các tham luận tại hội thảo, GS. Phạm Phụ đã chia sẻ một số kinh nghiệm quốc tế mà theo ông là có ý nghĩa then chốt nhất, trong đó đặc biệt nhấn mạnh đến vai trò của hội đồng trường trong tự chủ đại học.
Ông cho biết, trên thế giới, hệ đại học Anh Mỹ có mức độ tự chủ đại học cao nhất, sau đó đến hệ đại học châu Âu và đại học châu Á (trừ trường hợp của Singapore). Tuy vậy, ở Mỹ, mức độ tự chủ đại học cũng có một phổ khá rộng, từ mức Nhà nước chỉ giám sát cho đến mức kiểm soát.
Ở Việt Nam, cơ sở đại học rất đa dạng về chủ sở hữu, năng lực và đặc điểm. Vì vậy, Nhà nước cần có nhiều mức độ tự chủ khác nhau cho các cơ sở giáo dục đại học khác nhau.
"Quá trình thực hiện tự chủ đại học thực chất là quá trình chuyển giao quyền lực" - GS. Phạm Phụ khẳng định.
Theo GS Phạm Phụ, tự chủ đại học không chỉ có việc thành lập hội đồng trường và tự chủ tài chính, mà có đến 7 nội dung khác nhau gồm có: nghiên cứu và công bố, nhân sự, chương trình giảng dạy, chuẩn mực học thuật, sinh viên, quản trị trường và hành chính và tài chính.
Để có một hội đồng trường đúng nghĩa, GS Phạm Phụ đưa ra một số lưu ý: cơ cấu đa dạng (về tuổi tác, trình độ, tính chất công việc..), thành phần bên ngoài trường lớn hơn thành phần bên trong trường, hội đồng trường chỉ ra quyết định trong các kỳ họp, ngoài ra không can thiệp và ra lệnh với hiệu trưởng cũng như các thành viên khác của trường, hội đồng trường là quan tòa cuối cùng của những mâu thuẫn nội bộ, các thành viên hội đồng trường cần được tập huấn về chức năng và cách làm việc.
Ông cho rằng, quá trình thực hiện tự chủ đại học thực chất là quá trình chuyển giao quyền lực mà lâu nay phần lớn tập trung ở cơ quan chủ quản và Hiệu trưởng. Mà quyền lực luôn là điều ham muốn của mọi người. Vì vậy, nếu không thể chế hóa chức năng và các mối quan hệ thì khó lòng mà thực hiện tự chủ đại học.
Có đi sẽ có đến, nếu ngại vướng chỗ nọ chỗ kia mà không đi thì sẽ không bao giờ đến ông nói.
Nguyễn Thảo.
|
1Giáo dục
| Video trường Nga dạy nữ sinh múa cột gây phẫn nộ.
Video được quay tại một trường học ở Naberezhnye Chelny, nước Nga, cho thấy trẻ em được dạy múa cột trong giờ học thể chất.
Trong video, một bé gái tóc vàng mặc áo hở rốn và quần đùi được một cô giáo hướng dẫn tỉ mỉ. Những động tác múa cột của em có thể khiến những vũ công chuyên nghiệp phải kinh ngạc, theo The Sun. Nữ sinh có thể quay quanh cột và treo ngược mình trên cột.
Tên của ngôi trường không được công bố. Tuy nhiên, video gặp phải nhiều ý kiến trái chiều từ các bậc phụ huynh sau khi được đăng lên mạng hôm chủ nhật.
Cô giáo dạy học sinh múa cột tại một trường học ở Naberezhnye Chelny, nước Nga.
Trong khi một số bà mẹ chỉ trích chương trình học là "thô tục", các bậc phụ huynh khác khen ngợi lợi ích của hoạt động này.
Mẹ Viktoria Poshagina viết: "Bạn đặt cái cột này ở đây. Nó không thích hợp với trẻ em, nó rất thô tục.
Nhưng Aleksandra Pronina, mẹ của học sinh Kira Pronina, dường như rất tự hào về khả năng múa cột của con. "Ở đây, con gái tôi Kira đang sắp có 6 múi bụng và cánh tay của nó giờ rất khỏe", Pronina nói.
Trong khi một số bà mẹ chỉ trích chương trình học là "thô tục", các bậc phụ huynh khác khen ngợi lợi ích của hoạt động này.
Giáo viên múa cột, cô Viktoria, cũng có ý kiến tương tự: "Không có bài tập thể dục nào có tác dụng như múa cột. Tất cả các cơ đều hoạt động trong bài tập này, Viktoria nói.
Múa cột đang trở nên rất phổ biến với trẻ em trong khu vực. Nhiều em nhỏ đã tham gia thi múa cột trong nhiều năm qua. Tuy nhiên, nhiều người cho rằng các cuộc thi múa cột trẻ em có thể "kích động tội phạm tình dục".
Trà My - The Sun.
|
1Giáo dục
| Với con số hơn 200.000 cử nhân thất nghiệp sau khi ra trường, việc thủ khoa cất bằng đi làm những công việc phổ thông đã trở thành vấn đề không mới. Thế nhưng chuyện về cô thủ khoa đầu ra trường Đại học sư phạm Hà Nội 2 Bùi Thị Hà không xin được việc, về nhà phụ mẹ bán hoa, nuôi lợn lại được bàn tán rôm rả những ngày qua trên các diễn đàn...
Chuyện về thủ khoa Bùi Thị Hà gây xôn xao dư luận. (Ảnh: NVCC).
Đọc bức tâm thư của Hà gửi Bí thư Tỉnh ủy tỉnh Hà Giang, nhiều người không khỏi xúc động, đồng cảm với hoàn cảnh của Hà. Gia đình khó khăn, cố gắng học hành thành tài, nhưng đến khi ra trường vẫn chưa xin được vào biên chế. Cô giáo trẻ tương lai chia sẻ lãnh đạo tỉnh cũng rất quan tâm, hứa khi có đợt tuyển dụng sẽ báo để thi. Nhưng qua một thời gian chờ đợi, đến nay em vẫn không biết phải chờ đợi đến khi nào.
Khi được hỏi tại sao không chọn những ngành khác, Hà tâm sự, em học sư phạm và ước mơ trở thành nhà giáo chứ không muốn đơn thuần làm công việc 8 tiếng 1 ngày.
Theo dõi câu chuyện của thủ khoa Bùi Thị Hà, TS Nguyễn Tùng Lâm, Hiệu trưởng trường THPT Đinh Tiên Hoàng - Chủ tịch Hội Tâm lý giáo dục Hà Nội đánh giá cao tinh thần muốn cống hiến vì quê hương của cô thủ khoa trẻ. Nếu bạn Hà về Hà Nội, tôi sẵn sàng giúp đỡ nếu bạn là người có tài thực sự. Ngược lại, trong nền kinh tế thị trường, sẽ không có một trường dân lập nào nhận một người không có năng lực vào làm việc".
TS Tùng Lâm cho rằng, hiện nay không chỉ ngành sư phạm, mà nhiều cơ quan Nhà nước cũng đang dôi dư nhân sự, nhưng vẫn rất thiếu những người thực tài. Ông Lâm băn khoăn rằng, trong chuyện thủ khoa về nuôi lợn, có lẽ tỉnh Hà Giang vẫn chưa thực sự mặn mà, mạnh dạn sử dụng người tài.
"Phía tỉnh nói rằng vì chưa có chỉ tiêu biên chế, nên chưa tổ chức thi tuyển, thế nhưng khi số sinh viên thủ khoa chỉ đếm trên đầu ngón tay, tại sao tỉnh không cho cơ hội để em được thử việc, nếu có khả năng xuất chúng như danh hiệu thủ khoa thật, có thể tuyển thẳng, còn nếu không đáp ứng được yêu cầu, có thể loại luôn. Hà cớ gì cứ để họ chờ đợi, hy vọng nhưng lại không có gì chắc chắn", TS Lâm cho hay.
Cũng theo TS Nguyễn Tùng Lâm, biên chế Nhà nước thực chất không phải là điều gì hấp dẫn, nhưng nhiều người vẫn chưa thoát ra được khỏi định kiến này.
Nhìn vào câu chuyện thủ khoa về nuôi lợn vì không xin được việc, TS Phạm Đỗ Nhật Tiến, Nguyên Trợ lý Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo cho rằng thực trạng chính sách tuyển dụng với nghề giáo hiện nay vẫn có quá nhiều điểm tiêu cực. Xã hội hiện nay vẫn tồn lại những quy luật ngầm, rằng anh muốn có một chân trong ngành sư phạm, phải mất một khoản tiền lên đến vài trăm triệu. Cũng bởi vậy mà nhiều sinh viên sư phạm ra trường túi không đủ nặng thì đành ngậm ngùi chịu cảnh thất nghiệp, hoặc làm trái ngành trái nghề.
Ở góc độ khác, câu chuyện này còn cho thấy những kẽ hở quy hoạch của Bộ giáo dục và Đào tạo đối với ngành sư phạm. Hiện chúng ta có quy hoạch thật, nhưng quy hoạch này vẫn chưa thực hiện đến nơi đến chốn, xảy ra tình trạng cung vượt cầu, khi lực lượng cũ vẫn còn, thì lượng mới đã ra ồ ạt, gây dư thừa. Do đó, địa phương cũng có hứa hẹn, nhưng khi chưa có chỉ tiêu, thì khó có thể tuyển thêm là chuyện có lý, ông Tiến nói.
Bên cạnh đó, việc đào tạo ngành sư phạm hiện nay đang khiến người học gần như chỉ có một con đường để lựa chọn. Nếu không làm thầy, rất khó có thể làm những công việc khác. Trong bối cảnh thị trường lao động nhiều biến động, các trường cũng cần thay đổi cách đào tạo sao cho bắt kịp, phù hợp với những thay đổi, để nếu cánh cửa ngành sư phạm có hẹp, các cử nhân vẫn có đủ khả năng chọn hướng đi mới.
Nếu giỏi, không nhất thiết vào Nhà nước?
Xưa nay, nhiều người vẫn có quan niệm Cầm vàng còn sợ vàng rơi, vào được biên chế đời đời ấm no, bởi vậy, làm việc suốt đời trong các cơ quan Nhà nước đã thành niềm mơ ước. Tuy nhiên, ngày nay, có rất nhiều bạn trẻ đã thoát ra khỏi lối mòn suy nghĩ đó, chọn cho mình những con đường rộng mở hơn.
Theo Ths Lê Hồng Khanh, Phó Hiệu trưởng Trường CĐ Y dược Pasteur, với tấm bằng thủ khoa và năng lực thực sự, Bùi Thị Hà hoàn toàn có thể tìm những cơ hội bên ngoài khối trường công lập. Nếu có khả năng tương xứng với danh hiệu thủ khoa, chúng tôi có thể mời em về làm với mức lương từ 7-8 triệu đồng/ tháng.
Song nói về những xôn xao trong nhiều ngày qua, TS Khanh băn khoăn rằng nếu thực sự giỏi, thủ khoa không cần nhất thiết vào các cơ quan Nhà nước. Mục đích cuối cùng khi đi làm là có một công việc có khả năng nuôi sống bản thân và gia đình, nếu so sánh, mức lương trong Nhà nước của một sinh viên mới gia trường, Hà cũng chỉ có thể nhận được khoảng 2,7 triệu/ tháng khi đã trừ các chi phí bảo hiểm. Trong khi đó, ở các đơn vị ngoài công lập, mức lương có thể gấp 3-4 lần, đương nhiên, ở các trường tư thục, đòi hỏi em phải có khả năng thực sự, chịu được sự cạnh tranh và áp lực hơn.
Cũng có thể khởi nghiệp từ chăn lợn.
Chuyện thủ khoa làm trái ngành trái nghề, hay không xin được việc đã trở thành câu chuyện không mới trong những năm gần đây. Tháng 8 năm ngoái, câu chuyện của thủ khoa Trường ĐH Thương mại năm 2013 Đồng Thị Ngân cũng làm xôn xao dư luận. Ngân tốt nghiệp loại xuất sắc ngành Tài chính ngân hàng, là một trong những thủ khoa được vinh danh. Thế nhưng suốt 3 năm sau khi ra trường, Ngân vẫn không xin được việc phù hợp với chuyên ngành, đành phải chấp nhận đi làm những công việc phổ thông để trang trải cuộc sống.
Trước đó, năm 2013, dư luận cũng từng bàn tán sôi nổi về trường hợp của La Văn Ngọ, thủ khoa đầu ra của Trường ĐH Giao thông vận tải phải chật vật đủ nghề từ phát tờ rơi tới chạy bàn để kiểm sống trước khi được lãnh đạo Bộ GTVT quyết định nhận vào Viện KHCN Giao thông vận tải.
Thế nhưng câu chuyện của Hà vẫn gây nhiều chú ý, thậm chí tranh cãi. Có lẽ, mấu chốt nằm ở chỗ thủ khoa về nuôi lợn. Nuôi lợn không có gì là xấu, thậm chí gần đây có nhiều gương thanh niên cầm bằng đại học về quê làm nông nghiệp thu lãi hàng tỷ đồng mỗi năm, trở thành ông chủ, bà chủ đã khiến dư luận phần nào thay đổi suy nghĩ sinh viên ra trường phải thoát ly khỏi đồng ruộng.
TS Tùng Lâm khuyến khích tinh thần khởi nghiệp trong các bạn trẻ, ông cho rằng, thủ khoa Bùi Thị Hà hoàn toàn có thể khởi nghiệp từ việc chăn nuôi như bao thanh niên khác, chứ không nhất thiết đi theo một con đường duy nhất.
Nhưng việc em đạt danh hiệu thủ khoa, lại khiến người đời không khỏi tiếc nuối. Song thực tế, thủ khoa giỏi về các kiến thức uyên bác trên giảng đường, nhưng chưa chắc đã giỏi các kiến thức trường đời.
Từ những kinh nghiệm có thực trong quá trình làm công tác tuyển dụng, quản lý, Ths Lê Hồng Khanh, Phó Hiệu trưởng trường CĐ Y dược Pasteur cho biết, không ít lần ông phỏng vấn các sinh viên tốt nghiệp loại xuất sắc tốt nghiệp các trường ĐH danh tiếng, nhưng rất thiếu những kỹ năng cơ bản khi đi xin việc. Muộn giờ, trả lời ngô nghê, thậm chí không viết nổi một CV đạt chuẩn khi đi xin việc vẫn là những lỗi thường gặp của không ít ngôi sao được đăng trên bảng vàng của các trường đại học.
Những dẫn chứng trên có lẽ không mấy ngạc nhiên, khi chất lượng giáo dục đại học hiện nay đang trong cảnh thượng vàng hạ cám.
Thủ khoa thất nghiệp về nhà nuôi lợn, lỗi do đâu? Tại anh tại ả, hay tại cả đôi bên? Phải chăng bên cạnh việc nhìn vào những bất cập của ngành sư phạm, cơ chế quản lý của Nhà nước, các thủ khoa cũng cần nhìn nhận lại chính mình. Đặt chiếc mũ thủ khoa xuống, bước ra đời để hiểu rõ mình đang ở đâu, mình có gì và mình cần gì?
Những tranh cãi về chuyện của thủ khoa Bùi Thị Hà có lẽ cũng sẽ trôi qua như những vấn đề trước đây. Song các chuyên gia cũng cho rằng đã đến lúc các trường CĐ, ĐH, nơi trao đi danh hiệu thủ khoa cũng cần một lần nữa nhìn lại để thúc đẩy những giá trị đích thực, học thật làm thật, lập nghiệp sáng tạo, chứ không chỉ là hư danh./.
Nguyễn Trang/VOV.VN.
Nguyễn Trang/VOV.VN.
|
1Giáo dục
| Em Bùi Thị Hà, quê ở Hà Giang, tốt nghiệp thủ khoa xuất sắc trường Đại học Sư phạm Hà Nội 2.
Hà được Thành phố Hà Nội vinh danh là một trong 100 thủ khoa xuất sắc tốt nghiệp các trường đại học, học viện của thủ đô năm 2016.
Tốt nghiệp, mong muốn được trở về Hà Giang làm cô giáo dạy văn, nhưng hơn một năm qua Hà chấp nhận ở nhà nuôi heo, làm vườn, bán trái cây thuê phụ ba mẹ để chờ đợi do thời gian qua tỉnh chưa có chỉ tiêu tuyển dụng giáo viên.
Trong buổi trao đổi về giáo dục đại học thời đại mới, Tiến sĩ Đàm Quang Minh Tân Hiệu trưởng trường Đại học Thành Tây cho rằng, việc sinh viên đạt điểm thủ khoa là chứng tỏ nỗ lực học tập của em đó.
Tuy nhiên, cuộc sống thực sẽ không ai trả lương cho việc học thi lấy điểm cao mà trả lương cho những người hoàn thành tốt công việc và mang giá trị cho cuộc sống. Thi điểm cao không có nhiều giá trị.
Theo tân Hiệu trưởng Đại học Thành Tây, ở nước ngoài, thủ khoa tốt nghiệp một trường đại học sẽ được chào đón và rước về ngay từ khi biết sinh viên đó có khả năng trở thành thủ khoa. (Ảnh: website trường Đại học Thành Tây ).
Thế nên việc đạt thủ khoa không có gì đảm bảo cho việc cử nhân đó chắc chắn có việc làm tốt. Bởi đó là hai việc khác nhau , ông Minh nhấn mạnh.
Hơn nữa, theo vị tân Hiệu trưởng này, cuộc sống luôn thay đổi và biến động.
Học sinh có thể là học sinh giỏi ở cấp tiểu học nhưng không chắc em đó sẽ là học sinh giỏi ở cấp trung học, học sinh giỏi cấp trung học thì không chắc đã học hỏi ở đại học, và học giỏi ở đại học cũng không có gì chắc chắn sẽ thành công trong công việc tương lai.
Việc là thủ khoa chỉ minh chứng việc cử nhân có thể hoàn thành một cách máy móc các bài học và trả điểm cao nhất.
Nó không chứng minh được năng lực về sự sáng tạo, về khả năng hợp tác trong công việc và nhiều kỹ năng khác.
Trong khi đó thế kỷ này là thế kỷ của công nghệ 4.0, là thế kỷ của những kỹ năng sáng tạo.
Việc em viết thư xin việc với Bí thư tỉnh ủy một lần nữa lại thể hiện điều đó. Nơi em xin việc không phải là Bí thư tỉnh ủy mà phải là nơi nào họ cần em.
Nếu Bí thư tỉnh ủy không trả lời liệu em có nghĩ là phải gửi thư cho Thủ tướng hay Chủ tịch nước không?
Đó không phải là câu trả lời đúng đắn cho việc đi tìm việc làm nói riêng và xây dựng một sự nghiệp nói chung , ông Minh nói.
Tại sao em không chủ động tìm cho mình việc khác hoặc đơn giản là việc trở thành giáo viên ở nơi khác? , ông Minh băn khoăn.
Nói đến đây, ông Minh đánh giá, kể cả việc nuôi lợn như em đang làm đi chăng nữa thì cũng có rất nhiều cách để phát triển.
Ở trường đại học không phải em đã học được về tư duy nghiên cứu khoa học?
Em có thể áp dụng để tìm những giải pháp nuôi lợn tốt hơn những người xung quanh và đạt lợi nhuận cao hơn.
Em có thể không chỉ nuôi lợn thông thường mà còn nuôi lợn đặc sản. Giá trị đàn lợn của em sẽ tăng thêm nhiều lần.
Không phải ở đại học ngành sư phạm em được học về tâm lý học? Em hãy áp dụng nó để đưa sản phẩm của mình ghi dấu ấn vào tâm lý khách hàng, hãy đưa đến tận nơi tiêu thụ cuối để có lợi nhuận cao nhất.
Cuộc sống của mình là của chính mình, nếu tự mình không lo được thì cũng đừng mong ai có thể giúp đỡ.
Nhìn nhận từ câu chuyện của thủ khoa xuất sắc Bùi Thị Hà, ông Minh lý giải nguyên nhân mà tỷ lệ thất nghiệp ở nước ta gia tăng mỗi năm.
Tôi cho rằng, thất nghiệp này là giả vì những đơn vị mong muốn tuyển được nhân viên thì không tuyển được, do vậy, những người thất nghiệp chủ yếu là những người thiếu năng lực làm việc chứ không phải thị trường không có đủ chỗ làm việc , ông Minh đánh giá.
Theo đó, ông Minh chỉ rõ, cử nhân thiếu năng lực do nhiều nguyên nhân trong đó do kiến thức lạc hậu, thiếu tài liệu chuyên môn.
Bởi lẽ, giờ sống trong thời đại 4.0 thì liệu rằng kiến thức từ những năm 60, 70 của thế kỉ trước có còn giúp ích gì cho các bạn sinh viên?
Là người từng đi và nghiên cứu nhiều nền giáo dục khác nhau, ông Minh đánh giá, ở nước ngoài, thủ khoa tốt nghiệp một trường đại học sẽ được chào đón và rước về ngay từ khi biết sinh viên đó có khả năng trở thành thủ khoa.
Vì sao lại như vậy?
Bởi lẽ, thủ khoa chính là sản phẩm tốt nhất, giá trị cao nhất của một trường đại học.
Còn ở ta thì thủ khoa không được chào đón như vậy? Vì sao?
Vì sản phẩm tốt nhất nhưng lại không đúng đòi hỏi của thị trường lao động điều này chứng tỏ ở đâu đó trường đại học đào tạo không đáp ứng nhu cầu xã hội.
Từng đảm nhận vị trí quan trọng của một tập đoàn lớn (tập đoàn FPT), từng phỏng vấn nhiều ứng viên ở những vị trí khác nhau, ông Minh thấy, sinh viên Việt Nam khá thụ động, không ít sinh viên vô cùng rụt rè.
Có nhiều trường hợp đã tốt nghiệp đại học ở ngưỡng tuổi gần 30 nhưng khi đi xin việc bố mẹ vẫn phải dắt đi.
Thậm chí, nhiều phụ huynh còn xin được ngồi cùng con trong buổi phỏng vấn để có cơ hội nói đỡ cho con.
Kể đến đây, ông Minh giãi bày: Đây là sự không trưởng thành thái quá nhất của sinh viên Việt Nam do sự bao bọc, che chở quá kĩ của cha mẹ.
Thùy Linh.
|
1Giáo dục
| Theo GS Phạm Phụ, Nhà nước cần lưu ý cơ cấu và cách làm việc của hội đồng trường - Ảnh: Quý Hiên.
Theo GS Lâm Quang Thiệp, Trường ĐH Thăng Long thì để thực hiện tự chủ đại học, hội đồng trường là một công cụ quan trọng, nhằm đảm bảo sự phát triển lành mạnh của một tổ chức dân chủ. Việc đưa thể chế hội đồng trường vào hệ thống giáo dục đại học nước ta từ năm 2003 là một bước tiến đáng ghi nhận. Tuy nhiên quá trình áp dụng thể chế hội đồng trường cho đến nay xảy ra không suôn sẻ, mà nguyên nhân chủ yếu là do đưa vào một thể chế mới mà không có sự chuẩn bị.
Còn PGS Lê Minh Thắng, Chủ tịch Hội đồng trường Trường ĐH Bách khoa Hà Nội cũng chia sẻ những thông tin về cơ chế hoạt động của hội đồng trường của một số trường ĐH ở các nước phát triển và đang phát triển, qua đó để có căn cứ so sánh với cơ chế hoạt động của hội đồng trường trong nước. Theo bà Thắng, ở nước ngoài, dù với mô hình trường nào thì hội đồng trường của các nước vẫn là một tổ chức quyền lực. Đối với những quyết định của hiệu trưởng mà không được hội đồng trường ủng hộ, hội đồng trường có thể gây áp lực đến mức hiệu trưởng phải xin từ chức. Hội đồng trường bầu hiệu trưởng, miễn nhiệm hiệu trưởng là đương nhiên. Trong khi đó ở ta thì nhìn chung hội đồng trường các trường ĐH được thành lập ra hầu như chỉ để cho có. Hội đồng trường không có ban kiểm soát hoặc bộ phận riêng có nhiệm vụ giám sát các hoạt động của nhà trường. Hoạt động của hội đồng trường vì thế vẫn mang tính hình thức, chưa phát huy được tính dân chủ trong nhà trường.
GS Trần Hồng Quân, Chủ tịch Hiệp hội các trường ĐH, CĐ Việt Nam cũng xác nhận hiện nay số trường có hội đồng trường còn ít (58 trường/ 169 trường ĐH công lập có hội đồng trường) mà còn yếu. Ngay cả những đơn vị có hội đồng trường thì hoạt động của hội đồng này cũng chỉ mới có tính chất tư vấn mà chưa thực sự thể hiện là một hội đồng quyền lực như lẽ ra phải thế, GS Quân nhận xét.
Theo GS Phạm Phụ, ĐH Quốc gia TP.HCM, những khó khăn nêu trên là một tất yếu, vì đó là bản chất của công cuộc chuyển giao quyền lực. Để hội đồng trường thực sự thể hiện đúng vai trò của mình, trong vấn đề giao quyền tự chủ đại học, Nhà nước cần lưu ý cơ cấu hội đồng trường và cách làm việc của hội đồng trường. Chính phủ phải chỉ đạo một cách kiên quyết và chỉ giao quyền tự chủ đầy đủ khi đã có hội đồng trường đúng nghĩa.
Quý Hiên.
Quý Hiên.
|
1Giáo dục
| Một ngày mưa tầm tã do ảnh hưởng của áp thấp nhiệt đới, nhưng tôi lại cảm thấy có chút vui mừng. 84 thủ khoa của các trưởng đại học, học viện trên địa bàn Hà Nội mới đây được vinh danh tại Văn Miếu Quốc Tử Giám. Vậy là 4 năm đại học với sự cố gắng cao độ của các em nay được công nhận. Vui vì bà Nguyễn Thị Kim Dung (đại diện Sở Nội vụ Hà Nội) khẳng định thành phố sẽ có nhiều chính sách để ưu đãi trong việc tuyển dụng nhân tài. Có lẽ, năm nay sẽ không còn thủ khoa nào phải về quê chăn lợn như em Bùi Thị Hà thủ khoa Đại học Sư phạm 2.
Năm ngoái, tại Văn Miếu Quốc Tử Giám, Hà cũng là 1 trong 100 xuất sắc được vinh danh tại Văn Miếu. Thế nhưng trải qua 1 năm, nữ thủ khoa ấy vẫn chưa một ngày được đúng trên bục giảng. Thay vào đó, cô làm bạn với đồi nương, chuồng trại...
Bùi Thị Hà được vinh danh thủ khoa đầu ra trường Đại học Sư phạm 2 tại Văn Miếu - Quốc Tử Giám.
Bùi Thị Hà một cô nữ sinh học giỏi, có chí tiến thủ, 4 năm sinh viên vừa học vừa hành (cô làm gia sư để vừa kiếm tiền giúp mẹ, vừa áp dụng những kiến thức ở trường vào thực tế), vậy mà bây giờ ở nhà chăn lợn. Nghe mà xót xa. Mong muốn được về tỉnh cống hiến, nhưng tỉnh chưa có kế hoạch tuyển dụng nên Hà vẫn ngày ngày chờ đợi...
Ở Việt Nam, biên chế vốn là điều mơ ước của nhiều người, trong đó có Hà. Nhưng điều đó có lẽ không còn phù hợp với xã hội hiện tại.
Không giống như Hà, nhiều giáo viên sau khi đã có biên chế trong ngành giáo dục lại xin ra.
Mới đây nhất là câu chuyện của cô giáo Nguyễn Thị Thành viết đơn ra khỏi ngành sau 7 năm công tác. Cô Thành là giáo viên miền xuôi lên công tác tại huyện Mường Lát, nơi cô công tác cách nhà gần 250km. Trong khi đó, bố mẹ cô ở quê đều đã có tuổi, bản thân cô cũng đã có gia đình và 2 con nhỏ cần người chăm sóc, dạy dỗ.
Cô giáo Nguyễn Thị Thành xin ra khỏi biên chế sau 7 năm giảng dạy.
Một nữ giáo viên công tác trong nghề 7 năm tại một huyện miền ngược thiếu thốn, bám nghề vì tình yêu với nghề. Lí do tại sao cô Thành lại quyết định viết đơn xin ra khỏi nghề? Có lẽ thanh xuân của cô đã dành hết để cống hiến cho nghề, 7 năm xa nhà, xa chồng con vậy là quá đủ.
Tình trạng giáo viên biên chế xin ra khỏi ngành không phải là hiếm. Trước đó, vào năm 2016, tại Thanh Hóa cũng đã có trường hợp cô giáo Vũ Thương Hà (SN 1982), công tác tại Trường Tiểu học xã Định Công, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa viết đơn xin ra khỏi biên chế giáo dục. Cô Hà vào ngành từ tháng 10/2003, có trình độ chuyên môn Thạc sỹ, chức vụ là giáo viên Tiếng Anh. Cô Hà cũng đã được ngành chức năng và chính quyền địa phương giải quyết cho nghỉ việc và ra khỏi biên chế giáo dục.
Hay mới đây nhất, ngày 24/8, Thạc sỹ Đoàn Hùng Cường giáo viên dạy môn Ngữ văn tại Trường Phổ thông dân tộc nội trú huyện Bình Liêu (Quảng Ninh) cũng xin ra khỏi ngành.
Câu chuyện của cô "Thủ khoa chăn lợn" là một trong những mối quan tâm lớn của xã hội những ngày gần đây. Động thái mới nhất, Hà cho hay nếu lần này tỉnh Hà Giang vẫn không trọng dụng em thì em sẽ xuống Hà Nội làm giáo viên hợp đồng.
Có lẽ, sau rất nhiều cố gắng, nỗ lực với mong ước có thể tìm kiếm cho mình 1 biên chế trong ngành giáo, suy nghĩ của em đã có phần thay đổi. Cá nhân tôi thấy rằng, quyết định này lẽ ra em phải đưa ra từ lâu mới phải.
Nhiều người, trong đó có em muốn vào biên chế bởi 2 từ ổn định nhưng sau nay khi đã có gia đình, có cuộc sống riêng, có nhiều khoản cần phải chi tiêu thì số tiền biên chế ấy có đủ để em chèo lái gia đình???
Ấy vậy mà mỗi người đều có những lý lẽ riêng của mình. Và cái vòng luẩn quẩn.
Dương Nga.
|
1Giáo dục
| Nữ thủ khoa Bùi Thị Hà.
Em trẻ, em có thành tích cao trong học tập, đó là điều ngay cả những anti fan của em cũng phải thừa nhận.
Em đang loay hoay với ước mơ bảng phấn và về phần mình, tôi cũng phải thừa nhận may mắn đã không mỉm cười với em khi một năm nay tỉnh nhà không tuyển giáo viên.
Nhưng, em không biết đợi đến bao giờ, vừa nói Hà vừa rơi nước mắt - đồng nghiệp của tôi mô tả.
Giọt nước mắt của em làm lay động nhiều người và nhờ đó, cơ hội việc làm đến.
Và em từ chối - điều gây bất ngờ cho nhiều người - nhưng không có tôi trong số đó.
Khả năng của em, tôi tin rằng trong quá khứ cơ hội việc làm không phải không có. Nhưng em đã từ chối chúng, như đã làm sau khi nổi tiếng mấy ngày qua.
Điều em hướng tới là ước mơ của em - một cô giáo tại quê nhà - để được dạy văn và gần mẹ.
Em đã từ chối bao nhiêu cơ hội việc làm chốn đô thị để chọn ở gần bên người mẹ già yếu đã cả một đời vất vả vì em?
Cô gái kiên định và hiếu thảo, giá như tôi có thể chăn lợn như em.
|
1Giáo dục
| Nữ thủ khoa Bùi Thị Hà tại lễ tuyên dương năm 2016 sau 1 năm ra trường vẫn chưa xin được việc làm đúng chuyên ngành.
Nỗi buồn thủ khoa.
Chưa có một thống kê nào về những thủ khoa sau khi được vinh danh ra sao, làm việc ở đâu, có đúng với chuyên ngành đã được học, có đóng góp gì cho thủ đô và đất nước Nhưng câu chuyện buồn về nữ thủ khoa Trường ĐH Sư phạm Hà Nội 2 sau hơn 1 năm ra trường vẫn chưa xin được việc làm, phải đi bán hoa quả thuê, phụ mẹ nuôi lợn khiến nhiều người không khỏi xa xót cho những cử nhân ngành sư phạm sẽ đi đâu về đâu?
Một câu chuyện buồn khác, cũng trong ngành giáo dục là nơi này nơi kia, có những thầy cô dù rất cố gắng nhưng cũng không trụ lại nổi với nghề, đành làm đơn xin ra khỏi biên chế của ngành. Người ngoài muốn vào, người trong muốn ra phải chăng đang là bài toán khó với ngành giáo dục.
Theo thống kê của Bộ GD&ĐT, cả nước hiện có 1,1 triệu giáo viên từ mầm non đến phổ thông. Số lượng giáo viên ở cấp mầm non thiếu khá trầm trọng - thiếu tới gần 33.000 người. Ở phổ thông thì thừa thiếu cục bộ, có cấp học vừa thừa vừa thiếu. Cả nước đang thừa 26.750 giáo viên ở các cấp, trong đó cấp THCS, dư tới 21.005 người (gần 80%); nhưng lại thiếu gần 13.000 giáo viên các cấp.
Tại Hà Giang, nơi nữ cử nhân sư phạm tuy là thủ khoa đầu ra nhưng sau 1 năm vẫn chưa thể nộp hồ sơ ở đâu vì thời gian qua tỉnh nhà không có chỉ tiêu tuyển dụng do số giáo viên đối với cấp THPT đang thừa. Mặc dù lãnh đạo tỉnh và Sở GD&ĐT Hà Giang đều đã biết, đã nhiều lần đến nhà động viên em chờ khi có đợt thi tuyển thì nộp hồ sơ nhưng bao giờ thi thì không ai trả lời chính xác.
Hiện nhiều địa phương có chính sách thu hút, trọng dụng nhân tài nhưng ở Hà Giang, việc thi tuyển công chức không đặc cách đối với thủ khoa. Nữ thủ khoa cũng bày tỏ không sợ phải thi công bằng nhưng chờ mãi mà vẫn không có chỉ tiêu, em rất nóng lòng. Trong khi đó, hoàn cảnh gia đình khó khăn với mẹ già và một người chị cũng là cử nhân đại học chưa xin được việc, em trai đang là sinh viên khiến em không thể ngồi đó chờ đợi mà đi bán hoa quả thuê, phụ mẹ việc chăn nuôi lợn.
Một nữ sinh của một tỉnh miền núi, gia đình thuộc hộ nghèo, rồi cận nghèo, rồi thoát nghèo vì chính sách của thành phố nhưng đã nỗ lực vươn lên để thi đỗ đại học, học tập chăm chỉ để trở thành thủ khoa của một trường ĐH quả thật không dễ dàng gì. Tưởng như sau ngần ấy nỗ lực của em sẽ được đền đáp xứng đáng, nhất là với mong ước trở về quê nhà để được giúp đỡ mẹ, được cống hiến cho quê hương chứ không phải là quyết tâm bám trụ lại ở thành phố như nhiều người vẫn lo lắng người trẻ không thiết tha về quê hương, về vùng khó. Nhưng nghịch lý thừa giáo viên, ngành giáo dục cũng không quản được vì không phải là đơn vị cấp ngân sách, cũng không quản lý con người.
Vướng bởi cơ chếtuyển dụng?
Việc tuyển dụng ở các địa phương hiện nay vẫn do các sở nội vụ quyết định, ngành giáo dục gần như không với tay được là cái khó mà lãnh đạo ngành giáo dục từng chia sẻ thể hiện rất rõ ở câu chuyện này. Ngay cả những thủ khoa tốt nghiệp xuất sắc nhất khóa học của một trường sư phạm trọng điểm như Trường ĐH Sư phạm Hà Nội 2 cũng khó khăn đến thế để được làm việc đúng chuyên ngành thì học sinh giỏi nào còn muốn vào sư phạm? Chẳng thế mà có trường ĐH sư phạm lấy điểm đầu vào bằng điểm sàn của Bộ GD&ĐT công bố, còn CĐ sư phạm chỉ lấy 9, 10 điểm 3 môn cũng chưa tuyển đủ sinh viên khiến nhiều người lo lắng đến chất lượng đội ngũ nhà giáo trong tương lai.
Đó là chưa nói đến câu chuyện đãi ngộ đối với nhà giáo ngay cả khi đã vào được biên chế cũng chưa thể đảm bảo nhu cầu cuộc sống hàng ngày, công việc nhiều áp lực trong khi với chính sách luân chuyển trong ngành giáo dục, nhiều thầy cô phải dạy xa nhà hàng trăm cây số gây khó khăn trong việc chăm sóc gia đình khiến không ít người nản lòng. Bằng chứng là thời gian qua, những lá đơn xin ra khỏi biên chế dù vẫn còn tha thiết với nghề, vẫn nhớ trường, yêu học sinh của một số giáo viên đã gửi đi. Nghề giáo cũng như hàng trăm ngành nghề khác, việc người đến người đi là không tránh khỏi nhưng vẫn cứ thấy ngậm ngùi.
Nhiều chuyên gia giáo dục đã nhấn mạnh đến đội ngũ giáo viên là yếu tố quan trọng nhất quyết định sự thành bại của đổi mới giáo dục chứ không chỉ là chương trình, sách giáo khoa mới. Niềm tin, sự kỳ vọng vào đội ngũ những người thầy là rất lớn, trong đó có lớp sinh viên, cử nhân ngành sư phạm đang trong quá trình học tập, rèn luyện, trau dồi tri thức trên giảng đường. Nhưng cơ hội nào cho các em nếu sau 1, 2, 3 năm ra trường vẫn không thể xin được việc làm?
Cũng có người đặt câu hỏi, tại sao trong thời gian chờ đợi, nữ thủ khoa không xin đi dạy ở trung tâm, không phát huy kiến thức đã được học, ít nhất là làm công việc gia sư. Nhưng thử hỏi ở một tỉnh miền núi như Hà Giang, cơ hội ấy có nhiều không? Đó là chưa kể, ngay cả với đồng lương biên chế của giáo viên mới ra trường (trong trường hợp được tuyển dụng), có lẽ em vẫn phải làm thêm những công việc khác để trang trải cuộc sống còn nhiều khó khăn, hoặc lấy chính nghề nuôi nghề với cái vòng luẩn quẩn là dạy thêm học thêm.
Câu trả lời có lẽ không chỉ dành riêng cho ngành giáo dục mà là vấn đề của nhiều bộ ngành, nhiều cấp mới có thể giải quyết được.
Lam Nhi.
|
1Giáo dục
| Bùi Thị Hà - Ảnh: NVCC.
Theo báo cáo này, sau khi tốt nghiệp thủ khoa Khoa Ngữ văn, Trường ĐH Sư phạm Hà Nội 2, chị Bùi Thị Hà (ngụ Hà Giang) đã có thư gửi Bí thư Tỉnh ủy Hà Giang bày tỏ mong muốn được trở thành một giáo viên.
Tháng 10.2016, Trường THPT chuyên của tỉnh tổ chức đợt thi tuyển giáo viên và nhà trường đã thông tin tới chị Hà. Dù nộp hồ sơ nhưng chị Hà lại không đến dự thi và sau đó gửi thư xin lỗi nhà trường vì không tự tin để dự tuyển.
Mới đây, lãnh đạo Sở GD-ĐT tiếp tục gặp gỡ, động viên chị Hà chuẩn bị kiến thức để tham gia đợt thi tuyển năm 2017. Trong quý 4/2017, Sở sẽ tổ chức tuyển dụng viên chức (trong đó có tuyển giáo viên môn ngữ văn).
Quý Hiên.
|
1Giáo dục
| Hai câu chuyện giáo dục tưởng như nghịch lý đã đặt ra những vấn đề tranh cãi không lời kết trong qua năm qua.
Thủ khoa ở nhà chăn lợn Vì đâu nên nỗi?
Đầu tháng 10/2017, câu chuyện nữ Thủ khoa Bùi Thị Hà (quê Hà Giang) tốt nghiệp ĐH Sư phạm Hà Nội 2 không tìm được việc làm, hơn 1 năm nay ở nhà phụ mẹ nuôi lợn, trồng rau, bán hoa quả ngoài chợ... thu hút sự chú ý lớn của dư luận.
Thủ khoa Bùi Thị Hà thất nghiệp ở nhà nuôi lợn.
Câu chuyện sinh viên ra trường thất nghiệp không còn mới. Nhưng đến một thủ khoa sư phạm từng được vinh danh, lại không kiếm được việc phải về nhà nuôi heo, thì khiến nhiều người lạ lẫm đến mức thảng thốt. Câu hỏi đặt ra, là điều gì đã khiến một thủ khoa của một trường Đại học có tên tuổi lại thất nghiệp?
Có người cho rằng đó là sự ế ẩm của thị trường ngành nghề sư phạm, nơi mà tại kỳ tuyển sinh vừa qua, chỉ cần mỗi môn 3 điểm là có thể trở thành thầy, cô giáo trong tương lai. Cái sự vơ bèo, vạt tép này đã khiến thị trường hỗn loạn, cung cao hơn cầu.
Nhiều người lại đặt vấn đề, phải chăng việc đào tạo lâu nay hoàn toàn không gắn với nhu cầu cả về mặt số lượng, chất lượng và chính nhà trường chưa gắn được những hoạt động đào tạo với cơ sở sử dụng nhân lực?
Song, số đông cũng bày tỏ một câu thở dài ái ngại cho nữ thủ khoa mang tâm lý thích vào biên chế nhà nước. Luồng dư luận này nhận định, một nguyên nhân cũng không kém phần quyết định, đó là việc tuyển chọn theo công thức 4 ê hậu duệ, quan hệ, tiền tệ và trí tuệ xếp cuối cùng. Tiến sĩ Hoàng Ngọc Vinh, nguyên Vụ trưởng Vụ Giáo dục chuyên nghiệp, Bộ GD&ĐT lo ngại: Thủ khoa còn thất nghiệp, thì liệu hàng trăm sinh viên khác xếp bên dưới thủ khoa sẽ như thế nào? Và hàng ngàn sinh viên ngành này ở rải rác các trường khác liệu có rơi vào cùng cảnh ngộ với cử nhân Hà? Phải chăng thị trường tuyển dụng của chúng ta chưa thực sự minh bạch chọn đúng người và xếp đúng việc?.
Tuy nhiên, cũng có rất nhiều ý kiến cho rằng, tiên trách kỷ, hậu trách nhân - nữ thủ khoa nên tự nhìn lại mình và hãy thực tế hơn.
Ông Vũ Mạnh Cường - nhà báo kiêm giảng viên về báo chí, truyền thông quan điểm: Chính sách trải thảm đỏ tuyển dụng thủ khoa ở một vài địa phương đã vô hình trung khiến nhiều thủ khoa trở nên thụ động. Họ ngồi chờ xem bao giờ thì thảm đỏ được trải ra và mình có thể ung dung bước lên tấm thảm đó.
Theo ông, một số thủ khoa không hề thực sự là người giỏi và năng động mà chỉ mải mê học gạo, quên trang bị cho mình những kỹ năng mềm. Họ cũng ít chịu va chạm với xã hội để có trải nghiệm giao tiếp thực tế nên thất nghiệp là điều không quá khó hiểu.
Ở một góc nhìn khác, nhiều người cho rằng, nữ thủ khoa thất nghiệp vừa đáng thương, vừa đáng trách. Điều đáng thương và cũng đáng trách là nữ thủ khoa ngồi chờ đợi và kiên quyết chờ đợi vào cái nơi mà cô ta và những người thiếu tự tin luôn muốn tìm tới là sự an nhàn và ổn định trong môi trường biên chế công chức nhà nước, ông Lê Luân - một luật sư tại Hà Nội nhận định.
Người này cho rằng, cái bằng thủ khoa không có mấy ý nghĩa khi bước chân ra ngoài đời (làm việc). Do đó, chúng ta vẫn đã, sẽ và còn bắt gặp chuyện cử nhân toán đi làm bốc vác, cử nhân luật đi bán bún đậu mắm tôm, thạc sỹ đi bán dâm, không thiếu những "bi kịch" của giáo dục hiện nay.
Đó chính là vấn nạn của nền giáo dục nước nhà, là bệnh thành tích (và tính học vẹt) cũng như không có môi trường để những người học (thực tài) có cơ hội làm việc và cống hiến, ông Luân nhận định.
Thủ khoa thất nghiệp, vì đâu nên nỗi? Câu hỏi này vẫn đặt ra những tranh cãi không lời kết.
Song cũng có người đặt câu hỏi: Thủ khoa chăn lợn thì sao nhỉ? Sao cứ nghĩ đi học lại phải là ông nọ bà kia? Vả lại, cánh cửa này khép lại tức là đã có một cánh cửa khác mở ra. Với những kiến thức đã có, em hãy chịu khó tìm hiểu tài liệu về kỹ thuật chăn nuôi để phấn đấu trở thành một người nuôi lợn giỏi.
Cải cách tiền lương giáo viên, bao giờ biến chuyển?
Câu chuyện cô giáo Trương Thị Lan (Trường mầm non Lê Duẩn, xã Cẩm Duệ, huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh) khóc không thành tiếng khi cầm quyết định nghỉ hưu với mức lương hưu 1,3 triệu đồng/tháng đã làm "dậy sóng" dư luận cả nước năm qua.
Sau khi Báo Dân trí đăng tải sự việc, dư luận cả nước có nhiều băn khoăn. Nhiều người cũng thử đặt phép tính và vẫn không hiểu tại sao mức lương hưu của cô giáo Trương Thị Lan với quá trình công tác 37 năm (hơn 22 năm đóng bảo hiểm xã hội - BHXH) lại thấp đến vậy. Liệu có sự nhầm lẫn/ chưa chính xác nào ở đây khiến cô giáo thiệt thòi?
Cô giáo Trương Thị Lan (Trường mầm non Lê Duẩn, xã Cẩm Duệ, huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh) khóc không thành tiếng khi cầm quyết định nghỉ hưu với mức lương hưu 1,3 triệu đồng/tháng.
Ngày 30/10, ông Hoàng Văn Minh (Giám đốc Bảo hiểm xã hội Hà Tĩnh) trả lời cho biết trường hợp cô Trương Thị Lan, nguyên giáo viên trường Mầm non Lê Duẩn, hưởng lương hưu 1,3 triệu đồng mỗi tháng hoàn toàn đúng quy định và không phải cá biệt. Toàn tỉnh Hà Tĩnh có hơn 200 giáo viên mầm non đang hưởng lương hưu bằng với mức lương cơ sở - 1,3 triệu đồng.
Theo đó, nguyên nhân khiến mức lương hưu của nhóm giáo viên mầm non thấp, đầu tiên là do tiền lương làm căn cứ đóng BHXH của giáo viên mầm non thấp, dẫn đến lương hưu được tính trên nền tiền lương này thấp. Thêm nữa, do thời gian đóng BHXH của giáo viên mầm non ngắn, khiến tỷ lệ hưởng lương hưu thấp.
Dư luận xã hội, các nhà giáo đã có ý kiến về sự bất cập trong việc trả lương cho giáo viên mầm non và tiểu học trong thời gian qua. Nhiều chuyên gia giáo dục cho rằng, đã đến lúc cần phải có cuộc cải cách tiền lương đối với giáo viên, để giáo viên yên tâm công tác, không phải rơi nước mắt lúc về già nhận lương hưu thấp đến khó tin.
Trao đổi với báo chí bên hành lang Quốc hội ngày 30/10, Bộ trưởng GD&ĐT Phùng Xuân Nhạ cho biết, tiền lương giáo viên không phải câu chuyện Bộ GD&ĐT có thể quyết định. Bộ đã làm việc với Bộ Nội vụ, đề xuất phải có đánh giá một cách công bằng khi các thầy đảm nhận các nhiệm vụ, yêu cầu đổi mới thì chế độ đãi ngộ phải phù hợp mới tạo động lực.
Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ trao đổi với báo chí bên hành lang Quốc hội sáng 30/10.
Đứng về mặt nhà nước thì quy định là như thế nhưng thực tế về mặt con người, các thầy, cô hy sinh gần như cả đời, đến lúc về hưu nhận được 1,3 triệu đồng/tháng thì sống sao được?, Bộ trưởng Nhạ xót xa.
Mới đây, trong dự thảo Luật Giáo dục sửa đổi, Bộ GD&ĐT đã đưa ra đề xuất lương của nhà giáo sẽ xếp cao nhất trong hệ thống bậc lương hành chính sự nghiệp.
Theo đó, tại điều khoản quy định về chế độ tiền lương trong Luật Giáo dục năm 2005, sửa đổi năm 2009 đã có nội dung mới. Cụ thể, Điều 81 trong dự thảo nêu:
Lương của nhà giáo được xếp cao nhất trong hệ thống thang bậc lương hành chính sự nghiệp. Nhà giáo được hưởng phụ cấp ưu đãi theo nghề, phụ cấp thâm niên và các phụ cấp khác theo quy định của Chính phủ.
Tuy nhiên, nhiều người đặt câu hỏi băn khoăn, liệu bao giờ thì lương giáo viên tăng để lương hưu giáo viên cải thiện. Cái gì nó cũng phải có quy trình, muốn tăng hay giảm, cũng phải trình. Phải đợi mà chẳng biết đợi đến bao giờ? !, một độc giả cảm thán.
Một giáo viên lo lắng: Chuyện tăng lương mỗi năm lại gieo vào trong tâm trí của giáo viên chúng tôi những hy vọng, chờ đợi, buồn vui lẫn lộn, và sợ rằng việc tăng lương cho giáo viên cao nhất trong thang bậc lương chỉ mãi ngủ im trên những trang giấy mà thôi. Đến bao giờ mới thực hiện và thực hiện nó như thế nào?
Theo Dantri.
|
1Giáo dục
| Đó là đề xuất của Giáo sư Phạm Phụ - Trường Đại học Bách Khoa Thành phố Hồ Chí Minh đưa ra tại hội thảo Hoàn thiện chính sách, pháp luật về tự chủ đại học do Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội tổ chức trong ngày 25/12 tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Phát biểu tại hội thảo, Giáo sư Phạm Phụ - Trường Đại học Bách Khoa Thành phố Hồ Chí Minh đã đưa ra đề xuất của mình: Cần tăng mức học phí ở bậc Đại học tại Việt Nam như hiện nay, nhằm có điều kiện tăng mức đầu tư cho sinh viên trong mỗi năm học.
Giáo sư Phạm Phụ đã đưa ra dẫn chứng: Chi phí đầu tư cho sinh viên hiện nay ở Việt Nam còn quá thấp, chỉ vào khoảng 1.000 USD/năm, trong khi ở Đài Loan là 7.000 USD và Hoa Kỳ là 22.000 USD/năm.
Hội thảo Hoàn thiện chính sách, pháp luật về tự chủ đại học tổ chức ở Thành phố Hồ Chí Minh (ảnh: P.L).
Nếu mức thấp như hiện nay, Việt Nam sẽ không thể đào tạo ra lao động có sức cạnh tranh. Muốn tăng mức đầu tư thì cần phải tăng trách nhiệm của người học Đại học.
Ví dụ: Có thể tăng mức học phí lên tăng khoảng 2,5 lần so với mức hiện nay đang áp dụng.
Giáo sư Phạm Phụ còn cho rằng, việc sinh viên hiện nay vay từ ngân sách vẫn còn quy mô quá nhỏ, chỉ đủ tiền trả học phí, nên cần phải phát triển thêm quỹ để cho sinh viên vay vốn, thậm chí có thể đi vay quốc tế để lập quỹ.
Đồng tình việc này, Giáo sư Nguyễn Thị Cành Trường Đại học Kinh tế Luật đã nêu quan điểm: Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung cho phép các trường tự quyết mức học phí, nhưng cơ chế định giá lại do Chính phủ quy định là rất mâu thuẫn.
Còn Phó Giáo sư Đỗ Văn Dũng Hiệu trưởng Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật thành phố, muốn các trường Đại học tự chủ hiệu quả, quan trọng nhất là cần thay đổi tư duy quản lý.
Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục Đại học cần phải xóa bỏ cho được cơ chế Bộ chủ quản Phó Giáo sư Đỗ Văn Dũng chia sẻ.
Phó Giáo sư Phan Thanh Bình Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội cho rằng, hai vấn đề quan trọng nhất trong tự chủ đại học chính là tài chính và nhân sự.
Cái gốc của vấn đề tự chủ chính là tạo ra môi trường thoải mái, để các nhà tri thức tuy duy, tạo ra năng lượng cho xã hội.
Theo Phó Giáo sư Phan Thanh Bình, trong môi trường đại học, sự thăng hoa tư duy trí tuệ là cực kỳ quan trọng. Còn khi bước ra ngoài đời, trường Đại học cần phải tuân theo luật pháp của Nhà nước.
Chính vì thế, Phó Giáo sư Phan Thanh Bình nhấn mạnh: Cái gốc của vấn đề tự chủ, nó nằm ở chỗ thăng hoa cuối cùng của mỗi thầy cô giáo, sinh viên trong môi trường đại học.
Phương Linh.
|
1Giáo dục
| Sinh viên cần giao tiếp xã hội nhiều hơn, mở rộng các mối quan hệ tìm kiếm mọi cơ hội nghề nghiệp để có thêm lựa chọn.
Thực tế, Bùi Thị Hà không phải trường hợp cá biệt khi được đưa lên các phương tiện truyền thông đại chúng về tình trạng thủ khoa thất nghiệp. Mỗi năm, Hà Nội tuyên dương trên 100 thủ khoa tốt nghiệp đại học và đã được thực hiện 15 năm nay. Trong đó, không phải thủ khoa nào cũng được trải thảm đỏ vào những vị trí hàng đầu. Không ít trường hợp thủ khoa phải ngồi nhà vài năm, làm những công việc tay ngang không liên quan đến chuyên môn của mình.
Thủ khoa thế hệ trước: Những bài học.
Năm 2016, Bùi Thị Hà là 1 trong 100 thủ khoa xuất sắc được vinh danh tại Văn Miếu - Quốc Tử Giám (Hà Nội). Cầm tấm bằng xuất sắc trở về quê với ước mong cháy bỏng trở thành cô giáo dạy Văn nhưng suốt 1 năm mong ngóng, đợi chờ, thấp thỏm, hy vọng, Hà vẫn không tìm ra cơ hội nào hiện thực ước mơ. Câu chuyện của Hà gây ra những cuộc khẩu chiến căng thẳng trên mạng xã hội cũng như trên nhiều mặt báo. Tuy nhiên, có thể khẳng định đây không phải là thủ khoa duy nhất thất nghiệp.
Vào đúng những ngày này cách đây 2 năm, dư luận ồn ào vì câu chuyện của Chu Thị Yến, thủ khoa đầu vào lẫn đầu ra của trường ĐH Giao thông Vận tải năm 2015. Yến cũng là một trong 132 thủ khoa xuất sắc được vinh danh tại Văn Miếu - Quốc Tử Giám năm đó, thế nhưng sau 3 tháng loay hoay tìm việc, rải hồ sơ ở nhiều công ty, Yến thất vọng, trở về quê Bắc Giang để phụ mẹ.
Thủ khoa trường ĐH Thương mại năm 2013 Đồng Thị Ngân cũng làm xôn xao dư luận khi cầm trong tay tấm bằng tốt nghiệp xuất sắc ngành Tài chính ngân hàng, là một trong 123 thủ khoa xuất sắc năm 2013 nhưng trong suốt 3 năm, Ngân không xin được công việc đúng ngành nghề, đành phải xin làm những công việc phổ thông để trang trải cuộc sống.
Trước đó, năm 2013, người ta cũng từng bàn tán sôi nổi về trường hợp của La Văn Ngọ, thủ khoa đầu ra của trường ĐH Giao thông Vận tải phải chật vật đủ nghề từ phát tờ rơi tới chạy bàn để kiếm sống trước khi được lãnh đạo Bộ GTVT quyết định nhận vào Viện Khoa học Công nghệ Giao thông Vận tải.
Đây là những câu chuyện có thật mà mỗi thủ khoa cần lấy làm bài học cho mình để có thể thấy thực tế khắc nghiệt phải đối mặt thay vì chỉ biết ôm thành tích học tập cao của mình mà trông chờ vào phép màu trong công việc sau cánh cổng đại học.
Phải biết hòa nhập thực tế.
Bùi Thị Hà tâm sự khát vọng được trở thành cô giáo đã giúp em nỗ lực vượt lên hoàn cảnh khó khăn của gia đình và bản thân để xuất sắc trở thành thủ khoa đầu ra của trường ĐH Sư phạm Hà Nội 2 vào năm 2016. Tốt nghiệp ra trường, ấp ủ nguyện vọng về quê cống hiến nhưng không tìm được việc. Nữ thủ khoa đã viết tâm thư gửi Bí thư Tỉnh ủy Hà Giang bày tỏ ý nguyện xin được việc làm vì hoàn cảnh gia đình khó khăn.
Ngay sau đó, Phó Chánh văn phòng tỉnh Hà Giang cũng xuống tận nhà hỏi thăm, động viên em đợi khi nào có đợt thi tuyển giáo viên sẽ gọi. Thế nhưng em chờ 1 năm qua vẫn không có đợt. Em không biết sẽ đợi đến bao giờ?, Hà kể. Nữ thủ khoa tâm sự: Bây giờ việc chính của em là đi bán hoa quả ở chợ thành phố Hà Giang, buổi tối em vẫn đi dạy kèm để kiếm thêm thu nhập. Thời gian rảnh em phụ giúp mẹ nuôi lợn, trồng rau.
Ông Vũ Văn Sử, Giám đốc Sở GD-ĐT tỉnh Hà Giang cho biết: Hà là một trường hợp đặc biệt, học giỏi và gia đình có hoàn cảnh khó khăn. Sau khi em ra trường, tôi đã đích thân tới tận nhà để động viên và chúc mừng em. Tuy nhiên, em vẫn phải chờ có đợt thi tuyển tới đây. Hiện việc thi tuyển công chức theo Nghị định của Chính phủ và không đặc cách đối với thủ khoa, tất cả đều công bằng. Nhưng tôi tin với khả năng của mình em sẽ thi đỗ và đóng góp cho ngành Giáo dục tỉnh nhà.
Trước những chia sẻ của Bùi Thị Hà, không ít ý kiến tiêu cực, chê bai về sự thụ động của một thủ khoa chỉ biết đến học mà thiếu sự năng động, linh hoạt. Cũng nhiều người đổ lỗi do chính sách tuyển dụng của nhiều cơ quan Nhà nước không trân trọng, tận dụng tài năng Tuy nhiên, bên cạnh đó cũng có không ít bạn đọc, thầy cô chân thành giúp Bùi Thị Hà cũng như sinh viên tốt nghiệp nói chung phân tích hướng đi khi chưa được nhận vào biên chế.
Thầy Trịnh Quỳnh, giáo viên trường THPT Lương Thế Vinh (Nam Định) chia sẻ: Tôi biết có nhiều người học Sư phạm nhưng ra làm việc ở các lĩnh vực khác, kỹ năng nghề nghiệp của họ rất tốt cộng với kiến thức đã học họ hoạt động trong lĩnh vực giáo dục rất thành công. Tôi cũng biết có nhiều người học Ngoại thương, học Bách khoa... cũng đi dạy, điều đáng nói là kỹ năng của họ rất tốt, có khả năng trình bày, thu hút học trò bằng những hoạt động truyền cảm hứng. Bản thân tôi trước khi đi dạy thời sinh viên cũng đã đặt mình vào rất nhiều công việc ngoài Sư phạm như Báo chí - Xuất bản - Dịch thuật, thậm chí là bán hàng. Tôi thấy tất cả những kỹ năng tôi học được tôi đều vận dụng trong chính nghề nghiệp của mình.
Thầy Quỳnh chia sẻ bản thân rất thông cảm với hoàn cảnh của nhiều sinh viên Sư phạm, nhưng theo thầy các bạn sinh viên, trong đó có Bùi Thị Hà cần giao tiếp xã hội nhiều hơn, mở rộng các mối quan hệ tìm kiếm mọi cơ hội nghề nghiệp để có thêm lựa chọn khi đó, những suy nghĩ và hành động sẽ trưởng thành hơn và có nhiều hướng đi mới.
Hãy quan tâm tới thông tin tuyển dụng của đơn vị ngoài Nhà nước.
Sư phạm - ngành mà bạn Bùi Thị Hà học dự báo về dư sinh viên tốt nghiệp không có việc làm trong tương lai sẽ lên con số hàng vạn. Chưa nói đến nơi thừa, nơi thiếu, môn thừa, môn thiếu, các nhà hoạch định chính sách về đào tạo cần giải quyết bài toán này. Về bản thân các sinh viên, các bạn đừng câu nệ mình phải là công chức, viên chức Nhà nước. Hãy quan tâm tới thông tin tuyển dụng của các đơn vị ngoài Nhà nước. Nếu bạn giỏi thì có thể đến với những đơn vị lớn, còn chưa giỏi có thể tìm đến các đơn vị nhỏ. Những năm đầu tiên đi làm, dù ở đơn vị nào thì bạn cũng nên nghĩ là mình đang đi học. Bởi vậy, đừng quá quan trọng để đi tìm những nơi trả lương cao.
Các bạn đừng câu nệ quá về nghề mình đã học. Nếu nghĩ thế thì bạn vẫn có thể tìm ra nhiều con đường tìm việc làm và có thể làm tốt. Đôi khi việc làm chỉ cần có liên quan tới nghề được học là quý rồi. Thay bằng xin việc, các bạn có thể khởi nghiệp nếu bạn có ý tưởng sáng tạo. Ngoài ra, có những bạn do chọn nghề không hợp với tính cách của mình nên không xin được việc và có khi đã xin được việc mà phải xin nghỉ việc hoặc bị đơn vị chấm dứt lao động - đây cũng là bài học cho các bạn lớp 12 lưu ý khi chọn nghề cho mình.
TS. Lê Thống Nhất (Tổng Giám đốc Công ty CP Trường học lớn Việt Nam).
Thủ khoa chưa đáp ứng đúng đòi hỏi thị trường lao động.
Từng đi và nghiên cứu nhiều nền giáo dục khác nhau, tôi biết ở nước ngoài, thủ khoa tốt nghiệp một trường đại học sẽ được chào đón từ khi biết sinh viên đó có khả năng trở thành thủ khoa. Vì sao lại như vậy? Bởi lẽ, thủ khoa chính là sản phẩm tốt nhất, giá trị cao nhất của một trường đại học. Còn ở ta thì thủ khoa không được chào đón như vậy? Vì sao?
Vì sản phẩm tốt nhất nhưng lại không đúng đòi hỏi của thị trường lao động, điều này chứng tỏ ở đâu đó trường đại học đào tạo không đáp ứng nhu cầu xã hội. Từng phỏng vấn nhiều ứng viên ở những vị trí khác nhau, tôi thấy rằng sinh viên Việt Nam khá thụ động, không ít sinh viên vô cùng rụt rè. Có những trường hợp đã tốt nghiệp đại học ở ngưỡng tuổi gần 30 nhưng khi đi xin việc bố mẹ vẫn phải dắt đi.
Thậm chí, nhiều phụ huynh còn xin được ngồi cùng con trong buổi phỏng vấn để có cơ hội nói đỡ cho con. Việc thiếu cập nhật chương trình đào tạo chuyên môn ở trường cùng tình trạng bao bọc, che chở quá kỹ của cha mẹ khiến sinh viên Việt Nam khó đối mặt, giải quyết các vấn đề thực tiễn trong quá trình tìm kiếm việc làm.
TS. Đàm Quang Minh (Hiệu trưởng trường ĐH Thành Tây).
PV.
|
1Giáo dục
| Đại biểu nêu ý kiến trao đổi tại hội nghị - Ảnh: Đăng Nguyên.
Không thể cạnh tranh được !
Ông Lê Hồng Minh, Chủ tịch Hội đồng quản trị (HĐQT) Trường ĐH Kinh tế kỹ thuật Bình Dương, cho rằng chính sách của nhà nước chưa có sự bình đẳng công - tư. Ông Minh cho biết trước khi tỉnh có trường công lập, hai trường ngoài công lập có trước đó làm nhiệm vụ đáp ứng nhân lực cho khu công nghiệp. Nhà nước không mất tiền cho sự đào tạo này. Tuy nhiên, khi trường công lập ra đời, tỉnh đầu tư ào ào vào trường này, sinh viên cũng theo đó vào học rất đông.
Dù cố gắng nhưng 2 trường ngoài công lập không cạnh tranh được. Trong đó, rõ nhất là chính sách tài chính nghiêng về trường công. Cần phải có sự bình đẳng giữa trường công và trường tư, đừng bao cấp trường công nữa. Chúng tôi phải đóng thuế cho nhà nước, trong khi nhà nước lại lấy thuế này hỗ trợ lại các trường công. Đó là điều hết sức vô lý, ông Minh nói.
Tiến sĩ Nguyễn Thị Anh Đào, Chủ tịch HĐQT Trường ĐH Đông Á, cũng cho biết hiện nay sinh viên học ở các trường ĐH công lập khoảng 240.000 người. Trong đó, ngân sách nhà nước chi để hỗ trợ các sinh viên là 2.400 tỉ. Bà Đào cho rằng cần phải giảm gánh nặng ngân sách này. Sinh viên ra trường đóng góp cho sự phát triển của đất nước cũng không phân biệt công hay tư. Vì vậy, Chính phủ cần cân nhắc chiến lược tài chính trong việc đầu tư giáo dục. Không nên để các trường ngoài công lập tự bơi trong khi lại yêu cầu chất lượng đào tạo phải bằng các trường của các nước trong khu vực.
Bà Đào đề xuất số tiền các trường ngoài công lập đóng cho ngân sách hãy để các trường được đầu tư trở lại. Lãi suất hiện nay các trường đang chịu, Chính phủ cần giảm bằng 0 vì dù giảm như vậy vẫn còn nhiều hơn ngân sách chi cho các trường công. Ở TP.HCM đã cho các trường vay tiền với lãi suất bằng 0 nhưng các tỉnh khác chưa có.
GS-TS Nguyễn Đằng Bình, Hiệu trưởng Trường ĐH Việt Bắc, cho rằng các trường ngoài công lập không được biết thông tin đề tài đấu thầu nghiên cứu khoa học. Các trường cũng cần được hỗ trợ về đất đai. Để xây dựng trường, chúng tôi phải trả giá bằng cả nước mắt và tài sản của mình. Góp vốn 30 tỉ, đi vay 70 tỉ, giờ đã giải tỏa và đền bù xây dựng được 300 tỉ. Chúng tôi phải đi cầm cố tài sản ngân hàng để xây dựng trường. Nhưng khi đã đền bù được 40 ha đất, sau đó tỉnh lại muốn giao cho trường 5 - 10 ha thôi. Vậy làm sao mà phát triển?, ông Bình đặt vấn đề.
Chưa thực hiện đúng cam kết nhưng đòi công bằng.
Trước hội nghị này, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phùng Xuân Nhạ đã chỉ đạo thành lập một nhóm chuyên gia nghiên cứu tình hình của 60 trường ngoài công lập. Báo cáo kết quả nghiên cứu tại hội nghị được khá nhiều trường đồng tình. Bà Phạm Thị Huyền, đại diện nhóm chuyên gia, cho biết phân tích số liệu thống kê, khảo sát cho thấy, bên cạnh những điểm sáng còn một số trường ĐH ngoài công lập tụt hậu so với mặt bằng chung của các trường.
Theo đó, còn 5/60 trường đã thành lập trên 20 năm vẫn chưa có đất để tiến hành xây dựng trường, đất chủ yếu vẫn thuê mướn, hệ thống thư viện ở phần lớn các cơ sở còn nghèo nàn, hệ thống tài liệu học tập thiếu thốn... Nhiều trường vẫn chưa có ký túc xá và khu sinh hoạt giáo dục thể chất quốc phòng. Học phí là nguồn thu chủ yếu của các trường, chiếm trên 61,17% tổng thu. Chi chủ yếu cho các hoạt động thường xuyên của nhà trường như trả lương cho cán bộ nhân viên, chi phí điện nước, duy trì bảo dưỡng cơ sở vật chất đã chiếm tới hơn 59%. Điều này cũng phản ánh một thực tế là hoạt động của các trường ngoài công lập chủ yếu dựa vào đào tạo, hàm chứa rủi ro về tài chính trong bối cảnh việc tuyển sinh gặp nhiều khó khăn.
Tỷ lệ lớn giảng viên các trường ĐH ngoài công lập chỉ có trình độ cử nhân. Công tác tuyển sinh của các trường gặp khó khăn ở tất cả các hệ đào tạo một phần do cơ chế, chính sách tuyển sinh, một phần do địa điểm xây dựng trường ở một số địa phương và một phần do uy tín và các điều kiện học tập của trường chưa đủ hấp dẫn để thu hút người học, dẫn đến việc không tuyển đủ sinh viên về số lượng và chất lượng làm ảnh hưởng đến tình hình tài chính, đào tạo và nghiên cứu khoa học.
Ông Phạm Hùng Anh, Cục trưởng Cục Cơ sở vật chất và thiết bị trường học, đồ chơi trẻ em Bộ GD-ĐT, cho rằng các trường đề nghị có sự công bằng nhưng các trường đang thực hiện cam kết khi thành lập trường ra sao? Ông Anh cho biết khi đoàn kiểm tra làm việc lúc thành lập trường, các trường cam kết rất mạnh mẽ về việc xây dựng cơ sở nhưng đến nay, nhiều trường còn chưa thực hiện. Theo báo cáo, nhiều trường chưa có đất, chưa có điểm trường chính.
Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ cũng nhìn nhận cần đánh giá nghiêm túc hơn về trường ngoài công lập. Quy mô các trường nhìn chung còn rất nhỏ, điều kiện đảm bảo chất lượng còn thiếu, có trường chưa thực hiện cam kết khi thành lập. Nếu không thực hiện, sắp tới Bộ sẽ thanh tra, không để kéo dài gây khó khăn, ảnh hưởng xã hội, ông Nhạ cảnh báo.
Giật mình với những số liệu.
Kết quả khảo sát các trường ĐH ngoài công lập có những số liệu đáng chú ý sau:
- 54,5% trường hoạt động trên diện tích đất sở hữu, 27,3% trường đi thuê cơ sở đào tạo, đây đều là những trường đã thành lập trên 20 năm. Trong số 24 trường sở hữu toàn bộ đất đai thì 16 trường mới được thành lập trong khoảng 10 năm trở lại đây.
- Trường có diện tích đất sở hữu lớn nhất là Trường ĐH Quang Trung. Trường có diện tích thuê lớn nhất là Phan Châu Trinh.
- Có 2/3 trong số các trường ĐH ngoài công lập hiện tại là các trường được thành lập mới, còn lại được nâng cấp lên từ trường CĐ.
- Theo số liệu kê khai năm 2016, tổng số giảng viên của các trường là trên 20.500 người, trong đó 71% là cơ hữu.
- Trường ĐH Ngoại ngữ - Tin học TP.HCM có nhiều phòng học nhất với 519 phòng, trường có ít phòng học nhất là Trường ĐH Mỹ thuật công nghiệp Á Châu với 6 phòng.
- Thư viện của các trường ĐH như: Tân Tạo, Kinh Bắc, Mỹ thuật công nghiệp Á Châu, Phan Thiết và ĐH Công nghiệp Vinh chỉ có dưới.
10 máy tính.
- Học phí là nguồn thu chủ yếu các trường, chiếm trên 61,17% tổng thu. Chi chủ yếu cho các hoạt động thường xuyên của nhà trường như trả lương cho cán bộ công nhân viên, chi phí điện nước, duy trì bảo dưỡng cơ sở vật chất là 59,79%.
- Trường có ít sinh viên nhất là Trường ĐH Hùng Vương TP.HCM, không sinh viên nào. Trường ĐH Hà Hoa Tiên còn rất ít sinh viên đang theo học do đã bị dừng tuyển sinh. Trường có nhiều sinh viên nhất là ĐH Công nghệ TP.HCM với 24.932 người.
- Trường có nhiều cổ đông nhất là các ĐH: Công nghệ TP.HCM (439 người), Hoa Sen (88 người) và Công nghệ Sài Gòn (79 người). Trường chỉ có một cổ đông là ĐH: Bà Rịa-Vũng Tàu, FPT, Kinh Bắc và Quốc tế Hồng Bàng.
- Trường có tổng thu lớn nhất lần lượt là Trường ĐH FPT, Công nghệ TP.HCM và Nguyễn Tất Thành.
- Trong năm 2016, có 77% trường hoạt động có thu vượt chi. Nhưng có 13 trường thu không đủ bù chi, gồm: Dân lập Phú Xuân, Mỹ thuật Công nghiệp Á Châu, Quốc tế Bắc Hà, Yersin Đà Lạt, Trưng Vương, Phan Thiết, Việt Bắc, Dân lập Hải Phòng, Hòa Bình, Công nghiệp Vinh, Tư thục Quốc tế Sài Gòn, Thái Bình Dương và Công nghệ Đông Á.
- Theo số liệu thống kê của 55 trường đã báo cáo thông tin về số cơ sở đào tạo trong đó trường có nhiều cơ sở nhất là FPT (21 cơ sở). Trường ĐH FPT cũng là trường có mạng lưới cơ sở rộng khắp tại 5 tỉnh/thành từ bắc vào nam (Hà Nội, Đà Nẵng, Đắk Lắk, TP.HCM và Cần Thơ).
- 51 trường cho biết, họ chưa từng được thực hiện đề tài nghiên cứu khoa học nào ở cấp nhà nước; 2 trường đã từng có đề tài Nghị định thư là ĐH Duy Tân (2 đề tài) và ĐH Nguyễn Tất Thành.
Đăng Nguyên.
|
1Giáo dục
| Bùi Thị Hà (bên trái).
Có một điều đơn giản, nhiều người cũng nhìn ra, em muốn vào biên chế để được làm đúng nghề giáo. Có lẽ cơ hội việc làm khác có nhiều, nhưng em chọn ở nhà chăn lợn. Đó là lựa chọn của cô thủ khoa. Hoặc em muốn chờ cơ hội để nuôi một ước mơ lớn lao hơn cho riêng mình. Nhưng không được đứng trên bục giảng mà ôm giấc mơ biên chế ngành giáo dục nó xa vời lắm, cô thủ khoa à.
Thực cảnh sinh viên sư phạm ra trường thất nghiệp hoặc phải làm trái ngành không hiếm. Mỗi mùa ra trường lại có hàng nghìn cử nhân sư phạm gia nhập đội quân này. Điểm khác có chăng là họ tốt nghiệp nhưng không phải thủ khoa mà thôi. Có lẽ không ở đỉnh cao hào quang nên họ không ngồi đợi công việc đến với mình.
Còn em, đường đường là 1 trong 100 người được vinh danh ở Văn Miếu - Quốc Tử Giảm, em chờ đợi một thực tế màu hồng sau khi ra trường cũng là điều dễ hiểu. Đáng tiếc, tôi không phải là người có quyền cho em một chân biên chế giáo dục nên tôi chẳng thể giúp gì được em. Thậm chí, Giám đốc sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang cũng biết đến và động viên em. Tuy nhiên, theo vị này, em vẫn phải chờ có đợt thi tuyển công chức tới đây để tham gia kỳ thi như tất cả các thí sinh khác.
Câu chuyện của em làm tôi nhớ mình cùng từng có mơ ước làm giáo viên. Nhưng thời điểm quyết định chọn trường ĐH, tôi đã từ bỏ ước mơ đó. Bởi tôi biết, tôi và gia đình không thể đủ sức tham gia cuộc đua việt dã vào biên chế.
Tuy nhiên, ngã rẽ ước mơ sang học và theo nghề báo cho tôi cơ hội gặp gỡ nhiều bạn trẻ. Họ học sư phạm, kinh tế, luật nhưng họ khác tôi và em là không nuôi hy vọng phải vào biên chế.
Không ít người trong số họ là cử nhân sư phạm thay vì đợi biên chế đã tự mở các trung tâm gia sư để được làm nghề giáo và được kinh doanh. Có người tự tìm đến các trường dân lập để có được cơ hội theo đuổi đam mê dạy học. Họ có giỏi không? Họ rất giỏi nhưng kiến thức chuyên môn khi ra trường, tôi tin họ chưa thể bằng em, một thủ khoa, Hà ạ. Nhưng họ dám nghĩ khác, đi lối đi khác. Bởi lẽ, ban đầu người chọn nghề nhưng để tồn tại ở một xã hội có sự cạnh tranh thì nghề chọn người sẽ mang đến tỉ lệ thành công cao. Vấn đề, chúng ta phải thích nghi với hoàn cảnh!
Hà ạ! Nếu em vẫn chờ cơ hội vào biên chế để thực hiện được ước mơ thành cô giáo thì có lẽ ước mơ đó chưa thực đủ lớn để thôi thúc em tìm những lối đi mới. Nếu không vì biên chế, em ở nhà chăn lợn, làm việc đồng áng, đơn giản đó là quyền lựa chọn của em!
Mong em sớm toại nguyện ước mơ được đứng trên bục giảng và quan trọng có "chân" trong biên chế ngành giáo dục!
* Bài viết thể hiện quan điểm của tác giả.
Hoàng Mai.
|
1Giáo dục
| Nhiều bất hợp lý.
Theo PGS, TS Phạm Thị Huyền và nhóm cộng sự nghiên cứu của Bộ GD và ĐT, hiện nay cả nước có 60 trường ĐH NCL (chiếm 25,5% số trường ĐH trên cả nước), với quy mô hơn 232 nghìn sinh viên (chiếm 13,16% số sinh viên ĐH trên cả nước). Năm 2016, các trường ĐH NCL có 20.500 giảng viên, trong đó 5% số giảng viên có học hàm GS, PGS; 70% số giảng viên cơ hữu có trình độ sau ĐH. Các trường ĐH NCL đã góp phần nâng cao năng lực hệ thống giáo dục ĐH ở nước ta. Nhiều trường được đánh giá tốt, xây dựng được cơ sở vật chất khang trang, hiện đại, có trường được đầu tư xây dựng theo tiêu chuẩn quốc tế. Điển hình như Trường ĐH Nam Cần Thơ sau bốn năm từ khi có quyết định thành lập (từ 2013), đã tập trung xây dựng cơ sở vật chất khang trang, hiện đại có đủ khu hành chính, khu giảng đường, thư viện, phòng thí nghiệm thực hành, ký túc xá Tuy nhiên, hiện nay nhiều trường ĐH NCL còn hoạt động nhỏ về quy mô; chất lượng sinh viên đầu vào và đầu ra chưa cao; các điều kiện bảo đảm chất lượng còn hạn chế.
Mặc dù đã có những đóng góp nhất định cho phát triển nguồn nhân lực nhưng thực tế, việc nhìn nhận, đánh giá về hệ thống giáo dục ĐH NCL còn nhiều bất cập. Theo các chuyên gia giáo dục, mặc dù có sự phát triển nhanh về số lượng nhưng các trường ĐH NCL đang gặp nhiều khó khăn, do cơ chế chính sách đang tạo cạnh tranh không cân sức, giữa một bên là các trường ĐH NCL có tuổi đời non trẻ, nguồn lực hạn chế, với một bên là các trường ĐH công lập có bề dày lịch sử, đã và đang được Nhà nước hỗ trợ nhiều nguồn lực về đất đai, tài chính, trang, thiết bị và con người... Quy mô đào tạo của các trường hiện nay mới đạt 13,16% trong tổng số sinh viên, trong khi môi trường hoạt động, kinh nghiệm quản trị, quản lý của các trường còn hạn chế; tâm lý xã hội, nhất là người học còn chưa đánh giá đúng về hệ thống giáo dục ĐH NCL; việc tuyển sinh khó khăn, ảnh hưởng vấn đề tài chính của các trường, khi phải tự chủ, và nguồn thu quan trọng nhất là học phí Điều này đặt ra nhiều thách thức để hoàn thành mục tiêu Chính phủ đề ra, là đến năm 2020 có 40% số sinh viên học tập trong các trường ĐH NCL.
Hiệu trưởng Trường ĐH Công nghệ Đồng Nai Phạm Ngọc Sơn cho rằng, sau hơn 20 năm ra đời, đến nay lần đầu tiên mới có sự đánh giá chi tiết, cụ thể về hệ thống trường ĐH NCL. Vì vậy, cần chỉ rõ trường nào làm tốt, trường nào không làm tốt, để bảo đảm công bằng cho các trường. Việc tự lo về tài chính đã khó khăn, nhưng các trường vẫn đóng góp ngân sách nhà nước hơn một nghìn tỷ đồng, cho nên Nhà nước cần có cơ chế đầu tư tài chính ngược lại cho các trường. TS Nguyễn Tiến Luận, Chủ tịch Hội đồng quản trị Trường ĐH Nguyễn Trãi cho rằng, trường ĐH NCL bỏ tiền để thuê, mua đất nhằm đầu tư cơ sở vật chất và có cam kết đầu tư bảo đảm các điều kiện đào tạo. Tuy nhiên, để có được diện tích mặt bằng sạch, thường mất thời gian khá lâu, trong khi quy định quá hai năm không thực hiện được, Nhà nước sẽ thu hồi dự án, khiến các trường gặp nhiều khó khăn. Khi vay vốn đầu tư cho giáo dục vẫn phải chịu lãi suất như bình thường; việc tiếp cận nguồn vốn ODA khó khăn... dẫn đến các điều kiện thuận lợi, bình đẳng cho trường ĐH NCL vẫn rất hạn chế.
Xóa rào cản công - tư.
Để hệ thống các trường ĐH NCL phát triển, nâng cao chất lượng đào tạo và đáp ứng mục tiêu thu hút 40% số sinh viên theo học, nhiều ý kiến cho rằng, sinh viên cần được hưởng ưu đãi như nhau, không phân biệt học trường công lập hay NCL. Bộ GD và ĐT cần tạo cơ chế thuận lợi trong việc chuyển đổi mô hình trường, như: dân lập sang tư thục; lợi nhuận sang phi lợi nhuận Theo Chủ tịch Hội đồng quản trị Trường ĐH Đông Á (Đà Nẵng) Nguyễn Thị Anh Đào: Việc đóng góp cho ngân sách nhà nước là danh dự của các trường, tuy nhiên, Chính phủ cần đưa ra cơ chế hỗ trợ các trường ĐH NCL từ nguồn ngân sách các trường đóng góp, để phục vụ các hoạt động đầu tư chính đáng, có lợi cho người học, như: xây dựng ký túc xá, thư viện; hoặc tạo cơ chế vay không tính lãi suất trong đầu tư cho giáo dục.
PGS, TS Phạm Thị Huyền đề nghị, Chính phủ tái cấu trúc hệ thống các trường ĐH, tạo môi trường bình đẳng về tài chính cho các trường ĐH NCL, như: bình đẳng trong việc tiếp cận nguồn vốn ODA và các nguồn vốn khác; rà soát, bổ sung và hoàn thiện chính sách tài chính đối với các trường ĐH NCL, nhất là chính sách thuế. Việc đánh giá chất lượng đào tạo, chất lượng đầu ra cần thực hiện thường xuyên, chặt chẽ, nghiêm túc, công khai, minh bạch và chuẩn hóa. Khuyến khích các trường ĐH NCL tham gia đấu thầu đề tài nghiên cứu khoa học các cấp.
Theo GS, VS Đào Trọng Thi, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, cần sửa đổi các văn bản quy phạm pháp luật để xác định rõ vai trò, vị trí và vị thế các trường ĐH NCL. Trên cơ sở đó, xác định rõ và đề ra chính sách khuyến khích, ưu tiên phù hợp từng loại trường. Trường phi lợi nhuận được ưu tiên hỗ trợ nhất, trường không vì lợi nhuận hay trường lợi nhuận thì hỗ trợ ở mức hợp lý Xóa bỏ sự bất hợp lý giữa trường ĐH NCL và trường ĐH công lập trong hỗ trợ tài chính từ ngân sách nhà nước. Đáng chú ý, đầu tư giáo dục đang được ưu tiên trong vấn đề thuế, nhưng cần xem xét để giảm thuế nhiều hơn nữa với giáo dục ĐH NCL. Đối với các khoản thuế do các trường ĐH NCL nộp, có thể chuyển thành quỹ đầu tư để hỗ trợ các trường trong đầu tư nâng cao chất lượng đào tạo.
Bộ trưởng GD và ĐT Phùng Xuân Nhạ cho biết, các trường ĐH NCL đã có những đóng góp tích cực vào giáo dục ĐH Việt Nam. Tuy nhiên, từ khi ra đời đến nay, nhiều bất cập liên quan giáo dục ĐH NCL cũng đã nhìn nhận rõ. Vì vậy, Bộ sẽ rà soát các quy định, căn cứ vào thực tế cũng như xu hướng tự chủ ĐH, để có những kiến nghị sửa đổi Luật Giáo dục và Luật Giáo dục ĐH, tạo hành lang pháp lý phù hợp cho hoạt động giáo dục ĐH. Trong điều chỉnh cơ chế chính sách, tạo bình đẳng cơ hội cho cả trường công lập và NCL được tiếp cận các nguồn lực đất đai, thuế, học bổng sinh viên, giảng viên, tài chính Sớm thay đổi phương thức đầu tư như hiện nay sang tính theo số lượng sinh viên được đào tạo, không phân biệt trường công, trường tư, tạo môi trường bình đẳng trong giáo dục ĐH. Bộ GD và ĐT sẽ đề xuất Chính phủ xem xét ban hành chính sách về tiếp cận nguồn tài chính, thuế của trường NCL như trường công lập. Các trường ĐH NCL cũng cần rà soát, thực hiện đúng cam kết khi thành lập trường. Bộ sẽ kiểm tra, rà soát lại các trường, nếu không bảo đảm điều kiện chất lượng, có thể tính đến phương án sáp nhập, giải thể nhằm nâng cao chất lượng đào tạo.
|
1Giáo dục
| Xóa biên chế: Phản đối hay là sợ?
Chia sẻ xung quanh vấn đề xóa biên chế giáo viên với PNVN, cô Phạm Thị Huyền, giáo viên mầm non có tuổi nghề rất trẻ ở Thanh Hóa, tâm tư rất nhiều.
Công tác được 4 năm và chuẩn bị nộp hồ sơ để thi công chức, đọc được thông tin xóa biên chế, nữ giáo viên trẻ khá băn khoăn.
Theo cô Huyền, nếu bỏ biên chế mà cứ hợp đồng thì không ai còn yêu nghề mến trẻ bởi để chăm sóc trẻ tận tình chu đáo cần phải có kinh nghiệm và nhiệt huyết.
Điều mà nữ giáo viên trẻ cùng các đồng nghiệp của cô quan tâm là cần có những tiêu chí rõ ràng, công bằng cho những người mới vào nghề và cả người đã gắn bó lâu năm với nghề, đặc biệt là quyền hạn của hiệu trưởng. Bởi theo cô Huyền, bỏ biên chế mà cho hiệu trưởng tự chủ thì nhiều khả năng thiếu công tâm cho giáo viên nếu không có cơ chế quản lý hiệu trưởng chặt chẽ.
Xóa biên chế nhưng cần hài hòa quyền lợi cho người trẻ và người nhiều kinh nghiệm là băn khoăn của nhiều giáo viên. Ảnh: D.H.
Bản thân tôi là sinh viên sư phạm, ra trường đã 5 năm, kết quả học tập và năng lực thuộc tốp 10 của lớp mà mãi không thi được biên chế, chỉ biết đi dạy kèm. Trong khi các bạn yếu kém, không có năng lực hầu hết được đi dạy vì chạy các suất biên chế. Tình trạng này thì học sinh giỏi thế nào được - cô Hiền bức xúc.Một nữ giáo viên khác ở Hà Nội tên là Mai Hiền cũng thẳng thắn chỉ ra rằng, chỉ có những người bị ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi mới phản đối việc xóa biên chế.
Thực tế được cô Hiền chứng kiến nhiều năm là nhiều giáo viên ỉ thế biên chế đã rất lộng quyền bằng cách ép học sinh học thêm, trong khi năng lực của họ rất hạn chế.
Theo quan điểm của nữ giáo viên này, việc bỏ biên chế là hợp lý để tạo cơ hội cho những giáo viên giỏi. Chỉ có những ai yếu kém mới sợ bỏ biên chế và động đến quyền lợi nên ai cũng kêu trời là điều dễ hiểu.
Đừng làm giáo viên cuống lên!
Ủng hộ đề xuất xóa biên chế nhưng điều TS Nguyễn Tùng Lâm, Chủ tịch Hội Tâm lý giáo dục Hà Nội, lưu tâm chính là phải tạo sự đồng thuận từ chính các giáo viên.
Tôi ủng hộ nhưng để làm được phải có lộ trình và phải quyết đồng bộ nhiều thứ chứ không phải cứ tuyên bố là có thể làm được ngay. Từ chính sách đến thực tế là khoảng cách rất xa, nhưng cứ nay đưa ra một ý, ngày kia lại thêm một ý tưởng mà chưa có gì chắc chắn và thuyết phục thì giáo viên làm sao có thể yên tâm? - ông nói.
Theo TS Tùng Lâm, thay đổi đội ngũ là việc cần thiết phải làm nhưng trước hết, cần tạo nhận thức đầy đủ cho giáo viên, đừng làm họ cuống lên. Đây mới chỉ là đề xuất, gợi ý có tính chuẩn bị chứ không thể nói là làm được ngay. Sẽ rất nguy hiểm nếu để giáo viên hiểu sai vấn đề.
Để thực hiện được điều này, theo TS Lâm, trước hết cần tạo cơ chế tự chủ cho mỗi trường phổ thông. Đây là vấn đề cốt lõi và nếu không giải quyết được vấn đề này, sẽ khó thực thi được vấn đề xóa biên chế.
Thứ hai, nếu thí điểm, Bộ GD&ĐT phải nghiên cứu cực kỳ kỹ lưỡng, có đề án để phân định rõ từng vùng miền, đối tượng giáo viên, tránh áp dụng máy móc.
Phải thay đổi đội ngũ và phải có lộ trình, càng chi tiết càng tốt. Các giải pháp phải song song, từ đào tạo, bồi dưỡng, sử dụng, chọn lọc và đãi ngộ giáo viên. Đừng chỉ nghĩ đến việc chọn lọc giáo viên mà quên đi rằng họ cần thời gian thích ứng, họ cần phải sống được bằng đồng lương của mình - TS Nguyễn Tùng Lâm đề xuất.
Một ý kiến mà TS Lâm đưa ra, đó là nếu thí điểm, cần để hiệu trưởng cùng thuyền với giáo viên. Nghĩa là thí điểm nên bắt đầu từ hệ thống quản lý, từ việc bỏ công chức, viên chức với những người đứng đầu nhà trường trước. Thậm chí người đứng đầu nhà trường phải trải qua thử thách khắt khe hơn, bởi người lãnh đạo giỏi mới dẫn dắt nhà trường phát triển được.
Hiệu trưởng, hiệu phó cũng là giáo viên giỏi được đề bạt lên. Trong cuộc đổi mới này, họ phải cùng thuyền với giáo viên. Còn nếu hiệu trưởng, hiệu phó vẫn là công chức, viên chức sẽ không ổn, việc tuyển giáo viên sẽ bị méo mó - TS Lâm nói.
Nghe ý kiến TS Nguyễn Tùng Lâm nói về đề xuất xóa biên chế giáo viên:
Dương Hà.
|
1Giáo dục
| Cô Vừ Thị Kía, Phó Hiệu trưởng Trường THCS nội trú Sủng Là và hai bé Ly Thị Dính (giữa) và Ly Thị Má. Ảnh: T.K.
Gia cảnh khó khăn khi mồ côi cha.
Thôn Lũng Cẩm dưới (xã Sủng Là, Hà Giang) những ngày sau khai giảng mưa lớn triền miên, nhiều sườn núi đất sạt lở, đường đá tai mèo trơn trượt nên nhiều học sinh đã không tới lớp, các thầy cô giáo cắm bản sau mỗi buổi dạy lại vượt núi, băng rừng đem gạo, muối tới từng nhà học sinh để vận động gia đình cho con xuống núi đi học.
Cô Vừ Thị Kía, Phó Hiệu trưởng Trường THCS nội trú Sủng Là và cô Phạm Thị Huyền, giáo viên chủ nhiệm lớp 6B vừa trở về sau chuyến lên non tìm hai nữ sinh về trường. Các cô xót xa kể về hoàn cảnh của bé Ly Thị Má, bố mất từ 2 năm trước, giờ chỉ còn mẹ làm lụng nuôi hai con đang tuổi ăn học. Khi bố của Ly Thị Má còn sống, gia đình bé đã thuộc hộ nghèo nhất thôn Lũng Cẩm dưới, giờ họ càng nghèo khó hơn.
Ngôi nhà của ba mẹ con là nhà tạm, che bằng những tấm ván mỏng ố mốc. Em trai của Ly Thị Má học lớp 4. Nhà bé cách trường khoảng 3km, con đường tưởng ngắn nhưng đi khá lâu vì quá nửa là đường núi khá cao, toàn đá tai mèo lởm chởm rất khó đi lại. Cô Vừ Thị Kía lo lắng hơn, bởi ba mẹ con ở trên núi, do tiếp xúc với người xung quanh ít nên cô học trò nhỏ thiếu kĩ năng giao tiếp với mọi người. Nghe cô giáo hỏi con có muốn đi học không, có cần thầy cô giáo giúp đỡ gì không, nguyện vọng của con bây giờ là gì mà cô bé không nói năng gì, chỉ ngước đôi mắt nhìn cô giáo.
Mẹ của Má bảo: Ở đây con gái 13-14 tuổi đã chuẩn bị vốn riêng để còn về nhà chồng. Giờ Má đã lớn, bố mất, mẹ nuôi hai đứa con ăn học quá vất vả. Cũng vì con đã lớn, có suy nghĩ của nó nên tôi không bảo được con nữa. Tôi cũng bảo bé đi học, nhưng nó bảo nó là con gái cả, đi học mẹ vất vả hơn vì không ai giúp đỡ. Lại đang mùa mưa, đường núi đi lại khó khăn, đi về hàng ngày khó nhọc nên nó chưa muốn xuống học.
Xót xa hơn là hoàn cảnh cô bé Ly Thị Dính, học sinh lớp 6B là người đi học cùng đường với Ly Thị Má.
Bé Dính cũng có cậu em trai học lớp 3 ở Trường Tiểu học Sủng Là. Bố Dính mất sớm, hai chị em giờ ở với ông nội và bà nội kế. Ông nội Dính có hai vợ, mỗi bà sinh được một người con trai. Con trai bà nội cả là bố của Dính sau khi chết, theo tục nối dây của người Mông nên ông nội bắt mẹ Dính phải lấy người chú mới 24 tuổi, là con của bà nội kế. Tục nối dây của người Mông là họ coi con dâu đã là con trong nhà, chồng chết thì không muốn dâu phải đi lấy chồng khác vì sợ các cháu sẽ bơ vơ. Vì vậy, mới nối dây cho người chú cũng là ruột rà, biết thương xót để các cháu đỡ tủi vì cha đã mất sớm.
Đầu tiên mẹ Dính không muốn nối dây, nhưng sau đó không hiểu sao lại đồng ý. Sau khi nối dây, bà nội kế bảo con trai bà năm nay có hạn, vì thế không cho bố dượng Dính đi làm ăn xa, mà chỉ làm thuê quanh quẩn ở xã. Mẹ Dính thì sang làm thuê bên Trung Quốc, lâu rồi chưa thấy về.
Khi các cô giáo leo núi vào nhà, bà nội của Dính lấy cớ mẹ cháu dặn bà là không cho cả hai cháu nội đi học, rồi mắng bé Dính ngay trước mặt hai cô giáo. Thấy bà nhất quyết không cho cháu xuống núi đi học, còn dọa nếu các cháu mà đi học, bà sẽ bỏ đi, không nuôi hai cháu nữa. Hai cô giáo tưởng phải ra về vì không lay chuyển được ý bà. May thay đúng lúc đó cha dượng và anh con rể của bà về. Cả 4 người đều động viên, thuyết phục về lợi ích của việc cho các cháu đi học, bà nội Dính mới đồng ý cho các cháu đến trường.
Không muốn các nữ sinh trở thành hòn đá kê cột nhà.
Sau khi thuyết phục được gia đình cho bé Ly Thị Má, Ly Thị Dính đi học, các cháu được Ban Giám hiệu nhà trường sắp xếp ở nội trú (theo quy định nhà học sinh xa từ 3km trở lên là được ở nội trú). Bé Ly Thị Má từ khi xuống trường học vẫn chưa tự tin lắm, không nói năng gì, cũng không nô đùa với các bạn cùng lớp. Bé có vẻ không muốn tiếp xúc với người ngoài vì tự ti với bản thân.
Cũng theo cô Vừ Thị Kía, tâm lý người Mông cho rằng con gái học xong cũng chẳng giải quyết được gì. 13 tuổi cũng đã đến tuổi cập kê, rồi về nhà chồng, họ muốn con gái bỏ học, ở nhà giúp việc gia đình, làm nương, làm rẫy. Hơn 10 tuổi các bé gái đã phải làm đủ công việc nặng nhọc, như vào rừng cắt cỏ bò, trâu, phụ bố mẹ làm nương rẫy Mới 13-14 tuổi nhiều nữ sinh đã là lao động chính trong nhà. Hình ảnh những cô gái Mông bé tẹo, cơ thể chưa nảy nở hàng ngày nai lưng cõng ngô, xách nước từ khe suối cách nhà hàng chục km, hoặc làm lụng cực nhọc rất xót xa. Độ tuổi 13-17 tuổi nữ sinh bỏ học nhiều hơn, nhất là những em gia đình neo đơn, neo người, gia đình hoàn cảnh khó khăn.
Cô Vừ Thị Kía đã dặn dò cô Phạm Thị Huyền, giáo viên chủ nhiệm lớp 6B quan tâm tới hai trường hợp học sinh đặc biệt này, bởi là hai trường hợp rất khó khăn khiến các thầy cô đã phải rất vất vả trèo non tới tận nhà vận động người mấy lần mới gọi được các con xuống núi đi học. Cô giáo cũng đang sắp xếp kèm cặp riêng để hai con học đuổi chương trình. Các thầy cô giáo cắm bản không muốn các nữ sinh mãi là hòn đá kê chân cột nhà, nên vào năm học nào, các thầy cô cũng lại kiên trì đến từng nhà vận động gia đình cho các nữ sinh được đi học như Má, như Dính. u.
Uyển Hương.
|
1Giáo dục
| Sau khi Báo Nghệ An phản ánh về việc một số bản của huyện Quế Phong chưa có điện lưới quốc gia, ngày 28 và 29/10, các thành viên của Dự án "Phao trong lũ" đã trực tiếp khảo sát 10 điểm trường chưa có điện lưới Quốc gia trên địa bàn xã Tri Lễ, huyện Quế Phong để lắp đặt miễn phí thiết bị điện chạy bằng sức gió, năng lượng mặt trời, giúp cho các thầy cô giáo và học sinh có đủ ánh sáng trong dạy và học.
Các thành viên của Dự án "Phao trong lũ" khảo sát, đo định lượng gió tại một điểm trên địa bàn xã Tri Lễ. Ảnh: Xuân Hoàng.
10 điểm trường gồm: Tiểu học ở bản Mới 1 và 2, Mầm non bản Mới 1 và 2; điểm trường tiểu học Nậm Tột; điểm tiểu học Huồi Xái 1 và 2, Mầm non Hồi Xái 1; điểm trường Tiểu học bản Mường Lống và Pa Khốm.
Qua khảo sát cho thấy, mức độ gió và ánh nắng mặt trời các điểm trường phù hợp với thiết bị điện chạy bằng sức gió, năng lượng mặt trời. Các loại vật liệu dùng để phục vụ cho việc lắp đặt thiết bị cũng có sẵn trên thị trường địa bàn Thị trấn Kim Sơn. Do vậy thuận lợi cho việc lắp đặt sau này.
Tuy nhiên, theo chị Phạm Thị Huyền - Điều phối viên của Dự án "Phao trong lũ", do công suất của mỗi thiết bị chưa lớn, nên dự án sẽ không lắp dàn trải mỗi điểm một máy mà sẽ đề nghị xã chọn 2 - 3 điểm trường khó khăn nhất để lắp đặt, phục vụ đủ ánh sách cho các em học sinh học tập và sinh hoạt cho các thầy cô giáo.
Sau khi khảo sát, dự án "Phao trong lũ" sẽ triển khai lắp đặt trong tháng 12 tới.
Điểm trường Tiểu học bản Nậm Tột, xã Tri Lễ chưa có điện lưới Quốc gia. Ảnh: Xuân Hoàng.
Ông Vi Văn Cường - Chủ tịch UBND xã Tri Lễ chia sẻ: 10 điểm trường tiểu học và mầm non của xã chưa có điện lưới Quốc gia đều nằm trên các bản đồng bào Mông, xa trung tâm xã, chưa có đường giao thông, nên việc đi lại rất khó khăn. Rất mong dự án hỗ trợ lắp đặt thiết bị điện gió và năng lượng mặt trời cho những điểm trường khó khăn nhất, nhằm giảm bớt khó khăn cho thầy cô giáo cắm bản và tạo thuận lợi cho con em học tập.
Phao trong lũ là Dự án được khởi xướng và thực hiện bởi 4 sinh viên Việt Nam tham dự chương trình Sáng kiến Thủ lĩnh trẻ Đông - Nam Á (YSEALI) chủ đề Môi trường, mùa hè năm 2015 dưới sự hỗ trợ và thúc đẩy của Chương trình YSEALI - Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, và Trung tâm The Maureen and Mike Mansfield (Đại học Montana, Hoa Kỳ).
Phao trong lũ 2017 sẽ áp dụng những kiến thức, kỹ năng mà 4 điều phối dự án đã học trong khóa tập huấn giảm thiểu rủ ro thiên tai tại chương trình Thanh niên tình nguyện ASEAN 2016 tại Philippines.
Xuân Hoàng.
TIN LIÊN QUAN.
|
1Giáo dục
| Những bất cập.
Một báo cáo khá đầy đủ về hệ thống các trường đại học ngoài công lập do bà Phạm Thị Huyền, đại diện nhóm chuyên gia trình bày đã phác thảo những nét cơ bản trong 20 năm hình thành và phát triển.
Đến nay hệ thống này đã có 60 trường, chiếm 25% số trường đại học, có hơn 20 năm phát triển, số sinh viên chiếm tỷ lệ 13,6% trong tổng số sinh viên, năm 2016 đã đóng thuế 111 tỷ đồng, điều đó chứng minh dù còn nhiều vấn đề nhưng các trường ngoài công lập đã có đóng góp tích cực vào hệ thống giáo dục Việt Nam.
Tuy vậy, cho đến nay, hệ thống này vẫn đối mặt với nhiều bất cập.
Về đội ngũ, gần 80% giảng viên có trình độ cử nhân, thỉnh giảng. Giáo viên có trình độ giáo sư chỉ chiếm 5%, các trường đi vay mượn hoặc liên kết với trường khác để lấy số lượng.
Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ (Ảnh: D.T).
Về cơ sở vật chất, cơ sở đào tạo một số trường còn manh mún, phân tán với qui mô nhỏ, nằm rải rác. Có 12/60 trường chưa có đất sở hữu, trong đó 5 trường dù có lịch sử thành lập lâu nhất đang thuê 100% cơ sở đào tạo.
Nguồn lực tài chính của các trường ngoài công lập còn hạn chế, học phí là nguồn thu chủ yếu của các trường, chiếm 90% tổng thu của toàn trường. Điều này phản ánh một thực tế là hoạt động của các trường đại học ngoài công lập chủ yếu dựa vào hoạt động đào tạo, hàm chứa rủi ro về tài chính. Một số trường có mâu thuẫn nội bộ.
Công tác tuyển sinh của các trường gặp khó khăn tại tất cả các hệ đào tạo một phần do cơ chế, chính sách tuyển sinh, một phần do địa điểm xây dựng trường ở một số địa phương và một phần do uy tín. Hiện nay một số trường không có sinh viên nào, một số trường chỉ có vài trăm sinh viên.
Bên cạnh đó, chương trình đào tạo nặng về lý thuyết, chưa cập nhật kịp với xu thế phát triển của thế giới và chưa đáp ứng được nhu cầu của thị trường lao động.
Gần một nửa số trường không tập trung gì tới nghiên cứu khoa học. Có 51 trường chưa từng thực hiện đề tài nào ở cấp nhà nước. Có 26 trường chưa từng tài trợ hay đầu tư cho thực hiện các đề tài cấp trường, gần như không có nghiên cứu khoa học. Có 34 trường không có bài báo nào trong nước.
Các trường tiếp tục đòi bình đẳng công- tư.
Tại hội nghị, rất nhiều ý kiến từ các trường đòi bình đẳng công- tư trong việc tiếp cận các nguồn vốn vay, các chính sách về tuyển sinh, đào tạo.
Ông Lê Công Cơ, Chủ tịch HĐQT Trường ĐH Duy Tân, Đà Nẵng cho rằng, nội bộ của các trường ngoài công lập đang rộ lên những mâu thuẫn giữa HĐQT và Ban giám hiệu kéo dài nhưng vẫn chưa chuyển được sang loại hình tư thục. Do vậy, cần phải tạo ra môi trường dân chủ ở trường đại học nói chung và trường ngoài công lập nói riêng. Đây là điều để minh bạch hóa, các hoạt động của trường ngoài công lập, đặc biệt là minh bạch công khai hóa về tài chính.
Bà Nguyễn Thị Anh Đào, Chủ tịch Hội đồng quản trị Đại học Đông Á (Ảnh: D.T).
Còn ông Phan Ngọc Sơn, Hiệu trưởng Trường ĐH Công nghệ Đồng Nai, đề nghị sớm hoàn thiện các cơ chế để các trường phát triển, không đánh đồng các trường với nhau.
Cần phân rõ trường nào làm được, trường nào không, chứ không thể đánh đồng các trường ngoài công lập là không làm được gì. Tại sao các trường công lập không phải đóng thuế, trong khi trường ngoài công lập đóng thuế cả nghìn tỷ đồng.
Ông Sơn đề nghị, Bộ GD-ĐT nên kiến nghị Bộ Tài chính lấy 1.000 tỷ đồng đã được trường ngoài công lập đóng thuế, tái đầu tư vì trường ngoài công lập cũng góp phần đào tạo nhân lực, nhưng không được chi thường xuyên, đầu tư cơ sở vật chất.
Bà Nguyễn Thị Anh Đào, Chủ tịch Hội đồng quản trị Đại học Đông Á, Đà Nẵng thì cho rằng, sự đóng góp của các trường ngoài công lập cho xã hội là rất lớn, vì vậy chính phủ không nên để các trường tự bơi mà có chính sách để không phân biệt công-tư.
"Chính phủ cân nhắc chiến lược tài chính đầu tư cho giáo dục, không để chúng tôi tự bơi nhưng lại đặt ra chúng tôi phải thể này, thế kia. Riêng phần đóng ngân sách là danh dự nhưng nên để trường tái đầu tư cho chiến lược phát triển đội ngũ, đầu tư thư viện, ký túc xá cho sinh viên các trường ngoài công lập, hiện nay gần như không có.
Ông Lê Hồng Minh, Chủ tịch HĐQT Trường ĐH Kinh tế - Kỹ thuật Bình Dương cho rằng, sự yếu kém và một số bất cập còn tồn tại của trường ngoài công lập xuất phát từ sự bất bình đẳng giữa trường công và trường tư.
Tự chủ là tự chủ luôn, không nửa vời nữa, không bao cấp về cơ sở vật chất nữa. Những gì trường tư làm được thì trường công cũng phải làm. Chúng tôi phải nộp thuế, nhưng không nên để trường công lại lấy thuế chúng tôi để đầu tư cho trường công- ông Minh đề nghị chỉ cấp ngân sách cho những trường công ở khó khăn.
Trầy trật không vì lợi nhuận.
Theo ông Trần Hữu Nghị, Hiệu trưởng Trường ĐH dân lập Hải Phòng, trường ông từng ba lần gửi hồ sơ xin chuyển đổi từ dân lập sang tư thục không vì lợi nhuận nhưng chưa được đồng ý.
98% số người góp vốn chiếm tỷ lệ 86,45 vốn điều lệ của trường đồng ý chuyển sang trường tư thục không vì lợi nhuận, thế nhưng khi làm hồ sơ chuyển đổi thì Bộ không duyệt vì theo qui định phải chuyển sang trường tư thục trước. Đây là điều phi lý vì lẽ ra thành lập trường tư vì lợi nhuận phải khó khăn hơn không vì lợi nhuận mới phải, đằng này thì ngược lại" ông Nghị bức xúc.
(Ảnh: D.T).
Ông Lê Công Cơ, Chủ tịch HĐQT Trường ĐH Duy Tân, Đà Nẵng lại cho rằng, đối với vấn đề đại phi lợi nhuận là chưa phù hợp vì hiện nay chưa có Mạnh Thường Quân nào có thể bỏ tiền ra để hỗ trợ kinh phí đào tạo không vì lợi nhuận.
Ông Đào Trọng Thi, Nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa - Giáo dục - Thanh niên Thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội cho rằng, nhà nước không có khái niệm trường đại học vì lợi nhuận, mà tất cả đều không vì lợi nhuận nhưng ở các mức độ khác nhau.
Mức độ đầu tiên là các trường tư thục để 25% lợi nhuận tái đầu tư nhà trường, thành tài sản chung. Mức độ thứ hai là trường đại học không vì lợi nhuận tức là không chia cổ tức hoặc chia cổ tức ở bằng trái phiếu chính phủ. Loại hình thức ba là phi lợi nhuận hoàn toàn. Cần phân biệt ba loại hình này để có chính sách đối xử, khuyết khích phát triển khác nhau.
Một đại diện khác phản bác, khái niệm phi lợi nhuận, không vì lợi nhuận phải được thực tế chấp nhận chứ không phải áp đặt. Việc tài sản dùng chung là như thế nào, vì tài sản dùng chung cũng có thể gây mâu thuẫn rất lớn. Hơn nữa nếu tài sản này lớn thì các nhà đầu tư cũng không còn thiết tha đầu tư nữa.
Sẽ đóng cửa trường ngoài công lập nếu không chịu phát triển.
Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ cho biết, dù còn nhiều vấn đề nhưng các trường đã có đóng góp tích cực vào hệ thống giáo dục Việt Nam. Vì vậy cần nhìn một cách công tâm vai trò của các nhà đầu tư, dù lợi nhuận hay không vì lợi nhuận trong việc đóng góp hơn 200.000 sinh viên, đóng thuế hàng tỷ đồng, giải quyết việc làm cho hàng ngàn giáo viên.
Ngay sau hội nghị, Bộ GD-ĐT sẽ rà soát và tiếp tục rà soát các quy định đã có căn cứ thực tế hoạt động của các trường để điều chỉnh các quy định, đồng thời đề xuất Chính phủ sửa đổi Luật Giáo dục và Luật Giáo dục đại học.
Trong đó, sẽ làm rõ mô hình giáo dục đại học lợi nhuận, không vì lợi nhuận, phi lợi nhuận, đề xuất cơ chế chính sách tạo cơ hội nhà đầu tư, tăng cường kiểm soát chất lượng, để đảm bảo sự bền vững nhà trường.
Đồng thời, điều chỉnh cơ chế chính sách tạo sự bình đẳng, tạo cơ hội cho các ngoài công lập được tiếp cận vốn, đất đai, thuế, học bổng sinh viên, nguồn lực giáo viên. Xem xét chấp thuận đề xuất tự chủ mở ngành của trường ngoài công lập nhưng phải đảm bảo chất lượng.
Ông Nhạ lưu ý các trường đại học ngoài công lập khi đặt vấn đề bình đẳng giữa công lập và tư lập phải xem xét cụ thể vì mỗi mô hình ngoài cung cấp nguồn nhân lực cho kinh tế, còn có trách nhiệm khác nhau, đặc biệt là đại học quốc gia.
Bộ sẽ kiến nghị Chính phủ có chính sách ưu đãi cho các trường ngoài công lập được tiếp cận nguồn vốn như các trường công lập theo hướng chuyển từ cấp chi thường xuyên, bù giá... như hiện nay sang cấp học bổng cho sinh viên theo nhiệm vụ ưu tiên hoặc "đặt hàng" của Nhà nước. Như vậy, học sinh giỏi được nhận học bổng có thể tự lựa chọn học ở các trường công hoặc tư nếu có chất lượng.
Cùng với sự thay đổi của chính sách vĩ mô, các trường ngoài công lập phải thay đổi, rà soát lại chiến lược phát triển.
Các trường ngoài công lập phải rà soát lại chất lượng, đối chiếu với cam kết ban đầu để có kế hoạch cụ thể. Nếu không tự thân phát triển, Bộ sẽ yêu cầu thanh tra hoạt động của trường. Trường nào không thực hiện cam kết sẽ đóng cửa hoặc sáp nhập- ông Nhạ nhấn mạnh.
Lê Huyền.
|
1Giáo dục
| PGS.TS Phạm Thị Huyền, đại diện nhóm chuyên gia, đánh giá, về cơ bản các trường ĐH ngoài công lập có quan tâm đến hoạt động nghiên cứu khoa học nhưng không phải trường nào cũng đủ năng lực và có cơ hội tham gia mà nguyên nhân là do độ lệch chuẩn về số đề tài giữa các trường khá lớn - nhất là số đề tài cấp trường, số bài báo trong nước và quốc tế.
Khá nhiều trường phản ánh giảng viên, cán bộ của trường có tham gia các đề tài với tư cách thành viên, nhưng để có thể chủ trì đề tài cấp Bộ hay Nhà nước trở lên thì rất khó khăn. Cùng với đó, 51 trường cho biết chưa từng được thực hiện đề tài nào ở cấp nhà nước; hai trường đã từng có đề tài Nghị định thư là ĐH Duy Tân (hai đề tài) và ĐH Nguyễn Tất Thành; 42 trường có đề tài cấp tỉnh (dưới 10 đề tài).
Đại diện các trường ĐH ngoài công lập dự hội nghị. Ảnh: P.ĐIỀN.
Đáng lo ngại, có tới 26 trường chưa từng tài trợ hay đầu tư cho thực hiện các đề tài cấp trường tương đương gần như không có nghiên cứu khoa học. Ngoài ra, có tới 34 trường không có bài báo trong nước.
Bà Huyền cho rằng, hoạt động nghiên cứu khoa học đều được các trường coi như là một phần hoạt động không thể thiếu của một trường ĐH. Tuy nhiên, phần lớn các trường ngoài công lập mới chỉ ở giai đoạn hình thành định hướng đầu tư phát triển cho hoạt động này.
Đáng lưu ý, hoạt động nghiên cứu khoa học của các trường ĐH ngoài công lập tại khu vực Tây Nguyên bị đánh giá thấp hơn so với các khu vực còn lại. Trong khi đó, một số trường đã và đang quan tâm tới nghiên cứu khoa học như trường ĐH Nguyễn Tất Thành, Duy Tân và có trường định hướng nghiên cứu như trường ĐH Quốc tế Sài Gòn.
Ngoài ra, chương trình đào tạo các trường ngoài công lập vẫn còn nặng lý thuyết, chưa cập nhật kịp với xu thế phát triển của thế giới và chưa đáp ứng được nhu cầu của thị trường lao động. Tỷ lệ lý thuyết - thực hành trong chương trình đào tạo chưa phản ánh đúng tính chất đào tạo ứng dụng của các trường ĐH ngoài công lập.
|
1Giáo dục
| Khu Thanh Xuân Nam - quận Thanh Xuân nhiều người biết tiếng và nhớ đến cô Phạm Thị Huyền với vai trò người chủ lớp học linh hoạt do chính cô khởi xướng và quyết tâm duy trì suốt 19 năm qua (từ 1998).
Là một người con của đất Tuyên Quang, tốt nghiệp Trường Trung cấp Sư phạm và dạy bậc tiểu học tại quê nhà, năm 1998, vì điều kiện gia đình, cô chuyển về phường Hạ Đình, Thanh Xuân, Hà Nội.
Cô Huyền hồi tưởng: Thời gian mới xa nơi chôn nhau cắt rốn với bao nhiêu lạ lẫm chốn đô thành nhưng bù lại tôi có nhiều thời gian để quan sát, chiêm nghiệm. Ngày ấy, đất Hạ Đình còn hoang sơ lắm. Nhà tôi ở ngày đó quay mặt về hướng "xóm bụi" nơi có rất nhiều trẻ em không được đến trường vì nhiều hoàn cảnh khác nhau. Và điều đó đã thôi thúc tôi phải làm điều gì đó cho các em, bù đắp cho các em để chúng có điều kiện hòa nhập và trở thành người có ích cho xã hội.
Học trò đã biết tự tìm lối xóa mù.
Được dạy học là tôi vui rồi. Thương các em đều là con nhà nghèo, nên tôi mở lớp. Học sinh của lớp đa dạng lắm, em thì biết vài chữ, em thì chưa biết chữ nào. Vì thế, gọi là lớp nhưng trong một buổi tôi phải dạy vài ba chương trình liền. Lớp học của tôi bây giờ cũng giống như một số lớp ở vùng cao trước đây. Tuy có vất vả, nhưng điều làm tôi vui nhất là hằng ngày thấy các em trưởng thành rất nhiều. Chính sự trưởng thành, ngoan ngoãn của các em tạo cho tôi thêm động lực và quyết tâm bám lớp.
Cô giáo Phạm Thị Huyền.
Trong câu chuyện đan xen giữa hiện tại và quá khứ, với những khó khăn, quyết tâm và nhiệt tình,đọng lại trong tâm trí cô Huyền luôn là niềm tự hào về những học trò đặc biệt.
Từ những ngày đầu, vận động mọi nguồn lực sẵn có của gia đình để gây dựng những điều kiện tối thiểu cho một lớp học, rồi gõ cửa từng nhà để vận động các em đến lớp. Lớp học ấy xuất phát từ lòng thương cảm, từ tình người và từ tình yêu nghề còn đang cháy bỏng trong tâm hồn cô giáo trẻ. "Lúc đầu người ta không tin tôi, họ bảo làm gì có người nào dạy không công cho con em mình. Xóm giềng thấy tôi mở lớp, dạy học miễn phí cho bọn trẻ - con của những gia đình đặc biệt thì nghĩ tôi là gàn dở" - cô Huyền nhớ lại.
Lớp học đầu tiên với 6 học trò, sau tăng dần lên thành 10, 15, có lúc cao điểm lên tới 19 em. Đủ lứa tuổi, đủ hoàn cảnh. Những hoàn cảnh ấy, bất cứ ai khi gặp nếu không tiếp cận bằng tình yêu thương, lòng trắc ẩn và cả một chút dũng khí thì sự e dè sẽ có thể cản bước họ lại. Cô Huyền và chồng con của cô đã cùng nhau vượt qua mọi định kiến, cùng nhau làm điều thiện, mang ánh sáng tri thức đến với những mảnh đời tối tăm và nhân lên những điều tốt đẹp suốt gần 20 năm qua. Thật đáng khâm phục!.
Lớp cô giáo Huyền không giống bất cứ lớp học nào ở Hà Nội. Mỗi học sinh một hoàn cảnh, một lứa tuổi khác nhau. Nhiều em, một buổi đến lớp, buổi khác phải đi làm kiếm sống. Có học sinh đến lớp lúc 7 giờ sáng, nhưng cũng có em 8 giờ, 9 giờ mới đến được lớp học. Hiện lớp học có 11 học sinh, nhưng mỗi học sinh một trình độ khác nhau, cô giáo Huyền phải điều chỉnh cách dạy cho phù hợp để các em tiếp thu dễ dàng hơn.
Trong tập tài liệu được lưu giữ cẩn thận, cô Huyền tự hào giới thiệu cho tôi những giấy khen, ảnh kỷ niệm, những bài báo đã viết về lớp học của cô. Với cô, đó là chút ghi nhận làm cô thêm ấm lòng, thêm động lực khi được tiếp thêm niềm tin để thực hiện công việc thường ngày.
Danh sách học trò cô Huyền có cả những cái tên rất đặc trưng miền núi: Thèn Thị Giang, Chẻo Chẳn Đôi, Cô Huyền giới thiệu:
Em Thèn Thị Giang, năm nay 28 tuổi, người dân tộc Nùng, đến từ Xí Mần Hà Giang. Được người nhà đưa về Hà Nội kiếm việc làm nhưng vì không biết chữ nên dù tiết kiệm mua được chiếc điện thoại nhưng mỗi khi có người nhắn tin lại phải mang đến lớp nhờ cô đọc giúp.
Em Chẻo Chẳn Đôi, người dân tộc Dao đen. Quê Chẳn Đôi ở xã Huổi Luông (Phong Thổ, Lai Châu). Mẹ em mất sớm, nhà nghèo, lại đông anh em, nên Chẳn Đôi được gia đình xin về học ở Làng Hòa Bình. Biết tôi mở lớp dạy chữ cho các em nhỏ có hoàn cảnh khó khăn, lãnh đạo Làng Hòa Bình giới thiệu Chẳn Đôi sang đây theo học. Chẻo Chẳn Đôi rất chăm chỉ học tập. Hiện, em đã học xong chương trình tiểu học và được bố đón về với gia đình.
Lớp học của cô còn rất nhiều trường hợp đáng thương. Chị em Nghiêm Thùy Linh, nhà ở phố Đội Cấn (Hà Nội) là một ví dụ. Nghiêm Thùy Linh, năm nay đã 16 tuổi, nhưng giờ mới theo học để làm quen với những phép tính cộng, trừ đơn giản. Em trai của Linh là Nghiêm Huy Đức, 14 tuổi, hiện đang theo học lớp 3. Chị em Linh có hoàn cảnh rất khó khăn, mẹ mất sớm, bố thiếu quan tâm, nên việc học hành của các em đành lỡ dở. Vì thế, chị em Linh xin vào học lớp tình thương để được cô Huyền dạy dỗ. Ngoài ra, lớp học của cô Huyền còn nhiều học sinh lớn tuổi theo học. Hiện có hai học sinh lớn tuổi đã có gia đình, vừa nuôi con, vừa đi học nên được cô Huyền cho phép học theo một khung thời gian đặc biệt.
Cô Huyền chia sẻ, thay vì phải tìm và vận động học sinh đến lớp như nhiều năm trước, những năm gần đây, học trò đã biết tự tìm hay nhờ người tìm đến gia nhập lớp học của cô. Lớp cô Huyền hiện nay có cả những học sinh trung niên như Nguyễn Gia Cường, năm nay 35 tuổi, người thôn Triều Khúc, Tân Triều, Thanh Trì, Hà Nội. Gia Cường đã có vợ và 2 con, làm nghề xe ôm và vẫn chưa biết chữ. Anh tìm đến lớp học của cô Huyền, quyết tâm học chữ vì nhiều lần chạy xe, do không biết chữ, không đọc được biển chỉ dẫn mà đi vào đường cấm, bị phạt nhiều hơn cả số tiền kiếm được.
Hay như Phạm Thị Thoa, 33 tuổi, đến từ Nam Định, đã có con 9 tuổi với người yêu đến từ Bắc Giang nhưng gia đình chồng ra điều kiện phải biết đọc, biết viết để đọc được và ký tên vào Giấy chứng nhận kết hôn rồi mới cho làm đám cưới.
Thái Thanh Bình, năm nay 29 tuổi (Khâm thiên, Hà Nội) cũng vì không biết chữ mà trải qua mấy mối tình thất bại do gia đình nhà gái không chấp thuận. Hiện vừa học vừa làm và đã học qua trình độ lớp 2. Thanh Bình may mắn cưới được người vợ là giảng viên đại học và đã đón đứa con đầu lòng ra đời.
Cô Huyền cho biết: Những trường hợp được treo thưởng bằng việc biết chữ khi đã tìm đến với lớp học của cô Huyền đều đảm bảo thành công. Mọi chuyện đều kết thúc có hậu và chính những giải thưởng đầy tính nhân văn như thế, chính động lực tự thân và khao khát chinh phục cái chữ cũng đã đưa những hoàn cảnh khó khăn tìm đến đúng nơi để nhận được sự san sẻ.
Chân dung "bà giáo" Phạm Thị Huyền.
Lớp học là gia đình.
Mẹ Huyền là cách gọi thân mật của các em học sinh trong lớp học của cô giáo Phạm Thị Huyền. Học sinh cô Huyền người thì gia đình ly tán, người thì mồ côi, người thì cha mẹ vướng vòng lao lý,mỗi em một hoàn cảnh đặc biệt nhưng khi đến lớp, tất cả đều có chung một nguyện vọng: Cố gắng học tập để sau này trở thành người có ích.
Các em đến lớp của cô Huyền không chỉ được học viết chữ, làm tính mà còn được cô dạy bảo về đường ăn lẽ ở, dạy cả nữ công gia chánh và biết san sẻ yêu thương.
Nói về những học trò của mình, cô giáo Phạm Thị Huyền tâm sự: 19 năm trôi qua, nhiều học sinh của tôi giờ đã trưởng thành. Có em được tôn vinh là nhà tạo mẫu tóc giỏi cho các ngôi sao, có em trở thành một đầu bếp có tiếng ở Hà Nội, thành thợ pha chế lành nghề.
63 tuổi đời, 43 năm tuổi nghề, trong đó 19 năm miệt mài vận động, dạy học tại lớp học tình thương. Từ lớp học của cô Huyền đã có hàng trăm em học sinh thoát cảnh mù chữ, biết đọc, biết viết và trưởng thành. Lớp học ấy lúc nào cũng ê a tiếng học sinh tập đọc, tập tính... Lớp học của cô thu nạp những học sinh lành lặn, thông minh, nhưng cũng có không ít các em bị tự kỷ, trí tuệ chậm phát triển.
Trước nghĩa cử cao đẹp của cô Phạm Thị Huyền, được sự trợ giúp của Phòng Giáo dục và Đào tạo quận Thanh Xuân, những học sinh tốt nghiệp tại lớp học tình thương được cô hoàn chỉnh hồ sơ gửi về Trung tâm GDTX của quận tiếp tục theo học. Cứ thế, năm này qua năm khác, tính đến hết năm 2016, cô giáo Phạm Thị Huyền đã trực tiếp dạy học miễn phí, chính thức xóa mù chữ cho 160 trẻ em và cả người lớn có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn.
Có lớp, có trò, cô duy trì thời gian giảng dạy cho các em trong suốt cả tuần (trừ chủ nhật). Kể từ ngày mở lớp cho tới nay, học sinh của cô Huyền không chỉ được học miễn phí, mà những em có hoàn cảnh quá khó khăn còn được cô trợ giúp giấy bút, sách vở.
Cô Huyền tâm sự: Sau một thời gian mở lớp, chính quyền phường Hạ Đình biết tin đã đến kiểm tra và quyết định bồi dưỡng, giúp đỡ tôi mỗi tháng 400.000 đồng/tháng theo diện dự án Plan. Khi lớp học đông học sinh hơn, UBND phường Hạ Đình tiếp tục hỗ trợ cho tôi với mức kinh phí 800.000 đồng/tháng. Đặc biệt, từ năm 2010 đến nay, lớp tình thương của tôi được "biên chế" vào Trung tâm Giáo dục thường xuyên của quận Thanh Xuân. Vì thế, mỗi tháng tôi cũng nhận được 2.027.000 đồng gọi là tiền lương. Nhờ khoản hỗ trợ này nên tôi có điều kiện để mua thêm sách vở giúp các em học tập tốt hơn..
Chỉ có thấu hiểu mới có thể cảm thông. Chính vì vậy mà ngoài giờ lên lớp, cô Huyền thường dành thời gian để đến tận nơi tìm hiểu hoàn cảnh của các học trò. Có học sinh ở tận Phú Xuyên, có em ở Đội Cấn, Kim Giang... Cô Huyền nói: "Phải biết hoàn cảnh của từng trường hợp cụ thể để có phương pháp dạy hiệu quả, tránh làm tổn thương đến các em. Đó cũng là cách giúp tôi gần gũi với các em học sinh hơn".
|
1Giáo dục
| ĐH hoạt động hơn 20 năm nhưng vẫn phải đi thuê cơ sở.
Ngày 14/4, tại TPHCM, Bộ GDĐT đã tổ chức Hội nghị các trường đại học ngoài công lập dưới sự chủ trì của Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ. Một lần nữa, vấn đề bất bình đẳng giữa các trường công tư lại được đặt ra.
PGS.TS Phạm Thị Huyền, đại diện nhóm các nhà nghiên cứu độc lập đến từ nhiều trường đại học, viện nghiên cứu cho biết, nhóm đã khảo sát tình hình hoạt động các trường đại học ngoài công lập trong cả nước từ tháng 1 đến tháng 3/2017.
Nghiên cứu cho thấy, số trường ĐH ngoài công lập đã tăng từ 5 trường (năm 1994) lên 60 trường vào cuối năm 2016 (trên tổng số 271 trường ĐH).
Hiện các trường ĐH ngoài công lập có hơn 253.000 sinh viên theo học, chiếm tỉ lệ 13%. Theo thống kê của các trường đại học ngoài công lập, có 80% sinh viên các trường này có việc làm trong vòng 1 năm ra trường và nhiều trường, số lượng sinh viên ra trường có việc làm lên đến 97%.
Tuy nhiên, các trường ngoài công lập hiện nay đang phải cạnh tranh không cân sức với các trường công lập có bề dày lịch sử phát triển và được Nhà nước hỗ trợ về đất đai, tài chính, trang thiết bị và nguồn lực con người,
PGS.TS Phạm Thị Huyền cho biết, tính trung bình mỗi trường đại học ngoài công lập có khoảng 3,6 cơ sở đào tạo, thể hiện sự đa dạng nhưng cũng phân tán trong hoạt động đào tạo, gây khó khăn cho việc tạo lập môi trường học tập tốt cho sinh viên.
Một vấn đề đáng lưu ý là có đến 5/12 trường ĐH ngoài công lập có thời gian hoạt động hơn 20 năm nhưng vẫn phải thuê 100% cơ sở đào tạo.
Ít sinh viên ít tiền hoạt động.
Đối với công tác đào tạo của các trường ĐH ngoài công lập thì công tác tuyển sinh là vấn đề khó khăn nhất trong thời điểm hiện nay. Nếu như trong giai đoạn 2013 2015, mỗi năm có khoảng gần 81.000 sinh viên đăng ký học tại các trường ngoài công lập thì đến năm 2016 con số này chỉ còn hơn 72.000 sinh viên, ảnh hưởng không nhỏ đến hoạt động của các trường bởi nguồn thu chủ yếu của các trường là từ học phí.
Ông Lê Hồng Minh, Chủ tịch Hội đồng sáng lập trường ĐH Kinh tế Kỹ thuật Bình Dương cho rằng, hệ thống giáo dục đại học vẫn còn bất cập: "Nếu các trường ngoài công lập không tuyển sinh được, liệu có thể đầu tư cơ sở vật chất, nghiên cứu khoa học, đào tạo đội ngũ giảng viên được không?
Tất cả vấn đề đấy đếu liên quan đến kinh phí. Các trường ngoài công lập hiện nay không có nhà đầu tư nào cả, họ có tiền cũng không đầu tư. Chúng tôi phải tự làm, xã hội hóa từ tiền của sinh viên. Sinh viên không có thì làm sao làm được các vấn đề khác".
Theo bà Nguyễn Thị Anh Đào, Chủ tịch Hội đồng quản trị Đại học Đông Á (Đà Nẵng), sự đóng góp của các trường ngoài công lập cho xã hội là rất lớn. Chính phủ không nên để các trường tự bơi trong khi lại yêu cầu các trường ngoài công lập phải đạt chuẩn chất lượng khu vực hay quốc tế.
Bà Nguyễn Thị Anh Đào kiến nghị: "Chính phủ hãy để phần đóng ngân sách của các trường ngoài công lập đầu tư trở lại cho các trường này. Cụ thể, đầu tư vào chiến lược phát triển đội ngũ, đầu tư thư viện, ký túc xá cho sinh viên các trường ngoài công lập, hiện nay gần như không có.
Chính phủ hãy chịu một phần kinh phí trong việc đầu tư các trường ngoài công lập bằng cách cho lãi suất bằng 0. Hiện TP.HCM đang làm rất tốt việc này. Lãi suất bằng 0 cũng rất ít so với việc cấp kinh phí cho trường công".
Tiến sĩ Trần Thị Mỹ Diệu, Hiệu trưởng Trường Đại học Văn Lang cho rằng, các chính sách của Nhà nước phải hướng đến tạo môi trường thuận lợi để các trường đại học ngoài công lập tham gia đấu thầu đề tài nghiên cứu khoa học các cấp; tạo môi trường cạnh tranh lành mạnh để nâng cao chất lượng đào tạo giữa các trường công lập và ngoài công lập.
Cục trưởng Cục Khảo thí và Kiểm định chất lượng giáo dục (Bộ GDĐT) Mai Văn Trinh khẳng định: Thực tế cho thấy, trường nào làm tốt công tác kiểm định chất lượng giáo dục thì sẽ phát triển bền vững.
Vì vậy, các trường đại học ngoài công lập phải xây dựng, bám sát các bộ tiêu chuẩn về chất lượng đào tạo để có kế hoạch đầu tư cho công tác này. Đây là một trong những giải pháp dài hạn để nâng cao chất lượng đào tạo cho các trường đại học.
Bộ trưởng Bộ GDĐT Phùng Xuân Nhạ phát biểu tại Hội nghị nêu giải pháp bằng cách, nhà nước sẽ thay hình thức cấp bù ngân sách bằng việc giao nhiệm vụ, tiến tới không phân biệt trường công- trường tư, tạo môi trường bình đẳng cho các cơ sở giáo dục trong cả nước phát triển một cách lành mạnh.
Bạch Dương.
|
1Giáo dục
| Càng về cuối mùa, chiếc áo thu mà Hà Nội khoác lên mình càng sắc nét và đằm thắm hơn bao giờ hết. Những vạt nắng vàng ươm nương mình trong từng cơn gió nhẹ, thổi vào lòng người bao rung cảm miên man. Chúng tôi đến thăm lớp học đặc biệt của cô Phạm Thị Huyền Chân (giáo viên trường tiểu học Đoàn Kết, Mộ Lao, Hà Đông) vào một buổi sáng dịu dàng nhường ấy.
Lớp học tình thương của trường tiểu học Đoàn Kết được mở từ năm 2001, cô giáo Phạm Thị Huyền Chân cũng đã gắn bó với lớp học suốt từ đó đến nay.
Lớp học "dịch chuyển" nhiều lần. Cô trò ban đầu học tại nhà dân, rồi chuyển sang tổ dân phố số 10 cho đến khi hội trường nhà văn hóa của tổ dân phố số 9 (phường Quang Trung) được xây xong.
Vì mượn hội trường của tổ dân phố, nên lớp học luôn phải "đóng kín cửa" theo nghĩa đen. "Ở trường còn có bảo vệ chứ ở đây là khu lẻ, người dân vẫn vô tư bế cháu vào chơi. Bởi vậy, học sinh đến là cô cài cửa luôn", cô Chân kể.
Cô Chân dạy theo chương trình riêng của giáo dục thường xuyên, tuy nhiên có sự linh hoạt, phù hợp với khả năng tiếp thu của từng học trò.
Tôi chỉ yêu cầu các con phải biết 10 chữ số và biết đọc, biết viết. Bây giờ thời buổi công nghệ, muốn hay không, các con cũng phải bấm được số điện thoại trong những trường hợp cấp thiết; biết những đồ vật thân thuộc xung quanh là hình tròn hay hình tam giác. Ngoài ra, các con cần đọc được nội dung để ký tên vào các đơn từ thông dụng, cô Chân nói.
Khi dạy Địa, dạy Sử, hay kể chuyện cô Chân luôn lồng ghép tình hình thực tiễn địa phương.Cô bảo: Kết hợp với thực tế thì trẻ con bao giờ cũng dễ nhớ hơn. Tuy vậy, cô cũng bùi ngùi: Dạy các con cộng trừ trong phạm vi nhất định, mong muốn các con ở nhà phụ giúp gia đình. Ở đây có bạn Sơn, trước tan học còn về nhà rửa xe, gia đình Sơn thì buôn bán nhưng bạn ấy cũng chẳng đỡ đần được mấy, vì hay tính nhầm lắm.
Ở lớp học đặc biệt có những học sinh hết sức đặc biệt, đến sĩ số lớp cũng thay đổi liên tục.
Bạn nhỏ nhất sinh năm 2000, bạn lớn nhất sinh năm 1980. Có bạn ốm nặng rồi qua đời. Có bạn nhiều tuổi nên nghỉ ở nhà. Có bạn quá tuổi quy định nhưng cả gia đình và học sinh đều tha thiết đến lớp nên cô không nỡ..., cô Chân chia sẻ.
Cô Chân cũng chia sẻ, cách đây 16 năm, quận có 9 lớp tình thương. Sau khi các cô giáo về hưu thì lớp học cũng ngừng hoạt động. Lớp của cô Chân duy trì được lâu là nhờ các hoạt động ngoại khóa, khám chữa bệnh nhân đạo, tham quan...
Chia sẻ về kỷ niệm đáng nhớ nhất, cô Chân bộc bạch: "Trong một lần đưa các con đi tham quan, tôi chia lớp thành 2 nhóm. Nhóm thứ nhất do tôi dẫn còn nhóm thứ 2 do ông Côn (người phụ trách lớp tình thương cùng cô Chân-PV) quản lý. Đến lúc quay lại điểm hẹn, tim tôi suýt nhảy ra ngoài khi ông Côn thông báo Sơn (37 tuổi) bị mất tích. Tôi hoảng hốt tìm kiếm khắp nơi, liên tục gọi cho gia đình để thông báo. Hơn một tiếng đồng hồ sau mới thở phào nhẹ nhõm. Hóa ra, Sơn đã leo lên tuyến xe bus đưa em tới công viên (theo chiều ngược lại) rồi tự đi về nhà. Từ đó về sau, cô không dám rời các con nửa bước.
Để tránh những rắc rối liên quan đến việc thu - chi trong lớp học, năm ngoái, cô Chân đã đề ra một quy định hết sức rõ ràng bằng văn bản. Cô nói: Tôi soạn thảo văn bản rồi đưa cho các con mang về, trong đó ghi rõ phụ huynh có con em theo học lớp tình thương không phải đóng quỹ lớp, quỹ trường, không phải thăm hỏi cô giáo những ngày lễ, Tết, không có mặt trong các buổi bình xét cuối năm. Nhân nói về quỹ lớp, cô Chân tỏ lòng biết ơn sự quan tâm của phường, ban lãnh đạo trường tiểu học Đoàn Kết và các tổ chức, cá nhân đã ủng hộ, đến thăm, trao quà cho các học sinh trong lớp.
16 năm gắn bó với lớp học tình thương nhưng chưa bao giờ cô Chân nhận được một nhành hoa từ học sinh, phụ huynh trong ngày Nhà giáo Việt Nam 20/11. Lần đầu tiên chứng kiến học trò tặng hoa, là đóa hoa tươi thắm dành cho một cô giáo khác. Thằng bé ấy nghịch lắm, ngày thường đi khắp lớp gõ bàn, gõ ghế, quậy phá, chẳng chịu ngồi yên. Vậy mà vào hôm tổ chức chương trình chào mừng ngày Khai giảng, nó ngồi im, chăm chú lắng nghe các cô mầm non lên hát rồi cuối cùng hào hứng cầm hoa lên tặng các cô, cô Chân vô tư kể lại.
Ít lâu nữa, khi trường tiểu học Đoàn Kết xây xong, học sinh của lớp học tình thương sẽ có một "lớp học" đúng nghĩa.
Nói về cô Chân, bà Vũ Kim Loan, Hiệu trưởng trường tiểu học Đoàn Kết cho biết: Cô Chân là một tấm gương về sự yêu nghề, tận tâm trong công việc với rất nhiều người. Năm 2007, cô Chân được Bộ trưởng bộ GD&ĐT Nguyễn Thiện Nhân trao tặng Kỷ niệm chương vì sự nghiệp giáo dục. Ngoài ra, cô Chân cũng nhiều lần nhận được Bằng khen của quận, thành phố.
Bà Vũ Kim Loan, Hiệu trưởng trường tiểu học Đoàn Kết.
Bà Loan cũng cho biết: Mặc dù hoàn cảnh gia đình cô còn nhiều khó khăn, nhưng cô vẫn luôn cố gắng hoàn thành công việc, chưa bao giờ cô phàn nàn về công việc của mình. Đối với cô Chân việc gắn bó với những đứa trẻ là niềm vui, là cuộc sống.
Tạm biệt cô Chân, chúng tôi bước ra cửa cùng thứ cảm xúc khó nói thành lời. Sau lưng chúng tôi, tiếng ê a đứt quãng của những đứa trẻ to xác trong lớp học dần loãng ra rồi chìm nghỉm bởi đủ thứ âm thanh ồn ào, hỗn tạp ngoài phố thị.
Ngày 20/11, mọi người thường nhắc đến sự hy sinh, lòng nhiệt thành của các thầy, cô giáo ở vùng cao, vùng xa mà quên rằng, giữa thành phố rộng lớn xa hoa này cũng có những người đang "gieo chữ" trong kiên trì và lặng thầm như thế.
Ngân Hà - Công Luân.
|
1Giáo dục
| Ảnh minh họa.
Không biết lý do nào để gia đình tan vỡ, để một số người phụ nữ Mông ở thôn Tà Đằng, xã Xà Hồ, huyện Trạm Tấu bỏ lại con thơ, tìm hạnh phúc mới; nhiều người chồng sa chân vào con đường phạm tội. Hậu quả là những đứa trẻ bơ vơ, khát cha, khát mẹ, hạnh phúc chỉ còn trong giấc mơ của các bé. Người dân tự đặt cho bản mình một cái tên đầy xót xa: "Bản vắng mẹ".
Chúng tôi đến bản Tà Đằng trong những ngày chớm đông. Bản làng bình yên đã từng bị xáo trộn bởi làn sóng rời khỏi địa phương trái phép. Ngôi nhà đầu tiên chúng tôi đến là gia đình của em Giàng Thị Là. Cô bé 8 tuổi gương mặt còn lem nhem khói bếp òa khóc khi chúng tôi hỏi đến mẹ.
Trưởng thôn Sùng A Khay ánh mắt đượm buồn kể cho chúng tôi nghe hoàn cảnh của em Là: "Đã 2 năm nay, ngôi nhà nhỏ này không còn rộn rã tiếng cười, nhà chỉ còn 3 bà cháu. Một ngày thức dậy, em không còn thấy mẹ. Nước mắt chưa cạn, sau vài tháng, ngắn ngủi bố em lập gia đình ở nơi khác. Tuổi thơ của Là là những tháng ngày lầm lũi sống bên cạnh bà ngoại. Bà đã già, không thể đưa đi học nên để đến được trường, Là thường đi theo một cô hàng xóm ở gần nhà xuống bán trú học chữ".
Tôi thấy cổ họng mình nghẹn đắng khi nhìn bà ngoại của em Là - bà Giàng Thị Rua, hai hàng nước mắt chảy ra từ khóe mắt hốc hác quầng sâu vì thiếu ngủ. Bà cũng chỉ nhìn cháu rồi khóc, kể cho chúng tôi nghe những khó khăn, thiếu thốn của gia đình.
2 năm qua là nhiều đêm dài không ngủ khi cháu khóc đòi mẹ, khi bữa ăn không đủ no, khi trái gió trở trời bà cháu cùng nhức mỏi. Bà Rua đã ngoài 60 tuổi, lẽ ra đã đến tuổi nghỉ ngơi, vui vầy cùng con, cùng cháu nhưng xót xa cho cháu nhỏ, hàng ngày bà vẫn tìm đủ mọi công việc để lo cho cháu được ấm bụng.
Cùng hoàn cảnh với bà cháu em Giàng Thị Là còn có em Giàng A Vềnh. Bố bị bắt vì tội mua bán trái phép chất ma túy, mẹ đã rời khỏi địa phương. Anh trai của Vềnh là Giàng A Cớ học lớp 9 và chị Giàng Thị Say học lớp 5.
Khi đi học bán trú, 3 anh em chăm sóc nhau ở trường. Say mới học lớp 5 nhưng cũng chững chạc hơn những bạn cùng lứa, em thường tranh thủ tắm cho Vềnh. Khi em ốm, các em nhờ thầy cô giáo cho thuốc và thay nhau chăm sóc em.
Nghỉ hè, 3 anh em ở với bà nội và chú ruột, hàng ngày lang thang trong rừng, trên nương, giúp chú chăn con trâu, con bò hay kiếm củi. Giàng A Cớ thỏ thẻ: "Em thương Vềnh lắm! Nó còn bé quá, nhớ bố mẹ khóc suốt".
Đang ở tuổi cần được cha mẹ yêu thương dạy dỗ nhất thì các em như những nụ hoa xương rồng tự vươn mình trong cát, tự chống chọi, tự nỗ lực trong sự bao dung, chia sẻ của thầy cô, bạn bè và bà con cùng bản để lớn lên. Không biết tương lai của các em sẽ thế nào nhưng hôm nay nỗi khát khao có vòng tay mẹ lúc nào cũng cháy âm ỉ.
Bản Tà Đằng có khoảng 50 nóc nhà. Làn sóng vượt biên với ước mơ lấy chồng ngoại quốc có cuộc sống sung túc mà không phải lao động vất vả khiến nhiều nóc nhà ở đây vắng đi bàn tay những người phụ nữ. Họ sẵn sàng vứt bỏ gia đình, quê hương để ra đi khi tiền không có, tiếng Việt bập bõm, tiếng Trung thì không đã để lại nhiều hậu quả đau lòng. Thêm việc nhận thức của người dân còn hạn chế với ước mơ làm giàu nhanh chóng, nhiều người đàn ông sa chân vào con đường phạm tội để lại cho bản làng những đứa trẻ bơ vơ, không nơi nương tựa.
Trưởng thôn Sùng A Khay cho biết: "Hoàn cảnh các cháu rất đáng thương. Thôn đã báo cáo cấp ủy, chính quyền địa phương có biện pháp chăm lo cho các cháu, đồng thời làm tốt công tác tuyên truyền để phụ nữ không rời khỏi địa phương nữa".
Trước thực trạng này, Đảng bộ, chính quyền xã Xà Hồ, Trường Phổ thông dân tộc bán trú Tiểu học và Trung học cơ sở Xà Hồ đã có nhiều giải pháp giúp đỡ những đứa trẻ đặc biệt khó khăn, như: tặng quà cho các em vào những dịp lễ tết, đầu năm học mới; tìm các nguồn tài trợ hỗ trợ các em ở nơi học bán trú; quan tâm, chia sẻ, động viên giúp các em vượt qua khó khăn, yên tâm học tập.
Em Giàng Thị Là chia sẻ: "Xuống trường học có thầy cô giáo và bạn bè chia sẻ em cũng đỡ buồn hơn rất nhiều. Em sẽ cố gắng học tập tốt để sau này có cuộc sống tốt đẹp hơn". Dưới mái trường bán trú, các em luôn rạng rỡ nụ cười. Cô giáo Nguyễn Thị Vân - Phó Hiệu trưởng nhà trường chia sẻ: "Biết các em có hoàn cảnh khó khăn, các thầy cô giáo cũng đặc biệt quan tâm giúp đỡ. Vì vậy, các em đều có học lực và hạnh kiểm tốt, đặc biệt em Giàng Thị Là còn là học sinh tiên tiến".
Hiện nay, trên địa bàn thôn Tà Đằng không còn những người phụ nữ rời khỏi địa phương do hiệu quả của công tác tuyên truyền thời gian qua. Hy vọng, với sự bao bọc yêu thương của cộng đồng, các em sẽ trở thành những người có ích cho xã hội, tự tin bước trên con đường đi đến hạnh phúc.
Nguồn: Phương Thùy - Duy Hùng/Báo Yên Bái.
|
1Giáo dục
| Tại phần chất vấn lãnh đạo sở GD&ĐT Hải Phòng trong ngày làm việc thứ 2, Kỳ họp thứ 5, HĐND TP.Hải Phòng khóa XV, các đại biểu đặt 9 câu hỏi liên quan đến một số vấn đề như: Triển khai thi tổ hợp tuyển sinh vào lớp 10 năm học 2017-2018; việc tổ chức kỳ thi vào các trường THPT của thành phố chậm hơn so với nhiều địa phương khác; công tác đào tạo, bồi dưỡng học sinh giỏi; giáo dục kỹ năng sống cho học sinh; tình trạng lạm thu trong ngành giáo dục.
Một trong những vấn đề nóng được nhiều đại biểu quan tâm nhất là việc triển khai mô hình trường học mới (VNEN).
Trả lời chất vấn, ông Nguyễn Xuân Trường, Giám đốc sở GD&ĐT TP.Hải Phòng cho biết, đến nay thành phố đã triển khai mô hình VNEN được 4 năm tại 12/15 quận, huyện. Mô hình thực hiện thí điểm tại hai cấp là tiểu học và THCS, trong đó, cấp tiểu học có 124/231 trường (chiếm 53,68%) với khoảng 16,83% số học sinh tham gia; cấp THCS có 11/14 địa phương tham gia với 27 trường và 39 lớp.Đại biểu Phạm Thị Huyền, Phó ban Văn hóa xã hội HĐND TP.Hải Phòng đặt câu hỏi: Sau 4 năm triển khai thí điểm chương trình giáo dục VNEN, thành phố đã có những sơ kết, đánh giá nào về mô hình này? Ưu, nhược điểm của mô hình này ra sao. Đại biểu Huyền cũng đề nghị Sở cho biết thời gian tới có triển khai nhân rộng mô hình hay không?
Ông Trường cũng nhận trách nhiệm trước thành phố, nhân dân về việc phối hợp giữa Sở và các quận, huyện trong việc triển khai chương trình mới này chưa được như mong muốn. Năm học 2016, sở GD&ĐT Hải Phòng đã có sơ kết 3 năm thực hiện chương trình VNEN và đánh giá mặt được và chưa được, ông Trường cho biết thêm.
Ông Nguyễn Xuân Trường, Giám đốc sở GD&ĐT Hải Phòng trả lời chất vấn của đại biểu.
Đại biểu Phạm Thị Huyền đặt vấn đề, dự án về chương trình mô hình trường học kiểu mới VNEN được bộ GD&ĐT triển khai từ năm 2013 và kết thúc năm 2016. Ngay sau đó, bộ GD&ĐT có văn bản khuyến khích chứ không ép các địa phương phải thực hiện chương trình VNEN.
Tại Hải Phòng, trong quá trình giám sát, HĐND TP đã nghe được nhiều kiến nghị của cử tri phàn nàn về chương trình, lo lắng về việc nếu tiếp tục, học sinh sẽ không đủ trình độ để thi vào 10. Trong khi đó, cơ sở vật chất của các trường chưa đáp ứng được yêu cầu. Ngay trong ngành cũng chưa tạo được sự đồng thuận về việc triển khai mô hình, hiệu quả đạt được không như mong muốn, đại biểu Huyền nói.
Đại biểu Phạm Thị Huyền chất vấn Giám đốc sở GD&ĐT.
Trước chất vấn này, ông Nguyễn Xuân Trường cho rằng, chương trình VNEN đã góp phần tích cực làm thay đổi cách dạy và học; giáo viên hướng dẫn và trò tự chủ trong việc tiếp thu kiến thức; học sinh được tạo khả năng hợp tác nhóm, không nhàm chán.
Tuy nhiên, Giám đốc sở GD&ĐT Hải Phòng thừa nhận hạn chế của mô hình là các học sinh yếu sẽ không theo kịp chương trình, không tham gia thảo luận, dễ chán nản, cơ sở vật chất không đáp ứng được yêu cầu, sĩ số lớp quá đông.
Ngay sau đây, Sở sẽ có kiến nghị bộ GD&ĐT xin ý kiến về việc sẽ chọn trường hoặc chọn theo khối để thực hiện tiếp chương trình VNEN. Trường hợp không đủ điều kiện cần thiết sẽ cho dừng chương trình, ông Trường nói.
Ông Lê Văn Thành, Bí thư Thành ủy, Chủ tịch HĐND TP.Hải Phòng "soi" chương trình trường học kiểu mới (VNEN).
Sau khi nghe các câu hỏi chất vấn và trả lời chất vấn của Giám đốc sở GD&ĐT, ông Lê Văn Thành, Bí thư Thành ủy, Chủ tịch HĐND TP.Hải Phòng nêu một số bất cập: Cơ sở vật chất của các trường chưa đủ điều kiện. Những mục tiêu của chương trình VNEN đặt ra không đạt yêu cầu, việc thí điểm kéo dài quá lâu, lại triển khai ở nhiều trường...
"Vì vậy cần phải đánh giá lại xem mô hình này có ưu, nhược điểm gì, có tiếp tục làm hay không? Nếu làm, chúng ta phải làm đồng loạt. Nếu không thể làm đồng loạt được thì tới đây phải dừng lại. Việc tồn tại 2 mô hình giáo dục trong một trường học không những ảnh hưởng đến thầy cô giáo mà còn ảnh hưởng đến học sinh, phụ huynh. Về chương trình học, Trung ương, Bộ, ngành chỉ định hướng, còn địa phương được quyền tự quyết, ông Thành nhấn mạnh.
Ông Lê Văn Thành yêu cầu sở GD&ĐT khẩn trương có báo cáo gửi thành phố trước thềm năm học mới 2018, trong đó phải đưa ra được quyết định lựa chọn việc dừng hay tiếp tục triển khai chương trình VNEN. Nếu xác định mô hình này hiệu quả để triển khai thì phải triển khai trên toàn thành phố, nếu không đủ điều kiện thì dừng lại, ông Thành chỉ đạo.
Lã Tiến.
|
1Giáo dục
| Dù khó khăn vất vả nhưng với lòng yêu nghề cô Nguyễn Thị Liễu hàng ngày vẫn gieo chữ cho các em.
Mỗi ngày vượt 120km đến trường.
Một ngày cuối tháng 12, trong ánh sáng tờ mờ của ngày mới, chúng tôi theo chân cô giáo Nguyễn Thị Liễu (dạy lớp 4, trú xã Vụ Bổn, huyện Krông Pắk) đến với điểm trường Tiểu học Cư Pui 2 (thôn Ea Rớt, xã Cư Pui, huyện Krông Bông, tỉnh Đắk Lắk). Điểm trường thôn Ea Rớt, nằm lọt thỏm giữa rừng, là một trong những điểm trường khó khăn nhất của tỉnh Đắk Lắk.
Đường đến điểm trường chông chênh, phải vượt con đường mòn bùn đất nhão nhẹt, đá lởm chởm vắng người qua lại. Sau đó, còn phải nín thở qua một chuyến đò mới đến điểm dạy. Chúng tôi cưỡi trên con ngựa sắt nhảy qua từng ổ gà và phải cài số 1, số 2 mới di chuyển được. Cô Liễu cho biết: Mùa nắng, con đường đã khó đi, còn mùa mưa xe máy không đi được, thày cô giáo phải gửi xe, mang ủng và lội bộ đến trường. Các anh không quen khó đi lắm, chứ tụi em ngày nào cũng đi thấy bình thường.
Theo chân cô giáo Liễu đến đập thủy lợi Krông Pách Thượng, chúng tôi đi vào con đường đất ngoằn ngoèo, vừa đủ hai bánh xe máy di chuyển. Xe máy trả hết về số 1, tiếng máy gầm rú bò lên con dốc dựng đứng. Vượt qua con dốc, phía trước chúng tôi là con đường đất ngoằn ngoèo vắt qua nhiều ngọn đồi. Con đường mòn lởm chởm đá, thỉnh thoảng chiếc xe máy cắm đầu xuống thung lũng, băng qua nhiều hố nước, bùn đất nhão nhoẹt.
Vượt gần 5km, trước mắt chúng tôi là ngọn cờ tổ quốc phấp phới giữa màu xanh của rừng. Cô Liễu cho hay, đó là cột cờ của trường. Tuy nhiên, để đến được trường, còn phải vượt qua một chặng đò. Đứng trước khoảng nước rộng chừng 50m, nhìn sang bờ bên kia, một người bạn trong nhóm lớn tiếng gọi người lái đò. Người lái đò lên chiếc bè gỗ, mặt bè lót ván trên những thanh nứa, hai bên kẹp 4 cái thùng phuy cũ kĩ. Người lái đò men theo sợi dây thừng được cột cố định căng ngang mặt nước để qua bờ đón khách. Chiếc bè cập bờ, người lái đò ra hiệu chạy xe máy thẳng lên, chiếc bè chông chênh, nước ngấp nghé mặt ván.
Chờ khách lên hết, người lái đò nắm chặt dây thừng kéo khách qua bờ bên kia, trong sự nín thở của những người khách lạ.
Cô Nguyễn Thị Liễu chia sẻ: Đi đường đã khó, nhiều lúc gọi người lái đò không thèm ra kéo. Đường này chỉ có em và cô giáo Nguyễn Thị Trang (dạy lớp 2, nhà ở xã Phú Xuân, huyện Krông Năng) hay đi lại, chứ lâu lâu mới có một người qua đò nên lái đò không để ý. Mỗi lần không gọi được lái đò, em với cô Trang hét toáng lên thì người lái đò mới qua kéo tụi em. Mỗi lượt đi tụi em mất 20.000 đồng. Em và cô Trang rơi vào hoàn cảnh bất đắc dĩ vì con nhỏ nên mới đi đi về về, còn ở trường mấy cô đều trọ cuối tuần mới về.
Cô Trang kể: Từ nhà em đến điểm trường gần 60km nên 4h sáng em trốn con thức dậy, chuẩn bị thức ăn cho con để lại cho chồng chăm. 5h em bắt đầu đi rồi, sang đến trường 7h. Trưa dạy xong em lại chạy về, đến nhà 1h chiều mới được ăn cơm trưa. Như vậy, một ngày em phải vượt đến 120km. Đi riết rồi cũng quen, chỉ thương con em còn nhỏ chưa tròn một tuổi mà phải xa mẹ.
Cô giáo trẻ Nguyễn Thị Mạnh đang giúp học sinh lớp 1, trong giờ học tập đọc.
Ở trọ gieo chữ.
Giờ học bắt đầu, cả khu trường im ắng, lâu lâu tiếng học sinh rộn ràng đọc bài. Sau giờ học, những cô giáo ở trọ xuống căn nhà gỗ cạnh lớp học, mỗi người một việc nấu cơm chuẩn bị bữa trưa. Trong căn nhà gỗ tuềnh toàng, cô Phạm Thị Duyên (dạy lớp 5, nhà ở huyện Cư Mgar) cho biết: Từ nhà đến trường hơn 100km nên cô phải ở trọ, cuối tuần mới về thăm con một lần. Bốn chị em ở trong căn nhà gỗ, vách ván, mái lợp tôn đơn sơ được nhà trường và người dân dựng cho, mùa nắng thì nóng không ngủ được, mùa mưa thì dột lộp độp.
Năm ngoái, con em được 9 tháng, em bế vào cùng ở trọ lại trường, vừa chăm con vừa dạy. Sau đó, thấy tội nghiệp con lại cai sữa để ở nhà với bố. Sáng thứ 2 đi, chiều thứ 6 mới về nên nhớ con lắm. Mỗi lần gọi điện về, nghe tiếng con khóc đòi mẹ là lòng thắt lại, cô Duyên tâm sự.
Chị em ở hoài trong cái phòng trọ rồi cũng quen. Mùa nắng thì còn đỡ, có tấm điện năng lượng, mùa mưa thì 17h đã ăn cơm tối và 19h đã lên giường ngủ vì không có điện. Chưa kể, vào mùa mưa học sinh nghỉ học nhiều, các cô phải lội bộ vận động đưa các em đến lớp. cô Nguyễn Thị Mạnh (dạy lớp 1, nhà ở huyện Krông Bông) góp chuyện và bảo: Không năm nào chúng em có được ngày 20/11 đúng nghĩa. Thày cô giáo ở nhiều nơi được nhận những bó hoa tươi thắm, còn chúng em không bao giờ có, thày cô chỉ tự chúc nhau thôi. Như ngày 20/11 vừa rồi, chúng tôi gọi điện chúc mừng, đầu bên kia các cô nghẹn ngào: Mưa lụt, nước sông lớn, các em không đến trường, buồn lắm anh ơi!!
Thày Vũ Đình Tùng, Hiệu trưởng trường Tiểu học Cư Pui 2 cho biết: Điểm trường thôn Ea Rớt có 6 giáo viên giảng dạy từ lớp 1 đến lớp 5, hầu hết là con em đồng bào Mông. Thời gian qua, cơ sở vật chất của trường khó khăn, đường sá đi lại không thuận lợi khiến một số giáo viên phải ở trọ lại trường để giảng dạy, cuối tuần mới về. Tuy khó khăn vất vả nhưng thày cô giáo luôn động viên nhau để hoàn thành nhiệm vụ. Thời gian tới, nhà trường mong các cấp quan tâm, có dự án xây dựng đường, cầu vào điểm trường để việc đi lại của các giáo viên được dễ dàng hơn.
Trao đổi với PV, ông Lê Xuân Quý, Trưởng phòng Giáo dục & Đào tạo huyện Krông Bông cho hay, do điều kiện địa phương còn khó khăn nên Phòng Giáo dục và nhà trường động viên các cô giáo bằng tinh thần là chủ yếu. Để việc dạy và học tại điểm trường Ea Rớt được tốt, Phòng Giáo dục cũng như nhà trường chỉ mong cấp trên quan tâm, xây dựng nhà công vụ cho giáo viên khang trang hơn để họ an tâm công tác.
Ngọc Hùng.
|
1Giáo dục
| Thứ trưởng GD&ĐT Bùi Văn Ga vừa ký văn bản gửi các sở GD&ĐT, đại học, học viện, trường đại học, cao đẳng đào tạo giáo viên, Cục Nhà trường thuộc Bộ Quốc phòng, Cục Đào tạo thuộc Bộ Công an về tổ chức kỳ thi THPT quốc gia và tuyển sinh đại học, cao đẳng chính quy năm 2018.
Theo đó, từ năm 2018 đến 2020, kỳ thi THPT quốc gia được giữ ổn định như năm 2017.
Từ năm 2021, các bài, môn thi được thiết kế phù hợp lộ trình triển khai chương trình giáo dục phổ thông mới. Nếu điều kiện cho phép, thí sinh có thể làm bài trên máy tính.
Thí sinh sau giờ thi THPT quốc gia năm 2017. Ảnh: Anh Tuấn.
Bộ GD&ĐT tiếp tục xây dựng ngân hàng câu hỏi thi chuẩn hóa, nâng cao độ phân hóa của đề thi theo chương trình giáo dục phổ thông hiện hành, từng bước định hướng nội dung theo lộ trình triển khai chương trình giáo dục phổ thông mới.
Rà soát các nhóm đối tượng ưu tiên, khu vực ưu tiên để điều chỉnh mức điểm ưu tiên trong tuyển sinh cho phù hợp điều kiện thực tế và thực hiện tốt hơn công bằng xã hội.
Cũng theo nội dung văn bản trên, Bộ GD&ĐT sẽ rà soát, quy hoạch lại hệ thống các trường sư phạm; đổi mới phương thức xác định chỉ tiêu tuyển sinh đối với nhóm/ngành đào tạo giáo viên dựa trên nhu cầu sử dụng giáo viên của các địa phương và điều kiện đảm bảo chất lượng của từng trường.
Bộ cũng triển khai các giải pháp đồng bộ khác để nâng cao chất lượng đào tạo, khắc phục tình trạng thừa, thiếu giáo viên cục bộ ở các cấp, bậc học.
Trước đó, tháng 8/2017, Bộ GD&ĐT gửi văn bản tới các trường đại học, cao đẳng đào tạo giáo viên để lấy ý kiến về phương án thi THPT quốc gia 2018 và việc xét tuyển dựa trên kết quả từ kỳ thi này.
Bộ này đề xuất hai phương án thực hiện bài thi tổ hợp và lấy ý kiến đóng góp từ các trường tuyển sinh nhóm ngành đào tạo giáo viên trước khi thống nhất. Phương án thứ nhất là giữ nguyên bài thi tổ hợp với 3 đầu điểm cho từng môn thi thành phần (như năm 2017).
Phương án thứ hai, mỗi bài thi tổ hợp có nội dung của 3 môn thành phần nhưng được bố trí thành một bài thi hoàn chỉnh, chấm điểm chung với một đầu điểm thống nhất toàn bài thi (không tách thành 3 đầu điểm theo từng môn thi thành phần như năm 2017).
Nếu theo phương án 2, các trường có thể chọn hai hoặc ba bài thi trong số các bài thi của kỳ thi THPT quốc gia để xét tuyển (trong đó bắt buộc phải có một bài thi Toán hoặc Ngữ văn); một bài thi Văn hoặc Toán và một hoặc hai đầu điểm thi năng khiếu/điểm đánh giá năng lực do trường tổ chức hoặc điểm khác do trường lựa chọn, quy định trong đề án tuyển sinh.
Tại hội nghị tổng kết của Bộ GD&ĐT ngày 21/8, ông Phan Thanh Bình - Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa Giáo dục Thanh niên Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội - đề xuất các trường nên tự chủ trong tuyển sinh đại học. Ý kiến này nhận được sự ủng hộ từ nhiều trường. Một số lãnh đạo trường đại học cho rằng việc tách hai kỳ thi là cần thiết và đúng đắn.
TS Nguyễn Quốc Chính, Giám đốc Trung tâm Khảo thí và Đánh giá Chất lượng Đào tạo của ĐH Quốc gia TP.HCM, nêu quan điểm nếu tách thành 2 kỳ thi riêng, công tác tổ chức, quản lý, giám sát nên giao về địa phương đối với thi tốt nghiệp THPT. Các trường đại học lo thi tuyển sinh.
Như vậy, Bộ GD&ĐT không nên làm tuyển sinh mà chỉ đưa ra nguyên tắc và kiểm tra các trường làm đúng hay không.
Ông Đỗ Văn Dũng, Hiệu trưởng ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM, cũng cho rằng đã đến lúc Bộ GD&ĐT nên trả kỳ thi đại học về cho các trường vì họ mới biết mình muốn tuyển sinh thế nào.
Giang Giang.
|
1Giáo dục
| GS Nguyễn Văn Minh, Hiệu trưởng trường Đại học Sư phạm Hà Nội. Ảnh: Thanh Hùng.
Cần quyết liệt quy hoạch lại mạng lưới trường sư phạm!
Thí sinh thờ ơ với ngành sư phạm vì ra trường khó xin việc. Vẫn còn tình trạng chạy việc, chạy biên chế, lương giáo viên thấp nên ngành sư phạm khó thu hút người tài. Hàng hoạt bất cập trong ngành đã được nhiều người chỉ ra, nhưng cách nào để giải quyết bài toán này?
Theo GS Nguyễn Văn Minh, việc dư luận nói nhiều đến những bất cập trong ngành sư phạm thời gian qua cho thấy sự quan tâm của cả xã hội đối với giáo dục. Trong giai đoạn hiện nay, vấn đề tập trung nâng cao chất lượng của người thầy là hết sức quan trọng.
Tại các trường sư phạm truyền thống vẫn giữ được điểm đầu vào khá cao. Dù điểm đầu vào không phải là tất cả, nhưng đó là những tham số đáng quan tâm khi tuyển sinh. Ngoài ra không loại trừ khả năng, một số cơ sở cố tình tuyển sinh bằng mọi giá. Nếu thế, đây chính là hệ lụy cho việc thiếu kiểm soát của các cơ sở đào tạo sư phạm - Hiệu trưởng Trường Sư phạm Hà Nội chia sẻ.
GS Nguyễn Văn Minh cũng nhận định, việc xác định chỉ tiêu tuyển sinh những năm qua chưa được thực hiện một cách rốt ráo. Điều này dẫn đến tình trạng cung vượt quá cầu, tác động không nhỏ tới tâm tư của học sinh giỏi muốn đăng ký vào các trường sư phạm.
Từ những bất cập này, Hiệu trưởng Trường đại học Sư phạm Hà Nội hiến kế: Việc quan trọng nhất lúc này là cần sớm quy hoạch mạng lưới đào tạo sư phạm. Chúng ta cần quan niệm quy hoạch để phát triển. Đó là các trường đầu tầu, các trường trung tâm, các phân hiệu và các cơ sở vệ tinh. Tiếp đó, trên cơ sở điều tra về quy mô học sinh, sự thay đổi về số lượng đội ngũ, phân bố địa lý dân cư... chúng ta sẽ có các cơ sở đào tạo tốt hơn và lúc đó sẽ nắm được chỉ tiêu. Đây là cơ sở quan trọng để xác định được việc làm, sinh viên sẽ yên tâm khi vào học ở các trường sư phạm.
Ngoài ra, GS Minh cho rằng, cần sớm kiểm định chất lượng các cơ sở đào tạo sư phạm, công khai tình trạng sinh viên tốt nghiệp có việc làm, đánh giá điều kiện đảm bảo chất lượng. Các nhà quản lý cần sớm cải thiện phương án phụ cấp tài chính, đào tạo theo chương trình ứng với chỉ tiêu đặt hàng các trường sư phạm.
Ngành giáo dục đang rất khó điều hành!
Theo ông Phan Thanh Bình - Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa Giáo dục Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội - sở dĩ thí sinh thờ ơ với ngành sư phạm, hay nhân lực ngành giáo dục trở thành vấn đề nóng thời gian qua là vì lâu nay, ngành đang ở thế khó, hay nói cách khác là ngành giáo dục đang rất khó điều hành.
Giáo viên là viên chức do Bộ Nội vụ, Sở Nội vụ quản lý, trong khi Bộ GDĐT thì chịu trách nhiệm về chất lượng giáo dục. Việc này gây ra tình trạng khó điều hành trong công tác quản lý. Thời gian tới, Bộ GDĐT cũng cần điều chỉnh và có những kiến nghị hợp lý, để tạo thuận lợi hơn trong công tác quản lý của mình - ông Phan Thanh Bình chia sẻ.
Ông Phan Thanh Bình - Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa Giáo dục Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội. Ảnh: Bích HàÔng Bình cũng cho rằng, Bộ GDĐT cần có chiến lược xây dựng đội ngũ giáo viên. Trong đó, ngoài đào tạo, cần có chính sách đúng cho thầy cô về vị trí, chất lượng, không nên phân biệt giáo viên trường công lập hay tư thục, mà là vị thế, đóng góp của họ cho xã hội.
Tại hội nghị tổng kết năm học 2016 2017, triển khai nhiệm vụ năm học 2017 2018 diễn ra ngày 21.8, Bộ trưởng Bộ GDĐT Phùng Xuân Nhạ đã bày tỏ sẽ quyết tâm đẩy nhanh quy hoạch lại các trường sư phạm. Đây được coi là nhiệm vụ trọng tâm trong năm học tới.
Theo đó, các trường có chất lượng cao, có uy tín sẽ được chọn làm trung tâm, các trường khác sẽ chuyển đổi hoạt động trở thành phân hiệu hay vệ tinh của các trường trung tâm, để trước mắt tập trung vào nhiệm vụ đào tạo lại đội ngũ giáo viên cho các địa phương, đáp ứng được những yêu cầu của mục tiêu đổi mới giáo dục.
Đặng Chung.
|
1Giáo dục
| Kiến nghị lùi triển khai chương trình giáo dục phổ thông mới.
Tại hội nghị tổng kết năm học của ngành giáo dục diễn ra ngày 21-8, nhiều địa phương cùng đề nghị Bộ GD-ĐT lùi thời gian thực hiện chương trình giáo dục phổ thông (GDPT) mới để các địa phương có thêm thời gian chuẩn bị về điều kiện cơ sở vật chất, về đội ngũ để triển khai.
Ông Phan Thanh Bình, Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội cho rằng, quan điểm của Ủy ban là phối hợp với Bộ GD-ĐT để triển khai Chương trình GDPT tổng thể tốt nhất, vì vậy không nên quá gấp gáp. Cần chuẩn bị thật tốt, thật kỹ cho giáo viên, học sinh, nhất là ở vùng khó khăn rồi mới triển khai.
Phát biểu chỉ đạo hội nghị tổng kết năm học của ngành giáo dục, Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam đánh giá cao những kết quả của ngành giáo dục trong năm học vừa qua, nhất là việc phổ cập mầm non 5 tuổi. Cùng với đó, đã xây dựng, ban hành Chương trình GDPT tổng thể, bắt tay vào xây dựng chương trình môn học.
Kỳ thi THPT quốc gia và xét tuyển đã được đổi mới cơ bản thành công. Tự chủ đại học đã được đẩy mạnh hơn với 23 trường tự chủ. Quản lý của Bộ, các Sở GD-ĐT đã có nhiều tiến bộ, giảm bớt bệnh thành tích, bỏ bớt những cuộc thi, những thủ tục hành chính không cần thiết. Đặc biệt, thành tích thi quốc tế của học sinh, các công bố quốc tế của giáo dục đại học... đều ấn tượng hơn.
Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam yêu cầu xem lại việc tựu trường trước, khai giảng sau.
Tuy nhiên, Phó Thủ tướng cũng chỉ ra 5 bất cập của ngành giáo dục.
Thứ nhất, quản lý nhà nước, quản trị đại học, quản trị trong các trường phổ thông còn nhiều bất cập. Còn nhiều thủ tục hành chính, cầm tay chỉ việc. Đơn cử vẫn còn nhiều phong trào, cuộc thi không vì học sinh. Cần phải nhận thức rõ tất cả vì học sinh, tạo thuận lợi cho các em. Hay đại học đã được tự chủ rồi thì hãy để họ được tự chủ.
Thứ hai, chậm trong triển khai đổi mới chương trình, sách giáo khoa. Chương trình GDPT tổng thể được ban hành chậm cũng như tinh thần, nhận thức về đổi mới chậm được triển khai, quán triệt trong ngành, trong đội ngũ giáo viên.
Thứ ba, chưa chú ý toàn diện đến việc dạy người. Còn nhiều tiêu cực, tệ nạn, bạo lực học đường trong học sinh.
Thứ tư, thừa-thiếu giáo viên cục bộ. Vấn đề này đã tồn tại từ lâu nhưng vừa qua được cả xã hội quan tâm. Giáo viên mầm non thiếu trầm trọng, nhưng giáo viên thừa thì vẫn để đó, chưa đụng đến. Trách nhiệm này là của cả Bộ GD-ĐT, các sở, các tỉnh.
Thứ năm, giáo dục thường xuyên, nhất là cho người lớn chưa được chú trọng, dù chúng ta đang xây dựng xã hội học tập, học tập suốt đời.
Xem lại việc tựu trường trước, khai giảng sau.
Theo Phó Thủ tướng, nhiệm vụ tới đây, cần đặc biệt quan tâm đến việc dạy người, từ mẫu giáo trở đi. Phải làm chặt chẽ hơn, hiệu quả hơn, thiết thực hơn. Phải dạy cho các em những gì thật nhân văn, những gì thật cụ thể, thiết thực. Trẻ em gặp người lớn phải biết khoanh tay chào, phải biết làm vệ sinh trường lớp; học sinh phải biết yêu lao động, trân trọng người lao động. Phải có những hoạt động khơi gợi, giáo dục cho các em học sinh từ bé biết yêu bố mẹ, người thân, biết quan tâm hàng xóm để lớn lên biết yêu Tổ quốc, có ý thức công dân. Tựu trung phải dạy cho học sinh có kiến thức, biết yêu gia đình, Tổ quốc, có ý thức công dân. Các bậc phụ huynh cũng cần chia sẻ với các giáo viên, nhất là giáo viên tiểu học.
Cùng với đó, cần bãi bỏ những quy định có tính chất cứng nhắc, hình thức, câu nệ, bệnh thành tích. Tăng cường tính tự chủ của cơ sở giáo dục. Phải tự chủ xuống đến từng giáo viên, đến từng bộ môn.
Bộ GD-ĐT làm đúng vai trò của mình: Về quản lý nhà nước thì bỏ những quy định cứng nhắc; còn về bỏ chủ quản đối với những trường đại học thì bộ gương mẫu trước đi đối với mấy chục trường của bộ, Phó Thủ tướng nhắc.
Về Chương trình GDPT mới, Phó Thủ tướng cho rằng, Nghị quyết Quốc hội đã ban hành, phải thực hiện. Tuy nhiên, trước mắt các địa phương rà soát cơ sở vật chất, đội ngũ để khẩn trương chuẩn bị triển khai. Chính phủ đồng ý quan điểm với Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội là đổi mới phải hiệu quả, vì thế phải chuẩn bị kỹ, nếu cần thiết thì lùi thời gian để thêm thời gian chuẩn bị.
Vấn đề quan trọng là ngành giáo dục, từ nơi thuận lợi đến khó khăn phải quán triệt tinh thần đổi mới GDPT, các giáo viên phải được chuẩn bị. Trong đó bao gồm cả vấn đề đào tạo giáo viên, phải đào tạo để mấy năm nữa cho ra một thế hệ giáo viên đủ tiêu chuẩn triển khai chương trình GDPT mới. Thừa-thiếu giáo viên là trách nhiệm của ngành giáo dục. Không một ngành nào dễ thống kê nhu cầu như sư phạm. Tại sao Bộ GD-ĐT chưa thống kê? Tại sao không bồi dưỡng lại số giao viên dư thừa để chuyển đổi sang dạy chỗ còn thiếu? Bộ hoàn toàn có thể làm được, Phó Thủ tướng thẳng thắn.
Phó Thủ tướng cũng cho rằng, ngành sư phạm hiện ra trường thất nghiệp rất nhiều, chạy việc rất khó, các cháu phải mai phục để xin việc, phải chấp nhận dạy hợp đồng, nằm chờ để xin vào biên chế. Trong khi đó, chúng ta hoàn toàn thống kê được nhu cầu giáo viên. Giáo dục các địa phương phải rà soát, thống kê lại để báo cáo cấp có thẩm quyền để giải quyết. Ngành giáo dục cần làm đến nơi đến chốn việc này. Chỉ cần bảo đảm không thất nghiệp là sư phạm sẽ hấp dẫn, cùng với đó tăng thêm chế độ cho giáo viên nữa thì càng hấp dẫn hơn.
Về thi cử, tuyển sinh, Phó Thủ tướng cho rằng cần hoàn thiện Kỳ thi THPT quốc gia để bảo đảm cung cấp kết quả đáng tin cậy cho các trường tuyển sinh. Còn tuyển sinh phải là tự chủ của các trường đại học. Có cần thiết phải chia nhỏ các môn trong bài thi khoa học tự nhiên, khoa học xã hội để đáp ứng xét tuyển của các trường hay không? Bộ GD-ĐT cần làm việc với các trường để bàn cách tuyển sinh phù hợp nhất. ư.
Tuyển sinh là tự chủ của các trường, các trường không nên cứ gặp khó khăn là kêu ca. Các trường phải chung sức chung lòng với Bộ GD-ĐT để có phương án xét tuyển phù hợp nhất.
Về thời gian tựu trường, Phó Thủ tướng cho rằng, cần xem xét kỹ. Thực tế các trường đều tựu trường sớm, con em ở đô thị họ cũng muốn tựu trường sớm, trong khi Bộ quy định khai giảng là ngày 5-9. Như vậy lại thành hình thức, năm học tới Bộ GD-ĐT cần bàn kỹ vấn đề này để có quy định phù hợp.
PHAN THẢO.
|
1Giáo dục
| Tại phiên thảo luận ở tổ của kỳ họp thứ 4 Quốc hội khóa XIV sáng 24/10 tại Hà Nội, Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa-Giáo dục-Thanh thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, đại biểu Quốc hội Phan Thanh Bình TP HCM cho biết: Việc cải cách trường đại học (ĐH), thi và xét tuyển nên giao quyền tự chủ hơn nữa cho các trương ĐH về vấn đề tuyển sinh.
Các trường ĐH có phương án và trình lên cấp trên xét duyệt, để phù hợp yêu cầu, nguyện vọng của học sinh và năng lực của trường ĐH, giống như các nước khác đang làm. Cần phải xây dựng cơ chế tự chủ ở các trường ĐH để nâng cao chất lượng đào tạo. Tuy nhiên, cần có lộ trình và nghiên cứu kỹ lưỡng, thực hiện thí điểm Hiện tự chủ ở trường ĐH có vấn đề là khó tuyển sinh, đặc biệt là các trường đào tạo khoa học công nghệ.
Vì thế, không phải trường ĐH nào cũng cho tự chủ, cho tự chủ hàng loạt là không nên Tự chủ ĐH là khó nhưng phải làm, nếu không tự chủ, đừng nói chuyện cải cách giáo dục, nguồn nhân lực sẽ không đảm bảo chất lượng, đất nước sẽ khó phát triển vì nguồn lực là yếu tố then chốt trong phát triển kinh tế-xã hội.
Ông Phan Thanh Bình - Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa- Giáo dục -Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội (ảnh: báo Giáo dục VN).
Trước đó, Bộ GD-ĐT tổ chức Hội nghị Tổng kết thí điểm đổi mới cơ chế hoạt động đối với các cơ sở giáo dục đại học công lập theo Nghị quyết số 77/NQ-CP ngày 24/10/2014 của Chính phủ giai đoạn 2014-2017.
Tại đây, Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam nhấn mạnh, việc tự chủ đại học (ĐH), sẽ không phải bàn có cần làm hay không mà đã thống nhất là phải làm; phải ban hành các văn bản chính thức để tiếp tục làm tiếp. Nếu chưa kịp ban hành văn bản mới để tháo gỡ vướng mắc thì tiếp tục cho các trường làm như hiện nay.
Tự chủ ĐH là một thuộc tính cần thiết của ĐH thế giới. Chúng ta không còn sự lựa chọn nào khác là phải thực hiện tự chủ ĐH có tính đặc thù của Việt Nam, nhưng về cơ bản phải theo quy luật phát triển giáo dục ĐH thế giới.
Theo Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam, tự chủ trước hết đặt ra là tự chủ về chuyên môn, học thuật trong giảng dạy và nghiên cứu, bỏ can thiệp hàng ngày, có tính hành chính, áp đặt hành chính vào trong nội bộ các trường ĐH. Từ đó, ra các quyền về bộ máy, nhân sự, bao gồm cả thành lập, bổ nhiệm, miễn nhiệm, chế độ đãi ngộ và tự chủ tài chính chỉ là 1 phần.
Tự chủ tài chính phải được hiểu là một cơ sở nói chung, trong đó có ĐH được tự chủ về tài chính là được tự chủ về thu và chi theo quy định pháp luật.
Sau ba năm triển khai tự chủ ĐH, đến nay, Thủ tướng Chính phủ đã ký quyết định phê duyệt Đề án thí điểm đổi mới cơ chế hoạt động giai đoạn 2015-2017 theo Nghị quyết 77 cho 23 cơ sở giáo dục đại học công lập, gồm 12 cơ sở có thời gian tự chủ trên 2 năm, 11 trường có thời gian tự chủ dưới 2 năm, trong đó có 4 trường mới được giao quyết định tự chủ từ tháng 7/2017./.
Bích Lan/VOV.VN.
|
1Giáo dục
| Hiện Bộ GD&ĐT đang lấy ý kiến đóng góp của các trường về phương án thi THPT quốc gia năm 2018. Ảnh internet.
Hiện Bộ GD&ĐT đưa ra có hai phương án thi THPT quốc gia cho năm 2018. Cụ thể: Phương án thứ nhất, giữ nguyên bài thi tổ hợp với 3 đầu điểm cho từng môn thi thành phần (như năm 2017). Phương án thứ hai, mỗi bài thi tổ hợp có nội dung của 3 môn thành phần nhưng được bố trí thành bài thi hoàn chỉnh, chấm điểm chung với một đầu điểm thống nhất.
Về vấn đề này, cô Trần Thị P., giáo viên trường THPT Mỹ Đức B (Hà Nội) cho rằng, năm 2018 Bộ GD&ĐT nên để giữ nguyên phương án thi THPT quốc gia như năm 2017, để học sinh và giáo viên có thời gian chuẩn bị cho kỳ thi. Năm 2018, Bộ GD&ĐT tiếp tục điều chỉnh phương án thi THPT quốc gia sẽ tạo tâm lý bất an cho học sinh. Năm 2017, khi Bộ GD&ĐT công bố phương án thi THPT quốc gia, nhiều học sinh lớp 11 đã tập làm quen với phương án thi này. Năm 2018, Bộ GD&ĐT tiếp tục thay đổi phương án thi, các em lại phải thay đổi phương pháp học tập và ôn tập để phù hợp. Từ đó, nhiều học sinh sẽ tâm lý chán nản và mệt mỏi trong học tâp.
Theo ông Trần Văn Tớp, Phó Hiệu trưởng trường Đại học Bách khoa Hà Nội, trường Đại học Bách khoa Hà Nội hoàn toàn ủng hộ phương án hai của Bộ GD&ĐT. Tức là phương án: Mỗi bài thi tổ hợp có nội dung của 3 môn thành phần nhưng được bố trí thành một bài thi hoàn chỉnh, chấm điểm chung với một đầu điểm thống nhất toàn bài thi.
Tuy nhiên, Bộ GD&ĐT nên sử dụng phương án thi này cho năm học 2018-2019, bởi với học sinh, giáo viên, biết trước phương án thi giúp các em có định hướng học tập tốt. Hiện học sinh lớp 12 đã tựu trường và định hình được các khối ngành thi. Nếu theo phương án 2, việc học tập của các em cũng có nhiều thay đổi. Một học sinh thi theo khối A là Toán, Lý, Hóa có thể đã không học kỹ môn Sinh, khi gộp vào bài thi Khoa học Tự nhiên, bài môn Sinh sẽ chiếm hơn 3 điểm (tính thang điểm 10), điều này có thể khiến các em trượt đáng tiếc, ông Tớp nói.
Ông Tớp cũng nhận định, mọi phương án thi cần có độ lùi cần thiết để học sinh chuẩn bị. Nếu Bộ GD&ĐT thay đổi luôn phương án thi trong năm nay, đề xuất thứ hai này có thể khiến học sinh "sốc".
Theo ông Tớp, việc chấm gộp bài thi tổ hợp không ảnh hưởng việc tuyển sinh. Bài thi vào trường Đại học Bách khoa Hà Nội chủ yếu thuộc khối Khoa học Tự nhiên nên có thể xét tuyển theo bài thi Toán, tổ hợp Khoa học Tự nhiên và Tiếng Anh. Như vậy, thực chất là 5 môn thi với 3 bài thi. Việc có thêm môn Sinh vào bài thi cũng không ảnh hưởng nguồn tuyển của trường.
Trước đó, tại Hội nghị tổng kết năm học 2016-2017 và triển khai nhiệm vụ năm học 2017-2018 do Bộ GD&ĐT tổ chức, nhiều địa phượng đề xuất năm 2018, Bộ GD&ĐT vẫn thực hiện Kỳ thi THPT quốc gia theo hình thức địa phương tổ chức và các trường đại học phối hợp, để giữ ổn định cho kỳ thi.
Bà Nguyễn Thị Minh Giang, Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Kiên Giang cho rằng: Để Kỳ thi THPT quốc gia 2018 phát huy kết quả tốt hơn, Bộ GD&ĐT cần phải điều những bất cập về mặt kỹ thuật. Đồng thời, Bộ GD&ĐT cần triển khai hướng thực hiện Kỳ thi THPT quốc gia 2018 ngay từ đầu năm học 2017-2018, để các trường chủ động giảng dạy và có phương án ôn tập cho học sinh.
Đưa ra ý kiến đóng góp về Kỳ thi THPT quốc gia, ông Phan Thanh Bình, Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa Giáo dục Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội cho rằng: Việc thi phổ thông là để đánh giá quá trình học tập của học sinh sau 12 năm học, còn thi đại học nên để các trường đại học tự lo. Hiện nay, các trường đại học đang lấy kết quả của thi phổ thông để xét vào đại học là chưa phù hợp.
Đỗ Hòa.
|
1Giáo dục
| Sáng 13-10, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến về việc lùi thời điểm triển khai áp dụng chương trình giáo dục phổ thông (GDPT) và sách giáo khoa (SGK) mới tại Nghị quyết số 88/2014/QH13 ngày 28-11-2014 của Quốc hội về đổi mới chương trình, SGK GDPT.
Tại phiên họp, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phùng Xuân Nhạ cho biết, tiến độ thực hiện việc xây dựng, thẩm định, thực nghiệm và ban hành chương trình GDPT mới gồm chương trình tổng thể và các chương trình môn học chưa bảo đảm theo lộ trình đặt ra tại Nghị quyết 88 và Quyết định 404, thời gian thực tế cần nhiều hơn khoảng 1 năm so với dự kiến.
Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ giải trình tại phiên họp của UBTVQH. Ảnh: quochoi.vn.
Việc xây dựng chương trình GDPT theo định hướng phát triển phẩm chất và năng lực học sinh là một công việc mới đối với Bộ GD-ĐT và các chuyên gia xây dựng chương trình GDPT nên công tác chỉ đạo, tổ chức thực hiện có lúc còn lúng túng. Quá trình dự thảo chương trình mới và lấy ý kiến rộng rãi của các tầng lớp nhân dân nảy sinh những quan điểm khác nhau, thậm chí trái chiều nên cần thêm thời gian để lắng nghe, chắt lọc, tiếp thu, đồng thời giải thích, tuyên truyền tạo sự đồng thuận của xã hội, Bộ trưởng giải thích.
Vì vậy, Chính phủ trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Quốc hội xem xét, cho phép giãn tiến độ 1 năm; thời gian bắt đầu triển khai áp dụng chương trình, SGK mới theo hình thức cuốn chiếu ở mỗi cấp học trên phạm vi toàn quốc đối với cấp tiểu học là từ năm học 2019-2020, đối với cấp THCS từ năm học 2020-2021 và đối với cấp THPT từ năm học 2021-2022.
Mặc dù đồng tình với tờ trình của Chính phủ, song Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội Phan Thanh Bình cho rằng, nếu so với lộ trình được quy định trong Nghị quyết của Quốc hội, việc áp dụng chương trình, SGK mới sẽ chậm lại 1 năm ở các lớp tiểu học, 2 năm ở các lớp THCS và 3 năm ở các lớp THPT.
Ông Bình phát biểu: Đây là nội dung quan trọng, Thường trực Ủy ban đề nghị Chính phủ và Bộ GD-ĐT đánh giá nghiêm túc những công việc đã thực hiện, xác định đầy đủ nguyên nhân dẫn đến việc chậm trễ so với kế hoạch ban đầu; tính toán kỹ lưỡng khối lượng công việc còn lại và thời gian cần thiết để thực hiện.
Người đứng đầu Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng cũng lưu ý về khả năng đáp ứng nguồn lực ở cả cấp Trung ương và địa phương, cũng như những khó khăn, thách thức có thể ảnh hưởng đến kế hoạch thực hiện. Từ đó nghiên cứu, đề xuất một số phương án lùi thời gian bắt đầu áp dụng và phương thức triển khai chương trình, SGK mới; cung cấp đầy đủ thông tin về ưu điểm và hạn chế của các phương án để Quốc hội có căn cứ xem xét, quyết định.
Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Nguyễn Khắc Định cho rằng, tiến độ thực hiện không đạt yêu cầu đề ra nên rõ ràng phải điều chỉnh. Tuy nhiên, ông Định thẳng thắn phê bình: Tờ trình viết không đúng, phải nói thẳng là xin lùi thời điểm bắt đầu thực hiện chương trình và SGK mới. Nói giãn nhưng 5 năm mới xong thì bản chất là lùi. Có lớp lùi 1 năm, có lớp 2 năm, có lớp 3 năm. Cho nên làm rõ vấn đề trình làm rõ sự cần thiết về lý do và đánh giá việc lùi như vậy tác động như thế nào.
ANH PHƯƠNG.
|
1Giáo dục
| Những trường gây xôn xao dư luận trong mấy ngày nay do những khoản thu đầu năm quá lớn - Ảnh: Thanh Dũng - Lê Tân.
Chuyện có những học sinh lớp 1 phải đóng tiền đầu năm hơn 10 triệu đồng, trong đó có nhiều khoản không nằm trong danh mục các khoản thu được các UBND tỉnh/thành quy định, ngày càng trở nên phổ biến, cho dù các cấp quản lý đã ban hành các văn bản chỉ đạo về công tác thu chi.
Thu đúng quy trình !
Mới đây, theo đơn phản ánh gửi tới các cơ quan chức năng của bà Bùi Thị Quý, nhân viên Trường tiểu học Đặng Cương, H.An Dương, TP.Hải Phòng, đầu năm học 2017 - 2018, bà Lê Thị Thu Thủy, Hiệu trưởng nhà trường, chỉ đạo giáo viên các lớp thu các khoản thu sau: tiền học tiếng Anh 2 triệu đồng/học sinh (HS)/năm; kỹ năng sống 1 triệu đồng/HS/năm; trải nghiệm + chuyên đề 1,2 triệu đồng/HS/năm; quỹ hội cha mẹ HS 500.000 đồng/HS/học kỳ; tạp phí 500.000 đồng/HS/năm học; tin nhắn điện tử 80.000 đồng/HS/năm học. Riêng khối lớp 1 phải nộp thêm các khoản như hồ sơ nhập học 100.000 đồng; ủng hộ cơ sở vật chất + câu lạc bộ hè 2.650.000 đồng; sách giáo khoa lớp 1.805.000 đồng; đồng phục 400.000 đồng... Tổng cộng là 10.131.000 đồng/HS chia làm 3 đợt thu.
Bà Quý viết trong đơn: Các khoản thu này do hiệu trưởng nhà trường tự ý thu, tự ý giữ quỹ, không nộp vào tài khoản kho bạc, không báo cáo với cơ quan tài chính cũng như HĐND, UBND xã Đặng Cương trước khi vận động thu khoản này.
Theo yêu cầu của UBND H.An Dương, Phòng GD-ĐT An Dương đã thẩm tra xác minh và xác nhận các khoản thu mà bà Quý phản ánh là có thật, hầu hết các khoản thu là sai quy định. Chẳng hạn, tiền học tiếng Anh và kỹ năng sống thu chưa đúng vì hiện nay các trung tâm tiếng Anh và kỹ năng sống chưa được Sở GD-ĐT Hải Phòng cấp phép, chưa báo cáo qua Phòng GD-ĐT, chưa trình UBND huyện, nhà trường tự ý triển khai. Hoặc cũng chưa có văn bản nào cho phép nhà trường thu hồ sơ nhập học với học sinh lớp 1...
Ở Hà Nội, Trường tiểu học Uy Nỗ, H.Đông Anh tự ý thu sai, bị phụ huynh làm đơn thư khiếu nại, cũng vừa bị UBND huyện tuýt còi.
Trước đó, lãnh đạo UBND H.Thủy Nguyên, TP.Hải Phòng đã có quyết định tạm đình chỉ chức vụ Hiệu trưởng Trường THCS Minh Tân do liên quan đến tình trạng lạm thu với tổng số tiền thu đầu năm hơn 9 triệu đồng, trong đó có các khoản học thêm, học thêm nhóm.
Vài ngày qua, xã hội càng xôn xao khi tại một trường tiểu học ở TP.Cao Lãnh (Đồng Tháp), HS phải đóng các khoản thu đầu năm học 2017 - 2018 hơn 16 triệu đồng!
Những trường hợp trên là rất ít trong rất nhiều vụ lạm thu ở khắp các địa phương trong cả nước bị người dân phản ánh. Theo nhiều phụ huynh, hiện nay việc thu góp của các trường rất tinh vi, được thực hiện khá bài bản, đúng quy trình với nhiều lý lẽ nghe chừng hợp lý để biện minh cho các khoản thu, nên họ chỉ việc bấm bụng mà chi.
Ông Lưu Luyến, Trưởng phòng GD-ĐT H.Phú Xuyên (Hà Nội), cho rằng việc kêu gọi xã hội hóa là không thể tránh khỏi. Ông Luyến phân tích: Chẳng hạn ban đại diện cha mẹ HS định thu góp để hỗ trợ nhà trường thì nhà trường phải có ý kiến để ban đại diện phải làm đúng quy trình. Trước hết là phải thống nhất chủ trương. Ví dụ sân chơi, bãi tập cho các cháu còn khó khăn, năm nay sẽ nâng cấp sửa chữa. Thống nhất chủ trương xong thì đưa ra hội đồng trường, rồi hội đồng trường thống nhất kế hoạch, sau đó báo cáo các cấp, được phê duyệt rồi thì mới triển khai.
Sao cứ đến hẹn lại lên?
Hằng năm, trước khi bước vào năm học mới, các cấp quản lý giáo dục đều ban hành các văn bản chỉ đạo, hướng dẫn liên quan tới công tác thu chi, thậm chí còn tổ chức đi kiểm tra nhưng cứ đến hẹn lại lên, đầu năm vẫn nóng chuyện lạm thu. Ông Nguyễn Xuân Trường, Giám đốc Sở GD-ĐT Hải Phòng, nói: Sở đã có hướng dẫn từ ngày 11.8, vào năm học cũng làm việc với các quận huyện, có văn bản chỉ đạo tiếp tục kiểm tra rà soát làm rõ trách nhiệm, mức độ. Đồng thời Sở tổ chức 2 đoàn đi kiểm tra, từ nay đến 30.9.
Thế nhưng vẫn có các trường không do Sở trực tiếp quản lý như mầm non, tiểu học, THCS vi phạm. Ông Trường chia sẻ: Chúng tôi cũng không can thiệp được nhiều, vì UBND thành phố trực tiếp giao cho các quận huyện xem xét, xử lý các trường hợp cụ thể. Theo phân cấp thì các quận huyện sẽ trực tiếp chỉ đạo, kiểm tra, giám sát. Nên chống lạm thu thế nào cho triệt để là khó.
Theo ông Lưu Luyến, muốn chống triệt để lạm thu thì chỉ còn cách ngân sách nhà nước phải đầu tư cho sự nghiệp GD-ĐT nhiều hơn nữa. Người ta không đủ điều kiện thì phải xã hội hóa. Việc lạm thu là do xã hội mong muốn đòi hỏi ở giáo dục rất nhiều, nhưng đầu tư cho giáo dục chưa được nhiều lắm, chưa đáp ứng được hết. Ví dụ như huyện tôi năm nay riêng sửa chữa trường lớp có hơn 10 tỉ, trong khi nhu cầu thực tế cần gấp 3 - 4 lần.
Ông Hoàng Cơ Chính, Chánh thanh tra Sở GD-ĐT Hà Nội, thì cho rằng một trong những nguyên nhân khiến các công cụ chống lạm thu của nhà nước chưa hiệu quả là hệ thống văn bản thì nhiều nhưng nội dung lại chưa rõ ràng, khiến người đọc hiểu không thống nhất hoặc quy định không sát với thực tế.
Ý kiến.
Hiệu trưởng phải biết liệu cơm gắp mắm.
Nhu cầu tiền đầu tư cho các cơ sở rất khó nói thế nào là đủ. Tuy nhiên, nếu lãnh đạo nhà trường có khả năng quản lý tài chính, minh bạch trong chi tiêu, thì sẽ không chỉ thu chi đúng quy định mà còn có thể tiết kiệm "liệu cơm gắp mắm" trong chi tiêu; đồng thời huy động các nguồn tài trợ khác từ doanh nghiệp, cựu học sinh thành đạt thì sẽ tạo ra nguồn tài chính để đầu tư cho trường mà không phải lấy nhiều từ túi phụ huynh học sinh.
Tiến sĩ Hoàng Ngọc Vinh.
(nguyên chuyên viên cao cấp, Bộ GD-ĐT).
Lương quá thấp buộc giáo viên phải xoay xở.
Thực tiễn cho thấy, lạm thu chủ yếu xảy ra ở khối các trường công lập. Ở các trường tư thục hiện nay, mọi khoản thu chi đều được minh bạch, lương của giáo viên hợp lý thì họ không thể và không dám làm những chuyện tiêu cực nữa nên không có lạm thu. Lương giáo viên trường công như hiện nay thì không sống được, đương nhiên họ sẽ tìm cách xoay xở các nguồn khác. Vì vậy, để giải quyết tình trạng lạm thu trong giáo dục phổ thông, về lâu dài, cần phải đẩy mạnh xã hội hóa giáo dục, làm thế nào để khối các trường ngoài công lập ngày càng chiếm tỷ lệ cao.
PGS-TS Nguyễn Văn Áng.
(nguyên Phó vụ trưởng Vụ Kế hoạch Tài chính Bộ GD-ĐT).
Nhà trường có thể vay tiền của phụ huynh để đầu tư.
Để đảm bảo vẫn có các dịch vụ, tiện nghi cho HS trong trường mà không làm ảnh hưởng tới túi tiền của phụ huynh thì các trường có thể nghiên cứu phương án vay tiền của phụ huynh để đầu tư cho các hạng mục này, đến khi HS học xong, ra trường thì khoản tiền này có thể trả lại cho phụ huynh.
GS Nguyễn Minh Thuyết.
(nguyên Phó chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội).
Cái gốc nằm ở sự minh bạch.
Nguồn gốc của những bức xúc lạm thu chủ yếu liên quan tới những khoản thu xã hội hóa tại các trường không theo đúng các quy định, quy trình đặc biệt là không minh bạch. Để giải quyết vấn đề này thì các trường khi thực hiện thu các khoản xã hội hóa phải làm cho phụ huynh hiểu được họ đóng tiền cho cái gì, đóng thế nào và đóng với mục đích gì. Cái gốc chính là chỗ đó.
Nguyễn Văn Phê.
(Giám đốc Sở GD-ĐT Hưng Yên).
Quý Hiên.
Quý Hiên - Hạnh Ngân.
|
1Giáo dục
| Phải kiên quyết theo đuổi mục tiêu.
Bà Nguyễn Thị Minh Giang, Giám đốc Sở GD-ĐT Kiên Giang thẳng thắn đề nghị Bộ GD-ĐT khi thực hiện những chủ trương hay mô hình mới trong giáo dục cần phải nghiên cứu cẩn thận, đảm bảo yếu tố khoa học, thực tiễn và nhu cầu xã hội.
Sau khi ban hành chủ trương dựa trên đầy đủ những nghiên cứu này, Bộ phải theo đuổi để làm tới cùng, phải vận động, tuyên truyền để mọi người hiểu và cùng đồng hành.
" Chúng ta lắng nghe ý kiến dư luận xã hội, tôn trọng dư luận nhưng đề nghị không chạy theo dư luận " - bà Giang nhấn mạnh.
"V ấn đề, nội dung giáo dục phải do ngành giáo dục quyết định trên cơ sở khoa học. Không thể nói phụ huynh muốn cho con học cái gì thì ngành giáo dục phải dạy cái đó ".
Bà Nguyễn Thị Minh Giang - GĐ Sở GD-ĐT tỉnh Kiên Giang. Ảnh: Dân trí.
Khi Bộ GD-ĐT đã đưa ra thành nhệm vụ, mục tiêu rồi thì ở địa phương dù khó khăn mấy cũng vẫn làm nếu thấy tính thiết thực cao.
" Giáo viên hết sức vất vả nhưng đôi khi lại không thấy được sự ổn định thì rất khó. Vì vậy, tôi đề nghị chúng ta phải vững vàng ".
Bà Giang cũng kiến nghị Bộ GD-ĐT nên phối hợp với các bộ ngành khác trong việc tăng cường nguồn lực cho ngành giáo dục để thực hiện mục tiêu đổi mới căn bản toàn diện.
Bà Giang cho rằng Nghị quyết 29 có đề cập mục tiêu xây dựng nền giáo dục tiệm cận với các nền giáo dục tiên tiến quốc tế, nhưng " hiện nay mục tiêu này ở một số thành phố lớn có thể thực hiện được, còn ở vùng sâu vùng xa thì làm thế nào?
"Ví dụ như ở Kiên Giang hiện đang thiếu gần 1.000 biên chế các cấp phổ thông, mầm non cũng thiếu 500 biến chế, song khi làm việc với ngành nội vụ thì họ nói rằng không phân được do quy định phân biên chế căn cứ trên đầu học sinh.
Trong khi đó, chúng tôi là tỉnh vùng sâu vùng xa, có hơn 700 trường học mà có tới 1.900 điểm lẻ. Chúng tôi đã giảm hết mức các điểm lẻ, không thể giảm hơn được nữa. Vì vậy, nếu bố trí giáo viên theo đầu học sinh thì sẽ rất khó khăn mà phải bố trí giáo viên theo lớp học thực tế" - bà Giang nêu thực tế.
Cần cân nhắc trước những thay đổi.
Ông Phan Thanh Bình, Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa Giáo dục Thanh niên Thiếu niên và Nhi đồng Quốc hội cho rằng cần nhìn một cách tổng thể về lĩnh vực giáo dục, về vấn đề cơ chế quản lý ngành.
Theo ông Bình, bộ trưởng là "tư lệnh của ngành giáo dục" nhưng với Luật về tổ chức Chính phủ và Luật tổ chức chính quyền của các địa phương thì rõ ràng rằng bộ trưởng chỉ quản lý kinh phí của Bộ GD-ĐT, giám đốc sở chủ yếu nắm kinh phí của cấp THPT, chủ tịch UBND quận, huyện thì nắm kinh phí từ cấp THCS trở xuống.
"Sự chia cắt khiến cho khó có sự thông hiểu, thống nhất lẫn nhau trong tài chính. Bên cạnh đó là vấn đề nhân sự, khi tất cả giáo viên là viên chức, hợp đồng làm việc với Nhà nước, do đó được điều chỉnh bằng Luật Viên chức, nhưng việc tuyển dụng lại chủ yếu do Bộ và Sở Nội vụ. Như vậy là chưa thống nhất ở việc quản lý" - ông Bình phân tích.
Ông Phanh Thanh Bình phát biểu tại hội nghị trực tuyến triển khai nhiệm vụ năm học mới 2017 - 2018sáng 21/8. Ảnh: Lê Văn.
Về giáo dục phổ thông, ông Bình nêu vấn đề " C ó lẽ phải đặt ra là muốn cái gì từ chương trình giáo dục phổ thông này? Với nguyên tắc là nâng cao dân trí, đào tạo nhân lực và bồi dưỡng nhân tài thì nên tập trung ở đâu?
Theo ông Bình, nên hướng về đào tạo nguồn nhân lực, dùng cho quá trình công nghiệp hóa hiện đại hóa, giúp hội nhập quốc tế khi khoa học công nghệ và công nghệ thông tin đang đi rất sâu vào trong mọi lĩnh vực.
Về giáo dục đại học, dù đánh giá rất cao việc tự chủ, nhưng ông Bình bày tỏ mong muốn rằng phải trao cho trường một năng lực đúng với trí tuệ và sự tập trung trình độ ở đại học, chứ không phải tự chủ chỉ là vấn đề trách nhiệm.
Đối với kỳ thi THPT quốc gia, ông Bình cho rằng hiện nay đang nói kỳ thi đáp ứng 2 yêu cầu là tốt nghiệp THPT và tuyển sinh ĐH, CĐ, nhưng "tôi cho rằng thi là để công nhận tốt nghiệp của học sinh sau 12 năm học, còn việc tuyển sinh là việc của các trường đại học. Tùy theo yêu cầu, đặc thù mà trường có cách tuyển phù hợp".
" Chúng ta lấy két quả thi phổ thông để áp vào xét tuyển đại học thì sẽ khó vì thi phổ thông là để đánh giá đa số, thì đa số các em sẽ được 28-30 điểm, rồi cộng điểm nữa thì mức điểm chuẩn lên tới 30-30,5 điểm là chuyện bình thường. Trong khi đó tuyển sinh đại học là tuyển những em có năng lực phù hợp với từng ngành nghề " - ông Bình nhận xét.
Về chương trình phổ thông mới, ông Bình cho biết quan điểm của Ủy ban là phải làm sao có được một chương trình tốt nhất và không cần gấp gáp.
Bởi một lần làm là một lần khó, và chúng ta phải chuẩn bị trọn vẹn, đầy đủ từ chương trình, sau đó là đội ngũ giáo viên và cuối cùng là điều kiện thực hiện ".
Ông Bình cũng cho rằng Bộ GD-ĐT cần tránh việc tạo nhiều biến động lớn trong xã hội. Thực sự những cái mà chúng ta làm không phải là quá dở, nhưng chúng ta cần cân nhắc trước các thay đổi. Đặc biệt, hãy nghĩ đến sự phù hợp với điều kiện của vùng sâu, vùng xa và đồng bào các dân tộc - ông Bình nhấn mạnh.
Lê Văn - Thanh Hùng.
|
1Giáo dục
| Xét tuyển chủ động từ 13/8.
Phần lớn các trường sẽ kết thúc xét tuyển ngay trong đợt 1 này. Từ ngày 1/8 đến trước 17h ngày 7/8, thí sinh trúng tuyển phải xác nhận nhập học. Nếu sau thời gian này thí sinh không xác nhận sẽ được coi như từ chối nhập học. Nếu không tới trường trực tiếp, các em có thể chuyển hồ sơ qua đường bưu điện.
Tuy nhiên, sau đợt đầu, đợt xét tuyển tiếp theo không chỉ dành cho thí sinh không đủ điểm trúng tuyển ngay từ đợt 1 mà còn là cơ hội cho những thí sinh có sai sót trong quá trình đăng ký xét tuyển ở đợt 1 tiếp tục vào học những ngành mình yêu thích hoặc thí sinh từ chối nhập học nguyện vọng đã trúng tuyển ở đợt 1.
Thí sinh cần lưu ý kỹ một số quy định về đợt xét tuyển bổ sung, tránh thiệt thòi quyền lợi. Ảnh minh họa.
Thí sinh cũng cần lưu ý, không như đợt 1 các trường sẽ tuân theo lịch xét tuyển chung của Bộ GD&ĐT. Ở các đợt xét tuyển bổ sung các trường sẽ nhận hồ sơ và tiến hành xét tuyển chủ động theo lịch riêng bắt đầu từ ngày 13/8.
Ở đợt bổ sung, thí sinh sẽ đăng ký theo mẫu riêng của trường, nộp kèm bản photo phiếu báo điểm.
Một lưu ý nữa là thí sinh nào đã trúng tuyển vào một trường ở đợt 1, vẫn có thế được chuyển sang ngành khác yêu thích hơn nếu em đó không xác định nhập học vào ngành đã trúng tuyển. Ngoài ra, tại một số trường, nếu thí sinh đã nhập học mà không thích thì có thể làm đơn xin chuyển ngành trong cùng trường để trường xem xét.
Lưu ý từ các trường.
Một số trường tốp đầu cho biết vẫn tiếp tục tuyển nếu thiếu chỉ tiêu. GS Nguyễn Hữu Tú, Phó Hiệu trưởng ĐH Y Hà Nội cho biết, nếu năm nay, nhà trường thiếu nhiều thí sinh trong đợt 1 thì sẽ tuyển sinh trong đợt bổ sung. Còn nếu thiếu ít thí sinh mà trong giới hạn cho phép tuyển thì nhà trường sẽ không tuyển sinh bổ sung. Bởi vì nếu chỉ thiếu có 4 đến 5% nhưng có rất nhiều thí sinh nộp hồ sơ thì việc sàng lọc thí sinh có chất lượng học tập tốt cũng sẽ khó khăn.
Năm nay, ĐH Y Hà Nội lấy điểm chuẩn cho ngành Y đa khoa là 29,25 - tăng 2,25 điểm so với năm 2016 và cũng là mức điểm cao nhất từ trước tới nay. Số lượng thí sinh đăng ký xét tuyển vào trường là hơn 10.000 em. Chỉ tiêu tuyển sinh của trường là 1.100 thí sinh và trường đã lấy vượt chỉ tiêu cho phép 9%.
Năm nay Trường ĐH Công nghệ TP.HCM có 3 ngành mới vừa được cho phép tuyển sinh nên sẽ tham gia xét bổ sung. Đó là các ngành: Thú y, an toàn thông tin, kinh doanh quốc tế với điểm sàn là 15,5.
TS Hồ Viễn Phương, Phó Trưởng phòng Đào tạo, ĐH Lạc Hồng cho biết: Điểm trúng tuyển đợt 2 của trường thường bằng đợt 1. Nếu có chỉ cao hơn 0,5 điểm.
Với những TS đạt khoảng 23 - 24 điểm khối D đã rớt hết các nguyện vọng đợt 1, ThS Phạm Doãn Nguyên, PGĐ TT Tư vấn tuyển sinh ĐH Kinh tế - tài chính TP.HCM tư vấn, đây là mức điểm khá cao, nếu lựa chọn tốt thì có thể trúng tuyển ngay đợt 1.
Ở đợt 2, có nhiều lựa chọn để trúng tuyển vì còn rất nhiều trường tuyển bổ sung. Phụ huynh cần xem con em mình thích ngành nào. Tại Trường ĐH Kinh tế - Tài chính TP.HCM, tất cả các ngành đều đào tạo 3 năm rưỡi. Nếu em có học bạ tốt thì cũng có thể nộp ngay để được xác nhận trúng tuyển hay không ông Phạm Doãn Nguyên thông tin.
Cũng theo ông Nguyên, sau 17h ngày 7/8, trường sẽ có thông tin chính thức về các ngành còn thiếu chỉ tiêu. Trong đợt xét tuyển bổ sung trường sẽ có chỉ tiêu cho các ngành mới gồm: Luật quốc tế, quan hệ quốc tế, ngôn ngữ Nhật. Thí sinh có thể lên website của trường để tải mẫu phiếu đăng ký. Trường chắc chắn có chỉ tiêu cho đợt bổ sung 3 ngành trên vì đây là ngành mới - ông Phạm Doãn Nguyên lưu ý.
Đừng đứng "núi này trông núi nọ".
TS Nguyễn Quốc Anh, Phó Hiệu trưởng ĐH Công nghệ TPHCM lưu ý, trường sẽ tuyển bổ sung 3 ngành mới là An toàn thông tin, Kinh doanh quốc tế và Thú y. Thí sinh có mức điểm tầm 20 - 21 điểm có thể xét bổ sung 2 NV. Mức điểm trúng tuyển NV bổ sung có thể không cao hơn nhiều so với đợt 1 vì không còn nhiều thí sinh đăng ký, tỷ lệ chọi không cao. Ngành Kinh doanh quốc tế đang lấy điểm xét tuyển là 15,5 nên khả năng đỗ của thí sinh đạt tầm điểm này rất cao - TS Quốc Anh cho hay.
Cũng theo TS Nguyễn Quốc Anh, phải sau ngày 7/8 các trường mới công bố có xét tiếp NV bổ sung hay không. Vì vậy thí sinh đã trúng tuyển đợt 1 cần cân nhắc kỹ. Nếu các em có ý định từ chối nhập học để xét tiếp vào ngành yêu thích của trường khác, thì chưa chắc trường đó còn chỉ tiêu hay không.
* Ngay trong đợt 1 đã có tới 170 đơn vị tuyển đủ chỉ tiêu. Nếu tính từ mức đạt 70% chỉ tiêu trở lên thì con số này lên tới 234 đơn vị (chiếm 73% số đơn vị tuyển sinh).
(Nguồn: Bộ GD &ĐT).
Phúc Nguyên.
|
1Giáo dục
| Lễ khai giảng năm học mới của thầy trò trường THCS Nghĩa Tân, Hà Nội. Ảnh: Hải Nguyễn.
3 nhiệm vụ trọng tâm trong năm học mới.
Trước thềm năm học mới, Bộ trưởng Bộ GDĐT Phùng Xuân Nhạ đã đưa 3 nhiệm vụ trọng tâm cần thực hiện.
Thứ nhất, toàn ngành sẽ quy hoạch lại mạng lưới các cơ sở giáo dục, trọng tâm là các cơ sở đào tạo giáo viên. Theo đó, các địa phương tiếp tục rà soát, quy hoạch lại mạng lưới trường, lớp học gắn với các điều kiện đảm bảo chất lượng, đáp ứng yêu cầu triển khai chương trình giáo dục phổ thông mới.
Đẩy nhanh việc quy hoạch lại mạng lưới các trường sư phạm, theo đó, các trường có chất lượng cao, có uy tín sẽ được chọn làm trung tâm, các trường khác sẽ chuyển đổi hoạt động trở thành phân hiệu hay vệ tinh của các trường trung tâm để trước mắt tập trung vào nhiệm vụ đào tạo lại đội ngũ giáo viên cho các địa phương.
Thứ hai, chuẩn bị các điều kiện để triển khai có hiệu quả chương trình giáo dục phổ thông mới. Trong đó, tập trung vào công tác đào tạo, đào tạo lại, bồi dưỡng đội ngũ giáo viên đáp ứng yêu cầu đổi mới.
Bên cạnh đó, các địa phương cần chủ động xây dựng kế hoạch chuẩn bị cơ sở vật chất, thiết bị trường học đồng bộ với lộ trình triển khai chương trình giáo dục phổ thông mới.
Cuối cùng là việc đẩy mạnh giao quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm đối với các cơ sở giáo dục và đào tạo. Theo đó, đẩy mạnh công tác kiểm định chất lượng các cơ sở giáo dục và các chương trình đào tạo, đề ra các giải pháp quyết liệt để Hội đồng trường đi vào hoạt động hiệu quả và thực chất hơn.
Giải quyết căn bản thừa, thiếu giáo viên.
Một hiện tượng đang được dư luận xã hội hết sức quan tâm là câu chuyện thừa, thiếu giáo viên trong các cơ sở giáo dục. Nhiều tỉnh dôi dư giáo viên cấp trung học cơ sở, trong khi các tỉnh khác thiếu giáo viên mầm non và tiểu học.
Trước thực trạng này, Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam đặt câu hỏi: Không có một ngành nào dự báo nhu cầu nhân lực rõ ràng như ngành giáo dục. Chúng ta có Phòng, Sở Giáo dục, nắm được số lượng dân cư, học sinh, dự báo được biên chế giáo viên cho từng môn, từng cấp học. Vậy tại sao vẫn để xảy ra chuyện thừa, thiếu giáo viên dẫn đến nhiều hệ lụy, trong đó có việc học sinh không muốn vào sư phạm?.
Phó Thủ tướng đề nghị trong năm học mới, Bộ GDĐT phải khẩn trương hoàn thiện cơ chế đặt hàng các trường sư phạm. Trường cao đẳng sư phạm ở địa phương không đào tạo mới giáo viên mà chuyển sang bồi dưỡng, đào tạo lại cho giáo viên cũ, giáo viên dư thừa.
Còn theo ông Phan Thanh Bình - Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa Giáo dục Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội - sở dĩ thí sinh thờ ơ với ngành sư phạm, hay nhân lực ngành giáo dục trở thành vấn đề nóng thời gian qua là vì lâu nay, ngành đang ở thế khó, hay nói cách khác là ngành giáo dục đang rất khó điều hành.
Giáo viên là viên chức do Bộ Nội vụ, Sở Nội vụ quản lý, trong khi Bộ GDĐT thì chịu trách nhiệm về chất lượng giáo dục. Việc này gây ra tình trạng khó điều hành trong công tác quản lý. Thời gian tới, Bộ GDĐT cũng cần điều chỉnh và có những kiến nghị hợp lý, để tạo thuận lợi hơn trong công tác quản lý của mình - ông Phan Thanh Bình đề xuất giải pháp.
đặng chung.
|
1Giáo dục
| Kết thúc xét tuyển đợt 1 kỳ tuyển sinh ĐH năm 2017 có chưa đầy 70% thí sinh trúng tuyển làm thủ tục nhập học. (Ảnh minh họa: Hải Nguyễn).
Trúng tuyển nhưng không nhập học.
Ngày 8.8, PGS-TS Đỗ Văn Xê - Phó Hiệu trưởng Trường ĐH Cần Thơ - đã chia sẻ trên facebook cá nhân: Tổng kết số liệu cho thấy xuất hiện hiện tượng lạ quá trúng tuyển nguyện vọng 1 nhưng không chịu học. Chắc các thí sinh này muốn chuyển sang học nghề cho thực tế hơn? Ban giám hiệu nhà trường đang cân nhắc phương án xét tuyển đợt 2.
Nhiều trường khác cũng trong hoàn cảnh tương tự, dự kiến ban đầu đã tuyển đủ chỉ tiêu, nhưng sau ngày 7.8, không phải tất cả thí sinh trúng tuyển đều xác nhận nhập học.
ĐH Công nghiệp Hà Nội chỉ tiêu là 6.700 nhưng danh sách trúng tuyển lên tới 8.365 thí sinh, vượt chỉ tiêu 26%. Nhưng tỉ lệ thí sinh đến làm thủ tục nhập học so với danh sách thí sinh trúng tuyển đạt 78,47%, còn 21,53% thí sinh dù đỗ nhưng không học, hoặc cũng có thể sau những lần lọc ảo trên phần mềm của bộ, số thí sinh ảo vẫn cao.
Theo PGS-TS Trần Văn Tớp - Phó Hiệu trưởng Đại học Bách khoa Hà Nội, khả năng này khó xảy ra. Ông đánh giá phần mềm lọc ảo của Bộ Giáo dục - Đào tạo rất tối ưu, giúp các trường dễ dàng hơn trong công tác xét tuyển.
Năm nay, thí sinh thi THPT Quốc gia được đăng ký không giới hạn về số nguyện vọng xét tuyển vào các trường đại học, cao đẳng. Phần mềm lọc ảo của bộ giúp các trường tránh nguy cơ vỡ trận khi thí sinh dồn vào ngày cuối cùng mới đăng ký xét tuyển.
Phần mềm lọc ảo hoạt động thông qua việc loại bỏ thí sinh đã trúng tuyển một trường ở nguyện vọng đầu trong xét tuyển ở các nguyện vọng sau. Ví dụ, thí sinh A vừa đăng ký xét tuyển vào Đại học Bách Khoa Hà Nội vừa đăng ký Đại học Kinh tế Quốc dân, Đại học Xây dựng. Nếu thí sinh A ưu tiên nguyện vọng 1 ở Đại học Bách Khoa Hà Nội và đã trúng tuyển thì lập tức phần mềm loại 2 nguyện vọng còn lại, giúp các trường này lọc thí sinh ảo trong việc xét tuyển - PGS-TS Trần Văn Tớp chia sẻ.
Về lý do thí sinh trúng tuyển nhưng không nhập học, lãnh đạo một trường đại học cho rằng, có thể do thí sinh đó trượt ở nguyện vọng 1 và trúng tuyển ở những nguyện vọng 2 hoặc 3. Vì đỗ vào trường mình không thực sự yêu thích, nên đắn đo trong việc nên nhập học hay tiếp tục ôn thi để năm sau thi lại vào ngành mình mong muốn.
Theo quy định trong quy chế tuyển sinh năm nay, đến hết ngày 12.8, quá trình cập nhật thí sinh khẳng định nhập học sẽ kết thúc, những thí sinh không nộp hồ sơ nhập học về trường mình trúng tuyển sẽ bị coi như bỏ học, nếu không có lý do chính đáng.
Trường ĐH Công nghệ TPHCM thông báo xét tuyển 1.500 chỉ tiêu ở nguyện vọng bổ sung.
Hàng ngàn chỉ tiêu chờ thí sinh.
Kết thúc xét tuyển đợt 1 vẫn còn 152 trường đại học, cao đẳng sư phạm đang thiếu chỉ tiêu tuyển sinh. Trong đó, 58 trường thiếu trên 50% chỉ tiêu, 30 trường thiếu trên 30% chỉ tiêu. Những trường thiếu chủ yếu là trường top giữa và top dưới.
Trường ĐH Công nghiệp TPHCM tuyển gần 1.000 chỉ tiêu bổ sung ở tất cả các ngành. Ngành nhiều nhất lên tới 70 chỉ tiêu, ngành tuyển bổ sung ít nhất là 30 chỉ tiểu.
Trường ĐH Bách khoa TPHCM xét tuyển 60 chỉ tiêu ngành bảo dưỡng công nghiệp bậc CĐ bằng tổ hợp (A00, A01) đến hết ngày 9.8.
Đại học Công nghệ TPHCM cũng tuyển bổ sung chỉ tiêu cho 3 ngành Thú y, An toàn thông tin và Kinh doanh quốc tế. Mức điểm nhận hồ sơ từ 15,5 điểm.
Đại học Nội vụ cũng vừa công bố mức điểm nhận hồ sơ đăng ký xét tuyển bổ sung từ 15,5 - 17 điểm.
Hàng loạt các trường đại học khác như Đại học Quốc tế Sài Gòn, Đại học Hòa Bình, Đại học Thành Tây, Đại học Lạc Hồng cũng công bố xét tuyển bổ sung với mức điểm nhận hồ sơ chỉ 15,5 điểm.
Theo quy định của Bộ GDĐT, sau ngày 7.8, nếu chưa đủ chỉ tiêu, các trường sẽ tiếp tục công bố xét tuyển bổ sung. Thời gian đăng ký xét tuyển bổ sung sẽ bắt đầu từ ngày 13.8 đến 17h ngày 15.8. Vì thế, cơ hội cho các thí sinh bị trượt đại học trong đợt xét tuyển đầu tiên sẽ vẫn còn tăng trong những ngày tới.
Bích Hà.
|
1Giáo dục
| Xét về mặt tích cực, đây là chương trình ý nghĩa nhằm tiếp sức cho thí sinh giỏi, thí sinh hoàn cảnh khó khăn để hoàn thành ước mơ ĐH. Song, mặt trái của những loại học bổng với không tới ở nhiều trường lại gây phản cảm, khi đưa ra với mục đích chủ yếu là câu thí sinh, chứ không xuất phát từ cái tâm của môi trường sư phạm.
Học bổng để tuyển sinh.
Trường ĐH Công nghệ TPHCM (Hutech) vừa công bố chính sách học bổng tuyển sinh ĐH dành cho thí sinh xét tuyển vào trường bằng kết quả thi THPT quốc gia năm 2017. Theo đó, học bổng được chia làm 3 mức: 100%, 50% và 25%. Tiêu chí xét trao dựa trên điểm số của thí sinh. Những trường hợp được nhận học bổng 100% là các thí sinh trúng tuyển có tổng điểm thi THPT quốc gia 2017 của 3 môn xét tuyển đạt từ 27 điểm trở lên, không tính điểm ưu tiên; thí sinh trong đội tuyển quốc gia dự thi Olympic quốc tế, hoặc thí sinh tham dự kỳ thi chọn đội tuyển quốc gia dự thi Olympic quốc tế, hoặc thí sinh đoạt giải nhất, nhì, ba trong kỳ thi chọn học sinh giỏi quốc gia. Tương tự, để nhận học bổng 50%, thí sinh trúng tuyển có tổng điểm thi THPT quốc gia 2017 của 3 môn xét tuyển đạt từ 24 đến dưới 27 điểm, không tính điểm ưu tiên. Với thí sinh được nhận học bổng 25%, các em cần phải có tổng điểm thi THPT quốc gia 2017 của 3 môn xét tuyển đạt từ 22 đến dưới 24 điểm, không tính điểm ưu tiên (không áp dụng đối với sinh viên trúng tuyển ngành Dược). Bên cạnh đó, trường còn xét trao học bổng Thủ khoa đầu vào Hutech, với trị giá 100 triệu đồng.
Ngoài mức học phí cạnh tranh, Trường ĐH Văn Hiến còn có quỹ học bổng dành cho các tân sinh viên. Tổng trị giá các quỹ học bổng gần 5 tỷ đồng. Theo đó, các sinh viên đang theo học có hoàn cảnh khó khăn, vượt khó học giỏi, đạt thành tích cao trong học tập và nghiên cứu khoa học sẽ có cơ hội nhận các gói học bổng toàn phần, 50% hoặc 25% tổng trị giá học phí.
Trong khi đó, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành thu hút người học bằng cách quyết định tất cả thí sinh trúng tuyển vào trường trong năm học 2017 sẽ nhận được học bổng từ 1 - 5 triệu đồng. Đối với sinh viên có thành tích học tập xuất sắc, thủ khoa đầu vào, thủ khoa tốt nghiệp, trường có quỹ học bổng hơn 20 tỷ đồng để hỗ trợ.
Đừng biến học bổng thành mồi nhử.
Nếu như trước đây, các trường ĐH ngoài công lập gây sự chú ý cho thí sinh bằng học bổng tuyển sinh thì hiện nay sân chơi này có sự tham gia của rất nhiều trường công lập, trong đó đáng nói nhất là các trường công lập tự chủ.
Quỹ học bổng của các trường tại TPHCM như ĐH Tôn Đức Thắng, ĐH Quốc tế (thuộc ĐH Quốc gia TPHCM), ĐH Tài chính Marketing, ĐH Kinh tế, ĐH Công nghiệp, ĐH Công nghiệp thực phẩm hiện nay rất lớn, lên đến vài chục tỷ đồng. Đại diện nhiều trường cho biết, nếu như trước đây quỹ học bổng eo hẹp thì sau 2 năm thực hiện tự chủ (tài chính), nguồn học bổng cho sinh viên rất dồi dào. Có trường còn thông báo nếu sinh viên khó khăn cần hỗ trợ học tập thì hãy làm đơn và trường giải quyết ngay.
Trong số các trường công lập tự chủ thì Trường ĐH Quốc tế là trường có chương trình học bổng tuyển sinh khủng nhất. Trường dành 10% chỉ tiêu từng ngành để trao học bổng toàn phần và bán phần. Học bổng toàn phần là miễn phí 100% học phí toàn khóa - tương đương 168 triệu đồng (chương trình do trường cấp bằng). Học bổng bán phần là miễn 50% học phí toàn khóa học - tương đương 84 triệu đồng. Mức điểm học bổng toàn phần mà trường đưa ra cao nhất là từ 25,5 điểm trở lên (ngành Quản trị kinh doanh, Tài chính ngân hàng), những ngành còn lại là từ 24,5 điểm trở lên; mức học bổng bán phần thì thấp hơn 1 điểm.
Việc các trường ĐH quan tâm, tạo nhiều nguồn học bổng tiếp sức, khuyến khích tân sinh viên là hoạt động hết sức nhân văn. Song cũng có không ít trường đã làm cho ý nghĩa của học bổng bị méo mó, mang tính thương mại. Ví dụ như Trường ĐH Công nghệ TPHCM đưa ra mức học bổng 100% cho thí sinh nếu trúng tuyển với kết quả điểm thi THPT quốc gia đạt 27 điểm trở lên (không tính điểm ưu tiên). Nhiều chuyên gia cho rằng, điều kiện này chỉ để gây sự chú ý cho thí sinh chứ thực tế không muốn trao học bổng (điều kiện để nhận học bổng toàn phần của Trường ĐH Quốc tế chỉ là 25,5 điểm). Một trường hợp khác: Trước đây để hút thí sinh đăng ký vào trường, Trường ĐH Tân Tạo đã đưa ra chương trình học bổng hấp dẫn. Nhưng trong quá trình học, trước những động thái bất nhất của trường, sinh viên đã phản ứng và phải chuyển trường. Tuy nhiên, điều không tưởng đã xảy ra khi Trường ĐH Tân Tạo vừa nộp đơn khởi kiện các sinh viên của trường này ra tòa án, để yêu cầu thanh toán học bổng và học phí còn nợ. Có tổng cộng 27 sinh viên đã chuyển trường nhưng còn nợ học bổng và học phí từ 1 - 3 năm. Theo đó, có sinh viên bị kiện yêu cầu hoàn trả cho trường này gấp 2 lần tiền học bổng đã nhận trước đó: nhận 156 triệu đồng - phải trả 312 triệu đồng!
Trường ĐH Tôn Đức Thắng là cơ sở giáo dục ĐH đầu tiên của cả nước thành lập Hội Khuyến học trực thuộc trường. Trong năm 2016, đã có 2.207 sinh viên được nhận học bổng, được hỗ trợ miễn giảm học phí từ nhà trường, trị giá hơn 8 tỷ đồng. Năm 2017, trường tiếp tục mở rộng những chính sách miễn, giảm học phí, trao học bổng và xây dựng thêm các chính sách khác, như: học bổng toàn phần 100% học phí, học bổng 70% học phí, học bổng 50% học phí dành cho sinh viên đạt thành tích tốt trong học tập, rèn luyện; chính sách học bổng dành cho anh, chị, em ruột cùng học tại trường...
THANH HÙNG.
|
1Giáo dục
| Nền gạch trong phòng học bị bong tróc, khiến sinh viên tháo chạy. Ảnh: FB.
Đoạn chia sẻ trên fanpage của trường như sau: "Em học lớp 16DK... hôm nay học phòng B709, khi đang học có một bạn nữ hét lên. Lúc đó đang học nên cũng không ai để ý nhưng bạn đó càng la lớn hơn bảo gạch chỗ bạn đó ngồi bị nứt. Xong cả lớp đều đứng dậy thì bắt đầu cảm nhận nền gạch rung lên, dưới sàn nghe tiếng lách cách càng lúc càng lớn.
Thầy hô cả lớp bình tĩnh để chạy qua khu A, nhiều bạn bỏ đồ lại chạy, sau đó gạch chỗ bạn nữ đó bong lên (em nghe nói lại vì lúc đó chạy nên không nhìn lại), thật sự lúc đó em rất sợ, ai cũng sợ. Thầy giáo giật cái laptop chạy theo tụi em, mà sàn vẫn kêu rồi rung như đúng rồi vậy.
Sinh viên HUTECH bày tỏ sự hoang mang.
Em cứ nghĩ trong đầu là sập đến nơi rồi, lúc qua được khu A em còn run bần bật, em không biết có liên quan gì đến chuyện rớt bê tông hôm trước không. Nhưng điều em bức xúc nhất là thầy chỉ báo cho trường rồi bảo tụi em về, nhưng trường không thông báo cho những sinh viên lớp khác, mọi người vẫn học như không có chuyện gì...".
Về thông tin này, theo đại diện của Phòng Tư vấn - Tuyển sinh - Truyền thông của trường HUTECH, sự việc xảy ra tại phòng B-07.09 vào ngày 23.10. Sau khi khảo sát và tham khảo ý kiến chuyên gia, nhà trường kết luận nguyên nhân vụ việc như sau:
"Hiện tượng này là do sự biến dạng nhiệt của gạch. Đây là hiện tượng thường xuyên xảy ra ở các tòa nhà, đặc biệt là các tòa nhà có diện tích mặt bằng rộng. Việc bong tróc gạch này cũng đã xảy ra tại một số phòng học trước đây và đã được sửa chữa.
Hiện tại, nhà trường đang phối hợp cùng các đơn vị tiến hành rà soát, kiểm tra lại toàn bộ hệ thống cơ sở vật chất và quy trình an toàn tại cả các địa điểm học tập, thực hành của sinh viên. Công tác kiểm tra thực hiện ở tất cả hạng mục công trình nhằm bảo mức an toàn cao nhất cho toàn bộ sinh viên khi học tập, sinh hoạt".
Ngoài ra, lãnh đạo nhà trường cũng cam kết sẽ tạo sự an toàn tối đa, tạo tâm lý tốt nhất cho sinh viên khi theo học tại trường.
Tuy nhiên, thông tin này hiện vẫn khiến sinh viên của HUTECH vô cùng hoang mang. Vì ngày 17.10, sinh viên Nguyễn Thanh Long (sinh năm 1988), khi đang đứng xếp hàng chờ thang máy tại trường thì bị một mảng bê tông rơi trúng, tử vong tại chỗ.
Nguyên nhân được xác định là cơn mưa lớn liên tiếp nhiều ngày khiến kết nối giữa các mảnh ghép của tấm sênô ở tầng 16 (máng xối nước dùng để hứng hoặc dẫn nước mưa được làm bằng bê tông cốt thép) bị rơi xuống.
Hiện nhà trường đã nhận trách nhiệm về sự việc này và sẽ chu cấp, chăm sóc cho gia đình Thanh Long trong thời gian tới.
Bích Hà.
|
1Giáo dục
| Theo Bộ GD &ĐT, tính đến 12h00 ngày 8/8 đã có 242.000 thí sinh trúng tuyển đợt 1 làm thủ tục xác nhận nhập học so với tổng chỉ tiêu tuyển sinh bằng kết quả kỳ thi THPT quốc gia là 352.000.
Theo kế hoạch đến hết ngày 12/8 quá trình cập nhật thí sinh khẳng định nhập học kết thúc. Dự báo đợt 1 các trường sẽ tuyển được khoảng 80% tổng chỉ tiêu. Như vậy, vẫn còn khoảng 100.000 cơ hội cho thí sinh.
Nên tận dụng tối đa nguyện vọng.
Trong lần điều chỉnh nguyện vọng vừa qua, nhiều thí sinh chủ quan không tận dụng tối đa nguyện vọng của mình nên đã tuột mất cơ hội trúng tuyển vào ĐH trong đợt đầu tiên.
Ở lần xét tuyển bổ sung này, thí sinh còn rất nhiều cơ hội trúng tuyển đại học ở các trường chưa tuyển đủ chỉ tiêu, những ngành học mới, hoặc trúng tuyển qua hình thức xét học bạ THPT. Tuy nhiên, để có tấm vé cuối cùng vào đại học ở đợt xét tuyển bổ sung này, thí sinh cần cân nhắc và tỉnh táo trước khi quyết định đăng ký vào ngành, trường nào.
150 trường đại học chưa tuyển đủ chỉ tiêu ở đợt 1 sẽ tiếp tục xét tuyển nguyện vọng bổ sung. Một số trường đại học tốp trên do số thí sinh trúng tuyển không đến xác nhận nhập học cũng sẽ xét tuyển thêm ở đợt này.
Phó Hiệu trưởng trường ĐH Bách Khoa Hà Nội Trần Văn Tớp cho rằng, với cách xét tuyển năm nay (không giới hạn nguyện vọng) thì thí sinh điểm cao không thể trượt được đại học, trừ trường hợp các em chỉ bỏ trứng vào một giỏ - tức là chỉ đăng ký đúng 1 nguyện vọng mình ưa thích.
Tìm hiểu kỹ về trường đăng ký nguyện vọng.
Theo quy định, các đợt xét tuyển nguyện vọng bổ sung sẽ được thực hiện từ sau 13/8 và thời gian kết thúc sẽ do quy định riêng của từng trường, đến khi nhận đủ chỉ tiêu.
Điểm nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung sẽ từ mức điểm trúng tuyển đợt 1 trở lên, nhiều trường top trên thậm chí có sự chênh lệch đến 2-3 điểm.
Theo nhiều chuyên gia tuyển sinh, các thí sinh nên tận dụng tối đa nguyện vọng, nên đăng ký nhiều nguyện vọng, đừng để tình trạng học một ngành mà mình không thích.
Thí sinh phải thật bình tĩnh theo dõi các trường dự tính xét tuyển nguyện vọng bổ sung. Muốn xét tuyển trường nào, thí sinh phải liên hệ trường hoặc xem website trường đó. Các thí sinh cũng chỉ có một phiếu điểm, khi chưa quyết định học ở đâu thì chưa nên nộp. Vì đã nộp phiếu điểm xác nhận nhập học, không được rút ra.
Nhiều trường còn thiếu hàng ngàn chỉ tiêu.
Đến thời điểm này, nhiều trường công bố nguyện vọng bổ sung lên tới hàng nghìn chỉ tiêu.
Cụ thể, ĐH Lâm nghiệp Việt Nam vừa thông báo tuyển gần 1.000 chỉ tiêu nguyện vọng bổ sung đợt 1 (NV2) với điểm nhận hồ sơ xét tuyển bằng điểm sàn của Bộ GD&ĐT.
ĐH Sư phạm Kỹ thuật Hưng Yên vừa thông báo xét tuyển nguyện vọngbổ sung đợt 1 năm 2017 với 1.150 chỉ tiêu.
Học viện Phụ nữ Việt Nam vừa thông báo xét tuyển nguyện vọng bổ sung đợt 1 năm 2017 với hơn 300 chỉ tiêu. Điểm nộp hồ sơ xét tuyển các ngành từ 16,5 đến 22,5 điểm.
Trường ĐH Bách khoa TPHCM xét tuyển bổ sung 60 chỉ tiêu bậc cao đẳng ngành bảo dưỡng công nghiệp. Phương thức xét tuyển theo kết quả thi THPT quốc gia 2017 (tổ hợp A00; A01).
Điều kiện xét tuyển thí sinh đã tốt nghiệp THPT, có trung bình cộng của các điểm trung bình năm học lớp 10, 11, 12 đạt từ 6,0 trở lên và đạt điểm sàn xét tuyển từ 14 điểm trở lên.
ĐH Công nghệ TPHCM nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung 3 ngành Thú y, An toàn thông tin và Kinh doanh quốc tế từ 15,5 điểm trở lên (mức điểm thấp hơn điểm trúng tuyển đợt 1 là 0,5 điểm). Đối với các ngành khác mức điểm nhận hồ sơ từ điểm trúng tuyển đợt 1 trở lên.
Đỗ Hợp.
|
1Giáo dục
| Thí sinh tham gia kỳ thi THPT quốc gia 2017. Ảnh: Hải Nguyễn.
I. Điểm chuẩn đại học các trường khu vực phía Bắc:
STT.
Tên trường.
Xem điểm chuẩn.
Trường ĐH Ngoại thương.
Trường ĐH Bách khoa Hà Nội.
Đại học Y Hà Nội.
Trường ĐH Dược Hà Nội.
Trường ĐH Kinh tế Quốc dân.
Học viện Ngoại giao.
Học viện Tài chính.
Học viện Hành chính Quốc gia.
Học viện Báo chí và Tuyên truyền.
Học viện Bưu chính Viễn Thông.
Tại đây.
Học viện Ngân hàng.
Học viện Thanh Thiếu niên Việt Nam.
Đại học Y dược Cổ truyền Việt Nam.
Trường ĐH Luật Hà Nội.
Trường ĐH Kiến trúc Hà Nội.
Trường ĐH Sư phạm Hà Nội.
Trường ĐH Thương mại.
Trường ĐH Khoa học và Công nghệ Hà Nội.
Trường ĐH Kinh doanh - ĐHQG Hà Nội.
Trường ĐH Kinh tế - ĐHQGHà Nội.
Trường ĐH Ngoại ngữ - ĐHQGHà Nội.
Trường ĐH Công nghệ - ĐHQGHà Nội.
Trường ĐH Khoa học Tự nhiên ĐHQGHà Nội.
Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn- ĐHQG HN.
Trường ĐH Giáo dục ĐHQG HN.
Khoa Y dược ĐHQG HN.
Trường ĐH Việt Nhật - ĐHQG Hà Nội.
Trường ĐH Mỹ thuật Công nghiệp.
Trường ĐH Mỹ thuật Việt Nam.
Trường ĐH Thuỷ lợi.
Tại đây.
Trường ĐH Công nghiệp Dệt may Hà Nội.
Trường ĐH Văn hoá Hà Nội.
Trường ĐH Xây Dựng.
Trường ĐH Sân Khâu- Điện ảnh Hà Nội.
Trường ĐH Công đoàn.
Trường ĐH Công nghiệp Việt Hung.
Trường ĐH Giao thông Vận tải.
Trường ĐH Điều dưỡng Nam Định.
Trường ĐH Y Dược Hải Phòng.
Trường ĐH Y dược Thái Bình.
Trường ĐH Y tế Cộng đồng.
Trường ĐH Sư phạm Hà Nội 2.
Trường ĐH Điện Lực Hà Nội.
Trường ĐH Hàng hải Việt Nam.
Trường ĐH Công nghiệp Hà Nội.
Trường ĐH Thái Bình.
Trường ĐH Thăng Long.
Trường ĐH Công nghệ Thông tin và Truyền thông- ĐH Thái Nguyên.
Trường ĐH Kinh tế Quản trị Kinh doanh - ĐH Thái Nguyên.
Trường ĐH Công nghệ Kỹ thuật - ĐH Thái Nguyên.
Trường ĐH Nông lâm ĐH Thái Nguyên.
Trường ĐH Sư phạm - ĐH Thái Nguyên.
Trường ĐH Y dược ĐH Thái Nguyên.
Trường ĐH Khoa học - ĐH Thái Nguyên.
Trường ĐH Nội vụ Hà Nội.
Trường ĐH Lâm nghiệp.
Trường ĐH Hải Phòng.
Trường ĐH Kinh doanh Công nghệ Hà Nội.
Trường ĐH Việt Bắc.
Trường ĐH Kinh Bắc.
Trường ĐH Tây Bắc.
Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật Nam Định.
Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật Hưng Yên.
Trường ĐH Thể dục Thể thao Bắc Ninh.
Trường ĐH Sư phạm Thể dục Thể thao Hà Nội.
Học viện An ninh nhân dân.
Học viện Chính trị CAND.
Trường Đại học An ninh nhân dân.
Học viện Cảnh sát nhân dân.
Trường Đại học Phòng cháy chữa cháy.
Trường Đại học CSND.
Trường Đại học Kỹ thuật Hậu cần Công an nhân dân.
Học viện Kỹ thuật Quân sự.
Học viện Quân y.
Học viện Khoa học Quân sự.
Học viện Biên phòng.
Học viện Phòng không - Không quân.
Học viện Hậu cần.
Học viện Hải quân.
Trường Sĩ quan chính trị.
Trường Sĩ quan Pháo binh.
Trường Sĩ quan Lục quân 1.
Trường Sĩ quan Lục quân 2.
Trường sĩ quan công binh.
Trường Sĩ quan thông tin.
Trường Sĩ quan không quân.
Trường Sĩ quan tăng thiết giáp.
Trường Sĩ quan đặc công.
Trường Sĩ quan phòng hoá.
Trường Sĩ quan kỹ thuật quân sự.
II. Điểm chuẩn của các trường đại học ở miền Trung - Tây Nguyên.
Đại học Hồng Đức.
Trường ĐH Vinh.
Trường ĐH Công nghiệp Vinh.
Trường ĐH Kinh tế Nghệ An.
Trường ĐH Hà Tĩnh.
Trường ĐH Quảng Bình.
Trường ĐH Quảng Nam.
Trường ĐH Quy Nhơn.
Trường ĐH Ngoại ngữ - ĐH Đà Nẵng.
Trường ĐH Bách khoa ĐH Đà Nẵng.
Trường ĐH Kinh tế - ĐH Đà Nẵng.
Trường ĐH Sư phạm ĐH Đà Nẵng.
Trường ĐH Thể dục Thể thao Đà Nẵng.
Trường ĐH Kỹ thuật Y dược Đà Nẵng.
Trường ĐH Kiến trúc Đà Nẵng.
Trường ĐH Luật - ĐH Huế.
Trường ĐH Ngoại ngữ - ĐH Huế.
Trường ĐH Kinh tế - ĐH Huế.
Trường ĐH Nông lâm ĐH Huế.
Trường ĐH Nghệ thuật ĐH Huế.
Trường ĐH Sư phạm - ĐH Huế.
Trường ĐH Khoa học ĐH Huế.
Trường ĐH Y dược ĐH Huế.
III. Điểm chuẩn 2017 các trường đại học khu vực phía Nam.
Trường ĐH Bách khoa ĐHQG TPHCM.
Trường ĐH Công nghệ Thông tin - ĐHQG TPHCM.
Trường ĐH Kinh tế - Luật - ĐHQG TPHCM.
Trường ĐH Quốc tế - ĐHQG TPHCM.
Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn - ĐHQG TPHCM.
Trường ĐH Khoa học Tự nhiên - ĐHQG TPHCM.
Khoa Y - ĐHQG TPHCM.
Trường ĐH Sài Gòn.
Trường ĐH Sư phạm TPHCM.
Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật TPHCM.
Học viện Cán bộ TPHCM.
Trường ĐH Y dược TPHCM.
Tại đây.
Trường ĐH Y khoa Phạm Ngọc Thạch.
Trường ĐH Kinh tế TPHCM.
Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TPHCM.
Trường ĐH Công nghiệp TPHCM.
Trường ĐH Giao thông Vận tải TPHCM.
Trường ĐH Quốc tế Hồng Bàng.
Học viện Hàng không Việt Nam.
Trường ĐH Công nghệ TPHCM.
Trường ĐH Kiến trúc TPHCM.
Trường ĐH Luật TPHCM.
Trường ĐH Mở TPHCM.
Trường ĐH Ngân hàng TPHCM.
Trường ĐH Nông lâm TPHCM.
Trường ĐH Văn hoá TPHCM.
Trường ĐH Y dược Cần Thơ.
Trường ĐH Việt Đức.
Trường ĐH Võ Trường Toản.
Trường ĐH Nha Trang.
Trường ĐH Thể dục Thể thao TPHCM.
Trường ĐH Cần Thơ.
Trường ĐH Hùng Vương TPHCM.
Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật Vĩnh Long.
Trường ĐH Bà Rịa - Vũng Tàu.
Trường ĐH Bình Dương.
Trường ĐH Chu Văn An.
Trường ĐH Công nghệ Đồng Nai.
Trường ĐH Bạc Liêu.
Trường ĐH Công nghệ Thông tin Gia Định.
Trường ĐH Cửu Long.
Trường ĐH Kinh tế Kỹ thuật Bình Dương.
Trường ĐH Kinh tế Công nghiệp Long An.
Trường ĐH Lạc Hồng.
Trường ĐH Công nghệ Miền Đông.
Trường ĐH Tài chính Marketing.
Trường ĐH Nam Cần Thơ.
Trường ĐH Ngoại ngữ Tin học TPHCM.
Trường ĐH Đồng Nai.
Trường ĐH Phan Châu Trinh.
Trường ĐH Phạm Văn Đồng.
Trường ĐH Phú Yên.
Trường ĐH Quang Trung.
Trường ĐH Tây Đô.
Trường ĐH Kinh tế Tài chính TPHCM.
Trường ĐH Mỹ thuật TPHCM.
Trường ĐH Sân khấu Điện ảnh TPHCM.
Trường ĐH Công nghệ Sài Gòn.
Trường ĐH Hoa Sen.
Tại đây.
Trường ĐH Tài nguyên và Môi trường TP.HCM.
Trường ĐH Tôn Đức Thắng.
Trường ĐH Văn Lang.
Trường ĐH Trà Vinh.
Trường ĐH Công nghệ Kỹ thuật Cần Thơ.
Trường ĐH Xây dựng Miền tây.
Trường ĐH Nguyễn Tất Thành.
Trường ĐH Đồng Tháp.
Trường ĐH An Giang.
Trường ĐH Kiên Giang.
Trường ĐH Tiền Giang.
Trường ĐH Tân Tạo.
Trường ĐH Khánh Hoà.
Bích Hà.
|
1Giáo dục
| Thí sinh cần phải lưu ý về thời gian, các giấy tờ cần thiết khi đăng ký xét tuyển bổ sung sau:
Thí sinh cần phải có phiếu đăng ký xét tuyển nguyện vọng bổ sung (xét tuyển đợt 2) theo mẫu của nhà trường. Mẫu phiếu đăng ký xét tuyển nguyện vọng bổ sung này thí sinh có thể lên website của trường để tải về.
Theo đó, ở mẫu đăng ký xét tuyển với mục họ và tên, giới tính, ngày tháng năm sinh thí sinh ghi thông tin chính xác như giấy khai sinh. Số chứng minh nhân dân hoặc số báo danh ghi chính xác và thống nhất với thông tin trong hồ sơ đăng ký dự thi.
Còn ở mục đăng ký các nguyện vọng, thí sinh không nhất thiết phải đăng ký tất cả các nguyện vọng có trong phiếu nếu không có nhu cầu. Các nguyện vọng được xếp theo thứ tự ưu tiên.
Bên cạnh phiếu đăng ký xét tuyển nguyện vọng bổ sung, thí sinh cũng cần phải có các giấy tờ như bản photocopy giấy chứng nhận kết quả thi THPT quốc gia năm 2017 đã công chứng. Bản sao chứng minh nhân dân; bản sao các giấy tờ ưu tiên nếu có; bản sao hộ khẩu nếu thí sinh có hộ khẩu thường trú trên 18 tháng tại khu vực hoặc xã đặc biệt khó khăn. Tất cả các giấy tờ trên đều phải được công chứng và đựng trong một túi đựng hồ sơ.
Có 3 phương thức xét tuyển nguyện vọng bổ sung: Nộp trực tiếp nơi mình đăng ký, nộp qua đường bưu điện hoặc đăng ký trực tuyến. Thí sinh cần theo dõi thông tin trên website các trường để tránh thất lạc hồ sơ. Với cách xét tuyển trực tuyến, thí sinh có thể đăng nhập vào địa chỉ thisinh.thithptquocgia.edu.vn để thực hiện các thao tác. Lệ phí xét tuyển theo quy định thường là 30.000 đồng/bộ hồ sơ.
Sau khi trường công bố kết quả xét nguyện vọng bổ sung, thí sinh phải xác nhận nhập học bằng cách nộp cho trường bản chính giấy chứng nhận kết quả thi THPT quốc gia 2017.
* Tính tới ngày 6/8, nhiều trường đại học công bố xét tuyển nguyện vọng bổ sung đợt 1 năm 2017.
ĐH Bách khoa TPHCM xét tuyển bổ sung 60 chỉ tiêu bậc cao đẳng ngành bảo dưỡng công nghiệp. Phương thức xét tuyển theo kết quả thi THPT quốc gia 2017 (tổ hợp A00; A01). Điều kiện xét tuyển thí sinh đã tốt nghiệp THPT, có trung bình cộng của các điểm trung bình năm học lớp 10, 11, 12 đạt từ 6,0 trở lên và đạt điểm sàn xét tuyển từ 14 điểm trở lên.
ĐH Tôn Đức Thắng tuyển nguyện vọng bổ sung các ngành trình độ đại học có chương trình đào tạo 2 năm đầu tại cơ sở Nha Trang, Bảo Lộc, Cà Mau. Cơ sở Bảo Lộc điểm nhận hồ sơ xét tuyển các ngành Ngôn ngữ Anh, Quản trị kinh doanh, Luật là 18,25; Ngành Công nghệ sinh học 17,5 và Kỹ thuật phần mềm là 17. Hai cơ sở ở Nha Trang và Cà mau nhận xét tuyển tất cả các ngành đều ở mức 17 điểm.
ĐH Nguyễn Tất Thành công bố điểm xét tuyển nguyện vọng bổ sung cho tất cả các ngành như sau: Quản trị nhà hàng và dịch vụ ăn uống 21 điểm, Y học dự phòng 18 điểm, Việt Nam học và Kỹ thuật ô tô 17.5 điểm, Quản trị kinh doanh 17 điểm, Dược học 16 điểm, tất cả các ngành còn lại đều nhận hồ sơ xét tuyển mức 15,5 điểm.
ĐH Kinh tế Tài chính xét tuyển nguyện vọng bổ sung ba ngành gồm Ngôn ngữ Nhật, Quan hệ quốc tế, Luật quốc tế theo kết quả thi THPT quốc gia 2017, điểm xét tuyển bổ sung từ 16 điểm trở lên.
ĐH Công nghệ TPHCM nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung 3 ngành Thú y, An toàn thông tin và Kinh doanh quốc tế từ 15.5 điểm trở lên (Mức điểm thấp hơn điểm trúng tuyển đợt 1 là 0,5 điểm). Đối với các ngành khác mức điểm nhận hồ sơ từ điểm trúng tuyển đợt 1 trở lên.
Đại học Xây dựng Miền Tây tuyển bổ sung 285 chỉ tiêu các ngành Kiến trúc, Quy hoạch vùng và đô thị, Quản lý xây dựng - đô thị, Kỹ thuật công trình xây dựng... Điểm nhận hồ sơ đăng ký xét tuyển chung cho tất cả tổ hợp môn là 15,5.
ĐH Kinh tế - ĐH Huế nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung cho các ngành Kinh tế, Kinh doanh thương mại, Tài chính ngân hàng, Kiểm toán, Quản trị nhân lực, Hệ thống thông tin quản lý, Kinh doanh nông nghiệp, Kinh tế nông nghiệp và một số ngành liên kết. Mức điểm nhận hồ sơ là 15,5 điểm.
ĐH Nông lâm - ĐH Huế cũng nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung cho 18 ngành đại học gồm Khoa học đất, Kỹ thuật cơ - điện tử, Công nghệ sau thu hoạch, Công nghệ chế biến lâm sản, Kỹ thuật cơ sở hạ tầng, Khuyến nông, Chăn nuôi, Nông học, Khoa học cây trồng, Bảo vệ thực vật, Công nghệ rau hoa quả và cảnh quan, Lâm nghiệp, Lâm nghiệp đô thị, Quản lý tài nguyên rừng, Nuôi trồng thủy sản, Bệnh học thủy sản, Quản lý nguồn lợi thủy sản, Quản lý đất đai là 15,5 điểm. Hai ngành hệ cao đẳng là Chăn nuôi và Nuôi trồng thủy sản chỉ yêu cầu tốt nghiệp THPT, có thi tổ hợp môn Toán - Lý - Hóa hoặc Toán - Hóa - Sinh.
ĐH Bạc Liêu tuyển bổ sung 195 chỉ tiêu đại học các ngành Quản trị kinh doanh, Tài chính - Ngân hàng, Công nghệ thông tin, Bảo vệ thực vật, Chăn nuôi và Khoa học môi trường. Trường tuyển hai hình thức xét điểm thi THPT quốc gia (lấy mức sàn 15,5 điểm) và xét học bạ (18 điểm).
ĐH Giang tuyển bổ sung 520 chỉ tiêu bậc đại học cho 24 ngành. Điểm nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung bậc đại học từ 15,5 đến 21.
ĐH Võ Trường Toản tuyển bổ sung 50 chỉ tiêu cho ngành Y đa khoa đại học chính quy với mức điểm nhận hồ sơ từ 18, điểm trung bình ba năm THPT của một trong các tổ hợp xét tuyển trên 7.
ĐH Tây Nguyên tuyển bổ sung cho 16 ngành đại học với hơn 400 chỉ tiêu. Mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển cho tất cả các ngành 15,5 điểm.
Ngoài ra, một số trường khác cũng nhận hồ sơ xét tuyển như: ĐH Hùng Vương TPHCM, ĐH Đồng Tháp, ĐH Kinh tế công nghiệp Long An, ĐH Lạc Hồng, ĐH Phú Yên...
|
1Giáo dục
| Chỉ tiêu đại học, cao đẳng, trung cấp chính quy sư phạm các năm 2014 - 2017 - Ảnh: Biểu đồ: Võ Ba, nguồn: Bộ GD-ĐT.
Áp đặt chỉ tiêu đào tạo dựa trên nhu cầu tuyển dụng.
Theo ông Nguyễn Văn Áng - nguyên Phó vụ trưởng Vụ Kế hoạch tài chính (Bộ GD-ĐT), ngành GD-ĐT cần giao chỉ tiêu đào tạo phù hợp với thực tế nhu cầu tuyển dụng. Căn cứ vào dự báo số trẻ trong độ tuổi tại từng địa phương của từng năm, số biến động cơ học (từ 3,8% đến hơn 4%), căn cứ vào đội ngũ hiện tại, sẽ hao hụt bao nhiêu do cán bộ, giáo viên về hưu, số hiện đang đào tạo thì tính ra ngay số lượng cần phải đào tạo thêm cho từng năm.
Vấn đề là điều này sẽ ảnh hưởng tới sự tồn tại của các trường sư phạm, đặc biệt là trường địa phương. Phải dùng quyền lực nhà nước để mà làm. Thậm chí nhà nước cần phải chấp nhận bỏ tiền nuôi các trường, thay vì để các trường cố mà tuyển sinh nhằm có tiền nuôi nhau, nếu không muốn có hậu quả xã hội là sinh viên ra trường không có việc làm. Mình mất tiền để không đào tạo còn hơn là vẫn mất tiền mà để lại hậu quả. Bây giờ, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT mà quyết tâm áp đặt chỉ tiêu là các trường sẽ phải chịu, giống như các trường công an họ đã giảm chỉ tiêu năm nay chỉ còn một nửa so với năm ngoái, ông Áng nói.
Theo GS-TS Phạm Hồng Quang, Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm Thái Nguyên, nguyên tắc xác định chỉ tiêu của các trường hiện nay là dựa vào Thông tư 57, nghĩa là trên cơ sở năng lực đào tạo của các trường. Với các trường sư phạm địa phương thì chỉ tiêu này phải được UBND tỉnh/thành phê duyệt, trên cơ sở đó các tỉnh thành sẽ cấp ngân sách cho các trường. Nếu việc quyết định chỉ tiêu dựa vào nhu cầu tuyển dụng của các địa phương thì không thể có câu chuyện hàng loạt sinh viên sư phạm ra trường nhưng không được tuyển dụng.
Tất nhiên không có chuyện chỉ tiêu đào tạo khít với thực tế tuyển dụng, vì không có chuyện người học hoàn toàn ra đi từ xã huyện đó lại trở về xã huyện đó dạy học, mà là có việc di chuyển từ vùng này qua vùng kia. Nhưng việc dôi dư cũng chỉ ở một mức độ nào đó thôi chứ không phải như những năm qua, ông Quang nói.
Ông Quang nhận xét thêm: Vừa rồi Bộ GD-ĐT cũng có quyết liệt. Với riêng 8 trường sư phạm trọng điểm, Bộ đều yêu cầu giảm từ 10 đến 20% chỉ tiêu tuyển sinh. Nhưng chỉ tiêu ở các trường sư phạm địa phương vẫn nhiều. Chỉ tiêu của 8 trường sư phạm trọng điểm chỉ chiếm 1/3 tổng chỉ tiêu đào tạo sư phạm trong cả nước. Chẳng hạn trong 2 năm học 2016 - 2017 và 2017 - 2018, tổng số chỉ tiêu các trường sư phạm là 122.000, trong đó các trường sư phạm trung ương chỉ chiếm khoảng 1/3 (năm 2016 là 23.000/68.000), phần còn lại nằm ở các trường địa phương.
Phải chấp nhận đóng cửa nhiều trường.
Ông Áng cho rằng việc áp đặt chỉ tiêu dựa trên nhu cầu tuyển dụng của địa phương phải đồng thời với việc quy hoạch lại mạng lưới các trường sư phạm.
Cần phải phân định theo vùng, chứ không phải theo tỉnh. Có 7 vùng thì để lại số lượng trường tương ứng, còn các trường địa phương thì đóng cửa. Nhiều trường cứ vin vào chuyện đào tạo lại để làm cơ sở cho sự tồn tại của các trường địa phương. Trong khi đào tạo lại đâu chưa thấy mà chỉ thấy tuyển mới cho bằng được để có người học. Bây giờ, có thể theo mô hình Trường ĐH Sư phạm Hà Nội và Trường CĐ Sư phạm Hà Nam, biến Trường CĐ Sư phạm Hà Nam thành phân hiệu của Trường ĐH Sư phạm Hà Nội. Như thế thì bộ máy cũng gọn nhẹ hơn. Còn lại thì phải mạnh dạn dẹp bỏ chứ không còn cách nào cả. Đau một lần còn hơn là để như thế mà cứ tạo ra dư thừa nhức nhối như thế này, ông Áng nói.
Còn ông Trịnh Văn Tâm, Phó phòng Giáo dục chuyên nghiệp Sở GD-ĐT Thanh Hóa, cho biết bây giờ mà bàn đến việc tháo gỡ để giúp cho trường sư phạm tuyển sinh được tốt hơn nghĩa là đẩy nhau vào chỗ chết. Tuyển sinh tốt hơn để đào tạo nhiều hơn, nhưng ra xã hội không dùng đến thì lại thành gánh nặng cho xã hội. Cho nên, vấn đề là quy hoạch đào tạo thế nào để đáp ứng nhu cầu của xã hội, thu hút nguồn lực chất lượng cao chứ không phải tháo gỡ cho các trường có người học, ông Tâm đề xuất.
Ông Tâm cũng đồng ý nhà nước phải mạnh mẽ thể hiện vai trò cầm trịch trong việc quy hoạch hệ thống trường sư phạm. Phải dự báo được nhu cầu tuyển dụng để lên kế hoạch chỉ tiêu đào tạo. Các trường sư phạm phải hướng tới đào tạo cái xã hội cần, nên có các đơn đặt hàng cụ thể. Đây là cuộc chiến chất lượng nên sẽ chấp nhận những trường phải đóng cửa.
Quy hoạch để đảm bảo cho sinh viên.
Ông Phạm Hồng Quang cho biết hiện nay Bộ GD-ĐT đang giao cho 2 trường ĐH Sư phạm Hà Nội và TP.HCM nghiên cứu dự báo tuyển dụng giáo viên trong 5 - 10 năm tới, trên cơ sở kết quả phân tích đó mới xác định chỉ tiêu tuyển sinh.
Tuy nhiên, theo ông Quang cái khó là cơ chế quản lý hiện nay chưa thống nhất. Cả nước có hơn 100 trường tham gia đào tạo sư phạm nhưng Bộ GD-ĐT chỉ quản vài chục trường, còn lại là các trường địa phương, trong đó bao gồm các trường CĐ sư phạm, trường CĐ có đào tạo sư phạm, trường ĐH đa ngành nhưng đi lên từ các trường CĐ sư phạm nên đào tạo sư phạm là chủ yếu. Ngân sách dành cho đào tạo sư phạm tuy của nhà nước nhưng lại chia ra một ít cho Bộ GD-ĐT, phần lớn chia cho các địa phương.
Vì đào tạo sư phạm hoàn toàn do ngân sách nhà nước nên cần có một sự quản lý thống nhất thì chất lượng đào tạo mới đảm bảo. Việc quy hoạch lại hệ thống trường sư phạm cho sát với thực tiễn, sát với bối cảnh mới, với mục tiêu là đảm bảo chất lượng là yêu cầu cấp thiết. Làm sao xây dựng được mô hình đào tạo ngành sư phạm vừa chuẩn, vừa hiện đại, đảm bảo sắp xếp được việc làm cho sinh viên sau tốt nghiệp. Vì chúng ta dùng ngân sách nhà nước, nên sẽ khác với các ngành khác để cho thị trường lao động tự điều chỉnh, ông Quang nhấn mạnh.
Quý Hiên - Trường Giang.
|
1Giáo dục
| Bộ trưởng Bộ GD-ĐT Phùng Xuân Nhạ thăm phòng thực hành Khoa Dược Trường ĐH Nguyễn Tất Thành.
Một là sự tâm huyết, tầm nhìn của người đứng đầu nhà trường. Chính cách nhìn nhận, thực hiện các giải pháp đi từ chiến lược đến việc thu hút đội ngũ giỏi về với trường đã mang lại thành công cho nhà trường. Hai là việc đặt trọng tâm cho công tác kiểm định chất lượng giáo dục ngay từ những ngày đầu, để bây giờ đã trở thành văn hóa, nét đi riêng của nhà trường.
Chuẩn chất lượng giáo dục quốc gia.
Một trường đại học (ĐH) muốn khẳng định được vị thế cũng như thương hiệu trong bối cảnh toàn cầu hóa, không còn cách nào khác là phải xây dựng được văn hóa chất lượng. Ngay từ những ngày đầu thành lập, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành đã xác định chất lượng là yếu tố sống còn để tồn tại và phát triển. Điều này một lần nữa được khẳng định khi mới đây, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành là một trong những trường ngoài công lập đầu tiên được Trung tâm Kiểm định chất lượng giáo dục (ĐH Quốc gia TPHCM) đánh giá đạt chuẩn chất lượng giáo dục quốc gia với hơn 80% tiêu chí đạt chuẩn.
Với quan điểm đầu tư cho giáo dục là phải có tâm huyết và đầu tư đúng mức, ngay từ những ngày đầu thành lập, tập thể sư phạm nhà trường đã quan tâm đến yếu tố linh hồn của một trường ĐH, đó là chất lượng. Từ năm 2009, khi Bộ GD-ĐT bắt đầu quan tâm và tiến hành kiểm định chất lượng, nhà trường đã nhanh chóng xây dựng chuẩn đầu ra cho từng ngành đào tạo. Tiếp đó, trường cũng tiến hành đánh giá chất lượng cấp chương trình và đánh giá cấp trường (tự đánh giá) theo bộ tiêu chuẩn của Bộ GD-ĐT (bộ tiêu chuẩn này được xây dựng trên sự hỗ trợ của Hoa Kỳ và Hà Lan).
Đánh giá về công tác kiểm định chất lượng của Trường ĐH Nguyễn Tất Thành, ông Mai Văn Trinh, Cục trưởng Cục Quản lý chất lượng (Bộ GD-ĐT), cho biết: Trường là cơ sở đào tạo ngoài công lập đầu tiên của cả nước (60 trường ĐH) được thẩm định tự đánh giá và được đánh giá ngoài đạt chuẩn chất lượng giáo dục quốc gia. Trường đã tạo điều kiện cho 34 cán bộ, giảng viên tham gia các khóa đào tạo kiểm định viên và có 2 kiểm định viên được cấp thẻ. Nhà trường có đội ngũ cán bộ chuyên trách đủ sức giúp trường thực hiện tốt công tác đảm bảo chất lượng đào tạo để hội nhập với quốc tế.
Với những nỗ lực của hội đồng quản trị, tập thể sư phạm, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành đã được Trung tâm Kiểm định chất lượng giáo dục (ĐH Quốc gia TPHCM) đánh giá đạt chuẩn chất lượng giáo dục quốc gia. Trong 61 tiêu chí được đánh giá (theo 10 tiêu chuẩn), trường đạt 49 tiêu chí, tỷ lệ 80,33%. Đáng nói hơn, kết quả đánh giá này bằng với kết quả đánh giá của Trường ĐH Công nghiệp TPHCM, một trường đại học công lập lớn của Bộ Công thương được chọn làm trường ĐH trọng điểm.
Hội nhập quốc tế.
Không chỉ khẳng định được vị thế đối với giáo dục ĐH trong nước, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành còn thu hút sự quan tâm của quốc tế và khu vực khi trở thành trường ĐH thứ 3 của Việt Nam được công nhận xếp hạng quốc tế 3 sao (theo chuẩn QS Stars - một trong các chuẩn xếp hạng hàng đầu dành cho các trường ĐH trên thế giới). Theo QS Stars đánh giá, trường đạt 456/1.000 điểm trong các tiêu chí được đánh giá. Mới đây, trường cũng vinh dự trở thành thành viên của mạng lưới các trường ĐH Đông Nam Á - AUN. Bên cạnh đó, trường cũng là đơn vị giáo dục có nhiều chương trình liên kết đào tạo quốc tế.
Nói về định hướng và mục tiêu sắp tới của nhà trường, PGS-TS Nguyễn Mạnh Hùng, Hiệu trưởng Trường ĐH Nguyễn Tất Thành, nhấn mạnh: Được đánh giá đạt chuẩn chất lượng quốc gia là điều phấn khởi đối với nhà trường. Tuy nhiên, mục tiêu của chúng tôi đặt ra là đến năm 2020, các chương trình đào tạo phải đạt chuẩn AUN của khu vực và các tổ chức đánh giá uy tín khác của quốc tế.
Theo PGS-TS Nguyễn Hội Nghĩa, Phó giám đốc ĐH Quốc gia TPHCM, từ năm 2015 đến nay, Trung tâm Kiểm định chất lượng giáo dục của ĐH Quốc gia TPHCM đã đánh giá 13 trường đại học (trong đó có 11 trường công lập và 2 trường ngoài công lập). Trong thời đại ngày nay, khi bối cảnh cạnh tranh trong giáo dục - đào tạo ngày càng quyết liệt, thì chỉ có nâng cao chất lượng mới là hướng đi đúng đắn để các trường tồn tại và phát triển bền vững. Việc cải tiến chất lượng là việc khó khăn, vất vả, cần huy động sức mạnh tổng lực của toàn trường và sự cam kết chỉ đạo quyết liệt của ban lãnh đạo nhà trường thì mới làm được. Kết quả kiểm định là để xác nhận chất lượng, thương hiệu, uy tín của trường với xã hội.
TS Nguyễn Đức Nghĩa, Phó chủ tịch Hiệp hội các trường ĐH - CĐ Việt Nam, nhận định: Chất lượng là điều cốt lõi tạo nên thương hiệu của một trường ĐH. Nhưng để làm nên chất lượng đòi hỏi một quá trình lâu dài cùng với sự quyết tâm, kiên trì của lãnh đạo và sự đồng lòng của tập thể nhà trường. Việc Trường ĐH Nguyễn Tất Thành đạt chuẩn chất lượng quốc gia là minh chứng cho việc các trường ngoài công lập ngay từ đầu đã thực hiện chất lượng bằng cách mạnh dạn đầu tư vào chương trình đào tạo, đội ngũ giảng viên, cơ sở vật chất, nghiên cứu khoa học. Theo tôi, đây là con đường đúng đắn không chỉ để chuẩn hóa các hoạt động trong trường, xóa ranh giới giữa trường ĐH công và tư trong hệ thống giáo dục ĐH Việt Nam và hướng đến hội nhập quốc tế.
PHƯƠNG LAN.
|
1Giáo dục
| Thí sinh cần phải lưu ý về thời gian, các giấy tờ cần thiết khi đăng ký xét tuyển bổ sung sau:
Thí sinh cần phải có phiếu đăng ký xét tuyển nguyện vọng bổ sung (xét tuyển đợt 2) theo mẫu của nhà trường. Mẫu phiếu đăng ký xét tuyển nguyện vọng bổ sung này thí sinh có thể lên website của trường để tải về.
Theo đó, ở mẫu đăng ký xét tuyển với mục họ và tên, giới tính, ngày tháng năm sinh thí sinh ghi thông tin chính xác như giấy khai sinh. Số chứng minh nhân dân hoặc số báo danh ghi chính xác và thống nhất với thông tin trong hồ sơ đăng ký dự thi.
Còn ở mục đăng ký các nguyện vọng, thí sinh không nhất thiết phải đăng ký tất cả các nguyện vọng có trong phiếu nếu không có nhu cầu. Các nguyện vọng được xếp theo thứ tự ưu tiên.
Bên cạnh phiếu đăng ký xét tuyển nguyện vọng bổ sung, thí sinh cũng cần phải có các giấy tờ như bản photocopy giấy chứng nhận kết quả thi THPT quốc gia năm 2017 đã công chứng. Bản sao chứng minh nhân dân; bản sao các giấy tờ ưu tiên nếu có; bản sao hộ khẩu nếu thí sinh có hộ khẩu thường trú trên 18 tháng tại khu vực hoặc xã đặc biệt khó khăn. Tất cả các giấy tờ trên đều phải được công chứng và đựng trong một túi đựng hồ sơ.
Có 3 phương thức xét tuyển nguyện vọng bổ sung: Nộp trực tiếp nơi mình đăng ký, nộp qua đường bưu điện hoặc đăng ký trực tuyến. Thí sinh cần theo dõi thông tin trên website các trường để tránh thất lạc hồ sơ. Với cách xét tuyển trực tuyến, thí sinh có thể đăng nhập vào địa chỉ thisinh.thithptquocgia.edu.vn để thực hiện các thao tác. Lệ phí xét tuyển theo quy định thường là 30.000 đồng/bộ hồ sơ.
Sau khi trường công bố kết quả xét nguyện vọng bổ sung, thí sinh phải xác nhận nhập học bằng cách nộp cho trường bản chính giấy chứng nhận kết quả thi THPT quốc gia 2017.
* Tính tới ngày 6/8, nhiều trường đại học công bố xét tuyển nguyện vọng bổ sung đợt 1 năm 2017.
ĐH Bách khoa TPHCM xét tuyển bổ sung 60 chỉ tiêu bậc cao đẳng ngành bảo dưỡng công nghiệp. Phương thức xét tuyển theo kết quả thi THPT quốc gia 2017 (tổ hợp A00; A01). Điều kiện xét tuyển thí sinh đã tốt nghiệp THPT, có trung bình cộng của các điểm trung bình năm học lớp 10, 11, 12 đạt từ 6,0 trở lên và đạt điểm sàn xét tuyển từ 14 điểm trở lên.
ĐH Tôn Đức Thắng tuyển nguyện vọng bổ sung các ngành trình độ đại học có chương trình đào tạo 2 năm đầu tại cơ sở Nha Trang, Bảo Lộc, Cà Mau. Cơ sở Bảo Lộc điểm nhận hồ sơ xét tuyển các ngành Ngôn ngữ Anh, Quản trị kinh doanh, Luật là 18,25; Ngành Công nghệ sinh học 17,5 và Kỹ thuật phần mềm là 17. Hai cơ sở ở Nha Trang và Cà mau nhận xét tuyển tất cả các ngành đều ở mức 17 điểm.
ĐH Nguyễn Tất Thành công bố điểm xét tuyển nguyện vọng bổ sung cho tất cả các ngành như sau: Quản trị nhà hàng và dịch vụ ăn uống 21 điểm, Y học dự phòng 18 điểm, Việt Nam học và Kỹ thuật ô tô 17.5 điểm, Quản trị kinh doanh 17 điểm, Dược học 16 điểm, tất cả các ngành còn lại đều nhận hồ sơ xét tuyển mức 15,5 điểm.
ĐH Kinh tế Tài chính xét tuyển nguyện vọng bổ sung ba ngành gồm Ngôn ngữ Nhật, Quan hệ quốc tế, Luật quốc tế theo kết quả thi THPT quốc gia 2017, điểm xét tuyển bổ sung từ 16 điểm trở lên.
ĐH Công nghệ TPHCM nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung 3 ngành Thú y, An toàn thông tin và Kinh doanh quốc tế từ 15.5 điểm trở lên (Mức điểm thấp hơn điểm trúng tuyển đợt 1 là 0,5 điểm). Đối với các ngành khác mức điểm nhận hồ sơ từ điểm trúng tuyển đợt 1 trở lên.
Đại học Xây dựng Miền Tây tuyển bổ sung 285 chỉ tiêu các ngành Kiến trúc, Quy hoạch vùng và đô thị, Quản lý xây dựng - đô thị, Kỹ thuật công trình xây dựng... Điểm nhận hồ sơ đăng ký xét tuyển chung cho tất cả tổ hợp môn là 15,5.
ĐH Kinh tế - ĐH Huế nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung cho các ngành Kinh tế, Kinh doanh thương mại, Tài chính ngân hàng, Kiểm toán, Quản trị nhân lực, Hệ thống thông tin quản lý, Kinh doanh nông nghiệp, Kinh tế nông nghiệp và một số ngành liên kết. Mức điểm nhận hồ sơ là 15,5 điểm.
ĐH Nông lâm - ĐH Huế cũng nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung cho 18 ngành đại học gồm Khoa học đất, Kỹ thuật cơ - điện tử, Công nghệ sau thu hoạch, Công nghệ chế biến lâm sản, Kỹ thuật cơ sở hạ tầng, Khuyến nông, Chăn nuôi, Nông học, Khoa học cây trồng, Bảo vệ thực vật, Công nghệ rau hoa quả và cảnh quan, Lâm nghiệp, Lâm nghiệp đô thị, Quản lý tài nguyên rừng, Nuôi trồng thủy sản, Bệnh học thủy sản, Quản lý nguồn lợi thủy sản, Quản lý đất đai là 15,5 điểm. Hai ngành hệ cao đẳng là Chăn nuôi và Nuôi trồng thủy sản chỉ yêu cầu tốt nghiệp THPT, có thi tổ hợp môn Toán - Lý - Hóa hoặc Toán - Hóa - Sinh.
ĐH Bạc Liêu tuyển bổ sung 195 chỉ tiêu đại học các ngành Quản trị kinh doanh, Tài chính - Ngân hàng, Công nghệ thông tin, Bảo vệ thực vật, Chăn nuôi và Khoa học môi trường. Trường tuyển hai hình thức xét điểm thi THPT quốc gia (lấy mức sàn 15,5 điểm) và xét học bạ (18 điểm).
ĐH Giang tuyển bổ sung 520 chỉ tiêu bậc đại học cho 24 ngành. Điểm nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung bậc đại học từ 15,5 đến 21.
ĐH Võ Trường Toản tuyển bổ sung 50 chỉ tiêu cho ngành Y đa khoa đại học chính quy với mức điểm nhận hồ sơ từ 18, điểm trung bình ba năm THPT của một trong các tổ hợp xét tuyển trên 7.
ĐH Tây Nguyên tuyển bổ sung cho 16 ngành đại học với hơn 400 chỉ tiêu. Mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển cho tất cả các ngành 15,5 điểm.
Ngoài ra, một số trường khác cũng nhận hồ sơ xét tuyển như: ĐH Hùng Vương TPHCM, ĐH Đồng Tháp, ĐH Kinh tế công nghiệp Long An, ĐH Lạc Hồng, ĐH Phú Yên...
Theo Báo GD &T;Đ.
|
1Giáo dục
| Theo quy chế tuyển sinh, thí sinh cần phải có phiếu đăng ký xét tuyển nguyện vọng bổ sung (xét tuyển đợt 2) theo mẫu của nhà trường. Mẫu phiếu đăng ký xét tuyển nguyện vọng bổ sung này thí sinh có thể lên website của trường để tải về.
Theo đó, ở mẫu đăng ký xét tuyển với mục họ và tên, giới tính, ngày tháng năm sinh, thí sinh ghi thông tin chính xác như giấy khai sinh. Số chứng minh nhân dân hoặc số báo danh ghi chính xác và thống nhất với thông tin trong hồ sơ đăng ký dự thi.
Còn ở mục đăng ký các nguyện vọng, thí sinh không nhất thiết phải đăng ký tất cả các nguyện vọng có trong phiếu nếu không có nhu cầu. Các nguyện vọng được xếp theo thứ tự ưu tiên.
Bên cạnh phiếu đăng ký xét tuyển nguyện vọng bổ sung, thí sinh cũng cần phải có các giấy tờ như bản photocopy giấy chứng nhận kết quả thi THPT quốc gia 2017 đã công chứng. Bản sao chứng minh nhân dân; bản sao các giấy tờ ưu tiên nếu có; bản sao hộ khẩu nếu thí sinh có hộ khẩu thường trú trên 18 tháng tại khu vực hoặc xã đặc biệt khó khăn. Tất cả các giấy tờ trên đều phải được công chứng và đựng trong một túi đựng hồ sơ.
Có 3 phương thức xét tuyển nguyện vọng bổ sung: Nộp trực tiếp nơi mình đăng ký, nộp qua đường bưu điện hoặc đăng ký trực tuyến. Thí sinh cần theo dõi thông tin trên website các trường để tránh thất lạc hồ sơ. Với cách xét tuyển trực tuyến, thí sinh có thể đăng nhập vào địa chỉ thisinh.thithptquocgia.edu.vn để thực hiện các thao tác.
Nhiều trường công bố nguyện vọng bổ sung.
ĐH Lâm nghiệp Việt Namvừa thông báo tuyển gần 1.000 chỉ tiêu nguyện vọng bổ sung đợt 1 (NV2) với điểm nhận hồ sơ xét tuyển bằng điểm sàn của Bộ GD &ĐT.
ĐH Sư phạm Kỹ thuật Hưng Yênvừa thông báo xét tuyển nguyện vọng bổ sung đợt 1 năm 2017 với 1.150 chỉ tiêu.
Học viện Phụ nữ Việt Nam vừa thông báo xét tuyển nguyện vọng bổ sung đợt 1 năm 2017 với hơn 300 chỉ tiêu. Điểm nộp hồ sơ xét tuyển các ngành từ 16,5 đến 22,5 điểm.
Trường ĐH Bách khoa TPHCM xét tuyển bổ sung 60 chỉ tiêu bậc cao đẳng ngành bảo dưỡng công nghiệp. Phương thức xét tuyển theo kết quả thi THPT quốc gia 2017 (tổ hợp A00; A01).
Điều kiện xét tuyển thí sinh đã tốt nghiệp THPT, có trung bình cộng của các điểm trung bình năm học lớp 10, 11, 12 đạt từ 6,0 trở lên và đạt điểm sàn xét tuyển từ 14 điểm trở lên.
ĐH Công nghệ TPHCM nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung 3 ngành Thú y, An toàn thông tin và Kinh doanh quốc tế từ 15,5 điểm trở lên (mức điểm thấp hơn điểm trúng tuyển đợt 1 là 0,5 điểm). Đối với các ngành khác mức điểm nhận hồ sơ từ điểm trúng tuyển đợt 1 trở lên.
Đỗ Hợp.
|
1Giáo dục
| Giảng viên ĐH Bách khoa TPHCM trong giờ dạy thuộc chương trình tiên tiến.
Hàng loạt trường từ 30% - 64% giảng viên trình độ ĐH.
Cuộc tổng kiểm tra được Bộ GD-ĐT giao cho 4 tổ chức kiểm định chất lượng giáo dục thuộc ĐH Quốc gia Hà Nội, ĐH Quốc gia TPHCM, Hiệp hội Các trường ĐH, CĐ Việt Nam và ĐH Đà Nẵng tiến hành từ tháng 3-2017 đến cuối tháng 11. Những nội dung thẩm định gồm cơ sở vật chất, đội ngũ giảng viên, quy mô tuyển sinh Trong đó, kết quả về đội ngũ giảng viên rất đáng báo động.
Có đến 20 trường, số giảng viên chỉ có trình độ ĐH chiếm 30% - 64%. Điển hình như: ĐH Võ Trường Toản, 252/392 giảng viên cơ hữu có trình độ ĐH (chiếm gần 64,3%); ĐH Kỹ thuật y tế Hải Dương là 179/297 (hơn 60%); ĐH Phan Chu Trinh 39/76 (trên 51%); ĐH Kinh tế kỹ thuật Bình Dương 81/165 (hơn 49%); ĐH Điều dưỡng Đại Nam 100/205 (gần 49%); ĐH Công nghệ dệt may Hà Nội 126/276 (trên 45%); ĐH Y Dược Cần Thơ 142/445 (trên 32%) Ngay tại Hà Nội và TPHCM, nhiều trường ĐH vẫn có hàng trăm giảng viên trình độ ĐH, như: ĐH Y Dược TPHCM 179/1.038; ĐH Y khoa Phạm Ngọc Thạch 103/371; ĐH Công nghiệp Hà Nội 123/1.063; ĐH Lâm nghiệp 128/533; ĐH Công nghệ TPHCM 224/944; ĐH Nông lâm TPHCM 131/639.
Một thực tế đáng nói nữa là hàng loạt trường ĐH có đội ngũ giảng viên chưa tới 100 người, có trường chỉ có vài chục người. Trường ĐH Gia Định hơn 10 năm thành lập chỉ có 39 giảng viên, ĐH Y khoa Tokyo - Việt Nam 33 giảng viên, ĐH Trưng Vương 36 người, Phân hiệu ĐH Thái Nguyên tại Gia Lai 31 người, ĐH Quốc tế Bắc Hà 41 người, ĐH Khoa học và Công nghệ Hà Nội 43 người, ĐH Hùng Vương (TPHCM) 59 người.
Trước đó, đầu năm 2014, Bộ GD-ĐT thông báo quyết định dừng tuyển sinh 207 ngành đào tạo của 71 trường ĐH và 296 ngành đào tạo CĐ của 74 trường ĐH. Nguyên nhân chính là do số ngành trên không đạt đủ điều kiện tối thiểu (giảng viên) để đào tạo theo Điều 2, Điều 3 của Thông tư 08. Đáng nói hơn, trong 71 trường có ngành bị dừng tuyển sinh lại có tên của khá nhiều trường ĐH công lập có tên tuổi như ĐH Y Dược TPHCM, ĐH Sư phạm Hà Nội, ĐH Sư phạm TPHCM, ĐH Sư phạm Kỹ thuật TPHCM. Thậm chí, ngay cả 2 ĐH hàng đầu của cả nước là ĐH Quốc gia Hà Nội và ĐH Quốc gia TPHCM cũng không thoát khỏi thực tế đáng buồn này.
Phải chấm dứt.
Tính từ khi ban hành Thông tư 08 (cuối năm 2011) đến nay, có thể nói khoảng thời gian 6 năm là đủ để các trường nâng chuẩn đội ngũ giảng viên và đủ để Bộ GD-ĐT xử lý các trường không đủ chuẩn giảng viên (một trong những điều kiện quan trọng nhất để đảm bảo chất lượng đào tạo).
Thông tư 08 quy định rất rõ: Các trường ĐH, học viện được xem xét để mở ngành đào tạo trình độ ĐH khi bảo đảm có đội ngũ giảng viên cơ hữu đảm nhận giảng dạy tối thiểu 70% khối lượng của chương trình đào tạo, trong đó có ít nhất 1 giảng viên có trình độ tiến sĩ và 3 giảng viên có trình độ thạc sĩ đúng ngành đăng ký. Sau đó 1 năm, Luật Giáo dục đại học có hiệu lực; tại mục 3, Điều 54 quy định cụ thể: Chuẩn của chức danh giảng viên giảng dạy trình độ ĐH là thạc sĩ trở lên. Trường hợp đặc biệt ở một số ngành chuyên môn đặc thù do Bộ trưởng Bộ GD-ĐT quy định. Hiệu trưởng cơ sở giáo dục ĐH ưu tiên tuyển dụng người có trình độ từ thạc sĩ trở lên làm giảng viên.
Ngoài kết quả kiểm tra vừa rồi, trong thời gian từ năm 2011 đến nay, Bộ GD-ĐT đã có ít nhất 3 cuộc thanh tra, kiểm tra. Cụ thể, cuối năm 2011 kiểm tra việc cam kết thành lập trường của 24 trường ĐH, thì đến 41 ngành không có giảng viên là tiến sĩ, 12 ngành không có tiến sĩ và thạc sĩ, thậm chí có ngành chưa có giảng viên cơ hữu và nhiều giảng viên chưa có chứng chỉ bồi dưỡng nghiệp vụ sư phạm. Đầu năm 2014, Bộ GD-ĐT thông báo 503 ngành ở các trường bị dừng tuyển sinh do trắng điều kiện tối thiểu về giảng viên. Năm 2015, qua rà soát thì tỷ lệ sinh viên/giảng viên là 22,7 (nhiều trường có tỷ lệ này khá cao, có trường hơn 50 sinh viên/giảng viên). Trong số 3.575 ngành đào tạo được khảo sát, trên 500 ngành có tỷ lệ vượt quá 30 sinh viên/giảng viên, trong đó gần 100 ngành có trên 100 sinh viên/giảng viên (chủ yếu ở khối ngành kinh tế, quản lý, luật và giáo dục).
Như vậy, dù có quy định, các trường vẫn vi phạm, nhưng dường như Bộ GD-ĐT không muốn mạnh tay với căn bệnh trên.
Trao đổi về vấn đề này, PGS-TS Đỗ Văn Dũng, Hiệu trưởng ĐH Sư phạm kỹ thuật TPHCM, cho rằng: Trước hết, bản thân các trường phải quyết định và ý thức được chuyện nâng cao trình độ giảng viên là một trong những yếu tố quyết định đến việc đảm bảo chất lượng đào tạo, chất lượng sản phẩm của mình. Về giảng dạy lý thuyết thì bắt buộc giảng viên phải có trình độ thạc sĩ trở lên.
Còn về thực hành, hướng dẫn thực hành, hay nhân viên các phòng thí nghiệm, cơ sở vật chất, thư viện nếu cũng là thạc sĩ thì uổng phí. Các trường chỉ nên duy trì khoảng 10% cán bộ có trình độ ĐH là hợp lý. Việc có những trường tồn tại tới 30% - 64% giảng viên cơ hữu trình độ ĐH thì không thể chấp nhận, phải chấm dứt và Bộ GD-ĐT phải có biện pháp chế tài mạnh, không thể để kéo dài tình trạng ĐH dạy ĐH như hiện nay.
THANH HÙNG.
|
1Giáo dục
| Để lựa chọn được ngành học, trường học đúng với nguyện vọng và năng lực thì bên cạnh việc xác định xem mình yêu thích ngành nghề nào, thí sinh (và cả phụ huynh) cần cân nhắc rất nhiều yếu tố.
Với những thay đổi gần đây trong quy chế tuyển sinh theo hướng tăng tính tự chủ của các trường đại học, tăng tính chủ động của thí sinh, có thể nói chính thí sinh là người quyết định khả năng trúng tuyển Đại học của mình - thông qua việc chọn ngành nghề, chọn trường, chọn phương thức xét tuyển và tổ hợp môn xét tuyển,... Vượt qua những bỡ ngỡ của giai đoạn làm thủ tục đăng ký dự thi THPT 2017, giai đoạn chỉnh sửa thay đổi nguyện vọng (từ ngày 15/7 đến ngày 23/7 sắp tới) mới thật sự là giai đoạn nước rút trong cuộc đua vào đại học. Tuy nhiên, dù lựa chọn ngành nào, trường nào, thí sinh cũng cần lưu ý 4 điều dưới đây để xét tuyển đại học hiệu quả, trúng tuyển vào ngành yêu thích ngay từ nguyện vọng đầu tiên.
Cân nhắc thay đổi tổ hợp môn xét tuyển theo tình hình bài thi thực tế.
Nếu trong giai đoạn làm thủ tục đăng ký dự thi THPT, thí sinh chọn tổ hợp môn xét tuyển chủ yếu dựa trên thế mạnh của bản thân thì trong giai đoạn chỉnh sửa nguyện vọng, các bạn sẽ chọn tổ hợp môn dựa trên chính kết quả thi của mình. Mặc dù không thể biết chính xác điểm thi từng môn, nhưng thí sinh hoàn toàn có thể căn cứ trên các đáp án đã được công bố để dự đoán tổng điểm xét tuyển của mình, qua đó chọn được tổ hợp môn có tổng điểm cao nhất để tăng khả năng trúng tuyển.
Thay đổi tổ hợp môn xét tuyển là lựa chọn đầu tiên mà thí sinh cần cân nhắc trước khi bước vào thời gian điều chỉnh nguyện vọng ưu tiên. Cách làm này vừa tiện lợi (có thể tiến hành online), vừa không cần thay đổi quá nhiều trên phiếu đăng ký, phụ thuộc chủ yếu vào kết quả thi của thí sinh mà không bị ảnh hưởng nhiều từ mặt bằng kết quả chung. Đặc biệt với những bạn đã chọn được ngành học, trường học phù hợp ngay từ đầu thì lựa chọn thay đổi tổ hợp môn xét tuyển theo tình hình bài thi thực tế của mình là giải pháp đơn giản nhất.
Tránh đăng ký thêm quá nhiều nguyện vọng mới.
Bên cạnh việc thay đổi tổ hợp môn xét tuyển thì trong giai đoạn chỉnh sửa nguyện vọng, thí sinh cũng hoàn toàn có quyền thay đổi thứ tự các nguyện vọng, thêm hoặc bớt số lượng nguyện vọng đăng ký. Tuy nhiên, nếu muốn đăng ký thêm hoặc bớt nguyện vọng, thí sinh cần làm thủ tục thay đổi trên giấy, tại nơi đã làm thủ tục đăng ký dự thi.
Hiện nay, với mỗi ngành thường có rất nhiều trường đại học cùng đào tạo. Vì vậy, dù yêu thích chỉ một ngành thì thí sinh vẫn rộng cửa lựa chọn. Sau khi ước lượng được điểm thi của mình, thí sinh nên quan tâm tìm hiểu điểm chuẩn qua từng năm của các trường trong tầm ngắm, tránh làm mất đi cơ hội trúng tuyển chỉ vì chưa tham khảo kỹ mức điểm chuẩn của trường mình dự định xét tuyển. Về cơ bản thí sinh nên chọn 3 nhóm trường: 1) nhóm trường có điểm chuẩn cao hơn một chút so với năng lực trung bình của mình; 2) nhóm trường hoàn toàn phù hợp với năng lực; 3) nhóm thấp hơn so với năng lực để phòng trường hợp điểm thi không như ước lượng ban đầu. Tuy năm nay quy chế không giới hạn số lượng nguyện vọng đăng ký nhưng thí sinh không nên đăng ký thêm quá nhiều nguyện vọng mới, bởi với áp lực tâm lý sau một kỳ thi căng thẳng, các bạn khó có thể đưa ra được những lựa chọn phù hợp. Ngoài ra, đăng ký thêm quá nhiều nguyện vọng tự làm mình thêm hoang mang trong giai đoạn nước rút này.
Tận dụng phương thức xét tuyển riêng của các trường.
Năm 2017, bên cạnh xét tuyển nguyện vọng là phương thức phổ biến nhất được tất cả các trường áp dụng thì nhiều trường đại học cũng áp dụng một số phương thức xét tuyển riêng để tăng thêm khả năng trúng tuyển cho thí sinh. Các phương thức xét tuyển riêng phổ biến là xét tuyển bằng học bạ năm lớp 12, xét tuyển bằng học bạ 3 năm THPT hoặc một số học kỳ liên tiếp ở THPT,... Đây là cơ hội để các thí sinh có thành tích học tập tốt ở THPT dễ dàng trúng tuyển vào đại học; đồng thời, thí sinh cũng có thể chọn nộp hồ sơ xét tuyển theo cả hai phương thức để tăng khả năng trúng tuyển vào ngành học yêu thích.
Chẳng hạn, tại Trường Đại học Công nghệ TPHCM (HUTECH), bên cạnh xét tuyển kết quả thi THPT quốc gia, trường đồng thời xét tuyển bằng kết quả học tập năm lớp 12 với tất cả các ngành đào tạo. Hai phương thức tiến hành độc lập; do đó, thí sinh dù đăng ký nguyện vọng vào trường hay không vẫn có thể xét tuyển bằng kết quả học tập lớp 12. Phương thức này cũng cho phép thí sinh có nhiều lựa chọn tổ hợp môn đăng ký xét tuyển - ví dụ, thí sinh thi theo bài thi Khoa học xã hội vẫn có thể nộp hồ sơ xét tuyển bằng tổ hợp môn Toán - Lý - Hóa, Toán - Hóa Sinh,... Một số trường cũng áp dụng xét tuyển bằng học bạ lớp 12 là Đại học Kinh tế - Tài chính TPHCM (UEF), Đại học Quốc tế Sài Gòn, Đại học Văn Hiến, Đại học Phan Thiết,...
Hoặc Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật TPHCM áp dụng phương thức xét tuyển bằng học bạ THPT (5 học kỳ trừ học kỳ 2 lớp 12) đối với các ngành hệ Chất lượng cao. Điểm xét tuyển của thí sinh tính bằng tổng điểm trung bình học bạ theo tổ hợp môn đăng ký xét tuyển, với điều kiện điểm trung bình học bạ mỗi môn học theo tổ hợp đăng ký xét tuyển phải đạt từ 7,0 trở lên. Trong khi đó, Đại học Công nghiệp thực phẩm TPHCM, Đại học Luật TPHCM xét tuyển kết quả cả 3 năm THPT,...
Chọn thời điểm nộp hồ sơ phù hợp khi đăng ký xét tuyển riêng.
Tận dụng phương thức xét tuyển riêng của các trường là xu hướng chung của các năm gần đây vừa tăng khả năng trúng tuyển, vừa là phương án dự phòng trong trường hợp bị ảnh hưởng bởi yếu tố khách quan khiến kết quả thi không đạt như mong muốn. Nhưng một bộ phận thí sinh vẫn có tâm lý coi đây là lựa chọn cuối cùng, trường hợp điểm thi THPT không cao mới tính đến chuyện nộp hồ sơ xét tuyển riêng. Nhìn chung, điều này sẽ gây thiệt thòi cho chính các bạn, bởi cả điểm nhận hồ sơ và điểm trúng tuyển thường sẽ tăng trong các đợt tiếp theo tùy theo trường và ngành đào tạo; thậm chí nhiều ngành hot còn đủ chỉ tiêu ngay trong đợt xét tuyển đầu tiên. Chính vì vậy, thí sinh luôn được khuyến khích nộp hồ sơ sớm để cơ hội trúng tuyển cao như mong muốn.
Bên cạnh đó, các chuyên gia cũng khuyên thí sinh xem xét kỹ điều kiện xét tuyển của từng trường, từng ngành để chọn được ngành học phù hợp nhất với khả năng và nguyện vọng của bản thân; do trường hợp cùng một trường, cùng phương thức xét tuyển học bạ nhưng từng ngành khác nhau vẫn có mức điểm nhận hồ sơ và điểm trúng tuyển khác nhau. Ngoài ra, một số sai sót mà thí sinh thường mắc phải khi nộp hồ sơ học bạ là nhầm lẫn tổ hợp môn xét tuyển, các loại giấy tờ không được đóng dấu giáp lai đầy đủ, hoặc không chuẩn bị giấy chứng nhận ưu tiên nên không được cộng điểm khi xét tuyển,... Các bạn thí sinh cần chú ý tránh những sai sót không đáng có để hoàn thành hồ sơ đúng quy định của trường, nắm chắc cơ hội trúng tuyển vào ngành học mong muốn.
Theo ghi nhận chung, xu hướng đăng ký nguyện vọng (NV) tập trung ở một số trường top; trong đó, ĐH Cần Thơ là trường đứng đầu cả nước với hơn 95.000 NV. Ở khối các trường ngoài công lập, ĐH Công nghệ TPHCM (HUTECH) cũng đạt hơn 40.000 NV, đứng thứ 14 trong Top các trường có số lượng nguyện vọng nhiều nhất và là trường ngoài công lập duy nhất lọt vào Top 15. Ngoài ra, danh sách các trường Đại học thu hút đông đảo thí sinh còn có những tên tuổi như ĐH Công nghiệp Hà Nội, ĐH Bách khoa Hà Nội, ĐH Kinh tế TPHCM, ĐH Khoa học xã hội và Nhân văn TPHCM,... Đây cũng là các trường có truyền thống đào tạo trong nhiều năm qua nên số lượng đăng ký NV dự đoán sẽ không có quá nhiều thay đổi. Vậy nên, đối với thí sinh thì việc nhìn nhận chính xác năng lực của mình trong kỳ thi THPT vừa qua chính là yếu tố tiên quyết để chọn ngành, chọn trường phù hợp và xét tuyển Đại học hiệu quả nhất.
Thảo Dung.
|
1Giáo dục
| Thí sinh tham gia kỳ thi THPT quốc gia 2017. Ảnh: Hải Nguyễn.
I. Điểm chuẩn đại học các trường khu vực phía Bắc:
STT.
Tên trường.
Xem điểm chuẩn.
Trường ĐH Ngoại thương.
Trường ĐH Bách khoa Hà Nội.
Đại học Y Hà Nội.
Trường ĐH Dược Hà Nội.
Trường ĐH Kinh tế Quốc dân.
Học viện Ngoại giao.
Học viện Tài chính.
Học viện Hành chính Quốc gia.
Học viện Báo chí và Tuyên truyền.
Học viện Bưu chính Viễn Thông.
Học viện Ngân hàng.
Học viện Thanh Thiếu niên Việt Nam.
Đại học Y dược Cổ truyền Việt Nam.
Trường ĐH Luật Hà Nội.
Trường ĐH Kiến trúc Hà Nội.
Trường ĐH Sư phạm Hà Nội.
Trường ĐH Thương mại.
Trường ĐH Khoa học và Công nghệ Hà Nội.
Trường ĐH Kinh doanh - ĐHQG Hà Nội.
Trường ĐH Kinh tế - ĐHQGHà Nội.
Trường ĐH Ngoại ngữ - ĐHQGHà Nội.
Trường ĐH Công nghệ - ĐHQGHà Nội.
Trường ĐH Khoa học Tự nhiên ĐHQGHà Nội.
Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn- ĐHQG HN.
Trường ĐH Giáo dục ĐHQG HN.
Khoa Y dược ĐHQG HN.
Trường ĐH Việt Nhật - ĐHQG Hà Nội.
Trường ĐH Mỹ thuật Công nghiệp.
Trường ĐH Mỹ thuật Việt Nam.
Trường ĐH Thuỷ lợi.
Trường ĐH Công nghiệp Dệt may Hà Nội.
Trường ĐH Văn hoá Hà Nội.
Trường ĐH Xây Dựng.
Trường ĐH Sân Khâu- Điện ảnh Hà Nội.
Trường ĐH Công đoàn.
Trường ĐH Công nghiệp Việt Hung.
Trường ĐH Giao thông Vận tải.
Trường ĐH Điều dưỡng Nam Định.
Trường ĐH Y Dược Hải Phòng.
Trường ĐH Y dược Thái Bình.
Trường ĐH Y tế Cộng đồng.
Trường ĐH Sư phạm Hà Nội 2.
Trường ĐH Điện Lực Hà Nội.
Trường ĐH Hàng hải Việt Nam.
Trường ĐH Công nghiệp Hà Nội.
Trường ĐH Hà Nội.
Trường ĐH Thăng Long.
Trường ĐH Công nghệ Thông tin và Truyền thông- ĐH Thái Nguyên.
Trường ĐH Kinh tế Quản trị Kinh doanh - ĐH Thái Nguyên.
Trường ĐH Công nghệ Kỹ thuật - ĐH Thái Nguyên.
Trường ĐH Nông lâm ĐH Thái Nguyên.
Trường ĐH Sư phạm - ĐH Thái Nguyên.
Trường ĐH Y dược ĐH Thái Nguyên.
Trường ĐH Khoa học - ĐH Thái Nguyên.
Trường ĐH Nội vụ Hà Nội.
Trường ĐH Lâm nghiệp.
Trường ĐH Hải Phòng.
Trường ĐH Kinh doanh Công nghệ Hà Nội.
Trường ĐH Việt Bắc.
Trường ĐH Kinh Bắc.
Trường ĐH Tây Bắc.
Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật Nam Định.
Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật Hưng Yên.
Trường ĐH Thể dục Thể thao Bắc Ninh.
Trường ĐH Sư phạm Thể dục Thể thao Hà Nội.
Học viện An ninh nhân dân.
Học viện Chính trị CAND.
Trường Đại học An ninh nhân dân.
Học viện Cảnh sát nhân dân.
Trường Đại học Phòng cháy chữa cháy.
Trường Đại học CSND.
Trường Đại học Kỹ thuật Hậu cần Công an nhân dân.
Học viện Kỹ thuật Quân sự.
Học viện Quân y.
Học viện Khoa học Quân sự.
Học viện Biên phòng.
Học viện Phòng không - Không quân.
Học viện Hậu cần.
Học viện Hải quân.
Trường Sĩ quan chính trị.
Trường Sĩ quan Pháo binh.
Trường Sĩ quan Lục quân 1.
Trường Sĩ quan Lục quân 2.
Trường sĩ quan công binh.
Trường Sĩ quan thông tin.
Trường Sĩ quan không quân.
Trường Sĩ quan tăng thiết giáp.
Trường Sĩ quan đặc công.
Trường Sĩ quan phòng hoá.
Trường Sĩ quan kỹ thuật quân sự.
II. Điểm chuẩn của các trường đại học ở miền Trung - Tây Nguyên.
Trường ĐH Ngoại ngữ - ĐH Đà Nẵng.
Trường ĐH Bách khoa ĐH Đà Nẵng.
Trường ĐH Kinh tế - ĐH Đà Nẵng.
Trường ĐH Sư phạm ĐH Đà Nẵng.
Trường ĐH Thể dục Thể thao Đà Nẵng.
Trường ĐH Kỹ thuật Y dược Đà Nẵng.
Trường ĐH Kiến trúc Đà Nẵng.
Trường ĐH Luật - ĐH Huế.
Trường ĐH Ngoại ngữ - ĐH Huế.
Trường ĐH Kinh tế - ĐH Huế.
Trường ĐH Nông lâm ĐH Huế.
Trường ĐH Nghệ thuật ĐH Huế.
Trường ĐH Sư phạm - ĐH Huế.
Trường ĐH Khoa học ĐH Huế.
Trường ĐH Y dược ĐH Huế.
Đại học Hồng Đức.
Trường ĐH Vinh.
Trường ĐH Công nghiệp Vinh.
Trường ĐH Kinh tế Nghệ An.
Trường ĐH Hà Tĩnh.
Trường ĐH Quảng Bình.
Trường ĐH Quảng Nam.
Trường ĐH Quy Nhơn.
III. Điểm chuẩn 2017 các trường đại học khu vực phía Nam.
Trường ĐH Bách khoa ĐHQG TPHCM.
Trường ĐH Công nghệ Thông tin - ĐHQG TPHCM.
Trường ĐH Kinh tế - Luật - ĐHQG TPHCM.
Trường ĐH Quốc tế - ĐHQG TPHCM.
Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn - ĐHQG TPHCM.
Trường ĐH Khoa học Tự nhiên - ĐHQG TPHCM.
Khoa Y - ĐHQG TPHCM.
Trường ĐH Sài Gòn.
Trường ĐH Sư phạm TPHCM.
Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật TPHCM.
Học viện Cán bộ TPHCM.
Trường ĐH Y dược TPHCM.
Trường ĐH Y khoa Phạm Ngọc Thạch.
Trường ĐH Kinh tế TPHCM.
Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TPHCM.
Trường ĐH Công nghiệp TPHCM.
Trường ĐH Giao thông Vận tải TPHCM.
Trường ĐH Quốc tế Hồng Bàng.
Học viện Hàng không Việt Nam.
Trường ĐH Công nghệ TPHCM.
Trường ĐH Kiến trúc TPHCM.
Trường ĐH Luật TPHCM.
Trường ĐH Mở TPHCM.
Trường ĐH Ngân hàng TPHCM.
Trường ĐH Nông lâm TPHCM.
Trường ĐH Văn hoá TPHCM.
Trường ĐH Y dược Cần Thơ.
Trường ĐH Việt Đức.
Trường ĐH Võ Trường Toản.
Trường ĐH Nha Trang.
Trường ĐH Thể dục Thể thao TPHCM.
Trường ĐH Cần Thơ.
Trường ĐH Hùng Vương TPHCM.
Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật Vĩnh Long.
Trường ĐH Bà Rịa - Vũng Tàu.
Trường ĐH Bình Dương.
Trường ĐH Chu Văn An.
Trường ĐH Tài chính Marketing.
Trường ĐH Kinh tế Tài chính TPHCM.
Trường ĐH Mỹ thuật TPHCM.
Trường ĐH Sân khấu Điện ảnh TPHCM.
Trường ĐH Hoa Sen.
Trường ĐH Tài nguyên và Môi trường TP.HCM.
Trường ĐH Tôn Đức Thắng.
Trường ĐH Nguyễn Tất Thành.
Trường ĐH Trà Vinh.
Trường ĐH Đồng Tháp.
Bích Hà.
|
1Giáo dục
| Theo Sở Giáo dục và Đào tạo Yên Bái, bên cạnh kết quả đạt được, do cách làm có phần nóng vội, một số địa phương vì thành tích cho nên triển khai đề án chưa thấu tình đạt lý, dẫn đến thắc mắc, khiếu nại về chế độ của cán bộ, giáo viên, nhất là những người nằm trong diện miễn nhiệm, điều chuyển từ giáo viên phổ thông dôi dư xuống dạy bậc học mầm non.
Theo ghi nhận của chúng tôi, tại huyện Lục Yên, số giáo viên mầm non hiện còn thiếu so với yêu cầu, trong khi đó, ở bậc tiểu học lại xảy ra tình trạng dư thừa giáo viên cho nên huyện cử 45 giáo viên tiểu học đi đào tạo giáo viên mầm non. Trong số 45 giáo viên đã qua đào tạo lại, có 19 giáo viên được biệt phái dạy bậc học mầm non. Chủ tịch UBND huyện Lục Yên Bùi Văn Thịnh cho biết: Đề án sắp xếp quy mô, mạng lưới trường, lớp học là chủ trương lớn của tỉnh cho nên để đạt được hiệu quả trong quá trình thực hiện cần sự đồng thuận, chia sẻ của đội ngũ cán bộ, giáo viên, người dân. Với giáo viên có nguyện vọng được dạy bậc học mầm non, huyện sẽ xem xét, giải quyết bố trí công tác tại các trường mầm non. Đối với giáo viên có nguyện vọng tiếp tục công tác tại bậc tiểu học, huyện sẽ sắp xếp, cân đối lại đội ngũ giữa các đơn vị trường học, bố trí giảng dạy tại cấp tiểu học theo chuyên môn đào tạo và kiêm nhiệm một số nhiệm vụ khác để bảo đảm định mức lao động. Về việc biệt phái, điều động giáo viên, huyện đã và đang điều chỉnh một số nội dung của việc điều động giáo viên tiểu học dạy bậc học mầm non, trong đó không điều động giáo viên có con nhỏ dưới 36 tháng tuổi...
Tuy nhiên, thực tế vẫn còn nhiều băn khoăn trong đội ngũ giáo viên. Tại Trường mầm non Bình Minh, xã Động Quan (Lục Yên) hiện còn thiếu ba giáo viên theo quy định. Qua rà soát, huyện tăng cường hai giáo viên tiểu học xuống dạy mầm non. Cô giáo Lê Thị Hải Sơn trước dạy tại Trường tiểu học An Lạc, dù không có kỹ năng phù hợp nhưng phải chuyển đi dạy tại trường mầm non cách nhà 30 km cho biết: Theo quyết định điều động, tôi tăng cường dạy Trường mầm non Bình Minh đến tháng 5-2018, vẫn được hưởng lương như dạy bậc tiểu học. Tuy nhiên khi tôi hết thời gian điều động dạy mầm non thì sẽ về đâu, hưởng lương thế nào? Bởi theo quy định, làm nhiệm vụ gì thì hưởng theo mức đó, cho nên cơ quan chức năng cần làm rõ điều này.
Trong khi đó, huyện Mù Cang Chải (một trong bốn huyện thí điểm sắp xếp quy mô trường, lớp học) số giáo viên dôi dư cấp tiểu học có 50 người dạy bậc học mầm non, 15 người kiêm nhiệm quản sinh và dạy xóa mù chữ. Tuy nhiên, do chưa có chủ trương tuyển dụng, một số trường mầm non vẫn thiếu giáo viên nghiêm trọng, không bảo đảm chất lượng dạy và quản lý các cháu nhỏ. Tại xã Lao Chải, nơi trải qua trận lũ quét hồi tháng 8-2017, làm Trường mầm non Tà Ghênh cùng 14 ngôi nhà trôi theo dòng nước dữ; Hiệu trưởng Trường mầm non Tà Ghênh Hà Thị Nhàn dẫn chứng: Trường có 23 lớp với 730 học sinh, hiện còn thiếu 14 giáo viên theo. Vì vậy, việc bố trí mỗi cô một lớp học là trái quy định nhưng không còn cách nào khác.
Trao đổi với chúng tôi, Trưởng phòng Giáo dục mầm non, Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Yên Bái Đoàn Thị Hà thừa nhận tình trạng thiếu giáo viên mầm non, trong đó số giáo viên nghỉ chế độ thai sản, về hưu chưa kịp bổ sung chiếm 13% (khoảng 600 người). Mặc dù tỉnh Yên Bái thực hiện phổ cập giáo dục mầm non năm tuổi, nhưng không tăng biên chế, nguy cơ mất an toàn tại các lớp mầm non là hiện hữu, cần có một giải pháp cấp bách về việc này. Hiện tại, UBND tỉnh Yên Bái giao kinh phí theo biên chế hiện có, không giao theo quy mô như trước, đồng thời siết chặt việc dạy hợp đồng, cho nên ngành giáo dục đang thiếu gần 250 giáo viên mầm non, dẫn đến tình trạng mỗi cô một lớp, rất vất vả.
Để giải quyết tình trạng nêu trên, tỉnh Yên Bái đã đưa ra việc không sáp nhập 120 điểm trường mầm non ở vùng đặc biệt khó khăn, có khoảng cách so với điểm trường chính từ bốn ki-lô-mét trở lên, hoặc từ 3 đến 4 km nhưng giao thông khó khăn; các trường tiểu học có quy mô ổn định, cơ sở được xây dựng từ bán kiên cố trở lên. Xác định, làm rõ số lượng biên chế giáo viên thừa, thiếu theo cơ cấu từng cơ sở giáo dục, để điều chuyển nội bộ từ nơi thừa đến nơi thiếu trong cùng một địa bàn cấp huyện. Sau khi cân đối, điều chuyển nội bộ, căn cứ theo nhu cầu thực tế, địa phương sẽ xây dựng phương án và thực hiện quy trình tuyển dụng bổ sung biên chế còn thiếu theo quy định.
Bài và ảnh: THANH SƠN.
|
1Giáo dục
| Tại đây, đại diện Tập đoàn Trường Thịnh, đơn vị tổ chức địa điểm vòng thi trang phục dân tộc đã trao 200 triệu đồng ủng hộ Trường khuyết tật xã Quảng Xuân.
Bên cạnh đó, các hoa hậu cũng đại diện tặng 100 triệu đồng là tiền phúc lợi trích từ lương của cán bộ công nhân viên tập đoàn này đến 50 hộ nghèo trong xã bị ảnh hưởng nặng nề bởi cơn bão số 10 vừa qua.
Các thí sinh Miss Grand International 2017 đã đến thăm và tặng quà cho các em học sinh Trường khuyết tật Quảng Xuân.
Các hoa hậu cùng chơi đùa với các em...
...và trao tận tay từng món quà cho các em học sinh.
Các thí sinh Miss Grand International 2017 cũng đã đến thăm lớp học của trẻ khuyết tật, các em học sinh bị khiếm thính, khiếm thị, bị câm điếc do bẩm sinh và ảnh hưởng của chất độc da cam.
Nhiều hoa hậu đã không cầm được nước mắt khi nhìn thấy các em học sinh bị khuyết tật.
Trường khuyết tật Quảng Xuân là nơi nuôi dạy hơn 133 cháu khuyết tật nặng trên toàn huyện Quảng Trạch. Ở đây các cháu được nuôi day nhằm giúp đỡ để các cháu có thể hoà nhập được cộng đồng.
Hải Thanh.
|
1Giáo dục
| Tặng quà cho trẻ em khuyết tật.
>> Clip Hoa hậu nghe một cháu bé khiếm thị hát.
Tại đây, đại diện Tập đoàn Trường Thịnh, đơn vị tổ chức địa điểm vòng thi trang phục dân tộc đã trao 200 triệu đồng ủng hộ Trường khuyết tật xã Quảng Xuân, các hoa hậu cũng đại diện tặng 100 triệu đồng là tiền phúc lợi trích từ lương của cán bộ công nhân viên tập đoàn này đến 50 hộ nghèo trong xã ảnh hưởng nặng nề bởi cơn bão số 10.
Ngoài ra các hoa hậu hòa bình thế giới đã thăm một lớp học khuyết tật, nơi các em bị khiếm thính, khiếm thị, câm điếc, ảnh hưởng chất độc da cam. Có hoa hậu bật khóc với phát biểu rằng các trẻ em khuyết tật thật hồn nhiên mà không suy nghĩ mình đang rất thiệt thòi.
Ông Dương Minh Hợi, Phó Bí thư Đảng ủy xã Quảng Xuân cho biết, Trường khuyết tật Quảng Xuân quy tụ hơn 133 cháu bị nhiễm chất độc da cam, khuyết tật nặng trên toàn huyện về nuôi dạy từ 20 năm nay. Trường hoạt động nhằm giúp đỡ các cháu khuyết tật hòa nhập cộng đồng. Địa phương là một trong những nơi bị ảnh hưởng nặng nề của cơn bão số 10, việc các hoa hậu Hòa bình thế giới đến thăm, tặng quà là nguồn động viên to lớn đối với người dân vùng bão cũng như Trường khuyết tật Quảng Xuân.
Bật khóc trước tình cảnh các cháu bé khuyết tật.
Từng món quà được trao tận tay.
Các hoa hậu đã chuyển 300 triệu đồng đến xã Quảng Xuân gồm 200 triệu cho Trường khuyết tật và 100 triệu đồng cho 50 hộ gia đình bị ảnh hưởng nặng nề sau bão.
Các người đẹp chụp ảnh lưu niệm với một cháu bé địa phương.
MINH PHONG.
|
1Giáo dục
| Lớp học tại KungFu.
Mở KungFu từ bàn tay trắng.
Tốt nghiệp Trường Đại học Văn Lang, học tiếp chứng chỉ sư phạm Đại học Sư phạm TPHCM, ra trường Thảo chọn đứng lớp tại các trung tâm tiếng Anh. Rồi vừa làm vừa học tiếp hệ Thạc sĩ ngôn ngữ Đại học Southern Queensland của Úc tại Đại học Mở. Năm 2015, Thảo có bằng Thạc sĩ chuyên ngành tiếng Anh trong tay.
Thảo kể, những năm 2012 mới ra trường, với Thảo là quãng ngày làm việc điên cuồng nhất. Để có tiền học thạc sĩ với một trường nước ngoài, học phí tính bằng nghìn đô, Thảo đã phải cày ngày cày đêm. Một lúc chạy 3- 4 trung tâm ngoại ngữ, tối về tiếp tục nhận gia sư, rồi dạy lớp tại nhà.
Mỗi ngày mình làm việc từ 7h sáng đến 11h khuya, ngày nào cũng thế. Cơm cả ngày chỉ ăn một hộp, nước uống một chai. Ngày đó, mình cao 1m57 mà chỉ nặng có 39kg. Học phí cứ 3 tháng đóng 30 triệu, ròng rã trong gần 3 năm trời, không lấy một đồng nào từ gia đình. Đến giờ nhớ lại vẫn còn run- Thảo rùng mình nhớ lại.
Thảo nói, ngày xưa giọng mình cũng trong trẻo lắm. Nhưng vì dạy nhiều, nói nhiều nên giờ giọng khàn đặc luôn. Bác sĩ còn khuyên rằng nên hạn chế nói một thời gian. Có lúc mình tưởng phải nghỉ dạy, bỏ nghề vì không thể nói ra thành tiếng. Giờ, thay vì cãi nhau với bạn, mình im luôn để giữ tiếng- Thảo tếu táo nói.
Khi cầm tấm bằng thạc sĩ trong tay, Thảo chỉ nghĩ, phải làm gì đó cho xứng với những gì mình đã cày bừa. Thời đó, thấy các bạn sinh viên rất khó khăn trong việc tiếp cận tiếng Anh bởi không phải bạn nào cũng đủ điều kiện để theo học các trung tâm Anh ngữ đắt đỏ. Cuối năm 2014, mình mở KungFu English, lúc đó chỉ muốn giải quyết bài toán học phí cho các bạn. Làm sao để chi phí thấp nhất, thời gian học tập ngắn nhất nhưng chất lượng cao nhất- Thảo chia sẻ.
Những ngày đầu KungFu chỉ gói gọn trong căn phòng trọ 10m2 của Thảo ở Quận 9. Học viên ban đầu chỉ 4 người với học phí 400 ngàn đồng/tháng. Hoàn thành khóa học 4 tháng, các học viên này giới thiệu cho các bạn sinh viên khác, con số khóa hai lên đến 80 người, Thảo phải dạy làm nhiều ca. Lúc đó, dù phòng trọ chen chúc, nóng nực nhưng các bạn sinh viên vẫn rất ham học. Cả cô cả trò đều hăng say.
Đến nay, sau 3 năm xây dựng, số học viên theo học KungFu đã lên đến cả nghìn người, bao gồm cả sinh viên và người đi làm. Thảo đã phải mở thêm ra hai chi nhánh. Từ căn phòng trọ tồi tàn ngày xưa, Thảo đã xây được căn nhà 4 tấm khang trang ở Quận 9 để làm trung tâm.
Hỏi Thảo sức hút của KungFu là gì mà đặc biệt vậy, cô giáo trẻ cười hãnh diện rằng, ngoài học phí rẻ thì điều mà KungFu tự hào nhất có lẽ là chất lượng như cam kết. Sau 4 tháng theo học, với học phí 2 triệu đồng, học viên thành thạo tiếng Anh giao tiếp, TOEIC đạt lớn hơn 530, học viên có thể dùng tiếng Anh để xin việc.
Nhưng trên hết, sức hút lớn nhất của KungFu có lẽ chính là cái tâm của cô giáo trẻ. Thảo kể, học viên thường phàn nàn rằng, cúp điện cô cũng không cho nghỉ, mưa gió bão bùng cô cũng không cho về, bệnh đến mất giọng cô cũng không nghỉ dạy. Suốt 3 năm, Thảo luôn là người trực tiếp đứng lớp dạy, bất kể tình trạng giọng nói của mình đang gặp vấn đề. Hôm nào khàn tiếng không nói được thì mình dùng tay ra hiệu, dùng phấn viết để dạy chứ quyết không cho phép học sinh nghỉ.
Thánh chửi.
Để chất lượng đạt được như cam kết, 4 tháng học sẽ được chia ra các lộ trình. Tháng đầu tiên, học viên sẽ được chỉnh lại toàn bộ phát âm, ứng dụng các cấu trúc câu cơ bản và phản xạ. Tháng thứ 2, tập trung vào đàm thoại và thuyết trình về các chủ đề trong cuộc sống. Tháng kế tiếp, học viên sẽ được chú trọng thể hiện bản thân. Và tháng cuối tập trung vào khả năng giao tiếp, xin việc. Tuy nhiên, sau mỗi 4 tháng, giáo trình sẽ luôn được thay mới.
Đặc biệt, trong quá trình học, mỗi cuối tuần học viên sẽ được giao lưu với giáo viên nước ngoài, tổ chức dã ngoại nói chuyện với người nước ngoài tại công viên 23/9. Đến mức các anh công an quận 1 còn phải quen mặt, nhiều khách nước ngoài thấy nhóm là tự đến nói chuyện, rèn sinh viên giao tiếp- Thảo cười chia sẻ.
Đổi lại, để theo học tại lớp cô Thảo, mỗi học viên phải không ngừng cày bừa như cô. Trong lớp không được mở điện thoại, không nói chuyện. Với mỗi bài tập khi hoàn thành tốt mới được đánh dấu mộc. Nếu lỡ nghỉ một buổi, hôm sau sẽ có buổi kèm bù. Cô Thảo dữ đến mức được học viên ưu ái đặt cho cái tên là thánh chửi.
Không ít những buổi học cả cô và trò cùng khóc. Thường thì mỗi khóa học, mình đều phải mắng phủ đầu học viên, mắng té tát, mắng tan nát con tim. Để làm sao học viên hiểu được rằng, bỏ một đồng tiền theo học không phải là chỉ đến học chơi chơi. Học phải ra học, học nhất định phải thu được kết quả. Mắng xong, cô khóc, trò khóc- Cô giáo trẻ trăn trở.
Không chỉ là tiếng Anh, đó còn là đạo đức.
Với KungFu, Thảo không chỉ chú trọng dạy tiếng Anh cho sinh viên, mà còn tập trung vào giáo dục kỹ năng mềm như kỹ năng sống, kỹ năng xin việc, ứng xử, đối đáp trong cuộc sống.
Mỗi khóa học, mình đều đặt ra những mục tiêu cho học viên tự mình phấn đấu. Từ mục tiêu ngắn học, mục tiêu dài hạn đến làm thế nào để kiếm ra tiền, nuôi sống bản thân, phụ giúp gia đình. Tất cả những bài học đó, mình đều nghiệm từ bản thân mình ra và truyền đạt cho học viên- Cô giáo 9x chia sẻ.
Thảo kể, ngày trước, mỗi lần đi qua một trung tâm ngoại ngữ nào mới mở, Thảo thường muốn vỡ ngực vì khó thở. Thảo nói, đó chính là lòng đố kị. Làm sao mà họ lớn mạnh thế là câu hỏi mà Thảo thường đặt ra. Và dần rồi Thảo tự nghiệm ra rằng, chỉ cần mình cố gắng hết sức, dồn hết tâm huyết cho học viên thì khắc sẽ được đền đáp.
Và đó cũng là bài học bên lề mà Thảo thường dạy cho học viên của mình. Thảo nói rằng, chỉ có sự cố gắng và nỗ lực mới giúp mình đi lên, sự đố kỵ chỉ khiến tâm mình thêm mỏi mệt, hao gầy. Khi thấy người khác hơn mình, mình phải mừng cho người ta, và tự thấy đó là động lực cho bản thân. Mình là mặt trời, và việc của mình là tự chiếu sáng.
Có lẽ chính vì sự nỗ lực của Thảo mà trong suốt năm qua, Thảo luôn nằm trong top giảng viên có số lượng học viên tham gia học đông nhất trên trang web Unica.vn và Edumall của Toppica - những trang web về CEO chuyên nghiệp, uy tín nhất hiện nay.
Sắp tới, Thảo sẽ tặng 10.000 thẻ học tiếng Anh miễn phí trên YouTube cho những bạn học ở xa không có khả năng học trực tiếp tại trung tâm. Trên kênh này cũng hoàn toàn do mình đứng lớp dạy. Bài tập học viên sẽ gửi qua mail để mình chấm- Thảo bật mí.
Cẩm nang săn Tây.
Đó là tên của một cuốn cẩm nang mà Thảo đã dày công viết để tặng cho mỗi học viên của mình. Trong đó bao gồm tất tần tật những bí quyết để có thể tự tin, mạnh dạn bắt chuyện với người nước ngoài một cách dễ dàng. Đồng thời để người nước ngoài cũng có thể cởi mở nói chuyện với mình.
Khi viết cuốn cẩm nang cũng chính là những kinh nghiệm của bản thân mình. Khi mình còn là sinh viên, cảm giác e dè, sợ sệt khi bắt chuyện với người nước ngoài luôn hiện hữu. Mình chỉ mong, mỗi học viên của mình, sau khi hoàn thành khóa học, luôn cảm thấy tự tin để gặt hái được những thành công- Thảo nói.
YẾN HOA.
YẾN HOA.
|
1Giáo dục
| Chương trình nhằm nâng cao nhận thức của giới trẻ về đổi mới sáng tạo, khởi nghiệp.
Chương trình 1000 thủ lĩnh đổi mới sáng tạo và khởi nghiệp vừa ra mắt tại TP.HCM ngày 12/5, được sáng lập bởi Đại học Việt Đức, Đại học Nguyễn Tất Thành, Mạng lưới doanh nghiệp Vietnam Business Matching (VBM) và do Trung tâm Sáng kiến hỗ trợ đổi mới sáng tạo và khởi nghiệp, Chương trình Đối tác đổi mới sáng tạo Việt Nam Phần Lan bảo trợ.
Chương trình nhằm nâng cao nhận thức của giới trẻ về đổi mới sáng tạo, khởi nghiệp; xây dựng nguồn nhân lực hàng đầu cho các doanh nghiệp Việt Nam, hướng tới tạo ra 10.000 thủ lĩnh trẻ đổi mới sáng tạo trên cả nước để chuyển giao tới tất cả các sở KH&CN;, các trường đại học, cao đẳng...
Đối tượng tham gia chương trình là giảng viên, sinh viên, cán bộ nghiên cứu, cán bộ đoàn. Đối với doanh nghiệp là các trưởng phòng quản lý cấp trung, chuyên viên phát triển và đào tạo.
Những người tham gia sẽ được phát triển năng lực đổi mới sáng tạo, từ đó đổi mới sáng tạo tại doanh nghiệp, trong startup, cộng đồng; được gắn kết và tham gia nhiều hoạt động sau khóa học từ hệ sinh thái khởi nghiệp, đổi mới sáng tạo trong và ngoài nước.
P.V.
|
1Giáo dục
| Đại học Huế tuyển bổ sung hơn 4.000 chỉ tiêu, trong đó có hơn 3.800 cho trình độ đại học bằng xét tuyển kết quả thi THPT quốc gia. Ngưỡng nhận hồ sơ của đợt này là 15,5 cho tất cả tổ hợp xét tuyển, không nhân hệ số, tính theo thang điểm 30.
Học viện Nông nghiệp Việt Nam cần bổ sung 1.370 chỉ tiêu cho hai phương thức xét điểm thi THPT quốc gia và xét học bạ. Đại học Thủy lợi cũng tuyển bổ sung gần 1.000 sinh viên cho các mã ngành đào tạo.
Trưởng phòng Đào tạo Đại học Thủy lợi Nguyễn Tuấn Anh cho biết, số thí sinh nhập học năm nay khoảng 78%, thấp hơn năm trước 17%. Nhiều em khi được nhà trường gọi hỏi đã giải thích rằng, do đỗ nguyện vọng 3-4 nên không thích học, số khác chọn vào cao đẳng...
"Việc không giới hạn nguyện vọng đăng ký xét tuyển của thí sinh mang tính nhân văn, nhưng cũng là nhược điểm của quy chế thi năm nay. Rất nhiều em đỗ nguyện vọng 3-4 trở đi đã không nhập học. Với nhiều em, việc trúng tuyển từ nguyện vọng 3 chỉ là hình thức, để đỡ bị mang tiếng trượt đại học chứ thực chất không hứng thú gì. Nhiều trường tốp dưới do vậy đã thiếu chỉ tiêu nhập học, có trường chỉ đạt 18% và phải tuyển bổ sung", PGS.TS Nguyễn Tuấn Anh nói.
PGS.TS Nguyễn Minh Hà, Trưởng phòng Đào tạo Đại học Mở TP HCM cho biết, trường sẽ tuyển sinh bổ sung đợt 1 với 600 chỉ tiêu. Phương thức xét tuyển dựa trên kết quả thi THPT quốc gia, điểm nhận hồ sơ hệ đại trà 18,5-20,75 và hệ chất lượng cao 15,5-19.
Theo ông Hà, số thí sinh trúng tuyển đợt 1 nhưng không nhập học vì nhiều lý do như đã trúng tuyển bằng phương thức xét tuyển học bạ ở trường khác, đi du học hoặc chọn các hệ đào tạo khác mà không vào đại học.
Năm nay, Đại học Mở có 3.350 chỉ tiêu, trường gọi trúng tuyển hơn 3.500 thí sinh, song chỉ 2.800 em đến nộp phiếu điểm thi THPT quốc gia xác nhận nhập học.
Đại học Tài nguyên và Môi trường TP HCM tuyển bổ sung 625 chỉ tiêu. Điểm nhận hồ sơ xét tuyển cao nhất là các ngành Quản lý đất đai, Công nghệ thông tin, Quản lý tài nguyên và môi trường 18,5; ngành Công nghệ kỹ thuật môi trường 17; các ngành còn lại 15,5. Năm nay, trường có hơn 1.600 thí sinh trúng tuyển nhưng chỉ 1.000 thí sinh nhập học.
Tương tự, Đại học Công nghiệp thực phẩm TP HCM cũng thiếu khoảng 300 thí sinh xác nhận nhập học trong đợt 1 nên tuyển bổ sung số này cho ba ngành đào tạo đại trà và năm ngành chất lượng cao. "Với 2.500 chỉ tiêu, trường gọi trúng tuyển gần 3.000 thí sinh nhưng chỉ 2.000 em xác nhận nhập học", đại diện phòng Đào tạo trường thông tin.
Đại học Tôn Đức Thắng xét tuyển nguyện vọng bổ sung đại học chương trình hai năm đầu học tại các cơ sở Nha Trang, Bảo Lộc và Cà Mau. Mức điểm xét tuyển 17-18,25 cho các ngành Ngôn ngữ Anh, Quản trị kinh doanh, Luật, Công nghệ sinh học, Kỹ thuật phần mềm, Kỹ thuật điện - điện tử...
Đại học Công nghiệp TP HCM cũng tuyển bổ sung 1.000 (trong tổng số 6.915) chỉ tiêu cả hai hệ chính quy đại trà và chất lượng cao. Chuẩn đầu vào của 27 ngành hệ chính quy và 15 ngành hệ chất lượng cao Đại học Công nghiệp TP HCM năm nay dao động 16,5-23,5.
Đại học Công nghiệp TP HCM tuyển bổ sung 1.000 chỉ tiêu. Ảnh: Mạnh Tùng.
Trong khi đó, hàng loạt các trường đại học ngoài công lập tại TP HCM cũng thiếu hàng nghìn chỉ tiêu. Đại học Công nghệ TP HCM phải tuyển bổ sung 1.500 chỉ tiêu cho tất cả ngành với mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển bằng điểm trúng tuyển nguyện vọng 1.
Điểm chuẩn trường này năm nay từ 16 đến 21 (cao hơn 0,5-5,5 so với năm ngoái). Riêng ba ngành Thú y, Kinh doanh quốc tế và An toàn thông tin với 200 chỉ tiêu, điểm nhận hồ sơ là 15,5.
Đại học Kinh tế - Tài chính TP HCM xét tuyển bổ sung 600 chỉ tiêu cho tất cả ngành với mức điểm xét tuyển bằng điểm chuẩn đợt 1. Ba ngành Quan hệ quốc tế, Luật quốc tế và Ngôn ngữ Nhật nhận hồ sơ từ 16 điểm.
Nhiều trường khác phải tuyển bổ sung hàng nghìn chỉ tiêu như Đại học Nguyễn Tất Thành hơn 1.500 chỉ tiêu, Đại học Hồng Bàng 1.600 chỉ tiêu...
PGS.TS Đỗ Văn Dũng, Hiệu trưởng Đại học Sư phạm kỹ thuật TP HCM cho rằng, "nguồn cung" thí sinh cho các trường tuyển bổ sung này sẽ dao động 18-23 điểm. Trong đợt này, thí sinh sẽ ít sự lựa chọn hơn bởi các ngành học hấp dẫn gần như đã được lấp đầy từ đợt 1.
"Thí sinh cần suy xét thấu đáo, tham khảo nhiều nguồn thông tin để không phung phí cơ hội trong đợt này", ông Dũng khuyên.
Thống kê của Bộ Giáo dục và Đào tạo, đến 12h ngày 8/8 đã có 242.000 thí sinh trúng tuyển đợt một làm thủ tục xác nhận nhập học, trong khi tổng chỉ tiêu tuyển sinh bằng kết quả kỳ thi THPT quốc gia là 352.000. 57 trường đạt tỷ lệ nhập học từ 90% trở lên; 74 trường đạt 70-90%; có 65 trường tỷ lệ nhập học từ 50% đến cận 70%.
Theo VnExpress.
|
1Giáo dục
| Tại ngày hội, Ban tổ chức đã giải đáp thắc mắc của học sinh liên quan đến kỳ thi Trung học phổ thông quốc gia năm 2018, thông tin tuyển sinh của hệ thống giáo dục nghề nghiệp, các hình thức tuyển sinh, các trường được quyền tự chủ quyết định hình thức tuyển sinh theo quy chế.
Đông đảo sinh viên tham gia gian hàng tư vấn của Trường Đại học Nguyễn Tất Thành tại ngày hội.
Để thuận tiện cho học sinh tìm hiểu ngành nghề, Ban tổ chức bố trí ba khu vực tư vấn chuyên sâu gồm nhóm ngành Khoa học tự nhiên, kỹ thuật, công nghệ, y dược; nhóm ngành Kinh tế, khoa học xã hội - nhân văn, ngoại ngữ, công an, quân đội và khu vực giải đáp thắc mắc lựa chọn ngành nghề, gỡ rối hướng nghiệp.
Ngày hội còn quy tụ gần 200 gian tư vấn của các trường đại học, cao đẳng, trung cấp chuyên nghiệp, trường nghề, trung tâm tư vấn du học, trung tâm ngoại ngữ ở TP Hồ Chí Minh và khu vực phía Nam. Ngoài ra, thí sinh sẽ đi tham quan các giảng đường của Trường Đại Học Bách khoa, gặp gỡ sinh viên để thử một ngày làm sinh viên.
Tin, ảnh: HÙNG KHOA.
|
1Giáo dục
| Tại đây, các thí sinh Miss Grand International 2017 đã thăm lợp học của trẻ khuyết tất, các em học sinh bị khiếm thính, khiếm thi, câm điếc do bẩm sinh và ảnh hưởng của chất độc da cam.
Nhiều thí sinh đã không cầm được nước mắt trước các em học sinh bị khuyết tật tại trường Khuyết tật Quảng Xuân này.
Các em thật vô tư, hồn nhiên và quá thiệt thòi so với các bạn cùng trang cùng lứa thí sinh đến từ Lithuania chia sẻ.
Trường khuyết tật Quảng Xuân là nơi nuôi dạy hơn 133 cháu khuyết tật nặng trên toàn huyện Quảng Trạch. Ở đây các cháu được nuôi day nhằm giúp đỡ để các cháu có thể hòa nhập được cộng đồng.
Đồng hành với cuộc thi Hoa hậu hòa bình Thế giới 2017, trong dịp này đại diện Tập đoàn Trường Thịnh đã trao 200 triệu đồng ủng hộ Trường khuyết tật xã Quảng Xuân, các hoa hậu cũng đại diện tặng 100 triệu đồng là tiền phúc lợi trích từ lương của cán bộ công nhân viên tập đoàn này đến 50 hộ nghèo trong xã ảnh hưởng nặng nề bởi cơn bão số 10.
Một số hình ảnh hoạt động của các thí sinh Miss Grand International 2017 tại trường Khuyết tật Quảng Xuân.
Thí sinh Miss Grand International 2017 đến Trường khuyết tật Quảng Xuân.
Ban tổ chức và Tập đoàn Trường Thịnh tặng quà cho nhà trường.
Bà Võ Phương Anh, giám đốc Sun spa resort tặng quà cho các hộ gia đình khó khăn bị ảnh hưởng bão số 10.
Thí sinh Miss Grand International 2017 cùng các em học sinh.
Thí sinh Miss Grand International 2017 phát quà cho các em học sinh khuyết tật.
Thí sinh Miss Grand International 2017 trò chuyện cùng một học sinh khuyết tật.
Vĩnh Quý.
|
1Giáo dục
| Trường Đại học Nguyễn Tất Thành đón nhận chứng nhận kiểm định chất lượng cơ sở giáo dục.
Trải qua 18 năm hình thành và phát triển, Trường Đại học Nguyễn Tất Thành không ngừng nâng cao chất lượng đào tạo, xây dựng hệ thống bảo đảm chất lượng bên trong nhằm đáp ứng yêu cầu về tuyển sinh, kiểm định chất lượng giáo dục đại học. Nhà trường vinh dự được tổ chức kiểm định QS-Stars Anh quốc công nhận đạt chuẩn 3 sao và trở thành thành viên liên kết của tổ chức AUN-QA (mạng lưới các trường đại học Đông Nam Á). Ngoài ra, đề án xây dựng đại học theo mô hình giáo dục 4.0 của nhà trường nhận được sự đánh giá cao của xã hội và Bộ GD-ĐT. Nhà trường được công nhận đạt chuẩn chất lượng giáo dục với tỷ lệ số tiêu chí yêu cầu đạt 80,33%.
Phát biểu tại buổi lễ, Thứ trưởng Bùi Văn Ga khẳng định kiểm định chất lượng là yếu tố quyết định cho sự phát triển của của một trường đại học. Thứ trưởng yêu cầu Nhà trường cần tiếp tục phát huy truyền thống, trách nhiệm trong nâng cao chất lượng giáo dục và đào tạo theo hướng chất lượng bền vững, lâu dài. Đối với mô hình giáo dục 4.0, nhà trường cần tiếp tục nghiên cứu, xác định các tiêu chí và đề ra giải pháp đổi mới sáng tạo, chú trọng các ngành đào tạo, nghiên cứu khoa học, chuẩn đầu ra gắn với yêu cầu đào tạo nguồn nhân lực trong bối cảnh của cuộc cách mạng công nghiệp 4.0.
Tin, ảnh: HÙNG KHOA.
|
1Giáo dục
| Một kèm một tiếp sức thí sinh.
Thí sinh Lê Thị Cẩm Tiên (học sinh lớp 12, trường Long Thới, Nhà Bè, Tp.HCM) có hoàn cảnh rất đặc biệt. Bố của Tiên bỏ đi khi em còn trong bụng mẹ. Sau dó, mẹ đi bước nữa. Tiên ở cùng người anh trai với ông bà ngoại ở xã Hiệp Phước, huyện Nhà Bè, Tp.HCM. Tuy thiếu thốn tình cảm của bố mẹ từ ngày còn nhỏ nhưng bù lại, cô bé sống trong tình yêu thương, bao bọc của bà và anh trai.
Vượt qua khó khăn và hoàn cảnh gia đình, Tiên vẫn luôn nỗ lực để vươn lên. Em học rất giỏi với điểm trung bình là 8,7 năm lớp 12.
Nhận được thông tin và hoàn cảnh của Tiên, đội Tiếp sức mùa thi khu vực Nhà Bè, TP.HCM đã cử tình nguyện viên Trịnh Thị Thu Nhanh - sinh viên trường Đại học Nguyễn Tất Thành - hỗ trợ một kèm một, đồng hành với Tiên suốt mùa thi. Theo đó, Tiên được hỗ trợ suất ăn đầy đủ 3 bữa, đưa đón đến điểm thi, kiểm tra vật dụng đi thi, động viên tinh thần cho Tiên.
Trịnh Thị Thu Nhanh chia sẻ: Em vui mừng vì ngày đầu tiên, Tiên làm bài rất tốt. Em sẽ cố gắng chăm sóc và quan tâm tới em Tiên, nhất là lo cho bạn ăn uống đầy đủ để đảm bảo sức khỏe mùa thi. Công việc này không hề khó khăn mà ngược lại em còn rất thích vì thấy mình làm được việc có ý nghĩa.
Tiếp sức bằng đồ thủ công.
Không chỉ giúp đỡ các thí sinh và phụ huynh về giao thông, nước uống, cơm miễn phí, mà các sinh viên tình nguyện Tiếp sức mùa thi tại điểm thi Lê Quý Đôn (Quận 3, TP.HCM) còn tự tay làm đồ handmade tặng thí sinh để động viên tinh thần cho các em.
Đội trưởng đội Tiếp sức mùa thi tại điểm thi Lê Quý Đôn (Quận 3, TP.HCM) chia sẻ: Vì một bạn sinh viên tình nguyện trong đội biết làm đồ handmade nên chúng em muốn cùng nhau làm tặng các thí sinh để các em bớt căng thẳng khi bước vào phòng thi, đồng thời đồ vật này có thể giữ làm kỉ niệm, khi các em đỗ đại học sẽ muốn cống hiến sức trẻ của mình cho xã hội.
Theo đó, một bạn tình nguyện viên đã hướng dẫn cả đội làm que Tiếp sức mùa thi. 32 sinh viên tình nguyện đã tập trung làm trong vòng 3 ngày và làm ra được 570 que Tiếp sức mùa thi.
Lời chúc trên que là do cả 32 sinh viên tình nguyện cùng nắn nót gửi lời chúc đến thí sinh bằng tình cảm chân thành nhất và gửi gắm cả sự may mắn trong từng nét chữ. Những lời chúc vui nhộn thường là: Điểm phải to, khó khăn để tớ lo; Bình tĩnh tự tin chiến thắng, Nhất định thi đỗ nhé,
Các thí sinh đều rất bất ngờ, ngạc nhiên với món quà tinh thần ý nghĩa này. Nhiều bạn trẻ còn chụp hình lưu niệm ghi dấu khoảnh khắc này. Mỗi nụ cười trên môi sau khi nhận món quà của tình nguyện viên lại khiến cho mùa thi giảm bớt rất nhiều áp lực và mối lo toan.
Tiếp sức mùa thi do Bộ GD&ĐT, Báo Thanh Niên và Tập đoàn Thiên Long tổ chức đã 16 năm. Năm nay, chương trình hướng đến đối tượng học sinh có hoàn cảnh khó khăn để sự tiếp sức được tập trung hơn. Bằng nhiều hình thức khác nhau, các thí sinh đón nhận được tình cảm mà các tình nguyện viên hỗ trợ đều rất cảm động và lấy đó làm nghị lực và tinh thần để vươn lên trong cuộc sống.
Ngọc Trang.
Ngọc Trang.
|
1Giáo dục
| Theo đó, Trường Đại học Bách khoa TP Hồ Chí Minh xét tuyển 60 chỉ tiêu ngành bảo dưỡng công nghiệp bậc cao đẳng bằng tổ hợp (A00, A01). Thời gian nhận hồ sơ đến hết ngày 9-8.
Trường Đại học Công nghiệp thực phẩm TP Hồ Chí Minh vừa thông báo các ngành xét tuyển bổ sung tập trung vào chương trình quốc tế bậc đại học và các ngành bậc cao đẳng. Điểm xét tuyển bậc đại học là 18, cao đẳng là 15 điểm cho tất cả các ngành.
Thí sinh đến làm thủ tục nhập học tại Trường Đại học Nguyễn Tất Thành.
Trường Đại học Tôn Đức Thắng thông báo xét tuyển bổ sung các ngành trình độ đại học, chương trình đào tạo 2 năm đầu tại cơ sở Nha Trang, Bảo Lộc, Cà Mau. Thí sinh nộp hồ sơ trực tiếp về trường hoặc qua đường bưu điện đến ngày 15-8.
Trường Đại học Kinh tế-tài chính TP Hồ Chí Minh thông báo xét tuyển 600 chỉ tiêu tất cả các ngành ở đợt bổ sung. Điểm xét tuyển nguyện vọng bổ sung bằng điểm trúng tuyển đợt 1 trở lên. Riêng 3 ngành (quan hệ quốc tế, luật quốc tế và ngôn ngữ Nhật) có mức điểm xét tuyển từ 16 trở lên. Trong khi đó, ngành ngôn ngữ Anh, môn tiếng Anh nhân hệ số 2, điểm trúng tuyển được quy về thang điểm 30 dành cho tổ hợp xét tuyển. Thời gian nhận hồ sơ đến 17 giờ ngày 15-8.
Trường Đại học Công nghệ TP Hồ Chí Minh cũng thông báo xét tuyển 1.500 chỉ tiêu ở nguyện vọng bổ sung. Mức điểm nhận hồ sơ các ngành bằng điểm trúng tuyển đợt 1 trở lên (riêng 3 ngành mới mở gồm thú y, kinh doanh quốc tế, an toàn thông tin nhận hồ sơ từ 15,5 điểm trở lên). Thời gian nhận hồ sơ từ nay đến 17 giờ ngày 15-8.
Trường Đại học Nguyễn Tất Thành xét tuyển nguyện vọng bổ sung cho tất cả các ngành theo phương án điểm thi THPT quốc gia. Điểm xét tuyển bằng với điểm trúng tuyển nguyện vọng 1. Trường cũng tiếp tục nhận hồ sơ xét tuyển theo điểm học bạ lớp 12 đến ngày 12-8 đối với các ngành đào tạo bậc đại học (ngoại trừ ngành Y học dự phòng).
Trường Đại học Lạc Hồng cũng vừa công bố phương án xét điểm thi THPT quốc gia. Trường tiếp tục xét tuyển nguyện vọng bổ sung từ ngày 13 đến 20-8. Mức điểm xét tuyển ở các tổ hợp tương ứng với tất cả các ngành là 15,5 điểm. Đối với phương án xét học bạ lớp 12, nhà trường sẽ xét tuyển đợt 3 kéo dài từ ngày 14 đến 25-8 với mức điểm xét tuyển của các ngành ở tất cả các tổ hợp là 18 điểm.
Trường Đại học Công nghiệp TP Hồ Chí Minh vừa thông báo xét tuyển bổ sung hơn 1.000 chỉ tiêu cho các ngành của trường. Trường nhận hồ sơ xét tuyển từ ngày 8-8 đến 16h30 ngày 15-8. Thí sinh có thể nộp hồ sơ xét tuyển bổ sung trực tiếp tại trường hoặc chuyển phát nhanh qua đường bưu điện.
Thanh Tàu.
|
1Giáo dục
| Thí sinh dự thi THPT Quốc gia tại TPHCM. Ảnh: M.P.
Ông Võ Hoàng Duy, Phó Hiệu trưởng Trường Đại học Tôn Đức Thắng cho biết, trường đang tuyển nguyện vọng bổ sung các ngành trình độ đại học có chương trình đào tạo 2 năm đầu tại cơ sở Nha Trang, Bảo Lộc, Cà Mau. Tại Cơ sở Bảo Lộc, các ngành đang tuyển nguyện vọng bổ sung là: Ngôn ngữ Anh, Quản trị Kinh doanh, Luật với điểm trúng tuyển là 18,25; Ngành công nghệ Sinh học 17,5 và Kỹ thuật phần mềm là 17. Tại cơ sở Nha Trang xét tuyển các ngành Ngôn ngữ Anh, Quản trị kinh doanh, Kế toán, Luật với điểm trúng tuyển ở mức 17. Tại cơ sở Cà Mau xét tuyển các ngành Kế toán, Kỹ thuật phần mềm, Kỹ thuật điện-điện tử, Kỹ thuật điều khiển và tự động hóa. Tất cả các ngành đều ở mức 17 điểm.
Theo Hội đồng tuyển sinh trường Đại học Kinh tế - Tài chính TPHCM thông báo, sẽ tiến hành xét tuyển nguyện vọng đợt 2, nguyện vọng bổ sung với 3 ngành vừa được Bộ GDĐT giao nhiệm vụ đào tạo trong năm 2017 trước ngày 15.8. Cụ thể là ngành Ngôn ngữ Nhật, Quan hệ quốc tế, Luật quốc tế. Trường xét tuyển theo kết quả thi THPT quốc gia 2017. Điểm xét tuyển bổ sung là từ 16 điểm trở lên.
Trường Đại học Bách khoa TPHCM xét tuyển bổ sung 60 chỉ tiêu bậc cao đẳng ngành Bảo dưỡng công nghiệp. Phương thức xét tuyển theo kết quả thi THPT quốc gia 2017 (tổ hợp A00; A01). Điều kiện xét tuyển thí sinh đã tốt nghiệp THPT, có trung bình cộng của các điểm trung bình năm học lớp 10, 11, 12 đạt từ 6,0 trở lên và đạt điểm sàn xét tuyển từ 14 điểm trở lên.
Trường Đại học Công nghệ TPHCM nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung 3 ngành Thú y, An toàn thông tin và Kinh doanh quốc tế từ 15.5 điểm trở lên (Mức điểm thấp hơn điểm trúng tuyển đợt 1 là 0,5 điểm). Đối với các ngành khác mức điểm nhận hồ sơ từ điểm trúng tuyển đợt 1 trở lên.
Trường Đại học Nguyễn Tất Thành (TPHCM) cho biết, xét tuyển nguyện vọng bổ sung cho tất cả các ngành: Quản trị nhà hàng và dịch vụ ăn uống 21 điểm, Y học dự phòng 18 điểm, Việt Nam học và Kỹ thuật Ô tô 17.5 điểm, Quản trị kinh doanh 17 điểm, Dược học 16 điểm, tất cả các ngành còn lại đều nhận hồ sơ xét tuyển mức 15,5 điểm.
Minh Phạm.
|
1Giáo dục
| Do đó, đến năm 2023, nếu chúng ta chưa kiểm định chất lượng thì sinh viên tốt nghiệp ngành y sẽ không được đăng ký thi bằng tương đương vào Mỹ Đó là những vấn đề nóng được các chuyên gia đưa ra bàn luận tại hội thảo Đổi mới đào tạo nguồn nhân lực y tế, do Trường Đại học Quốc tế Hồng Bàng vừa tổ chức tại TPHCM.
Thực trạng dư thừa, yếu kém.
GS-TS Lê Quang Cường, Thứ trưởng Bộ Y tế, nhìn thẳng vào thực tế và cho rằng hệ thống đào tạo nhân lực y tế của nước ta đang dạy lý thuyết quá nhiều. Vai trò của thực hành và cơ sở thực hành phục vụ cho đào tạo nhân lực y tế quá ít.
Ngành y tế sử dụng nhân lực nhưng thực tế không được xây dựng chuẩn đầu ra, mà do Bộ Giáo dục - Đào tạo quy định. Những quy định kiểm định hiện nay không có quy định về kiểm định cơ sở thực hành cho các trường đào tạo ngành sức khỏe. Trong khi đó, thực tế lĩnh vực này, chỉ có Bộ Y tế mới có đủ chuyên môn để đánh giá.
Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc thăm giờ học thực hành của sinh viên Khoa Điều dưỡng Trường Đại học Nguyễn Tất Thành.
Thứ trưởng Lê Quang Cường nhấn mạnh: Cơ sở để chúng ta thay đổi và sắp xếp lại hệ thống đào tạo nguồn nhân lực y tế là Quyết định 181 về khung cơ cấu giáo dục quốc gia và Quyết định 182 về khung trình độ quốc gia của Thủ tướng.
Do đó, chúng ta phải xây dựng lại chương trình đào tạo cho phù hợp. Quyết định của Thủ tướng có ý nghĩa cực kỳ quan trọng và là điều kiện để Bộ Y tế được xây dựng chuẩn đầu ra, phải tổ chức thi chứng chỉ hành nghề cho nhân lực của ngành. Điều quan trọng nữa, chúng ta phải tiến hành kiểm định chương trình đào tạo. Song song đó, những bất cập từ cơ chế cũng sẽ được xóa bỏ. Sẽ không còn tình trạng bác sĩ học 6 năm ra trường mà lương, chính sách chỉ hưởng như cử nhân học 4 năm được.
Ông Nguyễn Minh Lợi, Cục Khoa học công nghệ và đào tạo (Bộ Y tế), cho biết: Cả nước hiện có 196 cơ sở đào tạo nhân lực y tế (đại học có 43 cơ sở, cao đẳng 64 cơ sở và 89 cơ sở trung cấp).
Trong đó, số trường đào tạo y đa khoa là 24 (18 công lập, 6 ngoài công lập) và đào tạo dược là 28 trường. Về chỉ tiêu hiện nay, ngành y có khoảng 8.000, dược là hơn 8.500. Về cơ bản thì chỉ tiêu này đáp ứng được yêu cầu cho đến năm 2020. Do đó, điều đáng quan tâm hiện nay, đó là phải tính đến vấn đề chất lượng. Một điểm báo động là hệ trung cấp hiện đang dư thừa khoảng 100.000 chỉ tiêu.
Bên cạnh đó, các đại biểu cũng cho rằng, hạn chế hiện nay mà cơ sở đào tạo đang đối diện đó là chưa phân định rõ hệ nghiên cứu hay hệ hành nghề, các quy định về điều kiện đào tạo không đảm bảo tính đặc thù mà theo quy định chung của Bộ Giáo dục - Đào tạo. Do đó, chương trình đào tạo chưa dựa trên chuẩn năng lực nghề nghiệp, chế độ chính sách cũng không phù hợp nên khó đáp ứng được nhu cầu hội nhập của ngành.
PGS-TS Trần Diệp Tuấn, Hiệu trưởng Trường Đại học Y Dược TPHCM, cảnh báo: Đến năm 2020, nếu các trường y không được kiểm định, đánh giá chất lượng thì sẽ nằm ngoài danh sách các trường đào tạo y của Liên đoàn Y khoa thế giới. Do đó, đến năm 2023, chúng ta chưa kiểm định chất lượng thì sinh viên tốt nghiệp ngành y của Việt Nam sẽ không được đăng ký thi bằng tương đương vào Mỹ. Đây rõ ràng là bước thụt lùi về đào tạo ngành y của chúng ta.
Đổi mới từ chương trình đào tạo lẫn người thầy.
PGS-TS Trần Diệp Tuấn phân tích: Hệ thống y tế của chúng ta hiện đối diện với nhiều thách thức. Đó là áp lực từ việc dân số già, nhu cầu khám chữa bệnh gia tăng nhưng chúng ta chưa biết được cần loại bác sĩ nào nhiều nhất, bệnh mãn tính ngày càng nhiều và cần hệ thống y tế đáp ứng tức thì, công nghệ thay đổi và yêu cầu con người cũng phải thay đổi.
Trong khi đó, thực tế hệ thống y tế của chúng ta sử dụng nguồn nhân lực của hệ thống đào tạo chung. Hơn nữa, giữa người sử dụng và người cung cấp không có sự tương tác, có nghĩa là anh đào tạo cứ lo đào tạo, còn anh sử dụng thì cứ sử dụng. Điều này dẫn đến con số đau lòng, đó là thực tế đang có khoảng 100.000 nhân lực y tế hệ trung cấp dư thừa. Thật đáng báo động và quá lãng phí!.
Dẫn chứng từ kinh nghiệm và quá trình đổi mới của trường, PGS-TS Trần Diệp Tuấn cho biết: Chúng ta là sản phẩm của quá khứ, nhưng chúng ta đang đào tạo sinh viên để làm việc cho tương lai. Do đó, chúng ta phải ý thức rằng đào tạo con người không chỉ sau 6 năm mà sản phẩm ấy sẽ phục vụ cho gần 1/2 thế kỷ sau này. Khuyến cáo với những cơ sở mới tham gia đào tạo nhân lực y tế, PGS-TS Trần Diệp Tuấn lưu ý: Hiện nay các trường mới mở các ngành sức khỏe đang theo học những cái cũ ở các trường khác và những cái cũ này đang lỗi thời, các trường đang chuẩn bị thay đổi.
Do đó, những cơ sở mới nên làm và áp dụng cái mới chứ đừng làm theo cái cũ, rồi thế nào cũng phải mất công thực hiện đổi mới thì rất lãng phí. Những thách thức về chăm sóc sức khỏe của thế kỷ 21 đòi hỏi nguồn nhân lực phải có năng lực tương ứng. Vì vậy, chương trình đào tạo phải thực hiện theo kiểu mới, người thầy cũng phải đổi mới. Vì vậy, các trường đào tạo không còn cách nào khác là phải xây dựng tầm nhìn và kế hoạch hành động ngay từ bây giờ, PGS-TS Trần Diệp Tuấn nhấn mạnh.
GS-TS Lê Quang Cường khẳng định: Trong thời gian tới, Bộ Y tế sẽ chủ trì phối hợp với Bộ Giáo dục - Đào tạo, Bộ LĐTB-XH xây dựng khung cơ cấu hệ thống giáo dục quốc gia trong đào tạo nhân lực y tế. Song song đó, sẽ kiến nghị chỉnh sửa Luật Giáo dục, Luật Giáo dục đại học, Luật Khám bệnh, chữa bệnh để có những cơ chế, chính sách phù hợp với thực tế cho nhân lực ngành y tế.
THANH HÙNG.
|
1Giáo dục
| Các thí sinh dự thi TPHT quốc gia năm 2017. Ảnh: Hải Nguyễn.
Đang phúc khảo vẫn được điều chỉnh nguyện vọng.
Nhiều thí sinh đăng ký xét tuyển ĐH, CĐ năm 2017 phản ánh khó khăn khi điều chỉnh nguyện vọng vì kết quả phúc khảo bài thi có muộn hơn thời hạn điều chỉnh.
Cụ thể, theo quy chế thi THPT quốc gia, việc điều chỉnh nguyện vọng đăng ký xét tuyển trực tuyến sẽ kết thúc vào 17h ngày 21.7.
Phương thức điều chỉnh nguyện vọng đăng ký xét tuyển bằng phiếu tại các điểm tiếp nhận sẽ kết thúc vào 17h ngày 23.7.
Trong khi đó, kể từ ngày công bố điểm thi, thí sinh có thời hạn 10 ngày để nộp đơn đề nghị phúc khảo thi. Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày hết hạn nhận đơn phúc khảo, Hội đồng thi phải công bố và gửi kết quả phúc khảo cho thí sinh.
Như vậy, kết quả phúc khảo chậm nhất được công bố theo quy định là ngày 1.8. Nếu thí sinh đợi đến khi biết điểm thi chính xác sau phúc khảo thì đã hết hạn đăng ký xét tuyển.
Trả lời về việc này, ông Trần Văn Nghĩa - Phó Cục trưởng Cục Quản lý chất lượng (Bộ GDĐT) - cho hay: Thí sinh chưa có điểm sau phúc khảo vẫn hoàn toàn được phép đăng ký xét tuyển nguyện vọng như bình thường. Tuy nhiên, thí sinh cần lưu ý bổ sung thêm nguyện vọng theo đúng ngưỡng điểm mình dự đoán và ngưỡng điểm thực tế hiện có để chắc chắn cơ hội trúng tuyển.
Sau khi có kết quả, các Sở GDĐT sẽ phải cập nhật điểm thi mới của thí sinh vào hệ thống phần mềm xét tuyển của Bộ GDĐT. Vì thế, kết quả của thí sinh sẽ không bị ảnh hưởng. Kể cả không biết điểm thí sinh vẫn có thể đăng ký. Tuy nhiên, trong trường hợp này thí sinh đành phải chấp nhận việc đăng ký dôi dư nguyện vọng - ông Nghĩa khẳng định.
Ông Nghĩa cũng đưa ra lời khuyên: Nếu đã cân nhắc kỹ lưỡng, các em nên thực hiện công việc thay đổi nguyện vọng ngay, không nên để đến ngày cuối cùng vì nếu có trục trặc gì thì không còn thời gian xử lý. Bộ GDĐT cũng khuyến khích thí sinh thay đổi bằng hình thức trực tuyến để có thể tránh những sai sót đáng tiếc khi nhập liệu lên hệ thống.
Nhiều trường tung học bổng khủng.
Trong khi thí sinh đang phân vân không biết chọn trường, chọn ngành nào phù hợp, thì nhiều trường đại học trên cả nước đã tung những suất học bổng có giá trị lớn để thu hút người học.
Trường Đại học Thủy Lợi thông báo sẽ trao trên 100 suất học bổng với tổng giá trị lên đến trên 1 tỉ đồng cho các tân sinh viên là Thủ khoa vào trường; đoạt giải nhất, nhì, ba, khuyến khích cấp quốc gia hoặc giải nhất, nhì cấp tỉnh, thành phố trong các môn thuộc tổ hợp xét tuyển của trường; học sinh giỏi các trường chuyên, học sinh giỏi 3 năm cấp THPT, đồng thời, tổ hợp môn xét tuyển của thí sinh phải đạt từ 25 điểm trở lên.
Tương tự, Trường Đại học Kỹ thuật Công nghiệp Thái Nguyên cũng sẽ cấp học bổng toàn phần, bao gồm học phí học kỳ chính và phí ký túc xá trong toàn khóa học với các trường hợp: Thí sinh thuộc diện tuyển thẳng vào học tại trường sẽ được cấp học bổng toàn phần một năm đầu. Thí sinh có tổng điểm 3 môn thi xét tuyển từ 24 điểm trở lên sẽ được cấp học bổng toàn phần 1 năm đầu (2 học kỳ chính).
Thí sinh từ 22 điểm đến dưới 24 điểm sẽ được cấp học bổng toàn phần nửa năm đầu... Nhà trường sẽ thưởng cho các thí sinh có điểm tổng 3 môn từ 25 điểm trở lên là 5 triệu đồng. Riêng Thủ khoa vào trường sẽ được thưởng 10 triệu đồng.
Đặc biệt hơn, Trường Đại học Nguyễn Tất Thành, hầu hết sinh viên đến nhập học đều được nhận học bổng với các mức khác nhau theo điều kiện đăng ký vào ngành cụ thể.
Về vấn đề này, ông Phạm Tất Dong - Phó Chủ tịch Hội Khuyến học Việt Nam - cho rằng việc các trường dành học bổng hỗ trợ sinh viên nghèo, sinh viên giỏi là phần thưởng xứng đáng dành cho các em, đồng thời, giải quyết một phần khó khăn cho sinh viên. Đối với những trường đại học nên khuyến khích học sinh giỏi bằng những quỹ học bổng.
Còn TS Phạm Mạnh Hà (Học viện Thanh thiếu niên) cảnh báo học bổng cũng là một sự lựa chọn hấp dẫn đối với các thí sinh. Tuy nhiên, các em cần căn cứ vào sở thích, sở trường, về môi trường học tập và công việc trong tương lai... hơn là học bổng để làm căn cứ lựa chọn trường.
HUYÊN NGUYỄN.
|
1Giáo dục
| Thí sinh đăng ký xét tuyển nộp hồ sơ năm 2017.
Ngay sau khi Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) công bố ngưỡng điểm xét tuyển, nhiều trường đại học phía Nam đã công bố điểm xét tuyển. Theo đó, nhóm trường đại học thuộc khối kinh tế, ngân hàng như Trường Đại học Ngoại thương cơ sở 2 tại TP Hồ Chí Minh, Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh, Trường Đại học Ngân Hàng, Trường Đại học Tài chính marketing, thí sinh phải có điểm bằng điểm chuẩn năm 2016 thì mới có khả năng xét tuyển vào trường. Điển hình như Trường Đại học Ngoại thương đưa ra mức điểm xét tuyển từ 20,5 đến 22,5 điểm cho các tổ hợp xét tuyển; điểm nhận hồ sơ (không nhân hệ số) vào Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh cao nhất là 20 điểm, thấp nhất 18 điểm...
Với các nhóm trường đại học đào tạo khối ngành kỹ thuật, nông nghiệp, thực phẩm, ngưỡng điểm xét tuyển từ 15,5 đến 20 điểm. Đơn cử, Trường Đại học Công nghiệp thực phẩm TP Hồ Chí Minh điểm xét tuyển là 15,5 cho tất cả các khối, các ngành. Riêng với chỉ tiêu đào tạo đại học chính quy của 5 ngành đại học đào tạo theo chương trình tăng cường tiếng Anh gồm dinh dưỡng và khoa học thực phẩm (Công nghệ thực phẩm); Công nghệ sinh học, Quản trị nhà hàng - khách sạn; Quản trị dịch vụ du lịch và lữ hành; Kế toán, sẽ nhận từ mức điểm 17. Trường đại học Mở TP Hồ Chí Minh có điểm nhận hồ sơ xét tuyển dao động từ 15,5 đến 18 điểm. Với Trường đại học Nông lâm TP Hồ Chí Minh, tại 2 phân hiệu đào tạo ở tỉnh Gia Lai và Ninh Thuận, điểm nhận hồ sơ bằng điểm sàn 15,5 điểm; cơ sở chính tại TP Hồ Chí Minh có 3 mức điểm xét tuyển là 17, 18 và 20 điểm tùy theo nhóm ngành...
Các trường đại học ngoài công lập như Trường Đại học Kinh tế tài chính, Trường Đại học Văn Hiến, Trường Đại học Lạc Hồng, Trường Đại học Nguyễn Tất Thành, Trường Đại học Quốc tế Hồng Bàng, Trường Đại học Hoa Sen... đều lấy ngưỡng xét tuyển là 15,5 điểm.
Theo quy định, năm 2017 các trường không được phép hạ điểm chuẩn như năm 2016 và thí sinh chỉ được điều chỉnh nguyện vọng một lần duy nhất. Do đó, năm nay, theo PGS.TS Nguyễn Minh Hà, Trưởng phòng đào tạo, Trường Đại học Mở TP Hồ Chí Minh, nếu thí sinh chưa nắm được thông tin xét tuyển các ngành của các trường để thay đổi nguyện vọng thì nên tham khảo trong đề án tuyển sinh được công bố trên website tuyển sinh của Bộ GD-ĐT hoặc của từng trường. Thí sinh nên tham khảo điểm chuẩn các ngành ở các trường những năm trước, so sánh điểm của mình với mặt bằng chung của tổ hợp môn và nên chọn tổ hợp môn có điểm cao nhất (không nhất thiết phải theo tổ hợp môn truyền thống); lưu ý thêm tiêu chí phụ của các ngành để quyết định chọn ngành và trường cho phù hợp.
Đồng quan điểm trên, thạc sĩ Phạm Thái Sơn, Trường Đại học Công nghiệp thực phẩm khuyến cáo, thí sinh chỉ có một lần duy nhất để thay đổi nên cần hết sức thận trọng, không nên quá vội vàng điều chỉnh nguyện vọng đã đăng ký bởi thời gian đổi nguyện vọng kéo dài từ ngày 15 đến 23-7. Phương pháp sắp xếp thứ tự nguyện vọng nên theo mức giảm dần điểm. Thứ tự đầu tiên có thể là ngành, trường mà điểm năm 2015, 2016 dao động quanh điểm thi của mình. Thứ tự tiếp theo là ngành, trường có điểm năm 2015, 2016 thấp hơn. Với thuật toán xét tuyển theo quy định thì cách lựa chọn như vậy sẽ giúp các em có nhiều cơ hội trúng tuyển.
Thanh Tàu.
|
1Giáo dục
| Theo thông báo từ Trường Đại học Nguyễn Tất Thành , mùa tuyển sinh năm nay, trường sẽ lấy điểm bằng với điểm sàn do Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định là 15,5 điểm. Cá biệt, ngành bác sĩ dự phòng sẽ nhận thí sinh có điểm từ 18 trở lên.
Trường Đại học Văn Hiến cũng thông báo, sẽ tiếp nhận thí sinh có điểm từ 15,5 điểm trở lên. Với các ngành năng khiếu, ngoài việc tổ chức thi riêng các môn chuyên, sẽ xét môn văn hóa (môn Văn) từ 5 điểm.
Trường Đại học Công nghệ (Hutech) nhận hồ sơ của mọi ngành đào tạo tại trường từ 15,5 điểm trở lên. Các ngành kiến trúc, thiết kế đồ họa, thiết kế thời trang, thiết kế nội thất sẽ nhận hồ sơ có điểm từ 18 trở lên (môn Vẽ nhân hệ số 2).
Với ngành thú y vừa được Bộ Giáo dục và Đào tạo cho phép tuyển sinh 100 chỉ tiêu (theo quyết định ký ngày 11/7), Hutech sẽ xét tuyển theo 2 hình thức: Bằng kết quả thi trung học phổ thông quốc gia hay học bạ năm lớp 12.
Thí sinh làm bài thi trung học phổ thông quốc gia trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh (ảnh: P.L).
Thí sinh có thể đăng ký xét tuyển vào ngành thú y theo 4 tổ hợp môn là: Toán, Lý, Hóa hay Toán, Hóa, Sinh, hay Toán, Hóa, Anh hay cuối cùng là Văn, Hóa, Sinh.
Trường Đại học Kinh tế - Tài Chính thành phố (UEF ): Xét tuyển chung 16 ngành đào tạo tại trường ở mức ngưỡng điểm 15,5.
Thí sinh sẽ có cơ hội nhận được nhiều suất học bổng có giá trị từ 25%, 50% hay 100% nếu có các mức điểm trúng tuyển tương ứng từ 18 điểm, 21 điểm và 27 điểm.
Trường Đại học quốc tế Hồng Bàng cũng chọn mức điểm xét tuyển ở ngưỡng 15,5 điểm trở lên. Đối với ngành Dược chọn 18 điểm, Răng Hàm mặt chọn 21 điểm, ngành này không xét học bạ.
Trường xét học bạ lớp 12 từ 18 điểm trở lên ở tất cả các ngành, trừ ngành Dược là 19 điểm. Khối năng khiếu (Mỹ thuật, Kiến trúc) thì xét tuyển thí sinh từ 20 điểm trở lên (môn Năng khiếu nhân hệ số 2).
Phương Linh.
|
1Giáo dục
| Điều chỉnh phương án tuyển sinh.
Theo đề án tuyển sinh của Trường Đại học Khoa học tự nhiên (Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh) năm 2018, trường dự kiến tuyển 3.205 chỉ tiêu, trong đó bậc đại học 2.995 chỉ tiêu, bậc cao đẳng 210 chỉ tiêu, giảm gần 150 chỉ tiêu ở cả 2 bậc. Điều kiện chung nhận hồ sơ xét tuyển của trường là thí sinh tốt nghiệp THPT, có trung bình cộng 3 năm học (lớp 10, lớp 11 và lớp 12) từ 6,5 điểm trở lên đối với xét tuyển trình độ đại học. Ngoài các phương thức tuyển sinh xét theo kết quả thi THPT quốc gia, tuyển thẳng theo quy định của Bộ Giáo dục và Đào tạo, tuyển học sinh các trường THPT chuyên và năng khiếu, trường dự kiến có thêm phương thức xét tuyển dựa trên kỳ thi đánh giá năng lực của Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh.
Còn Trường Đại học Công nghiệp thực phẩm TP Hồ Chí Minh thì bổ sung các tổ hợp mới gồm: Toán, hóa, tiếng Anh; toán, sử, tiếng Anh; toán, địa, tiếng Anh; văn, lý, tiếng Anh. Trong khi đó, Trường Đại học Tài chính Marketing TP Hồ Chí Minh xét tuyển thẳng học sinh các trường THPT trên toàn quốc nếu có đủ 3 năm đạt học sinh giỏi. Ngoài 3 tổ hợp truyền thống là A00 (toán - vật lý - hóa), A01 (toán - vật lý - tiếng Anh) và D01 (toán - ngữ văn - tiếng Anh), trường này bổ sung thêm tổ hợp xét tuyển D96 (toán - tiếng Anh - khoa học xã hội)...
Nhiều ngành mới.
Trao đổi với phóng viên Báo Hànôịmới, Phó Giáo sư, Tiến sĩ Đỗ Văn Dũng, Hiệu trưởng Trường Đại học Sư phạm kỹ thuật TP Hồ Chí Minh cho biết, năm nay trường sẽ tuyển sinh thêm 6 ngành mới bao gồm: Sư phạm công nghệ; Quản lý xây dựng; Kiến trúc; Kỹ thuật đồ họa; Năng lượng tái tạo; Quản lý nhà hàng ẩm thực. Mỗi ngành sẽ tuyển sinh 50 chỉ tiêu.
Tương tự, Tiến sĩ Mỵ Giang Sơn, Trưởng phòng Đào tạo Trường Đại học Sài Gòn cho hay, năm 2018 trường có thêm chuyên ngành sư phạm tiếng Anh tiểu học (bậc đại học). Những năm trước, danh mục mã ngành cấp 4 không có mã ngành này ở cả bậc đại học và cao đẳng, dù có nhu cầu rất lớn.
Còn Trường Đại học Kiến trúc TP Hồ Chí Minh vừa được cấp phép tuyển sinh thêm 2 ngành mới trong năm 2018 gồm Mỹ thuật đô thị và Quản lý xây dựng. Trong đó, Mỹ thuật đô thị là ngành rất mới, lần đầu tiên được tổ chức đào tạo tại Việt Nam trình độ đại học. Trường Đại học Giao thông vận tải TP Hồ Chí Minh đang xin phép nâng cấp 3 chuyên ngành cũ thành 3 mã ngành đào tạo bậc đại học gồm: Kỹ thuật xây dựng công trình thủy; Logistics; Quản lý chuỗi cung ứng, Kỹ thuật ô tô...
Các trường đại học ngoài công lập cũng vào cuộc cạnh tranh gay gắt khi mở nhiều ngành mới trong kỳ tuyển sinh năm 2018. Đơn cử, Trường Đại học Công nghệ TP Hồ Chí Minh dự kiến mở thêm 2 ngành mới: Ngôn ngữ Hàn Quốc và Việt Nam học. Trường Đại học Kinh tế - Tài chính TP Hồ Chí Minh dự kiến tuyển sinh thêm ngành Ngôn ngữ Hàn Quốc; Công nghệ truyền thông; Quản trị nhà hàng và dịch vụ ăn uống. Trường Đại học Nguyễn Tất Thành sẽ xét tuyển 3 ngành học mới: Vật lý y khoa; Kỹ thuật y sinh; Kỹ thuật hệ thống công nghiệp. Trường Đại học Lạc Hồng sẽ xét tuyển thêm ngành Công nghệ kỹ thuật ô tô...
Sự đổi mới trong công tác tuyển sinh năm nay cho thấy, các trường đang nỗ lực nâng cao chất lượng đào tạo, đáp ứng nhu cầu của xã hội.
Thanh Tàu.
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.