label
class label 13
classes | text
stringlengths 4
32.5k
|
|---|---|
1Giáo dục
| LTS: Ban đại diện cha mẹ học sinh hiện nay đang trở thành lá chắn giúp những hiệu trưởng tham lam thực thi những hành vi lạm thu.
Thầy giáo Nguyễn Cao chỉ ra thực tế việc Ban đại diện cha mẹ học sinh buộc phải làm theo sự sắp xếp của lãnh đạo trường học như thế nào.
Theo thầy, nếu các phụ huynh đủ bản lĩnh để kiên quyết phản đối những điều không đúng thì môi trường giáo dục sẽ trong sạch hơn.
Tòa soạn trân trọng gửi đến độc giả bài viết.
Mấy ngày nay, trên các phương tiện thông tin đại chúng nói nhiều đến việc giải tán Ban đại diện cha mẹ học sinh trong các nhà trường phổ thông.
Bởi, nhiều nơi Ban đại diện cha mẹ học sinh đã không làm đúng chức năng, quyền hạn theo qui định mà tổ chức này đã trở thành Hội phụ thu, Hội họa sĩ.
Vì thế, nhiều phụ huynh luôn cảm thấy bị ám ảnh bởi một tổ chức đại diện quyền lợi hợp pháp cho phụ huynh học sinh trong toàn nhà trường mà công việc chính chỉ là kêu gọi đóng góp, ủng hộ tiền trường.
Phải nói rằng Ban đại diện cha mẹ học sinh ở nhiều nơi hiện nay trở thành cánh tay đắc lực cho các hiệu trưởng nhà trường để thu các khoản tiền sai qui định mà được núp dưới danh nghĩa xã hội hóa giáo dục.
Nhiều trường, hiệu trưởng còn không kí vào các thư ngỏ hay các kế hoạch thu chi của Ban đại diện cha mẹ học sinh để trốn tránh trách nhiệm, phòng khi sự việc bị vỡ lở.
Ban đại diện cha mẹ học sinh đang đại diện cho ai trong nhà trường? (Ảnh minh họa trên Báo Tiền phong).
Nhiều Trưởng ban đại diện cha mẹ học sinh biết rõ sự việc nhưng có thể vì cả nể nên đành lòng phải tuân theo sự chỉ đạo, động viên của hiệu trưởng nhà trường.
Theo qui định hiện nay, mỗi lớp đều có ban đại diện cha mẹ học sinh của lớp, mỗi trường đều có Ban đại diện cha mẹ học sinh của trường.
Vì thế, khi bước vào đầu năm học thì các lớp tiến hành họp phụ huynh và bầu ra các phụ huynh vào Ban đại diện (3 người).
Sau đó, những người này sẽ dự đại hội Ban đại diện cha mẹ học sinh toàn trường.
Nhưng, phần lớn khi định hướng nhân sự thì Ban giám hiệu nhà trường đã làm việc riêng với người nhà trường nhắm vào vị trí Trưởng ban đại diện.
Và, một điều hiển nhiên là vị trí này phải là người có uy tín, gia đình phải giàu có, có khả năng vận động nhưng nhất thiết là phải thân quen với hiệu trưởng.
Vì đã làm tư tưởng với vị trí Trưởng ban xong xuôi nên khi nhà trường tiến hành đại hội thì việc tiến hành bầu những phụ huynh vào ban đại diện cũng chỉ là sự thông qua cho hợp thức hóa mà thôi.
Việc được bầu các phụ huynh vào Ban đại diện của cha mẹ học sinh hiện nay phần lớn là sự thuyết phục từ giáo viên chủ nhiệm (đối với lớp) và Ban giám hiệu (đối với Ban đại diện nhà trường) bởi thực tế không mấy ai thiết tha vào Ban đại diện làm gì.
Một phần, công việc này chẳng có một chế độ phụ cấp hay quyền lợi gì mà thường xuyên phải dự các công việc của nhà trường như các ngày lễ, khi nhà trường tổ chức các hoạt động lớn cần xã hội hóa, khi thăm hỏi người này, người kia hoặc bàn bạc chi khoản này, khoản khác.
Tất cả những công việc không tên đó đều có mặt của Ban đại diện cha mẹ học sinh.
Những công việc không tên đó cứ lặp đi, lặp lại theo chu kì đòi hỏi sự hi sinh rất lớn về thời gian của một số phụ huynh nhưng đôi lúc lại trở thành nỗi ám ảnh của các phụ huynh khác, thậm chí còn bị các phụ huynh khác chê bai, ghét bỏ.
Khi trưởng ban đại diện cha mẹ học sinh đã là người thân của hiệu trưởng thì mọi kế hoạch triển khai xã hội hóa giáo dục cũng trở nên giản đơn hơn bao giờ hết.
Vì thế, nói Ban đại diện cha mẹ học sinh làm kế hoạch thu tiền, vận động xã hội hóa giáo dục thì thật là... oan uổng.
Chúng tôi có thể khẳng định là không bao giờ Ban đại diện cha mẹ học sinh lại làm được việc này nếu không có sự bàn bạc kĩ lưỡng từ Ban giám hiệu nhà trường.
Tất cả các khoản thu, tất cả các kế hoạch thu chi đều là hiệu trưởng và kế toán nhà trường làm hết.
Việc duy nhất còn lại là Ban đại diện cha mẹ học sinh kí vào các thư ngỏ hay các kế hoạch để hợp thức hóa giấy tờ mà thôi.
Thậm chí, trong các cuộc họp vận động thì Trưởng ban đại diện cha mẹ học sinh đứng ra vận động, quyên góp nhưng tất cả các ý phát biểu đó đã được Ban giám hiệu nhà trường vạch đề cương cho từ trước.
Bởi thực tế, Ban đại diện cha mẹ học sinh làm sao biết được nhà trường cần cái gì, thiếu cái gì mà phát động?
Những khi nhà trường tổ chức các ngày lễ thì Trưởng ban đại diện cha mẹ học sinh lên phát biểu nhưng nội dung đã được nhà trường viết sẵn nên chỉ việc cầm tờ giấy lên đọc.
Dĩ nhiên, trong tờ giấy đó có sự lồng ghép rất nhiều những lời cảm ơn và cả những lời kêu gọi tiếp tục vận động.
Vì vậy, phần nhiều các Ban đại diện hiện nay ở các nhà trường chưa phát huy được chính kiến của mình, cũng như chưa đại diện được quyền lợi hợp pháp của phụ huynh trong nhà trường như những hướng dẫn của các văn bản hiện hành.
Tuy nhiên, có một thực tế là ngay từ đầu năm học, khi mà nhà trường chưa tiến hành họp phụ huynh nhưng các khoản tiền trường đã được Ban giám hiệu lên danh sách và tiến hành thu như chúng ta vừa mới chứng kiến ở một số địa phương mà báo chí đã chỉ tên, điểm mặt.
Vì thế, nói Ban đại diện cha mẹ học sinh tổ chức thu tiền của phụ huynh liệu có phù hợp?
Việc đề nghị giải tán Ban đại diện cha mẹ học sinh là sự bức xúc của phụ huynh trước vấn đề lạm thu hiện nay.
Song, vấn đề cốt lõi là chúng ta chưa nhìn thấy bản chất sự việc này được xuất phát từ lòng tham của một số Ban giám hiệu nhà trường.
Nhiều nơi, Ban đại diện cha mẹ học sinh vẫn phát huy được vai trò của mình thì việc giải tán chưa hẳn là một việc làm cần thiết trong ngành giáo dục hiện nay.
Việc giới thiệu, bầu bán Ban đại diện cha mẹ học sinh nếu qui củ, hiệu quả vẫn là một tổ chức đoàn thể cần thiết trong nhà trường.
Vì thế, khi những phụ huynh được giới thiệu vào Ban đại diện cha mẹ học sinh các lớp cần có bản lĩnh để giới thiệu hoặc những ý kiến phản bác nếu Trưởng ban đại diện cha mẹ học sinh nhà trường là người đã được hiệu trưởng gà trước để có thể bầu những người có uy tín, có bản lĩnh để có thể đại diện quyền lợi hợp pháp cho học sinh, phụ huynh trong nhà trường và có thể phản bác những điều chưa đúng từ nhà trường.
Nguyễn Cao.
|
1Giáo dục
| Tuy nhiên, thời gian qua, nhiều người, nhiều nơi nhận thức chưa đúng đắn, ứng xử chưa đúng mực với một số danh hiệu văn hóa, do vậy đã có biểu hiện chạy theo thành tích để được công nhận danh hiệu Gia đình văn hóa, Làng văn hóa, Tổ dân phố văn hóa.
Ảnh minh họa / laodong.vn.
Kết quả kiểm tra thực hiện phong trào Toàn dân đoàn kết xây dựng đời sống văn hóa tại một số quận, huyện, sở, ngành tại Hà Nội vừa qua cho thấy, 100% đơn vị đều đạt và vượt chỉ tiêu xây dựng danh hiệu văn hóa. Không riêng Hà Nội, hầu hết các tỉnh, thành phố trong cả nước cũng có biểu hiện chạy theo thành tích khi xét danh hiệu gia đình văn hóa, làng văn hóa, tổ dân phố văn hóa. Nếu như năm 2011, cả nước có 73% gia đình đạt danh hiệu "Gia đình văn hóa"; 44% thôn, bản, ấp đạt danh hiệu "Làng văn hóa", thì đến năm 2016, tỷ lệ này tăng lên 85% "Gia đình văn hóa" và trên 68% "Làng văn hóa".
Đáng lẽ với con số đó, nên mừng vì đất nước ta hầu như nhà nào, nơi nào cũng đạt danh hiệu văn hóa. Thế nhưng, nhìn một cách thực chất, tình trạng háo thành tích, chạy danh hiệu đang diễn ra khá trầm trọng trong việc xét tặng các danh hiệu văn hóa cho các gia đình và khu dân cư. Bên cạnh lý do sâu xa là người Việt có tâm lý háo danh, chuộng hình thức, còn do thói đời kèn cựa, con gà tức nhau tiếng gáy nên nhiều gia đình, làng, tổ dân phố đã cố chạy bằng được cái danh hiệu văn hóa để có dịp còn phô trương, khoe mẽ với thiên hạ. Trong khi đó, thái độ nể nang, bầu bán hình thức cũng khiến cho việc xét duyệt, công nhận các danh hiệu văn hóa càng thêm bát nháo!
Có người bảo, danh hiệu gia đình văn hóa, làng văn hóa, tổ dân phố văn hóa chủ yếu mang ý nghĩa động viên, khích lệ tinh thần là chính, nên việc xét tặng nương tay một tí cũng có sao đâu? Làm thế cũng là một cách làm đẹp lòng nhau, có gì đáng phê phán? Xin thưa rằng, quan niệm như vậy là phiến diện. Bởi lẽ, đã là danh hiệu thì bao giờ cũng cao quý, trân trọng. Nhất là đối với các danh hiệu liên quan đến văn hóa thì càng phải đặt đúng vị trí của nó mới xứng tầm văn hóa. Một gia đình văn hóa mà nội bộ vẫn có biểu hiện trên không thuận, dưới không hòa thì có tạo được niềm tin cho hàng xóm láng giềng? Một làng văn hóa mà còn nhiều người dân nói tục chửi bậy, nuôi lợn và trồng rau với công nghệ thuốc kích thích tăng trưởng siêu nhanh liệu có xứng đáng với danh xưng được gọi hay không? Một tổ dân phố văn hóa mà còn nhiều thanh thiếu niên chơi bời lêu lổng, nhiều quán game online mở thâu đêm suốt sáng, nhiều người dân xả rác thải bừa bãi liệu có ngang tầm với danh hiệu được tặng hay không?
Trước tình trạng xét tặng bội thực các danh hiệu văn hóa, mới đây, Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch đã có tờ trình đề nghị Thủ tướng Chính phủ cho phép bộ này xây dựng dự thảo Nghị định quy định về xét tặng danh hiệu Gia đình văn hóa, Khu dân cư văn hóa. Việc làm này nhằm chấn chỉnh, khắc phục những bất cập trong việc xét tặng, công nhận các danh hiệu văn hóa, đồng thời đưa các danh hiệu này vào đúng quỹ đạo để giữ gìn được ý nghĩa, giá trị đích thực của nó.
Trong khi chờ đợi nghị định mới ban hành, đã đến lúc các địa phương, tổ chức, cơ quan, đơn vị phải tự mình siết chặt công tác quản lý, thẩm định, xét duyệt, công nhận, trao tặng các danh hiệu gia đình văn hóa, làng văn hóa, tổ dân phố văn hóa ngay từ năm 2017. Kiên quyết ngăn ngừa, khắc phục cho được tình trạng háo thành tích, chạy danh hiệu dễ làm méo mó, biến dạng giá trị của các danh hiệu văn hóa. Muốn vậy, mỗi tổ chức, cơ quan, đơn vị, nhất là những người được trao quyền xét duyệt, ký tặng các danh hiệu văn hóa, phải thực sự đề cao ý thức, thái độ, trách nhiệm văn hóa để không cho những biểu hiện trái văn hóa len lỏi vào việc làm ý nghĩa này.
ANH THẢO.
|
1Giáo dục
| Xưa nay, nói đến từ "nâng đỡ" là có hàm ý tạo điều kiện, giúp đỡ ai đó có năng lực, có tài nhưng có những khó khăn nhất định để tiến bộ hơn trong công việc, có khả năng phát triển để làm việc tốt hơn cho cơ quan, tổ chức.
Nhưng cụm từ "nâng đỡ không trong sáng" áp dụng trong trường hợp nói trên quả là một sáng tạo ngôn ngữ khá thú vị. Nó ngay lập tức được cộng đồng mạng, người đọc báo tán thưởng, truyền tay nhau chia sẻ (share) khái niệm mới trên mạng xã hội.
Vì quả thật, nhìn vào trường hợp và Trần Vũ Quỳnh Anh, một người mà từ tháng 3/2017, Thanh tra của Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa đã có kết luận là không hội đủ các tiêu chuẩn nhưng giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hóa khi đó (tháng 10 và tháng 11/2015) là ông Ngô Văn Tuấn đã liên tục ra quyết định bổ nhiệm làm Phó phòng rồi Trưởng phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản của Sở này thì rõ ràng, việc bổ nhiệm đó là khác thường.
Thậm chí bà Trần Vũ Quỳnh Anh còn được quy hoạch làm Phó Giám đốc Sở, tham gia Đảng ủy Sở Xây dựng với một người mà xuất phát mới là nhân viên hợp đồng chỉ trước đó ít lâu thì quả là sự nâng đỡ quá "không trong sáng".
Nhưng "không trong sáng" cụ thể như thế nào thì cơ quan kiểm tra cũng chưa nêu cụ thể nên cũng dẫn đến không ít thắc mắc: Ông Ngô Anh Tuấn có gì "không trong sáng" với bà Trần Vũ Quỳnh Anh- được coi là "hot girl" Thanh Hóa hay là có người khác "không trong sáng" với người này, còn ông Tuấn chỉ là?
Nên hình thức kỷ luật áp dụng cho ông: Kiểm điểm nghiêm khắc, có khi còn hơi nặng?. Bởi nếu có người khác "không trong sáng" với bà Trần Vũ Quỳnh Anh, lại để cho ông phải gánh tội thay thì hình phạt trên với ông Ngô Anh Tuấn có nặng?.
Nhưng dù nói gì, là người trực tiếp ký các quyết định, "bút sa gà chết", lại cộng thêm nhiều khuyết điểm, sai phạm khác như Ủy ban Kiểm tra Trung ương nêu, ông Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa cũng chẳng oan uổng gì.
Nhìn lại hàng loạt các vụ bổ nhiệm cán bộ ở một số tỉnh, thành phố mới đây càng thấy khái niệm "bổ nhiệm không trong sáng" rất có cơ sở thực tế.
Cùng thời gian với vụ việc ông Ngô Anh Tuấn nói trên, cơ quan kiểm tra của Đảng cũng đã yêu cầu Ban Thường vụ Tỉnh ủy Quảng Nam chỉ đạo tổ chức đảng và cơ quan có thẩm quyền làm thủ tục xóa tên trong danh sách đảng viên, hủy bỏ các quyết định bổ nhiệm Lê Phước Hoài Bảo không đúng.
Theo như kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng, ông Lê Phước Hoài Bảo, Tỉnh ủy viên, Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư Quảng Nam đã không trung thực trong việc kê khai quá trình công tác của bản thân trong hồ sơ, lý lịch và hồ sơ nhân sự ứng cử Ban Chấp hành Đảng bộ tỉnh nhiệm kỳ 2015-2020.
Trong khi đó, ông Lê Phước Thanh, nguyên Bí thư Tỉnh ủy, nguyên Bí thư Ban cán sự đảng, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam (cha ruột của ông Lê Phước Hoài Bảo) cũng được kết luận là có những sai phạm liên quan. Vì Ban cán sự đảng UBND tỉnh Quảng Nam nhiệm kỳ 2011-2016 đã có các vi phạm sau sau: Buông lỏng lãnh đạo, để UBND tỉnh và cơ quan chức năng tuyển dụng công chức, xét tuyển viên chức không qua thi tuyển, điều động, luân chuyển, bổ nhiệm một số trường hợp không đủ điều kiện, tiêu chuẩn, vi phạm nguyên tắc, quy trình, thủ tục, có sự ưu ái đối với con của các đồng chí Bí thư Tỉnh ủy, Chủ tịch UBND tỉnh.
Ông Thanh cũng bị quy trách nhiệm đã để UBND tỉnh quyết định cử ông Lê Phước Hoài Bảo đi học Thạc sỹ tại nước ngoài bằng ngân sách Nhà nước không đúng quy định.
Như vậy, việc bổ nhiệm ông Lê Phước Hoài Bão cũng không thể gọi là "trong sáng" được mà phải là "trong tối" cũng đúng. Nên không phải tự nhiên, cơ quan kiểm tra Đảng đề nghị xóa tên trong danh sách đảng viên, hủy bỏ các quyết định bổ nhiệm với ông Lê Phước Hoài Bảo.
Trong một báo cáo trình Quốc hội tháng 5/2017 do Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình nêu, vừa qua cả nước có 9 địa phương gồm Hà Giang, Nghệ An, Thừa Thiên Huế, Đắk Lắk, Bình Định, Cần Thơ, Bà Rịa - Vũng Tàu, Yên Bái, Đà Nẵng bổ nhiệm cán bộ không đúng quy định. Trong đó, 58 trường hợp là người nhà; 10 trường hợp vi phạm về tiêu chuẩn, điều kiện, trình tự, thủ tục bổ nhiệm... Các trường hợp này đều khó có thể coi là "bổ nhiệm trong sáng".
Cho nên, nhân đợt này, nếu các cơ quan thanh tra, kiểm tra của Nhà nước tổng rà soát lại công tác bổ nhiệm, bầu bán nhân sự, làm rõ các trường hợp "trong sáng" và có dấu hiệu "không trong sáng" để xử lý kiên quyết như cách làm của Ủy ban Kiểm tra Trung ương vừa rồi sẽ góp phần chấn chỉnh công tác tổ chức cán bộ. Người đáng nâng đỡ được nâng đỡ, các trường hợp "nâng đỡ không trong sáng" bị đình chỉ, hủy bỏ chức vụ thì mọi thứ sẽ được đi vào nề nếp.
MẠNH QUÂN (Dân trí).
|
1Giáo dục
| Chị Út suy nghĩ dữ lắm. Có đứa con trai duy nhất, phải đầu tư cho nó vô trường nào ngon ngon một chút, sau này cuộc đời nó xán lạn ngời ngời.
Nghe nói có mấy trường học của Tây mà lớp chỉ có 20 học sinh thì hết tám em được làm lãnh đạo, chị Út ham quá. Một em lớp trưởng, ba em lớp phó và bốn em tổ trưởng. Em nào cũng có cơ hội chức sắc vì mỗi tháng lớp sẽ bầu bán một lần.
Chuyến này tốn kém bao nhiêu chị Út cũng quyết đưa con vô trường Tây. Thật ra chị cũng chẳng hiểu ý đồ của nhà trường lắm đâu, nào tập cho trẻ có được sự dạn dĩ, có kỹ năng trình bày, tư duy, kỹ năng lãnh đạo và làm việc nhóm nhiêu khê quá, hơi đâu mà nhớ cho mệt.
Chị Út quyết cho thằng Tin vô trường xịn là vì mấy cái ghế mà thôi. Phải tập cho con quen với chức vụ, với ghế. Sau này con lớn, chị đưa về Thái Nguyên làm việc thì quý tử của chị sẽ chẳng có gì ngỡ ngàng cả.
Nhiều người hỏi: Tại sao chị tính đưa cu Tin về Thái Nguyên? Chị cười hể hả: Mới đọc báo thấy Sở NN &PTNT; tỉnh đó có phòng 11 người thì hết bảy người làm trưởng phó phòng; phòng khác có 3/4 người làm sếp; một bộ phận khác cũng có 4/7 người làm chánh-phó Cứ cái đà này, thằng con tui về đó, nó không làm sếp thì chẳng lẽ làm lính? Một cơ quan mà đông người làm sếp như vậy, vinh dự bộ mặt quá đi chớ!.
|
1Giáo dục
| Học sinh loay hoay, giáo viên thừa thãi.
Nhắc đến VNEN, có thể mạnh dạn dùng cụm từ thất bại thảm hại khi áp dụng quá máy móc, rập khuôn từ mô hình kiểu mẫu ở Columbia. Từng đứng lớp dạy học sinh tiểu học theo VNEN, một giáo viên ở TP. Vinh (Nghệ An) đã phải thốt lên: Học sinh thì tự học mãi không xong, còn giáo viên thì thừa thãi vì không được phép can dự vào cuộc tranh luận của các trò!.
Theo nữ giáo viên, điều mà cô cảm thấy buồn cười nhất là dạy VNEN nhất thiết phải khiến học sinh chia nhóm nhỏ ra và cùng bàn luận mọi vấn đề của bài học. Trong khi đó, giáo viên muốn dạy hay mở rộng bài học thì không được phép vì quy định cho rằng như vậy là làm thay học trò.
Một lớp học theo mô hình VNEN. Ảnh minh họa.
Bảng nhất định không được phép dùng tới, trong khi bao nhiêu năm trời đi dạy tôi đã quen với phấn, bảng và cách để gợi mở nội dung bài học cho học sinh từ chiếc bảng. Thế nhưng dạy VNEN thì chỉ có các em túm tụm vào nhau, tranh luận mọi thể loại vấn đề, kể cả những điều mà các em không hiểu!- cô nói.
Theo nữ giáo viên này, VNEN nêu cao tinh thần tự học, tự suy nghĩ và hợp tác nhưng thực tế, không ít học sinh ở ta đang trong tình trạng ngồi nhầm lớp. Trình độ chênh lệch và hạn chế, khó có thể đòi hỏi các em tự tư duy, tự suy nghĩ và tranh luận về tất cả các vấn đề ở lứa tuổi tiểu học.
Thầy trò cùng... ngộp thở.
Với VNEN, mỗi giáo viên có một trải nghiệm riêng mà phần lớn đều cảm thấy hãi hùng. Về điều này, thầy Đinh V.T (giáo viên tiểu học ở Hà Tĩnh) chia sẻ với PNVN: Mất thời gian nhất là khâu trang trí lớp. Đòi hỏi quá nhiều vật dụng, trang trí, biểu bảng, trong khi diện tích lớp thì chật chội, kinh phí thì hạn hẹp, nhiều lúc thầy cô phải bỏ tiền túi ra để trang trí nhằm đẹp đội hình. Cảm giác của cả thầy và trò là chỉ muốn ngộp thở! - theo thầy giáo này.
Nam giáo viên chia sẻ thêm, rõ ràng trong cuộc chơi này, cả thầy và trò đều rất bị động. Mọi thứ, theo như cảm nhận của thầy là rất thiếu tự nhiên, gượng gạo và ép phải theo một khuôn mẫu nào đó.
Nhớ quãng thời gian dạy trước đấy vài năm, dạy truyền thống thôi, chỉ một tấm bảng và vài viên phấn màu các loại, thầy trò chúng tôi từng có nhiều giờ giảng vui vẻ, thú vị. Trò nào muốn thể hiện suy nghĩ, tôi tạo điều kiện cho em nói. Em nào còn nhút nhát, tôi không ép. Trước một vấn đề khó, tôi khích lệ các em không giấu dốt và sẵn sàng giúp các em gỡ rối. Đơn sơ thôi, nhưng vui và thực chất! - nam giáo viên chia sẻ thêm.
Nhiều giáo viên cho rằng, điều mà họ thiếu là sự chủ động, là những kỹ năng cần thiết để thích ứng với một mô hình hoàn toàn khác biệt với kiểu giảng dạy truyền thống. Vì vội vã áp dụng nên khi vào thực tế, thầy cô rất lúng túng. Trong khi đó, học sinh càng mệt mỏi khi trình độ, khả năng các em chưa đủ để đáp ứng yêu cầu cách học mới.
Tốn kém chẳng để làm gì.
Nhà giáo Văn Như Cương khi đề cập đến Dự án VNEN của Bộ GD&ĐT đã tỏ sự băn khoăn. Điều mà thầy đặt ra là mô hình VNEN có liên quan gì đến đổi mới giáo dục của nước ta sắp tới hay không? Rập khuôn máy móc với Columbia là điều không khó hiểu, bởi đơn giản, ta có áp dụng y nguyên bản gốc thì Ngân hàng Thế giới mới rót tiền. Thế nên mới có câu chuyện muốn thực hiện được mô hình VNEN thì mỗi lớp phải kê bàn ghế thành 6 mâm, mỗi mâm 6-7 người, các em không chỉ cứ cúi xuống để ăn mà phải vẹo đầu nhìn lên bảng do vị trí và ghế ngồi không phải ghế xoay - ông chua chát.
VNEN đã rập khuôn một cách máy móc (từ cách ngồi học, lớp trưởng, bầu bán lớp trưởng đều có quy trình), tôi không hiểu những điều đó để làm gì. Nếu như ta phải làm như vậy để được lĩnh tiền thì thật là vô lý và đáng buồn! - nhà giáo Văn Như Cương bày tỏ suy nghĩ.
Với VNEN, nhà giáo Văn Như Cương cho rằng, sẽ không ai có thể đứng ra kiểm chứng được sự thành công hay thất bại. Con số các tỉnh bỏ của chạy lấy người khỏi VNEN, mới nhất là Hà Tĩnh, có lẽ là câu trả lời rõ ràng nhất. Ông đề nghị Bộ GD&ĐT cần nhìn nhận nghiêm túc về dự án này để đánh giá nó đang ở mức độ nào, trên cơ sở phải lắng nghe ý kiến từ chính phụ huynh, giáo viên.
Phúc Nguyên.
|
1Giáo dục
| Lãnh đạo Phòng Chính trị BĐBP Sơn La và chỉ huy Đồn BP Mường Lạn chia sẻ niềm vui với 3 em Giàng Động Tủa, Thào Cha Pó, Giàng A Hờ trong ngày bàn giao Mái ấm nâng bước em đến trường. Ảnh: Thanh Thuận.
Tôi đến Đồn BP Mường Lạn vào ngày mưa, lạnh. Tuyến đường từ thành phố Sơn La vào đến Sốp Cộp khoảng 120km nhưng phải đi mất gần 5 giờ. Trận mưa to từ đêm hôm trước khiến cho con đường nhiều đoạn bị sạt lở, đất đá từ trên cao đổ xuống, khiến việc đi lại vô cùng khó khăn. Những ngày ở Đồn BP Mường Lạn, tôi được chứng kiến nhiều việc làm, nghĩa cử cao đẹp của cán bộ, chiến sĩ ở đây và càng thấm thía hơn khẩu hiệu nằm lòng: "Đồn là nhà, biên giới là quê hương, đồng bào dân tộc là anh em ruột thịt".
Thực hiện Chương trình "Nâng bước em đến trường" do Bộ Tư lệnh BĐBP phát động, từ đầu năm 2015 đến nay, Đồn BP Mường Lạn đã nhận đỡ đầu 3 em học sinh nghèo có hoàn cảnh khó khăn trên địa bàn và 1 học sinh nước bạn Lào ở cụm biên giới đối diện với mức hỗ trợ 500 nghìn đồng/cháu/tháng đến khi học xong chương trình Phổ thông trung học. 3 em được đồn giúp đỡ, nuôi dưỡng là Giàng Động Tủa (15 tuổi), Thào Cha Pó (12 tuổi), Giàng A Hờ (16 tuổi) đều là người dân tộc Mông ở xã Mường Lạn (huyện Sốp Cộp, tỉnh Sơn La). Trong đó, Giàng Động Tủa và Giàng A Hờ học lớp 9, Thào Cha Pó học lớp 7, trường Trung học cơ sở Mường Lạn. Hoàn cảnh gia đình của Tủa, Pó và A Hờ rất khó khăn. Cả 3 em đều được Đồn BP Mường Lạn đưa về đơn vị nuôi dưỡng. Điều đặc biệt, các em đều được đơn vị đặt cho những cái tên hết sức ý nghĩa như: Biên Cương, Quốc Khánh, Nhi Thành.
Ở Đồn BP Mường Lạn, 3 em được gọi là các "chiến sĩ nhí". Các em sinh hoạt theo quy định của đơn vị, ăn học và vui chơi, nghỉ ngơi đúng giờ giấc. Buổi sáng, các em thức dậy lúc 5 giờ khi tiếng kẻng báo thức của đồn vang lên, cùng tập thể dục với các chú bộ đội, ăn sáng xong, đến trường cách đơn vị 200m để học, chiều về ôn bài và tham gia chăm sóc vườn rau xanh, sinh hoạt thể thao, tối đến học và làm bài tập về nhà.
Dẫn tôi vào một phòng ở gọn gàng với 3 chiếc giường cá nhân, ở giữa là bàn học ngay ngắn, Thượng tá Hờ A Cho, Chính trị viên Đồn BP Mường Lạn cho biết, nơi đây trước là phòng ngủ của cán bộ đơn vị, khi đón các cháu về, anh em nhường phòng cho các cháu có không gian riêng học tập. Các cán bộ, chiến sĩ Đồn BP Mường Lạn đều coi các cháu như người ruột thịt của mình, dạy bảo, thương yêu, động viên các cháu cố gắng học tập, có kiến thức để sau này trở thành người có ích cho xã hội.
Giàng Động Tủa, ở bản Co Muông, là con trai con út trong gia đình. Trên Tủa là 3 anh và một chị. Gia đình em sống chủ yếu bằng nghề làm nương và chăn nuôi. Bố bị bệnh nặng, nhà nghèo, nên mấy anh, chị, em của Tủa đều bỏ học, phụ giúp bố mẹ làm nương rẫy. Tủa được cán bộ Đồn BP Mường Lạn đưa về nuôi tại đồn từ cuối năm 2015 với tên gọi Biên Cương. Trong 3 anh em được nuôi tại đồn, Tủa bạo dạn và ra dáng "người lớn" nhất.
Trước khi về đơn vị, Tủa ở bán trú với các bạn trong trường, phải tự túc tất cả mọi thứ, từ việc nấu cơm, tắm giặt, học hành. Thành thói quen, cứ đến trưa thứ 7, sau khi học xong các môn học, Tủa lại cặm cụi đi bộ về nhà. Chiều chủ nhật, em lại từ nhà lên trường mang theo 6 bát gạo để nấu ăn cho cả tuần. Nhà Tủa cách trường 10km nên phải đi bộ khoảng 3 giờ. Ngày nắng còn đỡ, ngày mưa thì đường trơn trượt, nhão nhoét bùn đất, đến xe máy cũng không thể đi nổi trên đường ấy, chỉ còn nước xắn quần lội bộ. Tủa nói: "Về đồn BP ở, em được ăn uống sướng hơn ở nhà, đi học cũng gần hơn. Các chú Biên phòng tốt lắm, lo cho em tất cả nên bố mẹ rất yên tâm".
Em Thào Cha Pó (tên đơn vị đặt cho là Nhi Thành) ở bản Nậm Lạn, cách trung tâm xã 17km. Đây là bản xa nhất, khó khăn nhất của xã Mường Lạn. Nhà Pó lại ở cheo leo trên núi cao nên thường xuyên thiếu nước sinh hoạt. Cha Pó đang phải chấp hành án phạt 18 năm tù do phạm tội về ma túy, chỉ còn mẹ tần tảo nuôi ông nội 96 tuổi và 4 anh em Pó nên cuộc sống hết sức khó khăn. Mẹ Pó quanh năm, suốt tháng làm quần quật trên nương, trên núi, không biết mặt chữ. Pó là con thứ hai. Anh cả nghỉ học ở nhà giúp mẹ, dưới Pó là một em gái học lớp 5 và em trai út học lớp 1. Pó gầy gò, nhỏ thó. Mới nhìn, không ai nghĩ em đã là học sinh lớp 7.
Có dịp gặp mẹ Pó - chị Giàng Thị Pạ Dê tại đồn BP, tôi ngỏ ý muốn được trò chuyện với chị cũng phải nhờ đến Pó làm phiên dịch tiếng Mông ra tiếng Kinh. Chị Pạ Dê cho biết, từ nhỏ, cơm dù bữa đói bữa no, nhưng Pó chưa bao giờ cảm thấy tự ti, buồn phiền, thay vào đó, em luôn cố gắng học tốt để không thua kém bạn bè. Mấy năm học liền, Pó đều đạt học sinh giỏi. Ngày trước, khi chưa được vào đồn BP ở, hằng tuần, Pó phải đi bộ từ nhà đến trường mất gần 5 giờ, leo đồi, lội qua mấy con suối mới đến nơi. Pó rụt rè nói: " Em ở đồn BP có quần áo mới để mặc, ăn uống đầy đủ, đến trường đi học cũng gần hơn. Mẹ em rất vui khi em được các chú BĐBP chăm sóc như con". Tuy đường xa, đi lại khó khăn nhưng thỉnh thoảng Pó vẫn về nhà thăm mẹ và các anh, em.
Được nhận vào đơn vị đúng ngày 2-9 nên Giàng A Hờ (bản Pá Kạch) được các chú BĐBP đặt cho tên gọi là Quốc Khánh. So với hai bạn thì Giàng A Hờ thiệt thòi hơn do mồ côi cả cha lẫn mẹ. Cha mất do rắn độc cắn, lúc Giàng A Hờ mới được 7 tháng tuổi. Chỉ sau đó 1 tháng, người mẹ không chịu nổi nỗi đau mất chồng đã ăn lá ngón tự tử. Giàng A Hờ phải ở với bà nội và chú ruột. Gia cảnh nhà chú cũng rất khó khăn. Khi tôi gợi lại chuyện cũ, khuôn mặt em đượm buồn, rơm rớm nước mắt. Thật may mắn, em được sống trong tình yêu thương của những người thân. Điều đó phần nào khiến nỗi đau mồ côi của em nguôi ngoai. Khi về ở đồn BP, được sự động viên an ủi của các chú BĐBP, Giàng A Hờ đã vui hơn nhiều, không còn cảm giác cô đơn như trước.
Bước vào đầu năm học mới 2016-2017, với mong muốn các em học sinh đỡ đầu được ở trong một không gian rộng rãi, yên tĩnh hơn để có điều kiện học tập tốt, Đồn BP Mường Lạn đã hoàn thành ngôi nhà mang tên "Mái ấm nâng bước em đến trường", kinh phí do các nhà hảo tâm và cán bộ, chiến sĩ trong đơn vị giúp đỡ. 3 em học sinh được chuyển vào ở trong ngôi nhà mới rộng rãi hơn. Đơn vị đã bố trí cán bộ cùng ở trông nom, bảo ban các em học tập.
Thiếu tá Phạm Thái Hòa, Đồn trưởng Đồn BP Mường Lạn cho biết: "Khi thực hiện chương trình, chúng tôi băn khoăn rất nhiều, bởi nếu đưa tiền cho bố mẹ các em thì sợ số tiền đó không được dùng đúng mục đích. Còn ngược lại, nếu đón các cháu về đồn, các cháu bị ốm, đau hoặc lỡ có chuyện gì thì biết ăn nói với bố mẹ và người thân của các cháu ra sao? Cuối cùng, chỉ huy đơn vị thảo luận thống nhất đón các cháu về nuôi dưỡng tại đồn và soạn thảo một bản cam kết giữa đơn vị và gia đình, trong đó, quy định rõ trách nhiệm và nghĩa vụ của từng bên. Nếu các cháu vi phạm những quy định trong Bản cam kết, các cháu và gia đình sẽ phải chịu trách nhiệm trước nhà trường và đơn vị. Khi đã làm xong các thủ tục, giấy tờ cần thiết, các cán bộ của đơn vị vào tận nhà đón từng cháu về đồn".
Thượng tá Hờ A Cho cho biết: "Những việc làm tình nghĩa của đơn vị hy vọng giúp cho các bậc phụ huynh, nhà trường và toàn thể nhân dân trong xã nhận thức đầy đủ và tích cực thực hiện tốt hơn bổn phận, trách nhiệm của mình, cùng nhau chăm lo, động viên, hỗ trợ các em cả tinh thần lẫn vật chất để "nâng bước em đến trường"; qua đó giúp các em tiếp tục phấn đấu vươn lên để trở thành những công dân có ích cho xã hội".
Chia tay các chiến sĩ Đồn BP Mường Lạn, tôi nghĩ tới nụ cười hồn nhiên, lời nói của các em: "Em mơ ước được trở thành chiến sĩ Biên phòng để làm nhiều việc tốt cho dân bản", lòng tôi thấy ấm áp và tôi như cảm thấy quãng đường dài mấy trăm cây số từ miền đất xa xôi này về Hà Nội không còn xa nữa...
Thanh Thuận.
|
1Giáo dục
| Thảo luận ở tổ về "Đánh giá bổ sung kết quả thực hiện kế hoạch phát triển kinh tế-xã hội và ngân sách nhà nước năm 2016; tình hình thực hiện kế hoạch phát triển kinh tế-xã hội và ngân sách nhà nước những tháng đầu năm 2017", chiều 25/5, đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân - Ủy viên Thường trực Ủy ban Tài chính - Ngân sách của Quốc hội cho rằng kỷ luật kỷ cương trong điều hành mới đang có khởi động từ phía trên nhưng lại chậm chạp ở phía dưới.
Thời gian qua nhiều công việc ở cấp chính quyền địa phương thực hiện không đúng chức năng, có những việc đùn đẩy lên cả Thủ tướng như vậy ko đúng vai trò chức năng của từng bổn phận trong bộ máy nhà nước.
Thủ tướng là người điều hành bộ máy hành chính chứ không phải giải quyết sự vụ. Ví dụ như Chủ tịch tỉnh làm văn bản kêu cứu cát tặc, như vậy là kỷ cương không nghiêm, phân vai cho mỗi cấp chính quyền chưa tốt ông Vân nói.
Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân.
Đề cập chất lượng cán bộ, vị đại biểu này băn khoăn: Hiện nay bằng nhiều con đường để đề bạt, cất nhắc, hiện tượng cả họ làm quan, bổ nhiệm thân hữu như ví von nhất hậu duệ, nhì tiền tệ, ba quan hệ, bốn đồ đệ, trí tuệ còn đâu? Đầu tiên là con cháu họ hàng, sau có tiền, sau nữa là a lô quan hệ gửi gắm trao đổi.
Ông Lê Thanh Vân cũng nhấn mạnh, lần đầu tiên thấy 27 biểu hiện suy thoái ghi trong Nghị quyết Trung ương và chưa bao giờ nghiêm trọng thế, chủ yếu gốc rễ là từ cán bộ. Làm sao chọn được đội ngũ cán bộ tốt là cực khó.
Cha ông ta xưa có cách làm chọn được những nhân vật xuất sắc của lịch sử. Đưa ra 1 vấn đề nan giải của thời đại, đặt người thi vào tình huống ấy để hiến kế cho triều đình, giờ chúng ta cũng có thể áp dụng được, không có gì khó.
Vấn đề này dư luận bây giờ nói quá nhiều, mới đây nhất ở Đồng Tháp, GĐ Bệnh viện bổ nhiệm con trai bị động kinh, tôi không hiểu! Có nhiều vị được bổ nhiệm, bầu bán, đứng phát biểu thao thao bất tuyệt nhưng nói không ai hiểu gì, rời tờ giấy ra là trí tuệ không thể hiện được gì, vậy năng lực điều hành thế nào?- ông Vân nói.
Vị đại biểu này cũng trăn trở phải làm sao khống chế được tham nhũng trong công tác cán bộ. Ông rất tiếc trong Bộ luật hình sự vừa qua thiếu hẳn chế tài trong công tác cán bộ, từ việc giới thiệu đề cử, tiến cử đến thẩm định hồ sơ, rồi bổ nhiệm, nếu sai phạm làm trái phải trừng trị bằng luật hình, để những ai thấy chỉ giới đỏ mà sợ không dám làm liều.
Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng - Ủy viên Thường trực Ủy ban Về các vấn đề xã hội của Quốc hội khi thảo luận cũng nêu nhiều sai phạm, nhất là các vụ bổ nhiệm khiến nhân dân rất bức xúc.
Như cô Quỳnh Anh ở Thanh Hóa, lùm xùm như vậy nhưng bây giờ nghe đâu đi nước ngoài. Đây là điều mà dư luận rất bức xúc. Tôi đã nói nhiều lần về vấn đề này, khi cán bộ có vấn đề chưa được làm rõ thì phải hạn chế xuất cảnh, nhưng cuối cùng vẫn để họ rời đi như là một cách trốn chạy trách nhiệm và không để liên quan đến người khác vị đại biểu này bày tỏ và cho biết sẽ chất vấn về vấn đề giải quyết khiếu nại, tiếp dân, phòng chống tham nhũng.
Ủy viên Thường trực Ủy ban Về các vấn đề xã hội của Quốc hội cũng nhấn mạnh phải đẩy mạnh công cuộc phòng chống tham nhũng, nâng cao trách nhiệm của người đừng đầu chính quyền.
Nhiều nơi dân nửa đêm gọi điện cho tôi phàn nàn cát tặc mà gọi cho chính quyền không ai tới, thậm chí còn tắt máy. Như vậy, cát tặc không ở đâu xa, ở ngay trong lòng những người có trách nhiệm- ông Lưu Bình Nhưỡng chia sẻ và cho rằng tình hình hiện tại đòi hỏi phải điều hành quyết liệt hơn nữa./.
Ngọc Thành/VOV.VN.
|
1Giáo dục
| LTS: Hội phụ huynh là những người có vai trò quan trọng trong các hoạt động đóng góp, thu chi của nhà trường.
Để chọn ra ban chấp hành hội phụ huynh, nhiều Ban giám hiệu cũng phải tính toán để đảm bảo hội phụ huynh đứng về phía mình.
Tác giả Thuận Phương tiết lộ một số tiêu chí mà lãnh đạo nhà trường lấy làm căn cứ để chọn hội phụ huynh.
Tòa soạn trân trọng gửi đến độc giả bài viết.
Hàng năm, chuyện lạm thu vẫn thường hay xảy ra ở nhiều trường học trong cả nước.
Mặc dù khi sự việc bị phanh phui, đã có nhiều Hiệu trưởng bị xử lý nhưng dường như câu chuyện lạm thu vào đầu năm học mới vẫn cứ trơ gan cùng tuế nguyệt.
Tiếp tay cho vấn nạn lạm thu không phải ai khác chính là những người khoác trên mình cái danh bảo vệ quyền lợi cho phụ huynh học sinh nhưng lại luôn làm điều ngược lại. Đó chính là hội phụ huynh nhà trường.
Hội phụ huynh là những ai, mà sao lại có chuyện lạ đời như thế?
Tiếp tay cho vấn nạn lạm thu không phải ai khác chính là hội phụ huynh. (Ảnh minh họa: zing.vn).
Tìm kiếm hội phụ huynh.
Hội phụ huynh nhưng (chủ yếu là hội trưởng) có vai trò đặc biệt quan trọng trong hoạt động tài chính của nhà trường.
Muốn thu bao nhiêu tiền từ phụ huynh, muốn chi cái gì từ quỹ hội, tất tật đều phải thông qua vị hội trưởng hội phụ huynh.
Có những trường, mức thu từ học sinh rất cao nên quỹ hội phụ huynh hàng năm thường lên tới vài trăm triệu đồng.
Để tiện cho việc chi tiêu, Hiệu trưởng nhiều trường đã cố gắng tìm mọi cách kéo hội phụ huynh nhà trường về phía mình làm đồng minh.
Bởi tầm quan trọng của hội phụ huynh như thế, không phải ai cũng cử vào ban chấp hành hội phụ huynh được. Nếu không có sự tìm kiếm, chọn lựa kĩ càng, hội phụ huynh sẽ đứng về phía phụ huynh thì "xôi hỏng bỏng không".
Bí quyết cơ cấu người vào hội phụ huynh.
Thứ nhất, đó chắc chắn phải là những người giàu sang. Vì theo bật mí của nhiều người, do giàu sang nên họ không chi li tính toán từng đồng, họ thường thoáng, hào phóng, chịu chơi và chịu chi. Những người này còn có tính sĩ diện rất cao.
Thứ hai, phải là người đàng hoàng, có uy tín, nếu là công chức có danh phận càng tốt bởi tiếng nói của họ sẽ có trọng lượng thuyết phục được mọi người hơn.
Thứ ba, phải là người có khoa ăn nói để còn trổ tài thuyết phục khi bị phụ huynh phản đối.
Thứ tư, người nhiệt tình xông xáo và luôn biết nghe những yêu cầu, mong muốn của Hiệu trưởng.
Làm sao để tìm được những người này? Đó cũng là cả một nghệ thuật (một Hiệu trưởng tiểu học bật mí).
Họ kể, nếu ở bậc tiểu học, Hiệu trưởng sẽ tìm hiểu những phụ huynh này thông qua một số giáo viên địa phương.
Hiệu trưởng gợi ý cho các giáo viên chủ nhiệm lớp cử họ vào hội phụ huynh lớp.
Sau đó về trường, đích thân Ban giám hiệu hoặc Chủ tịch công đoàn sẽ trực tiếp giới thiệu vào hội phụ huynh nhà trường trong cuộc họp hội phụ huynh đầu năm học.
Nếu ở bậc trung học cơ sở và trung học phổ thông, Hiệu trưởng hai bậc học này chỉ việc liên hệ với Hiệu trưởng bậc học dưới để nắm danh sách, thông tin và sẽ giữ lại người phù hợp, loại ra người không ủng hộ Hiệu trưởng, bổ sung người mới có đủ điều kiện như yêu cầu.
Thường thì trong buổi họp hội phụ huynh đầu năm, nhà trường cũng mang ra bầu bán cho ra vẻ công khai. Nhưng phụ huynh vốn ít phát biểu, vì thế cuộc họp phụ huynh nhưng quyền kiểm soát lại thuộc Hiệu trưởng.
Điều này cũng gây bất lợi cho phụ huynh vì không thể cử cho mình một người đại diện đúng nghĩa.
Nhờ cách làm này, Hiệu trưởng đã có trong tay một lượng đồng minh hùng hậu. Bên ngoài mang danh bảo vệ quyền lợi của phụ huynh học sinh nhưng bên trong lại là cánh tay nối dài của Hiệu trưởng.
Thế rồi, bao khoản thu và chi mà Hiệu trưởng đưa ra, hội phụ huynh học sinh đều nhất trí cao. Họ không chỉ đồng ý còn đứng ra tuyên truyền vận động nên dù ai có muốn phản đối cũng chẳng thể làm được gì.
Có giáo viên nói: Muốn không lạm thu, hội phụ huynh phải là người nghèo. Bởi nghèo, họ mới không xướng lên các khoản thu một cách vô tội vạ.
Bởi nghèo, họ mới thấu hiểu hết những nỗi khổ, sự vất vả khó khăn của những người khốn khó khi trong nhà không có nổi vài trăm ngàn bạc ".
Chẳng ai có thể giúp mình bằng chính mình thôi. Thế nên, phụ huynh hãy tỉnh táo cũng đừng nên tin hết những gì hội phụ huynh nói.
Thuận Phương.
|
1Giáo dục
| ĐH Y Dược TPHCM. Ảnh: Nguyễn Dũng.
Trao đổi với Tiền Phong, GS Đào Trọng Thi, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục Thanh thiếu niên và Nhi đồng Quốc hội cho biết cần phải phân biệt hai thuật ngữ: GS và GS danh dự. GS là chức danh nghề nghiệp, chức danh khoa học gắn với chức vụ, công việc. Còn GS danh dự gắn với danh hiệu để tôn vinh.
GS danh dự các trường đều có thể trao tặng nhưng đối tượng thường dành cho người nước ngoài và có công trong hợp tác phát triển của trường. Ở nước ngoài, các trường ĐH còn có thể trao tặng cho các nhà hoạt động chính trị xã hội của nước đó và không ai trao tặng cho chính giảng viên của mình. Như vậy GS danh dự không có giá trị về mặt học thuật nên không có tiêu chuẩn liên quan đến công việc. Nó chỉ là phần thưởng đánh giá công lao - GS Đào Trọng Thi khẳng định.
Ở Việt Nam hiện nay, Hội đồng chức danh Giáo sư nhà nước đang có nhiệm vụ công nhận đủ tiêu chuẩn GS, PGS. Nhưng người đủ tiêu chuẩn đó phải được một trường ĐH bổ nhiệm.
GS Đào Trọng Thi cũng cho biết trên thế giới, nhiều nước bổ nhiệm GS, không phong GS. Họ không cần phải có một hội đồng cấp nhà nước công nhận đủ tiêu chuẩn như Việt Nam. Một số nước làm như Việt Nam là công nhận mặt bằng tiêu chuẩn chung cả nước, bên cạnh đó có hệ thống các trường tự bổ nhiệm.
Khắc phục hạn chế hay giao quyền cho các trường.
Theo bà Phạm Thị Ly, một chuyên gia về giáo dục ĐH, chừng nào Hội đồng Học hàm Chức danh của Bộ GD&ĐT còn tồn tại, thì việc các trường tự phong/bổ nhiệm GS sẽ tạo ra những lẫn lộn không nên có. Không nên gán hai quan niệm, hai ý nghĩa khác nhau cho cùng một từ, vì về phương diện ngôn ngữ, điều này không chấp nhận được.
Cho nên cần lựa chọn dứt khoát một trong hai: hoặc là duy trì cách làm hiện nay với Hội đồng Học hàm Chức danh Nhà nước và cải thiện những bất cập, hoặc thay đổi quan niệm về học hàm GS và giao quyền tự chủ trong việc bổ nhiệm GS về cho các trường. Trong trường hợp thứ hai, nhà nước có thể quản lý quy trình và tiêu chuẩn bổ nhiệm GS của các trường, hoặc chỉ cần yêu cầu các trường phải nêu công khai quy trình và tiêu chuẩn này, nhưng không can thiệp vào quyết định của các trường. Cách thứ hai phù hợp với thông lệ quốc tế hơn.
Có một thực tế là, hiện nay quy trình phong học hàm PGS, GS có nhiều bất cập. Có những người đã được phong GS, nhưng thành tích nghiên cứu khoa học và uy tín chuyên môn không thuyết phục được giới học thuật. Tiêu chuẩn đề ra phức tạp nhưng không hợp lý, ví dụ đánh đồng giữa bài báo trong nước và tạp chí quốc tế. Cách bình chọn qua ba vòng cũng thiên về cảm tính, nhìn có vẻ nghiêm ngặt nhưng vẫn thiếu minh bạch, công khai. Quan trọng nhất là có những người đã được phong giáo sư, nhưng thành tích nghiên cứu khoa học và uy tín chuyên môn không thuyết phục được giới học thuật - bà Ly nhận định.
Do đó, theo bà Phạm Thị Ly một số trường muốn thay đổi những điểm bất cập này và xác lập một quy trình, tiêu chuẩn gần hơn với thực tiễn quốc tế. Về nguyên tắc, những nỗ lực này cần được ủng hộ. Tuy vậy, cần phải nhìn vào việc làm thực tế của những trường này: quy trình và tiêu chuẩn bổ nhiệm của họ là gì? Những ai hiện diện trong hội đồng xét chọn đánh giá? Kết quả bổ nhiệm cho những người nào, trên cơ sở những thành tích gì, kết quả này có nhất quán với quy trình và tiêu chuẩn mà họ đã đề ra, và uy tín thực sự của những người được bổ nhiệm có sức thuyết phục hay không?
Còn theo GS Đào Trọng Thi, ở Việt Nam phải có một Hội đồng chức danh GS để công nhận tiêu chuẩn chung, tránh sự chênh lệch giữa trường này với trường kia. Ngoài ra, một lý do khác được GS Đào Trọng Thi đưa ra là hiện nay, GS, PGS của Việt Nam đều trên một thang bảng lương chung nên với sự chênh lệch giữa các trường ĐH như hiện nay sẽ khó có thể để cho các trường tự bổ nhiệm. Vì thế phải có mặt bằng chung. Hội đồng đang có nhiệm vụ đánh giá những người đủ tiêu chuẩn. Còn bổ nhiệm là do các trường. Tôi nghĩ, trong thời gian dài sắp tới, Việt Nam chưa thể làm như một số nước là để các trường ĐH tự bổ nhiệm GS, PGS - GS Đào Trọng Thi nhận định.
Nghiêm Huê.
|
1Giáo dục
| Không nhiều biến động.
Trường ĐH Công nghệ thực phẩm TPHCM cho biết, chỉ tiêu dự kiến trường này là 3.500 sinh viên hệ ĐH và 500 hệ CĐ. Đặc biệt, đây là năm đầu tiên trường mở ngành mới là khoa học chế biến món ăn. Phương thức tuyển sinh của trường ở bậc ĐH sẽ có 90% thí sinh được tuyển theo kết quả thi tốt nghiệp THPT quốc gia. Số còn lại được xét theo điều kiện học bạ, điểm học bạ 3 năm THPT.
Nhiều ĐH đã sớm công bố phương án tuyển sinh để tăng chủ động cho thí sinh. Ảnh minh họa.
Với 2.995 chỉ tiêu hệ ĐH và 210 chỉ tiêu hệ CĐ, ĐH Khoa học Tự nhiên (ĐH Quốc gia TPHCM) sẽ có tỉ lệ xét tuyển nhất định. Theo đó, 60% chỉ tiêu tuyển sinh dựa vào kết quả kỳ thi tốt nghiệp THPT quốc gia, 20% chỉ tiêu dựa vào bài kiểm tra năng lực do ĐHQG TPHCM thực hiện và 20% còn lại là các đối tượng thí sinh ưu tiên theo quy định chung của Bộ GD&ĐT, của ĐHQG TPHCM.
Trường ĐH Bách khoa TPHCM (thuộc ĐHQG TPHCM) cũng vừa công bố phương án tuyển sinh năm 2018. Theo đó, nhà trường sẽ dành 3% số chỉ tiêu xét tuyển các diện ưu tiên theo quy định chung của Bộ GD&ĐT, 15% chỉ tiêu đối với học sinh trường chuyên, năng khiếu và 10% dành riêng cho các thí sinh dựa vào bài kiểm tra năng lực do ĐHQG TPHCM thực hiện (nếu Bộ GD&ĐT tiếp tục cho phép thực hiện bài kiểm tra này). Còn lại, 72% số thí sinh sẽ được chọn lựa thông qua kết quả kỳ thi THPT quốc gia chung.
Trong năm 2018, ĐH Sư phạm Kỹ thuật TPHCM là một trong những trường có thêm nhiều ngành đào tạo mới. Theo đó là các ngành: Thiết kế đồ họa, kiến trúc, quản lý xây dựng, năng lượng tái tạo, sư phạm công nghệ và quản trị nhà hàng, dịch vụ ăn uống. Trường ĐH Mở TPHCM mở thêm ngành kế toán, tài chính, quản trị ngân hàng, tiếng Anh... để thu hút thí sinh.
Mặc dù số lượng chỉ tiêu các trường không có sự thay đổi, dao động nhiều so với năm trước nhưng cơ cấu các ngành, nghề do thí sinh đăng ký dự kiến sẽ có nhiều biến động, tùy theo tâm lý người học.
Bắt buộc công bố tỉ lệ sinh viên có việc làm.
Trong quy chế tuyển sinh ĐH, CĐ năm 2017, Bộ GD&ĐT nhấn mạnh, bắt đầu từ năm 2018, các trường bắt buộc phải công bố tổng chi phí để đào tạo một sinh viên/năm, tỉ lệ sinh viên chính quy có việc làm sau 12 tháng kể từ khi tốt nghiệp của 2 khóa gần nhất so với năm tuyển sinh (theo nhóm ngành).
Bà Nguyễn Thị Kim Phụng - Vụ trưởng Vụ Giáo dục ĐH (Bộ GD&ĐT) - cho biết, việc công bố tỉ lệ sinh viên ra trường có việc làm tới đây sẽ là một trong những tiêu chí để đánh giá, phân loại, xếp hạng các cơ sở giáo dục ĐH. Đây cũng là căn cứ để thí sinh, phụ huynh và xã hội nhận diện và lựa chọn trường ĐH, CĐ nào đảm bảo chất lượng, tránh tình trạng đào tạo ra trường rồi thất nghiệp.
Về điều này, đại diện một số trường đã có thông tin ban đầu. Theo đại diện Học viện Nông nghiệp Việt Nam, hàng năm trường đều lấy ý kiến phản hồi của sinh viên về vấn đề việc làm. Mới đây, trường vừa hoàn thành việc đánh giá ngoài, đơn vị kiểm định cũng cho biết tỉ lệ sinh viên của trường tốt nghiệp có việc làm sau 12 tháng là 94%. Còn tại ĐH Ngoại thương, qua kết nối với sinh viên trên internet, sinh viên phản hồi rất tốt về tỉ lệ có việc làm sau khi tốt nghiệp, và năm nào cũng công khai về tỉ lệ này.
Việc công bố tỉ lệ sinh viên có việc làm sau khi ra trường là kênh tham khảo rất tốt để thí sinh lựa chọn sát hơn với ngành nghề mình muốn theo đuổi, tuy nhiên ai kiểm định tỉ lệ công bố và các con số có đáng để tin cậy, là điều mà dư luận băn khoăn.
Nói về điều này, TS Phạm Thị Ly, chuyên gia về giáo dục đại học (ĐH), cho rằng, đây là nội dung rất đáng ghi nhận của Bộ GD&ĐT trong việc tăng cường trách nhiệm giải trình và minh bạch thông tin ở cấp trường, là điều giới học thuật đã nhiều lần kêu gọi trước đây.
Tuy nhiên, để làm được điều này rất khó và có một số vấn đề cần làm rõ như chi phí đào tạo sinh viên được định nghĩa là bao gồm những khoản gì và không bao gồm khoản gì, ai kiểm chứng tính xác thực của những thông tin này. Thứ hai, tỉ lệ sinh viên tốt nghiệp có việc làm được thu thập bằng phương pháp nào, có việc làm được định nghĩa cụ thể ra sao, ai là người thu thập và ai kiểm chứng, TS Phạm Thị Ly nêu ý kiến.
Dương Hà.
|
1Giáo dục
| Buổi tọa đàm về xếp hạng giáo dục ĐH.
Lần đầu tiên ở Việt Nam xuất hiện bảng xếp hạng các đại học (ĐH) do nhóm Xếp hạng Đại học Việt Nam sẽ phối hợp với Tạp chí Tia Sáng công bố. Đứng đầu tiên trong bảng xếp hạng là ĐH Quốc gia Hà Nội.
Điều đáng lưu ý là các trường ĐH khối kinh tế nổi tiếng, sự lựa chọn đầu tiên của nhiều học sinh giỏi lại có xếp hạng trung bình như trường ĐH Ngoại thương đứng thứ 23, ĐH Thương mại xếp thứ 29, ĐH Kinh tế quốc dân đứng ở vị trí 30, Học viện Tài chính đứng thứ hạng 40.
Trong khi một số trường ít được biết đến lại nằm ngay top đầu của bảng xếp hạng như: ĐH Tôn Đức Thắng vị trí số 2, ĐH Duy Tân vị trí số 9.
Ngay sau khi bảng xếp hạng 49 trường ĐH được công bố đã nhận được rất nhiều phản hồi tích cực từ phía dư luận. Nhiều người cho rằng, việc xây dựng một bộ tiêu chí có nghiên cứu tiêu chí các tổ chức xếp hạng quốc tế hiện hành, hướng tới các chuẩn mực quốc tế rồi tiến hành xếp hạng của do nhóm Xếp hạng Đại học Việt Nam này là điều rất đáng hoan nghênh.
Tuy nhiên, vấn đề đặt ra là bảng xếp hạng này được công bố sẽ mang tới những tín hiệu tích cực và tiêu cực thế nào? Chia sẻ tại hội thảo khi công bố bảng xếp hạng các trường ĐH, TS Phạm Thị Ly (Viện Đào tạo quốc tế, ĐH Quốc gia TP. HCM) cho hay: Đầu tiên, tôi xin được chúc mừng và bày tỏ sự khâm phục với những thành viên trong nhóm Xếp hạng Đại học Việt Nam đã hoạt động suốt 3 năm qua mà không nhận sự hỗ trợ từ cơ quan tổ chức nào.
Bản thân tôi là một người chống xếp hạng kể cả các bảng xếp hạng của Việt Nam và nước ngoài. Tại sao ư? Mục tiêu của việc công bố bảng xếp hạng là để cung cấp thông tin cho phụ huynh và học sinh lựa chọn cơ sở giáo dục phù hợp.
Tuy nhiên, sau đó nó không giữ được mục tiêu ban đầu. Việc xếp hạng bắt đầu bị biến thể và ngay lập tức trở thành trò chơi của giới quản lý. Việc xếp hạng ĐH có thể kể đến Trung Quốc. Từ khi nước này bước vào thị trường xếp hạng với bảng xếp hạng Thượng Hải thì họ khiến thị trường này càng lúc càng mãnh liệt, chi phối hoạt động các trường mang đến nhiều tiêu cực.
TS Phạm Thị Ly (Viện Đào tạo quốc tế, ĐH Quốc gia TP. HCM) chia sẻ tại hội thảo.
TS. Phạm Thị Ly cũng cho biết thêm: Hiện nay, giới học thuật thế giới phản đối các bảng xếp hạng. Theo tôi được biết có 65 hiệu trưởng các trường trên thế giới đã ký một văn bản chung để phản đối các bảng xếp hạng và bắt tay nhau không cung cấp số liệu cho bất cứ bảng xếp hạng nào.
Bởi lẽ, bảng xếp hạng vô hình chung đã khiến chúng ta hình dung về một trường ĐH chỉ dựa trên một số tiêu chuẩn, chỉ số thành tích. Đôi khi bảng xếp hạng không thể hiện toàn bộ những gì mà một trường ĐH có, những gì trường mà trường ĐH cần và nên làm. Bảng xếp hạng đôi khi giống như một con dao 2 lưỡi. Nó có thể mang lại những tác dụng tiêu cực song có thể đem lại những tác dụng tích cực.
Ví như có những tiêu chí rất hay và bản thân người nghiên cứu cũng muốn dùng nó để phục vụ công tác xếp hạng. Thế nhưng, nhà nghiên cứu vấp phải khó khăn là thiếu số liệu nên đành chịu.
Vì sao tôi nói việc xếp hạng các trường ĐH là con dao hai lưỡi? Bởi lẽ, nó có vấn đề cả về phương pháp và kết quả. Khi chúng ta nói con dao hai lưỡi có nghĩa là nếu phương pháp và cách xử lý không khách quan và đúng đắn thì không phản ánh năng lực thực sự của các trường ngay cả trên phương diện chúng ta đo lường.
Ai cũng đến dự hội thảo cũng hỏi là dữ liệu ở đâu ra và kết quả có tin cậy hay không. Ít ai biết rằng, trong số nguồn dữ liệu quan trọng mà nhóm tác giả thu thập có báo cáo từ các trường. Tuy nhiên, báo cáo đánh giá trong của các trường có đúng sự thật hay không cũng là điều cần bàn.
Nếu xây dựng bảng báo cáo dựa trên số liệu không đáng tin cậy thì kết quả không đáng tin cậy và hệ quả là ta góp thêm vào bức tranh nó đang tốt xấu lẫn lộn, có thể những người làm không tốt nhưng bằng cách nào đó họ có được số liệu tốt và trở thành hàng đầu. Đó là vấn đề phải suy nghĩ.
Được biết, một trong những tiêu chí của bảng xếp hạng lần này là nhóm nghiên cứu dựa trên những công bố quốc tế. Tôi e rằng việc đưa ra xếp hạng này nếu dựa trên công bố quốc tế sẽ thúc đẩy các trường chạy theo thành tích thay vì tập trung vào sứ mạng thực sự của họ là tạo ra tri thức, đào tạo sinh viên , TS Phạm Thị Ly cho hay.
Năm 2015, Thủ tướng Chính phủ đã ban hành nghị định quy định tiêu chuẩn phân tầng, khung xếp hạng và tiêu chuẩn xếp hạng các cơ sở giáo dục đại học của Việt Nam.
Theo đó, phân tầng Việt Nam sẽ được chia làm 3 tầng: Trường đại học định hướng nghiên cứu, trường ĐH định hướng ứng dụng và trường ĐH định hướng thực hành.
Nghị định cũng chia khung xếp hạng thành 3 hạng với cơ cấu: Hạng 1 - 30%, hạng 2 - 40% và hạng 3 - 30% cùng những tiêu chí để xếp hạng theo từng "tầng".
Hoàng Thanh.
|
1Giáo dục
| Rất vui vẻ sau khi kết thúc môn thi Ngữ văn, em Cao Văn Hiếu (TP Pleiku) chia sẻ, dạng đề này em ôn tập khá kỹ. Đề Ngữ văn mở em tiếp cận nhiều rồi nên em rất hứng thú. Em làm xong hết phần thi mà chưa hết thời gian. Tuy nhiên, em cố nán lại để khảo bài thật kỹ trước khi nộp, với mong muốn đạt điểm cao.
Còn em Nguyễn Văn Hiền (đến từ huyện Chư Sê) khá tự tin với bài làm của mình, em làm hết các câu trong đề. Các câu dạng mở là em thích nhất. Em ấn tượng nhất là câu 4 của phần I ta phải làm gì để ước mơ thành hiện thực? (Kể 2 hành động cụ thể). Câu này em có nhiều hành động để có thể kể được ra, nhưng em chọn ra 2 cái tiêu biểu nhất. Các câu còn lại cũng rất hay, em đã vận dụng những kiến thức được học trong nhà trường và trải nghiệm từ cuộc sống để hoàn thành các câu này.
Thạc sĩ Đỗ Văn Minh, giáo viên Trường THPT Phan Chu Trinh (Gia Lai) cho biết, đề thi Ngữ văn vào lớp 10 chuyên Trường THPT Chuyên Hùng Vương năm nay có thể nói đã tạo nhiều hứng thú cho các thí sinh bởi tính mở của nó, bắt đầu từ những câu thể hiện mức độ nhận biết, thông hiểu qua tình huống tưởng chừng như vô lý nhưng có ý nghĩa sâu sắc trong việc hướng đến định hướng thẩm mỹ cho lứa tuổi học sinh, đó là dám vượt qua thử thách để biến ước mơ ấy thành hiện thực qua các câu trong phần đọc - hiểu văn bản.
Đề thi vào lớp 10 của trường năm nay vẫn theo đúng cấu trúc đề thi THPT Quốc gia hiện hành. Đặc biệt, trong phần II, thí sinh vừa thể hiện năng lực tạo lập văn bản vừa thể hiện vốn sống có hoài bão, ước mơ, ứng xử đẹp qua việc nêu lên suy nghĩ về lòng tự tin trong câu 1, phần II.
Có thể cho rằng, câu 2, phần II đã gợi mở trong lòng các em những xúc cảm chân - thiện - mỹ khi phân tích một bài thơ chất chứa nhiều ý nghĩa sống tích cực, hướng đến một công dân toàn cầu, có trách nhiệm với quê hương, đất nước, một sự cống hiến không ngừng, cách mà giới trẻ khẳng định mình trong cuộc sống. Đúng như nhận định của nhà thơ Tố Hữu thơ là tiếng lòng, bài thơ Mùa xuân nho nhỏ của Thanh Hải đã tạo nguồn cảm hứng, phấn khởi để các em hoàn thành nốt đề thi Ngữ văn của Trường THPT Chuyên Hùng Vương năm nay, Thạc sỹ Đỗ Văn Minh chia sẻ thêm.
Nguyễn Dũng.
|
1Giáo dục
| Học sinh Trường THCS Chu Văn An (Hương Khê- Hà Tĩnh) vui mừng "thoát" VNEN. Ảnh: Văn Lê.
Học sinh càng học càng dốt.
Đó là câu hỏi day dứt của thầy Nguyễn Sỹ Thông - giáo viên (GV) môn Ngữ văn tại Hà Tĩnh, một trong những địa phương đi đầu trong chương trình thí điểm VNEN. Nói là chương trình thử nghiệm, thí điểm, nhưng triển khai tràn lan, bắt buộc. GV, nhà trường lúng túng, học sinh (HS) càng học càng kém. Và hiện nay, chương trình này vẫn tiếp tục, không biết bao giờ kết thúc?, thầy Thông nói.
Thầy Thông gửi cho chúng tôi một tấm ảnh chụp bìa sách VNEN Hướng dẫn học Khoa học xã hội lớp 7, tập 2, ghi rõ là Sách thử nghiệm, rồi ngao ngán: Nói là thử nghiệm, nhưng mấy năm nay, họ không hề hỏi GV, cũng như nhà trường, HS, là chương trình hay dở chỗ nào, có muốn dạy, học nữa hay không?
Những câu hỏi chất vấn, nghi ngờ về chất lượng chương trình tại diễn đàn Quốc hội dành cho Bộ trưởng (ông Phạm Vũ Luận) những năm trước, và các hội nghị HĐND các cấp, các cuộc tiếp xúc cử tri trên cả nước đã và đang tiếp tục vang lên. Những cuộc tụ tập đông người, vây cổng trường với một yêu cầu duy nhất: Bỏ VNEN, vì con em càng học càng kém".
Trước sức ép từ các địa phương, Bộ GD&ĐT đã ban hành công văn hướng dẫn triển khai VNEN, nêu rõ: Triển khai trên tinh thần tự nguyện.
Nghịch lý thử nghiệm đại trà và không thời hạn này bao giờ mới chấm dứt?
Vừa qua, Bộ trưởng Bộ GD&ĐT Phùng Xuân Nhạ khi bàn về việc chuyển GV sang hợp đồng, cho rằng thu nhập của nhà giáo là món nợ của ông trong nhiệm kỳ Bộ trưởng.
Bìa sách của chương trình VNEN do Bộ GD-ĐT phát hành, ghi rõ là "Sách thử nghiệm", nhưng được tiến hành đại trà tại nhiều nơi và không có thời hạn. Ảnh: Thông Lê.
Thiết nghĩ, trước khi giải quyết vấn đề thu nhập nhà giáo, vốn rất khó và vượt tầm, Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ hãy trả lời cho ngành giáo dục và nhân dân biết: VNEN bao giờ kết thúc thử nghiệm? Và ai phải chịu trách nhiệm, về những hệ lụy (nếu có) của chương trình?.
VNEN đã thất bại.
Nhiều chuyên gia đã khẳng định, chương trình VNEN đã thất bại, sau khi sử dụng hết kinh phí dự án được tài trợ 84,6 triệu USD.
TS. Phạm Thị Ly (thành viên Hội đồng Quốc gia giáo dục và phát triển nguồn nhân lực) khẳng định: Kết quả thực hiện dự án mô hình trường học mới (VNEN) và Thông tư 30 về việc đánh giá kết quả học tập của học sinh phổ thông để lại bài học đắt giá về tính khả thi của mọi nỗ lực cải cách. VNEN và Thông tư 30 đều dựa trên những ý tưởng đúng đắn, nhưng đã vấp phải phản đối quyết liệt của cả giáo viên lẫn phụ huynh ở nhiều nơi.
Từ thất bại của dự án VNEN, Bộ trưởng Bộ GD&ĐT cần rút kinh nghiệm sâu sắc, trước khi thực hiện (hay đề xuất) thí điểm việc bỏ viên chức, công chức trong GV, chuyển toàn bộ GV sang hợp đồng.
Bởi lẽ nếu không có sự nghiên cứu sâu sắc về thực trạng đội ngũ, cơ chế quản lý, không có sự chuẩn bị kỹ lưỡng về các yếu tố cơ chế quản lý, cơ chế bảo vệ người lao động, hành lang pháp lý, dự liệu và giải quyết tất cả các tình huống phát sinh, thì sẽ xảy ra hậu quả khôn lường.
Tự chủ tuyển GV đã từng "thất thủ".
Trước khi nghĩ đến việc chuyển toàn bộ GV từ biên chế sang hợp đồng, thiết nghĩ Bộ GD&ĐT hãy thực hiện các giải pháp giải phóng thời gian cho GV: Bỏ bớt các cuộc thi, các hình thức đánh giá vô bổ, trói buộc GV (ví dụ đánh giá qua sổ sách, sáng kiến kinh nghiệm), xóa bỏ tiêu cực trong tuyển dụng, bổ nhiệm, thuyên chuyển cán bộ, GV.
Việc giao quyền tự chủ, tự chịu trách nhiệm cho các đơn vị sự nghiệp công lập, đã được áp dụng từ sau Nghị định 43/2006. Tại Nghệ An, sau khi các hiệu trưởng được giao quyền tuyển dụng GV, thì xảy ra không ít trường hợp lạm quyền, chạy chọt dẫn đến phát sinh nhiều tiêu cực, tuyển dụng, ký hợp đồng tràn lan, vượt quá chỉ tiêu. Sau đó, Chính phủ và UBND tỉnh Nghệ An phải thu lại quyền này.
QUANG ĐẠI.
|
1Giáo dục
| Chất lượng dữ liệu có đáng tin cậy?
Chiều qua, 6/9, một nhóm gồm 6 chuyên gia độc lập đã công bố một bảng xếp hạng 49 trường đại học Việt Nam. Bảng xếp hạng được thực hiện trong gần 3 năm mà theo nhóm tác giả là không có tài trợ, khách quan và không liên quan tới lợi ích nhóm.
Nhóm tác giả trong buổi công bố chiều 6/9. Ảnh: Lê Văn.
Tham vọng của nhóm tác giả là khá lớn khi đặt ra mục tiêu xây dựng một bảng xếp hạng phù hợp với hoàn cảnh Việt Nam, mang tính định lượng, khả tín, khách quan và hướng tới chuẩn mực quốc tế, coi đây như một bảng xếp hạng để chính phủ, phụ huynh, học sinh tham khảo cũng như các trường nhìn lại chính mình.
Tại cuộc tòa đàm được tổ chức với các tác giả chịu trách nhiệm chính của báo cáo được tổ chức ngay trong chiều qua, nhiều vấn đề đã được đặt ra.
Tự nhận mình là người "chống xếp hạng", song TS Phạm Thị Ly (ĐHQG TP.HCM) vẫn bày tỏ sự ủng hộ nhóm tác giả về ý nghĩa tại sao phải có một bảng xếp hạng cho các trường ĐH của Việt Nam. Tuy nhiên, bà Ly cũng nhận định, việc xếp hạng giống như con dao 2 lưỡi.
TS Phạm Thị Ly phản biện về kết quả công bố.
"Khi chúng ta nói con dao hai lưỡi có nghĩa là nếu phương pháp và cách xử lý không khách quan và đúng đắn thì không phản ánh năng lực thực sự của các trường ngay cả trên phương diện chúng ta đo lường".
Theo bà Ly vấn đề của bảng xếp hạng nằm ở dữ liệu mà nhóm sử dụng. "Ai cũng đến đây cũng hỏi là dữ liệu ở đâu ra và kết quả có tin cậy hay không. Tuy nhiên, đó thực sự là một vấn đề của Việt Nam".
Trong số nguồn dữ liệu quan trọng mà nhóm tác giả thu thập có báo cáo từ các trường. Tuy nhiên, theo một chuyên gia kiểm định thì báo cáo tự đánh giá của các trường "chắc chắn là không đúng".
"Nếu xây dựng bản báo cáo xếp hạng dựa trên số liệu không đáng tin cậy thì tất nhiên kết quả không đáng tin cậy" - bà Ly lập luận. "Nếu kết quả không đáng tin cậy thì hệ quả là gì? Ta góp thêm vào bức tranh nó đang tốt xấu lẫn lộn, có thể những người làm không tốt nhưng bằng cách nào đó họ có được số liệu tốt và trở thành hàng đầu. Đó là vấn đề phải suy nghĩ và đương đầu".
TS Tạ Hải Tùng (Trường ĐH Bách khoa Hà Nội) cũng nêu ra những "lo ngại" về chất lượng dữ liệu mà nhóm tác giả sử dụng để xây dựng bảng xếp hạng.
Theo ông Tùng, dữ liệu mà nhóm sử dụng có rất nhiều điểm cần phải lưu ý. Chẳng hạn như tiêu chí cơ sở vật chất và quản trị, Trường ĐH Bách khoa Hà Nội không lọt vào top 20 trong khi đó, bằng mắt thường cũng biết khuôn viên, thư viện của Trường Bách khoa Hà Nội hơn rất nhiều các trường trong bảng xếp hạng này.
TS Tạ Hải Tùng nêu một số thắc mắc.
Bên cạnh đó, việc các tác giả tính toán chất lượng giảng dạy dựa trên số lượng giảng viên/sinh viên thì có tính số SV học tại chức không? Các SV hệ này học trong các trạm miền Nam thì có tính không?".
"Việc tính toán số bài báo trên giảng viên cũng cần lưu ý. Chẳng hạn như Trường ĐH Bách khoa Hà Nội có tới 2.300 cán bộ nghiên cứu nhưng trong đó có tới 700 cán bộ phục vụ thí nghiệm. Vì vậy, nếu chia số bài báo cho 700 cán bộ này thì không đúng vì họ không thể công bố quốc tế được" - ông Tùng nói.
"Theo như giới thiệu của nhóm tác giả thì sau khi thu thập dữ liệu có gửi lại cho một số trường để xác nhận. Tuy nhiên, sẽ có trường không quan tâm hoặc không cập nhật số liệu đầy đủ. Sau khi đưa ra bảng xếp hạng, báo chí đưa tin, các trường gửi lại thông tin thì sẽ ra sao?". - ông Tùng đặt câu hỏi.
Từ đó, ông Tùng đề xuất, nhóm tác giả nên công bố dữ liệu của các trường để bản thân các trường cũng như xã hội có thể kiểm tra.
TS Lê Quang Hưng so sánh sự tương quan giữa "bảng xếp hạng Việt Nam" với 2 bảng xếp hạng khác.
Trao đổi về "chất lượng dữ liệu" của báo cáo, TS Lê Quang Hưng trong phần giới thiệu về bảng xếp hạng cũng đã thừa nhận, đây là một khó khăn lớn của nhóm nghiên cứu khi có số liệu nhưng lại 3 không: Không thống nhất, không đáng tin cậy và không cập nhật.
TS Nguyễn Ngọc Anh, một trong 6 tác giả cho biết, dữ liệu báo cáo sử dụng từ báo cáo 3 công khai được đăng tải trên chính website của trường. Tuy nhiên, ông Ngọc Anh cũng thừa nhận, chất lượng báo cáo 3 công khai tại Việt Nam cũng còn nhiều hạn chế.
"Mong muốn thì rất nhiều nhưng mình phải cố gắng sống với cái mình có" - ông Ngọc Anh nói thêm.
Ông Ngọc Anh cũng cho biết, khi thực hiện thu thập dữ liệu, nhóm cũng đã có công văn gửi tới các trường để xác minh dữ liệu và có nêu rõ, ngày nào sẽ ngừng nhận. "Các trường không phản hồi lại là lỗi của các trường".
Tuy vậy, ông Ngọc Anh xác nhận, nhóm sẽ công bố dữ liệu gốc của các trường cũng như nguồn dữ liệu để các trường kiểm tra dù "trên thế giới ít có bảng xếp hạng nào công bố dữ liệu của họ".
Công bố ISI có phản ánh toàn bộ chất lượng nghiên cứu khoa học?
Một vấn đề khác được cũng thu hút được nhiều ý kiến bàn luận là việc nhóm tác giả đo thành tựu nghiên cứu khoa học của các trường bằng số lượng các bài báo đăng trên các tạp chí ISI. Trọng số của tiêu chí này chiếm tới 40% điểm số xếp hạng.
Theo TS. Phạm Thị Ly, các tác giả đã cố gắng chứng minh đó là thước đó khách quan và khả tín song, bản thân tiêu chí này cũng đang có vấn đề của nó.
"Trong cơn sốt xếp hạng các trường đua nhau tăng con số công bố, kết quả là đạo văn, mua bài Cái đó có giúp ích các trường, cho sinh viên không? Rõ ràng là không. Nếu ta nhấn mạnh tiêu chí đó như cái để đo thành quả các trường thì ta sẽ đưa bức tranh sai lệch. Quan trọng hơn nó sẽ thúc đẩy các trường đi con đường sai lệch vì họ sẽ chạy theo thành tích, chạy theo bài báo, làm mọi cách để có những con số thật đẹp thay vì tập trung sứ mạng tạo ra tri thức, phục vụ cộng đồng và đào tạo sinh viên.". - bà Ly phân tích.
"Câu hỏi của chúng ta không phải trường nào công bố nhiều hơn mà trường nào thực sự đóng góp cho việc đào tạo ra những con người có ích cho xã hội, trường nào thực sự tạo ra kiến thức giúp ích cho cộng động, cải thiện đời sống người dân, thay đổi bộ mặt xã hội".
TS Tạ Hải Tùng thì nêu vấn đề, việc đếm số bài báo ISI của các trường cần hết sức cẩn trọng và nên tham khảo thông tin từ các trường bởi hiện nay việc dùng tên quốc tế của các trường cũng như khi tác giả viết bài dùng tên ĐH lớn hay ĐH con vẫn chưa thống nhất.
TS Nguyễn Ngọc Anh trình bày những khó khăn trong việc thu thập số liệu.
Trao đổi về vấn đề này, ông Nguyễn Ngọc Anh đồng tình rằng, các công bố trên các tạp chí ISI hiện nay cũng thượng vàng hạ cám và "ISI không phải khuôn vàng thước ngọc, nhưng trong điều kiện hiện tại thì chưa có gì hơn".
TS Giáp Văn Dương, thành viên của nhóm nghiên cứu cho rằng, tong hoàn cảnh hiện nay, việc thúc đẩy công bố tạp chí ISI đang mang lại nhiều lợi ích hơn là ý nghĩa chạy đua theo các công bố. "Chúng ta trong giai đoạn không định hình, nay cần mạch lạc hơn".
TS Nguyễn Đức Dũng (Viện AIST, Trường ĐH Bách khoa Hà Nội) nhìn nhận, trong giai đoạn hiện tại, thì việc thúc đẩy công bố quốc tế hiện nay có tác động tích cực, dù trong khối GD ĐH (kể cả trường lớn) cũng đã có hiện tượng chạy đua công bố.
Lê Văn.
|
1Giáo dục
| Dấu chấm hếtvì học tập lơ là.
Bị buộc thôi học là trái đắng mà N.T.P cựu sinh viên Đại học (ĐH) Bách khoa Hà Nội nhận được sau khoảng thời gian dài tối ngày cày game ở ngoài quán. P chia sẻ, hồi cấp ba ở nhà bị bố mẹ quản thúc đỗ được ĐH lại ĐH Bách khoa danh tiếng nên gia đình vui lắm. Được bố mẹ chu cấp tiền sinh hoạt đầy đủ và xông xênh hơn nhiều sinh viên khác, lại mang tâm lý xả hơi nên P lao vào chơi điện tử, bỏ bê bài vở, thi thoảng lại cúp tiết trốn học đi chơi.
Sinh viên đừng nghĩ thi đỗ ĐH là được xả hơi. (ảnh minh họa). Ảnh: Tùng Anh.
Nhiều trường ĐH tại TP.HCM mỗi năm cũng cho rơi rụng hàng loạt sinh viên. ĐH Nông lâm TP.HCM mỗi khóa có tới 15 20% sinh viên bị thôi học giữa chừng. Con số này ở trường ĐH Bách khoa TP.HCM là khoảng 30%. Trường ĐH công nghiệp Thực phẩm TP.HCM cũng có khoảng 15 20% sinh viên mỗi khóa không trụ được đến ngày tốt nghiệp.
Nhận được quyết định bị thôi học em ân hận lắm, suốt mấy tháng sau không dám về nhà, cũng không dám nói cho ai biết. Giờ thì học hành dang dở, không có mặt mũi nào về quê, gặp gỡ bạn bè. Bố mẹ sau khi biết tin đã rất thất vọng, giờ em vào trường nghề để học về cơ điện hy vọng sau này sẽ có cơ hội lập nghiệp sửa chữa sai lầm P nói.
Không giống P, em T.V.C (Tứ Kỳ, Hải Dương) - cựu sinh viên ĐH Công nghiệp Hà Nội là một trường hợp bị rơi rụng một cách đáng tiếc. Gia đình khó khăn, ngay khi bước vào năm thứ nhất ĐH, C đã lăn lộn kiếm việc làm thêm để trang trải học tập và có tiền đỡ đần thêm cho mẹ. Vừa gia sư, vừa chạy bàn, số tiền C kiếm được mỗi tháng rất khá nên em càng ngày càng bị công việc cuốn đi. Vì lơ là học tập, đến năm thứ 3, nợ môn quá nhiều, tín chỉ không đủ, C bị đình chỉ học tập.
P và C chỉ là 1 trong số hàng ngàn sinh viên bị thôi học giữa chừng. Tại ĐH Bách khoa Hà Nội, đơn vị mỗi năm đình chỉ trên 700 trường hợp sinh viên không đủ điều kiện học tập tiếp, ông Trần Văn Tớp Phó Hiệu trưởng nhà trường cho biết, có nhiều lý do, nhưng chủ yếu là ở ý thức học tập.
Tâm lý chung sau 12 năm học, nhiều em vào đại học muốn xả hơi. Thay vì học tập, các em đắm chìm trong điện tử và đủ trò khác. Nhưng chỉ cần 6 tháng không tập trung là kết quả tuột dốc. Hiện nay, theo quy chế đào tạo tín chỉ, nếu 6 tháng toàn bị điểm F, sinh viên sẽ vào diện cảnh báo mức 3 và có thể buộc thôi học ông Tớp nói.
Không chỉ ĐH Bách khoa, rất nhiều trường ĐH lớn tại Hà Nội mỗi năm cũng có vài trăm sinh viên bị ra trường trước thời hạn. Theo số liệu thống kê của trường ĐH Sư phạm, từ năm 2013 2017, trường đã cảnh cáo học tập hơn 1.000 học sinh và buộc thôi học 620 sinh viên. Trung bình mỗi năm có trên 120 sinh viên trường này bị thôi học.
Con số thống kê số sinh viên bị cảnh cáo, bị liệt vào danh sách báo động đỏ và buộc thôi học tại Trường ĐH Công nghiệp Hà Nội còn khủng hơn rất nhiều. Cụ thể, từ năm 2015 2016 đã có 1.409 sinh viên bị cảnh cáo vì kết quả học tập kém (chiếm tỷ lệ từ 4,2 10% sinh viên mỗi năm). Những trường hợp bị cảnh cáo là những sinh viên có điểm trung bình chung học kỳ đạt dưới 0,8 đối với học kỳ đầu của khóa học và dưới 1,00 đối với kỳ học tiếp theo. Điểm trung bình chung tích lũy đạt dưới 1,20 đối với sinh viên năm thứ nhất, dưới 1,40 đối với sinh viên năm thứ hai, dưới 1,60 đối với sinh viên năm thứ ba hoặc dưới 1,80 đối với sinh viên các năm tiếp theo.
Cũng theo thống kê này, số sinh viên bị buộc thôi học trong 2 năm từ 214 2015 là 634 em chiếm tỷ lệ từ 3,5 6,7 sinh viên toàn khóa. ĐH Ngoại thương được mệnh danh là trường có chất lượng sinh viên thuộc top đỉnh trong cả nước, tuy nhiên, lãnh đạo trường này cũng cho biết, mặc dù trường luôn có những cảnh báo cho những em thuộc diện báo động đỏ, nhưng mỗi năm trường vẫn phải buộc thôi học khoảng 5 sinh viên.
Đã đến lúc siết chặt đầu ra.
Không phải cứ đỗ đại học là có thể yên vị đến lúc tốt nghiệp đó là lời cảnh báo của các chuyên gia giáo dục và lãnh đạo các trường ĐH về tình trang sinh viên lơ là việc học trong 4 năm tại trường.
Ông Kiều Xuân Thực Trưởng phòng Đào tạo ĐH Công nghiệp Hà Nội cho biết, sinh viên bị buộc thôi học rơi vào 2 trường hợp: Lần thứ 2 liên tiếp thuộc diện cảnh cáo và lần thứ 3 thuộc diện cảnh cáo. Vị trưởng phòng cũng cho rằng, việc phải cho sinh viên thôi học giữa chừng là điều không hề mong muốn, trước khi có quyết định, trường cũng cảnh báo cho sinh viên rất nhiều lần để các em có thời gian thay đổi.
Một số chuyên gia cho rằng, trong số hàng nghìn sinh viên thôi học giữa chừng có con số không nhỏ những em tự thôi học.
Việc định hướng nghề nghiệp chưa tốt ở cấp THPT đã khiến các em cảm thấy bị chọn nhầm ngành, nghề sau khi vào ĐH. Tâm lý chán nản, muốn thi lại cũng khiến các em bỏ bê. Ngoài ra còn một bộ phận sinh viên đỗ vào trường ở các nguyện vọng 2, 3 chỉ coi trường là bến đậu tạm thời để tìm cơ hội khác. Đây cũng là lời cảnh tỉnh cho những em sắp bước vào ĐH, cần chọn đúng ngành nghề mình yêu thích tránh lãng phí tiền bạc và thời gian một chuyên gia cho biết.
Bà Phạm Thị Ly Trung tâm Nghiên cứu và đánh giá giáo dục ĐH, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành cũng chỉ ra rằng: Đã đến lúc người học phải nhận ra việc không ai có thể học thay họ. Nếu vào trường ĐH chỉ mong lấy tấm bằng, tất yếu sẽ ra trường với một mảnh giấy vô dụng ghi tên mình.
Các chuyên gia cũng khuyến cáo, sinh viên không đủ điều kiện sẽ phải thôi học là kết quả tất yếu phù hợp với chủ trương siết chặt đầu ra.
Tùng Anh.
|
1Giáo dục
| Ông Trần Anh Tuấn, Phó Giám đốc Trung tâm Dự báo nhu cầu nhân lực và Thông tin thị trường lao động TP.HCM: " Hậu quả của việc 75% học sinh phổ thông thiếu hiểu biết về ngành chọn ở đại học".
Sinh viên "rơi rụng" sau mỗi khóa tuyển sinh là một hiện tượng khách quan trong đào tạo.
Nguyên nhân thì có nhiều, từ việc các em chọn ngành học sai, khi vào học không có cảm hứng, kết quả không đạt nên phải nghỉ học. Một số em chọn đúng ngành nhưng lại vào bằng được đại học mà trình độ chỉ ở mức cao đẳng và trung cấp. Có em chịu sức ép từ mức học phí tăng cao nên phải đi làm thêm, kiếm tiền, sao nhãng việc học.
Ông Trần Anh Tuấn.
Tôi đi hướng nghiệp thấy rằng học sinh ở nông thôn rất thiếu thông tin. Khi mà các em vẫn hỏi những chuyện rất sơ đẳng như học ngành nào, trường gì, việc làm như thế nào... thì việc sinh viên chuyển ngành học, bỏ học hoặc bị đuổi khi vào đại học là đương nhiên.
Hướng nghiệp hiện nay mới tập trung ở các thành phố lớn. Nhiều cuộc khảo sát của tôi cho thấy tỷ lệ học sinh chọn sai ngành học chiếm khoảng 60%. Chỉ có 5% học sinh có hiểu biết về ngành chọn học, 20% có hiểu biết tương đối đầy đủ và 75% thiếu hiểu biết về nghề bản thân chọn học.
Đã đến lúc hệ thống giáo dục nên xác định trong trường phổ thông có hướng nghiệp chuyên nghiệp, kết nối với phụ huynh, để họ hiểu rõ và giúp con em chọn ngành, chọn nghề mới.
Bà Phạm Thị Ly, Trung tâm Nghiên cứu và Đánh giá giáo dục Đại học, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành: " Các thầy cần làm cho người học nhận ra không ai có thể học thay cho họ".
Một giảng viên đại học kể, buổi học đầu tiên nào anh cũng nói với sinh viên rằng: Các bạn không cần đến lớp nghe giảng để làm bài lấy điểm. Tôi hứa với các bạn nếu các bạn để bài thi giấy trắng tôi sẽ vẫn cho các bạn 5 điểm thi hết môn.
Bà Phạm Thị Ly.
Vì thế, nếu các bạn thấy bài giảng của tôi không có gì cần thiết hay đáng nghe, cứ việc ở nhà ngủ. Tôi sẽ không kỷ luật ai. Nhưng cuộc đời sẽ trừng phạt các bạn.
Chúng ta trách các trường đào tạo kém chất lượng, nhưng quên rằng đào tạo là một dịch vụ đặc biệt mà chất lượng của nó nhiều phần nằm trong tay người mua.
Đã đến lúc người học phải nhận ra rằng không ai có thể học thay cho họ. Nếu vào trường đại học chỉ mong lấy tấm bằng, thì tất yếu là họ sẽ ra trường với một mảnh giấy vô dụng ghi tên mình mà thôi.
"Tiên trách kỷ, hậu trách nhân" - khi nào các thầy làm cho sinh viên của mình thấm thía được điều này, thì con đường học vấn của họ mới thực sự bắt đầu.
Ông Hoàng Ngọc Vinh, nguyên Vụ trưởng Vụ Giáo dục chuyên nghiệp (Bộ GD-ĐT): "Trường đại học mải lo tuyển sinh và gánh nặng tài chính".
Trong bối cảnh tài chính rất khó khăn với các trường đại học, đặc biệt là với các trường top giữa và dưới, bản thân các trường phải tăng cường tuyển sinh. Chất lượng đầu vào cũng là một yếu tố dẫn đến việc nhiều sinh viên bị buộc thôi học do điểm tích lũy quá thấp.
Thực trạng này phản ánh được vào học đại học, nhưng học được là một vấn đề khác.
Ông Hoàng Ngọc Vinh.
Với các trường "tốp cao", số lượng bị buộc thôi học cũng không ít, dù chất lượng đầu vào và năng lực của các em là có.
Nguyên nhân có thể là do việc thay đổi môi trường từ quê ra thành thị, từ môi trường gia đình quản lý đến tự do của sinh viên, rồi cách học độc lập là chính thay vì thầy cô kèm cặp thường xuyên,
Cùng với đó là sau khi trải qua một giai đoạn ôn luyện, bản thân các em phải rất chăm chỉ, cắm đầu cắm cổ để học, nên tâm lý đỗ đại học rồi thì muốn xả hơi theo qui luật chung của não bộ...
Một vài trường "tốp dưới" có hiện tượng gọi vống quá chỉ tiêu đã xác định, sau khi thu được học phí, rồi lần lượt đẩy sinh viên (mà năng lực các em kém hơn khả năng có thể học được) ngay sau năm thứ nhất và năm thứ hai để đến năm thứ 4 đảm bảo vừa đủ chỉ tiêu đã xác định và đủ số phôi bằng.
Rất ít trường khi buộc sinh viên thôi học có thống kê cặn kẽ và nghiên cứu phân tích theo tiêu chí chất lượng - hiệu quả.
Nếu thống kê khoa học, chúng ta sẽ có bức tranh đầy đủ về hiện trạng này như: điểm đầu vào sinh viên, kết quả học tập 3 năm cuối THPT, tổng quan kinh tế xã hội; ngành học, giới tính, dân tộc, khả năng chu cấp tài chính của gia đình, năm thứ mấy hay bị tăng ca hoặc bị cho thôi học, chất lượng giảng viên dạy chương trình đào tạo, sự hỗ trợ học tập cho sinh viên của trường...
Ở nhiều nước, năm thứ nhất năm đầu tiên bao giờ thường bố trí những giáo sư giỏi để giúp cho các em tình yêu với khoa học, có động cơ học tập đúng, cách dạy thì họ rất quan tâm theo dõi sinh viên có cả một bộ phận trợ giúp sinh viên gặp khó khăn về tâm lý, phương pháp học hoặc thiếu kỹ năng sống môi trường đại học.
Tuy nhiên, hiện ít trường đại học của chúng ta làm được việc trợ giúp người học (như cách làm bài tập lớn, cách viết khóa luận, những vấn đề về tâm lý, hay học theo tín chỉ thì có cố vấn học tập nhưng ta không có nên đôi khi các em chọn môn học cũng không chuẩn mà đôi khi chọn môn chỉ vì giảng viên dễ tính,) do các trường quá mải lo tuyển sinh và lo gánh nặng tài chính.
Ông Đỗ Văn Dũng, Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM: " Sinh viên phải gánh chịu nhiều chính sách bất hợp lý".
Có nhiều chính sách mà sinh viên đang phải gánh chịu đã ảnh hưởng trực tiếp tới việc việc "rơi", "rụng" ở đại học.
Đầu tiên là chính sách học phí. Hiện nay, học phí được thu theo lộ trình của Nghị định 86 cũng như tự chủ đại học, nên ngày càng tăng. Không đảm đương được tài chính, các em phải đi làm thêm, nên không đủ thời gian để học.
Ông Đỗ Văn Dũng.
Thứ hai, Nhà nước không có chính sách về kiểm soát vấn đề đa cấp. Nhiều sinh viên khi vào thành phố thấy dễ nên đã lao vào kiếm tiền mà quên đi việc học, đặc biệt là dính tới bán hàng đa cấp.
Thứ ba, chính sách cho sinh viên vay vốn học tập quá thấp và nhỏ giọt so với mức học phí rất cao.
Thứ tư, quy định của Quy chế Tuyển sinh và Quy chế Đào tạo theo tín chỉ chỉ cho phép sinh viên học thêm văn bằng thứ 2 chứ không cho đổi ngành trong lúc học đại học, nên sinh viên thi vào ngành nào phải học ngành đó tới lúc tốt nghiệp. Chính sách này không phù hợp với hiện nay khi đại đa số học sinh phổ thông chưa có khái niệm về ngành nghề, công tác hướng nghiệp kém, hay vì điểm thấp, muốn đỗ nên chọn ngành không thích Những điều này khiến các em không có động lực khi đã vào được đại học.
Thứ năm, trong cuộc cách mạng 4.0, một số ngành nghề trong tương lai sẽ không cần nhiều lao động như công nghệ may, dệt may Vì vậy, các quy chế phải "mở" để tránh tình trạng thất nghiệp sau này.
Ở đây, tôi lưu ý thêm, trong các tiêu chí đánh giá kiểm định chất lượng của AUN-QA có một tiêu chí là tỷ lệ "rơi rụng" với sinh viên. Phía cơ quan đánh giá và nhiều quốc gia khuyến khích không nên để sinh viên rụng vì ảnh hưởng tới kinh tế.
Trên thực tế, rất nhiều trường tư đã khuyến cáo giáo viên cho điểm cao, không cho rớt vì ảnh hưởng tới nguồn thu.
Nhưng khi ra trường, một em có điểm 6 chấm ở trường công vẫn có chất lượng hơn 9 chấm của trường tư.
Việc "rơi rụng" liên quan tới kiểm định chất lượng, nhưng khi ý thức người học không tốt thì chỉ nên cho ra trường những em đạt yêu cầu, bởi nếu dễ dãi sẽ ảnh hưởng thương hiệu của trường.
TS Đàm Quang Minh, Hiệu trưởng Trường ĐH Thành Tây: "Sinh viên thôi học giữa chừng là việc bình thường".
Cần phải có số liệu chính xác về việc này vì sinh viên bị buộc thôi học sẽ có rất nhiều lý do khác nhau. Thông thường các lý do bao gồm: sinh viên thi sang học ngành khác, trường khác do thấy không phù hợp; đi du học hoặc đi làm; gặp vấn đề về tài chính và gặp vấn đề về học tập.
Ông Đàm Quang Minh.
Đối với các trường có điểm đầu vào thấp hoặc trường cao đẳng, trung cấp, có một tỷ lệ tương đối lớn sinh viên tạm học 1-2 năm để đi lại vào các trường có điểm cao hơn, sau khi thi đỗ trường đúng mong muốn, các em sẽ bỏ học. Do đó, nhà trường sẽ phải làm thủ tục buộc thôi học. Các trường hợp này là khá bình thường.
Con số hơn 700 sinh viên bị buộc thôi học như tại Trường ĐH Bách khoa Hà Nội chiếm khoảng 3-4% tổng số sinh viên. Thực tế đây là con số không quá lớn và hoàn toàn có thể chấp nhận được. Với các trường khác, thậm chí con số có thể ở mức 15-20%, đặc biệt là những năm đầu. Nếu việc đảm bảo chất lượng chặt chẽ thì theo tôi con số này có lẽ còn cao hơn.
Theo thống kê của các trường đại học 4 năm tại Hoa Kỳ, sau 6 năm học, trung bình chỉ có 55% sinh viên tốt nghiệp. Trong đó, số liệu của các trường đại học công lập là 65% và trường đại học tư thục phi lợi nhuận (thường là các trường có chất lượng) thì tỷ lệ khoảng 70%. Ghi nhận số sinh viên bỏ học giữa chừng khoảng 30%.
Do đó, tôi cho rằng việc sinh viên thôi học như các trường công bố là việc bình thường và phù hợp với các số liệu khác trên thế giới.
Lê Huyền - Thanh Hùng.
|
1Giáo dục
| LTS: Ngày 11/7/2017, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã ban hành Bộ công cụ khảo sát và tài liệu Hướng dẫn triển khai đo lường sự hài lòng của người dân đối với dịch vụ giáo dục công.
Tác giả Đất Việt cho rằng đây là một quyết định đúng đắn thể hiện tinh thần cầu thị, muốn lắng nghe ý kiến của nhân dân về dịch vụ giáo dục công.
Tuy nhiên, tác giả cũng chỉ ra một số điểm còn hạn chế của Bộ công cụ khảo sát này trên tinh thần góp ý xây dựng.
Tòa soạn trân trọng gửi đến độc giả bài viết.
Tôi có đọc được tin vui là Bộ Giáo dục và Đào tạo ban hành Quyết định 2329/QĐ-BGDĐT (ngày 11/7/2017) là Bộ công cụ khảo sát và tài liệu Hướng dẫn triển khai đo lường sự hài lòng của người dân đối với dịch vụ giáo dục công.
Trước hết, tôi hoan nghênh tinh thần cầu thị của Bộ trong mong muốn lắng nghe ý kiến của nhân dân, ở tất cả các lứa tuổi và tầng lớp, về thực trạng họ đang được hưởng dịch vụ giáo dục bao nhiêu năm nay ra sao.
Benjamin Franklin: Hoàn thành tốt công việc thì hay hơn nhiều với việc chỉ nói cho hay Slideshare.
Theo quan sát cá nhân, đây là một quyết định duy nhất đúng đắn Bộ đã làm được, ít nhất trong 5 năm vừa qua, sau hàng loạt các quyết định và văn bản phòng lạnh làm gia đình, nhà trường và xã hội Việt Nam đi hết cơn sốc này đến cơn sốc khác. Xin chân thành cảm ơn Bộ trưởng.
Sau khi đọc kỹ các thông tin được công bố và mẫu phiếu khảo sát, xin có vài phản ánh từ thực tiễn, với hy vọng, Bộ sẽ thực sự làm khảo sát nghiêm túc và trung thực, để có được kết quả đúng và đủ, làm cơ sở tư duy về cách mạng giáo dục sắp tới.
Trước khi đi vào những chi tiết, nhận xét về bảng câu hỏi, cách làm khảo sát và bản hướng dẫn làm khảo sát được trình bày ở đây là quan điểm cá nhân của người viết, một người làm nghiên cứu giáo dục hơn 10 năm với các tổ chức giáo dục nước ngoài và tự đặt mình dưới góc độ người dân và học sinh sinh viên Việt Nam, người tham gia khảo sát.
Thứ nhất, ưu điểm rõ nét là hơn 15 năm qua, theo hiểu biết của cá nhân, có lẽ đây là lần đầu tiên Bộ Giáo dục và Đào tạo làm khảo sát xã hội diện rộng và công khai để lấy ý kiến người học và phụ huynh, với những trình độ học vấn, thu nhập gia đình, tình trạng cuộc sống rất khác nhau.
Bản khảo sát với 7 trang độ dài, nhiều câu hỏi rất chi tiết. Đây là một điểm cộng cho hoạt động khảo sát và hy vọng, đây sẽ là hoạt động thường xuyên hơn, nhằm giúp Bộ và các nhà làm chính sách hiểu rõ hơn thực trạng giáo dục và tâm tư của người thụ hưởng giáo dục.
Ngoài điểm cộng về tinh thần và bản khảo sát với câu hỏi chi tiết, xin được có mấy nét chính nhận định về hoạt động khảo sát này.
Do đây là một khảo sát xã hội diện rộng và làm rất chi tiết, nó đòi hỏi những cán bộ tham gia quản lý khảo sát và cán bộ làm khảo sát trực tiếp hướng dẫn cha mẹ, học sinh ở trường hiểu đúng và làm đúng tinh thần của khảo sát.
Cụ thể là, khảo sát để tìm kiếm những tâm tư, suy nghĩ THẬT. Điều này khá khó khăn khi nhìn vào thực tế của bản câu hỏi và cách làm mà Bộ đang triển khai, vì những lý do sau:
Bản khảo sát có rất nhiều câu hỏi chia ra nhiều mảng khác nhau trong hệ thống quản lý và vận hành của trường. Nếu đặt vai trò là một phụ huynh, họ chỉ có thể trả lời những câu hỏi nào trực tiếp họ biết và liên quan đến lớp của con họ mà thôi.
Theo đó, mặc dù ưu điểm là bảng câu hỏi chi tiết, cụ thể, nhưng có thể phải rút ngắn, bởi sẽ không có phụ huynh nào đủ kiên nhẫn trả lời hết tất cả câu hỏi;
Mặc dù khảo sát dưới hình thức ẩn danh (không phải kê khai tên họ của phụ huynh và học sinh), nhưng với việc phải liệt kê tên lớp, và việc thực hiện khảo sát qua hình thức giấy tờ và phải nộp lại nhà trường, văn hóa của người Việt ngại trong việc cho ý kiến một cách thành thật về môi trường mà con mình, mình vẫn tiếp tục học sẽ là một rào cản lớn cho phản ánh ý kiến được trung thực, chưa kể đến những tác động khác.
Lựa chọn mẫu chỉ định luôn là thách thức trong khảo sát diện rộng, và đặc biệt là trong giáo dục, khi vấn nạn thật giả trong giáo dục của Việt Nam, được bộc lộ rõ trong câu chuyện về kết quả thi PISA , kết quả học trung bình năm và điểm thi tốt nghiệp phổ thông , hay điểm ngoại ngữ.
Hơn thế, mặc dù trong hướng dẫn có ghi việc lựa chọn mẫu đại diện dựa trên 3 nhóm/tỉnh: nhóm phát triển trung bình kém phát triển, nhưng không rõ, việc phân nhóm này dựa trên những tiêu chí nào?
Vì nếu xét dưới góc độ kinh tế (thiếu những tiêu chí về thu nhập gia đình, thực trạng gia cảnh), nhóm phát triển ở Tây Nguyên có lẽ còn thua xa nhóm kém phát triển ở Cần Thơ.
Và nếu xảy ra trường hợp khác biệt lớn giữa các nhóm nghiên cứu, cách nào tìm ra tính đại diện?
Ngoài ra, ngay việc hướng dẫn việc chọn 2 trường làm nghiên cứu ở Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh cho tương xứng với quy mô học sinh làm tôi cũng thấy hơi ngần ngại về phương pháp lựa chọn mẫu vì nó không nêu rõ được là 2 trường được chọn dựa trên tổng số bao nhiêu học sinh.
Chả lẽ Bộ Giáo dục và Đào tạo mà không có sẵn những thông số này?
Đo lường khoảng cách giữa rất hài lòng đến rất không hài lòng.
Có 2 điểm cơ bản phải nói về vấn đề này.
Thứ nhất, trong hệ thống giáo dục của Việt Nam, đã có đủ các quy định về chuẩn của các trường, từ mầm non đến đại học và các hệ đào tạo khác. Liệu cha mẹ và học sinh có biết về những quy định này không?
Lấy ví dụ, con tôi học ở một trường điểm ngay giữa Thành phố Hồ Chí Minh, nhưng cả trường cấp 1 gồm gần 2.000 học sinh, chỉ có 2 nhà vệ sinh dành cho học sinh.
Việc này buộc các cháu hầu hết phải nhịn tiểu, nhịn đại tiện gần như cả ngày.
Điều này rất bất nhẫn cho các học sinh tiểu học, nhất là từ lớp 1 đến lớp 3. Nhưng phụ huynh làm sao có ý kiến, vì bản thân trường khi xây xong đã đạt chuẩn thành phố, mà đã đạt chuẩn thì còn thắc mắc gì?
Vậy, muốn trả lời tất cả các câu hỏi trong bản khảo sát một cách trung thực và công bằng, cho cả nhà trường, giáo viên và phụ huynh, học sinh, điều quan trọng nhất là phụ huynh và học sinh có biết gì về những văn bản pháp quy điều chỉnh những hoạt động trong trường hay chưa?
Nếu chưa, tất cả những trả lời về rất hài lòng hay chưa hài lòng đều mang cảm tính, và thậm chí, sẽ là bất công cho giáo viên và nhà trường, những người không hề được quyết định về cơ sở vật chất hay cơ sở giảng dạy, điều kiện giảng dạy.
Điều này cần phải xem xét kỹ, đặc biệt cho những khu vực trắng trường, đang sử dụng trường lớp tạm.
Chúng ta, đất nước này và Bộ Giáo dục và Đào tạo đang "nợ" các học sinh, phụ huynh và giáo viên ở những khu vực khó khăn khi họ đang phải học trong những điều kiện quá thiếu thốn bây giờ đi hỏi là rất hài lòng hay rất không hài lòng, có lẽ nên cân nhắc cung cấp mẫu khảo sát riêng dành cho khu vực khó khăn/đặc biệt.
Theo nghiên cứu về đánh giá và đo lường giáo dục qua định lượng ở diện rộng như thế này, đòi hỏi đội ngũ làm dự án, làm trực tiếp khảo sát phải là những chuyên gia giáo dục và được đào tạo về làm khảo sát định lượng.
Lý do: nếu không hiểu về phương pháp, rất dễ dẫn đến sai lệch kết quả hoặc ý kiến trong khảo sát mang tính áp đặt từ cơ sở.
Điều này thì dễ lấy ví dụ, như trường hợp phiếu khảo sát dởm của trường tiểu học có cô hiệu trưởng ngồi trên xe taxi đâm gãy chân học sinh.
Thời gian khảo sát.
Có lẽ là chuyện Cá Tháng Tư trong văn bản này, vì thời gian khảo sát được xác định từ 1/1/2017 đến 30/12/2017 [1], trong khi ngày ký văn bản là 11/7/2017.
Điều này làm tôi nhớ đến những yếu tố nghịch lý mà thuận trong các dự án cải cách giáo dục Việt Nam trong hơn 15 năm qua.
Cơ cấu thực hiện.
Bộ Giáo dục và Đào tạo đúng là cơ quan chủ quản, nên chỉ làm ra văn bản thôi, mọi hoạt động thực hiện sẽ được chuyển về hội đồng điều tra cấp tỉnh, thành phố.
Thứ nhất, dùng từ điều tra là không đúng khi chúng ta đang làm nghiên cứu khảo sát ý kiến nhân dân. Cần sửa lại từ ngữ cho đúng tiếng Việt.
Thứ hai, cá nhân tôi lo ngại nhất về cấu trúc quan hệ giữa Bộ Giáo dục và Đào tạo và các cấp địa phương, vì theo quan điểm của tôi, luôn có sự đánh bóng chuyền giữa Bộ và các cấp này, trong mọi hoạt động của giáo dục, đặc biệt là về vấn đề giáo viên.
Một mặt, Bộ Giáo dục và Đào tạo chỉ quản lý về chuyên môn và lại là cơ quan đi xin tiền, đi lĩnh tiền dự án, nên chỉ muốn làm đến phần lĩnh dự án và tiền dự án giải ngân, còn phần còn lại để mặc địa phương xoay.
Nếu có sai sót, lỗi lầm gì, Bộ Giáo dục và Đào tạo rất dễ dàng giải trình trước Quốc hội, chứ cũng chưa cần phải giải trình với nhân dân, mặc dù dân là người đóng thuế cho cả Bộ và Quốc hội hoạt động.
Mặt khác, địa phương cũng rất thích việc Bộ Giáo dục và Đào tạo ủy nhiệm cho địa phương triển khai phần thực tế ở địa phương, vì địa phương có thể tự chế rồi báo cáo Bộ Giáo dục và Đào tạo.
Hãy nhìn vào một loạt địa phương tự nhiên có điểm thi tốt nghiệp phổ thông cao đột xuất trong năm vừa rồi, để biết tính địa phương và tính không trung thực khi làm dự án ở địa phương.
Thực trạng ở Việt Nam, nói ra ai cũng biết, là dự án ở Trung ương ăn phần ở Trung ương, địa phương ăn ở phần địa phương, xuống đến trường thì quản lý trường ăn phần còn lại.
Giáo viên đành phải xoay với học sinh và phụ huynh, qua các vấn nạn về học thêm dạy thêm...
Với thực trạng này, việc có khảo sát hay không có khảo sát không giúp ích gì nhiều cải thiện môi trường học và hệ thống giáo dục Việt Nam, theo quan điểm cá nhân.
Những điều Bộ Giáo dục và Đào tạo cần tư duy GẤP trong thực trạng hiện tại:
Khảo sát giáo viên mà Bộ Giáo dục và Đào tạo thực hiện vào tháng 4/2017 hiện nay đang đến đâu?
Trong mọi tình huống, giáo viên là người quan trọng nhất để có thể góp ý cho cải cách giáo dục. Hãy lắng nghe giáo viên đầu tiên!
Mặc dù trong bản khảo sát đã có đủ các cấp đào tạo trong hệ thống giáo dục Việt Nam, bản thân chiến lược tổng thể về hiện đại hóa giáo dục Việt Nam từ mầm non lên đại học hiện chưa có.
Có thể thấy một điều đáng buồn trong tư duy của hệ thống lãnh đạo Việt Nam, khi Hội Đồng Quốc gia Giáo dục và Phát triển Nhân lực và Ủy ban Quốc gia đổi mới giáo dục và đào tạo cũng chia ra theo cấp học, và không có đủ những đại diện của nhân dân, những tổ chức giáo dục chuyên nghiệp, phi chính phủ và độc lập cần có mặt như những nhân tố đảm bảo tính khách quan và khoa học trong các hoạt động của giáo dục, như một yếu tố bắt buộc.
Cá nhân tôi không hiểu, lấy ví dụ như Tiến sỹ Phạm Thị Ly. Đây là một tiến sỹ có tiếng về giáo dục đại học, nhưng cùng một lúc, tiến sỹ đại diện và làm việc cho 3 tổ chức đại học, mà hoàn toàn có thể gây mâu thuẫn về lợi ích giữa các tổ chức mà tiến sỹ làm việc và đại diện.
Vậy, tính minh bạch, công bằng, đại diện đủ lợi ích của các tầng lớp sẽ ở đâu? Chưa nói đến, trong 21 đại diện của Ủy ban quốc gia, có 3 vị đại diện cho đại học ngoài công lập, và cả ba đều đại diện phần lớn cho các trường có hưởng chính sách ưu đãi (dự án hỗ trợ từ ngân sách nhà nước), trong khi, những đại học ngoài công lập, tự thân phấn đấu vươn lên qua bao năm như Thăng Long, Hoa Sen, thì không thấy có ai đại diện.
Vậy thì, Ủy ban quốc gia, Hội đồng quốc gia nhưng đã có đủ uy tín và đủ tính đại diện cho quyền lợi của tất cả tiếng nói của các mô hình trường, phạm vi trường, và ở những địa phương khác nhau chưa?
Một khảo sát diện rộng là tốn kém và mất thời gian rất lớn của cả xã hội và cán bộ. Điều này đòi hỏi phải làm nghiêm túc, trung thực và cẩn trọng, để đảm bảo tiền mất nhưng tật không mang.
Những ai tham gia quản lý khảo sát chương trình, giám sát chương trình, trực tiếp thực hiện chương trình cần ký cam kết thực hiện đúng nguyên tắc đạo đức và thực hiện trung thực quá trình lấy ý kiến khảo sát nhân dân.
Đồng thời, cần có văn bản quy định về trách nhiệm của những sai sót hoặc sai phạm nếu có xảy ra trong quá trình thực hiện, để tránh tình trạng, cha chung cùng làm, cuối cùng không ai chịu trách nhiệm khi phát hiện ra sai sót.
Với chia sẻ một vài điểm trên đây, hy vọng Bộ Giáo dục và Đào tạo và Ban dự án khảo sát nên xem xét cẩn thận lại bản câu hỏi và phương thức thực hiện khảo sát.
Đồng thời, theo ý kiến cá nhân, Bộ Giáo dục và Đào tạo không nên trực tiếp làm những khảo sát này với địa phương, mà hãy để cho các tổ chức nghiên cứu khoa học, làm việc độc lập và phi chính phủ, nhằm đảm bảo được tính khách quan và trung thực của kết quả cuối cùng.
Chúng ta hiện có đủ các hiệp hội, các viện nghiên cứu phi chính phủ và các tổ chức nước ngoài, những người mà họ có kinh nghiệm nhiều hơn chúng ta làm nghiên cứu hoặc, ít nhất, làm giám sát độc lập cho khảo sát, để tiết kiệm ngân sách cho nhà nước, với những khảo sát lớn như thế này.
Để kết lại, xin lấy câu của Benjamin Franklin nêu ra Làm tốt thì hay hơn là chỉ nói tốt.
Vậy nên, hy vọng và cầu mong khảo sát sẽ là làm tốt, để giúp cho học sinh và nhân dân Việt Nam có cơ hội được học và hành thực sự tử tế, như là quyền của một công dân đúng nghĩa!
Tài liệu tham khảo:
Đất Việt.
|
1Giáo dục
| Nhiều ý kiến tranh luận xoay quanh việc có nên thị trường hóa giáo dục phổ thông hay không? - Ảnh: Đào Ngọc Thạch.
Một số chuyên gia kiên quyết phản ứng cách tiếp cận thị trường trong giáo dục phổ thông nhưng với khối tư thục, chính vì việc không công nhận và không có thể chế rõ ràng về thị trường giáo dục đã dẫn đến những xung đột mà bên thiệt thòi vẫn là người dân.
Khi học sinh, phụ huynh không được lắng nghe.
Nóng trên mạng xã hội và các diễn đàn phụ huynh, giáo dục mấy ngày qua là việc một Trường phổ thông tư thục công bố tăng học phí. Trường hợp trên không phải cá biệt, xung đột giữa phụ huynh và nhà trường về chất lượng giáo dục và học phí vẫn thường diễn ra ở hệ thống trường ngoài công lập. Dưới góc nhìn của chuyên gia, nhiều người cho rằng đằng sau là một loạt vấn đề về thể chế.
Bà Phạm Thị Ly, một chuyên gia giáo dục, cho rằng: "Một mặt chúng ta thấy hiện trạng giáo dục đang diễn tiến giống như một thị trường, nơi mà sự phân biệt giàu nghèo diễn ra khắc nghiệt không thua kém gì bất cứ lĩnh vực nào khác, trong đó thành phần dễ bị tổn thương nhất sẽ gánh chịu mọi thiệt thòi. Số học sinh (HS) phổ thông giảm trong lúc dân số vẫn tăng, và hàng triệu HS bỏ học không được nghiên cứu nguyên nhân, rất có thể đã phản ánh những tổn thương...". Mặt khác, theo bà Ly, do tư duy "giáo dục phổ thông không phải thị trường", phụ huynh và người học, những người đang trả tiền cho dịch vụ giáo dục qua tiền thuế (gián tiếp) và học phí (trực tiếp) không được đối xử công bằng như những khách hàng. Những người cung ứng giáo dục (nhà nước, nhà trường) không coi phụ huynh và HS là một bên bình đẳng, thậm chí là bên quan trọng nhất của giáo dục, không cần nghe tiếng nói của họ.
Chương trình, sách giáo khoa, phương pháp giảng dạy, nhà nước và nhà trường ban phát gì thì người học phải chịu vậy. Trong chính sách giáo dục, những chủ trương cải cách và đổi mới, cũng không ai cần biết quan điểm của phụ huynh và người học. Hệ quả là giáo dục đang là một lĩnh vực làm giàu của nhiều người, với cái giá phải trả của người dân, kể cả của tầng lớp trung lưu.
Khi khách hàng không là thượng đế.
Ông Nguyễn Quang Đồng, chuyên gia chính sách công độc lập, cho rằng cho con học trường tư là một hợp đồng dân sự: người bán (trường), người mua (phụ huynh) nhưng hợp đồng này đặc biệt hơn bình thường vì người bán trong trường hợp này có nhiều thông tin hơn, có nhiều quyền lực hơn người mua (nhiều thông tin hơn, tức thông tin bất đối xứng - một dạng thất bại thị trường).
Cũng theo ông Đồng, thị trường giáo dục, dù là cạnh tranh như các thị trường hàng hóa khác, nhưng món hàng giáo dục đăc biệt ở chỗ khách hàng không hẳn là thượng đế vì không dễ dàng chuyển đổi "nhà cung cấp". Quan hệ nhà trường - phụ huynh là một giao dịch dân sự, nhưng không có hợp đồng cụ thể, chi tiết; chất lượng món hàng, giá cả, lộ trình tăng giá đều không có. Và "hợp đồng" đó, dù có hàng trăm, hàng nghìn "người mua" nhưng người mua đều "thỏa thuận" với tư cách "nhỏ lẻ". Như mọi thị trường khác, thị trường giáo dục rồi sẽ có xung đột: khi chất lượng "món hàng giáo dục" không như mong đợi, tăng giá vô tội vạ, đẻ ra các khoản thu tùy tiện Phần thiệt, như hiện nay thuộc về phụ huynh. Từ phía nhà nước hiện tại chưa có những cơ chế hiệu quả bảo vệ lợi ích cho phụ huynh, ông Đồng nhận định.
Ông Nguyễn Văn Hòa, Chủ tịch hội đồng Trường THCS - THPT Nguyễn Bỉnh Khiêm (Hà Nội), cho rằng khác với việc mua bán các sản phẩm thông thường, quyền tự chủ tài chính của các trường ngoài công lập phải trên cơ sở thỏa thuận và đạt được sự đồng thuận của cha mẹ HS, sự tự chịu trách nhiệm của cá nhân hay tập thể những người giữ vai trò chủ trường, bảo đảm công khai, minh bạch, được lòng dân, phục vụ trực tiếp cho công tác giáo dục, hoàn toàn không trái quy định của pháp luật, không chỉ vì lợi nhuận. Sự thỏa thuận dựa trên nguyên tắc: Những gì mà cha mẹ HS bỏ ra đầu tư cho con thì con họ phải được hưởng thụ tương xứng và còn hơn thế nữa. Có thực hiện nguyên tắc như vậy, cơ sở giáo dục ngoài công lập mới giữ được chữ tín. Đó là trách nhiệm xã hội của cơ sở giáo dục cũng là cơ chế tự nhiên để các cơ sở giáo dục ngoài công lập phát triển bền vững và không bị đào thải trong môi trường cạnh tranh cao. ( Còn tiếp).
Tuệ Nguyễn.
|
1Giáo dục
| VIDEO: Sinh viên muốn xếp hạng đại học Việt Nam như thế nào?
Một số bạn trẻ cho rằng bảng xếp hạng đại học Việt Nam cần có tiêu chí chất lượng đầu ra, trong khi số khác muốn thêm yếu tố đánh giá là câu lạc bộ dành cho sinh viên.
Bảng xếp hạng (BXH) đại học đầu tiên ở Việt Nam nhận được rất nhiều ý kiến phản biện sau khi được công bố mới đây.
Thành viên của nhóm nghiên cứu gồm 6 người: TS Lưu Quang Hưng, nhà nghiên cứu làm việc tại Melbourne, Australia (chủ biên báo cáo xếp hạng); TS Nguyễn Ngọc Anh, giám đốc và nhà kinh tế trưởng của Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách DEPOCEN; TS Giáp Văn Dương, Chủ tịch Công ty GiapGroup; TS Ngô Đức Thế, nhà nghiên cứu đang làm việc tại Đại học Manchester, Anh; thạc sĩ Trần Thanh Thủy, nhà nghiên cứu tại DEPOCEN; thạc sĩ Nguyễn Thị Thu Huyền, nghiên cứu sinh tại Đại học East Angila, Anh.
Nhóm tác giả đã trả lời Zing.vn về những vấn đề xoay quanh tính chính xác của số liệu, băn khoăn về những trường vốn được đánh giá cao xếp thứ hạng thấp cùng các tiêu chí đánh giá.
Các tiêu chí xếp hạng đại học của Times Higher Education. Ảnh: THE.
Mọi bảng xếp hạng đều phiến diện và gây tranh cãi.
- Thưa nhóm tác giả, sau khi báo cáo xếp hạng 49 trường ĐH ở Việt Nam được công bố, nhiều người ý kiến về tính chính xác của bảng xếp hạng? Một số thậm chí "nghi ngờ" quyền xếp hạng của nhóm nghiên cứu. Ông, bà nghĩ như thế nào về vấn đề này?
- Hiện nay có hai cách hiểu về xếp hạng: ranking và rating.
Ranking là việc xây dựng mối quan hệ cao - thấp giữa các trường hoặc nhóm trường dựa trên các thước đo được định nghĩa ở phương pháp xếp hạng.
Rating là sự lượng hóa điểm số của trường trên một thang đo định trước để xếp vào các hạng cao - thấp (như cách chấm sao của Quacquarelli Symonds - QS).
Điều 9 Luật giáo dục đại học 2002 nhấn mạnh về yêu cầu xếp hạng nhằm đánh giá uy tín và chất lượng đào tạo; phục vụ công tác quản lý nhà nước và ưu tiên đầu tư từ ngân sách nhà nước.
Nước ta chưa có quy định cấm nghiên cứu và xếp hạng ĐH. Luật giáo dục cũng không đề cập về việc độc quyền xếp hạng theo điểm số như ở trên.
Trên thế giới, có khoảng hơn 40 BXH của các tổ chức độc lập khác nhau, với phạm vi, phương pháp, chỉ số, mục tiêu, và người sử dụng khác biệt.
Các BXH nổi tiếng của tạp chí Times Higher Education , QS, của ĐH Giao thông Thượng Hải hay Webometrics đều là các sản phẩm tự phát, không có ai cấp phép quyền nghiên cứu và đưa ra các BXH này.
Tóm lại, quyền nghiên cứu và xếp hạng các đại học được coi là đương nhiên đáp ứng. - Nhiều ý kiến cho rằng các tiêu chí đánh giá còn phiến diện và không đầy đủ, thiếu những thước đo quan trọng như tỷ lệ việc làm của sinh viên hay yếu tố quốc tế hóa?
- Nhóm xếp hạng cho rằng rằng mọi BXH đều phiến diện.
BXH này thể hiện quan điểm riêng của nhóm về đánh giá chất lượng cơ sở giáo dục đại học đồng thời tôn trọng tiêu chí mà các nhóm xếp hạng khác sử dụng.
Các BXH có thể có tiêu chí khác nhau, thậm chí đối ngược nhau. Một số BXH đặt nặng nghiên cứu, số khác lại chú trọng đào tạo hoặc cảm nhận của sinh viên và xã hội.
Vì thế, BXH chỉ là một lát cắt, phản ánh góc nhìn riêng của nhóm xếp hạng, và tất yếu gây tranh cãi.
Trọng số các tiêu chí xếp hạng của nhóm nghiên cứu. Ảnh: Nguyễn Sương.
Về tỷ lệ việc làm của sinh viên, chúng tôi cho rằng đây là tiêu chí rất quan trọng.
Rất tiếc, tại thời điểm tiến hành thu thập dữ liệu, chỉ 15 trong tổng số 49 trường đưa ra số liệu tỷ lệ việc làm của sinh viên, phần lớn dựa vào ước lượng cảm tính, không phù hợp trong phân tích, ảnh hưởng tới độ chính xác của xếp hạng.
Vì thế, sau khi cân nhắc với chất lượng dữ liệu, nhóm xếp hạng quyết định loại bỏ thông số này ra khỏi bộ tiêu chí, cho đến khi có được thông tin đầy đủ và khả tín hơn.
Ngoài ra, chúng tôi có sử dụng tiêu chí quốc tế hóa theo cách phù hợp với Việt Nam.
Theo ghi nhận của nhóm nghiên cứu, lâu nay, nhiều kết quả nghiên cứu của các trường đều được công bố trong nước. Do đó, việc công bố nghiên cứu khoa học trên các tạp chí quốc tế cũng có thể xem là một thước đo liên quan quốc tế hóa.
Việc có cán bộ trao đổi và sinh viên quốc tế, theo chúng tôi cũng là một khía cạnh khác của quốc tế hóa.
Trong 4 BXH quốc tế hay được nhắc đến nhiều nhất, chỉ QS và Times Higher Education đưa tiêu chí này vào xếp hạng, với trọng số rất thấp, 5-10%.
Có thể các năm sau, khi các trường công bố thông tin quốc tế hóa đầy đủ hơn, chúng tôi sẽ đưa yếu tố này vào BXH một cách trực tiếp.
- Liệu BXH do nhóm tác giả đưa ra có quá ưu ái tiêu chí nghiên cứu và đặt nhẹ chất lượng giảng dạy?
- Nhóm cho rằng những nhận định BXH chỉ tập trung vào nghiên cứu khiến những trường được xã hội đánh giá cao có thứ hạng thấp không chính xác.
Chúng tôi cân bằng giữa nghiên cứu và giảng dạy. Hai tiêu chí cùng có trọng số 40%.
Việc cân bằng này có thể khác với cách đánh giá dựa trên các yếu tố truyền thống như thương hiệu, điểm thi đầu vào và khả năng tìm việc làm sau khi ra trường.
Tuy nhiên, nhóm xếp hạng đánh giá đại học ở góc nhìn của mô hình đại học nghiên cứu (mô hình Humbolt). Theo đó, trường vừa là nơi đào tạo, cũng là nơi sản xuất ra tri thức, hoàn toàn phù hợp với Luật Giáo dục Đại học nước ta.
Trong mô hình ấy, tri thức (sản phẩm của nghiên cứu khoa học) và nhân lực (sản phẩm của quá trình giảng dạy và đào tạo) là hai thước đo quan trọng như nhau trong một trường đại học.
Đối với truyền thống các đại học ở Việt Nam, việc đánh giá chất lượng nghiên cứu chưa từng được xem xét một cách nghiêm túc theo chuẩn mực quốc tế, nên nhiều người thường nhầm tưởng rằng báo cáo này chỉ tập trung vào tiêu chí nghiên cứu mà bỏ qua việc xem xét chất lượng giảng dạy.
Xếp hạng thấp không có nghĩa chất lượng kém.
- Nhóm lý giải như thế nào về việc một số trường đại học được cho là uy tín lại có thứ hạng thấp hơn mong đơị? Trường có vị trí thấp hơn trong bảng có xếp hạng có chất lượng kém hơn?
- Nhiều người đánh giá một trường dựa vào các yếu tố thương hiệu truyền thống, điểm thi đầu vào và khả năng tìm việc sau khi ra trường.
Góc nhìn này tập trung nhiều vào các tiêu chí liên quan đến giáo dục và cảm nhận về thương hiệu.
Tuy nhiên, nhóm đánh giá đại học ở góc nhìn khác. Bên cạnh tiêu chí giáo dục và đào tạo, chúng tôi đo lường thêm tiêu chí về nghiên cứu khoa học, cơ sở vật chất và quản trị.
Khi áp dụng những tiêu chí đó, nhiều trường xếp hạng không cao do công bố khoa học trên các ấn phẩm quốc tế còn mờ nhạt, quy mô tuyển sinh lớn hơn so với nguồn cán bộ tiến sĩ đang công tác.
Thực tế, trường có vị trí thấp hơn trong bảng xếp hạng không có nghĩa là chất lượng kém hơn. Đánh giá một cơ sở giáo dục đại học cần nhiều tham số. Thậm chí, nhiều tham số không thể định lượng.
Kết quả bảng xếp hạng chỉ phản ánh một phần nào đó chất lượng của trường, thông qua những chỉ số và thước đo được sử dụng khi dựng bảng xếp hạng. Vị trí cao-thấp giữa hai trường hoàn toàn không có nghĩa trường này "tốt" hơn trường kia ở tất cả các mặt.
Điểm đánh giá chung của 10 trường đứng đầu trên BXH do nhóm nghiên cứu công bố. Ảnh: Nguyễn Sương.
- Nhóm đang xếp hạng đại học quốc gia/vùng thay vì các trường thành viên của các đại học này? Liệu so sánh các trường thành viên/vùng với các đại học thông thường khác có dẫn đến thiên lệch không?
- Hiện nay, mô hình các trường đại học ở Việt Nam rất phức tạp. Sự khác biệt giữa các trường quốc gia/vùng và các trường đại học thông thường khác rất lớn.
Đại học quốc gia là cơ quan ngang bộ và giám đốc/phó giám đốc thuộc quyền bổ nhiệm của thủ tướng. Trong khi đó, những trường khác thuộc quyền của bộ trưởng GD&ĐT.
Nghiên cứu của chúng tôi không nhằm phân loại lại mà buộc phải chọn một trong trong số cách hiểu phù hợp.
Có hai phương án khi xếp hạng. Một, xếp hạng các đại học quốc gia/vùng với các viện/đại học thông thường khác. Hai, xếp hạng các đại học thành viên của trường quốc gia/vùng với các đại học thông thường khác.
Theo Luật Giáo dục ban hành năm 2012, Điều 7, 3 loại đại học là cao đẳng, trường đại học/viện, đại học quốc gia/vùng. Khi phân loại như vậy, 3 thực thể đó đều tương đương là cơ sở giáo dục bậc đại học.
Do đó, đại học quốc gia và đại học thường là hai thực thể có thể so sánh. Từ đó, chúng tôi đã giả thiết và coi đại học quốc gia/vùng là một thực thể trong đánh giá.
Tuy nhiên, nhóm cho rằng xếp hạng cả trường quốc gia/vùng lẫn trường thành viên là rất bất hợp lý, ví dụ xếp hạng cả ĐH Quốc gia TP.HCM lần trường thành viên là ĐH Bách khoa TP.HCM.
Nhiều tổ chức không hiểu mô hình hai tầng này ở các đại học quốc gia/vùng nên đã mắc sai sót. Ví dụ, BXH Webometrics xếp hạng ĐH Quốc gia TPHCM (số 5) và trường ĐH Bách khoa TP.HCM (số 13).
Ngoài ra, đại học quốc gia/vùng có các trung tâm nghiên cứu trực thuộc. Nếu tính từng trường thành viên, kết quả nghiên cứu và các con số thống kê của các đơn vị này cũng không được tính.
BXH uy tín của QS dành cho các trường châu Á cũng xếp hạng các đại học quốc gia và đại học vùng chứ không tính riêng các trường thành viên.
Với những cân nhắc trên, nhóm xếp hạng quyết định lựa chọn phương án 1 như đã nêu trên.
Việc lo ngại các trường quốc gia/vùng có thứ hạng cao hơn trường đại học thông thường là hoàn toàn có cơ sở. Nó liên quan đến việc tập trung đánh giá theo năng suất hay theo quy mô.
Nếu theo 100% năng suất, những trường nhỏ, rất nhỏ, có thể có thứ hạng cao đột xuất.
Còn nếu hoàn toàn theo quy mô, các đại học quốc gia/vùng sẽ chiếm ưu thế ổn định và tuyệt đối. Cả hai lựa chọn này đều cực đoan.
Theo ước lượng của nhóm nghiên cứu, BXH của ĐH Thượng Hải dựa 90% theo quy mô. BXH của Times Higher Education và QS ưu tiên đánh giá năng suất (50-70%).
Trong báo cáo này, nhóm nghiên cứu đánh giá quy mô có vai trò quan trọng tương tự như chất lượng.
Nhóm cho rằng quy mô phản ánh sức ảnh ảnh hưởng của trường đến xã hội. Vì thế, những trường có điểm tuyển vào rất cao nhưng tuyển vài trăm sinh viên có thể thua thiệt về xếp hạng so với trường tuyển vài nghìn sinh viên.
Nhóm nghiên cứu lựa chọn phương pháp kết hợp cân bằng cả năng suất và quy mô trong bộ tiêu chí xếp hạng.
Ngoài ra, trường lớn sẽ bị ràng buộc bởi rất nhiều tiêu chí liên quan đến năng suất như tỷ lệ tiến sĩ/sinh viên, đầu sách/sinh viên...
Nếu tăng quy mô tuyển sinh thuần túy mà không đầu tư vào đội ngũ cán bộ, điểm ở các tiêu chí ấy thấp xuống, ảnh hưởng tới thứ hạng chung.
Sẽ cân nhắc xếp hạng trong tương lai.
- Trong buổi công bố BXH, nhóm nghiên cứu nhắc đến việc lấy dữ liệu để làm bảng xếp hạng từ báo cáo ba công khai của các trường. Tuy nhiên, nhiều chuyên gia cho rằng số liệu này không chính xác. Tại sao nhóm vẫn sử dụng các số liệu này?
- Số liệu ba công khai là số liệu của các cơ sở giáo dục đại học gửi cho Bộ GD&ĐT và công bố ra xã hội theo quy định.
Một số chuyên gia cho rằng số liệu này không chính xác, nhưng cũng không đưa ra phân tích hay dẫn chứng nào cụ thể. Do đó, chúng tôi không thể vì thế mà phủ nhận số liệu này.
Ngoài ra, nếu không dùng chúng thì hiện nay không nguồn tin chi tiết khác về các trường đại học ở Việt Nam. Như vậy, đây là nguồn tin khả tín nhất hiện nay về các trường.
Bên cạnh đó, theo thông tin mới nhận, Bộ GD&ĐT đã và đang trong quá trình kiểm định tính xác thực của những con số này. Chúng là cơ sở quan trọng để xây dựng các bảng xếp hạng tốt hơn trong thời gian tới.
- Xin nhóm chia sẻ về dự định sắp tới. Liệu nhóm có thay đổi gì về việc đánh giá vào lần công bố sau hay không?
- Sau khi báo cáo được công bố, nhóm xếp hạng nhận về nhiều ý kiến phản hồi của các chuyên gia cũng như những người quan tâm đến giáo dục.
Trong đó, có nhiều ý kiến thẳng thắn, hữu ích và mang tính xây dựng như của GS Nguyễn Hữu Đức (ĐH Quốc gia Hà Nội), TS Phạm Thị Ly (ĐH Nguyễn Tất Thành, TP.HCM) và nhiều chuyên gia khác. Nhóm đã ghi nhận và vô cùng trân trọng.
Trong thời gian tới, nhóm sẽ rà soát lại phương pháp và cách làm để lựa chọn hướng tiếp cận khả thi và đáng tin cậy nhất nhằm phục cụ cập nhật cho bảng xếp hạng.
Dựa trên phản hồi của xã hội và cơ sở bộ dữ liệu mới, nhóm sẽ điều chỉnh các tiêu chí để BXH đại học Việt Nam năm sau có thể phản ánh chính xác hơn thực trạng cũng như mối tương quan của các trường. Điển hình là sẽ cân nhắc xem việc xếp hạng từng trường thành viên thay vì đại học quốc gia/đại học vùng có nên không.
Ngoài ra, chúng tôi cũng sẽ phân loại trường theo từng khối chuyên ngành để có đánh giá tốt hơn. Bên cạnh việc nâng cao chất lượng số liệu, nhóm sẽ mở rộng số trường được khảo sát thay vì 49 trường như hiện nay.
Những thông tin về tỷ lệ tìm việc khi ra trường, đánh giá của nhà tuyển dụng, các tiêu chí khác đánh giá cơ sở vật chất, quản trị, nghiên cứu và giảng dạy cũng sẽ được nghiên cứu điều chỉnh.
Chúng tôi sẽ tiếp tục lắng nghe để bổ sung những ý kiến hữu ích về chuyên môn, hướng tới xây dựng một bảng xếp hạng tốt hơn cho các cơ sở giáo dục đại học Việt Nam.
Kim Ngân - Nguyễn Sương.
|
1Giáo dục
| Không có tiêu chí tỷ lệ sinh viên ra trường có việc làm.
Điều đáng chú ý, bảng xếp hạng được thực hiện trong gần 3 năm mà theo nhóm tác giả là không có tài trợ, khách quan và không liên quan tới lợi ích nhóm.
Tham vọng của nhóm tác giả này cũng là khá lớn khi đặt ra mục tiêu xây dựng một bảng xếp hạng phù hợp với hoàn cảnh Việt Nam, mang tính định lượng, khả tín, khách quan và hướng tới chuẩn mực quốc tế.
Nhóm cho rằng có thể coi đây như một bảng xếp hạng để Chính phủ, phụ huynh, học sinh tham khảo cũng như các trường nhìn lại chính mình.
Trong số 100 cơ sở giáo dục mà nhóm khảo sát, chỉ có 49 cơ sở giáo dục ĐH (gồm 5 ĐH cấp quốc gia và cấp vùng, 5 học viện, 39 trường ĐH công lập và tư thục) được nhóm xếp hạng vì cho rằng có đủ thông tin, còn lại những trường chưa có đủ thông tin, thậm chí là những tiêu chí không có đủ dữ liệu (như tỷ lệ sinh viên tốt nghiệp có việc làm), nhóm cũng không tiến hành xếp hạng.
Nhóm không đưa vào danh sách các cơ sở giáo dục thuộc khối an ninh, quân đội, chính trị.
Ngoài ra, các cơ sở giáo dục ĐH mới thành lập, một số trường liên kết với nước ngoài và một số cơ sở giáo dục ĐH địa phương cũng không được đưa vào, vì thiếu số liệu công khai.
Dù vậy, bảng xếp hạng của 49 cơ sở giáo dục ĐH của nhóm với những thứ hạng bất ngờ cũng đủ gây dư luận trái chiều.
Đại học Ngoại thương Hà Nội không có thứ hạng cao trong bảng xếp hạng.
Theo công bố của nhóm 6 chuyên gia độc lập, tiêu chí xếp hạng của nhóm đưa ra phù hợp với hoàn cảnh Việt Nam, định lượng, khả tín, khách quan và hướng tới chuẩn mực quốc tế với dựa trên bộ 3 tiêu chí xếp hạng là nghiên cứu khoa học (chiếm 40% trọng số), giáo dục đào tạo (40%), cơ sở vật chất và quản trị (20%).
Về tiêu chí nghiên cứu khoa học , nhóm cho rằng năng lực nghiên cứu khoa học của cơ sở giáo dục ĐH có quan hệ mật thiết với số ấn phẩm khoa học của trường.
Ở đây, nhóm lấy số lượng công trình khoa học xuất bản trên các tạp chí quốc tế, chuyên ngành và có phản biện làm thước đo đánh giá.
Nhóm cho rằng thước đo này đều được các bảng xếp hạng như THE của tạp chí Times, ARWU của ĐH Giao thông Thượng Hải và WUR của tổ chức QS sử dụng.
Về giáo dục và đào tạo , nhóm nghiên cứu đánh giá chất lượng giáo dục phụ thuộc vào nhiều yếu tố như trình độ và năng lực đội ngũ giảng viên; năng lực lãnh đạo và quản lý điều hành nhà trường; chất lượng khung chương trình giảng dạy; không gian lớp học.
Nhóm dùng số lượng cán bộ giảng dạy, nghiên cứu có trình độ tiến sĩ trở lên được dùng làm thước đo về chất lượng giáo dục. Bên cạnh đó, số lượng sinh viên theo học và chất lượng đầu vào của học viên cũng được đánh giá.
Về cơ sở vật chất và quản trị , những cơ sở giáo dục ĐH có cơ sở vật chất tốt phải có môi trường sư phạm rộng rãi, thư viện chất lượng. Không gian lớp học chật hẹp sẽ bị đánh giá kém.
Theo giải trình của nhóm tại buổi tọa đàm công bố bảng xếp hạng chiều 6-9, nguồn số liệu để thực hiện xếp hạng được lấy từ báo cáo ba công khai, công bố trên website của trường, điểm thi đại học và chỉ số minh bạch thông tin.
Kết quả không hoàn toàn thuyết phục?
Tại sao bảng xếp hạng ĐH lần đầu tiên được công bố này gây dư luận trái chiều?
Kết quả cho thấy, top 10 trường đứng đầu trong danh sách này là: ĐHQG Hà Nội (1), trường ĐH Tôn Đức Thắng (2), Học viện Nông nghiệp (3), ĐH Đà Nẵng (4), ĐHQG TP Hồ Chí Minh (5), Trường ĐH Cần Thơ (6), Trường ĐH Bách khoa Hà Nội (7), ĐH Huế (8), Trường ĐH Duy Tân (9), trường ĐH Sư phạm Hà Nội (10).
Và điều gây ngạc nhiên là một số trường ĐH trẻ, ít được biết đến hơn lại chiếm lĩnh vị trí cao trong bảng xếp hạng.
Trường ĐH Tôn Đức Thắng vươn lên đứng thứ 2 về tổng thể, chỉ sau ĐHQG Hà Nội. Điều này có được là do thành tích vượt trội về công bố quốc tế, phản ánh thành quả của chính sách khuyến khích các tác giả trong và ngoài nước tham gia hợp tác để có ấn phẩm quốc tế đứng tên trường.
Một trường khác là ĐH Duy Tân cũng có những đầu tư bài bản để vươn lên thứ hạng cao (9), chủ yếu là nhờ thành tích trong công bố quốc tế (xếp thứ 3 ở tiêu chí này).
Còn các trường ĐH thuộc khối kinh tế có tiếng đều có xếp hạng trung bình mặc dù các cơ sở giáo dục ĐH này đều có điểm thi đầu vào luôn thuộc top 10 - 30% của phổ điểm, sinh viên năng động, ra trường dễ kiếm được việc làm và được nhà tuyển dụng đánh giá cao. Cụ thể, trường ĐH Ngoại thương chỉ đứng ở vị trí giữa (thứ 23), cao hơn một chút so với các trường cùng ngành khác là trường ĐH Thương mại (thứ 29), trường ĐH Kinh tế Quốc dân (thứ 30) và Học viện Tài chính (thứ 40), Học viện Ngân hàng xếp thứ 47.
Nguyên nhân chủ yếu được giải thích là sự hiện diện của các trường này trên các ấn phẩm khoa học quốc tế còn mờ nhạt, đồng thời có thể quy mô đào tạo lớn hơn so với năng lực đội ngũ cán bộ giảng dạy có trình độ (đo bằng tỷ lệ giảng viên có trình độ tiến sĩ trên sinh viên).
ĐH Bách khoa Hà Nội cũng phản ứng với kết quả xếp hạng.
Dù nhóm nghiên cứu lưu ý rằng, báo cáo này chỉ là một cách xếp hạng phản ánh góc nhìn riêng của nhóm. Các nhóm xếp hạng khác có thể tự xây dựng chỉ số và đưa ra những trọng số khác nhau, đưa đến kết quả xếp hạng khác đi. Tuy nhiên, đã có quá nhiều ý kiến tranh luận không ủng hộ bảng xếp hạng này, thậm chí cho rằng đó là một kết quả không đáng tin về mặt khoa học, không có tác dụng để góp phần nâng cao chất lượng giáo dục ĐH.
Nhiều ý kiến nghi ngờ, tại sao trường được coi là tốp trên, luôn được thí sinh mơ ước nhất như ĐH Ngoại thương... lại xếp hạng trung bình? Hay ĐH Bách Khoa Hà Nội phải giữ thứ hạng cao hơn, không phải hạng 7 như công bố?
Theo TS Lê Trường Tùng (ĐH FPT), trường ĐH Huế xếp thứ 3 về tiêu chí giáo dục đào tạo. Trong khi đây là nơi có trường sư phạm tuyển đầu vào rất thấp gây xôn xao dư luận năm 2017 này.
"Trường mà điểm đầu vào quá thấp lại được xếp cao về giáo dục đào tạo thì bỗng trở thành chuyện phản cảm, TS Tùng nhấn mạnh.
TS Giáp Văn Dương - thành viên nhóm chuyên gia thừa nhận, không đồng nhất thứ hạng và chất lượng. Ví dụ ĐH Ngoại thương là trường tóp trên nhưng thứ hạng xếp hạng chỉ ở mức trung bình, vì số giảng viên có bằng Tiến sĩ không bằng các trường khác, công bố quốc tế cũng ít.
Còn sinh viên Ngoại thương lại là câu chuyện khác: năng động, học giỏi, kỹ năng mềm tốt, được xã hội đánh giá cao, ông Dương nêu.
TS Nguyễn Ngọc Anh - thành viên nhóm công bố cũng lý giải: ĐH Ngoại thương tạo ra những sản phẩm tốt cho xã hội (sinh viên năng động, tìm được việc làm) nhưng ở khía cạnh tạo ra những tri thức mới cho xã hội (thể hiện qua những công bố quốc tế) thì lại còn hạn chế. Đó cũng là hạn chế, yếu kém chung của ĐH Việt Nam hiện nay.
Theo ông, các ĐH Việt Nam cần phải đầu tư nhiều hơn về đội ngũ, về nghiên cứu khoa học để nâng cao thứ hạng của mình cũng như chất lượng của giáo dục ĐH Việt Nam.
Được xem là nhóm xây dựng bảng xếp hạng ĐH tổng thể đầu tiên tại Việt Nam, nhóm nghiên cứu gồm sáu người gặp rất nhiều khó khăn trong quá trình thu thập dữ liệu: mô hình ĐH tại Việt Nam không thống nhất, các trường chuyên ngành và đa ngành có nhiều khác biệt, thiếu số liệu, hoặc có số liệu nhưng không đáng tin cậy và không cập nhật.
"Một khi dữ liệu đã không đáng tin cậy thì kết quả xếp hạng liệu có đáng tin cậy?". -chuyên gia giáo dục Phạm Thị Ly.
Mong muốn của nhóm chuyên gia là rất đáng trân trọng khi họ mong muốn đem lại tiếng nói độc lập, trung thực và khách quan về bức tranh tổng thể của đại học Việt Nam hiện nay, và trong tương lai, Việt Nam có thể có thêm nhiều bảng xếp hạng với các tiêu chí được lựa chọn hoàn toàn khác biệt.
Mục đích của chúng tôi là nhằm thúc đẩy các tổ chức nghiên cứu xếp hạng, khiến các ĐH trong nước đổi mới và nâng cao chất lượng, dần khẳng định mình không chỉ ở các bảng xếp hạng trong nước mà còn ở quốc tế", Tiến sĩ Lưu Quang Hưng - thành viên nhóm chuyên gia chia sẻ.
Bản thân nhóm cũng thừa nhận, thứ hạng này không đồng nghĩa với chất lượng giảng dạy cũng như chất lượng sinh viên.
Tuy nhiên, từ phản ứng của xã hội, của các trường có thể thấy, để có những bảng xếp hạng ĐH xác tín, làm cơ sở cho cơ quan quản lý nhà nước hoạch định chính sách, cho xã hội tham khảo, cho thí sinh có thêm nguồn thông tin đáng tin để lựa chọn tương lai của mình thì cần có cách làm bài bản, khoa học hơn.
PGS Lê Hữu Lập, Phó Giám đốc Học viện Bưu chính viễn thông nói, các nhóm chuyên gia độc lập muốn xếp hạng để các trường thực sự tâm phục khẩu phục cần có một bộ công cụ hoàn chỉnh để đánh giá, công bố công khai để xã hội và các trường giám sát.
Nhiều ý kiến cũng cho rằng xếp hạng ĐH nhất thiết phải có tiêu chí về tỷ lệ việc làm của sinh viên sau khi tốt nghiệp (trong khi bảng xếp hạng lần này, do nhóm chỉ thu thập được thông tin của 15 cơ sở đào tạo nên đã không đưa thành một tiêu chí dùng để đánh giá).
Rõ ràng, có quá nhiều vấn đề phải rút ra sau bảng xếp hạng ĐH đầu tiên của Việt Nam để các tổ chức, các nhóm độc lập nếu tiến hành xếp hạng cần thực hiện bài bản hơn. Đơn cử, có nên xếp hạng chung các ĐHQG với các trường ĐH vùng, các ĐH riêng lẻ? Hay với giáo dục ĐH Việt Nam hiện nay mà nói, tiêu chí "đầu ra" vẫn là cần thiết hơn cả. Nếu "đo" được tiêu chí này thì bảng kết quả của nhóm nghiên cứu tâm huyết này sẽ có giá trị hơn rất nhiều.
* Ông QUÁCH TUẤN NGỌC, nguyên Cục trưởng Cục CNTT, Bộ GD-ĐT: "Tổ chức, nhóm xếp hạng nên chính danh".
Tổ chức xếp hạng nên chăng cũng phải có sự công nhận của các trường hay của Hiệp hội ĐH-CĐ chẳng hạn, tốt nữa là của Bộ GD-ĐT. Bởi danh chính ngôn thuận. Nếu ai cũng đứng ra xếp hạng được thì dễ dẫn đến loạn thông tin.
Về cách làm, theo tôi tổ chức, nhóm đứng ra xếp hạng nên báo cáo Hiệp hội ĐH-CĐ hoặc Bộ GD ĐT, từ đó để bộ, hiệp hội công nhận hoặc phối hợp làm, như vậy sẽ rất thuyết phục đối với các trường. Tôi lấy ví dụ cách làm khôn khéo của Hội Tin học. Muốn làm xếp hạng, họ đến Bộ TT-TT báo cáo, vừa được sự công nhận về tổ chức, lại được Bộ cấp cho ít kinh phí. Khi công bố có cả sự hiện diện của Bộ và Chương trình ICT nhà nước. Đấy là cách làm của những anh biết làm.
Ngoài ra, để xếp hạng ĐH, đòi hỏi dữ liệu, thông tin đầu vào phải khách quan và tin cậy, đầy đủ, chính xác thì mới làm. Bản thân người tổ chức đánh giá thấy dữ liệu đầu vào không đạt thì nên dừng lại, nên làm lại từ đầu chứ liều mình công bố thì chẳng khác nào hại mình. Đó là lý do mà đại diện ĐH Bách Khoa học phản ứng rằng bằng mắt thường cũng có thể thấy cơ sở vật chất của họ hơn hẳn các trường khác nhưng vẫn bị xếp hạng thấp ở nội dung này.
* PGS LÊ THỊ THU THỦY, Phó Hiệu trưởng Trường ĐH Ngoại thương: " Chỉ có giá trị tham khảo".
Kết quả xếp hạng muốn thuyết phục thì dữ liệu phải chuẩn, tiêu chí đánh giá phù hợp và mẫu nghiên cứu đủ lớn. Nhóm nghiên cứu cho biết thực hiện việc xếp hạng dựa trên báo cáo ba công khai của các trường, nhưng chưa biết số liệu đó đã được cập nhật đầy đủ hay chưa.
Hiện nay, các bảng xếp hạng của thế giới có xếp hạng chung, xếp hạng theo nhóm trường. Nguyên nhân là các nhóm trường có đặc thù riêng, ví dụ như giữa Ngoại thương và Đại học y thì hai trường khác hẳn nhau về quy mô giảng dạy, hoạt động đào tạo, nghiên cứu...
Theo tôi, để đánh giá được thứ hạng của các trường thì cần phải có phương pháp, dữ liệu đầy đủ, chính xác với sự tham gia của trường đó. Hơn nữa, để đưa được bộ tiêu chí chuẩn để xếp hạng cũng cần thời gian và nghiên cứu cụ thể.
Tôi đồng tình với nhóm nghiên cứu nói rằng đây chỉ là thông tin tham khảo.
* PGS-TS TẠ HẢI TÙNG, Giám đốc Trung tâm Navis, Đại học Bách khoa Hà Nội: " Dữ liệu không hợp lý?".
ĐH Bách khoa Hà Nội có khoảng 2.300 cán bộ, bao gồm 700 người phục vụ thí nghiệm, trong khi tiêu chí năng suất nghiên cứu (chiếm 10% đánh giá xếp hạng) được tính theo số bài báo ISI trên mỗi giảng viên. Điều này dẫn đến kết quả thiếu hợp lý.
Tôi cũng không đồng ý với kết quả đánh giá theo thước đo cơ sở vật chất và quản trị. Trong bảng xếp hạng theo tiêu chí này, ĐH Bách khoa Hà Nội thậm chí không nằm trong top 20, trong khi khuôn viên và thư viện của trường "chắc chắn thuộc top đầu miền Bắc.
PHAN THẢO.
|
1Giáo dục
| Mấy ngày qua, nhiều người chia sẻ thông tin về gia đình anh Đặng Quốc Anh và chị Lê Thị Thanh ở quận Tân Bình, TPHCM đã quyết định cho hai cậu con trai là Đặng Thái Anh (sinh năm 2003) và Đặng Nhật Anh (sinh năm 1998) ở nhà tự học.
Chia sẻ với phóng viên về quyết định của gia đình, anh Đặng Quốc Anh, cha của Đặng Thái Anh và Đặng Nhật Anh cho biết, từ năm 2014 sau khi cảm thấy quá mệt mỏi với việc học hành của con ở trường, nhận thấy việc giáo dục ở trường có chỗ phù hợp nên gia đình quyết định cho con nghỉ ở trường, học ở nhà.
Trước quyết định cho con nghỉ học ở trường, tự học ở nhà, PGS Trần Xuân Nhĩ - Nguyên Thứ trưởng Bộ GD-ĐT cho rằng, học ở nhà (home school) phát triển như một xu thế tất yếu của xã hội. Đây là biện pháp giáo dục thay việc học mặt đối mặt bằng hình thức dạy và học trực tuyến.
PGS Trần Xuân Nhĩ - Nguyên Thứ trưởng Bộ GD-ĐT.
Theo ông Nhĩ, nếu phát triển phương pháp này sẽ mang đến sự hữu ích khi giảm số lượng học sinh trong nhà trường, nâng cao chất lượng học tiếng Anh và hòa nhập với trình độ quốc tế.
Tuy nhiên, Nguyên Thứ trưởng Bộ GD-ĐT cũng khuyến cáo cha mẹ cần bổ sung những hoạt động cộng đồng để dung hòa được sự phát triển của con giữa gia đình và xã hội.
Từ những hiện tượng này, PGS. Trần Xuân Nhĩ cho rằng, ngành giáo dục phải nghĩ cách thay đổi phương pháp dạy và học và thay đổi cách quản lý.
Tôi mong muốn, Bộ GD-ĐT xem xét để có những chính sách giúp home shool trở thành mô hình có đầy đủ tư cách pháp lý ở Việt Nam, được thực hiện như các hình thức đào tạo từ xa trước đó., PGS. Trần Xuân Nhĩ nói.
Đồng quan điểm với nguyên Thứ trưởng Bộ GD-ĐT, bà Phạm Thị Ly, Giám đốc Chương trình Nghiên cứu - Viện Đào tạo Quốc tế - Đại học Quốc gia TP HCM nhận định, nhiều phụ huynh chọn hình thức dạy con học tại nhà vì thấy cho con học ở nhà sẽ đạt những kết quả tốt hơn.
"Phụ huynh đưa con đến trường không phải chỉ để học 2 nhân 2 là 4 mà học cách xử lý vấn đề, kỹ năng sống... Nhiều phụ huynh đã chọn cách dạy con học tại nhà là chọn cái ít xấu hơn, ít dở hơn trong giáo dục", bà Ly cho hay.
Tuy nhiên, theo quan điểm của một chuyên gia kỹ năng sống, hình thức dạy học ở nhà chưa thực sự phù hợp với Việt Nam mà nó chỉ thể hiện sự khủng hoảng lòng tin trầm trọng của phụ huynh trong lĩnh vực giáo dục. Hơn nữa, dạy và học ở nhà có hại cho trẻ, đó là khi các em sống thiếu tập thể và môi trường xã hội thực sự trong đó, giao lưu với bạn bè là điều kiện phát triển không người cha mẹ nào có thể cung cấp được.
Diệu Thu.
|
1Giáo dục
| Tầm quan trọng của công tác phân loại.
Trong báo cáo tổng kết thi hành pháp luật về GD ĐH trình Thủ tướng Chính phủ, Bộ GD &ĐT có đề xuất sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật GD ĐH 2012, trong đó bao gồm việc sửa đổi bổ sung quy định về phân tầng, xếp hạng trường ĐH. Theo bà, thời gian triển khai thực hiện công tác phân tầng và xếp hạng các trường ĐH, chúng ta gặp phải những vấn đề gì?
Nghị định 73/2015/NĐ-CP về phân tầng xếp hạng đã hòa lẫn hai khái niệm có mục đích hoàn toàn khác nhau là phân tầng (đúng ra nên gọi là phân loại) và xếp hạng, vì thế các trường ĐH rất lúng túng khi thực hiện.
Xếp hạng (ranking) là một sự đánh giá từ bên ngoài nhằm so sánh kết quả hoạt động của một trường trong tương quan đối chiếu với các trường khác, để cung cấp thông tin cho các bên liên quan. Kết quả xếp hạng bao giờ cũng là một danh sách có tính thứ bậc. Do mục đích của việc xếp hạng, các tiêu chí xếp hạng chủ yếu dựa trên kết quả hoạt động, hơn là các nhân tố đầu vào và đặc biệt ít lưu ý đến nhân tố quá trình.
Xếp loại (categorization) có một mục đích hoàn toàn khác. Xếp loại là nhằm chỉ ra những đặc trưng về bản chất của một trường khiến nó khác với những trường khác loại. Đó là một quá trình nhận biết và phân biệt các trường dựa trên tính chất, mục tiêu và cách thức vận hành của nó, chứ không phải dựa trên thành tích hoạt động. Vì vậy, nhân tố trọng yếu nhất trong việc phân loại, không phải là đầu vào, đầu ra, mà chính là bản chất của quá trình, tức là nằm trong sứ mạng của nhà trường, nếu như ta hiểu sứ mạng không chỉ là những gì được tuyên bố mà còn thực sự chi phối hướng đi, chiến lược và hoạt động của nhà trường.
Không phải xếp hạng, mà chính là phân loại mới là cái ta cần làm khi tái cấu trúc hệ thống. Đó là một việc làm đầy thách thức vì hệ thống GD ĐH Việt Nam từ lâu đã tồn tại dựa vào hoạt động đào tạo. Nghiên cứu nếu có chỉ nhằm mục đích làm tăng uy tín, thanh thế của trường để thu hút người học. Trong bối cảnh đó, chúng ta muốn các trường xác định rõ sứ mạng và đặc thù của mình, tập trung nguồn lực cho sứ mạng và thế mạnh riêng của từng trường.
Nâng cao hoạt động kiểm định.
Luật GD ĐH 2012 quy định một trong những tiêu chí phân tầng và xếp hạng cơ sở GD ĐH là kết quả kiểm định chất lượng GD ĐH. Việc sửa đổi quy định về phân tầng và xếp hạng các trường ĐH có phải đi kèm với một bộ tiêu chí kiểm định chất lượng được chuẩn hóa?
Nhiều bảng xếp hạng trên thế giới không tính những trường chưa được kiểm định. Đó là vì kiểm định được xem như những điều kiện tối thiểu có thể chấp nhận được để đảm bảo chất lượng đào tạo, cũng tương tự như ta kiểm định xe ô tô để xác nhận là xe đó đủ điều kiện an toàn kỹ thuật để lưu hành, không gây nguy hiểm cho người khác. Kiểm định đúng ra không phải là tiêu chí để phân tầng hay xếp hạng, mà là điều kiện tiên quyết trước khi thực hiện phân tầng hay xếp hạng.
Luật GD ĐH 2012 quy định tại Điều 51 là các trường ĐH lựa chọn tổ chức kiểm định chất lượng GD ĐH trong số các tổ chức kiểm định chất lượng GD được Bộ công nhận. Vừa qua, xuất hiện bảng xếp hạng 49 trường ĐH Việt Nam do nhóm của 6 nhà nghiên cứu độc lập thực hiện. Mặc dù thông tin này vướng phải nhiều tranh luận trái chiều nhưng là một chuyển động xã hội đáng ghi nhận. Vậy theo bà, việc sửa đổi Luật GD ĐH 2012 có cần lưu ý đến vấn đề này?
Luật có thể quy định xếp hạng ĐH được coi là thông tin tham khảo cho người học và Bộ GD&ĐT với tư cách là cơ quan quản lý Nhà nước nên ban hành các hướng dẫn về những chuẩn mực mà các bảng xếp hạng có thể dựa vào. Cũng không cần lo lắng về các bảng xếp hạng rởm có thể sẽ nở ra như nấm sau mưa, vì xã hội sẽ có cách tự điều chỉnh qua hoạt động của giới học thuật. Tranh luận trái chiều vừa qua về bảng xếp hạng 49 trường là một tín hiệu đáng mừng, vì nó cho thấy chúng ta đang có một không gian mở cho những ý kiến và quan điểm khác biệt.
Xin cảm ơn bà!
TS Phạm Thị Ly.
Tuyên ngôn của 65 Hiệu trưởng ĐH châu Mỹ Latinh mới đây đã lên án các bảng xếp hạng là dẫn dắt những cách hiểu sai lạc về nhà trường và khuyến cáo Nhà nước không nên coi kết quả xếp hạng là cơ sở để phân bổ nguồn lực. Xếp hạng nên được coi là nhằm đáp ứng nhu cầu thông tin của người học và là một nguồn tham khảo. Vì thế nó nên do các nhóm hay các tổ chức độc lập thực hiện.
Trấn Kiên (thực hiện).
|
1Giáo dục
| Sinh viên Trường ĐH Bách khoa TP.HCM, thuộc Đại học Quốc gia TP.HCM là trường xếp thứ hai trong bảng xếp hạng theo tiêu chí giáo dục và đào tạo.
Tuy nhiên, nhiều chuyên gia cảnh báo nên cẩn thận kẻo sập bẫy xếp hạng đại học.
Chiều 6.9, một nhóm nghiên cứu độc lập gồm 6 thành viên, trong đó tiến sĩ Nguyễn Ngọc Anh và tiến sĩ Lưu Quang Hưng là đồng chủ biên báo cáo xếp hạng, tổ chức tọa đàm công bố báo cáo bảng xếp hạng đại học (ĐH) VN (Danh sách xem trên thanhnien.vn). Kết quả công bố sau khi được đăng tải đã dấy lên những làn sóng bình luận.
Nhiều hoài nghi từ bảng xếp hạng.
Phần lớn các ý kiến hoan nghênh tính chất đầu tiên trong việc thực hiện xếp hạng ĐH trong nước của nhóm nghiên cứu, nhưng tỏ ra tiếc trước một bảng xếp hạng gieo rắc quá nhiều hoài nghi. Nhiều ý kiến cho rằng chưa cần đến đánh giá của chuyên gia về xếp hạng ĐH mà chỉ cần bằng trực quan đã cảm nhận được sự thiếu tin cậy trong kết quả này.
Xếp hạng theo nhóm tiêu chí giáo dục đào tạo mà trường Y Hà Nội đứng thứ 44, Y Dược TP.HCM thứ 40 trong bảng xếp hạng chỉ có 49 trường. Đây là những trường vốn được biết đến bởi sinh viên (SV) giỏi, đào tạo nghiêm chỉnh, nghiên cứu tốt, mà thứ hạng xa tít tắp! Cũng trong nhóm tiêu chí này, tôi thấy thứ tự là trường ĐH Nông nghiệp rồi mới đến Xây dựng, Mỏ địa chất, Bách khoa Hà Nội. Đó là những kết quả hoàn toàn phản trực quan. Mọi lý thuyết, tiêu chí đề ra mà dẫn đến kết quả phản trực quan, phi thực tế thì phải xem lại, một tiến sĩ ở Trung tâm ung thư MD Anderson (Mỹ) nhận xét.
Còn tiến sĩ Tạ Hải Tùng, Trường ĐH Bách khoa Hà Nội, ngạc nhiên: Trong nhóm cơ sở vật chất và quản trị, Trường Bách khoa đứng ngoài tốp 20, thậm chí kém cả một số trường quy mô rất khiêm tốn ở Hà Nội. Tôi hỏi thì anh Giáp Văn Dương (một thành viên của nhóm xếp hạng - PV) trả lời là dựa vào báo cáo của các trường, mà trường thì nói có vài trăm héc ta đất mới được giao. Tôi rất bất ngờ khi các anh ấy cả tin như vậy. Và vì cả tin trong một tiêu chí nên tôi có quyền nghi ngờ toàn bộ dữ liệu khác.
Theo GS Lê Bảo Long (ĐH Quebec, Canada), các tiêu chí xếp hạng của nhóm tác giả trên có nhiều mục giống với các bảng xếp hạng nổi tiếng của thế giới (như QS, THE, ĐH Giao thông Thượng Hải) nhưng thiên về định lượng nhiều hơn, vốn có thể làm cho kết quả cuối cùng phụ thuộc mạnh vào chất lượng dữ liệu.
Trong khi đó, hầu hết các chuyên gia khi được hỏi đều tỏ ra hoài nghi về chất lượng dữ liệu mà nhóm nghiên cứu làm căn cứ để tiến hành các bước phân tích xếp hạng.
Theo nhóm chuyên gia xếp hạng, nguồn dữ liệu quan trọng mà họ khai thác là báo cáo 3 công khai mà các trường để trên trang thông tin của trường. Tiến sĩ Đỗ Ngọc Quyên, một chuyên gia tư vấn độc lập, nguyên Giám đốc Trung tâm đảm bảo chất lượng giáo dục của Trường ĐH Kinh tế (ĐH Quốc gia Hà Nội), nhận xét: Chỉ có những ai chưa bao giờ làm 3 công khai và hết sức ngây thơ mới dùng số liệu ấy để xếp hạng ĐH!.
Dù cho rằng đã xếp hạng thì sẽ gây tranh cãi, nhưng ông Phạm Hùng Hiệp, nghiên cứu sinh Trường ĐH Văn hóa Trung Hoa (Đài Loan), cũng nhận xét: Khi biết các anh ấy hoàn toàn dùng dữ liệu có sẵn ở VN, vốn dĩ có độ tin cậy rất thấp, tôi đã lường trước những ồn ào hiện nay. Ví dụ các báo cáo 3 công khai thì ngay cả Bộ GD-ĐT cũng đang muốn thay đổi để trở nên đáng tin hơn.
Có thể gây ngộ nhận.
Theo các chuyên gia, sở dĩ bảng xếp hạng của nhóm chuyên gia này gây sự chú ý của dư luận bởi xã hội thực sự đang khát việc xếp hạng ĐH.
Tiến sĩ Đỗ Ngọc Quyên cho biết trước đây đã từng có một nhóm đã thử làm, công bố nội bộ trong khối trường ĐH nhưng vì một số lý do nào đó đã không công bố rộng rãi kết quả xếp hạng. Gần đây, một số nhà khoa học trẻ cũng đã lập nhóm Trắc lượng khoa học VN (S4VN), xếp hạng các cơ sở giáo dục ĐH VN nhưng chỉ ở góc độ công bố các bài báo ISI. Tuy nhiên cũng chỉ hơn một năm, vì nhiều lý do, nhóm đã phải ngừng hoạt động.
Cách tiếp cận cũng nên từ góc độ khoa học,đừng vì muốn tạo tiếng vang cho mình mà sẵn sàng công bố những kết quả không đáng tin cậy, gây ngộ nhận cho xã hội và các trường.
Tiến sĩ Tạ Hải Tùng , Trường ĐH Bách khoa Hà Nội.
Nhưng nhiều ý kiến cũng cho rằng dù rất cần có những bảng xếp hạng tổng thể, song vẫn cần sự cẩn trọng của những người tiên phong. Ông Lê Trường Tùng (Chủ tịch HĐQT Trường ĐH FPT) nói: ĐH tốt hiện nay phải hội tụ 4 tốt: đào tạo tốt, nghiên cứu tốt, việc làm đầu ra tốt và quốc tế hóa tốt. Nhưng xếp hạng của nhóm này mới theo mô hình 2 tốt là đào tạo tốt và nghiên cứu tốt. Vấn đề nó là cái đầu tiên, nên nếu xếp không đúng sẽ gây ngộ nhận sai của xã hội. Một số trường chạy theo thành tích dựa vào đó để phấn đấu sẽ lãng quên sứ mạng chính là vì SV.
Ông Tạ Hải Tùng cũng cho biết: Việc xếp hạng phải căn cứ trên dữ liệu chính xác, nhưng quy trình công bố báo cáo cũng cần phải qua khâu phản biện, một nhóm chuyên gia trong nước cũng được, chứ như nhóm vừa làm là hơi vội và hơi vô trách nhiệm. Các tổ chức xếp hạng không thể dùng uy tín của các trường để thử nghiệm cho mình. Cách tiếp cận cũng nên từ góc độ khoa học, đừng vì muốn tạo tiếng vang cho mình mà sẵn sàng công bố những kết quả không đáng tin cậy, gây ngộ nhận cho xã hội và các trường. (Còn tiếp).
Ý kiến:
Sẵn sàng đón nhận nếu nguồn dữ liệu đảm bảo tin cậy.
Việc xếp hạng ĐH có ít giá trị trong việc thúc đẩy phát triển giáo dục ĐH. Tôi sẵn sàng đón nhận kết quả xếp hạng nếu nhóm nghiên cứu giải quyết được các vấn đề trong xếp hạng quốc tế, đó là kỹ thuật (phương pháp) và nguồn dữ liệu đảm bảo tin cậy. Nhưng tôi không tin nhóm ở VN hiện nay giải quyết được hai vấn đề này.
Tiến sĩ Đỗ Ngọc Quyên (nguyên Giám đốc Trung tâm đảm bảo chất lượng giáo dục, Trường ĐH Kinh tế Hà Nội).
Dẫn đến một bức tranh sai lệch.
Nếu đề ra những tiêu chí và phương pháp xử lý không khách quan, đúng đắn thì kết quả sẽ không phản ánh năng lực thực sự của các trường, ngay cả trên những phương diện mà chúng ta định đo lường, như đo kết quả nghiên cứu khoa học bằng bài báo ISI, bằng chỉ số trích dẫn. Trong cơn sốt xếp hạng, người ta đua nhau trường nào cũng có thật nhiều bài báo, kết quả là đi mua cầu thủ (thuê giảng viên viết bài báo - PV), hoặc đạo văn, hoặc vô vàn cách để tăng con số xuất bản của các trường. Nếu chúng ta nhấn mạnh những tiêu chí đó để đo thành quả hoạt động khoa học của các trường thì sẽ đưa ra một bức tranh sai lệch, thúc đẩy các trường chạy theo thành tích, chạy theo bài báo, họ sẽ làm mọi cách có những con số thật đẹp để có tên trong các bảng xếp hạng thay vì tập trung vào sứ mạng thực sự là tạo ra tri thức, phục vụ cộng đồng, đào tạo SV.
Tiến sĩ Phạm Thị Ly (Trường ĐH Nguyễn Tất Thành).
Tổ chức, cá nhân được thành lập tổ chức kiểm định.
Theo Thông tư 61/2012 của Bộ GD-ĐT, có 2 loại tổ chức kiểm định chất lượng giáo dục: do nhà nước thành lập và do tổ chức, cá nhân thành lập. Tổ chức kiểm định do nhà nước thành lập hoạt động theo quy định của nhà nước đối với các đơn vị sự nghiệp công lập. Tổ chức kiểm định do tổ chức, cá nhân thành lập hoạt động theo quy định của nhà nước đối với các cơ sở ngoài công lập hoạt động trong lĩnh vực giáo dục đào tạo. Các tổ chức này có chức năng đánh giá và công nhận các cơ sở giáo dục và chương trình giáo dục đạt tiêu chuẩn chất lượng giáo dục.
Hà Ánh.
Tiêu chí xếp hạng của nhóm.
Trong lần đầu công bố, nhóm này đã xếp hạng 49 trường ĐH có đầy đủ thông tin nhất trong số dữ liệu hơn 100 trường mà nhóm thu thập được từ năm 2014. Tiêu chí xếp hạng gồm 3 nhóm: nghiên cứu khoa học (chiếm tỷ trọng 40%), giáo dục và đào tạo (40%), cơ sở vật chất và quản trị (20%). Trong đó nhóm tiêu chí nghiên cứu khoa học sử dụng thang đo là công trình khoa học đăng trên tạp chí khoa học quốc tế có chất lượng thuộc danh mục ISI. Trong nhóm tiêu chí giáo dục và đào tạo, điểm đầu vào tuyển sinh của các trường cũng là một thang đo quan trọng (chiếm tỷ trọng 10% trong tổng thang đo).
Quý Hiên.
|
1Giáo dục
| Siết chặt đầu ra đối với đại học để nâng cao chất lượng nguồn nhân lực. Ảnh: Như Ý.
Sáng qua, 8/11, trao đổi với Tiền Phong , PGS. TS Trần Văn Tớp, Phó hiệu trưởng trường ĐH Bách khoa Hà Nội cho biết trung bình hàng năm (tính từ năm học 2011 - 2012 đến nay), số sinh viên thôi học tự nguyện và buộc thôi học (gọi tắt là thôi học) tại trường này khoảng 700 - 800 sinh viên. Nếu chia trung bình cho 4 - 5 khóa học thì mỗi khóa, số sinh viên thôi học tại trường từ 140 sinh viên đến 200 sinh viên. Riêng năm học 2014- 2015, số sinh viên diện này vọt lên 1.400 sinh viên. Lý giải con số này, PGS Trần Văn Tớp cho biết đó là lần đầu tiên trường áp dụng quy định mới về chứng chỉ ngoại ngữ trước khi ra trường. Trong số những sinh viên thôi học trong thời gian qua, theo từng năm học, tỷ lệ sinh viên thôi học tự nguyện thường dao động từ gần 30% đến 50%. Còn nếu tính theo khóa học, (tính từ K54 (nhập học năm 2009) đến nay là K62) thì K56 (nhập học năm 2011) là khóa có số lượng sinh viên thôi học lớn nhất với trên 1.000 sinh viên. Tuy nhiên, đó cũng là năm bắt đầu chỉ tiêu tuyển sinh của trường tăng lên. PGS Trần Văn Tớp cho rằng tỷ lệ sinh viên thôi học tại trường thường chiếm khoảng trên 15%.
Một số nguyên nhân khác lý giải cho tình trạng này được PGS. Trần Văn Tớp nêu ra như: Với những sinh viên thôi học tự nguyện thường là sinh viên năm thứ nhất và năm thứ hai. Đây là những sinh viên cảm thấy không theo học được, hoặc chuyển trường, hoặc đi du học hoặc hoàn cảnh khó khăn, bị bệnh tật... Còn với những sinh viên bị buộc thôi học nguyên nhân là do không đạt được kết quả học tập theo quy chế, thời gian học vượt quá quy định cho phép của quy chế đào tạo ĐH.
Trong khi đó, đại diện trường ĐH Thủy lợi cho biết số sinh viên thôi học mỗi năm tại trường khoảng vài chục người. Bà Phạm Thu Hương, Trưởng phòng Đào tạo, trường ĐH Ngoại thương cũng cho biết mỗi năm trường có vài chục sinh viên thôi học. Trong đó 50% trong số này đi du học. Số còn lại phần lớn là những sinh viên bị bệnh về tâm lý, không theo học được hoặc rơi vào hoàn cảnh đặc biệt.
Được cảnh báo nhưng vẫn không qua.
Bà Đặng Hương Giang - Trưởng phòng Công tác chính trị và Quản lý sinh viên ĐH Thủy lợi cho biết hàng năm trường đều có thông báo cảnh báo cho sinh viên. Sau khi kết thúc học kỳ, những sinh viên thuộc diện yếu, kém sẽ nhận được thông báo cảnh báo đồng thời yêu cầu chủ nhiệm mỗi khoa phải gặp gỡ, nói chuyện với những sinh viên này để các em cố gắng cải thiện năng lực học tập. Do đó, tỷ lệ sinh viên bị thôi học hàng năm rất thấp. Còn về phía trường ĐH Bách khoa Hà Nội, PGS Trần Văn Tớp cho biết trường cũng có 3 mức cảnh báo đối với sinh viên. Trong đó mức 1, mức 2 là để sinh viên có cơ hội cải thiện điểm. Mức 3 mới buộc thôi học. Từ số liệu sinh viên thôi học hàng năm, trường ĐH Bách khoa Hà Nội sẽ có những phân tích cụ thể từng đối tượng để tìm nguyên nhân cũng như giải pháp. Nhưng quan điểm của trường là giữ vững chất lượng đào tạo nhưng cũng phải điều chỉnh chương trình linh hoạt hơn. PGS. Trần Văn Tớp cho hay, chương trình đào tạo của trường được người sử dụng lao động xếp vào chương trình yêu cầu cao. Do đó, môn Toán và các môn khoa học cơ bản chiếm khoảng 30 -32 tín chỉ đào tạo. Riêng môn Toán chiếm từ 20 22 tín chỉ, trong đó Toán cao cấp chiếm 14 tín chỉ. Tuy nhiên, nếu như trước đây, tất cả các ngành kỹ thuật của trường, chương trình các môn này thiết kế như nhau thì từ năm nay, trường đã thiết kế phù hợp với yêu cầu của từng khối ngành PGS. Trần Văn Tớp cho biết.
Những năm trước, sinh viên ĐH Bách khoa Hà Nội thường gặp 2 khó khăn. Thứ nhất, giảng viên thường yêu cầu cao ở sinh viên. Điểm trung bình Toán và các môn khoa học cơ bản của sinh viên trường ĐH Bách khoa Hà Nội thường chỉ đạt 2.0/4.0. Thứ hai, môn Toán và các môn khoa học cơ bản thường được xếp gọn trong năm học thứ nhất. Điều này khiến sinh viên choáng vì vừa từ phổ thông lên. Từ năm nay, trường bắt đầu giãn thời gian học cho sinh viên, các em có thể học trong 3, 4 kỳ, thay vì 2 kỳ đầu như trước đây. Cũng phải nói rằng, một phần nữa là do ý thức học tập của sinh viên. Không ít sinh viên lơ là trong học tập. Tuy nhiên cũng phải thừa nhận là phương pháp học tập ở ĐH khác với phổ thông nên đòi hỏi sinh viên phải tự giác, nỗ lực cao hơn - PGS. Trần Văn Tớp chia sẻ.
Để vẫn đảm bảo mục tiêu đào tạo và đảm bảo không lãng phí nguồn lực xã hội, theo PGS. Trần Văn Tớp, ngoài việc điều chỉnh chương trình học linh hoạt hơn cho sinh viên thì trường dự định sẽ có những cảnh báo khi sinh viên truy cập vào tài khoản học tập của mình. Ngoài ra, trường cũng dự kiến sẽ lập cho phụ huynh mỗi sinh viên một tài khoản riêng để theo dõi quá trình học tập của con em mình PGS. Trần Văn Tớp cho hay.
Thời gian học kéo dài mãi được không?
Trong khi đó, chia sẻ với Tiền Phong , bà Phạm Thị Ly, một chuyên gia về giáo dục ĐH cho rằng qua tìm hiểu thì bà thấy sinh viên một số trường ĐH của Mỹ có thể đến học hoặc bảo lưu kết quả tùy theo nhu cầu của mình. Nhưng với giáo dục ĐH của Việt Nam thì điều này chưa thực hiện được có lẽ liên quan đến vấn đề học phí. Học phí tại các trường ĐH công lập vẫn được nhà nước chi trả một phần. Nên nhà nước không thể có tài chính để cho người học kéo dài mãi khóa học. Giải pháp cho vấn đề này có thể áp dụng đó là với các trường ĐH công lập chưa tự chủ tài chính, nhà nước quy định thời gian có thể hỗ trợ học phí đào tạo đến một khoảng thời gian nhất định. Vượt qua khoảng thời gian đó, người học sẽ phải đóng học phí học tập 100% - bà Ly đề xuất.
Tuy nhiên, PGS. Trần Văn Tớp cho rằng cần phải tách riêng 2 vấn đề: học để được cấp bằng và học để lấy kiến thức. Với việc người học có nhu cầu học để lấy kiến thức, trường có đào tạo theo dạng mô - đun. Học xong, người học sẽ được cấp chứng chỉ hoàn thành mô - đun kiến thức đó. Nên người học muốn học lúc nào và học trong thời gian bao lâu cũng được. Còn nếu học để được cấp bằng thì phải tính đến tính logic của chương trình đào tạo và thời gian tiếp nhận kiến thức. Ví dụ, với người học để được cấp bằng, muốn học môn B, phải qua môn A. Vì vậy, không thể nói học môn A xong, 10 năm sau quay lại học môn B cũng được. Vì lúc đó, kiến thức đã thay đổi và người học cũng không thể nhớ hết được kiến thức môn A đã học cách đó 10 năm. Chính vì vậy, điều này giải thích vì sao chứng chỉ ngoại ngữ chỉ có giá trị trong một thời gian nhất định PGS. Trần Văn Tớp nêu ví dụ. Do đó, PGS. Trần Văn Tớp cho rằng nếu học để được cấp bằng thì thời gian học không nên quá dài. Việc quy chế đào tạo quy định thời gian phải hoàn thành khóa học là hợp lý.
Nghiêm Huê.
|
1Giáo dục
| Trong năm học mới 2017 - 2018, hàng ngàn sinh viên Kinh tế quốc dân sẽ được học trong một tòa nhà mới hiện đại bậc nhất Việt Nam. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Tòa nhà A2 của Đại học Kinh tế Quốc dân với diện tích sàn gần 96.000m2 được mệnh danh là 'tòa nhà thế kỷ' vì thời gian xây dựng lên tới 14 năm mới hoàn thiện. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Sau một thời gian dài háo hức chờ đợi, cuối cùng sinh viên Kinh tế quốc dân đã có thể thực sự đặt chân vào 'ngôi nhà' mới đẹp như mơ của mình. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Tòa nhà được xây dựng theo lối kiến trúc Pháp hiện đại do chính kiến trúc sư của Pháp thiết kế. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Khối giảng đường A2 chính thức mở cửa phục vụ các bạn sinh viên từ ngày 14/8 vừa qua. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
'Giếng trời' khổng lồ chính giữa tòa nhà góp phần tạo nên sự thoáng đãng cho toàn bộ cấu trúc. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Nhìn từ trên cao xuống, nhiều người sẽ lầm tưởng rằng đây là một tòa nhà ở nước ngoài chứ không phải tại Việt Nam. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Hệ thống hành lang tròn tạo thành một không gian khép kín nhưng vẫn khoáng đạt. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Tông trắng chủ đạo với điểm nhấn là lan can màu đỏ giúp tòa nhà nổi bật ở mọi góc độ. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Tòa nhà gồm 10 tầng với 147 phòng học cùng tổng diện tích lên hơn 11.325m2. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Hệ thống cầu thang được chia làm 2 phần riêng biệt dành cho người đi bộ và người khuyết tật. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Với lối thiết kế hiện đại, các bạn sinh viên sẽ được tận hưởng trọn vẹn luồng ánh sáng tự nhiên từ lớp kính trần. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Hệ thống đèn led hiện đại chạy dọc sảnh hành lang. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Hành lang trung tâm dễ khiến nhiều người choáng ngợp khi lần đầu chứng kiến bởi lối thiết kế độc đáo, đặc sắc. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Dàn ghế ngồi hiện đại được lắp đặt dọc hành lang giúp các sinh viên dễ dàng họp nhóm trao đổi bài vở. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Việc khánh thành tòa nhà này đã giúp trường Kinh tế quốc dân giải quyết 100% chỗ học cho các sinh viên. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Cũng tại đây, các sinh viên sẽ được hưởng những dịch vụ tốt nhất như hệ thống wifi phủ kín trong và ngoài tòa nhà, hệ thống kích sóng điện thoại di động, máy bán nước tự động đặt khắp tòa nhà. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Các phòng học đều có máy tính cho giáo viên, máy chiếu, âm thanh, điều hòa nhằm mang đến một môi trường học tập, trải nghiệm tốt nhất cho sinh viên. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Phòng hội thảo với sức chứa lên đến cả ngàn chỗ ngồi. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
'Tòa nhà thế kỷ' với môi trường học tập hiện đại này chắc hẳn sẽ giúp các tân sinh viên thêm phần phấn chấn khi bước vào một năm học mới đầy hứa hẹn. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Đại học Bách khoa Hà Nội là một trường được đánh giá có cơ sở vật chất rất tốt với khuôn viên rộng nhất trong số các trường đại học nội thành Hà Nội, thư viện hoành tráng. Tuy nhiên, trường này thậm chí không lọt trong nhóm 20 trường có cơ sở vật chất tốt trong số 49 trường được xếp hạng và xếp sau nhiều trường có diện tích chật chội hơn.
Theo tiến sỹ Lưu Quang Hưng, chủ biên Báo cáo Xếp hạng, bản thân ông cũng khá bất ngờ trước điều đó nên ngay khi tổng hợp dữ liệu và nhận được kết quả này, ông đã rà soát lại thông số về các trường trên. Tuy nhiên, kết quả là đúng với kết quả dữ liệu thu thập được.
Phân tích về việc Đại học Ngoại thương có vị trí không cao, ông Hưng cho biết một trong các tiêu chí đánh giá là số công trình nghiên cứu khoa học của giảng viên được công bố trên các tạp chí uy tín quốc tế. Đại học Ngoại thương đào tạo rất tốt, sinh viên rất năng động, nhưng số giảng viên có trình độ tiến sỹ ít, chỉ số các bài báo khoa học công bố quốc tế của giảng viên thấp, dẫn đến vị trí không cao, ông Hưng nói.
Trong khi đó, Đại học Tôn Đức Thắng có chỉ số nghiên cứu khoa học tốt nên họ có vị trí xếp hạng cao.
Về việc các trường đại học quốc gia, đại học vùng chiếm đa số trong các vị trí đầu bảng, ông Hưng cho biết do đây là những trường có quy mô lớn. Trong đánh giá có tiêu chí về ảnh hưởng xã hội nên những trường đại học có quy mô lớn như Đại học Quốc gia Hà Nội, Đại học Quốc gia Hồ Chí Minh hay các đại học vùng sẽ có ưu thế, tiến sỹ Lưu Quang Hưng chia sẻ.
Trường hợp Đại học Bách khoa bị xếp thứ hạng thấp về cơ sở vật chất, ông Hưng thừa nhận đây là vấn đề cần xem xét lại. Chúng tôi lấy dữ liệu diện tích từ công bố của các trường trên website, ông Hưng cho biết.
Trong năm học mới 2017 - 2018, hàng ngàn sinh viên Kinh tế quốc dân sẽ được học trong một tòa nhà mới hiện đại bậc nhất Việt Nam. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Tòa nhà A2 của Đại học Kinh tế Quốc dân với diện tích sàn gần 96.000m2 được mệnh danh là 'tòa nhà thế kỷ' vì thời gian xây dựng lên tới 14 năm mới hoàn thiện. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Sau một thời gian dài háo hức chờ đợi, cuối cùng sinh viên Kinh tế quốc dân đã có thể thực sự đặt chân vào 'ngôi nhà' mới đẹp như mơ của mình. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Tòa nhà được xây dựng theo lối kiến trúc Pháp hiện đại do chính kiến trúc sư của Pháp thiết kế. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Khối giảng đường A2 chính thức mở cửa phục vụ các bạn sinh viên từ ngày 14/8 vừa qua. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
'Giếng trời' khổng lồ chính giữa tòa nhà góp phần tạo nên sự thoáng đãng cho toàn bộ cấu trúc. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Nhìn từ trên cao xuống, nhiều người sẽ lầm tưởng rằng đây là một tòa nhà ở nước ngoài chứ không phải tại Việt Nam. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Hệ thống hành lang tròn tạo thành một không gian khép kín nhưng vẫn khoáng đạt. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Tông trắng chủ đạo với điểm nhấn là lan can màu đỏ giúp tòa nhà nổi bật ở mọi góc độ. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Tòa nhà gồm 10 tầng với 147 phòng học cùng tổng diện tích lên hơn 11.325m2. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Hệ thống cầu thang được chia làm 2 phần riêng biệt dành cho người đi bộ và người khuyết tật. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Với lối thiết kế hiện đại, các bạn sinh viên sẽ được tận hưởng trọn vẹn luồng ánh sáng tự nhiên từ lớp kính trần. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Hệ thống đèn led hiện đại chạy dọc sảnh hành lang. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Hành lang trung tâm dễ khiến nhiều người choáng ngợp khi lần đầu chứng kiến bởi lối thiết kế độc đáo, đặc sắc. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Dàn ghế ngồi hiện đại được lắp đặt dọc hành lang giúp các sinh viên dễ dàng họp nhóm trao đổi bài vở. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Việc khánh thành tòa nhà này đã giúp trường Kinh tế quốc dân giải quyết 100% chỗ học cho các sinh viên. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Cũng tại đây, các sinh viên sẽ được hưởng những dịch vụ tốt nhất như hệ thống wifi phủ kín trong và ngoài tòa nhà, hệ thống kích sóng điện thoại di động, máy bán nước tự động đặt khắp tòa nhà. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Các phòng học đều có máy tính cho giáo viên, máy chiếu, âm thanh, điều hòa nhằm mang đến một môi trường học tập, trải nghiệm tốt nhất cho sinh viên. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Phòng hội thảo với sức chứa lên đến cả ngàn chỗ ngồi. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
'Tòa nhà thế kỷ' với môi trường học tập hiện đại này chắc hẳn sẽ giúp các tân sinh viên thêm phần phấn chấn khi bước vào một năm học mới đầy hứa hẹn. (Ảnh: Minh Sơn/Vietnam+).
Phạm Mai (Vietnam+).
|
1Giáo dục
| Nhiều ý kiến đóng góp cho chính sách, pháp luật về ĐH tư thục tại hội thảo. Ảnh: VGP/Thanh Thủy.
Để tham vấn ý kiến các chuyên gia, nhà khoa học, cơ sở giáo dục ngoài công lập tại khu vực phía Nam nhằm hoàn thiện chính sách, pháp luật về ĐH tư thục, qua đó bổ sung cơ sở lý luận và thực tiễn để thẩm tra việc sửa đổi, bổ sung Luật Giáo dục ĐH, ngày 22/1 tại TPHCM, Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng Quốc hội phối hợp với Trường ĐH Nguyễn Tất Thành tổ chức hội thảo Hoàn thiện chính sách, pháp luật về đại học tư thục.
Ông Phan Thanh Bình, Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng Quốc hội cho biết, để hoàn thiện chính sách, pháp luật về ĐH tư thục, hội thảo mong muốn nhận được những ý kiến tham luận của các diễn giả về các vấn đề như xác định vị trí, vai trò của ĐH tư thục trong sự phát triển xã hội. Xác định sự quản lý của Nhà nước đối với các trường ĐH tư thục như thế nào; tổ chức các HĐQT của các trường tư thục; định vị rõ việc vận hành của trường tư thục như một doanh nghiệp (DN) hay một trường ĐH; trường ĐH tư thục hoạt động theo cơ chế vì lợi nhuận hay phi lợi nhuận; tự chủ của các trường ĐH trong đó có ĐH tư thục.
Đánh giá về những thách thức để phát triển GDĐH tư thục, PGS.TS. Chu Hồng Thanh, nguyên Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Bộ GD&ĐT) cho rằng, khi nguồn lực dành cho trường ĐH công lập ngày càng hạn chế, phát triển ĐH tư thục là tất yếu, thì nghịch lý diễn ra lại chính từ nhận thức về chính sách cho về ĐH tư thục.
Cụ thể, tư duy chính sách vẫn còn xem nhẹ vai trò quan trọng của ĐH tư thục trong bức tranh tổng thể GDĐH tại Việt Nam. Các chính sách đang quá tập trung vào việc kiềm chế mặt hạn chế của ĐH tư thục nhiều hơn là những chính sách tạo động lực để phát triển nó.
Vì vậy, để tháo gỡ những lúng túng này, theo PGS.TS. Chu Hồng Thanh cần xây dựng chính sách, pháp luật dựa trên quan điểm nhìn nhận rõ, chính xác vai trò của ĐH tư thục; các chính sách phải tạo ra sự bình đẳng và công bằng giữa ĐH công lập, trường có vốn đầu tư nước ngoài và ĐH tư thục; ngân sách Nhà nước nếu chi thì phải chăm lo chung cho cả hệ thống GDĐH (về thuế, sử dụng đất, tiếp cận sáng tạo về khoa học công nghệ); xác định rõ cơ cấu HĐQT, trách nhiệm của chủ tịch HĐQT và trách nhiệm của hiệu trưởng trường ĐH tư thục.
Cụ thể hơn về cơ chế hoạt động của ĐH tư thục, GS.TS Nguyễn Ngọc Trân cho rằng, trước khi bàn về các chính sách, pháp luật đối với ĐH tư thục chúng ta cần định vị rõ ràng mô hình ĐH tư thục mà chúng ta sẽ áp dụng theo hình thức nào, ĐH tư thục hoạt động phi lợi nhuận hay có lợi nhuận.
Bởi vì, một thực tế đang diễn ra tại Việt Nam là hiện nay đã có một số tập đoàn giáo dục đang hoạt động với việc quản lý một số trường ĐH. Như vậy, xây dựng luật phải dựa trên thực tế này để phù hợp với thực tiễn đang diễn ra.
Bên cạnh đó, khi soạn thảo các chính sách cần đưa ra những quy định rất chi tiết, cụ thể để thực hiện. Thực tế, hiện nay ở dự thảo Luật Giáo dục ĐH chưa thực sự rõ ràng và chi tiết. Còn né tránh nhiều yếu tố về luật liên quan đến những vấn đề cụ thể của mô hình ĐH tư thục như cổ đông, cổ phần, lợi nhuận Hay một vấn đề rất quan trọng liên quan đến điều hành, quản trị hoạt động của nhà trường là phải nêu rõ nguyên tắc bầu hội đồng cổ đông, đại HĐQT theo cách thức nào. Quy định cụ thể các cơ chế hoạt động của các bộ phận đứng đầu trong ĐH tư thục.
Có nghĩa là các chính sách phải xây dựng dựa trên việc xác định hoạt động của trường ĐH tư thục về mục đích, ý nghĩa không phải một DN, nhưng Luật Giáo dục ĐH cần cụ thể hóa những chính sách đó như Luật DN đối với hoạt động của ĐH tư thục để khi áp dụng vào thực tế mới phát huy vai trò của hệ thống này.
Cùng chung quan điểm xem hoạt động ĐH tư thục như một doanh nghiệp, TS. Phạm Thị Ly, Ủy viên Hội đồng quốc gia Giáo dục và phát triển nguồn nhân lực (2016-2020) lưu ý, trường ĐH phải được xem là một DN đặc biệt vì, dù đã xác định quyền sở hữu tư nhân nhưng nó vẫn là một tổ chức của nhiều bên liên quan. Khả năng đóng góp hoặc gây tác hại của nó cũng ảnh hưởng sâu rộng và lâu dài đến cả xã hội.
Chính vì vậy, khi xây dựng các chính sách, pháp luật cần lưu ý những yếu tố này để vừa nới lỏng các quy định về kiểm soát quản trị nội bộ bảo đảm sự linh hoạt cho ĐH tư thục, nhưng phải có những khung pháp lý để kiểm soát chất lượng của các trường nhằm bảo vệ lợi ích người học và của xã hội.
Theo GS.TS. Cao Văn Phường (ĐH Bình Dương), Luật Giáo dục ĐH cần xác định mô hình của trường ĐH đó là phi lợi nhuận hay có lợi nhuận để có chính sách, pháp luật phù hợp. Cụ thể, với trường không vì lợi nhuận thì các cổ đông sẽ không được chuyển nhượng vốn. Trong suốt quá trình hoạt động, trường không vì lợi nhuận không thể chuyển sang mô hình ĐH vì lợi nhuận (tuy nhiên, ngược lại, với các trường ĐH có lợi nhuận, trong quá trình hoạt động có thể chuyển sang mô hình ĐH phi lợi nhuận). Đặc biệt, không được tuyên bố phá sản hay giải thể.
Từ thực tiễn rút ra từ hoạt động của một trường ĐH tư thực, PGS.TS. Nguyễn Mạnh Hùng, Hiệu trưởng Trường ĐH Nguyễn Tất Thành cho biết, cần tiếp tục điều chỉnh Luật theo hướng tăng cường tính tự chủ của cho các trường, gắn với tự chịu trách nhiệm, không phân biệt công tư. Đặc biệt, tăng cường tính tự chủ toàn diện cho các trường đã được kiểm định về chất lượng.
Bên cạnh đó, nhà trường cũng đã có một số ý kiến đề xuất cho Chính phủ, các cơ quan ban ngành đề nghị đẩy mạnh tự chủ với ĐH tư thục để phát triển và tạo sự bình đẳng giữa các trường ĐH trong hệ thống giáo dục quốc dân như tinh thần của Nghị quyết 29-NQ/TW.
Cụ thể, ĐH tư thục khi phát triển về chất lượng và quy mô cần được quyền tự chủ chọn mô hình cơ cấu tổ chức phù hợp với quy mô phát triển của chính mình, trong đó bao gồm chọn mô hình ĐH. Luật hiện nay phân biệt cơ cấu tổ chức cho trường ĐH và ĐH. Các cơ sở GDĐH tư thục mặc nhiên chỉ cơ cấu theo trường ĐH. Điều này hạn chế quy mô phát triển cho giáo dục ngoài công lập. Vì vậy, Luật nên điều chỉnh theo hướng mở, cho phép các trường ĐH tư thục lựa chọn mô hình tổ chức phù hợp với quy mô phát triển của chính họ.
Bên cạnh đó, theo xu hướng của thế giới, các trường ĐH được đánh giá chất lượng thông qua các tổ chức kiểm định trung gian. Bởi vì, kiểm định chính là cách thực hiện trách nhiệm giải trình và minh bạch cao nhất. Chính vì vậy, Luật nên điều chỉnh theo hướng giao quyền tự chủ tối đa cho các trường đã được kiểm định. Có như vậy mới thúc đẩy các trường đẩy mạnh kiểm định, nâng chất lượng đào tạo của mình.
Thanh Thủy.
|
1Giáo dục
| Bảng xếp hạng đại học đã gây ra nhiều tranh cãi.
Chưa công bằng.
Bảng xếp hạng đại học vừa được công bố chủ yếu đánh giá dựa trên thành tích nghiên cứu khoa học và điều kiện đảm bảo chất lượng của các trường. Trong lần công bố đầu tiên này, nhóm nghiên cứu chỉ xếp hạng 49 trường ĐH có đầy đủ thông tin nhất trong số dữ liệu hơn 100 trường mà nhóm đã thu thập được.
Kết quả, ĐH Quốc gia Hà Nội đứng đầu. Nhiều trường ĐH trẻ, ít được biết đến hơn lại chiếm vị trí cao trong bảng xếp hạng. Đại học Ngoại thương, Thương mại lại nằm trong top giữa và top cuối.
Tiêu chí xếp hạng các trường ĐH ở Việt Nam.
Đánh giá về kết quả của nhóm nghiên cứu, lãnh đạo một trường đại học nằm trong top giữa của bảng xếp hạng cho rằng, việc đưa ra tiêu chí và cách so sánh giữa các ĐH Quốc gia, gồm nhiều trường thành viên với các trường đại học đơn lẻ là chưa công bằng. Vì ĐH lớn, có nhiều trường thành viên chắc chắn số bài báo công bố quốc tế sẽ cao hơn một trường đại học đơn lẻ.
Hơn nữa, mỗi trường có một định hướng khác nhau, trường sẽ thiên về nghiên cứu, trường thiên về kỹ thuật ứng dụng, hay công nghệ. Nếu lấy tiêu chí về thành tích nghiên cứu khoa học để đánh giá, xếp hạng các trường là chưa đầy đủ. Chắc chắn một trường đào tạo công nghệ, kinh tế sẽ không lợi thế bằng trường chuyên sâu về nghiên cứu, vì mục tiêu của họ là chú trọng vào việc đào tạo nhân lực đáp ứng nhu cầu xã hội.
Bảng xếp hạng có đáng tin cậy?
TS Lê Trường Tùng (Chủ tịch HĐQT ĐH FPT) cho rằng, trường có điểm đầu vào quá thấp như Trường ĐH Sư phạm Huế mà được xếp cao thì có phần "phản cảm".
"Nếu không cẩn thận mà dư luận cứ nhìn nhận bảng xếp hạng này như đại diện quốc gia và chạy theo tiêu chí của bảng xếp hạng thì rất nguy hiểm, sẽ gây xao nhãng sứ mệnh chính của trường" - TS Tùng nói.
Còn GS.TS Phạm Tất Dong - Phó Chủ tịch Hội khuyến học Việt Nam bày tỏ sự bất ngờ về bảng xếp hạng các trường ĐH Việt Nam.
GS.TSKH Phạm Tất Dong.
Để đánh giá trường nào tốt, trước tiên trường đó phải có uy tín trong nước, chương trình đào tạo hiện đại, được thế giới công nhận và nhất thiết phải có công bố về nghiên cứu khoa học. Ngoài ra phải được đánh giá từ nhiều phía, như sinh viên, giảng viên, xã hội chứ không chỉ dựa vào vài con số - GS Phạm Tất Dong chia sẻ.
Còn TS Phạm Thị Ly (Đại học Quốc gia TPHCM) đặt câu hỏi về tính tin cậy của bảng xếp hạng.
Nhóm nghiên cứu có nỗ lực lớn trong việc thu thập nguồn dữ liệu về các trường ĐH trong nước. Nhưng dữ liệu đó lấy từ đâu?Tôi đã từng trao đổi với một kiểm định viên kiểm định chất lượng các trường ĐH và được biết báo cáo đánh giá của các trường chưa chắc đã đúng sự thật TS Ly khẳng định.
Đặng Chung.
|
1Giáo dục
| Câu chuyện một nhóm chuyên gia độc lập thực hiện đề án xếp hạng các cơ sở giáo dục đại học Việt Nam cách đây ba năm với nhiều bước, từ xây dựng tiêu chí, thử nghiệm mẫu nhỏ, thu thập, xử lý dữ liệu, đang thu hút sự chú ý của dư luận.
Chiều 6/9, buổi tọa đàm công bố bảng xếp hạng đại học Việt Nam lần đầu tiên đã diễn ra tại Hà Nội.
Trên trang Facebook cá nhân, TS Lê Trường Tùng - Chủ tịch Hội đồng Quảng trị ĐH FPT - viết: "Đại học Huế - nơi có Đại học Sư phạm nổi tiếng 2017 với điểm chuẩn 12,75 - được xếp thứ 3 cả nước về chất lượng giáo dục và đào tạo. Quả là ấn tượng... Buồn cho các trường được xếp hạng đào tạo đứng sau đại học 12,75".
Tiêu chí xếp hạng các cơ sở giáo dục đại học Việt Nam và trọng số (%) tương ứng.
Tranh cãi.
Những tranh luận gay gắt nhất diễn ra xung quanh xếp hạng của các trường thuộc dạng "hot" như Đại học Bách khoa Hà Nội, Đại học Ngoại thương và Đại học Kinh tế Quốc dân xếp thứ hạng không như mong đợi.
Đặc biệt, khối trường y dược và kinh tế vốn trước nay thu hút lượng lớn sinh viên với điểm đầu vào cao lại giữ vị trí từ giữa đến cuối bảng xếp hạng 49 trường.
Nhiều người đặt vấn đề thứ hạng này có tương đương chất lượng đào tạo của các trường. Họ cho rằng những bảng xếp hạng khác, vị trí cao đồng nghĩa chất lượng tốt. Nhưng theo xếp hạng này, những trường kinh tế đang "hot" như Đại học Ngoại thương, lại ở mức trung bình (23/49), tương đương với chuyện sản phẩm đầu ra không được đánh giá cao? Trong khi, thực tế hoàn toàn ngược lại.
Ngoài những ý kiến xoay quanh các trường thuộc khối kinh tế, nhiều người tham dự buổi công bố cũng đề cập thứ hạng của Đại học Bách Khoa Hà Nội. Một nữ giảng viên của trường này cho biết bà theo dõi nhiều bảng xếp hạng trong và ngoài nước. Bà dẫn chứng từ năm 2012, Đại học Bách khoa Hà Nội luôn thuộc top 1-2 trong các bảng xếp hạng và cho rằng xếp hạng như này sẽ tạo tranh luận lớn.
TS Tạ Hải Tùng cũng bày tỏ mối quan ngại về dữ liệu mà nhóm sử dụng. Ông cho hay cơ sở vật chất của Đại học Bách Khoa thuộc top đầu trong số những đại học ở miền Bắc, song trong thứ tự đánh giá hạng mục này, trường còn xếp sau Đại học Hà Nội.
Ngoài ra, một số học giả đặt câu hỏi liệu phương pháp nghiên cứu của bảng xếp hạng trường đại học Việt Nam liệu có tiệm cận phương pháp nghiên cứu quốc tế.
TS Giáp Văn Dương, Chủ tịch Công ty GiapGroup (một trong những người đề xuất dự án xếp hạng) cho hay bảng xếp hạng mà nhóm đưa ra không đồng nhất thứ hạng và chất lượng đào tạo của các trường. Trước khi đưa ra bảng xếp hạng, tác giả đã nói rất rõ các tiêu chí.
Cụ thể với ĐH Ngoại thương, số lượng giảng viên có học vị tiến sĩ cũng như các nghiên cứu và công bố quốc tế ít nên trong bảng xếp hạng ở top trung bình, còn chất lượng Ngoại thương là câu chuyện khác.
"Ai cũng biết sinh viên ĐH Ngoại thương rất năng động, các em tham gia hoạt động xã hội cũng rất tốt. Vấn đề là chúng ta đừng đồng nhất chất lượng đào tạo và thứ hạng xếp hạng. Có những tiêu chí không đồng nhất được, ông Dương nói.
Nhóm thành viên xây dựng bảng xếp hạng.
'Con dao hai lưỡi'.
TS Phạm Thị Ly, chuyêngia về giáo dục đại học, đang công tác tại Trung tâm nghiên cứu và đánh giá giáo dục, ĐH Nguyễn Tất Thành cho rằng các bảng xếp hạng ban đầu tốt, cung cấp thông tin cho học sinh và phụ huynh. Tuy nhiên, sau đó, nó biến thành "trò chơi" của giới quản lý và đi xa mục tiêu ban đầu là cung cấp thông tin.
Theo bà Ly, bảng xếp hạng như con dao hai lưỡi. Nó có thể tác động tiêu cực nhưng cũng có thể đem lại tác dụng tích cực. Nhóm nghiên cứu làm bảng xếp hạng là những người trẻ hiểu biết. Họ biết có những điều bất cập, ví dụ như có những tiêu chí hay nhưng thiếu số liệu. Những điều nhóm nghiên cứu đưa ra là kết hợp giữa mục tiêu và những điều nhóm có thể làm được tại Việt Nam.
Mặc dù đánh giá cao nỗ lực của nhóm nghiên cứu, bà Ly khẳng định nếu đề ra những tiêu chí và xử lý không khách quan, đúng đắn, nó sẽ không phản ánh được năng lực thực sự của các trường, ngay cả trên phương diện đo lường.
Vấn đề của bảng xếp hạng nằm ở dữ liệu mà nhóm sử dụng. "Ai đến đây cũng hỏi dữ liệu ở đâu ra và kết quả có tin cậy hay không? Đó thực sự là vấn đề", nữ tiến sĩ nói.
Trong số nguồn dữ liệu quan trọng mà nhóm tác giả thu thập có báo cáo từ các trường, tuy nhiên, theo một chuyên gia kiểm định, báo cáo tự đánh giá của các trường chắc chắn không đúng.
"Tôi từng trao đổi với một kiểm định viên kiểm định chất lượng các trường đại học. Người này cho biết báo cáo đánh giá của các trường chắc chắn không đúng sự thật. Nếu xây dựng bảng báo cáo dựa trên số liệu không đáng tin cậy, kết quả sẽ không đáng tin cậy.
Khi đó hệ quả để lại sẽ là gì? Ta góp thêm tranh cãi vào bức tranh tốt xấu lẫn lộn. Có thể những người làm không tốt nhưng bằng cách nào đó họ có được số liệu tốt và trở thành hàng đầu. Đó là vấn đề phải suy nghĩ và đương đầu", bà Ly thông tin.
Nữ tiến sĩ cũng cho rằng dựa trên bài báo nghiên cứu được công bố trên tạp chí ISI đưa ra xếp hạng sẽ thúc đẩy các trường chạy theo thành tích thay vì tập trung sứ mạng thực sự của họ là tạo ra tri thức, đào tạo sinh viên.
Theo TS Phạm Thị Ly, kể từ khi Trung Quốc bước vào thị trường xếp hạng với bảng xếp hạng Thượng Hải, họ khiến thị trường này càng lúc càng mãnh liệt, chi phối hoạt động các trường, thành hiện tượng mà người ta gọi là "cơn bệnh" nên mang tác hại nhiều hơn tích cực.
Giới học thuật thế giới phản đối các bảng xếp hạng. Nhiều hiệu trưởng các trường trên thế giới đã ký một văn bản chung để phản đối các bảng xếp hạng và bắt tay nhau không cung cấp số liệu cho bất cứ bảng xếp hạng nào.
"Họ phản đối bởi dù làm tốt như thế nào, phương pháp đúng đắn hay số liệu đáng tin cậy, bản thân việc xếp hạng đã có vấn đề bởi nó làm cho chúng ta hình dung một trường đại học chỉ dựa trên một số tiêu chuẩn chứ không phải toàn bộ trường đại học.
Không bảng xếp hạng nào có thể thể hiện toàn bộ những gì mà một trường đại học có, những trường đại học cần làm và nên làm. Dù như vậy, xếp hạng vẫn là một hiện thực và nó đang tồn tại", bà Ly cho biết.
Kim Ngân - Quyên Quyên.
|
1Giáo dục
| Điểm số bằng hoặt tốt hơn học sinh thường.
Theo kết quả nghiên cứu vừa được công bố, việc áp dụng VNEN có tác động nhất định đến cả năng lực nhận thức và phi nhận thức của học sinh. Mức độ tác động trung bình đối với môn Tiếng Việt là 0.16, môn Toán là 0.18 và với kỹ năng phi nhận thức là 0.41.
Đối với kỹ năng phi nhận thức, những học sinh tham gia VNEN cũng được cải thiện xây dựng kỹ năng ứng xử và tạo lập quan hệ. Những kỹ năng này bao gồm chịu trách nhiệm về đồ dùng cá nhân của mình, quản thời gian và giữ lời hứa.
Mức độ tác động của VNEN đến kỹ năng nhận thức và phi nhận thức của học sinh.
Học sinh VNEN cũng có lợi thế trong kỹ năng xã hội, bao gồm sự tự tin, bảo vệ quan điểm của mình, chia sẻ/quan tâm tới anh chị em/bạn bè, quan hệ tốt với trẻ khác.
Học sinh VNEN có phát triển hơn về mặt giá trị đạo đức, bao gồm nhạy cảm hơn với nhu cầu tình cảm của những người khác, tôn trọng người lớn tuổi, giúp đỡ bạn bè trong các hoạt động trên lớp.
Học sinh của VNEN cũng được cải thiện khả năng giao tiếp và tính sáng tạo của học sinh, bao gồm năng lực tạo ra những tác phẩm mỹ thuật và thủ công và thể hiện ý kiến của mình một cách rõ ràng.
Số liệu cũng thể hiện rằng việc phát triển kỹ năng phi nhận thức không ảnh hưởng tiêu cực tới kỹ năng nhận thức của học sinh VNEN. Học sinh VNEN có kết quả học tập bằng hoặc tốt hơn trong các bài kiểm tra Toán và Tiếng Việt theo mức độ chuẩn. Tuy vậy, từ lớp 3 tới lớp 4 và tới lớp 5, không có sự cách biệt lớn giữa hai nhóm.
85% cha mẹ ủng hộ khi biết về VNEN.
Kết quả của nghiên cứu cũng cung cấp những con số thú vị về sự hiểu biết của cha mẹ học sinh cũng như các hiệu trưởng đối với mô hình VNEN.
Cụ thể, nghiên cứu cho thấy, có 71% cha mẹ học sinh các trường nhóm VNEN và 37% cha mẹ học sinh nhóm các trường đối chứng biết về mô hình VNEN.
Tỉ lệ ủng hộ của cha mẹ học sinh đối với VNEN theo khảo sát của nhóm nghiên cứu.
Khảo sát đối với 6.000 cha mẹ học sinh trong tổng số những người đã biết về mô hình VNEN (chiếm khoảng 54% trên tổng số mẫu) thì có tới 85% cha mẹ học sinh bày tỏ quan điểm ủng hộ mô hình VNEN.
Trong đó có 64% bày tỏ quan điểm rất ủng hộ và 21% bày tỏ quan điểm ủng hộ. Số liệu của nghiên cứu cũng cho thấy, chỉ có 6% trong tổng số 6.000 cha mẹ học sinh bày tỏ quan điểm không ủng hộ mô hình này. 9% giữ thái độ trung lập.
Một số liệu khác có liên quan là có tới 75% hiệu trưởng VNEN nhận thức rằng trường học truyền thống cần phải thay đổi. Trong khi đó, nhận thức về việc trường học truyền thống cần được thay đổi giảm (từ 73% xuống 63%) khi khảo sát các hiệu trưởng ở các trường không thuộc VNEN.
"Hiệu trưởng VNEN cho thấy niềm tin vào bản thân của họ ngày càng lớn khi họ được áp dụng thử mô hình" - nghiên cứu viết.
5 triệu USD để tiếp tục nghiên cứu.
Thông tin từ WB cho biết, nghiên cứu với sự tài trợ của Quỹ Dubai Care tự xác định là nghiên cứu đánh giá tác động trên diện rộng đầu tiên về VNEN cho thấy việc thực hiện VNEN có mối quan hệ với năng lực nhận thức và phi nhận thức của học sinh như thế nào.
Sai biệt về kỹ năng nhận thức (điểm số) giữa học sinh VNEN và học sinh đối chứng.
Nghiên cứu được thực hiện trên số lượng mẫu là 325 trường VNEN đại diện cho cả nước và 325 trường không thuộc VNEN với hàng ngàn học sinh, giáo viên và phụ huynh trong vòng 3 năm (2013-2017).
Phương pháp nghiên cứu cũng được đổi mới. Thay vì việc chỉ so sánh kết quả trước và sau dự án để xác định mức độ thành công/thất bại thì việc so sánh được tiến hành theo cả một quá trình.
Ngoài ra, Viện Nghiên cứu Mekong (MDRI), một trong những đối tác tham gia nghiên cứu, sẽ tiếp tục tiến hành đánh giá VNEN với sự hỗ trợ từ tổ chức quốc tế RISE (Nghiên cứu về Nâng cao hệ thống giáo dục). Tổ chức này cung cấp kinh phí 5 triệu USD cho Việt Nam để tiếp tục các nghiên cứu.
TS Phạm Thị Ly (ĐHQG TP.HCM): Tôi khá thất vọng với bản báo cáo này khi nó hoàn toàn không đề cập đến hiện tượng 9/53 tỉnh/thành đã và đang phản đối dữ dội với VNEN.
Một người trong nhóm nghiên cứu này đã nói rằng những hiện tượng phản đối đó là outliers tức các trường hợp ngoại lệ, quá ít và không có ý nghĩa đáng kể. Tôi nghĩ ngược lại, không thể coi 9/53 tỉnh thành là con số quá nhỏ không đáng để ý tới.
Thậm chí, tôi nghĩ việc thu thập dữ liệu và phân tích về những ý kiến phản đối này còn quan trọng hơn gấp ngàn lần so với việc chứng minh rằng VNEN tốt như thế nào. Vì chỉ trên cơ sở hiểu rõ những chỗ vướng mắc và có cách giải quyết nó, chúng ta mới có thể đi tới. Kể cả nếu chúng ta quyết định không đi tới, thì việc phân tích những thất bại đó cũng có ý nghĩa vô cùng quan trọng, để không bao giờ có VNEN nào khác lặp lại.
Về con số "85% cha mẹ phụ huynh khi biết về VNEN bày tỏ sự ủng hộ", tôi không có điều kiện kiểm chứng nên không thể bình luận về tính đúng sai. Nhưng giả sử những con số đó thực sự đúng, nó cũng có nghĩa là 15% phụ huynh không ủng hộ VNEN. Và chúng ta không thể coi 15% đó như là nó không có.
Lê Văn.
|
1Giáo dục
| TS Phạm Thị Ly bày tỏ quan điểm về mặt trái của bảng xếp hạng. Ảnh: Huyên Nguyễn.
Tự nhận mình là người "chống xếp hạng ", song TS Phạm Thị Ly vẫn bày tỏ sự ủng hộ, ngưỡng mộ đối với nhóm tác giả về ý nghĩa tại sao phải có một bảng xếp hạng cho các trường ĐH của Việt Nam và những công sức của nhóm bỏ ra mà không một đồng chi phí hỗ trợ. Tuy nhiên, bà Ly cũng nhận định, việc xếp hạng giống như "con dao 2 lưỡi".
Bà Ly cho biết, bản thân các việc xếp hạng ban đầu là tốt, sẽ cung cấp thông tin cho phụ huynh và học sinh lựa chọn cơ sở giáo dục phù hợp để học. Sau đó, nó biến thể, bắt đầu biến thành trò chơi của giới quản lý và đi xa mục tiêu ban đầu là cung cấp thông tin.
Kể từ khi Trung Quốc bước vào thị trường xếp hạng với bảng xếp hạng Thượng Hải thì họ khiến thị trường này càng lúc càng mãnh liệt, chi phối hoạt động các trường, trở thành hiện tượng mà người ta gọi là cơn bệnh với tác hại nhiều hơn tích cực.
"Khi chúng ta nói con dao hai lưỡi có nghĩa là nếu phương pháp và cách xử lý không khách quan và đúng đắn thì không phản ánh năng lực thực sự của các trường ngay cả trên phương diện chúng ta đo lường.
Bên cạnh đó, chúng ta cũng cần cảnh tỉnh trước mặt trái của các xếp hạng. Trong "cơn sốt" xếp hạng, các trường đua nhau tăng con số công bố, kết quả là đạo văn, mua bài. Cái đó có giúp ích các trường, cho sinh viên không? Rõ ràng là không.
Nếu ta nhấn mạnh tiêu chí đó như thứ để đo thành quả các trường thì ta sẽ đưa bức tranh sai lệch. Quan trọng hơn, nó sẽ thúc đẩy các trường đi con đường sai lệch vì họ sẽ chạy theo thành tích, chạy theo bài báo, làm mọi cách để có những con số thật đẹp thay vì tập trung sứ mạng tạo ra tri thức, phục vụ cộng đồng và đào tạo sinh viên" - bà Ly phân tích.
Bên cạnh đó, TS Phạm Thị Ly cũng bày tỏ lo ngại về chất lượng của những con số.
Từ những lập luận trên, TS Phạm Thị Ly nhấn mạnh: "Câu hỏi của chúng ta không phải trường nào được xếp hạng cao hơn mà trường nào thực sự đóng góp cho việc đào tạo ra những con người có ích cho xã hội, trường nào thực sự tạo ra kiến thức giúp ích cho cộng đồng, cải thiện đời sống người dân, thay đổi bộ mặt xã hội".
HUYÊN NGUYỄN.
|
1Giáo dục
| Tự nhận mình là người chống việc xếp hạng, TS Ly cho biết bản thân việc xếp hạng ban đầu rất tốt vì nó cung cấp thông tin cho phụ huynh, học sinh nhưng sau đó thì biến dạng, trở thành một trò chơi của giới quản lý, đi quá xa mục tiêu ban đầu là cung cấp thông tin.
Chia sẻ với nhóm thực hiện về mục tiêu theo đuổi của BXH, tuy nhiên bà Ly cũng cho rằng đi vào chi tiết thì có vấn đề. Xếp hạng là con dao hai lưỡi dựa trên cả phương diện phương pháp và kết quả. Nghĩa là nếu phương pháp và cách xử lý không khách quan và đúng đắn thì không phản ánh năng lực thực sự của các trường ngay cả trên phương diện chúng ta đo lường - bà Ly nói.
Theo bà Ly, vấn đề của BXH nằm ở dữ liệu mà nhóm sử dụng: Nếu xây dựng bản báo cáo xếp hạng dựa trên số liệu không đáng tin cậy thì tất nhiên kết quả không đáng tin cậy. Nếu kết quả không đáng tin cậy thì hệ quả là gì? Ta góp thêm vào bức tranh nó đang tốt xấu lẫn lộn, có thể những người làm không tốt nhưng bằng cách nào đó họ có được số liệu tốt và trở thành hàng đầu. Đó là vấn đề phải suy nghĩ và đương đầu.
Đặt giả thiết kết quả là đúng, bà Ly cũng cho rằng nó có vấn đề. Trong cơn sốt xếp hạng, các trường đua nhau tăng con số công bố, kết quả hoặc là đạo văn, mua bài. Nếu chúng ta nhấn mạnh tiêu chí đó như cái để đo thành quả các trường thì ta sẽ đưa ra bức tranh sai lệch. Nhưng đó không quan trọng bằng việc chúng ta đang thúc đẩy các trường đi con đường sai lệch vì họ sẽ chạy theo thành tích, họ sẽ làm mọi cách để có những con số đẹp, để họ có tên tuổi trên thị trường thay vì tập trung sứ mạng thực sự của họ là tạo ra tri thức, phục vụ cộng đồng và đào tạo sinh viên. Nếu chúng ta có những thước đo ghi nhận được nỗ lực đó của các trường thì BXH của chúng ta sẽ giúp các trường tập trung vào những cái đáng lẽ họ nên làm thay vì chạy theo những cái mà thực ra không có ích gì cho họ, cho xã hội - TS Ly nói.
Tiếp lời TS Ly, đại diện nhóm thực hiện TS Nguyễn Ngọc Anh cho rằng bình luận của TS Ly là đầy đủ cũng như cung cấp bức tranh về xếp hạng. Tuy nhiên, cũng theo TS Ngọc Anh, nhóm không dùng báo cáo của các trường gửi mà đầu tiên là lấy báo cáo ba công khai (gồm công khai thu chi tài chính, chất lượng giáo dục, chất lượng cơ sở giáo dục) cũng như các nguồn khác. Sau đó nhóm cũng gửi lại các trường để họ phản hồi về các thông số đánh giá.
VIẾT THỊNH.
|
1Giáo dục
| Trưa 22/6, sau khi kết thúc môn thi đầu tiên của kỳ thi THPT quốc gia, tại điểm thi trường Trần Phú (TP Đà Nẵng), thí sinh Ngô Quỳnh Tiên (trú đường Mai Lão Bạng, TP Đà Nẵng) không có người nhà đón.
Nữ sinh được CSGT Đà Nẵng đưa về nhà. Ảnh: N.D.
Một chiến sĩ CSGT (PC67) Công an TP Đà Nẵng đã dùng xe môtô đặc chủng chở thí sinh về nhà để chuẩn bị cho môn thi Toán vào buổi chiều.
Chi đoàn PC67, Phòng CSGT TP Đà Nẵng, cho biết tại kỳ thi THPT quốc gia 2017, đơn vị đã triển khai chương trình Tiếp sức mùa thi trên địa bàn thành phố từ ngày 21 đến 24/6 tại 2 địa điểm thi là trường THPT Phan Châu Trinh và THPT Trần Phú.
Tại các điểm thi này, đội tình nguyện thường xuyên túc trực để hỗ trợ, giúp đỡ thí sinh và phụ huynh. Những thí sinh có hoàn cảnh khó khăn, không có người thân đưa đón, lực lượng CSGT sẽ dùng xe môtô đặc chủng để chở thí sinh về nhà.
Giáp Hồ.
|
1Giáo dục
| Thầy N.V. P (Phủ Cừ - Hưng Yên) là một giáo viên đã có thâm niên gần 20 năm đứng lớp. Mặc dù đã có biên chế, nhưng thầy P là một trong số ít giáo viên đồng tình với việc cần xóa bỏ biên chế. Thầy P cho rằng: Sự thực biên chế đã kìm hãm sự phát triển của giáo viên rất nhiều không chỉ ở thu nhập mà còn ở tư duy. Nhiều giáo viên trở thành nô lệ của biên chế, họ phải rất khó khăn mới vào được biên chế (có thể bằng năng lực, tiền hoặc các mối quan hệ) vì vậy khi vào rồi rất nhiều người có tâm lý "rung đùi", yên tâm. Họ kêu gào thu nhập thấp nhưng cam chịu việc tăng lương theo định kỳ và không đòi hỏi vì mặc định rằng vào biên chế ai chả thế thầy P nói.
Bỏ biên chế, giáo viên có thể chịu nhiều sức ép nếu không có cơ chế công bằng (ảnh minh họa: IT).
Đồng tình với việc bỏ biên chế để cởi trói thu nhập cho giáo viên nhưng thầy P cũng cho rằng nếu bỏ nên bỏ từ trên xuống: Nếu chỉ có giáo viên chịu hợp đồng thì từ việc là nô lệ của biên chế họ sẽ chuyển sang thành nô lệ của hiệu trưởng. Nếu hiệu trưởng vẫn nắm trong tay quyền sinh, quyền sát không phải chịu áp lực bị đuổi việc thì môi trường giáo dục sẽ rất dễ rối loạn.
Nói về điều này, thạc sỹ Trần Trung Hiếu Giáo viên trường THPT chuyên Phan Bội Châu cho rằng, muốn xóa bỏ biên chế ngành giáo dục phải làm được những việc sau: Phải thực hiện từ trên xuống, từ Trung ương đến địa phương, từ bậc học đại học đến mầm non mà cơ quan bỏ biên chế đầu tiên là Bộ GD ĐT.
Thứ hai, trong quá trình triển khai không nên phân biệt giữa cán bộ quản lý với giáo viên, trường công lập hay tư thục và tất cả quy trình này đều phải có sự giám sát của cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân là Quốc Hội.
Thứ ba, cần sửa đổi lại rất nhiều điều trong hệ thống các bộ Luật của nhà nước liên quan đến công việc bỏ biên chế mà việc làm này thì Bộ GD ĐT chỉ là cơ quan tham mưu, còn cơ quan có đủ thẩm quyền quyết định là Quốc hội.
Bày tỏ quan điểm của mình, TS Phạm Thị Ly chuyên gia giáo dục tại TP.Hồ Chí Minh cho rằng, để thực hiện được chủ trương đó thì thầy cô giáo cần phải có được tiếng nói quan trọng trong nhà trường, đặc biệt là trong việc tuyển chọn hiệu trưởng.
Nói cách khác, quyền lực của hiệu trưởng và giáo viên phải được cân bằng, thông qua hội đồng sư phạm do giáo viên bầu chọn. Hội đồng sư phạm cần có tiếng nói trong việc đánh giá và lựa chọn hiệu trưởng, cùng với hội đồng trường, hội đồng phụ huynh và cơ quan cấp trên. Còn hiệu trưởng thì có quyền quyết định đánh giá và tuyển dụng với cá nhân từng giáo viên, dựa trên các chuẩn mực và yêu cầu công việc trong hợp đồng TS Ly nói.
Bà Ly cũng phân tích, từ trước đến nay, hiệu trưởng hầu như chỉ chịu trách nhiệm trước cơ quan cấp trên đã bổ nhiệm họ, mà không có cơ chế giải trình trách nhiệm của họ với giáo viên và phụ huynh. Chính vì thế, cải cách chế độ làm việc (trong đó có thu nhập) của giáo viên phải gắn liền với cải cách cơ chế bổ nhiệm hiệu trưởng, dựa vào hội đồng trường, hội đồng sư phạm, và hội đồng phụ huynh, nhằm cân bằng tiếng nói các bên và hài hòa lợi ích của các bên.
|
1Giáo dục
| Chiều 27/1, U23 Việt Nam đá trận chung kết trong sự mong chờ của hàng triệu trái tim người hâm mộ. Trước sự kiện lịch sử của nền thể thao nước nhà, các trường đại học chủ động tạo điều kiện cho sinh viên nghỉ học để cổ vũ cho đội tuyển.
Dời lịch học, lịch thi.
Thông tin từ Đoàn thanh niên ĐH Xây dựng Hà Nội cho biết toàn trường sẽ nghỉ học buổi chiều thứ bảy, từ tiết 10 đến tiết 15. Lịch học bù sẽ được các giảng viên chủ động bố trí. Các trường hợp khác đề nghị liên hệ với bộ phận giảng đường của phòng đào tạo để bố trí lịch dạy.
Thông báo nghỉ học của ĐH Xây dựng. Ảnh: Facebook.
ĐH Thương mại cũng thông tin những lớp học buổi chiều thứ bảy, nhà trường cho nghỉ và học bù vào ngày khác.
ĐH Duy Tân, Đà Nẵng cũng gửi thông báo tới các đơn vị trong trường và giảng viên, sinh viên. Thông báo nêu rõ: Để ủng hộ và cổ vũ đội tuyển U23 Việt Nam đá trận chung kết, ban giám hiệu cho phép tất cả sinh viên được nghỉ học trong khoảng thời gian từ 15h đến 21h ngày 27/1.
Nhà trường cũng giao các đơn vị liên quan tổ chức bố trí cho sinh viên và giảng viên xem trận chung kết tại sân trường, sau đó bố trí lịch dạy và học bù vào ngày phù hợp.
Trường cũng lưu ý sinh viên, cán bộ, giảng viên và nhân viên đảm bảo an ninh, an toàn, trật tự, có ý thức bảo vệ tài sản, môi trường và con người trước, trong và sau trận chung kết.
Trước đó, ĐH Hoa Sen quyết định dời lịch thi chiều 27/1, tạo điều kiện cho sinh viên xem bóng đá và cổ vũ tinh thần cho đội tuyển U23 Việt Nam.
Theo văn bản này, để sinh viên không bị phân tán cũng như đi lại an toàn, trường quyết định cho sinh viên thi trong chiều 27/1 chuyển sang thi ngày 29/1. Riêng những bạn có lịch thi vào sáng 27/1 vẫn làm bài bình thường.
Ngoài ra, nhằm tạo điều kiện cho sinh viên, giảng viên, nhân viên được theo dõi đội tuyển U23 Việt Nam thi đấu, trường sẽ tổ chức tường thuật trực tiếp trận chung kết giải U23 châu Á 2018 tại hội trường và sảnh chính.
Trước trận chung kết, sinh viên ĐH Công Nghiệp Hà Nội cũng viết trên Facebook, đề nghị nhà trường cho nghỉ học và hoãn lịch thi chiều 27/1 để tổ chức cho sinh viên xem và cổ vũ đá bóng.
Vừa xem bóng đá vừa 'quẩy' nhạc EDM.
Từ ngày 26/1, hàng nghìn sinh viên ĐH Bách khoa xếp hàng dài mang theo thẻ sinh viên để nhận vé vào xem trận chung kết. Mỗi sinh viên chỉ nhận được một vé vào sân vận động Bách khoa với sức chứa 4.000 người.
Đặc biệt, song song với trận chung kết, nhà trường tổ chức bữa tiệc âm nhạc EDM với những DJ hàng đầu để thêm phần sôi động.
Hàng nghìn sinh viên ĐH Bách khoa đứng xếp hàng để nhận vé xem bóng đá. Ảnh: Facebook.
Để mang lại chất lượng cho trận chung kết, ĐH Thương mại chuẩn bị màn hình 50 m vuông để chiếu, đồng thời sẽ mời bình luận viên chuyên nghiệp bình luận trận đấu tại hội trường H1 cho sinh viên.
ĐH kinh tế Quốc dân Hà Nội cũng đầu tư màn hình 300 inch với hệ thống âm thanh công suất lớn. Nhà trường dự kiến có khoảng 4.000 sinh viên tham gia, cùng các hoạt động văn nghệ, giao lưu trước và giữa trận đấu.
Để tiếp lửa cho U23 Việt Nam, ĐH Nguyễn Tất Thành thưởng nóng cho đội tuyển 100 triệu đồng.
Nhiều học sinh, sinh viên chia sẻ dòng chữ "Việt Nam vô địch" được ghép bằng tên của các cầu thủ, Huấn luyện viên. Ảnh: Facebook.
Ngoài các trường đại học, Thành đoàn Hà Nội cũng bố trí 50 điểm xem trận chung kết U23 châu Á miễn phí cho học sinh, sinh viên và nhân dân thủ đô.
Học sinh Đoàn Thị Điểm Ecopark gửi lời chúc 'Việt Nam vô địch' Hàng trăm học sinh tại trường Đoàn Thị Điểm Ecopark gửi lời chúc mừng chiến thắng đến đội tuyển U23 Việt Nam trước trận chung kết.
Quyên Quyên.
|
1Giáo dục
| Tuy nhiên, thầy Phạm Thái Sơn, Phó Giám đốc Trung tâm tuyển sinh và quan hệ doanh nghiệp Trường ĐH Công nghiệp thực phẩm TP Hồ Chí Minh, cho rằng ở đợt xét tuyển bổ sung này, có trường còn nhiều chỉ tiêu nhưng không phải ngành nào cũng có, nhất là ngành "hot" đã hết. Do đó, các thí sinh nên lựa chọn ngành mình thích ở nhiều trường để có cơ hội trúng tuyển cao hơn.
Còn theo ông Phạm Doãn Nguyên, Phó Giám đốc Trung tâm tuyển sinh trường ĐH Kinh tế- Tài chính TP Hồ Chí Minh, năm nay điểm thi khá cao nên nhiều ngành của nhiều trường lấy điểm cao hơn năm 2016 từ 2 - 5 điểm. Đến thời điểm này, các trường công lập "top" trên có thể đã đủ chỉ tiêu và không xét tuyển thêm nguyện vọng bổ sung, còn những trường công lập "top" trung và các trường ngoài công lập vẫn còn khá nhiều chỉ tiêu cho đợt xét tuyển nguyện vọng bổ sung.
Đăng ký xét tuyển nguyện vọng bổ sung là cơ hội cuối cùng cho thí sinh muốn vào ĐH năm 2017.
Chẳng hạn như trường ĐH Kinh tế - Tài chính TP Hồ Chí Minh có khoảng 70% thí sinh xác nhận nhập học. Trường còn 30% chỉ tiêu xét tuyển nguyện vọng bổ sung. Theo đó, trường xét tuyển 600 chỉ tiêu cho tất cả các ngành đào tạo. Điểm xét tuyển nguyện vọng bổ sung bằng điểm trúng tuyển đợt 1 trở lên. Riêng 3 ngành Quan hệ quốc tế, Luật quốc tế và Ngôn ngữ Nhật có mức điểm xét tuyển từ 16 điểm. Thí sinh có thể tải mẫu đơn trên website trường, nộp về trường trước 15/8.
Tương tự, tỷ lệ thí sinh xác nhận nhập học vào trường ĐH Công nghệ TP Hồ Chí Minh trên 60%, khoảng 1.500 chỉ tiêu xét tuyển nguyện vọng bổ sung vào trường ở tất cả các ngành đào tạo với mức điểm xét tuyển từ điểm chuẩn nguyện vọng 1 trở lên. Trường nhận hồ sơ đến ngày 15/8. Trường xét tuyển nguyện vọng bổ sung ở tất cả ngành đào tạo với mức điểm xét tuyển từ điểm chuẩn nguyện vọng 1 trở lên.
Còn trường ĐH Lạc Hồng, tỷ lệ thí sinh xác nhận nhập học chỉ đạt trên 50%, trong đợt xét tuyển nguyện vọng bổ sung, trường xét khoảng 1.026 thí sinh với cả 2 phương thức. Với xét tuyển học bạ, trường xét đến ngày 12/8. Với xét tuyển điểm thi THPT quốc gia, trường xét điểm là 15.5 điểm. Thí sinh có mức điểm này có nhiều khả năng trúng tuyển vào trường.
Đến nay, lượng thí sinh nhập học trường ĐH Nguyễn Tất Thành đạt hơn 40% chỉ tiêu nên trường này cũng sẽ xét thêm khoảng hơn 1.500 chỉ tiêu cho đợt bổ sung. Trường sẽ xét bổ sung hầu hết các ngành ĐH với mức điểm xét bằng điểm đợt 1 trở lên. Trường vẫn tiếp tục xét tuyển theo phương thức xét học bạ.
Còn trường ĐH Công nghiệp thực phẩm TP Hồ Chí Minh đã tuyển đạt hơn 90% chỉ tiêu. Có 3 ngành mới trường nhận xét nguyện vọng bổ sung. Ngoài ra còn 150 chỉ tiêu đào tạo tăng cường tiếng Anh ở các ngành Công nghệ thực phẩm, Công nghệ sinh học, Kế toán, Quản trị kinh doanh, Quản trị du lịch lữ hành. Điểm xét tuyển học bạ là 20, điểm thi là 18. Bậc cao đẳng của trường xét hơn 300 chỉ tiêu, 15 điểm học bạ và 10 điểm thi THPT quốc gia.
Về việc xét tuyển nguyện vọng bổ sung, các chuyên gia tuyển sinh lưu ý thí sinh: Điểm xét tuyển nguyện vọng bổ sung không được thấp hơn điểm nguyện vọng 1, vì vậy các em phải xem xét điểm của mình có phù hợp hay không và thời gian xét tuyển của các trường là khác nhau. Các thí sinh được quyền nộp vào nhiều trường ở nhiều nguyện vọng, đặc biệt phải là ngành mình yêu thích. Các em nên vào website của các trường để nắm kỹ thông tin xét tuyển.
Đan Phương/Báo Tin Tức.
|
1Giáo dục
| Giấy chứng nhận đạt chuẩn kiểm định chất lượng có giá trị trong vòng 5 năm. Như vậy, đây là trường đại học thứ 6 tại TPHCM được công nhận đạt chuẩn kiểm định Quốc gia sau ĐH Công nghiệp TPHCM, ĐH Nguyễn Tất Thành, ĐH SPKT TPHCM, ĐH Luật TPHCM, ĐH Giao thông Vận tải TPHCM.
Tham dự buổi lễ có bà Nguyễn Thị Thu - Phó Chủ tịch UBND TPHCM, GS.TS Nguyễn Quý Thanh - Giám đốc Trung tâm Kiểm định chất lượng giáo dục - ĐHQG Hà Nội, ông Nguyễn Viết Dũng - Phó Giám đốc CQĐD Bộ GD&ĐT tại TPHCM cùng đại diện lãnh đạo các đơn vị, các trường đại học trên địa bàn TPHCM.
GS.TS Nguyễn Quý Thanh- Giám đốc Trung tâm kiểm định chất lượng giáo dục - ĐHQG Hà Nội - phát biểu tại lễ công bố.
Để đáp ứng các tiêu chí kiểm định, trường đã đầu tư trang thiết bị phòng học, cơ sở vật chất, đội ngũ giảng viên, điều chỉnh chương trình đào tạo phù hợp với nhu cầu doanh nghiệp.
Chính thức tham gia công tác đánh giá ngoài cấp cơ sở giáo dục với Trung tâm Kiểm định chất lượng giáo dục-ĐHQG Hà Nội vào tháng 10/2016. Đến ngày 2/12/2016 Đoàn chuyên gia đánh giá ngoài thuộc Trung tâm Kiểm định chất lượng giáo dục- ĐHQG TPHCM đã tiến hành khảo sát sơ bộ tại Trường Đại học Sài Gòn.
Từ ngày 7/1 đến 11/1/2017, Đoàn chuyên gia đánh giá ngoài đã tiến hành đánh giá ngoài chính thức Trường Đại học Sài Gòn. Ngày 20/2/2017, Hội đồng Kiểm định chất lượng giáo dục-ĐHQG Hà Nội.đã thông qua nghị quyết công nhận TRường Đại học Sài Gòn đạt chuẩn kiểm định cấp cơ sở giáo dục.
Phát biểu tại lễ công bố, GS.TS Nguyễn Quý Thanh - Giám đốc Trung tâm Kiểm định chất lượng giáo dục-ĐHQG Hà Nội chúc mừng Trường Đại học Sài Gòn là một trong số ít trường đại học đạt kiểm định giai đoạn 1; đồng thời lưu ý công tác kiểm định chất lượng quan trọng nhất vẫn nằm ở công tác hậu kiểm. Vì vậy, Trường Đại học Sài Gòn phải tiếp tục thực hiện các khuyến cáo của đoàn đánh giá và báo cáo với trung tâm thường xuyên. Không phải đạt được chất lượng kiểm định rồi thì trường sẽ ngừng hoàn thiện các tiêu chí nâng cao chất lượng.
Chia sẻ tại lễ công bố và đón nhận giấy chứng nhận đạt chuẩn kiểm định chất lượng, PGS.TS Phạm Hoàng Quân - Hiệu trưởng Trường Đại học Sài Gòn - tin tưởng sự kiện hôm nay sẽ đánh dấu một bước tiến mới, lớn hơn, mạnh mẽ hơn cho nhà trường trong chặng đường nâng cao chất lượng đào tạo.
Những điểm mạnh và yếu của trường được Đoàn đánh giá ngoài chỉ ra trong quá trình thực hiện công tác kiểm không chỉ giúp nhà trường phát triển tốt hơn, mà còn giúp trường có điều kiện hoàn thiện hơn nữa việc đổi mới, nâng cao chất lượng trong công tác hậu kiểm sau này.
|
1Giáo dục
| XEM CLIP:
Khoảng 7h30 sáng, 30 học viên trong sắc phục CSGT "bê" sách, vở, tài liệu về lớp học ở Phòng CSGT Đà Nẵng. Trong chốc lát, những tiếng phát âm từ vựng Anh ngữ đồng thanh vang lên. Thi thoảng, tiếng cô giáo lại cắt ngang để giải nghĩa từ khó.
Chủ trì lớp học là chuyên gia đến từ Đại sứ quán Mỹ - cô Jennifer. Với các thao tác như một giảng viên thực thụ, cô Jennifer điều khiển giờ học khiến các học viên đầy hứng thú.
Cô Jennifer, giảng viên chính của khóa học.
Lớp học đặc biệt.
Pas..ss..port (hộ chiếu) - cô Jennifer đánh âm gió kéo dài và yêu cầu các học viên đọc đúng chuẩn. Cô mất chừng 5 phút để giải nghĩa từ vựng này và đặt trong bối cảnh liên quan. Mapp (bản đồ) , Jennifer nói và chỉ tay lên màn hình, nơi vừa hiện một bản đồ về TP Đà Nẵng.
30 học viên tham gia khóa học là cán bộ Phòng CSGT Đà Nẵng và các Đội CSGT quận, huyện.
Thượng úy Đào Thúy Duyên, đồng giảng viên tới từ HV Cảnh sát nhân dân chủ động phiên dịch. Cô nhấn mạnh hộ chiếu là một trong những từ mà CSGT sẽ dùng thường xuyên khi giao tiếp với người nước ngoài, nên phải phát âm thật chuẩn.
Giờ học chủ yếu truyền đạt các từ vựng, mẫu câu giao tiếp hàng ngày. Các CSGT quây thành từng nhóm, chăm chú nghe từng lời từng chữ của giảng viên.
Giờ làm bài tập.
Khóa học tiếng Anh bổ túc ngoại ngữ cho lực lượng CSGT Đà Nẵng được bắt đầu từ ngày 14/8. Đại tá Lê Ngọc, Trưởng phòng CSGT Đà Nẵng cho biết, khóa học do Bộ Công an, HV Cảnh sát nhân dân tổ chức với sự phối hợp, tài trợ của Đại sứ quán Mỹ. Mỗi buổi học kéo dài trong chừng khoảng 2 giờ đồng hồ.
Trung úy Nguyễn Duy Quynh, đồng giảng viên tới từ HV Cảnh sát nhân dân cho hay, khóa học kéo dài trong hai tuần. Mục đích cung cấp nền tảng tiếng Anh giao tiếp, những từ, câu liên quan việc thực thi nhiệm vụ hàng ngày của CSGT khi tiếp xúc với người nước ngoài.
Ban đầu, các CSGT giao thông có vẻ ngại ngùng, một phần vì vốn tiếng Anh hạn chế. Tuy nhiên vì nội dung truyền thụ liên quan đến nghiệp vụ hàng ngày nên họ lĩnh hội kiến thức nhanh và rất hào hứng.
Đại tá Lê Ngọc cho biết, khóa học bổ sung kỹ năng giao tiếp cho lực lượng CSGT làm nhiệm vụ trong tuần lễ cấp cao APEC sắp tới.
Cao Thái.
|
1Giáo dục
| Theo kết quả kiểm định do Trung tâm Kiểm định Chất lượng giáo dục ĐH Quốc gia TP.HCM thực hiện, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành tỷ lệ đạt là 80,33%. Trường ĐH Sư phạm Kỹ Thuật TP.HCM đạt 53/61 tiêu chí, tỷ lệ 86,89%. Trường ĐH Luật TP.HCM đạt 52/61 tiêu chí, tỷ lệ 85,24%.
Như vậy, tính đến nay cả nước mới chỉ có 30 trường đại học trong số hơn 250 trường được trao chứng nhận kiểm định chất lượng. Trong đó, có 2 trường ngoài công lập được trao chứng nhận kiểm định chất lượng là Trường ĐH Duy Tân và Trường ĐH Nguyễn Tất Thành.
Theo kế hoạch của Bộ GD-ĐT, hết năm 2017 sẽ có 35% trường đại học kiểm định chất lượng.
Tại lễ trao chứng nhận kiểm định chất lượng cho Trường ĐH Nguyễn Tất Thành ngày 6/5, Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Bùi Văn Ga cho rằng chất lượng giáo dục là yếu tố sống còn của một trường đại học, trong đó, công tác kiểm định chất lượng được thực hiện theo quy trình và bộ tiêu chí hết sức nghiêm ngặt và công tâm. Khi các trường thực hiện cơ chế tự chủ thì việc công khai các điều kiện đảm bảo chất lượng để cho người học biết và lựa chọn vào học là điều hết sức cần thiết.
Trước đó, Bộ GD-ĐT cho biết sẽ có chế tài cụ thể đối với các trường không tham gia hoặc không được công nhận đạt tiêu chuẩn chất lượng giáo dục, xác định rõ quyền lợi đối với các trường đạt kiểm định.
Kết quả kiểm định sẽ được công bố công khai, trên cơ sở đó, Bộ sẽ xem xét, lựa chọn khoảng 15 - 20 trường trọng điểm để tăng cường đầu tư. Đồng thời, Bộ cũng sẽ rà soát, đánh giá năng lực của các trung tâm kiểm định chất lượng giáo dục hiện có, bao gồm tự đánh giá của từng trung tâm và đánh giá ngoài bởi các tổ chức đánh giá độc lập. Nếu trung tâm nào không đáp ứng yêu cầu theo quy định sẽ không được tiếp tục kiểm định.
Theo kế hoạch của Bộ GD-ĐT, đến hết năm 2017, 35% trường đại học phải kiểm định chất lượng.
Lê Huyền.
|
1Giáo dục
| TS Trần Đình Lý, Trưởng phòng Đào tạo Trường ĐH Nông lâm TPHCM, cho biết, tại cơ sở TPHCM có hơn 80% thí sinh trúng tuyển xác nhận nhập học trực tiếp tại trường. Số thí sinh còn lại có thể gửi qua đường bưu điện. Do đó, nhiều khả năng trường tuyển đủ chỉ tiêu và không xét tuyển các đợt kế tiếp.
Ông Phạm Thái Sơn, Phó giám đốc Trung tâm tuyển sinh và Dịch vụ đào tạo Trường ĐH Công nghiệp thực phẩm TPHCM, cho biết trường cũng có trên 80% thí sinh trúng tuyển đợt 1 nộp giấy chứng nhận kết quả thi và nhận giấy báo trúng tuyển để nhập học. Số thí sinh còn lại sẽ chuyển giấy chứng nhận kết quả thi cho trường qua đường bưu điện. Dự kiến trường sẽ không xét tuyển NVBS. Chỉ có 3 ngành mới mở trường sẽ xét tuyển NVBS.
Theo đại diện Trường ĐH Tôn Đức Thắng, đến hết ngày hôm qua, trường nhận được trên 80% thí sinh trúng tuyển xác nhận nhập học ở cơ sở chính tại TPHCM. Do đó, trường chỉ xét tuyển NVBS cho các cơ sở tại Bảo Lộc (Lâm Đồng), Nha Trang (Khánh Hòa) và Cà Mau. Thí sinh có thể tìm hiểu thông tin xét tuyển cụ thể trên website của trường.
Th.S Hứa Minh Tuấn, Phó hiệu trưởng Trường ĐH Tài chính Marketing TPHCM, cho biết trường gọi vượt chỉ tiêu khoảng 10%. Kết quả thí sinh trúng tuyển đợt 1 nhập học vừa đủ so với chỉ tiêu cần tuyển. Do đó, trường không xét tuyển NVBS.
Tương tự, nhiều trường ĐH lớn như các trường thành viên của ĐH Quốc gia TPHCM, ĐH Y dược TPHCM, ĐH Kinh tế TPHCM, ĐH Sư phạm Kỹ thuật TPHCM hết ngày hôm qua có khoảng 90% thí sinh trúng tuyển xác nhận nhập học. Những trường này dự kiến sẽ không xét tuyển NVBS.
Trong khi đó, nhiều trường ĐH tốp dưới như ĐH các tỉnh, ĐH ngoài công lập tình hình thí sinh trúng tuyển đợt 1 nhập học với tỷ lệ khoảng 70%. Do đó, các trường phải xét tuyển NVBS. Trường ĐH Nguyễn Tất Thành tiếp tục dành hàng ngàn chỉ tiêu cho xét tuyển NVBS ở tất cả các ngành trong thời hạn đến hết ngày 15-8. Điểm xét tuyển bằng điểm trúng tuyển (điểm chuẩn) đợt 1. Trường ĐH Công nghệ TPHCM nhận hồ sơ xét tuyển NVBS đối với tất cả các ngành với chỉ tiêu là 1.500. Mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển NVBS của các ngành bằng với điểm chuẩn đợt 1 trở lên. Trong đó, 3 ngành mới gồm Thú y, Kinh doanh quốc tế, An toàn thông tin điểm xét tuyển là 15,5 điểm. Trường ĐH Kinh tế Tài chính TPHCM dành 600 chỉ tiêu cho NVBS ở cả các ngành đào tạo với điểm xét tuyển bằng điểm chuẩn đợt 1 trở lên. Riêng 3 ngành Quan hệ quốc tế, Luật quốc tế và Ngôn ngữ Nhật có mức điểm xét tuyển từ 16 điểm.
Nhiều trường ĐH tỉnh như ĐH Đồng Tháp, ĐH Bạc Liêu, ĐH Đà Lạt, ĐH Trà Vinh, ĐH An Giang cũng dự kiến dành ít nhất 50% chỉ tiêu để xét tuyển NVBS.
THANH HÙNG.
|
1Giáo dục
| Trường có mức điểm chuẩn cao nhất cho tới thời điểm hiện tại là Học viện An ninh nhân dân.
Theo đó, điểm chuẩn cao nhất là ngành Ngôn ngữ Anh của Học viện Công an nhân dân với mức 30,5 điểm (đã cộng điểm ưu tiên) dành cho thí sinh nữ ở khối D01 (ba môn Toán, Văn, Ngoại ngữ).
Dù điểm chuẩn rất cao nhưng ở nhiều ngành, thí sinh thậm chí còn phải đáp ứng đủ tiêu chí phụ mới đủ điểm đỗ vào trường.
Điểm chuẩn khối A dành cho thí sinh nữ khu vực phía Bắc của Đại học Phòng cháy chữa cháy ở ngưỡng 30,25 điểm. Tuy nhiên, trong số bốn thí sinh cùng mức 30,25 điểm, trường chỉ lấy ba thí sinh có tổng điểm ba môn chưa làm tròn cao nhất, từ 28,35 điểm. Một thí sinh còn lại vẫn không đỗ dù tổng điểm rất cao.
Đối với thí sinh nam khu vực phía Bắc, điểm chuẩn của Đại học Phòng cháy chữa cháy là 28,25 điểm. Tuy nhiên, trong số 16 thí sinh cùng mức 28,25 điểm, trường chỉ lấy 6 thí sinh gồm 4 thí sinh có tổng điểm 3 môn chưa làm tròn đạt 27,65 điểm; 2 thí sinh có tổng điểm 3 môn chưa làm tròn 27,35 điểm và môn Toán đạt 9,6 điểm.
Tại Học viện An ninh, điểm chuẩn dành cho thí sinh nữ ngành Nghiệp vụ An ninh là 29 điểm kèm tiêu chí phụ. Theo đó, trong số hai thí sinh cùng mức 29 điểm chỉ lấy một thí sinh có tổng điểm 3 môn chưa làm tròn đạt 25,5 và điểm tiếng Anh đạt 8,2.
Khối các trường y dược cũng có mức điểm tăng cao so với các năm trước. Ngành Y đa khoa của ĐH Y Hà Nội có mức điểm trúng tuyển lên tới 29,25. Đây là mức điểm cao nhất trong nhiều năm qua của Trường ĐH Y Hà Nội.
Theo nhà trường, mức điểm của thí sinh cao khiến các trường đều phải tính đến tiêu chí phụ để "lọc" bớt thí sinh, đảm bảo tuyển đúng chỉ tiêu đã đăng ký. Trường ĐH Y Hà Nội năm ngoái chỉ sử dụng 1 tiêu chí phụ duy nhất là điểm thi môn Sinh học. Tuy nhiên, năm nay trường sử dụng tới 4 tiêu chí phụ khác nhau.
Cụ thể, thí sinh có điểm xét tuyển làm tròn bằng điểm chuẩn thì phải đạt tiêu chí phụ theo thứ tự ưu tiên 1 đến ưu tiên 4. Ưu tiên 1: Điểm xét tuyển chưa làm tròn; Ưu tiên 2: Điểm toán; Ưu tiên 3: Điểm Sinh; Ưu tiên 4: Thứ tự nguyện vọng (TTNV).
Điểm xét tuyển chưa làm tròn = Tổng điểm 3 môn Toán, Hóa, Sinh (không nhân hệ số, không làm tròn) + Điểm ưu tiên + Điểm khuyến khích (nếu có).
Chính vì vậy mà có những thí sinh không khỏi xót xa khi đạt 29,25 điểm vẫn trượt ĐH Y Hà Nội như thí sinh N.P.H. (Thạch Thất, Hà Nội) chỉ thiếu 0,05 điểm và không đáp ứng được tiêu chí phụ.
Thí sinh này bức xúc: "Em đạt 29,15 điểm, không có điểm ưu tiên cuối cùng lại trượt. Còn những bạn đạt 25,75 điểm; thêm 3,5 điểm ưu tiên là thành 29,25 điểm lại đỗ?".
Ông Nguyễn Tuấn Anh, Trưởng phòng đào tạo ĐH Thủy lợi cho biết, năm nay Bộ GDĐT cho phép thí sinh đăng ký không giới hạn nguyện vọng, được trúng tuyển vào nguyện vọng cao nhất đã tạo điều kiện cho các thí sinh điểm cao tập trung vào các trường top trên. Chính vì vậy, điểm của những trường này năm nay rất cao.
Lãnh đạo một số trường ĐH đều có chung nhận định, đúng ra Bộ nên quy định có phân biệt nguyện vọng trong xét tuyển của các trường, có mức chênh lệch điểm trúng tuyển giữa các nguyện vọng, đồng thời công bố chuẩn cho điểm chưa cộng ưu tiên, với thí sinh được ưu tiên thì lấy thấp hơn theo mức chênh lệch thì sẽ không có cảnh thí sinh 29, 30 điểm vẫn trượt như năm nay.
Lãnh đạo Bộ GDĐT cho biết, phần lớn điểm trúng tuyển của các ngành đào tạo của các trường ĐH năm nay đều nằm trong khoảng từ 18-26 điểm, chỉ một số ngành thuộc các trường thuộc khối công an, quân đội và ngành y đa khoa của một số trường ĐH danh tiếng có điểm trúng tuyển từ 29 điểm trở lên.
Các trường khối công an, quân đội thu hút nhiều thí sinh điểm cao trong các năm trước thì năm nay giảm rất nhiều chỉ tiêu nên điểm trúng tuyển của hầu hết các trường thuộc khối này đều tăng cao hơn năm trước.
Ngoài ra, khá nhiều trường/ngành có phân biệt điểm môn chính nhân hệ số, xét tuyển theo thang điểm 40 nên nhìn vào hình thức, tạo ra cảm giác điểm trúng tuyển rất cao nhưng đó không phải là điểm thực của tổ hợp ba môn thi do có một môn được tính điểm hai lần trong điểm tổ hợp xét tuyển.
Tại khu vực miền Nam, nhiều trường cũng có điểm chuẩn tăng mạnh như ngành Quản trị khách sạn và Quản trị nhà hàng và dịch vụ ăn uống của ĐH Nguyễn Tất Thành tăng 6 điểm so với năm ngoái.
Trường đại học Công nghệ TP.HCM cũng có điểm trúng tuyển tăng cao khi ngành Marketing tăng 5,5 điểm so với năm 2016 từ mức 15,5 lên 21 điểm. Tất cả các ngành còn lại đều có mức điểm chuẩn cao hơn ngưỡng điểm đảm bảo chất lượng đầu vào do Bộ quy định (điểm sàn) từ 0,5 3 điểm, và hầu hết đều tăng so với điểm chuẩn năm 2016.
Các trường khác như Đại học Mở TP.HCM, Tài chính Marketing, Nông lâm TP.HCM, Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM, Ngân hàng TP.HCM, Kinh tế- Luật, Giao thông vận tải đều có mức tăng từ 1- 3 điểm. Mức điểm đa phần tập trung từ 21- 24 điểm.
Bạch Dương.
|
1Giáo dục
| Nhiều trường đại học y - dược đưa ra điểm nhận hồ sơ xét tuyển cao hơn ngưỡng điểm đầu vào mà Bộ GD-ĐT quy định từ 5 đến 7 điểm. Nhưng cũng có trường như ĐH Y Hà Nội nhận hồ sơ xét tuyển chỉ từ mức 15,5 điểm.
Trường ĐH Y dược TP.HCM nhận hồ sơ xét tuyển từ 19 đến 23 điểm trở lên, xem chi tiết tại đây.
Cụ thể, 3 ngành: Y đa khoa, Răng hàm mặt và Dược học nhận hồ sơ từ mức điểm 23.
Các ngành còn lại có mức nhận từ 17.
Trường ĐH Y tế cộng đồng đưa ra mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển cho tất cả các ngành là 15,5 điểm. Đây là mức điểm dành cho học sinh khu vực 3, mức chênh lệch giữa hai nhóm đối tượng kế tiếp là 1 điểm, giữa hai khu vực kế tiếp là 0,5 điểm.
Trường ĐH Y khoa Vinh có mức điểm nhận hồ sơ của 3 môn Toán, Hóa, Sinh bằng mức điểm sàn theo quy định của Bộ GD-ĐT.
Theo đề án tuyển sinh của trường, mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển, ngưỡng đảm bảo chất lượng đầu vào của trường là theo mức đảm bảo chất lượng đầu vào của Bộ GD-ĐT.
Điều này có nghĩa, thí sinh có mức điểm tổng 3 môn Toán, Hóa, Sinh từ 15,5 trở lên sẽ được nộp hồ sơ xét tuyển vào Trường ĐH Y khoa Vinh.
Nếu thí sinh cùng tổng mức điểm thì thứ tự ưu tiên xét tuyển là điểm môn Sinh, Hóa cao hơn được chọn.
Năm nay Trường ĐH Y khoa Vinh tuyển 800 chỉ tiêu, trong đó ngành Y đa khoa là 350 chỉ tiêu. Trường chỉ tuyển tổ hợp Toán, Hóa, Sinh.
Tương tự, Trường ĐH Y Thái Bình cũng có mức điểm nhận hồ sơ bằng mức điểm sàn do Bộ GD-ĐT là 15,5 điểm. Điều này được ghi rõ trong đề án tuyển sinh của trường đã công bố trước đó.
Trường không sử dụng tiêu chí phụ trong xét tuyển.
Năm nay, trường tuyển 960 chỉ tiêu, trong đó có 600 chỉ tiêu Y đa khoa. Trường xét tuyển 2 tổ hợp là B00 (Toán, Hóa, Sinh) cho 4 ngành Y đa khoa, Y học cổ truyền, Điều dưỡng và Y tế công cọng. Tổ hợp A00 (Toán, Lý, Hóa) đối với ngành Dược học.
Trường ĐH Y Hà Nội: Ông Nguyễn Hữu Tú, phó hiệu trưởng nhà trường cho biết trường thực hiện theo đề án tuyển sinh đã công bố trước đó, sử dụng ngưỡng đảm bảo chất lượng đầu vào theo quy đinh chung của Bộ GD-ĐT để nhận hồ sơ xét tuyển. Như vậy, ngưỡng điểm nhận hồ sơ đăng ký xét tuyển của trường là 15,5 điểm.
Tiêu chí phụ và thứ tự ưu tiên của các tiêu chí phụ dùng để xét tuyển nếu các thí sinh cuối cùng của chỉ tiêu tuyển sinh có điểm thi bằng nhau như sau: Ưu tiên 1 - Điểm bài thi môn Toán; Ưu tiên 2 - Điểm bài thi môn Sinh học.
Trường không sử dụng kết quả điểm thi THPT quốc gia các năm trước để xét tuyển.
Trường ĐH Dược Hà Nội: Mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển đại học hệ chính quy ngành Dược tổ hợp môn A00 (Toán học, Vật lý, Hóa học) năm 2017 là 22,0 điểm.
Trường ĐH Dược Hà Nội tuyển sinh 600 chỉ tiêu đại học chính quy cho ngành Dược.
Khoa Y Dược - ĐHQG Hà Nội: Mức điểm nhận hồ sơ ngành Dược học (khối A) và Y đa khoa (khối B) là 21 điểm, ngành Răng hàm mặt từ 18 điểm. Tiếng Anh là môn điều kiện đạt tối thiểu 4/10 điểm.
Trường ĐH Y khoa Phạm Ngọc Thạch: Mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển của 3 ngành gồm Y đa khoa, Răng hàm mặt và Dược là 21 điểm. Các ngành cử nhân còn lại là 17 điểm. Riêng ngành Cử nhân khúc xạ thí sinh phải có điểm tiếng Anh từ 7 điểm trở lên.
Đây là năm đầu tiên trường tuyển sinh trên cả nước với chỉ tiêu 1.200 thí sinh. Trước đó, theo thống kê số lượng hồ sơ nộp vào trường lên tới hơn 16.000 thí sinh cho NV1. Lượng hồ sơ này nhiều gấp 4 lần so với các năm trường chỉ tuyển thí sinh có hộ khẩu thành phố.
Trường ĐH Y dược - ĐH Thái Nguyên: Mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển đại học năm 2017 dựa vào kết quả thi THPT quốc gia là 15,5 điểm, bằng mức điểm sàn của Bộ GD-ĐT. Mức điểm này được áp dụng chung cho tất cả các mã ngành xét tuyển của trường.
Năm nay, trường tuyển 730 chỉ tiêu cho 6 ngành đào tạo, trong đó ngành Y đa khoa tuyển 300 chỉ tiêu. Các tổ hợp xét tuyển áp dụng đối với các ngành là tổ hợp A00 và B00.
Trường ĐH Y Dược Hải Phòng: Mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển ngành Y đa khoa, Dược, Răng hàm mặt 22,5. Ngành Y học cổ truyền nhận hồ sơ 20 điểm trở lên. Các ngành Y học dự phòng, Xét nghiệm y học, Điều dưỡng điểm xét tuyển là 18 điểm.
Trường Đại học Y dược Hải Phòng tuyển 1.000 chỉ tiêu. Riêng ngành Dược học sử dụng tổ hợp các môn thi khối A (Toán - Lý - Hóa) để xét tuyển, các ngành còn lại đều dùng khối B.
Trường ĐH Kỹ thuật Y dược Đà Nẵng : Mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển bằng ngưỡng điểm đầu vào Bộ GD-ĐT quy định (15,5 điểm) cho tất cả các ngành. Tổng chỉ tiêu tuyển sinh là 750 thí sinh.
Trường ĐH Kỹ thuật Y tế Hải Dương : Mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển đối với ngành Y đa khoa là 22 điểm. Các ngành Kỹ thuật hình ảnh, Xét nghiệm y học, Điều dưỡng, Phục hồi chức năng mức điểm nhận hồ sơ là 18 điểm. Riêng ngành Kỹ thuật hình ảnh không tuyển sinh viên nữ.
Trường ĐH Hồng Bàng: Ngành Dược nhận hồ sơ xét tuyển từ 18 điểm; Ngành Răng - Hàm - Mặt nhận hồ sơ xét tuyển 21 điểm.
Trường ĐH Duy Tân: Ngành Bác sĩ đa khoa nhận hồ sơ xét tuyển từ 21 điểm; Ngành Dược sĩ đại học nhận hồ sơ xét tuyển từ 18 điểm.
Trường ĐH Nguyễn Tất Thành: Ngành Y học dự phòng nhận hồ sơ xét tuyển từ 18 điểm; Hai ngành Điều dưỡng và Dược học nhận hồ sơ bằng ngưỡng điểm Bộ GD-ĐT quy định (15,5 điểm).
Trường ĐH Y tế cộng đồng: Mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển cho tất cả các ngành là 15,5 điểm. Đây là mức điểm dành cho học sinh khu vực 3, mức chênh lệch giữa hai nhóm đối tượng kế tiếp là 1 điểm, giữa hai khu vực kế tiếp là 0,5 điểm.
(Tiếp tục cập nhật...).
Lê Huyền.
|
1Giáo dục
| Ngày 6-5, ĐH Quốc gia TP.HCM đã trao giấy chứng nhận kiểm định chất lượng cơ sở giáo dục theo bộ tiêu chuẩn chất lượng của Bộ GD&ĐT cho Trường ĐH Nguyễn Tất Thành. Đây là một trong hai trường đại học ngoài công lập và trường ĐH phía Nam đầu tiên được nhận chứng nhận kiểm định chất lượng cơ sở giáo dục.
Thứ trưởng Bộ GD&ĐT Bùi Văn Ga đánh giá chất lượng giáo dục là yếu tố sống còn của một trường đại học để phát triển như hiện nay. Trong đó, công tác kiểm định chất lượng được thực hiện theo quy trình và bộ tiêu chí hết sức nghiêm ngặt và công tâm.
Theo Thứ trưởng Ga, khi các trường thực hiện cơ chế tự chủ thì việc công khai các điều kiện đảm bảo chất lượng để cho người học biết và lựa chọn vào học là điều hết sức cần thiết. Đồng thời đây là sự kiện quan trọng đối với người học và các nhà tuyển dụng khi nhìn vào chất lượng đào tạo của nhà trường.
Trường ĐH Quốc gia TP.HCM nhận giấy chứng nhận kiểm định chất lượng cơ sở giáo dục. Ảnh: AN NHIÊN.
Trường ĐH Nguyễn Tất Thành là trường ĐH trẻ, tuy nhiên việc đạt được những quy chuẩn trong kiểm định chất lượng trong thời gian qua minh chứng rất rõ cho sự phấn đấu đồng bộ của nhà trường trong thời gian dài, thể hiện khát vọng vươn lên.
Trong đó bao gồm các hoạt động giảng dạy, nghiên cứu khoa học, phương thức quản trị và hoạt động phục vụ cộng đồng và xã hội. Trường ngày càng khẳng định chất lượng đào tạo, thu hút thí sinh đăng ký xét tuyển cao.
Theo đó, để duy trì kết quả kiểm định, ông Ga lưu ý: Nhà trường cần phải kiện toàn xây dựng các tiêu chí theo hướng cao hơn, phát huy điểm mạnh, khắc phục những tồn tại, thực hiện tốt các công tác cải tiến chất lượng dựa trên những khuyến nghị của đoàn đánh giá ngoài và hội đồng kiểm định chất lượng giáo dục quốc gia để giữ vững thành quả đã đạt được và tiến xa hơn.
|
1Giáo dục
| Vương Phối Ân (Trường THPT Võ Văn Kiệt, quận 8) đoạt giải nhất.
Theo Sở GD-ĐT TPHCM, cuộc thi Chắp cánh ước mơ là sân chơi bổ ích góp phần định hướng nghề nghiệp cho học sinh ngay từ khi còn ngồi trên ghế nhà trường. Bên cạnh đó, nó cũng giúp các em lập kế hoạch để đạt được mục tiêu nghề nghiệp trong tương lai.
Với hình thức thi mới lạ, hấp dẫn, cuộc thi đã thu hút 15.000 học sinh của các trường THPT, trung tâm giáo dục thường xuyên (TTGDTX) tham gia thi trực tuyến tìm hiểu ngành nghề đào tạo.
Thông qua bài luận thể hiện ước mơ, niềm đam mê ngành nghề mà mình yêu thích, 500 thí sinh có điểm số cao nhất được chọn vào vòng 2.
Vượt qua vòng bán kết, 10 thí sinh xuất sắc nhất được chọn bước vào vòng chung kết và các em được tạo cơ hội đi trải nghiệm thực tế với chính công việc, ngành nghề mà mình lựa chọn trong tương lai. Kết quả, giải tập thể có 5 đơn vị trường THPT, TTGDTX đoạt giải nhất. Về giải cá nhân, thí sinh Vương Phối Ân (Trường THPT Võ Văn Kiệt, quận 8) đoạt giải nhất với nghề dự thi là tổng phụ trách Đội; còn lại là 9 giải nhì, ba, tư và 5 giải khuyến khích.
KHÁNH BÌNH.
|
1Giáo dục
| Từ ngày 15/7 thí sinh có thể thay đổi nguyện vọng đã đăng ký 1 lần để tăng khả năng trúng tuyển vào các trường cao đẳng, đại học. (Ảnh: Giaoduc.net).
Dưới đây là danh sách các trường đại học xét tuyển bằng ngưỡng điểm sàn:
+ Đại học Thủy lợi cho biết năm nay, trường tiếp nhận hồ sơ xét tuyển của thí sinh bằng điểm sàn mà Bộ GD-ĐT vừa công bố tức 15,5 điểm.
+ ĐH Lâm nghiệp, ĐH Công đoàn cũng công bố ngưỡng đảm bảo chất lượng đầu vào, điều kiện nhận đăng ký xét tuyển.
Theo đó, thí sinh có kết quả thi THPT quốc gia năm 2017 đạt từ ngưỡng đảm bảo chất lượng đầu vào của Bộ GD-ĐT trở lên và không có môn thi nào trong tổ hợp môn xét tuyển có kết quả từ 1,0 điểm trở xuống.
+ Đại học Sư phạm TP HCM thông báo sử dụng chung ngưỡng đảm bảo chất lượng đầu vào do Bộ GD công bố là 15,5 điểm. Dựa vào mức này, trường sẽ xét tuyển các ngành từ cao xuống thấp cho đến khi đủ 3.980 chỉ tiêu ở 36 ngành.
+ Đại học Tài nguyên và Môi trường TP HCM lấy điểm xét tuyển năm nay từ 15,5 điểm. Năm nay, trường có 1.900 chỉ tiêu ở 15 ngành, trong đó 90% sử dụng kết quả thi THPT quốc gia, còn lại theo phương thức xét tuyển kết quả học tập lớp 12.
+ ĐH Ngân hàng TP HCM sẽ lấy ngưỡng đảm bảo chất lượng đầu vào (nhận hồ sơ xét tuyển) là 15,5 điểm ở tất cả ngành học, bằng điểm sàn do Bộ GD-ĐT công bố.
+ Đại học Văn hóa TP HCM cũng nhận hồ sơ xét tuyển cho tất cả ngành, chuyên ngành là 15,5 điểm, riêng các môn năng khiếu (nếu có) phải đạt từ 5 trở lên.
+ Đại học Kinh tế - Luật (Đại học Quốc gia TP HCM) với 1.500 chỉ tiêu ở 31 ngành và Cơ sở 2 - Đại học Thủy lợi (TP HCM) với 580 chỉ tiêu ở 5 nhóm ngành đều lấy mức điểm xét tuyển 15,5.
+ Học viện Cán bộ TP HCM (trực thuộc UBND TP HCM) cũng lấy mức điểm 15,5 để nhận hồ sơ xét tuyển cho 5 ngành đại học chính quy gồm: Quản lý Nhà nước, Xây dựng Đảng và chính quyền Nhà nước, Chính trị học, Luật và Công tác xã hội.
+ Trường ĐH Nông lâm TP HCM cho biết điểm nhận hồ sơ ở 2 phân hiệu đào tạo của trường tại Gia Lai và Ninh Thuận sẽ bằng điểm sàn 15,5 điểm.
Đối với cơ sở đào tạo tại TP.HCM, trường dự kiến sẽ có 3 mức điểm xét tuyển là 17 điểm, 18 điểm và 20 điểm, tùy theo nhóm ngành.
+ Trường ĐH Quốc tế Hồng Bàng thông báo điểm nhận hồ sơ của tất cả các ngành đào tạo là 15,5 điểm, riêng ngành Dược lấy 18 điểm, ngành Răng - Hàm - Mặt 21 điểm, các ngành năng khiếu lấy 15,5 điểm (môn năng khiếu hệ số 1) hoặc 20 điểm (môn năng khiếu hệ số 2).
+ Trường ĐH Nguyễn Tất Thành thông báo điểm nhận hồ sơ xét tuyển là 15,5 điểm đối với hầu hết các ngành hệ đại học. Riêng ngành Bác sĩ dự phòng điểm nhận hồ sơ xét tuyển từ 18 điểm.
+ Trường ĐH Văn Hiến công bố điểm sàn nhận hồ sơ vào trường là 15,5 điểm. Đối với ngành năng khiếu, ngoài tổ chức thi riêng các môn Chuyên môn thì xét môn Văn hóa là Văn từ 5 điểm.
+ Trường ĐH Kinh tế Tài chính TP HCM cũng nhận mức điểm xét tuyển trình độ đại học ở 16 ngành đào tạo là 15,5 điểm ở tất cả các tổ hợp xét tuyển.
+ Trường ĐH Công nghệ TP HCM cho tất cả các ngành đào tạo là 15,5 điểm. Trường xét tuyển theo hai phương thức kết quả thi THPT quốc gia và kết quả học tập lớp 12.
+ Trường ĐH Thủ Dầu Một (Bình Dương) cũng thông báo điểm nhận hồ sơ xét tuyển của các ngành là 15,5 điểm.
Tú Anh.
|
1Giáo dục
| Hệ thống Trung tâm Thông tin Thư viện của Trường ĐH Nguyễn Tất Thành có tổng diện tích xây dựng hơn 16.000m2, với giá trị đầu tư hơn 50 tỷ đồng.
đáp ứng chỗ ngồi cho hơn 1.700 sinh viên, được chia thành 3 khu với nhiều công năng như: Phòng đọc, phòng tra cứu thông tin, khu tự học, hội thảo, họp nhóm, tập gym... Được thành lập vào năm 2007, thư viện được coi như giảng đường thứ hai và là nơi cung cấp nguồn thông tin phong phú, có chọn lọc cho sinh viên trong suốt quá trình học.
Hiện nay, vốn tài liệu của thư viện có khoảng 11.484 đầu sách/51.884 bản sách, hơn 50 đầu báo, tạp chí được cập nhật hàng ngày và bổ sung liên tục trong năm. Ngoài việc bổ sung sách báo, tài liệu hàng kỳ, hàng năm, Thư viện còn xây dựng ngân hàng tài liệu điện tử bằng cách số hóa CSDL bằng tiếng Việt và tiếng nước ngoài nhằm đáp ứng nhu cầu của sinh viên, giảng viên, cán bộ của nhà trường.
Tài liệu được tổ chức sắp xếp khoa học theo khung phân loại thập phân Dewey giúp sinh viên, cán bộ, giảng viên dễ dàng tìm kiếm. Nguồn tài liệu đa dạng, phong phú của các khối ngành đang được đào tạo tại trường: Khối ngành Sức khỏe, Kinh tế, Kỹ thuật công nghệ, Xã hội nhân văn, Mỹ thuật Nghệ thuật. Ngoài ra, thư viện cũng chú trọng bổ sung nhiều tài liệu về phát triển các kỹ năng mềm cho sinh viên.
Hơn 400 máy tính, với phần mềm quản lý Net Cafe được kết nối internet. Các máy tính này được cài đặt sẵn các phần mềm hỗ trợ học tập như PMT-EMS Education, PMT-EMS Examsys test.
Thư viện đã liên kết với một số thư viện trong địa bàn TP. HCM như: Thư viện Viện Khoa học Xã hội, Thư viện Khoa học Tổng hợp, Thư viện Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật, Thư viện Trường CĐ Xây dựng Số 2. Sinh viên đến thư viện ngoài mượn tư liệu giấy còn có thể sử dụng trên trang điện tử mã nguồn mở Dspace.
Các CSDL trực tuyến trong nước và quốc tế đa dạng, hệ thống wifi cũng được phủ sóng toàn trường.
Không gian rộng rãi, yên tĩnh, đạt chuẩn chất lượng, được bố trí thành nhiều khu vực giúp sinh viên và giảng viên có thể tự do chọn lựa khu vực và thoải mái sử dụng, qua đó kích thích khả năng tư duy sáng tạo, phát triển nhiều ý tưởng trong học tập và nghiên cứu.
Phòng đọc, phòng mượn của thư viện phục vụ theo hình thức mở, có bảng chỉ dẫn theo khung phân loại DDC giúp bạn đọc dễ dàng tiếp cận với tài liệu. Để quản lý thư viện và tra cứu thông tin khi cần thiết nhà trường dùng phần mềm Libol 5.0.
Thời gian mở cửa của thư viện từ 7h30 đến 17h00 (thứ 2 đến thứ 6 hàng tuần); 7h30 đến 11h30 (thứ Bảy). Tại phòng tự học nhà trường trang bị ghế lười cho sinh viên cảm giác thoải mái vừa thư giãn và gẫn gũi cho sinh viên khi ngồi học bài mà không mệt mỏi.
Khu phòng tự học góp phần không nhỏ trong việc hỗ trợ cho sinh viên nâng cao khả năng tự học, thúc đẩy tinh thần chủ động, tự giác trong học tập của sinh viên và là nơi giao lưu, chia sẻ kinh nghiệm trong cuộc sống của các bạn trẻ.
Trung tâm thông tin thư viện Trường ĐH Nguyễn Tất Thành còn là nơi giúp các bạn trẻ rèn luyện thể chất, tăng cường thể lực. Phòng tập thể dục đa năng được thiết kế trong không gian thoáng đãng, được trang bị đầy đủ tối đa các thiết bị hiện đại, đạt chuẩn chất lượng như máy chạy điện, xe đạp cơ, máy tập cơ bụng.
Sinh viên trải nghiệm các thiết bị tại phòng tập gym.
và rèn luyện thể chất sau giờ học tại lớp.
Trong thư viện có phòng hội thảo khang trang, hiện đai, được trang bị đầy đủ hệ thống âm thanh, máy chiếu giúp sinh viên tổ chức các hoạt động ngoại khóa như hội thảo, thuyết trìnhnhằm rèn luyện kỹ năng mềm.
Cơ sở vật chất tiện nghi, sang trọng lại vừa trẻ trung, ấm cúng của Trung tâm thông tin - thư viện.
Ngoài đầu tư chất lượng về cơ sở vật chất, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành cũng nâng cao năng lực đội ngũ quản lý và điều hành thư viện. Hiện tại, tổng số cán bộ quản lý thư viện là 13 người, trong đó có 3 thạc sỹ và 10 cử nhân tốt nghiệp chuyên ngành thông tin thư viện cùng các chuyên ngành khác nhau. Trường ĐH Nguyễn Tất Thành là trường đại học ngoài công lập được Tổ chức QS-Star (Anh Quốc) chứng nhận đạt chuẩn quốc tế 3 sao và cũng là trường ĐH ngoài công lập thứ ba trong cả nước hiện được công nhận đạt kiểm định chất lượng giáo dục của Bộ GD-ĐT.
Tuệ Minh.
Ảnh: Duy Anh.
|
1Giáo dục
| Quang cảnh lễ kỷ niệm.
Buổi lễ được tổ chức sinh động khi các đại biểu cùng xem lại phim tài liệu nói về quá trình ra đi tìm đường cứu nước của Bác, cũng như những mong muốn của Người đối với sự nghiệp trồng người.
Trải qua 18 năm hình thành và phát triển, ngôi trường mang tên Bác Hồ thời niên thiếu đã không ngừng nỗ lực để hoàn thiện từng ngày. Từ một ngôi trường non trẻ, đến nay Trường ĐH Nguyễn Tất Thành đã từng thay đổi cả về lượng và chất, là trường ngoài công lập duy nhất của cả nước có lực lượng giảng viên cơ hữu nhiều nhất, một trong 3 trường của Việt Nam được tổ chức xếp hạng Anh quốc trao chứng nhận chuẩn 3 sao về cơ sở vật chất và là trường ngoài công lập đầu tiên đạt chuẩn chất lượng quốc gia, khởi xướng mô hình giáo dục 4.0.
Tại buổi lễ, đại diện UBND TPHCM đã trao quyết định thành lập Hội Khuyến học Trường ĐH Nguyễn Tất Thành và Quỹ học bổng Trường ĐH Nguyễn Tất Thành.
Hiện tại, quỹ học bổng của trường đã huy động được 2,1 tỷ đồng từ ban giám hiệu và các mạnh thường quân. Số tiền này sẽ dùng để trao học bổng cho các em học sinh, sinh viên có hoàn cảnh khó khăn, sinh viên nghèo học giỏi.
THANH HÙNG.
|
1Giáo dục
| Năm 2017, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành tiếp tục xét tuyển đại học theo hai phương thức trên với tổng chỉ tiêu là 4.900.
Tại sao nên vào ĐH bằng xét học bạ ?
Theo ước tính, có hơn 150 trường ĐH trên cả nước xét tuyển bằng học bạ. Đây là phương thức tuyển sinh ngày càng được thí sinh (TS) ưu tiên lựa chọn.
Sở dĩ phương thức này ngày càng chiếm ưu thế, bởi điều kiện xét tuyển tương đối dễ thở, TS gần như biết trước cơ hội vào ĐH sớm mà không cần hồi hộp chờ đợi kết quả thi, tiết kiệm thời gian, chi phí, giảm áp lực thi cử.
Ngoài ra, thời gian xét tuyển khá thuận lợi, TS gần như biết điểm trung bình học bạ và có thể lựa chọn tổ hợp có điểm cao nhất để xét tuyển. Đây cũng là cơ hội cho các bạn học khá, giỏi nhưng trong quá trình thi cử không đạt thành tích như mong muốn.
Xét học bạ sớm,khả năngtrúng tuyển cao.
Sinh viên Trường ĐH Nguyễn Tất Thành luôn được nhà trường quan tâm.
Vì chỉ tiêu cho phương thức này có hạn, nếu đủ chỉ tiêu, các TS nộp sau sẽ không còn cơ hội. Thêm nữa, nhiều ngành hot hầu như đạt chỉ tiêu ngay trong đợt tuyển sinh đầu tiên, TS nộp trước bao giờ cũng lợi thế hơn và có thể dễ dàng chọn được ngành học phù hợp năng lực và sở thích.
Về cơ bản, xét tuyển học bạ và xét tuyển điểm thi THPT quốc gia là hai phương thức độc lập và bình đẳng. TS có thể xét tuyển vào ĐH bằng một trong hai phương thức, hoặc bằng cả hai phương thức. Nhưng nếu so sánh về lợi thế và ưu điểm thì xét học bạ là phương thức có tính khả thi cao, vì thế các TS đừng bỏ qua lợi thế của tấm vé thứ hai này.
Nên ưu tiênchọn trường nàođể xét tuyển học bạ ?
Theo kinh nghiệm của những mùa thi trước, các TS nên ưu tiên chọn trường có chỉ tiêu xét tuyển cao và được đào tạo theo hình thức đa ngành, giúp TS có nhiều sự lựa chọn ngành nghề tương lai.
Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Bùi Văn Ga chia sẻ: Ngoài những tiêu chí trên, TS và phụ huynh nên ưu tiên chọn các trường ĐH có chứng nhận đạt chuẩn kiểm định của Bộ, bởi bằng tốt nghiệp và cơ hội việc làm của sinh viên (SV) khi ra trường tại các trường đạt chuẩn chất lượng luôn có một giá trị khác biệt.
Là một trong những trường có chỉ tiêu xét tuyển học bạ cao (50% tổng chỉ tiêu), Trường ĐH Nguyễn Tất Thành là trường ngoài công lập ở khu vực phía nam đầu tiên đạt chuẩn chất lượng của Bộ GD-ĐT. Với chất lượng giáo dục đã được minh chứng qua nhiều thế hệ, số lượng SV đầu vào của trường ngày càng tăng qua các năm. Cùng thời điểm năm trước, số lượng hồ sơ nộp năm nay đang có dấu hiệu tăng mạnh.
Để xét học bạ vào Trường ĐH Nguyễn Tất Thành, chỉ cần hai điều kiện: hoàn thành tốt nghiệp THPT và tổng điểm của 3 môn trong tổ hợp xét tuyển đạt từ 18 trở lên.
Hồ sơ khi xét tuyển học bạ chỉ cần: phiếu đăng ký xét tuyển, bản sao học bạ và bản sao giấy chứng nhận tốt nghiệp THPT (đối với TS tự do), hoặc bản sao giấy chứng nhận tốt nghiệp THPT tạm thời (đối với TS lớp 12).
Mong muốn đem đến cho SV môi trường học tập hiện đại và sáng tạo, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành đã không ngừng đầu tư phát triển cơ sở vật chất, mua sắm trang thiết bị dạy học. Trường còn là đơn vị đi tiên phong trong công tác đào tạo kỹ năng mềm giúp SV thích ứng nhanh hơn với thị trường lao động như hiện nay.
Kính mời Quý phụ huynh và thí sinh đón theo dõi chương trình Tham vấn chuyên gia, phát sóng lúc 15h40 thứ 5 hàng tuần trên HTV9.
Nhờ hình thức liên kết đào tạo cùng doanh nghiệp với mô hình gắn kết 4 nhà nhà trường - nhà doanh nghiệp - nhà quản lý - nhà nghiên cứu tạo cơ hội việc làm cho SV sau tốt nghiệp, nhà trường luôn cam kết tỷ lệ trên 95% SV có việc làm sau 1 năm tốt nghiệp.
Ngoài đạt chuẩn chất lượng giáo dục cấp cơ sở của Bộ GD-ĐT, năm 2016, trường được Tổ chức Kiểm định QS Stars Anh quốc công nhận đạt chuẩn 3 sao và gần đây nhất vinh dự trở thành thành viên liên kết của Tổ chức AUN-QA (mạng lưới các trường ĐH Đông Nam Á). Với những thành tựu đạt được, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành đã từng bước khẳng định được uy tín cũng như vị thế của nhà trường trên bản đồ giáo dục Việt Nam và thế giới. Điều này giúp SV và phụ huynh tự tin với lựa chọn khi học tập tại Trường ĐH Nguyễn Tất Thành.
Nga Nguyễn.
|
1Giáo dục
| Sáng 12-7, Bộ GD&ĐT đã công bố ngưỡng đảm bảo chất lượng đầu vào (điểm sàn) năm 2017 cho tất cả khối thi THPT là 15,5 điểm, so với năm ngoái tăng 0,5 điểm. Ngay sau khi Bộ GD&ĐT công bố điểm sàn, các trường ĐH liên tiếp thông báo mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển theo kết quả thi THPT quốc gia 2017.
Tốp trên cao, tốp giữa và dưới sàn sàn.
Đây là mặt bằng chung của các trường tốp giữa, tốp dưới khi nhận hồ sơ xét tuyển. ThS Phạm Thái Sơn, Phó Giám đốc Trung tâm Tuyển sinh và Quan hệ doanh nghiệp, Trường ĐH Công nghiệp thực phẩm TP.HCM, thông tin có năm ngành ĐH đào tạo theo chương trình tăng cường tiếng Anh: Dinh dưỡng và khoa học thực phẩm (công nghệ thực phẩm), công nghệ sinh học, quản trị nhà hàng - khách sạn, quản trị dịch vụ du lịch và lữ hành, kế toán nhận hồ sơ xét tuyển 17 điểm. Các khối, ngành còn lại nhận hồ sơ xét tuyển bằng điểm sàn Bộ GD&ĐT công bố 15,5 điểm. Phương án xác định điểm trúng tuyển theo ngành, tức ngành có nhiều khối xét tuyển thì điểm chuẩn là duy nhất cho tất cả khối.
Trường ĐH Nguyễn Tất Thành mức điểm xét tuyển trình độ ĐH các ngành là 15,5 điểm, riêng ngành y học dự phòng là 18 điểm. Đại diện trường cho hay điểm chuẩn của trường sẽ tăng theo ngưỡng này chứ không giống năm ngoái, tuy nhiên sẽ không quá đột biến so với năm 2016.
Tương tự, mức điểm xét tuyển trình độ ĐH 16 ngành đào tạo của Trường ĐH Kinh tế Tài chính (UEF) là 15,5 điểm ở tất cả tổ hợp xét tuyển. Ông Đoàn Thanh Phong, Trưởng bộ phận tuyển sinh UEF, thông tin căn cứ vào mức điểm nhận hồ sơ, thí sinh sẽ điều chỉnh nguyện vọng từ ngày 15 đến 23-7 bằng giấy hoặc trực tuyến.
Trong khi đó, mức điểm xét tuyển đầu vào các trường tốp trên như ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM, ĐH Luật TP.HCM thấp nhất là 18-22 điểm.
Cụ thể, Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM các ngành hệ đào tạo đại trà có điểm sàn xét tuyển ngành thấp nhất là 18 điểm (kinh tế gia đình, công nghệ chế biến lâm sản) và cao nhất 22,5 điểm (công nghệ kỹ thuật ô tô). Các ngành hệ đào tạo chất lượng cao bằng tiếng Việt có điểm sàn từ 18 đến 20,5 điểm. Các ngành hệ đào tạo chất lượng cao bằng tiếng Anh có điểm sàn từ 17 đến 19 điểm.
Còn Trường ĐH Luật TP.HCM điểm xét tuyển thấp nhất là 20, cao nhất là 25 (ngành luật xét tuyển tổ hợp C).
Thí sinh tìm hiểu thông tin tuyển sinh, xét tuyển vào các trường ĐH năm 2017. Ảnh: P.ĐIỀN.
Có nên thay đổi nguyện vọng?
Với những trường có mức điểm xét tuyển khá cao (18-22), thí sinh cần tham khảo thông tin gì trước khi thay đổi nguyện vọng?
Theo ông Đoàn Thanh Phong, Trưởng bộ phận tuyển sinh UEF, thí sinh đạt điểm 17-18 năm nay khá nhiều, do vậy không ít thí sinh khá hoang mang trước khi đưa ra quyết định có điều chỉnh nguyện vọng hay không. Thí sinh cần tham khảo kỹ các ngành, trường đã có định hướng có điểm xét tuyển thấp hơn 1 điểm so với điểm đang có. Ngoài ra, thí sinh cũng nên ưu tiên ngành đã định hướng lên nguyện vọng 1 để tranh thủ cơ hội trúng tuyển ngay trong lần đầu - ông Phong nói.
Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM, PGS-TS Đỗ Văn Dũng, lưu ý: Năm nay thí sinh đạt điểm 18-20 cũng không ít, vì vậy thí sinh cần tham khảo điểm chuẩn của hai năm gần nhất, phải cao hơn điểm năm ngoái ít nhất 1 điểm. Đồng thời ưu tiên ngành thích nhất cho nguyện vọng 1.
TS Lê Chí Thông, Trưởng phòng Đào tạo Trường ĐH Bách khoa, ĐH Quốc gia TP.HCM, gợi ý thí sinh nên đăng ký nguyện vọng theo thứ tự ngành, trường mà mình yêu thích. Nếu có nhiều ngành thỏa điểm chuẩn trúng tuyển thì thí sinh chỉ được xét trúng tuyển một ngành duy nhất theo thứ tự nguyện vọng cao nhất (nếu nguyện vọng cao đã được xét trúng tuyển thì không xét các nguyện vọng có thứ tự dưới, cho dù thỏa điểm chuẩn trúng tuyển).
Lưu ý: Khi các trường ĐH xét tuyển thì điểm chuẩn trúng tuyển được xác định theo ngành, không căn cứ theo thứ tự nguyện vọng. Chẳng hạn điểm trúng tuyển ngành ABC là 22 điểm thì thí sinh đã đăng ký ngành ABC ở nguyện vọng thứ nhất và thí sinh đã đăng ký ngành ABC ở nguyện vọng thứ 15 cũng được xét trúng tuyển với mức điểm chuẩn trúng tuyển là 22 điểm.
865.975 thí sinh cả nước có dự thi. Số thí sinh đăng ký sử dụng kết quả để xét tuyển ĐH là 640.425 em. Tổng số chỉ tiêu ĐH xét tuyển bằng kết quả kỳ thi THPT quốc gia là 332.496.
PHONG ĐIỀN.
|
1Giáo dục
| Ngưỡng điểm cao ở các trường tốp đầu.
Trường ĐH Bách khoa Hà Nội có điểm sàn ở các mã ngành khác nhau, dao động từ 21 24 điểm. Trừ Đào tạo quốc tế có ngưỡng đảm bảo chất lượng đầu vào dưới 20 điểm, các ngành đại trà của Bách khoa đều từ 21 điểm trở lên.
Thí sinh dưới 21 điểm nên chọn trường khác đăng ký xét tuyển để tăng cơ hội đỗ, Trưởng phòng Đào tạo Nguyễn Phong Điền nói. Được biết, ngày 14/7, Trường ĐH Bách khoa Hà Nội sẽ công bố ngưỡng điểm nhận hồ sơ cụ thể cho từng mã ngành.
Trường ĐH Ngoại thương cơ sở Hà Nội và TPHCM cũng cho biết có mức sàn là 22,5 khối A; các khối còn lại 21,5; riêng khối D2 (thi tiếng Nga) lấy 20,5 điểm. Cơ sở Quảng Ninh của trường nhận hồ sơ từ 18 điểm.
Trước ĐH Kinh tế Quốc dân lấy ngưỡng xét tuyển của tất cả 25 mã ngành là 18 điểm, tăng 1 điểm so với năm 2016. Tuy nhiên, Trưởng phòng Đào tạo Bùi Đức Triệu khuyến nghị, mức điểm đăng ký vào trường an toàn nhất là 20.
Tổng số nguyện vọng đăng ký vào trường ĐH Kinh tế Quốc dân ban đầu là hơn 60.000, Trường tuyển 4.800 chỉ tiêu. Dù còn thời gian để thí sinh điều chỉnh nguyện vọng, nhưng ông Bùi Đức Triệu cho rằng, với sàn 18 điểm, trường vẫn dư dôi nguồn tuyển.
Đại học Sư phạm Kỹ thuật TPHCM cũng công bố ngưỡng đảm bảo chất lượng đầu vào với số điểm khác nhau ở từng ngành, chương trình đào tạo. Ở hệ đại trà, ngành Kinh tế gia đình, Công nghệ chế biến lâm sản nhận hồ sơ xét tuyển từ 18 điểm; ngành Công nghệ vật liệu 19 điểm; các ngành Logistics và chuỗi cung ứng, Kỹ thuật dữ liệu, Kỹ thuật xây dựng công trình giao thông, Kỹ thuật công nghiệp, Công nghệ in, Công nghệ kỹ thuật môi trường, Thương mại điện tử và Kế toán lấy 20 điểm.
Ở các ngành đại trà còn lại như Công nghệ chế tạo máy, Công nghệ kỹ thuật ô tô... trường lấy hồ sơ 21 - 22,5 điểm. Riêng ngành Ngôn ngữ Anh và Sư phạm Tiếng Anh lần lượt lấy 28 và 30 điểm ở tổ hợp môn D01, D96 (môn Tiếng Anh nhân hệ số 2). Hệ chất lượng cao trường này lấy điểm sàn thấp hơn 1 - 2 điểm ở từng ngành so với hệ đại trà. Năm nay trường có 2.510 chỉ tiêu hệ đại trà và 2.265 chỉ tiêu hệ chất lượng cao.
Trường ĐH Nông Lâm TPHCM lấy ngưỡng xét tuyển 20 điểm với các ngành Công nghệ thực phẩm, Công nghệ sinh học, Công nghệ kỹ thuật ô tô, Thú y và Nông học. Các ngành có điểm nhận hồ sơ thấp nhất là Công nghệ chế biên lâm sản, Lâm nghiệp và Quản lý tài nguyên rừng, 17 điểm.
Chương trình tiên tiến ở 2 ngành Công nghệ thực phẩm và Thú y lấy ngưỡng 20 điểm, các ngành đào tạo chất lượng cao lấy 18 điểm và chương trình cử nhân quốc tế 17 điểm. Riêng 2 phân hiệu của trường tại Gia Lai và Ninh Thuận, mức điểm nhận hồ sơ tất cả các ngành là 15,5.
Nhiều trường chọn điểm sàn làm mốc xét tuyển.
Học viện Ngân hàng cơ sở Hà Nội cho biết chỉ xét tuyển thí sinh đạt từ 17,5 điểm trở lên; cơ sở Bắc Ninh và Phú Yên nhận hồ sơ từ 15,5 điểm, bằng mức điểm sàn Bộ GD&ĐT công bố. Còn ĐH Hà Nội xác định mức nhận hồ sơ cũng từ 15,5 điểm, tương tự với mức nhận hồ sơ của Trường ĐH Thủy lợi: Từ 15,5 điểm, tương đương với ngưỡng điểm xác định bảo đảm chất lượng đầu vào năm 2017 của Bộ GD&ĐT.
Tương tự, điểm sàn xét tuyển của Trường ĐH Kinh tế Tài chính TPHCM (UEF) tất cả 16 ngành của trường là 15,5 điểm ở tất cả các tổ hợp xét tuyển. Với tổng chỉ tiêu tuyển sinh là 1.560, thí sinh có cơ hội trúng tuyển vào các ngành thế mạnh trong lĩnh vực kinh doanh, quản lý, tài chính, kế toán... Năm học 2017 - 2018, UEF cũng được Bộ GD&ĐT giao nhiệm vụ đào tạo các ngành mới: Quan hệ quốc tế (theo Quyết định số 1546/QĐ-BGDĐT), Luật Quốc tế (Quyết định số 1805/QĐ-BGDĐ), Ngôn ngữ Nhật (Quyết định số 2194/QĐ-BGDĐT), giúp thí sinh có thêm nhiều chọn lựa ngành học yêu thích trong mùa tuyển sinh năm nay.
Theo đó, điểm sàn xét tuyển vào Trường Đại học Văn Hiến (VHU) năm học 2017 - 2018 là 15,5 điểm (bằng kết quả thi THPT quốc gia). Riêng đối với ngành năng khiếu, ngoài tổ chức thi riêng các môn chuyên môn thì xét tuyển môn văn hóa là Văn từ 5 điểm trở lên. VHU cũng tuyển sinh song song phương thức xét tuyển bằng học bạ song song phương thức dùng kết quả thi THPT quốc gia cho tất cả các ngành của trường.
Là trường theo mô hình tự chủ tài chính (thí điểm), năm học 2017 - 2018 Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TPHCM (HUFI) có mức điểm sàn xét tuyển tăng nhẹ một chút so với năm ngoái với phần lớn các ngành có mức điểm xét tuyển ở ngưỡng 15,5 điểm. Riêng 5 ngành ĐH đào tạo theo chương trình tăng cường tiếng Anh: Dinh dưỡng và khoa học thực phẩm (Công nghệ thực phẩm), Công nghệ sinh học, Quản trị nhà hàng khách sạn, Quản trị dịch vụ du lịch và lữ hành, Kế toán sẽ nhận từ mức điểm 17 điểm.
Hội đồng Tuyển sinh Trường ĐH Công nghệ TPHCM (HUTECH) cũng công bố mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển đại học năm 2017 của phương thức xét tuyển kết quả Kỳ thi THPT quốc gia đối với tất cả các ngành đào tạo đại học chính quy. Theo đó, điểm nhận hồ sơ của tất cả các ngành đào tạo là 15,5 điểm - ngang với ngưỡng điểm đảm bảo chất lượng đầu vào do Bộ quy định (điểm sàn). Cũng theo thông tin từ Hội đồng Tuyển sinh HUTECH, năm 2017 HUTECH chính thức tuyển sinh 100 chỉ tiêu ngành Thú y trình độ đại học (mã ngành 52640101) theo Quyết định số 2325/QĐ-BGDĐ ký ngày 11/7/2017 của Bộ GD&ĐT.
Tại ĐH Quốc tế Hồng Bàng, điểm nhận hồ sơ của tất cả các ngành đào tạo là 15,5 điểm, riêng ngành Dược lấy 18 điểm, ngành Răng - Hàm - Mặt 21 điểm, các ngành năng khiếu lấy 15,5 điểm (môn năng khiếu hệ số 1) hoặc 20 điểm (môn năng khiếu hệ số 2). Tổng chỉ tiêu của trường là 3.250, trong đó một nửa tuyển sinh theo phương thức xét kết quả thi THPT, còn lại là xét học bạ.
Trường ĐH Nguyễn Tất Thành thông báo điểm nhận hồ sơ xét tuyển là 15,5; riêng ngành Bác sĩ dự phòng lấy 18. Một số ĐH ngoài công lập tại TPHCM như Văn Hiến, Hoa Sen... cũng lấy ngưỡng điểm sàn của Bộ để nhận hồ sơ xét tuyển.
|
1Giáo dục
| Bởi ngoài việc đảm bảo được lượng kiến thức bao quát, bộ đề còn đảm bảo được mục tiêu 2 trong 1; cấu trúc đề đáp ứng tốt cho yêu cầu đổi mới công tác kiểm tra đánh giá, qua đó góp phần vào công cuộc đổi mới căn bản, toàn diện GD-ĐT mà toàn Ngành đã và đang triển khai theo tinh thần Nghị quyết 29 của Ban chấp hành Trung ương Đảng.
Bộ đề đáp ứng tính phân loại.
TS Trần Đình Lý - Trưởng phòng Đào tạo, Trường ĐH Nông Lâm TPHCM - chỉ rõ: Bộ đề thi tham khảo thi THPT 2017 được xây dựng theo hướng tích cực và dựa vào việc đánh giá năng lực người học (tăng mức yêu cầu vận dụng kiến thức). Vì vậy, bộ đề được các nhà chuyên môn đánh giá tốt cũng là điều dễ hiểu, khi đã loại bỏ được những phương thức thi cử và học kiểu cũ.
Cá nhân tôi nhận thấy, các câu hỏi trong đề thi tham khảo đã khai thác trọng tâm vào những vấn đề cơ bản nhất, đồng thời cũng có các mức độ về sự vận dụng phong phú, cách hỏi mới, những bài toán có yếu tố thực tiễn... Đây sẽ là cơ sở quan trọng để đánh giá năng lực thật sự của thí sinh và tương lai là sinh viên. Điều này sẽ đòi hỏi cả người dạy và người học cần có sự động não, đổi mới tư duy, phương pháp dạy và học để thích ứng tốt nhất trong bối cảnh yêu cầu đổi mới thực sự - TS Trần Đình Lý nhận xét.
Nhìn nhận một cách khách quan, kết hợp so sánh đối chiếu bộ đề tham khảo năm 2017 với các dạng thức đề minh họa thi THPT những năm trước, TS Triệu Thị Huệ - nguyên tổ trưởng tổ Văn, phụ trách khối Văn, Sử, Địa Trường THPT chuyên Lê Hồng Phong (TPHCM) - cho rằng bộ đề tham khảo lần này đáp ứng rất tốt 3 tiêu chí: Tính phân loại cao, độ bao phủ kiến thức nền rộng và đòi hỏi sự vận dụng linh hoạt kiến thức - kỹ năng nơi HS.
TS Triệu Thị Huệ phân tích: Điều tôi đánh giá cao ở bộ đề chính là tính phân loại HS rất rõ. Với HS có nền kiến thức chắc một chút, việc các em đạt điểm 5 - 6 là điều không quá khó, bởi nội dung đề có lượng kiến thức cơ sở chiếm khá nhiều. Nhưng để đạt điểm 7 và 8 (mức điểm có cơ hội trúng tuyển ĐH cao) thì đòi hỏi HS phải có sự vận dụng kiến thức và kỹ năng tốt. Với lối ra đề theo hình thức ma trận phân tầng độ khó theo mức độ rõ rệt, không đánh đố nhưng đòi hỏi lượng kiến thức nhất định nơi HS, đây rõ ràng là một bộ đề tốt. Việc đề thi thật vẫn sẽ theo cấu trúc ổn định như thế này, chắc chắn sẽ giúp cho cơ cấu điểm các môn thi (gắn với lượng thí sinh) được phân bổ hợp lý và tất nhiên công tác tuyển sinh của các trường ĐH, CĐ sẽ thuận lợi hơn nhiều, bởi phổ điểm thi sẽ có sự phân loại cao thấp rõ ràng.
Thực tế, ngay sau khi công bố bộ đề tham khảo, đồng thời tiếp nhận các đánh giá, góp ý của các chuyên gia giáo dục, đội ngũ nhà giáo một cách cầu thị, thẳng thắn, Bộ GD&ĐT cũng đã chỉ đạo các đơn vị, cục, vụ chức năng phân tích và đánh giá lại toàn bộ bộ đề với quan điểm: Đổi mới trong phương thức thi cử, nhưng vẫn đảm bảo đòi hỏi việc kiểm tra lượng kiến thức nền của HS, đồng thời thể hiện tính phân loại cao. ThS Lê Lâm, Hiệu trưởng Trường CĐ Đại Việt Sài Gòn cho rằng: Dạng thức đề thi của bộ đề tham khảo năm nay là phù hợp cho yêu cầu đổi mới. Chính tính thực tế được đưa vào trong dạng thức đề thi mới năm 2017 sẽ đòi hỏi HS phải nắm chắc kiến thức, vững tư duy và kỹ năng. Song song đó, việc phân hóa trình độ cao trong đề thi cũng sẽ giúp các trường có phương thức ôn tập cho HS phù hợp hơn, tránh sự học lệch, học tủ - ThS Lê Lâm nhận xét.
Tạo thuận lợi lớn cho các trường trong công tác xét tuyển.
Theo TS Trần Đình Lý, mức độ cạnh tranh vào ĐH, đặc biệt của các trường tốp trên, là rất cao, chênh nhau và cạnh tranh nhau từng 1/4 điểm. Do đó, với phổ điểm (dự báo) từ bộ đề tham khảo có thể thấy sẽ là cuộc cạnh tranh lớn của thí sinh các trường, bởi để đạt điểm 8, 9 hay điểm tuyệt đối sẽ không dễ dàng. Tuy vậy, TS Trần Đình Lý cho rằng, bộ đề đáp ứng được yêu cầu cho công tác tuyển sinh của các trường ĐH, CĐ. Bởi theo ông, chính sự phân hóa rõ nét trong từng đề thi mà Bộ GD&ĐT công bố, sẽ là cơ sở để dự báo được phổ điểm, phân khúc cho các trường. Trong đó, thí sinh có mức điểm 15 - 18 sẽ chiếm tỉ trọng cao sự phân loại cho các ngưỡng điểm trên nữa (19 - 30) sẽ phụ thuộc phần lớn vào năng lực và kỹ năng thực tế của từng thí sinh.
Với góc nhìn của cơ sở đào tạo ĐH ngoài công lập, PGS.TS Nguyễn Mạnh Hùng - Hiệu trưởng Trường ĐH Nguyễn Tất Thành (TPHCM) - cho biết ông hoàn toàn ủng hộ dạng thức của bộ đề mới. Bởi theo ông, bộ đề không chỉ đảm bảo được các yếu tố cơ bản trong việc test (kiểm tra) kiến thức của HS, đảm bảo ngưỡng nền (điều kiện) để các em bước chân vào cánh cửa đại học, mà quan trọng hơn bộ đề thi minh họa thể hiện rõ mục tiêu đổi mới triệt để, toàn diện của ngành. Đặc biệt, với cơ cấu phân phối kiến thức trong từng đề thi, độ phân loại trình độ thí sinh rõ rệt (chắc chắn thể hiện qua phổ điểm) cho thấy rõ sự tâm huyết và tính toán rất kỹ của Bộ GD&ĐT.
Đánh giá từ các chuyên gia giáo dục, giáo viên bộ môn các môn thi THPT quốc gia 2017 những ngày qua cho chúng ta thấy rõ điều đó. Việc phân loại thí sinh không chỉ giúp các trường chọn lựa được HS phù hợp với mình, mà còn giúp các em định vị được năng lực, nhận thức rõ việc mình cần phải học ở trường ĐH nào - PGS.TS Nguyễn Mạnh Hùng nhận xét.
Học ĐH, muốn tốt nghiệp cần đạt 3 chuẩn cơ bản về đầu ra: Kiến thức, kỹ năng và thái độ. Các trường ĐH đang trong bối cảnh và xu thế cải tiến nội dung chương trình và phương pháp dạy - học phù hợp với thực tiễn, với nhu cầu thị trường lao động. Do đó, việc tăng cường nhiều các câu hỏi, các vấn đề liên quan đến thực tiễn cuộc sống, tư duy, khả năng vận dụng và áp dụng của bộ đề mới công bố không chỉ giảm việc đánh đố, học tủ nơi HS, mà còn đảm bảo được tiêu chí phân loại, giúp các trường chọn lựa được HS phù hợp với mình - TS Trần Đình Lý phân tích.
|
1Giáo dục
| Ảnh minh họa: Internet.
Bà Nguyễn Thị Kim Phụng cho biết, điều 38 của Luật giáo dục ĐH hiện hành chỉ quy định tổng chỉ tiêu cho mỗi trường ĐH. Tuy nhiên, căn cứ vào tình hình thực tế thời gian vừa qua, đó là có một số trường chỉ tập trung chỉ tiêu vào những ngành hot, dù không đáp ứng được đủ kiều kiện cơ sở vật chất, đội ngũ giảng viên. Chính vì vậy, từ năm 2015, Bộ GD&ĐT đã ban hành thông tư 32 về quy định xác định chỉ tiêu tuyển sinh đối với các cơ sở giáo dục ĐH theo từng nhóm ngành. Trong dự thảo luật sửa đổi bổ sung, nội dung này còn rõ hơn nữa khi quy định: Chỉ tiêu tuyển sinh được xác định theo ngành đào tạo. Như vậy, dự thảo luật này là văn bản đầu tiên đề cập việc xác định chỉ tiêu theo ngành đào tạo. Bà Phụng cho hay, việc xác định chỉ tiêu theo ngành là nhằm xác định khi mở một ngành các trường phải đầu tư cho ngành đó từ cơ sở vật chất, phòng thí nghiệm cho đến giảng viên. Quy mô tuyển sinh phụ thuộc khả năng đầu tư của nhà trường. Đầu tư đến đâu thì tuyển sinh quy mô đến đó để đảm bảo đúng chất lượng đào tạo. Tránh tình trạng tuyển sinh chỉ phụ thuộc vào người học mà không phụ thuộc vào đầu tư của cơ sở.
Theo bà Phụng, hiện nay, Bộ GD&ĐT chỉ quy định điều kiện xác định chỉ tiêu đến ngành, còn chuyên ngành trong mỗi ngành do các trường tự xác định. Do đó, dự kiến thay đổi cách xác định chỉ tiêu theo ngành thay vì theo nhóm ngành như hiện nay là nhằm mục tiêu đảm bảo chất lượng đào tạo phù hợp với mức đầu tư của nhà trường cho ngành đó, và quy mô đào tạo phải phù hợp với cơ sở vật chất và giảng viên đã đầu tư cho từng ngành.
Ngoài ra, bà Phụng cũng cho biết, theo dự thảo các trường cũng sẽ được tự mở ngành đào tạo chứ không cần xin phép Bộ GD&ĐT như hiện nay.
Hiện nay, các ĐH tự chủ được tự chủ mở ngành, các trường ĐH thực hiện thí điểm tự chủ cũng được tự chủ mở ngành. Sắp tới, chúng tôi dự kiến đưa vào luật những trường có hội đồng trường - tức là cơ quan quyết định đường lối phát triển của trường, đầu tư cho các ngành đó ra sao và đã được kiểm định sẽ được tự quyết định mở ngành bà Phụng nói.
Tuy nhiên, có một thực tế, các trường ĐH Việt Nam chính thức được thí điểm giao quyền tự chủ từ năm 2014. Trong quá trình thực hiện tự chủ, các trường cũng được tự chủ mở ngành nên có hiện tượng có trường mở ngành siêu tốc. Năm 2016, trường ĐH Công nghiệp TPHCM (một trong những trường được tự chủ) đã mở tới 15 ngành mới. Trường ĐH Nguyễn Tất Thành cũng mở tới hơn 10 ngành mới.
Việc trao quyền tự chủ mở ngành được coi là một trong những chìa khóa tháo gỡ cơ chế xin cho đang tồn tại hiện nay, tuy nhiên, có chuyên gia cho rằng, chiếc chìa khóa đó nếu không được trao đúng sẽ dẫn đến tình trạng mở ngành lạm phát với mục đích chỉ để thu hút tuyển sinh. Những ngành mới mở thường có 2 mục đích: Có thể xuất phát từ nhu cầu đào tạo nhân lực thực tế, nhưng cũng có thể các trường cố ý đặt tên ngành hấp dẫn để thu hút thí sinh. Nếu xuất phát từ thực tế thì đó là một tín hiệu tốt, nhưng nếu chỉ với mục đích thu hút thí sinh thì đó chính là một bi kịch đối với người học.
Chính vì vậy, trước khi trao chìa khóa, Bộ GD&ĐT cũng cần phải có cơ chế giám sát chặt chẽ.
Nghiêm Huê.
|
1Giáo dục
| Trường ĐH Bách khoa TP.HCM xét tuyển bổ sung 60 chỉ tiêu bậc CĐ ngành Bảo dưỡng công nghiệp. Phương thức xét tuyển theo kết quả thi THPT quốc gia 2017 (tổ hợp A00; A01). Điều kiện xét tuyển thí sinh đã tốt nghiệp THPT, có trung bình cộng của các điểm trung bình năm học lớp 10, 11, 12 đạt từ 6,0 trở lên và đạt điểm sàn xét tuyển từ 14 điểm trở lên.
Trường ĐH Tôn Đức Thắng, tuyển nguyện vọng bổ sung các ngành trình độ đại học có chương trình đào tạo 2 năm đầu tại cơ sở Nha Trang, Bảo Lộc, Cà Mau. Cơ sở Bảo Lộc điểm nhận hồ sơ xét tuyển các ngành Ngôn ngữ Anh, Quản trị Kinh doanh, Luật là 18,25; Ngành công nghệ Sinh học 17,5 và Kỹ thuật phần mềm là 17. Hai cơ sở ở Nha Trang và Cà mau nhận xét tuyển tất cả các ngành đều ở mức 17 điểm.
(Ảnh: Lê Văn).
Trường ĐH Nguyễn Tất Thành công bố điểm xét tuyển nguyện vọng bổ sung cho tất cả các ngành như sau: Quản trị nhà hàng và dịch vụ ăn uống 21 điểm, Y học dự phòng 18 điểm, Việt Nam học và Kỹ thuật Ô tô 17.5 điểm, Quản trị kinh doanh 17 điểm, Dược học 16 điểm, tất cả các ngành còn lại đều nhận hồ sơ xét tuyển mức 15,5 điểm.
Trường ĐH Kinh tế Tài chính xét tuyển nguyện vọng bổ sung ba ngành gồm Ngôn ngữ Nhật, Quan hệ quốc tế, Luật quốc tế theo kết quả thi THPT quốc gia 2017, điểm xét tuyển bổ sung từ 16 điểm trở lên.
Trường ĐH Công nghệ TP.HCM nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung 3 ngành Thú y, An toàn thông tin và Kinh doanh quốc tế từ 15.5 điểm trở lên (Mức điểm thấp hơn điểm trúng tuyển đợt 1 là 0,5 điểm). Đối với các ngành khác mức điểm nhận hồ sơ từ điểm trúng tuyển đợt 1 trở lên.
Trường Đại học Xây dựng Miền Tây tuyển bổ sung 285 chỉ tiêu các ngành Kiến trúc, Quy hoạch vùng và đô thị, Quản lý xây dựng - đô thị, Kỹ thuật công trình xây dựng... Điểm nhận hồ sơ đăng ký xét tuyển chung cho tất cả tổ hợp môn là 15,5.
Trường ĐH Kinh tế - ĐH Huế nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung cho các ngành Kinh tế, Kinh doanh thương mại, Tài chính ngân hàng, Kiểm toán, Quản trị nhân lực, Hệ thống thông tin quản lý, Kinh doanh nông nghiệp, Kinh tế nông nghiệp và một số ngành liên kết. Mức điểm nhận hồ sơ là 15,5 điểm.
Trường ĐH Nông lâm - ĐH Huế cũng nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung cho 18 ngành đại học gồm Khoa học đất, Kỹ thuật cơ - điện tử, Công nghệ sau thu hoạch, Công nghệ chế biến lâm sản, Kỹ thuật cơ sở hạ tầng, Khuyến nông, Chăn nuôi, Nông học, Khoa học cây trồng, Bảo vệ thực vật, Công nghệ rau hoa quả và cảnh quan, Lâm nghiệp, Lâm nghiệp đô thị, Quản lý tài nguyên rừng, Nuôi trồng thuỷ sản, Bệnh học thuỷ sản, Quản lý nguồn lợi thuỷ sản, Quản lý đất đai là 15,5 điểm. Hai ngành CĐ là Chăn nuôi và Nuôi trồng thuỷ sản chỉ yêu cầu tốt nghiệp THPT, có thi tổ hợp môn Toán - Lý - Hóa hoặc Toán - Hóa - Sinh.
(Ảnh: Tuệ Minh).
Trường Đại học Bạc Liêu tuyển bổ sung 195 chỉ tiêu đại học các ngành Quản trị kinh doanh, Tài chính - Ngân hàng, Công nghệ thông tin, Bảo vệ thực vật, Chăn nuôi và Khoa học môi trường. Trường tuyển hai hình thức xét điểm thi THPT quốc gia (lấy mức sàn 15,5 điểm) và xét học bạ (18 điểm).
Trường Đại học An Giang tuyển bổ sung 520 chỉ tiêu bậc đại học cho 24 ngành. Điểm nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung bậc đại học từ 15,5 đến 21.
Trường Đại học Võ Trường Toản tuyển bổ sung 50 chỉ tiêu cho ngành Y đa khoa đại học chính quy với mức điểm nhận hồ sơ từ 18, điểm trung bình ba năm THPT của một trong các tổ hợp xét tuyển trên 7.
Trường Đại học Tây Nguyên tuyển bổ sung cho 16 ngành đại học với hơn 400 chỉ tiêu. Mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển cho tất cả các ngành 15,5 điểm.
Ngoài ra, một số trường khác cũng nhận hồ sơ xét tuyển như: Trường ĐH Hùng vương TP.HCM, Trường ĐH Đồng Tháp, Trường ĐH Kinh tế công nghiệp Long An, Trường ĐH Lạc Hồng, Trường ĐH Phú Yên....
Lê Huyền.
|
1Giáo dục
| Sáng 12/7, Bộ GD&ĐT đã công bố ngưỡng đảm bảo chất lượng đầu vào (điểm sàn) năm 2017 cho tất cả khối thi THPT là 15,5 điểm, so với năm ngoái tăng 0,5 điểm. Ngay sau khi Bộ GD &ĐT công bố điểm sàn, các trường ĐH liên tiếp thông báo mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển theo kết quả thi THPT quốc gia 2017, theo tin tức trên báo Pháp luật TP. HCM.
Thí sinh cần cân nhắc trước khi đăng ký xét tuyển ĐH.
Đây là mặt bằng chung của các trường tốp giữa, tốp dưới khi nhận hồ sơ xét tuyển. ThS Phạm Thái Sơn, Phó Giám đốc Trung tâm Tuyển sinh và Quan hệ doanh nghiệp , Trường ĐH Công nghiệp thực phẩm TP.HCM, thông tin có năm ngành ĐH đào tạo theo chương trình tăng cường tiếng Anh: Dinh dưỡng và khoa học thực phẩm (công nghệ thực phẩm), công nghệ sinh học, quản trị nhà hàng - khách sạn, quản trị dịch vụ du lịch và lữ hành, kế toán nhận hồ sơ xét tuyển 17 điểm.
Các khối, ngành còn lại nhận hồ sơ xét tuyển bằng điểm sàn Bộ GD&ĐT công bố 15,5 điểm. Phương án xác định điểm trúng tuyển theo ngành, tức ngành có nhiều khối xét tuyển thì điểm chuẩn là duy nhất cho tất cả khối.
Trường ĐH Nguyễn Tất Thành mức điểm xét tuyển trình độ ĐH các ngành là 15,5 điểm, riêng ngành y học dự phòng là 18 điểm. Đại diện trường cho hay điểm chuẩn của trường sẽ tăng theo ngưỡng này chứ không giống năm ngoái, tuy nhiên sẽ không quá đột biến so với năm 2016.
Tương tự, mức điểm xét tuyển trình độ ĐH 16 ngành đào tạo của Trường ĐH Kinh tế Tài chính (UEF) là 15,5 điểm ở tất cả tổ hợp xét tuyển. Ông Đoàn Thanh Phong, Trưởng bộ phận tuyển sinh UEF, thông tin căn cứ vào mức điểm nhận hồ sơ, thí sinh sẽ điều chỉnh nguyện vọng từ ngày 15 đến 23-7 bằng giấy hoặc trực tuyến.
Với những trường có mức điểm xét tuyển khá cao (18-22), thí sinh cần tham khảo thông tin gì trước khi thay đổi nguyện vọng?
Theo ông Đoàn Thanh Phong, Trưởng bộ phận tuyển sinh UEF, thí sinh đạt điểm 17-18 năm nay khá nhiều, do vậy không ít thí sinh khá hoang mang trước khi đưa ra quyết định có điều chỉnh nguyện vọng hay không.
Thí sinh cần tham khảo kỹ các ngành, trường đã có định hướng có điểm xét tuyển thấp hơn 1 điểm so với điểm đang có. Ngoài ra, thí sinh cũng nên ưu tiên ngành đã định hướng lên nguyện vọng 1 để tranh thủ cơ hội trúng tuyển ngay trong lần đầu - ông Phong nói.
Trước đó, như Doanh nghiệp Việt Nam đã đưa tin, điểm sàn xét tuyển ĐH của tất cả các khối là 15,5 điểm. Với mức điểm sàn này, phân tích dữ liệu từ điểm thi của Bộ GD &ĐT cho thấy số thí sinh đạt từ 15 điểm trở lên đối với tổ hợp xét tuyển khối A là hơn 247.420 em. Khoảng 221.000 thí sinh trên sàn ở tổ hợp A1. Khoảng 224.460 thí sinh trên sàn ở tổ hợp khối B. Tổ hợp C00 có hơn 286.930 em đạt điểm từ 15,5 trở lên. Tổ hợp D1 có khoảng 341.791 em trên sàn.
Theo Thứ trưởng GD&ĐT Bùi Văn Ga, 15,5 là số điểm cao nhất trong 13 năm qua cho tất cả khối thi, chưa kể điểm ưu tiên và nhân hệ số để tham gia xét tuyển. Điểm sàn năm 2017 tăng 0,5 điểm so với năm 2016.
Kỳ thi 2017 cả nước có khoảng 860.000 thí sinh (giảm hơn 27.000 so với năm trước) dự thi THPT quốc gia để xét tốt nghiệp và xét tuyển đại học, cao đẳng sư phạm. Hơn 643.000 (75%) thí sinh thi để lấy kết quả xét tuyển đại học. Trong khi đó, chỉ tiêu của các trường đại học, cao đẳng sư phạm cả nước là hơn 392.000 (giảm 30.000 so với năm trước).
Hồng Hà (Tổng hợp).
|
1Giáo dục
| 3 phương thức xét tuyển nguyện vọng bổ sung.
Thí sinh cần phải có phiếu đăng ký xét tuyển nguyện vọng bổ sung (xét tuyển đợt 2) theo mẫu của nhà trường. Mẫu phiếu đăng ký xét tuyển nguyện vọng bổ sung này thí sinh có thể lên website của trường để tải về. Theo đó, ở mẫu đăng ký xét tuyển với mục họ và tên, giới tính, ngày tháng năm sinh thí sinh ghi thông tin chính xác như giấy khai sinh. Số chứng minh nhân dân hoặc số báo danh ghi chính xác và thống nhất với thông tin trong hồ sơ đăng ký dự thi.
Còn ở mục đăng ký các nguyện vọng, thí sinh không nhất thiết phải đăng ký tất cả các nguyện vọng có trong phiếu nếu không có nhu cầu. Các nguyện vọng được xếp theo thứ tự ưu tiên.
Bên cạnh phiếu đăng ký xét tuyển nguyện vọng bổ sung, thí sinh cũng cần phải có các giấy tờ như bản photocopy giấy chứng nhận kết quả thi THPT quốc gia 2017 đã công chứng. Bản sao chứng minh nhân dân; bản sao các giấy tờ ưu tiên nếu có; bản sao hộ khẩu nếu thí sinh có hộ khẩu thường trú trên 18 tháng tại khu vực hoặc xã đặc biệt khó khăn. Tất cả các giấy tờ trên đều phải được công chứng và đựng trong một túi đựng hồ sơ.
Có 3 phương thức xét tuyển nguyện vọng bổ sung: Nộp trực tiếp nơi mình đăng ký, nộp qua đường bưu điện hoặc đăng ký trực tuyến. Thí sinh cần theo dõi thông tin trên website các trường để tránh thất lạc hồ sơ. Với cách xét tuyển trực tuyến, thí sinh có thể đăng nhập vào địa chỉ thisinh.thithptquocgia.edu.vn để thực hiện các thao tác. Lệ phí xét tuyển theo quy định thường là 30.000 đồng/bộ hồ sơ.
Sau khi trường công bố kết quả xét nguyện vọng bổ sung, thí sinh phải xác nhận nhập học bằng cách nộp cho trường bản chính giấy chứng nhận kết quả thi THPT quốc gia 2017.
Nguyện vọng bổ sung của những trường tốp đầu.
Tính tới ngày 6/8, nhiều trường ĐH công bố xét tuyển nguyện vọng bổ sung đợt 1 năm 2017.
Theo đó, Trường ĐH Bách khoa TPHCM xét tuyển bổ sung 60 chỉ tiêu bậc cao đẳng ngành bảo dưỡng công nghiệp. Phương thức xét tuyển theo kết quả thi THPT quốc gia 2017 (tổ hợp A00; A01). Điều kiện xét tuyển thí sinh đã tốt nghiệp THPT, có trung bình cộng của các điểm trung bình năm học lớp 10, 11, 12 đạt từ 6,0 trở lên và đạt điểm sàn xét tuyển từ 14 điểm trở lên.
Trường ĐH Tôn Đức Thắng tuyển nguyện vọng bổ sung các ngành trình độ ĐH có chương trình đào tạo 2 năm đầu tại cơ sở Nha Trang, Bảo Lộc, Cà Mau. Cơ sở Bảo Lộc điểm nhận hồ sơ xét tuyển các ngành Ngôn ngữ Anh, Quản trị kinh doanh, Luật là 18,25; Ngành Công nghệ sinh học 17,5 và Kỹ thuật phần mềm là 17. Hai cơ sở ở Nha Trang và Cà Mau nhận xét tuyển tất cả các ngành đều ở mức 17 điểm.
Trường ĐH Nguyễn Tất Thành công bố điểm xét tuyển nguyện vọng bổ sung cho tất cả các ngành như sau: Quản trị nhà hàng và dịch vụ ăn uống 21 điểm, Y học dự phòng 18 điểm, Việt Nam học và Kỹ thuật ô tô 17,5 điểm, Quản trị kinh doanh 17 điểm, Dược học 16 điểm, tất cả các ngành còn lại đều nhận hồ sơ xét tuyển mức 15,5 điểm.
Trường ĐH Kinh tế Tài chính xét tuyển nguyện vọng bổ sung ba ngành gồm Ngôn ngữ Nhật, Quan hệ quốc tế, Luật quốc tế theo kết quả thi THPT quốc gia 2017, điểm xét tuyển bổ sung từ 16 điểm trở lên.
Trường ĐH Công nghệ TPHCM nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung 3 ngành Thú y, An toàn thông tin và Kinh doanh quốc tế từ 15,5 điểm trở lên (mức điểm thấp hơn điểm trúng tuyển đợt 1 là 0,5 điểm). Đối với các ngành khác mức điểm nhận hồ sơ từ điểm trúng tuyển đợt 1 trở lên.
Trường ĐH Xây dựng Miền Tây tuyển bổ sung 285 chỉ tiêu các ngành Kiến trúc, Quy hoạch vùng và đô thị, Quản lý xây dựng - đô thị, Kỹ thuật công trình xây dựng... Điểm nhận hồ sơ đăng ký xét tuyển chung cho tất cả tổ hợp môn là 15,5. Trường ĐH Kinh tế - ĐH Huế nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung cho các ngành Kinh tế, Kinh doanh thương mại, Tài chính ngân hàng, Kiểm toán, Quản trị nhân lực, Hệ thống thông tin quản lý, Kinh doanh nông nghiệp, Kinh tế nông nghiệp và một số ngành liên kết. Mức điểm nhận hồ sơ là 15,5 điểm.
Trường ĐH Bạc Liêu tuyển bổ sung 195 chỉ tiêu ĐH các ngành Quản trị kinh doanh, Tài chính - Ngân hàng, Công nghệ thông tin, Bảo vệ thực vật, Chăn nuôi và Khoa học môi trường. Trường tuyển hai hình thức xét điểm thi THPT quốc gia (lấy mức sàn 15,5 điểm) và xét học bạ (18 điểm).
Trường ĐH An Giang tuyển bổ sung 520 chỉ tiêu bậc ĐH cho 24 ngành. Điểm nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung bậc ĐH từ 15,5 đến 21. Tương tự, Trường ĐH Võ Trường Toản tuyển bổ sung 50 chỉ tiêu cho ngành Y đa khoa ĐH chính quy với mức điểm nhận hồ sơ từ 18, điểm trung bình ba năm THPT của một trong các tổ hợp xét tuyển trên 7.
Trường ĐH Tây Nguyên tuyển bổ sung cho 16 ngành ĐH với hơn 400 chỉ tiêu. Mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển cho tất cả các ngành 15,5 điểm. Ngoài ra, một số trường khác cũng nhận hồ sơ xét tuyển như: ĐH Hùng Vương TPHCM, ĐH Đồng Tháp, ĐH Kinh tế công nghiệp Long An, ĐH Lạc Hồng, ĐH Phú Yên...
Trường ĐH Nông Lâm - ĐH Huế - cũng nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung cho 18 ngành ĐH gồm Khoa học đất, Kỹ thuật cơ - điện tử, Công nghệ sau thu hoạch, Công nghệ chế biến lâm sản, Kỹ thuật cơ sở hạ tầng, Khuyến nông, Chăn nuôi, Nông học, Khoa học cây trồng, Bảo vệ thực vật, Công nghệ rau hoa quả và cảnh quan, Lâm nghiệp, Lâm nghiệp đô thị, Quản lý tài nguyên rừng, Nuôi trồng thủy sản, Bệnh học thủy sản, Quản lý nguồn lợi thủy sản, Quản lý đất đai là 15,5 điểm. Hai ngành hệ cao đẳng là Chăn nuôi và Nuôi trồng thủy sản chỉ yêu cầu tốt nghiệp THPT, có thi tổ hợp môn Toán - Lý - Hóa hoặc Toán - Hóa - Sinh.
|
1Giáo dục
| Mới đây, trường ĐH Y khoa Phạm Ngọc Thạch TP Hồ Chí Minh đã công bố mức học phí dự kiến cho năm học 2017-2018, trong đó chia làm 2 giai đoạn và mức thu cao nhất của trường có thể lên đến 4,4 triệu đồng/tháng. Thông báo trên đã khiến cho không ít thí sinh đã đăng ký nguyện vọng 1 vào trường tỏ ra khá hoang mang.
Theo đó, ở giai đoạn 1, mức thu học phí từ tháng 9/2017 đến hết tháng 12/2017 áp dụng cho tất cả các đối tượng sinh viên có hộ khẩu tại TP Hồ Chí Minh là 1,07 triệu đồng/tháng; sinh viên không có hộ khẩu tại TP Hồ Chí Minh mức học phí là 2,2 triệu đồng/tháng (vì các sinh viên này không được ngân sách TP Hồ Chí Minh cấp bù kinh phí đào tạo).
Ở giai đoạn 2, từ tháng 1/2018, sau khi trường được UBND TP Hồ Chí Minh phê duyệt đề án tự chủ tài chánh theo nhóm tự chủ tài chính toàn phần, dự kiến mức thu học phí khoảng từ 2,5 triệu đồng đến 4,4 triệu đồng/tháng tùy thuộc vào từng ngành. Như vậy, so với mức học phí đang được TP Hồ Chí Minh cấp bù kinh phí đào tạo hiện nay (khoảng 9 triệu đồng/năm), mức này tăng lên từ 2,7 đến 4,8 lần, tùy ngành.
Trong khi đó, trường ĐH Y dược TP Hồ Chí Minh dự kiến trong năm 2017-2018 học phí chỉ khoảng 10,8 triệu đồng/năm đối với sinh viên học hệ chính quy. Đối với các trường ngoài công lập, học phí cho ngành dược khá cao, cùng nằm ở mức khoảng 40 triệu đồng/năm. Chẳng hạn, mức học phí dự kiến của trường ĐH Kỹ thuật Công nghệ đào tạo ngành dược trong năm học 2017-2018 từ 38 - 42 triệu đồng/năm và chương trình này học trong thời gian 5 năm; trường ĐH Nguyễn Tất Thành cũng có mức học phí đào tạo ngành dược dự kiến là 34,5 triệu đồng/năm, còn học ngành điều dưỡng có mức học phí 31 triệu đồng/năm...
Học phí của các trường đại học tự chủ tài chính dự kiến sẽ tăng theo từng năm.
Trường ĐH Kinh tế TP Hồ Chí Minh là một trong những trường ĐH tự chủ tài chính đã được Chính phủ phê duyệt. Hiện mức học phí của trường vẫn được tính theo số lượng tín chỉ sinh viên đăng ký mỗi học kỳ, tương đương khoảng 17,5 triệu đồng/năm đối với hệ đại trà và khoảng 30 - 40 triệu đồng/năm đối với hệ chương trình học chất lượng cao. Riêng với các chuyên ngành Toán tài chính, Thống kê kinh doanh thì mức học phí bằng một nửa mức học phí trên, tức khoảng 9 triệu đồng/năm. Mức học phí hệ đại trà của trường dự kiến từ năm 2017 - 2021 từ 17, 5 triệu đồng đến 20,5 triệu đồng/năm.
Tương tự, trường ĐH Tài chính Marketing cũng là trường hoạt động theo mô hình tự chủ tài chính và mức học phí của trường cũng thuộc phân khúc trung bình khá. Tùy vào số lượng tín chỉ đăng ký mỗi kỳ, mức học phí có thể sẽ khác nhau. Mức học phí của trường được chia ra làm ba phân khúc, gồm hệ đại trà, chất lượng cao và chương trình quốc tế. Nếu như trong năm học 2016 - 2017, học phí hệ đại trà tại trường là 16,5 triệu đồng/năm thì trong năm 2017 - 2018 sẽ tăng lên 1 triệu đồng (17,5 triệu đồng/năm), chương trình chất lượng cao có học phí 36,3 triệu đồng/năm và 55 triệu đồng/năm đối với chương trình quốc tế.
Trường ĐH Tôn Đức Thắng là một trong những trường hàng năm có số lượng thí sinh đăng ký xét tuyển vào trường khá cao, bởi trường được biết đến là trường có cơ sở vật chất tốt và chất lượng đào tạo cũng được đánh giá cao. Đây cũng là một trong những trường đại học tại TP Hồ Chí Minh thực hiện tự chủ tài chính từ rất sớm, do vậy mức học phí của trường cũng được tính toán để phù hợp với mức đầu tư của trường.
Theo đó, thông báo mới nhất về mức học phí của trường ĐH Tôn Đức Thắng trong năm học 2017 - 2018 cho các nhóm ngành Ngôn ngữ Anh, Ngôn ngữ Trung Quốc, Luật, Xã hội học, Công tác xã hội, Việt Nam học, Kế toán, Quản trị kinh doanh, Kinh doanh quốc tế, Tài chính ngân hàng, Quan hệ lao động, Quản lý thể thao, Toán ứng dụng, thống kê là 17,5 triệu đồng/năm; ở nhóm ngành Kỹ thuật điện điện tử, Kỹ thuật điện tử truyền thông, Kỹ thuật điều khiển và tự động hóa, Khoa học máy tính, Kỹ thuật phần mềm, Truyền thông và mạng máy tính... học phí là 20,5 triệu đồng/năm; riêng ngành Dược học phí là 19 triệu đồng/năm. Bên cạnh đó, đối với chương trình chất lượng cao, học phí của các ngành cao gấp đôi, dao động từ 35 - 45 triệu đồng/năm.
Hiện nay, mức học phí tại một số trường chưa thuộc diện tự chủ tài chính như trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn TP Hồ Chí Minh có mức học phí chỉ nằm ở mức 6 -7 triệu đồng/năm, hay như trường ĐH Ngân hàng TP Hồ Chí Minh học phí có nhỉnh hơn nhưng cũng chỉ ở mức dưới 10 triệu đồng/năm.
Đan Phương/Báo Tin Tức.
|
1Giáo dục
| Theo đó, Trường ĐH Ngoại thương , cơ sở Hà Nội và TPHCM có mức điểm nhận hồ sơ khối A là 22,5 điểm, các khối còn lại là 21,5 điểm. Riêng khối D02 của tiếng Nga là 20,5 điểm. Cơ sở Quảng Ninh có mức điểm nhận hồ sơ là 18 điểm.
Trường ĐH Kinh tế quốc dân có ngưỡng điểm nhận hồ sơ là 18 điểm cho tất cả các ngành, cao hơn 1 điểm so với năm 2016 và cao hơn 2,5 điểm so với mức điểm sàn của Bộ GD-ĐT. Tuy nhiên, Trưởng Phòng đào tạo ĐH Kinh tế quốc dân Bùi Đức Triệu khuyến nghị, mức điểm đăng ký vào trường an toàn nhất là 20.
Trường ĐH Bách khoa Hà Nội cho biết, mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển năm nay sẽ chia làm 2 nhóm: nhóm gồm các chương trình đào tạo quốc tế, sẽ có mức điểm nhận hồ sơ từ 18-20 điểm (chỉ tiêu của nhóm này rất ít, chỉ khoảng 10% tổng chỉ tiêu của trường); nhóm ngành đại trà còn lại sẽ có mức điểm nhận hồ sơ từ 21 điểm trở lên. Một số ngành sẽ có mức điểm là 22-23 điểm, thậm chí có ngành có thể lên tới 24 điểm. Vì vậy, thí sinh dưới 21 điểm nên chọn trường khác đăng ký xét tuyển để tăng cơ hội đỗ.
Ông Trần Văn Tớp, Phó Hiệu trưởng Trường ĐH Bách khoa Hà Nội cho biết, ngày 14-7, trường sẽ có công bố chính thức mức điểm nhận hồ sơ theo từng ngành.
Học viện Ngân hàng cơ sở Hà Nội chỉ xét tuyển thí sinh đạt từ 17,5 điểm trở lên; cơ sở Bắc Ninh và Phú Yên nhận hồ sơ từ 15,5 điểm, bằng mức điểm sàn Bộ GD-ĐT.
Đại học Thương mại từ 17,5 điểm.
Ông Phạm Văn Bổng, Phó Hiệu trưởng Trường ĐH Công nghiệp Hà Nội (một trong những trường có số lượng thí sinh đăng ký xét tuyển cao nhất cả nước) cho biết trường đã dự kiến điểm nhận hồ sơ xét tuyển tương đương năm 2016, tức ở 3 mức 16, 17 và 18 điểm tùy từng ngành.
Với khoảng 79.000 tổng nguyện vọng đăng ký, khoảng trên 30.000 nguyện vọng 1, 2, 3 (chỉ tiêu ĐH chính quy của trường là 6.700 chỉ tiêu), ông Phạm Văn Bổng dự kiến, điểm trúng tuyển vào trường năm nay có thể tăng, giảm một chút tùy ngành.
Một số trường có mức điểm nhận hồ sơ bằng điểm sàn của Bộ GD-ĐT là 15,5 như Đại học Hà Nội; Đại học Thủy lợi...
Ông Nguyễn Tuấn Anh, Trưởng phòng Đào tạo đại học và sau đại học, Trường ĐH Thủy lợi cho biết, mức điểm chuẩn vào trường cũng dự kiến không biến động nhiều so với năm trước. Mức điểm trúng tuyển vào Trường ĐH Thủy lợi 2 năm gần đây gần như ngang nhau, những ngành hot điểm luôn ở mức cao, ngành ít hot thì điểm thấp hơn. Có thể mức điểm chuẩn năm nay sẽ tăng khoảng 0,5 điểm với một số ngành như Công nghệ thông tin, Kỹ thuật điện - điện tử, Kỹ thuật cơ khí, Kế toán, Quản trị kinh doanh (những ngành này năm trước giao động từ 19 - 20 điểm). Trong khi đó, một số ngành truyền thống như Kỹ thuật tài nguyên nước, Cấp thoát nước... điểm chuẩn có thể giảm một chút.
Còn Trường ĐH Hà Nội công bố ngưỡng đảm bảo chất lượng đầu vào, điều kiện nhận đăng ký xét tuyển là thí sinh tham dự kỳ thi THPT quốc gia có tổng điểm 3 môn thi Toán, Ngữ Văn, Ngoại ngữ hoặc Toán, Vật lý, Tiếng Anh đạt 15,5 điểm trở lên (theo thang điểm 10, chưa nhân hệ số). Tổng điểm để xét tuyển bao gồm cả điểm ưu tiên (nếu có) và điểm của môn thi chính đã nhân hệ số 2, xếp từ cao xuống thấp. Trường xét tuyển nhiều đợt cho đến hết chỉ tiêu của từng ngành, theo nguyên tắc từ cao xuống thấp cho đến hết chỉ tiêu.
Thí sinh đăng ký xét tuyển vào Trường ĐH Nguyễn Tất Thành năm 2016.
Hội đồng tuyển sinh Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật TPHCM vừa công bố mức điểm xét tuyển ĐH năm 2017. Đối với hệ đại trà, mức điểm xét tuyển từ 18 - 22,5 điểm (không nhân hệ số). Ngành Ngôn ngữ Anh 28 điểm (tiếng Anh nhân 2), Thiết kế thời trang 22 điểm (môn vẽ nhân 2), Sư phạm tiếng Anh 30 điểm (tiếng Anh nhân 2). 17 ngành hệ chất lượng cao bằng tiếng Việt, mức điểm xét tuyển từ 18 - 21 điểm (không nhân hệ số). 10 ngành hệ chất lượng cao bằng tiếng Anh điểm xét tuyển từ 17 - 19 điểm. Thí sinh có thể tìm hiểu thông tin xét tuyển trên website của trường.
TS Trần Đình Lý, Trưởng Phòng Đào tạo Trường ĐH Nông lâm TPHCM cho biết, điểm nhận hồ sơ ở 2 phân hiệu đào tạo của trường tại Gia Lai và Ninh Thuận sẽ bằng điểm sàn 15,5 điểm. Đối với cơ sở chính tại TPHCM, trường sẽ có 3 mức điểm xét tuyển là 17 điểm, 18 điểm và 20 điểm, tùy theo nhóm ngành. Đối với ngành Ngôn ngữ Anh, môn chính là Tiếng Anh (nhân hệ số 2) và được quy về hệ điểm 30 dành cho tổ hợp môn xét tuyển.
Trường ĐH Quốc tế Hồng Bàng thông báo điểm nhận hồ sơ của tất cả các ngành đào tạo là 15,5 điểm, riêng ngành Dược lấy 18 điểm, ngành Răng - Hàm - Mặt 21 điểm, các ngành năng khiếu lấy 15,5 điểm (môn năng khiếu hệ số 1) hoặc 20 điểm (môn năng khiếu hệ số 2). Tổng chỉ tiêu của trường là 3.250, trong đó một nửa tuyển sinh theo phương thức xét kết quả thi THPT, còn lại là xét học bạ.
Trường ĐH Nguyễn Tất Thành tất cả các ngành đều có điểm xét tuyển là 15,5 điểm. Riêng ngành Bác sĩ dự phòng mức điểm xét tuyển từ 18 điểm trở lên.
Trường ĐH Văn Hiến điểm xét tuyển là 15,5 điểm. Đối với ngành năng khiếu, ngoài tổ chức thi riêng các môn năng khiếu thì xét kết quả thi THPT quốc gia 2017 môn Ngữ văn phải đạt 5 điểm trở lên.
Trường ĐH Luật TPHCM thông báo thí sinh đủ điều kiện tham gia xét tuyển vào trường. Trường xét tuyển qua 2 giai đoạn.
Giai đoạn 1: Thực hiện sơ tuyển căn cứ vào điểm thi THPT quốc gia 2017 của thí sinh (chiếm tỷ trọng 50% điểm trúng tuyển) và điểm học bạ của thí sinh trong 3 năm học THPT (chiếm tỷ trọng 10% điểm trúng tuyển). Kết quả, có 4.018 thí sinh vượt qua giai đoạn sơ tuyển này. Điểm xét tuyển (đã bao gồm điểm ưu tiên theo khu vực và đối tượng) của các tổ hợp trong Kỳ thi THPT quốc gia là khác nhau đối với từng ngành mà thí sinh có nguyện vọng đăng ký xét tuyển.
Giai đoạn 2: Các thí sinh đủ điều kiện ở giai đoạn 1 được tham gia kỳ kiểm tra năng lực vào sáng ngày 16-7. Cấu trúc đề kiểm tra năng lực bao gồm 4 nhóm kiến thức như kỹ năng sử dụng ngôn ngữ tiếng Việt, kiến thức xã hội tổng hợp (gồm kiến thức phổ quát về chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, gia đình, giới tính, lịch sử, địa lý, nông thôn; quan niệm của thí sinh về công bằng xã hội, quyền con người; đạo đức công dân), kiến thức về pháp luật, tư duy lôgic và khả năng lập luận.
Hình thức bài kiểm tra năng lực là trắc nghiệm trên giấy với thời gian làm bài 75 phút. Số câu hỏi của bài thi là 100 câu. Thang điểm của đề kiểm tra năng lực theo thang điểm 30.
Ngày 19-7 trường sẽ công bố kết quả bài kiểm tra đánh giá năng lực và điểm trúng tuyển.
Như vậy, ngay sau khi trường công bố điểm xét tuyển và danh sách thí sinh dự kiến trúng tuyển, những thí sinh không trúng tuyển hoặc trúng tuyển nhưng không còn nguyện vọng theo học tại Trường ĐH Luật TPHCM sẽ còn thời gian điều chỉnh nguyện vọng vào các trường khác.
Thí sinh trúng tuyển xác nhận nhập học từ ngày 19-7 đến ngày 26-7, thí sinh trúng tuyển phải nộp bản chính Giấy chứng nhận kết quả thi THPT quốc gia năm 2017 cho nhà trường thông qua đường bưu điện hoặc trực tiếp tại trường.
PHAN THẢO - THANH HÙNG.
|
1Giáo dục
| Thí sinh là thủ tục nhập học tại trường ĐH Nguyễn Tất Thành.
Cụ thể, trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TPHCM tuyển khoảng 200 chỉ tiêu cho 3 ngành mới gồm An toàn thông tin, Điều khiển và tự động hóa và ngành Quản lý tài nguyên và môi trường. Mức điểm nhận hồ sơ học bạ là 18 và bằng kết quả thi THPT QG là 16 điểm cho cả 3 ngành.
Trường ĐH Tôn Đức Thắng tuyển nguyện vọng bổ sung các ngành trình độ đại học có chương trình đào tạo 2 năm đầu tại cơ sở Nha Trang, Bảo Lộc, Cà Mau. Cơ sở Bảo Lộc điểm nhận hồ sơ xét tuyển các ngành Ngôn ngữ Anh, Quản trị Kinh doanh, Luật là 18,25; Ngành công nghệ Sinh học 17,5 và Kỹ thuật phần mềm là 17. Hai cơ sở ở Nha Trang và Cà mau nhận xét tuyển tất cả các ngành đều ở mức 17 điểm.
Trường ĐH Nguyễn Tất Thành công bố điểm xét tuyển nguyện vọng bổ sung cho tất cả các ngành như sau: Quản trị nhà hàng và dịch vụ ăn uống 21 điểm, Y học dự phòng 18 điểm, Việt Nam học và Kỹ thuật Ô tô 17.5 điểm, Quản trị kinh doanh 17 điểm, Dược học 16 điểm, tất cả các ngành còn lại đều nhận hồ sơ xét tuyển mức 15,5 điểm.
Trường ĐH Kinh tế Tài chính xét tuyển nguyện vọng bổ sung ba ngành gồm Ngôn ngữ Nhật, Quan hệ quốc tế, Luật quốc tế theo kết quả thi THPT quốc gia 2017, điểm xét tuyển bổ sung từ 16 điểm trở lên.
Trường ĐH Công nghệ TPHCM nhận hồ sơ xét tuyển bổ sung 3 ngành Thú y, An toàn thông tin và Kinh doanh quốc tế từ 15.5 điểm trở lên (Mức điểm thấp hơn điểm trúng tuyển đợt 1 là 0,5 điểm). Đối với các ngành khác mức điểm nhận hồ sơ từ điểm trúng tuyển đợt 1 trở lên.
Trường ĐH Bách khoa TPHCM xét tuyển bổ sung 60 chỉ tiêu bậc CĐ ngành Bảo dưỡng công nghiệp. Phương thức xét tuyển theo kết quả thi THPT quốc gia 2017 (tổ hợp A00; A01). Điều kiện xét tuyển thí sinh đã tốt nghiệp THPT, có trung bình cộng của các điểm trung bình năm học lớp 10, 11, 12 đạt từ 6,0 trở lên và đạt điểm sàn xét tuyển từ 14 điểm trở lên.
Nguyễn Dũng.
|
1Giáo dục
| Đại biểu đến từ các nước tại Hội thảo Quốc tế về mô hình giáo dục ĐH 4.0.
GS. Gottfried Vossen cũng nhìn nhận, Cách mạng công nghệ (CMCN) 4.0 đã khiến các giá trị truyền thống bị tác động. Vì vậy các trường ĐH cần phải nhanh chóng thay đổi để thích nghi với xu hướng thời đại, tiếp cận sinh viên một cách phù hợp.
Cách mạng số làm gia tăng khoảng cách giữa thầy và trò.
Theo GS. Gottfried Vossen, ngày nay hầu hết các công ty đều số hóa các hoạt động sản xuất, kinh doanh và điều hành các hoạt động. Ông cho biết, nếu nhưở thập niên 70, các giáo viên đều sử dụng bảng và phấn để giảng dạy thì ngày nay công năng của hai vật dụng này gần như không còn. Thay vào đó là máy chiếu, giáo trình điện tử, video.
Còn sinh viên gần như không viết tay, ít đọc hơn, bởi vậy khi giảng viên hướng dẫn cung cấp tài liệu sinh viên thường than phiền tốn thời gian vì vào lớp họ thường lướt facebook.
GS Gottfried Vossen trình bày tại Hội thảo.
CMCN 4.0 đang chạy rất nhanh, nó tác động mọi mặt của đời sống, kể cả lĩnh vực giáo dục. Tại Đức, chúng tôi không bắt buộc sinh viên phải đến lớp, chỉ khi nào giảng viên thông báo sắp tới thi môn gì thì sinh viên mới có mặt đông đủ, còn phần lớn thời gian họ học, và tương tác với GV tại nhà. Sự chuyển đổi kĩ thuật số nhanh chóng làm gián đoạn các trường đại học và cách tiếp cận của họ đối với việc giảng dạy- GS Gottfried Vossen nói.
Ông cũng nhìn nhận, chính vì có sự tương tác nhanh chóng và nhiều thông tin qua các loại hình internet mở rộng mà sinh viên ngày càng có khuynh hướng sử dụng mạng xã hội và điện thoại thông minh nhiều hơn.
Điều đó khiến văn hóa đọc giảm 80%, bộ nhớ của não bộ giảm 50%. GS Vossen cũng cho rằng, chính sự tương tác với nhau, thậm chí các hoạt động thường ngày cũng được tự động hoặc số hóa đã khiến các giá trị truyền thống bị tác động.
Không đơn giản ngày 1 ngày 2 đi đến mô hình ĐH 4.0.
Đó là khẳng định của nhiều đại biểu tham gia hội thảo. Ông Lê Trọng Hùng- Vụ Khoa học Công nghệ Bộ GD&ĐT cũng nhìn nhận thực tế trên. Tuy nhiên, cá nhân ông lại rất kì vọng về hội thảo mang tầm quốc tế này. Bởi theo ông Hùng, thông qua hội thảo này các trường ĐH của Việt Nam sẽ học hỏi được nhiều kinh nghiệm trong việc tiệm cận, xây dựng mô hình ĐH 4.0 mà các trường ĐH trên thế giới đang tìm hiểu.
Theo GS Gottfried Vossen, cái khó lớn nhất trong việc chuyển đổi mô thức đào tạo tại các trường chính là rào cản tư duy và quản trị. Ông cho rằng, các trường đại học công lập luôn lý tưởng hóa các giá trị truyền thống lâu nay họ tạo dựng. Do đó, các trường này muốn đổi thay diện mạo theo tiêu chí ĐH 4.0 rất khó khăn vì họ đã áp đặt các chuẩn truyền thống trong suy nghĩ và hành động.
Đơn giản nhất là giảng đường không phù hợp để thiết kế một chương trình giảng dạy tương tác, kết nối. Ngoài ra vấn đề cốt lõi khác là hầu hết trường công ở các nước đều có sự tiếp sức của Chính phủ nên họ không có động lực để cạnh tranh với bên ngoài- GS Gottfried Vossen nói.
Toàn cảnh Hội thảo Quốc tế mô hình giáo dục ĐH 4.0 hôm nay.
Ông cũng nhìn nhận, mô hình ĐH truyền thống đang bị thách thức rất lớn trước cơn bão cách mạng số mà cuộc CMCN 4.0 quét qua các nước. Tuy nhiên, theo ông mô hình ĐH 4.0 vẫn đang trong giai đoạn vừa làm vừa mò mẫm học tập nên chưa có một mô hình lý tưởng vì công nghệ thường xuyên thay đổi, nhu cầu học tập của sinh viên cũng luôn thay đổi.
Các trường ĐH không nên bỏ qua lý thuyết, vội vàng xa rời khoa học nền tảng. Đặc biệt, các trường cũng không nên quá chiều các đòi của sinh viên để bỏ qua các nền tảng kiến thức cơ bản để xây dựng cái mới vì các nền tảng ĐH 4.0 chưa có chuẩn cụ thể mà là mục tiêu di động- GS. Gottfried Vossen chia sẻ.
Để hướng đến mô hình ĐH 4.0 theo GS Gottfried Vossen các trường theo đuổi mô hình này cần thay đổi triệt để mọi mặt. Thay vì thuần túy các tài liệu, giáo trình khô khan sinh viên ít tập trung đọc, nghiên cứu, các trường nên game hóa các tại liệu, giáo trình giảng dạy để tạo động lực, kích thích sinh viên học tập. Đồng thời cần tuyển các giáo viên trẻ để tăng cường sự tương tác, kết nối với sinh viên nhiều hơn, vì đây cũng là nhu cầu thực tế của sinh viên- GS Gottfried Vossen nhấn mạnh.
Anh Tú.
|
1Giáo dục
| Sau khi Bộ Giáo dục và Đào tạo công bố ngưỡng điểm tối thiểu để xét tuyển đại học năm 2017 là 15,5 điểm cho tất cả các tổ hợp, một số trường đại học cũng đã công bố mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển đại học năm 2017. Các chuyên gia tuyển sinh lưu ý, đây mới chỉ là ngưỡng điểm tối thiểu để nộp hồ sơ xét tuyển chứ không phải điểm trúng tuyển các các trường.
Nhiều trường ĐH đưa ra mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển bằng với điểm chuẩn của Bộ đưa ra.
Theo đại diện trường ĐH Kinh tế - Tài chính TP Hồ Chí Minh, căn cứ vào ngưỡng điểm đảm bảo chất lượng đầu vào đã được Bộ Giáo dục và Đào tạo công bố vào sáng 12/7, mức điểm xét tuyển trình độ đại học ở 16 ngành đào tạo của trường là 15,5 điểm đối với tất cả các tổ hợp môn xét tuyển. Năm nay trường tuyển sinh với tổng chỉ tiêu là 1.560. Bên cạnh những ngành thế mạnh của trường như trong lĩnh vực kinh doanh, quản lý, thương mại, tài chính, kế toán... năm 2017, trường mở rộng đào tạo thêm một số ngành mới như Quan hệ quốc tế, Luật quốc tế, Ngôn ngữ Nhật giúp thí sinh có cơ hội trúng tuyển vào trường và có thêm nhiều chọn lựa ngành học yêu thích trong mùa tuyển sinh năm nay.
Trường trường ĐH Công nghệ TP Hồ Chí Minh sáng nay cũng đã công bố mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển đại học năm 2017 của phương thức xét tuyển kết quả kỳ thi THPT Quốc gia đối với tất cả các ngành đào tạo đại học chính quy của trường là 15,5 điểm, ngang với mức điểm sàn mà Bộ Giáo dục và Đào tạo vừa công bố.
Tương tự, trường ĐH Nguyễn Tất Thành cũng đưa ra ngưỡng điểm nhận hồ sơ xét tuyển bằng điểm sàn của Bộ là 15,5. Riêng ngành Bác sĩ y học dự phòng, trường chỉ xét tuyển tuyển sinh từ kết quả kỳ thi THPT Quốc gia, không xét học bạ.
Trường ĐH Quốc tế Sài Gòn cũng lấy 15,5 điểm là ngưỡng điểm nhận hồ sơ xét tuyển vào trường.
Trong khi đó, trường ĐH Sư Phạm Kỹ Thuật TP Hồ Chí Minh cũng công bố điểm sàn xét tuyển. Theo đó, đối với các ngành hệ đào tạo đại trà (xét điểm thi THPT Quốc gia) điểm sàn xét tuyển ngành thấp nhất là 18 điểm (Kinh tế gia đình, Công nghệ chế biến lâm sản) và cao nhất là 22,5 điểm (Công nghệ kỹ thuật ôtô). Đối với các ngành áp dụng môn nhân hệ số 2: Thiết kế thời trang (nhân hệ số 2 môn vẽ): 22 điểm, ngôn ngữ Anh ( nhân hệ số 2 môn tiếng Anh): 28 điểm, Sư phạm tiếng Anh (nhân hệ số 2 môn tiếng Anh): 30 điểm. Đối với các ngành hệ đào tạo chất lượng cao bằng tiếng Việt có điểm sàn từ 18 đến 20,5 điểm. Các ngành hệ đào tạo chất lượng cao bằng tiếng Anh có điểm sàn từ 17 đến 19 điểm.
Theo các trường, ngưỡng điểm đầu vào chỉ là ngưỡng điểm tối thiểu để nộp hồ sơ xét tuyển chứ không phải điểm trúng tuyển các các trường. Mức điểm chuẩn được xác định dựa trên thí sinh đăng ký xét tuyển, điểm thí sinh và chỉ tiêu của trường.
Theo Tiến sĩ Nguyễn Quốc Anh, Phó Hiệu trưởng trường ĐH Công nghệ TP Hồ Chí Minh, năm nay dự kiến điểm thi của thí sinh tăng hơn năm trước nên điểm trúng tuyển nguyện vọng 1 chỉ bằng hoặc hơn ngưỡng điểm đầu vào 1 - 2 điểm tùy từng ngành.
Sau khi các trường công bố mức điểm xét tuyển, từ ngày 15/7, dựa trên tình hình điểm thi thực tế và nguyện vọng đã đăng ký, thí sinh sẽ thực hiện điều chỉnh nguyện vọng trực tuyến hoặc bằng phiếu điều chỉnh.
Nguyên tắc xét tuyển năm nay dựa vào phần mềm và máy sẽ tự động thực hiện xét thí sinh trúng tuyển có điểm từ cao xuống thấp trong mỗi nguyện vọng. Nếu không trúng tuyển nguyện vọng trước sẽ xét tiếp đến nguyện vọng sau, khi đã trúng tuyển thì không được xét thêm ở nguyện vọng sau.
Thầy Phạm Tấn Hạ, Phó hiệu trưởng trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn lưu ý: Các thí sinh nên tham khảo điểm chuẩn các năm trước của trường đó để đăng ký vào ngành của các trường từ trên xuống dưới và thí sinh chỉ nên đăng ký ngành mình thích.
Đan Phương/Báo Tin Tức.
|
1Giáo dục
| Trường ĐH Y khoa Phạm Ngọc Thạch đã công bố mức điểm xét tuyển đầu vào các ngành. Theo đó, đối với ngành Y đa khoa, ngành Răng hàm mặt và Dược là 21 điểm, các ngành cử nhân còn lại là 17 điểm.
Theo thạc sĩ Nguyễn Ngọc Hà, Phó trưởng phòng Quản lý đào tạo trường ĐH Y Khoa Phạm Ngọc Thạch, năm nay trường mở rộng phạm vi tuyển sinh ra toàn quốc nên dự kiến số điểm chuẩn vào trường sẽ tăng so với năm trước, đặc biệt là ngành y đa khoa.
Năm nay tổng chỉ tiêu tuyển sinh vào trường 1.250 chỉ tiêu, tuy nhiên theo thống kê số thí sinh đăng ký xét tuyển vào trường nguyện vọng 1 đã trên 16.000, cao gấp 4 lần so với năm trước, trong khi chỉ tiêu tuyển của trường giảm 100 so với năm trước.
Cũng theo thạc sĩ Hà, năm nay trường cũng lần đầu tiên tuyển sinh ngành dược với 50 chỉ tiêu, thí sinh có thể điều chỉnh nguyện vọng trong thời gian sắp tới.
Hội đồng tuyển sinh Trường ĐH Công nghệ Sài Gòn đã quy định mức điểm sàn nhận hồ sơ xét tuyển Đại học chính quy đợi 1. Theo đó, mức điểm sàn áp dụng với tất cả các ngành, tổ hợp môn thi và với thí sinh thuộc KV3- học sinh phổ thông là 15,5 điểm.
Trường Đại học Luật TP.HCM công bố mức điểm đạt yêu cầu xét tuyển sơ bộ. Theo đề án tuyển sinh riêng, Trường ĐH Luật TP.HCM thực hiện 2 giai đoạn xét tuyển.
Giai đoạn 1: Thực hiện sơ tuyển căn cứ vào điểm thi trung học phổ thông quốc gia năm 2017 của thí sinh (chiếm tỷ trọng 50% điểm trúng tuyển) và điểm học bạ của thí sinh trong 3 năm học trung học phổ thông (chiếm tỷ trọng 10% điểm trúng tuyển).
Kết quả, có 4.018 thí sinh vượt qua giai đoạn sơ tuyển này. Điểm xét tuyển (đã bao gồm điểm ưu tiên theo khu vực và đối tượng) của các tổ hợp trong Kỳ thi THPT quốc gia là khác nhau đối với từng ngành mà thí sinh có nguyện vọng đăng ký xét tuyển.
Cụ thể, số điểm đó tối thiểu khoảng như sau:
Ngành Quản trị - Luật (110103): 21 điểm; Luật (380101): 21 điểm với các khối A, A1, D1, 25 điểm với khối C; Luật Thương mại quốc tế (110101), Quản trị kinh doanh (340101), Ngôn ngữ Anh (220201): 21 điểm. Riêng đối với tổ hợp D03,06, D69,70 và D87, 88 cho tất cả các ngành có mức điểm xét tuyển là 20 điểm.
Sau khi tính điểm theo công thức: 10% điểm học bạ + 50% điểm thi THPT quốc gia, thì điểm tối thiểu mà các thí sinh cần phải đạt để vượt qua giai đoạn 1 là:
Ngành Quản trị - Luật (110103): 12,6 điểm; Luật (380101): 12,6 điểm với các khối A, A1, D1, 15 điểm với khối C; Luật Thương mại quốc tế (110101), Quản trị kinh doanh (340101), Ngôn ngữ Anh (220201): 12,6 điểm. Riêng đối với tổ hợp D03,06, D69,70 và D87, 88 cho tất cả các ngành có mức điểm xét tuyển là 12 điểm.
Giai đoạn 2: Các thí sinh đủ điều kiện ở giai đoạn 1 được tham gia kỳ kiểm tra năng lực vào sáng ngày 16/7/2017 (chủ nhật). Các thí sinh sẽ làm bài trắc nghiệm 100 câu hỏi trong vòng 75 phút. Thang điểm của đề kiểm tra năng lực theo thang điểm 30.
Ths Lê Văn Hiển, Phó trưởng phòng đào tạo Trường ĐH Luật TP.HCM cho biết: Cấu trúc đề kiểm tra năng lực: bao gồm 4 nhóm kiến thức: Kỹ năng sử dụng ngôn ngữ tiếng Việt; Kiến thức xã hội tổng hợp (gồm kiến thức phổ quát về chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, gia đình, giới tính, lịch sử, địa lý, nông thôn; quan niệm của thí sinh về công bằng xã hội, quyền con người; đạo đức công dân); Kiến thức về pháp luật; Tư duy lôgic và khả năng lập luận.
Dự kiến, chiều ngày 19/7, trường ĐH Luật TP.HCM sẽ công bố kết quả kiểm tra đánh giá năng lực, điểm xét tuyển (chính thức) và danh sách thí sinh dự kiến trúng tuyển.
Sau khi nhà trường công bố điểm xét tuyển và danh sách thí sinh dự kiến trúng tuyển, những thí sinh không trúng tuyển hoặc trúng tuyển nhưng không còn nguyện vọng theo học tại trường sẽ vẫn còn 3 ngày (từ ngày 19/7 đến ngày 21/7 bằng phương thức trực tuyến) hoặc 5 ngày (từ ngày 19/7 đến ngày 23/7 bằng phương thức ghi Phiếu điều chỉnh nguyện vọng) để thực hiện quyền điều chỉnh nguyện vọng theo quy định chung của Bộ GD&ĐT.
Đại học Công nghệ TP.HCM : điểm nhận hồ sơ của tất cả các ngành đào tạo là 15,5 điểm.
Đại học Đà Lạt công bố mức điểm nhận hồ sơ xét tuyển cho 31 ngành cụ thể như sau: Toán học, Công nghệ thông tin, Vật lý học, Công nghệ kỹ thuật điện tử, truyền thông, Hóa học, Kế toán, Sinh học, Nông học, Công nghệ sinh học, Khoa học môi trường, Công nghệ sau thu hoạch, Văn hóa học, Văn học, Việt Nam học, Lịch sử, Công tác xã hội, Quốc tế học, Xã hội học, Ngôn ngữ Anh: 15.5 điểm.
Đông phương học, Quản trị kinh doanh, Sư phạm Sinh học: 16 điểm.
Sư phạm Toán học, Sư phạm Vật lý, Kỹ thuật hạt nhân, Sư phạm Hóa học, Luật, Sư phạm Ngữ văn, Sư phạm Lịch sử, Quản trị dịch vụ du lịch và lữ hành, Sư phạm Tiếng Anh: 17 điểm.
Bạch Dương.
|
1Giáo dục
| Với 20 năm xây dựng và phát triển, một chặng đường chưa phải là dài đối với sự phát triển của một trường đại học nhưng STU luôn không ngừng cố gắng, nỗ lực và từng bước gây dựng nên một ngôi trường đại học đạt chuẩn chất lượng, có uy tín trong cả nước, ngày càng tiếp cận các chuẩn mực quốc tế. Đồng thời trường cũng xác định mục tiêu, phương hướng, nhiệm vụ cơ bản trên chặng đường tiếp theo.
Dịp này, Bộ GD&ĐT cùng UBND TP.HCM đã trao tặng bằng khen cho 13 tập thể và 25 cá nhân có nhiều đóng góp tích cực trong quá trình xây dựng và phát triển nhà trường giai đoạn 1997-2017.
MAI ANH.
|
1Giáo dục
| Đại diện Lãnh đạo nhà trường trao bằng khen của Bộ GD &ĐT cho các tập thể, cá nhân đã có nhiều đóng góp việc xây dựng và phát triển nhà trường trong 20 năm qua.
Tham dự sự kiện có các thành viên hội đồng sáng lập, HĐQT, Ban Giám hiệu Nhà trường, và đông đảo khách mời, với đội ngũ cán bộ, giảng viên, công nhân viên, học viên, sinh viên (SV) cùng tham dự.
Phát biểu tại buổi lễ TS Trương Quang Mùi - Chủ tịch HĐQT, Trường ĐH Công Nghệ Sài Gòn cho biết: Trường ĐH Công Nghệ Sài Gòn (STU) tiền thân là trường CĐ Kỹ nghệ dân lập TPHCM (SEC) được thành lập theo quyết định số 798/QĐ-TTg ngày 24/09/1997 của Thủ tướng Chính phủ. SEC là trường CĐ ngoài công lập đầu tiên của nước ta, đào tạo chủ yếu theo các ngành kỹ thuật và công nghệ.
Trường STU là cơ sở đào tạo đa ngành, đa lĩnh vực, đa hệ, với các trình độ: CĐ- ĐH, Cao học và Nghiên cứu sinh; Cung cấp nguồn nhân lực có phẩm chất đạo đức, tư duy độc lập, sáng tạo, chuyên môn cao, nghiệp vụ giỏi, văn hóa, ngoại ngữ tốt, phù hợp với nhu cầu phát triển kinh tế - xã hội của đất nước và xu thế toàn cầu hóa của thế giới.
TS Trương Quang Mùi Chủ tịch HĐQT, Trường ĐH Công Nghệ Sài Gòn phát biểu tại buổi lễ.
Trải qua 20 năm xây dựng và phát triển, STU đã có trên 24.000 SV hệ chính quy, 2.000 SV vừa học vừa làm được Nhà trường cấp bằng cử nhân, kỹ sư, và trong năm 2016, STU có 24 học viên theo học trình độ thạc sĩ khóa 1 chuyên ngành Công nghệ thực phẩm. Sau 20 năm, STU đã thực sự trở thành một địa chỉ đào tạo đáng tin cậy và được xã hội, người học, phụ huynh tin tưởng.
Cũng theo TS Trương Quang Mùi chia sẻ: STU trở thành trường ĐH định hướng ứng dụng, đạt chuẩn chất lượng giáo dục quốc gia và khu vực góp phần vào sự nghiệp phát triển của đất nước. Người học có khả năng làm việc ở trong nước và nước ngoài.
Đất nước của chúng ta đang ở giai đoạn chuyển mình do đó chặng đường tiếp theo của STU sẽ gặp nhiều khó khăn và thử thách. Tôi mong rằng toàn thể cán bộ, nhân viên, giảng viên, học viên, SV nhà trường cùng đoàn kết, nắm tay nhau cùng quyết tâm phấn đấu đưa STU trở thành một trung tâm đào tạo cán bộ khoa học công nghệ có chất lượng chuyên môn, có lòng yêu nghề và khát khao muốn cống hiến xây dựng đất nước trong thời kỳ CNH-HĐH theo phương châm Giỏi chuyên môn-Sáng tâm đức. TS Trương Quang Mùi nhắn gửi.
Đại diện Ban liên lạc Cựu SV STU trao biểu trưng học bổng cho Lãnh đạo Nhà trường.
Theo PGS TS Cao Hào Thi Hiệu trưởng, Trường ĐH Công Nghệ Sài Gòn cho biết: 20 năm đã qua, mỗi năm là một sự cố gắng không ngừng, STU đã từng bước và luôn nỗ lực gầy dựng nên một ngôi trường đạt chuẩn chất lượng có uy tín trong cả nước và ngày càng tiếp cận các chuẩn mực quốc tế.
20 năm qua, Nhà trường đã xây dựng được một đội ngũ sư phạm có chất lượng và tương đối đủ về số lượng, trong đó có 80% giảng viên có trình độ trên đại học gồm: 2 giáo sư, 6 phó giáo sư, 31 tiến sĩ và 178 thạc sĩ. Bên cạnh đó, nhà trường luôn tăng cường đào tạo và tuyển dụng các nhà khoa học có trình độ cao, ưu tiên có trình độ tiến sĩ, có học hàm phó giáo sư trở lên; luôn tổ chức các lớp nghiệp vụ sư phạm cho giảng viên và các lớp huấn luyện nghiệp vụ cho các cán bộ quản lý và nhân viên phòng ban chức năng.
Về công tác đào tạo, nhà trường tiếp tục đổi mới phương pháp dạy cùng phương pháp kiểm tra đánh giá theo hướng coi trọng sự phát triển năng lực toàn diện của người học. Nâng cao khả năng học tập của SV dựa trên cơ sở tự học; chú ý đến việc rèn luyện tư duy sáng tạo, tư duy phản biện và các kỹ năng thực hành, thuyết trình và khả năng làm việc theo nhóm cho SV thông qua các hoạt động ngoại khóa.
Tiếp mục văn nghệ chào mừng.
Chương trình đào tạo các ngành được xây dựng theo hệ đào tạo tín chỉ, dựa trên việc tham khảo chương trình của các trường đại học tiên tiến trong và ngoài nước Về cơ sở vật chất, từ năm 2018 nhà trường sẽ xây dựng thêm khối nhà 9 tầng, tổng diện tích khoảng 20.000 m2, có sức chứa 4.000 SV; nâng cấp phòng học, phòng thí nghiệm, xưởng thực hành, thư viện, ký túc xá, sân luyện tập thể dục thể thao, và hệ thống thông tin quản lý trong nhà trường.
Nhân dịp này, Nhà trường vinh dự được Bộ GD&ĐT và UBND TPHCM ra quyết định trao tặng bằng khen cho 13 tập thể và 25 cá nhân có nhiều đóng góp tích cực trong quá trình xây dựng và phát triển nhà trường giai đoạn (1997 2017). Đồng thời Ban liên lạc Cựu sinh viên STU nhiệm kỳ (2017- 2022) đã trao tặng cho SV Nhà trường 10 suất học bổng trị giá 50 triệu đồng.
Tiến Vượng.
|
1Giáo dục
| Theo đó, Kỳ thi THPT quốc gia năm 2017 do Sở GD-ĐT chủ trì, phối hợp với các trường Đại học Công nghệ Sài Gòn, Phân hiệu Đại học Đà Nẵng tại Kon Tum và Trường CĐ Sư phạm Kon Tum.
Kỳ thi có 4.077 thí sinh đăng ký dự thi, trong đó thí sinh thi lấy kết quả chỉ để xét công nhận tốt nghiệp THPT là 1.195; thí sinh thi lấy kết quả xét công nhận tốt nghiệp THPT và xét tuyển sinh cao đẳng, đại học nhóm ngành đào tạo giáo viên là 2.528; thí sinh tự do thi lấy kết quả xét tuyển đại học, cao đẳng nhóm ngành đào tạo giáo viên là 354.
Kỳ thi diễn ra từ ngày 22 - 24/6, gồm có 13 điểm thi với 176 phòng thi. Thí sinh thực hiện thi 5 bài thi, bao gồm: 3 bài thi độc lập Toán, Ngữ văn, Ngoại ngữ và 2 bài thi tổ hợp khoa học tự nhiên (gồm các môn Vật lý, Hóa học, Sinh học), khoa học xã hội (tổ hợp môn Lịch sử, Địa lý, Giáo dục công dân đối với học sinh học chương trình giáo dục THPT; tổ hợp môn Lịch sử, Địa lý đối với thí sinh học chương trình giáo dục thường xuyên).
KA SƠN.
|
1Giáo dục
| Có nhiều bạn thí sinh trong kì thi THPT quốc gia 2017 vừa qua do một vài yếu tốt chủ quan và khách quan mà điểm số không được như mong muốn. Mặc dù vậy, các bạn cũng đừng nên quá lo lắng bởi hiện nay có nhiều trường Đại học chất lượng không yêu cầu điểm đầu vào quá cao, chỉ với điểm thi 15.5 điểm (bằng điểm sàn xét tuyển đại học của Bộ Giáo dục và Đào tạo) các bạn vẫn có khả năng cao để vào học những trường đào tạo chất lượng không thua kém các trường trên top.
Nhiều trường đại học lấy điểm chuẩn bằng điểm sàn năm 2016.
Dưới đây là những trường đại học công lập có điểm chuẩn năm 2016 bằng điểm sàn:
- Viện Đại học Mở Hà Nội.
- Đại học Nông lâm - Đại học Huế.
- Phân hiệu Đại học Huế tại Quảng Trị.
- Đại học Sư phạm - Đại học Huế.
- Đại học Khoa học - Đại học Huế.
- Học viện Nông nghiệp Việt Nam.
- Đại học Điện lực.
- Đại học Sư phạm Thái Nguyên.
- Đại học Lao động - Xã hội.
- Đại học Mỏ - Địa chất.
- Đại học Thủy lợi.
- Phân hiệu Kon Tum - Đại học Đà Nẵng.
- Đại học Đà Lạt.
- Đại học Sư phạm Nghệ thuật Trung ương.
- Đại học Tài nguyên và Môi trường.
- Đại học Ngoại ngữ - Tin học TP. Hồ Chí Minh.
- Đại học Phú Yên.
- Đại học Phan Thiết.
- Đại học Công nghệ Thông tin và Truyền thông Đại học Thái Nguyên.
- Đại học Thái Bình.
- Đại học Công nghệ Sài Gòn.
- Đại học Quảng Nam.
- Đại học Kinh tế & Quản trị Kinh doanh Đại học Thái Nguyên.
- Khoa Ngoại ngữ - Đại học Thái Nguyên.
- Đại Học Kỹ thuật Công nghiệp Đại học Thái Nguyên.
- Đại học Nông lâm - Đại học Thái Nguyên.
- Đại học Tài nguyên Môi trường TP. Hồ Chí Minh.
- Đại học Sư phạm - Đại học Thái Nguyên.
- Khoa Quốc tế - Đại học Thái Nguyên.
- Đại học Khoa học - ĐH Thái Nguyên.
- Đại học Yersin Đà Lạt.
- Đại học Hà Tĩnh.
- Học viện Quản lý Giáo dục.
- Đại học Lâm Nghiệp.
- Đại học Sư phạm Kỹ thuật Hưng Yên.
-Đại học Sư phạm Kỹ thuật Vinh.
- Đại học Vinh.
- Đại học Hải Phòng.
- Đại học Hùng Vương.
Ánh Ngân.
|
1Giáo dục
| Đối với Trường ĐH Hùng Vương TP.HCM, mức điểm trúng tuyển với hình thức xét tuyển bằng kết quả thi tốt nghiệp THPT quốc gia năm 2017 cho tất cả các ngành là 15.5 điểm. Điểm này áp dụng cho thí sinh khu vực 3, mỗi khu vực ưu tiên kế tiếp giảm 0.5 điểm, nhóm đối tượng ưu tiên kế tiếp giảm 1 điểm.
Trường ĐH Công nghệ Sài Gòn có điểm chuẩn từ 15,5 đến 17,75. Cụ thể, ngành Công nghệ thông tin là 17,75, ngành Quản trị kinh doanh 16,75 còn lại tất cả các ngành đều 15,5.
Trường ĐH Cửu Long đã công bố điểm chuẩn đối với phương thức xét điểm thi THPT quốc gia là 15,5 (bao gồm tổng 3 môn + điểm ưu tiên khu vực, đối tượng). Đối với khu vực Tây Nguyên, Tây Bắc, Tây Nam Bộ từ 14,5.
Điểm chuẩn xét theo học bạ trung bình chung 3 môn là 6 điểm. Thí sinh vùng biên giới, điều kiện khó khăn là 5,5.
Trường ĐH Bình Dương, tất cả các ngành đều 15,5. Đây là mức tổng điểm 3 môn thi THPT quốc gia năm 2017 đối với học sinh phổ thông ở khu vực 3, không nhân hệ số.
Trường ĐH Quốc tế Sài Gòn, có điểm chuẩn tất cả ngành có điểm chuẩn 15,5.
Lê Huyền.
|
1Giáo dục
| Kon Tum đã tổ chức kỳ thi thành công, tốt đẹp.
Theo đó, Chủ tịch UBND tỉnh Kon Tum quyết định tặng Bằng khen cho 3 tập thể và 4 cá nhân có thành tích xuất sắc trong công tác tổ chức kỳ thi THPT quốc gia năm 2017.
Ba tập thể được tặng Bằng khen gồm: Sở Giáo dục và Đào tạo, Công an tỉnh Kon Tum và Trường ĐH Công nghệ Sài Gòn.
Các cá nhân được tặng Bằng khen gồm: ông Lại Xuân Lâm Phó Chủ tịch UBND tỉnh Kon Tum; ông Nguyễn Phúc Phận GĐ Sở GD&ĐT Kon Tum; ông Cao Hào Thi - Hiệu trưởng Trường ĐH Công nghệ Sài Gòn; ông Nguyễn Ngọc Dũng Phó Trưởng phòng Khảo thí, Quản lý chất lượng giáo dục và công nghệ thông tin (Sở GD&ĐT Kon Tum).
Kỳ thi THPT quốc gia năm 2017, Kon Tum có 3.554 thí sinh đỗ tốt nghiệp đạt tỷ lệ 95,72%. So với năm 2016, tỷ lệ tốt nghiệp THPT năm 2017 của tỉnh Kon Tum tăng 1,65%.
Nguyễn Dũng.
|
1Giáo dục
| Gần 30 năm đứng trên bục giảng, mỗi một vị trí, mỗi một ngôi trường đều để lại cho cô những kỷ niệm đẹp. Với cô Liên, thành tích của các học trò đạt được vẫn là những bó hoa đẹp nhất, món quà lớn nhất mà khi nhận được, cảm xúc không hề bị bào mòn theo thời gian.
Quan niệm rằng chất lượng đội ngũ giáo viên là khâu then chốt quyết định chất lượng giáo dục nhà trường, cô hiệu trưởng Trần Thị Bích Liên đã định hướng và phối kết hợp cùng với Ban giám hiệu, tập trung bồi dưỡng đội ngũ giáo viên, đặc biệt là giáo viên trẻ.
Cô Liên cùng ban giám hiệu luôn tạo điều kiện cho giáo viên được tự giác, tích cực chủ động trong công việc của mình, được khẳng định mình, tạo môi trường đoàn kết, thân ái, dân chủ để giáo viên vui và tự giác cống hiến.
Không chỉ quan tâm bồi dưỡng đội ngũ giáo viên, việc phát hiện và bồi dưỡng học sinh có năng khiếu về các môn học cũng như giúp đỡ học sinh còn hạn chế về các mặt cũng được bản thân chú trọng.
Với học sinh còn hạn chế về các mặt, cô hiệu trưởng đã bố trí giáo viên bồi dưỡng riêng cho các con về các mặt còn yếu trong giờ, hướng dẫn học để các con theo kịp trình độ.
Với học sinh có năng khiếu, cô hiệu trưởng đã sát cánh cùng giáo viên chủ nhiệm động viên các con tham gia các cuộc thi, sân chơi trí tuệ do các cấp tổ chức và thu được về những kết quả đáng tự hào với 3 huy chương vàng, 2 huy chương bạc Toán Quốc tế, nhiều giải cấp quốc gia và cấp thành phố.
Năm học 2016- 2017, cô Liên dẫn đoàn học sinh quận Hoàn Kiếm tham gia Kỳ thi Vô địch các đội tuyển toán Thế giới (WTMC) tổ chức tại Hàn Quốc, đã mang vinh quang về cho Tổ quốc với thành tích đáng tự hào: 19/19 học sinh đạt giải; 1 học sinh vô địch Thế giới, 2 học sinh đứng thứ 3 Thế giới, 2 huy chương vàng đồng đội, 10 huy chương vàng cá nhân, 8 huy chương bạc, 1 huy chương đồng.
Năm học 2017-2018, tại Cuộc thi vô địch các đội tuyển Toán quốc tế (WMTC 2017) tổ chức tại Thái Lan, đội tuyển học sinh quận Hoàn Kiếm đã đạt 1 HCV đồng đội, 14 HCV cá nhân, 9 HCB và 2 HCĐ. Đặc biệt, em Vũ Minh Châu, học sinh trường tiểu học Trần Quốc Toản đã đạt số điểm cao nhất, giành giải thưởng lớn nhất của cuộc thi.
Ngoài việc quản lý điều hành tốt việc dạy và học trong nhà trường, cô Liên còn rất quan tâm đến việc tổ chức các hoạt động trải nghiệm sáng tạo cho học sinh. Nhà trường thường xuyên tổ chức các hoạt động ngoài giờ lên lớp phong phú, thu hút được đông đảo học sinh tham gia và có tính giáo dục cao.
Cô Liên cùng tập thể sư phạm nhà trường đã sáng tạo nhiều sân chơi bổ ích cho học sinh như: Tìm kiếm Tài năng, Rung chuông vàng, Thi hát và kể chuyện bằng Tiếng Anh, Làm quen với giáo dục STEM...
Cùng với sự cố gắng không ngừng về công tác chuyên môn, tổ chức nhiều hoạt động sáng tạo và trải nghiệm cho học sinh, cô Liên luôn tâm huyết công tác xã hội - từ thiện. Bản thân cô Liên cũng nhận đỡ đầu một học sinh mồ côi cả cha lẫn mẹ ở trường, giúp đỡ con về cả vật chất và tinh thần.
Ban giám hiệu trưởng Trần Quốc Toản đã tổ chức Ngày hội yêu thương tới học sinh trong toàn trường thông qua việc tái chế vở. Các em học sinh cắt những trang giấy trắng còn dùng được trong các quyển vở không còn sử dụng để tạo thành những quyển vở mới, tái chế lốp ô tô cũ thành sân chơi tặng các bạn nhỏ khó khăn ở trường Tiểu học Bản Mù (Trạm Tấu - Yên Bái).
Ngoài ra, nhà trường còn tổ chức Hội chợ Tết nhân ái vào dịp Tết Nguyên đán để gây quỹ ủng hộ học sinh Nhật Anh lớp 1D của trường mắc bệnh ung thư máu và các bệnh nhân ở Viện huyết học và truyền máu Trung ương.
Với những gì đã và đang làm được bằng sự tâm huyết và sáng tạo của mình, cô hiệu trưởng Trần Thị Bích Liên mong muốn sẽ góp phần nhỏ bé của mình đưa trường tiểu học Trần Quốc Toản luôn là điểm sáng của Giáo dục Thủ đô, luôn là ngôi trường được phụ huynh, học sinh tin tưởng và yêu mến.
Vân Anh.
|
1Giáo dục
| Phân tích dữ liệu điểm chuẩn năm 2016 cho thấy một số nhóm ngành dễ trúng tuyển nhất khi có điểm chuẩn bằng mức điểm sàn. Đây là thống kê mang tính tham khảo cho thí sinh trước khi quyết định điều chỉnh nguyện vọng trong kỳ tuyển sinh đại học năm nay.
Nuôi trồng thủy sản nằm trong danh sách những ngành dễ trúng tuyển nhất. Điểm trúng tuyển năm ngoái của hầu hết trường đào tạo ngành này chỉ ở mức từ 15 đến 17.
Cụ thể:
Ngành Công thôn được đào tạo tại một số trường đại học ở nước ta, phần lớn cũng lấy điểm chuẩn không cao, chỉ bằng điểm sàn (năm ngoái là 15 điểm).
Trong đó, ĐH Nông lâm thuộc ĐH Huế, ĐH Lâm nghiệp Việt Nam, Học viện Nông nghiệp Việt Nam đều có điểm trúng tuyển ngành này là 15. Tổ hợp xét tuyển thông dụng nhất là A00, A01. Một số trường xét tuyển thêm tổ hợp D01, C01.
Công thôn không phải là ngành học phổ biến, thu hút sự chú ý của phần lớn thí sinh. Do đó, sức cạnh tranh vào ngành này không cao. Tên ngành là viết tắt của cụm từ Công tác nông thôn. Đây là ngành học phục vụ cho nông nghiệp nông thôn.
Sinh viên tốt nghiệp có thể làm quản lý kỹ thuật ở các đơn vị như sở xây dựng, sở khoa học - công nghệ, khu chế xuất và khu công nghiệp, các công ty tư vấn và thiết kế, công ty xây dựng, sở nông nghiệp và phát triển nông thôn hoặc công ty xây dựng thủy lợi, thủy nông, thầu xây dựng tư nhân.
5 ngành dễ trúng tuyển trong mùa tuyển sinh 2016. Ảnh: Nguyễn Sương.
Cũng liên quan nông thôn, ngành Phát triển Nông thôn là cơ hội lớn với những thí sinh có điểm tổ hợp 3 môn xét tuyển bằng hoặc lớn hơn điểm sàn không nhiều.
Đây là ngành học mới, được đưa ra nhằm đáp ứng yêu cầu hiện đại hóa nông thôn và nâng cao trình độ dân trí của người dân nông thôn.
Vì vậy, để phục vụ công việc, trong quá trình học, sinh viên cần tích lũy vốn kiến thức rộng kèm kỹ năng vừa đủ bao quát từ sản xuất nông nghiệp, chăn nuôi, lâm nghiệp, thủy sản, đến sản xuất tiểu thủ công nghiệp.
Năm ngoái, nhìn chung, điểm trúng tuyển của ngành Phát triển Nông thôn không cao. Điểm chuẩn 2016 và chỉ tiêu 2017 của một số trường cụ thể như sau:
Công nghệ sau thu hoạch là ngành kỹ thuật có tính ứng dụng cao, gắn với nhu cầu thiết yếu của con người, nhất là trong cuộc sống hiện đại. Tuy nhiên, ngành này lại có sức hút không lớn đối với thí sinh.
Với điểm trúng tuyển không cao, đây thực sự là lựa chọn đáng để những thí sinh đạt kết quả không tốt trong kỳ thi THPT quốc gia vừa qua cân nhắc.
Các em có điểm tổ hợp từ 15,5 đến 18 điểm có thể xem xét ứng tuyển vào ngành này của ĐH Cần Thơ, ĐH Đà Lạt, Học viện Nông nghiệp Việt Nam. Năm ngoái, điểm trúng tuyển ngành Công nghệ sau thu hoạch của những trường này là 15. ĐH Nông lâm - ĐH Huế lấy điểm chuẩn cao hơn một chút: 17 điểm.
Ngành Kỹ thuật Công trình Xây dựng cũng là lựa chọn an toàn. Bên cạnh một số trường lấy điểm chuẩn cao như ĐH Bách khoa Đà Nẵng (21,25 điểm), ĐH Cần Thơ (20), ĐH Giao thông Vận tải (19,5) hay ĐH Thủy lợi (18,06), nhiều trường chỉ lấy điểm chuẩn bằng điểm sàn.
Cụ thể, phân hiệu ĐH Huế tại Quảng Trị, ĐH Thủy lợi cơ sở tại TP.HCM, ĐH Hồng Đức, ĐH Lâm nghiệp Việt Nam, ĐH Xây dựng Miền Tây, ĐH Công nghệ Sài Gòn, ĐH Kiến trúc Đà Nẵng, ĐH Kỹ thuật Công nghiệp Thái Nguyên cùng lấy điểm chuẩn 15 cho ngành Kỹ thuật Công trình Xây dựng.
Năm nay, mặt bằng chung điểm thi tương đối cao. Do đó, điểm chuẩn những ngành này có thể tăng nhẹ. Ít nhất, các trường phải lấy điểm trúng tuyển từ 15,5 trở lên theo ngưỡng đảm bảo chất lượng đầu vào do Bộ GD&ĐT quy định.
Nguyễn Sương - Minh Hà.
|
1Giáo dục
| Nhìn chung, điểm thi năm nay khá cao so với năm ngoái. Đặc biệt, số lượng điểm nhiều gấp khoảng 60 lần. Do đó, nỗi lo 28 điểm vẫn trượt đại học không hoàn toàn vô lý.
Tuy nhiên, nhìn lại những con số thống kê khác, thí sinh vẫn có thể yên tâm về cơ hội đỗ đại học của mình, dù điểm các em nằm trong khoảng 27-30, 20-25 hay thậm chí chỉ ở mức 15, 16 điểm.
Trước hết, số lượng thí sinh đăng ký xét tuyển đại học, cao đẳng năm nay là hơn 640.000 trong tổng số hơn 860.000 thí sinh đăng ký dự thi. Vì vậy, chưa đến hai thí sinh sẽ có một người đỗ đại học.
Phổ điểm theo khối cho thấy thí sinh đạt điểm 14-18 vẫn chiếm số lượng lớn.
Bên cạnh đó, thạc sĩ Phạm Thái Sơn - Phó giám đốc Trung tâm tuyển sinh, ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM - dự đoán điểm sàn năm nay sẽ không thay đổi so với năm 2016.
Như vậy, nếu điểm sàn vẫn là 15, thí sinh đạt 15 điểm 3 môn vẫn có thể trúng tuyển nhiều trường đại học.
Về cơ bản, điểm chuẩn những trường top giữa và top trên có biến động nhẹ, trong khi điểm trúng tuyển của một số trường khác không mấy dao động.
Thí sinh có thể xem xét điểm chuẩn năm ngoái, chỉ tiêu tuyển sinh để có lựa chọn phù hợp.
Số trường, ngành lấy điểm chuẩn 15 không ít. Ảnh chụp màn hình.
Ở Hà Nội, các em có thể đăng ký xét tuyển ĐH Hòa Bình. Trường tuyển sinh theo tổ hợp A, B, A1, D1, V, H cho các ngành Kinh tế, Tài chính - Ngân hàng, Quản trị Kinh doanh, Thiết kế đồ họa, Kiến trúc, Kỹ thuật công trình xây dựng.
Đại học Lâm Nghiệp Việt Nam cũng là lựa chọn an toàn khi hầu hết ngành học lấy điểm chuẩn 10 cho tổ hợp A, A1, B, D1.
Một số ngành của ĐH Điện lực, Học viện Nông nghiệp Việt Nam cũng lấy điểm trúng tuyển là 15.
Ở Thái Nguyên, thí sinh có thể ứng tuyển ĐH Nông lâm, ĐH Kỹ thuật Công nghiệp, ĐH Công nghệ Thông tin và Truyền thông, ĐH Khoa học của ĐH Thái Nguyên.
Thí sinh muốn học tại vùng Bắc Trung Bộ cũng có rất nhiều cơ hội trúng tuyển ĐH Vinh.
Ở Huế, các trường thành viên của ĐH Huế như ĐH Sư phạm, ĐH Khoa học, ĐH Nông lâm đều có ngành lấy điểm chuẩn là 15.
Thí sinh có nguyện vọng học tại Đà Nẵng có thể đăng ký vào ĐH Kiến trúc Đà Nẵng, ĐH Đông Á trong trường hợp điểm tổ hợp xét tuyển chỉ đạt 15.
Trong khi đó, nếu học tại TP.HCM, thí sinh có rất nhiều lựa chọn, bao gồm ĐH Thủy lợi, ĐH Văn hóa, ĐH Mở, ĐH Công nghệ Sài Gòn.
Do đó, trong trường hợp thí sinh không đạt điểm cao như mong muốn, các em vẫn có cơ hội điều chỉnh nguyện vọng vào trường phù hợp.
Thời gian điều chỉnh trực tuyến từ ngày 15/7 đến 21/7, điều chỉnh bằng phiếu điều chỉnh nguyện vọng từ ngày 15/7 đến 23/7, nộp phiếu tại nơi đăng ký dự thi.
Nguyễn Sương.
|
1Giáo dục
| PV Báo Thanh Niên (bìa trái) trao tiền cho gia đình chị Hoàng Thị Quyên ở xã Gio Quang.
Cụ thể, tại xã Gio Quang, Báo Thanh Niên trao 19,2 triệu đồng (tiền ủng hộ đợt 2) cho gia đình chị Hoàng Thị Quyên (thôn Trúc Lâm, nhân vật trong bài Một gia đình kiệt quệ vì bệnh tật, đăng ngày 10.2). Trước đó, gia đình chị Quyên đã nhận 65,9 triệu đồng.
Ngoài ra, tại xã Gio Phong, đoàn đã trao 55,2 triệu đồng cho gia đình chị Lê Thị Lan (thôn Lễ Môn, nhân vật trong bài viết Vợ chồng bệnh nặng và đàn con nheo nhóc, đăng ngày 22.3). Sau khi tiếp nhận khoản hỗ trợ, đại diện 2 gia đình đều rất xúc động và gửi lời cảm ơn đến Báo Thanh Niên và bạn đọc hảo tâm.
Cũng trong ngày 12.4, Báo Thanh Niên đã trao 28,85 triệu đồng cho bà Lữ Kim Chi, bà ngoại cháu N.K.H, quê Vĩnh Long, nhân vật được đề cập trong bài Có bé gái 10 tuổi bị hiếp dâm cần tiền... để phá thai trên Thanh Niên Online ngày 2.4.2017. Bà Lữ Kim Chi cho biết ngoài số tiền nói trên, một số bạn đọc và chính quyền địa phương đã đến thăm, hỗ trợ trực tiếp giúp cháu H. hơn 10 triệu đồng.
Thay mặt gia đình, bà Lữ Kim Chi gửi lời tri ân đến bạn đọc và Báo Thanh Niên thời gian qua đã dành nhiều tình cảm chia sẻ, giúp đỡ gia đình bà, đặc biệt là với cháu H., giúp cháu vượt qua sự đau đớn và ổn định tâm lý tiếp tục cuộc sống ngây thơ như bao đứa trẻ bình thường khác.
Bùi Chiến - Nguyễn Phúc.
|
1Giáo dục
| Trẻ em người dân tộc thiểu số tại các bản làng vùng sâu, vùng xa là những đối tượng dễ bị tổn thương (Ảnh chỉ mang tính chất minh họa). Ảnh: CTV.
Nhức nhối vùng cao.
Tháng 12-2013, một vụ án xâm hại tình dục trẻ em làm rung động vùng quê yên bình Trạm Tấu. Đối tượng Sùng A Dê, sinh năm 1994, trú tại thôn Tà Ghênh, xã Bản Mù, huyện Trạm Tấu hiếp dâm cháu Sùng Thị C, sinh năm 2004, là cháu họ của Dê. Đến nhà họ hàng để ngủ nhờ, Dê lợi dụng lúc mọi người trong nhà ngủ say đã lẻn vào phòng dùng vũ lực ép cháu C quan hệ với mình và dọa cháu C không được nói cho ai biết.
Nghiêm trọng hơn, năm 2014, Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên đã tuyên phạt bị cáo Tẩn A Sánh, sinh năm 1979, trú tại bản Sín Chải 1, xã Na Hỳ, huyện Nậm Pồ, 14 năm tù vì tội "Hiếp dâm trẻ em". Nạn nhân của Sánh chính là con gái của y, sinh năm 2004. Do vợ chồng Sánh ly hôn, y ôm hận nhiều lần tìm cách trả thù vợ. Một hôm, trong lúc say rượu, Sánh đã hãm hiếp chính con gái ruột của mình.
Tháng 6-2015, tại UBND xã Tén Tằn, huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa đã diễn ra một phiên tòa lưu động. Bị cáo Sùng A Pó khi đi làm thuê tại địa phương đã quen với em Thao Thị Ch, sinh năm 2000, ở xã Nhi Sơn, huyện Mường Lát và thường xuyên giao cấu với Ch khi cô bé chưa đủ 15 tuổi, dẫn đến việc Ch có thai. Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Sùng A Pó mức án 5 năm tù giam với tội danh giao cấu với trẻ em.
Tháng 3-2016, vụ 23 nữ sinh tiểu học người DTTS trường Phổ thông dân tộc nội trú La Pán Tẩn, huyện Mường Khương, tỉnh Lào Cai đã bị tên Đỗ Văn Nam - bảo vệ nhà trường dâm ô suốt 2 năm khiến cả nước bàng hoàng. Sự việc chỉ được các giáo viên phát hiện khi có một số em vì quá sợ hãi nên không dám đi học. Điều đó cũng cho thấy, việc bảo đảm an toàn cho học sinh các trường dân tộc nội trú chưa được quan tâm đúng mức.
Tại tỉnh Hòa Bình, trong 6 tháng đầu năm 2016, các đơn vị nghiệp vụ của Công an tỉnh đã tiếp nhận đơn tố cáo và tiến hành điều tra, xác minh 11 vụ hiếp dâm, giao cấu với trẻ em. Đáng chú ý là đối tượng Quách Công T, trú tại xã Liên Hòa, huyện Lạc Thủy bị chính vợ mình tố cáo nhiều lần hãm hiếp con gái ruột.
Hệ lụy một đời.
Thực tế cho thấy, ở các khu vực vùng sâu, vùng xa, vùng đồng bào DTTS, tình trạng này đang ngày càng có nhiều diễn biến phức tạp, nghiêm trọng hơn cả về tính chất và mức độ. Tại các bản làng, đường sá heo hút, có nhiều hang động, hẻm núi thì càng tiềm ẩn nguy cơ mất an toàn cho trẻ em gái. Nạn nhân thường bị xâm hại khi đi chơi, đi phụ giúp gia đình ở các nơi vắng vẻ như nương ngô, ngoài rẫy hoặc đi hái nấm, kiếm rau bìa rừng mà không có người lớn đi cùng. Sau khi thực hiện hành vi bỉ ổi, các đối tượng thường đe dọa tinh thần nạn nhân để nạn nhân giữ bí mật, không khai báo.
Không chỉ gây mất trật tự an toàn xã hội, loại tội phạm này còn để lại nhiều hệ lụy dai dẳng cả về thể chất lẫn tinh thần cho các trẻ em gái. Hầu hết các em thường sợ hãi, hoảng loạn, suy sụp, sống mặc cảm, lầm lì, từ đó dẫn đến học kém, sống buông thả hoặc bỏ nhà đi. Nhiều em từ chỗ bị tổn thương thân thể dẫn tới nảy sinh mặc cảm bị khinh rẻ, cô lập, thường xuyên cáu giận vô cớ và muốn tự tử. Từ đó, các em uất hận muốn trả thù đời và dễ bị lôi kéo vào tệ nạn xã hội.
Đối với trẻ em đi học nội trú xa nhà thì nguy cơ bị lợi dụng cũng rất lớn. Các giáo viên trường Phổ thông dân tộc nội trú La Pán Tẩn cho biết, phụ huynh vùng cao thường bận lao động kiếm sống, không chú ý nhiều đến con cái, các giáo viên cũng chưa ý thức hết nguy cơ học sinh của mình bị xâm hại tình dục, vì các em còn quá nhỏ. Khi bị xâm hại, các em sợ bị trả thù nên chỉ dám tâm sự bằng tiếng dân tộc với bạn bè nên giáo viên rất khó nắm bắt được thông tin.
Ở một khía cạnh khác, vấn đề nhận thức và phong tục tập quán cũng rất đáng lưu ý. Do đồng bào có quan niệm khá "thoáng" về hôn nhân và tình dục nên với họ, quan trọng là "ưng cái bụng" chứ không quan tâm đến độ tuổi của đối tượng. Vì thế, không ít người đã phải trả giá cho sự thiếu hiểu biết mình. Mới đây, Tòa án nhân dân huyện Mường Ảng, tỉnh Điện Biên đã xét xử lưu động trước đông đảo nhân dân vụ bị cáo Giàng A Mùa (sinh năm 1990) vì hành vi giao cấu với trẻ em. Khi bị tuyên phạt 36 tháng tù giam, Mùa vẫn ngây ngô cho rằng "bạn gái thuận tình quan hệ thì sẽ chẳng vấn đề gì". Còn nạn nhân mới 14 tuổi thì trả lời đơn giản: "Mình ưng cái bụng nó nên mình trao hết cho nó thôi".
Cần thêm sự nỗ lực.
Tùy thuộc vào hành vi phạm tội cụ thể, Bộ luật Hình sự quy định mức hình phạt cho hành vi xâm hại tình dục trẻ em: Thấp nhất từ 6 tháng đến 3 năm tù, cao nhất có thể lên đến tù chung thân hoặc tử hình. Chế tài nghiêm khắc, xã hội lên án mạnh mẽ, song dường như tình trạng này không suy giảm. Điều đó chỉ ra những bất cập phải tiếp tục cần điều chỉnh như công tác phối hợp phòng ngừa tội phạm giữa các lực lượng chưa hiệu quả; vai trò của cấp ủy, chính quyền và các tổ chức đoàn thể ở cơ sở trong công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật còn yếu.
Riêng tại các tỉnh vùng cao, vùng đồng bào DTTS, để hạn chế và tiến tới khắc phục tình trạng xâm phạm tình dục trẻ em, đòi hỏi phải có sự vào cuộc của cả hệ thống chính trị, của các lực lượng có liên quan. Những kiến thức cơ bản về giới tính, kỹ năng tự bảo vệ mình đã được các thầy cô giáo các trường dân tộc nội trú, các cán bộ cộng đồng hướng dẫn cho từng nhóm đối tượng như: Không đi chơi hay ở một mình những nơi vắng vẻ, lúc đêm tối; khi có kẻ muốn xâm hại tình dục phải biết cách từ chối, kêu to hoặc bỏ chạy; khi bị xâm hại, kể lại với người lớn đáng tin cậy để được giúp đỡ; mạnh dạn tố cáo để nghiêm trị tội phạm...
Với sự vào cuộc tích cực của cộng đồng, bản thân các em gái người DTTS sẽ dần hình thành ý thức việc bảo vệ bản thân, bạn bè, chị em gái của mình. Cô bé mồ côi Chấu Thị Tảo đang học lớp 8 chuyên Văn, trường Trung học phổ thông chuyên Lào Cai đã đạt giải Nhì cấp tỉnh với đề tài nghiên cứu "Thực trạng và giải pháp vấn đề xâm hại tình dục trẻ em trên địa bàn tỉnh Lào Cai". Tảo cho biết, là người DTTS, em biết rõ sự bất cập, thiếu hiểu biết về nạn xâm hại tình dục trẻ em ở vùng cao nên đã đề xuất các trường tăng cường bài giáo dục giới tính, kỹ năng sống, giao lưu với công an... Hiện đã có 3 trường trung học ở Lào Cai áp dụng mô hình này.
Một trong những hoạt động quan trọng hàng đầu là cần tiếp tục đẩy mạnh công tác tuyên truyền cho đồng bào ở vùng cao nắm chắc được những nội dung quy định cụ thể về độ tuổi, điều kiện đăng ký kết hôn cũng như những hình thức xử phạt khi vi phạm những quy định đó. Đồng thời, phải xử lý nghiêm các đối tượng có hành vi xâm phạm tình dục trẻ em tại các khu vực vùng sâu, vùng xa, vùng đồng bào DTTS. Thông qua các phiên tòa xét xử lưu động tại địa bàn xảy ra vụ án cũng sẽ là một phương cách tuyên truyền giáo dục trực quan hiệu quả.
Ngân An.
|
1Giáo dục
| Đại diện Báo Thanh Niên trao tiền cho gia đình chị Lê Thị Lan.
Cụ thể: trao 11,9 triệu đồng cho gia đình em Lê Ngô Mỹ Nhi, trú xã Hải Lệ, TX.Quảng Trị, nhân vật trong bài Bé gái sống lay lắt vì đa dị tật bẩm sinh, đăng trên Thanh Niên ngày 18.7 (đợt 1 đã trao 62,1 triệu đồng); trao 1,8 triệu đồng cho gia đình chị Lê Thị Lan trú xã Gio Phong, H.Gio Linh, nhân vật trong bài Vợ chồng bệnh nặng và đàn con nheo nhóc đăng trên Thanh Niên ngày 22.3 (đợt 1 đã trao 55,2 triệu đồng). Toàn bộ số tiền do bạn đọc Báo Thanh Niên gửi đến 2 gia đình, mong họ vượt qua khó khăn.
Nguyễn Phúc.
|
1Giáo dục
| Tại điểm thi THPT Hàn Thuyên (phường 10, quận Phú Nhuận), từ sáng sớm những bậc phụ huynh đã đưa đón con em mình đến điểm thi, đề phòng trường hợp chậm trễ tắc đường.
Video: Tâm sự của phụ huynh "con áp lực đã đành, cha mẹ còn hồi hộp hơn cả đi thi".
Đúng 7h, thí sinh đã có mặt đông đủ lắng nghe phổ biến lại một lần nửa về quy chế, thời gian thi, những dụng cụ được phép đưa vào phòng thi. Chia sẻ với PV VTC News, thí sinh Trần Minh Hoàng tỏ ra khá lo lắng: "Dù em đã được ôn tập khá kỹ, nắm kỹ kiến thức nhưng vẫn hồi hộp không tả được".
Lắng nghe lại quy chế thi nhưng vẫn tranh thủ ôn tập. (Ảnh: Dương Thương).
Đồng tâm trạng với Hoàng, Đỗ Mai Linh mỉm cười nhưng không giấu được vẻ lo âu: "Ở nhà em học không áp lực, bố mẹ cũng không bắt học nhiều nên quá trình ôn thi không nặng nề lắm, nhưng không hiểu sao tối hôm qua em thao thức không ngủ được, chỉ chập chờn chợp mắt được một lúc. Em học lực giỏi nhưng thật sự khi bắt đầu kỳ thi em vẫn thấy lo lo".
Những nụ cười hiếm hoi của sĩ tử trước giờ "G". (Ảnh: Dương Thương).
Thí sinh Minh Tâm cho hay, thế mạnh của Tâm là các môn khoa học xã hội, Tâm cũng rất yêu thích văn học nên không lo lắng lắm đối với môn Ngữ Văn. "Môn Văn em chỉ lo sợ thời gian không đủ để hoàn tất bài làm, còn những môn Toán, khoa học xã hội không phải là thế mạnh nên chắc là cũng khá "khó nhằn" chút xíu, em sẽ cố gắng bình tĩnh và làm bài thi đạt ở mức khá là ổn".
30 phút trước giờ chính thức phát đề thi vô cùng yên tĩnh nhưng đầy lo âu của sĩ tử. (Ảnh: Dương Thương).
Cũng như các thí sinh ở bên trong phòng thi, ở bên ngoài, nhiều bậc phụ huynh vẫn "bám chốt" tại vỉa hè ở cổng trường, ai nấy đều lo lắng tỏ rõ ra mặt.
Ở điểm thi THPT Phú Nhuận (quận Phú Nhuận, TP.HCM), phụ huynh Lê Thị Lan chia sẻ: "Biết là chờ đợi ở đây không giúp được gì cho các con nhưng thật sự nếu mình về nhà cũng không thấy an tâm, chờ ở đây dù mệt mỏi nhưng mình cảm thấy như được đồng hành, san sẻ nỗi lo lắng cùng con, chỉ mong các con ở trong phòng thi hoàn thành bài thật tốt là cha mẹ ngoài này ai cũng đã như "nở hoa trong lòng"".
Video: Phụ huynh hồi hộp lo lắng vì quy chế thi có sự đổi mới.
Ngồi bên cạnh chị Lan, phụ huynh Mai Thị Thanh thêm lời: "Năm nay quy chế thi có phần đổi mới, chỉ lo sợ các cháu tuy đã được hướng dẫn, thi thử nhưng vẫn còn bỡ ngỡ. Cháu nhà tôi chỉ lo mỗi phần trắc nghiệm, sợ có sai sót nên cả đêm hôm qua nó vẫn cố gắng rèn luyện ôn tập phút cuối. Nhìn con lo lắng, tôi cũng không thể ngủ được".
|
1Giáo dục
| Cao Quốc Trung, học sinh khuyết tật duy nhất tại tỉnh Kon Tum được đặc cách tuyển thẳng vào khoa Công nghệ thông tin, Trường Đại học Công nghệ Sài Gòn. (Ảnh: Hồng Điệp/TTXVN).
Ông Cao Hào Thi, Hiệu trưởng trường Đại học Công nghệ Sài Gòn cho biết, trường đã thống nhất phương án đặc cách tuyển thẳng vào ngành Công nghệ thông tin đối với em Cao Quốc Trung, học sinh khuyết tật lớp 12 trường Trung học phổ thông Lê Lợi (thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum).
Cao Quốc Trung cũng là học sinh khuyết tật duy nhất của tỉnh được miễn thi tốt nghiệp trong kỳ thi Trung học phổ thông quốc gia năm 2017.
Qua kiểm tra, đánh giá của Đại học Công nghệ Sài Gòn, học bạ của Cao Quốc Trung đủ điều kiện xét tuyển vào trường với tổ hợp 3 môn Toán-Lý-Hóa.
[Nghị lực vươn lên của những hoàn cảnh đặc biệt, khó khăn].
Trong thời gian 4 năm học tại Đại học Công nghệ Sài Gòn, Trung được ưu tiên miễn đóng các khoản học phí, được hỗ trợ chỗ ở miễn phí tại ký túc xá của trường.
Sinh hoạt hằng ngày của Trung đều phải nhờ vào bố. (Ảnh: Hồng Điệp/TTXVN).
Cao Quốc Trung bị liệt hai chân từ khi mới sinh ra, mọi hoạt động di chuyển đều dựa vào gia đình. Ước mơ của Trung là được đến trường nên bố em hằng ngày đã chở con đến trường, cõng Trung lên lớp.
Hết buổi học, các bạn lại cõng Trung xuống sân trường ngồi đợi bố đến đón về.
Ông Hồ Thân Em, Hiệu trưởng trường Trung học phổ thông Lê Lợi cho biết, mặc dù hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân lại khuyết tật nhưng Cao Quốc Trung đã vượt qua mọi thử thách, quyết tâm đến trường.
Bị hạn chế rất nhiều trong sinh hoạt nhưng Trung luôn cố gắng đạt mức học khá.
Khi biết Trung được tuyển thẳng vào đại học, Ban Giám hiệu trường đã trích từ nguồn Quỹ thắp sáng ước mơ tặng em xe lăn./.
|
1Giáo dục
| Trong một lớp học, khó có thể tất cả học sinh đều giỏi như nhau. Vì thế, mỗi lần thi giáo viên giỏi, một số em học yếu hơn thường bị chuyển tạm sang lớp khác. Ảnh: Nguyễn Hùng.
Tổ chức những cuộc thi như thế để làm gì, khi mà ngay từ đầu đã không có sự trung thực từ chính những người làm giáo dục?
Ngày mai, cô giáo chủ nhiệm thi giáo viên giỏi cấp thành phố, cô con gái học lớp 1 tại một trường tiểu học của TP.Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh về hồn nhiên khoe với bố, mẹ: Sáng mai con cùng 7 bạn nữa sẽ chuyển sang lớp khác.
Có lẽ phải nhiều năm nữa bọn trẻ mới hiểu vì sao lại như thế!. Trước giờ thi của cô, nhân sự trong lớp đã được an bài: 8 gương mặt thân quen đã được thay thế bằng 8 gương mặt lạ lẫm nhưng được đánh giá là có học lực tốt hơn. Bọn trẻ còn lại chắc cũng chẳng hiểu vì sao lại xuất hiện các bạn từ lớp khác trong lớp của mình, còn một số bạn cùng lớp thì lại vắng mặt; nhưng đàn anh, đàn chị đang học cấp 2 nghe chuyện thì hiểu liền bởi đã trải qua giai đoạn đó.
Ban giám khảo, trong đó có những cán bộ, chuyên viên từ trên phòng giáo dục-đào tạo thành phố, có lẽ cũng chẳng lạ gì với chiêu trò thi giáo viên giỏi lâu nay, nhưng chắc chỉ cần nắm sĩ số học sinh trong lớp, chứ mấy ai quan tâm những học sinh nào được mượn từ lớp khác.
Một cuộc thi nghiêm túc luôn cần mọi khâu, quy trình nghiêm túc, trong đó ít nhất phải xác minh được học sinh của lớp đích thực gồm những ai? Việc này cực kỳ đơn giản, nhưng căn bệnh thành tích đã dẫn tới những cuộc chuyển mượn học sinh như thế ở các cuộc thi giáo viên giỏi, mà chính các thầy, cô và phụ huynh đều biết.
Hỏi một số phụ huynh, giáo viên ở các địa phương khác, được biết, tình trạng thi kiểu trên cũng không còn gì xa lạ.
Một lớp học tất nhiên phải có em nọ, em kia không thể đồng đều ngoan và giỏi như nhau. Vấn đề là thầy, cô dạy dỗ các em thế nào, cho dù chỉ qua một buổi, thậm chí cả cuộc thi giáo viên giỏi cấp thành phố, không đánh giá hết được năng lực của các thầy, cô.
Trước đây, thi giáo viên giỏi, vẫn thường có chuyện thầy-cô chủ nhiệm yêu cầu khi được hỏi thì cả lớp giơ tay để đẹp đội hình, nhưng không có chuyện tạm chuyển, nhượng học sinh.
Đẩy tạm các em có học lực kém hơn, hoặc học sinh cá biệt sang lớp khác, với hi vọng kết quả thi của các thầy, cô sẽ tốt hơn, là một cách phản giáo dục của những người làm giáo dục. Những người quản lý giáo dục, những thầy, cô hàng ngày vẫn đứng trên bục giảng, dạy các em những điều hay lẽ phải sẽ nghĩ gì khi những việc làm không trung thực của mình.
Những cuộc thi như thế cũng chẳng khác gì những trận bóng đá được dàn xếp tỉ số. Vậy thì thi làm gì?
Nguyễn Hùng.
|
1Giáo dục
| Tu Jiaqi đứng đầu lớp. Chính xác hơn, cô bé là học sinh duy nhất của lớp. Jiaqi cũng là người duy nhất theo học tại trường Tiểu học làng Liye gần thành phố Cáp Nhĩ Tân, tỉnh Hắc Long Giang, Trung Quốc, từ tháng 9/2015 tới nay.
Theo China Daily , vào khoảng thời gian này, trường Liye hoạt động trở lại sau khi tu sửa, có diện tích khoảng 400 m2. Hiệu trưởng Tao Fengju cho biết việc tu sửa bắt đầu từ tháng 10/2014. Trong quá trình này, tất cả 36 học sinh của trường chuyển đến trường Tiểu học Thái Bình gần đó.
Hiệu trưởng Tao Fengju dạy Ngữ văn cho học trò duy nhất. Ảnh: China Daily.
Nhưng khi trường Liye hoạt động trở lại, gia đình của 35 em lựa chọn tiếp tục học tại Thái Bình vì điều kiện cơ sở vật chất tốt hơn.
"Sau một năm, học sinh cũ của Liye đã quen với trường mới. Phụ huynh cũng bày tỏ nguyện vọng để con học tiếp. Họ nói các con thích học ở đây vì có nhiều bạn và giáo viên hơn", Yang Shiyen, Hiệu trưởng trường Thái Bình, cho biết.
Tuy nhiên, Jiaqi là trường hợp ngoại lệ.
"Bà không cho cháu học trường Thái Bình. Bà bảo sang học kỳ mới, cháu cũng sẽ có bạn học", bé gái 10 tuổi chia sẻ.
Thực tế, hoàn cảnh sống không cho phép Jiaqi và bà em lựa chọn. Mẹ cô bé bỏ nhà đi khi con gái mới 3 tuổi. Ba em lại bệnh tật liên miên. Jiaqi được ông bà già, đau ốm nuôi nấng.
"Không ai trong gia đình có thể dẫn Jiaqi đến trường. Việc để em tự đi học quá nguy hiểm dù trường Thái Bình chỉ cách nhà khoảng 2 km", Hiệu trưởng Tao cho biết.
Vì thế, gần hai năm qua, Tu Jiaqi vẫn học ở trường làng, nhận sự dạy dỗ của cô Tao cùng một giáo viên khác - Liu Wengguo.
Khả năng tiếp thu của Jiaqi cũng không tốt lắm. Theo lời kể của nữ hiệu trưởng, cô bé gần như không thể học thuộc một bài thơ hay làm vài phép tính đơn giản. Giáo viên phải thực sự kiên nhẫn, dạy đi dạy lại để em có thể ghi nhớ một số nội dung bài học.
Ngoài ra, họ cũng đảm nhận việc chăm lo cuộc sống hàng ngày cho học sinh duy nhất của trường.
"Jiaqi mắc chứng tăng động nên thường khiến tóc tai rối tung, quần áo bẩn thỉu. Tôi phải thay em ấy giữ gìn vệ sinh cá nhân", cô Tao giải thích.
Hàng ngày, Jiaqi ăn trưa cùng giáo viên vì không ai mang cơm cho em. Bà em, Wang Shurong (64 tuổi), kể hiệu trưởng trường Liye đề nghị Jiaqi ăn trưa cùng sau khi phát hiện em chỉ có một chiếc bánh mỳ khô quắt lấp bụng. Bà đã đề nghị trả tiền ăn nhưng nữ giáo viên tốt bụng từ chối vì việc nấu thêm cơm cho em không hề vất vả.
Thỉnh thoảng, Tu Jiaqi chạy nhảy lung tung trên đường đi học khiến bà em không thể theo kịp. Nếu không thấy học trò đến trường đúng giờ, cô Tao lại chủ động đi quanh làng tìm kiếm em và dẫn về lớp.
Bà em cũng thường xuyên quên đến trường đón cháu. Khi đó, ông Ai Xinguo (52 tuổi), bảo vệ của trường sẽ đưa em về nhà.
"Chúng tôi có trách nhiệm đảm bảo mỗi đứa trẻ đều ngang hàng nhau trong tiếp nhận giáo dục. Tôi tin bất cứ ai ở trường hợp này cũng làm điều tương tự", cô Tao tâm sự.
Cô Yang cho biết thêm dù là học sinh duy nhất tại trường, Tu Jiaqi vẫn được dạy theo chương trình chung. Vào mùa đông, cô bé học thể thao trên sân băng rộng 500 m2. Hàng tuần, trường mời thêm giáo viên tiếng Anh đến dạy ngoại ngữ cho em.
"Các giáo viên tận tình giúp đỡ chúng tôi rất nhiều. Gia đình luôn cảm thấy yên tâm khi để cháu học ở trường", bà Wang nhấn mạnh.
Nguyễn Sương.
|
1Giáo dục
| Tiffany Linh Nguyễn đã khẳng định tài năng trở thành tay vợt nữ xuất sắc - Ảnh: Thanh Thúy.
Cả nhà mê quần vợt.
Vừa chào đời 3 tháng tuổi, Tiffany Linh Nguyễn đã theo chân bố mẹ rời Mỹ về VN sinh sống ở TP.HCM rồi Vũng Tàu. Nhà có 5 anh em, mỗi Tiffany là con gái nhưng có cùng sở thích quần vợt với cha. Ông Nguyễn Công Toại là người hướng các con chơi thể thao, đặc biệt là bơi và quần vợt. Khi Tiffany 7 tuổi, cô được HLV Trần Đức Quỳnh trong lần về Vũng Tàu thi đấu giao lưu phát hiện. Nhận thấy tài năng cùng niềm đam mê quần vợt của Tiffany cũng như của gia đình đồng thời được sự đồng ý của đơn vị chủ quản Becamex Bình Dương, HLV này đã mời tay vợt này đến tập tại CLB. Vốn mê quần vợt, muốn các con theo đuổi lên đỉnh cao, vợ chồng ông Nguyễn Công Toại chấp nhận rời Vũng Tàu lên Bình Dương lập nghiệp để tiện chăm sóc các con.
Tiffany Linh Nguyễn có anh trai Jonathan Nguyễn chơi khá hay ở tuyến năng khiếu nhưng chưa đột phá khi lên đỉnh cao. Trong khi đó, cô gái có chiều cao 1,78 m này tiến bộ ổn định qua từng năm. Với cú trái tốt, tinh thần thi đấu quyết tâm, Tiffany thống trị ở các giải trẻ, vô địch tất cả các nhóm lứa tuổi nhưng vẫn chưa thể thắng kinh nghiệm của các đàn chị ở giải vô địch quốc gia. Tuy nhiên, ở giải tay vợt xuất sắc Cup Vietravel vừa kết thúc ngày 22.12 tại Nghệ An, Tiffany lột xác, lần lượt đánh bại những tay vợt hàng đầu VN như Trần Thị Tâm Hảo, Sĩ Bội Ngọc để đăng quang. Tôi thấy mình hạnh phúc, bố mẹ được hãnh diện khi nỗ lực tập luyện trong 10 năm qua được đền đáp. Nhiều lúc tập nhiều mà vô thi đấu không tốt cũng nản lắm nhưng được ba luôn động viên, chia sẻ nên tôi dần vượt qua, Tiffany Linh Nguyễn cho biết.
Gia đình Tiffany Linh Nguyễn - Ảnh: Nhân vật cung cấp.
Tự học ở nhà lấy học bổng đại học tại Mỹ.
Ngoài tài năng quần vợt bắt đầu được khẳng định, ít người biết cả 5 anh chị em Tiffany Linh Nguyễn đều tự học văn hóa ở nhà. Chúng tôi không đến trường học ngày nào bởi được mẹ dạy theo chương trình học tại nhà của Mỹ. Tôi hiện đang học lớp 12 của chương trình này và được 4 trường đại học ở Mỹ trao học bổng. Hai anh của tôi sau khi học xong lớp 12 cũng đã sang Mỹ du học. Mẹ tôi rất giỏi về việc dạy văn hóa cho con cái, Tiffany chia sẻ.
Bà Karen Nguyễn (mẹ Tiffany Linh Nguyễn) hiện là Giám đốc Phòng Hợp tác quốc tế Trường ĐH Bình Dương cho biết với mong muốn các con sớm tiếp cận với chương trình học ở Mỹ, bà đã lên mạng nghiên cứu các giáo trình và dạy cho các con. Trung bình mỗi ngày tôi bỏ ra 4 tiếng đồng hồ để dạy văn hóa cho các con theo giáo trình học tại nhà của Mỹ. Mỗi cháu có khả năng tiếp thu khác nhau nên tôi dựa theo đó điều chỉnh. Tôi thấy cũng mệt mà vui khi được chỉ dạy cho các con của mình, bà Karen Nguyễn chia sẻ.
Tiffany Linh Nguyễn hiện được 4 trường ĐH tại Mỹ trao học bổng là Wesleyan University, University of Southern Mississippi Womens Tennis, University of South Dakota Athletics, University of Missouri. Tiffany cho biết sẽ theo đuổi song song giữa việc học đại học và chơi quần vợt. Tôi chưa quyết định chọn học trường nào nhưng sẽ theo học ngành dinh dưỡng, lĩnh vực mà ba tôi đang làm. Tôi nghĩ lĩnh vực này khá thú vị, bản thân tôi là VĐV thể thao thì vấn đề dinh dưỡng rất quan trọng. Còn chơi quần vợt, tôi cố gắng phát triển hết khả năng để thỏa niềm đam mê, Tiffany Linh Nguyễn cho biết.
Mong được nhập tịch để cống hiến cho quần vợt VN.
Ông Nguyễn Công Toại cho biết ông muốn được nhập tịch VN cho các con nhưng thủ tục khó khăn nên 9 năm qua vẫn chưa hoàn tất. Gia đình tôi về VN sống gần 20 năm rồi, các con tôi đều nói tiếng Việt sành sỏi. Bản thân Tiffany Linh Nguyễn cũng như gia đình cũng mong ngày nào đó Tiffany được khoác áo tuyển quốc gia thi đấu, hiện trình độ chuyên môn của cháu đã có thể lên tuyển nhưng khó thành vì chưa có quốc tịch VN, ông Toại nói.
Trong khi đó, Trưởng bộ môn quần vợt VN Đoàn Quốc Cường cho biết chưa thấy gia đình liên hệ hỗ trợ việc nhập tịch cho Tiffany Linh Nguyễn. Nếu có bộ môn sẽ hỗ trợ trong khả năng của mình hoặc hướng dẫn các thủ tục nhập tịch bởi nếu không có quốc tịch VN, Tiffany không được thi đấu cho tuyển quốc gia, cũng không được thi đấu ở Đại hội TDTT toàn quốc.
Hoàng Quỳnh.
|
1Giáo dục
| Hai tân Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Nguyễn Hữu Độ và Nguyễn Văn Phúc.
Cụ thể, tại quyết định 1436/QĐ-TTg, Thủ tướng Chính phủ điều động bổ nhiệm có thời hạn ông Nguyễn Văn Phúc, Hiệu trưởng Trường ĐH Mở TP.HCM giữ chức Thứ trưởng Bộ GD-ĐT.
Ông Nguyễn Văn Phúc sinh năm 1974, quê tại tỉnh Long An. Năm 1995, ông Phúc tốt nghiệp cử nhân kinh tế Trường ĐH Ngoại thương. Từ tháng 2/2008 đến tháng 6/2008, ông Phúc là Phó Trưởng khoa, Khoa Kinh tế thuộc Trường ĐH Mở TP.HCM. Từ năm 2008 tới nay, ông Phúc là Phó hiệu trưởng, Hiệu trưởng Trường ĐH Mở TP.HCM.
Tại quyết định 1438/QĐ-TTg, Thủ tướng Chính phủ điều động, bổ nhiệm có thời hạn ông Nguyễn Hữu Độ, Giám đốc Sở GD-ĐT Hà Nội giữ chức vụ Thứ trưởng Bộ GD-ĐT.
Ông Nguyễn Hữu Độ sinh năm 1962, là cử nhân sư phạm Toán, Tiến sĩ quản lý giáo dục. Trước khi được bổ nhiệm làm Thứ trưởng, ông Nguyễn Hữu Độ là Giám đốc Sở GD-ĐT Hà Nội từ năm 2008 tới nay.
Phương Mai.
|
1Giáo dục
| Ông Nguyễn Văn Phúc, Hiệu trưởng Trường ĐH Mở TP.HCM, cho biết để nhận được chứng nhận đạt chuẩn chất lượng cấp cơ sở giáo dục, trường đã hoàn tất báo cáo tự đánh giá lần thứ nhất vào năm 2009 và báo cáo tự đánh giá lần thứ 2 năm 2015. Tới năm 2016, trường tổ chức cập nhật báo cáo tự đánh giá và đăng ký đánh giá ngoài, sau đó đăng ký với Trung tâm Kiểm định chất lượng giáo dục ĐHQG TPHCM để tiến hành việc tổ chức đánh giá.
Theo kết quả của đoàn đánh giá ngoài, Trường ĐH Mở TP.HCM đạt 52/61 tiêu chí (85,25%).
Như vậy, tính tới thời điểm hiện tại, trên cả nước đã có hơn 30 trường đại học được công nhận đạt kiểm định chất lượng giáo dục.
Trước đó, Bộ GD-ĐT cho biết sẽ có chế tài cụ thể đối với các trường không tham gia hoặc không được công nhận đạt tiêu chuẩn chất lượng giáo dục, xác định rõ quyền lợi đối với các trường đạt kiểm định.
Kết quả kiểm định sẽ được công bố công khai. Trên cơ sở đó, Bộ sẽ xem xét, lựa chọn khoảng 15 - 20 trường trọng điểm để tăng cường đầu tư. Đồng thời, Bộ cũng sẽ rà soát, đánh giá năng lực của các trung tâm kiểm định chất lượng giáo dục hiện có, bao gồm tự đánh giá của từng trung tâm và đánh giá ngoài bởi các tổ chức đánh giá độc lập. Nếu trung tâm nào không đáp ứng yêu cầu theo quy định sẽ không được tiếp tục kiểm định.
Theo kế hoạch của Bộ GD-ĐT, đến hết năm 2017, 35% trường đại học phải kiểm định chất lượng.
Lê Huyền.
|
1Giáo dục
| GS.TSKH Ngô Việt Trung, nguyên viện trưởng Viện Toán học, đã nhận xét thẳng thắn như vậy đối với dự thảo chương trình giáo dục phổ thông tổng thể vừa công bố tại hội thảo góp ý cho dự thảo này ngày 13/4.
Một tiết học ôn môn văn sôi động của học sinh lớp 12A13 Trường THPT Trần Khai Nguyên (Q.5, TP.HCM) theo phương pháp dạy học phát triển năng lực học sinh - Ảnh: NHƯ HÙNG.
Nhiều nhà giáo dục, nhà nghiên cứu tham gia hội thảo do Viện Khoa học giáo dục tổ chức cũng đã có nhiều phản biện, góp ý với dự thảo nói trên.
Có nên đặt ra yêu cầu về phẩm chất?
Trong dự thảo vừa công bố đưa ra chân dung người học sinh mới gồm 10 năng lực cốt lõi và 6 phẩm chất.
GS Nguyễn Minh Thuyết, tổng chủ biên chương trình giáo dục phổ thông mới, cho biết nhiều nước không đặt ra yêu cầu phẩm chất, mà chỉ có yêu cầu về năng lực cần đạt khi xây dựng chương trình giáo dục. Nhưng theo tinh thần nghị quyết đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục thì chương trình giáo dục mới phải đảm bảo các yêu cầu về năng lực và phẩm chất.
Tuy nhiên tại hội thảo trên, nhiều ý kiến lại cho rằng không nên tách phẩm chất ra khỏi năng lực. GS.TS Phạm Tất Dong, phó chủ tịch Hội Khuyến học VN, cho rằng chỉ nên đặt ra yêu cầu giáo dục để hình thành, phát triển năng lực. Vì có năng lực thực hiện tốt công việc, thông qua năng lực để giải quyết các vấn đề xã hội, chứng tỏ là con người có học thức, có hiểu biết, từ đó sẽ hình thành các phẩm chất. Chứ đặt ra các phẩm chất để giáo dục thì có vẻ... siêu hình quá!
Chia sẻ bên lề hội thảo, một số ý kiến của các nhà nghiên cứu trẻ cũng cho rằng: Không phải ngẫu nhiên mà nhiều nước phát triển không đặt ra việc giáo dục phẩm chất con người. Phẩm chất phải thông qua quá trình hình thành năng lực, chuyển biến về nhận thức, chứ không tự nhiên mà học được, Một vài nước cũng đặt ra các yêu cầu trong việc hướng học sinh đến những giá trị, nhưng không làm như chúng ta. Chúng ta đưa ra những phẩm chất, vốn là thứ nằm bên trong mỗi con người, thì đúng là thách đố giáo viên. Nếu có áp dụng cũng dẫn tới hình thức, đối phó...
Trao đổi ở khía cạnh khác, TS Phạm Đỗ Nhật Tiến (nguyên chuyên gia giáo dục của Bộ GD-ĐT) nhận xét: Ở dự thảo trước đưa ra 8 phẩm chất (nhân ái, khoan dung, chuyên cần, tiết kiệm, trách nhiệm, kỷ luật, trung thực, dũng cảm), còn dự thảo này lại đưa ra 6 phẩm chất khác (yêu đất nước, yêu con người, chăm học, chăm làm, trung thực, trách nhiệm).
Điều này khiến chúng tôi có cảm giác dự thảo không có một hệ thống tiêu chí rõ ràng trong việc xác định các phẩm chất, mà chỉ điều chỉnh theo ý kiến góp ý.
Còn TS Nguyễn Tùng Lâm, chủ tịch Hội Tâm lý giáo dục Hà Nội, cho rằng cách ban soạn thảo chia nhỏ các phẩm chất đối với học sinh từng cấp học không hợp lý: Dự thảo ghi phẩm chất của học sinh cấp tiểu học là yêu thiên nhiên, yêu quê hương, tự hào về quê hương, kính trọng, biết ơn người lao động, người có công với đất nước... Tôi thấy những phẩm chất này thì học sinh cấp nào cũng nên có, không nhất thiết chỉ học sinh tiểu học.
PGS.TS Nguyễn Thị Minh Phương, phó viện trưởng Viện Khoa học giáo dục, góp ý: Khi xem thứ tự môn học trong hệ thống môn học mà dự thảo đưa ra, tôi hơi giật mình khi các môn giáo dục an ninh, quốc phòng được đặt lên trước một số môn khác. Điều này khiến tôi có cảm giác chúng ta dạy học sinh... hiếu chiến quá!.
Bà Phương nêu quan điểm ở các nước chú trọng ưu tiên dạy học sinh những môn văn hóa. Giáo dục an ninh, quốc phòng cũng cần, nhưng không nên đặt ưu tiên hơn các môn học khác.
Có ý kiến tương tự, GS Ngô Việt Trung cho rằng định hướng chương trình đặt môn giáo dục quốc phòng, an ninh lên hàng đầu, trước các nội dung giáo dục khác là không hợp lý. Cũng theo GS Trung, ở bậc tiểu học chỉ nên dạy học sinh những thứ sơ đẳng, chứ như dự thảo thì ôm đồm quá.
Trẻ ở tiểu học chỉ nên dạy đừng viết sai tiếng Việt, biết tính toán đơn giản, biết một số kỹ năng cần thiết là đủ... Đưa vào đó nhiều mục tiêu quá - GS Phạm Tất Dong chia sẻ.
Mặc dù GS Nguyễn Minh Thuyết khẳng định việc hướng nghiệp đã được chú trọng hơn nhiều ở dự thảo chương trình lần này, nhưng nhiều ý kiến tại hội thảo vẫn cho rằng yêu cầu về hướng nghiệp không rõ.
Theo TS Lê Đông Phương - giám đốc Trung tâm nghiên cứu giáo dục ĐH và nghề nghiệp, Viện Khoa học giáo dục VN, quan điểm mới về hướng nghiệp chưa rõ bóng dáng ở dự thảo lần này. Ông Phương cho rằng phải chuẩn bị cho học sinh có định hướng đi theo các nhánh khác nhau, ngay từ bậc THCS.
Trong dự thảo này, tôi có cảm giác học sinh sẽ vẫn chỉ lao theo một hướng - TS Phương nhận xét.
Có ba sự lựa chọn cho học sinh học xong chương trình THCS. Thứ nhất là học các trường nghề, thứ hai là học tiếp THPT và thứ ba là gia nhập thị trường lao động. Nếu dự thảo chương trình lần này không làm rõ được việc phân nhánh đó thì là một thiếu sót - ông Bùi Gia Thịnh (Viện Khoa học giáo dục VN) góp ý./.
Vì sao không nhập khẩu chương trình?
Tại hội thảo, GS Ngô Việt Trung đặt câu hỏi: Tại sao chúng ta không tiết kiệm, nhập khẩu chương trình của một số nước có nền văn hóa gần với Việt Nam?.
Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết trả lời: Có thể nhập khẩu sách giáo khoa, ví dụ như sách ngoại ngữ, nhưng nhập khẩu chương trình thì khó. Vì chương trình của họ thay đổi 5-10 năm/lần, khi đó mình cũng phải thay đổi theo và sách giáo khoa cũng phải thay đổi.
Không nên áp dụng rộng rãi toàn quốc.
Khi dự giờ học vật lý ở một trường miền núi, tôi thấy chỉ riêng việc giải thích khái niệm về lực, giáo viên phải mất 10 phút để nói bằng 5 thứ tiếng do nơi đây có nhiều học sinh dân tộc thiểu số.
Thực tế như vậy thì đưa vào chương trình quá nhiều mục tiêu thế này, tôi e khó có thể thành công. Nếu có thực hiện được cũng không nên áp dụng rộng rãi toàn quốc.
Ông Bùi Gia Thịnh (Viện Khoa học giáo dục Việt Nam).
Theo Vĩnh Hà/Tuổi trẻ.
|
1Giáo dục
| Chưa có tiêu chí rõ ràng xác định phẩm chất học sinh.
Khẳng định những ưu điểm của dự thảo chương trình vừa công bố, TS Phạm Đỗ Nhật Tiến khẳng định, dự thảo đã khắc phục được nhiều tồn tại của dự thảo công bố hồi tháng 12/2015.
Bên cạnh đó, ưu điểm của dự thảo này là xây dựng theo hướng mở, dành không gian cho các nhà viết sách giáo khoa (SGK), các trường, nhà giáo tổ chức thực hiện chương trình một cách sáng tạo.
Tuy nhiên, ông Tiến cho rằng, có nhiều vấn đề cần trao đổi thêm, chẳng hạn vấn đề xác định các phẩm chất và năng lực của học sinh. Theo đó, dự thảo đưa ra 6 phẩm chất chủ yếu trong khi dự thảo trước đó đưa ra 8 phẩm chất.
Tôi có cảm giác dự thảo không có một hệ thống tiêu chí rõ ràng trong việc xác định phẩm chất mà chỉ điều chỉnh theo các ý kiến đóng góp ông Tiến nói.
Đông đảo các chuyên gia đã tới tham dự hội nghị góp ý cho dự thảo chương trình sau 1 ngày công bố. Ảnh: Lê Văn.
Bên cạnh đó, dự thảo cũng chưa đề cập đến mối quan hệ giữa các năng lực chung và các môn học. Làm rõ mối quan hệ giữa các năng lực và từng môn học/ hoạt động giáo dục thì mới định hướng được kết quả dầu ra cho việc xây dựng các chương trình môn học theo ông Tiến.
Chia sẻ ý kiến này, ông Bùi Gia Thịnh, nguyên cán bộ Viện KHGD Việt Nam cho rằng, chương trình chưa thành công trong việc quy định các phẩm chất, năng lực trong từng môn học cụ thể.
Với chương trình tổng thể này, khó lòng xây dựng được chính xác chương trình cho từng môn, khó cho tác giả viết sách giáo khoa có thể viết theo đúng mục tiêu của chương trình.
Giải thích về điều này, GS Nguyễn Minh Thuyết, Tổng chủ biên Chương trình Giáo dục phổ thông khẳng định, các chương trình môn học khi được xây dựng sẽ gắn chặt với chuẩn đầu ra đã được xác định chính là các phẩm chất, năng lực đã được xác định.
Kế hoạch giáo dục quá tham vọng.
Nội dung được nhiều đại biểu góp ý nhất đối với bản dự thảo chương trình mới chính là phần kế hoạch giáo dục.
Dự thảo chương trình phổ thông bị ám ảnh bởi Nghị quyết, chính sách nên chương trình đặt ra quá tham vọng".
GS Ngô Việt Trung.
GS Ngô Việt Trung (Hội Toán học Việt Nam) cho rằng, nhiều nội dung của chương trình đặt ra quá tham vọng.
Ông Trung nêu ví dụ: Cấp tiểu học chỉ là cấp dạy các kiến thức cơ bản và sơ đẳng, tuy nhiên, theo dự thảo chương trình thì các môn như Giáo dục lối sống, Cuộc sống quanh ta, Hoạt động trải nghiệm sáng tạo đã chiếm tới hơn 1/3 khối lượng giảng dạy.
Ở cấp học nhỏ như tiểu học, làm thế nào để dạy học sinh trải nghiệm sáng tạo? Làm thế nào để đào tạo được giáo viên dạy môn trải nghiệm sáng tạo? ông Trung đặt câu hỏi. Liệu điều kiện cơ sở vật chất của chúng ta có thể làm được điều này không?
Ông Ngô Việt Trung cho rằng, chương trình đã đặt ra những nội dung quá tham vọng. Ảnh: Lê Văn.
Trong khi đó, ông Phạm Đỗ Nhật Tiến cho rằng, trải nghiệm sáng tạo phải là hoạt động gắn liền với từng môn học trong khi dự thảo hiện nay đang để hoạt động trải nghiệm sáng tạo như một môn học riêng biệt.
Vấn đề là giáo viên nào sẽ phụ trách môn học này và liệu nhà trường sư phạm có phải xây dựng chương trình đào tạo các giáo viên chuyên về tổ chức hoạt động trải nghiệm sáng tạo hay không ông Tiến băn khoăn.
Trong khi đó, với góc nhìn của địa phương, ông Trần Trung Dũng, Giám đốc Sở GD-ĐT Hà Tĩnh cho rằng, nội dung của dự thảo cho thấy, nhiệm vụ của lớp 10 vẫn chưa rõ, không biết là tiếp tục của chương trình THCS hay bắt đầu của chương trình THPT.
Bên cạnh đó, việc đưa ra các môn tự chọn ở lớp 11-12 là nhằm định hướng nghề nghiệp cho học sinh tuy nhiên, nếu học sinh chọn học tất cả các môn thì nói là định hướng nhưng không ra hướng nào cả.
Ông Dũng cũng cho rằng, hướng dẫn của chương trình nói rằng, nếu như môn học học sinh đăng ký mà cơ sở không đáp ứng được thì có thể sang cơ sở khác học là bất khả thi với vùng nông thôn khi mỗi huyện chỉ có 1 trường THPT.
TS Phan Thị Luyến, Hiệu trưởng Trường THPT Thực nghiệm (Hà Nội) thì băn khoăn, ở các lớp 8-9-10 học sinh phải học 5 tiết/tuần, mỗi tuần học 6 ngày đã đủ 30 tiết theo chương trình, như vậy, giờ chào cờ và giờ sinh hoạt lớp hiện nay đưa vào đâu?
TS Phan Thị Luyến bày tỏ nhiều băn khoăn về nội dung cũng như việc triển khai chương trình mới. Ảnh: Lê Văn.
Giải đáp các thắc mắc này, GS Nguyễn Minh Thuyết nội dung các môn học ở cấp TH chỉ nhằm cung cấp những kiến thức cơ bản nhất, giúp học sinh tiếp xúc rất nhẹ nhàng với kiến thức tự nhiên và xã hội.
GS giải thích, hoạt động trải nghiệm sáng tạo là hoạt động thực hành nhằm đưa học sinh vào cuộc sống. Hoạt động này có thể bao gồm những sinh hoạt phục vụ cộng đồng, sinh hoạt tập thể như chào cờ, sinh hoạt lớp.
Tuy nhiên, chương trình phải có quy định rõ ràng và có tài liệu tài liệu học tập cho các địa phương thực hiện tránh tình trạng biến hoạt động trải nghiệm sáng tạo thành du lịch trá hình, làm tốn tiền phụ huynh học sinh.
Đối với vấn đề định hướng, GS Thuyết khẳng định, chương trình được xây dựng theo đúng quy định của Nghị quyết 88 của QH đó là phân luồng, hướng nghiệp mạnh ở bậc THPT. Do đó, tại cấp học này, học sinh sẽ được học những kiến thức nghề nghiệp để nếu không học tiếp thì có thể tiếp cận công việc ngay.
Lo lắng điều kiện triển khai chương trình.
Đối với điều kiện thực hiện chương trình mới, nhiều ý kiến lo lắng về việc chuẩn bị đội ngũ giáo viên đáp ứng được các yêu cầu theo chương trình.
TS Luyến, theo chương trình mới thì ở cấp THPT sẽ có thêm môn Mỹ thuật, Âm nhạc với thời lượng 3 tiết tuần mà từ trước tới nay các trường không dạy môn này vậy giáo viên sẽ lấy ở đâu?
Không thể cấp tập tuyển một lứa tốt nghiệp các trường nghệ thuật nào đó mà không có khả năng sư phạm bà Luyến nói.
Bên cạnh đó, việc cho phép học sinh lựa chọn môn học sẽ gây khó khăn cho các trường trong việc chuẩn bị nhân sự khi chương trình đi vào thực tế.
Mỗi năm học sinh sẽ đăng ký khác nhau. Năm nay học sinh sẽ đăng ký nhiều môn Sử - Địa nhưng năm sau đăng ký nhiều Lý-Hoa-Sinh. Vậy năm trước vừa tuyển thêm giáo viên các môn Sử - Địa, đến năm sau học sinh không đăng ký nữa thì làm thế nào? bà Luyến băn khoăn.
Chia sẻ với lo lắng này, ông Trần Trung Dũng cũng băn khoăn việc chuẩn bị đội ngũ GV, cán bộ quản lý sẽ như thế nào trong khi thời gian đã rất gấp gáp.
GS Nguyễn Minh Thuyết trao đổi các thắc mắc và ý kiến góp ý tại hội nghị. Ảnh: Lê Văn.
Nói về vấn đề này, GS Nguyễn Minh Thuyết cũng thừa nhận, điều kiện thực hiện chính là thử thách lớn nhất của chương trình.
Tôi xin khẳng định nội dung Nghị quyết đề ra với chương trình là đúng với xu hướng thế giới.
GS Nguyễn Minh Thuyết.
GS Thuyết cho biết, về đội ngũ giáo viên, hiện Bộ đã có đề án đổi mới đào tạo sư phạm để tiến tới đào tạo giáo viên đa môn chứ không chỉ một môn như hiện nay.
Đối với GV Âm nhạc và Mỹ thuật, GS Thuyết tính toán, cả nước có khoảng 2.700 trường THPT thì sẽ cần khoảng 5.400 GV này. Trao đổi với chúng tôi, Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam đã khẳng định sẽ đảm bảo về nguồn GV các môn học này GS Thuyết thông tin.
Tuy nhiên, theo GS Thuyết, thách thức lớn nhất là điều kiện vật chất ở các địa phương. Điều kiện vật chất không thể đáp ứng chính là nguyên nhân khiến chương trình học ở Việt Nam luôn quá tải trong khi số tiết học thì chỉ bằng 63-65% các nước. GS Thuyết cũng cho rằng, để đảm bảo điều kiện này, trách nhiệm chính thuộc về các địa phương.
PGS. Nguyễn Thị Minh Phương, Phó Viện trưởng Viện Khoa học giáo dục.
Khi xem vị trí các môn học thì hơi giật mình vì có lẽ chỉ có mình mới đặt môn Giáo dục An ninh quốc phòng lên vị trí đầu tiên. Theo thông lệ, người ta thường xếp các môn văn hóa lên trước, các môn mang tính chất hoạt động thì xếp xuống sau nhưng ở đây thì xếp ngược lại.
Nếu để Giáo dục An ninh quốc phòng lên đầu tiên thì có vẻ như ta giáo dục cho học sinh hơi "hiếu chiến" quá hoặc luôn luôn lo lắng bảo vệ đất nước quá.
Lê Văn.
|
1Giáo dục
| Trong 2 năm qua, các học viện, nhà trường trong quân đội đã quán triệt, thực hiện nghiêm công tác phúc tra, khảo thí và đảm bảo chất lượng giáo dục, đào tạo (GD-ĐT) có nền nếp, chất lượng tốt. Cơ quan chuyên trách được biên chế đủ, thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ theo quy định của Điều lệ trường ĐH và Điều lệ công tác nhà trường Quân đội nhân dân Việt Nam.
Quang cảnh hội nghị.
Các trường được phúc tra đã quán triệt và tổ chức thực hiện nghiêm kế hoạch phúc tra của Cục Nhà trường đã được Bộ Tổng Tham mưu phê duyệt. Tổ chức hiệp đồng chặt chẽ, chuẩn bị đầy đủ, chu đáo vật chất, phục vụ cho phúc tra; thực hiện phúc tra trung thực, khách quan, công bằng. Các trường đã đề ra các chủ trương, biện pháp lãnh đạo, chỉ đạo sát yêu cầu nội dung phúc tra, góp phần nâng cao chất lượng GD-ĐT. Học viên được phúc tra đã thể hiện được trình độ, năng lực đáp ứng mục tiêu, yêu cầu của nội dung phúc tra. Về yếu lĩnh động tác tương đối thuần thục, biết cách vận dụng nội dung học tập vào huấn luyện bộ đội theo mục tiêu, yêu cầu đào tạo trước khi ra trường. Những nội dung phúc tra có kết quả tốt, như: Chiến thuật bộ binh, điều lệnh, thể lực, ngoại ngữ. Kết quả phúc tra học viên tốt nghiệp năm 2017 tốt hơn học viên tốt nghiệp năm 2016.
Các đại biểu dự hội nghị.
Tại hội nghị, cùng với đánh giá những điểm mạnh, yếu trong 2 năm qua, các đại biểu đã thống nhất phương hướng phúc tra thời gian tới. Theo đó, Cục Nhà trường tiếp tục ban hành văn bản chỉ đạo các nhà trường thống nhất chuẩn đầu ra cho các môn học theo quy định; tăng cường công tác phúc tra, kiểm tra, kiểm định chất lượng trường, không ngừng nâng cao chất lượng đào tạo. Đối với các nhà trường thực hiện nghiêm bộ tiêu chí đánh giá chất lượng trường theo Thông tư số 12/2017/TT-BGDĐT; Thông tư số 04/2016/TT-BGDĐT của Bộ GD-ĐT quy định về kiểm định chất lượng cơ sở giáo dục ĐH; Tiêu chuẩn đánh giá chất lượng chương trình đào tạo các trình độ của giáo dục ĐH; tiếp tục đổi mới phương pháp huấn luyện, gắn nội dung huấn luyện chính khóa với các hoạt động ngoại khóa. Thường xuyên thanh tra, kiểm tra, rà soát các hoạt động GD-ĐT để nâng cao chất lượng chuẩn đầu ra, đảm bảo thực hiện mục tiêu, yêu cầu đào tạo đề ra.
Tin, ảnh: DUY HỒNG.
|
1Giáo dục
| Các chương trình bộ môn nên giao cho các Hội khoa học chuyên ngành xây dựng dưới sự chỉ đạo của Bộ GD&ĐT (Ảnh: Hải Nguyễn).
Chưa có ràng buộc về các điều kiện liên quan.
Bàn về điều kiện tiên quyết để có thể thực hiện chương trình thành công, GS Nguyễn Minh Thuyết, Tổng chủ biên Chương trình, cho rằng đó là sự đồng bộ và đồng lòng, cùng chung tay chung sức của gia đình, nhà trường, xã hội; đặc biệt là sự quan tâm, đầu tư của các cấp ủy Đảng và chính quyền cho giáo dục.
Các giới xã hội, các địa phương cần vào cuộc và phải thấy được đổi mới giáo dục là việc quan trọng hàng đầu và để thực hiện thành công đổi mới giáo dục thì phải đầu tư; nếu không, đổi mới sẽ vẫn chỉ là khẩu hiệu và nâng cao chất lượng nguồn nhân lực vẫn chỉ là mơ ước mà thôi, GS Thuyết cho hay.
Cũng chính vì điều kiện liên quan này mà dư luận băn khoăn về điều kiện khả thi để có thể thực hiện chương trình. TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến, nguyên trợ lí Bộ trưởng Bộ GĐ&ĐT, băn khoăn với 4 nhóm điều kiện liên quan là tổ chức và quản lý nhà trường; cán bộ quản lý, giáo dục, nhân viên và học sinh; cơ sở vật chất, thiết bị giáo dục; xã hội hóa giáo dục. Theo TS Tiến: Các điều kiện trên là hết sức cần thiết nhưng tính khả thi còn nhiều vấn đề cần bàn. Đặc biệt là điều kiện căn bản nhất là nhà trường phải tự chủ về chuyên môn, tài chính, nhân sự... đây là những điều sẽ vướng nếu thực hiện theo quyền tự chủ của NĐ 16 ngày 14.2.2015 về cơ chế tự chủ của các đơn vị sự nghiệp công lập.
TS Nguyễn Anh Dũng, Hội Khoa học Tâm lý giáo dục Việt Nam, cho rằng: Các điều kiện được đưa trong quy định rất rõ nhưng chưa có sự cam kết của các cơ quan nhà nước để thực hiện. Vì thế, rất cần có sự cam kết của Nhà nước về các điều kiện này để đảm bảo thực hiện thành công.
Không thể chỉ là chuyện của Bộ GĐ &ĐT.
Nhấn mạnh về sự cần thiết vào cuộc của các cơ quan, ban ngành, GS GS.TSKH Vũ Minh Giang, nguyên Phó Giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội, nêu rõ: Thiết kế chương trình có thể hay, có thể dở nhưng phải tính đến chuyện thực thi nó. Nếu coi giáo dục đào tạo là quốc sách hàng đầu thì vấn đề xây dựng và triển khai Chương trình không phải chỉ là chuyện của Bộ GD&ĐT. Xem ra, chúng ta đang quá kỳ vọng vào Bộ GD&ĐT. Như vậy thì bao giờ cũng sẽ bộc lộ những hạn chế, GS Giang nói.
Trước thực trạng trên, GS Giang đề xuất: Chính phủ cần phải đứng lên bao quát và coi việc đổi mới giáo dục là sự nghiệp của toàn Đảng, toàn dân và của cả xã hội. Công cuộc đổi mới toàn diện và căn bản giáo dục nước nhà là sự nghiệp của toàn Đảng, toàn dân và cả xã hội. Vì thế, cần sự chung tay xây dựng chương trình của các bộ, ban, ngành. Xin đừng khoán trắng cho Bộ GD&ĐT.
GS Nguyễn Lân Dũng cũng thẳng thắn chia sẻ: Cần có sự vào cuộc mạnh mẽ hơn của các bộ, ban, ngành. Các chương trình bộ môn nên giao cho các Hội khoa học chuyên ngành xây dựng dưới sự chỉ đạo của Bộ GD&ĐT. Bộ GD&ĐT không nên là đơn vị chủ trì biên soạn sách giáo khoa mà chỉ cần dành công sức để xét duyệt nội dung các bộ sách giáo khoa mà thôi, ông nói.
Tuệ Nhi.
|
1Giáo dục
| Nhiều chuyên gia nhận định chương trình giáo dục mới nặng nề, ôm đồm (Ảnh: Hải Nguyễn).
Ngoài việc nhận định tính thiếu khả thi của Dự thảo chương trình giáo dục phổ thông tổng thể mới về điều kiện liên quan, thời gian thực hiện, các chuyên gia tham dự Hội thảo Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể do Hội Tâm lý giáo dục Việt Nam phối hợp cùng Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam tổ chức cũng cho rằng, số lượng giờ học lên tới hàng nghìn tiết với hàng chục các môn học và hàng nghìn sự lựa chọn đang khiến chương trình học trở nên ôm đồm, cồng kềnh và quá sức với thực tế.
Trong lần thay đổi chương trình giáo dục này, kì vọng được xã hội đặt ra là việc sắp xếp lại các môn học hợp lý, tránh dàn trải, giảm tải chương trình và có tính tập trung, hướng nghiệp cao cho học sinh. Thế nhưng, các môn học được đưa ra trong Dự thảo chương trình giáo dục phổ thông tổng thể vừa được Bộ GDĐT công bố dường như chưa thực sự đáp ứng được kỳ vọng này. Nhiều chuyên gia nhận định, tổng số môn học dường như quá đồ sộ và số tiết học cũng quá lớn. Thậm chí, học sinh lớp 10 có tới 15 môn học bắt buộc và tự chọn bắt buộc, chưa tính 2 môn tự chọn. Tổng số tiết trong một năm học từ 985 tiết đến 1.184 tiết học.
GS.TSKH Ngô Việt Trung - nguyên Viện trưởng Viện Toán học - nhìn nhận: Có cảm giác chương trình này bị ám ảnh bởi nghị quyết, chính sách nên đã đặt ra quá tham vọng, mang tính chất khẩu hiệu là chính. Ở tiểu học số lượng môn học không giảm mà những môn như giáo dục lối sống, cuộc sống quanh ta, thế giới công nghệ, hoạt động trải nghiệm sáng tạo... khối lượng thời gian chiếm tới hơn 1/3 thời gian tiểu học. Trong khi yêu cầu của bậc tiểu học là học sinh chỉ cần nắm được kiến thức sơ đẳng nhất.
Đồng ý với quan điểm trên, GS Phạm Tất Dong Phó Chủ tịch Hội Khuyến học Việt Nam, nguyên Trưởng ban Tuyên giáo Trung ương - cho rằng, chương trình tiểu học phải hết sức ổn định và căn cơ nhất, không thể học đủ các thứ trên đời.
TS Nguyễn Anh Dũng Hội Khoa học Tâm lý Giáo dục Việt Nam lại nhìn nhận chương trình học ở cấp THCS và THPT nếu học từ 29 30 tiết/tuần thì số lượng giờ cũng chiếm hết thời gian của 1 tuần, không còn thời gian dành cho sinh hoạt trường, lớp, sinh hoạt chuyên môn của giáo viên.
PGS.TS Nguyễn Thị Minh Phương - Phó Viện trưởng Viện Khoa học giáo dục - đã giật mình khi xem thứ tự môn học trong hệ thống môn học mà dự thảo đưa ra, các môn giáo dục an ninh, quốc phòng được đặt lên trước một số môn khác. Điều này khiến tôi có cảm giác chúng ta dạy học sinh... hiếu chiến quá!, bà Phương cho hay.
Có ý kiến tương tự, GS Ngô Việt Trung cho rằng, định hướng chương trình đặt môn giáo dục quốc phòng, an ninh lên hàng đầu, trước các nội dung giáo dục khác là không hợp lý. Cũng theo GS Trung, ở bậc tiểu học chỉ nên dạy học sinh những thứ sơ đẳng, chứ như dự thảo thì ôm đồm quá.
Bên cạnh đó, theo chương trình, học sinh được học tập, rèn luyện theo chân dung của người công dân mới cần hình thành, phát triển ở học sinh 6 phẩm chất chính và 10 năng lực cốt lõi. 6 phẩm chất chính là: Yêu đất nước, yêu con người, chăm học, chăm làm, trung thực, trách nhiệm. Về năng lực, đó là những năng lực mà ai cũng cần có để sống và làm việc trong xã hội hiện đại. Trong đó, 3 năng lực chung mà môn học và hoạt động giáo dục nào cũng cần và có thể hình thành, phát triển cho học sinh, gồm: Năng lực tự chủ và tự học, năng lực giao tiếp và hợp tác, năng lực giải quyết vấn đề và sáng tạo. Những năng lực chuyên môn được hình thành, phát triển chủ yếu thông qua một số môn học nhất định: Năng lực ngôn ngữ, năng lực tính toán, năng lực tìm hiểu tự nhiên và xã hội, năng lực công nghệ, năng lực tin học, năng lực thẩm mỹ, năng lực thể chất.
Yêu cầu về phẩm chất và năng lực của công dân mới.
TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến - nguyên trợ lý Bộ trưởng Bộ GDĐT cho rằng, chương trình được xây dựng theo hướng mở nhưng việc thực hiện được nêu trong dự thảo chưa đảm bảo được tính mở này. Về phẩm chất năng lực, ở đây mới chỉ liệt kê được những năng lực gì và biểu hiện của nó ra sao. Biểu hiện chỉ là cơ sở để đánh giá phẩm chất năng lực chứ chưa phải là điều cần đạt về năng lực, ông Tiến nhấn mạnh.
Làm thế nào để đạt được các phẩm chất, năng lực này? đây là một câu hỏi lớn, chương trình được đưa ra không giải đáp được vấn đề đó. Các định hướng về nội dung các môn học không nêu lên được cách đi tới các phẩm chất, năng lực đó. Các nhà viết nội dung chương trình học cần làm rõ điều này, học môn này thì xây dựng những phẩm chất năng lực nào. Vì ngày nay, việc xây dựng chương trình theo tiếp cận năng lực, cần làm rõ mối quan hệ nặng, nhẹ giữa từng năng lực chung với từng môn học/hoạt động giáo dục. Có như vậy mới định hướng được về kết quả đầu ra, ông Tiến phân tích.
Tuệ Nhi.
|
1Giáo dục
| Các chuyên gia cho rằng sẽ quá gấp để chuẩn bị cho sự đổi mới từ năm học 2018-2019 theo Dự thảo chương trình giáo dục phổ thông tổng thể. Ảnh: HẢI NGUYỄN.
Chưa thể hiện rõ diện mạo mới của người công dân.
Theo GS Nguyễn Minh Thuyết - Tổng chủ biên chương trình GDPT mới - chân dung con người mới qua chương trình đổi mới GDPT đó là phát triển toàn diện phẩm chất và năng lực của người học, là sự tiếp nối truyền thống xây dựng con người toàn diện có đức có tài, vừa hồng vừa chuyên của Việt Nam. Theo đó, chân dung của người công dân mới cần hình thành, phát triển ở học sinh 6 phẩm chất chính và 10 năng lực cốt lõi. 6 phẩm chất chính là: Yêu đất nước, yêu con người, chăm học, chăm làm, trung thực, trách nhiệm.
Về năng lực, đó là những năng lực mà ai cũng cần có để sống và làm việc trong xã hội hiện đại. Trong đó, 3 năng lực chung mà môn học và hoạt động giáo dục nào cũng cần và có thể hình thành, phát triển cho học sinh, gồm: Năng lực tự chủ và tự học, năng lực giao tiếp và hợp tác, năng lực giải quyết vấn đề và sáng tạo. Những năng lực chuyên môn được hình thành, phát triển chủ yếu thông qua một số môn học nhất định: Năng lực ngôn ngữ, năng lực tính toán, năng lực tìm hiểu tự nhiên và xã hội, năng lực công nghệ, năng lực tin học, năng lực thẩm mỹ, năng lực thể chất.
Bàn về các năng lực này, TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến - nguyên Trợ lý Bộ trưởng Bộ GDĐT - cho rằng, chương trình được xây dựng theo hướng mở nhưng việc thực hiện được nêu trong dự thảo chưa đảm bảo được tính mở này. Về phẩm chất năng lực, ở đây mới chỉ liệt kê được những năng lực gì và biểu hiện của nó ra sao. Biểu hiện chỉ là cơ sở để đánh giá phẩm chất năng lực chứ chưa phải là điều cần đạt về năng lực, ông Tiến nhấn mạnh.
Làm thế nào để đạt được các phẩm chất, năng lực này? - đây là một câu hỏi lớn, hiện nay chương trình được đưa ra đang không giải đáp được vấn đề đó. Các định hướng về nội dung các môn học không nêu được lên cách đi tới các phẩm chất, năng lực đó. Các nhà viết nội dung chương trình học cần làm rõ điều này, học môn này thì xây dựng những phẩm chất năng lực nào. Vì ngày nay, việc xây dựng chương trình theo tiếp cận năng lực, cần làm rõ mối quan hệ nặng, nhẹ giữa từng năng lực chung với từng môn học/hoạt động giáo dục. Có như vậy mới định hướng được về kết quả đầu ra - ông Tiến phân tích.
Bên cạnh đó, TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến cũng cho rằng, hoạt động trải nghiệm sáng tạo là hoạt động mới được đưa vào chương trình với mục tiêu chính là chuyển hóa kiến thức, kỹ năng, thái độ thành năng lực. Vì vậy, đó không hẳn là một hoạt động riêng biệt mà chủ yếu là hoạt động gắn liền với từng môn học. Tuy nhiên, trong dự thảo hiện nay hoạt động trải nghiệm sáng tạo có vị trí riêng, vai trò như một môn học riêng biệt. Vấn đề đặt ra nữa là giáo viên nào sẽ là giáo viên phụ trách môn học này và liệu nhà trường sư phạm có phải xây dựng chương trình đào tạo các giáo viên chuyên về tổ chức hoạt động trải nghiệm sáng tạo không?
Ông Bùi Gia Thịnh - nguyên chuyên viên Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam, chuyên gia biên soạn SGK - cũng đưa ra nhận định: Dự thảo chưa thấy rõ sự cần thiết phân chia rạch ròi các năng lực cốt lõi thành năng lực chung và năng lực chuyên môn vì cả hai loại năng lực đều quan trọng như nhau và quan hệ khăng khít với nhau. Cách trình bày về năng lực có vẻ không thống nhất trong các môn học khác nhau về cả cấu trúc chung đến thuật ngữ sử dụng. Sự phân biệt về mức độ năng lực tìm hiểu tự nhiên giữa các cấp học, đặc biệt là giữa cấp THCS và THPT chưa thật sự rõ ràng. Các năng lực cũng còn trình bày khá chung chung, khiến người ta có những cách hiểu khác nhau.
Học sinh THPT tại Hà Nội. Ảnh: HẢI NGUYỄN.
Khó thực hiện các điều kiện liên quan.
Nhiều chuyên gia cũng đưa ra những băn khoăn về điều kiện liên quan để có thể thực hiện chương trình. TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến băn khoăn với 4 nhóm điều kiện liên quan là tổ chức và quản lý nhà trường; cán bộ quản lý, giáo dục, nhân viên và học sinh; cơ sở vật chất, thiết bị giáo dục; xã hội hóa giáo dục. Các điều kiện trên là hết sức cần thiết. Nhưng tính khả thi còn nhiều vấn đề cần băn khoăn.
Điều kiện căn bản nhất là nhà trường phải tự chủ về chuyên môn, tài chính, nhân sự... đây là những điều cực kỳ đúng nhưng sẽ không thể nếu thực hiện theo quyền tự chủ của NĐ 16 ngày 14.2.2015 về cơ chế tự chủ của các đơn vị sự nghiệp công lập, theo đó, mức độ tự chủ của nhà trường phụ thuộc vào mức độ tự đảm bảo kinh phí chi thường xuyên và chi đầu tư. Hiển nhiên, đối với các trường phổ thông, đặc biệt là trường tiểu học và THCS, quyền tự chủ sẽ rất hạn chế do sự phụ thuộc rất lớn của nhà trường vào ngân sách nhà nước. Vì thế, ông Tiến cũng đề xuất cần thiết có thể chế riêng về quyền tự chủ cho các trường phổ thông công lập theo mô hình quản trị lấy nhà trường làm cơ sở gắn liền với đổi mới giáo dục.
Đồng tình với quan điểm trên, TS Nguyễn Anh Dũng (Hội Khoa học Tâm lý giáo dục Việt Nam) cho biết: Các điều kiện được đưa trong quy định rất rõ nhưng chưa có sự cam kết của các cơ quan nhà nước để thực hiện. Vì thế, rất cần có sự cam kết của Nhà nước về các điều kiện này để đảm bảo thực hiện thành công. Ông Dũng cũng đưa ra đề nghị cần chuẩn bị cơ sở vật chất, nhân lực để thực hiện thời lượng dạy 2 buổi/ngày. Bên cạnh đó, số lượng học sinh trong một lớp cũng cần thiết giảm để đảm bảo đổi mới phương pháp dạy học. Vì thế cũng cần thiết phải đề xuất thêm biên chế, trong đó cũng rất cần giáo viên tư vấn học đường, tư vấn hướng nghiệp.
Ngoài ra, các chuyên gia cũng đặt ra vấn đề về thời gian quá ngắn để chuẩn bị cho các công việc như đào tạo giáo viên, biên soạn sách giáo khoa và chuẩn bị cơ sở vật chất.
HUYÊN NGUYỄN.
|
1Giáo dục
| Nhiều đóng góp đề xuất giao quyền tự chủ cho các trường phổ thông.
Tự chủ cần được cụ thể hóa trong điều lệ.
Theo ông Phạm Đỗ Nhật Tiến, trong dự thảo Luật Giáo dục sửa đổi không đề cập tới điều này. Do đó ông đề nghị mở rộng quyền tự chủ không chỉ đối với cơ sở giáo dục nghề nghiệp, cơ sở giáo dục đại học mà cần nói chung cho các cơ sở giáo dục của hệ thống giáo dục quốc dân.
Tất nhiên sẽ quy định mức độ tự chủ từng cơ sở sẽ khác nhau, nhưng trường phổ thông phải được quyền tự chủ, và việc đó phải được cụ thể hóa trong điều lệ nhà trường phổ thông sau này. Ông Tiến khẳng định, có như vậy mới có thể thực hiện được chương trình phổ thông mới. Còn như hiện nay, trường phổ thông là những trường tuân thủ chi tiết từ trên xuống dưới mà không có chút tự chủ nào trong việc tuyển dụng giáo viên hay dạy học. Như vậy, rất khó thực hiện chương trình mới.
Cũng theo ông Tiến, việc giao quyền tự chủ cho các trường phổ thông là điều rất cần thiết. Trên thế giới các nước cũng đều làm như thế. Trong bối cảnh môi trường xung quanh thay đổi rất nhanh, nếu các trường không được chủ động thì không thể nào tiến hành chương trình giáo dục phù hợp với yêu cầu của thực tế. Việc giao quyền tự chủ cho các trường sẽ đảm bảo việc nâng cao được chất lượng, tuy nhiên cũng đòi hỏi điều kiện bộ máy quản lý phải tốt.
Ngoài ra, các nhà trường cũng phải có các hội đồng trường với thành viên gồm đại diện địa phương, cơ quan quản lý, để định hướng và giám sát cách làm của hiệu trưởng, tránh việc hiệu trưởng trở thành các ông vua trong trường.
Tự chủ trong dạy và học.
Đổi mới giáo dục phổ thông, hướng tới giao quyền tự chủ cho các trường không phải cho tới thời điểm này mới được đặt ra. Trước đó từ năm 2015, ngay khi Bộ GD&ĐT hoàn thành dự thảo chương trình giáo dục phổ thông tổng thể để công bố để lấy ý kiến của toàn xã hội, một vấn đề đã được nêu ra: Chương trình phổ thông mới đòi hỏi giáo viên phải đổi mới phương pháp, hình thức dạy học cộng với việc sử dụng phương tiện dạy học hiệu quả. Song hành với đó là sự chủ động của học sinh trong việc tìm tòi kiến thức.
Theo đánh giá của Bộ GD&ĐT, do cách tiếp cận mục tiêu của chương trình giáo dục hiện hành chủ yếu bằng trang bị kiến thức nên phương pháp dạy học vẫn theo lối truyền đạt một chiều, học sinh thụ động, ghi nhớ máy móc kiến thức có sẵn trong sách giáo khoa (SGK) mà ít được rèn luyện phương pháp học. Hình thức tổ chức dạy học chủ yếu là trên lớp học, chưa dành thời lượng thỏa đáng cho các hoạt động trải nghiệm. Đây là một nguyên nhân làm mất dần hứng thú học tập, gây quá tải.
Những hạn chế về cách thiết kế nội dung các môn học và hoạt động giáo dục cùng với những hạn chế về hình thức tổ chức và phương pháp dạy học, phương pháp và nội dung của hoạt động kiểm tra, đánh giá là nguyên nhân chính hạn chế hiệu quả của giáo dục đạo đức, rèn luyện kỹ năng; hạn chế hiệu quả hình thành và phát triển phẩm chất và năng lực học sinh; chưa đáp ứng được yêu cầu về mục tiêu giáo dục đạo đức, lối sống, rèn luyện kỹ năng, phát triển khả năng sáng tạo, tự học để học tập suốt đời.
Với yêu cầu tự chủ trong việc dạy và học, việc đổi mới phương pháp, hình thức và phương tiện dạy học trong chương trình phổ thông mới sẽ thực hiện theo định hướng nào?
Theo Bộ GD&ĐT: Về phương pháp dạy học sẽ tiếp tục đổi mới mạnh mẽ phương pháp giáo dục/dạy học theo hướng hiện đại; phát huy tính tích cực, chủ động, sáng tạo, bồi dưỡng phương pháp tự học, hứng thú học tập, kỹ băng hợp tác, khả năng tư duy độc lập của người học.
Để làm tốt những định hướng nói trên thì đòi hỏi việc quản lý thực hiện chương trình giáo dục phổ thông phải được đổi mới mạnh mẽ bởi việc quản lý thực hiện chương trình hiện hành chưa phát huy được vai trò tự chủ của nhà trường và tính tích cực, sáng tạo của giáo viên, cán bộ quản lý trong quá trình thực hiện nhiệm vụ giáo dục; chưa đáp ứng yêu cầu giáo dục của các vùng khó khăn. Thiếu tính hệ thống trong việc tổ chức, chỉ đạo xây dựng và hoàn thiện chương trình.
Trước băn khoăn này, Bộ GD&ĐT cũng cho biết, việc quản lý chương trình phổ thông sẽ được đổi mới theo định hướng dựa trên tinh thần phân cấp cho địa phương, giao quyền tự chủ cho cơ sở nhằm phát huy sự sáng tạo, chủ động của địa phương, cơ sở nhà giáo, phù hợp với thực tiễn địa phương và nhà trường. Mỗi môn học có thể có nhiều SGK.
Tuy nhiên theo quan điểm của Bộ GD&ĐT, việc giao quyền tự chủ sẽ trên cơ sở đúng việc, đúng chức năng, đúng thẩm quyền. Cụ thể, Bộ GD&ĐT chủ trì xây dựng, thẩm định và ban hành chương trình giáo dục phổ thông, quy định những yêu cầu về phẩm chất và năng lực của học sinh cần đạt được sau mỗi cấp học, những lĩnh vực và nội dung giáo dục bắt buộc đối với tất cả học sinh trên phạm vi toàn quốc; Khuyến khích các tổ chức, cá nhân biên soạn SGK trên cơ sở chương trình giáo dục phổ thông. Để chủ động triển khai chương trình giáo dục phổ thông mới, Bộ GD&ĐT tổ chức việc biên soạn một bộ SGK. Bộ SGK này được thẩm định, phê duyệt công bằng với các SGK do tổ chức, cá nhân biên soạn.
Bên cạnh đó cũng từng bước bồi dưỡng nâng cao năng lực; giao việc cho người có năng lực làm được. Chẳng hạn, phải bồi dưỡng năng lực cho giáo viên để đảm bảo tính khả thi thực hiện chương trình mới; bồi dưỡng về phương pháp dạy học, phương pháp soạn đề thi; khuyến khích, phát hiện nhân tố mới.
Mạnh Dũng.
|
1Giáo dục
| Tòa soạn Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đã nhận được phản ánh của bạn đọc về điểm số bất bình thường trong kỳ thi đánh giá năng lực ngoại ngữ tại Trường Đại học Hà Nội.
Theo phản ánh, trong kỳ thi ngày 29/10/2017 Trường Đại học Hà Nội đã tổ chức thi đánh giá năng lực ngoại ngữ. Đến ngày 08/11/2017 nhà trường đã có thông báo kết quả điểm thi của các thí sinh.
Điều bất bình thường là trong bảng kết quả điểm số thi năng lực tiếng Anh trình độ B1 C1 (DT 3 bậc) điểm số giữa các phần thi có sự chênh lệch nhau quá cao, điểm số phần thi nói cao vượt trội hơn so với phần thi nghe, đọc, viết.
Cụ thể, trong một vài trường hợp như thí sinh P.V.C. có phần điểm nói là 8.5, điểm viết chỉ 1.5, nghe và đọc đều được 3.0 điểm; thí sinh T.C.D phần điểm nói là 8.0, điểm viết đạt 1.5, điểm đọc đạt 3.0; thí sinh T.A.T phần điểm nói đạt 9.5, viết và nghe chỉ đạt 2.0 điểm, đọc đạt 3.0 điểm.
Trường Đại học Hà Nội. Ảnh: thiquocgia.vn.
Những thí sinh trên đều đạt với tổng số điểm là 4.25 để đạt trình độ B1.
Điều đáng chú ý, trong số đó thí sinh N.T.N có điểm nói 8.0, phần đọc được 0 điểm.
Thông thường một người học ngoại ngữ giỏi thì các kỹ năng phải tương đối đồng đều nhau. Nói cách khác, điểm thi giữa các kỹ năng giữa các bài thi thường không quá chênh lệch nhau.
Nếu có chăng thì kỹ năng nghe hay nói có thể do nhiều yếu tố điểm thấp hơn và các kỹ năng còn lại cao cao thì vẫn có thể hiểu được.
Tuy nhiên điểm thi mà chênh lệch quá lớn như thế này thì tôi cho rằng có vấn đề?
Chấm thi phần nói có thực sự nghiêm túc không khi kết quả một thí sinh đạt 8.0 trở lên gần tương đương trình độ C1 về kỹ năng nói.
Tức là có thể diễn đạt lưu loát, tức thì và không thể hiện rõ rệt việc phải tìm từ ngữ diễn đạt. Có thể sử dụng ngôn ngữ linh hoạt và hiệu quả phục vụ các mục đích xã hội, học thuật và chuyên môn, ý kiến của bạn đọc thắc mắc.
Liên quan đến những phản ánh trên, hôm 18/01/2018, trao đổi với Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, ông Nguyễn Đình Luận, Hiệu trưởng Trường Đại học Hà Nội cho biết, việc điểm số có sự chênh lệch nhau là chuyện bình thường.
Nhiều thí sinh nói rất lưu loát nhưng về phương diện đọc hiểu, phân tích câu cú, ngữ pháp thì lại rất kém. Do đó điểm số ở học phần của họ có sự chênh lệch nhau là chuyện bình thường.
Quyết định về việc công nhận kết quả thi cấp chứng chỉ năng lực ngoại ngữ của Trường Đại học Hà Nội Ảnh: Trực Ngôn.
Tôi lấy ví dụ như các em trên vùng cao như tỉnh Sa Pa, nhiều em nói rất lưu loát nhưng khi đọc hay viết và phân tích ra câu cú ngữ pháp thì lại rất kém, chưa chắc họ đã làm được.
Còn về vấn đề thi cử ở nhà trường không có chuyện tiêu cực bởi các bước làm đều có quy trình, và được lực lượng chức năng giám sát,, ông Nguyễn Đình Luận cho biết thêm.
Cũng liên quan đến vấn đề trên, ông ông Nguyễn Tiến Dũng, Trưởng phòng Đào tạo, thư ký Hội đồng thi cho biết:
Các phòng thi đều có camera giám sát có thể giám sát đến từng thí sinh một. Phần thi nói nhà trường còn đi trước yêu cầu của Bộ là 02 giáo viên hỏi một và có máy ghi âm ghi lại toàn bộ nội dung thi nói.
Một là để phục vụ phúc tra, hai là để phục vụ Thanh tra, ba là để phục vụ cho công tác kiểm tra của nhà trường khi cần phải xem lại việc đánh giá có chính xác hay không.
Có một trường hợp điểm thi nói không chính xác là trường hợp thí sinh T.A.T do có sự nhầm lẫn.
Vì đó là kết quả chưa chính thức, là bản nháp, bị nhầm cơ học do bảng điểm nói phân ra rất nhiều tiêu chí. Trong quá trình xử lý cộng dồn, cộng nhầm các tiêu chí điểm nói là 08 nhưng giám khảo ghi nhầm là 9,5.
"Vì có sự bất thường, nhà trường đã đề nghị bộ phận kỹ thuật trích xuất file âm thanh phần thi nói để kiểm tra và xác nhận, thực sự thí sinh trả lời nói tốt, nhưng nói đến bài thi thì cả 04 thí sinh này có một đặc điểm chung là đạt điểm rất thấp, có thí sinh bỏ trắng bài hoặc chỉ chép đề bài, làm sai rất nhiều.
Một bài thi trắc nghiệm có 40 câu mà thí sinh bỏ trắng hoàn toàn. Đó là trường hợp của thí sinh Đ.T.N ", ông Dũng cho biết thêm.
TRỰC NGÔN.
|
1Giáo dục
| Kịp thời sơ kết đánh giá về những kết quả đạt được và rút kinh nghiệm tiếp tục triển khai thực hiện chỉ thị trong những năm tới, theo chỉ đạo của Bộ Tổng Tham mưu, Cục Nhà trường đã tổ chức hai hội nghị ở hai miền Nam-Bắc. Trung tướng, GS, TS Trần Hữu Phúc, Cục trưởng Cục Nhà trường, cho biết: Quán triệt sâu sắc chỉ thị của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Cục Nhà trường và các nhà trường, đơn vị đã triển khai tích cực, đạt nhiều kết quả bước đầu. Chỉ thị đã tạo động lực nâng cao chất lượng dạy học ngoại ngữ trong các nhà trường và phong trào học tập ngoại ngữ tại nhiều đơn vị toàn quân.
Học viên Học viện Biên phòng tổ chức thi môn chuyên ngành bằng tiếng Anh.
Triển khai thực hiện chỉ thị, thời gian qua, Cục Nhà trường đã xây dựng kế hoạch, hướng dẫn, tổ chức các lớp tập huấn, tham quan cho cán bộ, giảng viên dạy ngoại ngữ và tiến hành phúc tra kết quả dạy học ngoại ngữ tại một số trường để rút kinh nghiệm. Hơn 20 đề tài, sáng kiến cấp Bộ Tổng Tham mưu cũng được ưu tiên triển khai nghiên cứu nhằm kịp thời giải quyết những vấn đề thực tiễn bức thiết, nâng cao chất lượng dạy học ngoại ngữ. Đặc biệt, Cục Nhà trường đã tham mưu, tổ chức thành công Hội thi Olympic tiếng Anh các trường quân đội lần thứ nhất, tạo ra sân chơi ngôn ngữ và trí tuệ, thúc đẩy phong trào học tập của học viên...
Đối với các nhà trường, việc quán triệt, triển khai Chỉ thị số 89/CT-BQP được tiến hành khá đồng bộ, hiệu quả. Các trường đều có nghị quyết lãnh đạo, chương trình, kế hoạch thực hiện với nhiều cách làm cụ thể, sáng tạo. Điển hình là mô hình Câu lạc bộ tiếng Anh do Trường Sĩ quan Chính trị tổ chức trở thành điểm sáng để các nhà trường trong toàn quân học tập, trao đổi kinh nghiệm. Phong trào học ngoại ngữ buổi tối tại Trường Sĩ quan Lục quân 1 thu hút hàng trăm cán bộ, giảng viên tham gia. Bên cạnh chính sách động viên, hỗ trợ về thời gian, kinh phí học tập, Học viện Hậu cần, Học viện Quân y, Học viện Biên phòng, Trường Sĩ quan Thông tin còn đưa năng lực ngoại ngữ của cán bộ, giảng viên thành tiêu chí xét thăng quân hàm, nâng lương, điều động, bổ nhiệm cán bộ... Để thúc đẩy phong trào học ngoại ngữ của học viên, các trường đều chú trọng tạo ra môi trường học tập bằng việc đưa ngoại ngữ vào pa-nô, khẩu hiệu, truyền thanh, giao tiếp, chào báo cáo, tập thể dục hằng ngày. Trong năm học này, Học viện Phòng không-Không quân chủ động tổ chức giảng dạy một số nội dung chuyên ngành bằng tiếng Anh, tiếng Nga, giao ban song ngữ Anh-Nga. Học viện Biên phòng đưa tiếng Anh vào thi hết môn đối với học viên chuyên ngành cửa khẩu. Ngoại ngữ còn được Học viện Kỹ thuật Quân sự, Học viện Quân y đưa vào hội thảo, sinh hoạt chuyên môn, bảo vệ luận văn, luận án của học viên, sinh viên... Những mô hình, cách làm, kinh nghiệm đó cần được các trường nghiên cứu, vận dụng phù hợp nhằm thúc đẩy phong trào dạy học trong cán bộ, giảng viên, học viên thời gian tới.
Không chỉ tạo động lực thúc đẩy việc dạy học ngoại ngữ trong các nhà trường quân đội, Chỉ thị số 89/CT-BQP của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng còn có sức lan tỏa thúc đẩy việc học tập ngoại ngữ tại các đơn vị trong toàn quân. Điển hình như Quân chủng Phòng không-Không quân đã ban hành chỉ thị, nghị quyết về đào tạo, bồi dưỡng ngoại ngữ cho cán bộ, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân viên trong quân chủng, tổ chức hội thảo bàn giải pháp thực hiện. Tại Quân khu 7, sau khi có Công văn số 821-CV/ĐU của Đảng ủy quân khu về việc quán triệt, thực hiện Chỉ thị số 89/CT-BQP của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, toàn quân khu đã mở được 45 lớp bồi dưỡng ngoại ngữ tiếng Anh, Khmer, Trung... cho hơn 2.000 cán bộ, nhân viên; tổ chức 7 câu lạc bộ tiếng Anh và động viên gần 1.000 cán bộ tham gia các lớp tiếng Anh ngoài đơn vị. Nhờ đó, trình độ ngoại ngữ của cán bộ, nhân viên, chiến sĩ nâng cao, góp phần khai thác, sử dụng hiệu quả vũ khí trang bị kỹ thuật trong quá trình tiến lên hiện đại của quân đội và thực hiện nhiệm vụ đối ngoại quốc phòng.
Bài và ảnh: VŨ XUÂN DÂN.
|
1Giáo dục
| Đề xuất giao quyền tự chủ cho các trường phổ thông được TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến đưa ra tại hội thảo góp ý dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục, do Liên hiệp các hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam tổ chức ngày 7/12.
TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến (Ảnh: Thanh Hùng).
Ông Tiến cho rằng để thực hiện được Chương trình Giáo dục phổ thông mới, các trường phổ thông phải được quyền tự chủ về chuyên môn, tài chính và nhân sự.
Trong dự thảo Luật Giáo dục sửa đổi không đề cập tới điều này. Tôi đề nghị mở rộng quyền tự chủ không chỉ đối với cơ sở giáo dục nghề nghiệp, cơ sở giáo dục đại học mà cần nói chung cho các cơ sở giáo dục của hệ thống giáo dục quốc dân.
Tất nhiên sẽ quy định mức độ tự chủ từng cơ sở sẽ khác nhau, nhưng trường phổ thông phải được quyền tự chủ, và việc đó phải được cụ thể hóa trong điều lệ nhà trường phổ thông sau này" - ông Tiến đề xuất và khẳng định có như vậy mới có thể thực hiện được chương trình phổ thông mới. "Còn như hiện nay, trường phổ thông là những trường tuân thủ chi tiết từ trên xuống dưới mà không có chút tự chủ nào trong việc tuyển dụng giáo viên hay dạy học. Như vậy, tôi cho là rất khó thực hiện Chương trình mới.
Các đại biểu trao đổi tại hội thảo (Ảnh: Thanh Hùng).
Chia sẻ với VietNamNet, ông Tiến cho rằng việc giao quyền tự chủ cho các trường phổ thông là điều rất cần thiết, và trên thế giới các nước cũng đều làm như thế.
"Nhất là trong bối cảnh môi trường xung quanh thay đổi rất nhanh, nếu các trường không được chủ động thì không thể nào tiến hành chương trình giáo dục phù hợp với yêu cầu của thực tế" - ông Tiến khẳng định.
Theo ông Tiến, việc giao quyền tự chủ cho các trường sẽ đảm bảo việc nâng cao được chất lượng, tuy nhiên cũng đòi hỏi điều kiện bộ máy quản lý phải tốt.
Hiệu trưởng cũng phải chuyển từ việc từ trước tới nay chỉ tuân thủ bên trên sang thế chủ động, tức là đòi hỏi năng lực mới. Cái khó là đa phần hiệu trưởng của chúng ta chưa đạt được năng lực đó. Ngoài ra, các nhà trường cũng phải có các hội đồng trường với thành viên gồm đại diện địa phương, cơ quan quản lý, để định hướng và giám sát cách làm của hiệu trưởng, tránh việc hiệu trưởng trở thành các ông vua trong trường".
Đề xuất miễn học phí đồng đều cho cả học sinh Tiểu học và THCS ngoài công lập.
Tại hội thảo góp ý dự thảo Luật Giáo dục ngày 5/12, ông Phạm Văn Đại, Phó giám đốc Sở GD-ĐT Hà Nội, cho biết Các trường tiểu học dân lập có hỏi chúng tôi rằng bây giờ, học sinh tiểu học có được miễn học phí hay không? Nếu theo quy định về phổ cập thì con em nhân dân trên địa bàn phải được miễn học phí bậc tiểu học.
Hiện nay, học sinh học ở các trường ngoài công lập không được hưởng chế độ miễn học phí ở cấp Tiểu học và THCS. Theo ông Đại, điều này một phần làm cho các trường dân lập phải thu học phí cao, tạo sức ép rất lớn cho các trường công lập về sĩ số.
Ông Đại cho rằng bởi vì hiện nay đang thực hiện chủ trương xã hội hóa, phát triển các trường ngoài công lập nhằm đạt tỉ lệ 15% học sinh tiểu học, 15% học sinh THCS và 40% học sinh THPT học ngoài công lập, nên Bộ GD-ĐT cần xem xét để kiến nghị cho học sinh trường Tiểu học và THCS cả công lập lẫn ngoài công lập đều được hưởng một mức miễn học phí như nhau.
Qua đó cũng tạo ra một sự cạnh tranh đồng đều giữa các trường. Các trường chất lượng cao và có điều kiện chăm sóc tốt hơn có thể thu thêm tiền - ông Đại nói.
Thanh Hùng.
|
1Giáo dục
| Qua đọc báo, chúng tôi nhận thấy có nhiều bài viết, chuyên mục hấp dẫn, giúp chúng tôi rất nhiều trong công tác quản lý bộ đội. Chúng tôi ấn tượng với Chuyên mục Câu chuyện kỷ luật trên trang 3 Báo Quân đội nhân dân xuất bản vào thứ hai hằng tuần, bởi các bài viết rất gần gũi với đơn vị và có tính giáo dục cao. Mỗi câu chuyện mang một gam màu khác nhau và qua từng câu chuyện đó, chúng tôi rút ra nhiều bài học quý, ví dụ, số ra thứ 2, ngày 25-9-2017, có bài viết Những chiếc ô không che được khuyết điểm, càng ngẫm càng thấy thấm thía.
Ở đơn vị chúng tôi, năm nào cũng có các đoàn kiểm tra, phúc tra, hội thi, hội thao, nên câu chuyện mà bài viết nêu cũng đã từng xảy ra, đó là việc lập danh sách vào từng bộ phận và tổ chức cho bộ đội ôn luyện "tủ" rồi tiến hành kiểm tra trước để chọn ra những đồng chí tốt nhất vào kiểm tra. Chính điều này mà đơn vị đã có lần bị phơi lưng, suýt bị kỷ luật. Hay như bài viết Sự cố sau bữa tăng cường trong số báo ra ngày 9-10-2017, cũng đúng thực tế đã diễn ra ở đơn vị chúng tôi. Khi đi diễn tập, vì thương bộ đội, cán bộ chúng tôi hay bồi dưỡng sức khỏe anh em bằng cách cải thiện bữa ăn. Tuy nhiên, vì điều kiện ăn ở tạm bợ trong rừng, thực phẩm không rõ nguồn gốc, việc bảo đảm vệ sinh gặp nhiều khó khăn nên nhiều đồng chí bị đau bụng, thậm chí ngộ độc thức ăn ảnh hưởng đến quá trình diễn tập và việc hoàn thành nhiệm vụ của đơn vị.
Chúng tôi mong rằng, sắp tới tờ báo của chúng ta có nhiều câu chuyện kỷ luật hay, sâu sắc hơn nữa. Đây thực sự là cẩm nang quý cho đội ngũ những cán bộ phân đội trẻ như chúng tôi.
LÊ HÀ TĨNH (HT: 5NK-3039, Lạc Sơn, Đô Lương, Nghệ An).
|
1Giáo dục
| Tôi cho rằng không nên để yếu tố thị trường làm ảnh hưởng đến giáo dục phổ thông, vì nó làm mất đi sự công bằng trong giáo dục, trong cơ hội tiếp cận giáo dục của các công dân.
Theo GS-TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến, nguyên trợ lý Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, cần coi giáo dục phổ thông, đặc biệt giáo dục phổ cập từ mẫu giáo 5 tuổi đến hết THCS, là dịch vụ công thiết yếu, nơi nhà nước cần đầu tư ngân sách để bảo đảm các khoản chi của nhà trường. Tôi tán thành ý kiến này. Nghĩa là chúng ta cần phải đảm bảo cho mọi người trong độ tuổi đi học phổ thông phải được đến trường và nhà nước phải cam kết cấp đủ kinh phí cho các hoạt động dạy và học trong nhà trường.
Tuy nhiên, nhà nước cân nhắc khả năng cung cấp dịch vụ công trong giáo dục phổ thông. Nếu gặp quá nhiều khó khăn thì nên đưa vào luật Giáo dục việc giáo dục bắt buộc với mọi công dân trong độ tuổi học nào đó (có thể là hết lớp 9 hoặc lớp 10). Đã là giáo dục bắt buộc thì mọi công dân có nghĩa vụ học tập.
Tương lai của đất nước hoàn toàn phụ thuộc vào thế hệ trẻ. Chúng ta ứng xử với họ thế nào thì tương lai chúng ta nhận được từ họ như vậy. Hãy cẩn trọng với việc thị trường hóa giáo dục.
Xử lý nghiêm người đứng đầu nếu để lạm thu.
Ngày 24.9, UBND tỉnh Quảng Bình có công văn chỉ đạo Sở GD-ĐT phối hợp với UBND các huyện, thị xã, thành phố tăng cường thanh tra, kiểm tra, giám sát các khoản thu, chi trong các cơ sở giáo dục. Tỉnh yêu cầu không để diễn ra tình trạng lạm thu đầu năm học; xử lý nghiêm các cơ sở giáo dục, người đứng đầu cơ sở giáo dục thực hiện trái quy định. Đối với các khoản tài trợ, đóng góp tự nguyện, UBND tỉnh yêu cầu phải đảm bảo đúng tính chất tự nguyện, tuyệt đối không để xảy ra tình trạng lợi dụng danh nghĩa xã hội hóa để tổ chức thu các khoản đóng góp mang tính cào bằng, áp đặt.
T.Q.Nam.
Nguyễn Kim Hồng.
|
1Giáo dục
| Nhiều ý kiến cho rằng không thể phủ nhận vai trò của nhà nước trong giáo dục - Ảnh: Đào Ngọc Thạch.
Các phi giá trị sẽ lên ngôi.
Ông Phạm Đỗ Nhật Tiến, nguyên trợ lý Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, cho rằng VN đang có cách tiếp cận riêng về quyền tự chủ trong giáo dục phổ thông, đó là cách tiếp cận theo kiểu đánh đổi giữa quyền tự chủ với việc tự bảo đảm các khoản chi. Theo ông Tiến, về bản chất, đó là một cách tiếp cận mang tính thị trường. Nó khuyến khích và đòi hỏi nhà trường cố gắng tạo ra các khoản thu ngoài ngân sách và dùng các khoản thu này để mua lấy quyền tự chủ.
Tuy nhiên, ông Tiến cho rằng cách tiếp cận thị trường trong giáo dục phổ thông là một việc làm lợi bất cập hại. Nó tạo ra trong nhà trường một môi trường mà cả thầy và trò đều đứng trước các xung đột về giá trị. Đó là các xung đột giữa một bên là các giá trị hướng tới phẩm chất người học mà chương trình giáo dục phổ thông phải thực hiện với một bên là các giá trị thị trường, mà dù muốn hay không nhà trường phải theo đuổi để tạo ra các khoản thu. Kết quả của những xung đột này là sự loang rộng và thậm chí lên ngôi của các phi giá trị như: sự giả dối, bệnh thành tích, bệnh hình thức, bệnh bè phái, bệnh đối phó, thói khôn vặt, thói tùy tiện, thói vô cảm, sự lười nhác Trong một môi trường như vậy, khó mà hình thành thực chất các phẩm chất mong muốn của học sinh.
Do vậy, ông Tiến đề xuất không nên có chuyện tự bảo đảm các khoản chi để được giao quyền tự chủ. Nhà trường vẫn được cấp ngân sách nhà nước đầy đủ và được giao quyền tự chủ khi đã được kiểm định và công nhận về chất lượng, có một hội đồng trường đủ mạnh, và thực hiện trách nhiệm giải trình một cách tin cậy. Đó là cách tiếp cận hướng tới văn hóa chất lượng. Nó sẽ tạo nên trong nhà trường phổ thông một môi trường văn hóa lành mạnh và trung thực để cả thầy và trò cùng vững tâm hướng tới các phẩm chất mà chương trình giáo dục phổ thông mong muốn.
Không thể phủ nhận vai trò của nhà nước.
Ông Nguyễn Khánh Trung, Viện Nghiên cứu phát triển giáo dục - IRED, trong bài viết Khái niệm thị trường giáo dục và vai trò tác nhân, cũng cho rằng: "Chúng ta không thể phủ nhận vai trò của nhà nước trong giáo dục. Tại bất kỳ quốc gia nào, thông qua những chính sách về giáo dục của mình, nhà nước đều ít nhiều tác động, lèo lái và ảnh hưởng trên giáo dục, ảnh hưởng trên sự điều tiết, trên hành vi, chiến lược của các tác nhân khác trên thị trường giáo dục".
Theo ông Khánh Trung, tại các nước phương Tây, nhà nước là bên đầu tư chính cho giáo dục với mục đích là đảm bảo công bằng trong cơ hội, đảm bảo quyền được học hành của người dân. Nhà nước không những là nhà đầu tư chính cho các trường công, mà còn cho các trường tư. Tại Bỉ, nhà nước tài trợ cho các trường tư dựa vào số lượng học sinh, hay dựa vào kết quả học tập của người học.
Khẳng định vai trò đầu tư, điều tiết của nhà nước trong giáo dục ở cả những nước như Bắc Âu, luật sư Chu Hồng Thanh, T.Ư Hội Luật gia VN, cho rằng dịch vụ giáo dục miễn phí phổ cập toàn bộ hệ thống giáo dục ở Bắc Âu đã giúp người học thuộc mọi tầng lớp và mọi hoàn cảnh phát huy tự chủ và khả năng sẵn có của từng cá nhân.
Xã hội hóa không có nghĩa thảy hết cho xã hội.
Ở một góc nhìn khác của thị trường giáo dục, nhiều ý kiến cũng cho rằng khái niệm xã hội hóa giáo dục không nên chỉ gắn liền với việc kêu gọi các thành phần xã hội bỏ vốn kinh doanh trong lĩnh vực giáo dục, mà thực ra đang làm cho giáo dục trở thành một thị trường bát nháo, chụp giật mà nạn nhân lại là người dân. Đồng thời, xã hội hóa giáo dục không có nghĩa là thảy hết cho người dân, người kinh doanh giáo dục khiến cho học sinh học ở trường tư thiệt thòi hơn nhiều so với ở trường công.
Bà Nguyễn Thị Hiền, Chủ tịch hội đồng Trường Đoàn Thị Điểm (Hà Nội), thì cho rằng dù học sinh học ở trường công hay tư thì cũng đều phải được ngân sách nhà nước đầu tư công bằng như nhau. Ví dụ, học sinh đến tuổi đi học phổ cập là được phát voucher (tương tự như phiếu mua hàng) như nhau, còn lựa chọn trường công hay tư thì sẽ theo nhu cầu của phụ huynh và học sinh. Các trường tư có trách nhiệm nhận voucher đó và trừ vào học phí mà học sinh của mình phải đóng góp.
ý kiến.
Thị trường hóa cần chiến lược và lộ trình chắc chắn.
Xã hội tồn tại nhiều nhu cầu khác nhau, có người chỉ cần con học là được, có người muốn con em học trong một môi trường giáo dục hiện đại. Về lý thì cứ giáo dục phổ cập là phải nhà nước bao cấp nên chúng ta nên mạnh dạn suy nghĩ rằng đã đến lúc không thể cào bằng mà nên thị trường hóa. Nếu cứ muốn bao cấp như Phần Lan thì đó là điều không tưởng bởi chúng ta quên rằng GDP bình quân đầu người/năm của đất nước này là trên 50.000 USD. Tuy nhiên, thị trường hóa cần người hoạch định có tầm chiến lược và một lộ trình chắc chắn chứ không sẽ lại thất bại như việc bán công hóa trường học cách đây gần 10 năm.
Cao Huy Thảo (nguyên Hiệu trưởng Trường THPT Quốc tế Việt Úc).
Phải đi đúng mục tiêu.
Giáo dục phổ thông là giáo dục bắt buộc, do vậy không nên thị trường hóa mà nhà nước đầu tư để mọi học sinh đều có quyền bình đẳng như nhau. Tuy nhiên do điều kiện kinh tế còn nhiều khó khăn nên cần thiết xã hội hóa, kêu gọi sự chung tay của người dân vì học sinh. Nhưng thực tế hiện nay cho thấy cách triển khai và thực hiện của ban đại diện cha mẹ học sinh đang sai quy trình. Còn nhà trường thì có tình trạng cứ đẩy người có tiền ra làm trưởng ban nên có nhiều khi triển khai hoạt động dựa trên suy nghĩ của người có tiền mà không phù hợp với số đông phụ huynh còn lại. Phải để xã hội hóa đi đúng theo mục tiêu ban đầu.
Trần Phương Bình (Phó hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Hữu Huân, TP.HCM).
Bích Thanh (ghi).
Tuệ Nguyễn.
|
1Giáo dục
| Cần quy định điều kiện thực hiện quyền tự chủ.
Góp ý cho Dự thảo Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật GDĐH, GS.VS Đào Trọng Thi cho rằng, quyền tự chủ cần được mở rộng về phạm vi và nâng cao về mức độ tương xứng với năng lực tự chủ của cơ sở giáo dục đại học được xác định bằng điều kiện thực hiện tự chủ, phạm vi tự chủ không chỉ giới hạn trong hoạt động học thuật (đào tạo, nghiên cứu khoa học, hợp tác quốc tế) mà còn bao gồm cả hoạt động tổ chức, cán bộ và tài chính, tài sản.
Điều kiện thực hiện tự chủ về học thuật chủ yếu phụ thuộc vào kết quả kiểm định chất lượng giáo dục và xếp hạng cơ sở giáo dục đại học. Điều kiện thực hiện tự chủ về tổ chức, cán bộ phụ thuộc vào hình thức sở hữu, phạm vi phân cấp, ủy quyền từ cơ quan chủ quản và khả năng bảo đảm chi thường xuyên. Điều kiện thực hiện tự chủ về tài chính, tài sản phụ thuộc vào khả năng tạo nguồn thu ngoài NSNN cấp trực tiếp, khả năng tự bảo đảm chi thường xuyên, chi đầu tư, phương thức đầu tư thông qua dự án và đặt hàng đào tạo giúp chuyển hóa NSNN cấp thành nguồn thu loại này.
Thay vì giao quyền tự chủ cho một hoặc một nhóm cơ sở giáo dục đại học cụ thể như hiện hành, Luật sửa đổi cần quy định điều kiện thực hiện quyền tự chủ cụ thể và tạo cơ hội cho mọi cơ sở giáo dục đại học đáp ứng điều kiện đó được thực hiện quyền tự chủ tương ứng.
Đi đôi với quyền tự chủ, cơ sở giáo dục đại học có trách nhiệm giải trình với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, xã hội và các bên liên quan về việc thực hiện trách nhiệm và cam kết của mình, công khai minh bạch các thông tin và kết quả hoạt động theo quy định. Tăng cường tự chủ đại học là một giải pháp quan trọng nhằm tạo động lực cho sự phát triển giáo dục đại học.
GS.VS Đào Trọng Thi cũng cho rằng, cần phân biệt rõ các loại cơ sở giáo dục đại học tư thục hoạt động không vì lợi nhuận, phi lợi nhuận, các cơ sở giáo dục đại học công lập tự chủ chi thường xuyên, chi đầu tư để áp dụng cơ chế quản lý và chính sách khuyến khích, ưu đãi phù hợp, tương xứng.
Quyền tự chủ đi đôi với trách nhiệm giải trình.
Nhất trí về sửa đổi, bổ sung một số điều liên quan đến tự chủ và quản trị đại học, TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến, nguyên trợ lý Bộ trưởng Bộ GD&ĐT cho biết: Quy định chung về quyền tự chủ được thể hiện tại khoản 5 Điều 12 và Điều 32. Điều 32 (sửa đổi) khẳng định về quyền tự chủ của các cơ sở GDĐH đi đôi với trách nhiệm giải trình và năng lực tự chủ, đồng thời giao chính phủ quy định chi tiết việc thực hiện. Tôi nhất trí với quy định này vì có như vậy mới đảm bảo việc tổ chức thực hiện quyền tự chủ là phù hợp với thực tế của các cơ sở GDĐH và phát huy hiệu quả mong muốn trong việc nâng cao chất lượng đào tạo.
Về tự chủ trong lĩnh vực đào tạo: Dự thảo đã làm rõ quyền tự chủ trong các hoạt động sau: Mở ngành đào tạo, xác định chỉ tiêu tuyển sinh, tổ chức tuyển sinh, quyết định số tín chỉ cho từng chương trình đào tạo, xây dựng, thẩm định, ban hành, thực hiện chương trình đào tạo, tổ chức biên soạn hoặc lựa chọn, duyệt giáo trình GDĐH, thiết kế mẫu, in phôi, cấp phát văn bằng cho người học. Trong tương quan so sánh với thông lệ quốc tế về tự chủ đại học trong lĩnh vực đào tạo, có thể thấy cơ sở GDĐH nước ta khá thông thoáng.
Tuy nhiên, TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến đặt vấn đề, tại Điều 34 về chỉ tiêu tuyển sinh, cần làm rõ liệu cơ sở GDĐH có được tự chủ xác định chỉ tiêu tuyển sinh đối với cả trình độ thạc sĩ và tiến sĩ hay không? Điều 35 về thời gian đào tạo: Việc thay đổi quy định về thời gian đào tạo cần đưa vào Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật GD. Vì vậy nên thiết kế Điều 35 như cũ.
Vai trò của hội đồng trường phải được làm rõ trong luật.
TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến cho rằng, vai trò của hội đồng trường chính là ở chỗ đại diện cho cơ quan chủ quản trong giám sát việc thực hiện tự chủ của cơ sở GDĐH. Nó là thiết chế bắt buộc phải có để Nhà nước có thể giao quyền tự chủ cho cơ sở GDĐH. Điều này phải được làm rõ trong luật. Vì vậy đề nghị bổ sung vào khoản 1 Điều 16 như sau: Hội đồng trường được thành lập ở trường đại học, học viện công lập và phải đảm bảo cơ cấu và năng lực thực hiện theo quy định của Điều này trước khi giao quyền tự chủ.
Về quyền tự chủ trong lĩnh vực nhân sự, bao gồm quyền tự chủ trong việc quyết định quy trình tuyển dụng, số người được tuyển dụng, tiền lương, nâng ngạch, nâng bậc và việc sa thải giảng viên, nhân viên nhà trường. Hiện nay tất cả các điều này được quy định trong Luật Viên chức và vì vậy, cơ sở GDĐH nước ta hầu như không có quyền tự chủ nào trong lĩnh vực nhân sự, trừ những cơ sở thí điểm theo NQ77 có một số quyền trong việc quyết định cơ cấu và số người làm việc, tuyển dụng viên chức, nhân viên hợp đồng.
Tuy nhiên, căn cứ vào Điều 24 Luật Viên chức, theo đó đối với đơn vị sự nghiệp công lập được giao quyền tự chủ, người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập thực hiện việc tuyển dụng viên chức và chịu trách nhiệm về quyết định của mình thì với tinh thần mở rộng quyền tự chủ đại học, cần xem xét đưa vào quyền tự chủ nhân sự trong tuyển dụng và bổ nhiệm, thay đổi chức danh giảng viên.
Theo TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến, về hiệu trưởng ở Điều 20: Do hội đồng trường là đại diện quyền sở hữu Nhà nước đối với cơ sở GDĐH nên việc chủ tịch hội đồng trường phải do cơ quan quản lý Nhà nước có thẩm quyền công nhận là hợp lý. Riêng đối với hiệu trưởng là người chịu trách nhiệm quản lý, điều hành các hoạt động của cơ sở GDĐH hướng tới mục tiêu chiến lược trong phát triển GDĐH thì việc công nhận nên quy về một đầu mối thống nhất là Bộ GD&ĐT. Vì vậy đối với cả hai phương án ở điều 16 và Điều 20, nên chọn phương án 1.
Lê Đăng.
|
1Giáo dục
| Ảnh minh họa.
Đa phần các ý kiến đều cho rằng quy trình xây dựng chương trình giáo dục phổ thông tổng thể là tốt, có tính khoa học, có bài bản, có sự phát triển qua từng tầng nấc. Tuy nhiên, cũng còn những băn khoăn liên quan đến tính mở của chương trình.
Đã đến lúc cần thay đổi việc dạy và học.
Mới đây, tại hội thảo khoa học về công tác bồi dưỡng đội ngũ nhà giáo và cán bộ quản lý của TP. Hà Nội đáp ứng chương trình giáo dục phổ thông mới, đại diện tổng chủ biên các môn học và hiệu trưởng các trường phổ thông đã chia sẻ về những hy vọng cũng như trăn trở khi thực hiện chương trình này.
Giáo sư Đỗ Đức Thái, Tổng chủ biên chương trình môn toán trong Chương trình giáo dục phổ thông mới khẳng định, triết lý mới về dạy học toán trong chương trình mới trước hết là phải tinh giản, chỉ đưa vào những gì cốt lõi nhất, thiết thực nhất. Toán học phải cho mọi người và mọi người đều có quyền tiếp cận với toán học, dùng toán học như một công cụ phục vụ cuộc sống. Chương trình toán phải hiện đại, sáng tạo, khuyến khích được sự sáng tạo và tinh thần khởi nghiệp của người học.
Theo Giáo sư Thái, chương trình môn toán sẽ thay đổi rất nhiều, sẽ không phải trả lời câu hỏi học cái gì ở trong toán hay chứng minh nó bằng cách nào... mà hướng tới là cuộc sống đòi hỏi cái gì, chắt lọc nó vào toán học để phục vụ cuộc sống.
Đã đến lúc chúng ta phải thấy rằng không thể dạy và học như cũ nữa. Chúng ta thấy con em chúng ta quá khổ vì học, Giáo sư Thái nhấn mạnh.
Nhận định về những điểm mới của Dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể, ông Trịnh Ngọc Thạch, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội cho rằng, xây dựng Chương trình này, các chuyên gia của Bộ Giáo dục và Đào tạo đã tiếp cận được với xu hướng xây dựng chương trình giáo dục phổ thông của những nền giáo dục tiên tiến trên thế giới.
Về nội dung, Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể của Việt Nam được xây dựng phù hợp với mô hình phát triển năng lực của các chương trình giáo dục tiên tiến. Điều này thể hiện ở mục tiêu của Chương trình, nội dung giáo dục, phương pháp giáo dục và phương pháp đánh giá kết quả giáo dục của Chương trình.
Ông Thạch cũng cho rằng, Dự thảo Chương trình mà Bộ Giáo dục và Đào tạo công bố mới chỉ là Chương trình tổng thể, tức là bộ khung của chương trình giáo dục phổ thông. Nhiều thử thách còn đang ở phía trước, mong rằng Bộ chỉ đạo sát sao để việc xây dựng chương trình các môn học và biên soạn sách giáo khoa thể hiện được đúng tinh thần đổi mới của chương trình tổng thể.
Chương trình có quá sức với thực tế?
Mặc dù cho rằng quy trình xây dựng Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể là tốt, nhưng nhiều ý kiến lại băn khoăn đến tính mở của Dự thảo cũng như việc liệu Chương trình có quá sức với thực tế.
Theo Tiến sĩ khoa học Phạm Đỗ Nhật Tiến, nguyên trợ lý Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo, Chương trình được xây dựng theo hướng mở nhưng việc thực hiện được nêu trong Dự thảo chưa bảo đảm được tính mở này.
Về phẩm chất năng lực, ở đây mới chỉ liệt kê được những năng lực gì và biểu hiện của nó ra sao. Biểu hiện chỉ là cơ sở để đánh giá phẩm chất năng lực chứ chưa phải là điều cần đạt về năng lực, ông Tiến nhấn mạnh.
Vậy làm thế nào để đạt được các phẩm chất, năng lực này? Đây là một câu hỏi lớn và Chương trình được đưa ra không giải đáp được vấn đề đó. Các định hướng về nội dung các môn học không nêu lên được cách đi tới các phẩm chất, năng lực đó.
Các nhà viết nội dung Chương trình học cần làm rõ điều này, học môn này thì xây dựng những phẩm chất năng lực nào? Vì ngày nay, việc xây dựng chương trình theo hướng tiếp cận năng lực cần làm rõ mối quan hệ nặng, nhẹ giữa từng năng lực chung với từng môn học/hoạt động giáo dục. Có như vậy mới định hướng được về kết quả đầu ra, ông Tiến phân tích.
Trong lần thay đổi chương trình giáo dục này, kỳ vọng được xã hội đặt ra là việc sắp xếp lại các môn học hợp lý, tránh dàn trải, giảm tải chương trình và có tính tập trung, hướng nghiệp cao cho học sinh. Thế nhưng, các môn học được đưa ra trong Dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể dường như chưa thực sự đáp ứng được kỳ vọng.
Nhiều chuyên gia nhận định, tổng số môn học dường như quá đồ sộ và số tiết học cũng quá lớn. Thậm chí, học sinh lớp 10 có tới 15 môn học bắt buộc và tự chọn bắt buộc, chưa tính 2 môn tự chọn. Tổng số tiết trong một năm học từ 985 tiết đến 1.184 tiết học.
GS.TSKH Ngô Việt Trung, nguyên Viện trưởng Viện Toán học nhìn nhận, theo Dự thảo Chương trình, ở bậc tiểu học số lượng môn học không giảm mà những môn như giáo dục lối sống, cuộc sống quanh ta, thế giới công nghệ, hoạt động trải nghiệm sáng tạo... khối lượng thời gian chiếm tới hơn 1/3 thời gian tiểu học. Trong khi yêu cầu của bậc tiểu học là học sinh chỉ cần nắm được kiến thức sơ đẳng nhất...
Theo dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể được công bố vào ngày 12/4, giáo dục phổ thông 12 năm sẽ chia làm hai giai đoạn là giáo dục cơ bản (gồm cấp tiểu học 5 năm và cấp THCS 4 năm) và giai đoạn giáo dục định hướng nghề nghiệp (cấp THPT 3 năm).
Theo đó, sự thay đổi mạnh nhất thuộc về giai đoạn THPT bảo đảm học sinh tiếp cận nghề nghiệp, chuẩn bị cho giai đoạn học sau phổ thông có chất lượng. Hệ thống các môn học của chương trình giáo dục phổ thông được chia thành các môn học bắt buộc, môn học bắt buộc có phân hóa, môn học tự chọn và môn học tự chọn bắt buộc.
Trong dự thảo cũng xuất hiện những môn học/hoạt động giáo dục mới như môn học Giáo dục Kinh tế và pháp luật hay Hoạt động trải nghiệm sáng tạo.
|
1Giáo dục
| Tăng cường vai trò của HĐT.
Theo Điều 16 Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục ĐH, HĐT được thành lập ở trường ĐH, học viện công lập. HĐT là tổ chức quản trị, đại diện các bên có lợi ích liên quan và đại diện quyền sở hữu Nhà nước đối với cơ sở giáo dục ĐH; có nhiệm vụ, quyền hạn sau:
Quyết nghị chiến lược, quy hoạch, kế hoạch phát triển và quy chế tổ chức, hoạt động của cơ sở giáo dục đại học; quyết nghị phương hướng hoạt động đào tạo, khoa học và công nghệ, hợp tác quốc tế, bảo đảm chất lượng giáo dục; quyết nghị về cơ cấu tổ chức, danh mục vị trí việc làm, xác định cơ cấu lao động theo chức danh nghề nghiệp...
Để HĐT đáp ứng được các vai trò quan trọng kể trên, Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục Đại học đã bổ sung nhiều nội dung liên quan đến cơ cấu của tổ chức này. Trong đó có việc, HĐT được đề nghị phải có tối thiểu 30% thành viên bên ngoài trường nhưng quan tâm hoặc có quyền và lợi ích liên quan đến sự phát triển của trường.
Trước những nội dung mới trong quyền hạn của HĐT, PGS.TS Trần Văn Tớp, Phó Hiệu trưởng Trường Đại học Bách khoa Hà Nội cho rằng, đối với trường đại học công lập, để HĐT thành cơ quan quyền lực cần quy định quyền, vai trò và trách nhiệm của HĐT.
Cần phải làm rõ trách nhiệm của HĐT ngay trong Luật, gắn với quyền lực; tránh để quyền thì thuộc HĐT mà trách nhiệm thì hiệu trưởng chịu hết. Việc phân định trách nhiệm cụ thể nếu có giữa HĐT và hiệu trưởng phải đưa vào quy chế tổ chức và hoạt động của trường, chứ không thể đưa vào quy chế tổ chức và hoạt động của riêng HĐT.
Để tăng quyền lực và trách nhiệm của HĐT, ngoài chức năng, nhiệm vụ như quy định trong Luật, còn tăng thẩm quyền quyết định, trong đó có bầu hiệu trưởng và ban giám hiệu, trình cấp có thẩm quyền phê chuẩn.
Phương án HĐT tổ chức quy trình bầu hiệu trưởng, trình cơ quan quản lý có thẩm quyền công nhận là hợp lý. Tuy nhiên cần xác định rõ cơ quan có thẩm quyền cụ thể là gì, vì hiện tại Bộ, ngành, địa phương là cơ quan chủ quản - PGS Trần Văn Tớp cho biết.
Làm rõ quy chế tổ chức hoạt động của HĐT.
Về thành phần HĐT, PGS.TS Trần Văn Tớp cho rằng, nên giảm thành phần đương nhiên (ban giám hiệu chỉ cần hiệu trưởng và 1 phó hiệu trưởng), tăng thành phần đại diện cán bộ, các đơn vị, nếu đủ điều kiện có thể đưa đại diện hội sinh viên (chủ tịch hội sinh viên) vào thành phần HĐT.
Dự thảo Luật đã sửa đổi tiêu chuẩn đối với chủ tịch HĐT. Hiện nay, hầu hết các trường, chủ tịch HĐT chưa hề tham gia quản lý cấp ban giám hiệu mà thường là cấp trưởng phòng.
Trong Dự thảo Luật, quy định chỉ cần có kinh nghiệm tham gia quản lý giáo dục đại học ít nhất 5 năm hoặc được đào tạo về quản trị đại học. Kiến nghị là chủ tịch HĐT phải tham gia quản lý cấp ban giám hiệu ít nhất 1 nhiệm kỳ trở lên và (không phải là hoặc) được đào tạo về quản trị đại học.
Trong Dự thảo Luật không định tuổi, nhưng dễ áp dụng máy móc theo các văn bản quy định pháp luật khác. Do đó phải nới độ tuổi của chủ tịch HĐT còn trong biên chế (ví dụ kéo dài theo Nghị định 141).
Theo TS Phạm Đỗ Nhật Tiến, nguyên Trợ lý Bộ trưởng Bộ GD&ĐT, vai trò của HĐT chính là ở chỗ đại diện cho cơ quan chủ quản trong giám sát việc thực hiện tự chủ của các cơ sở GDĐH. Nó là thiết chế bắt buộc phải có để Nhà nước giao quyền tự chủ cho cơ sở GDĐH.
Điều này được làm rõ trong Luật. Vì vậy, HĐT được thành lập ở trường đại học, học viện công lập và phải đảm bảo cơ cấu và năng lực thực hiện theo quy định của điều này trước khi được giao quyền tự chủ.
PGS.TS Trần Văn Tớp cho rằng, hội đồng đại học cũng tổ chức thực hiện quy trình bầu giám đốc, quyết nghị kế hoạch tài chính... Đối với các trường đại học thành viên của đại học quốc gia, đại học vùng thì quan hệ giữa hội đồng đại học, ban giám đốc với hội đồng trường thành viên thế nào?
Hiệu trưởng trường thành viên phải tuân theo Nghị quyết của hội đồng đại học, ban giám đốc và hội đồng trường. Do đó, nếu thực hiện theo mô hình này thì quan hệ này phải làm rõ trong quy chế tổ chức hoạt động của hội đồng trường và hội đồng đại học.
Theo PGS.TS Đặng Thị Thanh Huyền, Học viện Quản lý Giáo dục, trường công lập có quyền tự chủ và trách nhiệm giải trình và chịu sự giám sát của hội đồng trường, xã hội. Nếu như trước đây quản lý trường học theo cơ chế nặng về hành chính, từ trên xuống thì gần đây các trường học chuyển dần sang cơ chế tự chủ và trách nhiệm giải trình.
Người học/cha mẹ học sinh đang dần trở thành khách hàng của hệ thống giáo dục và tham gia vào quản lý giáo dục ở cấp độ trường học sẽ đòi hỏi việc quản lý trường học phải tạo điều kiện thuận lợi cho nâng cao chất lượng học tập của học sinh thông qua các điều kiện giáo dục, cơ sở vật chất, chất lượng giáo viên. để đạt đến mục đích cuối cùng là đảm bảo công bằng, hiệu quả và chất lượng giáo dục.
Đối với giáo dục đại học, tự chủ cao hơn phổ thông và các cấp học khác, tuy nhiên trách nhiệm giải trình không rõ ràng do việc không có HĐT hoặc HĐT tồn tại một cách hình thức, không thực hiện được vai trò giám sát, đánh giá và giải trình của nhà trường. Để đảm bảo tốt nhất quyền lợi của các bên liên quan, đặc biệt là người học, mỗi trường đại học cần có HĐT đủ nhạy bén để đưa ra những chính sách, chiến lược hoạt động hiệu quả - PGS.TS Đặng Thị Thanh Huyền chia sẻ.
Trung Kiên.
|
1Giáo dục
| Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể có sự thay đổi lớn ở cấp THPT - Ảnh: Đào Ngọc Thạch.
Chương trình không một nước nào có !
Chương trình bị ám ảnh bởi các nghị quyết, chính sách và mục tiêu đào tạo nhân lực, vì vậy mà trở nên quá tham vọng. Ví dụ chương trình tiểu học có những môn như cuộc sống quanh ta, giáo dục lối sống, thế giới công nghệ, hoạt động trải nghiệm sáng tạo, tự học có hướng dẫn Thời lượng dành cho những mục này chiếm hơn 1/3 tổng thời lượng giảng dạy.
Ở tiểu học, chúng ta cho học sinh (HS) học những kiến thức sơ đẳng. Vậy làm thế nào cho HS hoạt động trải nghiệm sáng tạo? Làm thế nào để đào tạo giáo viên dạy hoạt động trải nghiệm sáng tạo? Điều kiện vật chất có cho phép làm việc này không? Hoặc như ở chương trình THPT thì có môn giáo dục kinh tế và pháp luật, làm sao có thể dạy những cái đó ở cấp học này? Phải lồng những nội dung đó vào các môn học khác thì mới đúng.
Chúng ta có những sự nhầm lẫn trong mục tiêu phát triển nhân lực. Có thể học cách làm chương trình của Singapore, họ yêu cầu HS bắt buộc phải tham gia một trong các hoạt động ngoại khóa như: công nghệ, nghệ thuật... Việc đưa các hoạt động đó vào chính khóa như chúng ta đang định làm thể hiện một tham vọng quá lớn nên phi thực tế.
Chúng ta đưa ra một chương trình mà tôi nghĩ không một nước nào có, vì không có đủ nhân lực và cơ sở vật chất để làm. Tôi không rõ trên cơ sở nào mà ban soạn thảo chương trình tổng thể lại đưa ra nhiều mục tiêu thế. Cách tiếp cận tốt nhất là học theo chương trình của những nước có hệ thống giáo dục phổ thông tốt nhất thế giới.
GS Ngô Việt Trung.
(Viện Toán học).
Khó xây dựng chính xác chương trình cho từng môn học.
Cần thiết phải đưa vào hoặc ở lời nói đầu, hoặc ở một mục nào đó trong chương trình về thời gian (chẳng hạn trong 10 hay 20 năm) và phạm vi áp dụng chương trình. Phạm vi chương trình không thể áp dụng rộng rãi cho mọi vùng miền của đất nước. Các nước họ cũng có chương trình riêng cho từng vùng mà mức độ phát triển khác nhau. Vì thế, cần phải có chương trình riêng với các vùng miền đặc biệt.
Cần phải đưa thêm mục tiêu THCS là giúp HS lựa chọn hướng học. Sau khi học xong THCS, HS phải lựa chọn một trong 3 định hướng: học lên THPT, học trung học chuyên nghiệp, vào đời. Nếu không đưa nội dung này vào mục tiêu sẽ là thiếu sót.
Chương trình làm chưa thành công những quy định về phẩm chất và năng lực trong từng bộ môn. Với chương trình tổng thể này thì khó lòng xây dựng một cách chính xác chương trình cho từng môn học, sau đó rất khó cho tác giả viết SGK thể hiện đầy đủ ý muốn của người làm chương trình.
Không có sự thống nhất của các bộ môn, mỗi bộ môn phát triển hệ thống năng lực theo kiểu khác nhau. Chương trình tổng thể cần phải có quy định chặt chẽ để cho chương trình môn học có thể thể hiện đầy đủ yêu cầu của chương trình tổng thể.
Bùi Gia Thịnh.
(Nguyên cán bộ Viện Khoa học giáo dục VN).
Trải nghiệm sáng tạo không phải là môn học.
Chương trình xây dựng theo hướng mở nhưng chưa thể hiện được tính mở đó. Ví dụ, phần dành cho giáo dục địa phương chỉ được 5% tổng số tiết của chương trình thì cũng không hơn gì so với hiện nay.
Về hoạt động trải nghiệm sáng tạo, đây là một nội dung mới rất cần đưa vào chương trình giáo dục phổ thông. Nhưng phải trả lời dứt khoát trải nghiệm sáng tạo là một môn học hay là một phương pháp dạy học. Trong cách trình bày ở dự thảo thì đây là một môn học, như vậy là không đúng. Theo các tài liệu của thế giới thì trải nghiệm sáng tạo là một trong những hoạt động giáo dục, gần như là một phương pháp chứ không phải là một môn học. Chương trình phải thể hiện được sự thay đổi trong đánh giá theo hướng tiếp cận năng lực, không phải chỉ đánh giá kết quả mà chính là quá trình học.
Về điều kiện thực hiện, căn bản nhất là trường phổ thông phải được tự chủ về chuyên môn, tài chính và nhân sự. Do vậy, phải có cơ chế tự chủ riêng cho trường phổ thông.
Tiến sĩ Phạm Đỗ Nhật Tiến.
(Nguyên trợ lý Bộ trưởng Bộ GD-ĐT).
Băn khoăn về đội ngũ.
Liên quan đến việc tự chọn môn học, dự thảo ghi nếu trường không đủ điều kiện tổ chức một môn học cụ thể nào đó thì HS có thể sang trường lân cận để học. Tuy nhiên, nếu ở những vùng mà cả huyện chỉ có một trường THPT thì sẽ giải quyết thế nào?
Với tư cách là người trực tiếp thực hiện, chúng tôi còn rất băn khoăn về vấn đề đội ngũ, thời gian khá gấp, chỉ còn hơn một năm nữa, nhưng vẫn không rõ phải chuẩn bị đội ngũ như thế nào để thực hiện chương trình mới.
Trần Trung Dũng.
(Giám đốc Sở GD-ĐT Hà Tĩnh).
Xem lại tính khả thi trong chọn món.
Chương trình lớp 10 có tới 15 môn học bắt buộc; lớp 11, 12 cũng có tới 6 môn bắt buộc, 3 môn tự chọn bắt buộc. Hoạt động trải nghiệm sáng tạo có nên đưa vào bắt buộc hay không, có quá nhiều môn học bắt buộc. Việc chọn môn của HS sẽ được thực hiện ra sao, ví dụ có những môn chỉ vài ba HS lựa chọn thì khi đó các trường có đáp ứng được đến từng nhu cầu của rất ít HS không hay rồi các trường lại tuyên bố: trường tôi chỉ có 2 hướng cho HS lựa chọn, một là khoa học tự nhiên với lý, hóa, sinh; hai là khoa học xã hội (sử, địa, giáo dục công dân)...
Các trường THPT khi điều hành đội ngũ giáo viên cũng sẽ gặp rất nhiều khó khăn, bị động khi thực hiện cho HS chọn môn. Mỗi năm học số lượng HS lựa chọn khác nhau. Năm nay HS lớp 10 chọn nhiều các môn khoa học xã hội, nhà trường tuyển nhiều giáo viên các môn này, nhưng rồi sang năm HS đăng ký rất ít thì số giáo viên tuyển thêm như vậy sẽ dôi dư, các trường phải xử lý thế nào? Bài toán chọn món mà chúng ta đặt ra ở đây rất hay nhưng phải xem kỹ về tính khả thi của nó như thế nào, nếu không lại vẫn quay về như cách cũ.
Phan Thị Luyến.
(Hiệu trưởng Trường THPT Thực nghiệm, Viện Khoa học giáo dục VN).
Điều kiện thực hiện là thử thách lớn nhất của chương trình.
Trao đổi với các đại biểu tham gia hội thảo, GS Nguyễn Minh Thuyết, Tổng chủ biên chương trình giáo dục phổ thông mới, cho biết: Chúng tôi đã đọc hàng chục chương trình các nước thì nhận thấy có những nước đẩy rất xa theo hướng phát triển năng lực, chẳng hạn như Phần Lan, họ không tổ chức dạy học theo từng môn nữa mà là theo chủ đề, qua khám phá thực tế thì HS hình thành kiến thức kỹ năng. Nhưng họ rất phát triển rồi, còn mình thì không làm được như thế, mà vẫn phải coi trọng cả kiến thức từng môn và hình thành năng lực.
Ông Thuyết cho rằng chủ trương ở tiểu học và THCS là giáo dục toàn diện và tích hợp. Còn lên đến THPT là phân hóa và tự chọn, phục vụ cho định hướng nghề nghiệp. Sau khi kết thúc chương trình giáo dục phổ thông thì HS có tự kiếm sống được không? Ví dụ, ngay ở THCS, HS đã được giáo dục về khởi nghiệp, về đạo đức kinh doanh. Lên THPT thì chẳng hạn mỹ thuật, âm nhạc cũng tổ chức dạy các học phần gắn với đời sống như thiết kế thời trang, thiết kế đồ họa. Những HS học môn này, nếu không vào được ĐH thì có thể tiếp tục học thêm để đi theo những nghề này.
Theo ông Thuyết, SGK có thể nhập khẩu một số môn phù hợp với chương trình của VN, nhất là ngoại ngữ, khoa học tự nhiên nhưng chương trình thì rất khó nhập khẩu.
Ông Thuyết nhận định điều kiện thực hiện là thử thách lớn nhất của chương trình. Phải có đội ngũ giáo viên, cán bộ quản lý ở các cơ sở đáp ứng được yêu cầu và cơ sở vật chất thiết bị phải đảm bảo. Điều kiện thứ nhất, trách nhiệm thuộc về Bộ GD-ĐT. Cùng một đề án này, Bộ đã có một số đề án liên quan tới đổi mới đào tạo ở trường sư phạm. Ví dụ, để dạy tích hợp thì sẽ đào tạo giáo viên đa môn chứ không đơn môn như hiện nay. Phương thức đào tạo sẽ khác. Về cơ sở vật chất thì đây là trách nhiệm chung, đặc biệt là trách nhiệm của cấp ủy chính quyền địa phương. Chúng tôi đã kiến nghị để triển khai chương trình này thì phải có một hội nghị toàn quốc mà người chủ trì sẽ phải là Thủ tướng, ông Thuyết nói.
Cũng theo ông Thuyết, theo báo cáo của UNESCO và Ngân hàng Thế giới, tổng số tiết của HS VN trong suốt 12 năm học chỉ bằng khoảng 63 - 65% HS các nước phát triển, bằng 75% của Trung Quốc, 73% của Thái Lan. Các nước học 2 buổi/ngày, mình đến cả HS tiểu học nhiều nơi cũng còn chưa được học 2 buổi/ngày. Do đó, câu chuyện quá tải là rất khó tránh. Bởi vì cùng một lượng kiến thức như thế, nước ngoài học 2 buổi, mình một buổi. Nhưng chúng tôi vẫn đặt một trong những trọng tâm công việc của mình là chống quá tải.
Tuệ Nguyễn - Quý Hiên.
|
1Giáo dục
| Ngay sau khi Bộ Giáo dục và Đào tạo công bố dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể, đã có nhiều ý kiến chuyên gia bàn về vấn đề này.
Chương trình mới, cách làm cũ.
Tại hội thảo Chương trình giáo dục phổ thông do Viện Khoa học Tâm lý giáo dục tổ chức mới đây, TS Khoa học Phạm Đỗ Nhật Tiến tỏ ra rất quan ngại về việc Bộ đã đưa ra chương trình mới, nhưng cách kiểm tra đánh giá vẫn chưa thực sự mới. Trong khi đó Chương trình Giáo dục phổ thông tổng thể, đặc biệt chú trọng vào việc xây dựng năng lực, phẩm chất cho người học. Do đó, không nên quá tập trung vào kết quả mà cốt lõi phải chú trọng hơn nữa vào quá trình học. Trong dự thảo, chúng tôi không thấy sự đổi mới trong cách đánh giá, TS Tiến lo ngại.
TS Khoa học Phạm Đỗ Nhật Tiến nói về chương trình giáo dục phổ thông mới.
TS Khoa học Phạm Đỗ Nhật Tiến cũng cho rằng trong dự thảo chưa làm rõ được chuẩn đầu ra sản phẩm của quá trình đào tạo (learning outcomes) theo chương trình mới là gì. Khi Bộ Giáo dục và Đào tạo đã đưa ra khung chương trình quốc gia, thì việc xác định chuẩn đầu ra là rất cần thiết. TS Tiến cũng nhấn mạnh, việc xác định chuẩn đầu ra của bậc phổ thông phải được xây dựng tương thích với khung chương trình quốc gia hiện nay. Cần làm rõ chất lượng đầu ra của chương trình, để dù là chính quy hay không, chỉ cần đạt những tiêu chuẩn đó sẽ được công nhận hoàn thành chương trình phổ thông.
Hướng nghiệp vẫn mơ màng.
Nhận xét về dự thảo Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể, TS Lê Đông Phương - Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu giáo dục đại học và nghề nghiệp, Viện Nghiên cứu giáo dục Việt Nam cho rằng chúng ta đang bàn nhiều về mục tiêu, định hướng, về cuộc công nghiệp 4.0, nhưng lại chưa trả lời được câu hỏi của học sinh, phụ huynh về việc các em có thể tự lập kiếm sống hay không.
TS Phương góp ý ban soạn thảo cần đề cập việc học sinh lớp 9, lớp 12 phải có năng lực tự lập, đây là điều quan trọng, ảnh hưởng đến tương lai của các em.
TS Lê Đông Phương chỉ ra những thiếu sót trong nội dung hướng nghiệp của dự thảo Chương trình GDPT mới.
Chương trình lần này có những tiến bộ hơn khi đã nhiều lần đề cập tới việc lựa chọn nghề nghiệp. Nhưng sự định hướng nghề nghiệp vẫn theo những khuôn mẫu cũ. Hướng nghiệp là dạy những gì về khoa học, công nghệ, thế là đủ, trong khi đó, khoa học tâm lý và khoa học giáo dục đều khẳng định hướng nghiệp phải có các giai đoạn cụ thể, từ tìm hiểu, lựa chọn kế hoạch, xây dựng những bước tiếp theo để hoàn chỉnh sự nghiệp. Điều này vẫn chưa có trong dự thảo, TS Phương chỉ rõ.
TS Lê Đông Phương chỉ ra rằng, thực tế hết bậc THCS, học sinh đã có thể theo học các trường nghề, nhưng việc hướng nghiệp chưa được thực hiện hiệu quả, do vậy, xưa nay hầu hết các em đều cố thi cho được THPT, đại học mà không quan tâm đến cơ hội việc làm sau này.
Do đó, TS Phương khuyến nghị rằng: Cần tách riêng phần hướng nghiệp chứ không nên lồng ghép vào các môn học trong chương trình. Tổ chức cho các em làm trắc nghiệm về tính cách, năng lực, căn cứ vào điều kiện gia đình, xã hội để từ đó giúp các em lựa chọn được nghề nghiệp về sau.
Cùng bàn về nội dung này, ông Nguyễn Thế Trung, Chủ tịch, Tổng giám đốc DTT, sáng lập Học viện STEM cho rằng chương trình Giáo dục phổ thông tổng thể vẫn sai về mặt tư duy, chưa phù hợp để học sinh làm việc linh hoạt trong tương lai.
Đào tạo linh hoạt theo tín chỉ, hướng tới những kỹ năng phục vụ việc làm, đổi mới hướng đào tạo, đổi mới đào tạo theo phương thức thực học thực làm và đào tạo để đội ngũ giáo viên thoát khỏi sự trì trệ thông qua phương hợp tác công-tư trong giáo dục được coi là những chìa khóa để mở ra thế hệ nhân lực mới trong thời đại 4.0.
"Mặc dù chương trình mới có sự phát triển khi mở ra một số môn học tự chọn, tuy nhiên, nó vẫn được xây dựng dựa trên tư duy cai trị chứ không phải tư duy kiến tạo, phục vụ" - ông Trung nói.
Ông Trung cho rằng chương trình Giáo dục phổ thông tổng thể chưa đưa ra được những cải tiến mang tiến đột phá thì rất khó để có thể thành công./.
Nguyễn Trang/VOV.VN.
|
1Giáo dục
| Ảnh minh họa.
Cần hạn chế vận động tràn lan nguồn hỗ trợ học sinh.
Thứ trưởng Bộ GD&ĐT Nguyễn Thị Nghĩa đã có ý kiến về vấn đề này. Nhận định vai trò phối hợp, kết nối giữa nhà trường và gia đình trong quá trình giáo dục học sinh của Ban đại diện cha mẹ học sinh, Thứ trưởng Nguyễn Thị Nghĩa cũng cho rằng, cần xem xét hoạt động của Ban đại diện cha mẹ học sinh để đảm bảo đúng hiệu quả và phát huy đúng vai trò chức năng của mình.
Chính quyền địa phương phải cử người đại diện cho cộng đồng địa phương để tham gia chung với nhà trường. Họ làm vừa đại diện địa phương, vừa là trọng tài giải quyết mối quan hệ phụ huynh và hiệu trưởng.
Ông Nguyễn Tùng Lâm.
Sắp tới, Bộ GD&ĐT sẽ tăng cường thanh, kiểm tra để có biện pháp chấn chỉnh việc thực hiện quy định Điều lệ của Ban đại diện cha mẹ học sinh. Trách nhiệm của phụ huynh và nhà trường là cùng nhau xây dựng môi trường giáo dục tốt, không nên biến tướng hội phụ huynh thành tổ chức để lạm thu trong nhà trường.
Cũng theo Thứ trưởng Nguyễn Thị Nghĩa, trước những biến tướng như hiện tại, Bộ GD&ĐT nghiên cứu có thể bỏ quy định này để tránh hiện tượng lách luật.
Liên quan đến vấn đề lãnh đạo ngành Giáo dục trao đổi, thầy Nguyễn Văn Định Hiệu trưởng Trường THPT Phú Điền, Đồng Tháp chia sẻ: Nội dung phối hợp nhà trường và gia đình có nhiều lĩnh vực với mục đích cuối là nâng cao chất lượng giáo dục.
Việc vận động các nguồn kinh phí hỗ trợ nhà trường là một trong rất nhiều nội dung cần thiết. Tuy nhiên, thực tế, một số nơi, một số cơ sở giáo dục thực hiện không đúng các hướng dẫn, chỉ đạo của nhà nước và ngành giáo dục, tạo ra những bức xúc nhất định trong nhân dân, nhất là phụ huynh học sinh.
Nhận định ý tưởng của Bộ GD&ĐT bỏ quyền được thu tiền của Ban đại diện cha mẹ học sinh vào thời điểm hiện nay là khá phù hợp, thầy Nguyễn Văn Định đưa lý do:
Thứ nhất: Nguồn kinh phí nhà nước cấp cho các cơ sở giáo dục, việc trang bị cơ sở vật chất, kinh phí để khen thưởng cơ bản đáp ứng các yêu cầu của nhà trường.
Thứ 2: Nhà nước đã giao quyền tự chủ cho các cơ sở giáo dục để chủ động các nguồn kinh phí trong điều hành các hoạt động của đơn vị.
Thứ 3: hiện nay có nhiều tổ chức, cá nhân cũng tích cực hỗ trợ cho ngành Giáo dục trên nhiều phương diện; mặc dù chưa thực sự dư dả về kinh phí nhưng cơ bản đã đáp ứng được yêu cầu, nên cần hạn chế vận động tràn lan nguồn hỗ trợ học sinh, nhất là học sinh nghèo.
Cân nhắc vai trò của ban đại diện cha mẹ phụ huynh.
Cũng về câu chuyện lạm thu liên quan đến Ban đại diện cha mẹ học sinh, TS Nguyễn Tùng Lâm Chủ tịch Hội Tâm lý giáo dục Hà Nội, nguyên Hiệu trưởng Trường THPT Đinh Tiên Hoàng (Hà Nội) cho rằng: Câu chuyện về lạm thu phải giải quyết được từ 3 phía, đó là: Người đứng đầu nhà trường phải chịu trách nhiệm; Ban đại diện cha mẹ học sinh làm đúng chức năng của mình, có đủ năng lực, phẩm chất; sự tham gia của cộng đồng là chính quyền địa phương.
TS Nguyễn Tùng Lâm nhấn mạnh, sự tham gia giám sát tài chính của các trường không phải chỉ có phụ huynh với hiệu trưởng mà phải có trọng tài người thứ 3 phân xử; nếu không bao giờ phụ huynh cũng yếu thế so với hiệu trưởng.
Chính quyền địa phương phải cử người đại diện cho cộng đồng địa phương để tham gia chung với nhà trường. Họ làm vừa đại diện địa phương, vừa là trọng tài giải quyết mối quan hệ phụ huynh và hiệu trưởng TS Nguyễn Tùng Lâm nêu quan điểm.
Cũng theo TS Nguyễn Tùng Lâm, nếu hiệu trưởng có năng lực, có dân chủ để mong muốn phát triển nhà trường thì bao giờ cũng tìm ra một Ban phụ huynh tốt, đúng chức năng chứ không lợi dụng Ban phụ huynh.
Nếu làm danh chính ngôn thuận huy động được nguồn lực của cha mẹ học sinh thì phải làm một cách đoàng hoàng. Sự huy động nguồn lực, theo TS Lâm, ngoài tiền còn trí tuệ, sáng tạo, sự lăn lộn với giáo dục, đó mới là những đóng góp quan trọng.
Nhấn mạnh Bộ GD&ĐT đã đưa ra hướng dẫn những khoản nhà trường được và không được thu, TS Nguyễn Tùng Lâm cho rằng, hiện chúng ta đang lẫn lộn rất nhiều thứ và tất cả đều đổ lên Ban phụ huynh. Quan niệm đó là không đúng.
Tôi hoàn toàn bảo vệ Ban phụ huynh và đừng trách nhầm họ. Vì người ta không có quyền và chức năng để làm đủ những cái phải làm, nên phải bầu đúng, đặc biệt cần đưa người có năng lực vào giám sát. Chỉ có giám sát cộng đồng được thì mới hiệu quả TS Nguyễn Tùng Lâm chia sẻ.
Trao đổi về quyền tự chủ trong nhà trường phổ thông của.
TS Phạm Đỗ Nhật Tiến cho rằng, không có chuyện tự bảo đảm các khoản chi để được giao quyền tự chủ.
Nhà trường vẫn được cấp ngân sách nhà nước đầy đủ và được giao quyền tự chủ khi đã được kiểm định và công nhận về chất lượng, có một hội đồng trường đủ mạnh, và thực hiện trách nhiệm giải trình một cách tin cậy.
Đó là cách tiếp cận hướng tới văn hóa chất lượng. Nó sẽ tạo nên trong nhà trường phổ thông một môi trường văn hóa lành mạnh và trung thực để cả thày và trò cùng vững tâm hướng tới các phẩm chất mà chương trình GDPT mong muốn.
Ông Nguyễn Tùng Lâm.
Hiếu Nguyễn.
|
1Giáo dục
| Hiện nay, có nhiều vấn đề liên quan đến cơ sở trường, nhưng hiệu trưởng hay hội đồng trường (đối với trường ngoài công lập) không tự quyết được như: Tuyển dụng giáo viên, cơ sở vật chất, tự chủ trong dạy và học, chương trình học khiến cho công tác này phần nào đó gặp khó khăn với những quy định không phù hợp. Với giáo dục ĐH, vấn đề tự chủ đã có hành lang pháp lý nhưng ở bậc THPT dân lập thì tự chủ giáo dục còn rất mới mẻ và hiện chưa có một văn bản pháp luật nào đề cập đến.
Vấn đề tự chủ của trường phổ thông được cho là chưa có văn bản luật nào đề cập đến. (Ảnh P.T).
Theo ông Phạm Đỗ Nhật Tiến, đổi mới giáo dục phổ thông, hướng tới giao quyền tự chủ cho các trường không phải cho tới thời điểm này mới được đặt ra. Trước đó từ năm 2015, ngay khi Bộ GD&ĐT hoàn thành dự thảo chương trình giáo dục phổ thông tổng thể để công bố lấy ý kiến của toàn xã hội, một vấn đề đã được nêu ra: Chương trình phổ thông mới đòi hỏi giáo viên phải đổi mới phương pháp, hình thức dạy học cộng với việc sử dụng phương tiện dạy học hiệu quả. Song hành với đó là sự chủ động của học sinh trong việc tìm tòi kiến thức.
Đánh giá của Bộ GD&ĐT chỉ ra rằng, do cách tiếp cận mục tiêu của chương trình giáo dục hiện hành chủ yếu bằng trang bị kiến thức nên phương pháp dạy học vẫn theo lối truyền đạt một chiều, học sinh thụ động, ghi nhớ máy móc kiến thức có sẵn trong sách giáo khoa (SGK) mà ít được rèn luyện phương pháp học. Hình thức tổ chức dạy học chủ yếu là trên lớp học, chưa dành thời lượng thỏa đáng cho các hoạt động trải nghiệm. Đây là một nguyên nhân làm mất dần hứng thú học tập, gây quá tải.
Những hạn chế về cách thiết kế nội dung các môn học và hoạt động giáo dục cùng với những hạn chế về hình thức tổ chức và phương pháp dạy học, phương pháp và nội dung của hoạt động kiểm tra, đánh giá là nguyên nhân chính hạn chế hiệu quả của giáo dục đạo đức, rèn luyện kỹ năng; hạn chế hiệu quả hình thành và phát triển phẩm chất và năng lực học sinh; chưa đáp ứng được yêu cầu về mục tiêu giáo dục đạo đức, lối sống, rèn luyện kỹ năng, phát triển khả năng sáng tạo, tự học để học tập suốt đời.
Để làm tốt những định hướng nói trên thì đòi hỏi việc quản lý thực hiện chương trình giáo dục phổ thông phải được đổi mới mạnh mẽ bởi việc quản lý thực hiện chương trình hiện hành chưa phát huy được vai trò tự chủ của nhà trường và tính tích cực, sáng tạo của giáo viên, cán bộ quản lý trong quá trình thực hiện nhiệm vụ giáo dục; chưa đáp ứng yêu cầu giáo dục của các vùng khó khăn. Thiếu tính hệ thống trong việc tổ chức, chỉ đạo xây dựng và hoàn thiện chương trình.
Đối với việc tự chủ về nhân sự, Bà Nguyễn Thị Hường - hiệu trưởng Trường tiểu học Sài Đồng (Hà Nội) nêu quan điểm: Cần cho phép nhà trường tự chủ về nhân sự và cụ thể là tuyển chọn giáo viên. Theo bà, khi đã tự chủ được nhân sự, nhà trường sẽ cân đối được tỉ lệ giáo viên cơ hữu với giáo viên hợp đồng. Để quản lý tốt tuyển dụng, bà Hường cho rằng phải bổ sung tiêu chí về tuyển dụng.
TS Nguyễn Tùng Lâm - Chủ tịch Hội Tâm lý giáo dục Hà Nội - cho rằng không nên nhầm lẫn giữa quyền tự chủ của hành vi cá nhân với quyền tự chủ của mỗi cơ sở giáo dục được Nhà nước trao cho.
Ông nêu thực trạng tự chủ trong nhà trường không đơn giản và trên thực tế hệ thống trường công vẫn đang hoạt động như thời bao cấp cả về con người, cơ chế, tiền lương và tài chính. Vì vậy, ông cho rằng phải xây dựng ngay hành lang pháp lý, đó mới là bước đi đầu tiên để trao quyền tự chủ cho nhà trường.
Trước băn khoăn này, Bộ GD&ĐT cũng cho biết, việc quản lý chương trình phổ thông sẽ được đổi mới theo định hướng dựa trên tinh thần phân cấp cho địa phương, giao quyền tự chủ cho cơ sở nhằm phát huy sự sáng tạo, chủ động của địa phương, phù hợp với thực tiễn địa phương và nhà trường. Mỗi môn học có thể có nhiều SGK.
Tuy nhiên theo quan điểm của Bộ GD&ĐT, việc giao quyền tự chủ sẽ trên cơ sở đúng việc, đúng chức năng, đúng thẩm quyền. Cụ thể, Bộ GD&ĐT chủ trì xây dựng, thẩm định và ban hành chương trình giáo dục phổ thông, quy định những yêu cầu về phẩm chất và năng lực của học sinh cần đạt được sau mỗi cấp học, những lĩnh vực và nội dung giáo dục bắt buộc đối với tất cả học sinh trên phạm vi toàn quốc; Khuyến khích các tổ chức, cá nhân biên soạn SGK trên cơ sở chương trình giáo dục phổ thông. Để chủ động triển khai chương trình giáo dục phổ thông mới, Bộ GD&ĐT tổ chức việc biên soạn một bộ SGK. Bộ SGK này được thẩm định, phê duyệt công bằng với các SGK do tổ chức, cá nhân biên soạn.
Bên cạnh đó cũng từng bước bồi dưỡng nâng cao năng lực; giao việc cho người có năng lực làm được. Chẳng hạn, phải bồi dưỡng năng lực cho giáo viên để đảm bảo tính khả thi thực hiện chương trình mới; bồi dưỡng về phương pháp dạy học, phương pháp soạn đề thi; khuyến khích, phát hiện nhân tố mới.
Phan Thủy.
|
1Giáo dục
| Cần có những chuẩn bị kỹ càng để thực hiện thành công Chương trình giáo dục phổ thông tổng thể (Ảnh: Huyên Nguyễn).
Chương trình không một nước nào có!
Góp ý về Chương trình, GS Ngô Việt Trung, nguyên Viện trưởng Viện Toán học, cho rằng: Chương trình bị ám ảnh bởi các nghị quyết, chính sách và mục tiêu đào tạo nhân lực, vì vậy mà trở nên quá tham vọng.
Chúng ta có những sự nhầm lẫn trong mục tiêu phát triển nhân lực khi đưa ra một Chương trình mà tôi nghĩ không một nước nào có, vì không có đủ nhân lực và cơ sở vật chất để làm. Tôi không rõ trên cơ sở nào mà Ban soạn thảo lại đưa ra nhiều mục tiêu thế. Cách tiếp cận tốt nhất là học theo chương trình của những nước có hệ thống giáo dục phổ thông tốt nhất thế giới, ông Trung cho hay.
Đồng quan điểm, GS.TSKH Vũ Minh Giang, nguyên Phó Giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội, cũng cho rằng cần phải xác định lại mục tiêu của giáo dục phổ thông. Chương trình đang xây dựng theo hướng phân luồng lớp 11 và 12 cho HS chọn môn thiên về tự nhiên hay xã hội. Tư duy đó nghe có vẻ rất ổn nhưng sâu xa ra thì điều này hoàn toàn có vấn đề. Bởi HS sẽ vẫn rơi vào trạng thái tập trung ôn các môn yêu thích và bỏ môn còn lại.
Ông Giang phân tích: Phân luồng cần được hiểu đúng là phân rõ học xong phổ thông ai vào được đại học, ai học trung cấp, ai đi học nghề chứ không phải phân ban theo khối môn. Chính vì vậy, hạn chế của Chương trình là vẫn coi phân luồng như phân ban.
GS Nguyễn Lân Dũng, Hội đồng tư vấn Khoa học Giáo dục Môi trường, UBTƯMTTQ Việt Nam cũng bày tỏ trăn trở: Hiện nay chúng ta không cần giống như Hàn Quốc khi ban đầu dạy HS hoàn toàn bằng sách giáo khoa dịch của Nhật Bản, nhưng Chương trình nhất định không thể chẳng giống ai trên thế giới!.
Giảm tải hay tăng tải?
Chương trình mới được xây dựng dường như vẫn chưa đáp ứng được kỳ vọng giảm tải áp lực học hành cho HS. Với số lượng giờ học lên tới hàng nghìn tiết cùng hàng chục các môn học và vô vàn sự lựa chọn, nhiều chuyên gia cho rằng, chương trình trở nên ôm đồm, cồng kềnh và quá sức với thực tế. Thậm chí, nhiều người còn choáng khi HS lớp 10 có tới 15 môn học bắt buộc và tự chọn bắt buộc, chưa tính 2 môn tự chọn.
TS Nguyễn Anh Dũng, Hội Khoa học Tâm lý Giáo dục Việt Nam, nhìn nhận chương trình học ở cấp THCS và THPT nếu học từ 29 30 tiết/tuần thì số lượng giờ cũng chiếm hết thời gian của 1 tuần, không còn thời gian dành cho sinh hoạt trường, lớp, sinh hoạt chuyên môn của giáo viên.
Trăn trở trên cũng tương tự ở cấp Tiểu học khi thời lượng học tập theo Chương trình vẫn quá cao. Với thời lượng nhiều như vậy liệu rằng HS dễ bị quá tải, đặc biệt là khi tâm lý sính thành tích của phụ huynh vẫn còn rất nặng nề và tình trạng dạy thêm học thêm, học nâng cao vẫn phổ biến khắp cả nước, TS Vũ Thu Hương, giảng viên Trường Đại học Sư phạm Hà Nội đặt câu hỏi.
Tương tự, GS Phạm Tất Dong - Phó Chủ tịch Hội Khuyến học Việt Nam, nguyên Trưởng ban Tuyên giáo Trung ương - cho rằng chương trình Tiểu học phải hết sức ổn định và căn cơ nhất, không thể học đủ các thứ trên đời. Ngoài ra, GS Dong cũng chỉ ra bất cập khi Chương trình đang xây dựng tách rời chương trình giáo dục đại học: Tôi không thấy trong dự thảo đề cập đến việc Chương trình sẽ phục vụ chương trình đại học thế nào.
Lý giải về điều này, GS Nguyễn Minh Thuyết Tổng Chủ biên Chương trình cho hay, theo báo cáo của UNESCO và Ngân hàng Thế giới, tổng số tiết của HS Việt Nam trong suốt 12 năm học chỉ bằng khoảng 63 - 65% HS các nước phát triển, bằng 75% của Trung Quốc, 73% của Thái Lan. Các nước học 2 buổi/ngày, mình đến cả HS Tiểu học nhiều nơi cũng còn chưa được học 2 buổi/ngày. Do đó, câu chuyện quá tải là rất khó tránh. Bởi vì cùng một lượng kiến thức như thế, nước ngoài học 2 buổi, mình một buổi. Nhưng Ban soạn thảo vẫn đặt một trong những trọng tâm công việc của mình là chống quá tải.
Bất cập hình thức chọn môn.
Trong Chương trình, lớp 11 và 12 sẽ là các lớp phân hóa sâu của giai đoạn giáo dục định hướng nghề nghiệp. Chính vì thế, HS sẽ tự chọn tối thiểu 5 môn trong tổng số rất nhiều môn đề ra. Lựa chọn này đặt ra nhiều vấn đề về xây dựng chương trình và sắp xếp giáo viên.
Theo TSKH Phạm Đỗ Nhật Tiến, nguyên Trợ lý Bộ trưởng Bộ GD&ĐT, với khả năng lựa chọn 5 trong tổng số rất nhiều môn học như trên thì sẽ có vô vàn tổ hợp chọn lựa. Lúc đó, sẽ rất khó cho nhà trường và đặc biệt là khó trong công tác tổ chức thi.
Cùng với đó, Giám đốc Sở GD&ĐT Hà Tĩnh Trần Trung Dũng nêu thực tế: Chúng tôi rất băn khoăn vì không biết HS lớp 11, 12 sẽ chọn thế nào. Với sự ham học như tại Hà Tĩnh thì HS sẽ không bỏ môn nào. Thế thì sẽ không đạt được mục tiêu đề ra.
Cô Nguyễn Thị Hồng, Hiệu trưởng trường THPT Bảo Yên 2 (Lào Cai) đặt câu hỏi, trong Dự thảo ghi, nếu trường không đủ điều kiện tổ chức một môn học cụ thể nào đó thì HS có thể sang trường lân cận để học. Tuy nhiên, nếu khoảng cách giữa các trường quá xa thì sẽ giải quyết thế nào?
Nhấn mạnh về khó khăn trong điều hành, tuyển chọn và sử dụng đội ngũ giáo viên, bà Phan Thị Luyến, Hiệu trưởng Trường THPT Thực nghiệm, nêu: HS được chủ động chọn môn khiến nhà trường bị động khi sắp xếp nhân sự. Mỗi năm học số lượng HS lựa chọn khác nhau. Năm nay, HS chọn nhiều các môn khoa học xã hội, nhà trường tuyển nhiều giáo viên các môn này, nhưng rồi sang năm, HS đăng ký rất ít thì số giáo viên tuyển thêm như vậy sẽ dôi dư, các trường phải xử lý thế nào? Bài toán chọn món mà chúng ta đặt ra ở đây rất hay nhưng phải xem kỹ về tính khả thi của nó như thế nào, nếu không lại vẫn quay về như cách cũ.
Đây cũng là những băn khoăn được ông Trần Tuấn Nam Phó Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Bắc Giang chia sẻ.
Khó thực hiện đại trà từ năm học 2018 - 2019.
Thông tin từ Ban soạn thảo, dự kiến trong năm học 2018-2019, Chương trình sẽ triển khai đại trà chương trình mới ở lớp 1; thực nghiệm ở lớp 2, lớp 6 và lớp 10. Sự gấp gáp này khiến cho nhiều người lo lắng bởi đến nay Chương trình vẫn chưa chốt thì làm sao kịp xây dựng sách giáo khoa, chuẩn bị đội ngũ giáo viên và cơ sở vật chất đáp ứng? Đặc biệt tại các thành phố lớn, với sĩ số lớp quá đông, trường học còn hạn chế thì khó đảm bảo triển khai đúng theo Chương trình. Đơn cử như tại Hà Nội, Sở GDĐT cho biết hiện có khoảng 95% trường tiểu học tổ chức dạy 2 buổi/ngày. Do vậy, đến năm học 2018- 2019 nếu thực hiện chương trình mới ở lớp 1 sẽ ưu tiên tối đa để khối lớp 1 được học 2 buổi/ngày. Tuy vậy sẽ vẫn có những trường hợp bất khả kháng chỉ học được 1 buổi/ngày. Trong đó, một số trường tiểu học hiện nay vẫn chung cơ sở vật chất với trường THCS, nếu không kịp tách cấp thì phải tính đến phương án thuê cơ sở bên ngoài để dạy buổi 2 cho HS.
Ngoài ra, vấn đề đào tạo cũng khó khăn khi nhiều giáo viên hiện nay cho rằng bản thân mình chưa hình dung được phải làm gì và vẫn rất mơ hồ với sự đổi mới này.
Ông Đặng Đình Đại, Hiệu trưởng trường THPT Wellspring Hà Nội, nhận định nếu chương trình áp dụng đại trà từ năm 2018 - 2019 là khó có thể thực hiện được. Do đó, nên thí điểm trước tại một số trường đã hội đủ các điều kiện tại một số tỉnh, thành. Còn lại toàn bộ hệ thống giáo dục phổ thông nên chậm lại một chút so với kế hoạch và phải được tập huấn, chuẩn bị về nhân lực, điều kiện cơ sở vật chất cho việc thực hiện đại trà.
Huyên Nguyễn.
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.