Datasets:

---

Jaren

/

KJSLAPP_DATA

like 0

[ "公诉机关指控,2019年6月份,被告人XXX租用夹江县黄土镇罗华村1组XXX平家的门市后,联系购买了22台翻牌机和1台鲨鱼机摆放在租用的门市内用于开设赌场。", "XXX聘请了XXX到该赌博场所为参赌人员提供上下分服务,聘请了干久兵到该赌博场所看守和为参赌人员开门。", "2019年6月26日,该赌博场所开始对外营业。", "当日18时许,该赌博场所被***查获,当场挡获工作人员XXX、干久兵和参赌人员XXX,从夏佳处查获赌资2800元,缴获翻牌机22台、八座鲨鱼机1台。", "经认定,现场查获的22台翻牌机和1台鲨鱼机,除一台翻牌机损坏外,其余运行正常,均具有上分、下分、加分、扣分等荧屏计分功能,每个操作位均为独立供1人进行赌博活动的操作基本单元,为国家禁止设置的赌博机,共计22合29座。", "2019年9月13日,XXX将一台八座鲨鱼机摆放在夹江县漹城镇瓷都大道200号宾雅楼茶楼三楼“岳阳楼”包间内,对外营业,并由本人提供上下分服务。", "2019年9月14日21时午,该赌博场所被夹江县***查获,当场查获八座鲨鱼机1台,参赌人员数名。", "2019年9月29日,XXX被抓获归案。", "公诉机关认为,被告人XXX开设赌场,提供赌博机的数量达22台29座,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定,犯罪事实清楚证据确实、充分,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。", "被告人XXX刑罚执行完毕后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,是累犯,应当从重处罚。", "被告人XXX如实供述自己的罪行,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。", "被告人XXX自愿认罪认罚,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。", "建议判处被告人XXX有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币二千元。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。", "本院认为,被告人XXX为他人提供场所并提供赌博机22台29座供赌博,其行为构成开设赌场罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX在刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。", "被告人XXX如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "被告人XXX自愿认罪认罚,可以从宽处理" ]

[ 0, 1, 5, 15, 17, 18, 19 ]

[ "经审理查明,2017年初,XXX(另案处理)等人成立了杭州猫小贩科技有限公司,开发出可贩卖卷烟等商品和赌博功能的“嗨购”软件平台,同时,XXX在永康市成立浙江新索集团公司(以下简称新索公司),研制并生产配套“嗨购”软件的自动售货机,并通过线上、线下向市场进行推广、发展下线。", "“嗨购”功能具体使用方式为赌博人员使用手机扫描自动售货机上的二维码,进入杭州猫小贩科技有限公司建立的网络平台,选择“嗨购”功能后支付1元、3元、5元不等的金额进行押注,以此博取价值更高的财物。", "运营商杭州猫小贩科技有限公司从每笔交易金额中抽取2%左右的服务费。", "2018年6月至8月间,被告人XXX从新索公司购买了一台具有“嗨购”功能的自动售货机,并使用本人的身份信息、银行卡号、联系方式等向运营商杭州猫小贩科技有限公司申请注册与审核、绑定结算、监管手续,成为该公司的下线。", "被告人XXX在该期间将上述自动售货机摆放在义乌市四海大道普洛斯物流园物流超市内供他人使用“嗨购”功能进行赌博。", "经查明,上述自动售货机在此期间的“嗨购”金额为人民币77万余元。", "2018年9月19日,被告人XXX经武义县***民警电话通知后到案。", "案发后,被告人XXX向武义县***预缴人民币31万元。", "另,公诉机关根据被告人XXX的犯罪事实与量刑事实,建议对其判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币十五万元,适用缓刑。", "被告人XXX对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议,自愿认罪认罚并签字具结,在庭审中亦无异议,且有书证人口基本信息、到案经过、银行账户交易明细、执法暂扣款票据等;证人高某、XXX、XXX等人的证言;被告人XXX的供述与辩解;辨认笔录、远程勘察笔录;远程勘察电子数据光盘等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以营利为目的,伙同他人利用互联网开设赌场供他人赌博,情节严重,其行为已构成开设赌场罪,系共同犯罪,公诉机关指控成立,本院予以支持。", "被告人XXX网络开设赌场受上家控制,在共同犯罪中起次要作用,可以认定从犯,予以减轻处罚;鉴于其在归案后和庭审中均如实供述自己的罪行,且已退出违法所得等,予以从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪情节和悔罪表现,判处其缓刑应不致再危害社会,予以宣告缓刑。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 4, 10, 11, 12 ]

[ [ 15, 10 ] ]

[ "经审理查明:2010年以来,XXX1(已判)伙同XXX、XXX、XXX、XXX(均另案处理)等人,在台州市经济开发区经营新大浪淘沙商务酒店(后更名为新大浪淘沙大酒店,下以大浪淘沙酒店简称),长期通过实施组织卖淫、开设赌场非法活动,为非作恶,获取巨额利益,扰乱社会生活秩序,造成较为恶劣的社会影响,并形成了以XXX1为首的恶势力犯罪集团。", "在该大浪淘沙酒店经营过程中,XXX1担任董事长,负责酒店的全面工作,XXX2担任副董事长,分管采购及收银工作,后安排XXX(另案处理)代为履职;XXX负责财务,派其亲戚朋友担任出纳岗位。", "大浪淘沙酒店股东共同商量酒店经营按摩、浴场、客房、卖淫、游戏赌博等业务以及各项业务的收费、经营模式等。", "总经理管理酒店全面事务,总监协助总经理工作,酒店内设有客房部、前厅部、营销部、财务部、保安部等相关机构。", "大浪淘沙酒店确定专门的楼层和房间用于卖淫,总经理和总监负责调配和管理人员,由专人负责带嫖客至卖淫楼层,专人负责卖淫催钟、计时、收银,前厅部负责为卖淫客房制作房卡、收银等,财务部负责统计收入并发放卖淫女领班、助理及卖淫女的提成,保安部负责安保及通知有无***来检查等。", "酒店先后由XXX1、XXX2、XXX3(均已判)等为卖淫女领班,由XXX、XXX、XXX(均已判)等担任领班助理,招募、管理卖淫女,组织多人在酒店内,及耀达大酒店等地实施卖淫活动,卖淫收入交由大浪淘沙财务部入账。", "同时,大浪淘沙酒店将赌博机设置于酒店内五楼等处暗房内,以逃避***打击,并由XXX、龙某(均已判)等任游戏厅主管,派专门工作人员通过专用通道将赌博客人带至暗门前,再通过电话联系后进入暗房赌博,并设有专人负责去银行为赌博客人取钱。", "XXX1又与XXX、方某、XXX、XXX、XXX(均已判)等合伙,于2013年年底以来,在台州市椒江区开设极点动漫游戏厅,设置暗房,摆放赌博机供人赌博。", "经审计,2011年8月至2017年3月期间,大浪淘沙酒店卖淫非法获利人民币达13000余万元;2013年1月至2017年4月期间,大浪淘沙酒店开设赌场非法获利人民币达10000余万元;极点游戏厅于2015年3月至9月期间,开设赌场非法获利达人民币400余万元。", "被告人XXX于2014年被XXX1安排到极点游戏厅上班,负责为赌博机上下分等,共计工作两个月左右。", "被告人XXX参与期间,该游戏厅非法获利达人民币3万元以上。", "2014年9月15日,台州市***经济开发区分局检查该游戏厅,现场查扣三台疑似赌博机。", "经认定,被查扣的游戏机具备上下分功能,为赌博机。", "2019年3月12日,杭州铁路公安处XXX站派出所民警在金华市婺城区抓获被告人XXX。", "被告人XXX到案后,如实供述其主要涉案事实。", "另查明,被告人XXX自愿认罪认罚,认可公诉机关提出的判处有期徒刑一年至一年六个月,并处罚金的量刑建议。", "被告人XXX已退缴违法所得人民币四千元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有同案犯XXX1、黄胡杨、XXX、方某、XXX、XXX等的供述,同案犯刑事判决书、审计报告、收缴物品清单,电子游戏设施设备认定意见书,检查笔录,全国常住人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX参与到以XXX1为首的恶势力犯罪集团,明知其开设赌场,仍予以协助,情节严重,其行为已构成开设赌场罪。", "系共同犯罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "鉴于被告人XXX在共同犯罪中起次要、辅助作用,系从犯,到案后如实供述其主要犯罪事实,且当庭自愿认罪认罚,已退缴违法所得,确有悔罪表现,决定依法予以减轻处罚并适用缓刑。", "辩护人就此提出的辩护意见,本院予以采纳" ]

[ 0, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 18, 19, 21 ]

[ "经审查查明,2018年12月中下旬至2019年1月中下旬期间,夏某(另案处理)为牟取非法利益,在镇海区庄市川甬调剂行、明星湾农场旁破房子、蟹浦镇夜宵城、蟹浦大酒店旁弄堂、申华彩印厂、慈溪龙山公墓对面村庄等地开设赌场,供他人赌博,被告人XXX为该赌场接送赌客。", "被告人XXX参与开设赌场期间,该赌场抽头获利共计约人民币8000元,被告人XXX非法获利约人民币500元。", "2019年5月5日,被告人XXX被***抓获归案,到案后能如实供述自己的犯罪事实。", "上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人XXX的常住人口基本信息表、到案经过、个体工商户营业执照复印件,同案人夏某、XXX、XXX追求、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的供述,证人XXX、XXX某、XXX、XXX、XXX、XXX、邬某、贝某、苏某等人的证言,辨认笔录,被告人XXX的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX为牟取非法利益,伙同他人开设赌场,其行为已构成开设赌场罪,应予依法惩处。", "公诉机关的指控成立。", "在开设赌场的共同犯罪中,被告人XXX起次要、辅助作用,系从犯,依法应当从轻或者减轻处罚。", "被告人XXX归案后能如实供述自己的犯罪事实,并自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当。", "辩护人关于被告人XXX系从犯,有坦白情节,能认罪认罚,请求法院从轻处罚的相关辩护意见成立,予以采纳。", "被告人XXX的违法所得人民币五百元,应予以追缴。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 6, 7, 9 ]

[ [ 18, 4 ], [ 19, 6 ], [ 21, 6 ], [ 21, 7 ] ]

[ "经审理查明:2015年8月,被告人XXXXXX、XXX与XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX(均已判刑)的人事关系从北京网秦天下科技有限公司转入朗趣公司,成为朗趣公司北京团队,直至案发期间陆续有XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX(均已判刑)等人加入。", "朗趣公司北京团队成立后,继续与原朗趣公司团队(又称上海团队)合作原有业务,并开始研发只保留广告功能的SDK,即广告SDK,同时向深圳鼎勤科技有限公司、上海智汇云商科技有限公司、深圳语信时代通信设备有限公司、上海耘棋信息技术有限公司、深圳云逗科技有限公司等手机方案商、中间商、厂商(以下统称为手机商)推广广告SDK业务。", "经协商,由北京团队提供广告SDK工具包,手机商将广告SDK工具包预装到智能手机系统(以下简称手机)中,并使广告SDK获取系统权限,北京团队则根据存活率按安装台数或以广告费收入分成的方式向手机商支付费用。", "装有广告SDK的手机在用户首次开机联网时,广告SDK即通过互联网与后台服务器连接,在用户不知情的情况下向后台服务器上传imei、imsi等用户信息、自动更新广告SDK版本等,并根据与手机商达成的运营方案通过服务端(即BOSS系统)对推送方式、内容及频率等进行配置,向用户推送商业性电子信息,从而产生广告费收入。", "朗趣公司北京团队按工作内容可分为研发、项目、运营、商务等部门,也可分为主线和项目两条线。", "研发部负责广告SDK的研发、维护、测试、服务器搭建及管理,可分为客户端组、服务端组和测试组。", "其中,被告人XXXXXX主要从事服务端接口的开发和维护,被告人XXX主要从事BOSS系统的开发和维护。", "2015年下半年起,朗趣公司原本的桌面业务因市场原因萎缩,负责桌面业务的原朗趣公司团队于2016年11月左右解散,北京团队的广告SDK业务成为朗趣公司的主要业务,2016年底起,朗趣公司的绝大部分收入来源于广告SDK产生的收入。", "2016年,XXX使用他人身份信息陆续注册成立北京瑞徕科技有限公司、北京徕乾科技有限公司、新疆港乾信息技术有限公司、北京泰安瑞达科技有限公司等用于收取广告收入。", "被告人XXXXXX、XXX分别于2017年3月、8月辞职。", "经上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所鉴定,在检材镜像文件的程序“com.aliyun.omesell”中含有解密文件“f9ed53b467ab67.jar”(即广告SDK),在手机系统主界面程序“com.aliyun.omesell”启动时会自动执行,解密后的程序文件“f9ed53b467ab67.jar”具有自动更新功能、监听ome键按键事件并显示广告窗口的功能、下载程序文件并静默安装执行的功能等;该镜像文件中已下载安装程序包“com.toucscreen”,该程序具有接受“f9ed53b467ab67.jar”发送的指令并静默安装对应程序的功能;“com.toucscreen”的apk文件中含有“mm.ceb”,具有解密该文件并执行解密后的程序文件“55291.apk”(即一键达apk)的功能;解密后的程序文件“55291.apk”具有自动更新功能,并具有自动下载二维码图片并控制“微信”程序识别图片中的二维码、关注对应公众号的功能。", "检材手机中同样存在“f9ed53b467ab67.jar”文件,与检材镜像文件中的“f9ed53b467ab67.jar”文件功能相同;“f9ed53b467ab67.jar”对应的SaredPreference文件“AdSDKSettings.xml”中记录的已下载程序“mm_apk_pkg”的包名为“com.proxyserver”,数据目录中存在6XXX公众号二维码图片,目录中有一张图片文件已被删除无法恢复;打开检材手机中任一应用,再按ome键返回后,手机主界面弹出广告窗口,广告窗口资源属于包“com.aliyun.omesell”,即“f9ed53b467ab67.jar”中的资源。", "经勘查,北京团队使用的线上服务器数据库(内网IP地址10.0.1.87,互联网IP地址54.223.55.234)内mobileNumber、userResourceAssoc中发现大量手机号、imsi号、imei号,对userResourceAssoc内数据进行去重,去重后imei号共计21712194个,去重后imsi号共计23911294个;newuserResourceAssoc总记录条数为131507300条。", "经查,朗趣公司自2015年10月21日起至案发,收到深圳腾讯科技有限公司(以下简称腾讯公司)打款共计36122708.36元,2017年收到的14493171.03元均系广告SDK的违法所得,其中2017年1月至3月共计收到4420659元;自2016年7月起至案发,徕乾公司收到腾讯公司打款共计20211758.27元,其中包含广告SDK的违法所得;自2017年6月起至案发,瑞徕公司收到腾讯公司打款共计9673163.13元,均系广告SDK的违法所得。", "另查明,被告人XXXXXX、XXX自愿认罪认罚,签署了认罪认罚具结书。", "上述事实,被告人XXXXXX、XXX在庭审过程中均无异议,且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、同伙供述、搜查笔录、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录、域名注册信息、服务器账号注册信息、现场勘查资料、业务代理合作协议、补充协议、采购合同、销售合同、被害人手机检查笔录、电子证据远程勘察工作记录、司法鉴定意见书、电子证据检查笔录、网络在线提取工作记录、银行查询信息、工商查询信息、到案经过、情况说明、同伙刑事判决书、认罪认罚具结书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXXXXX、XXX伙同他人以牟利为目的,违反国家规定,采用技术手段非法控制他人计算机信息系统,属情节特别严重,其行为均已构成非法控制计算机信息系统罪,系共同犯罪。", "公诉机关指控的罪名成立,应予支持。", "在共同犯罪中,被告人XXXXXX、XXX辅助作用,系从犯,对于从犯,依法应当从轻或减轻处罚。", "二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实,属坦白,且均自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚。", "鉴于二被告人均系初犯,也可酌情从轻处罚。", "综上,可依法对二被告人减轻处罚并适用缓刑,辩护人提出的上述相应辩护意见本院予以采纳" ]

[ 1, 2, 3, 6, 8, 16, 18, 19, 20, 21 ]

[ "经审理查明,2018年6月至7月间,被告人XXX伙同XXX(另案处理)未经允许,侵入立返利(北京)信息技术有限公司计算机信息系统,获取该系统中存储的可以转换成红包金额的二维码数据,并获利共计人民币9320元。", "被告人XXX于2018年10月27日被***抓获,并如实供述了上述犯罪事实。", "在抓获被告人XXX时起获相关物品。", "经鉴定,在其手机中检出被告人XXX非法获利的微信交易记录及其通过微信向他人发送大量二维码的情况;在一块移动硬盘及两个U盘中,提取到与二维码相关的或者记录公司名称、账号及密码的电子数据。", "针对上述事实,有公诉机关当庭宣读、出示的***依法收集的被告人XXX的供述、证人XXX某的证言、协议、访问日志、扫码记录、司法鉴定意见书、报案材料、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过及身份信息等证据佐证。", "经质证,被告人XXX及辩护人对上述证据内容未提出异议。", "上述证据的来源合法,内容真实、有效,对其证明力,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,侵入计算机信息系统,获取计算机信息系统中储存、处理或者传输的数据,情节严重,其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪,应予惩处。", "北京市海淀区人民检察院指控被告人XXX犯非法获取计算机信息系统数据罪事实清楚,证据确凿,指控罪名成立。", "被告人XXX系初犯,到案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚,对其可依法从轻处罚。", "辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。", "本院对被告人XXX依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 7, 9 ]

[]

[ "惠东县人民检察院指控:自2018年9月开始,被告人XXX从“绝地求生撸号器”QQ群下载“CHNY盒子”软件并注册,准备用于窃取Steam平台玩家的账号与密码。", "后XXX将“CHNY盒子”生成木马链接或者“吃鸡号免费分享链接”发到各种QQ群或QQ邮箱中,在线的Steam玩家点击上述链接后其游戏就会自动掉线,当其重新输入Steam账号与密码时,XXX的客户端后台便可接收到自动回传的Steam账号与密码。", "同时,XXX将“CHNY盒子”发到由其创建的“游戏第⑦团”QQ群供成员下载使用,当XXX(另案处理)等群成员下载该软件并利用上述方式窃取玩家Steam账号与密码时,XXX的子端后台也可接收到被盗的账号与密码。", "至案发,XXX分别通过客户端、子端窃取Steam账号密码30余组、70余组。", "所窃取的账号密码在玩家未绑定手机的情况下可以自行进行修改,然后将修改的账号密码用于自用或者出售。", "2019年8月12日,***在黑龙江省铁力市桃山镇将XXX抓获归案。", "经鉴定,“CHNY盒子”具有未经用户授权实现远程控制目标主机的功能。", "惠东县人民检察院向法庭提交相关证据,据此认为,被告人XXX违反国家规定,侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域以外的计算机系统,对该计算机系统实施非法控制,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法控制计算机信息系统罪追究其刑事责任。", "XXX犯罪时未满十八周岁,适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定,建议对被告人判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。", "根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提请本院依法判处。", "被告人XXX当庭对指控的事实没有意见,并表示认罪。", " 上述事实,有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实:受案登记表、立案决定书,抓获经过,监视居住决定书,远程勘验笔录,指认照片,扣押清单、扣押笔录,入所健康检查表,情况说明,固定电子数据清单,数据资料,网页信息,聊天记录截图,现场检测报告书,司法鉴定意见书,证人XXX、XXX、燕东冬的证言,同案人XXX的供述,被告人XXX的供述,视频光盘,《认罪认罚具结书》等。", "足以认定。", "上述事实,有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实:受案登记表、立案决定书,抓获经过,监视居住决定书,远程勘验笔录,指认照片,扣押清单、扣押笔录,入所健康检查表,情况说明,固定电子数据清单,数据资料,网页信息,聊天记录截图,现场检测报告书,司法鉴定意见书,证人XXX、XXX、燕东冬的证言,同案人XXX的供述,被告人XXX的供述,视频光盘,《认罪认罚具结书》等。", "足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域以外的计算机系统,对该计算机系统实施非法控制,情节严重,其行为构成非法控制计算机信息系统罪。", "公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX作案时未满十八周岁,归案后能如实供述犯罪事实,有坦白情节,依法予以从轻处罚。", "辩护人所提辩护意见,与事实和法律相符,本院予以采纳。", "公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际,能体现罪责刑相适应原则,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 4, 15, 17 ]

[ "公诉机关指控,“尬聊呗”APP是深圳奥美传奇网络科技有限公司开发经营的一款网络直播平台软件。", "2018年9月份,被告人XXX、XXX为谋取非法利益,由XXX利用其掌握的“尬聊呗”APP后台数据库操作权限,通过添加数据库数据、更改数据库字段数值的方式,注册多个会员账号并增加会员账号中的虚拟物品数量,由XXX利用其网络主播的身份获取该虚拟物品后变现。", "被告人XXX、XXX通过此种方式,非法获利人民币38198.15元。", "公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人XXX、XXX的供述与辩解等证据予以证实。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX违反国家规定,对国家事务、国防建设、尖端科学技术领域以外的计算机信息系统实施非法控制,情节特别严重,妨害了社会管理秩序,其行为均构成非法控制计算机信息系统罪,应当依法追究其刑事责任。", " 上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中未提出异议,自愿认罪。", "本案并有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、户籍信息、XXX支付宝提现记录截图、自述材料一份、“尬聊呗”APP数据库截图、支付宝转账明细、营业执照、抓获经过、发破案经过、办案说明等书证;被害人XXX的陈述;被告人XXX、XXX的供述与辩解等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中未提出异议,自愿认罪。", "本案并有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、户籍信息、XXX支付宝提现记录截图、自述材料一份、“尬聊呗”APP数据库截图、支付宝转账明细、营业执照、抓获经过、发破案经过、办案说明等书证;被害人XXX的陈述;被告人XXX、XXX的供述与辩解等证据证实,足以认定。", "另查明,案发后,被告人XXX、XXX家属主动赔偿XXX经济损失并取得谅解。", "上述事实有谅解书、收到条等证据予以证实。", "本院认为,被告人XXX、XXX违反国家规定,对国家事务、国防建设、尖端科学技术领域以外的计算机信息系统实施非法控制,情节特别严重,妨害了社会管理秩序,二被告人行为均构成非法控制计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX、XXX共同实施了犯罪行为,系共同犯罪。", "被告人XXX、XXX自愿认罪,归案后如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解,可以酌情从轻处罚。", "根据被告人XXX、XXX的犯罪情节和悔罪表现,对其适用缓刑不致再危害社会,对其所居住社区无重大不良影响,可对其适用缓刑,在缓刑考验期内,依法实行社区矫正。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 11, 13, 14, 15, 16 ]

[ [ 15, 11 ] ]

[ "罗春乐与戴乃周民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终7160号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：罗春乐，男，1964年7月25日出生，汉族，住上海市虹口区。", "被上诉人(原审被告)：戴乃周，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。", "委托诉讼代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人罗春乐因与被上诉人戴乃周民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初7891号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "罗春乐上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判支持罗春乐的一审诉请。", "事实和理由：戴乃周因经营生意与生活所需向罗春乐多次以口头方式提出借款，罗春乐于2017年2月26日通过微信转账借款给戴乃周人民币(以下币种均为人民币)15,000元、2017年3月9日通过支付宝转账借款给戴乃周10,000元、2017年4月13日通过支付宝转账借款给戴乃周5,000元、2017年4月18日通过支付宝转账借款给戴乃周5,000元，总计向戴乃周出借35,000元。", "因罗春乐与戴乃周是关系较好的朋友，双方当时对借款未约定利息与还款期限。", "戴乃周借款后一直未向罗春乐归还本金35,000元。", "关于戴乃周提供的项目合作协议书，虽确系罗春乐签名并加盖公章后交给戴乃周的，但罗春乐是将该份盖有公章并签有罗春乐名字的空白合同书放在戴乃周处，委托戴乃周帮助罗春乐寻找合适的合作伙伴。", "如果找到合作伙伴，即待其签订该份空白合同后，罗春乐再按照合同约定支付第一期款项35,000元。", "但戴乃周并未帮助罗春乐找到合适的合作伙伴，而是自行私自在空白合同上签上了戴乃周的名字。", "本案系争的35,000元是罗春乐出借给戴乃周的借款，与系争项目合作协议书无关。", "综上，请求二审法院判决支持罗春乐的全部原审诉请。", "戴乃周未到庭辩述。", "【一审原告诉称】", "罗春乐向一审法院起诉请求：判令戴乃周返还罗春乐借款本金35,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：一、2017年2月26日，罗春乐通过微信转账给戴乃周15,000元，收款方说明为“注塑机械手.机构配件批发”。", "2017年3月9日，罗春乐通过支付宝转账给戴乃周10,000元。", "2017年4月13日，罗春乐通过支付宝转账给戴乃周5,000元，摘要为“磨具开发费”。", "2017年4月18日，罗春乐通过支付宝转账给戴乃周5,000元，摘要为“磨具开发费”。", "二、2017年2月，罗春乐将一份项目合作协议书留在戴乃周处，该合同甲方为上海亚罗文化传播有限公司，乙方需手填(现已手写填入戴乃周的名字)。", "项目名称为“蓝牙留声机播放器”，约定甲方应提供外形设计和实物样品一件，乙方负责开模和生产事宜。", "双方共同评估并确认开模费用为70,000元，在协议书签订当日先预付20,000元，剩余首期款15,000元于4月6日支付，第二期款项35,000元在模具开发完毕试产一定量后一次性付清。", "现合同落款处甲方一栏盖有上海亚罗文化传播有限公司的公章及罗春乐签名，乙方落款处有戴乃周签名。", "一审法院认为，借款行为系双方当事人达成借款合意后实际交付借款的行为。", "本案中，罗春乐提供了其向戴乃周支付钱款的凭证，但无证据证明双方形成了借款合意。", "结合双方当事人的陈述及所提交的证据，对于罗春乐的诉讼请求，法院难以支持。", "据此，一审法院判决：驳回罗春乐的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，罗春乐提供了文成县戴氏五金机械电器有限公司的企业信息公示自行打印件，以证明戴乃周担任该公司的法定代表人，戴乃周提供的系争项目合作协议书并无该公司公章，系戴乃周伪造。", "本院认为，罗春乐提供的该份证据材料，系其自行打印件，在戴乃周未予质证认可的情况下，本院对其真实性难以确认，并且该份信息亦不能证明罗春乐所称之事实。", "戴乃周未提供新证据。", "本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。", "罗春乐与戴乃周对于罗春乐自2017年2月至4月先后共计向戴乃周转账交付了35,000元一节事实并无异议，本案双方的争议焦点在于该些钱款的性质。", "罗春乐上诉主张系争35,000元为其向戴乃周的借款，应当由戴乃周全额偿还本金35,000元，但罗春乐仅提供了转账凭证证明钱款交付的事实，对于双方之间借贷合意的达成并未提供任何证据予以证明。", "戴乃周提供了系争项目合作协议书以证明其收取该35,000元为协议书约定的第一期开模费用。", "系争项目合作协议书由罗春乐签字并加盖了其担任总经理的上海亚罗文化传播有限公司的公章，戴乃周亦在其上签字，协议书约定第一期开模费用即为35,000元。", "罗春乐虽抗辩系争协议书为戴乃周私自签字，但对该抗辩主张并未提供任何证据予以证明，罗春乐作为一个完全民事行为能力人，应当清楚将一份加盖公章与签署姓名的协议书交予他方的法律后果，罗春乐的该辩称意见，本院难以采信。", "并且，罗春乐对该35,000元钱款的性质陈述亦自相矛盾，其上诉状中称该些钱款交付给戴乃周系“委托其办事”，与罗春乐在二审审理中主张的借款性质前后矛盾；", "对于该35,000元有无约定过还款期限一节事实，罗春乐陈述亦前后矛盾。", "现罗春乐不能进一步提供证据证明其与戴乃周之间存在借贷合意成立借贷关系，本院对其上诉主张，不予支持。", "综上所述，罗春乐的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币675元，由上诉人罗春乐负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理周丽云", "【审判人员】", "审　判　长　　郑　璐", "审　判　员　　汤佳岭", "代理审判员　　张　宁", "二〇一八年十月三十日", "书　记　员　　冯则煜" ]

[ 27, 28, 29, 26 ]

[ "刘仲华与何海瑞民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终7112号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘仲华，男，1963年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李雪朋，北京市中业江川律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：何海瑞，男，1992年2月27日出生，汉族，住北京市平谷区。", "【审理经过】", "上诉人刘仲华因与被上诉人何海瑞民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初3145号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人刘仲华的委托诉讼代理人李雪朋到庭参加诉讼，被上诉人何海瑞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘仲华上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回何海瑞的诉讼请求；", "2.诉讼费由何海瑞承担。", "事实和理由：1.一审法院认定事实错误。", "一审查明，2016年9月19日、2016年12月26日，何海瑞向刘仲华出借共计15万元，但并未提供实际交付款项给刘仲华的证据，刘仲华只认可收到其中10万元借条中的8万元。", "且就该笔借款刘仲华已返还96500元，刘仲华认可还款10万元，只欠何海瑞3500元。", "何海瑞出示的2015年5月28日、2016年5月1日两张借据，证实何海瑞曾出借给刘仲华共计10万元，但根据刘仲华的还款证据显示，在本案两笔借款发生前，刘仲华已经偿还了115000元，覆盖了前述10万元借款。", "因此在本案借条出具前，刘仲华与何海瑞之间不存在债权债务。", "2.一审法院适用法律错误。", "何海瑞为获取高额贷款利率，与刘仲华签订多于实际借款数额的借据，2016年9月19日的借据写明的借款并未实际发生，何海瑞在只有借据而没有其他付款凭证的情况下，向刘仲华主张2016年9月19日借款，应根据相关司法解释综合判断借款事实是否实际发生。", "【被上诉人辩称】", "何海瑞经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。", "【一审原告诉称】", "何海瑞向一审法院起诉请求：1.刘仲华、司雪梅返还何海瑞借款150000元；", "2.诉讼费由刘仲华、司雪梅负担。", "一审庭审中，何海瑞撤回对司雪梅的起诉。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年9月19日，刘仲华为何海瑞出具《借据》，内容为：“出借人：何海瑞，借款人：刘仲华，今刘仲华于2016年9月19日，自处借得现金人民币伍万元整，借款用途：急用以此借据为证。", "双方约定利息为双方约定还款日期为2016年12月18日，当天还清。”", "何海瑞在出借人处签字，刘仲华在借款人处签字按印。", "同日，刘仲华为何海瑞出具《收条》，内容为：“今刘仲华于2016年9月19日，自处收到现金人民币伍万元整。”", "2016年12月26日，刘仲华为何海瑞出具《借据》，内容为：“出借人：何海瑞，借款人：刘仲华，今刘仲华于2016年12月26日，自处借得现金人民币拾万元整，借款用途：周转以此借据为证。", "双方约定利息为双方约定还款日期为2017年1月25日，当天还清。”", "何海瑞在出借人处签字，刘仲华在借款人处签字按印。", "同日，刘仲华为何海瑞出具《收条》，内容为：“今刘仲华于2016年12月26日，自处收到现金人民币拾万元整。”", "何海瑞持前述借条、收条称，刘仲华曾多次向其借款，在本案借款发生之前，刘仲华确实向其还款115000元，但是与本案无关，都是偿还之前的借款。", "其中2015年5月28日、2016年5月1日，刘仲华分别向何海瑞借款50000元，共计借款100000元。", "对于刘仲华辩称其已经向何海瑞归还借款96500元，何海瑞认为就是归还的这两笔借款，并提交了相应借据予以证明。", "何海瑞多次要求刘仲华返还本案借款150000元，刘仲华一直未返还，故其持诉讼请求诉至法院。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：刘仲华从何海瑞处借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。", "何海瑞交付借款后，刘仲华应及时归还借款。", "故对何海瑞要求刘仲华归还借款150000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。", "刘仲华辩称日期为2016年9月19日的《借据》虽是其所签，但何海瑞并未实际交付借款，日期为2016年12月26日的《借据》金额为100000元，其只收到现金80000元，但其均未提交证据予以证明，且何海瑞对此亦不予认可，故对刘仲华的该项辩解意见，一审法院不予采纳；", "刘仲华另辩称，日期为2016年12月26日的借款，其已经偿还了96500元，对此，何海瑞认为其偿还的是日期分别为2015年5月28日、2016年5月1日借款共计100000元，刘仲华未能提交其他证据予以证明其偿还的96500元是用于归还日期为2016年12月26日的借款100000元，故对刘仲华的该项辩解意见，一审法院亦不予采纳。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：刘仲华于判决生效后七日内返还何海瑞借款150000元。", "【本院查明】", "二审中，刘仲华围绕其上诉请求，向本院提交司雪梅出具的证人证言，用以证明针对何海瑞主张的2016年9月19日及2016年12月26日的借款，刘仲华通过司雪梅偿还了96500元。", "何海瑞未提交新证据，亦未发表质证意见。", "本院认为，刘仲华提交司雪梅的书面证言，但司雪梅无正当理由未出庭作证，本院对该份证据的真实性无法核实。", "本院对一审查明的事实其他予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：一、刘仲华就2016年9月19日、2016年12月26日两张《借据》的实际借款数额；", "二、刘仲华应向何海瑞偿还的欠款数额。", "关于争议焦点一。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "本案中，刘仲华虽上诉主张其未收到2016年9月19日的5万元借款且2016年12月26日的10万元借款只收到8万元，但未提交充分证据证明其主张，一审法院根据刘仲华签订的《借据》及《收条》认定其实际收到150000元借款，并无不当。", "刘仲华的该项意见缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。", "关于争议焦点二。", "一审中，何海瑞明确认可收到刘仲华偿还的115000元及96500元，但辩称该两笔款项系偿还2015年5月28日及2016年5月1日的借款。", "根据查明事实，2015年5月28日和2016年5月1日的《借据》所涉借款共计10万元且未约定利息，刘仲华已就2015年5月28日及2016年5月1日两笔借款偿还115000元，结合96500元的还款时间，本院认为何海瑞主张96500万元仍系偿还之前的借款，应提交证据予以证明。", "现因何海瑞未提交证据证明96500元偿还的并非本案借款，应承担举证不能的相应法律后果。", "刘仲华的该项上诉主张具有事实及法律依据，应予支持，故从刘仲华应向何海瑞偿还的欠款数额中扣除96500元。", "综上所述，一审法院认定事实错误，对刘仲华应偿还的欠款数额认定有误，本院依法予以纠正。", "刘仲华的部分上诉主张，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初3145号民事判决；", "二、刘仲华于本判决生效后七日内返还何海瑞借款53500元。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费1650元，由何海瑞负担1097元（已交纳），由刘仲华负担553元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "二审案件受理费3300元，由何海瑞负担2194元（于本判决生效之日起七日内交纳），由刘仲华负担1106（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　坤", "审 判 员　　田　璐", "审 判 员　　杜丽霞", "二〇一九年六月二十六日", "法官助理　　乔文鑫", "书 记 员　　赵　宇" ]

[ 31, 33, 34, 35, 37, 41, 38 ]

[]

[ "经审理查明:2014年11月和2015年5月,被告人梁某军在担任江苏神谷米业有限公司销售员工期间,在公司要求其跟客户XXX(中国)投资有限公司确认核对货款过程中,被告人XXX某军为取得公司信任,在明知XXX(中国)投资有限公司不可能出具货款核对说明表的情形下,先后两次在江苏省无锡市梁溪区一文印店内,利用自己之前持有的XXX(中国)投资有限公司发票上的财务印章印文,让该文印店工作人员伪造了XXX(中国)投资有限公司的财务印章,并将该印章印文打印在神谷米业公司货款核对说明表上,并将盖章后的货款核对说明表交由江苏神谷米业公司。", "经鉴定,被告人梁某军提交的货款核对说明表上的XXX(中国)投资有限公司印章印文与XXX(中国)投资有限公司提供的样本印章印文系非同一枚印章盖印形成。", "2015年10月10日,被告人XXX某军主动向***如实供述了上述犯罪事实。", "上述事实,被告人XXX某军及其辩护人在庭审中亦无异议,并有公诉机关当庭提供的证人XXX某国、苏某、史某、XXX等人的证言;被告人XXX某军的供述与辩解;扬州市江都区***物证鉴定所出具的编号为(XXX)公(物)鉴(文)字(2018)6号鉴定书及相关的检材和样本;货款核对说明表;银行卡交易明细清单;沃尔玛公司出具的购货记录及与神谷米业公司财务往来记录;供应商协议;神谷米业有限公司开具的增值税专用发票;神谷米业有限公司工商登记材料;刑事判决书;受案登记表、立案决定书及抓获经过;常住人口基本信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX某军伪造公司印章,其行为已构成伪造公司印章罪,其行为发生在刑法修正案(九)颁布之前,依法应当适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定,对被告人XXX某军定罪量刑。", "被告人XXX某军主动向***如实供述了伪造公司印章的犯罪事实,系自首,依法予以从轻处罚。", "被告人XXX某军归案后认罪认罚,依法予以从宽处理。", "公诉机关指控被告人XXX某军犯伪造公司印章罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名正确,提请从宽处理的理由成立,予以采纳。", "被告人梁某军提出其系投案自首的辩解,经查事实存在,符合法律规定,予以采纳。", "辩护人在庭审中提出的辩护意见,经查事实存在,符合法律规定,予以采纳。", "鉴于被告人XXX某军归案后认罪态度较好,依法可适用缓刑,并予以相应的考验期限" ]

[ 0, 4, 5, 6, 8, 10 ]

[ "公诉机关指控,2012年,被告人XXX与XXX合资注册了晋台农林牧生态开发有限公司。", "2014年12月,XXX退股,以XXX为法定代表人的山西中投国信商务咨询有限公司受让了晋台农林牧生态开发有限公司51%的股权并进行股东变更登记,同时将公司名称变更为和顺华海霖农林牧生态科技开发有限公司。", "2015年,因XXX未在和顺华海霖林农林牧生态科技开发有限公司实际注资,XXX与XXX达成退股口头协议,但未实际办理股东变更登记。", "2016年11月,为引进中营香江基金管理香港有限公司资金,XXX擅自找人刻制山西中投国信商务咨询有限公司公章,分别在“和顺华海霖农林牧生态科技开发有限公司第四次股东会议”“和顺华海霖农林牧生态科技开发有限公司章程修正案”“退股协议”“委托书”等文书中加盖印章,并提供给和顺县市场质量监督管理局。", "和顺县市场质量监督管理局于2016年11月4日对和顺华海霖农林牧生态科技开发有限公司进行股东变更登记,即将该公司股东变更为XXX与其儿子XXX,其中XXX占59%的股份,XXX占41%的股份。", "被告人XXX到案后自愿如实供述自己的罪行。", "公诉机关认为,被告人XXX伪造公司印章,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定,应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任;被告人XXX犯罪以后自动投案,如实供述自己的犯罪事实,系自首,可以从轻或减轻处罚,建议判处拘役三个月,并处罚金2000元。", "公诉机关提交了报案材料、公司登记资料等书证,证人XXX的证言,晋中市公安司法鉴定中心出具的关于印章真伪的鉴定意见,被告人XXX的供述与辩解,到案经过、认罪认罚具结书等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。", "另查明,被告人XXX于2019年12月14日主动到侦查机关投案自首,并如实供述了所犯罪行;中营香江基金管理香港有限公司于2017年10月31日书面通知和顺华海霖农林牧生态科技开发有限公司融资合作失败;被告人XXX在本案审理过程中当庭自愿认罪认罚并主动预缴罚金。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。", "另查明,被告人XXX于2019年12月14日主动到侦查机关投案自首,并如实供述了所犯罪行;中营香江基金管理香港有限公司于2017年10月31日书面通知和顺华海霖农林牧生态科技开发有限公司融资合作失败;被告人XXX在本案审理过程中当庭自愿认罪认罚并主动预缴罚金。", "本院认为,被告人XXX在未经公司另一股东同意的前提下,擅自找人私刻另一股东的公司印章并加盖伪造的公章用于办理公司变更登记手续,其行为已构成伪造公司印章罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX犯罪以后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实,是自首,依法可以从轻或减轻处罚;被告人XXX在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》并当庭认罪认罚,对其可以从宽处理;被告人XXX伪造公司印章的行为系事出有因,且未造成严重后果,对其酌情可以从轻处罚。", "辩护人关于被告人系自首,有悔罪表现的辩护意见与庭审查明事实相符,予以采纳。", "经社会调查评估,对其适用缓刑不致发生社会危害性,可以适用缓刑。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款,第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 3, 12, 14, 15, 16 ]

[ [ 0, 3 ], [ 4, 12 ], [ 5, 14 ], [ 6, 14 ], [ 10, 16 ] ]

[ "经审理查明:2019年底,被告人XXX单独或伙同被告人XXX、XXX在本市各大医院招揽患者及家属向其购买献血证,并通过散发小卡片或网络发布有偿献血的广告招募献血人员,采用向献血人员告知献血流程、指定医院名称、商定献血日期等手段组织献血人员至本市长宁区XX路XXX号上海市血液中心等处献血,之后,再向献血人员收购献血证,进而转卖牟利。", "通过上述方式,被告人XXX单独或伙同被告人XXX、XXX非法组织XXX、XXX、XXX、XXX、XXX卖血20次;被告人XXX参与了非法组织XXX、XXX卖血11次;被告人XXX参与了非法组织XXX、XXX、XXX、XXX卖血6次。", "2020年5月9日,民警抓获被告人XXX、XXX、XXX,并查获涉案手机及献血证等。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中均无异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言及相关辨认笔录,上海市***杨浦分局扣押笔录、扣押清单、提取笔录,微信聊天记录、转账记录截图,上海市血液中心出具的献血记录,***出具的工作情况记录,被告人XXX、XXX、XXX的供述及相关辨认笔录等证据证实,足以确认。", "公诉机关根据上述证据指控被告人XXX、XXX、XXX的行为均已构成非法组织卖血罪。", "被告人XXX、XXX、XXX能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚,可以从轻处罚。", "建议判处被告人XXX有期徒刑一年六个月,并处罚金;判处被告人XXX有期徒刑一年,并处罚金;判处被告人XXX有期徒刑七个月,并处罚金。", "被告人XXX、XXX、XXX对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,且分别在XXX、XXX、XXX见证下签字具结,在开庭审理过程中亦均无异议。", "本院认为,被告人XXX单独或伙同被告人XXX、XXX非法组织他人出卖血液,其行为均已构成非法组织卖血罪。", "公诉机关指控的罪名成立,对三名被告人依法均应予处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX到案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。", "公诉机关量刑建议适当,予以采纳" ]

[ 0, 1, 8, 10, 11 ]

[ "公诉机关指控,2020年年初至案发,被告人XXX组织他人出卖血液,并以转卖献血证牟利。", "期间,XXX纠集被告人XXX3、XXX招募卖血人员,并按人头给予人民币20元至100元不等的好处费。", "其中,XXX3自己通过XXX的组织多次卖血成功,并通过发布广告、介绍等先后招募了XXX、XXX、XXX三人卖血,且顺利让XXX收购了XXX、XXX的献血证。", "XXX则通过发布卖血信息招募了XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人卖血,并顺利让XXX收购了五人的献血证。", "2020年6月23日、6月27日、7月8日,被告人XXX3、XXX、XXX先后被***抓获归案。", "到案后,三名被告人如实供述了主要犯罪事实。", "公诉机关认为被告人XXX具有主犯、如实供述自己罪行的情节;被告人XXX、XXX3均具有从犯、如实供述自己罪行的情节。", "建议判处被告人XXX有期徒刑一年,并处罚金;建议判处被告人XXX有期徒刑七个月,并处罚金;建议判处被告人XXX3有期徒刑六个月,并处罚金。", " 上述事实及量刑建议,被告人XXX、XXX、XXX3及各辩护人在庭审中均不持异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言、辨认笔录,相关的微信聊天和转账记录,重庆市科信电子数据司法鉴定所的司法鉴定意见书,***制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品照片、办案说明,被告人XXX、XXX、XXX3的供述笔录及户籍资料等证据证实,足以认定。", "上述事实及量刑建议,被告人XXX、XXX、XXX3及各辩护人在庭审中均不持异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言、辨认笔录,相关的微信聊天和转账记录,重庆市科信电子数据司法鉴定所的司法鉴定意见书,***制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品照片、办案说明,被告人XXX、XXX、XXX3的供述笔录及户籍资料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX3共同非法组织他人出卖血液,其行为均已构成非法组织卖血罪,依法应予惩处。", "公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑情节及建议适当,应予采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 10 ]

[ [ 0, 0 ], [ 8, 10 ] ]

[ "经审理查明,被告人XXX于2019年1月12日22时许,在科右前旗某乡本街西侧道路上,采用身体阻拦、言语威胁手段阻碍桃合木交警中队交警查处违法司机,并抢夺两名交警的两部执法记录仪拒不归还。", "案发后,被告人主动投案,并如实供述犯罪事实。", "上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、事发经过、出警经过、到案经过办案说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毕某人民警察证复印件等书证,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、毕某的证言,被告人XXX的供述,执法视频等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX言语威胁正在执行公务的交警,并抢夺执法记录仪拒不归还,阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "案发后,被告人主动投案,并如实供述犯罪事实,属自首,且自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。", "对辩护人提出被告人具有上述从轻情节可从轻处罚的相关辩护意见,本院予以支持。", "经司法机关社区矫正调查评估,同意对其适用社区矫正。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 3, 5, 7 ]

[ "经审理查明,2017年10-12月期间,被告人XXX德雇请挖机到桂林市临桂区XXX所马鞍方向3林班1-1小班、4-1小班(被告人XXX称“枫麻冲”山场)修山种植砂糖橘,并在山场擅自砍伐林木。", "经鉴定,被采伐林木蓄积量为26.13立方米。", "上述事实,有公诉机关向法庭举证、质证的下列证据证实:", "本院认为,被告人XXX德违反森林法的规定,滥伐林木数量较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定,构成滥伐林木罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "被告人XXX非法采伐林木的事实,有被告人对其修山种柑子树的案发现场范围进行指认的照片和现场留有大量的松树枝、松树叶及部分松树原木等证据证实,足以认定。", "鉴定意见书系鉴定机构根据相关规定作出,合法有效,并已告知被告人,依法应予采信。", "该鉴定意见证实案发地被被告人采伐林木蓄积量为26.13立方米,达到了刑法第三百四十五条第二款规定的滥伐林木数量较大,被告人的行为符合滥伐林木罪的构成要件,依法应以滥伐林木罪对被告人定罪处罚。", "对公诉机关提出的公诉意见,本院予以采纳。", "被告人提出的辩解意见及辩护人提出的指控被告人XXX德犯滥伐林木罪的事实不清,证据不足的辩护意见,因与审理查明的事实不符,本院不予采纳。", "本院为严肃国法,维护国家对森林资源的管理活动,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 9 ]

[]

[ "太仓顺龙房地产开发有限公司、沈秀龙等与敬红宣民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终2164号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市。", "法定代表人：沈秀龙，董事长。", "上诉人(原审被告)：沈秀龙，男，1958年2月4日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。", "上诉人(原审被告)：钱志芬，女，1962年10月1日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。", "上述三上诉人共同委托诉讼代理人：陈荣华，江苏天全律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：敬红宣，男，1970年2月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：程纯，上海市浩信律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人太仓顺龙房地产开发有限公司(以下简称“顺龙公司”)、上诉人沈秀龙、上诉人钱志芬因与被上诉人敬红宣民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝二民(商)初字第2383号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人顺龙公司、上诉人沈秀龙、上诉人钱志芬的共同委托诉讼代理人陈荣华，被上诉人的委托诉讼代理人程纯、季家琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人顺龙公司、上诉人沈秀龙、上诉人钱志芬的上诉请求：撤销原审判决，改判2007年11月19日的款项1,000,000元(以下币种均为人民币)、2007年11月20日的款项800,000元共计1,800,000元及2009年6月5日4,000,000元中1,200,000元均应认定为房地长合作开发的投资款，并驳回敬红宣的全部诉讼请求。", "事实与理由：上述款项均为敬红宣与顺龙公司合作开发房地产项目过程中的投资款，并非借款，一审认定事实错误；", "沈秀龙垫支的250,000元亦应抵扣在钱志芬借款500,000元中；", "另外，敬红宣已经获得了房地产合作开发的股权，其认为是借款的理由不成立。", "【被上诉人辩称】", "敬红宣答辩称：案涉款项从发生时间上看是在2007年至2009年，而双方的房地产合作开发项目发生在2012年之后，并且双方在江苏省高级人民法院的另案判决已经就房地产合作开发项目的投资款纠纷作出终审判决，顺龙公司所称的案涉款项为投资款的时间及金额均与实际不符。", "250,000元的垫支款和本案无关，不同意抵扣借款。", "另外，敬红宣实际并未获得房地产合作开发的股权及收益，股权抵债并没有实际发生。", "故请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "敬红宣向一审法院起诉请求：1、顺龙公司、沈秀龙、钱志芬共同归还敬红宣借款本金6,300,000元；", "2、被告顺龙公司、沈秀龙、钱志芬共同支付敬红宣借款的利息(自每笔借款出借之日计算至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)；", "3、诉讼费由顺龙公司、沈秀龙、钱志芬共同负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：一、2007年11月19日，沈秀龙向敬红宣出具收条，载明：今收到敬红宣汇票一张，计75万元，另现金25万元，共计100万元。", "落款“收款.太仓顺龙房产公司沈秀龙”。", "该收条对应银行汇票由宝旗公司申请农行上海市宝山区友谊支行出票，金额75万元，出票日期2007年11月19日，收款人顺龙公司，汇票备注“货款”。", "2007年11月20日，沈秀龙向敬红宣出具收条，载明：今收到敬红宣上海银行汇票二张，计80万元。", "落款“收款.太仓顺龙房产公司沈秀龙”。", "该收条对应银行汇票二张，其一由宝旗公司申请农行上海市宝山区友谊支行出票，出票日期2007年11月20日，收款人顺龙公司，汇票备注“货款”，金额70万元；", "其二由碧宣公司申请农行上海市宝山区友谊支行出票，出票日期2007年11月20日，收款人顺龙公司，汇票备注“货款”，金额10万元。", "宝旗公司住所地在上海市崇明工业园区秀山路XXX号，碧宣公司住所地在上海市宝山区，两公司法定代表人均为敬红宣。", "二、2007年11月27日，钱志芬向敬红宣出具借条，载明：今向敬红宣借50万元，用于开发房地产。", "具名“借款人钱志芬”。", "三、2009年6月5日，沈秀龙向敬红宣出具借条，载明：2009年6月5日沈秀龙向敬红宣借款400万元，双凤地块返回款到账时归还。", "落款“借款人沈秀龙”。", "该笔400万元于2009年6月5日由周碧芬名下民生银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户转至沈秀龙名下中国银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。", "周碧芬和敬红宣系夫妻关系，于1993年登记结婚。", "沈秀龙和钱志芬系夫妻关系，于1984年登记结婚。", "四、2009年9月3日，顺龙公司(甲方)、汇丰公司(乙方)、敬红宣(丙方)签订《联合开发房地产协议》，约定：三方联合开发“景秀江南项目二期工程”，土地面积8597.8平方米，价款9,364,500元，三方投资比例和利益分配比例分别是40%、40%、20%。", "2010年11月8日，顺龙公司(甲方)、汇丰公司(乙方)、敬红宣(丙方)签订《联合开发房地产协议》，约定：三方联合开发“景秀江南项目二期工程”，预计规划建造面积3万平方米，土地面积8597.8平方米，出让价款9,398,000元(按实结算)，三方投资比例和利益分配比例分别是40%、40%、20%；", "土地出让款投入：顺龙公司376万元、汇丰公司376万元、敬红宣188万元，各项规费预计300万元，顺龙公司120万元、汇丰公司120万元、敬红宣60万元。", "2015年1月敬红宣向顺龙公司、汇丰公司发函表示，与两公司2010年11月8日签订《联合开发房地产协议》，该项目顺龙公司、汇丰公司分别占股40%，敬红宣占股20%，敬红宣已按约定投入现金280万元，可项目开工至今未能参与经营管理，项目开发的情况均是瞒着敬红宣，现在工程即将全部结束，作为投资人有权了解项目进展和盈亏，并行使股东权利，故要求顺龙公司、汇丰公司在一周内提供项目全部财务账簿和对外签约及房屋销售资料，并在本月底召开股东会议，按法律法规、合同约定对项目进行清理、清算。", "关于就三方联合开发“景秀江南项目二期工程”敬红宣出资280万元的给付，敬红宣认为系另行交付的现金，并非由2009年6月5日400万元借款结转，但敬红宣未举证证明曾经另行交付被告280万元现金。", "五、2012年4月28日沈秀龙向敬红宣银行卡转账135,000元。", "审理中，敬红宣同意该135,000元计作归还借款本金。", "六、另外，敬红宣与顺龙公司口头约定共同投资坐落于江苏省太仓市浏河镇郑和南路的地块，2010年10月18日至2011年5月23日期间，敬红宣通过银行转账向顺龙公司法定代表人沈秀龙支付投资款750万元。", "2014年6月，敬红宣向苏州市中级人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除敬红宣与顺龙公司的合作开发房地产合同；", "2、顺龙公司返还投资款750万元；", "3、顺龙公司支付违约金260万元(预估)；", "4、诉讼费、保全费由顺龙公司承担；", "5、沈秀龙对前述费用承担连带责任。", "苏州市中级人民法院(2014)苏中民初字第0072号判决驳回了敬红宣的诉讼请求。", "敬红宣向江苏省高级人民法院提起上诉，2015年11月18日，江苏省高级人民法院终审判决：撤销(2014)苏中民初字第0072号判决，解除敬红宣与顺龙公司的合作开发房地产合同，顺龙公司返还敬红宣750万元，驳回敬红宣其他诉讼请求。", "江苏省高级人民法院认为，双方在合同履行过程中产生纠纷，敬红宣支付750万元投资款后未再有投资。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，自敬红宣、顺龙公司、沈秀龙、钱志芬举证的借条、收条、协议及生效判决可见，敬红宣与顺龙公司等既发生过合作开发房地产的关系，又有因开发房地产而产生的借款关系。", "关于合作开发江苏省太仓市浏河镇郑和南路的地块的纠纷，经由苏州市中级人民法院和江苏省高级人民法院二审裁处，该案涉及的750万元投资款与本案没有直接关联。", "敬红宣在本案中主张的借款630万元分别是两张收条、两张借条构成，鉴于顺龙公司、沈秀龙、钱志芬对收到其中580万元的事实无异议，且有相关付款依据佐证，而另外50万元，由钱志芬借条证实，即使按照顺龙公司、沈秀龙、钱志芬的说法是之前投资的收益，亦可认定敬红宣向顺龙公司、沈秀龙、钱志芬交付合计630万元的事实。", "关于各笔款项的性质。", "1、2007年11月19日、11月20日100万元、80万元系沈秀龙以顺龙公司名义收取，出具的均是收条，自收条本身虽不足以认定形成借款关系，但顺龙公司作为收款方举证收款的性质，审理中，顺龙公司认为收款180万元是敬红宣用于合作投资的资金，即敬红宣将该资金放在顺龙公司账面上用作拍卖土地的保证金，但顺龙公司未能举证证明敬红宣与顺龙公司之间存在相应书面或者口头的协议，对诸如合作投资的金额、期限、收益分成等予以约定，故无法采纳该抗辩意见，故就此推定敬红宣交付给顺龙公司的180万元性质为借款。", "2、2007年11月27日钱志芬出具的借条，借条载明了出借人、借款人、借款金额，足以认定该50万元属于借款的性质。", "3、2009年6月5日沈秀龙出具的借条，借条载明了出借人、借款人、借款金额、何时归还，亦足以认定该400万元属于借款的性质。", "但根据2010年11月8日顺龙公司、汇丰公司、敬红宣签订的《联合开发房地产协议》结合2015年1月敬红宣发函，可以认定敬红宣与顺龙公司、汇丰公司之间就“景秀江南项目二期工程”存在合作开发协议，敬红宣投入的280万元就是2009年6月5日出借的400万元中的一部分转化而来的，敬红宣认为该280万元是另行支付的现金，但并无证据证明，因此该280万元的性质已经由借款转变为合作出资款，敬红宣无权通过借款关系向被告主张归还，敬红宣可另行依照与顺龙公司、汇丰公司的合作开发房地产协议主张权利。", "剩余120万元，被告称敬红宣同意作为“景秀江南项目一期工程”的股份，但未予以举证，故仍然认定为借款性质。", "关于还款的主体，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许；", "企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。", "2007年11月19日、20日沈秀龙以顺龙公司名义收取的180万元，收款主体是顺龙公司，沈秀龙收款时表明了顺龙公司代理人的身份，故沈秀龙收款是属于代表公司的行为；", "2007年11月27日钱志芬借款50万元、2009年6月5日沈秀龙借款400万元，属于单位负责人以个人名义借款，该款实际用于顺龙公司经营，敬红宣可以要求顺龙公司与借款人个人共同偿还债务；", "又鉴于沈秀龙与钱志芬的夫妻关系事实，敬红宣也有权要求两人共同偿还债务。", "关于已经还款金额。", "顺龙公司、沈秀龙、钱志芬抗辩要求在结算时计算25万元垫付款及135,000元，其中135,000元由沈秀龙支付至敬红宣银行卡，应计作沈秀龙向敬红宣的还款，敬红宣对此无异议。", "25万元垫付款与本案系不同法律关系，敬红宣未同意扣减，故顺龙公司、沈秀龙、钱志芬方可另行处理。", "关于敬红宣主张的利息，因借款时未约定利息，故自敬红宣主张还款时确定利息起算点，即本案受理案件向顺龙公司、沈秀龙、钱志芬送达诉状作为敬红宣主张还款时间点，敬红宣主张的利率标准未超过相关规定，予以支持。", "综上，依照二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条第二款(一)和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：顺龙公司归还敬红宣借款180万元并支付自2015年9月9日至该款项清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。", "沈秀龙、钱志芬、顺龙公司共同归还敬红宣借款1,565,000元并支付自2015年9月9日至该款项清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。", "对敬红宣的其余诉讼请求不予支持。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定一审法院查明事实属实，予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为1,800,000及1,200,000元款项为何性质。", "顺龙公司、沈秀龙、钱志芬认为上述款项系敬红宣与顺龙公司房地产合作开发项目过程发生的投资款，并且上述款项中1,800,000只有收条，没有借条，不符合借款关系实质。", "而敬红宣则认为上述款项在发生时间及金额方面均与双方房地产合作开发项目约定不符。", "根据已查明的事实，上述1,800,000及1,200,000元款项均发生在双方房地产合作开发项目之后，且另案判决已就双方房地产合作开发项目投资款作出认定，与本案并无关联，且顺龙公司、沈秀龙、钱志芬亦未提供证据证明上述款项为投资款。", "另外，关于250,000元的款项，沈秀龙及敬红宣均明确为垫支款，且敬红宣不同意抵扣案涉借款。", "综上所述，顺龙公司、沈秀龙、钱志芬的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "原审判决并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币71,763元,由上诉人太仓顺龙房地产开发有限公司、上诉人沈秀龙、上诉人钱志芬共同负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理杨晖", "【审判人员】", "审　判　长　　王承晔", "审　判　员　　周　菁", "代理审判员　　张明良", "二〇一七年四月二十八日", "书　记　员　　杨蓓蕾" ]

[ 31, 34, 43, 33, 45, 52, 51, 53, 54, 60 ]

[ "张小云等与夏靖民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终6034号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张小云，男，1965年7月2日出生，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。", "委托诉讼代理人：柴晓卉，北京培仁律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：葛仲阳，北京培仁律师事务所律师。", "原审被告：杨丽华，女，1981年11月14日出生，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人张小云因与被上诉人夏靖、原审被告杨丽华民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14246号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张小云上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二、三项；", "2.本案一、二审诉讼费由夏靖承担。", "事实和理由：一、一审法院认定甲方应还本金48794.79元不正确，由此产生的罚息及逾期付款违约金额也相应错误。", "该笔业务为收取砍头息而产生的借贷行为，原每月收取的本金与利息数额应当扣减；", "二、该笔贷款存在明显违规问题，由此产生的利息，应不予支持或以相关法规参照银行利率履行借贷利率计算；", "三、一审审理过程中，张小云多次声明，款未付清因存在不清楚及数额上的不一致，导致本案并非张小云方面引发，夏靖因为自身原因，并通过他方催讨公司恶意催讨，本款一拖再拖，张小云请求后续款项依照相关规定，同时撤销第三项判决，依公正原则处理纠纷引起的诉讼费用。", "【被上诉人辩称】", "夏靖辩称，同意一审判决，不同意张小云的上诉请求和理由。", "杨丽华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "夏靖向一审法院起诉请求：1.判令解除夏靖与张小云、杨丽华签订的《借款协议》；", "2.判令张小云、杨丽华立即偿还夏靖本金63266.13元，利息、罚息及逾期违约金（以63266.13元为本金，按照年24%的标准自2015年1月30日计至实际付款之日为止，暂计至2016年2月29日为16575.73元）；", "3.判令张小云、杨丽华支付夏靖代理费4408元以及实现债权的全部费用；", "4.诉讼费用由张小云、杨丽华承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年5月6日，（甲方、共同借款人）张小云、杨丽华与（乙方、出借人）夏靖签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款用途为经营，借款本金数额189798.4元，月偿还本息数额17429.82元，还款分期月数为12个月，还款起止日期为2014年5月30日至2015年4月30日；", "甲方应该按月足额偿还本金和利息。", "两个借款人均应履行义务，承担连带赔偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用；", "借款本金支付方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议指定的张小云账户中；", "本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后，剩余款项支付至张小云账号中；", "本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任；", "如甲方晚于本协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；", "逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；", "逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息；", "如甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就逾期支付的利息应并入本金，从逾期之日起按罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止；", "若甲方偿还金额不足，偿还的先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金，乙方有权改变上述顺序；", "如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；", "因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费由甲方承担。", "2014年4月24日，张小云、杨丽华（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签署《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年4月24日签署《借款协议》（借款金额为人民币189798.4元）；", "甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费15197.18元，向丙方支付审核费2383.87元，向丁方支付服务费12217.34元，三项共计29798.4元；", "经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方和丙方。", "该协议还详细约定了乙方、丙方和丁方的相关权利和义务。", "2014年4月28日，夏靖向张小云账户分四笔汇入共计16万元。", "张小云已经按照双方约定的本息数额17429.82元归还了8期，共计清偿本息139438.56元。", "双方当事人就借款本金以及每月应还本息数额存在争议。", "夏靖主张16万元汇款是在扣除了29798.4元咨询费、审核费、服务费的金额，实际借款金额为扣款前的189798.4元。", "张小云主张借款金额应以实际收到的款项为准，张小云实际只收到了16万元，故借款本金不应为189798.4元。", "对于每月应还本息金额，张小云主张因夏靖实际借款金额是16万元而不是189798.4元，故每月应还本息应当按照实际借款金额与约定借款金额的比例进行计算，即17429.82/189798.4*16万元=146933.33元。", "夏靖提交三张收据，证明信和汇金公司、信和汇诚公司与信和惠民公司已经收到了代扣的咨询费、审核费和服务费。", "张小云认可收据的真实性，但提交信和汇金公司、信和汇诚公司与信和惠民公司工商信息查询，称三个公司是关联企业，所谓第三方收费实际上都是夏靖收取的。", "夏靖认可工商信息的真实性，但表示三个公司对于夏靖确属第三方，夏靖已向三家公司支付了代扣款项。", "另查，夏靖持有信和惠民公司99.8%股份，持有信和汇金公司99.5%股份，信和汇诚公司系金葵花资本管理有限公司独资企业，刘占芳持有金葵花资本管理有限公司90%股份，夏仕兵持有10%股份。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：借款协议为夏靖与张小云、杨丽华的真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。", "张小云、杨丽华未按照《借款协议》的约定，清偿实际发生的借款本金及符合约定及法律规定的利息，构成违约，夏靖要求解除《借款协议》符合法律规定，应予支持。", "但双方对借款本金数额以及还款金额存在争议。", "对于本金数额，根据审理情况，法院认定夏靖与信和惠民公司、信和汇金公司、信和汇诚公司存在关联关系，具有利益上的混同。", "夏靖亦未能证明就所涉借款及咨询费等三项费用与上述三家关联公司存在实际的资金往来并分别记账，不能排除夏靖存在以收取费用名义扣减实际借款额，变相突破利率规定的可能。", "综合本案情况应以张小云实际出借金额即16万元作为借款本金更为适宜。", "关于还款金额，双方均认可张小云已经按照本息17429.82元/月的标准还款了8期，共计偿还本息139438.56元。", "但是，夏靖对于剩余本金的计算方法有误。", "《借款协议》中载明每月还款额固定，还款金额中包括本金及利息，则每期还款金额中，本金及利息金额均有变化，实为等额本息还款法。", "按照现有每期还款额、还款期限条件计算，按照等额本息还款计算方法，年利率为52.6%。", "张小云辩称多收的利息应当折抵本金，符合法律规定，但计算方式有误，一审法院予以调整，其中利息超过年利率36%的利息部分，法院不予支持，折抵相应本金。", "故截止2014年12月30日，夏靖共计偿还本金111205.21元，偿还利息28233.35元，尚欠本金48794.79元。", "夏靖超过48794.79元本金部分的诉讼请求，一审法院不予支持。", "张小云、杨丽华偿还部分本金和利息后再未偿还剩余本金利息，构成违约，故夏靖主张张小云、杨丽华支付利息、违约金及罚息，于法有据。", "夏靖主张按照年利率24%标准支付利息和罚息，一审法院不持异议，但剩余借款本金应以48794.79元为基数。", "夏靖主张从张小云逾期还款之日即2015年1月30日计算逾期利息、罚息以及违约金，起算日期有误，一审法院予以调整。", "夏靖主张由张小云、杨丽华承担律师费用4408元，有明确的合同依据，故一审法院予以支持。", "张小云称与杨丽华原系夫妻关系，现已离婚，双方约定该笔债务由张小云自行承担。", "因杨丽华未到庭，无法核实相关约定的真实性。", "即使张小云所述属实，也是杨丽华与张小云的内部约定，不能免除双方依据借款协议应承担的连带清偿责任。", "本案另一被告杨丽华经一审法院依法传唤，未按时出庭应诉，不影响一审法院依据查明的事实作出判决。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张小云、杨丽华于判决生效之日起十日内向夏靖偿还借款本金四万八千七百九十四元七角九分；", "二、张小云、杨丽华于判决生效之日起十日内向夏靖偿还利息、罚息以及逾期付款违约金（以四万八千七百九十四元七角九分为本金，按照年利率百分之二十四的标准自二〇一五年一月三十一日计至实际清偿之日为止）；", "三、张小云、杨丽华于判决生效之日起十日内向夏靖支付律师费用四千四百零八元；", "四、驳回夏靖的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方均未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为张小云、杨丽华应向夏靖偿还的借款本金及利息的数额及是否应承担律师费的问题。", "本案中，双方对借款本金为16万元不持异议，关于还款金额，双方亦认可张小云已按本息17429.82元的标准还款了8期，共计偿还本息139438.56元，本院对此予以确认。", "就已还本金和利息的计算问题，因夏靖所计算的年利率为52.6%，已违反了法律规定，一审法院对超过年利率36%的利息部分不予支持并将其多收的利息折抵本金，符合法律规定。", "截止2014年12月30日，张小云共计偿还本金111205.21元，偿还利息28233.35元，尚欠本金48794.79元。", "现张小云、杨丽华在偿还上述本金及利息后再未偿还剩余本金利息，构成违约，故夏靖以此为由主张剩余本金及利息、违约金及罚息，于法有据。", "一审法院根据本案实际情况，结合《借款协议》、收据等证据认定双方存在借贷关系，并判令张小云、杨丽华偿还夏靖借款本金及利息、罚息、逾期付款违约金，数额并无不当。", "关于张小云主张每月借款应还本息应按照实际借款金额与约定借款金额的比例进行计算，且由此产生的利息应不予支持或以相关法规参照银行利率履行借贷利率计算的上诉意见，缺乏依据，本院对此不予采信。", "关于律师费一项。", "因双方在《借款协议》中明确约定“因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费由甲方负担”，现张小云未按期还款，夏靖以此为由将其诉至法院符合上述约定的主张律师费的情形，且夏靖提交了律师费发票以证明律师费数额，故张小云、杨丽华应向夏靖支付相应的律师费。", "一审法院结合《借款协议》和律师费发票等证据判令张小云、杨丽华支付夏靖相应的律师费，亦无不当。", "张小云以款未付清因存在不清楚及数额上的不一致，故其不应支付律师费为抗辩理由，因张小云、杨丽华确实存在未还清本金及利息的情形，故其该项理由并非其可以不支付律师费的合法抗辩理由，本院对此亦不予采信。", "综上所述，张小云的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1906元，公告费200元，由张小云负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　高　贵", "审 判 员　　邓青菁", "审 判 员　　张清波", "二〇一九年五月二十九日", "法官助理　　谢　薇", "书 记 员　　高明晓" ]

[ 29, 33, 37, 36, 38, 39, 40, 41, 43, 49, 52, 50 ]

[ [ 52, 39 ], [ 51, 39 ] ]

[ "张伟与北京普恩光德生物科技开发有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终3346号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张伟，男，1977年4月5日出生。", "委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号4幢。", "法定代表人：于晖，总经理。", "委托诉讼代理人：侯桂华，女，该公司员工。", "【审理经过】", "上诉人张伟因与被上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初10198号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回普恩公司一审全部诉讼请求。", "2.本案的诉讼费用由普恩公司承担。", "事实与理由：1.张伟在2018年1月份没有应纳税收入，普恩公司缴纳税金并不是补缴应纳税收入，补缴应取得张伟的同意与授权，普恩公司在没有征得张伟同意的情况下进行申报，属于给张伟虚构收入进行纳税申报。", "2.普恩公司无权代张伟缴纳税金。", "《借款协议》约定利息所产生税金由张伟自行申报缴纳，并且代扣代缴是完整连续的，在代扣的情况下才进行代缴，本案涉及利息普恩公司已经完全支付给张伟，应由税务机关向张伟追缴，普恩公司无权再代缴。", "【被上诉人辩称】", "普恩公司辩称，同意一审判决，不同意张伟的上诉请求和事实理由。", "【一审原告诉称】", "普恩公司向一审法院起诉请求：1.判令张伟支付普恩公司代为缴纳的个人所得税19800元；", "2.本案诉讼费用由张伟承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：普恩公司向张伟支付利息99000元。", "2018年2月7日，普恩公司向北京市顺义区地方税务局缴纳个人所得税共计294378.98元，其中包括代张伟缴纳的19800元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。", "依法纳税是公民、法人的法定义务。", "《中华人民共和国个人所得税法》的规定，利息所得应缴纳个人所得税。", "个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。", "本案中，普恩公司作为支付利息的单位，系扣缴义务人。", "普恩公司代张伟缴纳了个人所得税，张伟应向普恩公司支付税款。", "依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第九条之规定，判决：张伟支付北京普恩光德生物科技开发有限公司代为缴纳的个人所得税19800元，于判决生效之日起7日内执行。", "如果张伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为普恩公司是否应为张伟代缴个人所得税。", "《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定，利息属于应缴纳个人所得税的个人所得项目。", "第九条第一款规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。", "本案中，普恩公司向张伟支付的利息，属于张伟应当缴纳个人所得税的款项，张伟作为所得人为法定纳税人，普恩公司作为支付所得的单位，为法定扣缴义务人，应当依法扣缴张伟的利息所得税款。", "张伟主张普恩公司未经其同意，无权为其申报代缴税款，应由张伟自行申报税款，缺乏法律依据，本院对其该项主张不予采纳。", "现普恩公司已经为张伟代缴了该部分税款，张伟应向普恩公司支付相关款项。", "《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条规定，扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。", "因普恩公司作为扣缴义务人，已经向税务机关缴纳税款，税务机关无需再向张伟追缴，故张伟关于应由税务机关向其直接追缴的主张，亦缺乏法律依据，本院亦不予采纳。", "综上，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费296元，由张伟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　程　磊", "审 判 员　　杜丽霞", "审 判 员　　田　璐", "二〇一九年三月二十五日", "法官助理　　武　菁", "书 记 员　　郑海兴" ]

[ 25, 26 ]

[ "胡振江与张主芬等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终5019号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：胡振江，男，1963年4月9日出生，回族，住北京市西城区。", "被上诉人（原审被告）:王立学，男，1973年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。", "被上诉人（原审被告）:张主芬，女，1947年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。", "以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人胡振江因与被上诉人王立学、张主芬民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8655号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "胡振江上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持胡振江的全部诉讼请求；", "2.王立学、张主芬负担本案一审、二审诉讼费用。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误。", "首先，胡振江自2012年起，以现金、转账等形式多次向王立学出借款项，2015年12月，经双方结算总计欠本金125万元，王立学出具《还款协议》。", "此后，从2015年至2017年，王立学多次出具本金数额相同的《还款协议》，多次认可了双方借款的事实与尚欠的金额。", "其次，王立学系金融从业人员，具备基本的从业素质，不可能无故多次书写债务不存在的协议。", "最后，多张《还款协议》均不存在王立学受到胁迫的情形，是其真实意思表示。", "另外，胡振江实际从2017年8月即起诉了王立学、张主芬，后撤诉，因此，未过保证期间。", "综上，一审法院应当依据多张《还款协议》，判令王立学偿还借款及利息，张主芬应当承担保证责任。", "【被上诉人辩称】", "王立学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "张主芬辩称，认可王立学的答辩意见。", "【一审原告诉称】", "胡振江向一审法院起诉请求：1.王立学偿还借款本金135万元；", "2.王立学偿还利息（第一笔以25万元为基数自2015年1月1日起算，第二笔以100万元为基数自2014年10月19日起算，第三笔以10万元为基数自2016年6月4日起算，均按照年利率24％计算至实际清偿之日止），截止到2018年1月16日的利息为1537000元；", "3.张主芬对上述借款中本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年6月4日起，按照年利率24％计算至实际清偿之日止，截止到2018年1月16日利息为62000元）承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年6月15日至11月22日期间，胡振江名下工商银行尾号XXXX账户陆续向王立学转账共计120万元，具体包括2012年6月15日转账9万元、2012年7月17日转账27万元、2012年8月1日转账9万元、2012年8月31日转账31万元、2012年9月12日转账27万元、2012年11月22日转账17万元。", "2014年元月7日，王立学出具《借据》，载明：“今王立学向胡振江借款壹佰万元整（1000000），借期拾个月，于2014年10月18日一次性还清。", "逾期不还愿承担一切法律责任，并支付违约金每日2‰，并按月支付利息”。", "2014年9月30日，王立学出具《借据》，载明：“今向胡振江借款二十五万元整（250000），借期叁个月，于2014年12月30日前一次性还清，逾期不还愿承担一切法律责任，并支付违约金每日3‰，并按月支付利息”。", "2012年8月14日至2015年5月18日，王立学通过其名下尾号XXXX工商银行卡向胡振江转账共计174.4万元，具体包括2012年8月14日转账10万元、2012年8月22日转账2.4万元、2012年10月13日转账2.5万元、2012年11月14日转账20万元、2012年11月16日转账10万元、2012年11月19日转账5.5万元、2012年12月1日转账3.5万元、2013年4月24日转账10万元、2013年7月26日转账5万元、2013年7月27日转账5万元、2013年8月7日转账5万元、2013年9月6日转账5万元、2013年10月11日转账2万元、2013年11月15日转账5万元、2013年11月25日转账5000元（1000元×5笔）、2013年11月26日转账20000元（2笔1000元、1笔18000元）、2014年1月24日转账5万元、2014年1月28日转账10万元、2014年1月29日转账5万元、2014年1月30日转账5万元、2014年3月13日转账10万元、2014年4月20日转账5万元、2014年4月22日转账5万元、2014年7月23日转账3万元、2014年8月1日转账2万元、2014年8月14日转账3万元、2014年9月5日转账5万元、2014年9月6日转账3万元、2015年3月20日转账10万元、2015年5月12日转账5万元、2015年5月18日转账5万元。", "另，2014年10月1日，王立学还通过其名下农业银行尾号XXXX账户向胡振江转账10万元。", "以上转款共计184.4万元。", "2015年12月16日，王立学出具《还款协议》，载明：“王立学总计欠胡振江本金壹佰贰拾伍万元整（1250000），利息伍拾伍万元整（500000）（注：原文即如此），于2015年12月31日前支付利息伍拾万元整”。", "2016年3月2日，王立学出具字据，载明：“王立学截至2016年3月共欠胡振江本金壹佰贰拾伍万元整、利息67万（陆拾柒万元整），本人愿2016年3月25日前先行支付利息42万元（肆拾贰万元整），如若违约，愿支付10万元违约金”。", "2016年3月28日，王立学出具字据，载明：“王立学保证于2016年4月15日（正负三天）还给胡振江应付利息42万元整”。", "2016年4月22日，王立学出具字据，载明：“截至2016年4月24日王立学欠胡振江本金1250000（壹佰贰拾伍万元整）、息共计700000元（柒拾万元整），本人愿2016年5月10日前先付利息300000（叁拾万元整），如违约愿支付违约金壹拾万元整”。", "2016年5月25日，王立学出具《还款协议》，载明“截至2016年6月24日王立学欠胡振江本金1250000（壹佰贰拾伍万元整）、利息共计750000（柒拾伍万元整）。", "自2016年6月25日前每月还款100000（壹拾万元整），每月不低于10万元还款直至还清。", "（月息1.25％），如违约本人愿支付违约滞纳金每日2‰，并保证按照本协议执行，并承担一切后果及日后相关费用”。", "2016年5月30日，胡振江通过其名下农业银行尾号XXXX账户向王立学转账9.8万元。", "王立学作为借款人、张主芬作为担保人共同出具《借条》，载明：“今向胡振江借款壹拾万元整（100000），于2016年6月3日前还清”。", "2016年8月2日，王立学出具《保证书》，载明：“本人王立学保证2016年8月15日左右（叁天之内）保证还清2016年5月30日所借款项壹拾万元整，如到期未能偿还，本人愿支付滞纳金（每日2‰），从2016年6月30日计算”。", "2017年3月24日，王立学出具《还款协议》，载明：“截至2017年3月24日王立学欠胡振江原有本金1250000（壹佰贰拾伍万元整），利息共计925000（玖拾贰万伍仟元整）2％月息，后又借100000元（壹拾万元整），利息18000（壹万捌仟元整）2％月息，合计本金1350000（壹佰叁拾伍万元整），利息943000（玖拾肆万叁仟元整），本人保证于2017年5月6日前先归还后借款项壹拾万元整及利息。", "从6月每月还款不低于壹拾万元整并保证履行承诺”。", "一审庭审中，胡振江称，本案中其与王立学之间存在三笔借款，分别为100万元、25万元和10万元。", "王立学说其在银行上班，做理财，双方一起挣钱，并约定月息2％。", "胡振江自2012年6月开始陆续给王立学打款，因为双方之间转款比较乱，于是2014年1月7日王立学先出具了100万元借条，2014年9月30日双方核对后，王立学认可还欠25万元，又出具了25万元借条。", "2016年5月30日，王立学因要疏通关系又向胡振江借款10万元，胡振江扣除2000元作为一个月利息，将其余9.8万元转给王立学，并让张主芬作为担保人在借条中签字。", "胡振江确实收到了王立学还款184.4万元，但系王立学偿还的其他借款，2012至2014年间，王立学帮人做过桥，胡振江为了挣利息，三五天就借一次钱给王立学，都是以现金方式交付的，王立学借完几天就还，陆陆续续借和还，双方之间账目混乱，所以2014年双方对账后出具了借款凭证。", "王立学称其借胡振江的钱做理财，双方并未明确约定借款期限及利率，王立学只要有钱就陆续还给胡振江。", "双方之间资金往来频繁，且账目比较混乱，没有进行过对账。", "王立学当时在银行工作，从事资金往来业务很多，除了与胡振江外还与其他人存在做理财或者其他项目。", "后续胡振江找到王立学要求对账时，王立学基于朋友关系以及大致印象中借款有130万元左右，出具了借条及还款协议。", "另，王立学称双方之间除涉案借款外并不存在其他借款，双方之间并无现金往来，都是转帐。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，胡振江向王立学提供借款，王立学出具借条，双方之间为民间借贷法律关系，该借贷关系为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。", "【本院查明】", "本案的争议焦点为，王立学自2012年8月至2015年5月18日期间向胡振江转款184.4万元是否是偿还胡振江主张的135万元借款及其利息。", "该院认为，184.4万元还款与其后新发生的10万元借款无关，故该院首先论述该184.4万元是否偿还了胡振江主张的其中125万元借款（实际转款为120万元）。", "本案中，胡振江于2012年6月15日至11月22日期间分6笔向王立学以转账方式出借120万元，王立学自收到第3笔转款后（即2012年8月14日起）便开始向胡振江还款，至2015年8月14日分38笔共计还款184.4万元。", "在王立学累计偿还93.4万元的情况下其于2014年1月17日出具了100万元借据，后其又累计偿还61万元的情况下，于2014年9月30日出具了25万元借据，此后至2015年8月14日，王立学又累计还款30万元。", "根据上述事实，该院认为，若184.4万元全部系偿还借款125万元及其利息的话，根据王立学所述其与胡振江之间借款均为转账，及2012年至2015年间仅有王立学单方向胡振江还款的情况下，王立学作为银行工作人员，不对双方往来账目进行核对，自2014年至2017年长达三年之久多次出具书面借据对尚欠125万元予以确认，与常理不符。", "反之，若184.4万元并非全部偿还借款125万元及其利息，胡振江未就双方之间还存在多笔现金借款的事实提供证据予以证明。", "且1.胡振江关于以现金方式出借的款项均发生于2012至2014年间、金额不超过10万元、三五天借一次、几天就还的陈述，与王立学还款金额中存在20万元，且还款时间持续至2015年8月14日的事实相矛盾。", "2.胡振江称其出借涉案款项为赚取利息，双方约定月息2％，且王立学并未还过款，但其陈述2017年3月24日《还款协议》中的92.5万元系125万元自2014年1月至2017年3月24日止按月息2％计算的利息，对2012年出借款项后至2013年12月期间的利息只字未提，与常理不符。", "同时，结合王立学的实际还款时间及金额可以看出，存在连续以5万元及其倍数的少部分规律性还款，亦存在5万元以下至1000元间非规律性还款。", "因此，就本案现有证据而言，该院无法判断184.4万元是否系全部偿还涉案借款，胡振江主张王立学尚欠借款本金125万元及利息的事实存疑，胡振江现有证据及陈述不足以证明其主张，该院对胡振江要求王立学偿还借款125万元及其利息的诉讼请求，不予支持。", "关于2016年5月30日的借款10万元。", "王立学认为其偿还的184.4万元足以冲抵此笔借款，故所有借款均已还清。", "该院认为，上述184.4万元是否针对125万元借款的事实无法得出结论的情形下，无法判断是否存在冲抵的问题。", "故王立学应按照双方约定偿还本笔还款。", "一审庭审中，双方均认可胡振江提前扣除一个月利息2000元，实际交付9.8万元，故该院认定该笔借款金额为9.8万元。", "对于胡振江要求王立学偿还借款10万元中的9.8万元及相应利息，该院予以支持，对于超出部分，该院不予支持。", "因借条中并未对保证人张主芬的保证方式进行约定，其应按照连带责任保证承担责任。", "根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "2016年5月30日借条约定的还款期限为2016年6月30日前，后王立学向胡振江出具《保证书》及《还款协议》延长还款期限，并未征得保证人张主芬的书面同意，故应按照上述法律规定确定保证期间。", "2018年1月胡振江提起诉讼，其并未提交证据证明在还款期限届满之日起六个月即2016年12月30日前向张主芬主张过权利，故张主芬的保证责任免除。", "胡振江要求张主芬承担连带保证责任的诉讼请求，该院不予支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：1.王立学于判决生效之日起10日内偿还胡振江借款本金9.8万元及利息（以9.8万元为基数，自2016年6月4日起至实际付清之日止，按照月息2％的标准计算）；", "2.驳回胡振江其他诉讼请求。", "二审中，各方当事人提交了新的证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。", "胡振江提交微信、短信聊天记录，用以证明2015年以后胡振江一直向王立学催要借款，125万元债务真实存在，王立学也认可。", "王立学、张主芬未提交新证据，其对胡振江的证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为聊天记录仅能体现催款的事实，而由于双方没有对账，不能体现、不能证实125万借款的存在。", "本院认为，鉴于王立学、张主芬认可该证据的真实性，本院对其真实性予以确认。", "二审中，本院依法补充查明以下事实：王立学与胡振江的微信聊天记录显示：2016年2月25日，王立学：“胡哥：晚上对了很多单子，又说了说事情，的确太晚了！", "年前真没有批下来，我也不是说躲避，现在真还没有批下来，所有的点也都等着！", "老说也觉得挺没有意思的！", "……”", "2016年5月8日，王立学：“胡哥：首先一点不是我有钱不给，好的时候，我是如期付息，我现在真不好，各方各面都需要梳理，调节，来武汉也是来收收账款，多理解，多担待，今天我真没法给你一个特别准的答复，后天我们再通电联系！”", "2016年6月30日，胡振江：“晚上通电话必须给我一个准确的还款时间。”", "2016年7月1日，王立学：“胡哥：我不是我不守规矩，确实特别困难，所有事纠结在一起，真是力不从心！", "您对我怎么，我心里真是不盛感激！”", "2016年11月21日，王立学：“胡哥：我这次是因为我有回钱的来源，所以才跟您张嘴！", "谁都不愿意失信于人！”", "胡振江：“你已经失信无数次了，无法相信你。”", "王立学：“胡哥：您相信我这次，我今天把这个交到行里，月底肯定能取出来！”", "2016年12月12日，王立学：“胡哥：事情总是那样的不顺，总不能如前所说，我也是难受之极……”", "2016年12月26日，王立学：“胡哥：我自己知道差您钱，也差您情！", "我自己也知道诚信是什么……”", "王立学主张：实际借款自2012年开始，鉴于双方的朋友关系，起初未约定总体借款金额，随用随借、随借随还，胡振江在借款之初要求王立学按照月息5％的标准支付利息，但实际的借款并未完全按此履行；", "王立学各期还款中，存在单独偿还本金、单独偿还利息、本金及利息合并在一笔中偿还等几类情形；", "双方名下账目混乱，没有针对每一笔细碎的转账核对金额，现在难以回忆各期钱款中包含的具体本金、利息比例。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为王立学是否存在尚欠的借款以及具体金额。", "首先，从双方的资金流转信息来看，2012年6月15日至2012年11月22日，胡振江向王立学转账共计120万元，而2012年8月14日至2015年5月18日，王立学向胡振江共计转账184.4万元。", "由此，王立学辩称，关于胡振江的借款均已偿还完毕，包括后续2016年5月30日，胡振江再次向其出借的9.8万元，亦可从王立学在先支付的款项中予以抵扣。", "胡振江对此不予认可，其主张曾向王立学出借过多笔现金，不能仅以现有的转账进行结算。", "对此，本院注意到两点：其一，王立学系银行工作人员，其不对双方账目予以核对但却在2014年至2017年多次出具书面借据承诺尚欠本金及还款期限，与常理不符。", "其二，王立学最后一笔转账还款时间是2015年5月18日，但在2016至2017年双方的微信、短信聊天记录中，双方仍然呈现出胡振江不断催款、王立学不断承诺还款的状态。", "由此，本院认为，王立学的该项主张存疑，但可以确定的是：1.胡振江与王立学自2012年起存在多次的借贷关系，王立学对胡振江的出借能力不持异议；", "2.双方出借方式随意、金额多变，无法在本案中就王立学的每一笔转账对应偿还的借款本金、利息予以说明。", "其次，从双方签订的书面协议来看，《借据》《还款协议》《保证书》等八张字据均系各方当事人的真实意思表示，未违反强制性效力性法律法规，应属合法有效。", "王立学虽抗辩，上述协议的签订系受到胡振江的威胁、胁迫所致，但其并未就相应的事实举证证明，应当承担举证不能的不利后果。", "另一方面，王立学最后一笔还款的时间为2015年5月18日，但此之后又截至2017年3月24日，两年内连续向胡振江出具了八张借款本金、利息一致的书面协议，由此说明，双方当事人就账目已经进行了结算，且达成共识。", "因此，本院依据上述书面证据认定双方结算的2016年前尚欠的本金为125万元，加之一审法院认定无误的2016年5月30日单笔9.8万元的借款，王立学尚欠胡振江借款本金共计134.8万元。", "最后，关于本案应当偿还的利息问题。", "根据胡振江与王立学最后一次出具的《还款协议》可知：截止到2017年3月24日，王立学共计欠付125万元本金及92.5万元利息；", "利息的计息标准是月息2％。", "因此，在王立学未提供证据证明双方利息违反法律规定的情形下，上述约定应予遵守。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”", "第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "所以，胡振江以月息2％的标准主张利息具有事实与法律依据，应予支持。", "需要说明的是，一审法院就2016年5月30日9.8万元借款的事实认定清楚，适用法律正确。", "胡振江未在法律规定的期间内向保证人主张权利，保证人的保证责任免除，张主芬不应承担相应债务的连带保证责任。", "胡振江的该项上诉主张，本院不予支持。", "综上所述，胡振江的上诉请求部分成立，应予支持；", "一审判决认定部分事实错误，适用法律错误，应予改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8655号民事判决第一项；", "二、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8655号民事判决第二项；", "三、王立学于本判决生效之日起10日内偿还胡振江借款本金125万元及利息92.5万元；", "四、王立学于本判决生效之日起10日内偿还胡振江逾期利息（以125万元为基数，自2017年3月25日起至实际付清之日止，按照月息2％的标准计算）；", "五、驳回胡振江的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费30372元，由胡振江负担12636元，由王立学负担17736元。", "二审案件受理费16068元，由王立学负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　黄占山", "审判员　　杨　力", "二〇二〇年八月六日", "法官助理　　孙　鑫", "书记员　　江　瑞" ]

[ 31, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 45, 46, 47, 52, 54, 95, 105, 30, 44, 53, 78, 81, 90 ]

[]

[ "张小梅与宗伟杰、王丽萍民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终9841号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：张小梅，女，1950年12月7日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：沈翼敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：宗伟杰，男，1972年12月9日出生，汉族，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：王丽萍，女，1978年10月22日出生，汉族，户籍地上海市。", "【审理经过】", "上诉人张小梅因与被上诉人宗伟杰、被上诉人王丽萍民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初938号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张小梅上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人宗伟杰的一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、上诉人张小梅担保的人民币(以下币种均为人民币)330,000元并非借款本金，而是利息。", "但被上诉人宗伟杰与王丽萍并未约定利息，即使有利息也已远超法定限额；", "二、宗伟杰并未提供证据证明王丽萍曾陆续还款600,000元，尚欠330,000元，不排除两被上诉人串通之可能；", "三、两被上诉人的资金往来异常，无法真实反映借贷的情况；", "四、上诉人系受王丽萍欺骗，才以担保人的名义签字，即使上诉人需要承担责任，也应仅承担不超过78,088.68元。", "【被上诉人辩称】", "宗伟杰辩称，一、本案系争的330,000元均系本金，并没有约定利息；", "二、宗伟杰与王丽萍除了借贷关系，还有一些生意往来，资金账目确实较难直接体现借款金额。", "就是这个原因双方才签订了结算书，撇清了其中的生意往来款，对借款金额做出了确认；", "三、宗伟杰与王丽萍不存在串通，双方之间还有其他纠纷。", "王丽萍未作答辩。", "【一审原告诉称】", "宗伟杰向一审法院起诉请求：1.要求王丽萍偿还借款330,000元；", "2.要求王丽萍支付自2016年4月30日至判决之日止按银行贷款利率计算的利息；", "3.张小梅就上述借款及利息承担连带保证责任；", "4.诉讼费由王丽萍、张小梅承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年起，王丽萍陆续向宗伟杰借款，截止2015年4月30日，王丽萍尚欠宗伟杰930,000元。", "2015年4月30日，王丽萍向宗伟杰出具债务结算及还款计划书1份，上载明：“本人王丽萍自2013年起陆续向宗伟杰借款至2015年4月30日共欠宗伟杰人民币玖拾叁万元整(￥930,000)本人承诺：1.2015年5月15日前归还伍万元整，2.2015年5月30日前归还叁拾万元整，3.2015年6月30日前归还壹拾万元整，4.2015年7月30日前归还余款肆拾捌万元整。", "若违反以上还款计划，本人承担一切后果。", "债务及承诺人：王丽萍XXXXXXXXXXXXXXXXXX,2015.4.30”。", "截止2016年4月29日，王丽萍向宗伟杰归还了部分借款，尚欠330,000元未还。", "2016年4月29日，王丽萍向宗伟杰出具了续借条1份，上载明：“截止2016年4月29日前，本人王丽萍还欠宗伟杰借款人民币叁拾叁万元整，本人保证2016年5月30日前归还。", "借款人：王丽萍，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期：2016年4月29日”。", "同日，张小梅在上述续借条的下方向宗伟杰出具担保1份，上载明：“本人张小梅为以上借款作担保，并用作为唯一继承人的一套房屋做担保,担保人：张小梅，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期：2016年4月29日”。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，宗伟杰提供的债务结算及还款计划书系王丽萍就其与宗伟杰间借款的结算，证实截止2015年4月30日，王丽萍尚欠宗伟杰借款930,000元的事实。", "2016年4月29日，王丽萍向宗伟杰出具的续借条，其内容也系王丽萍对其与宗伟杰间借款的结算，该续借条确认截止2016年4月29日，王丽萍尚欠宗伟杰330,000元的事实。", "因此，宗伟杰与王丽萍间的民间借贷法律关系明确。", "王丽萍借款后理应及时还款，现尚余330,000元拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担返还借款、支付利息的民事责任。", "宗伟杰与王丽萍间约定了还款时间，但未约定借款利息，故宗伟杰可以要求王丽萍支付逾期利息，逾期利息应符合法律规定。", "张小梅为上述债务的担保人，但对保证方式没有约定，所以张小梅应按照连带责任保证承担保证责任。", "张小梅关于宗伟杰和王丽萍恶意串通损害张小梅的利益，故担保合同无效的观点，因无证据证实，法院不予支持。", "张小梅关于担保物有瑕疵，故担保合同不成立的观点，因张小梅约定的担保中既有人保又有物保，现宗伟杰主张人保，合法有据，故张小梅的上述观点，法院不予支持。", "王丽萍经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由王丽萍自负。", "判决：一、王丽萍应于判决生效之日起十日内返还宗伟杰借款人民币330,000元；", "并以人民币330,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月31日起计付利息，利息计算至判决限定的付款期限届满之日止，王丽萍提前还清借款的，利息计算至王丽萍实际还清借款之日止；", "二、张小梅对上述债务承担连带清偿责任。", "负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "一审法院认定的事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案有两个争议焦点，一是宗伟杰与王丽萍之间的民间借贷是否生效，二是张小梅对王丽萍债务的连带保证是否有效。", "针对第一个争议焦点，民间借贷法律关系生效包含借款合意与借款交付两个要件。", "首先，依据宗伟杰提供的两份借条，可以反映王丽萍曾有向宗伟杰借款的意思表示；", "其次，依据宗伟杰提供的其与王丽萍之间的银行资金往来凭证，也能反映宗伟杰确向王丽萍名下账户交付过钱款，王丽萍也向宗伟杰名下账户汇过款，账面上双方资金差额尚有40余万元；", "最后，结合宗伟杰提供的债务结算及还款计划书、续借条，可以证明王丽萍与宗伟杰就借款事项进行过确认且王丽萍有还款的意愿。", "有据于此，宗伟杰提交的证据所反映的借贷关系具备高度可能性，从证据规则角度应认定宗伟杰与王丽萍之间的民间借贷法律关系已经生效。", "针对第二个争议焦点，应当审查张小梅在签字时是否系本人的真实意思表示。", "从续借条中有关担保的内容来看，张小梅不仅以个人作保证，还愿意将房产作担保，该房产担保虽然不符合法律规定，但足以表明张小梅具有为王丽萍的债务进行担保的主观意愿。", "尽管张小梅主张给王丽萍作担保是为了王丽萍能够尽快向其归还欠款，但一方面，基于合同的相对性，保证人与债务人之间的其他债权债务关系不应影响债权人利益；", "另一方面，现有证据也不足以证明张小梅为王丽萍进行担保是附有其他条件的。", "因此，张小梅对王丽萍债务的连带保证有效。", "张小梅应当对王丽萍的330,000元债务承担连带清偿责任。", "综上所述，上诉人张小梅的上诉请求，不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币5,078.67元，由上诉人张小梅负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理奚懿", "【审判人员】", "审判长　　顾慧忠", "审判员　　郑　璐", "审判员　　汤佳岭", "二〇一七年十二月十三日", "书记员　　潘　喆" ]

[ 37, 33, 39 ]

[ "杨颖等与郝春平等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终3573号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杨颖，女，1973年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张乐，北京市百瑞律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：南志强，男，1968年11月4日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。", "委托诉讼代理人：王克义，北京市当代律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：郝春平，男，1971年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。", "原审被告：北京中外建建筑设计有限公司第一分公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号5层502。", "负责人：张涛，总经理。", "原审被告：北京中外建建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号5层501。", "法定代表人：刘方，董事长。", "二原审被告共同委托诉讼代理人：张乐，北京市百瑞律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨颖因与被上诉人南志强、被上诉人郝春平、原审被告北京中外建建筑设计有限公司第一分公司（以下简称中外建设计第一分公司）、北京中外建建筑设计有限公司（以下简称中外建设计公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4543号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨颖上诉请求：1.针对一审判决第一项，请求依法改判杨颖不向南志强承担清偿借款本金责任，由郝春平向南志强承担清偿借款责任；", "2.针对一审判决第二项，请求依法改判杨颖不向南志强承担支付借款利息责任，由郝春平向南志强承担支付借款利息的责任；", "3.针对一审判决第三项，请求依法改判中外建设计第一分公司向南志强承担赔偿责任后，有权向由韩春平追偿，杨颖不承担赔偿责任；", "4.杨颖不承担本案一、二审诉讼费。", "事实和理由：一审法院关于郝春平对南志强所负债务构成夫妻共同债务的事实认定不正确，法律适用亦明显错误。", "该债务依法属于郝春平的个人债务，与杨颖无关。", "另外，2018年初新出台的司法解释也明确了如果证明是夫妻共同债务需南志强一方提供相应的证据。", "【被上诉人辩称】", "南志强辩称，服从一审法院判决。", "不同意杨颖的上诉请求。", "1.借款事实存在，一审法官非常严格，不光审查了借据，核实银行明细查询的借款数额，借款数额确认无疑。", "2.一审判决书作出的时间是新的司法解释出台之前，应该适用旧法。", "由杨颖承担清偿责任。", "中外建设计第一分公司与中外建设计公司共同辩称，没有意见，本案与两公司无关。", "郝春平经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "南志强向一审法院提出诉讼请求：南志强诉至法院请求判令：1、郝春平、杨颖偿还南志强借款950万元并支付利息，利息以500万元为基数按照年利率24%计算自2014年12月4日起计至实际付清之日止；", "利息以450万元为基数按照年利率24%计算自2015年1月4日计至实际付清之日止；", "2、中外建设计第一分公司、中外建设计公司对前述700万元借款本金及利息承担连带担保责任；", "3、本案诉讼费及其他费用由郝春平、杨颖、中外建设计第一分公司、中外建设计公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年12月份，郝春平多次以资金周转为由提出向南志强借款。", "其中南志强按照郝春平的指示向其进行转账，具体经过如下：", "2014年9月5日，于桂霞通过其名下中国农业银行账户（账号：）向郝春平指定的农业银行账户（户主：郝春平，账号信息：××1）转账192万元。", "2014年11月28日，南志强通过北京北方中天房地产开发公司通过其名下中国工商银行账户（账户信息：××2）转账给郝春平中国工商银行账户（账户信息：××3）49万元。", "2014年11月29日南志强通过北京北方中天房地产开发公司前述账户转账给郝春平前述工商银行账户96万元。", "2014年12月5日，南志强通过北京北方中天房地产开发公司前述账户先后转账给郝春平前述工商银行账户两笔100万元，共计200万元。", "2014年12月15日，南志强通过北京北方中天房地产开发公司前述账户先后转账给郝春平提供的中外建设计第一分公司中国农业银行账户（账户信息：××4，开户行：中国农业银行股份有限公司北京苏州桥支行）30万元。", "2014年12月26日，南志强通过北京北方中天房地产开发公司前述账户先后转账给郝春平提供的中外建设计第一分公司的中国农业银行账户100万元。", "2015年3月12日，南志强通过其名下中国工商银行账户（户主：南志强，账户信息：××5）转账给郝春平××3的中国工商银行账户50万元。", "前述转账共计717万元。", "另查，2014年12月4日，郝春平向南志强出具《借据》一份，该《借据》载明：“兹有本人郝春平（身份证号：×××）于今日向南志强借款5000000元人民币（大写伍佰万元），进行资金周转利息为4%（月息），本人承诺于2015年09月04日前归还本金，利息按月计付。", "北京中外建建筑设计有限公司第一分公司作为担保人，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任。", "保证期限为借条出具之日起至借款全额归还之日，担保范围为借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。", "特立此据，以此为由。", "借款人：郝春平，担保人：北京中外建建筑设计有限公司第一分公司，日期：2014年12月04日。", "农行郝春平：6228450018027269370”。", "该《借据》加盖北京中外建建筑设计有限公司第一分公司公章。", "2015年1月4日，郝春平再次向南志强出具《借据》一份，该《借据》载明：“兹有本人郝春平（身份证号：×××）于今日向南志强借款2000000元人民币（大写贰佰万元），进行资金周转，利息为4%（月息），本人承诺于2015年12月30日前归还本金，利息按月计付。", "北京中外建建筑设计有限公司第一分公司作为担保人，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任。", "保证期限为借条出具之日起至借款全额归还之日，担保范围为借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。", "特立此据，以此为由。", "借款人：郝春平，担保人：北京中外建建筑设计有限公司第一分公司，日期：2015年1月4日。", "农行郝春平：××1”。", "该《借据》加盖北京中外建建筑设计有限公司第一分公司公章。", "2015年1月4日，郝春平再次向南志强本人出具《借据》一份，该《借据》载明：“兹有本人郝春平（身份证号：×××），于今日向南志强借款人民币大写贰佰万元整（：￥2000000.00元）进行资金周转，利息为4%（月息），本人承诺于2015年12月30日前归还本金，利息按月计付。", "借款人：郝春平，2015年1月4日”。", "2015年1月4日，郝春平再次向南志强出具《借据》一份，该《借据》载明：“兹有本人郝春平（身份证号：×××），于今日向南志强借款人民币大写伍拾万元整（：￥500000.00元）进行资金周转，利息为4%（月息），本人承诺于2015年12月30日前归还本金，利息按月计付。", "借款人：郝春平，2015年1月4日”。", "2015年11月14日，郝春平再次向南志强出具《借据》一份，该《借据》载明：“今有郝春平（身份证号×××）向南志强借款人民币大写柒佰伍拾万元（￥7500000.00元），连本金带息没有还，现产生新的欠款金额为人民币大写壹仟万元（￥10000000.00元），郝春平承诺还款时间为2016年1月1日前归还全部本金。", "郝春平资源用自家的动产与不动产全部作为抵押。", "借款人：郝春平，2015年11月14日。”", "2015年6月6日，郝春平向南志强出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“本人郝春平承诺三周之内还南志强借款伍佰万元，余款陆佰伍拾万元在三月之内还清，承诺人：郝春平。", "2016.6.6”。", "再查，通过法庭调取的郝春平本人名下的中国工商银行（账户信息：××3）的具体记录查明：2014年11月21日，郝春平向南志强的中国农业行账户（账户信息：××6）转账16万元。", "2015年1月14日，郝春平通过前述账户向南志强前述账户转账28万元。", "2015年2月10日，郝春平通过前述账户向南志强前述账户转账25万元。", "2015年3月9日，郝春平通过前述账户向南志强前述账户转账31万元。", "2015年4月17日，郝春平通过前述账户向南志强中国工商银行账户（账号信息：××5）转账30万元。", "2015年5月27日，郝春平通过前述账户向南志强前述农业银行账户转账20万元。", "2015年7月16日，郝春平通过前述账户向南志强前述农业银行账户转账5万。", "2015年9月2日，郝春平通过前述账户向南志强前述农业账户转账4.9995万元。", "2015年10月14日，郝春平通过前述账户向南志强前述农业银行账户转账50万元。", "2015年10月16日郝春平通过前述账户向南志强前述农业银行账户转账20万元。", "郝春平先后共计向南志强转账229.9995万元。", "另查，有关2015年1月4日郝春平向南志强出具的没有加盖中外建设计第一分公司公章的欠款金额为200万元的《借据》。", "南志强向法庭辩称，本案借款是其向案外人借来的，并按照4分利息给付利息，郝春平对此部分利息予以认可出具的新的借条。", "庭审中，案外人王利刚向法庭出具《说明》一份，该《说明》载明：“2014年底，我交给南志强700万元给他的朋友郝春平和他的中外建建筑设计公司，利息每月4%，2015年我要用钱，就向南志强催要，2016年6月底前南志强分三次给了我200万元利息。", "特此说明，签字：王利刚，2017年6月11日。”", "并向法庭出具三张收条，该三张收条分别载明：收条一、今收到南志强借款利息捌拾万元正（￥800000元），收款人：王利刚，2016.6.28；", "收条二、今收到南志强借款利息柒拾万元正（￥700000元），收款人：王利刚，2016.6.29；", "收条三、今收到南志强借款利息伍拾万元正（￥500000元），收款人：王利刚，2016.6.30。", "另查，郝春平、杨颖于2015年11月23日解除夫妻关系。", "郝春平向南志强借款的行为均处于郝春平、杨颖婚姻关系存续期间。", "且二人没有关于夫妻财产分别独立的约定。", "另查，郝春平在2015年6月26日前担任中外建设计第一分公司的负责人。", "【一审被告辩称】", "庭审中，中外建设计公司、中外建设计第一分公司、郝春平、杨颖均向法庭辩称，其2015年1月4日出具的没有加盖公章的两张单独由郝春平承担还款责任的《借据》是受到胁迫出具的，特申请法院至秦皇岛白塔岭派出所调取了郝春平被限制人身自由的笔录。", "该笔录载明：“说一下你被限制人身自由的详细情况答：从2014年底到今年3月份左右，我向南志强先后分三次以月息4%共借款七百五十万元，之后我一直按期支付利息，知道今年7月份起开始拖欠部分利息，南志强担心我无偿还能力就从今年8月份开始催促我把钱还上，我就开始尽量多还他一部分，直到今年10月初，南志强约我来秦皇岛找他谈还钱的事，于是10月10号我乘车从北京到秦皇岛，在秦皇国际公寓见得面，他要求我尽快筹钱，我在秦皇国际酒店住了大概三四天，大约15号左右，由于公司有事我要回北京，出于礼貌的原因我打电话告诉了南志强，没想到南志强带着两个陌生人在秦皇岛火车站拦住我，南志强对我说他也欠别人的钱，他的债主跟他说不让我走。", "于是他们把我带回到秦皇国际公寓B座2301房间，南志强说让我必须跟他们一起在这里呆着想办法筹钱，就这样南志强和跟着他的小王、小张二人一直在房间里看着我，期间我筹集了70万转给了南志强。", "知道大约十三四天前，南志强说他的债主让我俩分开，于是小王、小张呆着新来的一个姓赵的在房间里看着我，小张偶尔过来看看情况，我一直待在房间里想办法筹钱。", "11月14日，南志强来到房间，他拿着一张打印好的协议书和一张借据让我签字，我说之前已经有借条了，就没有必要重签这个借据了，协议书我也不用签；", "他说他的债主找律师看过了，说之前的借条不行，需要重新签一个，协议也需要签一个，他找几个人陪着我，我把事情处理完才能走，就这样我把协议书和借据签了字…这期间有人对你殴打吗：没有这期间有人对你进行言语恐吓、威胁吗昨天南志强对我说要是钱偿还不上的话，债务就得对我和他采取措施了；", "其他的没有…你说一下你签订的借据和协议书的情况：一份是我欠南志强的借据，另一份是我同意派人看管我的协议，这两份协议现在都在我手里。", "你当时签订协议是自愿的吗：不是，因为当时对方那么多人在场，我不签不行。", "你知道谁安排的看管你的这些人吗：南志强说是债主让他安排的人，具体情况不知道。", "他们为什么要限制你人身自由呢：因为我欠南志强的钱一直没有偿还上，他们就采取这种方式逼迫我还钱。", "你还有什么需要补充说明的吗：我与南志强存在债务纠纷，我同意南志强提出的2016年1月1日前归还他的全部债务，但不应该限制我的自由。", "我希望公安机关不予追究看管我的这些人的任何责任，公安机关对他们的行为予以告诫即可，另外我希望南志强通过正当合法的途径解决我们间的债务问题。”", "庭前答辩中，郝春平向法庭邮寄了其所陈述的在秦皇岛期间向南志强出具的2015年11月14日的《借据》，该《借据》此前已有陈述；", "此外还有《协议书》一份，该《协议书》载明：“协议人，身份证号：×××，南志强。", "今有郝春平与南志强共同协商，郝春平借款（借据）到期后，如果郝春平没有按时还款，或没有还款的情况下，郝春平同意由南志强派人，每天每日24小时与自己同吃同住，一起生活把借款还清为止，并自愿同意所派人员一切费用，特立此约定共同遵守，立约人：2015年9月4日。”", "另查，2016年9月20日，南志强向法院申请财产保全，一审法院依法查封中外建设计一分公司的存款账户（1、账号：××4，开户行：中国农业银行股份有限公司北京市分行苏州桥支行；", "2、账号：××7，开户行：中国农业银行股份有限公司北京市分行白石桥支行）、郝春平的存款账户（账户信息：××3）、杨颖名下位于北京市海淀区上地东里××室的房产。", "南志强提供了200万元现金及相应担保物作为担保，垫付保全费5000元；", "2016年11月15日，中外建设计第一分公司向法院提出提供反担保并解除财产保全申请书，请求对法院查封的中外建设计一分公司的两个账户（1、账号：××4，开户行：中国农业银行股份有限公司北京市分行苏州桥支行；", "2、账号：××7，开户行：中国农业银行股份有限公司北京市分行白石桥支行）予以解封，并向法院提供50万元现金保证，并提出以杨正光及杨进名下三套房屋作为担保。", "一审法院依法查封被担保人杨进名下所有的房产证号码为：X京房权证丰私字第XXX1号，位于北京市丰台区赵公口房屋一套，查封被担保人杨正光名下所有房产证号码为：京房权证海私移字第XXX2号，位于北京市海淀区上地佳园房屋一套，查封被担保人杨正光名下所有的房产证号码为：京（2016）海淀区不动产权地XXX3号，位于北京市海淀区中关村东路房屋一套。", "庭审中，中外建设计公司向法庭辩称，根据总公司签订《对分公司承包经营担保协议书》双方已经约定，郝春平未经总公司书面同意，不得向外人提供担保。", "故总公司不应承担连带担保责任，请求法庭驳回南志强诉讼请求；", "中外建设计第一分公司向法庭辩称，不认可郝春平加盖在本案《借据》中公章的真实性，其不应当承担担保责任。", "南志强对中外建设计第一分公司的起诉没有事实依据，应驳回其对南志强的诉讼请求。", "杨颖向法庭辩称，其与郝春平已于2015年11月23日协议离婚并办理离婚手续。", "本案的借款没有用于家庭生活，对于这笔债务其不知晓，我不同意承担偿还责任。", "郝春平没有参加本案诉讼，但是其在庭前向法庭邮寄了书面的答辩状，此前已有论述，在此不再赘述。", "上述事实有南志强提供的五份《借据》、《承诺书》、中国工商银行转账凭证、情况说明、证明、收条、证人证言及其当事人陈述，中外建设计公司提交的《对分公司承包经营担保协议书》及其当事人陈述，中外建设计第一分公司提交的中国农业银行印鉴卡片变更申请书、银行询征函及当事人陈述及庭后提交的书面答辩状及补充答辩意见，杨颖的当事人陈述，郝春平庭前邮寄的书面答辩状、民事答辩状补充材料协议书、实习证明、科达文化艺术交流中心项目联系函、四路通住宅小区东侧山体调整项目设计费请款申请、四路通住宅小区B区幼儿园外立面及局部结构改造设计项目设计费请款申请及收到请款申请确认函、项目联系人变更的再次说明、网站备案信息真实性核验单，法庭依职权调取的郝春平中国工商银行转账明细、中国农业银行转账明细、秦皇岛白塔岭派出所报案记录等在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郝春平经法院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案的争议焦点是：第一、南志强与郝春平是否存在民间借贷关系；", "第二、若双方存在民间借贷关系，双方借款的具体本金数额及利息如何确定；", "第三、关于本案债务是否属于郝春平、杨颖婚姻存续期间的共同债务的问题。", "第四、中外建设计公司、中外建设计第一分公司是否承担担保责任以及担保责任形态、范围、期限是如何确定。", "南志强与郝春平是否存在民间借贷关系；", "本案中，郝春平先后向南志强出具借据五张、承诺书等借款凭证。", "结合本案实际，一审法院从各方陈述、提供的证据，即依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款确定的高度盖然性的证明标准，结合案件事实及全案证据对南志强是否完成举证证明责任做如下分析：南志强为证明其主张的借贷关系，五份《借据》、《承诺书》、中国工商银行转账凭证、情况说明、证明、收条、证人证言等证据佐证。", "庭前答辩中，郝春平对于借据、转账记录、承诺书等的真实性予以认可。", "且其接受白塔岭派出所询问的过程中，亦对向南志强借款的事实作出了认可，一审法院依据民诉法证据规则予以采信。", "且南志强先后向郝春平指定的本人及中外建设计第一分公司的账户先后转账717万元，履行了款项支付的义务。", "故应当认定南志强与郝春平之间存在民间借贷关系。", "该民间借贷关系系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。", "第二、若双方存在民间借贷关系，双方借款的具体本金数额及利息如何确定；", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，具有下列情形之一，可以视为具备合同法关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；", "（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；", "（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；", "（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；", "（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。", "本案中，2014年9月5日起至2015年3月12日，南志强通过本人担任法定代表人的北京北方中天房地产开发公司账户、于桂霞及本人工商银行账户先后向郝春平指定的本人账户及中外建设计一分公司账户转账累计717万元。", "2014年12月4日，郝春平向南志强出具的欠款金额为500万元的借据一份，2015年1月4日，郝春平向南志强出具的欠款金额为200万元的借据一份，该两份借据均有担保人；", "此外，2015年1月4日，郝春平向南志强出具欠款金额为200万元、50万元的借据二份，（该借据郝春平承认是由其本人签署，但是借条上载明的日期是倒签的，该200万元是对此前200万元债务的重新确认，50万元是对此前没有出具借条的部分的认可）。", "对于本案中，对于载明金额并且有担保人的为500万元、200万元的借据以及50万元共计750万元的债务，郝春平本人在向法庭陈述中予以明确认可，确认和南志强之间存在750万元的债务。", "其在接受白塔岭派出所的询问的过程中，亦对该笔750万元的本金部分亦予以明确认可。", "但是就此部分款项的交付南志强仅能提供717万元的转账凭证，故对此部分本金，应当以南志强实际交付的金额717万元为准。", "本案中，双方有关本金部分的争议焦点集中在2015年1月4日郝春平本人向南志强出具的载明金额为200万元的借据的认定上。", "【一审被告辩称】", "郝春平本人辩称，该张借条中载明的金额其并未收到南志强支付的相应的款项，而且该张借条的由来是因为其在白塔岭派出所的时候受到人身强制时出具的认可此前存在200万元债务的借据。", "但是其向法庭提交的其在白塔岭派出所出具借据为：“今有郝春平（身份证号×××）向南志强借款人民币大写柒佰伍拾万元（￥7500000.00元），连本金带息没有还，现产生新的欠款金额为人民币大写壹仟万元（￥10000000.00元），郝春平承诺还款时间为2016年1月1日前归还全部本金。", "郝春平自愿用自家的动产与不动产全部作为抵押。", "借款人：郝春平，2015年11月14日。”", "且2016年6月6日，郝春平再次向南志强出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“本人郝春平承诺三周之内还南志强借款伍佰万元，余款陆佰伍拾万元在三月之内还清，承诺人：郝春平。", "2016.6.6”。", "综上，郝春平本人有关该200万元借条的陈述中存在不真实之处，有关白塔岭派出所笔录和其提交的相关证据显示，不能确定该200万元的借条是郝春平在秦皇岛期间受到胁迫出具的，故对该辩称，法庭不予采信。", "南志强向法庭辩称，该张借条是郝春平承诺向其支付利息的借条。", "因本案借款其是向案外人王利刚借来的，并且向王利刚承诺了每月按照4%计算利息。", "并且先后于2016年6月28日、6月29日、6月30日，累计向王利刚支付200万元利息。", "王利刚作为证人出庭作证，亦向法庭提交了相关的证明及收据。", "一审法院认为，王利刚的证人证言仅能证实其自南志强处接收到200万元款项的事实，但是无法证实该笔200万元款项与郝春平的关联关系。", "且南志强没有向法庭提交其向郝春平交付该笔200万元款项的证据。", "法庭对于南志强是否向郝春平完成该200万元借款的交付义务无法确认，故对该笔200万元借款，不予认可。", "综上，本案借款本金的实际金额，应当以南志强通过其公司账户、于桂霞及本人账户实际向郝春平及郝春平指定的账户收到的款项的金额为准。", "应当认定为：717万元。", "另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "具体到本案中：2014年11月21日至2015年10月16日期间郝春平先后共计向南志强转账229.9995万元。", "对于郝春平向南志强支付的该部分款项，中外建设计公司、中外建设计第一分公司、杨颖在庭审中，均认为该笔款项为偿还的南志强本金部分。", "但从该229.9995万元偿还的节奏、频率、数额来看，该笔款项的支付自2014年11月21日至2015年10月16日止，基本上是按月清偿相应的款项，并且偿还的数额接近双方明确约定按月4%计算利息，从而在相应本金上产生的利息。", "且郝春平接受白塔岭派出所警官询问是亦确认一直在按月清偿利息，相应的本金没有偿还。", "并提及14号及16号先后向南志强偿还50万元及20万元，该50万元部分郝春平认为是偿还本金。", "但其在此后的《借据》中仍旧确认双方之间存在750万元本金的债务。", "故对该部分50万元，法庭一并作为利息予以考量。", "以下图表中，对于南志强向郝春平转账的过程，以及郝春平向南志强转账的过程，法庭按照时间节点列明。", "应付利息项为：应付利息项为南志强将款项实际出借之日自郝春平给付利息之日当日，以实际使用金额为基数按照年利率36%计算得来。", "即对于本案已经清偿的利息部分按照款项实际出借的时间为准按照年利率36%计算。", "注明：以下图标中相应期限内的利息数据均为法庭通过北京市法院迟延履行利息计算系统，根据相应的本金、年利率及利息计算期间得来的数据，小数点后的第三位的数据根据四舍五入的原则进行统计。", "南志强向郝春平转账（单位：万元）", "郝春平向南志强转账（单位：万元）", "应付利息", "（单位：万元）", "总计", "本案中，郝春平多次确认750万元本金仍未偿还，并出具了相关的书证。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "据此，庭审中双方共同确认已经清偿的229.9995万元款项，应当首先冲抵利息。", "双方共同确认约定的利息为月息4%，已经超过法律规定的利率上限。", "对于超过36%利率偿还的部分，一审法院认为冲抵本金为宜。", "本案中，郝春平并非足月按期支付南志强利息，仅呈现连续、不规则还款状态。", "故截止到2015年10月16日，郝春平按照实际借款的金额以月息3%计算按照实际使用的时间应当给付的利息为234.455万元，其实际转账的金额为229.9995万元，少于其应当支付的利息数额。", "故对郝春平实际转账的229.9995万元作为利息予以认定。", "故本案具体的本金数额为717万元。", "另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "本案中，双方在借据中约定按照月息4%计算利息确系过高，现南志强请求按照年利率24%计算利息符合法律规定，法庭不持异议。", "对于利息起算点，如前所述，本案对于已经清偿的部分款项按照相关的法律规定进行了折抵，利息计至2015年10月16日。", "故本案利息应当以717万元为基数按照年利率24%计算自2015年10月17日起计至实际付清之日止。", "第三、关于本案债务是否属于郝春平、杨颖婚姻存续期间的共同债务的问题；", "本案中，郝春平、杨颖于2015年11月23日解除夫妻关系，本案中的债务发生时间以及郝春平向南至强出具借据的时间均发生在郝春平、杨颖婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，郝春平、杨颖未向法院提交相关证据证实上述债务为一方个人债务，且二人没有关于夫妻财产分别独立的约定。", "故本案应认定为郝春平、杨颖的夫妻共同债务，郝春平、杨颖应对上述债务承担共同清偿责任。", "第四、中外建设计公司、中外建设计第一分公司是否承担担保责任以及担保责任形态、范围、期限是如何确定。", "1、中外建设计第一分公司的担保责任的有关问题。", "有关分公司对外提供担保的主要法律条款如下：《中华人民共和国担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。", "第十条：企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。", "企业法人的分支机构由法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。", "第二十九条：企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；", "债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失、承担连带赔偿责任；", "债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。", "第十七条第一款：企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效，因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。", "本案中，中外建设计第一分公司向法庭辩称，不认可郝春平个人前后加盖在南志强两张借据上的公章的真实性，并申请对其公章的真实性进行鉴定，并提交了中国农业银行印鉴卡片变更申请书、银行询征函作为对比件。", "南志强不同意对其公章进行鉴定，理由如下：在我方款项的出借过程中，我方按照郝春平的指示将钱款汇入过中外建设计第一分公司的账户中，并且中外建设计第一分公司对上述欠款进行了实际的使用，并且金钱是种类物，无法确定郝春平和中外建设及中外建设计第一分公司之间的金钱往来是否还存在我方的欠款；", "本案中的借据的出具地点就位于中外建设计第一分公司公司所在地即：北京市海淀区中关村南大街甲18号院B座12层，是郝春平安排中外建设计第一分公司的工作人员给我方加盖的公章；", "并且郝春平本身担任中外建设计第一分公司的负责人，其负责人应当由权利代表公司签署合同、加盖公章，即使郝春平没有充分的授权，因为其身份和行使公司职权的特殊性，郝春平代表公司在我方借据上加盖公章的行为也属于表见代理；", "并且中外建设计第一分公司此前无法证实公司实际经营中仅使用一枚公章，并且称公司财务材料失窃，两三年期间的都丢失了，是不符合公司经营的实际情况的；", "同时本案公章的真假与案件争议本身的借据并没有直接的关系，即使鉴定出来公章是假的，郝春平不管是私刻公章构成犯罪，还是构成其他的犯罪，都是郝春平个人的事情。", "根据《最高人民法院管理审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定：“行为人私自刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以及签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错与被害人的经济损失具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的额损失，应当承担赔偿责任。”", "即当事人私刻公章构成犯罪的导致合同无效，企业也有可能因为过错承担部分民事责任。", "本案中，郝春平基于中外建设计第一分公司负责人的身份，向我方提供了中外建设计第一分公司的账户，我方亦按照其指示汇入了相应的款项，并且在中外建设计第一分公司所在地在郝春平的办公室中，郝春平安排一分公司的工作人员向我方加盖了中外建设计第一分公司的公章，整体的过程，我方对中外建设计中外建设计第一分公司产生了充分的信赖。", "故不同意中外建设计第一分公司的鉴定申请。", "郝春平在庭前向法庭提交书面答辩状中，辩称不认可中外建设计第一分公司的鉴定申请，辩称中外建设计第一分公司一直存在两个公章，盖在南志强提供的欠条，是一个原子章，这个章主要用于对外公函，如授权书、与合作企业往来之间的信函，以及提交给甲方和政府审定图纸文件等，另一个章主要用于银行、社会保障等。", "本案借据中使用的公章曾经在北京市朝阳区人民法院中的诉讼中进行过使用。", "并向法庭提交了实习证明、科达文化艺术交流中心项目联系函、四路通住宅小区东侧山体调整项目设计费请款申请、四路通住宅小区B区幼儿园外立面及局部结构改造设计项目设计费请款申请及收到请款申请确认函、项目联系人变更的再次说明、网站备案信息真实性核验单证实自己的主张。", "结合本案实际来看，法庭在鉴定环节的谈话中，要求中外建设计第一分公司按照要求在约定时间内向法庭提交其他满足条件的检材，即在需要鉴定的文件前后半年之内形成的、公司在对外经营过程中形成的合同、往来文书等文件作为鉴定比对的检材。", "中外建设计第一分公司以公司财务资料失窃为由未向法庭提交相关检材。", "郝春平在庭前向法庭提交的书面答辩状中明确认可，在其担任中外建设计第一分公司负责人期间，公司一直存在使用两枚公章，且对各自的使用范围作出了明确解释。", "《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”", "合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。", "且就中外建设计第一分公司的鉴定，中外建设计第一分公司与南志强始终未形成一致意见，且本案公章的真实性已经得到郝春平的明确认可。", "该根据相关法律规定，即使鉴定结果出现加盖公章是假章的情况，郝春平作为当时中外建设计第一分公司的负责人，其在借据上加盖公章的行为亦应当被认定为郝春平行使负责人权利的行为，其产生的结果应当归于中外建设计第一分公司承担。", "故该鉴定结果与并不影响南志强与中外建设计第一分公司法律关系的确认，故对中外建设计第一分公司的鉴定申请，法庭不予许可。", "本案中，北京中外建建筑设计有限公司第一分公司以担保人名义先后在南志强与郝春平签订的借据上加盖公章，并约定其为郝春平的债务承担连带责任。", "2014年12月4日的《借据》中明确约定担保范围：北京中外建建筑设计有限公司第一分公司作为担保人，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任。", "保证期限为借条出具之日起至借款全额归还之日，担保范围为借款本息（本金为500万元）、违约金、出借人实现债权的费用。", "2015年1月4日的《借据》中明确约定担保范围：北京中外建建筑设计有限公司第一分公司作为担保人，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任。", "保证期限为借条出具之日起至借款全额归还之日，担保范围为借款本息（本金为200万元）、违约金、出借人实现债权的费用。", "根据《中华人民共和国担保法》第十条第一款的规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第一款的规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效，因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。", "南志强未提交证据证明北京中外建建筑设计有限公司第一分公司得到北京中外建建筑设计有限公司书面授权，故北京中外建建筑设计有限公司第一分公司未经其公司书面授权为北京中外建建筑设计有限公司第一分公司的债务提供保证，该保证无效。", "南志强明知郝春平系中外建建筑设计有限公司下属分公司的负责人，而借予其款，存在一定的过错。", "本案中，中外建设计第一分公司对于其负责人的债务进行担保，且提供企业账户接收了南志强提供的借款，并对该借款进行了实际的使用，亦应有明显过错，双方均应承担相应的民事责任。", "债权人南志强与中外建设计第一分公司均有过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。", "故中外建设计第一分公司应就郝春平在其担保范围内不能向南志强清偿部分债务承担二分之一的民事赔偿责任。", "2、中外建设计公司的担保责任的有关问题。", "分公司是法人公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格，其业务、人事、财产等各方面都受法人公司管辖，不能对外独立承担责任。", "因此我国《担保法》明确限制分公司对外提供保证。", "企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第四款的规定：企业法人的分支机构提供的保证合同无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。", "企业法人有过错的，按照担保法第二十九的规定处理。”", "本案中，中外建设计第一分公司是中外建设计公司的下属分公司。", "南志强未提交证据证明中外建设计第一分公司得到中外建设计公司书面授权。", "庭审中，中外建设计公司亦向法庭提供相应证据证实其和分公司之间存在明确的协议约定，禁止分公司对外提供担保。", "故中外建设计公司对中外建设计第一分公司应当承担的清偿责任不承担连带清偿责任。", "综上所述，判决：一、被告郝春平、杨颖于本判决生效后十日内给付原告南志强借款本金七百一十七万元；", "二、被告郝春平、杨颖于本判决生效后十日内给付原告南志强利息，利息以七百一十七万元为基数按照年利率百分之二十四计算自二○一五年十月十七日起计至实际付清之日止；", "三、原告南志强与被告北京中外建建筑设计有限公司第一分公司之间的担保无效；", "被告北京中外建建筑设计有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内就被告郝春平、杨颖上述第一、二项判决中部分未能清偿部分（本金以七百万元为基数，利息以七百万元为基数按照年利率百分之二十四计算自二○一五年十月十七日起计至实际付清之日止），向原告南志强承担二分之一的赔偿责任；", "被告北京中外建建筑设计有限公司第一分公司承担赔偿责任后，有权向郝春平、杨颖追偿。", "四、驳回原告南志强的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，杨颖提交了其与郝春平签署的离婚协议，证明杨颖与郝春平已经离婚，离婚协议明确了婚姻存续期间没有共同债务，有债务的情况下由负债一方承担。", "南志强对其真实性认可，证明目的不认可。", "本院经查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，郝春平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。", "本案的争议焦点为本案借款是否属于夫妻共同债务。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，杨颖否认借款用于家庭日常支出，南志强认可借款系用于郝春平公司经营及资金周转，且借款717万元明显超过夫妻家庭日常生活需要，故南志强应当对该借款属于夫妻共同债务承担举证证明责任。", "依据南志强提交的现有证据，无法证明借款有夫妻共同签字确认或者杨颖事后追认等共同意思表示，亦无法证明所借款项系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本院无法认定郝春平向南志强借款717万元属于家庭日常生活需要所负之债务，对杨颖关于其不承担连带责任的上诉请求，本院予以支持。", "一审判决作出时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未公布，一审判决依据当时施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定涉案债务属于夫妻共同债务并无不当。", "但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年1月18日施行，本院依据该司法解释，对一审判决中关于夫妻共同债务的认定内容予以纠正。", "综上所述，杨颖的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。", "依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市怀柔区人民法院（2016)京0116民初4543号民事判决；", "二、郝春平于本判决生效后十日内给付南志强借款本金七百一十七万元；", "三、郝春平于本判决生效后十日内给付南志强利息，利息以七百一十七万元为基数按照年利率百分之二十四计算自二○一五年十月十七日起计至实际付清之日止；", "四、南志强与北京中外建建筑设计有限公司第一分公司之间的担保无效；", "北京中外建建筑设计有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内就郝春平上述第二、三项判决中部分未能清偿部分（本金以七百万元为基数，利息以七百万元为基数按照年利率百分之二十四计算自二○一五年十月十七日起计至实际付清之日止），向南志强承担二分之一的赔偿责任；", "北京中外建建筑设计有限公司第一分公司承担赔偿责任后，有权向郝春平追偿；", "五、驳回南志强的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件保全费5000元由郝春平、北京中外建建筑设计有限公司第一分公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。", "一审案件受理费49660元，由南志强承担6000元（已交纳），由郝春平、北京中外建建筑设计有限公司第一分公司承担43660元（于本判决生效后七日内交纳）；", "二审案件受理费", "87320元，由南志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　蒙　瑞", "审判员　李　淼", "审判员　龚勇超", "二〇一八年四月二十日", "书记员杜颖" ]

[ 43, 44, 45, 46, 47, 48, 51, 52, 51, 52, 68, 66, 64, 57, 69, 71, 84, 92, 85, 86, 50, 113 ]

[ [ 37, 68 ], [ 37, 71 ], [ 33, 68 ], [ 33, 71 ], [ 33, 84 ] ]

[ "经审理查明,2017年7月至2018年5月间,被告人XXX伙同安全员XXX(另案处理),以失误预警等违反考试规定的方式,组织140余名驾校学员在机动车驾驶人考试科目三中实施作弊,并收取每名学员人民币500至600元不等的好处费,向XXX支付考试作弊好处费共计人民币XXX,非法获利人民币1600余元。", "案发后,被告人徐雪成经***电话通知到案,并退缴人民币1600元。", "被告人XXX在侦查、审查起诉、审理阶段均自愿认罪。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人金某的证言,扣押决定书,扣押清单,扣押笔录,业务凭证,暂扣款凭证,调取证据通知书,调取证据清单,微信转账记录,户籍证明,查获经过,情况说明,辨认笔录及照片,被告人XXX成的供述和辩解,同案犯XXX的供述和辩解等证据在案证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,组织作弊,其行为已构成组织考试作弊罪,依法应予以惩处。", "公诉机关指控的事实和罪名成立,适用法律正确。", "被告人XXX成具有自首情节,本院依法予以从轻处罚。", "被告人XXX在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪,且退出违法所得,本院酌情予以从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现,依法确定其刑罚" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[ "经审理查明:被告人XXX因担心驾驶证科目一考试通不过,遂让其姐夫XXX找人帮忙。", "XXX联系XXX后,XXX通过XXX微信转给XXX8000元。", "XXX联系XXX并微信转给XXX5800元,XXX又联系在涡阳县车管所跑业务的XXX并转给XXX4500元。", "XXX联系XXX后,XXX从网上购买考试作弊设备后交给XXX。", "2017年12月26日,XXX将考试作弊设备交给XXX,XXX学会如何使用后进入考场。", "15时许,XXX在涡阳县参加驾驶员科目一考试时,通过设备拍下试题,考场外人员接收试题后,将答案通过耳机告知XXX。", "后刘盼盼被监考人员发现。", "另查明,案发后,被告人XXX、XXX、XXX主动到***投案并如实供述犯罪事实。", "XXX微信返还XXX8000元,XXX返还XXX5800元,XXX将收取XXX的4500元已上缴***。", "上述事实,有下列证据证实:以上证据,均经庭审举证、质证,查证属实,予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在法律规定的国家考试中组织作弊,其行为均构成组织考试作弊罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "在共同犯罪中,XXX、XXX、XXX、XXX所起作用相当,不宜区分主从。", "XXX犯罪情节轻微,可免予刑事处罚;其辩护人提出XXX具有立功情节的辩护意见,因无证据证实,故对该辩护意见,不予采纳。", "XXX、XXX、XXX具有自首及认罪认罚的情节,可依法对其从轻处罚。", "XXX具有坦白及认罪认罚的情节,可依法对其从轻处罚;其具有前科,亦可酌情从重处罚。", "各辩护人所提与之相同的辩护意见,予以采纳。", "案经本院审判委员会讨论决定,依据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第三款、第六十七第一款、第三款、第二十五条第一款、第三十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 14, 15 ]

[ [ 4, 10 ], [ 6, 14 ], [ 7, 14 ], [ 7, 15 ] ]

[ "李俊瑛与聂小娟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终703号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李俊瑛，女，1984年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。", "委托诉讼代理人：王金玉，黑龙江天扩律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：聂小娟，女，1956年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李俊瑛因与被上诉人聂小娟民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初40831号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李俊瑛及其委托诉讼代理人王金玉,被上诉人聂小娟的委托诉讼代理人许迪到庭参加诉讼,本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李俊瑛上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回聂小娟一审全部诉讼请求;", "2.一、二审诉讼费由聂小娟负担。", "事实与理由：一、双方之间存在股权代持协议。", "聂小娟请求的借款本金实属股权投资款，聂小娟自2013年1月至2015年1月借给李俊瑛765万元，但2015年8月，李俊瑛设立了一家企业，双方协议尚欠的650万元本金停止计息并转为股权转让价款，且股权由李俊瑛代持，就此双方签订了股权代持协议，故双方之间就该650万元的借款关系已经终结。", "2018年，目标公司没有完成上市，故聂小娟提出退出股权关系，由李俊瑛进行回购。", "李俊瑛表示同意,并已经将《股权代持协议》中约定的转让价款分次向聂小娟清偿完毕，也补偿了每年15%的回购利息。", "此外，双方还存在其他借款关系，但已经还清。", "二、涉案《借款合同》系聂小娟伪造的证据，聂小娟就职于李俊瑛设立的北京XX投资担保有限公司，职务为财务兼职总监。", "任职期间聂小娟利用职务之便，盗走了双方签署的《股权代持协议》,又将已加盖印章并经李俊瑛签字的合同尾页与伪造的中间页进行了拼凑,形成了一审中的《借款合同》，因此该合同对李俊瑛不发生法律效力。", "此外，聂小娟在李俊瑛回购股权期间,找多人围攻诱导李俊瑛写还款承诺,并在李俊瑛回购股权时,故意写还款两字,制造伪证,拼凑事实。", "综上，请求撤销原审判决，驳回聂小娟的全部诉讼请求。", "【被上诉人辩称】", "聂小娟辩称，不同意李俊瑛的上诉请求。", "双方之间存在真实的民间借贷关系，并未签订过任何股权代持协议，更不存在偷走协议的事实，故请求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "聂小娟向一审法院起诉请求：判令李俊瑛偿还借款利息及违约金4386333.33元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "1.聂小娟提交银行交易明细，载明2013年1月8日、2013年10月13日、2014年10月16日、2014年12月5日、2014年12月10日聂小娟向李俊瑛转账200万元、139万元、165万元、11万元、200万元，以上共计715万元。", "2.聂小娟提交《借款合同》一份，约定聂小娟即甲方（出借人）向李俊瑛即乙方（借款人）出借1125万元，期限12个月，自2015年1月1日至2015年12月31日；", "借款利率月息1.5%-2%，从出借人实际交付借款之日计算；", "乙方未按照合同期限还款的，应自逾期之日起对逾期款项按每日千分之五向甲方支付违约金。", "3.聂小娟提交银行入账记录，证明李俊瑛支付了2015年1月至2015年6月期间的利息78万元。", "银行入账记录显示2015年1月14日至2015年7月13日期间聂小娟账户总计收款78万元，聂小娟称款项系李俊瑛本人及李俊瑛弟弟所转。", "聂小娟利息起算点为2015年1月1日，李俊瑛已经付清2015年7月1日之前的利息。", "4.聂小娟称当初约定借款金额为1125元，如果该笔款项全额发生，按照月息1.5%计算利息，但是实际发生额为650万元，所以按照月息2%计算利息。", "聂小娟称当时只是约定按月付息，并未约定每月何时付息。", "5、聂小娟提交《本金归还协议》一份，内容如下：“今收到李俊瑛还借款本金人民币共计伍佰伍拾万元整（5500000）。", "明细如下：2018年3月20日200万元整，2018年4月13日150万元整，2018年5月7日200万元整；", "合计550万元整，注：此收条一式两份，双方各持一份，还款人：李俊瑛，收款人：聂小娟，2018年5月7日”。", "聂小娟提交的利息计算表中同时载明，2018年5月17日还款40万元，2018年5月21日还款10万元，2018年7月6日还款50万元。", "6.聂小娟提交微信聊天记录，证明就债务问题与李俊瑛沟通协商情况。", "聊天记录中，对方称：“我分批分期付清大家利息；", "你帮我说说年10%利息，我再和法院沟通；", "至于还款利息你们写上给我一个方案吧，只要给我时间就行；", "违约金您也别为难我，真的付不起；", "你们算一下账，我周一和江南总对一下，核实清楚，这笔利息你们打官司和不打官司，我都没有逃避，一直在想办法解决平衡。", "你们的利息我本来就是要给的，从来没有想过抵赖，合同您手里都有，只是时间问题，允许我对外斗回来肯定给，您的着急我理解，但所有钱在几天的环境里都是打回来的，没有任何人回白白给的，没有付出，怎么可能有回报”。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "李俊瑛经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "李俊瑛与聂小娟签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。", "根据《借款合同》、银行流水、聂小娟自认等证据可以证明聂小娟与李俊瑛之间存在借贷关系，借贷金额为650万元。", "聂小娟认可李俊瑛已经偿还了全部本金，一审法院不持异议。", "李俊瑛未提交证据证明其偿还本金的具体日期，以聂小娟认可的为准。", "关于利息，李俊瑛未举证证明其偿还利息情况，以聂小娟认可为准，即2015年7月1日之前的利息已经偿还完毕。", "《借款合同》有约定按照月息1.5%-2%计算，且微信聊天记录中亦提及利息；", "但聂小娟提交的李俊瑛支付利息的银行记录并无规律可循，不能证明李俊瑛按照月息2%支付利息，且无其他证据证明月息2%；", "另即便之前按照2%支付，亦不能证明之后李俊瑛亦同意按照月息2%继续付息；", "故对于借期内未还利息，按照双方约定的下限予以确定，即按照月息1.5%予以支持。", "根据《借款合同》约定，借款期限至2015年12月31日，即2015年12月31日前李俊瑛要偿还全部本息，李俊瑛未按此约定期限还款，构成违约，应当支付违约金；", "根据《借款合同》约定，违约金计算方式为按未还金额的日千分之五计算，现聂小娟主张逾期利息及违约金之和按照年息24%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李俊瑛于判决生效后10日内向聂小娟偿还借款利息及违约金共计4190515元；", "二、驳回聂小娟其他全部诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，李俊瑛围绕上诉请求提交了新证据，聂小娟没有提交新证据。", "李俊瑛新证据如下：证据1.微信聊天记录，用以证明双方存在股权代持协议；", "证据2.公章名章使用登记表，用以证明聂小娟有条件接触公章、名章；", "证据3.借款合同制式文本，用以证明《借款合同》与其公司制式合同不一致。", "聂小娟质证意见如下：对证据1的真实性及证明目的均不予认可，李俊瑛无力偿还借款后，曾提出要求聂小娟入股，但聂小娟并未同意；", "对证据2的真实性予以认可，但认为与本案无关；", "对证据3的真实性及证明目的均不予认可。", "经举证、质证，本院认证如下：本院对上述证据均不予采信。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：", "第一，关于借款合同。", "《借款合同》首页写明出借人为聂小娟,借款人为李俊瑛，担保人为北京XX投资担保有限公司盖章；", "尾页出借人签名为聂小娟,借款人签名为李俊瑛，担保人为XX创新（北京）投资基金管理有限公司盖章。", "李俊瑛在上诉状中主张：该合同系变造而成，即聂小娟利用职务之便，盗走了《股权代持协议》,又将已加盖印章并经李俊瑛签字的合同尾页与伪造的中间页进行了拼凑,形成了一审中的《借款合同》。", "但在二审庭审中，李俊瑛主张尾页签名并非本人所签，并申请对签名真实性进行司法鉴定。", "本院向其释明，其该意见与上诉意见存在矛盾，就上诉意见而言，《借款合同》尾页双方签名位置分别为借款人、出借人，亦与股权代持协议无关，故本院询问其是否坚持上述意见。", "在此后的庭审中，李俊瑛再次变更了主张，其表示《借款合同》上的签名有可能是聂小娟利用李俊瑛在空白纸上的签字伪造，也有可能是利用李俊瑛签过的其他借款合同尾页拼接而成，但具体为哪种情形其亦不能确定。", "期间，李俊瑛数次修改鉴定申请，最终其确定要求对于以下4项内容进行鉴定：1.借款合同全部文字是否为同一台打印机一次性打印而成；", "2.首页公司公章与尾页公章加盖时间的对比；", "3.打印纸张是否为同一批次；", "4.借款合同的文字排版是否为一次性排版形成。", "第二，关于借款本金。", "聂小娟主张，《借款合同》签订时李俊瑛尚欠本金650万元，李俊瑛在上诉状中认可尚欠本金的数额但主张已经转变为股权投资款。", "二审庭审中，李俊瑛又变更陈述，主张尚欠本金仅为285万元，2018年其虽然偿还了650万元的本金并在《本金归还协议》上签字确认，但其已超额还款。", "第三，关于已付利息。", "聂小娟主张已付利息标准为月息2%，共计78万元，并在一审中提交了银行转账记录。", "李俊瑛则主张：已付利息是按照年利率12%至15%的标准计算，但其在2015年1月至7月份实际还款300余万元，早已超额还款；", "2015年8月份之后，所欠本金已经转变为投资款，故无需支付利息，但其仍支付了聂小娟大量款项，为此李俊瑛提交了其自行制作的还款统计表，内含大量的资金往来记录。", "为查明事实，本院组织双方进行了对账。", "经对账，双方均认可除本案借款外，双方仍有其他借款关系存在，其中2016年9月份之后发生的303.89万元的借款，李俊瑛已经偿还并出具了金额为305万元的还款明细。", "针对李俊瑛制作的还款统计表，聂小娟表示：列表中一部分为聂小娟的工资收入不是还款；", "一部分为双方其他借款项下的往来，比如对于303.89万元的还款；", "另有一部分其实际并未收到。", "对此，李俊瑛认可其提交的还款记录中确实包括了支付给聂小娟的工资和针对其他借款的还款。", "对于为何将工资收入、其他还款作为本案项下的还款数额，李俊瑛表示其计算方式是总账的结算。", "本院对一审法院经审理查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点有三个：一是双方是否存在民间借贷法律关系；", "二是双方是否约定了利息、还款期限、违约金，暨该待证事实是否有必要启动鉴定程序予以认定；", "三是如不启动鉴定程序，尚欠利息数额如何计算。", "一、双方之间是否存在民间借贷关系。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "其第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；", "（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”", "根据上述法律规定，李俊瑛主张双方的民间借贷关系已经转变为股权投资关系，欠款本金转变为股权转让款，故李俊瑛应对双方之间法律关系变更的基本事实承担举证证明责任。", "但就本案查明的事实看，其提交的微信聊天记录截图真实性本院无法采信，在内容上并未聂小娟对于股权代持协议的认定，其他证据亦与法律关系的变更无关，故本院对李俊瑛主张的法律关系变更不予采信。", "一审法院认定双方存在民间借贷关系于法有据，本院予以确认。", "二、双方是否约定了利息、还款期限、违约金，暨该待证事实是否有必要启动鉴定程序予以认定。", "本案中,聂小娟一审中主张的利息包括借期内利息和逾期利息及违约金,其中逾期利息和违约金合并按照年利率24%计算,并提交了借款合同等证据予以证明。", "李俊瑛认可确曾支付了利息，但不认可聂小娟关于利息标准、借款期限及违约金的主张，亦否认签订了涉案合同，故其申请了前述司法鉴定。", "关于司法鉴定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。", "申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”", "《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一条对于鉴定事项的审查亦做出了规定，其规定：“严格审查拟鉴定事项是否属于查明案件事实的专门性问题，有下列情形之一的，人民法院不予委托鉴定：（1）通过生活常识、经验法则可以推定的事实；", "（2）与待证事实无关联的问题；", "（3）对证明待证事实无意义的问题；", "（4）应当由当事人举证的非专门性问题；", "（5）通过法庭调查、勘验等方法可以查明的事实；", "（6）对当事人责任划分的认定；", "（7）法律适用问题；", "（8）测谎；", "（9）其他不适宜委托鉴定的情形。”", "由此可见，虽然申请司法鉴定是当事人的诉讼权利，但申请并不意味着鉴定程序的必然启动，其启动与否由人民法院对于拟鉴定事项与待证事实之间的关联性等基本案情评议后决定，简言之，其启动应以案件事实的查明需要为前提。", "就本案而言，依据司法解释的前述规定，本院将前述争议焦点细分为两个小问题：一是鉴定事项与待证事实之间有无关联性，二是待证事实通过现有证据是否可以认定。", "第一，鉴定事项与待证事实是否具有关联性。", "认定二者之间的关联性，应首先确定本案的待证事实。", "本案中聂小娟的诉讼请求是要求支付利息及违约金，因双方之间存在民间借贷法律关系，李俊瑛虽否认签订过借款合同，但其认可曾经支付了利息，故本案待证事实应为双方之间是否约定了利息计算标准、借款期限及违约金。", "就关联性而言，经过本院多次释明，李俊瑛最后提出的鉴定申请为对借款合同全部文字是否为同一台打印机一次性打印而成、打印纸张是否为同一批次等内容的鉴定，其主张借款合同是用李俊瑛签字的空白页或者其他借款合同拼接而成，而聂小娟则主张该合同是李俊瑛签字后交给聂小娟的。", "根据上述意见可知，鉴定结论与待证事实确实存在一定关联性，即如经鉴定可以否定上述借款合同，则合同中约定的利率、借款期限及违约金标准均不能适用。", "然而，由于李俊瑛对于借款合同的形成曾先后陈述过不同意见，至鉴定提出之时亦不能向法院提出确定的主张，在此情况下，本院认为，尽管鉴定结论与待证事实有一定关联性，但李俊瑛的申请理由及事项是基于自己对各种可能性的猜测，相应鉴定结论也只是对于待证事实提供了可能性的论证。", "如允许当事人通过申请不同鉴定事项以排除或确定其认为的各种可能性，则会影响司法效率，损害另一方当事人的权利。", "故在关联性不能一一对应的情况下，司法鉴定不能随意启动，而是需要通过审查全案其他证据并结合当事人陈述等进一步判断。", "关于担保人处公司公章的鉴定，本院认为，因聂小娟并未对任何公司主张担保责任，故该鉴定事项与待证事实无关，并无启动的必要。", "第二，待证事实通过现有证据是否足以认定。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "分析双方诉辩意见可知，本案中双方实际对于利息标准存在争议。", "聂小娟主张的借期内利息和逾期利息均为2%，并提交了已付利息的银行转账记录，在无相反证据的情况下该本证能够证明其主张的事实。", "李俊瑛提出了反驳主张，即双方约定的利息为年息12%至15%，多余部分为其超额还款。", "对于该反驳主张，本院认为：其一，李俊瑛主张为本案还款的转账记录繁多，经对账其中还包含了其支付给聂小娟的工资和针对其他借款的还款，故上述证据不足以证明其关于年息的主张；", "其二，其关于超额还款的反驳主张亦与上诉状中关于尚欠本金的自认以及2018年5月7日双方签字确认的《本金归还协议》相冲突。", "因此，本院认为，李俊瑛的反驳主张缺乏证据，故不应予以采信。", "鉴于《借款合同》约定的利息为月息1.5%-2%的浮动范围，而聂小娟提交的转账记录可以佐证其主张的月息2%的计算标准，故本院认为，对于利息标准的认定结合双方举证、质证的情况可以认定，无需启动鉴定程序。", "虽然《借款合同》还涉及还款期限和违约金的约定，但由于聂小娟主张的逾期利息和违约金亦合并按照月息2%计算，故本案亦无对于还款期限以及逾期利息、违约金标准进行认定的必要。", "一审法院虽然依据借款合同分别进行了认定：借期内利息为月息1.5%，逾期利息和违约金合并计算为月息2%，但该项事实的认定并不超出聂小娟的主张及其举证情况，故亦无需通过鉴定程序予以确定。", "三、本案尚欠利息应如何计算。", "2018年5月7日，李俊瑛与聂小娟共同签署了《本金归还协议》，确认分次共偿还550万元本金。", "之后李俊瑛又归还本金100万元,双方对具体偿还明细均予以认可,本院予以确认，截止2018年7月6日，李俊瑛已经偿还完毕全部本金。", "李俊瑛虽主张其已超额还款，但如前所述，其提交的转账明细包含了双方其他账目往来，不足以证明其反驳主张，且与其签字确认的协议相悖，故本院不予采信。", "就具体数额而言，按照一审法院认定的利息标准，本院进行了核算，经核算，本院认为一审认定的数额4190515元符合双方约定的利息标准，本院予以确认。", "基于上述分析，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，鉴定结论只是证据的一种形式。", "其虽然对于案件事实的查明发挥着重要作用，但因该类证据需要专业的鉴定机构运用科学技术或专门知识进行鉴别、判断从而得出，举证成本高、获取周期长，故如通过对现有证据的举证、质证等可以查明的事实问题，则无需启动鉴定程序。", "本案中，尽管李俊瑛并不认可借款合同，并提出了鉴定申请，该申请虽然与案件待证事实与一定关联性，但通过法庭调查，本院认为现有证据可以证明聂小娟关于利息的主张，而一审法院最终确定的欠款数额并未超过其主张的范围，故李俊瑛的鉴定申请本院不再予以准许，一审处理结果并无不当本院予以维持。", "综上所述，李俊瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费40324元，由李俊瑛负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　杜丽霞", "审判员　田　璐", "审判员　孙承松", "二〇二〇年九月十五日", "法官助理　黎　铧", "书记员　刘　波" ]

[ 30, 32, 33, 36, 43, 69, 84, 85, 87, 86, 39, 78, 79 ]

[ "顾黎峰诉上海秦宇消防设备有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终2012号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：顾黎峰，男，1972年4月28日生，汉族，住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：李云华，上海焦伟云律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：张鸣辉，男，1963年10月27日生，汉族，住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海秦宇消防设备有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞薛路122号东三楼303室9号。", "法定代表人：薛圣儿，总经理。", "委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人顾黎峰因与上诉人张鸣辉、被上诉人上海秦宇消防设备有限公司（以下简称秦宇公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初16315号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人顾黎峰上诉请求：撤销一审判决，改判张鸣辉与秦宇公司归还借款本金613,258元并支付该款自2018年4月23日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。", "事实和理由：1.2014年8月1日顾黎峰借给张鸣辉300,000元，虽然发生在《借款协议》形成之前，但该300,000元出借款确实未包含在《借款协议》形成时的2,000,000元之内。", "2.一审法院查明并确认张鸣辉已经偿付给顾黎峰的借款本金及已支付利息的金额存在明显差错。", "【被上诉人辩称】", "张鸣辉和秦宇公司辩称：1.已经向顾黎峰归还全部借款本息。", "2.2014年8月1日顾黎峰借给张鸣辉300,000元已经包含在2014年10月16日的《借款协议》上。", "一审判决确定的借款本金错误，顾黎峰的上诉请求亦不能成立。", "【上诉人诉称】", "上诉人张鸣辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回顾黎峰一审全部诉讼请求。", "事实和理由：1.2014年10月16日的《借款协议》确定借款本金为2,000,000元，之后张鸣辉于2014年10月20日向顾黎峰支付180,000元，应从借款本金中扣除。", "2.《借款协议》约定借款利率为每月3%，超过法律规定的上限，超过部分不应得到法律保护。", "3.借款期限至2015年1月8日，明确期内利息为每月3%，借款到期之后双方未约定利息，不应当计算利息。", "一审判决计算有误。", "4.自2014年10月至2017年9月，张鸣辉陆续向顾黎峰还款2,970,800元，利随本清，一审错误判决张鸣辉按2,000,000元支付利息。", "【被上诉人辩称】", "顾黎峰辩称：不同意张鸣辉的上诉请求。", "2017年12月15日张鸣辉发给顾黎峰的短信，确认尚欠借款本金250,000元，利息307,500元，与顾黎峰主张比较接近。", "现张鸣辉认为借款本息已经清偿，没有依据。", "秦宇公司同意张鸣辉的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "顾黎峰向一审法院起诉请求：1、判令张鸣辉和秦宇公司向顾黎峰偿还借款本金1,000,000元；", "2、判令张鸣辉和秦宇公司向顾黎峰支付逾期还款利息（以1,000,000元为基数，自2017年10月1日起，按年利率24%计算至实际清偿日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：顾黎峰向张鸣辉转账情况分别为：2014年4月7日999,900元、2014年4月10日999,900元、2014年4月18日750,000元，250,000元、2014年8月1日300,000元，以上共计3,299,800元。", "2014年7月8日，秦宇公司向顾黎峰还款180,000元；", "2014年7月18日至2014年9月17日，张鸣辉向顾黎峰还款共计1,397,000元，以上张鸣辉和秦宇公司合计还款1,577,000元。", "2014年10月16日，张鸣辉和秦宇公司向顾黎峰出具《借款协议》，载明：“借款方”为秦宇公司，“贷款方”为顾黎峰，秦宇公司向顾黎峰借流动资金2,000,000元，期限3个月（1,000,000元自2014年10月8日至2015年1月8日止），月息3%，利息3个月结算一次，到期本金一次归还。", "秦宇公司在借款方盖章，张鸣辉在印章下签字。", "2014年10月20日至2017年9月29日，张鸣辉向顾黎峰还款共计2,970,800元。", "顾黎峰确认其中的四笔付款，共计1,300,000元为归还借款本金。", "另查明：秦宇公司于2013年3月25日向顾黎峰转账270,000元，于2013年4月7日向顾黎峰转账1,644,000元，于2013年4月15日向顾黎峰转账1,510,500元，以上共计3,424,500元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "本案争议的焦点在于张鸣辉与秦宇公司是否为共同借款人以及是否欠付顾黎峰借款本金及利息。", "其一，关于张鸣辉与秦宇公司是否为共同借款人。", "顾黎峰出借的3,299,800元均转账至张鸣辉的银行账户，张鸣辉未能提供证据证明其在收到上述借款后，将全部款项交付秦宇公司，或者以其他方式用于秦宇公司经营。", "并且，针对该借款的还款，由张鸣辉归还4,367,800元，而秦宇公司仅归还180,000元。", "故一审法院认为，张鸣辉在《借款协议》上的签名既是代表秦宇公司的职务行为，又是代表其个人确认借款的行为，张鸣辉与秦宇公司应当作为《借款协议》记载的2,000,000元借款的共同借款人，共同向顾黎峰承担还款责任。", "其二，关于张鸣辉与秦宇公司是否欠付顾黎峰借款本金及利息：", "首先，秦宇公司在2013年3、4月间向顾黎峰转账3,424,500元，与顾黎峰2014年4月出借2,999,800元以及2014年8月1日出借300,000元时间相差一年多，顾黎峰称双方在2013年亦有借款关系，故张鸣辉与秦宇公司所称该3,424,500元系归还顾黎峰2014年出借款项的抗辩意见，一审法院不予采信。", "张鸣辉与秦宇公司如认为顾黎峰无正当理由收取上述款项的，可以另案提起诉讼。", "其次，顾黎峰称出借款项时双方口头约定月息3%，张鸣辉与秦宇公司对此不予认可。", "一审法院认为，顾黎峰出借给张鸣辉与秦宇公司的资金为3,299,800元，该借款金额较大，故双方在《借款协议》形成时，张鸣辉与秦宇公司已使用该资金约半年，时间较长，故张鸣辉与秦宇公司的还款包括一部分利息符合一般常理。", "张鸣辉与秦宇公司归还的1,577,000元中的部分款项即277,200元作为支付利息，该利息与本金的比例未超过法律规定。", "张鸣辉与秦宇公司所称《借款协议》记载的借款本金2,000,000元中包含预扣利息的抗辩意见，一审法院不予采信。", "顾黎峰称《借款协议》签订时未将2014年8月1日出借的300,000元借款计算在内，但顾黎峰就该主张未能提供证据予以证明，故对顾黎峰的该抗辩意见，一审法院亦不予采信。", "据此，一审法院确认《借款协议》形成时，张鸣辉与秦宇公司尚欠顾黎峰借款本金2,000,000元。", "最后，根据《借款协议》可知借款本金为2,000,000元，其中1,000,000元借款期限自2014年10月8日至2015年1月8日，另外1,000,000元借款期限自2014年10月16日起3个月；", "月利率为3%。", "张鸣辉自2014年10月20日至2017年9月29日共计归还2,970,800元。", "张鸣辉与秦宇公司认为该还款均为归还借款本金，对此张鸣辉与秦宇公司未能提供证据予以证明，故一审法院不予认可。", "顾黎峰认可其中2015年9月10日300,000元，2016年1月23日300,000元、2016年1月27日200,000元、2017年1月13日500,000元，以上共计1,300,000元为归还本金，对此一审法院予以认可。", "《借款协议》虽未约定借款期限届满后的逾期利率，但张鸣辉与秦宇公司实际占用资金未还，顾黎峰按借期内的利率主张资金占用期间利息的，并无不当，张鸣辉与秦宇公司已支付的利息应当按月息3%计算，已支付的款项扣除利息后有结余的，冲抵借款本金。", "按此方法计算，张鸣辉支付的1,670,800元部分作为支付借款利息，部分冲抵借款本金，至2017年9月29日，张鸣辉与秦宇公司尚欠顾黎峰借款本金230,013元，利息付至2018年4月22日。", "顾黎峰要求张鸣辉与秦宇公司偿还借款本金的金额有误，顾黎峰按年利率24%主张借款利息于法有据，但应以230,013元作为基数，自2018年4月23日起算。", "据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、张鸣辉、秦宇公司于一审判决生效之日起十日内偿还顾黎峰借款本金230,013元；", "二、张鸣辉、秦宇公司于一审判决生效之日起十日内偿付顾黎峰借款利息（以230,013元为基数，自2018年4月23日起，按年利率24%计算至实际清偿日止）。", "一审案件受理费16,410元，减半收取8,205元，由顾黎峰负担5,554元（已付），由张鸣辉、秦宇公司负担2,651元。", "【本院查明】", "顾黎峰在本院二审期间提交经过公证的短信记录，证明张鸣辉于2017年8月22日认可还欠借款本金500,000元，2017年12月15日认可其尚欠借款本金250,000元、利息307,500元，虽然顾黎峰当时对张鸣辉的确认不予认可，但在双方目前存在争议的情况下，顾黎峰对张鸣辉确认的本息数额予以认可。", "张鸣辉、秦宇公司在本院二审期间未提交新的证据材料。", "经质证，张鸣辉、秦宇公司对顾黎峰提交的证据材料认为：短信是双方洽谈协商阶段发出，不构成张鸣辉对借款本息的自认，不能作为认定本案事实的依据。", "现在处于诉讼阶段，应当按照合同和法律规定及实际付款情况来计算双方的借款本息。", "本院对顾黎峰提交的证据材料认证认为：顾黎峰提交的张鸣辉于2017年8月22日发送的短信，不能证明双方对尚欠借款本息的确认，本院不予认定为二审新证据。", "顾黎峰提交的2017年12月15日的短信系张鸣辉确认截至2017年12月29日尚欠借款本息，顾黎峰现表示认可，本院对该份短信予以认定为二审新证据。", "本院经审理查明：2017年12月15日，张鸣辉向顾黎峰发送短信，确认截至2017年12月29日尚欠顾黎峰借款本金250,000元、利息307,500元，其中：2016年10月25日欠息90,000元；", "2017年1月13日欠息90,000元，余本金500,000元；", "2017年4月13日欠息45,000元，余本金400,000元；", "2017年7月13日欠息36,000元；", "2017年9月15日欠息24,000元，余本金300,000元；", "2017年9月25日余本金250,000元；", "2017年12月29日欠息22,500元。", "张鸣辉确认的欠息系按月利率3%计算。", "张鸣辉的确认与其2016年10月25日以后的实际还款情况吻合，顾黎峰在本案审理中予以确认。", "一审判决认定其他事实属实，本院予以认定。", "【本院认为】", "本院认为：本案争议焦点在于张鸣辉、秦宇公司尚欠顾黎峰借款本金及利息的数额。", "1.2014年8月1日顾黎峰出借给张鸣辉的300,000元是否已经包含在2014年10月16日的《借款协议》确定的2，000，000元借款本金中。", "《借款协议》是对之前顾黎峰出借给张鸣辉款项的确认，顾黎峰称《借款协议》系对2014年8月1日300,000元借款以外借款的确认，张鸣辉、秦宇公司对顾黎峰的主张不予认可，顾黎峰也未提交证据证明，故本院对顾黎峰该上诉主张不予采信。", "2.各方确认《借款协议》签订后张鸣辉和秦宇公司共向顾黎峰支付2,970,800元,但对该款项具体对应的还本和付息数额有争议。", "顾黎峰在二审中提交张鸣辉发送的短信可以证明：截至2017年12月29日，尚欠顾黎峰借款本金250,000元，顾黎峰在本案审理中予以认可，故本院予以确认。", "张鸣辉在该短信中亦确认了欠息数额，但因其系按照月利率3%计算，超出法律规定，本院对该部分利息予以调整为按月利率2%计算，故至2017年12月29日张鸣辉和秦宇公司尚欠顾黎峰利息为205,000元。", "自2017年12月30日起至实际清偿之日的利息均按月利率2%计收。", "张鸣辉和秦宇公司认为《借款协议》未约定逾期利息、借款到期后不应支付利息及其所有还款均用于清偿借款本金的主张，不符合法律规定，本院不予采信。", "综上，顾黎峰对2014年8月31日借款300,000元提出的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。", "张鸣辉认为其已经清偿借款本息的上诉请求亦无事实和法律依据。", "一审判决对张鸣辉和秦宇公司尚欠顾黎峰的借款本息认定有误，本院依法予以调整。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初16315号民事判决；", "二、上诉人张鸣辉与被上诉人上海秦宇消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还上诉人顾黎峰借款250,000元并支付利息（截至2017年12月29日的利息为205,000元；", "自2017年12月30日起至实际清偿之日止的利息，以实际欠付借款本金为基数、按每月2%计算）；", "三、驳回上诉人顾黎峰一审其余诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案一审案件受理费16,410元，减半收取为8,205元，由上诉人顾黎峰负担6,205元，上诉人张鸣辉和被上诉人上海秦宇消防设备有限公司共同负担2,000元；", "二审案件受理费13,100元，由上诉人顾黎峰负担5,800元，上诉人张鸣辉和被上诉人上海秦宇消防设备有限公司共同负担7,300元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　周　清", "审判员　桂　佳", "审判员　蔡茜芸", "二〇一九年五月三十一日", "书记员　闫伟伟" ]

[ 39, 75, 42, 45, 80, 88, 89 ]

[ [ 43, 75 ], [ 43, 80 ], [ 69, 75 ], [ 69, 80 ] ]

[ "中商鑫天地（深圳）实业有限公司与黄礼云民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终7754号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：中商鑫天地（深圳）实业有限公司。", "法定代表人：梅三伏，总经理。", "委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：黄礼云，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。", "委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人中商鑫天地（深圳）实业有限公司（以下简称中商鑫公司）因与被上诉人黄礼云民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初22895号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中商鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，发回重审或依法改判；", "2.诉讼费由黄礼云负担。", "事实和理由：1.双方基础法律关系认定错误，对中商鑫公司不公平。", "双方法律关系时投资合作法律关系，虽然存在借款协议，但是根据约定黄礼云在后期会收取项目合作所得利润50%，也就是项目一半都需要分给黄礼云，这充分说明双方是合作投资，并非民间借贷。", "民间借贷不会分给黄礼云如此高额的利润。", "2.双方在一审庭审中均明确法律关系为投资合作，且合作项目为开发房地产，由中商鑫公司出资，后期由黄礼云负责运作和管理，这是双方真实法律关系，后因项目无法正常进行，不能及时收益才引发双方纠纷。", "根据九民会议纪要应当穿透式审判，查明真实意思，探求真实法律关系。", "本案实质是名为借贷协议，但实际上是投资合作协议。", "任何商业行为都是有风险的，不能确保绝对营利，如果获益由黄礼云分一半，而亏损则由中商鑫公司负担，有失公平。", "3.一审法院分配给中商鑫公司的举证责任和标准过高。", "黄礼云在一审期间已经自认双方为合作投资开发项目，存在名为借款协议的书面约定，但是一审法院以中商鑫公司未提交书面投资协议为由否认双方存在投资关系是错误的。", "双方实质是投资关系，签订借款协议是对黄礼云投资利润回报约定的保障，但并不能改变双方实际真实的法律关系。", "3.黄礼云主张律师费过高，不应当得到支持。", "黄礼云仅提交五万元的律师费发票，剩余六万元并无发票，并对其进行认可，显然属于认定错误。", "综上，请求二审法院查明双方真实法律关系，依法改判支持中商鑫公司的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "黄礼云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决结果，不同意中商鑫公司全部上诉请求和意见，请二审法院依法予以驳回其全部上诉请求。", "对于违约金部分，是合同借款协议中明确约定的违约金，判决金额低于黄礼云诉请主张金额。", "律师费在合同中明确约定，实际应该是14万元，一审中仅主张11万元，一张5万和一张6万元的发票。", "【一审原告诉称】", "黄礼云向一审法院起诉请求：1．判令中商鑫公司偿还黄礼云借款本金1588970.24元；", "2．判令中商鑫公司支付黄礼云违约金（以1588970.24元为基数，自2019年3月30日起至实际付款之日止，按照年利率24％的标准计算）；", "3．判令中商鑫公司支付黄礼云律师费11万元；", "4．判令中商鑫公司支付黄礼云诉讼保全保险费5096.91元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年8月30日，黄礼云（作为出借人、甲方）与中商鑫公司（作为借款人、乙方）签订《借款协议》，约定：本协议项下借款金额为2000万元整。", "本协议项下年化借款利率为18%，即月利率1.5%。", "借款期限为六个月，自2018年8月22日起至2019年2月22日止（以甲方实际支付到乙方日期计算）。", "乙方收款账户具体信息如下：户名：中商鑫天地（深圳）实业有限公司，开户行：宁波银行北京分行营业部，账号：×××，乙方确认款项到达上述账户即视为甲方在本协议项下的支付义务已履行完毕，甲乙双方的债权债务关系即时成立。", "乙方将应付款支付至甲方或甲方指定账户。", "乙方应于借款期限届满日当日将本协议约定的所有款项（包括但不限于本金、利息、滞纳金、违约金、其他应付款项）一次性还清。", "甲方允许乙方借款期限若有提前归还部分相应减少出借总金额的本金及利息。", "甲方收款账户具体信息如下：户名：黄礼云，开户行：农行福州王庄支行，账号：×××。", "经甲乙双方协商约定，基于迁安项目的后端净利润收益部分，若低于以上约定的月息部分，按照月息乙方支付甲方利息，若收益高于以上约定的月息部分，甲方按项目结束后净利润的百分之五十参与后端利润分成。", "如乙方未于本协议约定按时、足额还款的，则自期限届满之日起每逾期一日，乙方应向甲方支付借款总金额日万分之八的违约金。", "乙方违约，致使甲方采取诉讼、仲裁等手段实现债权的，乙方除支付借款本息、违约金外，还应赔偿甲方损失，包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费、差旅费、食宿费等其他实现债权的费用。", "黄礼云称曾与中商鑫公司协商合作开发迁安市紫霞胜境房地产项目，由黄礼云出资，后双方签订了上述《借款协议》，黄礼云主张双方系借款关系。", "中商鑫公司称双方系投资关系。", "经询，双方未签订过投资协议或其他协议。", "2018年8月31日，黄礼云通过其尾号7576农业银行账户向中商鑫公司尾号3319宁波银行账户汇款1800万元，附加信息及用途为“河北迁安项目借款”。", "黄礼云称其依据《借款协议》仅支付1800万元，剩余200万元是其他人（具体姓名不清）出借，中商鑫公司称是否另收到200万元不清楚。", "经询，黄礼云、中商鑫公司称如有200万元款项争议，各方另行解决。", "中商鑫公司称涉案款项实际用于项目前期的准备工作，但项目之后并未正常实施。", "中商鑫公司称通过唯石沐麟（北京）资产管理有限公司（以下简称唯石公司）还款，黄礼云对此予以认可。", "双方认可本案1800万元的还款情况如下：2018年10月22日还款600万元；", "2018年10月23日还款570万元；", "2018年10月24日还款70万元；", "2018年10月25日还款50万元；", "2018年10月26日还款35万元；", "2018年10月29日还款40万元；", "2018年11月1日还款40万元；", "2018年11月13日还款100万元；", "2018年11月18日还款90万元；", "2019年2月28日还款46万元；", "2019年3月29日还款70万元。", "黄礼云申请诉讼财产保全，并支出诉讼财产保全责任保险费5096.91元。", "黄礼云提交《民事委托代理合同》及发票，证明其因本案支出律师费11万元，中商鑫公司对证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的债务应当清偿。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，根据黄礼云、中商鑫公司签订的《借款协议》，中商鑫公司向黄礼云借款的意思表示明确，中商鑫公司虽主张双方系投资关系，就此未能提供充分有效的证据，应当承担举证不能的不利后果，对于其该项主张，一审法院不予采信。", "关于借款本金，黄礼云实际转账金额为1800万元，故借款本金应当认定为1800万元。", "黄礼云实际支付本金时间为2018年8月31日，故借款期限应自该日起算。", "双方约定借期内的利率为18％，不违反法律规定，中商鑫公司应当依约支付。", "《借款协议》约定借款期限六个月，在借款期限内，中商鑫公司陆续偿还借款，关于其偿还的款项的抵扣问题，《借款协议》未明确约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务”之规定，本案按照先息后本的顺序进行扣减。", "借款期限届满后，中商鑫公司未足额偿还借款，依据《借款协议》的约定，黄礼云有权向其主张逾期还款期间的违约金。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”之规定，现黄礼云按照年利率24％的标准主张违约金，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。", "经计算，至2019年3月29日，中商鑫公司尚欠黄礼云借款本金1588970.24元，黄礼云计算金额正确，一审法院予以支持。", "关于黄礼云主张的律师费，具有合同依据，且黄礼云提供了《民事委托代理合同》及发票，能够证明其因本案律师费的支出，一审法院予以支持。", "关于黄礼云主张的诉讼财产保全保险费，没有合同依据，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中商鑫公司于判决生效后七日内偿还黄礼云借款本金一百五十八万八千九百七十元二角四分；", "二、中商鑫公司于判决生效后七日内支付黄礼云黄礼云违约金（以一百五十八万八千九百七十元二角四分本金为基数，自二〇一九年三月三十日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；", "三、中商鑫公司于判决生效后七日内支付黄礼云律师费十一万元；", "四、驳回黄礼云的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方均未提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "根据双方诉辩意见，本案审理争议焦点在于：1.中商鑫公司是否应当支付违约金；", "2.律师费核算是否正确。", "关于焦点一，中商鑫公司现主张双方签署的协议属于名为借款，实为投资合作的协议书，故可知中商鑫公司与黄礼云均认可该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当遵守协议约定的义务。", "违约条款作为协议的有效组成部分，双方亦应遵守违约条款的约定。", "同时，根据协议约定中商鑫公司应当返还款项的时间为2019年2月22日，然而截至目前中商鑫公司仍未履行应返还本金之义务，显然构成违约，应当承担违约责任。", "一审法院根据双方违约条款的约定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认定中商鑫公司应当承担的违约责任及计算方式并无不当，本院不持异议。", "关于焦点二，根据黄礼云提交的律师费发票以及委托合同显示黄礼云就本案已支付律师费11万元，依照双方借款协议的约定，一审法院判令中商鑫公司应当支付黄礼云律师费数额无误，本院依法予以确认。", "综上所述，中商鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "一审案件受理费20137元，由黄礼云负担46元（已交纳），由中商鑫天地（深圳）实业有限公司负担20091元{黄礼云已交纳9999元，中商鑫天地（深圳）实业有限公司于本判决生效后七日内支付给黄礼云9999元；", "余款10092元，中商鑫天地（深圳）实业有限公司于本判决生效后七日内交至一审法院}；", "二审案件受理费8670元，由中商鑫天地（深圳）实业有限公司负担（已交纳）。", "保全费5000元，由中商鑫天地（深圳）实业有限公司负担{黄礼云已交纳，中商鑫天地（深圳）实业有限公司于本判决生效后七日内支付给黄礼云}。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　邓青菁", "审判员　张清波", "审判员　高　贵", "二〇二〇年七月二十九日", "法官助理　付　哲", "书记员　张　朋" ]

[ 40, 39, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 68, 69, 56, 57, 52, 43, 46 ]

[ "郭恒华与魏前坤等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终4366号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郭恒华，女，1964年7月2日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：潮里兵，男，1987年10月15日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：魏前坤，男，1984年11月18日出生，汉族。", "被上诉人（原审被告）：合肥市高新区巾帼小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路601号合肥科技创新公共服务中心401室。", "法定代表人：薛金合。", "被上诉人（原审被告）：安徽中睿博远投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路1700号上湖名院4幢2203。", "法定代表人：薛陆洋。", "被上诉人（原审被告）：沈红霞，女，1958年4月16日出生，汉族。", "被上诉人（原审被告）：薛金合，男，1971年7月1日出生，汉族。", "【审理经过】", "上诉人郭恒华因与被上诉人潮里兵、被上诉人魏前坤、被上诉人合肥市高新区巾帼小额贷款有限公司（以下简称巾帼贷款公司）、被上诉人安徽中睿博远投资管理有限公司（以下简称中睿博远公司）、被上诉人沈红霞、被上诉人薛金合民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30176号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭恒华上诉请求：1.撤销（2016）京0108民初30176号民事判决，改判驳回潮里兵对郭恒华的全部诉讼请求，或者将本案移送公安机关处理；", "2.本案诉讼费用由潮里兵负担。", "事实和理由：一审法院认定郭恒华等人就案涉借款向潮里兵承担连带保证责任，属于认定事实错误。", "2015年8月6日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）、巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合签署的《合作协议》以及郭恒华、沈红霞、薛金合作为保证人向弘合柏基公司、出借人以及后续债权受让人出具《保证函》，实为郭恒华等人为巾帼贷款公司、中睿博远公司推荐并经弘合柏基公司审核筛选的“有利网”客户于出现逾期偿还贷款时提供担保的意思表示。", "郭恒华等人对魏前坤向潮里兵借款之债务完全不知情，也未做过承担担保责任的意思表示，故不应对案涉借款承担保证责任。", "2015年8月17日，潮里兵与魏前坤签署《特别签订条款》，该条款第5条（1）项约定，债务系由邵伟和另一法人提供连带责任保证，在本案主合同《特别签订条款》明确约定债务系由邵伟和另一法人提供连带责任保证的情况下，一审法院将《合作协议》、《保证函》认定为本案债权债务的担保合同，属于认定事实错误。", "另，据了解，薛金合和巾帼贷款公司因涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案，本案也是其犯罪行为的一部分，应一并移送公安机关处理。", "【被上诉人辩称】", "潮里兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "魏前坤辩称，虽然涉案《借款合同》等是魏前坤本人签署，但《借款合同》中所有的内容都不是由魏前坤填写，魏前坤对于借款一事完全不清楚。", "2017年3、4月份，魏前坤已将《借款合同》中载明的民生银行卡注销。", "虽然款项是实际支付至上述银行账户，但魏前坤没有动用卡内资金，而是将银行卡直接放到了巾帼贷款公司。", "银行卡也是巾帼贷款公司的工作人员带着魏前坤一起开的卡，对于卡内资金走向魏前坤并不清楚。", "巾帼贷款公司、中睿博远公司、沈红霞、薛金合未作答辩。", "【一审原告诉称】", "潮里兵向一审法院起诉请求：1.魏前坤偿还潮里兵借款本金100万元并支付利息116054.97元（按年利率12％为标准，暂计算至2016年8月18日）、罚息159175.89元（按年利息24％为标准，暂计算至2016年8月18日）及律师费20000元；", "2.巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合承担连带保证责任；", "3.魏前坤、巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合承担诉讼费及保全费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年8月6日，弘合柏基公司（甲方）、巾帼贷款公司（乙方）、中睿博远公司（丙方）、郭恒华、沈红霞、薛金合（丁方）签订了一份编号为B/HHJR-BD15/10022的《合作协议》，约定乙方、丙方拥有优质借款客户，甲方有权筛选出符合甲方风控标准的借款客户，并由其指定的特定出借人（特定出借人签字确认的名单见附件一）向借款客户发放一笔借款；", "乙方、丙方、丁方（以下合称“担保方”）同意为本协议项下特定出借人（包括后续的债权受让方）向借款客户发放的借款承担不可撤销的连带保证责任，上述保证担保的范围为：借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、提前结清费用等全部费用以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），保证期限为每一笔借款发放之日起至该笔借款全部到期后两年，为避免异议，上述担保方的责任均是连带的，甲方有权要求任一方或多方履行保证责任；", "各方确认，在借款客户借款出现任何利息或本金的逾期时，担保方应在发生本息逾期之日起3个工作日内收购该笔借款所对应的全部债权；", "借款客户及丙方应支付甲方及特定出借人的费用/借款利率根据附件二确定，丙方收取的费用由丙方与借款客户另行协商确认并自行收取，协议还约定了其他事项。", "该协议的附件中包括附件一：特定出借人名单、附件二：甲方及特定出借人收费标准，附件三：每周对账表格式，附件四：自然人配偶生命范本文件，附件五：借款合同范本。", "在附件一中，载明：“特定出借人清单：潮里兵，身份证号码：×××。”", "潮里兵签字确认。", "附件二中约定：“手续费（发放借款时一次性扣除，由借款客户支付，甲方收取）：3个月以内收取单笔借款本金的0.5％，6个月以内，收取单笔借款本金的1％，9个月以内，收取单笔借款本金的1.5％，12个月以内收取单笔借款本金的2％”。", "2015年8月6日，郭恒华、沈红霞、薛金合出具一份《保证函》，载明：“致弘合柏基公司、出借人及后续债权受让人：鉴于：一、中睿博远公司、巾帼贷款公司、弘合柏基公司于2014年3月12日签订了编号为B/BD14/0018的《众筹互联网金融项目合作协议》（以及其后续全部附件、补充协议等，以下称“原合作协议”）；", "二、中睿博远公司与弘合柏基公司、郭恒华、沈红霞、薛金合、巾帼贷款公司于2015年8月6日共同签订了《合作协议》（编号为B/HHJR-BD15/10022）及其附件，本保证人同意为合作文件项下的借款人的全部债务向出借人提供无限连带责任保证担保。", "具体如下：一、保证方式：连带保证责任担保，二、保证范围：借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、提前结清费用等全部费用以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）保证期限为每一笔借款发放之日起至该笔借款全部到期后两年，本保证函最终受益人为合作文件项下所有借款的出借人及后续债权受让人，本保证人同意在借款人未按借款合同履行相关义务、责任时，债权人本人有权向本保证人发出承担保证责任的通知。", "八、本保证函的效力独立于合作文件及相关借款合同的效力。”", "2015年8月17日，中睿博远公司（甲方）、魏前坤（乙方）签订了一份《小额贷款咨询服务协议书》，约定鉴于乙方有小额借款需求，甲方为乙方推荐进行借款匹配，并此过程中为乙方提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务，乙方借款金额为：100万元，借款期限4个月，自2015年8月19日至2015年12月18日，年利率12％，收款账户为魏前坤，民生银行合肥高新区支行，账号：****************，在办理借款过程中，甲方向乙方提供咨询、为乙方办理注册、申请、调查、审批等服务，乙方应向甲方支付服务费，费用标准：服务费自合同签订之日起计算，至借款全部结清之日止，根据借款期限放款时一次性收取，双方同意委托出借人在发放借款时一次性扣除，并代为支付予甲方，金额为10000元。", "协议还约定了其他事项。", "2015年8月17日，潮里兵（出借人）与魏前坤（借款人）签订了编号为JGYL20150819001号《借款合同》及所附属的《特别签订条款》，约定：本合同由一般条款和特别条款两部分组成，借款金额为壹佰万元，期限自2015年8月19日至2015年12月18日，共4个月，合同项下的借款期限起止日与放款凭证记载借款起止日不一致时，以实际放款凭证上记载的日期为准，本合同项下的借款用途仅限于流动贷款，未经出借人书面同意，借款人不得擅自变更借款用途，出借人有权监督款项的使用，双方确认借款人在此不可撤销地委托出借人将本合同项下人民币壹佰万元支付至如下指定账号：账户名称：魏前坤，账号：×××，开户行：民生银行合肥高新区支行；", "借款利率为月利率12‰（合同期内利率若有变动以双方届时签订的补充协议为准），利息自出借人放款之日起计算至借款归还至出借人银行账户日止（具体利息计付内容以本合同附件《还款计划表》为准）；", "双方约定按照委托扣款方式归还借款利息，即借款人授权出借人（或其转授权人、合作机构，下同）直接从借款人提交的经确认为结算账户的储蓄账户或银行卡中扣收应还款项，如该指定委托扣款账户为借款人之外的第三人账户，则该第三人应签发授权书，授权出借人从该指定委托扣款账户中扣收借款人应还款项；", "借款人不能按期归还本合同项下借款，需要办理借款展期时，应在借款到期前10个工作日向出借人提出书面申请，经出借人审查同意展期的，当事人各方另行签订展期协议；", "本合同项下的全部债务采用自然人邵伟和法人保证人提供连带责任保证并签订《保证合同》或其他相关文件，借款人违反本合同约定的义务，应承担出借人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。", "在借款人未按约定归还借款本息时，出借人有权要求借款人按违约数额30％支付违约金或者要求借款人按逾期天数，以违约数额3‰每日承担罚息，合同还约定了其他事项。", "该借款合同与签署的《合作协议》的附件五一致。", "2015年8月31日，潮里兵以银行汇款的方式向魏前坤的账户×××中汇款99万元，同日，弘合柏基公司收取魏前坤服务费1万元并出具了收据。", "2016年8月12日，潮里兵为了实现本案债权委托北京华沛德权律师事务所进行诉讼，2016年8月15日，北京华沛德权律师事务所出具了金额为20000元的律师费发票。", "一审庭审中，潮里兵称魏前坤从未偿还过款项，保证人亦未履行过保证责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，潮里兵提交的证据形成了一个完整的证据链，依据潮里兵提交的证据，足以证明潮里兵与魏前坤之间存在民间借贷法律关系，该法律关系成立且生效。", "同时，依据潮里兵提交的2015年8月6日《合作协议》、《保证函》，足以证明巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合就本案借款向潮里兵承担连带保证责任。", "郭恒华虽然否认存在连带保证关系，但该院认为，在《合作协议》中明确约定了其向特定债权人承担连带保证责任，在该协议的附件中载明特定债权人为潮里兵，故其应当向潮里兵承担连带保证责任，该院对郭恒华的抗辩理由不予采信。", "潮里兵已经依据协议向借款人魏前坤出借了款项并代付了服务费，共计100万元，履行了出借义务，但魏前坤作为借款人至今未偿还借款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。", "巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合作为连带保证责任人至今未履行保证义务，亦构成违约，故应当承担相应的保证责任。", "因潮里兵与魏前坤约定的借款期间的利率为月12‰，该标准合法有效，故魏前坤应当向潮里兵支付2015年9月1日起至2015年12月18日期间的利息，按照月利率12‰计算。", "对于潮里兵主张的逾期罚息及律师费一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”", "因潮里兵与魏前坤约定的逾期违约金计算标准超出了法律规定的最高标准，故该院调整为按照年利率24％计算,且违约金足以弥补所有损失，故该院对潮里兵另行主张的律师费不再支持。", "魏前坤、巾帼贷款公司、中睿博远公司、沈红霞、薛金合经该院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响该院依据查明的事实依法进行裁决。", "综上，潮里兵的诉讼请求，合理部分该院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：1.魏前坤于判决生效后10日内偿还潮里兵本金100万元；", "2.魏前坤于判决生效后10日内向潮里兵支付利息（自2015年9月1日起至2015年12月18日止，以100万元为基数，按照月利率12‰为标准计算）；", "3.魏前坤于判决生效之日起10日内向潮里兵支付逾期还款违约金（自2015年12月19日起至本金100万元实际清偿之日止，以100万元为基数，按照年利率24％为标准计算）；", "4.巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合对前述三项规定的魏前坤的债务向潮里兵承担连带保证责任；", "5.巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向魏前坤追偿；", "6.驳回潮里兵的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "郭恒华向本院提交如下新证据材料：证据1.安徽省合肥市公安局高新技术开发区分局于2018年1月10日作出的合公高（经）立字﹝2018﹞10037号立案决定书，对巾帼贷款公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查；", "证据2.安徽省合肥市公安局蜀山分局合公蜀（经）捕字﹝2018﹞10043号逮捕证，以非法吸收公众存款罪逮捕了薛金合。", "以上证据证明本案借款涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。", "潮里兵认可上述证据的真实性，但不认可与本案诉争款项具有关联性，对证明目的亦不认可。", "魏前坤认可上述证据的真实性认可，但称整个事情都是巾帼贷款公司操作，魏前坤并不知情。", "经审查，本院对上述证据的真实性不持异议，对于该证据是否影响本案处理结果，本院将在裁判论理部分一并予以论述。", "另，二审期间，魏前坤对于一审期间潮里兵提供证据的真实性均不持异议，但主张对整个事情并不知情。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：二审期间，魏前坤陈述，其和薛金合是朋友关系，薛金合要求魏前坤帮忙配合签署合同，用魏前坤的账户走账，所以魏前坤就签署了涉案合同，虽然合同中的签字是魏前坤本人签署，但签订合同时合同内容都是空白的，合同中载明的收款银行卡也是在签完合同后在巾帼贷款公司工作人员的带领下开立的。", "潮里兵陈述，潮里兵与弘合柏基公司没有关系，潮里兵是在有利网上注册的意向出借人，弘合柏基公司在有利网上公示了魏前坤的借款信息以及郭恒华等三人进行了担保，潮里兵遂出借了款项；", "潮里兵授权有利网向魏前坤账户支付借款，弘合柏基公司在发放借款时收取了1万元的服务费。", "对于《借款合同》所附《特别签订条款》中载明借款担保人是邵伟和合肥琦宇电子科技有限公司，潮里兵陈述是不同担保人对于同一笔借款的担保，该约定不免除郭恒华等人的担保责任。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，二审期间，本案争议焦点是郭恒华是否应对案涉借款承担连带保证责任。", "2015年8月6日，郭恒华与弘合柏基公司以及巾帼贷款公司、中睿博远公司、沈红霞、薛金合签署《合作协议》，约定郭恒华同意为《合作协议》项下特定出借人向借款客户发放的借款承担不可撤销的连带保证责任，该《合作协议》明确特定出借人名单以附件一的形式予以确定，附件一载明的特定出借人即是潮里兵。", "同日，郭恒华向弘合柏基公司出具《担保函》，进一步明确其同意为《合作协议》项下借款人的全部债务向出借人提供无限连带责任保证担保。", "《合作协议》、《保证函》是郭恒华的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，潮里兵据此主张郭恒华对其债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据。", "郭恒华否认为潮里兵提供连带保证，但《合作协议》及其附件中载明的出借人仅有潮里兵一人，郭恒华亦未能说明其具体为哪些出借人提供了担保，在此情况下，其抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。", "关于潮里兵与魏前坤签署的《借款合同》及其《特别签订条款》中约定，邵伟和合肥琦宇电子科技有限公司为借款提供担保问题，本院认为，郭恒华已在《合作协议》、《保证函》中明确为案涉借款提供连带责任保证，《借款合同》及《特别签订条款》未再就郭恒华等人的保证责任进行约定，不导致郭恒华保证责任的免除，郭恒华主张根据《借款合同》及《特别签订条款》约定，其不是案涉借款的保证人，本院不予采信。", "关于郭恒华认为本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理的问题，本院认为，本案借款系由潮里兵出借给魏前坤，巾帼贷款公司、薛金合系案涉借款的担保人，担保人是否涉嫌非法吸收公众存款，与本案借款不具有直接关联性，郭恒华亦未能提供其他有效证据证明本案借款与上述刑事案件的关联性，故本院对郭恒华的该项上诉主张不予支持。", "综上所述，郭恒华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13800元，由郭恒华负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一八年七月三日", "书 记 员　郭　岩" ]

[ 40, 43, 44, 48, 39, 49, 51, 53, 54, 57, 58, 62, 90, 92, 56, 60, 83, 47, 61, 84 ]

[ [ 40, 51 ], [ 40, 53 ], [ 39, 51 ], [ 47, 58 ], [ 48, 40 ], [ 48, 49 ], [ 48, 57 ], [ 48, 61 ], [ 69, 40 ], [ 69, 49 ], [ 69, 57 ], [ 69, 61 ], [ 52, 60 ], [ 43, 40 ], [ 43, 49 ], [ 43, 57 ] ]

[ "叶立春、黄晓燕等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终7701号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：叶立春，男，1975年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)黄晓燕，女，1979年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)姚必龙，男，1983年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人叶立春以及上诉人黄晓燕、姚必龙因民间借贷纠纷一案，均不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初15637号民事判决，分别向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "叶立春上诉请求：撤销原判并改判支持叶立春的一审全部诉请。", "事实和理由：2014年11月10日的转帐人民币(以下币种均为人民币)200万元和2015年2月28日的转帐160万元，均系涉案借款本金范围；", "原审轻信黄晓燕、姚必龙的陈述，在缺乏证据、缺乏逻辑、缺乏合理性的情况下，对于上述两笔借款金额不予认定，属严重错误，且该节的举证责任分配不符规定。", "又，涉案700万元是上海文直实业发展有限公司向银行的正常业务贷款，与黄晓燕、姚必龙以自己名义的借款是完全不同的；", "原审采信黄晓燕、姚必龙的说法，将该700万元(最后实际进帐金额699.9万元)予以抵扣涉案借贷债务，将直接否定上海文直实业发展有限公司与上海旭勋实业有限公司之间的买卖法律关系以及上海捷杰网络科技有限公司与上海腾稳实业发展有限公司之间的借贷关系，亦属严重的认定事实错误；", "且当时姚必龙与叶立春系在同一间办公室办公，由姚必龙运作该资金的网银操作等行为也是存在可能的。", "关于违约金，借款合同有约定明确，且叶立春在2016年6月提起诉讼主张归还涉案借款，黄晓燕、姚必龙也收到法院送达的文件(包括起诉状)，则黄晓燕、姚必龙在收到起诉状后30日而未归还借款，黄晓燕、姚必龙的行为即构成违约，叶立春的违约金诉请理应获判支持。", "现不同意黄晓燕、姚必龙的上诉请求，并上诉如请。", "黄晓燕、姚必龙共同上诉请求：撤销原审判决第一项并改判还款金额为3,481,027.89元。", "事实和理由：2014年8月15日的转帐30万元，是借款合同签订当日由叶才生帐户转至叶立春帐户后再转至姚必龙帐户内的，因姚必龙于此前(同年7月31日)借款给叶立春47万元(该笔借款是按照叶立春指示而直接转帐至叶才生帐户内)，故该30万元的性质是针对前述47万元借款的还款，与本案借贷无涉。", "另，叶立春通过篡改合同内容而故意混淆事实；", "且根据叶立春的举证，但凡是借款的，都会在备注栏里写明借款，而系争的200万元和160万元仅备注为划款；", "黄晓燕、姚必龙也根本没有必要采取在同一时间段、通过同一IP地址连续操作资金流转这种不利于自己的手段来掩盖资金走向；", "黄晓燕、姚必龙也从未与叶才生(叶立春之父)通过话、见过面。", "故不同意叶立春的上诉请求并上诉如请。", "【一审原告诉称】", "叶立春向一审法院起诉请求：黄晓燕、姚必龙向叶立春归还借款本金14,380,027.89元并支付违约金50,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：叶立春与姚必龙系朋友关系，黄晓燕、姚必龙系夫妻关系。", "2014年8月15日，讼争双方签订借款合同，载明黄晓燕、姚必龙因购买上海市康桥镇康沈路XXX弄XXX号房屋缺少资金，向叶立春借款，借款金额、借款利率均未有载明，不设借款期限，约定出借方只需提前三十日通知借款方，则借款方应在三十日届满时还款。", "该合同第三页4.2.3载明“乙方、丙方应甲方的要求，以自己的名义向银行等金融机构或个人借款，并以上述房地产为乙方、丙方的借款提供房地产抵押担保，抵押权人为该银行等金融机构或个人。", "乙方、丙方所借的款项由甲方自由支配使用，借款期满由甲方负责向该银行等金融机构或个人归还借款本息。”", "，4.3.3载明“未经甲方同意，乙方、丙方前期投资合作款人民币贰佰万元整不得提前支取。”", "合同第五条载明“逾期还款的责任乙方、丙方未能按照本合同规定按期足额向甲方归还本息的，应当继续履行归还本息义务(支付本金以及计算至甲方到帐日为止的利息)，并且，每逾期一日，乙方、丙方还应按本金的千分之五支付违约金。”", "嗣后，叶立春分别向黄晓燕、姚必龙转账如下：2014年8月15日，叶立春向姚必龙转账30万元，2014年9月2日，叶立春向黄晓燕转账338,027.89元，2014年9月12日，叶立春向姚必龙转账894.2万元，2014年11月10日，叶立春向姚必龙转账200万元，2015年1月20日，叶立春向姚必龙转账100万元，2015年2月28日，叶立春向黄晓燕转账160万元，2015年7月6日，叶立春向姚必龙转账20万元。", "叶立春认为黄晓燕、姚必龙借款未归还，故诉至法院。", "原审法院另查明，2015年12月，姚必龙以上海市康桥镇康沈路XXX弄XXX号房屋作抵押，向上海银行贷款700万元，并委托上海银行将该笔款项经上海文直实业发展有限公司账户支付至上海旭勋实业有限公司账户。", "2015年12月29日，自上海文直实业发展有限公司账户向上海旭勋实业有限公司账户转账699.9万元，同日，上海旭勋实业有限公司向上海高勋实业有限公司转账699.9万元，上海高勋实业有限公司又向上海捷杰网络科技有限公司转账699.9万元，最后，上海捷杰网络科技有限公司向上海腾稳实业发展有限公司转账699.9万元。", "上述四笔转账中，除上海文直实业发展有限公司向上海旭勋实业有限公司的转账外，其他各笔转账均在同一个IP地址、同一时间段通过网银操作。", "原审中，针对姚必龙提出的其向叶立春及案外人叶才生账户转账均用以向叶立春出借款项的辩称意见，叶立春不予认可，认为叶才生的账户并非叶立春掌控，姚必龙与叶才生之间的生意合作或债权债务，叶立春并不了解，而除本案系争款项外，叶立春与黄晓燕、姚必龙之间的款项往来均系合作生意过程中发生的，与借款无关。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，根据叶立春提供的借款合同，结合讼争双方的当庭陈述，双方就黄晓燕、姚必龙向叶立春借款用以购买上海市康桥镇康沈路XXX弄XXX号房屋达成一致意见，法院对此予以确认。", "至于借款的金额，叶立春主张其自2014年8月15日至2015年7月6日通过转账方式向黄晓燕、姚必龙出借合计14,380,027.89元，黄晓燕、姚必龙确认收到上述款项，但认为其中2014年11月10日叶立春向姚必龙转账的200万元系叶立春向姚必龙归还的拆借资金，2015年2月28日叶立春向黄晓燕转账的160万元是叶立春通过黄晓燕向案外人归还的借款，上述两笔转账并非借款，与购房没有关联，而剩余转账的款项确与买房、还贷、装修有关。", "对此，法院认为，因借款合同未载明借款金额，应以实际转账交付的金额为准，而叶立春与黄晓燕、姚必龙之间存在多笔资金往来，且叶立春自述其与黄晓燕、姚必龙除借贷关系外还存在生意合作关系，故叶立春应就其向黄晓燕、姚必龙转账系用以出借给黄晓燕、姚必龙用于购房的主张进行举证，现黄晓燕、姚必龙认可其中10,780,027.89元系用于买房、装修等，故法院确认该款系黄晓燕、姚必龙向叶立春所借，至于上述200万元和160万元，因叶立春未能提供充分的证据证明款项性质系借款，故对叶立春主张该两笔款项亦系向黄晓燕、姚必龙出借的主张，法院不予采信。", "根据上述分析，法院确认黄晓燕、姚必龙向叶立春借款的金额为10,780,027.89元。", "姚必龙辩称，其曾向叶立春及其父叶才生转账多笔资金，总金额远超叶立春向黄晓燕、姚必龙转账的金额，故其无需向叶立春还款，但讼争双方及案外人叶才生之间资金往来频繁，双方之间的债权债务情况并不能简单地以互转的金额相抵扣来判断，同时，在叶立春提供的借款合同中载明的“前期投资合作款”表明了双方除借贷关系外还存在其他合作关系，故对于黄晓燕、姚必龙提出的该主张，法院不予采纳，若黄晓燕、姚必龙认为其与叶立春之间另有债权债务未处理，可另案诉讼主张权利。", "姚必龙还辩称，其于2015年向银行贷款700万元供叶立春使用，应在叶立春的诉请中予以抵扣，叶立春对此不予认可，认为上海捷杰网络科技有限公司曾向上海腾稳实业发展有限公司借款，故其转账的699.9万元系还款，与姚必龙无关，且姚必龙系上海腾稳实业发展有限公司总经理，与叶立春在同一地点办公，虽然几笔转账均在同一IP地址操作，但无法证明系叶立春操作，亦无法证明叶立春本人收到了该笔款项。", "对此，法院认为，2015年11月2日，叶立春在上海文直实业发展有限公司有关姚必龙向银行贷款700万元的股东会决议中签名，姚必龙贷款后，经过多家公司，最终向上海腾稳实业发展有限公司转入699.9万元，而多家公司之间的转账在同一IP地址、同一时间段内进行，结合讼争双方在借款合同中对于黄晓燕、姚必龙将房屋作抵押向银行贷款并供叶立春使用作出过明确约定，故法院确认姚必龙向银行贷款700万元并实际转账至上海腾稳实业发展有限公司699.9万元的事实，而叶立春系上海腾稳实业发展有限公司法定代表人，其在审理中确认该公司由其掌控，故对于姚必龙主张将该款在系争借款中抵扣的辩称意见，法院予以采纳。", "综上，现黄晓燕、姚必龙应向叶立春偿还的借款本金为3,781,027.89元。", "至于叶立春主张的违约金，叶立春认为，叶立春向黄晓燕、姚必龙催讨借款，但黄晓燕、姚必龙以各种理由拖延，迟迟不予还款，致使叶立春不得不诉至法院，故黄晓燕、姚必龙应向叶立春支付违约金，但双方在合同中未约定还款期限，叶立春亦未提供证据证明其曾通知黄晓燕、姚必龙要求其还款，故叶立春该主张不符合双方约定，法院不予支持。", "判决：一、黄晓燕、姚必龙应于判决生效之日起十日内归还叶立春借款3,781,027.89元；", "二、对叶立春的其余诉讼请求，不予支持。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "本案系民间借贷纠纷，讼争双方对于双方之间存在借贷合意以及存在涉案的资金转帐情况均无异议，现讼争双方的争议焦点主要在于借款本金的总金额以及涉案699.9万元转帐可否直接抵债、违约金请求应否获得支持。", "对此，基于讼争双方的举证结果及相关的庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定涉案借款本金为10,780,027.89元且699.9万元系涉案借贷的还款，经核，与法不悖、并无不当。", "黄晓燕、姚必龙以2014年8月15日的转帐款30万元是叶立春归还姚必龙借款为由上诉主张该30万元应自本案借款本金范围内剔除，叶立春对此不予认可，黄晓燕、姚必龙对于此节并无证据可予证明，故黄晓燕、姚必龙的上诉请求缺乏依据，本院对此不予采信。", "叶立春上诉坚持原审诉求，鉴于涉案借款合同确未列明借款金额和还款时间，且黄晓燕、姚必龙对200万元和160万元两笔转帐的借贷合意和借贷性质不予认可，加之，叶立春在二审中并未提供新的事实及新的证据可予合法有效地直接证明自己的该项主张，亦无其他合理有据的事由可予全面否定黄晓燕、姚必龙的二审陈述意见，故原审判决对于借款本金总金额不含上述两笔钱款以及699.9万元抵债、违约金不予支持这三节之认定，阐述理由详尽有据、亦与法不悖，本院予以认可；", "由此，叶立春的上诉主张缺乏充分的事实及法律依据，本院对此无法采信。", "综上所述，叶立春以及黄晓燕、姚必龙的上诉请求均不能成立，均予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币41,800元，由叶立春负担人民币36,000元，黄晓燕、姚必龙共同负担人民币5,800元负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理冯则煜", "【审判人员】", "审　判　长　　朱红卫", "审　判　员　　武之歌", "代理审判员　　李　乾", "二〇一七年十一月二十九日", "书　记　员　　周丽云" ]

[ 34, 38, 39, 40, 41, 42, 33, 35 ]

[ "焦寿长与赵素文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终6235号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：焦寿长，男，1981年10月8日出生。", "委托诉讼代理人：李岩，北京市京翰律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：赵素文，女，1968年5月12日出生。", "委托诉讼代理人：李艳艳，北京市亚东律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人焦寿长因与被上诉人赵素文民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2069号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "焦寿长上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回赵素文全部诉讼请求；", "诉讼费用由赵素文承担。", "事实和理由：一、一审法院未查清本案100万元借款与焦寿长和案外人北京燕福源投资咨询有限公司的300万元借款（共借款350万元，偿还50万元，还剩300万元）重合。", "从而适用法律错误。", "二、一审法院审理过程中遗漏必要共同诉讼参加人北京燕福源投资咨询有限公司，从而未查清事实。", "三、一审法院未查清赵素文与焦寿长的100万元借款凭证实际是北京燕福源投资咨询有限公司的部分金额，其借款关系不成立。", "因此借条上载明的月息1%的利息对焦寿长不适用。", "四、焦寿长的姐姐焦凤代焦寿长向赵素文还款57500元，款项直接给了赵素文。", "【被上诉人辩称】", "赵素文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "一、一审提供的证据有对方亲笔签名的借据及汇款凭证等，借款关系成立，且焦寿长已经提供证据证明还款数额，一审对利息的认定没有错误。", "二、焦寿长上诉主张本案的100万与另案的350万重合，与事实不符。", "赵素文一审已经提供证据证明两笔款项无关。", "三、除本案诉争款项外，对方仍有大笔欠款，焦寿长上诉是恶意拖延时间。", "【一审原告诉称】", "赵素文向一审法院起诉请求：1.判令焦寿长偿还赵素文借款本金100万元整，并按中国人民银行同期贷款利率4倍向赵素文支付利息（自2014年11月23日起至实际还清之日止）；", "2.诉讼费由焦寿长承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：焦寿长向赵素文出具借款借据一张，载明：借款人焦寿长，身份证号：×××，贷款人赵素文，身份证号：×××，借款金额：壹佰万元（1000000元），月利率：千分之壹拾整，期限自2014年10月23日起至2014年11月22日止，即壹个月。", "借款人、抵押人授权贷款人将此笔借款以现金形式或银行转账形式直接付给以下账户：户名：焦寿长，开户行：农业银行昌平支行，账号×××。", "借款人、抵押人处由焦寿长签字并捺手印，贷款人处由赵素文签字。", "中国建设银行股份有限公司北京昌平支行转账记录载明：2014年10月23日，赵素文（账号×××）向焦寿长银行账户（×××）转款1000000元，注明:借款。", "一审庭审中，赵素文对焦寿长提交的转账记录、转账明细及情况说明真实性均予以认可，该院对该证据予以确认。", "赵素文认可焦寿长已还款855000元，并同意上述款项从借款本金100万元中扣除。", "焦寿长在庭审中对公证书及执行证书复印件的真实性无异议，主张上述证据中所载明的借款包含本案诉争款项，赵素文予以否认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "本案中，焦寿长向赵素文借款并出具借据，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。", "现焦寿长至今尚未还清借款，应承担继续返还借款并支付相应利息的责任。", "赵素文认可被告焦寿长已还本金855000元，该院将该部分款项从本金100万元中予以扣除。", "故赵素文要求被告焦寿长返还借款本金中的合理部分，具有事实和法律依据，该院予以支持。", "赵素文主张按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息（自2014年11月23日起至实际清偿之日止）的诉讼请求，因焦寿长已分多笔返还借款本金，故应以相应时段未返还的数额作为利息的计算基数，以月利率1%的标准进行计算。", "经计算，截至2015年9月14日，应支付的利息为74117元。", "自2015年9月14日之后的利息，应以145000元为基数，自2015年9月15日起计算至实际付清之日止，按月利率1%计算。", "焦寿长主张本案中诉争的100万元为焦寿长与案外人冯硕达成的公证书及执行证书中款项的一部分，但其提交的证据不足以证明其主张，该院不予采信。", "焦寿长申请追加冯硕及北京燕福源投资咨询有限公司为第三人，该院认为其与本案诉争事实无直接关联，该院不予准许。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、焦寿长返还赵素文借款本金145000元，于判决生效后七日内履行；", "二、焦寿长支付赵素文2015年9月14日之前的利息74117元，并支付2015年9月14日之后的利息（以145000元为基数，自2015年9月15日起计算至实际付清之日止，按月利率1%计算）；", "三、驳回赵素文的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "焦寿长向本院提交以下证据：中国农业银行银行卡交易明细，证明焦寿长的姐姐焦凤曾代焦寿长向赵素文支付57500元。", "对于焦寿长提交的证据，赵素文认为不是二审新证据，且关联性不认可，是赵素文玉焦凤之间的往来，与本案无关。", "本院经审查后认为，鉴于焦寿长提供了证据原件，本院对证据的形式真实性认可，但因焦凤本人未到庭说明情况，本院对该证据不予采信。", "二审中，本院依法补充查明以下事实：二审询问中，法官问如何解释流水中分别收到100万元和350万元的情况，焦寿长回答确实收到了450万元，但是在查账时发现还还过赵素文的钱。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，赵素文与焦寿长之间形成民间借贷法律关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "本案的争议焦点有二：一是案涉100万元与另案的350万元借款是否重合；", "二是本案是否应当抵扣焦凤转账的57500元。", "通过查明事实可知，2014年10月23日，赵素文向焦寿长银行账户转款1000000元，注明:借款。", "在案证据显示，2015年5月11日，焦寿长收到转账350万元，银行流水并不重合。", "故，本院对焦寿长主张的100万元借款为另案借款一部分的上诉意见不予支持，进而对其主张遗漏诉讼参加人的主张亦不予支持。", "关于焦寿长上诉主张应当扣除焦凤向赵素文支付的57500元的意见，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，因焦凤本人未到庭说明57500元款项的支付目的，在赵素文不予认可关联性的情况下，焦寿长提供的证据不足以证明焦凤支付57500元系代焦寿长偿还本案借款的诉讼主张，焦寿长应承担举证的不利后果。", "故，本院对其该项上诉意见亦不予支持。", "综上，焦寿长的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4587元，由焦寿长负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　强刚华", "审判员　　甄洁莹", "审判员　　王　晴", "二〇一七年九月十八日", "书记员杜明洋" ]

[ 33, 34, 31, 35, 36 ]

[ [ 39, 34 ], [ 41, 33 ], [ 42, 34 ], [ 35, 33 ] ]

[ "邓州市人民检察院指控,邓州市***在办理的2019.7.16邓州市XXX被诈骗案过程中,通过对嫌疑人作案使用的6个对公账户追查证实,通过顺线追踪,抓获了以XXX为首的开办、买卖对公账户团伙。", "通过工商部门调取出售人员身份信息,然后进行研判查询证实。", "于2019年11月23日至11月28日陆续抓获XXX、XXX等9名被告人。", "证实被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、任杨州、XXX、谭金荣9名被告人有以下犯罪事实:一、帮助信息网络犯罪活动罪1、被告人XXX在没有经营公司能力和意愿的情况下,明知他人利用自己名义办理营业执照和对公账户不符合常理,但受利益诱惑,仍注册了广州蒋商科技有限公司、广州XXX贸易有限公司、广州XXX百货店的工商营业执照;之后被告人XXX在银行办理了三套对公账户。", "被告人XXX随即将三套工商营业执照、对公账户出售给他人。", "经在[公安部/nto 电信/n]诈骗案件侦办平台查询未查询到以上账户有违法交易流水,经查询银行交易流水被告人XXX名下账户名称为广州蒋商科技有限公司,账号为44 17发生额流水为772元;XXX名下账户名称为广州XXX贸易有限公司,账号为44 17发生额流水为80元;XXX名下账户名称为广州XXX百货店,账号为36 84发生额流水为4368089元;以上账户流水总额共计4368941元。", "2、被告人XXX在没有经营公司能力和意愿的情况下,明知他人利用自己名义办理营业执照和对公账户不符合常理,但受利益诱惑,仍注册了广州润杰五金店、广州杰瑞服装店、广州杰森百货店的工商营业执照。", "之后被告人XXX在银行办理了三套对公账户;被告人XXX随即将三套工商营业执照、对公账户出售给他人。", "经在[公安部/nto 电信/n]诈骗案件侦办平台查询未查询到以上账户有违法交易流水,经查询银行交易流水被告人XXX名下账户名称为广州润杰五金店,账号为44 19发生额流水为7310157元;XXX名下账户名称为广州杰瑞服装店,账号为44 20发生额流水为610201元;XXX名下账户名称为广州杰森百货店,账号为44 21发生额流水为463661元;以上账户流水总额共计8384019元。", "3、被告人XXX在没有经营公司能力和意愿的情况下,明知他人利用自己名义办理营业执照和对公账户不符合常理,但受利益诱惑,仍注册了广州关胜贸易商行、广州仁进商贸部、广州锦于五金店、广州悦来服装店的工商营业执照。", "之后被告人XXX在银行办理了四套对公账户。", "被告人XXX随即将四套工商营业执照、对公账户出售给他人。", "经在[公安部/nto 电信/n]诈骗案件侦办平台查询未查询到以上账户有违法交易流水,经查询银行交易流水被告人XXX名下账户名称为广州关胜贸易商行,账号为36 33发生额流水为14710154元;温锦威名下账户名称为广州仁进商贸部,账号为36 34发生额流水为9087874元;温锦威名下账户名称为广州锦于五金店,账号为36 09发生额流水为9672654元;温锦威名下账户名称为广州悦来服装店,账号为36 32发生额流水为13266641元;以上账户流水总额共计46737323元。", "4、被告人XXX在没有经营公司能力和意愿的情况下,明知他人利用自己名义办理营业执照和对公账户不符合常理,但受利益诱惑,仍注册了广州锦瑟广告部、广州澎锦田百货店、广州锦樱五金店的工商营业执照。", "之后被告人XXX在银行办理了三套对公账户。", "被告人XXX随即将三套工商营业执照、对公账户出售给他人。", "经在[公安部/nto 电信/n]诈骗案件侦办平台查询未查询到以上账户有违法交易流水,经查询银行交易流水被告人XXX名下账户名称为广州锦瑟广告部,账号为44 98发生额流水为694621元;黎锦鑫名下账户名称为广州锦田百货店,账号为44 50发生额流水为2034464元;黎锦鑫名下账户名称为广州锦樱五金店,账号为44 97发生额流水为4032869元;以上账户流水总额共计6761954元。", "5、被告人谷标在没有经营公司能力和意愿的情况下,明知他人利用自己名义办理营业执照和对公账户不符合常理,但受利益诱惑,仍注册了广州标城网络科技有限公司、广州标可贸易有限公司的工商营业执照。", "之后被告人谷标在银行办理了二套对公账户。", "被告人XXX随即将二套工商营业执照、对公账户出售给他人。", "经在[公安部/nto 电信/n]诈骗案件侦办平台查询未查询到以上账户有违法交易流水,经查询银行交易流水被告人谷标名下账户名称为广州标城网络科技有限公司,账号为36 62发生额流水为20元;谷标名下账户名称为广州标可贸易有限公司,账号为36 38发生额流水为4561065元;以上账户流水总额共计4561085元。", "6、被告人任杨州在没有经营公司能力和意愿的情况下,明知他人利用自己名义办理营业执照和对公账户不符合常理,但受利益诱惑,仍注册了广州任杨服饰店、广州任齐五金店、广州任嘉百货店的工商营业执照。", "之后被告人任杨州在银行办理了三套对公账户;被告人任杨州随即将三套工商营业执照、对公账户出售给他人。", "经在[公安部/nto 电信/n]诈骗案件侦办平台查询未查询到以上账户有违法交易流水,经查询银行交易流水被告人任杨州名下账户名称为广州任杨服饰店,账号为44 93发生额流水为5272180元;任杨州名下账户名称为广州任齐五金店,账号为44 94发生额流水为3459810元;任杨州名下账户名称为广州任嘉百货店,账号为44 41发生额流水为6164387元;以上账户流水总额共计14896377元。", "7、被告人XXX在没有经营公司能力和意愿的情况下,明知他人利用自己名义办理营业执照和对公账户不符合常理,但受利益诱惑,仍注册了广州志敏网络科技有限公司、广州志福贸易有限公司的工商营业执照。", "之后被告人XXX在银行办理了二套对公账户。", "被告人XXX随即将二套工商营业执照、对公账户出售给他人。", "经在[公安部/nto 电信/n]诈骗案件侦办平台查询未查询到以上账户有违法交易流水,经查询银行交易流水被告人XXX名下账户名称为广州志敏网络科技有限公司,账号为36 13发生额流水为310元;XXX名下账户名称为广州志福贸易有限公司,账号为36 86发生额流水为2008096元;以上账户流水总额共计2008406元。", "8、被告人XXX在没有经营公司能力和意愿的情况下,明知他人利用自己名义办理营业执照和对公账户不符合常理,但受利益诱惑,仍注册了广州XXX网络科技有限公司、广州金章贸易有限公司、广州金刚建材厂的工商营业执照。", "之后被告人XXX在银行办理了三套对公账户。", "被告人XXX随即将三套工商营业执照、对公账户出售给他人。", "经在[公安部/nto 电信/n]诈骗案件侦办平台查询未查询到以上账户有违法交易流水,经查询银行交易流水被告人XXX名下账户名称为广州XXX网络科技有限公司,账号为36 64发生额流水为1239203;XXX名下账户名称为广州金章贸易有限公司,账号为44 01发生额流水为9198276元;XXX名下账户名称为广州金刚建材厂,账号为44 01发生额流水为6382303元;以上账户流水总额共计16819782元。", "二、买卖国家机关证件罪2019年期间,被告人XXX在没有经营公司能力和意愿的情况下,明知他人利用自己名义办理营业执照和对公账户不符合常理,但受利益诱惑,在他人带领下,利用虚假信息注册广州高迹商贸有限公司、广州富远商贸有限公司、广州故梦科技有限公司三个公司,并办理了工商营业执照,在银行办理了三套对公账户,出售给他人用于违法犯罪活动。", "案发后,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、任杨州、XXX、XXX、XXX主动投案并如实供述自己的犯罪事实。", "被告人XXX获利2400元、XXX获利1500元、XXX获利2500元、XXX获利1500元、XXX获利2500元、任杨州获利1500元、XXX获利2500元、XXX获利1290元、XXX获利1700元。", " 上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、任杨州、XXX、XXX、XXX在开庭审理时亦无异议。", "并有被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、任杨州、XXX、XXX、XXX正侧面照、身份证信息、违法犯罪记录查询证明、人身安全检查笔录、XXX银行流水明细、XXX公司员工卖出对公账户清单及2019年空壳公司统计表、办理对公账户登记资料及对公账户资料、对公账户银行交易流水、微信资料、转账记录、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、情况说明、反诈平台查询交易流水记录、抓获证明、羁押证明、证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX证言、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX证言、辨认笔录等证据在卷佐证,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、任杨州、XXX、XXX、XXX的供述与上述证据相吻合,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、任杨州、XXX、XXX、XXX在开庭审理时亦无异议。", "并有被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、任杨州、XXX、XXX、XXX正侧面照、身份证信息、违法犯罪记录查询证明、人身安全检查笔录、XXX银行流水明细、XXX公司员工卖出对公账户清单及2019年空壳公司统计表、办理对公账户登记资料及对公账户资料、对公账户银行交易流水、微信资料、转账记录、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、情况说明、反诈平台查询交易流水记录、抓获证明、羁押证明、证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX证言、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX证言、辨认笔录等证据在卷佐证,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、任杨州、XXX、XXX、XXX的供述与上述证据相吻合,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、任杨州、XXX、XXX明知他人利用信息网络实施犯罪活动并为其提供帮助,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "被告人XXX买卖国家机关证件,其行为已构成买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、任杨州、XXX、XXX帮助信息网络犯罪活动罪,被告人XXX犯买卖国家机关证件罪的罪名成立,予以支持。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、任杨州、XXX、XXX、XXX自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,且认罪认罚,可以从轻从宽处罚;被告人XXX、XXX、XXX、XXX、任杨州、XXX、XXX积极退赃、缴纳罚金,可以酌定从轻处罚。", "被告人XXX、XXX的辩护人建议从轻处罚的辩护意见成立,予以采纳" ]

[ 3, 4, 6, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 39, 40, 42 ]

[ "经审理查明:一、2018年2月至3月,被告人XXX多次向XXX出售可用于网络赌博统计、结算的“蜗牛娱乐系统”等软件,XXX又多次向XXX出售上述软件,XXX购买上述软件用于自己实施网络赌博活动。", "被告人XXX还为购买者提供协助排除故障等售后技术服务,XXX通过出售上述软件获得违法所得共计人民币80000余元。", "上述事实,有公诉机关当庭出示、并经庭审举证、质证的下列证据予以证实:二、2017年11月至2018年3月,被告人XXX多次向XXX等人出售可用于网络赌博统计、结算的“柠檬”等软件,XXX购买上述软件用于实施网络赌博活动。", "被告人XXX还为购买者提供远程安装、协助排除故障等售后技术服务,XXX通过出售上述软件获得违法所得共计人民币8200余元。", "三、2018年2月至3月,被告人XXX明知XXX等人用购买的微信号组建微信群组织人员参与网络赌博的情况下,将从他人处购买的微信号加价后出售给XXX等人,从中获利,并为其提供技术支持和帮助,获得违法所得共计人民币1710元。", "2018年5月31日,被告人XXX被***抓获归案;2018年6月8日,被告人XXX被***抓获归案;2018年7月19日,被告人XXX主动向***投案。", "2018年7月19日,被告人XXX退缴暂扣款35000元;2019年6月,被告人XXX退缴违法所得1710元。", "本案的综合事实,有公诉机关当庭出示、并经庭审举证、质证的下列证据予以证实:被告人XXX的辩护人向法庭提交南陵县***刑事侦查大队情况说明及现金交款单,证实被告人XXX退缴暂扣款35000元。", "本院认为:被告人XXX、XXX、XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为他人提供技术支持、结算帮助,情节严重,其行为均构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立,本院予以支持。", "本案的争议焦点是被告人XXX、XXX、XXX是否构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "本院认为,帮助信息网络犯罪活动罪,是行为人既要明知他人利用信息网络实施犯罪,也要明知自己在为他人犯罪提供帮助,即行为人必须意识到自己所帮助的对象是在利用网络实施犯罪行为,并且对可能造成的危害结果有一定的认识或对危害结果的发生持听之任之的放任态度。", "本案中,被告人XXX、XXX、XXX明知自己出售给他人的软件用于赌博,并提供技术支持,均应构成帮助信息网络犯罪活动罪,故对各辩护人的该项辩护意见不予采信。", "关于本案各被告人违法所得的认定问题。", "本院认为,XXX、XXX、XXX向上家购买软件再出售给他人开设赌场,并提供帮助,应将向上家购买软件的成本算成犯罪成本,且该犯罪成本所对应的行为附属于犯罪实行行为,故不应扣除。", "对被告人XXX出售可用于赌博的软件给XXX,明知XXX再将该软件出售给他人开设赌场,XXX在出售给他人使用过程中,提供过帮助后继续出售,有交易记录及其供述、XXX的证言形成证据链,本院应对XXX违法所得认定为80000余元。", "对被告人XXX、XXX违法所得的认定有其供述、证人证言及交易记录相互印证,本院对XXX、XXX违法所得分别认定为8200元、1710元。", "被告人XXX主动向***投案,并如实供述犯罪事实,系自首,依法可从轻或减轻处罚;被告人XXX、XXX归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实,是坦白,依法可从轻处罚。", "被告人XXX、XXX分别退缴违法所得8200元、1710元,量刑时分别酌情从轻处罚。", "现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现,决定对被告人XXX、XXX从轻处罚,对被告人XXX从轻处罚并适用缓刑。", "案经本院审判委员会讨论决定,对被告人XXX、XXX、XXX均依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条,另对被告人XXX、XXX适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款,对被告人XXX适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款,另对被告人XXX适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 8, 10, 17, 18, 19 ]

[ [ 39, 8 ], [ 42, 17 ], [ 42, 18 ] ]

[ "袁晓意与北京恒元信业信息技术有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终11948号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：袁晓意，女，1984年8月3日生，汉族，住广西贺州市八步区。", "委托诉讼代理人：刘伟（袁晓意之夫），男，1986年6月30日出生，住广西贺州市八步区。", "被上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232。", "法定代表人：韩亮，总经理。", "委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人袁晓意因与被上诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初95664号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "袁晓意上诉请求：1.依法裁定我方与恒元公司不存在借贷关系、裁定一审认定的高额手续费和民间贷款利率标准无效；", "2.判决我方仅需偿还实际欠款22623.64元；", "3.按国家规定的银行贷款利率计算我方应支付的利息上缴国库。", "事实和理由：本案出借人作为企业法人未经中国人民银行许可非法经营贷款业务，其行为不受法律保护，出借人与我方签订的贷款协议属无效合同。", "出借人凭无效合同支付中介公司的高额服务费应自行追讨，我方无需担责。", "出借人以经营贷款活力为目的，不属于民间互助性质的民间借贷范畴。", "我方实际收到借款本金为6万元，已经偿还37376.36元，尚欠借款22623.64元。", "【被上诉人辩称】", "恒元公司答辩称，同意一审判决。", "我方通过债券转让的方式获得了合法的债权人地位，不存在袁晓意所说的未经中国人民银行许可非法经营贷款业务的行为。", "另外，袁晓意实际在借款平台的借款总额应为83730.64元，并非6万元。", "【一审原告诉称】", "恒元公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令袁晓意偿还恒元公司借款本金67453.39元、利息13615.37元；", "２.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等恒元公司为实现债权支付的费用由袁晓意负担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：1.www.9fbank.com系北京玖富公司（原名称为北京玖富时代投资顾问有限公司，于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称北京玖富公司）经营的互联网金融借款平台（以下简称平台）。", "出借人可登录上述平台，与北京玖富公司签订《投资咨询及管理服务协议》，约定出借人的投资金额、理财服务计划类型、预期年化收益率、北京玖富公司收取账户管理费、预期收益达成服务费、贷后信用管理费等。", "同时约定，出借人在参与北京玖富公司提供的理财服务计划时，不可撤销地授权并接受北京玖富公司为其推荐的债务人，出借人不可撤销地授权北京玖富公司代出借人签署确认或生成相应的融资文件，出借人受其本人或北京玖富公司签署确认的融资文件条款的约束，自出借人将投资款划付至债务人账户时，出借人与债务人之间建立借款法律关系。", "当债务人发生违约时，出借人可选择由贷后信用管理费专用账户在债务人逾期第181个自然日起进行债务人回款风险共担，由贷后信用管理费专用账户向债权人垫付债务人已逾期180日的本金或融资金额。", "为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款，或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权北京玖富公司决定对债务人提起诉讼/仲裁，同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向债务人追索。", "有资金需求的借款人，可登录上述平台，提交相应的信用信息，北京玖富公司基于出借人授权，在其设定的玖富平台上引导借款人签订《借款协议》，在借款人做出借款的意思表示后，平台自动进行系统匹配，借款人可匹配多名出借人。", "每位出借人的出借金额各不相同，总金额为《借款协议》约定的本金数额，匹配后的出借人与借款人呈现多对多的态式。", "《借款协议》明确约定，借款人同意在本协议签署后20个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“珠海玖富公司”）签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和贷后信用管理费）后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到本协议列明的借款人专用账户。", "为维护各出借人的权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权珠海玖富公司决定对借款人提起诉讼/仲裁。", "同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索。", "若借款人晚于本协议约定的还款日还款，出借人授权珠海玖富公司进行逾期本息的征收管理，借款人应向珠海玖富公司支付逾期管理服务费。", "自逾期之日直至还款，每日按当月直至借款期结束应还本息的千分之一收取逾期管理服务费。", "借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或珠海玖富公司另有安排，按以下原则办理：偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。", "累计多期逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；", "同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。", "如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权珠海玖富公司将借款人借款进行提前结清处理。", "借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。", "借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。", "借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。", "出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。", "借款人同时与珠海玖富公司签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》（以下简称《小微金融服务合同》），约定：借款人自愿申请成为珠海玖富互联网的会员，珠海玖富公司通过互联网为借款人持续提供小微金融服务。", "借款人同意并承诺：借款人无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至借款人专用账户时，借款人与资金提供方之间建立借款法律关系，借款人受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。", "对于珠海玖富公司向借款人提供的上述小微金融服务，借款人同意在获得资金提供的当日向珠海玖富公司支付贷前咨询服务费与贷后信用管理费。", "服务费由借款人授权珠海玖富公司或其委托的第三方合作机构在获得资金提供的当日一次性代为扣除。", "出借人、借款人均通过平台在第三方支付机构上海富友支付服务有限公司（于2017年5月16日更名为上海富友支付服务股份有限公司，以下简称富友公司）注册支付账号，并与自己的银行账号关联。", "借款人与出借人的款项扣划均通过该支付账户进行。", "还款时，借款人将到期应偿还的借款本息存至其银行账户内，富友公司根据平台指令，按期将借款人账户里的资金按《借款协议》中约定的还款时间、还款数额划拨至出借人的支付账号，借款人完成当期应偿还借款本息的还款义务。", "如果借款人逾期还款，则玖富公司就会利用贷后信用管理费专用账户内的资金代借款人偿还给出借人。", "2.2016年5月23日，袁晓意在平台上签订《借款协议》，约定借款总金额83730.64元，等额本息还款，还款期数为36期。", "同日，袁晓意与珠海玖富公司签订了《小微金融服务合同》，约定袁晓意应向珠海玖富公司支付贷前咨询服务费17032.19元、贷后信用管理费6698.45元。", "袁晓意并签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。", "富友支付公司有权依据袁晓意及其授权的第三方指令从银行账户中向该专用账户进行扣款充值。", "上述协议签订后，平台依据袁晓意签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，富友公司根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至袁晓意的支付账号内，金额共计83730.64元，因直接扣划贷前咨询服务费17032.19元及贷后信用管理费6698.45元，进入袁晓意银行账户内的金额为60000元。", "3.恒元公司提交了台账，台账显示，截止2017年7月25日，袁晓意共偿还借款本息共计24291.36元，后未再偿还借款本息。", "4.袁晓意提交其中国建设银行流水单，证明其收到借款60000元及还款情况。", "流水单显示截止2017年11月1日袁晓意的还款金额共计37376.36元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为:本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。", "考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。", "具体而言：北京玖富公司经营的平台应贯彻平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理，即借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。", "本案中，到达袁晓意资金账户内的款项为60000元，故本案应以60000元作为借款本金。", "参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "对于借款人应当支付的息费，一审法院在认定北京玖富公司作为服务中介可以收取部分服务费的基础上，确定服务费用及贷款利息的收取总额不应超过年利率24%。", "而在本案中对借款人设定的应当支付的服务费及利息数额，核定在借款期限内后，其应当支付的息费总额超过了年利率24%，故一审法院对此予以调整。", "根据袁晓意提交的银行流水单，可以证明袁晓意已经偿还借款37376.36元，一审法院对此予以确认。", "按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借款人的给付不足以清偿全部债务时，按先抵扣息费后支付本金的顺序予以抵充。", "据此，截止袁晓意最后一次还款后，其尚欠借款本金39333.83元。", "就债权转让问题。", "债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。", "恒元公司依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》等文件取得对袁晓意的债权，恒元公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向袁晓意主张偿还借款，不违反法律规定。", "综上，一审法院对恒元公司的诉讼请求在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、袁晓意于判决书生效之日起十日内偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金39333.83元；", "二、驳回北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据二审双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、案涉《借款协议》的效力；", "二、案涉借款本金的数额。", "三、案涉债权转让问题。", "关于争议焦点一，袁晓意主张本案出借人作为企业法人未经中国人民银行许可非法经营贷款业务，其行为不受法律保护，案涉《借款协议》属无效合同。", "对此本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "本案中，针对《借款协议》的形成，北京玖富公司基于授权，在其设定的玖富平台上引导借款人签订《借款协议》，在借款人做出意思表示后，北京玖富公司设定的平台自动进行系统匹配，形成多名出借人。", "匹配后的出借人与借款人呈现多对多的态式。", "北京玖富公司的上述行为存在使用平台将融资项目的期限进行拆分归集出借人资金的可能。", "而北京玖富公司根据《借款协议》自行或其通过关联第三方珠海玖富公司向借款人收取贷前咨询服务费和贷后信用管理费的行为，也使北京玖富公司存在使用平台提供信用管理和委托第三方进行线下营销、推介融资项目的可能。", "互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。", "互联网与金融深度融合对促进小微企业发展和扩大就业发挥了现有金融机构难以替代的积极作用。", "但互联网金融仍属于金融，存在金融风险的隐蔽性、传染性、广泛性和突发性。", "互联网金融应落实监管责任。", "为此，中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室联合发布《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》（下称《办法》），确定网络借贷中的个体网络借贷（P2P网络借贷）属于民间借贷范畴，个体网络借贷机构系信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，但明确个体网络借贷机构不得提供增信服务，不得非法集资。", "同时，《办法》还限定了单一借款人的借款上限，并列举了网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事的13类活动，包括：为自身或变相为自身融资；", "直接或间接接受、归集出借人的资金；", "直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息；", "自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目；", "发放贷款，但法律法规另有规定的除外；", "将融资项目的期限进行拆分；", "自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品；", "开展类产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；", "除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；", "虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵及风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等，捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人；", "向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务；", "从事股权众筹等业务；", "法律法规、网络借贷有关监管规定禁止的其他活动。", "对于单一借款人的借款上限及上述13项禁止性行为的整改期限，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反。", "基于上述整改方案的出台及对本案借贷行为的分析，本院综合考量后认为，本案是一起发生于2016年8月24日之前的，在互联网借贷平台上的直接借贷行为，对于网贷机构在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险属于整改范畴。", "对整改期间产生的此类纠纷，法院可设定在民间借贷的基础上予以调整。", "即：个体网络借贷平台应坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，但对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。", "即：个体网络借贷平台撮合、匹配出借人，在出借人与借款人之间形成的网络借款合同关系，由于该借款关系系以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的借款，借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款的本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。", "综上，涉案《借款协议》合法有效，袁晓意有关涉案合同无效的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。", "关于争议焦点二，一审法院认定富友公司向袁晓意的银行账户实际划拨了6万元，本院予以确认。", "根据前述分析，北京玖富公司经营的平台应贯彻平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理，但因借期内的息费总额超过了年利率24%，一审法院对此予以调整并无不当，袁晓意主张不应计算利息以及应当将利息上缴国家的主张缺乏事实和法律依据，本院不采纳。", "据此，一审法院在袁晓意已偿还37376.36元的基础上，经核算认定袁晓意尚欠恒元公司借款本金39333.83元并判决偿还该数额本金，并无不当，本院予以维持。", "关于争议焦点三，袁晓意主张其与恒元公司之间不存在借贷关系，实际是对恒元公司本案债权主体资格有异议。", "对此本院认为，本案案涉《借款协议》明确约定出借人不可撤销地授权珠海玖富公司决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索。", "基于此，本院确认恒元公司在本案中享有因《借款协议》形成且经法院依法调整后确定的合法债权。", "恒元公司以提起诉讼的方式向袁晓意主张偿还借款，不违反法律规定，故袁晓意本项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "综上，袁晓意的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1826元，由袁晓意负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　金妍熙", "二〇一九年九月二十七日", "法官助理　　郑　浩", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 57, 58, 61, 62, 63, 30, 31, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 49 ]

[ "方圆等与中农源城乡（北京）科技发展有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终8487号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：秦皇岛市鹤农有机肥厂，住所地河北省秦皇岛市抚宁县茶棚乡大所二村村北。", "法定代表人：郑洪财，经理。", "委托诉讼代理人：王益仙，女，秦皇岛市鹤农有机肥厂经理。", "上诉人（原审被告）：王益仙，女，1962年9月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。", "上诉人（原审被告）：方圆，男，1990年3月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。", "被上诉人（原审原告）：中农源城乡（北京）科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。", "法定代表人：陶冶，总经理。", "委托诉讼代理人：武卓越，北京科宇律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王卓，北京科宇律师事务所实习律师。", "原审第三人：何康康，男，1985年1月8日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。", "【审理经过】", "上诉人秦皇岛市鹤农有机肥厂（以下简称鹤农有机肥厂）、王益仙、方圆因与被上诉人中农源城乡（北京）科技发展有限公司（以下简称中农源公司）、原审第三人何康康民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初42878号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "鹤农有机肥厂、王益仙、方圆上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判驳回中农源公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由中农源公司负担。", "事实和理由：1.一审判决认定事实错误。", "本案并非民间借贷纠纷，各方之间是投资合作关系。", "一审判决忽视了《合作投资框架协议》和《借款协议》的真实目的，从《借款协议》约定的还款方式可以看出，中农源公司签订该协议的目的是投资鹤农有机肥厂已立项的有机肥项目并套取国家补贴获得高额利益，即使没有获得补贴，诉争款项也要有保底收益，就是以利息形式保证投资收益，并最终用于《合作投资框架协议》指向的秦皇岛中农源农业科技有限公司，以借款的还款方式约定用于公司的注册资金不符合常理，一审判决根据《借款协议》约定的款项用途、款项性质、利息和借款期限、还款方式认定各方关系为借款错误。", "中农源公司法定代表人陶治与王益仙的谈话中没有催要借款的表述，更多是关心诉争款项的干了什么、垫了多少钱、后续投资还需要投多少钱等问题，中农源公司派驻经理何康康在录音中提到“总得解释一下为什么不投了”等内容与借款的一般常理不符，应理解为针对诉争款项是前期投资用完后鹤农有机肥厂后续投资跟不上更具有合理性，与何康康手写内容相互印证。", "2.中农源公司与鹤农有机肥厂、王益仙、方圆立项的粪污有机肥项目达成合作并签署《投资合作框架协议》，约定中农源公司投资300万元以及可获得的项目补贴资金用于成立秦皇岛中农源农业科技有限公司的注册资金，因鹤农有机肥厂的性质无法入资，中农源公司急于将款项投入到项目，担心晚投资造成无法获得项目补贴分配，就在签订该协议的同一天签订了《借款协议》，约定所谓的借款最终用于秦皇岛中农源农业科技有限公司的注册资金。", "落实投资中，中农源公司称有关系可以重新申请立项并获得更高补贴，就以秦皇岛中农源农业科技有限公司名义申请有机肥升级改造项目，总投资4100万元，由于投资金额过大，国家项目补贴是先建后补，中农源公司又没有后续资金继续用于项目基础工程投资，鹤农有机肥厂、王益仙、方圆垫资600多万元用于秦皇岛中农源农业科技有限公司申请备案的项目建设，因后续投资金额巨大，中农源公司没有资金，产生投资纠纷。", "鹤农有机肥厂与中农源公司之间是投资合作纠纷，并非借贷纠纷，方圆和王益仙无需承担担保责任。", "3.一审判决适用法律错误。", "本案法律关系属于投资合作纠纷，不是民间借贷纠纷，一审诉讼中法庭多次向中农源公司释明并询问其是否变更诉讼请求，中农源公司坚持要求返还借款，其诉讼请求应被驳回。", "【被上诉人辩称】", "中农源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "《借款协议》和《投资合作框架协议》的主体、内容和法律关系不同，均具有约束力。", "《借款协议》对还款期限、利息等作出了明确约定，该合同中对于鹤农有机肥厂还款后款项如何使用的约定不影响对该合同性质的认定。", "诉争借款的目的是用于鹤农有机肥厂项目的建设，并非用于套取国家补贴。", "中农源公司已经履行了出借义务。", "何康康述称，请求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "中农源公司向一审法院起诉请求：1.鹤农有机肥厂偿还中农源公司借款300万元；", "2.鹤农有机肥厂向中农源公司支付利息24.5万元（以300万元为基数，按照年利率12％的标准计算，自2016年11月25日起至2017年7月31日止）以及逾期违约金（以300万元为基数，按照日3‰的标准计算，自2017年8月1日至借款实际清偿之日止）；", "3.王益仙、方圆对鹤农有机肥厂的上述第一、二项债务在担保范围内承担连带清偿责任；", "4.诉讼费由鹤农有机肥厂、王益仙、方圆承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年11月8日，甲方（出借方）中农源公司与乙方（借款方）鹤农有机肥厂、丙方（担保方）王益仙、方圆签订《借款协议》，约定，乙方向甲方借款人民币300万元，用于粪污综合利用加工有机肥项目（备案号：抚发改审备［2014］102号）的建设工作，借款期限自2016年11月25日起至2017年7月31日止，乙方收到借款后应出具收款确认书；", "还款方式：1、若该项目国家补贴资金≤500万元，补贴到达乙方账户之日起3日内，乙方优先从补贴资金中拿出300万元现金和补贴资金剩余部分的50％返还甲方，甲方将该部分资金全部用于甲方和丙方签署《投资合作框架协议》中的秦皇岛市中农源农业科技有限公司作为甲方的注册资金。", "2、若该项目国家补贴资金＞500万元，补贴到达乙方账户之日起3日内，乙方优先从补贴资金中拿出400万元还于甲方，甲方将该部分资金全部用于甲方和丙方签署《投资合作框架协议》中秦皇岛市中农源农业科技有限公司作为甲方的注册资金。", "3、若该项目国家补贴资金不能到位，乙方应于借款期限内将300万元本金和截止乙方还款日所产生利息返还甲方（年利率12％），甲方将该部分资金全部用于甲方和丙方签署《投资合作框架协议》中的秦皇岛市中农源农业科技有限公司作为甲方的注册资金。", "本协议签订生效后，甲方委派何康康作为甲方代表进驻，参与乙方的经营管理，乙方的任何支付行为必须有甲方代表和乙方负责人共同签字方可做出。", "乙方若没有在约定期限内按照约定的还款方式进行还款，视为乙方违约，若乙方违约，甲方有权要求乙方立即返还借款，每逾期一日，乙方向甲方支付千分之三作为违约金，并追究担保人的连带责任。", "同日，王益仙、方圆向中农源公司出具《个人无限连带责任担保函》，载明，鉴于鹤农有机肥厂与中农源公司于2016年11月8日签订《借款协议》，借款金额300万元，借款期限自2016年11月25日起至2017年7月31日止，本人同意对该笔借款合同及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带责任，如债务人未按借款合同中的承诺按期足额偿还全部债务，导致中农源公司损失的，本人保证在收到索款通知后15日内无条件将上述款项支付给中农源公司。", "2016年11月9日，中农源公司通过其招商银行的账户分别向鹤农有机肥厂转款10万元、10万元、130万元；", "2016年11月18日，中农源公司通过其招商银行的账户向鹤农有机肥厂转款50万元；", "2016年11月23日，中农源公司通过其招商银行的账户向鹤农有机肥厂转款50万元；", "2016年11月25日，中农源公司通过其招商银行的账户向鹤农有机肥厂转款50万元。", "2016年11月25日，鹤农有机肥厂出具《收款确认书》，载明，我公司与中农源公司于2016年11月8日签订了金额为人民币300万元的《借款协议》，现我公司已收到该协议项下的全部借款。", "出借人已经全部履行了《借款协议》项下的放款义务。", "此确认书可作为出借人向本公司主张还款义务的有效凭证。", "另查明，2016年11月8日，甲方中农源公司与乙方王益仙签订《投资合作框架协议》，约定，甲乙双方同意，将秦皇岛施得丰有机肥有限公司各类手续补充完整，并更名为秦皇岛中农源农业科技有限公司，更名后的公司作为投资主体，并对王益仙及其家庭成员名下的秦皇岛市鹤农有机肥厂、抚宁县仙益养殖场、抚宁县益农园生猪养殖场、抚宁县益仙巾帼养殖专业合作社、秦皇岛益农源农作物种植专业合作社有完全经营和管理的权利。", "甲方出资人民币300万元和部分项目补贴资金，占股份40％，其中300万元为《借款协议》中甲方出借给秦皇岛市鹤农有机肥厂的资金，部分项目补贴资金为《借款协议》中按约定从政府补贴资金还款后剩余部分中按50％比例分配给甲方用于共同投资新公司的注册资金。", "投资协议约定双方在补贴资金到位与不到位时双方按照约定投入注册资金的义务，并约定若乙方未按照《借款协议》约定方式还款，甲方有权按照《借款协议》要求乙方承担违约责任，并有权不予新公司注资。", "甲方中农源公司盖章，法定代表人陶冶签字，乙方王益仙签字。", "诉讼中，鹤农有机肥厂认可未获得借款协议中约定的粪污综合利用加工有机肥项目国家补贴资金。", "另查明，秦皇岛施得丰有机肥有限公司于2017年5月3日注销。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，中农源公司与鹤农有机肥厂、王益仙、方圆签订《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。", "中农源公司按照其与鹤农有机肥厂的合同约定，向鹤农有机肥厂提供了约定的借款款项300万元，鹤农有机肥厂作为借款方收到了中农源公司提供的借款，双方约定了还款方式，现还款条件已经成就，则鹤农有机肥厂应按照约定的时间及金额向中农源公司偿还借款本金及利息，鹤农有机肥厂拖欠中农源公司借款及利息的行为，构成违约，应承担违约责任，即偿还借款本金及利息。", "合同约定的借期利息未超出法律规定，该院予以支持。", "经计算，以300万元为基数，按年利率12％的标准计算，自2016年11月25日起至2017年7月31日止的利息为24.9万元，中农源公司虽按此方法计算，但主张利息24.5万元，该院对此不持异议。", "关于中农源公司主张的违约金一节，双方在合同中对此进行了约定，但双方约定的违约金比例过高，诉讼中中农源公司同意进行调整，该院对此酌情予以调整。", "关于鹤农有机肥厂提出的双方的关系并非借贷而为投资的抗辩，因双方在借款合同中明确约定了款项用途、款项性质、利息、借款期限、还款方式及违约责任，因此双方关系确实借贷，虽双方于签订《借款协议》的当日，另行签订了《投资合作框架协议》，且该协议中涉及到本案借款偿还后的具体用途，但此约定属双方之间另一法律关系，此协议的存在及履行不影响本案借款协议的履行，双方仍应按借款合同的约定履行各自相应的法律义务，故该院对鹤农有机肥厂的此项抗辩不予采信。", "关于中农源公司主张王益仙、方圆对鹤农有机肥厂的债务承担连带清偿责任一节，因王益仙、方圆在《借款协议》中作为担保人签字，该协议中明确若乙方违约，追究担保人的连带责任，且王益仙、方圆出具《个人无限连带责任担保函》，承诺对本案借款合同中债务人的债务承担连带责任，故王益仙、方圆作为连带责任保证人，应对鹤农有机肥厂的以上债务承担保证责任，故该院对中农源公司要求王益仙、方圆对鹤农有机肥厂的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：1.鹤农有机肥厂于判决生效之日起10日内偿还中农源公司借款本金300万元、利息24.5万元及违约金（以300万元为基数，按年利率24％的标准计算，自2017年8月1日起至借款实际清偿之日止）；", "2.王益仙、方圆对鹤农有机肥厂的上述债务承担连带清偿责任；", "3.王益仙、方圆在承担连带清偿责任后，有权在各自承担连带清偿责任的范围内向鹤农有机肥厂追偿；", "4.驳回中农源公司的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，鹤农有机肥厂、王益仙、方圆向本院提交如下新证据材料：证据1.中农源公司营业执照复印件，证明中农源公司的经营范围不包括借贷业务，《借款协议》无效；", "证据2.秦皇岛中农源农业科技开发有限公司私营企业党建情况统计表和内资公司设立登记审核表，证明王益仙与中农源公司有合作关系；", "证据3.王益仙与中能源公司签订的“合作协议”的附件一和附件二，该协议没有最终签订，证明《借款协议》已经废除，借款直接转化为中农源公司投入的出资款、注册资金；", "证据4.秦皇岛中农源农业科技开发有限公司2018年10月16日出具的《证明》，证明中农源公司借款300万元已由鹤农有机肥厂使用，加盖了建筑物，中农源公司以该建筑物对秦皇岛中农源农业科技开发有限公司进行了出资，借款转化为出资后，无需向中农源公司偿还；", "证据5.刊登秦皇岛施得丰有机肥有限公司注销公告的报纸复印件，该公司停止经营后，秦皇岛中农源农业科技开发有限公司成立，证明中农源公司与王益仙之间存在合作关系而非借款关系。", "经本院庭审质证，中农源公司、何康康认可证据1的真实性，但不认可证明目的；", "证据2的真实性无法确认，且不认可关联性；", "证据3的真实性无法确认，且鹤农有机肥厂、王益仙和方圆认可该证据中的协议并未签订，并无拘束力；", "认可证据4的形式真实性，但该证据由秦皇岛中农源农业科技开发有限公司单方出具，不认可该证据的关联性和证明目的；", "认可证据5的真实性，不认可关联性和证明目的。", "中农源公司、何康康未提交新证据。", "本院经审查后认为，针对鹤农有机肥厂、王益仙、方圆提交的证据1，该证据记载的中农源公司的经营范围是否包括民间借贷的内容并非判断《借款协议》效力的直接依据，证据2的内容不足以否定鹤农有机肥厂与中农源公司之间存在借款合同关系，证据3涉及的协议并未签订，其内容不足以作为认定本案事实的依据，证据4的内容未能体现与诉争款项相关的内容，证据5的内容不足以否定鹤农有机肥厂与中农源公司存在借款合同关系，故本院对上述证据的关联性均不予确认。", "本院二审诉讼期间补充查明以下事实：二审诉讼中，鹤农有机肥厂、王益仙、方圆称，本案诉争款项系中农源公司向鹤农有机肥厂的投资，款项已经由鹤农有机肥厂实际使用，进行了建筑物的建设，按照合同约定，鹤农有机肥厂应先把款项还给中农源公司，再投资到秦皇岛公司。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，中农源公司与鹤农有机肥厂、王益仙、方圆签订《借款协议》，系当事人的真实意思表示，其内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。", "结合各方当事人的陈述，本案的争议焦点在于，诉争300万元款项的性质是否为中农源公司向鹤农有机肥厂提供的借款，鹤农有机肥厂是否应予偿还。", "鹤农有机肥厂、王益仙、方圆主张，诉争款项用于投资鹤农有机肥厂已立项的有机肥项目，且《借款协议》约定诉争款项为中农源公司依据《投资合作框架协议》出资款，故本案纠纷应为投资合同纠纷，并非借贷纠纷，故诉争款项并非借款，鹤农有机肥厂、王益仙、方圆无需向中农源公司清偿。", "对此本院认为，鹤农有机肥厂、王益仙、方圆上述主张不成成立，具体理由如下：", "首先，本案系中农源公司依据与鹤农有机肥厂签订的《借款协议》以及王益仙、方圆出具的《个人无限连带责任担保函》，要求鹤农有机肥厂偿还借款本息，并要求王益仙和方圆就借款本息承担连带保证责任的诉讼，《借款协议》中明确约定了借款用途、借款数额、借款期限、借款利息、还款方式等内容，同时，《投资合作框架协议》中明确约定中农源公司出资款中的300万元系《借款协议》中出借给鹤农有机肥厂的资金，王益仙、方圆亦在《个人无限连带责任担保函》中明确诉争款项性质为借款，即鹤农有机肥厂、王益仙、方圆对于诉争款项为中农源公司向鹤农有机肥厂出借借款具有明确的意思表示；", "其次，《借款协议》约定，在相关补贴资金未到位的情况下，鹤农有机肥厂应向中农源公司偿还借款本息，而后由中农源公司将款项用于出资，该约定与鹤农有机肥厂、王益仙和方圆主张的中农源公司将出借给鹤农有机肥厂的借款直接转化为对相关公司的出资并不相同。", "《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "现鹤农有机肥厂、王益仙、方圆未能提供确实充分的证据证明其与中农源公司就诉争借款直接作为中农源公司出资款一节形成合意，应承担举证不能的不利后果，鹤农有机肥厂、王益仙、方圆的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；", "再次，《合作投资框架协议》的签订主体及合作双方为中农源公司与王益仙，而《借款协议》约定的借款人为鹤农有机肥厂，王益仙、方圆为该协议项下借款的保证人，上述协议对应的法律关系不同，协议签订主体的合同权利义务以及应承担的责任亦有所区别，《借款协议》中对诉争借款的还款方式以及款项归还后的用途的约定虽涉及《合作投资框架协议》的内容，但鹤农有机肥厂、王益仙、方圆并未提供确实充分的证据证明中农源公司就诉争借款性质变更为投资款作出明确的意思表示，王益仙与中农源公司是否存在合作或投资关系，不足以否定中农源公司与鹤农有机肥厂之间存在的民间借贷法律关系。", "综上，鹤农有机肥厂、王益仙、方圆的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "中农源公司已向鹤农有机肥厂出借诉争款项，在还款条件已成就的情况下，一审法院判令鹤农有机肥厂按照《借款协议》的约定清偿借款本息，并自逾期还款之日起支付违约金，以及依据《个人无限连带责任担保函》判令王益仙、方圆就上述款项承担连带保证责任并无不当。", "关于鹤农有机肥厂、王益仙、方圆主张《借款协议》无效一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，应属有效，现鹤农有机肥厂、王益仙、方圆未提供确实充分的证据证明上述协议存在应被认定无效的情形，其仅以中农源公司经营范围未包含借贷业务主张《借款协议》无效于法无据，本院不予支持。", "综上所述，鹤农有机肥厂、王益仙、方圆的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费32760元，由秦皇岛市鹤农有机肥厂、王益仙、方圆负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　徐　硕", "审 判 员　刘海云", "二〇一八年十一月十九日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　王培霖" ]

[ 42, 47, 48, 61, 87, 49, 50, 51, 52, 53, 60 ]

[ [ 44, 47 ] ]

[ "沈春燕与金国、傅卫兵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终8869号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：沈春燕，女，1975年6月24日出生，汉族，户籍地上海市。", "被上诉人(原审原告)：金国，男，1988年6月9日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：傅卫兵，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人沈春燕因与被上诉人金国、傅卫兵民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初12713号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "沈春燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金国的一审诉请。", "事实和理由：金国转给傅卫兵的钱款系其与傅卫兵的共同投资款，傅卫兵是以房产抵押的方式参与项目的投资，投资项目的收益与风险均由金国与傅卫兵共同分担。", "而沈春燕只是见证人，并未参与该项目也从未拿到过借款，故不应承担还款责任。", "且傅卫兵亦未借款，借款协议是在金国的欺骗下签署的。", "综上，一审判决无事实和法律依据，应予纠正。", "【被上诉人辩称】", "金国辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。", "傅卫兵与沈春燕以做生意为由向金国借款，因与对方并不熟悉，故在借款时才要求傅卫兵提供抵押。", "故金国已提供充分的证据证明借贷关系的成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "傅卫兵未到庭发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "金国向一审法院起诉请求：1.傅卫兵、沈春燕共同归还金国借款本金人民币(以下币种同)5,070,000元；", "2.傅卫兵、沈春燕共同支付金国以5,070,000元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月11日至实际清偿之日止的逾期利息；", "3.傅卫兵、沈春燕共同支付金国律师费90,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年2月27日，金国作为出借人(甲方、抵押权人)，傅卫兵、沈春燕作为借款人(乙方)，案外人谢威仁作为保证人(丁方)签订《抵押借款合同》，主要内容：借款金额陆佰伍拾万元整；", "借款期限自2017年2月27日至2018年2月27日；", "月利息2%，甲乙双方因缔结和履行本协议所产生的全部费用，包括公证或担保费等，均由乙方承担；", "本合同项下的借款采取一次偿还本息的方式，乙方应自借款到期日起三日内一次性偿还借款本息，可以提前还款，否则视为违约；", "乙方逾期未清偿债务的，自借款期限届满之日起，每日按欠款总额的千分之三支付滞纳金(或违约金)。", "同日，金国作为出借人(抵押权人)、傅卫兵作为借款人及抵押人签订了《房地产抵押借款合同》并办理了公证，约定：借款用途资金周转；", "借款金额肆佰万元整；", "借款期限12个月，自2017年2月27日起至2018年2月26日止；", "若实际放款日期与上述日期不一致的，则借款期限自乙方收到甲方借款之日起12个月；", "月利率为2%；", "借款利息自乙方在其账户中收到甲方借款之日起按日计息；", "甲、乙双方约定乙方按月付息(放款日即为每月的付息日)，并于借款期限届满之日一次性归还全部本金；", "乙方向甲方归还的任何款项均视为先付息后还本；", "抵押房产：权利人：傅卫兵；", "坐落：上海市宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室；", "房产现有抵押状况：无抵押；", "甲方在催讨本息及执行期间实际发生的费用(包括但不限于利息、逾期罚息、违约金和诉讼费、律师费等)均由乙方承担。", "金国分别于2017年3月1日、2日通过民生银行向傅卫兵银行账户转款1,500,000元、5,000,000元。", "2017年3月1日，上海市不动产登记局出具不动产登记证明，抵押房产坐落上海市宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室；", "权利人金国；", "义务人傅卫兵；", "被担保债权数额4,000,000元；", "债权履行期限：2017年2月27日至2018年2月27日。", "一审审理中，金国、傅卫兵、沈春燕各方均确认经公证的《房地产抵押借款合同》中约定的4,000,000元借款包含在《抵押借款合同》中约定的6,500,000元内。", "金国确认，在2017年3月份至2017年8月份期间收到案外人张胜芝打给金国的款项共计2,155,000元(2017年3月28日收到利息325,000元、2017年4月28日收到利息150,000元、2017年5月9日收到利息200,000元、2017年5月12日收到利息90,000元、2017年5月18日收到利息90,000元、2017年5月25日收到利息90,000元、2017年6月1日收到利息80,000元、2017年6月8日收到利息90,000元、2017年6月16日收到利息90,000元、2017年6月23日收到利息90,000元、2017年6月29日收到利息80,000元、2017年7月8日收到利息90,000元、2017年7月14日收到利息90,000元、2017年8月10日收到利息600,000元)，系傅卫兵、沈春燕向金国支付的借款利息，超出利息部分作为本金予以扣除，现未归还借款本金为5,070,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "金国提供的证据证明金国与傅卫兵、沈春燕之间存在借贷关系，傅卫兵辩称本案所涉款项系共同投资款而非借款，对此金国予以否认，傅卫兵亦未提供相关证据证明，故不予采信。", "金国起诉要求傅卫兵、沈春燕归还借款，理由正当，予以支持。", "金国、傅卫兵与沈春燕对借款利息及逾期违约金均作了约定，现金国主张傅卫兵、沈春燕按月利率2%支付利息及逾期利息，与法无悖，可予准许，但应从傅卫兵实际未付息之月起算。", "金国要求傅卫兵、沈春燕承担律师费，有合同约定，且金国主张的金额未超过律师收费的相关标准，亦予以支持。", "据此，判决：一、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起十日内归还金国借款本金5,070,000元；", "二、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国利息(计算方式：以5,070,000元为基数，按月利息2%计算，自2017年9月1日起至2018年2月27日)；", "三、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国逾期利息(计算方式：以5,070,000元为基数，按月利息2%计算，自2018年2月28日起至实际清偿之日止)；", "四、傅卫兵、沈春燕于判决生效之日起七日内支付金国律师费90,000元。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审中，当事人未提交新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。", "本案的争议焦点在于涉案款项性质。", "金国为证明借贷关系的成立，提供《抵押借款合同》、转账凭证、《房地产抵押借款合同》的公证书、不动产登记证明等，上述证据相互印证，已形成较为完整的证据链。", "沈春燕虽抗辩并无借贷事实及合意，金国与傅卫兵款项的交付系基于投资合作关系，但其未提供相应的证据证明待证事实。", "根据优势证据原则，金国之主张具有相应的事实依据，可以认定双方间存在民间借贷法律关系。", "至于沈春燕主张其并非借款人，并未收到过相应款项，借款合同亦是在金国欺骗下签署的。", "本院认为，沈春燕作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款合同上签字的法律后果，若作为见证人或是保证人，均可在借款合同上明确。", "且若是金国存在欺诈或是沈春燕存在重大误解，沈春燕均可在法定期限内行使撤销权。", "故沈春燕并未能提供相应证据推翻本院对涉案借贷关系的认定，在没有相关证据证明其事实主张的情况下，沈春燕应当承担举证不利的后果。", "综上所述，上诉人沈春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币57,300元，由上诉人沈春燕负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇一九年十月三十日", "书记员　罗　曼" ]

[ 27, 28, 29, 31, 34, 32, 37, 43, 45, 49, 50, 51, 44 ]

[ "中吉财富融资担保有限公司与任洁等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3929号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼3层11。", "法定代表人：刘兴亮，经理。", "委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：任洁，女，1978年3月2日出生，住北京市通州区。", "被上诉人（原审被告）：北京汇智华科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼二层269号。", "法定代表人：杜埜。", "委托诉讼代理人：张延庆，北京市京师律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘志坤，北京市京师律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人中吉财富融资担保有限公司（以下简称中吉公司）因与被上诉人任洁、北京汇智华科技有限公司（以下简称汇智华公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24107号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人中吉公司委托诉讼代理人侯俊，被上诉人任洁、汇智华公司委托诉讼代理人张延庆到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中吉公司上诉请求：1.改判驳回任洁对中吉公司的全部诉讼请求；", "2.诉讼费由任洁、汇智华公司承担。", "事实与理由：一、一审法院认定事实错误。", "1.2018年4月25日，任洁并未与中吉公司签订《保证合同》，中吉公司没有为汇智华公司提供担保的意思表示。", "涉案《保证合同》系中吉公司与案外人齐某商业合作时提供的空白保证合同，任洁在庭审中亦承认该合同是在理房网公司签署，此前未就保证合同与中吉公司进行磋商，系理房网公司将涉案《保证合同》交付给任洁。", "民事法律行为成立的前提条件是双方真实意思表示达成一致。", "本案中，中吉公司与任洁从未就提供担保一事进行磋商，更没有就具体担保事宜达成一致，在此情形下，涉案《保证合同》未成立、未生效。", "2.任洁未能举证证明其完成了《借款合同》所约定的放款义务，涉案200万元借款是否实际支付至汇智华公司或杜埜事实不清。", "仅有杜埜个人出具的收条，任洁向案外人北京天御阁装饰有限公司的汇款凭证中汇款用途一栏载明“货款”，与任洁借款关系的主张不符。", "一审法院未能查清案件主要事实。", "3.涉案主合同《借款合同》与《保证合同》主要条款不一致，一审法院扩大了对《保证合同》条款的解释，属于事实认定错误。", "根据《保证合同》的记载，依文义解释，应将主合同限定在杜埜与任洁签订的《借款合同》范围内，但一审法院将其扩大解释为汇智华公司与任洁签订的《借款合同》，属事实认定错误。", "二、一审法院适用法律错误。", "1.一审法院认定中吉公司应当为自身将空白合同交予他人产生的法律后果承担相应的责任，缺乏法律依据。", "中吉公司庭审中提交了与案外人齐某的微信聊天记录，证明在涉案《保证合同》签署之前，中吉公司并未无限授权齐某由其与他人任意签署，并曾积极向齐某追索涉案《保证合同》。", "任洁在庭审中亦证实其是在理房网公司签署的《保证合同》，之前并未与中吉公司有过磋商。", "因此，涉案《保证合同》不是中吉公司的真实意思表示，在法律上未成立、未生效，对中吉公司不产生法律上的约束力。", "如果中吉公司需要对空白保证合同承担法律责任，在空白合同可以任由他人填写的情况下，中吉公司可能承担巨额的法律责任，不符合民法的公平合理原则。", "本案中，任洁并不构成法律上的善意相对人，其将自己的房屋通过理房网的居间抵押给小贷公司，将抵押贷款再转借给理房网的关联公司，从中赚取近20%的利差，违背市场规律和监管法规，其行为应归于无效。", "2.一审法院未对本案中止审理，认定本案并非必须以相关刑事案件的结果为依据，于法无据。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干规定》第五条规定，以及中吉公司提交的银行流水、海淀公安分局的电话答复，汇智华公司实际由案外人齐某、刘某实际控制并作为非法集资的工具，其以汇智华公司名义和借款人签订借款合同，资金进入杜埜的个人账户，流水达2亿元。", "其中，齐某涉嫌非法吸收公众存款罪、刘某涉嫌集资诈骗罪已被海淀检察院批捕。", "汇智华公司部分款项涉及理房网投资、部分未涉及的说法是不成立的。", "因为资金属于特殊种类物，一旦进入杜埜账户，是无法区分哪部分涉刑、哪部分不涉刑的。", "从本案具体情形看，明显属于非法集资犯罪的一部分。", "一审法院对本案的处理不符合司法解释的规定，亦可能与将来的刑事判决相冲突。", "【被上诉人辩称】", "任洁辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。", "汇智华公司辩称，本案涉刑。", "【一审原告诉称】", "任洁向一审法院起诉请求：1.要求汇智华公司返还借款本金1669304元；", "2.要求汇智华公司支付利息，以每月1万元为标准，自2019年8月3日起计算至实际给付之日止；", "3.要求汇智华公司支付违约金（以1669304元为基数，自2019年5月3日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；", "4.要求汇智华公司支付律师费3万元；", "5.要求中吉公司对上述债务承担连带给付责任；", "6.诉讼费由汇智华公司、中吉公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：任洁（出借人、甲方）向一审法院提供其与汇智华公司（借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号为×××号，未标注落款日期），约定甲方向乙方提供、乙方自甲方处借取款项200万元，甲方应自本合同签署日起1日内，向乙方指定银行账户汇款200万元。", "本合同项下借款期限自合同约定的借款放款日起，为期12个月。", "自2018年5月3日至2019年5月2日。", "乙方应于借款到期日，向甲方一次性偿付全部借款本金。", "就甲方向乙方提供的借款本金，乙方应按照“月”收益率6%的标准，即月度收益1万元，在乙方收到借款之日起5日内，向甲方一次性支付12个月利息收益共计12万元。", "本合同执行固定借款利率，约定月利率为_%，借款期限内利率不变，借款利息乙方应于每月第15日向甲方支付月度利息，支付至任洁北京银行账户。", "就本合同项下乙方对于甲方负有的借款本息偿付义务，乙方委托中吉公司提供不可撤销的连带保证责任担保。", "当乙方不能按时还款时，由中吉公司在30日内代偿乙方项下债务，包括本金、利息、复利、罚息。", "代偿完成后，甲方应无条件将债权自动转让给中吉公司，并协助办理债权转让手续。", "违约责任为：若乙方违反本合同约定，未能按期足额偿付借款利息，则每逾期1日，应向甲方另行支付相当于逾期未付金额0.05%的违约金；", "且如果借款期限内乙方逾期未付行为发生达两次时，甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，乙方应向甲方立即偿付届时未付全部借款本息。", "若乙方未将本合同项下借款用于本合同约定用途，甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，要求乙方立即向甲方全额偿付借款本息。", "乙方应按照借款本金0.05%的标准另行向甲方支付违约金。", "若乙方发生或存在下述情形之一，即（1）乙方本合同项下所做声明存在虚假欺诈情形；", "（2）乙方明确表示，或乙方行为足以令甲方确信乙方将拒绝或不能履行本合同项下的义务；", "（3）发生可能对乙方偿付能力造成严重不利影响的乙方经营或财务状况恶化、重大诉讼或仲裁、重大争议、政府有权部门对乙方作出的严厉处罚等情形；", "（4）乙方其他严重违反本合同项下承诺的情形；", "则甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，要求乙方立即向甲方全额偿付借款本息。", "乙方应按照借款本金0.05%的标准另行向甲方支付违约金。", "乙方同意，对于甲方就乙方逾期未付款项而实施的现场催收行为（包括：至乙方办公室或者经营场所，或至乙方包括乙方委托第三方与乙方法定代表人、实际控制人或该等人士委托的第三方会面的其他场所），乙方应按照200元/次标准，向甲方承担并支付催收费用。", "除因法律规定或当事人另有约定外，因本合同订立及履行的所有费用（包括公证费用、甲方及丙方律师费用等），均由乙方承担。", "此外，合同还约定了其他内容。", "签订该合同时，汇智华公司名称为北京汇智华教育科技有限公司，后变更为现名称。", "2018年5月3日，任洁（甲方）与汇智华公司（乙方）、天御阁公司（丙方）签订《关于明确债权人和债务人的声明》，约定：2018年5月3日，甲方作为债权人借给乙方200万元人民币，该笔款项是由甲方转账给丙方，并委托丙方再转给乙方，以完成甲方向乙方借出了200万元的结果。", "同时该声明下方列明了各方的银行账号。", "汇智华公司在声明最下方备注：“就借款提供与偿付事宜以甲乙双方2018年签订的编号×××号的《借款合同》为准。”", "当日，任洁向天御阁公司转账汇款200万元，杜埜为任洁出具收条确认于2018年5月3日收到借款200万元，此款项作为企业经营用款。", "之后，天御阁公司名称变更，现名称为北京旭博弘升商贸有限公司。", "另有，任洁（债权人、甲方）向一审法院提交其与中吉公司（保证人、乙方）于2018年4月25日签订的《保证合同》（合同编号为中吉保字K2018第022号），主要内容为：鉴于杜埜（以下简称债务人）与甲方签订了编号为×××号《借款合同》（以下简称主合同），甲方借款200万元给债务人。", "受债务人委托，乙方自愿为债务人在主合同项下融资债务向甲方提供连带责任保证担保。", "保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息等。", "保证方式为连带责任保证担保，保证期限两年，自主合同项下债务履行期限届满（含提前或部分届满）之日起计算。", "乙方如违反本合同约定，不及时向甲方承担保证责任，应向甲方承担违约责任（即支付主合同项下的违约金、赔偿金、实现债权的费用等）。", "此外，合同还约定了其他内容。", "对于《保证合同》签订于《借款合同》之前的情况，任洁称借款和担保的合意达成于2018年4月，基于对中吉公司担保的信任，任洁才借款给汇智华公司。", "2018年5月9日，汇智华公司的法定代表人杜埜向任洁转账12万元。", "任洁认为该笔款项为按照《借款合同》约定汇智华公司向其支付的借期内一年利息。", "2019年7月1日，中吉公司向任洁转账333696元。", "任洁认为中吉公司支付的是借款逾期之后即2019年5月3日至2019年8月3日之前的利息及部分借款本金，故现在要求汇智华公司返还尚欠借款本金1669304元及自2019年8月3日起至实际给付之日止的利息。", "2019年4月22日，任洁（甲方）与北京金钲律师事务所（乙方，以下简称金钲律所）签订《委托代理协议》，载明：甲方因与理房网事宜委托乙方代理，对方当事人名称为理房网，甲方向乙方支付律师费3万元等。", "2019年8月9日，金钲律所向任洁开具金额为1万元的发票三张，合计金额3万元。", "以上《委托代理协议》及发票系第一次庭审时，任洁向一审法院提交。", "庭审过程中，汇智华公司对委托协议主体提出异议。", "第二次庭审时，任洁向一审法院提交落款显示为2019年8月13日的《补充协议》，载明将上述合同事宜及对方当事人名称变更为汇智华公司、中吉公司。", "关于律师费的支付，任洁未再向一审法院提交其他证据。", "一审法院与北京市公安局海淀分局核实，理房网涉嫌刑事犯罪正在侦查中，汇智华公司的款项部分涉及理房网投资，部分未涉及。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人应当按照约定的期限支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "依据已经查明的事实，任洁与汇智华公司签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。", "双方之间约定借款交付方式，任洁按照约定支付借款，汇智华公司的法定代表人杜埜向任洁出具收条，任洁已经完成了借款交付义务。", "借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将其实际出借的金额认定为本金。", "汇智华公司于2018年5月9日向任洁支付转账12万元，一审法院认为，任洁与汇智华公司在合同中约定预先支付借期内利息，实属变相提前扣除利息，一审法院对该约定的效力不予认可。", "汇智华公司的还款，扣除2018年5月3日至2018年5月9日实际资金占用期间利息（以200万元为基数，按年利率6%计算）外的其他款项，应属对本金的偿还。", "经核算，截至2018年5月9日，汇智华公司尚欠中吉公司1882000元。", "对于借期内利息，任洁主张汇智华公司给付的上述12万元为借期内一年利息，一审法院认为该笔款项在扣除实际资金占用期间利息外的其他款项为偿还借款本金并且予以扣除，并不免除汇智华公司按照合同约定给付借期内利息的义务，汇智华公司仍然应该按照合同约定给付借期内利息。", "根据《借款合同》约定及任洁的主张（每月1万元），一审法院认为，借期内利息应以本金1882000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年5月9日起计算至合同期限届满之日即2019年5月2日止。", "中吉公司于2019年7月1日向任洁转账333696元，任洁认为该笔款项系支付的2019年5月3日至2019年8月2日的利息及部分借款本金，经核算，以1882000元为基数，以年利率6%为标准，自2019年5月3日至2019年8月2日的利息为28230元，则另外305466元应从尚欠借款本金中予以扣除，故截至2019年8月3日，汇智华公司尚欠任洁借款本金1576534元。", "一审法院对于任洁要求汇智华公司偿还借款本金中的1576534元予以支持，其余部分，一审法院不予支持。", "出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "现任洁同时向汇智华公司主张逾期利息及违约金，总计超过年利率24%，对于超过部分，一审法院不予支持。", "其中，自2019年5月3日至2019年8月2日期间的逾期利息，任洁已将其从中吉公司还款中予以扣除，一审法院不持异议；", "自2019年8月3日起至实际给付之日止的逾期利息及违约金，以1576534元为基数，以年利率24%计算。", "关于律师费。", "虽然任洁与汇智华公司在《借款合同》约定了因本合同订立及履行的所有费用（含任洁的律师费）由汇智华公司承担，但是从任洁提交的证据显示，任洁最初并非为了解决与汇智华公司的纠纷签订《委托代理合同》，且对于《补充协议》的达成时间，在任洁未提交其他证据予以证明时，一审法院亦无法确认《补充协议》达成于本案诉讼之前、无法确认任洁为解决与汇智华公司纠纷而支付律师费。", "另外，任洁未向一审法院提交律师费支付的凭证，一审法院也无法确认任洁已实际支出了该部分款项。", "综上，一审法院对任洁要求汇智华公司给付律师费用的诉讼请求，不予支持。", "中吉公司在《保证合同》中承诺对汇智华公司的上述各项费用承担连带担保责任，故其理应按约对汇智华公司所欠任洁的款项承担连带清偿责任。", "中吉公司承担清偿责任后，可向汇智华公司追偿。", "汇智华公司、中吉公司称理房网及汇智华公司的股东及实际控制人因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押，经一审法院与公安部门核实，汇智华公司、中吉公司并未因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，且任洁在本案中的证据足以支持其诉请，并非必须以相关刑事案件的结果为依据，故一审法院对汇智华公司、中吉公司要求中止审理的请求不予认可。", "中吉公司称其不存在为任洁债权提供担保的意思表示，但其认可《保证合同》中签字及印章的真实性，中吉公司应当为其将空白合同交予他人产生的法律后果承当相应责任。", "故一审法院对其该项意见不予认可。", "此外，中吉公司称《借款合同》与《保证合同》签订时间不一致，即《借款合同》签订在后、《保证合同》签订在前的问题。", "一审法院认为，由于《保证合同》的担保事项系对《借款合同》项下所借款项提供担保，所以签订时间上的不一致，并不影响其所应承担的担保责任。", "故一审法院对其该项意见亦不予认可。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、北京汇智华科技有限公司偿还任洁借款1576534元，于判决生效之日起七日内给付；", "二、北京汇智华科技有限公司给付任洁借期内利息（以1882000元为基数，自2018年5月9日起计算至2019年5月2日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起七日内给付；", "三、北京汇智华科技有限公司给付任洁逾期利息及违约金（以1576534元为基数，自2019年8月3日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于判决生效之日起七日内给付；", "四、中吉财富融资担保有限公司对上述一、二、三项确定的债务承担连带保证责任；", "五、中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿；", "六、驳回任洁其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，任洁向本院提交以下证据：《个人借款/担保合同》，用以证明涉案借款合同的资金来源是任洁用房屋抵押所贷款项。", "中吉公司对任洁上述证据发表以下质证意见：真实性无异议，对其证明目的不予认可。", "汇智华公司对任洁上述证据发表以下质证意见：真实性及证明目的均无异议。", "中吉公司及汇智华公司均未向本院提交新的证据。", "经本院庭审质证，本院对郑玉玉提交的证据认定如下：因中吉公司及汇智华公司对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。", "同时，上述证据与本案争议事实具有关联性，本院对该证据予以采信，作为认定本案事实的依据。", "本院二审依法补充查明以下事实：", "任洁、邢培与衡水银行股份有限公司荣华支行（以下简称衡水银行荣华支行）于2018年4月17日签订《个人借款/担保合同》，约定贷款用途为购货，贷款金额为2000000元，贷款期限为2018年4月24日至2019年4月23日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮85%确定，贷款利率在贷款期限内不调整，并以北京市通州区×××房屋设定抵押。", "二审经询，任洁表示涉案借款的资金来源于其从前述衡水银行荣华支行所贷款项；", "关于《个人借款/担保合同》还款情况，任洁表示其按照固定月利率0.67%向衡水银行荣华支行按月支付利息，尚欠本金未予偿还。", "另查，涉案《借款合同》约定借款期限为2018年5月3日至2019年5月2日，合同约定将所借款项转至杜埜账户；", "2018年5月3日，任洁作为甲方与乙方汇智华公司及丙方北京天御阁家具装饰有限公司签订《关于债权人和债务人的声明》，约定甲方作为债权人，借给乙方2000000元人民币，该笔款项是由甲方转账给并丙方，并委托丙方再转给乙方，以完成甲方向乙方出借了2000000元人民币的结果。", "任洁一审中提交衡水银行业务委托书，载明机构名称为荣华支行，委托日期为2018年5月3日，付款人名称为任洁，收款人名称为北京天御阁家具装饰有限公司，附言为任洁货款。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，任洁以涉案《借款合同》为依据提起本案诉讼，要求汇智华公司按照合同约定偿还借款本息并支付违约金等费用，同时要求中吉公司依据《保证合同》内容承担保证责任，故本院应首先对涉案《借款合同》及《保证合同》的效力予以审查。", "同时结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的争议焦点可归纳为四个方面：一、关于涉案《借款合同》及《保证合同》的效力问题；", "二、关于汇智华公司应偿还任洁的欠款金额问题；", "三、关于中吉公司是否应承担保证责任的问题；", "四、本案是否因涉嫌刑事犯罪应予中止审理。", "对此，本院分别论述如下：", "一、关于涉案《借款合同》及《保证合同》的效力。", "（一）《借款合同》的效力问题", "本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应认定民间借贷合同无效。”", "该条款所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险。", "因此，民间借贷纠纷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据上述司法解释的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。", "根据本案查明事实，任洁与汇智华公司签订《借款合同》并出借相应款项。", "同时依据任洁的相关陈述，其出借资金来源于任洁通过抵押房屋向银行所贷款项，任洁提交的《个人借款/担保合同》与涉案借款金额一致。", "故本案应审查涉案《借款合同》是否符合上述司法解释的规定。", "根据前述司法解释条款的内容，民间借贷合同无效应符合以下要件：一是出借人套取金融机构信贷资金；", "二是出借人将其套取资金高利转贷给借款人；", "三是借款人事先知道或应当知道。", "本院对此分析如下：", "1.有关任洁是否属于套取金融机构信贷资金。", "信贷资金是指金融机构人民币下列项目的全部或部分，即资本、负债及资产。", "其中，资产包括贷款、投资、其他金融资产及表外资产。", "根据相关规范性文件的规定，贷款包括信用贷款、担保贷款和票据贴现。", "由此可见，信用贷款、担保贷款均属信贷资金的子概念。", "本案中，任洁通过对房屋设定抵押向银行贷款，属于担保贷款的一种，形式上属于信贷资金。", "因任洁与衡水银行荣华支行签订《个人借款/担保合同》中明确约定该合同项下贷款用途为购货，任洁未按照合同约定的用途使用其向衡水银行荣华支行所贷款项，而是将所贷款项用于本案中对汇智华公司的出借，其行为符合套取金融机构信贷资金的要件情形。", "2.关于任洁向汇智华公司出借款项是否属于高利转贷。", "本院认为，金融机构发放贷款目的是为支持生产、经营，而借款人将之转贷，不仅违背与金融机构约定的贷款用途，使信贷资金脱离监管或难以监管，资金安全难以保障；", "同时通过银行管制利率与市场利率的利差牟利，亦扰乱了国家对资金投向、利率宏观管控等政策导向。", "本案中，任洁通过抵押房屋向银行贷款，并将所贷款项出借给汇智华公司。", "同时任洁与汇智华公司签订的《借款合同》中约定的借款利率明显高于任洁与衡水银行荣华支行签订的《个人借款/担保合同》中约定的贷款利率，属于通过转贷行为牟利，故本案中任洁的行为应认定为高利转贷。", "3.就汇智华公司是否事先知道或应当知道的问题。", "本院认为，根据已经查明事实，首先，从任洁自金融机构贷款以及出借本案款项的时间看，任洁与衡水银行荣华支行于2018年4月17日签订《个人借款/担保合同》，该合同约定贷款期限为12个月，关于《个人借款/担保合同》的履行，任洁主张其按月偿还利息，尚有本金未予偿还；", "任洁与汇智华公司签订本案《借款合同》时，任洁应处于尚欠衡水银行荣华支行贷款未还的状态。", "其次，从汇智华公司的借款情况及款项用途看，汇智华公司进行包括本案在内的数笔借款，部分款项涉及理房网投资。", "说明汇智华公司对于个人通过自有房产抵押贷款后再行出借的行为模式系属知悉。", "因此本院根据上述情况认定，汇智华公司对任洁套取金融机构信贷资金又向其高利转贷的行为应属事先知道或应当知道。", "综上本院认为，任洁与汇智华公司签订涉案《借款合同》并出借相应款项符合上述司法解释规定的民间借贷合同无效情形，涉案《借款合同》应认定为无效。", "（二）保证合同的效力问题", "《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”", "本案中，任洁与中吉公司签订《保证合同》，根据合同内容，《保证合同》明确约定了主合同编号及金额，与涉案《借款合同》具有一致性，应系对本案《借款合同》的保证。", "中吉公司上诉主张《保证合同》系对杜埜与任洁签订的《借款合同》所作保证，一审法院将涉案《保证合同》扩大解释为汇智华公司与任洁签订的《借款合同》认定有误，对此，鉴于杜埜作为汇智华公司法定代表人的事实，综合考虑杜埜在涉案《借款合同》上签字，涉案《借款合同》约定所借款项转至杜埜账户等情况，本院认为，一审法院认定涉案《保证合同》系对任洁与汇智华公司签订的涉案《借款合同》的保证，具备事实及法律依据，本院对此予以确认。", "同时，涉案《保证合同》有中吉公司的签章，中吉公司关于《保证合同》未依法成立的主张依据不足，本院不予采纳。", "关于涉案《保证合同》的效力，合同仅约定经甲乙双方及其法定代表人签章后生效，并未在合同中对保证合同效力事宜进行特别约定，根据前述法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "因涉案《借款合同》被认定为无效，故作为从合同的《保证合同》亦属无效。", "二、关于汇智华公司应偿还任洁的欠款金额。", "转贷合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，转贷人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院不应予以支持。", "如上所述，涉案《借款合同》被认定为无效，任洁依据《借款合同》提起的关于借款人支付其高额利息与违约金及相关费用的诉讼请求，本院不予支持。", "转贷人与借款人之间签订的转贷合同无效，不导致金融机构与转贷人之间的金融借款合同无效，转贷人仍然要履行其与金融机构之间签订的金融借款合同。", "本案中，汇智华公司实际占用了任洁涉案款项，故其应向任洁支付借期内的资金占用费。", "因涉案借款资金来源于任洁向衡水银行荣华支行的贷款，任洁亦需履行与衡水银行荣华支行之间的贷款合同，故本院认定本案汇智华公司按照任洁与衡水银行荣华支行签订的《个人借款/担保合同》约定的利率标准向任洁支付其借期内资金占用费。", "经核算，汇智华公司应支付任洁借期内资金占用费为153582.06元。", "根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。", "因涉案《借款合同》被认定为无效，汇智华公司应向任洁返还其实际出借的金额。", "因任洁与汇智华公司约定涉案借款的期限为一年，到期后一次性偿还借款本金，故汇智华公司应在2019年5月3日向任洁返还全部借款金额。", "考虑到汇智华公司的实际还款情况，经核算，截至2019年7月2日，汇智华公司尚欠任洁剩余本金为1559934元。", "故汇智华公司应偿还任洁剩余本金1559934元。", "同时，汇智华公司应向任洁支付逾期资金占用期间的利息。", "上述利息的计算标准，本院认定，2019年7月2日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。", "此外，关于任洁主张的律师费用，因涉案《借款合同》被认定为无效，任洁主张该项费用缺乏合同依据，本院对其该项主张不予支持。", "三、关于中吉公司是否应承担保证责任。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”", "涉案《保证合同》因主合同无效而无效，关于《保证合同》签订过程，中吉公司主张其向案外人齐某、刘某提供了100份空白的保证合同，涉案《保证合同》内容及签订未经过中吉公司协商确认。", "对此本院认为，中吉公司对外提供空白保证合同，容易产生未经中吉公司核实确认合同内容即对相关款项承担保证责任的情形，中吉公司应知晓并自行承担其行为产生的相应后果及风险。", "故本案中，中吉公司因其所称提供空白保证合同而对涉案借款承担保证责任，中吉公司对此存在过错，本院认定其应在汇智华公司不能清偿部分的三分之一范围内承担保证责任。", "同时，中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿。", "四、本案是否因涉嫌刑事犯罪应予中止审理。", "关于汇智华公司主张的本案涉刑问题，本院认为，涉嫌涉众型经济犯罪的，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。", "具体到本案，根据一审法院与公安部门核实情况，涉嫌刑事犯罪的犯罪嫌疑人并非本案当事人，任洁亦未作为刑事案件受害人，汇智华公司是否涉嫌刑事犯罪未形成结论，亦未有单独对其或中吉公司进行刑事立案侦查。", "故本案非必须以刑事案件的审理结果为依据，本院对中吉公司关于本案涉刑应中止审理的主张不予采纳。", "综上所述，一审判决因出现新的证据导致事实认定发生变化，应依法改判。", "中吉公司的部分上诉请求本院予以支持，于法无据的部分本院予以驳回。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条；", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24107号民事判决；", "二、北京汇智华科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还任洁借款1559934元及利息（以1559934元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；", "自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "三、北京汇智华科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付任洁资金占用费153582.06元；", "四、中吉财富融资担保有限公司对北京汇智华科技有限公司上述二、三项确定的给付义务不能清偿部分的三分之一范围内承担连带保证责任；", "中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿；", "五、驳回任洁其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "财产保全费5000元，由北京汇智华科技有限公司、中吉财富融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "一审案件受理费20221.64元，由北京汇智华科技有限公司、中吉财富融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "二审案件受理费20221.64元，由中吉财富融资担保有限公司负担（已交纳19988元，剩余233.64元于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　张海洋", "二〇二〇年六月三十日", "法官助理　夏海曼", "书记员　郑海兴" ]

[ 57, 59, 61, 62, 64, 66, 67, 67, 78, 81, 84, 85, 86, 91, 93, 94, 150, 72, 75, 74, 77, 82, 95, 100, 151, 152 ]

[ [ 27, 78 ], [ 27, 151 ], [ 27, 152 ], [ 28, 57 ], [ 28, 150 ], [ 29, 75 ], [ 29, 74 ], [ 31, 64 ], [ 31, 67 ], [ 31, 67 ], [ 34, 57 ], [ 34, 150 ], [ 32, 78 ], [ 32, 151 ], [ 32, 152 ], [ 43, 94 ], [ 43, 75 ], [ 43, 74 ], [ 43, 95 ], [ 49, 57 ], [ 49, 150 ], [ 50, 78 ], [ 50, 151 ], [ 50, 152 ], [ 51, 91 ], [ 51, 93 ] ]

[ "经审理查明:2018年5月至7月,被告人XXX雇请网友XXX(网名“心动”,已判刑)攻击棋牌、赌博网站IP地址。", "XXX因自己无法完成攻击任务,便将IP地址转给XXX(已判刑),约定攻击费用后,由XXX在2018年5月20日至7月7日XXX以CC(使用肉鸡造成大量访问堵塞网络通道)、DDOS(通过发数据包堵塞网络通道)这两种方式多次成功攻击指定网站后,XXX榛验证攻击成功后(一般要持续一小时左右无法正常打开网站页面),便通过微信支付先后给XXX共计转账5410元酬劳,XXX通过微信支付累计给XXX转账共计2655元酬劳。", "对指定的不同IP地址实施网络攻击,造成多个网站不能正常运行。", "具体犯罪事实分述如下:2019年9月5日被告人XXX榛向***主动投案。", "上述事实,有公诉机关提交,并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实:", "本院认为,被告人XXX榛违反国家规定,雇请XXX、XXX对指定的IP地址或网页进行攻击,违法所得达到五千元以上,属后果严重,犯罪事实清楚,证据确实、充分,其行为已构成破坏计算机信息系统罪,公诉机关指控被告人的罪名成立。", "被告人XXX榛主动到***投案并如实供述犯罪事实,系自首,可以从轻处罚;被告人XXX榛与公诉机关签署了认罪认罚具结书,公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 5, 6 ]

[ "经审理查明,被告人XXX欲通过销售未注册“饿了XXX”APP人群的电话号码获取首单优惠实现获利,找到被告人XXX为其制作具有连接中国移动、中国联通网站并获取用户密码、修改“呼叫转移”功能的软件。", "2017年8月21日至2017年9月27日,被告人XXX分多次向被告人XXX转账6068.86元用于制作上述软件,编写大量手机号码在软件中尝试后,将未注册“饿了XXX”APP的手机号码向被告人XXX、XXX等人出售,获利21061元。", "2017年9月1日至2017年9月24日,被告人XXX、XXX在被告人XXX处以每个0.5元至1元不等的价格购买手机号码及软件,其中XXX共计向XXX支付1115.36元、XXX共计向XXX支付365元,后XXX、XXX以1.5元至2元不等的价格对外销售上述手机号码及软件。", "售出后,被修改“呼叫转移”功能的号码来电转移到购买人指定手机,以完成“饿了XXX”APP注册消费时享受首单优惠。", "其中,XXX销售电话号码1600余个,获利3308.79元;XXX销售电话号码527个,获利1017元。", "经侦查,被告人XXX于2017年10月31日被***在广东省深圳市抓获;被告人XXX、XXX勇于2017年9月27日被***在牡丹江市抓获;被告人马冰冰于2017年9月27日主动到***投案。", "上述事实,有检察机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:证据1.***出具的抓获、破案经过、受案登记表,证实本案的侦破情况及被告人XXX、XXX、XXX、XXX的到案情况;证据2.被告人XXX、XXX、XXX、XXX的户籍证明、现实表现证明,证实四被告人的年龄、身份及四被告人在辖区居住期间无违法犯罪记录;证据3.搜查证、搜查笔录、扣押清单,证实***对被告人XXX、XXX住处进行搜查,并将涉案物品依法扣押及***从XXX依法扣押现金13000元、从被告人方奕允处依法扣押现金7000元、从被告人董金勇处依法扣押现金2300元、从被告人马冰冰处依法扣押现金1100元;证据4.微信转账记录、QQ转账记录、支付宝转账记录截图,证实被告人XXX向被告人方奕允购买软件的转账情况;XXX于2017年8月21日至2017年9月27日出售手机号码的微信、QQ、支付宝转账记录;被告人马冰冰向XXX购买手机号码的微信、QQ转账记录;被告人XXX向XXX购买手机号码的QQ转账记录及XXX出售手机号码的QQ转账记录;证据5.被告人XXX编写的批量碰撞手机号服务密码软件截图,证实该软件功能为批量碰撞手机的服务密码,将碰撞正确的手机号与服务密码自动保存到txt文档中,因软件现在已经失效无法对软件功能进行鉴定;证据6.房屋租赁协议书、出租人户口复印件、身份证复印件、房照复印件、IP地址查询通知书,证实被告人XXX租赁房屋的位置,其租住房屋的IP地址;证据7.牡丹江市***电子数据检验鉴定中心检验报告书,证实牡丹江市***电子数据检验鉴定中心对被告人XXX、XXX、XXX、XXX的手机、硬盘进行鉴定的情况;证据8.牡丹江市***网络安全保卫支队远程勘验工作记录,证实2017年9月28日,牡丹江市***网络安全保卫支队对卡奥网及用户名为[email protected]的账号进行远程勘验,账号的账号信息、交易记录和获利情况等信息;账号注册时间为2017年9月19日,该账号2017年9月19日至2017年9月23日共计销售手机号码527个,其中以1.5元每个销售74个,以2元每个销售453个,销售额共计1017元;证据9.被告人XXX、XXX、XXX、XXX在***的供述笔录,证实被告人XXX为通过销售未注册“饿了XXX”APP人群的电话号码获取首单优惠实现获利,找到XXX为其制作具有连接中国移动、中国联通网站并获取用户密码、修改“呼叫转移”功能的软件,后XXX将获取的大量手机号码销售给XXX、XXX等人,XXX、XXX将上述号码向外销售的事实;证据10.情况说明,证实被告人XXX到案后协助***抓捕被告人XXX的事实。", "以上证据均系***依法采制,具有合法性、真实性和关联性,形成完整的证据链条,被告人XXX、XXX、XXX、XXX均无异议,本院据以作为定案的依据。", "被告人XXX的辩护人关于XXX不构成破坏计算机信息系统罪的辩护意见,因XXX制作的软件具有连接中国移动、中国联通网站并修改中国移动、中国联通通信运营商计算机信息系统中存储的“呼叫转移”功能数据,破坏了中国移动、中国联通通信运营商计算机信息系统的正常运行,其行为已构成破坏计算机信息系统罪,故辩护人的此点辩护意见不成立,本院不予支持。", "本院认为,被告人XXX、XXX违反国家规定,对计算机信息系统存储的数据进行修改,后果严重,二被告人的行为均已构成破坏计算机信息系统罪;被告人XXX、XXX违反国家有关规定,向他人出售公民个人信息,情节严重,二被告人的行为均已构成侵犯公民个人信息罪;应依法予以惩处。", "牡丹江市爱民区人民检察院指控XXX、方奕允犯破坏计算机信息系统罪、XXX、XXX犯侵犯公民个人信息罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。", "XXX的辩护人关于XXX系从犯的辩护意见,因XXX允明知XXX欲修改中国移动、中国联通通信运营商计算机信息系统中存储的“呼叫转移”功能数据,仍为谋取利益制作具有破坏计算机信息系统功能的软件,其在共同犯罪中起主要作用,系主犯,故辩护人的此点辩护意见不成立,本院不予支持;辩护人关于方奕允系初犯、偶犯、如实供述自己的罪行、认罪悔罪的辩护意见,符合法律规定,本院予以支持。", "本案破坏计算机信息系统犯罪系共同犯罪,XXX、XXX均系主犯,应按二被告人所参与的全部犯罪处罚。", "XXX案发后自动到***投案,并如实供述自己的罪行,系自首,可对其从轻或减轻处罚;XXX到案后协助***抓获XXX,系立功,可对其从轻或减轻处罚;XXX、XXX、XXX案发后如实供述犯罪事实,可对其从轻处罚。", "四被告人犯罪情节较轻,有悔罪表现,且没有再犯罪的危险,经评估,宣告缓刑对四被告人居住的社区没有重大不良影响,可对四被告人宣告缓刑。", "为维护计算机信息系统安全、保护公民的隐私权不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二百八十六条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 13, 14 ]

[]

[ "刘代武与北京福瑞恒通科技有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终3051号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘代武，男，1977年1月25日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：欧阳明，北京兴展律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：北京福瑞恒通科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区回龙观镇朱辛庄北农路2号主楼D座645－1室。", "法定代表人：吴培荣，总经理。", "委托诉讼代理人：马国芹，北京市京师律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孔令忠，北京市京师律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘代武与被上诉人北京福瑞恒通科技有限公司（以下简称福瑞恒通公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初14814号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘代武上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，驳回福瑞恒通公司的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由福瑞恒通公司负担。", "事实和理由：一，一审判决认定事实错误。", "一审法院认定北京英卡伟业智能化系统工程有限公司（以下简称英卡伟业公司）与北京华电祥瑞科技有限公司（以下简称华电祥瑞公司）的47万元设备款已支付完毕错误。", "1.一审诉讼中，福瑞恒通公司认可收到刘代武提供的还款明细中第19笔“中科软”支付的20万元，综合刘代武实际的还款数额，35万元本金、利息及47万元设备款已经付清。", "2.庭审后，福瑞恒通公司称20万元没有收到，经刘代武查证后未能提供该20万元的款项支付记录，因此在福瑞恒通公司否认收到以及刘代武未能反证的情况下，刘代武无法再次认可47万元支付完毕。", "另外，该47万元设备款是英卡伟业公司与华电祥瑞公司之间买卖法律关系的款项，福瑞恒通公司无权确认是否已经支付完毕，一审判决也不应对此进行认定。", "即使刘代武主张该47万元已经付清，也是对该款项买卖合同关系的抗辩，而非自认，该款项与本案诉争35万元并非同一法律关系。", "3.从吴培荣还款明细中第13笔备注为华电祥瑞的30万元和第15笔“农行转”备注为“设备款”的内容看，该款项之前的借款本金35万元及对应利息已经支付完毕且尚有结余，结余部分是设备款，是否支付完毕属于另外主体之间的买卖合同法律关系。", "4.一审法院认定2013年5月20日邮件中的4万元是借款错误。", "刘代武与福瑞恒通公司之间没有4万元借款的事实。", "二，一审判决适用法律错误。", "1.刘代武与福瑞恒通公司并未约定借款期内的利率，15万元也未明确是利息还是投资回报，一审法院认定借款自2012年2月27日至2012年5月26日止按照年利率36%计算，并按照年利率24%的标准计算自2013年5月21日起的逾期利息错误。", "2.一审判决认定47万元设备款刘代武已经付清以及刘代武自2013年5月21日支付逾期利息，则福瑞恒通公司的诉讼请求已经超过诉讼过时效，不应得到支持。", "【被上诉人辩称】", "福瑞恒通公司辩称，服从一审法院判决，不同意刘代武的上诉请求。", "具体理由：1.福瑞恒通公司没有收到刘代武主张的“中科软”支付的20万，刘代武提交的证据中也无法证明上述事实，其只是在自行制作的明细中提到该笔款项。", "2.关于逾期利息，福瑞恒通公司与刘代武在2012年2月27日《借款说明》中约定借款期限3个月及15万元的利息，该内容属双方对于利息的约定，认可一审法院关于利率为年息36%的认定。", "【一审原告诉称】", "福瑞恒通公司向一审法院起诉请求：1.判令刘代武偿还福瑞恒通公司借款本金及利息共计73.5万元，并支付自2018年7月25日起至实际还清之日的利息，利息以本金35万元为基数，按年利率24%计算；", "2.本案诉讼费由刘代武承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年2月27日，福瑞恒通公司（甲方）与刘代武（乙方）签订《借款说明》，约定乙方向甲方借款35万元人民币用于新疆伊宁市城区土地购买投资（附银行汇款凭证），用款时间为三个月，乙方承诺本次投资结束后归还甲方35万元加15万元，合计50万元整。", "并附银行汇款凭证显示，2012年2月24日，福瑞恒通公司法定代表人吴培荣通过个人账户支付给刘代武35万元。", "2012年12月20日，英卡伟业公司与华电祥瑞公司签订《设备供货合同》约定合同价款为47万元人民币。", "在庭审中，双方当事人均认可该笔价款47万元已经支付完毕。", "2013年5月21日，福瑞恒通公司法定代表人吴培荣通过电子邮件向刘代武发送一份刘代武借款记录，显示：刘代武公司借款35+15=50，设备款47万元，个人借款4万（房子抵押给岳母时候），还款情况：2012年7月3日还款3万元（现金），2012年8月29日还款10万元（工行电汇），2012年11月1日还款1万元（工行电汇），2012年12月5日还款2万元（工行电汇），2012年12月6日还款4万元（工行电汇），2012年12月13日还款2万元（工行电汇），2013年2月1日还款4万元（中北华宇支票），2013年5月20日还款10万元（农行电汇）。", "福瑞恒通公司认可刘代武的还款情况：2012年7月3日还款3万元，2012年8月29日还款10万元，2012年11月1日还款1万元，2012年12月5日还款2万元，2012年12月6日还款4万元，2012年12月13日还款2万元，2013年1月28日还款2万元，2013年2月1日，刘代武通过中北华宇转账支票还款4万元；", "2013年5月20日还款10万元，2013年10月20日还款3万元，2014年1月8日，刘代武委托北京中科软件有限公司向北京福瑞还款30万元，2014年1月9日，刘代武委托北京中科软件有限公司向北京福瑞还款10410元，2014年12月18日还款1万元，2015年1月13日还款1万元，2015年11月10日还款1.5万元，2015年11月24日还款2000元，2016年10月17日还款2.5万元，2018年1月22日还款8万元，共计862410元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，刘代武向福瑞恒通公司借款并出具《借款说明》，双方之间形成借贷合同关系，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。", "对于福瑞恒通公司称设备款为56万元的陈述，因刘代武出具的《设备供货合同》约定的设备款为47万元，福瑞恒通公司的陈述未提交证据证明，故该院不予采信。", "对于福瑞恒通公司称借款包括35万元，4万元（房子抵押给岳母时候），刘代武弟弟结婚借款2万元，税款1万元的陈述，对于35万元借款，刘代武予以认可，该院不持异议。", "对于4万元（房子抵押给岳母时候）的借款，福瑞恒通公司在2013年5月20日邮件中予以列明，刘代武虽在庭审中不认可该借款，但在收到邮件后未对该4万元予以否认，故对4万元的借款，该院予以采信，庭审中，福瑞恒通公司认可该4万元在刘代武还款中先予扣除。", "对于刘代武弟弟结婚借款2万元及税款1万元的部分，因刘代武不认可这2笔欠款，福瑞恒通公司亦未提交证据证明，故该院不予采信。", "根据刘代武出具的还款明细显示，刘代武还款共计人民币1102410元，其中2012年12月3日还款2万元、2013年1月28日还款2万元及2015年12月中科软支付20万元，福瑞恒通公司对上述3笔还款不认可，刘代武未能提供证据证明还款事实，对这3笔还款金额该院不予认可，因此，截至2018年1月22日，刘代武共计偿还福瑞恒通公司862410元。", "在庭审中，双方当事人均认可47万元的设备款已经支付完毕，故对2013年10月20日至2018年1月22日还款482410元中47万元系设备款，剩余12410元应为还借款，结合之前还款，刘代武共计还借款392410元，扣除福瑞恒通公司称已还4万元借款，剩余352410元，再扣除已还利息（2012年2月25日-2013年5月20日，按年息36%计算，金额为155687.67元）后，刘代武已还本金为196722.33元，故35万元的借款中，刘代武尚欠借款本金153277.67元。", "故对福瑞恒通公司要求刘代武偿还借款本金及利息73.5万元的诉讼请求，对于其中本金153277.67元的部分，该院予以支持，超出部分，依法驳回，逾期付款利息应自2013年5月21日起至付清之日止，以153277.67元为基数，按年利率24%计算。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.刘代武于判决生效后七日内返还福瑞恒通公司借款本金153277.67元；", "2.刘代武于判决生效后7日内支付福瑞恒通公司自2013年5月21日起至付清之日止的利息，以153277.67元为基数，按年利率24%计算；", "3.驳回福瑞恒通公司的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，刘代武向本院提交如下新证据材料：证据1.刘代武与吴培荣的微信记录，证明经二人对账，截至2018年3月25日刘代武应向吴培荣及所代表的公司再付17万元，之后双方之间再无其他争议；", "证据2.中北华宇建筑工程公司（以下简称中北华宇公司）出具的质量验收记录，证明中北华宇公司验收时间在2015年2月之后，刘代武不可能在此之前支付完毕47万货款。", "福瑞恒通公司认可证据1的真实性，但不认可该证据的联性和证明目的；", "无法确认证据2的真实性，其中并未涉及福瑞恒通公司，不认可该证据的关联性和证明目的。", "本院经审查认为，刘代武提交的证据1系其与吴培荣个人之间通信内容，其中并未区分借款和货款的具体数额，亦未体现二人就诉争款项处理达成明确合意，故对该证据本院不予确认；", "关于刘代武提交的证据2，因该证据并未涉及与福瑞恒通公司相关的内容，对该证据的关联性本院不予确认。", "福瑞恒通公司二审诉讼期间未提交证据。", "本院二审诉讼期间补充认定如下事实：一审诉讼期间，刘代武主张，其还款中“从2018年1月22日往上推47万元是设备款，其他的是还借款的”。", "二审诉讼期间，刘代武称，其一审诉讼期间提交的还款明细表中2012年7月3日至2013年10月20日的还款中，除2012年12月3日的2万元和2013年1月28日现金2万元外，其余均为偿还借款本息，共计41万元，但没有还清；", "诉争借款从2012年2月27日起，按照年利率36%的标准计算，截至2014年2月26日应付本金35万元和利息25.2万元，共计60.2万元，刘代武2014年1月8日当天支付30万，合计付款71万，已经多于截至该日的应付本息，因此借款本息在2014年1月8日已经还清，之后付款为支付设备款。", "一审诉讼中，福瑞恒通公司曾表示收到刘代武2015年12月支付的20万元设备款，但刘代武针对是否“回去调取2015年20万元”的问题明确表示“也找不到了”、“是拿的案外人的转账支票，现在也是找中科软了，但是也找不到这个支票了”，福瑞恒通公司亦表示因刘代武仍不能出示上述还款的证据，对该笔还款不予认可。", "一审诉讼期间刘代武提交的银行转账记录显示，其2015年1月13日还款1万元、2015年11月10日还款1.5万元、2015年11月24日还款2000元、2016年10月17日还款2.5万元及2018年1月22日还款8万元，上述款项均由刘代武个人账户付至吴培荣个人账户。", "福瑞恒通公司一审诉讼期间提交的吴培荣2013年5月21日发送给刘代武的电子邮件征文内容为“附件是还款信息，你看看，有不符之处电话联系”，该邮件附件即为还款记录。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，福瑞恒通公司与刘代武之间的借贷合同关系属双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "结合刘代武与福瑞恒通公司的陈述，本案争议焦点在于：1.刘代武是否已清偿35万元借款本息；", "2.福瑞恒通公司本案诉讼请求是否已经超过诉讼时效。", "关于刘代武是否已经清偿借款本息一节。", "刘代武主张，连同2015年12月“中科软”代付的20万元，其已清偿35万元借款本息并付清47万元设备款。", "对此本院认为，虽然福瑞恒通公司一审诉讼期间曾表示收到上述20万元，但刘代武随后表示无法提供支付上述20万元的书面凭证，刘代武虽主张已清偿借款和设备款，但该主张与其二审诉讼期间提交的其与吴培荣通信记录中尚欠款项的内容矛盾，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在刘代武未能提供其他证据证明的情况下，其主张于2015年12月向福瑞恒通公司偿还20万元缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其称在该20万元未能认定的情况下无法再确认设备款已付清的主张亦于法无据，本院不予支持。", "刘代武主张，其还款中，自2018年1月22日起按日期逐笔回溯，其中47万元为支付设备款，其余款项为清偿借款本息，并自2012年2月27日起算按照年利率36%的标准计算本息。", "该计算方式与一审法院认定刘代武自2013年10月20日至2018年1月22日还款中47万元系设备款，余款扣除2012年2月25日至2013年5月20日期间按照年利率36%的标准计算已还利息的计算方式一致，且上述计算方式缩短按照年利率36%标准计算利息的周期，刘代武因此实现相应还款在清偿借款利息之余已部分清偿借款本金，进而计算后续利息基数相应减少的客观事实，即上述计算方式未加重刘代武的负担，反致减少刘代武相应还款数额，另外，福瑞恒通公司并未就本案提起上诉，综上，一审法院上述处理结果并无明显不当。", "关于刘代武主张吴培荣2013年5月21日电子邮件附件中记载的借款4万元并不存在，其还款不应认定为清偿该笔借款一节。", "经查，吴培荣2013年5月21日发送给刘代武的电子邮件的附件中明确记载该笔4万元借款，吴培荣亦在该邮件中告知刘代武“有不符之处电话联系”，刘代武虽否认上述借款，但其并未提供证据证明在收到前述邮件及附件后明确提出异议，同时，福瑞恒通公司认可该笔借款在刘代武还款中予以抵扣，在此情况下，一审法院对该笔4万元借款予以确认以及认定刘代武的还款已清偿该笔款项并在还款中予以扣除的处理并无不当，刘代武该主张于法无据，本院不予支持。", "因《借款说明》约定的利率超过年利率36%的标准，且福瑞恒通公司与刘代武对于刘代武系按照年利率36%标准支付利息并无异议，故一审法院按照上述标准计算刘代武已付利息数额并据此认定刘代武尚欠借款本金153277.67元并无不当，针对刘代武尚未支付的利息，一审法院判令其按照利率24%的标准支付亦无不当。", "关于刘代武主张，福瑞恒通公司本案诉讼请求超过法定诉讼时效一节。", "经查，刘代武还款时并未就每一笔还款指定具体用途，福瑞恒通公司亦未与刘代武进行确认，即福瑞恒通公司和刘代武在诉讼前并未就刘代武还款系支付设备款或清偿借款进行明确区分，而是在诉讼中各自阐明主张，而刘代武2013年5月21日至2018年1月22日期间的还款中部分款项直接付至吴培荣个人账户，刘代武支付款项时亦未就上述款项系支付设备款进行明确，据此不足以认定上述还款仅系支付设备款，即上述还款中包括清偿借款的部分款项。", "经查，刘代武最后一笔还款的日期为2018年1月22日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“义务人履行义务的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算”的规定，刘代武该还款行为构成诉讼时效的中断，福瑞恒通公司提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效，刘代武该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "综上所述，刘代武的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3366元，由刘代武负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　徐　硕", "审 判 员　刘海云", "二〇一九年四月十一日", "法官助理　韩悦蕊", "书 记 员　李彤琳" ]

[ 37, 38, 41, 42, 43, 64, 65, 69, 66, 68 ]

[ "黑河市乾通汽车市场管理有限公司、何建民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）黑民终198号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黑河市乾通汽车市场管理有限公司，住所地黑河市合作区西南工业园区。", "法定代表人：佟彬彬，该公司总经理。", "委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：何建，男，1973年8月24日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。", "委托诉讼代理人：陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。", "原审被告：黑河恒立信典当有限责任公司，住所地黑河市海兰街187号。", "法定代表人：付杰，该公司总经理。", "原审被告：付杰，男，1959年8月3日出生，汉族，黑河恒立信典当有限责任公司总经理，住黑河市爱辉区。", "【审理经过】", "上诉人黑河市乾通汽车市场管理有限公司（以下简称乾通公司）因与被上诉人何建及原审被告黑河恒立信典当有限责任公司（以下简称恒立信公司）、付杰民间借贷合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11民初31号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人乾通公司的委托诉讼代理人刘永娟，被上诉人何建的委托诉讼代理人陈可鑫，恒立信公司的法定代表人暨原审被告付杰到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "乾通公司的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回何建对乾通公司的诉讼请求；", "2.由何建承担本案诉讼费用。", "事实和理由：1.乾通公司与何建不存在民间借贷关系，一审判决乾通公司对案涉借款承担连带责任没有法律依据。", "恒立信公司与何建存在民间借贷合同关系，根据合同相对性原则，偿还借款的主体应当是实际借款人，并无受益人承担连带责任的法律规定。", "2.一审法院针对恒立信公司另外三个借款案件的判决，与本案事实相同，判决结果不同，另案判项是乾通公司以恒立信公司投入汽配城的工程款对借款本息承担连带偿还责任。", "前三个判决确定之后，乾通公司已无任何资产，再判决其承担连带偿还责任，没有事实依据。", "3.恒立信公司与乾通公司没有清算，判决承担连带责任无事实依据，审判与执行混淆。", "恒立信公司确实在乾通公司建设的汽车城内投入4290万元，如果恒立信公司拖欠何建借款不还，可以执行恒立信公司在汽车城的投入，但这是执行阶段可以采取的措施，一审法院直接判决乾通公司给付借款没有法律依据。", "【被上诉人辩称】", "何建辩称，恒立信公司与乾通公司于2013年4月25日签订了《黑河汽车展示整备中心合作协议书》（以下简称《合作协议书》），约定乾通公司将股份全部转让给恒立信公司，在此后施工过程中全部由恒立信公司出资,同时约定建设土地出让金由恒立信公司出资。", "这些事实在借款前何建已经充分了解。", "付杰实际投资(恒立信公司实际为付杰个人公司)、以乾通公司名义建设“黑河汽车展示整备中心”厂房。", "由于该厂房占地一直未向政府缴纳土地出让金,导致厂房相关手续无法办理。", "付杰、恒立信公司共同签订借款协议向何建借款缴纳了土地出让金。", "乾通公司是土地出让金的缴纳义务人,在股份转让过程中签订的协议相当于授权付杰处理对外相关事务,视为乾通公司知晓和同意其对外借款支付土地出让金并应当承担相应的民事责任。", "付杰、恒立信公司的借款行为是为了乾通公司利益的业务行为。", "借款是直接以乾通公司的名义向财政局缴纳的，与恒立信公司与其它债权人的借款不能等同。", "乾通公司在付杰、恒立信公司入驻后没有任何投资,付杰、恒立信公司因投资该项目债台高筑。", "乾通公司即便最终承担了本案标的债务,在股份转让协议履行过程中,或者通过诉讼与付杰、恒立信公司分析财产时可以主张清算。", "请求驳回上诉，维持原判。", "恒立信公司、付杰述称，案涉借款是恒立信公司所借，但恒立信公司并未收到款项，由何建直接交到财政部门，借款用于乾通公司，乾通公司应当承担完全责任。", "【一审原告诉称】", "何建向一审法院起诉请求：1.恒立信公司及付杰共同偿还何建借款本金820万元；", "2.恒立信公司及付杰给付何建利息2,878,000元（计算至2017年7月7日）。", "以上两项合计11,078,000元，并按月利率2%支付利息自2017年7月8日至借款实际清偿之日；", "3.乾通公司对上述本息承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年4月25日，恒立信公司与乾通公司及案外人黑河市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）签订《合作协议书》，开发建设黑河汽车展示中心工程合作事项，其中第二条约定：1.乾通公司将全部股权转让给恒立信公司，并由恒立信公司担任法人，变更后的乾通公司委托佟建洪参与合作项目的经营和管理。", "2.在以后施工过程中，由恒立信公司全部出资，乾通公司不出资，恒立信公司同意乾通公司提出的以下合作条件：（1）恒立信公司应承担剩余的土地出让金800万元；", "……", "。", "2015年7月，由于该厂房占地一直未向政府缴纳土地出让金，导致厂房相关手续无法办理。", "于是付杰向何建多次提出借款请求。", "双方协商后，为保障债务的履行，何建作为甲方、恒立信公司作为乙方A与付杰作为乙方A1三方于2015年7月7日签订了《附生效条件房地产买卖合同》，合同约定，乙方A与乙方A1连带承担对甲方债务责任、合同义务，以下所述乙方即包括乙方A与乙方A1。", "借款说明：2015年7月7日，甲方给付乙方借款两笔：分别为人民币叁佰贰拾万元（￥3,200,000元整）、伍佰万元（￥5,000,000元整），合计借款人民币捌佰贰拾万元整。", "借款利息标准为月利2%。", "该合同加盖了恒立信公司公章，并由付杰本人签字确认。", "同日，付杰又为何建分别出具了两张500万元与320万元合计金额为820万元的欠条。", "按付杰指示和要求，何建于2015年7月7日通过自己的工商银行卡账户直接向收取土地出让金的黑河市非税收入征收管理局账户转款809万元，另有11万元以现金形式交付给付杰。", "直至2016年2月7日前，付杰分多次、不定期的向何建给付了部分利息合计105.8万元，后未再依约给付。", "一审法院另查明,恒立信公司、乾通公司及二建公司的项目负责人宣立杰签订《合作协议书》后，乾通公司的股权没有变更，恒立信公司也未与乾通公司进行对账结算。", "二建公司在诉恒立信公司、乾通公司、佟建洪的建筑工程施工合同纠纷案件中，黑河市中级人民法院（2015）黑中民初27号判决认定，恒立信公司在乾通公司开发项目中实际投入4290万元，不包括这笔土地出让金。", "按照2013年4月25日签订的《合作协议书》约定，该款项已用于乾通公司的黑河汽车展示中心工程建设，黑河汽车展示中心工程已经完工。", "乾通公司认可借款投资到乾通公司的项目上，但不认可还款主体为乾通公司，也不认可承担连带责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，恒立信公司与付杰向何建借款820万元的事实清楚，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。", "何建已按照约定代缴纳土地出让金809万元及交付借款11万元，恒立信公司与付杰应承担偿还何建借款本金及支付利息的责任。", "双方当事人在协议中约定的借款按月利率2%计息合法有效，予以支持。", "恒立信公司、付杰应偿还何建借款820万元本金，并给付自2016年2月7日至2017年7月7日止的利息278.8万元（820万元×17个月×2%），2017年7月8日以后利息以借款本金820万元，按月率2%计算至实际给付之日止。", "乾通公司与恒立信公司虽未办理乾通公司的股权变更手续，但因恒立信公司、付杰的借款均用于乾通公司，故何建要求乾通公司对该笔借款承担连带偿还责任的请求成立，予以支持。", "判决：一、恒立信公司、付杰于判决生效后十日内给付何建借款本金820万元；", "二、恒立信公司、付杰于判决生效后十日内给付何建借款利息278.8万元（自2016年2月7日至2017年7月7日止以借款本金820万元，按月率2%计算）。", "2017年7月8日以后利息以借款本金820万元，按月率2%计算至实际给付之日止；", "三、乾通公司对以上款项承担连带偿还责任。", "案件受理费88,268元，由恒立信公司、付杰负担，乾通公司负连带责任。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。", "本院确认上述一审法院认定的事实。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是乾通公司应否对案涉借款承担连带清偿责任。", "案涉借款协议系恒立信公司、付杰与何建签订，并由付杰出具欠条，还款义务人应为恒立信公司、付杰。", "出借人何建要求乾通公司承担连带偿还责任，但其未能提供相关证据。", "乾通公司并未参与签订该借款协议。", "何建虽主张案涉借款用于乾通公司，但该借款大部分系用于交纳汽车项目土地出让金，而根据《合作协议书》约定，土地出让金应由恒立信公司交纳，故该付款行为应为履行恒立信公司的交费义务。", "况且，即使案涉借款实际由乾通公司使用，仍然需要根据合同关系，确定当事人之间的债权债务关系，在没有特殊约定的情况下，借款实际使用人并不必然对出借人承担还款责任。", "何建虽主张乾通公司授权付杰处理相关事务，但未能提供证据证明。", "综上，一审判决乾通公司对案涉借款承担连带偿还责任，无事实与法律依据，本院予以纠正。", "综上所述，乾通公司的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "维持黑河市中级人民法院（2017）黑11民初31号民事判决主文第一项、第二项；", "撤销黑河市中级人民法院（2017）黑11民初31号民事判决主文第三项、第四项；", "驳回何建其他诉讼请求。", "如果黑河恒立信典当有限责任公司、付杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费88,268元，由黑河恒立信典当有限责任公司、付杰共同负担；", "二审案件受理费87,728元，由何建负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　武铁军", "审判员　　刘显峰", "审判员　　时晓明", "二〇一八年八月九日", "法官助理马莎", "书记员金鑫" ]

[ 51, 52, 57, 56 ]

[ [ 38, 56 ] ]

[ "李丽娟与胡民顺等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终10632号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：李丽娟，女，1974年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：刘永斌，北京市盈科律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张媛，北京市盈科律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：印珊，女，1987年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。", "被上诉人（原审被告）：胡民顺，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。", "二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡民峰，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。", "【审理经过】", "上诉人李丽娟因与被上诉人印珊、胡民顺民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初5697号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李丽娟上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项，并依法改判支持李丽娟全部诉讼请求；", "2.诉讼费用由印珊、胡民顺承担。", "事实和理由：1.一审法院认定李丽娟与印珊、胡民顺双方均认可按月息1.5%的标准实际履行合同的事实是错误的。", "李丽娟与印珊、胡民顺于2018年5月28日签订《个人借款合同》，双方约定：李丽娟借给印珊、胡民顺人民币210万元整，借款月利率为借款额的2%(30天）计算，借款期限为自2018年5月28日起至2018年11月27日止，还款方式为到期还本付息。", "截至庭审之日，印珊、胡民顺仅按1.5%的月利率向李丽娟支付2018年5月28日至2018年11月27日借款利息，未按照合同约定的2%的月利率支付，实际上已构成违约。", "且李丽娟从未与印珊、胡民顺另行约定按月息1.5%的标准实际履行合同，也从未认可此标准。", "因此，李丽娟请求印珊、胡民顺支付自2018年11月27日至实际付清之日止的利息，应按本合同约定的借款利率，即借款额的2%(30天）计算；", "2.一审法院未对李丽娟要求支付罚息和复利的诉讼请求进行处理。", "印珊、胡民顺未按合同约定偿还李丽娟借款已构成违约，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。", "根据李丽娟与印珊、胡民顺签订的《个人借款合同》第三条第二款规定：发生违约情况时，李丽娟有权按照中国人民银行的规定计收罚息和复利。", "截至庭审之日，已产生罚息和复利共计人民币315000元。", "3.一审法院认定李丽娟主张印珊、胡民顺支付律师费的诉讼请求缺乏合同依据的事实是错误的。", "根据李丽娟与印珊、胡民顺于2018年5月28日签订的《个人借款合同》第一条第（六）项约定：“本合同借款的担保方式为个人无限连带保证反担保（见第二条保证条款）”。", "《个人借款合同》第二条第（二)项约定：“保证人保证担保的范围：1.本合同项下的借款本金、利息<含复利)、罚息；", "2.违约金、赔偿金、补偿金；", "3.为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费)”。", "因印珊、胡民顺违约，李丽娟将印珊、胡民顺诉至法院，并与北京市盈科律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费用共计19.1万元。", "现印珊、胡民顺未按合同约定向李丽娟支付律师费，根据契约自由原则，李丽娟与印珊、胡民顺在合同中有约定律师费由违约方承担，且该合同不违反法律法规强制性规定，故对于李丽娟因维权而支付的合理律师费，应得到支持。", "【被上诉人辩称】", "印珊、胡民顺辩称，一审认定事实清楚，法律适用准确。", "借款时智宝英中间人已经一次性扣了我一年0.6%（每月）的利息，实际还款的时候按照借款金额210万元，每个月支付1.5%的利息。", "2018年5月28日签的合同，我方手里没有合同，合同在对方和智宝英手里，我方一直认为合同签的是一年，到2018年11、12月我分两次给智宝英转了10万元，我说先把钱给李丽娟，李丽娟现在不承认收到钱。", "我一直在正常给付利息，所以罚息不存在。", "我们并没有违约，所以不存在承担律师费的问题。", "【一审原告诉称】", "李丽娟向一审法院起诉请求：1.印珊、胡民顺支付借款210万元整；", "2.印珊、胡民顺支付自2018年11月27日至实际付清之日止的利息，约定利息为借款金额2%；", "3.印珊、胡民顺支付律师费19.1万元；", "4.对登记在印珊名下的位于昌平区定泗路218号院2号楼4层1单元403房屋行使抵押权，对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；", "5.印珊、胡民顺承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年5月28日，印珊（甲方、借款人）、胡民顺（共借人）与李丽娟（乙方、出借人）签订《个人借款合同》。", "该合同的主要内容为，乙方借给甲方人民币210万元；", "甲方账户×××，乙方账户×××；", "合同双方均同意借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款凭证；", "本合同借款月利率为按照借款额的2%计算；", "本合同借款期限180天，自2018年5月28日起至2018年11月27日止；", "双方还约定了其他内容。", "同日，李丽娟向印珊银行转账210万元，印珊向李丽娟出具《收条》，确认收到李丽娟转账210万元。", "2018年5月28日，印珊将坐落于昌平区定泗路218号院2号楼4层1单元403的房屋抵押给李丽娟，双方办理了《不动产登记证明》（京（2018）昌不动产证明第0020736号），被担保数额为210万元，债务履行期限6个月。", "另查，双方均认可的还款情况：印珊于2018年5月29日向李丽娟转账31500元，于2018年6月29日转账31500元，于2018年7月28日转账31500元，于2018年8月28日转账31500元，于2018年9月28日转账31500元，于2018年10月28日转账31500元。", "庭审过程中，双方陈述李丽娟与印珊、胡民顺系智宝英介绍相识。", "李丽娟陈述双方借款时约定月息1.5%，对方一直按照月息1.5%支付利息。", "印珊、胡民顺陈述二人系夫妻关系，胡民峰与胡民顺系兄弟关系，另主张借款后向智宝英支付手续费144000元、押金200000元、利息100000元，但其认可该款项智宝英未支付给李丽娟，现双方表示均无法联系智宝英。", "再查，李丽娟与北京市盈科律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定将本案委托给该律所。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，印珊、胡民顺与李丽娟签订的《个人借款合同》系双方真实意思意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，可以认定双方之间存在民间借贷关系，双方均应诚实信用履行各自义务。", "关于借款本金。", "双方签订的《个人借款合同》当中约定本金210万元，李丽娟亦实际向印珊个人账户打款210万元。", "故该院认定双方之间的借款本金为210万元，印珊、胡民顺主张案外人操作银行卡并实际收到170万元借款本金的答辩意见，缺乏证据支持，该院不予采信。", "关于还款金额。", "对于双方均认可的还款数额，该院予以确认，对于双方存在争议的还款数额，该院认为，印珊、胡民顺未能举证智宝英收取的款项与李丽娟有关，对于向智宝英转账的款项，印珊、胡民顺可以另案解决。", "关于利息标准，虽合同利息标准月息2%，但是双方均认可按月息1.5%的标准实际履行合同，故该院按照月息1.5%标准予以支持。", "李丽娟主张印珊、胡民顺支付律师代理费的诉讼请求，缺乏合同依据，该院不予支持。", "关于李丽娟要求对印珊名下位于北京市昌平区定泗路218号院2号楼4层1单元403房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，该院予以支持。", "综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、印珊、胡民顺于判决生效后七日内支返还李丽娟借款本金2100000元；", "二、印珊、胡民顺于判决生效后七日内支付李丽娟自2018年11月28日起至实际付清之日止的利息，以借款本金2100000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算；", "三、李丽娟就印珊名下位于北京市昌平区定泗路218号院2号楼4层1单元403房屋的折价或拍卖、变卖所得价款，在判决确认印珊应承担的债务范围内享有优先受偿权；", "四、驳回李丽娟的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "二审中，印珊、胡民顺表示，直到现在都没有看到合同原件，一直以为借款期限是一年，之前一直是按月利率2.1%给付的利息。", "智宝英收的是0.6%的息，李丽娟收的是1.5%，一共是2.1%。", "前六个月利息都是直接付到李丽娟的账户上，2018年12月，智宝英和我说李丽娟想把本金收回去，年底了需要用钱，我没有那么多钱，所以我说我先付3个月的息，就通过转账分两次给了智宝英10万元，让她先给李丽娟。", "但现在联系不上智宝英，她躲着不接电话。", "已经向公安报案智宝英诈骗，但是没有受理。", "李丽娟表示，关于借款利息，当时就认可收到了这么多，是智宝英在撮合，也没有提出异议。", "但是合同其实约定的是2%。", "我方一共收到了6个月的利息，没有收到这10万元。", "另查，根据一审庭审笔录记载，李丽娟明确表示放弃原第三项诉讼请求，即判令印珊、胡民顺承担违约金，违约金标准为按中国人民银行规定计收罚息和复利。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，李丽娟以民间借贷为诉因提起本案诉讼，对于210万的借款事实双方不持异议，本案的争议焦点有二：一是借款利息标准的确定，二是李丽娟主张罚息、复利和律师费是否应当支持。", "关于借款利息的标准一节，在庭审中李丽娟已明确表示，当时认可收到了这么多，也没有提出异议。", "对此，本院认为，虽然借款合同中对于借款利息规定为月息2%，但在实际履行的六个月中，李丽娟一直是按照月息1.5%的标准接受利息，并未提出异议，故一审认定双方均认可按月息1.5%的标准实际履行合同，并按照月息1.5%标准予以支持并无不妥，本院予以确认。", "关于李丽娟所主张罚息、复利一节，本院认为，通过查明事实可知，李丽娟在一审诉讼中已经明确表示放弃上述主张，其在一审诉讼中亦无其他关于罚息、复利的独立诉讼请求，故本院对其主张一审法院未对罚息和复利的诉讼请求进行处理的上诉意见不予支持。", "关于李丽娟所主张律师费一节，李丽娟认为应当依据《个人借款合同》第二条第（二)项约定予以支持，对此本院认为，上述条款系保证责任的保证范围，而本案中印珊、胡民顺均为主债务人，李丽娟依据上述条款主张印珊、胡民顺承担律师费缺乏依据，本院不予支持。", "综上所述，李丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4120元，由李丽娟负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　陈　实", "审 判 员　　王　晴", "审 判 员　　杨　力", "二〇一九年十二月二十五日", "法官助理　　郭　帅", "书 记 员　　李连漪" ]

[ 53, 51, 54, 55, 58, 84, 76, 77, 46 ]

[ "卢艳芬与张有芳等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终318号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：卢艳芬，女，1980年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京欧美丽思服装有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼6层719。", "法定代表人：张东，总经理。", "被上诉人（原审被告）：张东，男，1978年11月22日出生，汉族。", "被上诉人（原审被告）：张有芳，女，1983年12月17日出生，汉族。", "三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张春仙，北京智都律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人卢艳芬因与被上诉人北京欧美丽思服装有限公司（以下简称欧美丽思公司）、张东、张有芳民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19739号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "卢艳芬上诉请求：1.撤销一审判决，改判由欧美丽思公司、张东、张有芳共同向卢艳芬偿还借款本金、利息、律师费（即由张东承担共同还款责任，张有芳承担连带还款责任）；", "2.一审、二审的全部诉讼费用及鉴定费由欧美丽思公司、张东、张有芳共同承担。", "事实和理由：一、从借款合同签订情况可以确定欧美丽思公司和张东应对卢艳芬的债务承担共同还款责任。", "（一）借款合同的首部载明卢艳芬作为出借人，欧美丽思公司和张东作为共同借款人，即借款合同中写明了借款主体是欧美丽思公司以及张东个人并注明张东的身份证号，可以证明张东不是以欧美丽思公司法定代表人的身份签订合同，而是以自然人身份签订的合同，应当承担共同还款责任。", "（二）借款合同落款处“张东”是否为张东本人的签字，对合同的效力和履行不产生任何影响，本案无需启动鉴定程序，无论何种鉴定结果均不会影响张东作为借款人应当承担的还款责任。", "合同的签订过程，卢艳芬并没有和欧美丽思公司及张东当面签署，而是卢艳芬签完字将合同邮寄给张有芳，再通过张有芳传递完成了合同的签署。", "因此，卢艳芬对案涉借款合同是否为张东本人签字不得而知，但卢艳芬有理由相信借款合同是张东的真实意思表示。", "另外，在一审法院审理过程中，张东当庭自认签字是其委托公司财务人员代签，故充分说明张东对借款一事是认可的、知情的，应当承担相应的还款责任。", "二、从借款合同的履行情况来说，张有芳、张东应当与欧美丽思公司共同承担还款责任。", "（一）借款合同签订后，欧美丽思公司并未使用公司账户进行收付款，而是通过张有芳个人账户进行了收款，还款则是通过张有芳个人或公司员工账户转账，张有芳一直认可借款的存在并承诺还款。", "在一审庭审中，卢艳芬向法院提交了相关微信转账及聊天记录、银行转账凭证并进行了说明，因此一审法院认为“上诉人未能提交其他有效证据证明张东、张有芳为共同借款人或承诺其个人偿还该借款”是错误的。", "（二）张东作为欧美丽思公司的股东及法定代表人，其上述行为证明其家庭个人财产与公司财产混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重侵害了债权人的合法权益，应对公司的债务承担连带责任。", "（三）除前述理由外，涉案债务发生在张东、张有芳婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营及生活中，应当按照夫妻共同债务处理，故张有芳应当与张东一并对其债务承担连带责任。", "【被上诉人辩称】", "欧美丽思公司、张东、张有芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意卢艳芬的上诉请求。", "合同具有相对性，以签字盖章生效。", "涉案借款合同并没有张东、张有芳的签字，且合同明确约定借款用途为公司经营周转，因此张东、张有芳不应承担还款责任。", "【一审原告诉称】", "卢艳芬向一审法院起诉请求：1.判令欧美丽思公司、张东、张有芳偿还卢艳芬325000元；", "2.判令欧美丽思公司、张东、张有芳支付卢艳芬逾期利息（以325000元为基数，自2016年6月9日起至实际支付之日止，按照月息2%计算）；", "3.判令欧美丽思公司、张东、张有芳支付逾期利息4200元；", "4.判令欧美丽思公司、张东、张有芳支付卢艳芬律师费15000元；", "5.诉讼费由欧美丽思公司、张东、张有芳承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2016年3月8日，卢艳芬（甲方、出借人）与欧美丽思公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额40万元，借款用途为公司经营周转；", "借款利率为月利息2%，乙方需提前按月付息，每月9日前将当月利息划转到甲方指定账户，如有延期，将按每日300元支付违约金，如超过10日未支付，甲方有权要求乙方偿还全部本金和利息；", "借款期限自2016年3月9日起至2016年7月8日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准；", "借款方用公司资产（商铺、工厂等）与旗下品牌相对应的资产以及张东夫妻个人资产作为借款抵押品；", "乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金300元/日以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。", "卢艳芬在甲方处签字，欧美丽思公司在乙方处盖章。", "同日，卢艳芬通过其夫熊寒烨账户向张有芳（张东之妻）账户转账支付392000元。", "同年4月8日、5月11日，欧美丽思公司向卢艳芬支付利息8000元、8000元，共计16000元。", "同年7月4日、9月30日、12月30日、2017年1月23日，欧美丽思公司向卢艳芬偿还本金5万元、5000元、1万元、1万元，共计75000元。", "在案件审理过程中，张东申请对上述《借款合同》中乙方处“张东”签名进行司法笔迹鉴定。", "经鉴定，《借款合同》与样本上张东签名笔迹不是同一人书写。", "另，2017年3月9日，卢艳芬就本案与北京市建诚律师事务所签订《委托代理协议》，并支付代理费15000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，卢艳芬与欧美丽思公司于2016年3月8日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。", "双方均应当按照约定履行合同义务。", "借款金额应以实际出借金额为准，故借款金额为392000元。", "现欧美丽思公司已偿还借款本金75000元，未还本金应为317000元。", "关于逾期利息，自2016年3月9日至2017年1月22日，欧美丽思公司已付利息16000元，应付利息为75113元，尚欠利息59113元。", "故卢艳芬要求欧美丽思公司偿还本金及逾期利息的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持。", "关于卢艳芬主张的律师费，鉴于双方签订的《借款合同》中已经明确约定借款人如未按合同规定归还借款，借款人应当承担因诉讼发生的律师费等费用，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应对双方具有约束力。", "卢艳芬为实现债权与北京市建诚律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付15000元服务费，该金额亦未明显过高，故卢艳芬要求欧美丽思公司向其支付律师费的诉讼请求理由正当，一审法院亦予以支持。", "关于卢艳芬要求张东、张有芳对上述债务承担共同还款责任的主张，因《借款合同》上“张东”签字并非张东本人所签且明确约定借款用途为公司经营周转，且卢艳芬亦未提交其他有效证据证明张东、张有芳为共同借款人或承诺其个人偿还该借款，故一审法院对卢艳芬该主张不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、北京欧美丽思服装有限公司于判决生效之日起十日内偿还卢艳芬317000元；", "二、北京欧美丽思服装有限公司于判决生效之日起十日内支付卢艳芬截至2017年1月22日的59113元及以317000元为基数，自2017年1月23日起至实际支付之日止，按照月息2%计算的逾期利息；", "三、北京欧美丽思服装有限公司于判决生效之日起十日内支付卢艳芬律师费15000元；", "四、驳回卢艳芬的其他诉讼请求。", "如果北京欧美丽思服装有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人未提交新证据。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为张东应否对欧美丽思公司案涉债务承担共同还款责任，张有芳应否对案涉债务承担连带还款责任。", "根据本案查明的事实，一审法院经鉴定程序已确认《借款合同》上“张东”签字并非张东本人所签，故本案现有证据不能证明借款系张东真实意思表示。", "此外，关于卢艳芬提出的公司财产与张东个人财产混同的上诉理由，因卢艳芬未提交相应证据予以证明，故该项上诉意见缺乏事实依据，本院不予采信。", "因此，卢艳芬要求张东承担共同还款责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。", "关于卢艳芬提出的张有芳应对案涉债务承担连带责任的上诉请求，卢艳芬该项请求的前提系认为案涉债务为夫妻共同债务，故张有芳应当承担连带还款责任。", "如前所述，本案现有证据不能证明张东应对案涉债务承担还款责任，故卢艳芬要求张有芳承担连带还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。", "综上所述，卢艳芬的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7217元，由卢艳芬负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　楠", "审判员　　曹　欣", "审判员　　王　朔", "二〇二〇年一月二十日", "法官助理　　穆小丽", "书记员　　崔亚楠" ]

[ 42, 43, 45, 47, 48, 49, 51, 52, 44 ]

[ [ 53, 47 ], [ 51, 43 ], [ 54, 44 ], [ 58, 45 ], [ 84, 42 ], [ 84, 45 ] ]

[ "经审理查明:2017年10月至11月期间,被告人XXX利用注册的昵称为“低调”的QQ号,在网上和XXX(已判决)及其上线“xueyi”进行联系,为他人非法破解、修改或盗取苹果手机ID账号及密码30多个,并在网上出售域名5个,从中获利3300元。", "上述事实,被告人XXX在审理中亦无异议,且有被告人XXX的讯问笔录,证人XXX的证言,微信转账明细及交易记录,微信截图,洛宁县***网监大队情况说明,现场勘查笔录,到案经过,被告人XXX的户籍证明及无违法犯罪证明等证据,经当庭举证、质证证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,非法对计算机信息系统功能进行修改,造成计算机信息系统不能正常运行,后果严重,其行为已触犯我国刑法,构成破坏计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院依法予以确认。", "被告人辩护人辩称被告人XXX具有自首情节,建议对被告人从轻处罚的辩护意见;经查明被告人XXX系拘传到案,不符合投案自首情节,故对该项辩护意见依法不予采信。", "被告人辩护人辩称,被告人XXX无违法犯罪前科,该次犯罪系初犯、偶犯,建议对被告人从轻处罚的辩护意见,与本院审理查明的事实、证据相符,本院依法予以采纳。", "庭审中被告人XXX认罪态度较好,能如实供述自己的犯罪事实,依法可以酌情从轻处罚。", "经委托邵阳市双清区司法局对被告人XXX进行社会调查,建议对被告人XXX适用社区矫正。", "鉴于被告人认罪态度较好,确有悔罪表现,宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响" ]

[ 0, 2, 4, 5, 6, 8 ]

[ "经审理查明,永州市东部生活垃圾发电项目是列入2017年湖南省生活垃圾焚烧统筹处理规划的项目,统筹处理宁远县、蓝山县、新田县三县生活垃圾,项目规模约3.2亿元,2017年8月,经各级领导多次来新田县视察选址,并组织XXX、蓝山两县召开项目选址初步论证会,确定选址在新田县枧头镇范围。", "2017年9月以来,为反对在新田县枧头镇建设垃圾焚烧发电厂之事,XXX1(已判决)笼络XXX(在逃)、XXX、XXX、XXX(均已判决)等人在新田县枧头镇枧头村及相关微信群中策划反对活动,被告人XXX积极参加反对活动。", "2017年10月21日8时许,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX3及被告人XXX等人在未依照《中华人民共和国集会游行示威法》规定的条件申请游行、示威活动的情况下,在枧头特色小镇处集结,会同枧头镇豪山、彭梓城等村村民进行游行、示威。", "XXX、XXX等人在现场指挥和煽动村民,XXX、XXX、XXX3、XXX等人则举起横幅、喊着口号,被告人XXX在其中跟着起哄,游行队伍沿省道S323线往枧头镇政府方向游行、示威。", "期间,游行、示威的村民对***的解散命令拒不执行;在枧头镇政府门口时,被告人XXX带头喊口号起哄,威胁上前劝阻的政府工作人员。", "12时许,游行、示威的村民陆续解散。", "致使省道S323线枧头镇路段堵塞,车辆无法通行,并造成枧头镇政府办公秩序混乱。", "10月26日14时许,受到XXX1等人蛊惑的XXX、XXX(均另案处理)等枧头村妇女,在未依法向主管机关申请许可的情况下,在枧头特色小镇营销中心聚集后,举起横幅、喊着口号沿省道S323线往枧头镇政府方向游行、示威,被告人XXX亦在其中跟着起哄,并威胁前来劝阻的政府工作人员。", "期间,游行、示威的村民对***的解散命令拒不执行,又致使省道S323线枧头路段堵塞,车辆无法通行,并造成枧头镇政府办公秩序混乱。", "由于他人组织、策划、参与实施,被告人XXX等人积极参加的上述非法游行、示威活动,造成永州市东部生活垃圾发电项目在新田枧头流产、无法实施,严重破坏了新田县及枧头镇的政治经济及人民群众的生产、生活秩序。", "上述事实,有检察机关提交,并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明。", "(一)书证(二)证人证言(三)被告人供述和辩解被告人XXX的供述和辩解,证明2017年7、8月份时,他听说枧头镇拟选址建设垃圾焚烧发电厂,要一些村民去参观考察,问他去不去,他因不相信政府,就没答应。", "后他通过网上搜索以及微信群了解到,这个垃圾焚烧发电厂对枧头镇的经济方面是有好处的,但有污染,他不同意建设垃圾焚烧发电厂。", "2017年10月20日晚8时许,他乘别人的车回到了枧头镇,后一起到村干部家去了解为什么要在枧头镇建设垃圾焚烧发电厂。", "当晚,枧头村微信群里就有发信息说10月21日早上到枧头镇集会游行反对建设垃圾焚烧发电厂。", "10月21日早上7时许,他起床看到村里很多人往枧头小镇方向去,他也开摩托车到了枧头小镇,镇上已有200人左右了,XXX、XXX、XXX、XXX等人带头起哄、拉横幅,他也跟着起哄,认为应该有人起哄才行,接着有人在路边举横幅游行,他就跟着游行起哄,约游行20分钟,政府和公安的领导要求游行人员解散,当时一个戴眼镜的***长也在场命令解散,他就与***长理论,省道上站了很多人。", "后又有人起哄举横幅往镇政府方向游行。", "他也去了镇政府门口,镇政府工作人员也在镇政府门口,讲游行人员阻碍了交通,是非法游行。", "他就过去与政府工作人员讲:不是故意堵路,是为了枧头的环境好才游行的,政府不准打人。", "他们在镇政府门口闹了后就回家了。", "10月26日上午他在微信群里看到村里很多妇女和小孩到枧头镇上堵省道游行示威,闹的很凶,他于当日下午2时许拼车从道县回到枧头镇,看到XXX等很多妇女在镇政府门口将省道直接堵路了,堵着很长的路,还有很多人举横幅,喊口号,他也加入游行队伍起哄反对建设垃圾焚烧发电厂,政府和***的人要求游行人员解散,他还与政府的人讲不准打人。", "下午5时许,政府部门的人强行解散游行队伍,他看情况不对,就走了的事实。", "(四)辨认等笔录《辨认笔录》及其照片,证明被告人XXX能辨认出同案犯XXX,证人XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX分别能辨认出被告人XXX的事实;指认照片,证明证人XXX1能在2017年10月26日下午枧头镇游行示威视频截图照片中,指认出被告人XXX;证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX分别能在2017年10月21日上午、10月26日下午枧头镇游行示威视频截图照片中,指认出被告人XXX的事实。", "(五)视听资料全案事实清楚,证据确实充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX未依照法律规定申请,伙同他人参与游行、示威活动,又拒不执行解散命令,致使省道S323线枧头路段严重交通堵塞,枧头镇人民政府工作秩序混乱,并造成湖南省生活垃圾统筹处理规划项目流产,不能按原定计划实施,给当地政治经济及人民群众生活带来不良影响,严重破坏了社会秩序,其行为已构成非法游行、示威罪。", "新田县人民检察院指控被告人XXX的犯罪罪名成立,但建议适用的法律条款不全。", "被告人XXX认罪态度不好,可以酌情从重处罚。", "在共同犯罪过程中,被告人XXX积极参与实施具体行动,系直接责任人员,但起次要作用,是从犯,应当从轻处罚。", "故,被告人XXX提出“他没有组织、策划、领头游行”的辩解意见,符合客观事实,本院予以采纳。", "但提出“起诉书指控他的犯罪事实不存在,他没有做出格、煽动、乱喊口号的事,是被诬告”的辩解意见,与客观事实不符,本院不予采纳。", "提出“***对其进行了诱供”的辩解意见,经查,被告人XXX提出2018年7月7日清晨***在新田县***饭堂下询问室对其进行了诱供,但在本案案卷材料中,除当日上午10时40分至11时30分对其在新田县看守所的讯问笔录外,没有当日对其的任何其他讯问或询问材料;且2018年7月6日***对被告人XXX进行讯问时,进行了同步录音录像,经比对讯问视频资料,并未发现被告人XXX提出的诱供行为;此外,被告人XXX当庭亦未能提供被诱供的具体时间、地点、人员、方式及所收集的具体证据等线索;所以,对被告人XXX提出的该辩解意见,本院依法不予采纳。", "其提出“请求判决无罪释放”的意见,不符合客观事实和法律规定,本院不予采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 24, 26, 27, 28, 29, 31 ]

[]

[ "龚晴与王鸿利等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终8105号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：龚晴，女，1990年12月2日出生，���族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：周宝金，北京易聚律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王鸿利，男，1963年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：赵秀春（王鸿利之妻），1963年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。", "被上诉人（原审被告）：王旭，男，1989年5月30日出生，汉族，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人龚晴因与被上诉人王鸿利、王旭民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初4568号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "龚晴上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初4568号民事判决，驳回��鸿利的全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由王鸿利、王旭承担。", "事实和理由：1.一审法院认定事实不清。", "王鸿利曾就争议事项以合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求案外人冯某返还王鸿利75.5万元，足以说明龚晴与王鸿利之间不存在任何借贷关系。", "2.北京市通州区人民法院做出的（2017）京0112民初3028号判决中，认定案外人冯某支付王旭19万元，王旭给了王鸿利12万元，87.5万元扣除12万元，与王鸿利起诉的75.5万元能够相互印证。", "3.一审法院认定事实不清。", "借款合同是实践性合同，该合同生效的要件必须包含以下两个条件，首先是双方具有借款的合意，其次是款项实际交付。", "但本案中，双方并无借贷的合意，否则也不会产生北京市通州区人民法院做出的（2017）京0112民初3028号判决。", "【被上诉人辩称】", "王鸿利针对龚晴的上诉辩称：不同意龚晴的上诉请求和理由，一审判决认定事��清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求二审法院予以维持。", "王旭针对龚晴的上诉辩称：不同意龚晴的上诉请求和理由。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。", "【一审原告诉称】", "王鸿利向一审法院起诉请求：1.判令王旭、龚晴偿还王鸿利借款87.5万元整；", "2.王旭、龚晴承担本案的诉讼费。", "事实和理由：王鸿利是王旭的父亲，王旭、龚晴系夫妻。", "2013年王旭找到王鸿利称其岳母居住的新建村拆迁后，可优惠购买回迁房，需购房款80多万元，王旭向王鸿利借款购买房屋。", "2014年初王鸿利将自己居住的房屋出售，并将卖房款87.5万元通过王旭转至其岳母冯某的账户，王鸿利曾以房屋买卖合同纠纷起诉冯某要求归还借款，冯某否认该87.5万元用于购房，并表示其已经将87.5万元归还给王旭、龚晴，龚晴称其已收到还款，王鸿利为维护自身合法权益，故��诉至法院。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年11月25日，王鸿利向王旭转账74.5万元。", "2014年11月23日，王鸿利从中国建设银行取款13万元，转存至王旭账户。", "2014年11月26日，王旭向冯某转账87.5万元。", "王旭称2014年、2015年冯某陆续还了12万元，龚晴称冯某转给龚晴一百六七十万元，其中包括上述王旭转给冯某87.5万元中所欠的部分还款。", "王鸿利称其借钱是借给王旭买房，王旭称龚晴知道此事。", "龚晴称转钱其知道，但并非是借，认为是王鸿利赠与王旭、龚晴的钱。", "龚晴称其与王旭2011年结婚，2016年6、7月份双方关系恶化。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案的争议焦点是双方是否成立民间借贷关系。", "首先各方均确认王鸿利向王旭转款87.5万元事实；", "其次，王旭与龚晴系夫妻关系，龚晴称对于王鸿利向王旭转账的事实知情；", "再次，龚晴认为王鸿利将钱赠与给了王��、龚晴二人，但无证据显示王鸿利向王旭转账87.5万元是赠与王旭、龚晴的意思表示；", "最后，龚晴称涉案款项由王旭出借给冯某进行理财，后冯某已将钱全部归还。", "综合上述事实，一审法院认定王鸿利与王旭、龚晴之间的民间借贷关系成立。", "王鸿利与王旭、龚晴建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。", "王旭、龚晴向王鸿利借款87.5万元，王旭、龚晴理应归还，故对于王鸿利要求王旭、龚晴归还借款87.5万元的诉讼请求，一审法院予以支持。", "判决如下：王旭、龚晴于判决生效之日起七日内偿还王鸿利借款87.5万元。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案争议焦点有二，其一，王鸿利向王旭转账87.5万元的性质为何；", "其二，若民间借贷关系成立，龚晴、王旭应还款项为何。", "针对焦点一，王鸿利向王旭转账87.5万元的性质为何。", "首先，根据在案证据查明的事实，2014年11月25日，王鸿利向王旭转账74.5万元。", "2014年11月23日，王鸿利从中国建设银行取款13万元，转存至王旭账户。", "2014年11月26日，王旭向冯某转账87.5万元。", "从上述事实可以确定，王鸿利向王旭转账支付了87.5万元，此时王旭与龚晴系夫妻关系存续期间，龚晴对该事实是明知的，但龚晴认为该款项系王鸿利对王旭、龚晴夫妻二人的赠与，王鸿利对此不予认可。", "王鸿利针对本案涉诉款项曾以合同纠纷为由起诉案外人冯某，要求冯某还款75.5万元，冯某不认可双方之间存在借名买房合同，认为是王旭向���支付了87.5万元理财金，并已将理财款项支付给龚晴和王旭。", "后一审法院以王鸿利未能举证证明王鸿利与冯某之间存在口头借名买卖合同关系为由，判决驳回了王鸿利全部诉讼请求。", "龚晴以此为由，认为王鸿利与龚晴之间并不存在民间借贷关系。", "本院认为，王鸿利虽主张与案外人冯某存在借名买房合同关系，但其主张并未得到冯某的认可，且生效的判决亦驳回了王鸿利的全部诉请。", "虽然王鸿利起诉冯某被判决驳回，但是并不能以此否认其向王旭转账87.5万元的事实。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "根据上述规定，现王鸿利主张其与王旭、龚晴存在民间借贷关系，具有事实和法律依据。", "王旭对该民间借贷关系认可，而龚晴主张系王鸿利对二人的赠与，龚晴未能提供证据证明王鸿利向王旭的转账行为是对王旭、龚晴二人的赠与行为，故龚晴应当承担举证不利的法律后果。", "王鸿利就民间借贷关系的成立完成了举证，一审法院认定王鸿利与王旭、龚晴之间存在民间借贷关系并无不当。", "针对争议焦点二，若民间借贷关系成立，龚晴、王旭应还款项为何。", "龚晴的诉讼代理人在提交的代理意见中主张，即便民间借贷关系成立，也应扣除12万元已还款项，且案外人冯某向龚晴支付一百六七十万元，均由王旭支付给了王鸿利。", "对于龚晴的上诉主张，本院认为，虽然王旭认可案外人冯某向其返还了12万元，但是并无证据证明王旭将该12万元返还给了王鸿利，且王鸿利在北京��通州区人民法院（2017）京0112民初3028号案件中起诉称“我得知被告仅将10万元退给王旭，剩余款项不同意退还，经协商无果，故诉至法院”，王鸿利并未表达其收到了12万元款项，此外也无证据证明王旭、龚晴返还了剩余的75.5万元款项。", "另，龚晴的陈述前后矛盾，其一方面不认可存在民间借贷关系，认为是赠与关系，另一方面在无证据证明的情况下又主张还清了款项。", "既然其认为存在赠与关系，就不存在返还钱款事宜。", "故，一审法院根据在案证据，判决王旭、龚晴共同偿还王鸿利借款87.5万元，并无不当。", "综上所述，龚晴的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费11350元，由���晴负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张丽新", "审 判 员　田　璐", "审 判 员　李　坤", "二〇一八年七月二十七日", "书 记 员　李　蕊" ]

[ 39, 37, 35 ]

[ "刘国垣、谭强民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）粤民终52号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（一审被告）：刘国垣，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省增城市。", "委托诉讼代理人：揭志文，广东公尚律师事务所律师。", "被上诉人（一审原告）：谭强，男，1963年6月11日出生，汉族，住广东省罗定市。", "委托诉讼代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘国垣因与被上诉人谭强民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民初52号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "上诉人刘国垣及其委托诉讼代理人揭志文、被上诉人谭强的委托诉讼代理人朱靖到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘国垣上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.驳回谭强的全部诉讼请求；", "3.一、二审诉讼费用由谭强承担。", "事实和理由：（一）一审法院仅凭刘国垣出具的借据就认定本案存在现金出借的事实不当。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和第十九条之规定，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实。", "（二）实际上，谭强只出借了与90万元人民币金额相应的泥码给刘国垣。", "泥码不同于普通的筹码，不能直接兑换现金，只能用于在赌台上投注。", "因此泥码属于一种赌博工具，不是受我国法律保护的财产性利益。", "一审审理中谭强认可本案适用中华人民共和国内地法律，根据内地法律，赌债不受保护。", "谭强明知刘国垣赌博而向其提供赌博工具，属于非法行为，不受民事法律保护，案涉借款合同应认定无效。", "（三）谭强应提供证据证明案涉款项已经实际交付，不能将举证责任倒置于刘国垣。", "（四）谭强起诉时称借款为人民币，后一审审理中又称所借币种为港元；", "谭强主张签订第二张借据的时间是2013年2月21日在澳门所签，但事实上，当天刘国垣并不在澳门。", "以上事实说明谭强在诉讼中隐瞒事实，规避法律企图实现不正当目的。", "综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求驳回谭强的全部诉求，维护刘国垣的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "谭强辩称，（一）关于2013年2月21日借款交付的问题，由于时间太久，谭强对当时交付的情况记忆模糊，经再三回忆，对原陈述予以更正：2013年2月21日的借款，谭强是在澳门交付给刘国垣委托的收款人的，该收款人具体叫什么不记得了，借据是事后刘国垣补写的。", "（二）刘国垣对借据的真实性无异议，借据是真实的。", "刘国垣确认收到了合同标的，只不过抗辩是收到等值筹码，非货币。", "案涉借款有两笔，如果刘国垣未收到第一笔借款，就不可能书写第二笔借据。", "刘国垣作为完全民事行为能力人，签署借据的意思表示真实，应承担相应的民事责任。", "（三）谭强交付的是现金，不可能是筹码。", "一是借据写明是借到现金，二是谭强与刘国垣均确认双方之间未发生赌博行为，三是谭强未在澳门从事任何与赌场相关的工作。", "（四）关于款项用途，刘国垣借款是因为生意资金周转需要，没有任何证据证明谭强明知刘国垣借款是用于赌博。", "即使谭强明知刘国垣借款用于赌博，案涉借款合同只是属于无效合同，刘国垣也应偿还借款本金。", "（五）关于谭强是否存在虚假陈述的问题，因时间久远，记不清楚当时的细节合情合理。", "刘国垣提供的证据显示其2013年1月2日是在澳门，是否刘国垣也构成虚假陈述？", "（六）案涉款项的来源，一小部分是谭强自己的，大部分是从谭强妻子的表哥陈彼得处取得的。", "交付的款项是港币。", "（七）借款后刘国垣曾两次还款共55000元。", "刘国垣称两次收到的是筹码，但没有任何证据予以证明，结合现有证据可证实谭强交付的是货币。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。", "【一审原告诉称】", "谭强向一审法院起诉请求：1.判令刘国垣偿还借款本金人民币1750000元及利息（其中，从2013年1月2日起以借款本金800000元计按同期银行贷款利率计算至2015年7月17日的利息为124635.55元；", "从2013年2月21日起以借款本金1000000元计按同期银行贷款利率计算至2015年7月17日的利息为147252.78元；", "从2015年7月17日起以借款本金1750000元计按同期银行贷款利率计算至还清借款之日止的利息，暂计至起诉之日为212734.38元），上述借款利息共484622.71元，本金及利息合计共2234622.71元；", "2.本案诉讼费由刘国垣承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年1月2日，刘国垣在澳门特别行政区向谭强借款800000元，并书立《借据》一份交由谭强收执。", "2013年2月21日，刘国垣在澳门特别行政区向谭强借款1000000元，刘国垣书立《借据》给谭强收执。", "2015年7月17日，刘国垣归还上述两笔借款的50000元给谭强。", "谭强出具《收据》一份，刘国垣作为还款人在《收据》上签名。", "2018年2月10日，通过银行转账归还借款5000元给谭强。", "之后，刘国垣一直未能归还借款，于是谭强提起本案诉讼请求解决。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案中双方当事人之间的民事法律关系发生在澳门，因此本案属于涉澳民间借贷纠纷。", "根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。", "本案中，双方当事人的经常居住地在中华人民共和国内地，因此本案应当适用中华人民共和国内地法律。", "刘国垣拖欠谭强借款1745000元的事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。", "谭强请求刘国垣归还借款1745000元，合法有据，一审法院予以支持。", "谭强请求刘国垣于两笔借款发生之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清款日止。", "因双方未就借款约定计付利息，且没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，谭强请求刘国垣归还借款之日即起诉之日前的利息，与法不合，一审法院不予支持。", "谭强起诉刘国垣归还借款之后，刘国垣未能归还借款，应当从谭强提起本案诉讼之日即2018年3月6日支付逾期还款的借款利息给谭强。", "刘国垣辩称其向谭强借取的是澳门赌博筹码，谭强没有将借款的款项实际交付给刘国垣，双方的借款关系不成立。", "因刘国垣未能提供证据证实其主张，一审法院不予认定。", "一审法院判决：（一）刘国垣在判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金1745000元及利息（利息以本金1745000元从2018年3月6日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计至还清款日止）给谭强；", "（二）驳回谭强其他诉讼请求。", "案件受理费24676.98元，由刘国垣负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，刘国垣提交了出入境记录，拟证明2013年2月21日其本人在内地，不在澳门。", "谭强对该证据的三性无异议，但认为记错一些细节很正常，案涉借款是刘国垣通过代理人借到的，事后补签了借据。", "刘国垣申请证人秦某出庭作证。", "秦某证称，和刘国垣一起去过澳门赌博，跟一个姓谭的拿过泥码。", "对当事人二审争议的相关事实，本院认定如下：刘国垣出具两张借据给谭强，分别称借到人民币80万元和100万元，落款时间分别为2013年1月2日和2013年2月21日。", "2015年7月17日，谭强出具《收据》给刘国垣，称收到还款人民币5万元。", "2018年2月10日，刘国垣向谭强转账人民币5000元。", "出入境记录显示，2013年1月2日，刘国垣进入澳门。", "2013年2月21日，刘国垣无出境记录。", "刘国垣自称收到谭强90万元泥码。", "【本院认为】", "本院认为，本案系民间借贷纠纷。", "一审判决认为本案应适用中华人民共和国内地法律进行审理，双方当事人均未提出异议，本院确认本案适用内地法律进行审理。", "根据刘国垣和谭强的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：刘国垣是否应向谭强偿还借款174.5万元及利息。", "谭强在诉讼中出示了刘国垣签署的两张借据，起诉时称出借的款项为人民币，后改称为港币。", "谭强起诉时称两次借款均是在澳门直接将款项交付刘国垣，在刘国垣出示出入境记录证明自己2013年2月21日并不在澳门之后，改称2013年2月21日是在澳门将款项交付刘国垣委托的收款人。", "谭强作为直接交付借款的出借人，对于刘国垣是本人收款还是委托他人代为收款记不清楚不符合常理，对收款人的姓名、外貌等情况语焉不详，且未能提供刘国垣委托他人代收款项的证据。", "谭强在诉讼中出示了收据原件一份，拟证明刘国垣曾向其归还50000元，但收据原件本应由刘国垣持有，现由谭强持有并出示不符合常理。", "谭强还出示了刘国垣于2018年向其汇款5000元的银行流水，由于谭强与刘国垣早前已有交往，所汇5000元与180万元相差甚远，该汇款行为尚不能证实刘国垣与谭强之间存在180万元借款的事实。", "刘国垣虽自认收到谭强出借的90万元泥码，但因泥码属赌博工具，泥码所指代的债权不属中华人民共和国内地法律保护的范围。", "因此，鉴于谭强对款项出借情况的陈述前后不一致，解释不合理，综合上述分析，其关于向刘国垣出借了180万元港币的主张，除两份证据之外，尚无其他充分证据予以佐证，本院不予采纳。", "综上，刘国垣的上诉有理，本院予以采纳。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民初52号民事判决；", "二、驳回谭强的诉讼请求。", "一审案件受理费24676.98元和二审案件受理费24676.98元，均由谭强负担。", "刘国垣已预缴二审案件受理费24676.98元，由本院予以退回。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　秦　旺", "审判员　肖　薇", "审判员　杨　靖", "二〇二〇年八月二十四日", "书记员　彭欣薇" ]

[ 57, 52, 53, 82, 74 ]

[]

[ "经审理查明,2015年至2016年,被告人XXX通过网络获得相关国家考试的试题答案,并通过QQ账号在相关QQ群内发布信息,出售国家考试答案。", "具体是:上述事实,被告人XXX及其辩护人在开庭审理过程中无异议,并有书证户籍证明、案件来源、抓获经过、办案说明等,证人段某、XXX等人证言,搜查笔录,鉴定意见等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中为实施考试作弊行为,向他人非法出售答案,已构成非法出售答案罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯非法出售答案罪的事实和罪名成立,本院予以确认。", "被告人XXX系初犯,当庭如实供述犯罪事实,可依法从轻处罚,其辩护人请求从轻处罚的上述理由成立,本院予以采纳" ]

[ 0, 2, 4 ]

[ "经审理查明,2014年9月至10月,被告人XXX与被告人XXX在辽阳市白塔区□□□□共同居住期间,XXX先后多次以威胁、殴打的暴力方法强迫金XX吸食毒品。", "案发后,被告人XXX被抓获归案。", "另查,被害人金XX自愿放弃对被告人XXX的民事诉讼权利。", "认定上述事实的证据如下:被害人XXX的陈述,证实我和XXX是男女朋友关系,2014年9月20日左右,我和XXX在辽阳市白塔区□□□□居住,刚开始他自己吸毒,大概过了四、五天他开始逼我吸,我坚持不吸,于是他开始打我,用手扇我的脸和头,他拿着吸管硬往我嘴里塞,我就吸了一口。", "第二天,XXX又用拳头打我的面部和头,这次吸了能有三、四口。", "之后他拿着剪刀威胁我要剪我的下体,我下意识的用左腿踹他一下,于是他开始用拳头打我全身,他拿吸毒工具继续让我吸食,他看我没吸,就将饮料瓶上的吸管拔掉了,将饮料瓶里的水灌我嘴里,将瓶口强行塞到我嘴里,之后我的神志就不是特别的清醒,稍微清醒他就强迫我吸食毒品,我不同意,他就对我拳脚相加,就这样持续10多天。", "XXX在强迫我吸毒时,还给我拍照和拍视频,不让我穿衣服,威胁我如果不吸毒,就把照片和视频发到网上。", "期间,我逃出去两次,每次都是在他洗澡的时候往外跑,但是每次都是跑到了楼道里被他拽了回去,拽回去之后他就打我。", "这期间颜永新好像出去过,后期我神志不清了,已经记不清楚了。", "XXX没有向我要钱购买毒品,他每次都是在我包里直接拿的钱,当时我害怕,也不敢问他拿钱干什么。", "2014年10月10日,他的母亲回到家中,当时她看到XXX打我,就抱着我不让XXX打我,她就打110报警了,XXX看到他妈报警,就将他妈手机抢了过来,撇到沙发上,过了两分钟,XXX的妹妹来了,XXX把他妹妹打了,他妹妹就下了楼,他就回来打我,他妈拽颜永新,我就往外跑,我一开门看到他妹妹和妹夫了,后来他妹妹就扶我下楼了,我被送到医院治病了。", "2014年10月23日,我在沈阳市大东区的丰田4S店通知我去取车,我上车准备要走,XXX拽我,让我跟他走,当时和我在一起的有我姐姐的女儿XXX,XXX跑出去打电话报警的。", "证人XXX的证言,证实XXX是我表妹,2014年10月10日14时左右,我接到表弟XXX的电话,让我去辽阳市接金XX,给我一个手机号,让我和她联系,之后我才知道是XXX的妹妹,通过电话联系我在辽阳宾馆看到了XXX,她趴在宾馆大厅沙发上,面部右侧、左侧下巴有淤青,回到家后金XX一直处于昏迷状态。", "XXX和我说:“颜永新天天给我泡水,弄毒品吸,天天打我,还给我录像,录像的时候不让我穿衣服,还让我下跪。", "拿孩子吓唬我,说要是抓到我女儿XXX笼里。”", "说完我检查她身上全是伤痕和XXX,双腿也是淤青,我用手机拍了下来。", "我妹妹开始一直不敢来报案,害怕XXX杀她,之后知道XXX去铁岭市她老家和去石家庄抢放在中介房屋的钥匙,才来报案。", "证人XXX的证言,证明XXX是我儿子。", "2014年10月10日,我回到辽阳市白塔区□□□□给XXX做饭时,发现金XX状态有点不对劲,我要带金XX去逛街,这时我儿子就对我火了,当时XXX就说不去了。", "我当时就把XXX抱了过来,问他俩是不是吸毒了,XXX点头了就是吸毒了,XXX上来就开始拽XXX,准备要打她,我看颜永新要打她,就护着她,于是我拿电话给我女儿XXX,我电话打完后,XXX就将XXX拖倒了,XXX要打XXX,没打到,打了我的后脑勺一下,我们撕扯了不到10分钟,我女儿和姑爷赶来把金XX拽走了。", "之后颜永新对我说:“我以为你们能给我把XXX拦一下,你们还给她放跑了。”", "我看到屋里有吸毒的工具,还有一小袋类似毒品的东西。", "2014年10月10日,我女儿XXX的警,当时她听到我被XXX打了,怕伤害到我。", "被告人XXX的供述,证明2014年7月份左右,XXX从石家庄来到辽阳就一直在位于辽阳市白塔区□□□□我家居住。", "2014年10月份我和金XX在这个房间吸过毒品。", "2014年10月10日,那天我和XXX吸完毒在家睡觉,我妈来我这,非要把金XX带走,我当时就不让她把金XX带走,之后我妹妹和妹夫来了把金XX带走了。", "之后我又去石家庄、天津、铁岭市昌图县找金XX,没有找到。", "2014年10月23日,我看到她的车在沈阳丰田4S店维修,我就找了过去,我上去问她为什么走,她和我说:“你走吧。”", "就在这时在她旁边的女子就打电话报警了。", "急诊记录、影响报告、门诊病历,证明被害人XXX2014年10月13日到中国医科大学附属盛京医院就诊情况,2014年10月17日到辽阳市第二人民医院就诊,经诊断双肩部、双上肢软组织伤,双膝部软组织伤。", "上述证据经庭审举证、质证,来源合法,内容客观真实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以暴力、胁迫的手段,迫使他人吸食毒品,情节恶劣,其行为已构成强迫他人吸毒罪。", "公诉机关指控被告人XXX强迫他人吸毒罪事实清楚,证据确实、充分,应予支持。", "被告人XXX辩称其没有强迫金XX吸食毒品,经查,被害人XXX的陈述、证人XXX、XXX的证人均能证实被告人以暴力、胁迫的方式强迫被害人XXX吸食毒品,证人证言之间可以相互印证,故该辩解本院不予采纳。", "辩护人辩称被告人XXX没有强迫他人吸毒,只是容留他人吸毒的辩护意见,没有证据支持,不予采纳。", "被告人XXX强迫他人吸食毒品情节恶劣,且对造成他人身体多处软组织伤,酌情从重处罚。", "综上,根据本案具体事实、情节、社会危害性,依据《中华人民共和国刑法》第三百五十三条二款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 31, 33, 34, 35 ]

[]

[ "王燕辉等与严效会民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终232号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王燕辉，男，1983年11月5日出生，住河北省邯郸市。", "上诉人（原审被告）：孙丹，女，1985年5月16日出生，住河北省邯郸市。", "委托诉讼代理人：王燕辉（系孙丹之夫），住河北省邯郸市。", "被上诉人（原审原告）：严效会，男，1990年2月21日出生，住河北省邯郸市。", "委托诉讼代理人：王宏彬，北京羽泰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王燕辉、孙丹因与被上诉人严效会民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29567号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王燕辉、孙丹上诉请求：撤销一审判决，发回重审；", "本案诉讼费用由严效会承担。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。", "王燕辉、孙丹不认可《借款抵押合同》的真实性，并且申请对其中的签字进行鉴定，一审法院对其申请不予准许，是错误适用法律剥夺了当事人的合法权益。", "严效会辩称：同意一审判决，不同意王燕辉、孙丹的上诉请求，对方所述的合同是经过公证处公证的，没有必要再鉴定。", "对方就是在用各种方式拖延诉讼，二审法院应驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "严效会向一审法院起诉请求：1.王燕辉、孙丹偿还借款本金100万元；", "2.王燕辉、孙丹支付借款利息（自2014年6月6日起至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率的4倍计算）；", "3.王燕辉、孙丹支付违约金15万元；", "4.王燕辉、孙丹支付律师费5万元；", "5.严效会有权以孙丹名下位于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产拍卖变卖所得价款在上述诉讼请求范围内优先受偿；", "6.王燕辉、孙丹承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年6月5日，严效会（出借人，乙方）与孙丹、王燕辉（借款人，甲方）签订《借款抵押合同》，约定甲方向乙方借款100万元，借款月利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限3个月，自2014年6月5日至2014年9月4日止（与实际放款日不一致的，以实际放款日算，终期亦因此推后）；", "甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款，利息按实际用款天数计算；", "甲方同意以登记在孙丹名下坐落于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产向乙方提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、乙方实现债权的保全费、登记费、过户费、保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费以及其他相关费用；", "甲方违反合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，还应承担未还款金额每日万分之八的违约金。", "合同还对其他事项进行了约定。", "合同签订次日，孙丹以其名下位于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产办理了以严效会为抵押权人的抵押登记。", "同日，严效会向孙丹账户转账支付100万元。", "合同履行中，孙丹、王燕辉向严效会支付了12个月利息共计31.3万元。", "孙丹、王燕辉至今未偿还严效会借款本金100万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，严效会提交的证据能够证明其与孙丹、王燕辉之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。", "严效会作为贷款方，已依约向孙丹、王燕辉交付了100万元借款，孙丹、王燕辉作为借款方，亦应按照约定的期限履行还款义务。", "现涉案借款的还款期限已经届满，孙丹、王燕辉至今未还清借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给严效会，并支付逾期还款期间的逾期利息。", "关于孙丹、王燕辉应偿还的借款本金，因孙丹、王燕辉已支付31.3万元，以该金额对应100万元本金及12个月期限折算的利率超出了年24％，但因其未超出年36％的标准，且孙丹、王燕辉亦认可31.3万元均为利息，故该院不持异议，并据此认定孙丹、王燕辉应偿还严效会的借款本金为100万元。", "关于严效会要求孙丹、王燕辉支付自2014年6月6日至实际付清之日止的利息及自2014年9月5日至2017年8月16日的违约金15万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。", "据此该院认为，首先，孙丹、王燕辉已按超出年24％的标准支付了12个月利息，故无论逾期利息抑或违约金，其起算日应为2015年6月6日；", "其次，严效会同时主张了逾期利息和违约金，但因两项合并的利率超过了年利率24％，又因严效会主张的违约金计算截止日为2017年8月16日，故自2015年6月6日至2017年8月16日间，该院认定逾期利息、违约金合并执行年24％的计算标准，自2017年8月17日至本金付清之日止，仍按同期银行贷款利率的4倍计算。", "关于严效会要求对孙丹名下房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权一节，因孙丹已以其名下位于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产办理了以严效会为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，严效会作为抵押权人，有权以该房产拍卖、变卖所得价款在孙丹、王燕辉的债务范围内优先受偿。", "关于严效会要求孙丹、王燕辉承担律师费5万元一节，因涉案合同对律师费用的负担作出约定，且严效会已提交证据证明其确已支出律师费5万元，故该院对其该项诉讼请求予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：", "一、王燕辉、孙丹偿还严效会借款本金100万元，并支付逾期利息（以100万元为基数，自2015年6月6日起至2017年8月17日止，按年24％的标准计算；", "自2017年8月18日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于该判决生效之日起十日内付清；", "二、王燕辉、孙丹支付严效会律师费5万元，于该判决生效之日起十日内付清；", "三、严效会有权以登记在孙丹名下位于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产拍卖、变卖所得价款在前款规定的王燕辉、孙丹的债务范围内优先受偿；", "四、驳回严效会的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人没有提交新证据。", "王燕辉申请对《借款抵押合同》中本人的签字进行鉴定，其主张的理由是：因为时间太长，无法记清合同签署的情节，怀疑该合同中王燕辉的签字并非本人所签，故申请笔记鉴定。", "对此，本院认为，王燕辉的笔记鉴定申请非查清本案事实的必要程序，且笔迹鉴定结果不影响案件事实的认定，因此，本院对其申请不予准许。", "具体的理由，本院将在判决书本院认为部分详述。", "二审中，本院依法补充查明以下事实：2018年1月18日的询问笔录显示，法官：“上诉人对与一审查明的事实是否有异议”上诉人：“有。", "借款事实无误，但是签字不是我本人签字。", "我的字是由我爱人签的，钱也是我爱人借的。”", "法官：“借钱的用途”上诉人：“我爱人说是企业经营。", "企业名字是河北三邦肥业，企业是有限公司性质，法定代表人是我，股东有两个，我和我爱人。”", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点系一审程序是否存在错误。", "王燕辉、孙丹上诉称，其在一审中申请对《借款抵押合同》中王燕辉的签字进行鉴定，但一审法院未予准许，由此错误认定了相关事实。", "严效会认为，王燕辉、孙丹是通过各种手段拖延诉讼。", "对此，本院认为，据已查明的事实可知，首先，《借款抵押合同》签订的同时，各方当事人办理了公证手续，（2014）京中信内民证字27055号公证书明确记载：兹证明甲方孙丹、王燕辉，乙方严效会，于2014年6月5日在北京，签署了前面的《借款抵押合同》并按指印，合同上双方当事人的签字、指印均属实。", "其次，王燕辉、孙丹对收到借款的事实予以认可，并就借贷关系办理了抵押登记，亦偿还了部分借款利息。", "最后，关于借款的用途，王燕辉陈述用于其与孙丹共同经营的企业。", "因此，本院认为，王燕辉、孙丹与严效会的借贷关系已经成立，签字的鉴定程序并不影响相关借贷事实的认定，鉴定程序并非本案查明事实的必要程序。", "综上，王燕辉、孙丹的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18100元，由王燕辉、孙丹负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　黄占山", "审判员　　王　晴", "审判员　　杨　力", "二〇一八年一月二十六日", "书记员杜明洋" ]

[ 28, 30, 31, 33, 36, 34 ]

[ "广州南业仓储有限公司、李平民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终616号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：广州南业仓储有限公司。", "住所地：广东省广州市南沙区。", "法定代表人：雷云石,该公司经理。", "委托诉讼代理人：伍国钊，广东厚诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：吴敬贤，广东厚诚律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李平，男，回族，住广东省深圳市福田区。", "委托诉讼代理人：胡湘辉，广东君言律师事务所律师。", "原审被告：广州鸿业集团有限公司。", "住所地：广东省广州市南沙区。", "法定代表人：雷云石。", "原审被告：广州港鸿业石化码头有限公司。", "住所地：广东省广州市南沙区。", "法定代表人：雷云石。", "原审被告：张绍雄，男，汉族，住广东省广州市南沙区。", "【审理经过】", "上诉人广州南业仓储有限公司（以下简称南业仓储公司）因与被上诉人李平、原审被告广州鸿业集团有限公司（以下简称鸿业集团公司）、广州港鸿业石化码头有限公司（以下简称鸿业码头公司）、张绍雄民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1141号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "南业仓储公司上诉请求：改判南业仓储公司按照年利率18%的标准向李平支付以8000万元为基数、自2014年9月26日至2015年3月25日（借款期限）的利息，上诉费由李平负担。", "事实和理由：涉案借款的用途是银行贷款续贷的过桥贷款，李平和南业仓储公司曾就涉案借款签订补充协议，约定如南业仓储公司银行续贷事宜未获审批，则涉案借款期限内的利息按月利率1.5%、年利率18%的标准计付。", "由于南业仓储公司的银行续贷事宜最终未获审批，故涉案借款期限内的利息应适用月利率1.5%。", "李平隐瞒上述事实，且所有的借款文件均由李平单方留存，南业仓储公司内部经办人员出现调整，故一审时南业仓储公司的代理人未知晓上述情况。", "【被上诉人辩称】", "李平辩称，南业仓储公司的上诉请求与事实不符，请求驳回其上诉请求。", "【一审原告诉称】", "李平向一审法院起诉请求：1.判令南业仓储公司归还借款本金人民币8192万元及支付利息人民币5204.65万元，判令南业仓储公司按到期债务金额的2%/月向李平支付违约金（自2017年5月19日起至南业仓储公司付清所有欠款日止）；", "2.确认南业仓储公司将自有的位于广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋、22号自编2栋，22号自编3栋及22号自编4栋房产抵押给李平的行为合法有效，李平对处分上述物业有优先受偿权；", "3.判令南业仓储公司承担本案诉讼费用、保全费用；", "4.判令鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄对南业仓储公司上述全部债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李平（甲方）与南业仓储公司（乙方）、鸿业集团公司（丙方）、鸿业码头公司（丁方）、张绍雄（戊方）于2014年9月2日签订《借款协议》，主要内容为：一、甲方向乙方提供借款人民币8192万元；", "二、借款一次性支付，甲方已于2014年9月2日委托深圳市高银贸易有限公司（以下简称高银公司）通过银行转账方式将借款付至乙方指定的银行账户；", "三、借款期限为六个月，借款利息为2%/月，利息起息日为2014年9月26日，利息每三个月支付一次；", "四、乙方同意以其合法拥有的位于广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋、22号自编2栋、22号自编3栋及22号自编4栋作为抵押物向甲方的8192万元借款提供担保；", "五、丙、丁、戊方同意为乙方向甲方的8192万元借款提供连带责任保证担保，担保期限伍年，自本次借款期限届满之日起算，担保范围及于借款本金、利息及追索债权（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等）所产生的一切费用。", "六、任何一方违反其在本协议中约定，即构成违约，违约方应按本合同到期债权金额支付千分之二每日的违约金并应赔偿各方因此所遭受的损失。", "同日，李平（甲方）与南业仓储公司（乙方）签订《房地产抵押合同》，主要内容为：一、乙方将其合法拥有的位于广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋、22号自编2栋、22号自编3栋及22号自编4栋作为抵押物抵押给甲方，为主合同债务人与主合同债权人之间所形成的债务提供抵押担保；", "二、抵押期限自本合同生效之日起至主合同项下全部债务清偿完毕之日止；", "三、抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金人民币8192万元、综合管理费、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、保管费用、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用。", "双方于2014年9月30日办理了抵押登记。", "高银公司于2014年9月2日将人民币8000万元转至南业仓储公司账户，并出具说明称上述款项系代李平转给南业仓储公司。", "李平主张另192万元系由其于2014年9月2日开车将现金从深圳带到广州在南业仓储公司的实际控制人张绍雄办公室交付，但未提交其之前从银行提取192万元现金的证据。", "南业仓储公司于2014年9月2日出具收条，内容为：“本公司今收到李平借款计现金人民币192万元整，现金当场清点无误”。", "南业仓储公司表示没有收到该192万元现金，收条系应李平的要求出具，该192万元系约定利息外的额外利息。", "借款期限届满后，南业仓储公司未履行还款义务。", "南业仓储公司、鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄于2016年4月17日向李平出具还款计划，主要内容为：由于南业仓储公司集团经营原因，未能如期还款及付息，南业仓储公司集团拟出售资产，待收到相关款项后，将还清借款本金及利息。", "上述事实，有《借款协议》《房地产抵押合同》《抵押物清单》《抵押物价值确认书》、粤房地他项权证、《资金划款申请》《收条》《支付业务回单（付款）》《说明》《还款计划》等证据证实。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。", "关于借款本金。", "李平主张向南业仓储公司出借涉案款项，提交了双方的《借款协议》《房地产抵押合同》《支付业务回单（付款）》《说明》《还款计划》等一系列证据为证，南业仓储公司对借款8000万元的事实亦予以认可，故一审法院确认双方之间存在8000万元的借款关系。", "对于李平主张的192万元现金借款，南业仓储公司不予确认，一审法院亦不予认可，理由如下：首先，双方在《借款协议》中已明确约定借款数额为8192万元及通过银行转账方式一次性支付，李平关于转账支付8000万元再另行支付现金192万的主张与双方的约定不符；", "其次，李平仅提交了《收条》，未能提交从银行提取192万元现金的证据，无法证明出借资金的来源；", "再次，根据李平的主张，其系开车将现金从深圳带到广州交付，这种不惜放弃转账便利、冒着巨额资金被盗抢的风险长途奔波前往交付现金的做法显然有违常理，难以采信。", "综上，因李平未能提交充分有效的证据证明192万元现金已交付，一审法院认定双方之间关于192万元的借款关系不成立，本案的借款本金数额为8000万元。", "关于借款利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；", "第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。", "本案中，双方约定涉案借款的利息为2%/月，违约金为2‰/日，现李平请求南业仓储公司按2%/月的标准支付借款利息及起诉后的违约金至款项还清之日止，实质上系请求以年利率24%的标准计算借款利息至款项还清之日止，不违反上述司法解释的规定，予以支持。", "关于抵押担保。", "李平与南业仓储公司签订抵押合同，南业仓储公司为涉案借款向李平提供抵押担保，将位于广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋，22号自编2栋、22号自编3栋及22号自编4栋抵押至李平名下，抵押合同合法有效，并已办理抵押登记，双方应依约履行。", "李平主张就涉案债务对抵押物享有抵押优先受偿权，有事实与法律依据，予以支持。", "关于保证担保。", "鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄在《借款协议》上签字，为涉案借款向李平提供连带责任保证担保，该保证合同合法有效，双方应依约履行。", "李平主张鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄对涉案债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，予以支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、南业仓储公司于判决生效之日起10日内向李平归还借款本金80000000元并支付利息（按年利率24%计算，自2014年9月26日起计至款项还清之日止）；", "二、李平有权就南业仓储公司名下广东省广州市南沙区小虎南四路总面积为24009.52㎡的22号自编1栋、22号自编2栋、22号自编3栋及22号自编4栋房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；", "三、鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄对上述债务承担连带清偿责任；", "四、驳回李平的其他诉讼请求。", "一审案件受理费711632.5元，由李平负担11632.5元，由南业仓储公司、鸿业集团公司、鸿业码头公司、张绍雄负担700000元。", "【本院查明】", "一审查明的事实，有相关证据证明，当事人对一审查明的事实均无异议，二审期间也未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据当事人二审期间的诉辩意见，本案争议焦点为如何确定涉案借款的利率。", "各方当事人对出借人李平和借款人南业仓储公司、保证人鸿业集团公司、鸿业码头公司和张绍雄签署的《借款协议》真实性均无异议，本院予以确认。", "该协议第二条关于借款期限和利率作出如下约定：“借款期限为陆个月，借款利息为2%/月，利息起息日为2014年9月26日，利息每三个月支付一次。”", "南业仓储公司确认如期收到涉案借款合同项下的借款本金人民币8000万元，借款期限届满后，南业仓储公司未履行还款义务。", "根据涉案借款协议第二条关于借款合同期内利率为2%/月（换算为年利率24%/年）和计息期间的约定，一审判令借款人南业仓储公司向出借人李平归还本金人民币8000万元，及自2014年9月26日至实际还款之日按照年利率24%计算的利息，符合当事人的合同约定，裁判结果正确，应予维持。", "南业仓储公司上诉称应按照年利率18%的标准向李平支付以8000万元为基数、自2014年9月26日至2015年3月25日（借款期限）的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。", "综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。", "南业仓储公司上诉理据不足，予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币4900元，由上诉人广州南业仓储有限公司承担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　陈　颖", "审判员　肖　薇", "审判员　王　晶", "二〇一九年七月三日", "书记员　简晓莹" ]

[ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 45, 47, 51 ]

[ [ 28, 37 ], [ 30, 38 ], [ 30, 39 ], [ 30, 41 ], [ 30, 43 ], [ 31, 40 ], [ 33, 41 ], [ 33, 44 ], [ 36, 49 ], [ 34, 36 ], [ 34, 45 ] ]

[ "孙一妹等与赵瑞峰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终5775号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孙一妹，女，1985年11月19日出生，汉族，无业，住河北省承德市鹰手营子矿区。", "委托诉讼代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：赵瑞峰，男，1980年2月29日出生，汉族，北京市大兴区兴丰街道办事处科员，住北京市大兴区。", "原审被告：刘坤，男，1987年4月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。", "原审被告：宁磊，男，1987年5月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。", "【审理经过】", "上诉人孙一妹因与被上诉人赵瑞峰、原审被告刘坤、原审被告宁磊民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22731号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "【上诉人诉称】", "孙一妹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵瑞峰一审全部诉讼请求；", "2.一审、二审诉讼费用由赵瑞峰负担。", "事实和理由：一、本案借款系刘坤、宁磊的合伙经营借款与孙一妹无关；", "二、赵瑞峰应对该债务系夫妻共同债务承担举证责任，一审法院不应进行推定；", "三、赵瑞峰在公安局的询问笔录中自认将款项出借给刘坤与宁磊，钱由宁磊管控，并非向孙一妹出借。", "【被上诉人辩称】", "赵瑞峰辩称，不同意孙一妹的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。", "本案借款转至孙一妹账户，且转款一月后孙一妹便作为法定代表人成立了公司，赵瑞峰认为借款实际用于夫妻共同生活与经营。", "【一审法院查明】", "刘坤述称，不同意孙一妹的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。", "孙一妹与宁磊婚后便租房居住，二人并无工作收入。", "且孙一妹作为公司大股东与法定代表人成立了公司，宁磊担任该公司的高管，该借款实际用于夫妻共同生活与经营。", "宁磊未参加庭审，亦未发表书面陈述意见。", "【一审原告诉称】", "赵瑞峰向一审法院起诉请求：1.请求法院判令宁磊、刘坤、孙一妹立即连带偿还借款人民币48.8万元；", "2.请求法院判令宁磊、刘坤、孙一妹立即连带支付自2018年1月4日起至实际付清全部借款之日止的逾期付款利息（以48.8万元为基数，按月利率1.5%计算）；", "3.诉讼费用由宁磊、刘坤、孙一妹承担。", "一审法院认定事实：2015年9月4日，赵瑞峰通过中国农业银行尾号8177号卡给孙一妹尾号6575号卡转入588000元。", "同时，刘坤、宁磊给赵瑞峰出具借条，写明：“今2015年9月4日借款方刘坤、宁磊向赵瑞峰（出借方）借款陆拾万元整（600000），借款周期为半年（2015年9月4日至2016年3月3日）止。", "借款人刘坤11022419870415001X，宁磊110224198705120314。”", "2016年3月3日，赵瑞峰（贷款人）与宁磊、刘坤（借款人）签订借款合同，写明：借款人宁磊、刘坤向贷款人赵瑞峰借款陆拾万元，借款期限2016.3.3-2016.9.3，用途为借款。", "2016年11月6日，赵瑞峰（贷款人）与宁磊、刘坤（借款人）签订借款合同，写明：借款人宁磊、刘坤向贷款人赵瑞峰借款陆拾万元，借款期限2017年5月5日止，用途为借款。", "另查明，孙一妹与宁磊系夫妻关系。", "本案在审理过程中，赵瑞峰认可其给宁磊、刘坤借条写的60万元，打款588000元，直接扣除了当月的利息12000元，开始宁磊、刘坤按照月息2%给付利息至2016年6月，自2016年7月宁磊、刘坤按照月息1.5%给付利息，且宁磊、刘坤还款两次共计10万元；", "所以要求宁磊、刘坤、孙一妹给付借款488000元及利息。", "根据赵瑞峰的申请，该院到北京市公安局大兴分局调取了报宁磊诈骗一案的询问笔录及宁磊的银行卡交易明细，2018年2月26日对刘坤的询问笔录显示：“我和宁磊借了赵瑞峰60万元，后来赵瑞峰拿出了10万元，现在还差赵瑞峰50万元”“资金我和我的亲戚朋友借来的，我和宁磊一起在借条上签字、按手印。", "利息按月计，百分之1.5。”", "宁磊的银行卡显示：“截止2016年6月4日，宁磊按照12000元的标准给赵瑞峰打款转账，自2016年7月5日至2017年6月4日，宁磊按照每月9000元的标准给赵瑞峰转账，2017年6月12日宁磊给赵瑞峰转账10万元，2017年7月3日至2018年1月8日宁磊按照每月7500元的准给赵瑞峰转账。”", "赵瑞峰提供了与宁磊的微信聊天记录，用以证明双方之间的借款是有利息的；", "同时还提供了以孙一妹为法定代表人的北京中智博通企业管理有限公司营业执照，用以证明宁磊与刘坤合办公司办理小额贷款义务，且孙一妹明知，并实际参与经营。", "孙一妹对微信聊天记录的真实性不予认可；", "对于营业执照真实性认可，但是其本人并不知情，且营业执照的时间为2015年11月12日，在赵瑞峰借款消费完毕以后。", "同时孙一妹提供：1.（2019）京0115民初2156号判决书，用以证明陈伟向刘坤、宁磊出借的款项140万元，法院认定超过日常生活范围，其没有承担责任；", "2.其农行卡（尾号6575号）交易记录，用以证明该借款进入其账户系赵瑞峰按照宁磊、刘坤指示汇入其账户，且2015年9月4日至9月10日全部转出或支出，这借款明显没有用于家庭生活，其本人不应承担还款责任；", "3.转让协议，用以证明其被人冒用签字转让的公司，且这个时间也是2015年11月12日。", "赵瑞峰对判决书真实性认可，但是陈伟直接转给宁磊的，其的借款转给孙一妹的，所以孙一妹应该承担责任；", "交易记录认可，钱转给孙一妹账户，什么时候转走其不知道，且宁磊、孙一妹是夫妻，孙一妹在派出所还说双方关系挺好；", "转让协议真实性认可，9月份借款，11月成立公司，孙一妹、宁磊都无业，没有钱。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宁磊、刘坤经该院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。", "本案中，依据赵瑞峰提供的借条、两份借款合同、银行转账记录、公安机关的询问笔录等证据，可以证明赵瑞峰与宁磊、刘坤形成民间借贷关系，且赵瑞峰已经将588000元实际给付宁磊、刘坤，且2016年7月5日之前，宁磊、刘坤按照月息2%的标准支付赵瑞峰利息，经过双方协商一致，此后宁磊、刘坤按照月息1.5%的标准支付赵瑞峰利息，宁磊、刘坤在借款到期后，理应偿还赵瑞峰全部借款。", "现查明宁磊、刘坤仅还款10万元，宁磊、刘坤应偿还剩余借款462727元及利息，赵瑞峰要求过高部分，该院不予支持。", "涉案的借款588000元，系赵瑞峰转入孙一妹个人账户，且孙一妹与宁磊系夫妻关系，现有证据不能证明孙一妹提出的宁磊单独将全部款项支取或消费，同时宁磊和刘坤成立的公司孙一妹系法定代表人，对于其提出银行卡被宁磊偷用、其个人信息被盗用成立公司的意见，亦未提供充分的证据予以证明，故对赵瑞峰要求孙一妹承担上述给付义务的诉讼请求，该院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、宁磊、刘坤、孙一妹于判决生效后十日内偿还赵瑞峰借款462727元及截止2018年1月8日之前的利息597.7元；", "二、宁磊、刘坤、孙一妹于判决生效后十日内偿还赵瑞峰借款利息（以462727元为本金，自2018年1月9日起，按照年利率18%的标准计算，至实际给付之日止）；", "三、驳回赵瑞峰的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院经审理查明：根据本院要求，孙一妹向中国农业银行查询其名下尾号为6575的农行账户在2015年9月6日消费358100元的对手信息，为北京精诚博大旧机动车经纪有限公司。", "经孙一妹和本院向北京精诚博大旧机动车经纪有限公司负责人致电询问所购买车辆型号、pos机刷卡签名人等细节，负责人称相关账目一般保存三年，因查询时间久远，不能提供这些细节，但因为该公司只卖二手车，尾号为6575的农行账户2015年9月6日在本公司刷卡消费的358100元也只可能是买车款。", "二审审理中，孙一妹陈述其与宁磊婚后无工作收入。", "2015年后宁磊更换过宝马5系、JEEP牧马人等车辆，曾用于接孙一妹与双方之子。", "此外，孙一妹曾处理其担任法定代表人的北京中智博通企业管理有限公司所涉的仲裁案件，并向公司员工支付欠付工资。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：本案的争议焦点为夫妻共同债务的认定问题。", "夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "经审查，本院认为一审法院认定该债务属于孙一妹和宁磊的夫妻共同债务，有事实依据。", "理由如下：首先，从借款入账情况来看。", "涉案的借款588000元，系赵瑞峰转入孙一妹个人账户。", "结合宁磊与孙一妹系夫妻关系的事实，应视为债权人已就夫妻共同债务尽到初步举证责任。", "其次，从借款入账后的消费和转出情况来看，赵瑞峰转入孙一妹个人账户之后，有数笔支出，其中一笔大额支出为2015年9月6日的消费358100元。", "经询，该消费指向为购买二手车辆。", "虽因时间久远，北京精诚博大旧机动车经纪有限公司不能提供所购买的具体车型，但结合孙一妹陈述的宁磊在2015年后换车的事实以及相关车辆的家庭使用情况，再结合孙一妹所述的收入情况以及孙一妹系公司法定代表人的事实，根据高度盖然性原则，一审认定本案诉争款项系用于宁磊和孙一妹的夫妻共同生活或共同生产经营，有一定事实依据。", "最后，孙一妹对于其提出银行卡被宁磊偷用、其个人信息被盗用成立公司的意见，未提供充分证据予以证明，亦未提交证据证明借款入账后的其他消费和转出仅系宁磊个人所用，一审法院未予采信，并无不当。", "另，孙一妹上诉主张一审判决超出赵瑞峰的诉讼请求，依据不足，本院不予采信。", "且孙一妹的该主张不能成为其不承担责任的有效抗辩。", "综上，孙一妹的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9800元，由孙一妹负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　石　磊", "审判员　　罗　珊", "审判员　　李　丽", "二〇二〇年六月三十日", "法官助理　　李　爽", "书记员　　杨丽丽" ]

[ 31, 30, 33, 34, 35, 36, 46, 40, 32, 38 ]

[ "刘立儒与杨长印民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终6709号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘立儒，男，1987年12月19日出生，住北京市丰台区。", "被上诉人（原审原告）：杨长印，男，1971年3月14日出生，住北京市丰台区。", "【审理经过】", "上诉人刘立儒因与被上诉人杨长印民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初12390号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘立儒上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨长印的全部诉讼请求。", "事实和理由：一、双方之间不存在民间借贷纠纷，而是债务转让合同纠纷。", "刘立儒与杨长印素不相识，因刘立儒欠刘磊明砂石料款191000元，2014年10月刘立儒给刘磊明打了欠条。", "2016年8月初，刘磊明找到刘立儒，称之前欠杨长印170000元油料款，杨长印在法院起诉刘磊明，经法院调解结案，但一直没有执行，刘磊明想把该债务转给刘立儒，刘立儒同意。", "2016年8月3日，在刘磊明的办公司，三方协商一致，刘磊明把191000元的欠条原件给了刘立儒，刘立儒给杨长印打了191000元的欠条。", "刘磊明把欠杨长印170000元的债务转移给了刘立儒。", "二、债务转让合同的标的已经不存在，债务转让合同已无法实际履行。", "2017年5月，杨长印向法院申请执行上述调解案件，法院执行了121000元，刘磊明之前给付了50000元，至此，杨长印与刘磊明之间的油料款债务已经结清，双方之间的债务转让合同标的已经不存在。", "三、杨长印违背诚信原则，针对债务转让合同再次起诉，刘立儒因故错过开庭。", "刘立儒出具的是欠条而非借条，一审法院径直认定双方存在民间借贷关系错误。", "【被上诉人辩称】", "杨长印辩称，同意一审判决，刘磊明欠杨长印的钱还没有还，这笔钱与刘立儒的借款是两回事。", "【一审原告诉称】", "杨长印向一审法院起诉请求：刘立儒给付借款本金191000元及从2016年8月12日至实际支付之日止的利息，按月利息2%计算，刘立儒承担本案的诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院审理查明：2016年8月3日，刘立儒向杨长印出具欠条一张，载明：“今欠杨长印现金人民币191000元正。", "壹拾玖万壹仟元整。", "欠款人：刘立儒。", "身份证号：×××。", "2016年8月3号。”", "一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。", "刘立儒经该院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，该院依法缺席判决。", "对于杨长印主张的借款本金，有事实和法律依据，该院予以确认。", "因借贷双方没有约定利息，对于杨长印主张的支付借期内利息，本院不予支持。", "因借贷双方未约定逾期利率，对于杨长印主张的逾期利息，结合本案情况，该院对2017年3月20日起到实际给付之日止的逾期利息予以支持，本金数额按照191000元计算，标准按照年利率6%计算。", "综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、被告刘立儒于判决生效之日起七日内给付原告杨长印借款本金十九万一千元整。", "二、被告刘立儒于判决生效之日起七日内给付原告杨长印利息（以十九万一千元为基数，自二〇一七年三月二十日起到实际给付之日止，按年利率6%计算）。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "本院审理查明：刘立儒为证明其主张，向本院提交了北京市石景山区人民法院2008年11月7日（2008）石民初字第2089号调解书，证明刘磊明欠杨长印171000元；", "提交了杨长印申请撤销上述调解案件执行的申请；", "提交了法院的收据，证明刘磊明向法院交纳了121000元的案款；", "提交了其向刘磊明出具的191000元的欠条；", "提交了刘磊明的账户明细，证明2016年2月5日刘磊明向杨长印支付调解款50000元。", "另，刘立儒申请刘磊明出庭作证，刘磊明认可刘立儒的陈述。", "杨长印不否认刘立儒提交证据的真实性，但认为与本案无关，亦不认可刘磊明的陈述。", "【本院认为】", "本院认为，杨长印主张刘立儒向其借款191000元，并依据刘立儒出具的欠条要求刘立儒承担还款责任，刘立儒认可欠条的真实性，但辩称该款项并非借款，系其承担了刘磊明的债务，因刘磊明已经还清杨长印的欠款，故其不应承担还款责任，故本案的争议焦点为涉案款项与刘磊明欠杨长印的款项是否为同一笔欠款。", "因刘立儒向杨长印出具的欠条仅载明欠杨长印现金191000元，并未明确该欠款的由来，且刘立儒提供的证据尽管能证明刘磊明欠杨长印171000元，但不能证明两笔欠款的关系，两笔欠款的数额亦不一致，在上述情形下，本院难以认定涉案款项与刘磊明欠杨长印的款项为同一笔欠款，刘立儒应当依据欠条承担还款责任。", "综上，刘立儒的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4120元，由刘立儒负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　韩耀斌", "审判员　　种仁辉", "审判员　　钱丽红", "二〇一七年七月二十四日", "书记员何柳" ]

[ 26, 40, 44 ]

[ [ 46, 44 ], [ 40, 44 ] ]

[ "公诉机关指控:被告人XXX、XXX于2016年3月4日刑满释放后,预谋盗窃出租车内物品并藏匿,以此向车主勒索钱款。", "二人事先准备了钳子、螺丝刀、口罩、手套、一张手机卡(号码为 )、户名韩某某的中国农业银行卡(XXX户名XXX的中国工商银行牡丹灵通卡(XXX", "2016年3月29日1时许,被告人XXX、XXX窜至蛟河市河北街B区23栋4单元门前,打开XXX租车车门,盗走机动车行驶证、机动车驾驶证、身份证各一个,出租车营运证一个,出租车改气手续一个,计价器一个(价值人民币500.00元),并留下联系方式,将计价器藏在蛟河市河北街“名门宾馆”后面的梯子下面,将行驶证等证件藏在蛟河市火车站出站口右侧胡同内的一个棉被里。", "2016年3月30日,向XXX索要1,000.00元,XXX往韩某某账号汇款400.00元后取回被盗物品。", "2016年3月30日1时许,被告人XXX、XXX窜至蛟河市永泰小区106栋1单元门前,打开XXX租车车门,盗走机动车行驶证一个、计价器一个(价值人民币500.00元),并留下联系方式,将计价器藏在永泰小区113栋与114栋之间的井盖上面,将行驶证藏在蛟河市火车站出站口右侧的胡同里。", "XXX自行找回被盗计价器后,联系XXX、XXX要行驶证,二人向其索要500.00元,XXX称已找到计价器,二人便告诉藏匿行驶证的地点。", "2016年3月31日1时许,被告人XXX、XXX窜至吉林市龙潭区锗厂2号楼楼下,打开常某某的 号出租车内车门,盗走行车证、道路运输证、准运证、车队治安卡各一个,计价器一个(价值人民币174.00元),现金170.00元,并留下联系方式,将计价器藏在吉林市龙潭区江北柳州街附近一个发电塔下边的草丛内,将行车证、道路运输证、准运证、车队治安卡藏在吉林市铁东D4小区7号楼6单元1楼的邮件箱内。", "2016年3月31日,XXXXXX向XXX索要2,000.00元,XXX往韩某某账号汇款300.00元后取回被盗物品。", "2016年3月31日1时许,被告人XXX、XXX窜至吉林市东方小区23栋3单元楼下,打开钟某某的 号出租车车门,盗走机动车驾驶证一个、身份证一个、资格服务卡二个和手持对讲机一个(价值人民币361.00元)、计价器一个(价值人民币768.00元),并留下联系方式,将计价器藏在吉林市东方小区外面东侧大墙一棵树底下,将驾驶证、身份证、资格服务卡、手持对讲机藏在吉林市铁东D4区7号楼6单元1楼的邮件箱内。", "2016年3月31日,XXX、XXX向XXX索要1000.00元,XXX往XXX账号汇款600.00元后取回被盗物品。", "2016年4月5日1时许,被告人XXX、XXX窜至吉林市铁东武汉路北20号楼楼下,打开胡某某的 号出租车车门,盗走机动车驾驶证和行驶证各一个,营运证、气罐使用证、出租车上岗证各一个,并留下联系方式,将盗窃的证件藏在武汉路北25号楼后边木头堆下面。", "2016年4月5日,XXX、XXX向XXX索要400.00元,XXX往XXX的账号汇款300.00元后取回被盗物品。", "2016年4月7日2时许,被告人XXX窜至蛟河市河北街永泰小区98栋3单元门前,打开XXX某某的 号出租车车门,盗走身份证一个,机动车驾驶证和行驶证各一个,运输证一个,改气手续、加油卡、服务监督卡各一个,后视镜一个(价值人民币20.00元),计价器一个(价值人民币500.00元),现金XXX,并留下联系方式,二人将身份证、机动车驾驶证和行驶证、运输证等证件和计价器、后视镜藏在蛟河市草根超市东侧铁皮围栏底下。", "当日上午,XXX、XXX向XXX索要1,000.00元,XXX向***报警,在蛟河市河北街洪韵旅店将XXX、XXX抓获。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX盗窃国家机关证件,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃国家机关证件罪追究其刑事责任。", "根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。", " 上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、关某某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX证言,书证中国工商银行牡丹灵通卡、自动柜员机客户凭条,XXX和XXX给车主留下的字条,短信,吉林市沪东出租汽车有限责任公司、吉林市安泰出租汽车有限责任公司、吉林市鼎晟出租汽车有限责任公司、蛟河市蛟客出租汽车有限责任公司、蛟河市交通物流中心证明,现场指认笔录及照片,现场勘验检查工作记录及照片,辽宁省法库县人民法院刑事判决书,释放证明,案件提起及抓获经过等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、关某某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX证言,书证中国工商银行牡丹灵通卡、自动柜员机客户凭条,XXX和XXX给车主留下的字条,短信,吉林市沪东出租汽车有限责任公司、吉林市安泰出租汽车有限责任公司、吉林市鼎晟出租汽车有限责任公司、蛟河市蛟客出租汽车有限责任公司、蛟河市交通物流中心证明,现场指认笔录及照片,现场勘验检查工作记录及照片,辽宁省法库县人民法院刑事判决书,释放证明,案件提起及抓获经过等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX为勒索他人财物,多次盗窃他人出租车内行驶证、驾驶证等相关证件,其行为均已构成盗窃国家机关证件罪,均应予惩处。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX犯盗窃国家机关证件罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,均应予支持。", "被告人均认罪态度好,均可酌情对其从轻处罚。", "被告人XXX、XXX曾因犯盗窃国家机关证件罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年内,再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚" ]

[ 0, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 20, 21 ]

[ "青海省同仁县人民检察院指控,被告人长青长期向各旅行公司介绍客户、办理护照等业务,以此赚取中介费。", "2018年隆务寺僧人拉公加、久美扎西、XXX三人决定去印度参加达赖法会,但三人所办护照均由中国旅行总社青海有限公司保管。", "2018年11月,拉公加、久美扎西、XXX联系到被告人长青,央求被告人长青帮助他们从中国旅行总社青海有限公司取回护照并告知被告人长青要持护照前往印度等国,在三人的一再要求下,被告人长青同意将三人的护照取回但要求支付一定的费用。", "2018年12月7日,被告人长青假借办事为由前往中国旅行总社青海有限公司寻找三人的护照。", "当日12时许,被告人长青看到该公司护照管理员XXX办公桌抽屉内有几本护照,经其查看有拉公加、久美扎西、XXX的护照,于是被告人长青趁工作人员不备,将三本护照盗取后离开现场。", "2018年12月8日,被告人长青在西宁市城西区王府井地下商城内将三本护照交给拉公加和XXX,并收取好处费2000元。", "XXX、久美扎西、XXX取得护照后,未经有关部门审批,于2018年12月8日乘机出境前往尼泊尔、印度,并参加了XXX法会及“受戒”仪式。", " 上述事实,被告人长青在开庭审理过程中亦无异议,并有报案材料、案件移送通知书、到案经过、被害人车某某的陈述、被告人长青的供述与辩解、对被告人长青盗窃现场的辨认笔录、同步录音录像光盘及现场监控视频等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人长青在开庭审理过程中亦无异议,并有报案材料、案件移送通知书、到案经过、被害人车某某的陈述、被告人长青的供述与辩解、对被告人长青盗窃现场的辨认笔录、同步录音录像光盘及现场监控视频等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人长青明知护照是国家机关颁发的证明身份的证件而实施盗窃,其行为已构成盗窃国家机关证件罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯盗窃国家机关证件罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,予以支持。", "鉴于被告人长青认罪态度较好、具有悔罪表现,对其可酌情从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 3, 4, 5, 9, 11 ]

[ [ 2, 4 ], [ 4, 4 ], [ 6, 4 ], [ 8, 4 ], [ 10, 4 ], [ 12, 4 ], [ 18, 9 ], [ 20, 11 ] ]

[ "经审理查明,被告人于某于2018年3月成立了得了公司并担任公司法人,后于上海市浦东新区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX室进行经营。", "2019年8月,得了公司开始经营群发短信中介业务。", "被告人马某某、XXX均系得了公司销售人员。", "被告人于某、XXX、XXX明知发送的营销类短信可能涉嫌诈骗,仍然向XXX公司提供修改了关键词的模板,并通过修改短信签名、链接等方式,使带有违法犯罪内容的短信发送成功。", "其中,被告人于某负责管理公司、介绍客户、联系上游短信发送平台,被告人马某某、XXX负责向客户提供文案、测试通道等,被告人马某某主要负责志瑞公司的相关业务,并非法获得涉案短信的提成款。", "被害人XXX、XXX1、XXX、XXX因添加被告人于某、XXX、XXX组织发送的诈骗信息中的微信号及QQ号被骗,其中被害人XXX被骗人民币14万余元,被害人XXX1被骗人民币2.8万余元,被害人XXX3被骗人民币2.9万余元,被害人XXX被骗人民币2.3万元。", "经鉴定,得了公司帮助客户向不特定人员发送诈骗短信共计49208条(已去重)。", "2020年3月26日,被告人于某、XXX因重大犯罪嫌疑被抓获到案,到案后均如实供述了上述犯罪事实。", "同日,被告人XXX接***电话后主动向***投案,但到案之初并未如实供述自己的犯罪事实,后在侦查阶段对自己的犯罪事实供认不讳。", "本院审理期间,被告人于某、XXX分别退缴了违法所得2万元、2千元。", "以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实:", "本院认为,被告人于某作为得了公司直接负责的主管人员,被告人马某某、XXX作为其他直接责任人员,共同利用信息网络为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息,情节严重,其行为已构成(单位)非法利用信息网络罪,公诉机关指控的事实和罪名成立,本院予以支持。", "被告人于某、XXX、XXX系共同犯罪。", "被告人于某、XXX、XXX到案后如实供述自己的罪行,系坦白,且认罪认罚,依法从轻处罚。", "被告人XXX的辩护人认为被告人XXX构成自首的辩护意见,与本院查明事实不符,故不予采纳。", "被告人于某、XXX、XXX均系初犯,且被告人于某、XXX退缴了相关违法所得,对三名被告人分别酌情从轻处罚。", "辩护人提出要求对被告人从轻处罚的部分辩护意见本院予以采纳。", "关于被告人马某某、XXX的辩护人认为二被告人在犯罪中起次要作用,应认定为从犯的辩护意见。", "本院认为,被告人马某某、XXX均系单位犯罪中其他直接责任人员,其中XXX负责得了公司与XXX公司相关业务,XXX提供相关短信文案并将修改后的文案发送至上游短信发送平台。", "二被告人均积极参与犯罪,不宜认定为从犯。", "本院综合各名被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以量刑。", "该辩护意见不予采纳" ]

[ 1, 2, 3, 4, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 17 ]

[ "经审理查明,2009年4月22日,被告人XXX与广西弘某汽车产品销售有限公司签订《汽车产品购销合同》,在车辆型号栏写上大地汽车公告上户,XXX在合同书上签了名字。", "广西弘某汽车销售有限公司交付给XXX一部大地牌货车,被告人XXX发现该车不是自己原来想要购买的乘龙牌货车便提出异议,但也接收了该车。", "被告人XXX前期向XXX公司支付了135500元的定金、首付款及车辆装饰费,并将车辆挂靠平果安达汽车运输有限公司百色分公司,由安达公司作为担保人在百色市右江区农村合作银行贷款以支付车辆尾款及购置税、保险费等其他费用。", "之后从2009年6月开始使用该车到同年9月,XXX发现该车质量有问题,拒不支付汽车按揭贷款被安达公司强制扣车处理,由此与XXX公司、安达公司产生纠纷。", "XXX以XXX公司销售车辆过程中存在欺诈行为、安达公司在车辆挂靠及贷款过程中存在欺诈行为为由,先后在南宁市西乡塘区人民法院、南宁市中级人民法院进行诉讼,均败诉;又以百色市***交警支队车管所给车辆登记上户违法,要求撤销行政登记为由在百色市右江区人民法院、百色市中级人民法院进行诉讼,均因超过诉讼时效被驳回。", "XXX又分别申请南宁市人民检察院、百色市人民检察院提请抗诉,法律监督机关的人民检察院审查认为人民法院的判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确且程序合法,判决、裁定应予维持,均驳回XXX的抗诉监督申请。", "XXX又向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请也被驳回。", "所有正常的司法诉讼程序走完,被告人XXX错误认为各级司法部门的领导、办案人员均存在官官相护、徇私舞弊、枉法裁判、行政乱作为等的现象,便从2016年11月开始至2018年10月期间,多次越级到百色市、南宁市、北京市等地各部门非法上访,每一次非法上访都得到当地政府各级领导和工作人员的劝导和思想教育,原地方政府也派员去劝返和做政策法律教育,但被告人XXX不思悔改,不断非法进京上访,其中到北京国家信访局、中纪委、最高人民检察院等部门及中南海周边区域上访七次。", "分别于2017年4月13日、2017年6月1日、2017年10月12日被北京市***西城分局进行训诫并作出训诫书,田林县***百乐派出所对其扰乱单位秩序的违法行为,于2017年6月6日对其行政警告处罚;于2017年10月13日作出行政拘留十日处罚。", "被告人XXX于2018年11月12日仍继续到北京非法上访,被北京市***天安门地区分局进行训诫并作出训诫书。", "被告人XXX的重复非正常上访行为严重扰乱了北京市中南海、天安门周边地区的社会管理秩序及田林县百乐乡人民政府等相关接访、劝返单位的日常工作秩序,并致使百乐乡人民政府因此耗费了大量的人力、财力,产生接访、劝返等各项费用共计155236元。", "上述事实,有下列证据证实:以上证据经过法庭举证、质证,证据之间相互吻合并能相互印证,证据收集方法合法,证据内容客观真实,应作为本案定案依据予以确认和采用。", "本院认为,被告人XXX因购买汽车合同纠纷,经过法定诉讼程序败诉后,没有正确认识自己败诉的真正原因,而是一味认定自己必须是要赢的,凌驾于法律之上,把个人的商业活动失败责任怪罪于所有的司法机关和政府部门。", "为了达到自己的目的,实现自己的愿望要求,便以广西公、检、法各级司法机关参与办理过其该案件的办案人员及部门领导,全部都存在徇私枉法、官官相护、故意错判、不作为、乱作为为由,不断地到百色、南宁有关部门进行上访,并多次到北京重点地区进行非正常上访,经反复教育、训诫并行政处罚后仍不停止不改正而继续上访,致使相关的接访机关单位耗费了大量的机关效能资源,严重扰乱了国家机关工作秩序,尤其是扰乱了属地百乐乡党委政府的正常工作秩序和工作安排,并且为应对XXX上访,到南宁、北京劝返、接返XXX产生了155236元的费用支出,后果严重。", "其行为已触犯刑律,构成扰乱国家机关工作秩序罪,应追究其刑事责任。", "本案事实清楚,证据确实、充分,公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX到案后,没有认识到自己的行为已触犯法律,拒不认罪执意与法律对抗,没有悔改表现,依法应从重处罚。", "认为公诉机关指控其的犯罪事实全是歪曲事实、诬告陷害,所有的证据全都是办案机关和办案人员官官相护、弄虚作假的辩解理由,毫无事实依据,纯属狡辩推责,本院不予采信,庭审中提出本案应由“北京法院”审理的管辖异议毫无法律依据,异议理由不成立,本院不予采信。", "根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十一条之规定,判决如下:" ]

[ 4, 7, 10, 12, 13, 14, 16, 17 ]

[]

[ "上海市青浦区人民检察院指控,2019年4月2日7时许,被告人XXX为牟利,非法组织XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人冒充上海市青浦区居住人员至上海市青浦区某血站出卖血液。", "XXX,被告人XXX到案后,如实供述了本案事实。", "另查明,被告人XXX到案后,如实供述了本案事实。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有其供述笔录、证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言及相关辨认笔录,调取证据通知书,调取证据清单,献血登记表,献血证,微信聊天记录,银行、支付宝、微信转账记录,上海农商银行付款通知,案发及抓获经过,***出具的工作情况,刑事判决书,行政处罚决定书,被告人的户籍资料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法组织他人出卖血液,其行为已构成非法组织卖血罪,依法应予惩处。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。", "公诉机关指控被告人XXX的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确,量刑建议适当,本院予以确认。", "被告人XXX的辩护人以其当事人到案后能如实供述罪行等为由建议法庭对其当事人从轻处罚的辩护意见,因与查明的事实相符,故本院予以采纳。", "鉴于被告人XXX曾因违法犯罪行为受过刑事、行政处罚,故酌情予以从重处罚" ]

[ 0, 4, 5, 7, 8 ]

[ "公诉机关指控,2019年5月,被告人XXX与XXX(已判刑)从本区西渡街道社区事务受理服务中心XXX处获得献血指标后,通过君益劳务公司老板即被告人XXX、员工XXX(已判刑)及XXX,约定好获利分成,招募、组织XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX6人成功参加献血;通过舜远劳务公司XXX(已判刑)约定好获利分成,招募、组织XXX、XXX、XXX3人成功参加献血;另,XXX通过XXX(已判刑)联系XXX及XXX,约定好获利分成,招募、组织代某某、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX3、XXX2、XXX10名学生成功参加献血。", " 上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中均无异议,且有同案关系人XXX、XXX、XXX、XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、代某某、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX3、XXX2、XXX的证言,***制作并出具的辨认笔录、接受证据清单、案发经过,微信、QQ聊天记录截图、转账记录截图、上海市农商银行付款通知单,刑事判决书等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中均无异议,且有同案关系人XXX、XXX、XXX、XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、代某某、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX3、XXX2、XXX的证言,***制作并出具的辨认笔录、接受证据清单、案发经过,微信、QQ聊天记录截图、转账记录截图、上海市农商银行付款通知单,刑事判决书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX以牟利为目的,非法组织多人卖血,其行为均已触犯刑律,构成非法组织卖血罪。", "公诉机关指控的罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "被告人XXX、XXX到案后如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。", "被告人XXX、汤某某自愿认罪认罚,可依法从宽处理。", "上述情节,本院在量刑时一并予以考虑,采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 5, 6 ]

[ [ 4, 3 ] ]

[ "吴人俊与陈惠芳民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终9745号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：吴人俊，男，1987年7月8日出生，汉族，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：刘雁飞，上海兴浦律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈惠芳，女，1962年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "【审理经过】", "上诉人吴人俊因与被上诉人陈惠芳民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初22002号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，上诉人吴人俊之委托诉讼代理人刘雁飞到庭参加诉讼，被上诉人陈惠芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "吴人俊上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈惠芳的诉讼请求。", "事实和理由：本案双方当事人之间不存在民间借贷法律关系，任某转账交付的20万元是用于双方两人共同出资购车，不应在本案中处理，陈惠芳转账交付的15万元是归还婚宴收取的礼金；", "吴人俊签承诺书的目的是为了不想XX，不能仅凭承诺书就认定双方之间存在借贷关系。", "【被上诉人辩称】", "陈惠芳提供书面答辩状称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，35万元转账是客观存在的，承诺书也是真实有效的。", "请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "陈惠芳向一审法院起诉请求：吴人俊归还借款350,000元及利息（以350,000元为基数，自2018年8月2日起依照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，计算至实际清偿之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年11月24日，任某名下尾号为7737的中国工商银行借记卡现金存入四笔10,000元，共计40,000元。", "2014年11月25日，任某名下尾号为7737的中国工商银行借记卡收到朱某转账交付的160,000元。", "2014年11月26日，任某名下尾号为7737的中国工商银行借记卡向吴人俊转账交付200,000元。", "2015年10月20日，陈惠芳名下尾号为9370的中国工商银行借记卡向吴人俊转账交付150,000元。", "2017年8月4日，吴人俊出具《承诺书》一份，载明如下内容：“本人吴人俊于2015年8月24日以任某名义注册成立了上海XX有限公司。", "该公司在经营存续期间，实际由本人控制运作。", "……", "本人吴人俊在与任某结婚前后因自己购买‘沪AXXXXX’宝马车（产权人、吴人俊）等原因，分二次向任某妈妈（陈惠芳）私人借款人民币20万元、15万元，共计：35万元，本人承诺在2018年8月1日之前归还，如逾期的，本人吴人俊同意所有借款期内须按照同期人民银行贷款利息支付利息。", "特此承诺！”", "审理中，一审法院根据吴人俊的申请，委托司法鉴定科学研究院对《承诺书》落款处吴人俊签名的真实性，以及《承诺书》上的打印体字迹与落款处吴人俊签名的形成先后顺序进行鉴定，该院于2019年2月18日作出司鉴院[2018]技鉴字第1834号《司法鉴定意见书》，形成以下鉴定意见：1.检材《承诺书》上需检的“吴人俊”签名是吴人俊本人所写，2.无法判断检材《承诺书》上的打印体字迹与需检的“吴人俊”签名的形成先后顺序。", "吴人俊因鉴定，支付鉴定费4,000元。", "审理中，陈惠芳、吴人俊确认，吴人俊与任某于2015年9月9日登记结婚，于2017年8月21日登记XX。", "针对任某转账交付给吴人俊的200,000元，吴人俊表示系用于购买沪AXXXXX宝马车。", "任某到庭表示，该200,000元系吴人俊向陈惠芳的借款，同意由陈惠芳进行主张。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "陈惠芳就系争350,000元借贷事实，提供了《承诺书》以证明借款合意，提供了银行交易明细以证明款项交付，陈惠芳已完成举证义务。", "尽管吴人俊确认收到以上200,000元、150,000元款项，但辩称系任某与吴人俊共同购车的出资款、系结婚礼金的返还。", "吴人俊就其所提出的上述抗辩，在陈惠芳不予认可的情况下负有举证义务。", "现吴人俊未能提供证据证明，一审法院不予采信。", "吴人俊另辩称不记得《承诺书》是否由其所签，且非吴人俊真实意思表示。", "根据司法鉴定科学研究院作出的《司法鉴定意见书》，《承诺书》落款处签名系由吴人俊所签，故一审法院对该签名真实性予以确认。", "吴人俊在其与任某XX前夕，出具《承诺书》确认350,000元借贷事实，并言明系“私人借款”，承诺在2018年8月1日前归还，吴人俊作为具有完全民事行为能力的主体，理应知晓作出上述民事行为所须承担的法律后果，吴人俊以《承诺书》非真实意思表示为由进行抗辩，一审法院亦不予采信。", "此外，任某到庭确认其转账给吴人俊的200,000元由陈惠芳行使权利，且根据吴人俊自述，该200,000元的用途与《承诺书》所载明的借款原因相一致，故该200,000元应包含在《承诺书》所载明的350,000元借款之内，陈惠芳向吴人俊主张权利并无不当。", "综上，陈惠芳要求吴人俊个人归还350,000元借款的主张，具有事实和法律依据，一审法院应予支持。", "《承诺书》载明若吴人俊未按约还款，则借期内按照同期人民银行贷款利率支付利息，现陈惠芳依照该标准主张利息，符合双方约定及法律规定，一审法院一并应予支持。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：吴人俊应于判决生效之日起十日内归还陈惠芳借款350,000元并偿付利息（以350,000元为基数，自2018年8月2日起依照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，计算至实际清偿之日止）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "鉴定费4,000元，由吴人俊负担。", "保全费2,270元，由吴人俊负担。", "案件受理费6,550元，因本案适用简易程序审理，减半收取计3,275元，由吴人俊负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确定。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于双方之间是否存在民间借贷法律关系。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，陈惠芳就其主张的借款，提供了35万元转账记录以及吴人俊出具的承诺书，吴人俊在承诺书中确认向陈惠芳私人借款35万元，并承诺在2018年8月1日前归还，故陈惠芳就其诉讼请求已经提供了相应证据，可以证明其所主张事实的成立。", "吴人俊否认双方之间存在借贷关系，但第一，承诺书上的签名经笔迹鉴定已确定是吴人俊本人所签；", "第二，吴人俊主张任某转账的20万元是用于双方共同投资购车，但车辆实际登记在吴人俊名下，吴人俊也未能提供双方是共同投资的证据；", "第三，吴人俊主张陈惠芳转账的15万元是归还婚宴礼金，但对此未能提供任何证据；", "故吴人俊关于双方之间不存在借贷关系的抗辩理由缺乏依据，本院难以采信。", "本院认同原审判决的理由，吴人俊作为具备完全民事行为能力的成年人，既然签署承诺书确认了35万元借贷事实，并承诺在2018年8月1日前归还，理应按承诺书之内容承担相应法律后果。", "综上所述，吴人俊的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币6,550元，由上诉人吴人俊负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　叶　兰", "审判员　许鹏飞", "审判员　任文风", "二〇一九年九月二十六日", "书记员　郭纯君" ]

[ 24, 22, 28, 25, 30, 32, 34, 23 ]

[ "史阿弟与计华锋等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终14493号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：史阿弟，女，1949年9月16日生，汉族，住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：夏斌，上海乾业律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：计华锋，男，1976年7月28日生，汉族，住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：李国衡，京衡律师集团上海事务所律师。", "委托诉讼代理人：侯园针，京衡律师集团上海事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：陆文来，女，1975年9月16日生，汉族，住上海市松江区。", "【审理经过】", "上诉人史阿弟因与被上诉人计华锋、陆文来民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初4857号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人史阿弟上诉请求：撤销原审判决，改判支持史阿弟的原审诉请。", "事实与理由：原审中，史阿弟向法院提供了充分证据证明本案借款经过、用途及相关事实。", "计华锋虽否认借款事实，但未提供证据证明。", "事实上，计华锋对其未支付过购房款，该款均来源于史阿弟夫妇转账给陆文来的款项是明知的。", "涉案司法鉴定未就本案借条的形成时间给予明确意见，不能否认借条的真实性。", "而相关测谎测试系由不具备资质的机构及人员出具，因此该测谎结论不能作为定案依据。", "原审法院无视史阿弟提供的充分证据，对计华锋无证据支撑的抗辩意见予以采信实属错误。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人计华锋答辩称，本案关键在于双方有无借款合意。", "计华锋与陆文来XX，现已XX，史阿弟是陆文来母亲，故三方关系特殊。", "本案借条显然是事后补签，若双方确有借款关系，在陆文来出具借条时完全可以让计华锋共同签署。", "而借条所称借款的购房目的实际发生在钱款交付后两年多。", "故本案借条显然并不真实。", "关于涉案测谎，是在原审审理中经双方同意后进行，测谎结果也印证了计华锋的意见。", "计华锋认为涉案钱款实际就是史阿弟夫妇当时对于陆文来夫妻的赠与。", "现不同意史阿弟的上诉请求。", "被上诉人陆文来答辩称，2013年时因陆文来夫妇需要购房故向父母借款。", "陆文来先出具借条，后父亲转款，钱款到账后由陆文来向母亲史阿弟签署借条。", "其后因陆文来怀孕生子，加之父亲又身体不佳，故在该期间内，陆文来夫妇未及时购房。", "父母没有向陆文来夫妇赠与钱款的义务，故同意史阿弟的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "史阿弟向原审法院的起诉请求：1、计华锋、陆文来共同偿还借款本金1,225,060元，并按年利率5%支付自2014年5月7日起至实际清偿之日止的利息。", "2、计华锋、陆文来共同偿还借款本金48,540.78元。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2011年8月6日，计华锋、陆文来登记结婚。", "2014年3月18日生育女儿计某。", "2018年6月1日，陆文来及女儿计某登记为本市松江区XX路XX弄XX号XX（复式）室房屋所有权人。", "该房屋实际于2015年8月购买。", "当日系争房屋支付契税48,540.78元，该款项实际从史阿弟账户中支付。", "2018年10月15日，原审法院立案受理陆文来与计华锋XX纠纷，该案中陆文来提出XX、子女抚养及夫妻共同财产进行分割的主张。", "2019年1月14日，法院准许陆文来与计华锋XX，并对计华锋、陆文来夫妻共有财产等其他事项进行了判决。", "上述判决已经生效。", "另查明，陆文来父亲陆某曾于2013年6月10日向陆文来转账310,000元，2013年7月6日转账170,000元，2013年12月21日转账50,000元，2014年5月6日转账695,060元。", "审理中，陆文来表示，如果法院认定史阿弟与计华锋、陆文来之间不存在借贷关系，仍自愿单方面偿还史阿弟全部借款。", "【一审法院认为】", "原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "本案中史阿弟和陆文来认可双方借贷关系，但计华锋仅同意共同偿还48,540.78元，就第一笔借款提出异议。", "因此本案争议焦点为史阿弟同陆文来之间就史阿弟第一项1,225,060元主张是否存在真实的借贷关系；", "如果存在借贷关系，则计华锋是否应同陆文来承担共同偿还责任。", "就双方借贷关系问题，为证明史阿弟与计华锋、陆文来存在借贷关系，史阿弟提供了借条和转账凭证为依据。", "现就史阿弟证据作如下推演分析：首先，从借条出具的形成上看。", "史阿弟和陆文来系母女关系，且计华锋、陆文来已经判决XX，该借条并无计华锋的签字确认，故形成时间无法确定。", "现经司法鉴定，无法确认借条形成的真实性。", "其次，从借条中载明的内容和履行上看，借条约定借款1,000,000元用于购买家庭居住的房屋，且年利率5%，借款起始时间及金额以实际发生为准。", "然而，根据史阿弟提供的转账记录，最大额的转账695,060元系2014年5月发生；", "借款中载明的家庭购房系2015年8月发生。", "一般而言，借贷关系的产生系借款方急需资金所致。", "而借条载明的立条日期同实际大笔转账的发生相隔1年多，更与约定的借款目的发生相差2年多。", "另，借条约定了5%的年利率，但多年来计华锋、陆文来从未实际支付上述款项。", "再次,从社会常理上看，子女在购房前或生活中，父母可能会给予一定资助。", "如无特殊约定的情况下，该资助应推定为对夫妻双方的赠与。", "最后，根据婚姻法解释规定，因非日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，双方应平等协商取得一致意见。", "现该借条上也并无计华锋的签字，故无法证明史阿弟同计华锋、陆文来之间存在借款合意。", "综上，本案中，史阿弟认为同计华锋、陆文来存在1,225,060元的借款关系举证不足，计华锋无需承担还款责任。", "陆文来尽管表示自愿归还史阿弟1,225,060元借款，然而，本案史阿弟以民间借贷为由要求计华锋、陆文来承担上述责任，现依法认定双方并不存在真实的借贷法律关系，故本案中陆文来返还史阿弟借款的意见也不予支持。", "如陆文来确自愿偿还，双方可于案外自行处理。", "就史阿弟主张的48,540.78元借款，计华锋、陆文来均予以认可，依法确认。", "原审法院审理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，于2019年9月26日作出判决：一、计华锋与陆文来于判决生效之日起十日内返还史阿弟借款48,540.78元；", "二、驳回史阿弟其余诉请。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币16,342元，减半收取计人民币8，171元，财产保全费5,000元，鉴定费27,300元，合计诉讼费用40,471元，由史阿弟负担39,964元（已付21,362元，剩余18,602元于判决生效之日起七日内交付法院），计华锋与陆文来共同负担507元（已付）。", "【本院查明】", "本案二审中，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定相关松江区702（复式）房屋实际于2015年8月购买依据不足。", "该房系2015年6月25日支付首付款。", "原审法院认定其他事实无误。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于史阿弟诉请的陆文来父亲转账给陆文来的1225060元款项性质。", "本院认为，根据民间借贷相关法律规定，审理民间借贷案件需要审查借款合意及交付事实。", "本案中史阿弟向法院提交了立条时间记载为2013年6月5日由陆文来出具的借条。", "后陆文来又于2014年6月10日在该借条上确认实际父亲打款共计1,225,060元，史阿弟于当日确认该等情况属实。", "关于该借条真实性，分析如下：其一，就借条的行文来看，借条上明确借款是因陆文来计划购房，陆文来父亲从2013年6月10日就陆续向陆文来打款，而陆文来实际购房却发生在2015年6月，期间相隔两年之久。", "可见陆文来立条之时并无实际购买房屋的紧迫资金需求。", "而对于用资并不急切，却向父母有息借贷钱款的做法，陆文来在审理中未能给出令本院信服的合理解释。", "其二，从时间节点看，不管是出具借条的时间还是核实实际交付钱款的时间均是在陆文来、计华锋婚姻关系存续期间。", "按照常理，如陆文来所述，父母并无对子女赠款买房的义务，则既然届时陆文来父母有要求女儿出具借条的意识，却不坚持计华锋作为共同借款人在借条上署名不符常理。", "其三，陆文来父亲陆某于2015年5月13日死亡注销户籍。", "故作为出借打款人在2014年6月10日未在借条上与史阿弟一并核实并签章也与常理不符。", "其四，史阿弟、陆文来均强调本案借款是在陆文来、计华锋婚姻关系存续期间发生，故应为其二人的共同债务。", "但现有证据并不能反映出在陆文来、计华锋的XX案件中陆文来或是作为债权人的史阿弟有对该笔所谓的共同债务提及过或有意处理过，这与史阿弟、陆文来在本案中的陈述不一致。", "最后，因本案所涉司法鉴定意见中无法判断借条上字迹的形成时间。", "故综合上述原因，本院实难认定本案借条的真实性，亦即无法认定计华锋对本案陆文来父亲向陆文来的转账有借贷的意思表示。", "故原审法院对于本案款项性质的推理符合一般逻辑，就陆文来、计华锋自愿承担的48,540.78元债务的处理也符合法律规定，本院予以认可。", "至于史阿弟上诉所涉及对本案中测谎意见的质疑，因原审法院实际并未以该测谎结果作为断案依据，本院对该测谎测试不作评价。", "综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。", "史阿弟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "上诉案件受理费人民币15,328元，由史阿弟负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　单　珏", "审判员　　唐建芳", "二〇二〇年一月十五日", "书记员　　郭　葭" ]

[ 44 ]

[]

[ "经审理查明,2017年11月至2018年3月期间,被告人成雪康、XXX伙同XXX(另案处理),为将不符合苏州市住房限购条件的个人信息改成符合限购条件的个人所得税缴税信息,由被告人成雪康、XXX提供不符合苏州市房产限购条件的购房人个人信息给XXX,再由XXX伙同他人非法侵入苏州地税“XXX”系统改动个人所得税缴税信息,生成个人所得税的《中华人民共和国税收完税证明》,其中80份《中华人民共和国税收完税证明》已通过本市各区、市住建局的购房网签程序。", "被告人成雪康、XXX从购房者处非法获利后,由被告人成雪康向XXX转账共计人民币184.3万元、由被告人XXX向XXX转账共计人民币75.7万元,共计人民币260万元。", "被告人成雪康于2018年3月12日下午至石路派出所投案,被告人仇跃于2018年3月12日晚被公安民警抓获。", "被告人成雪康、XXX归案后未如实供述自己的罪行。", "上述事实有如下证据予以证实:后陆续交代其通过仇跃的介绍认识了XXX,由XXX通过修改地税局系统数据的方式搞定个人所得税完税证明,其跟旭辉城楼盘销售比较熟悉,向销售宣称其有渠道可以解决限购的事情,并跟销售说好正常做一单是五万元,偶尔也有些还价的,具体办事都是由XXX负责。", "转给XXX合计1843000元,做一个税单二万多三万不到,经办客户60人以上。", "XXX系其员工,领固定工资,之前工资大概四五千,和XXX合作后,大概一到两万一个月。", "苏州市在2016年10月颁布施行住房限购令,非本市户籍居民在苏州买房子需要提供连续一年的社保记录或者连续一年的个人所得税完税证明,才能有购买资格,社保、个税需要自然连续缴纳。", "XXX使用过XXX、XXX、XXX的账号。", "XXX以走动关系,修改数据的记录为名先后从谷某处拿了8万元。", "XXX给了谷某XXX、XXX的账号。", "XXX是房产中介,但是他自己不太会弄,基本上是叫他的员工仇跃把客户资料整理之后发给XXX的,自己不怎么发的。", "他提供给XXX大约有二十来条客户的身份证号码,每条差不多收取两万左右的费用。", "XXX在和成雪康的微信聊天中,也大致告诉成雪康在地税的系统里改数据,其和XXX、XXX讲好每帮客户搞好一条个人缴税记录,他们给2万元。", "仇跃有时帮成雪康拉个人税单。", "苏州实施住房限购后,需要提供连续12个月的社保或者个税缴税记录,而且是不可以补缴的,XXX和成雪康、XXX等人讲过可以解决税单的问题,具体是其可以提供没有补缴字样的税单。", "上述证据均经庭审举证、质证,被告人仇跃辩解的其转账给XXX钱款中的5万元系归还借款的事实无法排除,从转给XXX的违法所得中予以扣减,其余证据之间能相互印证,均具有证明效力,本院予以确认。", "关于被告人成雪康、XXX是否明知XXX等人对计算机信息系统中存储、处理的数据进行修改、增加操作的争议问题,经查,被告人成雪康、XXX系从事房地产中介的人员,对于苏州市人民政府实施的住房限购政策充分知情,对于不符合购房条件的非本地户籍人员如何规避限购政策并帮助实施也予以供认,被告人成雪康在归案后逐步供认其参与取得的完税证明是XXX从税务局的数据系统里修改了打印出来,被告人成雪康与XXX的微信聊天记录中XXX也向其明确告知购房人数据的修改、增加、删除、数据恢复等情况,故被告人成雪康主观上明知XXX等人对计算机信息系统中存储、处理的数据进行修改、增加而提供帮助;被告人仇跃归案后在前几份供述中均否认参与实施任何犯罪行为,在其后的供述中也有避重就轻的地方,但XXX的证言明确:苏州实施住房限购后,需要提供连续12个月的社保或者个税缴税记录,而且是不可以补缴的,其和XXX、XXX等人讲过可以解决税单的问题,具体是其可以提供没有补缴字样的税单,被告人仇跃也供述过在其介绍XXX与成雪康认识后,成雪康曾提供一二个客户的资料给XXX,后来XXX提供了个人所得税单,并通过购买资格审核,其本人在税务机关自助服务机上打印税单,XXX提供的税单从某种意义上是真的,因为是从地税局自助机上打印出来的,但其本质上是假的,因为那些客户都是外地限购人群,在苏州不符合购房条件,他们都没有在苏州连续交过一年的个人所得税。", "综合上述事实,被告人仇跃主观上应知道XXX等人系通过税务系统“生成”原先没有连续缴纳个人所得税的税单而提供帮助。", "故辩护人认为被告人成雪康、仇跃主观上不明知他人对计算机信息系统中存储、处理的数据进行修改、增加操作而提供帮助的意见与查明事实不符,不予采纳。", "本院认为,被告人成雪康、XXX为获取完税凭证以实现房屋交易服务,伙同他人违反国家规定,对税务机关的计算机信息系统中存储、处理的数据进行修改、增加,其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款的规定,均已构成破坏计算机信息系统罪,且系后果特别严重,依法当处五年以上有期徒刑。", "公诉机关的指控成立。", "在共同犯罪中,被告人成雪康、XXX均起辅助作用,根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定,均系从犯,依法予以减轻处罚,被告人XXX的作用相对小于被告人成雪康,量刑时酌情从轻考虑。", "被告人成雪康虽有自动投案的情形,但归案后未能供述主要犯罪事实,不符合自首的构成条件,辩护人认为其构成自首的意见不予采纳。", "被告人成雪康、仇跃当庭自愿认罪,酌情从轻处罚。", "鉴于本案的社会危害性较大,对被告人成雪康、XXX均不适用缓刑,辩护人提出的其余从轻处罚的意见予以采纳" ]

[ 0, 19, 20, 22, 23, 24 ]

[ "经审理查明,XXX(已判决)原系泰州市姜堰区国税局工作人员,被告人XXX明知XXX以默认账户密码登录国税局“金税三期税收管理系统”的方式来修改公司的发票供应量,2017年3月间被告人XXX接受XXX的请托(自称XXX,已判决),先后多次报给XXX需要修改发票供应量的公司名称,由XXX通过上述方式进入泰州、南京、南通、镇江等地系统,增加了泰州某金属材料有限公司、南通某贸易有限公司、南京某建材有限公司、镇江某五金工具有限公司等26家公司(详见附表)的月发票供应量,被告人XXX因此非法获得XXX安排的项某(已判决)等人通过银行转账的好处费合计人民币134000元。", "在本案审理期间,被告人XXX家属代其退出违法所得人民币134000元。", "上述事实有经庭审质证、确认的U盘物证(照片),《日志修改记录》《提取电子证据清单》《封存电子证据清单》《原始证据使用记录》《金税三期系统操作截图》《税收违法案件协查回复函》《情况说明》《刑事判决书》等书证,证人XXX、XXX、XXX、项某、金某等人的证言,被告人XXX及同案犯XXX的供述和辩解,勘验、检查、辨认笔录,电子数据等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX与他人共谋,违反国家规定对计算机信息系统中存储的数据进行增加操作,后果特别严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪,且系共同犯罪,应予依法惩处。", "公诉机关的指控,事实清楚,证据确实、充分,定性准确,应予支持。", "关于被告人辩护人所提“被告人XXX系从犯,当庭认罪认罚,家属积极退赃,建议法庭对其减轻处罚”之辩护意见,于法有据,本院予以采纳;关于辩护人所提“被告人没有再犯危险,建议适用缓刑”之辩护意见,根据本案被告人XXX的犯罪情节,其不符合缓刑适用的条件,故对上述辩护意见,本院不予采纳。", "被告人XXX有赌博劣迹,酌情对其从重处罚。", "被告人XXX当庭自愿认罪认罚,依法对其从轻处罚。", "被告人XXX在共同犯罪中起辅助作用,依法对其减轻处罚。", "被告人XXX主动退出全部违法所得,酌情对其从轻处罚。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款,第二十五条第一款,第二十七条,第六十七条第三款,第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 5, 6, 7, 9 ]

[ [ 20, 3 ], [ 22, 3 ], [ 24, 7 ] ]

[ "郭庆武等与方再树民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终13385号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郭庆武，男，1967年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：方成龙，北京道辅律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：方再树，男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。", "原审被告：张道友，男，1963年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人郭庆武因与被上诉人方再树、原审被告张道友民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初8007号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭庆武向本院提出上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判郭庆武向方再树偿还借款本金44万元。", "事实与理由：第一，郭庆武与方再树之间的借款没有约定利息，故依据《合同法》仅偿还本金即可，原审认为借款有利息约定，认定事实错误，适用法律错误。", "依据《合同法》第210条，自然人之间的借贷合同系实践性合同，自提供借款之日起生效，故双方之间的借款合同应当自2014年10月16日起生效，而这时双方之间没有约定利息。", "依据《合同法》第211条，应当视为没有约定利息。", "2015年4月23日转账3万元应认定为本金，故至2015年4月23日止，郭庆武欠付方再树44万元。", "第二，2017年9月19日借条利息条款及本金条款均未生效或者说应当视为约定不明，不能作为方再树主张利息的定案依据。", "第三，保证期间已经超过法定期间，保证人不应再承担保证责任。", "第四，借条上的方在树与本案方再树从书写字迹上看是两个人。", "第五，一审法院认定的2014年10月16日至2017年9月19日之间的33万元利息超过了法定最高24%标准。", "综上，请求二审法院判如所请。", "方再树答辩称，方在树是书写错误，同意一审判决，不同意郭庆武的上诉请求，要求维持原判。", "张道友述称，同意一审判决，不同意郭庆武的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "方再树向一审法院提出诉讼请求：1.判令郭庆武偿还方再树借款本金50万元；", "2.判令郭庆武给付方再树自2014年10月18日起至2017年9月19日的利息30万元；", "3.判令郭庆武给付方再树自2017年9月20日起至借款实际还清之日止的利息，以借款本金50万元为基数，按照年利率24%计算（暂计算至2018年3月13日利息为58000元）；", "4.判令张道友对上述三项款项承担连带保证责任；", "5.本案诉讼费用由郭庆武、张道友承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年9月19日，方再树、郭庆武与张道友签订借条一张，内容记载：“2014年10月16日，郭庆武向方再树借款500000元整，人民币大写伍拾万元整，其中通过银行转账470000元，现金30000元。", "即470000元通过银行转到了担保人张道友账户中。", "截至2017年9月19日，郭庆武尚欠方再树本金500000元及利息300000元，人民币大写叁拾万整，本息合计800000元，大写人民币捌拾万元整。", "现郭庆武计划在2018年1月1日前还款300000元，人民币大写叁拾万元整。", "剩余500000元，人民币大写伍拾万元整，于今年春节（2018年2月16日）之前还清。", "如果逾期未还款，所欠本金和利息按照月利率2%计算利息，以前所有借条作废，以此条为准）。”", "郭庆武在借条落款借款人处签名按指印，张道友在借条落款担保人处签名按指印。", "2014年10月16日，方再树向张道友转账47万元。", "各方均认可，方再树转账给张道友的47万元即为本案借款。", "一审庭审中，方再树称借款本金为50万元，其中转账给张道友47万元，给付郭庆武3万元现金。", "法庭两次询问其为何给付借款本金部分转账、部分现金，方再树均答复是因为当时银行卡中没有足额款项，所以现金给付其余3万元。", "但在法庭告知其提供的转账客户回单显示账户余额为12万余元时，方再树改口称之前答复系记不清楚。", "郭庆武否认收到现金3万元，称是预扣借款利息。", "一审另查明，郭庆武于2015年4月23日转账给付方再树3万元。", "郭庆武称该笔还款并未包含在2017年9月19日借条中，书写借条在偿还3万元时间之后。", "郭庆武至今未偿还剩余借款本息，张道友未承担保证责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。", "根据已查明的事实，郭庆武向方再树出具了借款金额为50万元的借条，该借条对借款本金给付方式进行了确认，其中47万元系转账，3万元系现金给付。", "因郭庆武现否认收到现金3万元，且根据方再树当庭陈述给付3万元现金原因为银行账户中没有余额，但根据方再树提供的转账凭条可见，其银行转账转出47万元后仍有12万元余额，与其陈述严重不符，故一审法院对方再树主张3万元借款系现金给付的陈述，不予采信。", "现一审法院认定本案借款本金为47万元。", "一审法院支持郭庆武偿还方再树借款本金47万元，其余部分不予支持。", "本案中，根据借条约定，郭庆武承诺给付方再树截至2017年9月19日止的利息30万元，同时郭庆武均认可其于2015年4月23日给付的利息3万元，该笔3万元利息并未包含在该借条所述30万元利息中，经核算，该期间给付33万元利息并未超出法律规定，故一审法院不持异议，现一审法院支持郭庆武给付方再树本案借款截至2017年9月19日的利息30万元。", "另，各方在借条中约定了还款期限和逾期利息，约定于2018年1月1日前给付30万元，于2018年2月16日前偿还50万元，如果逾期未还款，按照月利率2%计算利息，逾期利息的约定未超出法律规定。", "现方再树要求郭庆武给付以借款本金50万元为基数，自2017年9月20日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算，因各方在借条中已约定2017年9月19日之前的利息为30万元，逾期利息按照月利率2%计算，故一审法院支持郭庆武给付方再树以借款本金47万元为基数，自逾期之日2018年2月17日起计算至借款实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算，其余部分不予支持。", "关于张道友的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。", "保证合同另有约定的，按照约定。", "当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。", "第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "本案中，张道友在借条担保人处签名按手印，未约定保证方式和保证范围，故张道友应对借款本金和利息承担连带保证责任。", "方再树于2018年3月14日将张道友诉至法院，未超出保证期间。", "现方再树要求张道友对借款本金和利息承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。", "依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，判决：一、郭庆武偿还方再树借款本金47万元，及该笔借款截至2017年9月19日止的利息30万元，于判决生效之日起7日内付清；", "二、郭庆武给付方再树以借款本金47万元为基数，自2018年2月17日起计算至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率24%计算；", "三、张道友对上述第一、二项款项承担连带保证责任；", "四、驳回方再树的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人未提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为，方再树与郭庆武就涉案借款是否约定了利息。", "2017年9月19日的借条上明确写明郭庆武欠付30万元利息及如未还款时月2%标准的逾期利息，郭庆武对借条真实性不持异议。", "另外，一审中，郭庆武抗辩称借条中载明的现金3万元实属预扣利息并未实际交付。", "综上，方再树与郭庆武之间形成真实的借贷关系，双方有关利息的约定合法有效。", "郭庆武有关双方未约定利息的上诉主张，没有事实与法律依据，本院不予采信。", "根据借条约定，截至2017年9月19日，郭庆武尚欠方再树本金500000元及利息300000元。", "由此可知，双方有利息约定，且双方并未以该3万元抵充本金，否则偿还3万元后不会仍欠本金50万元，故郭庆武偿还的3万元应充抵利息。", "扣除3万元利息后，按年利率24%的标准计算2014年10月16日至2017年9月19日期间的尚欠利息经核算仍超过30万元，故方再树与郭庆武在借条上约定的30万元利息，并未超过法定利率上限24%，合法有效。", "郭庆武的该项上诉主张，本院不予采信。", "郭庆武未按借条约定还本付息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，其应自2018年2月17日起按2%标准向方再树支付逾期利息，一审法院判决郭庆武支付逾期利息，并无不当，本院予以维持。", "郭庆武上诉主张借条中所写为“方在树”，借条上约定不适用于本案方再树。", "就此本院认为，方再树持有涉案借条原件，但并未在借条上签字，结合方再树向张道友转账，而郭庆武向方再树还款的事实，与借条内容可以互相印证，足以证明郭庆武所写“方在树”系笔误。", "郭庆武的该项主张，没有事实与法律依据，本院不予采信。", "关于担保责任。", "《最高人民法院关于适用", "的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。", "当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。", "保证人张道友并未就一审判决提起上诉，故有关担保责任部分本院不予审查。", "综上所述，郭庆武的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院依法予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7120元，由郭庆武负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长龚勇超", "审判员蒙瑞", "审判员李淼", "二〇一八年十一月十三日", "书记员刘鸽" ]

[ 33, 34, 35, 42, 43, 48, 38, 39, 41, 45 ]

[ "李雪与宋月等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终1491号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李雪，女，1986年9月20日生，汉族，住本市松江区。", "委托诉讼代理人：段英，上海市徐汇区田林法律服务所法律工作者。", "被上诉人（原审原告）：宋月，女，1987年11月23日生，汉族，住本市杨浦区。", "原审第三人：李松，男，1988年11月25日生，汉族，住本市闵行区。", "【审理经过】", "上诉人李雪因与被上诉人宋月民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初16076号民事判决，向本院提出上诉。", "本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李雪上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人宋月在一审时的诉讼请求。", "事实和理由：上诉人已在2017年期间将所借款项归还给李松，李松再将该款出借给父亲李某，李某则帮助李松清偿房屋贷款。", "被上诉人宋月与李松XX，宋月曾在电话录音中多次称“一码归一码”，表明宋月是清楚已还钱之事，故其仅以不打招呼为由再次向上诉人索要该款有悖于法律规定。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人宋月辩称，涉案借款从自己的账户转入上诉人账户，因上诉人久未归还，被上诉人才打电话向上诉人催讨。", "被上诉人并不知晓借款归还给李某。", "上诉人李松对转账款项的流转陈述存在前后矛盾，房贷清偿由宋月与李松的夫妻共同财产负担，与本案无关。", "一审法院认定事实清楚，所作判决正确，被上诉人要求维持原判。", "原审第三人李松未作答辩。", "【一审原告诉称】", "宋月向一审法院起诉请求：1.判令李雪归还借款本金人民币40万元（以下所涉币种均相同）；", "2.判令李雪支付以40万元为本金，自2018年3月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息损失。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实，宋月与李松于2014年3月6日登记结婚，2019年7月经法院判决XX。", "李雪系李松之姐。", "案外人李某系李雪、李松之父。", "2015年7月9日，李雪因购房缺资金向宋月借款40万元，该款分35万元和5万元两笔由宋月银行账户打入李雪银行账户。", "双方未约定借款利息和还款期限，李雪也未出具借条。", "2018年3月10日，宋月以电话方式向李雪主张还款。", "李雪提供的银行交易明细显示，2017年6月12日，李雪丈夫秦某向李某账户转账35万元（账户余额尚有35万余元）；", "2017年11月29日，秦某向李某账户转账5万元。", "另于2017年6月至2017年12月间，秦某银行账户与李某银行账户间有多笔交易往来，既有秦某向李某转账，也有李某向秦某转账，金额在5万元至35万元不等。", "审理中，宋月否认李松曾与其协商要求李雪将涉案40万元转借给李某，李雪及李松对此也未提供证据。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据当事人的陈述及庭审查明的事实，李雪于2015年7月9日向宋月借款本金人民币40万元属实，法院予以确认。", "本案的主要争议焦点在于宋月及李松是否一致同意应由李雪向宋月归还的40万元再转借给案外人李某，从而应向李某主张权利。", "首先，相关司法解释规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。", "涉案款项数额巨大，李松与宋月理应共同协商、取得一致意见后方可处理。", "但本案中，宋月否认李松曾与其协商一致将李雪所借40万元转借给李某，李雪及李松对此也未提供证据证明宋月同意对债权予以转让。", "李雪及李松对该事实之主张，法院难以采信；", "其次，秦某与李某间在2017年6月至同年12月有多笔银行交易往来，两人互有转账，秦某向李某转账的40万元并不能证明属于涉案还款或转借，且即使如李雪所述，在第一笔“还款（或转借）”35万元时，秦某账户内尚有余款35万余元，在有足够余款的情况下，未全额还款明显不符合常理。", "李雪及李松相关辩称观点无相应依据，法院不予采信。", "现宋月要求李雪归还借款并支付相应利息，于法有据，法院予以支持。", "关于李松所称涉案款项为与宋月间夫妻共同财产，其应享有一半权利一节，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理。", "李松若对此有主张，可另觅途径解决。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李雪于判决生效之日起十日内归还宋月借款本金人民币40万元；", "二、李雪于判决生效之日起十日内支付宋月以人民币40万元为本金，自2018年3月11日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息损失。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费减半收取计3,650元，由李雪负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，上诉人李雪提供李松出具的情况说明一份，以证明涉案40万元系在李松与宋月均知情并同意情况下转借李某，李某答应帮忙分担夫妻两人的房贷。", "被上诉人宋月对此不予认可。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，双方争议焦点在于上诉人是否已归还涉案借款。", "根据规定，当事人对自己提出的事实主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明的，应当承担不利后果。", "一般而言，自然人之间的借贷关系，除当事人有特别约定外，应由借款人向出借人返还借款。", "本案中，上诉人将其丈夫秦某转给李某的40万元主张为本案还款，需就上述事实承担举证责任。", "虽然上诉人提供了李松出具的情况说明，但涉案借贷事宜实已超出夫妻日常生活需要范围，即使有李松本人确认还款的表述，其亦不能对此事项行使家事代理权。", "在宋月否认知情及同意转借的情形下，上诉人在本案中提供秦某转账给李某40万元的证据，诚如一审法院所分析，既不能证明宋月同意债权转让，也不能证明属于本案还款或转借，更存在不合常理之处。", "上诉人在二审中未进一步提供证据证明自己的事实主张，故其上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7,300元，由上诉人李雪负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　丁慧", "审判员　　陈敏", "审判员　　马丽", "二〇二〇年四月二十一日", "书记员　　刘惠" ]

[ 29, 30, 32, 33, 34, 31 ]

[ [ 33, 29 ], [ 33, 32 ], [ 33, 33 ], [ 33, 34 ], [ 42, 29 ], [ 42, 32 ], [ 42, 33 ], [ 42, 34 ] ]

[ "经审理查明:2015年12月至2016年7月,被告人XXX利用QQ工具通过互联网多次向他人销售考试作弊用的发射器及接收器,非法所得人民币10140元。", "其中2016年4月18日至5月4日,XXX分两次以2300元的价格卖给山东省烟台市芝罘区XXX“黑砖”发射器一台、“橡皮擦式”接收器一台。", "经鉴定,“橡皮擦式”接收器属于窃听专用器材。", "2016年4月28日,XXX卖给湖北省黄石市黄石港区XXX3“橡皮擦式”接收器四台。", "经鉴定,四台“橡皮擦式”接收器属于窃听专用器材。", "2016年4月29日至5月4日,XXX分两次以5000元的价格卖给云南省昆明市XXX3两台戴尔牌云六发射器。", "2016年7月26日,XXX以800元的价格卖给贵州省威宁县XXX2一台云六发射器。", "案发后,被告人XXX家属代XXX退清了违法所得。", "上述事实,有公诉机关提供,并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:被告人XXX对以上事实供认。", "上列证据,来源合法,所证内容客观、真实,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX非法销售窃听专用器材,其行为已构成非法销售窃听专用器材罪,公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX在有期徒刑刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。", "被告人归案后,如实供述自己的罪行,是坦白,可以对其从轻处罚。", "案发后,被告人亲属代为退清违法所得,可酌情对其从轻处罚" ]

[ 0, 10, 11, 12 ]

[ "公诉机关指控,1、2017年上半年至2019年6月期间,被告人XXX购买了插线板、无线路由器、微型摄像头、电路板等材料,在未经审批许可的情况下,擅自加装微型针孔摄像头后,与其购买用于倒卖的针孔摄像头一并转售给被告人XXX人。", "期间共售出1000余个,其个人非法获利人民币30000余元。", "2、2018年6月至2019年9月期间,被告人XXX向被告人XXX等人购买微型针孔摄像头,在未获审批许可的情况下转售他人。", "期间共售出100余个,其个人非法获利人民币10000余元。", "同时查明,***在被告人XXX住处查获并扣押了组装窃照专用器材的无线路由器8个,手表型、充电头型、充电宝型、眼镜型针孔摄像头各1个,组装配件6只,笔记本2本,送货单1本;在被告人XXX住处查获并扣押了XXX手机1部,联想笔记本电脑1台,苹果平板电脑2台,电脑硬盘1块。", "XXX,2019年9月19日,被告人XXX被***抓获归案。", "2019年12月3日,被告人XXX主动到***投案,并如实供述自己的主要犯罪事实。", "另查明,2019年9月19日,被告人XXX被***抓获归案。", "2019年12月3日,被告人XXX主动到***投案,并如实供述自己的主要犯罪事实。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中均无异议,并有证人XXX的证言,辨认笔录,搜查笔录及照片,扣押决定书、笔录及清单,支付宝账单、微信账单、账本复印件,窃听窃照专用器材鉴定意见书,***关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明、被告人XXX的行政处罚决定书等证据所证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法生产并向他人销售窃照专用器材,其行为已构成非法生产、销售窃照专用器材罪,被告人XXX非法销售窃照专用器材,其行为已构成非法销售窃照专用器材罪,依法均应予惩处。", "公诉机关指控二被告人的罪名成立。", "被告人XXX曾因盗窃被行政处罚,现又犯非法生产、销售窃照专用器材罪,酌情予以从重处罚。", "被告人XXX有自首情节,并自愿认罪认罚,认罪态度较好,依法予以从轻处罚。", "被告人XXX的辩护人提出该被告人归案后如实供述犯罪事实,并自愿认罪认罚,认罪态度较好等辩护意见。", "经查,与本案事实及相关法律规定基本相符,本院予以采纳,依法对被告人XXX予以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。", "二被告人的违法所得及犯罪使用的工具,依法均予以追缴或没收,上缴国库。", "根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 10, 13, 14 ]

[ [ 10, 10 ] ]

[ "公诉机关指控,被告人于子贵于2020年7月初至2020年8月31日,以索取生命保障金(包括每月生活补助人民币5000元和每月实报实销医药费人民币9000元)为由,采取将坐轮椅的母亲毕某在工作时间带到本溪市人民政府国有资产监督管理委员会堵门的方式表达诉求。", "经告知诉求无理,***给予行政处罚后,被告人于XXX仍继续实施上述行为,并持扩音器播放“我冤枉,国资委打我,我要吃药钱”的录音,严重扰乱本溪市人民政府国有资产监督管理委员会正常工作秩序。", "经查实,被告人于子贵于2010年至2020年间已经获取上述费用共计人民币170余万元,因于子贵实际购药费用远达不到其报销费用,故部分医药费为于子贵持没有实际购药而虚开的医药费发票报销取得。", "案发后,被告人于XXX被抓获归案。", "公诉机关认为,被告人于XXX多次扰乱国家机关工作秩序,经行政处罚后仍不改正,造成严重后果,其行为应当以扰乱国家机关工作秩序罪追究刑事责任。", "被告人于子贵归案后如实供述犯罪事实,认罪认罚,有悔罪表现,可从轻处罚。", "建议判处被告人于子贵有期徒刑一年,缓刑二年。", "公诉机关提交了案件来源及抓获经过、户籍证明、电话查询记录、扣押决定书、行政处罚决定书、于子贵信访评查报告、本溪市信访联席会议纪要、本溪市人民政府信访事项复查意见书、相关单位及相关人员到国资委工作受阻证明材料、本溪市人民政府国有资产监督管理委员会关于本溪市佳实业有限公司于子贵信访问题的答复、于XXX提供报销的发票及记账凭证;证人XXX1、XXX2、XXX1、XXX、郗某、毕某、XXX1、XXX某、XXX、XXX2、高某、XXX1、XXX某、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX1、XXX2、XXX1、XXX、井某、XXX、XXX2、XXX某、史某、XXX、XXX2等人的证言;被告人于子贵的供述;辨认笔录等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。", "本院认为,被告人于XXX多次扰乱国家机关工作秩序,经行政处罚后仍不改正,造成严重后果,其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "被告人于子贵归案后能如实供述犯罪事实,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。", "对于辩护人提出的被告人于子贵系初犯、犯罪情节较轻,犯罪行为对社会正常管理秩序造成的潜在威胁相对较小的辩护意见,经查,通过在卷证据可证实被告人于XXX向单位报销的部分医药费为于子贵虚开的医药费发票的情况下,为实现不正当的诉求,采取不合法的手段多次到国家机关通过扩音器等设备进行重复播放诉求、封堵办公通道等方式,扰乱国家机关的正常办公秩序,后经***多次对其进行行政处罚后仍拒不悔改,被告人于子贵实施上述行为具有一定的预谋性和故意性,足以反映其故意犯罪主观恶性较深,社会危害性较大,故对辩护人提出的上述辩护意见本院不予采信。", "对于辩护人提出的被告人于子贵归案后如实供述犯罪事实,真诚认罪、悔罪请求判处缓刑的辩护意见,经查,被告人于子贵归案后能够主动认罪悔罪,具有一定的认罪表现,且公诉机关亦结合被告人于子贵的具体犯罪事实、认罪悔罪等情节提出缓刑建议,本院认为公诉机关量刑建议适当,故对上述辩护意见本院予以采信" ]

[ 0, 1, 10, 12, 13, 14 ]

[ "公诉机关指控,被告人XXX根据农村习俗过继给其伯父XXX(革命烈士)做子女,霞浦县民政局于1999年1月开始向XXX发放烈士遗嘱定期抚恤金。", "但根据《革命烈士褒扬条例》、《烈士褒扬条例》、《军人抚恤优待条例》等法规规定,唯有XXX的子女且未满18周岁或已满18周岁身体残疾无收入来源的情况下才能领取定期抚恤金,被告人XXX不符合领取条件,因此霞浦县民政局于2004年1月起停止发放定期抚恤金。", "因被停止发放定期抚恤金一事,2004年至2018年间,被告人XXX先后十余次到福建省人大常委会、国家信访局等部门越级信访。", "2018年9月6日经宁德市信访工作联席会议办公室信访事项专案评审,认定被告人XXX诉求无理不予支持。", "2018年10月31日,被告人XXX与霞浦县柏洋乡政府签署了息诉息访承诺书,但被告人XXX又于2018年11月16日、2019年3月12日、2019年4月26日,以同样诉求多次到北京国家退役军人事务部等地越级信访。", "2019年4月27日,被告人XXX因扰乱机关单位秩序被霞浦县***行政拘留十日。", "2019年6月3日,被告人XXX又再次到国家退役军人事务部越级信访。", "2018年11月至2019年6月间,霞浦县柏洋乡政府根据上级要求及工作部署,多次派遣工作人员到北京劝返被告人XXX,共计花费人民币5万余元。", "2019年6月18日,被告人XXX在北京市大兴区被***抓获。", "公诉机关认为,被告人XXX多次扰乱国家机关工作秩序,经行政处罚后仍不改正,造成严重后果,应当以扰乱国家机关工作秩序罪追究其刑事责任。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行,建议对其判处有期徒刑七个月至八个月,缓刑一年四个月至一年六个月之间。", "公诉机关提交了霞浦县***出具的到案经过、信访受理回执单、信访事项答复书、宁德市信访工作联席会议办公室的信访事项专案评审结论、息访息诉承诺书、霞浦县柏洋乡政府、霞浦县民政局等出具的说明、行政处罚决定书、上级***情报信息材料、XXX火车(动车)购票信息、XXX提供的烈士、过继材料、被告人户籍证明等书证,证人XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX3、XXX等证言或自述材料,被告人XXX供述和辩解等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX多次扰乱国家机关工作秩序,经行政处罚后仍不改正,造成严重后果,其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,可对其从轻处罚并宣告缓刑。", "公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 4, 6, 14, 16 ]

[ [ 10, 14 ], [ 12, 16 ] ]

[ "王新新、柴二保等与孙文静民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终4091号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：柴二保，男，1984年5月13日出生。", "委托诉讼代理人：张玲玲，河南贵简律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京天循健科贸有限责任公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼4层1单元0533。", "法定代表人：柴二保，经理。", "委托诉讼代理人：张玲玲，河南贵简律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孙文静，女，1986年9月27日出生。", "委托诉讼代理人：马虹，北京达略律师事务所律师。", "原审被告：王新新，女，1984年5月22日出生。", "委托诉讼代理人：张玲玲，河南贵简律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人柴二保、上诉人北京天循健科贸有限责任公司（以下简称天循健公司）因与被上诉人孙文静、原审被告王新新民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56391号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人柴二保、上诉人天循健公司、原审被告王新新的委托诉讼代理人张玲玲、被上诉人孙文静的委托诉讼代理人马虹到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "柴二保、天循健公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孙文静的诉讼请求；", "2.本案一、二审诉讼费用由孙文静承担。", "事实和理由：1.柴二保不应当对诉争案款承担连带责任。", "无论该款项是入伙费还是借款，和柴二保个人没有任何关系。", "孙文静也认可是天循健公司用于经营所借，而非柴二保私人所借用于家庭生活。", "该款项直接打入天循健公司账户，并未存入柴二保个人账户。", "柴二保虽以个人名义打欠条，但所代表的是天循健公司；", "2.诉争款项并非借款。", "其中3万元是公司给孙文静丈夫张×的好处费，既不是借款，也不应该由孙文静来主张。", "其中20万元并非孙文静直接支付给公司，而是张×直接支付给公司，支付时间恰是张×入伙时间，打欠条时间恰是张×退伙时间。", "张×也认可三人的合伙关系；", "3.孙文静与柴二保并无任何私人关系，不可能把一大笔款项出借。", "4.如果天循健公司需要借20万元，说明公司财务状况不好，张×不可能在此时加入公司。", "实际上在孙文静所称借钱的时间，天循健公司是盈利的。", "【被上诉人辩称】", "孙文静辩称，不同意柴二保、天循健公司的上诉请求，服从一审法院判决。", "请求驳回柴二保、天循健公司的上诉请求。", "王新新述称，服从一审判决，同意对诉争款项不承担还款责任。", "【一审原告诉称】", "孙文静向一审法院起诉请求：判令柴二保、王新新、天循健公司偿还借款本金23万元并按照年利率10％支付自2016年6月1日至借款实际还清之日的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：孙文静与张×系夫妻关系，柴二保与王新新系夫妻关系。", "柴二保系天循健公司法定代表人。", "2015年4月28日，柴二保出具借条，内容为：“滋因本人柴二保向孙文静借款人民币贰拾叁万元整（大写）230000（小写）以上事实唯恐口说无凭或者遗忘、混淆等，特立此借条为证借款期限为：从2014年8月1日到2016年6月1日逾期不还按剩余金额的10％缴纳滞纳金（年化利率）”。", "对有争议的证据和事实，该院认定如下：", "1、天循健公司工商登记股东包括赵×、姜×，主要成员包括执行董事、经理柴二保，监事王新新，结合天循健公司陈述柴二保系公司唯一股东，该院认定柴二保为公司实际控制人。", "2、2014年8月1日，孙文静账户取现20万元，孙文静与柴二保、王新新、天循健公司均认可该款由张×同日转入天循健公司账户。", "孙文静称在此次借款之前零星向柴二保出借款项共计3万元，具体时间记不清了。", "柴二保认可，因生意往来承诺给付张×回扣3万元。", "3、柴二保及本案到庭证人孙×、张×均认可，三人于2014年形成合伙关系并签订合伙协议，约定柴二保占股40％，孙×占股30％，张×占股30％，后因经营不善于2015年4、5月散伙，合伙协议也撕毁了。", "争议点在于，柴二保、孙×均称张×于2014年8月1日转入天循健公司的20万元是入伙费用，张×则称是因为公司经营状况不好，柴二保向孙文静的借款。", "4、2015年4月28日，柴二保出具借条，内容为：“滋因本人柴二保向孙文静借款人民币贰拾叁万元整（大写）230000（小写）以上事实唯恐口说无凭或者遗忘、混淆等，特立此借条为证借款期限为：从2014年8月1日到2016年6月1日逾期不还按剩余金额的10％缴纳滞纳金（年化利率）”。", "柴二保称是散伙时，张×称要给孙文静一个交代需要有凭据，其因此给出具了该借条。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：孙文静主张的借款中包括张×转至天循健公司账户的20万元，根据庭审查明事实，柴二保、孙×、张×之间签订有合伙协议，柴二保主张该款系张×的入伙费用，但在未提交合伙协议情况下，仅凭孙×的证人证言该院对该事实难以采信。", "孙文静主张借款中另外3万元系零星出借给柴二保，柴二保虽不认可借款事实，但认可因生意往来承诺给付张×3万元，结合孙文静与张×的关系以及柴二保出具的借条，该院对孙文静主张的借款23万元予以认定，现已逾还款期限，孙文静要求偿还该院予以支持，相应逾期利息主张有借条为据，该院亦予支持。", "柴二保作为天循健公司的法定代表人以个人名义出具借条，该款用于公司经营，故应由柴二保与天循健公司共同承担还款责任。", "王新新虽系柴二保之妻，但是该借款并非用于夫妻共同生活，孙文静要求王新新承担连带责任该院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决：1.柴二保、天循健公司于判决生效后7日内偿还孙文静借款23万元，并按年利率10%支付自2016年6月2日至实际还款之日的利息；", "2.驳回孙文静其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审的争议焦点是柴二保出具的借条中载明的款项，是民间借贷还是入伙投资。", "关于诉争款项23万元中汇入天循健公司账户的20万元，柴二保主张系孙文静之夫张×的入伙投资而非借款，只是在张×退伙时，为了给张×的配偶孙文静一个交代而出具的借条。", "孙文静认可张×与柴二保、孙×三人有过合伙，但不认可20万元款项系入伙投资。", "对此，柴二保、天循健公司未能提交合伙协议或其他相关证据予以证明，故本院难以采信。", "关于诉争款项23万元中的3万元，柴二保、天循健公司主张系公司给张×的好处费而非借款，孙文静无权主张；", "对此，柴二保、天循健公司并未提供证据予以证明，孙文静亦不予认可，故本院不予支持。", "柴二保系天循健公司的法定代表人、执行董事、实际控制人，上述23万元用于公司经营，柴二保与天循健公司均予认可。", "柴二保作为天循健公司的法定代表人以个人名义出具借条借款23万元，该款用于公司经营，故一审判决认定应由柴二保与天循健公司共同承担还款责任并无不当，本院予以维持。", "一审法院认定柴二保之妻王新新不承担连带责任，孙文静服从一审判决，本院对此不持异议。", "综上所述，柴二保、天循健公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4750元，由柴二保、北京天循健科贸有限责任公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　宋洪印", "审　判　员　　曹　炜", "代理审判员　　于洪群", "二〇一七年五月二十三日", "书记员王彬" ]

[ 44, 51, 52, 47, 43, 42 ]

[ "刘某与杨某民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终10095号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘某，女，1971年5月12日出生。", "委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨某，男，1960年3月21日出生。", "委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3577号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人刘某及其委托诉讼代理人李慧、被上诉人杨某及其委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判刘某支付杨某117万元；", "2.判令杨某承担一二审诉讼费用。", "事实和理由：1.一审采用证据时仅凭执法记录仪中的录像认定导致认定事实存在严重错误。", "2.从双方提供的证据可以证明，刘某提供的婚前财产及离婚协议均有双方签字，而一审法院却以手写证据有可能存在被篡改为由否定该手写证据，仅凭执法记录仪中的对话认定事实，一审法院存在不客观不公正的判决。", "本案中，即使存在刘某向杨某借款、存在借条，但是借条中款项经过从结婚再到离婚，在离婚协议中进行了约定，已经变化为离婚后财产纠纷的性质，而非民间借贷的法律关系。", "一审法院仍然按照民间借贷法律关系进行判决，严重违背法律规定和本案基本事实。", "【被上诉人辩称】", "杨某辩称，服从一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘某上诉请求和事实理由均不成立。", "双方之间借款590万元有借据、转款记录。", "刘某仅同意还117万元、免除400万元的理由不成立。", "因为一审审理期间，刘某多次做虚假陈述，第一次开庭时称是赠与，后表示已经由婚前财产协议免除了还款义务。", "刘某的依据是根据双方签订的协议加了一句话，双方婚前财产归各自所有，×××归刘某所有，刘某无需归还杨某590万，这句话是刘某自己加的。", "一审庭审中，杨某申请法院调取了公安出警记录录像，其中刘某承认欠杨某房款。", "【一审原告诉称】", "杨某向一审法院起诉请求：要求刘某返还借款本金590万元，并支付利息（以590万元为基数，按照年利率6％的标准，自2017年9月28日计算至实际偿还590万元之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年1月24日，刘某与案外人签订房屋买卖合同，购买北京市×××15E房屋（以下简称15E房屋），因其暂无购房资格，该房屋登记至杨某之母名下。", "为购买该房屋，杨某替刘某向出卖人转账590万元。", "一审庭审中，杨某提交了刘某签署的落款日期为2016年4月20日的借条，内容为：刘某为购买×××15E房屋向杨某借款590万元。", "刘某表示确实为杨某出具过内容为“为购买15E房屋向杨某借款590万元”的借条，但是时间是2016年7月。", "2016年10月27日杨某、刘某签署《婚前财产协议》，刘某提交了《婚前财产协议》原件，内容为：“×××”上述协议内容全部为手写。", "杨某对该原件不认可，称系刘某在原先签署的协议的空隙处自己添加上了对杨某不利的内容，协议离婚后，刘某将其手里的婚前协议原件拿走了。", "杨某提交了《婚前财产协议》复印件，其中并无“×××归刘某所有；", "刘某无需归还杨某590万元”的内容，其他内容与格式均与刘某提交的原件一致。", "2016年10月29日杨某、刘某登记结婚，2017年6月12日双方协议离婚，经民政局备案的离婚协议约定双方无共同财产，无债权债务。", "离婚前，双方曾通过微信对相关事宜进行协商。", "杨某提交了微信记录打印件，微信记录显示，刘某2017年6月9日向杨某发送消息，内容为：“离婚协议×××”杨某表示，协议离婚时，刘某说没有钱，要求杨某承担40万元装修款以及33万元房屋由杨某之母名下过户到刘某名下的税费，刘某起草了一份协议，约定在欠付的590万元款项中扣除上述73万元，该协议杨某签署后刘某拿走了。", "刘某对上述微信记录真实性认可，称当时杨某说为了给他姐姐看，是杨某口头说、刘某打出来发给杨某的，没有实际签署。", "刘某在最后一次庭审前均表示从未签署过扣除73万元、偿还517万元的协议。", "刘某于最后一次庭审中提交了双方2017年6月12日签署的、未经民政局备案的《离婚协议书》，该《离婚协议书》亦均为手写，内容为：“×××”。", "就此刘某解释为：“婚前财产协议免除了刘某归还的义务，但是结婚后杨某一直对该590万元耿耿于怀，刘某希望与杨某共同生活，为了免除他的担心才签的该离婚协议，此前庭审中，刘某称没有签过关于517万元的协议，意思是当事人未将该离婚协议交给律师，此外该离婚协议是关于117万元，不是517万元的，现在认可应该偿还的金额是117万元，且属于离婚后财产纠纷的范畴，并非民间借贷纠纷，扣除400万元系因杨某曾出具金额为180万元的借条，差额为410万元”。", "杨某对此不认可，称与双方离婚当天签署的关于517万元的离婚协议书不一致，双方签署的就是确定偿还517万元即可，“打款时，杨某同意刘某扣除400万元房款”是刘某后加的，该协议与刘某此前提交的《婚前财产协议》原件也不符。", "一审庭审中，因双方曾因发生纠纷报警，一审法院应杨某申请调取了北京市公安局朝阳分局团结湖派出所2017年7月3日出警时执法记录仪录像，录像显示，在民警出警过程中，刘某认可曾因购买房屋向杨某借款，称双方离婚时签署协议，杨某同意免除73万元，余款会在房屋由杨某之母过户至刘某名下后偿还。", "另，一审庭审中，一审法院询问刘某590万元性质如何，刘某称认为系赠与。", "15E房屋于2017年9月18日自杨某之母名下转移登记至刘某名下。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，债务应当清偿。", "本案中，刘某认可因购房使用杨某590万元款项及曾向杨某签署借条的事实，对该590万元款项，既称系赠与，又表示已经经由《婚前财产协议》免除了还款义务，又称根据未经民政局备案的《离婚协议》约定，仅需偿还117万元，其说法前后矛盾。", "考虑到《婚前财产协议》与《离婚协议》均系手写文件，存在被篡改的可能，且刘某提交的上述两份协议与其陈述及双方微信沟通记录、执法记录仪录像均存在矛盾之处，故一审法院对《婚前财产协议》中免除590万元债务以及《离婚协议》中免除400万元债务内容的真实性无法采信。", "综合在案证据可知，杨某、刘某在离婚过程中，就590万元婚前借款如何偿还进行了协商，并基于身份关系等情况综合考虑达成了扣除73万元、仅需偿还517万元的一致意见，对双方均具有约束力，刘某应偿还517万元。", "双方沟通记录及协议显示，刘某曾承诺在15E房屋由杨某之母转移登记至刘某名下后偿还借款，故应自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对杨某该部分诉讼请求，一审法院予以支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘某于判决生效之日起三十日内偿还杨某借款五百一十七万元。", "二、刘某于判决生效之日起三十日内向杨某支付上述五百一十七万元利息（自二〇一七年九月十九日起至刘某实际偿还上述五百一十七万元之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。", "三、驳回杨某的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，刘某围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据1.双方离婚后财产纠纷案件2019年4月2日开庭笔录及起诉状，用以证明双方离婚是为了腾挪购房资质，所以对婚内的财产分割未做全部处理，杨某不协商妥善处理全部事务而提起了民间借贷诉讼，所以刘某起诉离婚后财产纠纷，要求依法分割杨某婚内在国内的收入以及澳洲486219.89美元的收入；", "证据2.照片和翻译件，用以证明杨某婚内境外的两笔收入分别是2016年12月13日201232.63美元和2017年1月20日杨某在境外的收入284987.26美元，这两笔款项都汇入了杨某已故妻子江某的账户款项，应属杨某与刘某夫妻共同财产，杨某应支付刘某一半；", "证据3.双方所有权确认纠纷2019年7月16日开庭笔录，用以证明双方在婚内杨某借其母亲王某的名义购买的×××4E购房款共525万元，婚内支付505万元，杨某称款项来源于向王某借款。", "房屋的现价值减去借款之后的增值部分应有刘某一半，所以刘某起诉该所有权确认纠纷；", "证据4.人民币结算业务申请单即505万元付款记录，就505万元对应的房屋份额，刘某要求确认所有权并进行分割；", "证据5.聊天记录，用以证明双方在办理完离婚之后，仍多次沟通，杨某没有本着妥善解决的态度处理双方纠纷而是提起诉讼。", "杨某未向本院提交新证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "杨某针对刘某提交的上述证据发表质证意见称：以上证据不是二审新证据，是在另案审理期间已经存在的证据，与本案没有关联性，以上证据在审理另案时，已逐一进行质证并答辩。", "对刘某提交的证据是否采纳，本院将结合本案事实予以综合认定。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：一、本案案由是否应为民间借贷纠纷；", "二、刘某应偿还杨某的借款本金及利息数额。", "关于争议焦点一。", "涉案借款发生于双方当事人结婚前，涉案《离婚协议书》第三项仅系对于该笔债权债务如何履行进行的约定，并非就婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，故双方当事人存在合法有效的民间借贷法律关系。", "刘某主张存在赠与事实，但并未提交证据予以证明，一审法院依据借条、婚前财产协议等证据认定本案案由为民间借贷纠纷，具有事实及法律依据，本院依法予以确认。", "鉴此，刘某二审中提交的证据系要求分割婚内财产，与本案法律关系无直接关联性，且其已提起离婚后财产纠纷诉讼，故本院不予采信。", "关于争议焦点二。", "关于借款本金数额，刘某认可因购房使用杨某590万元款项及曾向杨某签署借条的事实，但上诉主张双方已经达成协议免除73万元及400万元，故仅应偿还117万元。", "对此本院认为，刘某于2017年6月9日向杨某发送的关于离婚协议的微信记录中，明确应还款数额为517万元，并无免除400万元的约定，其在2017年7月3日北京市公安局朝阳分局团结湖派出所处理纠纷过程中亦未提及应免除400万元。", "此外，双方当事人提交的多份证据内容并不一致，一审法院考虑到《离婚协议书》系手写文件，存在被篡改的可能，且《离婚协议书》与双方微信沟通记录、执法记录仪录像均存在矛盾之处，故一审法院对《离婚协议书》中免除400万元债务内容的真实性未予采信，本院认为并无不当。", "鉴于15E房屋现已过户至刘某名下，一审法院综合在案证据认定刘某应偿还杨某517万元，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。", "关于利息。", "杨某本案诉讼请求中关于逾期付款利息的起算时间为2017年9月28日，而一审判决利息起算日为2017年9月19日，判非所请，超出诉讼请求范围，故本院依法调整至2017年9月28日。", "杨某起诉请求逾期利率标准为6%，一审判决认定为中国人民银行同期贷款利率，杨某对此予以认可，故本院依法予以维持，并以年利率6%的标准为限。", "综上所述，刘某的关于案由及借款本金数额的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决关于利息起算时间认定有误，本院依法予以纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3577号民事判决第一项；", "二、变更北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3577号民事判决第二项为：刘某于本判决生效之日起三十日内向杨某支付上述五百一十七万元利息（自二〇一七年九月二十八日起至刘某实际偿还上述五百一十七万元之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以年利率6%的标准为限）；", "三、驳回杨某的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费53100元，由刘某负担46530元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院），由杨某负担6570元（已交纳）。", "二审案件受理费38800元，由刘某负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　坤", "审判员　　杜丽霞", "审判员　　张丽新", "二〇一九年十二月二十五日", "法官助理　　王雯雯", "书记员　　刘　波" ]

[ 31, 40, 44, 46, 59, 47, 38 ]

[]

[ "何非等与丁普通民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3922号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：何非，男，1966年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "被上诉人(原审原告)：丁普通，男，1965年3月27日出生，回族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。", "原审当事人(原审被告)：何士发，男，1956年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。", "原审当事人(原审被告)：张红，女，1977年7月19日出生，汉族，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人何非因与被上诉人丁普通民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初21140号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "何非上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判何非无需向丁普通偿还借款本金300万元，无需自2019年1月1日起向丁普通支付逾期利息；", "2.由丁普通承担一审、二审全部诉讼费用。", "事实和理由：一审法院认定事实错误。", "何非与丁普通之间并非借贷关系，双方之间应为投资合作关系。", "丁普通在延庆区永宁镇孔化营村承包农地，并成立了天下永宁（北京）公园管理有限公司。", "2017年3月份经人介绍认识了丁普通。", "丁普通认为农业产业前景可观，可进行投资。", "丁普通同意向何非的天下永宁（北京）公园管理有限公司投资三百万元，双方之间形成了事实的投资合作关系，并不存在借贷关系。", "对于投资事宜，何非是主张签订协议的，并安排助理王恒起草了三方投资合作协议，但因丁普通原因未能签订，丁普通应为自己的行为承担责任。", "丁普通于2017年3月28日收到的是张红的汇款并及时支付给了永宁镇孔化营村委会作为土地租金。", "双方投资延庆区永宁镇孔化营农业公园的投资项目明确，投资款实际用途明确，故应为投资关系，而非借贷关系。", "丁普通服从一审判决，不同意何非的上诉意见。", "【被上诉人辩称】", "张红、何士发未出庭、未答辩。", "【一审原告诉称】", "丁普通向一审法院起诉请求：1．何非偿还本金300万元及利息（以300万元为基数，自2019年1月1日起至实际付款之日止，按照年利率6％计算）；", "2．张红、何士发对何非借款本金300万元及利息承担连带清偿责任；", "3．由何非、张红、何士发承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：何士发与何非系兄弟关系，何士发与张红系夫妻关系。", "张红于2019年4月27日出具《说明》：“我是何非二嫂，和丁普通是朋友，2017年3月左右，何非和我说延庆有块50亩红本土地，我找到丁普通，希望我们三人一起拿下做农贸市场，丁普通向我转1000万元，后调查发现根本没有红本土地，后来没有合作。", "丁普通让我退还1000万元，我因为父亲生病，从1000万元中借50万元，何非和我想从1000万元中借300万元租金，说了到4个月归还，我经丁普通同意后，我2017.3.28向何非转300万元，实际转给丁普通650万元。", "何非向丁普通出具300万元借条一张，我是借条担保人。”", "2017年3月28日，张红向何非转款300万元。", "2018年4月30日，何非向丁普通出具《借条》载明：今借到丁普通现金叁佰万元人民币整。", "2018年12月31日前偿还。", "何非在借款人处签字摁手印，何士发、张红在担保人处签字摁手印。", "2019年5月9日，丁普通向一审法院提起本案诉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "何非向丁普通出具《借条》载明向丁普通借款300万元，张红在丁普通的授权下，向何非交付该笔款项，何非与丁普通双方成立民间借贷法律关系。", "何非称《借条》是受胁迫出具，何非与丁普通是投资合作关系，缺乏证据证明，一审法院不予采信。", "《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "根据《借条》约定，何非应在2018年12月31日前归还300万元，何非未按照约定履行还款义务，丁普通主张何非应自逾期还款之日，即2019年1月1日起按照年利率6％支付利息至实际给付之日止，具有法律依据，一审法院予以支持。", "《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”", "第二十一条规定：“保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。", "保证合同另有约定的，按照约定。", "当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”", "第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”", "张红、何士发在《借条》中以担保人的身份签字确认，《借条》对保证方式和担保范围未明确约定，根据上述法律规定，张红、何士发应按照连带责任保证对全部债务承担责任。", "根据丁普通的起诉日期，丁普通在保证期间内，要求保证人承担保证责任，故丁普通要求张红、何士发承担连带责任的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。", "综上所述，丁普通的诉讼请求全部成立，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、何非于判决生效后7日内向丁普通偿还借款本金300万元；", "二、何非于判决生效后7日内向丁普通支付逾期利息（以借款本金300万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付日止，按照年利率6％计算）；", "三、张红、何士发对何非的上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任；", "四、张红、何士发对何非的上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任后，有权向何非追偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方均未提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。", "结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：何非是否应当向丁普通返还借款本金并支付相应利息。", "何非上诉主张，诉争300万元款项系丁普通支付的延庆区永宁镇孔化营农业公园项目投资款，双方系投资关系，不存在民间借贷法律关系。", "对此本院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，何非向丁普通出具《借条》，张红经丁普通授权将《借条》载明300万元款项交付何非，何非与丁普通之间成立民间借贷法律关系，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。", "何非虽主张《借条》系受丁普通胁迫所签，但其未能对此提交充分有效证据支持，本院对此不予采信。", "关于何非主张的双方系投资关系一节，因何非未能提交充足证据证明双方就投资事宜达成合意，且其该主张与何非本人出具的《借条》、张红出具的《说明》及其当庭陈述相矛盾，在何非未能提交证据对此作出合理性解释的情况下，结合各方当事人诉辩主张及提交的证据，能够认定何非与丁普通就诉争款项达成借贷合意，丁普通亦实际通过张红向何非给付了款项。", "一审法院据此认定双方借贷关系成立，何非应当向丁普通返还借款本金并支付逾期利息并无不当，所核算的金额亦符合法律规定，本院对此均予以确认。", "一审法院根据《借条》载明内容、丁普通起诉日期等认定张红、何士发应按照连带责任保证对诉争全部债务承担责任亦无不当，本院对此亦予以确认。", "何非关于其与丁普通系投资关系，并不存在民间借贷关系的上诉意见不能成立，本院不予采信。", "综上所述，何非的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费30800元，由何非负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　田　璐", "审判员　　郑吉喆", "审判员　　杜丽霞", "二〇二〇年八月二十八日", "法官助理　　郭欣欣", "书记员　　崔浩然" ]

[ 36, 40, 39, 35 ]

[ "于龙等与杨阳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终6222号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：于龙，男，1985年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。", "上诉人（原审被告）：周媛，女，1986年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：董仕伟，北京市中银律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨阳，女，1985年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人于龙、周媛因与被上诉人杨阳民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53815号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "于龙、周媛上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.依法改判于龙偿还杨阳借款本金236218元、利息30万元；", "3.依法改判周媛不承担连带赔偿责任；", "4.由杨阳承担本案一审、二审全部诉讼费用。", "事实和理由：一审法院认定于龙、周媛欠款的金额和利息有误，判令周媛承担连带赔偿责任属于认定事实和适用法律错误。", "1.于龙从未收取过杨阳提供的现金借款。", "杨阳提交的四份《借款合同》及两份撕毁的《借款合同》中均明确约定了贷款方式为银行转账，合同中也约定了借款方收款的账户信息。", "杨阳主张其曾通过现金方式出借过款项与事实不符，亦不符合双方合同约定及双方交易习惯。", "杨阳亦从未提交过关于现金方式出借款项的相关证据。", "2.2014年10月16日双方签订的30万元《借款合同》是此前签订的两份《借款合同》作废后，加上2014年10月14日转账的41000元基数上形成的，总借款数额是291000元。", "该事实在《补充协议》中并未体现。", "杨阳主张2014年12月10日签订的42万元《借款合同》是基于上述30万元的《借款合同》演变而来，但其并未交付12万元的现金，故该42万元《借款合同》并未实际履行。", "3.本案中应依据杨阳实际出借的款项金额认定借款本金，其主张的现金支付没有任何证据不应得到支持，故于龙共计向杨阳借款951000元；", "其已经偿还本金714782元，尚欠本金应为236218元，利息30万元。", "4.周媛的银行转账是按照于龙指示进行的，并非是夫妻双方对借款的共同意思表示。", "5.诉争借款并非用于夫妻共同经营，于龙虽以北京砼瑞通达商务服务有限公司（以下简称砼瑞公司）名义签订部分借款合同，但公司从未收到任何款项，该款项系直接汇入于龙账户，故该借款并未用于周媛与于龙作为股东的公司的实际经营。", "周媛对于该借款并不知情。", "6.诉争借款金额远远超出家庭日常生活所负债务，且杨阳没有证据证明用于夫妻共同生活，因此不属于夫妻共同债务。", "【一审法院认为】", "杨阳服从一审法院判决。", "其针对于龙、周媛的上诉理由答辩称：不同意于龙、周媛的上诉请求和理由。", "双方的借款关系是真实存在的，该借款也是属于夫妻共同债务。", "【一审原告诉称】", "杨阳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令于龙、周媛连带偿还借款本金108万元及利息（从2015年4月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；", "2、请求法院判令于龙、周媛连带偿还杨阳律师费4万元。", "一审法院认定事实：1.关于借款人的认定。", "一审庭审中，杨阳提交借款合同6份，以此说明杨阳与于龙之间存在借贷关系，杨阳称于龙为了转移风险逃避义务才在部分合同加盖了砼瑞公司印章，但是借款人系于龙。", "于龙及周媛均认可上述借款合同，亦认可杨阳和于龙间存在借贷关系，但认为30万元及42万元的合同并没有实际履行，不存在杨阳所述的现金出借情况。", "于龙与周媛称双方2010年1月结婚，2017年8月份离婚。", "二人系砼瑞公司的股东，周媛任砼瑞公司的法定代表人。", "2.关于借款本息的认定。", "一审庭审中，杨阳提交银行明细及款项往来明细，以此说明杨阳与于龙之间的经济往来，其中还款明细显示2015年7月10日于龙向杨阳转账1万元、2016年4月25日周媛转账杨阳2万元，杨阳认为上述两笔系于龙支付的项目经费。", "于龙、周媛不认可杨阳所述的通过现金进行的出借款项，包括2014年9月23日的现金10万元、2014年10月16日的现金15万元、2014年12月10日现金12万元三笔。", "于龙、周媛认可杨阳提交的还款明细记载的经济往来，认为还有2014年10月23日周媛转账3750元、2014年11月10日周媛转账5000元。", "但是其认为杨阳提交的还款款项均是用来偿还借款本金，不存在杨阳所述的其他推广费和项目经费。", "一审庭审中，杨阳又提交2015年2月11日于龙（借款方）和杨阳（贷款方）签署的《补充协议》，上述协议就双方之间的借贷关系进行了结算，其中“本”为6万元、60万元、30万元（12月变更为42万元）。", "“补”30万元（12月变更为42万元）对应9000元。", "“息”为6万元对应两笔1500元；", "60万元对应5笔15000元，两笔18000元；", "30（12月变更为42万元）万元对应两笔7500元，三笔10500元。", "“餐”对应13360元。", "庭审中杨阳就上述表格的款项称“补”和“餐”已经支付完毕，“息”中6万元和30万元（12月变更为42万元）对应的息已经支付完毕，60万元对应的息于龙、周媛已经支付五笔，息（3%）对应的两笔18000元没有支付。", "《补充协议》还约定，就上表内容借款方于龙、贷款方杨阳双方达成一致，借款方于龙须在2015年3月10日向贷款方杨阳偿还上表中“补”、“息”、“餐”栏目所涉及的全部款项以及“本”栏目涉及的56万元。", "若逾期返还的，贷款方有权要求借款方按照上述合计金额的3.5%的利率支付利息至借款付清之日止。", "同时贷款方还有权要求借款方支付上述合计金额30%的违约金，并有权要求借款方承担由此产生的诉讼费、律师费、鉴定费、公证费等费用。", "另，自2015年4月1日起，借款方于龙须向贷款方杨阳支付5000元每月，直至累计金额达到30万元即支付期限为60个月。", "于龙称签署上述《补充协议》的时候其喝多了，怎么签署的不清楚，签字按手印确实都是于龙本人。", "一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。", "本案中，《补充协议》系于龙和杨阳签署，系双方真实意思表示，该院对于龙以醉酒签署协议的抗辩意见不予采信，双方均应按照《补充协议》的约定履行自己的义务。", "根据《补充协议》的记载以及双方当事人的陈述，杨阳和于龙之间存在民间借贷关系，且双方就本金及利息已在2015年2月11日时通过《补充协议》进行了结算。", "于龙应该按照《补充协议》的结算约定支付杨阳相应款项。", "其中，《补充协议》中60万元对应的“息（3%）”约定过高，应按照月利率2%的标准计算，故于龙2015年7月10日向杨阳转账1万元、周媛2016年4月25日转账杨阳2万元应记为上述两笔利息共计3万元，杨阳称上述两笔款项系项目款项该院不予采信。", "且该两笔利息于龙虽然逾期支付，但是利率计算标准为月利率2%，不再另行计算逾期付款利息。", "另外，于龙逾期履行《补充协议》的还款约定，应支付逾期付款的利息，但《补充协议》约定的月利率3.5%过高，应按照月利率2%进行计算。", "关于律师费，杨阳仅提交了律师费发票，并未提交委托代理合同等予以佐证，该院对该部分费用不予支持。", "于龙向杨阳借款发生在于龙、周媛夫妻关系存续期间，且于龙、周媛共同经营的砼瑞公司亦在部分借款合同上加盖了公章，周媛也通过自己的账户向杨阳还款。", "基于上述情况，该院认为于龙向杨阳的借款系基于夫妻双方共同的意思表示，借款亦用于夫妻共同生产经营，故上述债务系于龙、周媛的夫妻共同债务，周媛承担连带清偿责任。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、于龙、周媛于判决生效之日起7内偿还杨阳借款本金56万元及逾期付款利息（以56万元为基数，按照月利率2%的标准计算自2015年4月1日起至实际清偿之日止）；", "二、于龙、周媛于判决生效之日起7内偿还原告杨阳借款22.5万元，并于2019年1月起于每月15日前偿还原告杨阳借款5000元至2020年3月止；", "三、驳回杨阳的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，各方均未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，依据杨阳与于龙之间签订的借款合同、转账凭证及《补充协议》等证据可以证明双方之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系不违法法律、行政法规规定，应属合法有效。", "合法的民间借贷关系受到法律保护，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。", "二审期间，双方争议的焦点是：1.于龙应向杨阳偿还的本金和利息金额；", "2.周媛应否对于龙的上述债务承担连带清偿责任。", "关于第一项争议焦点，即本案中于龙应偿还的本金及利息数额问题。", "当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。", "依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。", "本案中，杨阳起诉主张于龙自2014年9月至12月期间共计借款108万元，并提交了借款合同、银行转账记录等予以佐证。", "于龙、周媛对上述借款合同以及银行转账的真实性均无异议，但上诉主张其中部分借款合同并未实际履行，双方之间的借款均通过银行转账方式进行，于龙从未收取过现金，故不认可杨阳主张的通过现金出借款项的事实，本案借款本金仅为951000元。", "因于龙已经实际偿还714782元，故尚欠本金236218元，利息30万元，一审法院对此认定有误。", "对此，本院认为，依据双方2015年2月11日签订的《补充协议》，杨阳与于龙对此前的多份借款合同进行了结算，该《补充协议》中明确约定了相应的本金、利息，载明内容与此前双方订立的多份借款合同内容相符。", "于龙亦认可上述《补充协议》上其签字的真实性，其虽上诉主张是在喝多的情况下签署的，但并未就此提交充分证据佐证，亦未提交有效证据证明上述《补充协议》并非是其本人真实意思表示。", "故一审法院确认上述《补充协议》的效力并无不当，本院亦予以确认。", "据此，虽然双方此前存在多笔款项往来，且双方对于相关款项性质各执一词，但上述《补充协议》应视为双方之间民间借贷本金、利息以及支付方式的结算和确认；", "于龙应当按照《补充协议》约定履行相应的付款义务。", "于龙、周媛上诉关于于龙从未收到现金，部分借款合同并未履行的意见因与上述《补充协议》内容不符，且其未就此提交充分、有效证据佐证，本院不予采信。", "因诉争《补充协议》中明确约定了于龙应当支付的款项金额、期限及逾期付款利息，故一审法院依据杨阳自认的于龙已还款情况判令其应当支付相应的本金及利息符合双方约定，本院予以确认。", "关于逾期利息一节，因上述《补充协议》约定的逾期利息标准过高，故一审法院调整为月利率2%标准于法有据，本院予以确认。", "关于于龙、周媛在2015年2月11日之后支付的两笔共计3万元问题，因杨阳主张其中60万元对应的“息（3%）”于龙尚未支付，且上述利息标准超过法定利率标准，故一审法院按照月息2%标准将其认定为支付利息亦无不当，本院亦予以确认。", "综上，于龙、周媛上诉关于一审法院认定本金、利息金额有误的意见于法无据，本院不予支持。", "关于第二个争议焦点，即周媛应否承担连带清偿责任的问题。", "依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，诉争借款发生在于龙与周媛夫妻关系存续期间，且其二人共同经营的砼瑞公司亦在部分借款合同上加盖公章，在借款期间内，周媛亦曾通过自己账户向杨阳偿还过部分款项。", "综合上述情况，本案中可以认定于龙向杨阳的借款是夫妻双方共同的意思表示，用于双方共同生产经营。", "一审法院据此判令周媛应当于龙的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以维持。", "周媛、于龙关于周媛对上述债务并不知情，该款项亦未用于日常生活的上诉意见因与法院查明事实不符，且其未能提交充分证据佐证，本院均不予支持。", "综上所述，于龙、周媛的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费21519元，由于龙、周媛负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　田　璐", "审 判 员　　刘　茵", "审 判 员　　张丽新", "二〇一九年五月十日", "法官助理　　王天冕", "书 记 员　　崔浩然" ]

[ 41, 58, 57, 45, 42, 47, 49 ]

[ [ 35, 49 ] ]

[ "经审理查明,2019年5月,被告人XXX伙同其妻XXX(另案处理)在全国二级建造师执业资格考试中,通过陈某1、XXX3等多人(均另案处理)介绍、组织温州市瓯海区、龙湾区、永嘉县及杭州、绍兴、台州等地的考生,到杭州的考点参加考试,利用无线电设备播报答案的方式进行考试作弊,并从中牟利。", "其间,XXX及被告人XXX指使被告人XXX到设在杭州科技职业技术学院的考点外放置并看守用于考试作弊的无线电设备,并指使被告人XXX雇佣XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人(均另案处理)到设在浙江商业职业技术学院、浙江大学城市学院、浙江大学西溪校区等处的考点外放置并看守用于考试作弊的无线电设备。", "同年5月25日,全国二级建造师执业资格考试开考,通过陈某1等人介绍、组织的考生XXX、钱某、XXX1、XXX2、XXX1等人在杭州科技职业技术学院等考点使用无线电接收设备作弊被现场查获,相关考试作弊器材亦被缴获在案。", "经查,XXX及被告人XXX通过陈某1等人介绍、组织的考生在考试前已领取作弊设备94人以上,其中在考试中使用作弊设备55人以上;XXX及被告人XXX以“押金”名义向每名考生收取人民币3000元至5000元,并约定考试通过后再收取人民币10000元至15000元不等的费用,至案发时已收取“押金”共计人民币280000元以上。", "2019年5月30日,被告人XXX得知***前来调查时,告知自己所处地点并等候处理,后如实供述自己的罪行;被告人XXX、XXX先后于2019年5月30日、31日被***抓获。", "***扣押被告人XXX、XXX、XXX作案工具手机各1部。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中均无异议,且有证人XXX1、XXX1、任某1、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX3、陈某4、高某1、XXX1、金某、陈某5、任某2、XXX、XXX1、陈某6、XXX7、XXX1、XXX、XXX1、齐某1、齐某2、XXX1、XXX、钱某、XXX、XXX1、XXX1、XXX2、XXX某1、高某2、XXX1达、XXX2、XXX2、XXX、XXX、XXX2、XXX2、XXX8、XXX1、XXX、XXX3、XXX2、XXX3、谷某、XXX3、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX3、XXX1、XXX2、XXX4、XXX5、XXX6、XXX3、应某、XXX某2、XXX3、XXX2、XXX某、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX4、XXX4、XXX7、XXX9、XXX10、XXX5、XXX6、XXX、高某3、任某3、XXX、XXX、XXX4、XXX、XXX、XXX3、XXX、XXX4、陈某11、XXX2、XXX3、XXX5、XXX、XXX、XXX3、XXX7、XXX6、XXX8、XXX、XXX、XXX、XXX3、XXX、XXX、XXX、陈某12、XXX、XXX、XXX、XXX4、XXX5、XXX6、XXX10、麻某、XXX11、XXX13等人的证言,同案XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的供述与辩解,辨认笔录及照片,搜查笔录,检查笔录,提取笔录,扣押决定书,扣押清单,接受证据材料清单,照片,调取证据通知书,租车单,房屋租赁合同,考生名单、准考证,考生信息,微信聊天记录,微信转账记录,支付宝转账记录,手机通话详单,情况说明,归案经过,人口信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX等人在法律规定的国家考试中,结伙组织他人作弊,并从中牟利,情节严重,各被告人的行为均已构成组织考试作弊罪,公诉机关指控的罪名成立。", "对被告人XXX的辩护人提出XXX系从犯的辩护意见,经查认为,被告人XXX在本案中所起的作用积极,与XXX地位相当,不宜区分主从,对该辩护意见不予采纳。", "被告人XXX、XXX在共同犯罪中起次要辅助作用,均系从犯;被告人XXX在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行,有自首情节;被告人XXX、XXX在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实,各被告人均自愿认罪认罚,结合具体案情,对被告人XXX从轻处罚,对被告人XXX、XXX减轻处罚。", "各辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳,但提出对各被告人适用缓刑的意见不予采纳。", "公诉机关的量刑建议予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 7, 8, 9 ]

[ "公诉机关指控:2018年8月末至9月初,被告人XXX伙同XXX(已判刑)为达到向松原市市政府施加压力、尽快解决个人投资受损问题的目的,购买音响、扩音器材,制作横幅,多次组织世光谱会金融信息咨询服务有限公司的数百名投资人到松原市市委广场聚集闹访。", "在聚集现场,聚集人群无视附近治安人员的劝导,利用音响播放国歌,打横幅,利用扩音器材组织聚集人群统一喊口号,要求见市长。", "在上述人员聚集闹访期间,引来大量群众围观,行驶车辆停车观望,导致松原市市委广场及周边的公共秩序严重混乱。", "针对上述指控,公诉机关向本院提交了书证;证人证言;被害人陈述;被告人XXX的供述;辨认笔录等相关证据。", "认为被告人XXX的行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪。", "应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定,予以惩处。", "被告人XXX对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。", " 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。", "上述事实,有被告人XXX的供述;证人翁某、XXX、付某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、白某、XXX、华某、XXX、XXX、XXX1、高某、XXX2的证言;抓获经过;户籍及现实表现证明等书证在卷予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX聚众扰乱公共场所秩序,属首要分子,其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪,公诉机关指控事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "庭审中,被告人XXX能够自愿认罪,属有悔罪表现,对其可酌情予以从轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪事实,性质、情节、及其对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 9, 10 ]

[]

[ "逄京河等与段立明民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终2523号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：何东英，女，1961年2月21日出生。", "委托诉讼代理人：刘玉龙，男，1959年2月26日出生。", "上诉人（原审被告）：逄京河，男，1959年6月16日出生。", "被上诉人（原审原告）：段立明，男，1981年11月18日出生。", "【审理经过】", "上诉人何东英、逄京河因与被上诉人段立明民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初31950号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "何东英、逄京河上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判何东英、逄京河共同给付欠款38万元；", "2.一、二审诉讼费由段立明承担。", "事实和理由：1.双方之间及与朋友对话的录音证据证明，已经扣除了50万元及当月12万元利息，逄京河只拿走了本金38万元，一审法院认定事实错误；", "2.一审庭审时段立明提交三份证据中显示的日期均有错误，借款协议、视频及借条显示的日期均不符合，法律规定谁主张谁举证，对方没有提出证据来反驳逄京河、何东英主张的事实及证据。", "【被上诉人辩称】", "段立明辩称，同意一审判决，没有收到何东英、逄京河所称扣除的12万元，逄京河口头承诺在其他诉讼胜诉后给段立明12万元，但是至今未支付。", "【一审原告诉称】", "段立明向一审法院起诉请求：1.要求何东英、逄京河偿还借款本金120万元及利息（自2017年6月25日起计算至实际还款之日止，按照年息24%的标准计算）；", "2.要求何东英承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：段立明与何东英、逄京河通过路国强介绍认识。", "2017年6月25日，段立明（甲方）与何东英、逄京河（乙方）签订《借款协议》，约定乙方因生产经营需要向甲方借款120万元，甲方同意将款借给乙方使用（乙方已收到该借款）。", "借款期限为自2017年6月25日起至2017年7月25日止。", "借款利息按总借款金额年利率24%计算，从借款之日起至实际还款之日止。", "借款期限届满，乙方应一次性偿还本合同项下全部借款本金及利息。", "此外，协议还约定了其他内容。", "同日，逄京河为段立明出具收条，载明“今收到段立明人民币1200000元整现金（壹佰贰拾万元整）”。", "段立明称双方在北京市通州区张家湾祥和乐园西侧底商签订《借款协议》，并当场交付现金给何东英、逄京河。", "当时路国强也在场。", "段立明提交时长为20秒的视频，显示现金120万元分12摞摆放在何东英、逄京河面前，逄京河清点确认共计为12摞。", "何东英、逄京河对视频的真实性没有异议，但认为视频只反映当时现场的情况，并没有显示段立明向何东英、逄京河实际交付款项的情况，不能证明段立明交付120万元给何东英、逄京河。", "何东英、逄京河提供录音两段。", "其中一段录音形成于2017年10月25日，系段立明起诉后逄京河找路国强、段立明协商借款事宜。", "录音内容显示：“路国强：我现在就这么问你，我是法官，我问你是不是欠他120万元，对吗逄京河：这120万不是有那20万元保证金，这么说不成路国强：在当庭你要这么说的话你就等于翻脸了。", "逄京河：没有没有，我就是问一下。", "路国强：你跟法官说不着这个。", "逄京河：咱哥们有什么说什么，关键是媳妇。", "段立明：你听我跟你说，我告诉你我要是按照这个钱去跟你要，你去不去都是这一堆钱。", "房子说查就查了，查了就给我执行去。", "不行就拍卖，我就不跟你谈了。", "今天叫你来，就是说到法院你别又这个那个的说叉了，知道么，你要这么说，咱们就没有回头路了，我要说不好听的，我就按照这个钱跟你要了，你明白吗逄京河：为什么我来，就是要问清楚。", "明天就说这120万。", "路国强：对，明天就这120万。", "段立明：你听我说，120也好，200也好，以后还会有，还这样走程序。", "明天说明天的事情，他问你说你差我这120万，你别不认。", "他问什么，你就说是、对就完了，你别在庭上提出异议，那20万保证金是保证金什么的，你要那么一说，这手续就没法往下走了，知道不，咱就按照强执，直接拍卖你的房子，你明白不到那边法官问你什么，你就说是，数还是那个数，当初怎么跟你说的就是怎么说的，知道么”", "段立明对录音的真实性认可，但称录音存在剪接的情况，当时约定的利息是逄京河自己承诺一个月计12万元的利息，录音里提到的20万保证金是不计利息的，但120万元全部都交给何东英与逄京河了。", "逄京河、何东英称借款的时候段立明扣除了12万元的利息、保证金20万元没有收到，50万元直接扣除用于偿还之前向路国强的借款。", "借款当日逄京河、何东英实际收到款项为38万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "段立明与逄京河、何东英签订《借款协议》，双方之间就借款事宜达成一致意见。", "现双方争议的焦点在于借款120万元是否全部交付逄京河、何东英。", "对此，一审法院认为，虽然段立明提供的视频显示其将现金120万元分12摞摆放在逄京河、何东英面前，但视频内容仅反映逄京河、何东英清点确认的过程，无法全面反映款项实际交付的过程。", "依据逄京河提供的录音内容及双方当庭陈述，出借款项时双方存在20万元保证金的约定。", "段立明称20万元保证金是指该笔20万元的保证金不计算利息，明显与保证金的含义与性质不符。", "鉴于段立明在本案诉讼过程中私下要求逄京河承认借款120万元，并指导逄京河在法庭上认可借款120万元的事实，明显要求逄京河作虚假陈述，陈述与客观事实不符的事实，足以显示出借款项时段立明并未向逄京河、何东英交付全部款项120万元。", "故一审法院对段立明所称20万元保证金交付逄京河、何东英的事实不予确认。", "逄京河、何东英称段立明交付款项时扣除一个月12万元的利息，与双方借款协议中的利息约定不符，亦无其他证据予以佐证，一审法院不予认可。", "逄京河、何东英称交付款项时扣除其此前向路国强的借款50万元，段立明对此不予认可，但逄京河、何东英所称用该笔借款偿还此前借款的行为，仍属逄京河、何东英实际的借款，不能否认该笔款项系借款的性质。", "综上，一审法院确认段立明实际向逄京河、何东英出借的款项为100万元。", "逄京河、何东英称借款后其从路国强处借100万元给付段立明利息48万元，段立明对此不予认可，逄京河、何东英亦未提供其他证据予以佐证，一审法院不予认可。", "综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、逄京河、何东英共同偿还段立明借款本金100万元及逾期利息（以100万元为基数，自2017年6月25日起计算至实际还款之日止，按照年利率24%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付；", "二、驳回段立明的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案主要争议焦点为借款120万元是否全部交付逄京河、何东英。", "其中，一审法院对段立明所称20万元保证金交付逄京河、何东英的事实不予确认，段立明未上诉，故本院对此不持异议。", "关于何东英、逄京河主张段立明交付款项时扣除了一个月的利息12万元，与双方借款协议中的利息约定不符，亦无其他证据予以佐证，故对何东英、逄京河的上述主张，本院不予认可。", "何东英、逄京河称交付款项时还扣除其此前向路国强的借款50万元，本院认为，逄京河、何东英向段立明借款后，将所借款项用于偿还与他人的债务，不影响逄京河、何东英与段立明之间实际借贷关系的成立，不足以构成否认段立明已经实际交付该笔款项的理由。", "综上，一审法院确认段立明实际向逄京河、何东英出借的款项本金为100万元，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，何东英、逄京河的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10000元，由何东英、逄京河负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘建刚", "审判员　　解学锋", "审判员　　杜丽霞", "二〇一八年三月二十九日", "书记员徐曼" ]

[ 24, 25, 26, 29, 35, 36, 50, 51, 49, 30, 34 ]

[ "周俊诉秦梅芳民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终648号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：周俊，男，1981年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。", "被上诉人（原审原告）：秦梅芳，女，1961年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人周俊因与被上诉人秦梅芳民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初16005号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周俊上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。", "事实和理由：1、上诉人对父亲周某生前向秦梅芳借款的事实不知情，而秦梅芳在周某在世时未联系过上诉人，也未告知过上诉人涉案借款的存在。", "2、上诉人父亲周某遗书中未提及到秦梅芳的借款。", "3、由于周某生前有多次还款，但未能收回借条。", "故请求判如诉请。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人秦梅芳辩称：2014年6月17日，周某因资金周转向秦梅芳借款2.5万元（人民币，以下同），借期至同年7月15日，并出具借条。", "同年7月22日，周某在出具给秦梅芳的还款说明中自己指定周俊为担保人。", "因周某未在约定的还款期限内归还上述款项，才引发诉讼。", "借款人周某已于2016年死亡，周俊并未放弃继承。", "请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "秦梅芳向一审法院提出诉讼请求：周俊在继承遗产范围内归还借款2.5万元并支付以2.5万元为本金，从2014年7月16日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：周某系周俊父亲，于2015年6月17日死亡。", "2014年6月17日，周某向秦梅芳出具借条一份，载明了主要内容为：由于工程流动资金借到秦梅芳2.5万元，归还日期2014年7月15日。", "2014年7月22日，周某又出具给秦梅芳的原借款与还款说明一份，主要内容为：借秦梅芳2.5万元，因本人工程拖期，归还期延迟到2014年8月10日前归还，到时连本金及利息一起归还等内容，并指定其子周俊为担保人。", "2015年1月3日，周某再次出具保证书确认借款及归还日期。", "一审诉讼中，周俊对周某出具的借条等的真实性均予以确认，不要求笔迹鉴定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。", "本案中，秦梅芳持有由周某出具的借条等证据，能证明与周某存在民间借贷关系。", "周俊虽确认借条等证据的真实性，但辩称其未继承到遗产。", "法院认为，秦梅芳针对周俊辩称的陈述，其符合一般民间借贷形式及社会情理，故秦梅芳与周某民间借贷成立，受法律保护。", "现周某已死亡，周俊作为其第一顺位法定继承人，未表示放弃继承周某的遗产，应在周某遗产范围内承担周某的债务。", "现秦梅芳要求周俊在遗产继承范围内归还借款及逾期还款利息并无不当，法院依法予以支持。", "据此,原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，于二○一六年十一月七日作出判决：周俊于判决生效之日起十日内在遗产继承范围内归还秦梅芳借款2.5万元，并支付以2.5万元为本金，从2014年7月16日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。", "案件受理费425元，由周俊负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本院认为,二审双方争议焦点在于涉案的借贷关系是否客观存在。", "从本案的证据来看，2014年6月周某出具给秦梅芳的借条，明确因工程流动资金借到秦梅芳2.5万元。", "之后，在2014年7月周某又出具该笔借款的还款说明（实质为还款承诺书），故周某向秦梅芳借款事实已为周某出具的借款确认字据所证实。", "由于没有证据证明已还清涉案借款，故基于周某已死亡事实，及周俊为其第一顺位法定继承人且并未放弃继承周某遗产之情况，原审法院依法判令周俊在其继承周某遗产范围内承担还款责任并无不当。", "上诉人对涉案借款真实性持有异议，并认为即使有涉案债务或已经清偿，但未提供充分的证据证明，故周俊的上诉请求不能成立，应予以驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币850元，由上诉人周俊负担。", "本判决系终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　孙春蓉", "代理审判员　　吴慧琼", "代理审判员　　鲍松艳", "二〇一七年四月十日", "书　记　员　　程剑峰" ]

[ 28, 27, 29 ]

[]

[ "张莉与北京恒元信业信息技术有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终12164号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张莉，女，1970年11月19日生，住河南省禹州市。", "被上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232。", "法定代表人：韩亮，总经理。", "委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张莉因与被上诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初66461号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。", "事实与理由：第一，一审判决程序违法。", "首先，本案债权人转让债权时，根本未通知张莉，张莉毫不知情，因此该债权转让对张莉不发生法律效力，恒元公司根本就无权直接对张莉提起诉讼。", "其次，本案的出借人与恒元公司之间根本不存在真实的债权债务关系，其无偿转让债权的行为是不合法的、无效的，恒元公司依法不能取得债权人的主体资格，其无权对张莉提起诉讼。", "事实上，恒元公司无偿接受债权并提起诉讼的行为，是一种变相的、专业的恶意讨债的行为，是一种以合法形式获取非法利益的行为，一审判决支持恒元公司的诉讼请求，实际是对违法犯罪的袒护和放纵。", "第二，一审判决事实不清。", "首先，本案实际是套路贷，违反了关于民间借贷的相关法律规定，与张莉签订的《借款协议》、合同等均系无效，出借人、北京玖富公司及恒元公司等根本无权主张利息、服务费、管理费等费用。", "其次，张莉实际只收到了12万元借款，其后通过银行转账还款23013.32元，现金还款1万元。", "因此，张莉只欠86986.68元，一审判决张莉偿还106298.69元，显然没查清事实。", "其三，因借款协议无效，因此约定利息也应属无效，张莉依法不应当承担利息，一审判决张莉按年利率24%计算利息显然不当。", "综上，请求二审法院判如所请。", "【被上诉人辩称】", "恒元公司答辩称，同意一审判决，不同意张莉的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "恒元公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令张莉偿还恒元公司借款本金148892.88元、利息34493.68元；", "2.要求张莉支付恒元公司逾期还款期间的利息（自逾期之日2016年4月27日起计息至实际清偿之日止，按年利率16.97%计算）；", "3.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等恒元公司为实现债权支付的费用由张莉负担。", "【一审法院查明】", "根据经审理查明的证据，一审法院认定事实如下：", "1、www.9fbank.com系北京玖富公司（原名称为北京玖富时代投资顾问有限公司，于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称北京玖富公司）经营的互联网金融借款平台（以下简称平台）。", "出借人可登录上述平台，与北京玖富公司签订《投资咨询及管理服务协议》，约定出借人的投资金额、理财服务计划类型、预期年化收益率、北京玖富公司收取账户管理费、预期收益达成服务费、贷后信用管理费等。", "同时约定，出借人在参与北京玖富公司提供的理财服务计划时，不可撤销地授权并接受北京玖富公司为其推荐的债务人，出借人不可撤销地授权北京玖富公司代出借人签署确认或生成相应的融资文件，出借人受其本人或北京玖富公司签署确认的融资文件条款的约束，自出借人将投资款划付至债务人账户时，出借人与债务人之间建立借款法律关系。", "当债务人发生违约时，出借人可选择由贷后信用管理费专用账户在债务人逾期第181个自然日起进行债务人回款风险共担，由贷后信用管理费专用账户向债权人垫付债务人已逾期180日的本金或融资金额。", "为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款，或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权北京玖富公司决定对债务人提起诉讼/仲裁，同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向债务人追索。", "有资金需求的借款人，可登录上述平台，提交相应的信用信息，北京玖富公司基于出借人授权，在其设定的玖富平台上引导借款人签订《借款协议》，在借款人做出借款的意思表示后，平台自动进行系统匹配，借款人可匹配多名出借人。", "每位出借人的出借金额各不相同，总金额为《借款协议》约定的本金数额，匹配后的出借人与借款人呈现多对多的态式。", "《借款协议》明确约定，借款人同意在本协议签署后20个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“珠海玖富公司”）签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和贷后信用管理费）后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到本协议列明的借款人专用账户。", "为维护各出借人的权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权珠海玖富公司决定对借款人提起诉讼/仲裁。", "同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索。", "若借款人晚于本协议约定的还款日还款，出借人授权珠海玖富公司进行逾期本息的征收管理，借款人应向珠海玖富公司支付逾期管理服务费。", "自逾期之日直至还款，每日按当月直至借款期结束应还本息的千分之一收取逾期管理服务费。", "借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或珠海玖富公司另有安排，按以下原则办理：偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。", "累计多期逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；", "同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。", "如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权珠海玖富公司将借款人借款进行提前结清处理。", "借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。", "借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。", "借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。", "出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。", "借款人同时与珠海玖富公司签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》（以下简称《小微金融服务合同》），约定：借款人自愿申请成为珠海玖富互联网的会员，珠海玖富公司通过互联网为借款人持续提供小微金融服务。", "借款人同意并承诺：借款人无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至借款人专用账户时，借款人与资金提供方之间建立借款法律关系，借款人受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。", "对于珠海玖富公司向借款人提供的上述小微金融服务，借款人同意在获得资金提供的当日向珠海玖富公司支付贷前咨询服务费与贷后信用管理费。", "服务费由借款人授权珠海玖富公司或其委托的第三方合作机构在获得资金提供的当日一次性代为扣除。", "出借人、借款人均通过平台在第三方支付机构上海富友支付服务有限公司（于2017年5月16日更名为上海富友支付服务股份有限公司，以下简称富友公司）注册支付账号，并与自己的银行账号关联。", "借款人与出借人的款项扣划均通过该支付账户进行。", "还款时，借款人将到期应偿还的借款本息存至其银行账户内，富友公司根据平台指令，按期将借款人账户里的资金按《借款协议》中约定的还款时间、还款数额划拨至出借人的支付账号，借款人完成当期应偿还借款本息的还款义务。", "如果借款人逾期还款，则玖富公司就会利用贷后信用管理费专用账户内的资金代借款人偿还给出借人。", "2、2015年11月25日，张莉在平台上签订《借款协议》，约定借款总金额163587.79元，等额本息还款，还款期数为36期。", "同日，张莉与珠海玖富公司签订了《小微金融服务合同》，约定张莉应向珠海玖富公司支付贷前咨询服务费30500.77元、贷后信用管理费13087.02元。", "张莉并签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。", "富友支付公司有权依据张莉及其授权的第三方指令从银行账户中向该专用账户进行扣款充值。", "上述协议签订后，平台依据张莉签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，富友公司根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至张莉的支付账号内，金额共计163587.79元，因直接扣划贷前咨询服务费30500.77元及贷后信用管理费13087.02元，进入张莉银行账户内的金额为120000元。", "3、恒元公司提交了台账，台账显示，截止2016年12月21日，张莉共偿还借款本息共计23013.32元，后未再偿还借款本息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。", "考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。", "具体而言：北京玖富公司经营的平台应贯彻平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理，即借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。", "本案中，到达张莉资金账户内的款项为120000元，故本案应以120000元作为借款本金。", "参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "对于借款人应当支付的息费，一审法院在认定北京玖富公司作为服务中介可以收取部分服务费的基础上，确定服务费用及贷款利息的收取总额不应超过年利率24%。", "而在本案中对借款人设定的应当支付的服务费及利息数额，核定在借款期限内后，其应当支付的息费总额超过了年利率24%，故一审法院对此予以调整。", "按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借款人的给付不足以清偿全部债务时，按先抵扣息费后支付本金的顺序予以抵充。", "据此，截止张莉最后一次还款后，其尚欠借款本金106298.69元，上述欠付本金至实际支付日的利息仍按年利率24%计收。", "就债权转让问题。", "债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。", "恒元公司依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》等文件取得对张莉的债权，恒元公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向张莉主张偿还借款，不违反法律规定。", "综上，一审法院对恒元公司的诉讼请求在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、张莉于判决书生效之日起十日内偿还恒元公司借款本金106298.69元并向恒元公司支付利息（以剩余本金106298.69元为基数，自2016年12月22日起计至实际支付之日止，按年利率24%计算）；", "二、驳回恒元公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点有三：第一，涉案合同的效力；", "第二，债权转让是否通知张莉；", "第三，张莉尚欠借款本息金额。", "关于合同效力。", "本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "对于本案所涉通过互联网进行金融借贷的行为，本院分析如下：北京玖富公司通过与出借人签订《投资咨询及管理服务协议》，约定，出借人通过选择参与北京玖富公司提供的理财服务计划，不可撤销地授权并接受北京玖富公司为其推荐的借款人。", "出借人按照其选择的投资期限及对应的预期年化收益率享有投资带来的利息及溢价收益。", "在借款人出现逾期还款等情形时，出借人无偿将债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司一并追索。", "对于出借人的回款风险，该合同约定北京玖富公司设立贷后信用管理费专用账户，在借款人逾期还款后第31个自然日起进行借款人回款风险的共担，即出借人把对借款人逾期本息或融资金额、回购溢价款或其他资金收益的追讨、受偿等全部权利无偿转让给北京玖富公司，由贷后信用管理专用账户向出借人垫付借款人逾期本金或融资金额。", "北京玖富公司的上述承诺存在发售理财等金融产品、向出借人承诺保本保息、开展债权转让的可能。", "而针对《借款协议》的形成，北京玖富公司基于授权，在其设定的玖富平台上引导借款人签订《借款协议》，在借款人做出意思表示后，北京玖富公司设定的平台自动进行系统匹配，形成多名出借人。", "匹配后的出借人与借款人呈现多对多的态式。", "北京玖富公司的上述行为存在使用平台将融资项目的期限进行拆分归集出借人资金的可能。", "而北京玖富公司根据《借款协议》自行或其通过关联第三方珠海玖富公司向借款人收取贷前咨询服务费和贷后信用管理费的行为，也使北京玖富公司存在使用平台提供信用管理和委托第三方进行线下营销、推介融资项目的可能。", "互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。", "互联网与金融深度融合对促进小微企业发展和扩大就业发挥了现有金融机构难以替代的积极作用。", "但互联网金融仍属于金融，存在金融风险的隐蔽性、传染性、广泛性和突发性。", "互联网金融应落实监管责任。", "为此，中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室联合发布《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》（下称《办法》），确定网络借贷中的个体网络借贷（P2P网络借贷）属于民间借贷范畴，个体网络借贷机构系信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，但明确个体网络借贷机构不得提供增信服务，不得非法集资。", "同时，《办法》还限定了单一借款人的借款上限，并列举了网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事的13类活动，包括：为自身或变相为自身融资；", "直接或间接接受、归集出借人的资金；", "直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息；", "自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目；", "发放贷款，但法律法规另有规定的除外；", "将融资项目的期限进行拆分；", "自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品；", "开展类产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；", "除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；", "虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵及风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等，捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人；", "向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务；", "从事股权众筹等业务；", "法律法规、网络借贷有关监管规定禁止的其他活动。", "对于单一借款人的借款上限及上述13项禁止性行为的整改期限，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反。", "基于上述整改方案的出台及对本案借贷行为的分析，本院综合考量后认为，本案是一起发生于2016年8月24日之前的，在互联网借贷平台上的直接借贷行为，对于网贷机构在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险属于整改范畴。", "对整改期间产生的此类纠纷，法院可设定在民间借贷的基础上予以调整。", "即：个体网络借贷平台应坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，但对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。", "即：个体网络借贷平台撮合、匹配出借人，在出借人与借款人之间形成的网络借款合同关系，由于该借款关系系以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的借款，借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款的本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。", "综上，涉案借款协议合法有效，张莉有关涉案合同涉嫌套路贷而无效的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。", "关于债权转让。", "出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》中约定债务人出现逾期或恶意欠费后，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司。", "在借款人签订的《借款协议》中也有借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方的约定。", "在北京玖富公司承诺承担部分债务人回款风险的情况下，本院考量本案所涉债权转让发生于网络贷款整改期间，故确认北京玖富公司有权受让《借款协议》项下产生的合法债权。", "在确认北京玖富公司享有《借款协议》项下的合法债权后，北京玖富公司又将上述债权转让给恒元公司，并约定恒元公司作为债权受让人，享有《借款协议》等融资文件项下约定的债权人的权利，承担《借款协议》等融资文件项下约定的债权人的义务。", "基于此，本院亦确认恒元公司在本案中享有因《借款协议》形成且经本院依法调整后确定的合法债权。", "对于上述债权，在恒元公司及北京玖富公司在向债务人发出债权转让通知后，恒元公司有权向债务人主张。", "本案中，法院在恒元公司起诉后向张莉送达了包括债权转让通知在内的证据材料，故张莉有关债权转让未通知、一审法院程序违法的上诉意见，本院不予采信。", "关于尚欠借款本息数额。", "一审法院认定富友公司向张莉的银行账户实际划拨了12万元，本院予以确认。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "对于借款人应当支付的息费，本院在认定北京玖富公司作为服务中介可以收取部分服务费的基础上，确定服务费用及贷款利息的收取总额不应超过年利率24%。", "而在本案中对借款人设定的应当支付的服务费及利息数额，核定在借款期限36个月内，其应当支付的息费总额超过了年利率24%，故本院对此予以调整。", "关于逾期利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "《借款合同》中约定的逾期管理服务费、贷前咨询服务费、贷后信用管理费、利息及违约金总额超过了24%，一审法院根据上述规定判决张莉以年24%标准向恒元公司支付利息，于法有据，本院予以维持。", "张莉上诉主张曾现金还款1万元，但未就此提交任何证据予以证明，本院不予采信。", "张莉偿还4期各5733.33元，第5期仅还款80元，一审法院经核算认定并判决张莉尚欠借款本金106298.69元，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，张莉的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3967元，由张莉负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　龚勇超", "审判员　蒙　瑞", "审判员　金妍熙", "二〇一九年八月三十日", "法官助理　程惠炳", "书记员　刘　鸽" ]

[ 60, 64, 65, 52, 54, 55, 56, 61 ]

[ "方银与薛磊等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终125号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：方银，女，1983年1月20日出生，住长沙市天心区。", "被上诉人（原审原告）：林祥政，男，1987年10月22日出生，住福建省建瓯市。", "委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陈青，北京京云律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：薛磊，男，1976年7月19日出生，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人方银因与被上诉人林祥政、薛磊民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初67553号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "【上诉人诉称】", "方银上诉请求：撤销一审判决第二、第三项，改判方银不支付林祥政利息。", "事实和理由：林祥政与方银、薛磊签订《借款合同》，约定借款190万元。", "签订《借款合同》时，其中关于借款利息及利率的部分为空白，林祥政提交的合同中关于与借款利息的内容是其后期自行添加的，对方银、薛磊不发生效力。", "方银、薛磊不应支付林祥政利息。", "【被上诉人辩称】", "林祥政辩称，同意一审判决，不同意方银的上诉请求及事实与理由。", "薛磊未到庭，亦未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "林祥政向一审法院起诉请求：1.判令方银、薛磊偿还借款190万元；", "2.判令方银、薛磊支付以30万元为基数自2016年7月20日按月利率2%计算至实际偿还之日的利息；", "3.判令方银、薛磊支付以160万元为基数自2016年8月23日按月利率2%计算至实际偿还之日的利息；", "4.判令方银、薛磊支付保函手续费11400元、财产保全费5000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年6月28日，林祥政作为出借人（甲方）与方银、薛磊作为借款人（乙方）、案外人福建金诚丰担保有限公司北京分公司作为担保人（丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款190万元，借款期限自借款发放之日起4个月，借款期限起始日以借款实际发放之日为准。", "乙方借款用途为向抵押权人招商银行清偿借款，以解除抵押房屋的抵押登记。", "借款利息自放款之日起计算，按借款期限收费，每月2%。", "利息计算方法为：借款发放之日起一个月内偿还完毕全部借款本金的，利息均按一个月收取，即一个月内的应付利息=借款本金×月利率；", "借款期限超过一个月，但不足整月的，不足整月部分按日计算利息，计算方式：月借款利息÷30×不足月的天数。", "若乙方将抵押的涉案房屋出售给买受人郑某，双方共同委托丙方进行交易资金监管并于借款发放前将不低于借款额的交易资金划转至丙方指定账户的之日的，则资金监管期间的借款利率为0%。", "划款方式为银行转账，甲乙双方应保留银行划款记录。", "全体乙方共同确认及授权，甲方仅需将借款支付至任何一名借款人指定的任何账户及由该借款人单独出具收款收条，即视为全体借款人共同收取该笔借款，全体乙方承担连带还款责任。", "本合同履行期间，乙方违反本合同任意条款或出现下列情况之一的，甲方有权立即停止发放借款；", "如已发放借款，则有权宣布借款立即到期，要求乙方立即偿还全部借款本金，并按本合同约定收取相应的利息、违约金：1、乙方提供虚假或非法的证明、信息或资料或未如实陈述与借款相关的真实情况……", "7、抵押财产被列入拆迁范围、强制征用、查封、保全等可能造成抵押财产灭失的情形，抵押财产发生质量、权属等纠纷或价值出现明显贬值，已经或可能影响乙方履行本合同项下义务的；", "抵押财产被有权机查封、扣押、冻结、被人民法院或仲裁委员会裁决以物抵债、被裁决给第三人的……", "方银、薛磊认可与林祥政签订了借款合同，但不认可该合同中存在关于利息的约定，并提出虽然在合同上签字，但对合同内容不清楚。", "2016年7月20日，林祥政向薛磊的转账30万元。", "2016年8月23日，林祥政向薛磊转账160万元。", "本案一审审理过程中，林祥政向一审法院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结薛磊名下价值190万元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保，我院采取了保全措施，轮候查封了薛磊名下位于北京市朝阳区×××号房屋，查封期限自2016年11月28日至2019年11月27日。", "为办理财产保全，林祥政向中国平安财产保险股份有限公司支付保费11400元，向一审法院支付保全费5000元。", "庭审中，林祥政、方银、薛磊均称被查封房屋现已被拍卖。", "一审经询，方银、薛磊称未偿还借款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应按约定偿还借款本金和利息，借款人未按约定期限返还借款的，还应按约定或国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，现有证据足以证明林祥政向方银、薛磊出借本金190万元，现方银、薛磊未偿还，故一审法院对林祥政要求方银、薛磊偿还借款本金190万元的诉讼请求予以支持。", "关于利息，方银、薛磊虽不认可合同中关于月息2%的约定，但林祥政提供了合同原件，方银、薛磊也未能提供相反证据证明双方签订的合同不存在利息的约定，故一审法院对林祥政主张的利息予以支持。", "对林祥政主张的保函手续费、保全费，方银、薛磊同意支付，且系林祥政为维权所实际支出的必要费用，故一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决：一、薛磊、方银于判决生效后七日内偿还林祥政借款本金190万元；", "二、薛磊、方银于判决生效后七日内支付林祥政以30万元为基数自2016年7月20日按月利率2%计算至实际偿还之日的利息；", "三、薛磊、方银于判决生效后七日内支付林祥政以160万元为基数自2016年8月23日按月利率2%计算至实际偿还之日的利息；", "四、薛磊、方银于判决生效后七日内支付林祥政保函手续费11400元、财产保全费5000元。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点系方银是否应偿还林祥政案涉借款利息。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，方银认可案涉借款合同上“方银”的签字是其本人书写，对于案涉借款事实不持异议，主张合同签订时未约定利息，但其对此并无证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果。", "根据案涉《借款合同》约定：“借款利息自放款之日起计算，按借款期限收费，每月2%”，因此方银、薛磊应依约向林祥政支付利息，方银主张其不应向林祥政支付利息的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持，一审对此认定并无不当，本院予以维持。", "综上所述，方银的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13740元，由方银负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　李　淼", "二〇一九年一月十八日", "法官助理　　郭妍子", "书 记 员　　张　弛" ]

[ 34, 39, 40, 42, 26, 32, 35, 43 ]

[ [ 64, 39 ], [ 64, 40 ], [ 64, 32 ], [ 65, 43 ] ]

[ "才国峰与北京帝翔科技有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终11652号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：才国峰，男，1976年12月8日出生。", "被上诉人（原审原告）：北京帝翔科技有限公司，住所地北京市西城区五路通街19号院2号楼聚乡源招待所308室。", "法定代表人：张海涛，董事长。", "委托诉讼代理人：杜卫东，北京市广盛律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人才国峰因与被上诉人北京帝翔科技有限公司（以下简称帝翔公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初12896号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "才国峰上诉请求：1.撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初12896号民事判决，改判驳回帝翔公司的诉讼请求；", "2.一、二审案件受理费由帝翔公司负担。", "事实和理由：帝翔公司在一审中提交的证据不足以证明双方存在民间借贷关系。", "一审法院混淆了借款单和借条的区别，双方所产生的纠纷是基于双方劳动关系的存续，而非民间借贷。", "【被上诉人辩称】", "帝翔公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。", "请求二审法院驳回才国峰的上诉请求，维持原判。", "【一审原告诉称】", "帝翔公司向一审法院起诉请求：1.才国峰给付帝翔公司欠款4万元；", "2.才国峰给付自2015年4月25日起至实际给付之日止的利息，按年利率4.75％计算；", "3.才国峰承担诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年4月23日和4月24日，帝翔公司通过其财务人员吴晶晶名下的中国银行北京德外支行账户向才国峰名下交通银行北京德外支行账户分两次转账各2万元。", "才国峰收到上述两笔汇款后，于2015年4月24日向帝翔公司出具《帝翔借款单》，用途一栏填写“借款才国峰”，经手人处亦有才国峰的签名。", "帝翔公司为证明其支出款项是专款专用，向该院提交了部分财务单据（钱款用途一栏记载有款项的具体用途）。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "帝翔公司以民间借贷为由诉至法院，并提交了借款单、银行转账凭证等证据材料，帝翔公司提供的证据与其庭审陈述可以相互印证，故对其主张的借款事实，该院予以支持。", "才国峰答辩称收到该款项，但该款项实际为开展公司业务活动而产生的公务支出，并非个人借款。", "一审庭审中，才国峰对其上述主张并未提供证据加以证明，故对其答辩意见该院不予采纳。", "由于双方并未约定借款期限及利息，帝翔公司有权催告才国峰在合理期限内返还，并主张此后的逾期利息。", "帝翔公司在庭审中提出曾以短信的形式向才国峰发出催款通知，但其提交的短信记录不能反映发信人和收信人的号码，才国峰认可曾在诉讼之后收到该短信。", "因此，本案应当以帝翔公司向法院提起民事诉讼的时间（即2017年4月24日）作为催告返还的时间，超出此范围的部分，该院不予支持。", "帝翔公司主张以年利率4.75％的标准计算利息，并未超过法律规定的上限，对此该院予以支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百九十三条之规定，判决如下：一、才国峰于本判决书生效后七日内偿还北京帝翔科技有限公司借款4万元。", "二、才国峰于本判决书生效后七日内向北京帝翔科技有限公司支付自2017年4月24日起至实际给付之日止的利息（以4万元为基数，按年利率4.75％计算）。", "三、驳回北京帝翔科技有限公司其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，才国峰提交了《软件许可协议》、帝翔公司出具的《证明》、张海涛出具的《授权委托书》以及艾科特恩（北京）科技有限公司营业执照，证明才国峰从帝翔公司支取8万元，为帝翔公司购买软件，才国峰经常从帝翔公司支取费用为帝翔公司开展业务。", "帝翔公司对才国峰提交的前述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。", "因才国峰未提交《软件许可协议》、《授权委托书》的原件，故对才国峰提交的前述证据的真实性、关联性本院不予确认。", "对一审查明的事实本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点是涉案4万元款项的性质问题。", "当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。", "帝翔公司持其公司的《帝翔借款单》及转款凭证主张权利，要求才国峰偿还借款本息。", "才国峰认可收到了《帝翔借款单》项下的款项，但认为该笔款项不是借款，因才国峰作与帝翔公司曾经存在劳动关系，该笔款项是才国峰在帝翔公司工作期间为公司开展业务所产生的费用。", "本院认为，《帝翔借款单》用途一栏填写“借款才国峰”，经手人处亦有才国峰的签名。", "此外，帝翔公司还提交了其公司的其他借款单，每份借款单上均根据款项的用途进行了标注，其中有才国峰在公司领导处签字的借款单上也注明了款项用途，综合前述情况可以认定，帝翔公司的人员从帝翔公司支取款项时均要在公司借款单上注明款项用途。", "本案的《帝翔借款单》上注明的款项用途为借款，才国峰亦未提交该款项是用于开展帝翔公司业务的其他证据，故一审法院认定涉案款项为借款，帝翔公司与才国峰之间存在民间借贷关系并无不当，本院予以确认。", "综上所述，才国峰的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费898元，由才国峰负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈红建", "审判员　　李　丽", "审判员　　罗　珊", "二〇一七年十一月三十日", "书记员牛倩" ]

[ 25, 26 ]

[ "杨晓南与北京新颐华卓投资有限公司二审民事判决书", "（2019）京03民终16044号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：杨晓南，男，1953年10月30日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：北京新颐华卓投资有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区8区12号。", "法定代表人：阎向东，董事长。", "委托诉讼代理人：王立伟，北京市炜衡律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨晓南因与被上诉人北京新颐华卓投资有限公司（以下简称新颐华卓公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初5955号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨晓南上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回新颐华卓公司全部诉讼请求；", "2．一审、二审诉讼费由新颐华卓公司负担。", "事实和理由：一审判决认定书事实不清，适用法律错误。", "第一，广州市荔湾广场物业管理有限公司出具的《借条》中并无杨晓南签字，《借条》真实性无法确认，亦无证据证明杨晓南指定过收款账户为广州南华高尔夫酒店管理有限公司。", "杨晓南从未收到过该笔借款，也未使用过上述款项，更没有指令过第三人代为收款。", "第二，新颐华卓公司提交的两张银行电子回单中，分别是北京鼎鹿恒星科技有限公司向深圳市万宝达投资咨询有限公司账户转账5112000元，和北京新颐双宸信息咨询有限公司向广州南华高尔夫酒店管理有限公司账户转账14900000元，与《借条》中载明的出借人、借款人、借款金额均不一致，即电子回单内容与《借条》内容无法对应。", "第三，《还款计划书》中关于第一段小字部分所载内容并非杨晓南真实意思表示，签字时杨晓南并未看到该段文字，该自然段与其他段落字体、字号、间距等亦存在差异，杨晓南对《还款计划书》真实性不予认可。", "第四，根据最高人民法院关于民间借贷案件相关司法解释规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "新颐华卓公司所提交的证据不足以证明杨晓南曾向其借款，也不能证明杨晓南收到过这些款项。", "第五，《还款计划书》中并无新颐华卓公司的公章或法定代表人签字，因借款合同为要式、实践性合同，故不能据此认定合同成立，也就不能据此认定双方存在借贷关系。", "新颐华卓公司服从一审判决，不同意杨晓南的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "新颐华卓公司向一审法院起诉请求：1．判令杨晓南向新颐华卓公司归还借款本金人民币20012000元；", "2．判令杨晓南承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年4月24日，广州市荔湾广场物业管理有限公司出具《借条》载明：“兹有我司向杨晓南先生（身份证号：×××）借款，借款金额￥：20000000（人民币大写：贰仟万元整），借款月利率4%，借款期限三个月，自借款到账之日开始计息，到期归还。", "汇入账户名称：广州南华高尔夫酒店管理有限公司，账号：3602-0134-1920-XXXX-XXX，附件为我司开出两张期票。", "此据！”", "2016年4月27日，北京鼎鹿恒星科技有限公司向深圳市万宝达投资咨询有限公司账户（账号：×××）转账5112000元。", "2016年5月11日，北京新颐双宸信息咨询有限公司向广州南华高尔夫酒店管理有限公司账户（账号：×××）转账14900000元。", "2018年9月18日，北京鼎鹿恒星科技有限公司出具《受委托付款证明》,内容载明：“2016年4月27日，我公司向深圳市万宝达投资咨询有限公司汇款人民币5112000元。", "2017年4月18日、4月21日和8月28日，我公司分别向北京富华房地产开发有限公司账户汇入人民币2000000元、15000000元和10000000元。", "上述款项系我公司受北京新颐华卓投资有限公司委托支付，北京新颐华卓投资有限公司是债权人，特此证明”。", "2018年9月18日，北京新颐双宸信息咨询有限公司出具《受委托付款证明》载明：“2016年5月11日，我公司向广州南华高尔夫酒店管理有限公司账户汇款人民币14900000元，该款项系我公司受北京新颐华卓投资有限公司委托支付，北京新颐华卓投资有限公司是债权人，特此证明。”", "2019年1月，新颐华卓公司作为出借人与作为借款人的杨晓南签订《还款计划书》，内容约定：一、双方债权债务关系如下：1、2016年4月至5月期间，杨晓南分两次向新颐公司借款共计20012000元，用以支付其应向广州市荔湾广场物业管理有限公司提供的借款：其中一笔14900000元系由北京新颐双宸信息咨询有限公司代付，按杨晓南的指令付至广州南华高尔夫酒店管理有限公司账户；", "一笔5112000元系由北京鼎鹿恒星科技有限公司代付，按杨晓南的指令付至深圳市万宝达投资咨询有限公司账户。", "2、2017年4月18日、4月21日、8月28日，杨晓南分别向新颐公司借款200万元、1500万元、1000万元，共计2700万元，用以向北京富华房地产开发有限公司购买商品房。", "上述三笔款项均由北京鼎鹿恒星科技有限公司代付，按照杨晓南的指令付至北京富华房地产开发有限公司账户。", "二、上述债务还款计划如下：1、2019年3月31日前，还款出借人500万元；", "2、2019年4月30日前，还款出借人500万元；", "3、2019年5月31日前，还款出借人500万元；", "4、2019年6月30日前，还款出借人1200万元。", "杨晓南在《还款计划书》右侧空白处书写“6月30日前结清2700万元，杨晓南，2019年1月31日”。", "杨晓南在《还款计划书》落款“借款人”处签字。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，杨晓南与新颐华卓公司签订的《还款计划书》明确载明出借人为新颐华卓公司，借款人为杨晓南。", "杨晓南虽就该款未向新颐华卓公司出具借条，但双方事后签订的《还款计划书》中“双方债权债务关系”的部分，对杨晓南向新颐华卓公司借款20012000元的事实予以明确。", "故新颐华卓公司提供的证据材料，能够证明双方存在借贷关系，且已按杨晓南的指令将款项付至指定账户。", "故新颐华卓公司要求杨晓南返还借款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。", "杨晓南虽辩称《还款计划书》中有部分内容为新颐华卓公司事后添加的，但对此并未提供证据予以证明。", "杨晓南虽不确认《还款计划书》中其签名的真实性，但对此不申请进行笔迹鉴定，故一审法院对杨晓南提出的上述抗辩意见，不予采信。", "杨晓南提出的其未向新颐华卓公司借款，双方借贷关系不成立的辩解，一审法院不予采信。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条之规定，判决：杨晓南于判决生效后7日内返还北京新颐华卓投资有限公司借款本金20012000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，双方均未提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。", "结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：杨晓南是否应向新颐华卓公司偿还借款本金及金额。", "杨晓南上诉主张，诉争《借条》中并无杨晓南签字，其从未实际收到过该笔款项，亦没有指令第三人代为收款，故新颐华卓公司未能提交证据证明双方就诉争款项存在借贷关系；", "杨晓南在《还款计划书》上签字时并未注意到其中关于诉争款项的相关内容，对相关内容不予认可，且该计划书中并无新颐华卓公司的公章或法定代表人签字，不能认定该合同成立。", "对此本院认为，首先，杨晓南虽不认可《还款计划书》中载明的诉争款项相关记载内容，但认可其中两处“杨晓南”签字均系其本人书写，且未能提交充分有效证据证明签字效力排除该部分内容，故本院对其该上诉意见不予采信。", "其次，关于杨晓南上诉主张《还款计划书》中因无新颐华卓公司公章或法定代表人签字而应归于不成立一节，《还款计划书》内容表明其并非借款合同，而应为杨晓南一方对借贷关系及后续还款进度的承诺，性质系单方允诺。", "因杨晓南未能提交充分证据证明《还款计划书》并非其真实意思表示或存在意思表示瑕疵的法定事由，本院对其效力予以确认。", "第三，新颐华卓公司一审期间提交的转账支付凭证显示的收付款主体和金额，与《还款计划书》中关于诉争款项付款情况的记载一致，且与《借条》载明内容基本相符。", "综上，新颐华卓公司提交的证据形成了完整的证据链，证明杨晓南本人虽未就诉争款项向新颐华卓公司出具借条，但实际借款人为杨晓南，且新颐华卓公司已按照杨晓南指令将款项支付至相应账户。", "如果杨晓南认为其与收款账户对应的主体之间存在其他法律关系，其可就此另行解决。", "一审法院认定杨晓南与新颐华卓公司存在借款关系并无不当，本院予以确认。", "关于杨晓南应偿还的借款金额问题，虽然《借条》载明借贷金额为20000000元，但新颐华卓公司实际出借金额为20012000元，因并无证据表明收款方及借款人杨晓南对此提出过异议，该笔金额亦与杨晓南在《还款计划书》中确认的金额一致，且现并无证据表明杨晓南已偿还过诉争借款，故一审法院认定杨晓南向新颐华卓公司返还借款金额应为20012000元亦无不当，本院予以确认。", "杨晓南关于其并非借款关系一方主体，其与新颐华卓公司就诉争款项不存在借贷关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。", "综上所述，杨晓南的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费141860元，由杨晓南负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　田　璐", "审 判 员　　张丽新", "审 判 员　　刘　茵", "二〇一九年十二月二十三日", "法官助理　　郭欣欣", "书 记 员　　崔浩然" ]

[ 30, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48 ]

[]

[ "庄洪春与李明民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终5524号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：庄洪春，男，1941年2月2日出生。", "委托诉讼代理人：郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李明，男，1978年2月27日出生。", "【审理经过】", "上诉人庄洪春因与被上诉人李明民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18257号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "庄洪春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李明的全部诉讼请求。", "事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "第一，一审判决认定庄洪春所打收条上的金额10万元的性质是借款，属于认定事实错误。", "庄洪春和李明曾经是合作关系，双方共同的投资人哈尔滨朝阳滨辉实业发展集团有限公司（以下简称哈尔滨滨辉公司）将投资款打入李明账户，李明作为销售方，庄洪春作为技术方。", "因为李明销售要做宣传推广，请求庄洪春配合拍摄电视宣传片，李明在2015年4月承诺在2015年5月底共计支付庄洪春106.3万元的技术成本，但是仅在2015年5月25日将投资款的一部分即本案的10万元支付给了庄洪春，在书写收条时，李明让庄洪春补加了一个“借”字，因为当时约定的是技术成本，才书写收条，而非借条。", "庄洪春没有多想，按照李明的要求补加了一个“借”字，但并不能据此否定款项的性质。", "一审判决仅凭收条上补加的“借”字认定双方是借贷关系，明显错误。", "庄洪春在一审中提交的证据足以证明双方是合作关系。", "第二，一审中，庄洪春曾申请法院调取李明名下账户2014年5月至2015年6月的银行流水，因为收条中的款项并非借款，而是投资方哈尔滨滨辉公司提供的投资款，李明只是将收到的投资款转给庄洪春，一审法院予以驳回，违反民事诉讼程序。", "二审中，庄洪春申请法院予以调取。", "第三，无论从收条本身的内容还是从款项的实际用途来看，款项不是给庄洪春个人的。", "收条明确记载款项用途为“作为公司急用”，庄洪春收到款项后就转给了北京卫昊康等离子技术开发有限责任公司（以下简称卫昊康公司）用于发放员工工资，庄洪春系卫昊康公司的法定代表人，卫昊康公司与李明、哈尔滨滨辉公司之间是合作关系，一审判决认定10万元是给庄洪春个人的借款，不能成立。", "第四，6000元不是还款，是李明找到庄洪春说自己缺钱，庄洪春出于朋友情面，才借给了李明6000元，一审判决对此认定错误。", "第五，一审判决认定收条所附条件已经成立，是错误的。", "收条是附条件的还款收条，即“待合作款一到，立即归还”。", "截至目前，合作款也没有到，所附条件并未成立，还款不具备条件。", "一审判决关于庄洪春还了李明6000元，还款条件已经具备的认定错误。", "二、一审判决认定本案的案由是民间借贷纠纷是错误的，庄洪春与李明之间不存在民间借贷法律关系，双方是合作关系。", "【被上诉人辩称】", "李明辩称，不同意庄洪春的上诉请求及事实和理由，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "李明向一审法院起诉请求：判令庄洪春返还借款94000元，诉讼费由庄洪春承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年5月25日，庄洪春出具收条：“今收到李明先生借给我壹拾万元人民币(10万元整)，作为公司急用。", "待合作款一到，立即归还。", "此致感谢!", "”李明于当日通过自己账号向庄洪春名下账号转账100000元。", "该收条由庄洪春书写，其中“借”字系庄洪春应李明要求后加上的。", "李明表示，在100000元中庄洪春已偿还6000元；", "庄洪春对给过李明6000元予以认可，但认为这6000元不是还款，而是李明说生活很困难，自己于2016年春节作为朋友给了李明6000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案关键在于庄洪春所出具“收条”的性质，该收条由庄洪春书写，其中庄洪春应李明要求加上“借”字，而且100000元写的很清楚是给庄洪春个人的，并由其负责归还，所以虽写为“收条”，但双方实为借贷关系。", "庄洪春称双方之间是合作关系的，其所提供证据不足以支持其抗辩，故该院不予采纳。", "故根据收条、银行汇款凭证及当事人陈述，双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。", "庄洪春称收条是附有条件的，必须待对方合作款支付，条件才能实现，但合作款一直未到位，故还款条件不具备。", "对于在收条中“待合作款一到，立即归还”，双方对此理解并不一致，由于该借据系庄洪春单方出具，并在庄洪春已还6000元的情况下，该院认为庄洪春已认可具备还款条件，故该院对庄洪春提出该收条是附条件，必须待合作款支付，条件才能实现的抗辩不予采纳。", "庄洪春提出6000元不是还款，仅是朋友救急的主张，不合常理，该院不予采信。", "借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "在本案中，由于在收条中对借款期限没有约定，李明可以催告庄洪春在合理期限内返还，故李明要求庄洪春将借款返还，于法有据，该院予以支持。", "综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：庄洪春于判决生效后十日内返还李明借款94000元。", "【本院查明】", "本院二审期间，庄洪春围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、联合国授予国际发明特别金奖的奖状、奖杯、奖牌及北京市自主创新产品证书，证明本案的合作项目是国内外公认的世界一流水平的自主创新产品；", "2、军队物资采购新供应商名录，证明本案所述合作技术可以应用于军方，李明在合作中是专门负责开发军方市场，合作完全可以成功；", "3、查新检索报告书，证明本案所述合作项目属于世界一流、独一无二的高新技术项目；", "4、中关村军民融合示范基地的照片，证明本案合作项目属于军民两用技术。", "【本院认为】", "经审查本院认为，庄洪春二审提交的四份新证据与本案的争议焦点无关联性，上述证据均不足以证明本案争议的10万元款项是合作款，对上述证据，本院不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为，一、庄洪春上诉称，其于2015年5月25日出具的收条上的10万元款项的性质为合作款，而非借款。", "就此本院认为，首先，庄洪春自行书写的收条上，明确写明了“今收到李明先生借给我”字样，庄洪春虽述称该处的“借”字系应李明的要求加上，但庄洪春作为完全民事行为能力人，应当明白“借”字代表的含义，故从收条行文来看，案涉10万元款项的性质应为借款，而非合作款；", "其次，收条上还明确写明“待合作款一到，立即归还”，庄洪春作为收条的书写人，此处的“立即归还”从文义角度理解，应认定为庄洪春个人立即归还，作为需要归还的款项，庄洪春将性质定义为合作款，明显不符合常理；", "再次，庄洪春主张该笔款项系李明承诺在2015年5月底前向其支付的技术成本，但庄洪春提供的现有证据，均无法证明李明有向其支付技术成本的义务，故对庄洪春的该项主张，本院不予采信；", "最后，庄洪春在上诉中又提出收条中的款项性质系哈尔滨滨辉公司提供的投资款，其关于该部分款项的性质，前后陈述不一，同时，庄洪春亦未能提供证据证明哈尔滨滨辉公司负有向其个人或卫昊康公司给付投资款的义务，亦不能证明哈尔滨滨辉公司实际向李明支付了投资款，故其该项主张，本院亦不予采信。", "综上，李明于2015年5月25日向庄洪春支付的10万元款项的性质应为借款，而非合作款。", "二、庄洪春上诉称案涉款项实际用于了卫昊康公司，并非给庄洪春个人，其该项上诉理由，与收条中“今收到李明先生借给我”的内容明显不符，且庄洪春系以个人名义签署收条，并未标注卫昊康公司字样，故应当认定，李明系与庄洪春个人之间形成合法有效的民间借贷法律关系。", "三、庄洪春上诉称从收条中的“待合作款一到，立即归还”的内容可以看出收条系附条件的还款收条，合作款未到则还款条件未成就，本院认为，“待合作款一到，立即归还”的内容系庄洪春关于还款款项来源的陈述，并非对还款时间的约定，从该内容中不能得出李明明确同意若庄洪春收不到合作款则借款可以不用归还的结论，故应认定收条中并未明确约定借款期限，李明可随时催告庄洪春在合理期限内返还。", "四、庄洪春在二审中向本院提交一份调查取证申请书，申请法院依法调取李明名下2014年5月至2015年6月期间的银行流水，用以证明案涉10万元系李明将收到的哈尔滨滨辉公司的投资款转给庄洪春，并非借款。", "就此本院认为，首先，庄洪春并未明确其要求法院调取的李明名下账户的具体信息，而是概括要求法院调取固定期间内李明名下的所有银行流水，其调查取证的内容不明确；", "其次，其关于李明曾经收到过哈尔滨滨辉公司投资款的主张，缺乏证据支持，现直接要求法院调取李明的全部银行流水，缺乏合理性；", "再次，假使存在哈尔滨滨辉公司应当向庄洪春或卫昊康公司支付投资款的事实，庄洪春作为哈尔滨滨辉公司的合作相对方，应能自行提供双方合作款项往来的凭证，而非反向要求法院调取合作外第三人李明的银行流水。", "其与哈尔滨滨辉公司之间的合作往来，显然不属于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”；", "最后，李明提交的证据，已足以证明案涉10万元款项的性质为借款，即使李明曾经收到过哈尔滨滨辉公司的款项，亦与本案的民间借贷法律关系无直接关联性。", "综上，对庄洪春的该项调查取证申请，不予准许。", "五、庄洪春在二审中向本院提交一份追加第三人申请书，申请追加丁玉峰、曹汉辉为本案的第三人参加诉讼。", "庄洪春主张丁玉峰和李明是合作项目的技术方和销售方，曹汉辉则代表哈尔滨滨辉公司，二人对10万元系合作款的事实非常清楚。", "就此本院认为，本案审理的系李明与庄洪春之间的民间借贷法律关系，丁玉峰、曹汉辉并非本案的适格第三人，对庄洪春的该项申请，不予准许。", "综上所述，庄洪春的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2150元，由庄洪春负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　王　晴", "审判员　　刘海云", "二〇一七年八月十日", "书记员李连漪" ]

[ 40, 41, 38, 35, 36 ]

[ "高齐翔与曹泰生民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终11070号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：高齐翔,男，1989年7月1日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：苏红捷，上海市经纬律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：曹泰生，男，1942年9月4日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：罗玲(系被上诉人妻子)，住上海市。", "【审理经过】", "上诉人高齐翔因与被上诉人曹泰生民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初24708号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "高齐翔上诉请求：撤销一审判决，并发回重审，追加案外人曹之圆为共同被告，认定涉案借款为夫妻共同债务，由上诉人与曹之圆共同承担。", "事实和理由：上诉人与曹之圆于2012年3月16日结婚，系夫妻关系。", "曹之圆与被上诉人系父女关系。", "被上诉人向上诉人转账的14万元是用于上诉人与曹之圆2016年8月28日举办婚礼之用，且被上诉人向上诉人转款时间以及金额与上诉人支付婚礼费用的时间和金额可以一一对应。", "借款属于夫妻共同债务，应当由上诉人与曹之圆共同归还。", "请求支持上诉人的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "曹泰生辩称，不同意上诉人的上诉意见。", "被上诉人借给上诉人的14万元并非婚礼所需，是上诉人为弥补炒股的亏损而向被上诉人所借。", "婚礼的费用依照约定由男方承担，且上诉人的父母有能力负担该笔费用，不存在上诉人为支付婚礼费用而向被上诉人借款的情形。", "请求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "曹泰生向一审法院起诉请求：1.要求高齐翔归还借款14万元;", "2.要求高齐翔支付利息(自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计)。", "【一审法院查明】", "鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。", "【一审法院认为】", "一审法院判决：自判决生效之日起7日内，高齐翔归还曹泰生借款14万元，并按银行同期贷款利率支付曹泰生自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息。", "案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由高齐翔负担。", "【本院查明】", "二审中，上诉人补充提交2016年7月23日、8月4日转账记录两份，主张上诉人分别转账54,684.80元、3,000元支付婚礼费用，以证明上诉人将系争借款用于筹办婚礼，系夫妻共同债务。", "被上诉人认为非新证据，婚礼花费与借款无关。", "本院对上述证据结合案情予以分析认定。", "一审查明事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是争议借款是否属于夫妻共同债务。", "根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方存在共同意思表示所负的债务以及为家庭日常生活需要所负的债务系夫妻共同债务。", "本案中，上诉人虽称其妻曹之圆知晓借款，但并无证据证明。", "上诉人又主张借款系用于筹办双方婚礼，本院认为，常理而言婚礼费用虽非一定需由某一方承担，但本案上诉人在筹办婚礼之前向女方父亲借款用于筹办婚礼，也与情理难以相符，且上诉人提供的婚礼开支证据也无法与借款金额一一对应，关联性尚欠缺。", "故一审法院根据本案在案证据、双方诉辩意见及本案实际案情，认定由上诉人向被上诉人归还借款14万元及相应利息，有相应的事实和法律依据，本院予以认同。", "由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故本院对一审判决主文利息计算标准予以变更。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：", "【裁判结果】", "变更上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初24708号民事判决为：自本判决生效之日起七日内，高齐翔归还曹泰生借款14万元及利息，利息以14万元为基数，自2016年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "二审案件受理费3,100元，由上诉人高齐翔负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理潘喆", "【审判人员】", "审判长　　李迎昌", "审判员　　金　冶", "审判员　　顾继红", "二〇一九年十二月二十六日", "书记员　　李炳瑶" ]

[ 33 ]

[]

[ "公诉机关指控,2018年4月,被告人丁某某以人民币150元的价格找制贩假证人员伪造了1本房权证。", "同年6月,被告人丁某某又找其以人民币500元的价格,伪造了3本房权证和1本土地使用证。", "2019年1月11日,被告人丁某某为满足给曾某买房的要求,又支付对方人民币1,000元曾某平及其母亲、儿女伪造了4本不动产权证以及1本中国人民解放军91206部队义务兵退出现役证,后将伪造的4本不动产权证交曾某平。", "经查询,上述证件均系伪造。", "2019年1月16日,被告人丁某某向***投案后如实供述了伪造国家机关证件的犯罪事实。", " 上述事实,被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议,且有物证伪造的国家机关证件照片,书证身份信息、报案材料、到、破案经过、征收产权调换安置协议书、房屋租赁合同、接收证据清单、扣押清单、不动产登记资料查询结果告知单、房屋权属登记信息查询结果告知单、证明,证人曾某平、XXX、XXX某霞的证言,被告人丁某某的供述,鉴定意见,搜查笔录等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议,且有物证伪造的国家机关证件照片,书证身份信息、报案材料、到、破案经过、征收产权调换安置协议书、房屋租赁合同、接收证据清单、扣押清单、不动产登记资料查询结果告知单、房屋权属登记信息查询结果告知单、证明,证人曾某平、XXX、XXX某霞的证言,被告人丁某某的供述,鉴定意见,搜查笔录等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人丁某某伪造国家机关证件10本,扰乱公共秩序,其行为已构成伪造国家机关证件罪。", "公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。", "被告人丁某某犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻处罚。", "根据被告人丁某某的犯罪情节和悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑" ]

[ 0, 1, 2, 7, 9, 10 ]

[ "经审理查明,2015年,被告人XXX与XXX某甲(女,2002年2月2日出生)通过网络相识。", "2017年9月份左右,XXX几次约唐某甲出来,两人发生了数次性关系。", "2017年10月的一天,XXX询问唐某甲是否愿意尝试三人一起发生性关系,唐某甲表示同意。", "XXX某甲纠集其好友苏某,与XXX某甲来到邵阳市大祥区大城小爱宾馆开房。", "在房间内,XXX、苏某轮流与XXX某甲各发生4次性关系;在苏某和XXX某甲发生性关系时,XXX使用手机进行了拍摄。", "2018年5月18日,XXX将该视频通过微信发给了XXX某甲的叔叔XXX某乙,唐某乙遂向***报案。", "同年5月21日,被告人XXX被抓获归案。", "上述事实,被告人XXX当庭无异议,并有证人XXX某甲、苏某、唐某乙的证言、照片、工作说明、微信截图、提取笔录、手机视频及被告人XXX的户籍资料等经庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX公然藐视国家法纪和社会公德,纠集多人进行淫乱活动,其行为构成聚众淫乱罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。", "被告人XXX庭审中认罪,可酌情从轻处罚。", "辩护人曾新华关于被告人系初犯,自愿认罪,可酌情从轻处罚的辩护意见成立,本院予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百零一条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 1, 3, 4, 8, 10, 11 ]

[]

[ "赵战斌与高美民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终3367号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵战斌，男，1980年2月17日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥东区，住河北省邢台市桥东区，公民身份号码×××。", "被上诉人（原审原告）：高美，女，1986年8月4日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。", "委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人赵战斌因与被上诉人高美民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初14529号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙承松独任审理，公开开庭审理了本案。", "上诉人赵战斌，被上诉人高美之委托诉讼代理人刘久强到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵战斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高美的全部诉讼请求；", "本案一、二审诉讼费用由高美承担。", "事实和理由：一、一审法院错误认定赵战斌为本案借款人，错误认定赵战斌与高美之间形成民间借贷法律关系。", "首先，高美作为一审原告负有证明涉案40万元性质为借款及双方存在民间借贷关系的举证责任，但一审中高美并未提供完整的证据链，未能提供其已将涉案40万元转给赵战斌的证据，高美提供的转账记录仅能证明其将涉案40万元交付给了案外人李文静，高美并未完成举证责任；", "其次，民间借贷关系成立的前提是双方达成了借款合意，且借款合同属于实践性合同，需要出借人实际支付借款后合同成立。", "赵战斌一开始只是一个介绍人的角色，目的是帮助案外人李文静和其公司，即北京京美瑞达商贸有限公司渡过经营危机，赵战斌并未以借款人的身份与高美达成借款合意，实际收取借款和使用借款的人均不是赵战斌；", "再次，赵战斌与高美系朋友关系，鉴于借款发生时赵战斌与案外人李文静是情侣关系，而案外人李文静所在的北京京美瑞达商贸有限公司正在经历经营危机，急需资金周转，故赵战斌出于对高美的信任，介绍案外人李文静和北京京美瑞达商贸有限公司向高美借款，本案实际借款人为案外人李文静和北京京美瑞达商贸有限公司。", "在借款事实发生后，案外人李文静和北京京美瑞达商贸有限公司由于资金周转存在困难，无法按照约定的时间全额偿还借款，因高美无法直接联系上案外人李文静和北京京美瑞达商贸有限公司，而其与赵战斌系朋友关系，高美一直要求赵战斌代替案外人偿还借款，迫于面子和交友压力以及出于对朋友利益的保护，赵战斌在不得已的情况下为本案借款提供保证，并按照高美的要求出具借款证明、签订还款协议，但赵战斌所签订的该等协议均只是承诺做一个一般保证人的意思表示，并未认可自己是借款人，更未明确表明愿意对涉案借款承担连带责任，高美对此亦知情并认可。", "二、一审法院认定赵战斌与高美之间的借款本金为40万元且认定双方约定了借款利息，属于事实认定错误。", "首先，本案的借款人为李文静和北京京美瑞达商贸有限公司，即使法院认定赵战斌与高美之间存在民间借贷法律关系，涉案借款本金亦应为37万元而非40万元。", "高美提供的支付凭证显示其并未向李文静和北京京美瑞达商贸有限公司以及赵战斌支付合计40万元借款，且其对未提供的借款记录无法提供合理解释，虽然借款证明、还款协议中提及借款金额为40万元，但由于实际借款人并非赵战斌且赵战斌是迫于压力、为了维持形象迫不得已签订的，且是为了打消高美对于还款的顾虑，才完全按照高美的要求签订，故该两份协议都不能反映真实借款情况，不具有高度盖然性；", "其次，本案中并未有任何证据显示赵战斌和高美之间有以口头或书面的形式约定过利息，且利息应为固定金额，但案外人李文静和赵战斌此前所偿还的款项均不是固定的金额，同时高美此前从未就利息问题提出过异议，故该部分金额均认定为利息，显然与常理不符。", "此外，赵战斌在一审庭审中并未认可自己是借款人亦未自认此前所偿还的款项均为利息，一审法院径行认定赵战斌与高美之间明确约定了利息且认定案外人李文静、赵战斌此前偿还的款项均为利息，属于事实认定错误，应予纠正。", "在法院认定赵战斌与高美之间存在借款关系的情况下，恳请法院查明事实，并判定2015年至2019年间赵战斌和案外人李文静向高美所支付的共37笔合计235900元款项均为借款本金而非利息。", "【被上诉人辩称】", "高美辩称，同意一审判决，不同意赵战斌的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "高美向一审法院起诉请求：赵战斌偿还高美借款385000元，并支付利息（以385000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2019年11月16日至实际履行之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定如下事实：高美与赵战斌系朋友关系。", "高美称赵战斌因做生意需要资金于2015年从其处借款400000元，并于2016年7月26日出具《借款证明》。", "因赵战斌未按约定偿还借款，2019年，高美向一审法院起诉，诉讼中双方和解并于2019年7月24日签订《还款协议书》，赵战斌未按照还款计划履行还款义务。", "为证明其主张，高美提交了如下证据：", "1.《借款证明》。", "落款日期为2016年7月26日的《借款证明》载明“2015年4月11日赵战斌从高美处借款（￥400000）肆拾万元整，定于今年2016年4月10日归还，由于资金未到位，一直未偿还，计划于10月26日前归还肆拾万元整（￥400000）。”", "落款处有赵战斌签字及手印。", "2.《还款协议书》及微信截图。", "落款日期为2019年7月24日的《还款协议书》载明“甲方赵战斌，乙方高美，甲乙双方经平等、真诚协商，以甲方为乙方2016年7月26日出具的借款证明为基础，达成如下协议：第一条：甲乙双方在此确认：截止本协议签订之日甲方尚欠乙方借款共计人民币肆拾万元（￥400000）。", "第二条：乙方同意甲方分四年还清乙方全部借款，每年偿还十万元。", "具体还款时间计划：2019年8月起至全部款项还清之日止，甲方按月向乙方支付5000元，并于每月25日前支付。", "每个还款年度的最后一个还款月（2020年7月、2021年7月、2022年7月、2023年7月），除当月5000元外，应同期一次性加付4万元，确保每年偿还总额不少于10万元。", "第三条：甲方未按照本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二点一向乙方支付逾期付款违约金。", "如果甲方在还款过程中，有其中任何一期欠款不能支付，则乙方有权立即要求甲方就剩余各期欠款一并向乙方支付。”", "微信截图显示，高美的委托诉讼代理人刘久强与赵战斌对还款计划进行协商。", "3.录音资料。", "录音显示2019年7月刘久强与赵战斌的通话内容如下：“赵战斌：我相信你有可能在录音...第一，这个账我是认的，你听我说，当时给我打了三十七万还是三十几万，分两次还是三次打的，但过去我曾经给她打过小二十万，到了法庭我肯定是要讲的，你听我说……", "如果大家协商解决，我刚才也和您说过，我可能这二年先给她三十万，最后那十万呐，我手里面有钱时我再给她，现在我没有钱，大家都缓一下，谁也不要逼谁，明白吗？”", "4.转账记录。", "转账记录显示高美曾于2015年4月12日、2015年4月21日分三笔向李文静转款257000元。", "高美称还有一些转账记录打不出来了。", "赵战斌认可上述证据的真实性，但主张高美并未将款项借给自己，而是借给公司，且借款金额是三十七八万，没有四十万。", "赵战斌主张从2015年开始向高美还钱，并提交自行整理的还款明细及微信、支付宝转账记录。", "还款明细及转账记录显示2015年5月至2015年12月，每月给高美转账12000元，另在2015年8月28日转账2700元，2015年共计转款98700元；", "2016年共计转款78200元；", "2017年共计转款24000元；", "2018年共计转款20000元；", "2019年分别于8月25日、9月25日、11月15日各转款5000元，共计转款15000元。", "高美认可上述还款明细及对应转账记录的真实性，主张赵战斌在2019年7月24日签订《还款协议书》之前还的都是之前拖欠的利息，签订《还款协议书》之后还的15000元可以作为偿还的本金从借款金额中扣除。", "一审庭审中，赵战斌称从高美处借钱的公司是北京京美瑞达商贸有限公司，其是该公司的经理，其当时的对象李文静是该公司的法人和股东。", "赵战斌认可2015年每月转给高美的12000元是约定的利息，称2015年12月18日转款12000元以及2016年6月4日以后的转款是其本人所转，其余转款都是李文静所转。", "高美称赵战斌所说的公司就是赵战斌自己的，因信任赵战斌才借款给他，当时赵战斌承诺一年就还，双方打的借条约定月息12000元，前期还了一些利息，后来赵战斌提出支付能力有限，如果继续还款还是还的利息，就提出在2016年10月26日前把借款本金还清，并于2016年7月26日出具《借款证明》。", "对于借款金额，高美称转账的部分都转入了李文静账户，应该还有一部分现金给了赵战斌，因时间太长记不清楚了，能确定的就是借款金额为400000元，否则赵战斌不可能出具借款400000元的证明和还款计划，也不可能每月支付12000元的利息。", "一审庭审后，赵战斌向一审法院提交补充意见，称其与高美之间并未形成借贷法律关系，即使借贷关系成立，高美向案外人李文静交付的借款本金为370000元而并非400000元；", "其从未与高美、李文静就案涉借款约定过利息，依据法律规定，其和案外人李文静向高美支付的款项均应视为偿还本金而非偿还利息；", "若双方民间借贷关系成立，虽然还款协议不能反映其真实意思，但能够证明高美同意分期还款，还款期限未届满的情况下不得要求提前还款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "对于赵战斌是否为借款人，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "因此，借款人不一定是实际使用借款的人。", "根据查明的事实，赵战斌于2016年7月26日为高美出具的《借款证明》明确其为借款人，于2019年7月24日签订的《还款协议书》再次确认了之前的《借款证明》，并确认了尚欠高美的借款金额，结合高美将借款转账给赵战斌当时的女朋友李文静、李文静和赵战斌陆续支付高美借款利息或本金的事实，能够认定赵战斌是涉案借款的借款人。", "对于借款金额，赵战斌出具的《借款证明》及《还款协议书》均载明借款金额为400000元，赵战斌虽主张高美只出借了三十七八万元，但未提供证据予以反驳，故一审法院对高美主张的借款金额为400000元予以采信。", "对于已还款金额的性质，赵战斌虽主张已转账给高美的钱均是偿还借款本金，但不仅自认2015年5月至2015年12月每月转款给高美的12000元均为利息，且2019年7月24日与高美签订《还款协议书》时再次确认尚欠借款400000元，故一审法院对赵战斌的抗辩意见不予采纳。", "结合借款发生的时间、赵战斌或李文静向高美转款的时间及金额，经核算，截至2019年7月24日双方签订《还款协议书》时，赵战斌向高美的还款金额不超过当时法律规定的利息标准，双方在《还款协议书》中确认赵战斌尚欠高美借款400000元，不违反法律规定。", "对于应还款金额，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "因赵战斌与高美签订的《还款协议书》约定自2019年8月起，赵战斌应每月25日前向高美支付5000元，每年偿还总额不少于100000元，如果赵战斌有任何一期欠款不能支付，高美有权要求赵战斌支付剩余欠款。", "现赵战斌仅在《还款协议书》签订后分别于2019年8月25日、2019年9月25日、2019年11月15日支付给高美共计15000元，现高美要求赵战斌偿还剩余借款385000元，并按照全国人民银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自2019年11月16日至实际履行之日止的利息，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：赵战斌偿还高美借款385000元并支付利息（以385000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2019年11月16日至实际履行之日），于判决生效之日起七日内执行。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，高美提交《借款条》复印件，载明“兹有北京京美瑞达商贸有限公司向高美借款￥400000元（大写肆拾万元整），还款方式：按月还息，到期还本金；", "即北京京美瑞达商贸有限公司每月支付￥12000元（大写壹万贰仟元整）作为本借款的月度利息；", "此借款有效期限：1年，即自2015年4月11日至2016年4月10日止；", "北京京美瑞达商贸有限公司须于2016年4月10日将本借款本金肆拾万元还至高美账户；", "北京京美瑞达商贸有限公司还清此款项，则本借款条自动失效。”", "该《借款条》行间另载有手写字体中国农业银行账号、高美身份证号；", "落款处出借方负责人载有高美签字，借款方负责人载有赵战斌签字，借款人北京京美瑞达商贸有限公司，日期为2015年4月11日，加盖有北京京美瑞达商贸有限公司公章。", "高美提交该证据欲证明双方当时对借期内利息存在约定，即每月12000元。", "经询，高美称该《借款条》是第一次打条，其原件因后续双方重新打条而撕毁。", "赵战斌质证称，真实性认可，证明目的不认可，之前借款时确实约定了利息，但后面打条就没有约定利息，且借款人应认定为北京京美瑞达商贸有限公司而非赵战斌。", "赵战斌没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系赵战斌与高美之间是否成立借贷关系以及借款数额、还款性质如何认定。", "就借款人及借贷关系认定一节。", "赵战斌上诉主张其并非实际借款人，高美并未将涉案借款交付给赵战斌而是交付给案外人李文静，赵战斌仅系高美与李文静、北京京美瑞达商贸有限公司之间借贷关系的介绍人，没有实际收取和使用涉案借款。", "对此本院认为，判断当事人是否为借款人需审查其是否具有借款的意思表示以及其与出借人之间是否达成借贷合意，并不必然以当事人是否实际使用借款为判断标准。", "高美就其与赵战斌成立借贷关系的主张，一审提交相应借款凭证及银行流水予以佐证，其中《借款证明》明确载明赵战斌系借款人身份，并未有介绍人、保证人等其他身份，且赵战斌出具《还款协议书》再次确认《借款证明》载明的借款金额并与高美协商具体还款计划，结合高美将涉案款项支付给赵战斌当时的女朋友李文静，以及李文静与赵战斌均陆续向高美偿还款项的事实，能够认定赵战斌系涉案借款的借款人。", "另，即便根据高美二审提交的《借款条》，载明借款人为北京京美瑞达商贸有限公司，但高美与赵战斌均认可在签订《借款条》后已重新打条，即在案数份借款凭证均在同一借款项下先后产生，故借款人发生变化应以最新的借款凭证为准。", "赵战斌作为完全民事行为能力人，应对其作出的民事行为承担相应法律责任。", "故，本院对赵战斌的上诉意见不予采信。", "高美与赵战斌之间成立合法有效的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，赵战斌应依约履行还款义务。", "就借款数额及还款性质一节。", "赵战斌上诉主张高美支付的借款数额应为37万元而非40万元，高美提交的转账凭证不足40万元；", "双方并未约定过利息，2015年至2019年期间赵战斌与李文静偿还的款项均应认定为借款本金。", "对此本院认为，关于借款数额，《借款证明》《还款协议书》均载明借款金额为40万元，且《还款协议书》系赵战斌就《借款证明》载明的借款数额再次予以确认并罗列具体还款计划，赵战斌在此过程中并未提出异议，其亦未能提交充分反证推翻上述证据的真实性，故本院对高美主张的40万元借款本金予以确认；", "关于还款性质，根据一审庭审笔录记载，赵战斌在一审庭审中自认2015年期间每月向高美支付12000元系利息性质，且2015年4月签订的《借款条》亦载明每月12000元的借期利息，结合赵战斌2019年7月24日出具的《还款协议书》载明“截止本协议签订之日甲方尚欠乙方借款共计人民币肆拾万元”，因签订《还款协议书》前赵战斌向高美的还款金额不超过本案借贷关系成立时法律规定的利息标准，能够认定双方就涉案借贷关系予以结算并重新确认借款本金数额，不违反法律规定。", "综上，本院对赵战斌的上诉意见不予采信。", "一审法院根据双方在《还款协议书》中的约定，将赵战斌在签订《还款协议书》后偿还共计15000元作为本金予以扣除，支持高美要求赵战斌偿还剩余本金及支付逾期利息的诉请，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，赵战斌的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7075元，由赵战斌负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　孙承松", "二〇二一年三月二十五日", "法官助理　张天舒", "书记员　李　蕊" ]

[ 32, 33, 34, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 48, 49, 54, 55, 60, 63, 64, 67, 84, 85, 39, 51, 62, 89 ]

[ "曹连江与鲍秀花等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终6918号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：曹连江，男，1956年4月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "被上诉人（原审被告）：郑立旺，男，1960年10月23日出生，汉族，解放军文工团职工，住北京市西城区。", "被上诉人（原审被告）：鲍秀花，女，1960年7月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。", "【审理经过】", "上诉人曹连江因与被上诉人郑立旺、鲍秀花民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初54627号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "曹连江上诉请求撤销一审判决第一项、第二项，依法改判：1、郑立旺、鲍秀花共同偿还曹连江借款10万元，并支付违约金6万元；", "2、郑立旺偿还曹连江借款14．4万元。", "主要事实和理由：1、2014年11月19日的《借条》（以下简称诉争借条），因为是郑立旺拿着写好的诉争借条来找曹连江，曹连江不知道是郑立旺代签名。", "即便是郑立旺代签名，诉争款项也是郑立旺和鲍秀花婚姻存续期间借款，也应共同偿还。", "2、一审依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定作出判决，存在错误。", "该规定于2018年1月18日起施行，而本案诉争借款发生于2014年，不能适用该规定。", "本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，诉争借款应为夫妻共同债务。", "3、郑立旺与鲍秀花为躲避债务假离婚，鲍秀花实际居住在郑立旺名下的房屋中。", "【被上诉人辩称】", "郑立旺、鲍秀花辩称，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "曹连江向一审法院提出诉讼请求：判令郑立旺、鲍秀花共同偿还曹连江借款本金59万元、违约金11万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：曹连江与郑立旺系朋友关系；", "郑立旺与鲍秀花原系夫妻关系，2015年5月5日二人离婚。", "2014年11月19日，因郑立旺欲租其本单位写字楼，需要前期费用，向曹连江借款10万元。", "郑立旺就此向曹连江出具《借条》，确认借款金额为10万元；", "借款期限1年，自2014年11月19日至2015年11月19日；", "如不能及时还款，郑立旺愿付给曹连江违约金6万元并将五路居的房子让曹连江无条件居住。", "郑立旺在《借条》上借款人处签名并书写了鲍秀花的名字。", "2017年1月6日，郑立旺在该《借条》下方补记“以上借款至今未还”。", "双方未约定借款利息。", "《借条》出具后，郑立旺未能还款。", "就借款的交付，曹连江主张其中5万元是转账，5万元以现金形式交付；", "郑立旺认可收到5万元转账，实际收到现金3．5万元，差额为预先扣除的利息。", "郑立旺就其主张未能提交证据予以证明，曹连江对此亦不予认可。", "2016年8月20日，郑立旺因工程资金周转，向曹连江借款15万元。", "郑立旺就此向曹连江出具《借条》，确认借款金额为15万元；", "借款期限3个月，自2016年8月20日至2016年11月20日；", "如不能及时还款，郑立旺愿付给曹连江违约金5万元并将五路居的房子让曹连江无条件居住。", "《借条》主文后，郑立旺补记“今在（再）向曹连江暂借人民币现金贰万伍千元整，使用二个月自2016年11月20日至2017年1月20日到期保证归还。", "郑立旺”。", "郑立旺在《借条》上借款人处签名并将鲍秀花写为共同借款人。", "2017年1月6日，郑立旺在该《借条》下方补记“以上借款至今未还”。", "双方未约定借款利息。", "《借条》出具后，郑立旺未能还款。", "就借款的交付，曹连江主张系以现金形式交付；", "郑立旺主张没有收到借款，该15万元为2014年借款的利息，主文后的补记项亦非借款，系延期还款增加的利息，曹连江对此亦不予认可。", "2016年10月25日，郑立旺向曹连江出具《借条》一份，上载明：“今向曹连江暂借人民币现金柒万伍千元整。", "（75000元）。", "此借款是郑立旺用于还别人的利息之用”。", "双方未约定借款利息及还款时间。", "《借条》出具后，郑立旺未能还款。", "曹连江主张，该7．5万元中的6万元系代郑立旺向案外人张某偿还利息，另有1．5万元借给郑立旺；", "郑立旺认可收到0．3万元借款，余款未收到。", "2017年3月6日，郑立旺向杨某出具《借条》，向其借款10万元，借款期限1个月，自2017年3月6日至2017年4月5日，如到期不还，郑立旺愿付违约金5万元。", "郑立旺在《借条》上注明“全部为现金”。", "曹连江作为担保人在《借条》上签名。", "曹连江主张，因郑立旺未能向杨某还款，其代郑立旺向杨某偿还借款本息共计15万元；", "郑立旺主张，向杨某借款一事属实，但其仅收到杨某的借款6．4万元，其余3．6万元的差额是预先扣除的利息。", "2017年9月5日，郑立旺出具《借条》1张，上载明“自2017年4月5日至2017年9月5日共计5个月，刘某共帮助郑立旺还别人欠款捌万壹仟元正。", "（81000元）”。", "双方未约定借款利息及还款时间。", "《借条》出具后，郑立旺未能还款。", "曹连江主张，刘英凤为其前妻，该借款系刘某代郑立旺还杨某等人利息；", "郑立旺主张，此为还杨某利息，未收到借款。", "2017年9月25日，郑立旺出具《借条》1张，上载明“自2017年2月25日至2017年9月25日，曹连江共替郑立旺还别人欠款肆万肆仟元正（44000元）正”。", "双方未约定借款利息及还款时间。", "《借条》出具后，郑立旺未能还款。", "曹连江主张，此款系替郑立旺还他人借款；", "郑立旺主张，曹连江仅替郑立旺还款0．2万元。", "一审庭审中，郑立旺就其主张均未能提交证据予以证明。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据曹连江提交的证据，可以认定曹连江与郑立旺之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "郑立旺作为借款人，在借款期限届满后应当及时返还本金，现郑立旺未能依约返还全部借款本金，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。", "本案双方争点在于以下三点：", "一是借款的金额。", "2014年11月19日《借条》确认的借款金额为10万元。", "曹连江主张其中5万元是转账，5万元以现金形式交付；", "郑立旺认可收到5万元转账，实际收到现金3．5万元，差额为预先扣除的利息。", "郑立旺就其主张未能提交证据予以证明，曹连江对此亦不予认可。", "一审法院认定2014年11月19日，曹连江出借10万元。", "2016年8月20日《借条》确认的借款金额为15万元补记的2．5万元，共计17．5万元。", "就借款的交付，曹连江主张系以现金形式交付；", "郑立旺主张没有收到借款，该15万元为2014年借款的利息，主文后的补记项亦非借款，系延期还款增加的利息。", "一审法院认为，2016年8月20日《借条》中涉及的借款15万元数额较大，双方在《借条》中并未明确系以现金方式交付，故曹连江主张现金方式交付证据不足，一审法院认定2016年8月20日曹连江出借2．5万元。", "2016年10月25日《借条》确认的金额为现金7．5万元，郑立旺认可收到0．3万元借款，余款未收到，但并未提交证据证明其主张，故一审法院认定2016年10月25日曹连江出借7．5万元。", "2017年3月6日《借条》，系郑立旺向杨某出具的，曹连江为担保人身份，现曹连江向郑立旺主张权利并非基于双方的民间借贷关系，而是以担保人身份向郑立旺提出的追偿权纠纷，与本案非属同一案由，本案不做处理，曹连江可就此另案起诉。", "2017年9月5日，郑立旺出具的《借条》记载的出借人为刘英凤，故曹连江不具有向郑立旺主张权利的主体资格，非本案适格原告，故曹连江依据2017年9月5日《借条》提出的诉讼请求，应予裁定驳回。", "2017年9月25日《借条》载明的借款金额为4．4万元，郑立旺主张，曹连江仅替郑立旺还款0．2万元，但并未提交证据予以证明，故一审法院认定2017年9月25日曹连江出借4．4万元。", "综上，曹连江出借金额为24．4万元。", "二是违约金是否过高。", "本案中，郑立旺在2014年11月19日《借条》中承诺，如2015年11月19日不能还款，愿付给曹连江违约金6万元。", "虽然该笔借款期限仅为1年，但至今已经逾期4年有余，该违约金金额并不高于法律规定，故一审法院对曹连江要求郑立旺支付该项违约金6万元的诉讼请求予以支持。", "至于2016年8月20日《借条》中约定的违约金5万元，因曹连江对于出借15万元举证不足，故其要求郑立旺支付违约金5万元的诉讼请求，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。", "三是鲍秀花是否应当与郑立旺承担连带还款责任。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，产生于郑立旺、鲍秀花离婚之前的借款仅有2014年11月19日借款10万元。", "庭审查明，鲍秀花系退休工人，有固定收入，该10万元系郑立旺以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且曹连江不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营；", "借条上的鲍秀花的签名系郑立旺在鲍秀花不知情的情况下自行书写的，不属于基于夫妻双方共同意思表示借款。", "故一审法院对曹连江提出的，要求鲍秀花对郑立旺向曹连江的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、郑立旺于判决生效之日起十日内偿还曹连江借款24．4万元；", "二、郑立旺于判决生效之日起十日内向曹连江支付违约金6万元；", "三、驳回曹连江其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人没有提交新的证据。", "本院另查明：曹连江在二审中认可2014年11月19日诉争借条上鲍秀花的签名是郑立旺代签的。", "此外，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为2014年11月19日的借款10万元及违约金6万元是否为夫妻共同债务，本院认为诉争款项并非夫妻共同债务，理由如下：", "首先，曹连江上诉主张本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月18日实施）第三条规定，而应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（2004年4月1日实施）第二十四条规定。", "但曹连江于2019年7月提起本案诉讼，根据新法优于旧法的原则，本案诉争应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定。", "曹连江以诉争借款发生时间作为适用法律的判断标准，并不正确。", "其次，诉争借条上鲍秀花之签名系郑立旺代签，并非鲍秀花本人真实意思表示；", "再者，曹连江与郑立旺均认可诉争10万元用于郑立旺租写字楼，并非用于日常家庭生活；", "最后，曹连江未能举证证明诉争10万元用于郑立旺、鲍秀花共同生活、共同生产经营。", "曹连江另关于郑立旺、鲍秀花为躲避债务而假离婚的主张，并无事实依据，亦非本案审查焦点，本院不予处理。", "因诉争10万元并非郑立旺、鲍秀花夫妻共同债务，故由此产生的6万元违约金亦不应由郑立旺、鲍秀花共同偿还。", "综上所述，曹连江的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决结果正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3500元，由曹连江负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　唐述梁", "审判员　郭　勇", "审判员　张　静", "二〇二〇年十月二十二日", "法官助理　王晓韬", "书记员　牛隽月" ]

[ 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 44, 32, 34, 33, 49, 53, 34, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 53, 34, 53, 72, 71, 34, 108 ]

[ [ 34, 32 ], [ 34, 34 ], [ 34, 32 ], [ 34, 34 ], [ 34, 34 ], [ 34, 60 ], [ 34, 34 ], [ 34, 34 ], [ 37, 29 ], [ 37, 40 ], [ 37, 42 ], [ 37, 57 ], [ 41, 42 ], [ 42, 42 ], [ 43, 42 ], [ 44, 30 ], [ 44, 41 ], [ 44, 57 ], [ 60, 36 ], [ 60, 56 ], [ 60, 108 ], [ 63, 29 ], [ 63, 40 ], [ 63, 42 ], [ 63, 57 ], [ 64, 35 ], [ 64, 42 ], [ 64, 58 ], [ 85, 29 ], [ 85, 40 ], [ 85, 42 ], [ 85, 57 ], [ 62, 36 ], [ 62, 56 ], [ 62, 108 ] ]

[ "刘淼与穆莎莎民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终7053号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：刘淼，男，1977年3月30日出生，回族，户籍地湖北省宜昌市。", "委托诉讼代理人：虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：穆莎莎，女，1984年5月3日出生，回族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。", "【审理经过】", "上诉人刘淼因与被上诉人穆莎莎民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初6710号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘淼上诉请求：撤销一审判决，改判驳回穆莎莎的一审全部诉请。", "事实和理由：《自愿离婚协议》存在重大意思表示瑕疵，刘淼在该份协议上写欠款是为了逃避债务而非真实的借款意思表示，且穆莎莎也未给付过相应钱款。", "穆莎莎身为刘淼的妻子，两者之间财产本就存在高度混同。", "鼎鸿装饰设计工程(上海)有限公司(以下简称“鼎鸿公司”)是刘淼的公司，穆莎莎也在该公司对人事、财务等事宜进行管理。", "因此，鼎鸿公司会与穆莎莎之间存在频繁的交易往来。", "但一审仅认定穆莎莎打给鼎鸿公司的钱款，而忽视鼎鸿公司多次通过银行进行了还款，实属对本案事实认定不清。", "且即使本案存在借贷关系，也应是穆莎莎与鼎鸿公司之间。", "故一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。", "【被上诉人辩称】", "穆莎莎辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "穆莎莎向一审法院起诉请求：1.判令刘淼归还借款人民币(以下币种同)220万元；", "2.判令刘淼支付上述借款自2019年3月26日(即起诉之日)至实际还清之日止的利息(按年利率6%计算)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年11月4日鼎鸿公司(系一人公司)注册成立，法定代表人及股东均为刘淼。", "2017年11月13日穆莎莎与刘淼登记结婚(均系再婚)；", "2018年12月28日双方签署自愿离婚协议书并登记离婚。", "自愿离婚协议书中载明：男方与女方婚后因生活、经营理念差异，经常发生争吵，遂致感情破裂；", "2014年11月男方与女方协商，男方所借女方婚前50万元用于办公司，由于后期男方不善经营，又缺乏管理经验，遂发生亏损；", "男方与女方再次协商，要求女方卖掉女方名下坐落于江苏省昆山市蝴蝶湾169号3010室、3011室两套产权房，女方只得挂牌出售，得款170万元全部借给男方；", "嗣后，由于男方的刚愎自用与管理混乱，双方争吵激烈，女方痛不欲生，决定与男方分手离婚；", "至此为止，男方共欠女方婚前财产债务共计220万元整，男方表示认可，并立据在今后偿还。", "穆莎莎、刘淼在自愿离婚协议书“女方”落款、“男方”落款处各自签名，刘淼并在其签名处另行书写“我自愿离婚，完全同意本项协议的各项安排亦无其它不同意见，以上协议内容本人核实无误”。", "一审法院另查明，刘淼为经营鼎鸿公司所需，以穆莎莎为户名在中国光大银行上海嘉定支行办理银行卡(尾号4240)1张，2015年7月至2018年10月穆莎莎陆续向该银行卡汇入款项，累计金额达数百万元，其中部分款项在对账单摘要一栏中注明为“借款”或“公司借款”。", "一审审理中，刘淼表示鼎鸿公司因经营不善已停止经营，其在自愿离婚协议书中确认欠穆莎莎婚前财产债务220万元是为了避免被共同追债而作的财务切割，并非真实意思表示。", "为此，刘淼提供其与穆莎莎的手机短信内容，其中穆莎莎称“答应你假离婚，共同的债务你不及时想办法还，把我奥迪车开走不给我……”", "等内容。", "穆莎莎对该短信内容无异议，但表示其在短信中出现“假离婚”只是说辞，离婚是双方真实意思表示，并不存在“假离婚”，且法律上也不存在“假离婚”。", "此外，刘淼对穆莎莎出售上述2套房屋之事无异议，但表示与本案无关。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；", "合法的借贷关系受法律保护。", "本案争议焦点在于穆莎莎、刘淼之间就争议款项220万元的借贷关系是否成立。", "第一，鼎鸿公司系以刘淼为股东的一人公司，刘淼以穆莎莎名义办理银行卡用于公司经营，穆莎莎亦曾陆续向该银行卡汇入资金达数百万元，且部分款项在对账单摘要一栏中注明为“借款”或“公司借款”；", "第二，有关争议款项来源，穆莎莎、刘淼已在签署的自愿离婚协议书中明确来源于穆莎莎婚前财产，且穆莎莎已提供相应证据予以证明；", "第三，就争议款项，刘淼一会儿称系穆莎莎与鼎鸿公司之间的借款、一会儿又称系穆莎莎向鼎鸿公司的投资款，不仅前后说法不一，且未提供相应证据，难以采信；", "第四，穆莎莎、刘淼登记离婚完全系双方自愿行为，且刘淼在双方签署的自愿离婚协议书中确认欠穆莎莎婚前财产债务220万元，并承诺归还；", "第五，公民享有婚姻自由的权利，但法律上并不存在“假离婚”，故对刘淼所述双方是为了避免被共同追债而“假离婚”，不予采纳。", "综上，可以认定穆莎莎、刘淼之间就争议款项220万元的借贷关系成立，刘淼应按承诺向穆莎莎履行返还借款之义务。", "故对穆莎莎之诉请，予以支持。", "据此，判决：一、刘淼应于判决生效之日起十日内返还穆莎莎借款220万元；", "二、刘淼应于判决生效之日起十日内支付穆莎莎上述借款自2019年3月26日至实际还清之日止的利息(按年利率6%计算)。", "【本院查明】", "本院二审中，当事人未提交新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。", "本案的争议焦点在于刘淼与穆莎莎之间是否成立借贷关系以及偿还金额。", "根据穆莎莎提供的银行流水记录，反映穆莎莎曾陆续向刘淼名下公司转账数百万元，且对部分款项已注明借款性质。", "结合刘淼签署的自愿离婚协议书上有关承诺归还债务的表述，本院认为穆莎莎所提供的证据已形成证据链，应予采信。", "至于刘淼坚称自愿离婚协议书上的内容并非其真实意思表示，当时只是为了逃避债务而所作的虚假还债承诺。", "而且，即使存在借款也应是鼎鸿公司与穆莎莎之间，刘淼并非债务人。", "本院认为，刘淼作为完全民事行为能力人理应知晓在自愿离婚协议书上作出承诺的法律后果，且无论是假离婚或是其所谓的为了逃避债务所作出的虚假承诺，均为法律所禁止行为。", "而鼎鸿公司系一人公司，刘淼本就对该公司的债务承担连带偿还责任。", "故对于刘淼所主张的内容，本院实难采纳。", "综上所述，上诉人刘淼的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币24,400元，由上诉人刘淼负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇一九年八月二十一日", "书记员　罗　曼" ]

[ 34, 32, 33 ]

[ "张雅学与王佩丽民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终1481号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张雅学，女，1982年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托代理人：王琪，北京市汉鼎联合律师事务所律师。", "委托代理人：邵啸，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：王佩丽，女，1973年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人张雅学因与被上诉人王佩丽民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第33318号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人张雅学的代理人王琪、邵啸、被上诉人王佩丽到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张雅学向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王佩丽的全部诉讼请求。", "事实与理由：王佩丽转账给张雅学的10万元并非借款，而是借名开立账户委托刘延康代为理财的投资款。", "第一，赵军霞、王佩丽、于彤与案外人刘延康、王建钢是好朋友，因赵军霞、王佩丽、于彤拟一起投资期货，委托刘延康操作期货账户，故在刘延康的介绍下，三人共同借用张雅学的名义开立了期货账户，在此之前张雅学与王佩丽并不认识，换言之2014年王佩丽给张雅学转账时，双方相识不过20天。", "开立期货账户后，该账户由刘延康操作，王佩丽将投资款转入张雅学建行账户，按刘延康指示张雅学立即将款项转入期货账户，因此张雅学在本案中仅系好意帮忙，并未向王佩丽借款，期货账户的操作也非张雅学。", "第二，王佩丽仅凭银行转账凭证主张本案款项性质系借贷关系，根据民间借贷司法解释，王佩丽应承担举证责任，一审法院错误分配举证责任，由此判决结果错误。", "综上，请求二审法院判如所请。", "王佩丽答辩称，同意原审判决，不同意张雅学的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "王佩丽向一审法院提出诉讼请求：判令张雅学返还借款10万元；", "本案诉讼费用由张雅学承担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：王佩丽主张张雅学向自己借款，就此提交招商银行账户交易明细佐证。", "交易明细记载，王佩丽于2014年8月28日向张雅学的账户汇款5万元，2014年8月29日向张雅学的账户汇款5万元。", "经询，张雅学认可收到上述10万元，但是称双方并无借贷关系，王佩丽转账10万元是用张雅学的账户投资期货。", "张雅学就其陈述提交中国建设银行卡客户交易查询单佐证。", "查询单记载张雅学于2014年8月28日、8月29日收到王佩丽转账10万元后，将10万元汇入鲁证期货股份有限公司的账户。", "张雅学申请刘延康作为证人出庭作证。", "刘延康陈述称：“我是2014年8、9月份从海南来北京，我和王建钢、王佩丽、赵军霞共同集资在赵军霞家旁边租一个两室一厅的房子，每人开了一个现货账户，一个期货账户，用来学习使用，借用张雅学的身份证在鲁证期货开了一个期货账户，所有人按照自己能力大小投资期货，由我操盘交易。", "当时我们认为十一黄金可能会涨，所以做了这件事情。", "王佩丽入资了10万元，赵军霞入资10万元，当天又退回去2万元，于彤通过王建钢介绍，由王建钢指挥转入10万元，后来于彤又转出2万元。", "由于十一黄金不涨反跌，造成所有人亏损。", "我跟王建钢、于彤、赵军霞、王佩丽身份同等，也是借用张雅学账户投资。”", "经询，王佩丽对刘延康的证言不认可，认为证人与张雅学有利害关系。", "王佩丽提交中国工商银行交易明细，欲证明自己另有理财账户，汇款给张雅学的10万元与期货交易无关。", "经询，张雅学认为该证据与本案无关。", "经询，王佩丽表示自己与张雅学没有签订书面借据或者借款协议。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，王佩丽于2014年8月28日、8月29日向张雅学转账10万元，对于该10万元，王佩丽主张是张雅学向自己借款，张雅学主张是王佩丽通过张雅学的银行账户投资交易期货。", "张雅学提供刘延康的证言作为证据。", "但是刘延康的证言反映刘延康与本案原、被告有利害关系，仅凭其证言不足以证明张雅学主张的事实。", "张雅学向鲁证期货股份有限公司转账的事实，不足以证明王佩丽向张雅学汇款是借用张雅学账户投资期货。", "因此，一审法院对张雅学的陈述难以采信。", "由于王佩丽已经提交证据证明其向张雅学汇款事实，而张雅学提交的证据不足以证明其主张的双方存在其他债权债务关系，一审法院对于王佩丽主张双方之间存在借贷关系予以采信，对于王佩丽要求张雅学返还10万元的诉讼请求予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：张雅学于判决生效之日起七日内返还王佩丽借款十万元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，张雅学提交了微信记录、支出凭单及短信记录作为证据。", "王佩丽对上述证据的真实性、关联性和证明目的均不认可，且认为不属于新证据。", "刘延康出庭作证，其证言与一审时陈述基本一致。", "王佩丽对证言真实性不予认可。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于涉案款项的性质问题。", "王佩丽主张该款项为借款并提交了转账凭证作为初步证据，张雅学对款项性质持有异议。", "主张该款项进入了王佩丽借用其名义开立的期货账户。", "首先，王佩丽已开立了个人期货账户，借名开户似无必要，其次，如根据刘延康的证言所述，涉案张雅学期货账户集中了王佩丽、赵军霞、于彤三人的投资款，且没有任何书面约定，既不符合常理，也不利于盈亏分配，张雅学提交的证据，也不足以证明王佩丽存在借用其账户的事实，因此，本院对张雅学的上诉请求不能予以支持。", "王佩丽向张雅学转账款项进入了张雅学名下期货账户，即张雅学实际使用了涉案款项，张雅学理应承担还款责任，一审法院判决张雅学返还王佩丽借款十万元，并无不当，本院应予以维持。", "刘延康作证认可张雅学的期货账户由其实际操作并造成亏损，张雅学与刘延康之间的关系可另行解决。", "综上所述，张雅学的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由张雅学负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　解学锋", "审　判　员　　刘建刚", "代理审判员　　霍思宇", "二〇一八年三月十二日", "书记员马梦蕾" ]

[ 27, 25, 26, 31, 33, 37 ]

[ [ 34, 26 ] ]

[ "广东威立电力器材有限公司、陈泽文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）粤民终1106号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：广东威立电力器材有限公司，住所地广东省吴川市。", "法定代表人：陈泽文，董事长。", "上诉人（原审被告）：陈泽文，男，汉族，住广东省吴川市。", "上诉人（原审被告）：李小坤，女，汉族，住广东省吴川市。", "上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘泽辉，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。", "委托诉讼代理人：詹映峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邓心茹，北京德恒（深圳）律师事务所律师。", "原审被告：广东省吴川市电力线路器材厂有限公司，住所地广��省吴川市。", "法定代表人：陈泽文，董事长。", "委托诉讼代理人：洗日生，广东仁乐律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人广东威立电力器材有限公司（以下简称威立公司）、陈泽文、李小坤因与被上诉人刘泽辉、原审被告广东省吴川市电力线路器材厂有限公司（以下简称吴川电力线路器材厂）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1120号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "威立公司、陈泽文、李小坤上诉请求：一、改判威立公司、陈泽文、李小坤承担偿还本金35,333,512.62元；", "二、由刘泽辉负担本案一审、二审诉讼费用。", "事实和理由：一、刘泽辉将一系列还款中的某一笔即2014年12月4日偿还的28,000,000元主张为偿还2014年10月9日签订的（2014）总借字���3号《借款合同》之前的借款，应由刘泽辉对此前的借贷关系承担举证责任。", "在刘泽辉未举证证实此前还存在借贷关系的情况下，原审判决径直认定该28,000,000元与本案无关，是错误的。", "二、原审判决认定2015年7月22日之前按利率36%计算利息没有法律依据。", "因为咨询费不是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定的“违约金”，威立公司已经支付的咨询费不属于24%至36%范围内、不可要求返还的部分。", "三、《经济信息咨询服务协议书》已被（2017）粤0883民初1029号民事判决确认为无效，该案仍在二审审理中，在该案未审结前，本案应中止审理，一审法院径直作出判决，程序违法。", "四、原审判决按借款期限的起算日计算利息，违反合同约定。", "五、如前第四点所述，便产生了所支付的咨询费是如何偿还本金及产生的合法利息��先后顺序如何的问题。", "刘泽辉在起诉状计算利息方法未涉及该问题、未包含该算法，原审判决也未涉及到该环节，是错误的。", "六、刘泽辉从深圳市传绅贸易有限公司（以下简称传绅公司）、深圳市喜安居装饰设计工程有限公司（以下简称喜安居公司）借的总计37,000,000元借款所对应的合同属无效合同，不应计算利息。", "七、原审判决直接认定刘泽辉提供的股东会决议的效力错误。", "对于股东会决议是否成立这一问题，在吴川电力线路器材厂已依法另案提起专门诉讼的情况下，不宜在本案中解决，应中止诉讼而不中止，程序违法。", "八、原审判决支持全部律师费错误。", "刘泽辉主张的律师费是按最初起诉标的计算出来的，应以最终支持的部分分摊律师费，不被支持的诉求所对应的律师费不应由威立公司、陈泽文、李小坤承担。", "九、综合以上事实和偿还规则，威立公司、陈泽文��李小坤尚欠刘泽辉有息本金35,333,512.62元和无息本金2,000,000元。", "威立公司一审时提供的本息计算表计算有误，以本次计算为准。", "【被上诉人辩称】", "刘泽辉辩称，一审法院认定事实清楚、法律适用正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。", "理由如下：一、关于威立公司、陈泽文、李小坤应偿还的借款本金数额。", "依据刘泽辉在一审中提交的《本息抵扣计算表》可知，截至2015年7月22日，威立公司尚欠计息借款本金84,363,241元、利息299,713元及不计息借款本金2,000,000元。", "原审判决第13页第2段已写明：“各方当事人对刘泽辉提交的《本息抵扣计算表》的计算方式及相关金额无异议。”", "即威立公司、陈泽文、李小坤对刘泽辉主张的利息利率、利息计算、本息抵扣无异议。", "2014年12月4日威立公司向传绅公司转账的28,000,000元，系用于偿还刘泽辉的另一笔30,000,000元借款，不应用作抵扣本案的借款。", "且刘泽辉已在一审中提交了（2015）借字第008号《借款合同》、2014年5月20日和21日向威立公司支付30,000,000元借款的银行凭证、刘泽辉出具的《委托函》以及传绅公司出具的《情况说明》。", "威立公司至今未能举证证明其已经支付了另一笔28,000,000元，用以偿还对刘泽辉的另一笔欠款。", "依据民事诉讼高度盖然性原则，刘泽辉递交的前述证据已形成了一条完整证据链，足以证明相关事实。", "二、关于咨询费。", "没有法律法规禁止出借人向借款人收取咨询服务费。", "从《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定可知，法律允许出借人与借款人之间约定违约金或其他费用。", "前述法条中的其他费用，在法无明确示意或禁止的情况下，应当视为包括咨询服务费。", "三、吴川市人民法院作出的（2017）粤0883民初1029号判决属于程序违法。", "涉案《经济信息咨���服务协议书》属于借款合同的补充协议，二者应当一同处理。", "四、关于借款利息的起算日。", "刘泽辉在一审中提交了《利息抵扣计算表》，以表明涉案所有借款的利息都是从实际向威立公司支付借款之日起开始计算，符合《中华人民共和国合同法》第210条的规定和合同约定。", "五、传绅公司、喜安居公司总计37,000,000元借款所对应的合同应当属于有效合同。", "两公司向威立公司支付的前述款项是代刘泽辉所支付，有刘泽辉提交的证明以书以及借款合同为证。", "六、吴川电力线路器材厂对本案应当承担连带清偿责任。", "威立公司称另行提起的《股东会决议》效力之诉的案件，该案诉讼的立案时间在本案之后，应认定为该案程序违法。", "七、关于律师费的问题。", "答辩人刘泽辉在一审中已经提交了委托合同、发票、首期款付款凭证等证据，证明答辩人刘泽辉需要支付律师费1,600,000元，���金额未超过广东省物价局司法厅公布的律师费收取标准，而且该律师费在合同中也有相关约定。", "吴川电力线路器材厂提交意见称，涉案《股东会决议》是刘泽辉擅自加盖“陈泽文”、“李小坤”的私章伪造的，陈泽文、李小坤对此并不知情。", "股权转让后，受让股东已另案提起公司决议效力确认之诉，刘泽辉在本案中请求吴川电力线路器材厂承担连带担保责任缺乏事实和法律依据，原审判决直接认定刘泽辉提供的《股东会决议》的效力错误，程序违法。", "《股东会决议》只是内部决议，没有证据证明吴川电力线路器材厂与刘泽辉形成了担保合同，担保合同并未成立。", "请求法院改判吴川电力线路器材厂对涉案威立公司的债务不承担连带清偿责任。", "【一审原告诉称】", "刘泽辉向一审法院起诉请求：一、威立公司向刘泽辉偿还借款本金86,363,241元（不包括2015年2月9日200,000元）、利息（利息按年利率24%从2015年8月5日起暂计至2017年5月15日为37,588,266元，计至实际清偿之日止）及2015年2月9日其他费用200,000元；", "二、威立公司承担律师费1,600,000元；", "三、陈泽文、李小坤、吴川电力线路器材厂为威立公司的上述两项债务承担连带清偿责任；", "四、威立公司、陈泽文、李小坤、吴川电力线路器材厂负担诉讼费、财产保全费及财产保全担保费等。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：一、2014年10月9日，刘泽辉与威立公司签订《借款合同》【合同编号：（2014）总借字第3号】（以下简称总借款合同），主要约定：威立公司向刘泽辉借款1亿元，借款用途为流动资金，借款期限为3个月（自刘泽辉向威立公司实际发放贷款之日起算），借款利率为月利率2%，逾期利率为日利率1‰，借款方式为刘泽辉或其指定的第三方将借款款项划入威立公司的账号或威立公司��定的李小坤的中国工商银行、中国银行账号，还款方式为按照约定的期限归还全部借款本息等，其中第十三条约定“……", "2．如因威立公司违约，刘泽辉或其代理人因追收本合同下的借款本息而产生的有关费用，或者以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）均由威立公司承担。", "……”", "、第十四条约定“……", "3．本合同为总授信合同，威立公司视用款需要由陈泽文个人代表公司另行单笔签订借款合同；", "刘泽辉为威立公司借款提供咨询服务，威立公司按借款本金每月1.8%比例向刘泽辉支付咨询服务费，双方可另行签订相关协议书”。", "同日，刘泽辉与威立公司另行签订《经济信息咨询服务协议书》，其中第三条约定刘泽辉向威立公司收取借款期间的咨询服务费为借款金额的1.8%/月，第六条约定“如因威立公司违约，刘泽辉或其代理人因追收本合同项下的咨询费而产生的有关费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由威立公司承担”。", "同日，陈泽文（威立公司股东、法定代表人）、李小坤（威立公司股东、监事）分别向刘泽辉出具《担保保证书》，约定：其愿意为刘泽辉与威立公司签订的总借款合同所形成的债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为总借款合同中约定借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金、其他有关费用及刘泽辉为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自保证书生效之日起至主合同约定的借款人债务履行期届满之日后两年止。", "上述合同签订后，陈泽文代表威立公司陆续向刘泽辉借款、签订单笔借款合同【合同编号分别为：（2015）借字第001、002、003、004、006、007、008号】及《经济信息咨询服务协议书》，单笔借款合同均约定利息为月利率2%及刘泽辉因催收本合同项下的借款本息而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、强制执行费用、律师费、财产保全担保费用）由威立公司承担，其中：1.001、002、003、004、006、007号合同约定单笔借款的借款本金金额、单笔借款款项的各笔款项付款的具体日期、付款方账号、收款方账号等，对应的借款金额分别为14,000,000元、18,500,000元、28,000,000元、21,000,000元、1,500,000元、13,000,000元、2,000,000元，借款期限分别为2015年1月29日至4月28日、2015年1月6日至4月5日、2015年1月18日至4月17日、2014年12月23日至2015年3月22日、2015年1月19日至2月18日、2015年1月19日至4月28日。", "2.008号合同第一条约定：“依据原2014年12月4日签订的借款合同，合同到期威立公司应还款借款本金为30,000,000元，实际还款28,000,000元，威立公司欠款2,000,000元转为借款，借款期限6个月，自2014年12月5日至2015年6月4日止，月利率2%（双方另有约定除外），借款每月5日偿还月利率40,000元，逾期威立公司需赔偿刘泽辉经济损失30,000元/日，按实际逾期天数计算。”", "陈泽文与刘泽辉签订上述单笔借款合同及《经济信息咨询服务协议书》后，陈泽文均出具相关的《收款收据》。", "2015年6月4日，吴川电力线路器材厂出具加盖陈泽文、李小坤私章和吴川电力线路器材厂公章的《股东会决议》，主要内容为：吴川电力线路器材厂同意为总借款合同项下债务承担连带责任保证，由陈泽文代表吴川电力线路器材厂签订担保保证书等与借款担保相关的法律文件。", "二、关于出借款项和偿还款项。", "刘泽辉提交《本息抵扣计算表》用于证明：1.刘泽辉或其指定的卢武生、传绅公司、喜安居公司、彭绍荣于2014年10月10日至2015年2月17日期间分20多笔向威立公司指定的账号支付借款本金共计96,300,000元。", "2.威立公司或其指定的第三方于2014年10月10日至2015年7月22日期间分30多笔向威立公司指定的账号支付共计30,201,533元。", "3.依据出借款项的实际时间、先还利息后还借款本金及2015年7月22日以前的利息按年利率36%、之后的利息按年利率24%计算的原则计算借款本金与利息。", "4.备注事项。", "（1）008号合同所涉借款2,000,000元无银行凭证，该款项产生的原因是刘泽辉于2014年5月20日、21日向威立公司出借的另外一笔款项30,000,000元于2014年12月4日到期，威立公司仅偿还借款本金28,000,000元，故双方签订008号合同，约定剩余未还借款本金2,000,000元转化���新的借款，出借日期为2014年12月5日。", "2015年6月24日，李小坤代为偿还上述借款本金2,000,000元。", "（2）2015年2月9日约定出借借款本金3,000,000元，实际转账2,800,000元，以2,800,000元为借款本金计算利息，另外未付的200,000元计入其他费用。", "（3）2015年4月22日、5月4日转账各1,000,000元，共计2,000,000元，未计算利息。", "综上所述，截至2015年7月22日，威立公司尚欠计息借款本金84,363,241元、利息299,713元、其他费用200,000元及不计息借款本金2,000,000元（即2015年4月22日、5月4日转账各1,000,000元，没有对应的单笔借款合同及《经济信息咨询服务协议书》）。", "威立公司、陈泽文、李小坤亦提交《借款、还款情况》用于证明：依据其在答辩意见所陈述的计算原则，截至2015年7月22日，威立公司尚欠刘泽辉计息借款本金30,470,846元、不计息借款本金2,000,000元。", "各方当事人对刘泽辉��交的《本息抵扣计算表》的计算方式及相关金额无异议。", "经核对，刘泽辉提交的《本息抵扣计算表》与威立公司、陈泽文、李小坤提交的《借款、还款情况》存在出入的款项有：1.威立公司、陈泽文、李小坤提交的《借款、还款情况》将2014年12月4日威立公司向传绅公司转账的28,000,000元计入偿还本案涉案借款，刘泽辉提交的《本息抵扣计算表》则未计入。", "对此，刘泽辉主张其于2014年5月20日、21日委托传绅公司向威立公司出借另外一笔款项30,000,000元，威立公司偿还上述28,000,000元后，尚欠该笔借款本金2,000,000元，双方据此签订008号合同；", "威立公司主张2014年5月20日、21日传绅公司向其转账30,000,000元系其与传绅公司之间的其他往来，与本案无关，故其上述28,000,000元用于偿还本案涉案借款，相应地，008号合同未实际履行。", "2.刘泽辉提交的《本息抵扣计算表》显示李小坤于2015年6月24日还款2,000,000元，威立公司、陈泽文、李小坤提交的《借款、还款情况》则未显示该笔款项。", "关于2014年12月4日威立公司向传绅公司转账28,000,000元。", "刘泽辉提交其出具的《委托函》、传绅公司出具的《情况说明》及转账凭证，用于证明其于2014年5月20日委托传绅公司向威立公司转款30,000,000元，受托人传绅公司已于2014年5月20日、21日向威立公司转款30,000,000元，威立公司已于2014年12月4日向传绅公司转款28,000,000元用于偿还上述债务，该笔款项与本案无关。", "庭审时，传绅公司法定代表人苏某对此予以确认。", "三、关于2015年6月4日《股东会决议》。", "吴川电力线路器材厂的企业类型系“其他有限责任公司”，吴川电力线路器材厂确认此时的股东为陈泽文、李小坤。", "2017年7月4日，吴川电力线路器材厂向广东省吴川市人民法院对刘泽辉、威立公司、深圳市前海红筹互联网金融服务有限公司（法定代表人刘泽辉）、陈泽文、李小坤提起诉讼，诉请确认本案所涉总借款合同、单笔借款合同及相关的《经济信息咨询服务协议书》无效，并判令刘泽辉、深圳市前海红筹互联网金融服务有限公司赔偿损失20,000,000元。", "2017年11月26日，广东省吴川市人民法院作出（2017）粤0883民初1029号民事判决，以“所谓的‘咨询服务’纯属虚构事实，无中生有，是违背诚实信用原则的行为，目的是变相收取高利，以合法形式掩盖非法目的”为由，确认本案所涉总借款合同、单笔借款合同及相关的《经济信息咨询服务协议书》无效。", "该案正在二审审理中。", "2018年3月5日，深圳市华雄武贸易有限公司、深圳市诗佳谷贸易有限公司以2017年9月30日吴川电力线路器材厂的股东变更为深圳市华雄武贸易有限公司、深圳市诗佳谷贸易有限公司���2015年6月4日吴川电力线路器材厂出具的《股东会决议》依法不成立为由，向广东省吴川市人民法院对吴川电力线路器材厂、刘泽辉、威立公司、陈泽文、李小坤提起诉讼，案号为（2018）粤0883民初422号。", "该案正在一审审理中。", "据此，吴川电力线路器材厂向法院申请中止本案诉讼。", "本案庭审中，法院告知吴川电力线路器材厂，对其要求中止本案诉讼的申请不予准许。", "四、刘泽辉提交催款函、律师函及快递单、快递查询单用于证明其于2017年2月24日、5月17日向威立公司、陈泽文、李小坤催收款项的情况。", "对此，威立公司、陈泽文、李小坤、吴川电力线路器材厂对证据的真实性无异议，但主张催款函及律师函所述款项金额有误。", "五、刘泽辉提交委托代理合同、转账凭证、发票用于证明其为实现债权需要支付律师费1,600,000元及实际已支付律师费100,000元。", "对此，威立公司、陈泽文、李小坤、吴川电力线路器材厂对证据的真实性无异议，但主张律师费过高，应当依据律师收费的相关规定予以认定。", "六、本案审理过程中，刘泽辉向法院申请财产保全，深圳市富恒达融资担保有限公司、深圳市金富泰融资担保有限公司出具保函提供担保，刘泽辉为此支付财产保全担保费168,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，刘泽辉主张其与威立公司存在借贷法律关系，需要证明的基本事实有二，一是双方达成借贷合意，二是款项已实际交付。", "一方面，刘泽辉提交总借款合同、单笔借款合同及相关的《经济��息咨询服务协议书》证实其与威立公司达成借贷合意，并提交转账凭证及《收款收据》证明款项已实际交付，故刘泽辉对其主张已完成了举证义务；", "另一方面，威立公司确认双方之间存在借贷法律关系；", "因此，法院确认双方之间存在借贷关系。", "威立公司、陈泽文、李小坤、吴川电力线路器材厂主张刘泽辉大规模发放贷款及收取高息，违反了《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务”之法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，总借款合同、单笔借款合同及相关的《经济信息咨询服务协议书》无效。", "对此，法院认为，一方面，本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的���间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”所规定的情形，且即便存在他人或其他企业代刘泽辉向威立公司支付借款本金的行为，根据现有证据，也不能证明本案存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；", "（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；", "（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；", "（四）违背社会公序良俗的；", "（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”所规定的情形；", "另一方面，虽然总借款合同、单笔借款合同��相关的《经济信息咨询服务协议书》相结合，确实存在利息高于法定标准的情形，但刘泽辉提起诉讼时计算借款本金与利息的原则为2015年7月22日以前的利息按年利率36%、之后的利息按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定；", "因此，��立公司、陈泽文、李小坤、吴川电力线路器材厂主张总借款合同、单笔借款合同及相关的《经济信息咨询服务协议书》无效，没有事实和法律依据，法院不予支持。", "一、关于借款本金及利息。", "根据双方的计算表格，法院对双方存在争议的事项认定如下：", "1.关于008号合同所涉无银行凭证的借款本金2,000,000元。", "刘泽辉称，其于2014年5月20日、21日向威立公司出借的另外一笔款项30,000,000元于2014年12月4日到期，威立公司仅偿还借款本金28,000,000元，故双方签订008号合同，约定剩余未还借款本金2,000,000元转化为新的借款，出借日期为2014年12月5日，2015年6月24日李小坤代为偿还上述借款本金2,000,000元。", "威立公司对刘泽辉所述不予确认，主张上述30,000,000元系威立公司与传绅公司的其他往来，且2014年12月4日转给传绅公司的28,000,000元系用于偿还本案涉案借款。", "对此，法院认为，刘泽辉已提交其出具的《委托函》、传绅公司出具的《情况说明》及转账凭证用于证明其主张，且传绅公司的法定代表人出庭予以证实，结合008号合同第一条的约定，刘泽辉的主张更符合客观事实，依据民事诉讼高度盖然性原则，法院采信刘泽辉的主张，确认008号合同所涉借款本金系由上述30,000,000元借款转化而来及上述28,000,000元并非偿还本案涉案借款，且确认008号合同不存在前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金的情形，可以依照约定计算利息。", "2.关于2015年2月9日借款本金3,000,000元。", "刘泽辉称，该笔借款实际转账2,800,000元，以2,800,000元为借款本金计算利息，另外未付的200,000元计入其他费用。", "对此，法院确认借款本金为2,800,000元。", "至于其他费用200,000元，因刘泽辉未能提交证据证实已实际交付及产生的缘由，法院不予支持。", "3.���于2015年4月22日、5月4日转账各1,000,000元。", "虽然该笔借款没有对应的单笔借款合同及《经济信息咨询服务协议书》，但刘泽辉计算该笔借款时未计算利息，且威立公司也确认该笔借款的真实性及应予偿还，法院予以确认。", "综上，结合各方当事人对刘泽辉提交的《本息抵扣计算表》的计算方式及相关金额无异议的事实，法院确认截至2015年7月22日，威立公司尚欠计息借款本金84,363,241元、利息299,713元及不计息借款本金2,000,000元。", "因威立公司没有依约按期足额还本付息，已构成违约，故威立公司还应支付2015年7月22日之后计息借款本金84,363,241元的利息。", "如上所述，关于计息借款本金84,363,241元，虽然刘泽辉与威立公司约定的利率高于法定标准，但其提起诉讼时计算借款本金与利息的原则为2015年7月22日以前的利息按年利率36%、之后的利息按年利率24%计算，符���法律规定，因此，计息借款本金84,363,241元的利息按年利率24%自2015年7月23日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。", "二、关于律师费、财产保全担保费。", "对此，法院认为，第一，律师费、财产保全担保费是刘泽辉因威立公司的违约行为发生后为追讨债权而发生的费用，总借款合同、单笔借款合同及相关的《经济信息咨询服务协议书》也约定为追讨债权而发生的所有相关费用由威立公司承担，该约定不违反法律规定，合法有效。", "第二，刘泽辉提供委托代理合同、发票等证据证明其需要支付律师费1,600,000元及实际已支付律师费100,000元，金额也未超过政府物价部门公布的指导标准。", "第三，刘泽辉已提供支付凭证证明已支付财产保全担保费168,000元。", "综上，威立公司应向刘泽辉支付律师费1,600,000元、财产保全担保费168,000元。", "三、关于陈泽文、李小坤的民事责任。", "《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”", "本案中，第一，陈泽文、李小坤出具《担保保证书》表示自愿对涉案借款承担连带责任保证担保，是其真实意思表示，合法有效。", "第二，如上所述，陈泽文、李小坤主张总借款合同、单笔借款合同及相关的《经济信息咨询服务协议书》无效的理由不能成立。", "第三，008号合同所涉借款约定的还款期限为2015年6月4日，刘泽辉��2017年5月22日提起本案诉讼，未超出约定的保证期间，且陈泽文、李小坤亦未对保证期间提出异议。", "综上，因《担保保证书》约定的担保范围包含总借款合同中约定借款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金、其他有关费用及刘泽辉为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），故陈泽文、李小坤应当对威立公司尚欠计息借款本金84,363,241元、利息299,713元、2015年7月22日之后计息借款本金84,363,241元的利息、律师费1,600,000元、财产保全担保费168,000元承担连带清偿责任。", "未计息借款本金2,000,000元部分，因没有对应的单笔借款合同及《经济信息咨询服务协议书》，故不在保证责任范围内，陈泽文、李小坤无需承担连带清偿责任。", "四、关于吴川电力线路器材厂的民事责任。", "吴川电力线���器材厂主张《股东会决议》来源不合法，对外不发生效力，但：第一，虽然其对《股东会决议》的真实性不予认可，但其未对加盖的陈泽文、李小坤的私章和吴川电力线路器材厂的公章的真实性申请鉴定，法院确认上述印章的真实性。", "第二，依据《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款“股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”之规定，一般而言，股东需要在股东会决议签名，但结合涉案《股东会决议》的文义及采用加盖股东私章、吴川电力线路器材厂的公章的方式且对外出具的事实，足以证明吴川电力线路器材厂承诺对总借款合同项下债务承担连带责任保证系其真实意思表示。", "第三，依据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者��东会、股东大会决议；", "公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”之规定，合同相对方负有对非上市公司内部决议进行形式审查的义务，也就是说，合同相对方应当要求非上市公司提供股东会或董事会决议，即完成了注意义务，即便该股东会决议或董事会决议实际上不存在或存在某些瑕疵，也不影响担保合同的效力；", "反之，担保人未向债权人出具股东会或董事会决议，则担保无效。", "综上，吴川电力线路器材厂的上述主张没有事实和法律依据，法院不予支持。", "相应地，基于吴川电力线路器材厂的股东为陈泽文、李小坤的身份，陈泽文、李小坤均在此之前出具《担保保证书》等事实，结合吴川电力线路器材厂既未对刘泽辉主张的保证方式提出抗辩，也未对保证期间提出抗辩的事实，可以确认各方当事人认同吴川电力线路器材厂的担保事项与陈泽文出具的《担保保证书》约定的担保事项一致，因此，依据《中华人民共和国担保法》第九十三条“本法所称保证合同、抵押合同、质押合同，定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”之规定，吴川电力线路器材厂作为连带责任保证人，应当依约对威立公司之本案债务承担连带清偿责任，责任范围与陈泽文一致。", "综上，依照《中华人民共和国公司法》第十六条、第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、广东威立电力器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘泽辉偿还借款本金84,363,241元及利息（2015年7月22日之前的利息为299,713元，2015年7月22日之后的利息以借款本金84,363,241元为基数，按年利率24%自2015年7月23日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；", "二、广东威立电力器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘泽辉支付律师费1,600,000元；", "三、广东威立电力器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘泽辉支付财产保全担保费168,000元；", "四、陈泽文、李小坤、广��省吴川市电力线路器材厂有限公司对广东威立电力器材有限公司所欠刘泽辉的上述债务承担连带清偿责任；", "陈泽文、李小坤、广东省吴川市电力线路器材厂有限公司代为清偿后，有权向广东威立电力器材有限公司追偿；", "五、广东威立电力器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘泽辉偿还借款本金2,000,000元；", "六、驳回刘泽辉的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案案件受理费746,061.66元，财产保全费5,000元，共计751,061.66元（刘泽辉已预交），由刘泽辉负担71,061.66元，广东威立电力器材有限公司负担680,000元，陈泽文、李小坤、广东省吴川市电力线路器材厂有限公司在670,000元范围内承担连带责任。", "【本院查明】", "本院另查明，广东省吴���市人民法院于2017年11月26日作出的（2017）粤0883民初1029号民事判决确认本案所涉总借款合同及单笔借款合同项下有关的《经济信息咨询服务协议》无效。", "一审对此表述有误，本院予以纠正。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案系民间借贷纠纷。", "根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。", "结合威立公司、陈泽文、李小坤的上诉请求及理由，本案归纳争议焦点问题为：一、本案应否中止诉讼；", "二、涉案借款本金及利息如何认定；", "三、刘泽辉主张的1,600,000元律师费能否支持。", "关于本案应否中止诉讼的问题。", "威立公司、陈泽文、李小坤以涉案《经济信息咨询服务协议书》被广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1029号民事判决确认无效后处于二审审理阶段、吴��电力线路器材厂的现股东已另案对涉案《股东会决议》的效力提起诉讼为由，请求中止本案诉讼。", "本案的立案时间早于上述两案，均为普通民事诉讼案件，本案的审理范围包含对涉案《经济信息咨询服务协议书》和《股东会决议》的认定，不存在必须以上述两案的审理结果为依据的情形。", "威立公司、陈泽文、李小坤请求中止本案诉讼的理由不成立，本院不予准许。", "关于涉案借款本金及利息如何认定的问题。", "第一，对于威立公司于2014年12月4日向传绅公司转账的28,000,000元是否为偿还涉案借款的问题。", "刘泽辉称上述款项系偿还其于2014年5月20日、21日向威立公司出借的另外一笔款项30,000,000元，为此提供了其出具的《委托函》、传绅公司出具的《情况说明》及转账凭证予以证明，且传绅公司的法定代表人出庭予以证实。", "再结合双方于2014年12月5日签订的008号借款合同第一条约定的内容来看，刘泽辉的陈述主张具有高度可能性，一审法院据此认定上述28,000,000元并非偿还涉案借款，具有法律依据。", "第二，对于一审判决认定2015年7月22日之前按年利率36%计算利息是否恰当，威立公司按照涉案《经济信息咨询服务协议书》约定所支付的咨询服务费应否抵扣本金或利息的问题。", "涉案《经济信息咨询服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且威立公司在履行过程中亦未对此提出异议。", "虽然借款合同与《经济信息咨询服务协议书》相结合的利息利率高于法定标准，但刘泽辉在起诉本案时已调整为已偿付的利息按年利率36%计算，有剩余部分的折抵本金，未支付的利息按年利率24%计算。", "上述计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十一条的规定，但刘泽辉在《本息抵扣表��中计算威立公司截止2015年7月22日尚欠的利息299,713元属于未支付的利息，仍按年利率36%计算，违反上述司法解释的规定，且刘泽辉的诉讼请求并未包括该部分利息，一审判决第一项存在适用法律错误，本院依法予以纠正。", "第三，对于借款时间早于借款合同签订日的借款利息如何起算的问题。", "总借款合同第三条对借款期限明确约定为自实际发放借款之日起算。", "虽然双方在履行中存在个别单笔借款合同约定的借款期限晚于实际发放借款的时间，但刘泽辉起诉请求全部借款按实际借款之日起算利息，符合合同约定和法律规定。", "第四，对于传绅公司和喜安居公司向威立公司转账的借款所对应的合同是否有效的问题。", "根据刘泽辉提供的《证明书》，传绅公司和喜安居公司确认向威立公司转入的涉案款项系受刘泽辉委托所付，现有证据不能证明上述款项系刘泽辉向传绅公司��喜安居公司的借款，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借贷合同无效的情形。", "综上，本院认定威立公司尚欠计息借款本金84,363,241元和不计息借款本金2,000,000元，其中借款本金84,363,241元的利息按年利率24%自2015年8月5日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。", "威立公司、陈泽文、李小坤对借款本息数额的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。", "关于刘泽辉主张的1,600,000元律师费能否支持的问题。", "总借款合同、单笔借款合同及相关的《经济信息咨询服务协议书》均约定因威立公司违约而产生的追收债务有关费用（包括律师费）均由威立公司承担，对刘泽辉主张已实际发生的100,000元律师费由威立公司承担的诉讼请求，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。", "对刘泽辉主张尚��发生的1,500,000元律师费由威立公司承担的诉讼请求，缺乏事实依据，一审判决予以支持不当，本院予以纠正。", "综上所述，威立公司、陈泽文、李小坤的上诉请求部分成立。", "本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1120号民事判决第三、四、五项；", "二、撤销广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1120号民事判决第六项；", "三、变更广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1120号民事判决第一项为广东威立电力器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘泽辉偿还借款本金84,363,241元及利息（利息以借款本金84,363,241元为基数，按年利率24%自2015年8月5日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；", "四、变更广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1120号民事判决第二项为广东威立电力器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘泽辉支付律师费100,000元；", "五、驳回刘泽辉的其他诉讼请求。", "一审案件受理费746,061.66元，财产保全费5,000元，共计751,061.66元，由刘泽辉负担91,061.66元，广东威立电力器材有限公司、陈泽文、李小坤、广东省吴川市电力线路器材厂有限公司共同负担660,000元。", "二审案件受理费286,948元，由广东威立电力器材有限公司、陈泽文、李小坤共同负担266,948元，刘泽辉负担20,000元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　严　加　武", "审判员　黄　湘　燕", "审判员　杨　　　靖", "二〇一八年八月二十三日", "书记员　陈���颜" ]

[ 71, 72, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 84, 86, 89, 90, 97, 104, 105, 111, 113, 115 ]

[ "杨文等与陈波民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终869号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杨文，男，1967年2月26日出生，住河南省开封市禹王台区。", "委托诉讼代理人：彭志贺，男，1986年9月15日出生，住河南省西华县。", "被上诉人（原审原告）：陈波，男，1981年8月6日出生，住河南省开封市通许县。", "原审被告：开封市盈科伟业市场发展有限公司，住所地开封市滨河路中段53号。", "法定代表人：张宁，总经理。", "原审被告：开封市东京海洋馆有限责任公司，住所地开封市汴京大道252号汴京公园内。", "法定代表人：马超，总经理。", "原审被告：开封市东京花卉有限公司，住所地开封市鼓楼区新西门街40号。", "法定代表人：杨民，总经理。", "以上三原审被告之共同委托诉讼代理人：王凯，男，1989年4月3日出生，住河南省开封市鼓楼区。", "【审理经过】", "上诉人杨文因与被上诉人陈波、原审被告开封市盈科伟业市场发展有限公司（以下简称盈科伟业公司）、开封市东京花卉有限公司（以下简称东京花卉公司）、开封市东京海洋馆有限责任公司（以下简称东京海洋馆公司）民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初40007号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨文上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判杨文支付给陈波剩余借款及利息共计40万元；", "2.本案诉讼费由陈波承担。", "事实和理由：一审法院在审理本案时存在认定事实不清的情形。", "首先，杨文向陈波借款是472500元，而不是500000元，而陈波所述27500元是管理费和履约保证金与事实不符。", "其次，双方在《借款合同》中明确约定利息是月利率1.5%，可一审法院置合同的书面约定而不顾，认定陈波口头所说的月利率5.5%，认定事实错误。", "综上，杨文认为，一审法院在审理本案时存在认定事实不清、适用法律错误的情况，请求二审法院重新审理，依法改判或者将本案发回重审。", "【被上诉人辩称】", "陈波辩称，同一审法院判决，不同意杨文的上诉请求。", "关于借款本金，陈波在借款当日支付两笔款项，一笔直接给了杨文，另一笔是保证金和管理费给了案外人。", "协议约定是杨文承担管理费和保证金，陈波的借款本金是50万。", "双方协议约定的利息与实际支付的利息不一致，根据双方实际履行情况，实际履行的月利率是5.5%。", "盈科伟业公司、东京花卉公司、东京海洋馆公司述称，不同意一审法院判决，同意杨文的上诉请求和理由。", "按照担保法26条的规定，本案已经超过了担保的除斥期间，依法应该免除担保义务。", "【一审原告诉称】", "陈波向一审法院起诉请求：1.判令杨文向陈波偿还借款本金50万元；", "2.判令杨文向陈波支付逾期偿还借款利息及罚息（以本金50万元为基数自2014年12月18日至借款本金还清之日按照年利率24％计算）；", "3.判令盈科伟业公司、东京花卉公司、东京海洋馆公司对杨文的上述给付内容承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年1月18日，陈波与杨文、盈科伟业公司、东京花卉公司及中科鼎业公司签订了《借款合同》，约定由陈波向杨文出借50万元，借款期限自2014年1月18日至2014年2月17日，月利率1.5%，按月付息，于借款到期日归还本金；", "如杨文未按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起对逾期款项每日向陈波另行支付借款利率2倍的罚息；", "盈科伟业公司、东京花卉公司作为保证人，为杨文提供连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权的费用。", "合同还约定，陈波向杨文交付借款之前，杨文须向中科鼎业公司支付监管服务费和履约保证金。", "2014年1月18日，杨文向陈波出具借据，写明收到陈波50万元借款。", "杨文、盈科伟业公司、东京花卉公司及中科鼎业公司在借据上签名、按指印、盖章。", "2014年1月19日，陈波通过银行转账向杨文支付472500元。", "2014年3月5日，杨文在《借款合同》首页手书如下内容：“注：该合同向后续壹个月。”", "杨文签名、按指印。", "2014年4月5日，杨文在《借款合同》首页手书如下内容：“注：该合同向后续壹个月。”", "杨文签名、按指印。", "2014年7月25日，杨文在《借款合同》首页手书如下内容：“该协议向后延续两个月，其他条款不变。”", "杨文签名、按指印，东京海洋馆公司盖章。", "杨文于2014年2月19日、2014年3月19日、2014年4月、2014年5月21日、2014年6月18日、2014年7月18日、2014年8月18日、2014年9月19日、2014年10月19日、2014年11月21日各向陈波支付27500元，共计275000元。", "对于上述款项的性质，陈波称双方口头约定月利率5.5%，杨文实际也是按照月利率5.5%支付的利息。", "杨文不认可双方口头约定月利率5.5%，认为月利率为1.5%，超出部分是偿还本金。", "陈波与杨文均认可2015年1月10日以后，杨文向陈波陆续支付了95040元。", "经询，陈波称有27500元系中科鼎业公司应向杨文收取的管理费和履约保证金，由陈波作为中科鼎业公司员工直接从50万元本金扣除。", "杨文只认可陈波向其支付本金472500元。", "经查，2016年7月20日，陈波以民间借贷为由起诉四被告，诉讼请求、事实和理由与本案一致，后撤诉。", "上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案第一个争议焦点是陈波要求杨文偿还借款的诉讼请求是否超过诉讼时效。", "杨文向陈波支付最后一笔款项时间为2015年1月10日以后，且陈波于2016年7月20日向一审法院起诉导致诉讼时效中断，故陈波于2017年5月11日再次起诉，其诉讼请求未超过诉讼时效。", "本案第二个争议焦点是盈科伟业公司、东京花卉公司、东京海洋馆公司是否应当就《借款合同》约定的本息承担连带保证责任。", "根据《借款合同》约定，盈科伟业公司、东京花卉公司的保证期限为借款履行期限届满之日起两年，即2014年2月17日至2016年2月16日。", "杨文于2014年7月25日在《借款合同》上手书“注：该合同向后延续两个月，其他条款不变。”", "的内容理解有歧义，即合同延续的起点不明确，既可以理解为自借款合同到期之日延续两个月，也可以理解为自书写该条款之日起延续。", "一审法院认为，首先，杨文作为该条内容的书写者，书写的内容有歧义，应当按照对其不利的理解认定，即应该认定为自签署之日起延续两个月；", "其次，根据杨文在该条签订之后仍按时支付利息的情况判断，其真实意思应当是自签署之日起延续两个月，即延至2014年9月24日。", "杨文系盈科伟业公司法定代表人，可以认定盈科伟业公司对合同延续知情并同意，故盈科伟业公司的担保责任应延期至2016年9月24日。", "东京海洋馆公司虽在杨文手书内容上加盖公章，但《借款合同》并未将其列为当事人，亦未明确其合同权利义务，故陈波主张东京海洋馆公司承担保证责任的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。", "陈波于2016年7月20日向一审法院起诉要求盈科伟业公司承担保证责任，尚在保证期间内，故盈科伟业公司应当按照《借款合同》约定承担保证责任。", "陈波未提交证据证明东京花卉公司同意《借款合同》续期，故东京花卉公司的保证责任应当截止到2016年2月16日。", "陈波未提交证据证明其在保证期限内向东京花卉公司要求承担保证责任，故应认定东京花卉公司已免除保证责任。", "本案第三个争议焦点是陈波向杨文实际出借的本金数额。", "陈波和杨文均认可陈波实际向杨文支付了本金472500元。", "陈波称另有27500元系中科鼎业公司应向杨文收取的管理费和履约保证金，由作为中科鼎业公司员工的陈波直接从50万元本金扣除，根据一审法院对于与本案相关案件查明的事实，一审法院予以采信。", "因此，一审法院确认陈波实际向杨文出借本金50万元。", "本案第四个争议焦点是双方如何约定借款利率。", "《借款合同》虽约定月利率为1.5%，但杨文在合同订立后连续10个月向陈波支付的数额恰好为以50万元本金为基数以月利率5.5%计算的利息数额，故一审法院采信陈波关于双方口头约定月利率5.5%并实际履行的主张。", "债务应当清偿。", "本案中，杨文应当偿还陈波借款本金50万元。", "关于利息，杨文已经按照月利率5.5%向陈波支付了2014年1月18日至2014年11月17日10个月的利息275000元。", "杨文主张超过年利率36%部分，陈波应予返还。", "一审法院认为超过年利率36%部分125000元及2015年1月10日以后杨文向陈波支付的95040元，应当按照年利率24%折抵2014年11月18日至2016年9月17日（22个月）期间逾期利息及罚息。", "杨文还应当向陈波支付自2016年9月18日起的逾期利息及罚息。", "盈科伟业公司应当就上述本金和逾期利息及罚息向陈波承担连带给付义务。", "综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨文于判决生效之日起七日内偿还陈波借款50万元；", "二、杨文于判决生效之日起七日内支付陈波以50万元为基数自2016年9月18日起至杨文实际履行判决第一项给付义务之日止按照年利率24%计算的逾期借款利息及罚息；", "三、盈科伟业公司就判决第一项、第二项杨文的给付义务承担连带责任；", "四、驳回陈波的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合本案各方的上诉及答辩意见，本院认为本案的争议焦点为：一、陈波与杨文之间的借款实际金额是否应计算管理费与履约保证金二、陈波与杨文之间的借款利息标准依据合同履行还是根据实际执行情形已发生变更", "关于争议焦点一，杨文上诉主张陈波实际借款给杨文472500元，而不是500000元，陈波所述27500元是管理费和履约保证金与事实不符。", "对此本院认为，根据《借款合同》第二章第八条第三款规定，陈波向杨文交付款项之前，杨文需要向中科鼎业公司支付监管服务费用和合同履行保证金。", "现杨文未能举证证明其实际支付过服务费和履行保证金，亦无证据证明有关于可不交纳上述费用的相反证据，且陈波支付杨文472500元与转出27500元系于同一日发生的行为，中科鼎业公司亦提交书面说明证明该27500元系从总借款50万元中支付，且证明收款人陈波系其公司员工。", "故本院基于上述事实认为陈波主张27500元系杨文应当支付的服务费和保证金并已实际支付的事实已形成完整的证据链，应予采信。", "本院认为27500元系陈波代杨文支付的服务费及保证金。", "且杨文出具的还款计划书中实际按照50万元计算借款总金额。", "故一审法院认定借款金额实际为50万元并无不当，本院予以维持。", "关于争议焦点二，本院认为杨文与陈波关于借款的利息虽在合同中约定为1.5%，但在合同订立后杨文每月偿还利息金额均为27500元，经计算均为按照5.5%的标准支付利息。", "双方虽于合同中约定利息为1.5%，但借款发生后，实际的还款行为中均按照5.5%的标准履行相应利息，且与本案相关其他杨文借款案件中，杨文亦均未按照合同约定利息标准支付，均高于合同约定利息标准。", "故根据双方实际的交易还款情况，陈波主张双方合同签订后对于利息标准进行过变更，变更为5.5%具有事实和法律依据，一审法院予以采信并无不当。", "综上所述，杨文的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由杨文负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　邢军", "代理审判员　　李冉", "代理审判员　　胡婧", "二〇一八年三月十五日", "书记员张朋" ]

[ 37, 38, 39, 40, 43, 51, 52, 54, 55, 56, 44, 46, 48, 53 ]

[ [ 71, 37 ], [ 71, 38 ], [ 76, 40 ], [ 77, 40 ], [ 78, 39 ], [ 79, 37 ], [ 80, 37 ], [ 80, 38 ], [ 82, 39 ], [ 86, 51 ], [ 86, 52 ], [ 90, 54 ], [ 90, 55 ], [ 104, 56 ], [ 113, 43 ] ]

[ "经审理查明,2018年4月份,XXX找XXX某乙帮其内弟XXX(XXX本人不知情)操作C1驾驶证科目一考试,并支付给XXX4500元钱的报酬;后XXX某乙又找到XXX,让XXX帮XXX处理驾驶证考试,并支付给XXX4000元钱的报酬;XXX又找到XXX,让XXX某甲以作弊的方式帮XXX处理C1驾驶证科目一考试,并支付给XXX某甲3500元钱的报酬;XXX某甲找之前在商丘市车管所考试时认识的一男子,约定考试作弊成功后支付其1900元钱,最后该男子于2018年4月19日找人在神州驾校代替XXX参加C1驾驶证科目一考试。", "上述事实,有以下证据证实:以上证据均经当庭质证、示证、来源合法、客观真实,且能相互印证,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX伙同他人在法律规定的国家考试中,安排代替考试,其行为已构成组织考试作弊罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "被告人XXX系共同犯罪。", "被告人XXX如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。", "指定辩护人提出的被告人XXX认罪态度较好,自愿认罪认罚,并签署了认罪认罚具结书,请求对其从宽处罚的辩护意见,理由充分;公诉机关量刑建议适当,本院均予以采纳" ]

[ 0, 2, 4, 5, 6 ]

[ "经审理查明:2017年6月至2019年4月期间,被告人XXX在法律规定的机动车驾驶人道路安全法律、法规和相关知识(科目一)、安全文明驾驶常识(科目四)考试中,先后组织57名学员利用无线电通讯设备作弊,作弊场次79次,向每名学员每场次收取人民币2000元至5000元不等的作弊费用,共计获利人民币226100元;被告人XXX在XXX组织考试作弊中多次通过电话语音向学员提供试题答案,XXX每场次支付XXX答题费300元,XXX共计获利人民币82300元;被告人XXX、XXX、XXX、XXX在XXX组织考试作弊中分别为其介绍作弊学员11人、8人、6人、5人,并分别获利人民币13000元、1000元、8000元、2500元。", "另查明:1、被告人XXX、XXX、XXX到案后如实交代了事实经过;2、被告人XXX、XXX、XXX主动到案并如实交代了事实经过;3、在审查起诉过程中,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX自愿认罪认罚,签署认罪认罚具结书。", "以上事实,有经庭审举证、质证被告人的供述与辩解、证人证言等证据予以证明,予以确认。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,组织79人次作弊,获利人民币226100元,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在XXX组织实施考试作弊中多次提供帮助,并分别获利人民币82300元、13000元、8000元、2500元、1000元,情节严重,六被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一之规定,均已构成组织考试作弊罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,予以支持。", "被告人XXX等人在各自所参与的组织作弊行为属共同犯罪,在共同犯罪中,被告人XXX系主犯,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX起次要作用,系从犯,应当减轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX到案后如实供述了自己的犯罪事实,具备坦白情节,可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX主动到案并如实交代了事实经过,具备自首情节,可以减轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX自愿如实供述自己的罪行,承认所指控的犯罪事实,愿意接受处罚,在庭审中认罪态度较好,有一定的悔罪表现,可以从宽处罚。", "公诉机关的量刑建议因有新的量刑情节,部分予以支持,辩护人的意见部分予以采纳。", "综上所述,根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现,根据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 4, 5, 6, 7 ]

[ [ 2, 3 ], [ 4, 4 ] ]

[ "经审理查明,2014年3月28日18时许,在漯河市郾城区城关镇三元锦江小区内,被告人XXX及其妻子XXX因故与XXX发生争执,后报警。", "在漯河市***城关分局处理该案件期间,2014年4月3日上午,被告人XXX召集被告人XXX、XXX、XXX等人到漯河市郾城区城关镇龙塔路原郾城区计生委大门口,XXX将两辆面包车堵在原郾城区计生委大门口,致使单位车辆无法进出,XXX、XXX、XXX、XXX等人围堵原郾城区计生委大门,后XXX又用链子锁将原计生委大门锁上,致使单位工作人员无法正常进入,时间长达五天,严重影响单位正常的工作秩序。", "2019年7月15日,被告人XXX接到公安民警电话通知后自动到***,并如实供述了犯罪行为。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX均自愿认罪认罚,并签署了认罪认罚具结书。", "公诉机关委托漯河市郾城区司法局对被告人XXX、XXX、XXX平时表现及是否适合社区矫正进行调查评估。", "漯河市郾城区司法局经过调查评估出具调查评估意见书,认为被告人XXX、XXX、XXX具备社区矫正条件。", "认定上述事实的证据有:书证:被告人户籍证明、到案经过、接处警登记表、住院收费票据等;证人证言:证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等证言;被告人的供述与辩解:被告人XXX、XXX、XXX、XXX的供述与辩解;鉴定意见:法医学人体损伤程度鉴定书;视频资料:同步录音录像光盘;认罪认罚具结书;调查评估意见书。", "以上证据均经庭审举证、质证,查证属实,各证据之间能够相互印证一致,且证据来源合法,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,其行为已构成聚众冲击国家机关罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX共同实施犯罪行为,系于共同犯罪。", "被告人吕红伟系首要分子,被告人XXX、XXX、XXX系积极参加者。", "被告人XXX接到公安民警电话通知后自动到***,并如实供述了犯罪行为,构成自首,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX自愿认罪认罚,可以从宽处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX具备社区矫正条件,可以适用缓刑。", "公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。", "辩护人的辩护意见有事实和法律依据,予以采纳" ]

[ 1, 8, 10, 11, 12, 13, 14 ]

[ "经审理查明,2016年3月29日下午,被告人XXX等人因房屋漏水问题来到张北县房管局,后XXX同房管局工作人员XXX发生冲突,入院治疗。", "因众人对派出所释放XXX不满,当日晚上,部分宏昊小区业主在XXX病房内商量于第二日到县政府讨要说法,后XXX通过微信群发消息,召集业主于2016年3月30日早晨七点半在物业门口集合,一起去县政府,2016年3月30日七点半左右,宏昊小区二十余人在物业门口集合后来到了县政府门口,部分业主将XXX从医院接出,让其躺在事先准备在县政府大门口的折叠床上。", "上午八时三十分许,XXX其他部分业主陆续赶到,众人聚集在县政府大门口,不让政府工作人员、车辆出入。", "期间,不断有人与XXX说话后召集众人在XXX周围聚集。", "九点三十分许,被告人XXX开车带着XXX、XXX三人到张北县张北镇168打印店制作了6米长横幅,横幅上标语:“宏昊小区房顶漏水官员不管还打人老百姓没活头”,回来后将横幅悬挂在政府电动门上和路上,上午十时许,XXX(另案处理)等四人不顾工作人员阻拦强行闯进县政府大院,对政府大楼门玻璃进行拍打、踢打,XXX将门玻璃踢碎。", "十时五十六分许,XXX等人买回鸡蛋并与他人将XXX抬到县政府大院的旗杆处,被告人XXX带头将鸡蛋砸向政府办公大楼的门玻璃,后XXX等人从外面将一箱桔子搬到政府院内,XXX带头将桔子打砸在政府办公大楼的门玻璃上和地上,并将地上的桔子用脚踩碎。", "后XXX开车带着XXX从外面买来五筒油漆,其中两筒油漆被打开。", "在此过程中,政府XXX县长与众人协商未果后进入政府办公楼,XXX不顾阻拦提着一筒已打开的油漆闯进政府办公大楼,言语威胁。", "XXX等人强行将XXX抬到政府办公大楼内,并在政府办公大楼大厅内吵骂,后被公安民警制服。", "XXX等人的行为致使县政府机关大楼办公人员4个多小时无法正常出入办公大楼,需要外出、参加重要会议的领导不能正常出席,全省督查组汇报座谈会也因此延后,严重扰乱了正常办公秩序,造成了恶劣影响,并造成了部分财物损失。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX无异议,且有公诉机关提交且经庭审举证质证的证人XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX、宁某、XXX2、XXX1、XXX2、XXX等人的证言;勘验、辨认等笔录、现场平面示意图、照片说明;抓获经过、中共张北县委办公室张北县人民政府办公室关于宏昊宏怡佳苑小区部分业主围冲县委政府大楼损失情况的说明及损失明细表、发票、《省办关于开展2015年度贫困县精准扶贫考核工作实地核查》的通知、立案决定书、户籍证明信;视听光盘11张;被告人XXX、XXX、XXX的供述与辩解等证据。", "上述证据相互印证,足以证实被告人XXX、XXX、XXX聚众冲击国家机关的事实属实。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,在社会上造成恶劣影响,其行为构成聚众冲击国家机关罪,公诉机关指控罪名成立,予以支持。", "张北县人民检察院认为被告人XXX、XXX、XXX积极参与本次事件,各自发挥重要作用,致使政府机关大楼的工作人员无法正常出入办公大楼,需要外出、参加会议的领导不能正常出席,严重扰乱了正常办公秩序,造成恶劣影响,并造成部分财物损失。", "应以聚众冲击国家机关罪追究三被告人的刑事责任。", "三被告人积极参与应属事出有因,且认罪、悔罪,并认识到自己的错误,建议对三被告人从轻处罚的意见,与查明的事实相符,予以采纳。", "三被告人均系积极参与者,被告人XXX所起的作用相对被告人XXX、XXX较大。", "鉴于三被告人均系初犯,在庭审中自愿认罪,有悔罪表现。", "对三被告人可从轻处罚并适用缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第六十一条、第六十二条,第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:" ]

[ 2, 4, 5, 7, 8, 9, 12, 15, 16, 17, 18 ]

[ [ 1, 2 ], [ 8, 12 ], [ 11, 16 ], [ 13, 17 ], [ 14, 18 ] ]

[ "张凤英等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终10647号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张凤英，女，1979年11月10日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。", "上诉人（原审被告）：李栓宝，男，1979年12月26日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：吴亮平，河北佳蓬律师事务所律师。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张凤英、李栓宝因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初57762号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。", "上诉人张凤英、李栓宝的共同委托诉讼代理人吴亮平，被上诉人许建文的委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张凤英、李栓宝上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；", "二、诉讼费用由被上诉人承担。", "事实与理由：本案中的借款方系深圳市××金融信息有限服务公司，并非许建文，故许建文无权要求张凤英、李栓宝还款。", "许建文主张的利息明显高于法律规定，不应当支持。", "【被上诉人辩称】", "许建文针对张凤英、李栓宝的上诉请求辩称：同意一审判决，不同意张凤英、李栓宝的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令张凤英、李栓宝偿还借款本金15000元，利息1800元；", "2.判令张凤英、李栓宝支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起至张凤英、李栓宝付清全部款项之日止，按照0.8%/日的标准计算）；", "3.判令张凤英、李栓宝支付违约金450元；", "4.判令张凤英、李栓宝承担本案一切相关费用。", "事实和理由：2015年11月25日张凤英、李栓宝向许建文借款30000元，按月计息，借款月利率为1.0%。", "双方约定的还款方式为每月等本等息，张凤英、李栓宝应于每月还款日（22日）按约定还款，总共需还12期，张凤英、李栓宝归还6期后再无还款；", "许建文与张凤英、李栓宝签署的《借款合同》中约定若张凤英、李栓宝逾期，张凤英、李栓宝应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；", "且双方约定该项借款期限届满，张凤英、李栓宝未能及时归还的，视为张凤英、李栓宝违约，张凤英、李栓宝应按照剩余借款本金的3%向许建文支付违约金。", "同时许建文为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由张凤英、李栓宝承担。", "许建文依约向张凤英、李栓宝发放贷款后，二人未按约定履行全部还款义务。", "根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护许建文权利。", "当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院对相关证据和事实认定如下：", "2015年11月25日，许建文（出借人、乙方）与张凤英、李栓宝（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款月利率1.0%，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。", "张凤英、李栓宝于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。", "另，许建文提交了付款凭证，证明2015年11月25日，许建文指示××公司给付张凤英借款30000元。", "张凤英、李栓宝对该证据的真实性不认可，并称:“确实收到了3万元，但是××网支付的。”", "一审庭审中，许建文称:“张凤英、李栓宝按照还款计划表向许建文偿还了6期本息后再无还款。”", "张凤英、李栓宝称:“我方和许建文确实签订了借款合同，但后来是××公司出借的款项，也是××公司向我方支付的款项。", "张凤英、李栓宝是否和××公司签订了书面材料不清楚。”", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "现借款人张凤英、李栓宝抗辩其不存在违约行为。", "但许建文所提供的证据可以形成完整的证据链，而张凤英、李栓宝对其主张并未提供相应证据，故一审法院不予采信。", "现张凤英、李栓宝逾期还款已构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，张凤英、李栓宝应当立即偿还未还本金，根据还款计划表，现许建文认可张凤英、李栓宝已偿还6期款项，包括借款本金15000元、利息1780元。", "故一审法院对许建文要求张凤英、李栓宝偿还剩余借款本金15000元的诉讼请求予以支持。", "关于许建文主张的利息、违约金、罚息，一审法院认为，违约金为预期的损害赔偿，而借款本金提前到期时张凤英、李栓宝应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故一审法院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。", "在双方已经约定违约责任的情况下，许建文再行要求赔偿逾期罚息，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、张凤英、李栓宝于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金一万五千元、利息一千八百元；", "二、驳回许建文的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，双方均未向本院提交新的证据。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为上诉人张凤英、李栓宝是否应向被上诉人许建文偿还借款及利息。", "根据上诉人张凤英、李栓宝与被上诉人许建文签订的《借款合同》的约定，许建文为出借人，张凤英、李栓宝为共同借款人，张凤英、李栓宝主张借款人为案外人，没有事实依据，本院对其该项上诉主张不予采纳。", "张凤英、李栓宝向许建文借款3万元，许建文已向张凤英、李栓宝支付借款3万元，现借款期限已到期，张凤英、李栓宝仍未还清全部款项，故张凤英、李栓宝应向许建文偿还剩余借款。", "《借款合同》中有关于利息、违约金和罚息的相关约定，一审法院根据相关法律规定进行的调整并无不当。", "综上所述，张凤英、李栓宝的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费232元，由张凤英、李栓宝负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　张丽新", "审 判 员　　解学锋", "二〇一八年九月二十一日", "书 记 员　　李　蕊" ]

[ 36, 37, 38, 39, 41 ]

[ "天津万盟汇达实业有限公司等与郝明民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终469号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：天津万盟汇达实业有限公司，住所地天津生态城动漫东路355号创研大厦601-1室。", "法定代表人：刘线，总经理。", "委托诉讼代理人：丁学文，男，该公司员工。", "委托诉讼代理人：王文杰，北京市华泰律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郝明，男，1989年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。", "委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。", "原审被告：北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心，营业场所北京市顺义区北小营镇府前街北侧（原北京汇源食品饮料有限公司）。", "负责人：周红卫。", "【审理经过】", "上诉人天津万盟汇达实业有限公司（以下简称万盟汇达公司）因与被上诉人郝明、原审被告北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心（以下简称汇源北京销售中心）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初20438号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "万盟汇达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郝明的诉讼请求或发回重审；", "2.本案诉讼费用由郝明承担。", "事实和理由：1.万盟汇达公司与郝明之间是用工关系，双方之间不存在借贷合意，不应按照民间借贷关系予以调整。", "郝明是万盟汇达公司在门头沟营业所的业务代表，郝明向汇源北京销售中心订购饮品、支付货款属于履行职务行为，对于郝明自行主动垫付的货款，并不是万盟汇达公司要求或者向其借贷产生的，而是郝明为了完成月度回款目标，主动预付货款。", "万盟汇达公司会在员工订购的饮品货物出售后根据其业绩予以抵扣增减预付货款，进行账务核销。", "2.郝明在汇源北京销售中心所提取货物没有向万盟汇达公司入库或者销售核账。", "一审中，万盟汇达公司递交了郝明提取的货物出库单，郝明对其签字的单据予以认可，然而这些单据所载的货物没有进入万盟汇达公司的仓库也没有销售入账记录，数额高达161600元，而由于郝明自行主动垫付的资金需要其提取的货物入库或者销售后才能入账核销，因此郝明提取的价值161600元货物下落不明造成无法销账的原因在于郝明，不是万盟汇达公司造成的。", "3.郝明提供的付款证明，证明的是支付货款，不能证明借贷关系的存在，收款人是汇源北京销售中心而非万盟汇达公司。", "综上所述，万盟汇达公司与郝明之间不存在民间借贷关系。", "一审法院查明事实不清，认定双方关系不当，适用法律错误。", "【被上诉人辩称】", "郝明提交书面答辩意见称，同意一审判决，不同意万盟汇达公司的上诉请求和理由。", "理由：1.郝明与万盟汇达公司是否存在劳动关系不影响民间借贷法律关系的成立。", "郝明提交的证据证实了双方存在民间借贷的法律关系，万盟汇达公司未提交任何证据证实郝明与万盟汇达公司之间不存在民间借贷关系；", "2.郝明虽在部分出库单上签字，也仅能证实郝明从事了部分货物的接收工作，而不能证明系郝明本人以个人名义提取了货物。", "万盟汇达公司未提交证据证明161600元货物未入账损失系郝明造成。", "3.汇源北京销售中心未上诉亦表明郝明向汇源北京销售中心汇款的事实存在，属于郝明向万盟汇达公司出借的款项。", "汇源北京销售中心未陈述意见。", "【一审原告诉称】", "郝明向一审法院起诉请求：1.万盟汇达公司、汇源北京销售中心向郝明偿还88090元（一审庭审中，郝明变更其诉讼请求为万盟汇达公司偿还郝明本金88176元及利息：自2017年7月20日起至向郝明实际偿还借款之日止，以88176元为基数，按照每月2%的标准支付利息，汇源北京销售中心承担连带责任）；", "2.本案的诉讼费用由万盟汇达公司、汇源北京销售中心承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：一审中，为证明借款事实，郝明提交了下列证据，对有争议的证据和事实，一审法院认定：", "1.显示日期为2017年5月19日、交易金额为11744.63元、收款方为汇源北京销售中心的民生银行客户存根及中国民生银行信用卡对账单；", "2.显示日期为2017年5月19日、金额为11971.83元、收款方为汇源北京销售中心的中国银行客户存根及中国光大银行信用卡对账单；", "3.显示日期均为2017年5月27日、金额分别为20元、11230元的收据两张及中国建设银行个人活期账户交易明细。", "收据显示“今收到天津万盟汇达实业有限公司门头沟营业所交来现金……”", "，交款人为郝明，收据中均盖有收款单位汇源北京销售中心的收讫公章。", "郝明称该卡是其父亲郝文固的银行卡，该卡交易明细中2017年5月27日刷卡11250元，就是本组收据中的20元手续费和11230元。", "4.显示日期为2017年5月23日、金额为32230元的收据一张（复印件）及中国建设银行个人活期账户交易明细。", "收据显示“今收到天津万盟汇达实业有限公司门头沟营业所交来刷卡……”", "，交款人为郝明，收据中盖有收款单位汇源北京销售中心的收讫公章。", "郝明称该卡是其父亲郝文固的银行卡，该卡交易明细中显示2017年5月23日交易金额为32250元，因扣了20块钱手续费，实际交款金额为32230元。", "5.显示日期为2017年6月28日、金额为21000元的收据一张（复印件）、中国民生银行的信用卡对账单（2017年6月28日，交易金额为11041.96元）及中国光大银行信用卡对账单（2017年6月28日，交易金额为10038.14元）及客户存根。", "收据显示“今收到天津万盟汇达实业有限公司门头沟营业所交来刷卡（入账不含80元手续费）……”", "，交款人为郝明。", "郝明称，两张信用卡交易的二笔款项相加是21080元，扣除手续费80元，刚好对应收据上的“入账不含80元手续费”。", "万盟汇达公司对没有原件的证据真实性均不认可，认为郝明提交的证据均显示所有货款都交给了汇源北京销售中心，没有借贷协议等，与其公司无关。", "汇源北京销售中心对于显示日期为2017年5月27日、金额分别为20元、11230元的两张收据真实性认可，其余收据没有原件不认可真实性，对于银行客户存根的真实性均不认可，对于中国建设银行个人活期账户交易明细、中国光大银行信用卡对账单和中国民生银行信用卡对账单真实性认可。", "汇源北京销售中心称门头沟营业所是其公司的一个经销商，在其公司开具了户名、户头，收据上写的是收到门头沟营业所交来的货款，不能证明双方之间是借款关系，不清楚郝明刷自己的信用卡做什么。", "为证明已经完成了发货义务，汇源北京销售中心提交了2017年5月8日-2017年7月3日的发货汇总表，出库、签收单13张。", "汇源北京销售中心称从2017年5月8日至2017年7月3日发货总金额是335400元，公司已经完成发货义务，其中有门头沟营业所工作人员郝明自提签字货物金额为161600元。", "郝明对有郝明签字的原件（单据编号为1142、1143、7188、7193、9308）真实性认可，证明目的不认可。", "郝明称其是门头沟营业所的业务员，营业所业务员不止郝明一个人，出库单载明的客户名称是门头沟营业所，实际上门头沟营业所属于万盟汇达公司，郝明虽然有过签字，也仅能证明郝明在营业所上班参与了货物接收工作，并不能证明郝明向汇源北京销售中心付款、拿货。", "万盟汇达公司称其是汇源北京销售中心的经销商，其与门头沟营业所是平级关系，门头沟营业所可以单独向汇源北京销售中心订货，二者是独立的。", "关于利息，郝明称是口头约定的，对此没有证据提交。", "一审另查，在郝明与北京汇源食品饮料有限公司劳动争议一案[（2019）京0113民初5179号]中，北京汇源食品饮料有限公司在庭审中陈述：2014年2月21日被告入职我公司后，我公司又成立了销售团队，因我工厂管理销售外行，成立了万盟汇达公司专职对销售人员进行管理，发放工资，但劳动关系仍保留在我公司。", "郝明于2019年4月25日将万盟汇达公司诉至一审法院，要求其偿还88090元。", "后郝明撤回起诉。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，根据收据以及金融机构的转账凭证可以确认，郝明作为门头沟营业所的营业员，代万盟汇达公司门头沟营业所交付了货款，在万盟汇达公司未能对此作出合理解释的情况下，一审法院对郝明主张的万盟汇达公司向其借款，由其支付给汇源北京销售中心后，再由北京汇源销售中心组织销售货物的主张予以采信。", "因此万盟汇达公司应当承担还款义务。", "而汇源北京销售中心作为买卖合同关系的相对人，无需对该借款承担偿还责任。", "郝明未提交证据证明双方曾约定利息以及利息标准，故一审法院对郝明要求按照月息2%支付自2017年7月20日的利息不予支持。", "但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，万盟汇达公司应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息从郝明首次起诉之日开始计算。", "综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、万盟汇达公司于判决生效之日起7日内给付郝明借款本金88176元以及利息（以88176元为基数，按照年利率6%自2019年4月25日开始计算至实际付清之日止）；", "二、驳回郝明的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点在于郝明与万盟汇达公司之间是否构成借贷关系。", "万盟汇达公司主张双方之间不构成借贷关系，郝明提货后未在公司入库核帐而公司未收到相应货物，公司不承担还款义务。", "郝明不予认可，其称其代公司交付了货款，并提交收据、转账凭证等予以佐证。", "对此，第一，根据收据、转账凭证可以看出，郝明代万盟汇达公司门头沟营业所交付了货款。", "经询，万盟汇达公司亦认可郝明向汇源北京销售中心支付了88176元。", "第二，万盟汇达公司称员工垫付货款后应当将货物交给公司仓库并与公司销账，但郝明未将本案项下货物交付给公司，对此，万盟汇达公司并未提交任何反证。", "第三，万盟汇达公司虽主张郝明提取货物后自行销售，但其并未提交证据证明。", "因此，根据现有证据，一审法院认定万盟汇达公司、郝明之间就案涉款项构成借贷关系并要求万盟汇达公司偿还款项及相应利息，并无不当。", "综上所述，万盟汇达公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2004元，由天津万盟汇达实业有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒙　瑞", "审判员　　龚勇超", "审判员　　金妍熙", "二〇二〇年二月二十一日", "法官助理　　刘茜倩", "书记员　　赵婷婷" ]

[ 65, 62 ]

[]

[ "社旗县人民检察院指控:2012年9月15日,原社旗县粮食局唐庄粮食管理所(现更名为社旗县唐庄粮油有限公司,以下简称唐庄粮所)借社旗县赊店镇居民被告人XXX人民币50万元,后还给XXX20万元,下欠30万元未还。", "XXX多次催要未果,便有偿委托其朋友杜威代XXX向唐庄粮所要账。", "2016年夏粮收购期间,杜威为索要欠款,带领XXX、XXX、XXX、XXX等人在唐庄粮所大门上挂上“还我血汗钱”的白布条,锁上唐庄粮所东大门,并用车辆将唐庄粮所的东大门堵住,不让卖粮食的车辆进出。", "杜威还指使XXX、XXX、XXX、XXX等人闯入唐庄粮所所长XXX的办公室,并让XXX、XXX等人采用二十四小时跟随XXX的办法索要欠款。", "约七天后,XXX向粮食购销个体户XXX等人借款10万元,于2016年7月8日归还了XXX。", "后XXX给杜威2万元作为酬劳。", "社旗县人民检察院认为:被告人XXX聚众扰乱社会秩序,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以聚众扰乱社会秩序罪追究被告人的刑事责任。", "被告人XXX认罪认罚,可以从轻处理,并向本院提出量刑建议,建议判处被告人XXX有期徒刑一年零三个月,缓刑一年零六个月。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、常住人口信息表、到案经过、前科查询证明、社旗县粮食局文件等书证;证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言;被告人XXX的供述与辩解等证据在卷证实,足以认定。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、常住人口信息表、到案经过、前科查询证明、社旗县粮食局文件等书证;证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言;被告人XXX的供述与辩解等证据在卷证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使工作、生产、营业无法进行,造成严重损失,其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪,公诉机关指控罪名成立,本院依法予以支持。", "被告人XXX认罪认罚,可以从轻处罚;被告人XXX在庭审中认罪态度较好,对其可以酌定从轻处罚" ]

[ 1, 2, 3, 12, 13 ]

[ "经审理查明:2018年8月20日至2018年8月31日,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、张近花、XXX、XXX、XXX、XXX等人以村征地款未给其发放到位为由,多次到荥阳市贾峪镇云霄路与青云路西北角兴锦机械有限公司工地阻止施工。", "经河南XXX资产评估事务所评估:造成工地损失共计人民币38360元。", "另查明,被告人周森强于2018年9月21日主动到荥阳市***贾峪镇派出所投案。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、张近花、XXX、XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中无异议,亦表示认罪认罚,且有证人证言、鉴定意见书、谅解书、户籍证明、前科材料、到案经过等证据在卷证实。", "经庭审质证,事实清楚,证据确实充分,且能相互印证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、张近花、XXX、XXX、XXX、XXX聚众扰乱社会秩序,积极参加,情节严重,致使生产无法进行,造成严重后果,其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。", "荥阳市人民检察院指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX、张近花、XXX、XXX、XXX、XXX的犯罪事实及罪名成立,依法予以支持。", "被告人XXX、XXX、XXX、张近花、XXX、XXX、XXX、XXX到案后认罪态度较好,能如实供述其罪行,依法予以从轻处罚。", "被告人周森强案发后主动到***投案,并如实供述其罪行,认罪态度较好,系自首,依法予以从轻处罚。", "辩护人的辩护意见,符合法律规定,依法予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 7, 8 ]

[ [ 12, 5 ], [ 13, 7 ] ]

[ "张凤英等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终10647号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张凤英，女，1979年11月10日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。", "上诉人（原审被告）：李栓宝，男，1979年12月26日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：吴亮平，河北佳蓬律师事务所律师。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张凤英、李栓宝因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初57762号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。", "上诉人张凤英、李栓宝的共同委托诉讼代理人吴亮平，被上诉人许建文的委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张凤英、李栓宝上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；", "二、诉讼费用由被上诉人承担。", "事实与理由：本案中的借款方系深圳市××金融信息有限服务公司，并非许建文，故许建文无权要求张凤英、李栓宝还款。", "许建文主张的利息明显高于法律规定，不应当支持。", "【被上诉人辩称】", "许建文针对张凤英、李栓宝的上诉请求辩称：同意一审判决，不同意张凤英、李栓宝的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令张凤英、李栓宝偿还借款本金15000元，利息1800元；", "2.判令张凤英、李栓宝支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起至张凤英、李栓宝付清全部款项之日止，按照0.8%/日的标准计算）；", "3.判令张凤英、李栓宝支付违约金450元；", "4.判令张凤英、李栓宝承担本案一切相关费用。", "事实和理由：2015年11月25日张凤英、李栓宝向许建文借款30000元，按月计息，借款月利率为1.0%。", "双方约定的还款方式为每月等本等息，张凤英、李栓宝应于每月还款日（22日）按约定还款，总共需还12期，张凤英、李栓宝归还6期后再无还款；", "许建文与张凤英、李栓宝签署的《借款合同》中约定若张凤英、李栓宝逾期，张凤英、李栓宝应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；", "且双方约定该项借款期限届满，张凤英、李栓宝未能及时归还的，视为张凤英、李栓宝违约，张凤英、李栓宝应按照剩余借款本金的3%向许建文支付违约金。", "同时许建文为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由张凤英、李栓宝承担。", "许建文依约向张凤英、李栓宝发放贷款后，二人未按约定履行全部还款义务。", "根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护许建文权利。", "当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院对相关证据和事实认定如下：", "2015年11月25日，许建文（出借人、乙方）与张凤英、李栓宝（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款月利率1.0%，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。", "张凤英、李栓宝于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。", "另，许建文提交了付款凭证，证明2015年11月25日，许建文指示××公司给付张凤英借款30000元。", "张凤英、李栓宝对该证据的真实性不认可，并称:“确实收到了3万元，但是××网支付的。”", "一审庭审中，许建文称:“张凤英、李栓宝按照还款计划表向许建文偿还了6期本息后再无还款。”", "张凤英、李栓宝称:“我方和许建文确实签订了借款合同，但后来是××公司出借的款项，也是××公司向我方支付的款项。", "张凤英、李栓宝是否和××公司签订了书面材料不清楚。”", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "现借款人张凤英、李栓宝抗辩其不存在违约行为。", "但许建文所提供的证据可以形成完整的证据链，而张凤英、李栓宝对其主张并未提供相应证据，故一审法院不予采信。", "现张凤英、李栓宝逾期还款已构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，张凤英、李栓宝应当立即偿还未还本金，根据还款计划表，现许建文认可张凤英、李栓宝已偿还6期款项，包括借款本金15000元、利息1780元。", "故一审法院对许建文要求张凤英、李栓宝偿还剩余借款本金15000元的诉讼请求予以支持。", "关于许建文主张的利息、违约金、罚息，一审法院认为，违约金为预期的损害赔偿，而借款本金提前到期时张凤英、李栓宝应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故一审法院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。", "在双方已经约定违约责任的情况下，许建文再行要求赔偿逾期罚息，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、张凤英、李栓宝于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金一万五千元、利息一千八百元；", "二、驳回许建文的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，双方均未向本院提交新的证据。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为上诉人张凤英、李栓宝是否应向被上诉人许建文偿还借款及利息。", "根据上诉人张凤英、李栓宝与被上诉人许建文签订的《借款合同》的约定，许建文为出借人，张凤英、李栓宝为共同借款人，张凤英、李栓宝主张借款人为案外人，没有事实依据，本院对其该项上诉主张不予采纳。", "张凤英、李栓宝向许建文借款3万元，许建文已向张凤英、李栓宝支付借款3万元，现借款期限已到期，张凤英、李栓宝仍未还清全部款项，故张凤英、李栓宝应向许建文偿还剩余借款。", "《借款合同》中有关于利息、违约金和罚息的相关约定，一审法院根据相关法律规定进行的调整并无不当。", "综上所述，张凤英、李栓宝的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费232元，由张凤英、李栓宝负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　张丽新", "审 判 员　　解学锋", "二〇一八年九月二十一日", "书 记 员　　李　蕊" ]

[ 36, 37, 38, 39, 41 ]

[ "上海新五华不锈钢制品有限公司与叶秋根民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终5651号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海新五华不锈钢制品有限公司，住所地上海市嘉定区。", "法定代表人：潘海强，执行董事。", "委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：叶秋根，男，1963年2月14日生，汉族，住上海市嘉定区。", "委托诉讼代理人：封神鹰，上海市慧众律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海新五华不锈钢制品有限公司(以下简称新五华公司)因与被上诉人叶秋根民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初1505号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "上诉人新五华公司的委托诉讼代理人金辉，被上诉人叶秋根的委托诉讼代理人封神鹰到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "新五华公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶秋根的诉讼请求。", "事实与理由：叶秋根在一审中提出双方协议书所结算的是2008年8月5日的借款与事实不符，理由为：协议书所述为“通过银行支付给甲方现金”，而2008年8月5日的15万元(本文所涉币种均为人民币)借款系银行转账，因此协议书结算的并非该笔15万元；", "且2008年8月5日的借款早已在当年8月27日归还，有叶秋根出具的收条为证，故协议书结算的更不是该笔借款。", "叶秋根主张的2008年4月23日的借款因叶秋根没有交付凭证故而不成立。", "2010年10月22日的一笔15万元因发生在叶秋根挂靠期间，新五华公司收取后已按照叶秋根指令支付给案外人购买材料，已经包含在结算协议书中，故协议书中所解决的15万元只能是2004年的15万元借款。", "双方之间债权债务已通过协议书结清，不存在还须归还2004年15万元借款的问题。", "因双方结算时距离2004年借款已有十年之久，故双方结算时对借款时间记忆有误也情有可原。", "【被上诉人辩称】", "叶秋根辩称，不同意新五华公司的上诉请求：1、协议书上载明的款项发生在2008年4月1日至2009年3月31日期间，协议要解决的也是双方在2008年以后的承包经营及挂靠期间的债权债务，故协议书第一条解决的是2008年8月15日的15万元款项，不可能处理2004年的借款；", "2、叶秋根在本案中未主张2008年的款项是因为协议书中已处理；", "3、2008年4月23日的15万元借款真实存在，叶秋根一审中已经提供了当天的取款依据；", "4、协议书是由新五华公司的代理律师起草，其作为专业人员应当清楚协议内容，起草的文本也不应产生歧义。", "据此请求二审驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "叶秋根向一审法院起诉请求：1、判令新五华公司归还借款15万元；", "2、判令新五华公司支付利息(以本金15万元为基数，自2004年2月7日起算至归还之日止，按银行同期贷款利率的两倍计)。", "诉讼过程中，叶秋根变更诉讼请求为：1、判令新五华公司归还借款30万元；", "2、判令新五华公司支付利息(两笔15万元分别自2004年2月7日、2010年10月21日起算，均计算至新五华公司实际给付之日止，以银行同期贷款利率两倍计算)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：叶秋根与新五华公司几位股东相熟。", "新五华公司于2004年初向叶秋根借款15万元，叶秋根于同年2月6日通过银行向新五华公司转账15万元。", "2006年2月25日，叶秋根收取经营效益分成款15,000元。", "2007年2月14日，叶秋根收取投资回报15,000元。", "2008年6月19日，叶秋根收取2007年度经营效益奖15,000元及利息15,000元。", "2009年1月19日，叶秋根收取2008年度利息15,000元。", "2008年4月1日，叶秋根与新五华公司签订《法兰(快)承包经营协议》，约定新五华公司将铜制法兰发包给叶秋根经营，协议有效期为2008年4月1日至2011年3月31日等。", "2008年4月23日，叶秋根在银行领取现金15万元。", "2008年8月6日、2010年10月22日，叶秋根通过银行转账分别向新五华公司各支付15万元。", "自2008年4月1日叶秋根承包经营，因亏损严重，其于2009年3月提出终止承包，之后双方因主观原因未解除承包协议，也未及时清结，在2014年6月中旬，新五华公司作为甲方、叶秋根作为乙方，叶秋根所控制的上海新五华管道配件有限公司作为丙方，经协商后达成一致意见，形成《协议书》，主要记载为“1、乙方实际承包期限为一年，即2008年4月1日-2009年3月31日。", "(在此期间，乙方通过银行支付给甲方现金人民币壹拾伍万元整用于维持正常经营的原材料购买)；", "2、2009年4月至2014年6月，乙方及丙方挂靠在甲方名下经营，期间的营业额度净值101.5万元，扣除相应的增值税及企业、个人的所得税以及(费)用后双方确认为85.0万元。", "(期间乙方之前支付的人民币15万元，甲方已支付利息给乙方)；", "3、现甲乙双方同意双方合作关系解除，乙方不再与甲方存在任何合作或类似关系，甲方支付乙方前二项合计为人民币：100万元(壹佰万元)，甲方另同意在支付乙方补充款人民币40万元，上述合计人民币140万元整……”", "《协议书》签订后，新五华公司已按约定支付相应款项。", "叶秋根认为新五华公司尚有2004年2月6日及2010年10月22日两笔借款未还，故涉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：，叶秋根要求新五华公司归还2004年2月6日借款15万元之诉请，可予支持。", "首先，新五华公司确认2004年2月6日向叶秋根借款15万元。", "其次，新五华公司认为《协议书》第1条约定的15万元即指向2004年2月6日的15万元，其已履行《协议书》约定的义务，该笔借款已归还之观点不能成立，理由如下：一、《协议书》字里行间体现的是叶秋根与新五华公司就承包、挂靠期间债权债务作的总结算，无一处提及2008年4月1日之前的事宜，如《协议书》首部介绍订立协议的背景，记载为“2008年4月1日乙方(叶秋根)以自然人身份与甲方(新五华公司)签订了承包经营……", "但由于主客观原因，双方未解除承包协议，未及时清结期间承包协议”；", "主体部分记载双方协商达成一致的8点意见，第1点约定2008年4月1日至2009年3月31日叶秋根承包期内，新五华公司应支付的款项；", "第2点约定2009年4月至2014年6月叶秋根及其控制的公司挂靠新五华公司期间，新五华公司应支付的款项；", "第3条约定双方解除合作关系，不再以任何形式合作，并确定新五华公司应支付叶秋根的总额为140万元；", "第4点约定140万元款项的支付方式；", "第5-8点约定了挂靠期间如有质量及安全问题的风险承担、新五华公司免除挂靠期间房租及叶秋根搬离的时间等。", "二、《协议书》第1点所指款项，原文记载为“在此期间，乙方在通过银行支付给甲方现金人民币壹拾伍万元整用于维持正常经营的原材料购买”，可以确定该笔款项的交付时间为2008年4月1日-2009年3月31日，支付的方式为现金，用途是维持正常经营。", "这与新五华公司主张的系2004年2月6日叶秋根转账支付的借款15万元相差甚远。", "关于叶秋根要求新五华公司归还2010年10月22日该笔借款之诉请，新五华公司确认收到过该笔15万元款项，但其已于2010年10月27日根据叶秋根指令向无锡公司转账，用以叶秋根购买材料。", "根据新五华公司证据五，结算业务申请书上由叶秋根亲笔签名及备注日期，再结合该期间系叶秋根挂靠新五华公司经营，新五华公司认为代叶秋根向无锡公司购买材料的解释，较叶秋根认为签名系确认借款用途之说更具有合理性，故叶秋根该项诉请，一审法院不予支持。", "综上，叶秋根与新五华公司间民间借贷关系合法有效，叶秋根于2004年2月6日向新五华公司提供借款15万元，新五华公司未提供已归还该笔借款的证据，故新五华公司应承担归还该笔借款的民事责任。", "关于利息主张，叶秋根未能举证证明双方对借款期限及利息作了约定，故叶秋根自借款次日起算利息，缺乏事实和法律依据。", "借贷双方未约定借款期限的，叶秋根作为出借人可以催告新五华公司在合理期限内返还。", "新五华公司于2016年1月25日签收本案诉状等应诉材料，给予1个月还款的合理期限，故一审法院将逾期利息起算日酌定为2016年2月26日。", "按照相关司法解释之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以年利率6%主张逾期利息，故一审法院将利率标准确定为年利率6%。", "一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、新五华公司应于判决生效之日起十日内归还叶秋根15万元；", "二、新五华公司应于判决生效之日起十日内偿付叶秋根利息(以15万元为基数，自2016年2月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；", "三、驳回叶秋根其他诉讼请求。", "新五华公司未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费5,800元减半收取2,900元，由叶秋根负担1,450元，新五华公司负担1,450元。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审双方的争议焦点在于2004年的15万元借款是否已经在协议书中予以结算。", "对此本院认为，首先，该协议书首部明确是对双方承包协议的结算；", "其次，所形成协议的第一条所记载的15万元是在实际承包期间发生，即2008年4月1日至2009年3月31日期间，并不指向该期间以外的款项；", "再次，协议第二条括号内仅提到叶秋根之前支付的15万元，新五华公司已经支付利息给叶秋根，但对于该笔15万元的本金，并未作出处理，结合协议第三条确定的新五华公司应支付的100万元是第二条确认的85万元加上第一条的15万元得出，仅涉及一笔15万元，更印证了第二条所提的15万元本金并未处理，又通过第二条所称的利息，因双方仅就2004年借款发生利息，故第二条所称的15万元应指2004年的15万元借款。", "但纵观协议书，并未就该笔2004年的15万元借款作出处理。", "因此，协议书并未对双方之间2004年的15万元借款进行结算。", "叶秋根向新五华公司主张返还借款本金并支付利息的请求并无不当，应予支持。", "综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。", "上诉人新五华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人上海新五华不锈钢制品有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈显微", "审判员　　庄龙平", "审判员　　杨喆明", "二〇一七年七月二十四日", "书记员　　马颖裔" ]

[ 35, 42 ]

[]

[ "杨健与蒋智慧等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终3531号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：杨健，男，1979年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：雷涛，上海韩明志律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：蒋智慧，女，1984年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审被告）：陈嘉希，男，1984年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银（上海）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨健因与被上诉人蒋智慧、陈嘉希民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初22276号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人杨健上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判支持上诉人杨健的一审诉讼请求。", "事实和理由：上诉人出借款项时并不知晓被上诉人与案外人康某之间的委托代理关系，上诉人有权要求被上诉人归还借款及利息。", "一、原审判决认定上诉人未与被上诉人就涉案借款形成借贷关系，而与案外人康某形成借贷关系，该认定错误。", "（一）根据原审查明的事实，可以证明上诉人与被上诉人形成了民间借贷关系。", "上诉人向被上诉人的银行账户合计转账人民币（以下币种同）20万元，双方之间虽未签订书面借款合同，但有口头约定，2016年5月至2017年6月期间被上诉人一直按约向上诉人支付利息，说明双方形成了借贷关系。", "（二）被上诉人未提供任何证据证明上诉人与康某之间形成借贷关系。", "确认单是康某单方出具的，上诉人从未收到过，即使该确认单系康某于2016年4月7日签署，也无法证明上诉人在与被上诉人订立口头借款协议时已收到该确认单并知晓康某为实际借款人。", "确认单的内容与借款协议书的出具时间相矛盾：康某于2016年4月7日的确认单中说明其向上诉人出具借条，而其提供的借款协议系其于2017年6月统一制作，未经出借人签字，且借款期限2017年7月6日至2018年7月5日与实际借款期限不符，亦未约定利息的具体支付方式；", "原审法院查明的借款协议所对应的出借人显示为郭某，与上诉人无关。", "故仅以上诉人收下借款协议这一行为即认定上诉人与康某之间达成借贷合意缺乏法律依据，本案不能得出上诉人与康某形成借贷关系的结论。", "（三）代收代付协议明显系后补的，被上诉人也未举证证明其与上诉人达成口头借款协议时上诉人即知晓实际借款人为康某，故上诉人有权选择被上诉人为权利主张的相对人。", "被上诉人是在既付不出利息也不愿归还上诉人借款的情况下才告知借款实际使用人是康某的，且在原审期间才提供代收代付协议，明显系后补形成，上诉人在出借款项时并不知晓被上诉人与康某之间的委托代理关系。", "本案中，因实际借款人资金链断裂，至2017年7月被上诉人才向上诉人披露实际借款人为康某，上诉人在得知康某系实际借款人后仍与被上诉人协商还款事宜，本次诉讼表明上诉人选择主张权利的相对方为被上诉人。", "二、原审判决认为上诉人与被上诉人存在其他经济往来，双方之间的资金往来均有书面证据，故涉案借款也应有书面合同，该认定错误。", "上诉人提供《内部股东股份比例》、《公司及股东出资购房协议》系证明双方之间为朋友关系，公司出资涉及多方主体，其文件须书面签订，但不能据此推断双方之间的借贷关系也应签订书面合同。", "三、案外人康某与被上诉人系亲属关系，且负债累累，名下已无任何资产，上诉人合理怀疑其两方设计骗局，以使上诉人无法实际获得偿付。", "被上诉人提供的代收代付协议、确认单、借款协议书及康某的证人证言，均系其为逃避债务与康某事后合谋制作，其未提供证据证明上诉人在出借款项时即知晓被上诉人与康某之间的委托代理关系，上诉人亦未与康某签订任何书面协议。", "被上诉人通过向上诉人等借款，短期内积累了大量财富并购置房屋，其收取款项后大部分并未立即划转给康某，其与康某系亲属关系，现康某负债累累，故有理由怀疑被上诉人与康某合谋逃避债务。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人蒋智慧、陈嘉希辩称：不同意上诉人杨健的上诉请求及事实理由。", "要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "杨健向一审法院起诉请求：1.判令蒋智慧、陈嘉希归还杨健借款200,000元；", "2.判令蒋智慧、陈嘉希支付杨健借款利息57,000元（以200,000元为基数，按月利率1.5%的标准自2017年7月起计算至2019年1月止）；", "3.本案诉讼费由蒋智慧、陈嘉希承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杨健与陈嘉希系朋友关系。", "蒋智慧与陈嘉希系夫妻关系。", "康某系蒋智慧表哥。", "2016年4月7日，杨健通过银行转账支付蒋智慧200,000元，杨健在办理转账时，在个人结算业务申请书附加信息及用途栏写明借款。", "2016年5月至2017年6月，蒋智慧按月利率1.5%的标准按月转账支付杨健借款利息。", "2019年3月，杨健提起诉讼，诉请如前。", "另查明，2011年10月20日康某作为甲方，陈嘉希、蒋智慧作为乙方签订代收代付协议一份，协议约定，因甲方对外投资收益良好，故家人亲戚朋友希望通过借款给甲方的方式获得收益，在便于记录借款本金及利息且不影响甲方正常经营的情况下，甲方拟委托乙方代为收取他人向甲方出借款项，并代甲方向出借人支付利息，甲乙双方协商一致，签订如下条款：一、甲方亲戚朋友向甲方出借的款项由乙方代甲方收取，乙方应当在每月7号前将收取的款项支付给甲方，甲方依此向出借人出具相应的借条。", "二、每月7号（若该月7号为法定节假日，则向后顺延至第一个工作日）甲方对上述借款产生的利息进行结算，并将结算后的利息支付给乙方，由乙方代为支付，如因甲方出借人就收到的利息提出异议的，乙方应及时告知甲方，由甲方出面处理。", "三、因甲方借款本金与借款利息结算期限相同，为便于财务处理，甲方有权直接从乙方当日代甲方收取的他人借款中扣除甲方应当向之前出借人支付的利息，甲方有权要求乙方将差额部分支付给甲方，剩余部分由乙方代甲方收取的他人借款无须支付给甲方，直接作为甲方当月应付利息由乙方代为发放，不足部分，由甲方代为补足。", "四、甲方承诺鉴于乙方无偿为甲方代收代付，故乙方向甲方的借款利息优先支付，且乙方有权随时取回本金，但乙方应提前一个月告知甲方，以便于甲方准备资金，若双方借条对借款期限另有约定的，以借条约定期限为准。", "五、因甲方出借人以借款是支付给乙方为由起诉乙方的，并要求乙方还款的，甲方应出庭作证向该出借人出具过借条，借款关系与乙方无关，否则甲方应赔偿乙方全部损失，并承担相应的法律责任。", "六、乙方代收代付的行为应当视为甲方行为，甲方认可乙方收到的借款，即为本人收取，乙方代甲方支付的利息即为甲方本人向出借人支付的利息。", "七、本协议一式二份，具有同等效力。", "2016年4月7日，康某出具确认单，内容如下：“本人康某借杨健贰拾万元整，要求杨健将借款金额支付给蒋智慧，蒋智慧告知我钱已收到，我将这贰拾万元作为当月部分利息支付给蒋智慧。", "我本人出具贰拾万元整借条给杨健，约定月息1.5%。", "如果将来杨健以转账方式起诉蒋智慧均由我承担，因为钱是我借的”。", "又查明，郭某（另案审理）、杨健、侯某（另案审理）及案外人黄某、赵某基于同样事实和理由于2019年3月对蒋智慧提起民间借贷诉讼，后黄某、赵某申请撤回起诉，原审法院裁定予以准许。", "杨健自述其与陈嘉希、郭某等均系上海XX有限公司内部股东并提供《内部股东股份比例》为证。", "2016年11月13日，杨健、陈嘉希、郭某等作为上海XX有限公司股东签订《公司及股东出资购房协议》，约定各股东出资购房事宜权利义务。", "审理中，杨健于2019年4月17日提交了康某出具的二份借款协议书，协议内容相同，借款协议书载明“借款人（空白）（以下简称甲方）、出借人郭某（以下简称乙方）甲方因经营需要一笔资金，向乙方提出借款，双方在平等自愿的基础上达成如下协议：1.借款金额：人民币壹拾万元正。", "2.借款期限：自2017年7月6号起至2018年7月5号止。", "3.利息承诺：总额的18%。", "4.违约责任：甲方如果在约定期限内未履行此协议，乙方有权要求甲方变卖名下所有资产，偿还借款。", "5.合同到期后，双方约定甲方如遇资金周转慢时，会按月以未还款本金年利率的18%平摊比例记息清退本金，到期后如遇不能同时支付本金和利息，则以先归还本金为先，未经事宜双方协商解决”。", "康某在落款借款人处签名。", "杨健认为，上述借款协议书无效，出借人处空白，没有落款时间；", "杨健将借款出借于蒋智慧、陈嘉希，出借前从未听说过康某；", "借款协议书系2017年8月由蒋智慧、陈嘉希交给杨健；", "借款协议书无效，其才未在起诉时提交法院。", "蒋智慧、陈嘉希对借款协议书无异议，认为将杨健的出借款项转交康某后，康某就按月付息直至2017年6月；", "2017年7月因康某未能如数付息，就向包括杨健在内的出借人出具了借款协议，由蒋智慧、陈嘉希转交出借人，借款期限也因此注明从2017年7月起算。", "同时需要说明的是，蒋智慧、陈嘉希与康某之间也有金额约8,100,000元借贷纠纷并已经法院判决，其中蒋智慧、陈嘉希持有的康某出具的借款协议书也与杨健提交的借款协议书类似。", "证人康某出庭作证陈述，其系蒋智慧表哥。", "杨健通过蒋智慧、陈嘉希将借款出借于证人，证人与蒋智慧、陈嘉希间按约履行，并自2016年5月起通过蒋智慧向杨健支付借款利息。", "2017年6月，证人资金链发生困难，无力正常付息。", "为了给杨健一个承诺，证人向杨健出具了借款协议书，并通过蒋智慧、陈嘉希转交杨健。", "蒋智慧、陈嘉希提供的双方签订的代收代付协议、证人出具的确认单均属实。", "杨健向蒋智慧、陈嘉希主张的借款200,000元，借款人是证人，应当由证人负责清偿。", "杨健申请对代收代付协议的形成时间进行鉴定，认为该份协议系陈嘉希、蒋智慧与康某为了应付本案诉讼而在诉讼前签订。", "蒋智慧、陈嘉希陈述代收代付协议实际形成于2016年康某出具确认单的同期，并非为了本案诉讼而在诉讼前形成，况且代收代付协议的形成时间与双方之间是否形成借贷关系无关。", "对于蒋智慧、陈嘉希的抗辩主张杨健不予认可，主张代收代付协议形成于2019年1月之后并坚持申请鉴定。", "原审法院委托司法鉴定科学研究院进行了鉴定，该院于2019年9月19日出具鉴定意见书，鉴定意见：无法判断代收代付协议的形成时间。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案争议焦点在于杨健仅依据银行的转账凭证向蒋智慧、陈嘉希提起民间借贷诉讼，蒋智慧、陈嘉希抗辩主张涉案借款系杨健与康某间借贷关系并为此提供相应证据后，能否认定双方之间就涉案借款形成了借贷关系。", "首先，杨健于2017年8月左右就持有了康某出具的借款协议书，其虽主张当时收下借款协议书系权宜之计，但杨健收下借款协议书的行为已表明其明知和认可康某为涉案借款的借款人，其与康某间就涉案借款达成了借贷合意。", "杨健在转账时在个人结算业务申请书中写明借款，但此仅能证明转账钱款的性质，在蒋智慧、陈嘉希已提供充分证据证明其主张后，并不足以证明双方之间就涉案借款形成借贷合意。", "其次，结合代收代付协议、康某出具的确认单、银行交易明细及康某的证人证言，证据能够相互印证，可以认定蒋智慧、陈嘉希将代为收取的出借人借款按其与康某之间的约定转交，康某也通过蒋智慧、陈嘉希代付各出借人的借款利息，蒋智慧、陈嘉希并非涉案借款的借款人。", "第三，杨健与蒋智慧、陈嘉希存在其他经济往来，如杨健自述的内部股东协议、股东共同购房协议，可见双方间资金往来均有书面合约为证。", "涉案借款金额高达200,000元，若杨健出借时认为蒋智慧、陈嘉希系借款人，理应要求蒋智慧、陈嘉希出具借条或签订借款协议，此更符合双方之间的交易惯例，然则自2016年4月杨健出借借款直至2017年6月长达一年多时间，未有证据证明其曾向蒋智慧、陈嘉希提出类似要求。", "而且，杨健亦并未提供充分证据证明在起诉前其曾直接以要求蒋智慧、陈嘉希归还借款为由向蒋智慧、陈嘉希催讨。", "综上，杨健仅凭转账凭证提起民间借贷诉讼，蒋智慧、陈嘉希抗辩主张借款系杨健与康某之间的借贷关系并对此已提供充分证据证明，杨健未能就双方之间就涉案借款成立借贷关系进一步举证，该举证不能的不利后果应由杨健承担。", "故杨健的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回杨健的诉讼请求。", "案件受理费5,155元，鉴定费1,100元，由杨健负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，上诉人杨健提交了2017年7月2日的谈话录音一份，参加人员有陈嘉希、蒋智慧、陈某、赵某、蒋某、杨健、郭某，证明停息后上诉人方几次向陈嘉希催要钱款，陈嘉希约大家到其家里谈，当时陈嘉希表示上诉人方的借款是绑在其下面的，让上诉人放心，其会负责的，康某有房产，直至此时上诉人才第一次知道钱是借给康某用的，后来康某出具借款协议书，通过被上诉人转交给上诉人。", "被上诉人陈嘉希、蒋智慧不认可此为新证据，确认有2017年7月2日谈话之事，但认为由于上诉人未提供录音证据的原始载体，故无法排除录音内容被剪辑篡改的可能性，且该谈话录音不能证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系；", "上诉人方是主动向被上诉人提出要把钱借给康某的，现其不承认这一点，但至少2017年7月2日后是知道款项去处的，其拿到康某出具的借条后并未表示不认可，现以自己未签字作为抗辩理由不能成立。", "本院认为，被上诉人确认2017年7月2日的谈话事实存在，说明录音证据具有真实性，被上诉人认为无法排除录音内容被剪辑篡改的可能性，但其并未具体指出何处有剪辑篡改，亦未提供相应证据予以反证，故其质疑难以采信。", "该录音证据符合证据的关联性、真实性、合法性，应予认定，至于是否能够证明上诉人的主张成立，本院将结合相关内容作出评判。", "一审判决事实查明部分关于借款协议书中出借人为郭某的表述有误，杨健提交的两份借款协议书，出借人均记载为杨健，除此之外，一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为，上诉人杨健是否有权在被上诉人蒋智慧、陈嘉希与案外人康某两者之间选择其权利主张的相对方其与后两者中的哪一方形成民间借贷法律关系被上诉人蒋智慧、陈嘉希与案外人康某之间存在委托代理关系，由蒋智慧、陈嘉希为康某负责对外借款及利息支付的代收代付事宜，故蒋智慧、陈嘉希为受托人，康某为委托人，两者同为民间借贷关系中的借款人一方。", "上诉人杨健将出借款交付给被上诉人蒋智慧，由蒋智慧将款项转交给康某，故杨健系民间借贷关系中的出借人一方，同时对于蒋智慧、陈嘉希与康某两者而言杨健属于第三人。", "合同法第四百零三条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。", "根据本案查明的事实，虽然在上诉人杨健最初将出借款交付给被上诉人蒋智慧之时，无证据显示蒋智慧、陈嘉希向杨健披露了委托人为康某的信息，但在合同履行过程中蒋智慧、陈嘉希向杨健披露了委托人康某，康某亦出具了借款协议书，由蒋智慧、陈嘉希转交给杨健，而杨健收下借款协议书的行为亦表明其知晓并认可康某为借款人，故应认定其与康某之间形成了民间借贷关系，而非与蒋智慧、陈嘉希之间形成民间借贷关系。", "该借款协议书出具于借款交付之后，其性质等同于借条，杨健关于其未签字故借款协议书无效的理由不能成立。", "而根据2017年7月2日的谈话录音，并无被上诉人蒋智慧、陈嘉希承诺还款的明确表述，故上诉人杨健据此要求被上诉人蒋智慧、陈嘉希承担还款责任亦不能成立。", "至于蒋智慧、陈嘉希与康某之间的代收代付协议是否后补的问题，对本案之法律关系的认定并无必然关系。", "关于上诉人杨健提出的其他上诉理由，原审判决以杨健与蒋智慧、陈嘉希之间的其他经济往来有书面合约而推定涉案借款也应有书面合同，否则不符合交易习惯，该推断确有以偏概全之嫌，但此一瑕疵对判决结论的认定并无影响。", "上诉人杨健怀疑被上诉人蒋智慧、陈嘉希与案外人康某两方设计骗局逃避债务一节，因其未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。", "综上所述，上诉人杨健的上诉请求不能成立，予以驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币5,155元，由上诉人杨健负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯卫清", "审判员　　寻增荣", "审判员　　潘春霞", "二〇二〇年六月二十三日", "书记员　　吴　晔" ]

[ 43, 56, 59, 81, 97, 53, 54 ]

[ "李红香与伊彬等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终2775号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：李红香，女，1974年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：杨纬华（李红香之夫），住北京市东城区。", "被上诉人（原审被告）：程晓霞，女，1975年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：伊彬，男，1972年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李红香因与被上诉人程晓霞、伊彬民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初54845号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "【上诉人诉称】", "李红香上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判扣除已还利息4万元。", "事实和理由：程晓霞并未还款112300元，李红香仅认可2014年7月23日的4万元是偿还的本案利息。", "实际上，2014年4月23日打款记录里的5万元和同年7月23日的22300元，程晓霞均不能证明资金用途，李红香不认可上述款项与本案借款有关。", "【被上诉人辩称】", "程晓霞、伊彬答辩称，不同意李红香的上诉意见，不认可一审判决，借款本金应为83万元，且伊彬不应该承担还款责任，但未提起上诉。", "【一审原告诉称】", "李红香向一审法院起诉请求：判令：1.程晓霞、伊彬偿还借款本金95万元，支付拖欠的期内利息131000元（以95万元的本金为基数，按照月息1．5％的标准计算12个月的金额为171000元，减去已还利息4万元即为131000元）；", "2.程晓霞、伊彬给付逾期利息（以95万元为基数，自2015年4月22日即双方约定的还款日期起，按照月息1．5％计算至实际付清之日止）；", "3.程晓霞、伊彬承担担保费11312元、评审费3488元、保全费5000元；", "4.程晓霞、伊彬对上述费用承担连带还款责任；", "5.程晓霞、伊彬承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李红香与程晓霞系朋友关系，程晓霞与伊彬系夫妻关系。", "2013年2月，案外人李复康向李红香借款83万元，李复康准备向李红香归还该笔借款时，因程晓霞向李红香提出需要借款，故应李红香要求李复康于2013年4月22日将83万元款项直接汇入程晓霞账户。", "2013年4月18日，李红香分四次取款现金5000元，共计取款2万元。", "2013年4月22日，李红香取款现金10万元。", "2013年4月23日，程晓霞向其名下账户存入104400元。", "2013年7月22日，程晓霞向李红香账户转款4万元。", "2013年10月22日，程晓霞向李红香账户转款5万元。", "2014年1月23日，程晓霞向李红香账户转款4万元。", "2014年4月22日，程晓霞出具借条，主要载明：“今借到李红香现金壹佰万元整（1000000），月息一分伍，期限一年，第一次付息时间为4月22日伍万元整，第二次付息时间为7月22日肆万元整，第三次付息时间为10月22日伍万元整，第四次付息时间1月22日付息肆万元整。”", "诉讼中，李红香与程晓霞均认可实际借款发生时间为2013年4月22日，上述借条系由2013年4月22日借款展期而来。", "2014年4月23日，程晓霞向李红香账户转款5万元。", "2014年7月23日，程晓霞向李红香账户转款62300元。", "诉讼中，对于出借本金的金额，李红香称其向程晓霞出借本金共计95万元，83万元系由李复康于2013年4月22日转账，另交付12万元现金，系由其于2013年4月18日、4月22日取款后交付程晓霞，双方共同前往银行，由程晓霞存入其账户104400元，另15600元程晓霞随身带走了。", "对此，程晓霞不予认可，称双方之间实际发生的借款数额为83万元。", "诉讼中，对于2014年4月22日借条为何写借款金额为100万元，李红香称系先行扣除了第一期的利息5万元。", "对此，程晓霞称双方的确存在“砍头息”的交易模式，且先行扣除利息金额应为5万元，但为何其出具了100万元的借条，其称系交易习惯。", "诉讼中，李红香称2013年4月22日，程晓霞系出具了借条的（以下称第一张借条），除落款时间为2013年4月22日，其他内容均与2014年4月22日的借条一致，包括借款本金为100万元、周期为一年、利息为月1．5％，且程晓霞的实际偿还利息的时间和金额亦可以印证，在程晓霞出具2014年4月22日借条时，上述第一张借条就被收走了。", "对此，程晓霞不予认可。", "诉讼中，对于偿还款项的性质，李红香称2013年7月22日、2013年10月22日、2014年1月23日、2014年4月23日程晓霞偿还4笔款项共计18万元系2013年4月22日借款的四期利息，均系按照月息1．5％计算，现已偿还完毕；", "程晓霞于2014年7月23日打款62300元，其中4万元系给付2014年4月22日借条项下利息，另22300元系李红香为程晓霞代购CHANEL品牌包的费用，为此李红香提交其刷卡凭证和银行明细，显示其于2014年7月15日刷卡两笔，各为22355元，证明其为自己和为程晓霞代购了包包。", "对此，程晓霞称2013年4月22日的借款双方未约定利息，应认定为无息借款，故其于2013年7月22日归还的4万元和2013年10月22日归还的5万元均应系偿还本金，其于2014年4月23日归还的5万元和2014年7月23日归还的62300元应系偿还利息；", "其不认可李红香购买包包的费用与其有关。", "李红香未提交证据证明其与程晓霞存在代购包包之合意。", "诉讼中，李红香称其向程晓霞出借款项系用于程晓霞、伊彬家庭生活，应属于夫妻共同债务，其提交了银行明细和信息查询，证明程晓霞多次向伊彬账户转款、向女儿学校转款和购车等事实。", "对此，程晓霞、伊彬称案涉借款系程晓霞个人借款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，李红香与程晓霞虽未签订借款合同，但李红香将款项出借程晓霞，程晓霞予以接受并出具借条、偿还款项等行为，足以证明双方之间建立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "依据现有证据并结合当事诉辩意见，本案争议焦点在于，一是李红香向程晓霞出借借款的本金数额；", "二是程晓霞已还款的性质；", "三是程晓霞是否应承担担保费、评审费；", "四是伊彬是否应就程晓霞的债务承担共同还款责任。", "对于焦点一，李红香称共出借借款本金数额为95万元，其中83万元为李复康转账支付，另外12万元为现金支付，对此程晓霞认可收到其转账的83万元，但不认可收到了12万元现金。", "对此，该院认为，一方面，李红香、程晓霞均认可本案借款系由2013年4月的借款展期而来，故对于实际发生的借款数额的事实查明应当追溯至2013年4月，李红香提交了其取款12万元的银行记录和程晓霞存入104400元的存款记录，两账户之间存取款时间及金额基本吻合，且与本案争议的借款发生时间一致，且李红香有关程晓霞实际存入104400元、另拿走15600元现金的解释与自然人之间进行现金交易的生活常识并不违背；", "另一方面，李红香、程晓霞均认可案涉借款存在先行扣除利息的交易惯例，且先行扣除利息的金额为5万元，该5万元作为第一期利息，结合本案李红香的出借情况和后续程晓霞的还款行为，李红香有关其实际出借金额95万元，先行扣除利息5万元，故由程晓霞出具100万元借条等陈述，程晓霞虽称其仅收到83万元，但对于其为何向李红香出具100万元借条的原因无法说清，故该院认为结合双方在2014年4月22日借条中载明的金额为100万元等事实，李红香的上述陈述更为合理。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”", "等相关规定，该院认定李红香向程晓霞出借的本金数额为95万元。", "对于焦点二，虽李红香未提交证据证明双方于2013年签订了借条以及双方有关借期和利息的约定，但如上所述，2014年4月22日借条系由2013年4月发生的借款展期而来，故对于借款数额及利息的认定，亦应当与上一期借款作为一个整体综合认定。", "虽程晓霞称双方在2013年4月至2014年4月期间双方是无息借款，但依据李红香先行扣除第1期利息5万元的情形，同时结合程晓霞后3期的偿还时间和金额，该院认为与2014年4月借条所载应还款期限和金额的内容基本一致，亦与李红香主张的有关月息为1．5％、3个月为1期的主张相符，同时结合程晓霞在出具2014年4月22日借条后两次还款行为，该院认为现有证据足以证明双方自2013年4月借款时即存在月息1．5％的利息约定。", "在2013年4月至2014年期间，李红香出借本金为95万元，程晓霞实际还款为13万元，利息的计算比例和金额并未超过相关法律规定，该款项应系偿还利息，且李红香认可该期间的利息已经偿清，该院对此不持异议。", "对于2014年4月22日借条后的还款情况，依据上述，并结合程晓霞有关2014年4月23日、7月23日系偿还2014年4月22日借条项下利息的陈述，虽李红香称2014年7月22日还款的款项中有22300元系程晓霞向其支付代购包包的代购费，但因其未提交充分、有效的证据证明其该项主张，程晓霞对此亦不予认可，故该院认为程晓霞还款共计112300元应全部抵扣利息，因计息标准并无变化，现为计算方便，该院将李红香有关借款期内和逾期利息统一进行计算，由此，该院对李红香要求程晓霞偿还借款本金和利息的诉讼请求的以下部分予以支持：以95万元为基数，自2014年4月22日起按照月利率1．5％的标准计算至实际付清之日止，同时扣除已还利息112300元；", "对其超出部分的诉讼请求，该院不予支持。", "对于焦点三，关于李红香要求程晓霞承担担保费、评审费的诉讼请求，因双方未对该部分费用的承担作出约定，程晓霞对此亦不予认可，故该院对李红香的该项诉讼请求不予支持。", "对于焦点四，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”等相关规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上认定为夫妻共同债务，其例外情形有两种，一种是债权人和债务人明确约定为个人债务，另一种是《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。", "同时，根据司法解释的上述规定，配偶一方对是否存在上述两种例外情形负有举证责任。", "本案中，首先，案涉借款虽以程晓霞名义所借，但系发生在程晓霞与伊彬婚姻关系存续期间，同时案涉债务并无明确不符合当地一般家庭日常生活范围的情形；", "其次，虽然程晓霞、伊彬辩称案涉借条系程晓霞的个人借款，李红香对此不予认可，伊彬并未提交证据证明李红香主张的本案欠款符合上述法律规定的除外情形，即程晓霞与伊彬约定该笔欠款为程晓霞个人债务或者程晓霞与伊彬约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且李红香知道该约定，亦未举证证明案涉借款并非用于家庭日常生活。", "据此，李红香主张上述欠款应当按程晓霞与伊彬夫妻共同债务处理，两人均负有偿还上述债务的义务的诉讼请求，该院予以支持；", "对程晓霞、伊彬的相关抗辩意见该院不予采纳。", "综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、程晓霞、伊彬共同偿还李红香借款本金95万元并给付利息（以95万元为基数，自2014年4月22日起按照月利率1．5％标准计算至实际付清之日止，同时扣除已还利息112300元），均于判决生效后十日内付清；", "二、驳回李红香其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人未提交新的证据材料。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点系2014年4月23日的5万元与2014年7月23日的22300元是否系程晓霞偿还李红香案涉借款的利息。", "本案中，针对程晓霞2014年4月23日的还款5万元，李红香在一审程序中明确主张该款项系程晓霞偿还2013年4月至2014年4月第一个借款周期的最后一笔利息，并非是偿还2014年4月22日第二次借款的利息。", "经本院核查，由于在2013年4月至2014年4月的借款周期内，程晓霞仅向李红香还款3笔共计13万元，明显不足以支付该借款周期内的约定利息171000元，故程晓霞2014年4月23日还款5万元中的41000元应当计入2013年4月至2014年4月借款周期的利息偿还款项中。", "一审判决将该款全部计入第二次借款周期的利息有误，本院予以纠正。", "李红香还主张2014年7月22日还款的款项中有22300元系程晓霞向其支付的代购CHANEL品牌包的费用。", "对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”", "具体到本案中，李红香虽主张该22300元系程晓霞向其支付代购CHANEL品牌包的费用，但对此并未提举有效证据予以证明，本院对其此项诉讼主张亦不予支持。", "综上所述，李红香的的上诉请求部分成立，对成立的部分，本院予以支持，对其主张中不能成立的部分，本院予以驳回。", "一审判决的裁判结果有误，本院依法予以纠正。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初54845号民事判决；", "二、程晓霞、伊彬于本判决生效后10日内共同偿还李红香95万元及利息（以95万元为基数，自2014年4月22日起按照月利率1．5％标准计算至实际付清之日止，同时扣除已还利息71300元）；", "三、驳回李红香的其他诉讼请求。", "如果程晓霞、伊彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费14610元，由李红香负担300元（已交纳）；", "由程晓霞、伊彬共同负担14310元（于本判决生效后7日内交纳）。", "二审案件受理费1608元，由李红香负担690元（已交纳）；", "由程晓霞、伊彬负担918元（于本判决生效后7日内交纳）。", "财产保全费5000元，由李红香负担100元（已交纳）；", "由程晓霞、伊彬共同负担负担4900元（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　强刚华", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　刘　婷", "二〇一九年五月二十四日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　陈剑书" ]

[ 26, 27, 29, 30, 28, 34, 35, 41, 40, 42, 46, 49, 50, 38, 45 ]

[ [ 43, 27 ] ]

[ "经审理查明,自2016年以来,被告人XXX在成都市陆续购置9部手机,注册微信等即时通讯工具,向全国各地嫖客推送卖淫女XXX违法信息,赚取中介费用。", "后被告人XXX以3000元/月的工资标准于2017年7月雇请被告人XXX使用其3部手机微信从事上述活动,2017年9月雇请被告人XXX使用其3部手机微信从事上述活动,2017年11月雇请被告人XXX使用其3部手机微信从事上述活动。", "在帮助被告人XXX从事上述活动期间,被告人XXX、XXX自购3部手机从事上述活动;被告人XXX另外注册一微信号从事上述活动。", "2018年1月30日,被告人XXX、XXX、XXX在本市七里办事处麗枫酒店1516房间被现场拦获,同时现场扣押作案工具华为、苹果手机共计15部。", "经阆中市***进行电子证据检查,被告人XXX的9部手机发布有各类XXX违法信息近160万条,其中被告人XXX使用的3部手机发布了约65万条,被告人XXX使用的3部手机发布了约70万条,被告人XXX使用的3部手机发布了约23万条。", "被告人XXX自购的3部手机发布有各类XXX违法信息约19万条。", "被告人XXX的3部手机发布有各类XXX违法信息35万条。", "同时查明,被告人XXX于2018年12月19日自动投案,如实供述自己罪行。", "被告人XXX、XXX、XXX归案后如实供述了自己罪行。", "另查明,后被告人XXX退缴违法所得20000元,被告人XXX退缴违法所得17000元,被告人张洪退缴违法所得11000元,被告人XXX退缴违法所得6000元。", "上述事实有经庭审举证质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书、扣押决定书、扣押清单、被告人身份信息、被告人的供述、辨认笔录、电子证据检查工作记录及电子数据,到案情况说明、缴款凭据等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX利用信息网络发布XXX违法信息,情节严重的,四被告人的行为均已构成非法利用信息网络罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "在四被告人的共同犯罪中,被告人许果起主要作用,是主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚;被告人XXX、XXX、XXX起次要作用,是从犯,应当从轻处罚。", "被告人XXX自动投案,如实供述自己罪行,是自首,可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX如实供述自己罪行,是坦白,可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX到案后如实供述自己罪行,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。", "四被告人主动退缴违法所得,酌情从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当。", "同时,对四被告人退缴的违法所得予以没收;对供被告人犯罪所用的作案工具手机予以没收" ]

[ 0, 1, 2, 7, 8, 11, 13, 14, 15, 16, 17 ]

[ "经审理查明:2019年11月,被告人XXX为牟取非法利益,使用其微信账号在79个微信群内发布介绍卖淫的信息,经对相关数据进行提取检验,上述79个微信群群组成员数累计达27,241,去重后为9,633,减去发送信息后新加入成员数量,最终群组成员数为7,148。", "2020年1月14日,被告人XXX被***抓获,到案后如实供述了上述事实。", "上述事实,被告人XXX在庭审中均无异议,并有其辨认照片,证人XXX的证言XXX提供的手机截图,***出具的电子数据检验笔录、电子数据提取固定清单、封存电子物品清单、XXX微信群内发送违法犯罪信息整理汇总表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案照片、相关工作情况、接受证据清单,侦破经过及调取的户籍资料等证据所证实,足以认定。", "辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议,并提出被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,具有坦白的情节,且自愿认罪认罚,可以对其从轻处罚。", "本院认为,被告人XXX利用信息网络发布违法犯罪信息,情节严重,其行为已构成非法利用信息网络罪。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 5 ]

[ [ 0, 0 ], [ 11, 4 ] ]

[ "姜萍等与李依恒等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终5699号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：姜萍，女，1954年12月22日出生，汉族，住上海市静安区。", "上诉人（原审被告）：陈长根，男，1952年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。", "上诉人（原审被告）：陈珊珊，女，1983年8月28日出生，汉族，住上海市静安区。", "三上诉人共同委托诉讼代理人：章世钰，上海市杰豪律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）:李依恒，女，1985年10月26日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。", "被上诉人（原审原告）:窦向阳，男，1956年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "被上诉人（原审原告）:邵祺（SHAOQI），男，1956年5月23日出生，美利坚合众国公民，住上海市静安区。", "被上诉人（原审原告）:翟玉美，女，1992年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。", "【审理经过】", "上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊因与被上诉人李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初14582号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "姜萍、陈长根、陈珊珊上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉或全部诉讼请求，或发回重审。", "事实与理由：本案上诉人不是实际“借款人”，而是上海A有限公司的阎某、李某2、蒋某等人设下连环套，由李某2编造抵押贷款理由的故事、由翟玉美和李某2伪造银行流水账单、制作假房产证，借上诉人之手签订借款合同，借陈珊珊银行卡骗取240万元钱财，涉嫌刑事犯罪，应当依法移交已立案侦查的相关公安机关或检察机关。", "一审法院漠视上诉人深陷犯罪嫌疑人设下的重重圈套后难以自拔走投无路的痛苦和绝望，罔顾事实，曲解并误用法律。", "恳求二审法院主持公道，保护上诉人的合法权益，裁判支持上诉人的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "李依恒、窦向阳、翟玉美辩称，不同意上诉人的上诉请求，不存在所谓的“套路贷”。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "邵祺（SHAOQI）未作答辩。", "【一审原告诉称】", "李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美向一审法院起诉请求：1.姜萍、陈长根、陈珊珊返还李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美借款本金240万元；", "2.姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美支付利息（以240万元为基数，按月利率1.4%计算，自2019年4月16日起至2019年5月29日止）；", "3.姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美支付滞纳金（以240万元为基数，按月利率0.6%计算，自2019年4月16日起至2019年5月29日止）；", "4.姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美支付违约金（以240万元为基数，按日利率0.065%计算，自2019年5月30日起至实际清偿之日止）；", "5.李依恒的律师费64,000元由姜萍、陈长根、陈珊珊负担，窦向阳的律师费64,000元由姜萍、陈长根、陈珊珊负担，邵祺的律师费16,000元由姜萍、陈长根、陈珊珊负担，翟玉美的律师费16,000元由姜萍、陈长根、陈珊珊负担；", "6.李依恒、窦向阳支付的保函费3,000元由姜萍、陈长根、陈珊珊承担；", "7.若姜萍、陈长根、陈珊珊不履行还款义务,李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美可与姜萍、陈长根、陈珊珊协议以上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室、上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋折价,或申请拍卖、变卖该房屋,所得价款优先清偿李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美的本金、利息、滞纳金、违约金、律师费和其他实现债权的费用,不足部分由姜萍、陈长根、陈珊珊继续清偿。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实如下：2019年1月11日，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美（甲方）与姜萍、陈长根、陈珊珊（乙方）签订《不动产抵押借款合同》，载明：“……", "第一条乙方因资金周转需要向甲方借款人民币（大写）贰佰肆拾万元整。", "（其中，出借人一窦向阳出借资金人民币（大写）壹佰万元整，出借人二李依恒出借资金人民币（大写）壹佰万元整，出借人三SHAOQI（邵祺）出借资金人民币（大写）贰拾万元整，出借人四翟玉美出借资金人民币（大写）贰拾万元整。", "）第二条合同各方约定：乙方向甲方借款期限为12个月，自2019年1月11日起至2020年1月10日止。", "甲方于2019年1月11日之前以下述第2种方式向乙方提供本合同项下的资金。", "……", "2、银行转账：（乙方户名：陈珊珊，银行账号：XXXXXXXXXXX********……", "。", "）本合同约定的借款期限起始日与甲方实际向乙方提供借款之日不一致的，从甲方实际向乙方提供借款之日起计算借款期限和利息，若甲方为两人或两人以上的，则利息自甲方两人均已向乙方提供借款之日起计算。", "……", "第三条合同各方约定：上述借款的月利率为1.4%，自乙方借款之日起计息，若有按日计息部分，日利率为月利率的30分之1。", "……", "第四条甲、乙双方约定，乙方还款方式采用下述第2种还款方式：……", "2、到期一次性还本，按月支付利息，甲方实际向乙方提供借款之日所对应的日期为每月的付息日。", "甲方为两人或两人以上的，甲方对乙方之债权为按份债权，债务人应分别向各债权人进行偿还。", "……", "第五条抵押不动产的具体状况为：抵押不动产一：1、不动产所有权人：姜萍；", "2、不动产坐落：上海市XX路XX弄XX幢XX号XX室；", "3、不动产证书编号：沪（2018）闵字不动产权第XXXXXX号；", "4、不动产建筑面积：76.35平方米；", "5、不动产总价值（协商价值）：人民币贰佰叁拾伍万元整；", "6、不动产现有抵押状况：抵押权人：无、债权金额：无。", "抵押不动产二：1、不动产所有权人：陈长根、陈珊珊；", "2、不动产坐落：上海市XX路XX弄XX幢XX号XX室；", "3、房地产权证编号：沪房地闵字（2016）第XXXXXX号；", "4、不动产建筑面积：77.96平方米；", "5、不动产总价值（协商价值）：人民币贰佰叁拾伍万元整；", "6、不动产现有抵押状况：抵押权人：无、债权金额：无。", "以上两套不动产共同抵押担保人民币贰佰肆拾万元整的借款。", "第六条合同各方同意，上述不动产抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息（包括逾期履行期间的双倍利息）、违约金、滞纳金、损害赔偿金和实现债权与抵押权的合理费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、公告费等）……", "第十二条合同各方必须按照国家法律、法规规定和本合同的约定全面、准确地履行义务，如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或甲方依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065%来计算。", "……", "另外，甲方实现债权或者抵押权所支付的律师代理费、保全费、诉讼保全担保费、诉讼费、执行费等由乙方承担。", "第十三条如乙方未按合同约定的付息期限和方式履行付息义务，每逾期一日，乙方须向甲方支付本合同约定的日利息的0.5倍作为滞纳金。", "若乙方超过10日未支付借款利息，甲方可以宣布所有借款立即到期并要求乙方立即偿还全部借款本金及所欠利息，同时乙方需承担本合同第十二条约定的违约责任。", "……”", "。", "同年1月15日，李依恒向陈珊珊名下银行账户转账交付100万元、窦向阳向陈珊珊名下银行账户转账交付100万元、邵祺向陈珊珊名下银行账户转账交付20万元、翟玉美向陈珊珊名下银行账户转账交付20万元。", "同日，姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳分别支付14,000元、向邵祺、翟玉美分别支付2,800元。", "同年2月15日，姜萍、陈长根、陈珊珊向窦向阳还款10,000元。", "同年2月16日，姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒还款14,000元、向窦向阳还款4,000元、向邵祺、翟玉美分别还款2,800元。", "同年3月15日，姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳分别还款14,000元、向邵祺、翟玉美分别还款2,800元。", "同年4月15日，姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳分别还款14,000元、向邵祺、翟玉美分别还款2,800元。", "后姜萍、陈长根、陈珊珊未再还款。", "同年5月28日，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美方向姜萍、陈长根、陈珊珊发送《解除函》，载明：“……", "2019年1月11日，你方与委托人签订《不动产抵押借款合同》……", "合同签订后委托人按约定履行了合同义务，于当日向你方交付了出借款项，但后期你方未按约定支付利息，并已逾期超过10天。", "基于以上事实，现委托人委托本律师向你方郑重致函如下：委托人窦向阳、李依恒、SHAOQI（邵祺）、翟玉美宣布：2019年5月30日双方之间的借款合同即视为到期。", "现要求你方在收到本函之后，于2019年5月30日24点之前归还所有欠我方的借款本金人民币240万元及相应的利息、违约金和滞纳金等。", "……”", "。", "该快递件于2019年5月30日被签收。", "2019年6月26日，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美分别与上海业周律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师处理与姜萍、陈长根、陈珊珊的民间借贷纠纷一案。", "分别约定李依恒、窦向阳的律师费为64,000元，邵祺、翟玉美的律师费为16,000元。", "上海业周律师事务所开具了发票，但一审庭审中，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美称，律师费仍未支付。", "一审审理中，李依恒、窦向阳向一审法院申请财产保全，一审庭审中，李依恒、窦向阳提供案外人上海B有限公司开具给李依恒、窦向阳的发票两张，每张载明的金额为3,000元，证明李依恒、窦向阳向该公司支付钱款用于为该案财产保全提供担保。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "一审中，姜萍、陈长根、陈珊珊辩称其系受到诈骗而与李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美签订《不动产抵押借款合同》，但根据姜萍、陈长根、陈珊珊的陈述及其提供的证据来看，无证据证明姜萍、陈长根、陈珊珊系受到李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美欺诈而签订涉案合同，故对其该辩称，一审法院不予采纳。", "根据一审查明的事实来看，姜萍、陈长根、陈珊珊向李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美借款，双方约定了借款期限和利息，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美按约将出借款项交付至陈珊珊名下的银行账户内，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，姜萍、陈长根、陈珊珊理应按约支付利息并在到期后返还本金。", "关于涉案借款本金的数额，根据一审查明的事实来看，虽然《不动产抵押借款合同》载明的借款金额为240万元，但李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美向陈珊珊转账当日，姜萍、陈长根、陈珊珊即向窦向阳、李依恒分别转账支付了14,000元、向邵祺、翟玉美分别转账支付了2,800元，根据法律规定，该部分金额应从借款本金中扣除，故借款的初始借款本金应当以2,366,400元计算。", "以前述借款本金为基数，根据姜萍、陈长根、陈珊珊还款情况，经一审法院重新核算，姜萍、陈长根、陈珊珊目前欠付的借款本金应为2,364,583.62元。", "关于李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美主张的利息及滞纳金，应据此按照双方协议中约定的利息每月1.4%（即年利率16.8%）、滞纳金每月0.6%（即年利率7.2%）的标准计算。", "根据一审查明的事实，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美因姜萍、陈长根、陈珊珊未按期还款，已于2019年5月30日通知姜萍、陈长根、陈珊珊借款到期，现李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美主张自2019年5月30日起按合同约定的每日0.065%（即年利率23.4%）的标准支付违约金的诉讼请求，不违反法律法规的规定，一审法院依法一并予以支持。", "关于李依恒、窦向阳要求姜萍、陈长根、陈珊珊承担起支出的保函费3,000元的诉讼请求，李依恒、窦向阳在案件审理中已提供了支付凭证，且双方的借款合同中明确约定该部分钱款由姜萍、陈长根、陈珊珊负担，故对该诉讼请求，一审法院依法予以支持。", "关于李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美要求姜萍、陈长根、陈珊珊支付律师费的诉讼请求，因一审庭审中李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美明确律师费未支付，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美可待该律师费实际产生后，另谋途径解决。", "根据双方签订的《不动产抵押借款合同》内容关于抵押条款的约定，姜萍、陈长根、陈珊珊如不能承担还款责任，李依恒、窦向阳、邵祺、翟玉美有权要求实现抵押权。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、姜萍、陈长根、陈珊珊于判决生效之日起十日内返还李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美借款2,364,583.62元；", "二、姜萍、陈长根、陈珊珊于判决生效之日起十日内支付李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美利息（以2,364,583.62元为基数，按年利率16.8%计算，自2019年4月16日起至2019年5月29日止）；", "三、姜萍、陈长根、陈珊珊于判决生效之日起十日内支付李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美滞纳金（以2,364,583.62元为基数，按年利率7.2%计算，自2019年4月16日起至2019年5月29日止）；", "四、姜萍、陈长根、陈珊珊于判决生效之日起十日内支付李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美违约金（以2,364,583.62元为基数，按年利率23.4%计算，自2019年5月30日起至实际清偿之日止）；", "五、姜萍、陈长根、陈珊珊于判决生效之日起十日内支付李依恒、窦向阳3,000元；", "六、若姜萍、陈长根、陈珊珊未能履行上述判决主文第一、二、三、四、五项明确的付款义务，李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美可以与姜萍、陈长根、陈珊珊协商以坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋、上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋，在判决确认的债权数额内优先受偿，前述房屋拍卖、变卖价款超过债权数额的部分归姜萍、陈长根、陈珊珊所有，不足部分由姜萍、陈长根、陈珊珊继续清偿；", "七、驳回李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美的其余诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "保全费5,000元，由姜萍、陈长根、陈珊珊负担。", "案件受理费27,280元，由李依恒、窦向阳、邵祺（SHAOQI）、翟玉美负担421.86元，姜萍、陈长根、陈珊珊负担26,858.14元。", "【本院查明】", "二审期间，上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊提供了以下证据材料：窦向阳、姜萍、姜伟三人群的微信聊天记录，旨在证明：XX投资管理公司与XX商务管理有限公司勾结骗取上诉人钱财，翟玉美和李某2都是XX投资管理公司的代表，均参与其中。", "被上诉人窦向阳认为，该三人群的微信聊天中有关报案内容均是由姜萍口述或书面给其让其帮助整理的，其无法判断姜萍所述内容的真实性，其在微信里所写的内容均无事实依据，是被欺骗蛊惑后按照他人授意写的。", "被上诉人李依恒和翟玉美对该三人群的微信聊天中有关报案内容的真实性均不予认可，认为没有任何证据可以支持所谓的报案内容。", "本院认为，结合在案其他证据综合分析，窦向阳、姜萍、姜伟三人群的微信聊天中有关报案内容（即XX投资管理公司与XX商务管理有限公司勾结骗取上诉人钱财；", "被上诉人均明知前述勾结骗钱的“套路贷”；", "李某2和翟玉美都是XX投资管理公司委派的代表全程参与其中；", "收条写240万元，钱打过来要返40万元）的客观真实性存疑，且没有其他证据能够进一步佐证微信聊天中有关报案内容确属实，故对窦向阳、姜萍、姜伟三人群的微信聊天记录不予采信。", "被上诉人窦向阳提供了《贷款资料》一本及结婚证复印件、尾号为8323的建行卡明细、尾号为1882的招行卡明细，旨在证明：该本《贷款资料》系由XX投资管理公司制作并提供给出借人的，其中的“承诺书”表明上诉人当初陈述借款系为了做业务而非用于理财投资，而且该本《贷款资料》中也不存在上诉人所说伪造的房产证信息和银行流水信息，显然上诉人借款时未如实陈述借款用途，且后续上诉人因投资理财而被骗也与出借方无关；", "其出借给上诉人的100万元款项系自有合法财产，并不存在所谓“打回款项”之说。", "上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊则认为，该本《贷款资料》也是XX投资管理公司与XX商务管理有限公司勾结骗取上诉人钱财所设圈套的一部分，借款用于投资印刷厂是李某2教上诉人这样表述的，说明李某2和XX投资管理公司明知借款用途为假却仍发放贷款；", "银行交易明细上虽然可以看出窦向阳的出借款来自其妻子李某1，但无法看出李某1的该100万元款项的资金来源。", "被上诉人李依恒和翟玉美认可窦向阳的意见。", "被上诉人李依恒和翟玉美分别提供了尾号为9060的工行卡明细及尾号为3473的农行卡明细，旨在证明：各自出借给上诉人的100万元和20万元均是自有合法财产，并不存在所谓“打回款项”之说。", "上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊认为，银行交易明细上虽然可以看出借款来源于李依恒和翟玉美自己名下的银行账户，但无法进一步看出李依恒名下的100万元款项和翟玉美名下的20万元款项的资金来源。", "被上诉人窦向阳认可李依恒和翟玉美的意见。", "本院认为，首先，对于被上诉人窦向阳、李依恒、翟玉美提供的银行交易明细，鉴于该等交易明细能够反映出借款已进入上诉人陈珊珊的账户，出借行为完成，故对该等银行交易明细予以采信；", "其次，即便假设存在借款用途及还款来源描述不实的情形，根据现有证据也不能证明本案借款行为涉嫌犯罪，且被上诉人作为出借人亦未在本案中或通过其他途径就不实描述提出主张要求追究相关方的法律责任，该本《贷款资料》与案件争议事实（即款项是否已实际出借交付上诉人及出借行为是否涉嫌犯罪）并无直接证明力，故对《贷款资料》不予采纳。", "根据上诉人的申请，本院还依法收集和调取了以下证据材料：1、上海市虹口区人民法院（2020）沪0109刑初267号《刑事判决书》及上海市公安局虹口分局的审计报告（其中1页）；", "2、上海市静安区人民法院（2020）沪0106刑初452号《刑事判决书》、上海市公安局静安分局《起诉意见书》、叶某和阎某之间的微信聊天记录、2019年12月23日阎某的讯问笔录、2019年6月11日沈某的讯问笔录、2019年5月28日陈珊珊的询问笔录、陈珊珊与XX商务服务有限公司签订的若干份《个人出借咨询与服务协议》（含2019年1月15日的200万元出借协议）、2019年7月23日姜萍的询问笔录。", "同时，本院还依职权制作了以下谈话笔录：2020年8月5日沈某的谈话笔录、2020年8月10日王某的谈话笔录、2020年8月12日李某2的谈话笔录。", "上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊对上海市虹口区人民法院（2020）沪0109刑初267号《刑事判决书》及上海市公安局虹口分局的审计报告真实性没有异议，认为可以证明上海C有限公司和XX商务服务有限公司是关联公司，蒋某是该两家公司的高管，审计报告中包含了本案所涉用于投资理财的200万元资金。", "被上诉人李依恒、翟玉美、窦向阳对上述虹口区人民法院的《刑事判决书》及审计报告的真实性均没有异议。", "上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊对上海市静安区人民法院（2020）沪0106刑初452号《刑事判决书》、上海市公安局静安分局《起诉意见书》、叶某和阎某之间的微信聊天记录、2019年12月23日阎某的讯问笔录、2019年6月11日沈某的讯问笔录、2019年5月28日陈珊珊的询问笔录、陈珊珊与XX商务服务有限公司签订的若干份《个人出借咨询与服务协议》（含2019年1月15日的200万元出借协议）以及2019年7月23日姜萍的询问笔录的真实性均无异议，认为可以证明上海C有限公司和XX商务服务有限公司是关联公司，叶某和阎某是有关联的，本案所涉出借款项中的200万元确实用于到XX商务服务有限公司购买了投资理财产品。", "被上诉人李依恒、翟玉美、窦向阳对上述静安区人民法院的《刑事判决书》以及聊天记录、讯问笔录、询问笔录、投资协议等材料的真实性均无异议，并表示被上诉人也是才知道上诉人从2016年就开始投资回报率高达50%的理财产品了，上诉人的借款行为具有欺骗性质，现有证据材料无法证明被上诉人与两起刑事案件之间存在直接联系。", "对于2020年8月5日沈某的谈话笔录、2020年8月10日王某的谈话笔录及2020年8月12日李某2的谈话笔录内容，上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊认为能够反映出李某2与阎某原本认识，系受阎某之托带着姜萍去XX公司和XX投资管理公司办理贷款，王某与李某2原本也认识，可见，本案所谓“借款合同”就是一场上海C有限公司、XX商务服务有限公司、XX投资管理公司三方相互串通勾结及其代表阎某、李某2、王某、翟玉美相互协作配合设置的骗局。", "被上诉人李依恒、翟玉美、窦向阳则认为上述谈话笔录内容并不能证明上诉人的主张，不能反映案涉借款行为涉嫌犯罪。", "【本院认为】", "针对上述收集和调取的证据材料，本院认为，虽然该证据材料能够证明上诉人将案涉借款中的200万元用于到XX商务服务有限公司购买了投资理财产品，XX商务服务有限公司的总经理阎某及销售总监沈某犯非法吸收公众存款罪，上诉人系该刑事案件的被害人，但是，该证据材料对本案争议事实（即出借行为是否涉嫌犯罪）并无直接关联性和证明力，故不予采纳。", "针对上述询问笔录，本院认为，该等材料对本案争议事实（即出借行为是否涉嫌犯罪）并无直接关联性和证明力，故不予采纳。", "经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "本院认为，本案的争议焦点系被上诉人李依恒、翟玉美、窦向阳、邵祺（SHAOQI）四人的出借行为是否具有犯罪嫌疑。", "《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理；", "同时，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。", "具体到本案中，虽然上诉人姜萍、陈长根、陈珊珊主张所谓《不动产抵押借款合同》自始至终是一场骗局，上海C有限公司、XX商务服务有限公司以及XX投资管理公司三家企业相互串通勾结，该三家企业的代表人物阎某、李某2、王某、翟玉美相互协作配合设置圈套和陷阱，以“理财产品”为诱饵，以伪造产证和银行流水为手段，假借上诉人之手签署借款合同并诱骗上诉人以自有房屋做抵押，通过上诉人的银行卡获取巨款后，叶某逃匿、阎某投案、窦向阳唱“红白脸”、翟玉美身兼“中介”和“资方”，严重扰乱金融秩序，严重侵犯上诉人合法权益。", "但是，根据本案现有证据材料，并无法反映出被上诉人李依恒、翟玉美、窦向阳、邵祺（SHAOQI）四人具有经济犯罪嫌疑；", "且本院依据上诉人的申请所收集和调取的材料能反映出叶某、阎某、蒋某、沈某所涉非法吸收公众存款犯罪事实与本案民间借贷事实不是同一法律关系。", "虽然上诉人亦向本院陈述其已就本案借贷行为涉嫌犯罪于2020年8月14日向上海市公安局长宁分局进行报案，但是上诉人至今未向本院提交公安机关已作出立案侦查决定的法律文件。", "综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条及第十一条，本院经审理认为，本案属于经济纠纷案件而不存在经济犯罪嫌疑；", "且上诉人作为被害人将部分借款200万元用于投资理财所涉非法吸收公众存款案件业已由上海市静安区人民法院和上海市虹口区人民法院作出生效刑事判决。", "故上诉人有关本案涉嫌经济犯罪应移送公安机关或检察机关的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。", "对于一审法院有关涉案本金数额、利息及滞纳金标准、违约金的起算日和违约金标准、保函费的承担以及若不能承担还款责任则需要实现抵押权的判决结果，上诉人虽持有异议，但并未提供任何证据来支持其主张，也未提供任何足以反驳和推翻一审法院认定之事实的证据。", "故一审法院的判决结果，本院予以认同。", "综上所述，姜萍、陈长根、陈珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币27,280元，由姜萍、陈长根、陈珊珊共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈福才", "审判员　　任文风", "审判员　　叶　兰", "二〇二〇年十月二十八日", "书记员　　韩欣彦" ]

[ 34, 37, 63, 64, 66, 71, 77, 80, 81, 82, 87, 89, 72, 112, 62, 79, 119, 121, 42, 67, 68, 139, 78, 116, 127 ]

[ "秦晓萍等与陈广麟等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终6864号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：秦某，女，1981年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人（原审被告）：施恒军，男，1978年9月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。", "上诉人（原审被告）：秦慧华，女，1955年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：施恒军，系秦慧华女婿，本案上诉人之一。", "上诉人（原审被告）：秦志清，男，1951年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：施恒军，系秦志清女婿，本案上诉人之一。", "上诉人（原审被告）：钮某，女，2004年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "法定代理人：秦某，女，系钮某母亲，本案上诉人之一。", "被上诉人（原审原告）：陈广麟，男，1953年4月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "被上诉人（原审原告）：韩关龙，男，1947年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。", "被上诉人（原审原告）：丁文国，男，1963年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。", "被上诉人（原审原告）：王春霞，女，1982年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。", "被上诉人（原审原告）：罗瑛，女，1974年1月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "五被上诉人共同委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人秦某、施恒军、秦慧华、秦志清、钮某（以下简称五上诉人）因与被上诉人陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛（以下简称五被上诉人）民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2927号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "五上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判秦某向五被上诉人归还借款2,145,000元，驳回五被上诉人原审其余诉讼请求。", "事实和理由：一、五被上诉人伙同案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）以“利息”“平台费”“履约保证金”“综合费用”“首期利息服务费”等名义实施内扣，前述各项费用金额为355,000元，应当从借款本金250万元中予以扣除。", "二、不动产抵押合同以登记备案为生效要件，本案中经登记备案的《房地产借款抵押合同》中未约定违约金和逾期利息，故五上诉人无需承担违约金。", "三、秦某于2018年3月1日与五被上诉人就已到期借款达成新的协议，以新贷还旧贷的方式清偿了本案所涉借款，五被上诉人并未对由秦某一人承担债务提出异议，亦未就新贷办理抵押登记手续，故其他上诉人无需就2018年3月1日的借款承担还款责任。", "四、涉案不动产登记簿载明的债务履行期限为“从2017年8月26日至2018年2月25日”，故本案所涉担保债务已于2018年2月25日到期，五被上诉人不再享有优先受偿权。", "【被上诉人辩称】", "五被上诉人辩称，五上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。", "一、五上诉人支付给XX公司平台的费用355,000元并非五被上诉人获得，五被上诉人也不清楚该笔费用是否发生，不应从借款本金中扣除。", "二、我国物权法规定登记是抵押权的生效要件，抵押合同仅是为了办理抵押登记所用，具体事项应当以双方之间订立的详细的合同为准。", "三、本案不存在新贷还旧贷的情形，五被上诉人共计转账支付两笔款项，五上诉人也都收到了。", "四、抵押登记是一种担保方式，载明的期限是债务履行期限，五被上诉人有权行使抵押权。", "【一审原告诉称】", "陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛向一审法院起诉请求：一、判令秦某、施恒军、秦慧华、秦志清归还借款本金共计250万元(其中陈广麟70万元,韩关龙30万元,丁文国60万元,王春霞60万元,罗瑛30万元)；", "二、判令秦某、施恒军、秦慧华、秦志清支付违约金差额部分,自2018年3月1日起至2018年10月31日止,以各出借人借款本金为基数,按每月0.7%计算,共计14万元(其中陈广麟39,200元,韩关龙16,800元,丁文国33,600元,王春霞33,600元,罗瑛16,800元)；", "三、判令秦某、施恒军、秦慧华、秦志清支付违约金,自2018年11月1日起至实际清偿之日止,以各出借人借款本金为基数,按月息1.95%计算；", "四、判令秦某、施恒军、秦慧华、秦志清承担实现债权而支出的律师费98,000元以及保函费3,000元；", "五、判令当秦某、施恒军、秦慧华、秦志清不履行第一至第四项付款义务时,对秦某、秦慧华、秦志清、钮某名下的抵押财产（位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室）、秦慧华、秦志清、钮某名下的抵押财产(位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室)折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿,不足部分判令秦某、施恒军、秦慧华、秦志清继续清偿。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：", "2017年8月26日，陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛作为甲方（出借人/抵押权人）与秦某、施恒军、秦慧华、秦志清作为乙方（借款人）、秦慧华、秦志清、钮某作为丙方（抵押人）签订了一份房地产借款抵押合同。", "该份合同载明：“第一条乙方因资金周转需要向甲方借款人民币(大写)壹佰伍拾万元整。", "其中甲方中的丁文国出资人民币叁拾万元整，王春霞出资人民币肆拾万元整，罗瑛出资人民币贰拾万元整，陈广麟出资人民币肆拾万元整，韩关龙出资人民币贰拾万元整。", "甲方以银行转账方式向乙方提供本合同项下的资金。", "乙方为两人及两人以上的,任意一人收到甲方发放的该笔借款,均视为乙方全体已收到借款。", "本合同约定的借款期限起始日与甲方实际向乙方提供借款之日不一致的，从甲方实际向乙方提供借款之日起计息借款期限和利息，甲方须在同日向乙方提供借款。", "若甲方非同日向乙方提供借款，则利息自甲方均已向乙方提供借款之日起计算。", "第二条甲、乙、丙三方约定:乙方向甲方借款期限为6个月,预计自2017年08月26日起至2018年02月25日止。", "甲方以银行转账方式向乙方提供本合同项下的资金。", "第三条甲、乙、丙三方约定,上述借款的月利率为1.25%,自乙方借款之日起计息,若有按日计息部分,日利率为月利率的三十分之一。", "如遇国家对利息作政策调整,三方对本合同约定的借款利息不作调整。", "第四条甲、乙、丙三方约定,乙方还款方式为:到期一次性还本,按月支付利息,甲方实际向乙方提供借款之日所对应的日期为每月的付息日。", "甲方(出借人/抵押权人)对乙方(借款人/抵押人)之债权为按份债权,债务人应分别向各债权人进行偿还。", "第五条抵押房地产的具体状况为:1、房地产所有权人:秦志清、秦慧华、钮某，2、房地产坐落:上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，房地产现有抵押状况：有抵押，本次为余额抵押。", "……", "第六条甲、乙、丙三方同意，上述房地产抵押担保范围为：本合同约定的借款本金。", "利息、违约金（或滞纳金）、损害赔偿金和实现债权与抵押权的合理费用（包括但不限于公证费、律师费、执行费、公告费等）。", "……", "第十二条甲、乙、丙三方必须按照国家法律、法规规定和本合同的约定,全面、准确地履行义务,如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务,或甲方依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的,甲方不再按照本合同约定的利率计收利息,乙方应向甲方支付违约金,违约金从逾期之日起算,计算至借款完全清偿之日起止,以每日逾期还款本金的0.065%来计算(违约金=借款本金余额)。", "另外,甲方实现债权或抵押权所支付的律师代理费、公证费、诉讼费、保全费、执行费等由乙方承担。", "……", "第十八条本合同一式8份，甲方每人各执1份，乙方/丙方执1份，XX公司执1份，上海市衡铭律师事务所执1份，均具有同等法律效力。", "……”", "。", "同日，陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛作为甲方（出借人/抵押权人）与秦某、施恒军、秦慧华、秦志清作为乙方（借款人）、秦慧华、秦志清、钮某、秦某作为丙方（抵押人）又签订了一份房地产借款抵押合同，第一条乙方因资金周转需要向甲方借款人民币(大写)壹佰万元整。", "其中甲方中的陈广麟出资人民币叁拾万元整，韩关龙出资人民币壹拾万元整，丁文国出资人民币叁拾万元整，王春霞出资人民币贰拾万元整，罗瑛出资人民币壹拾万元整。", "甲方以银行转账方式向乙方提供本合同项下的资金。", "乙方为两人及两人以上的,任意一人收到甲方发放的该笔借款,均视为乙方全体已收到借款。", "本合同约定的借款期限起始日与甲方实际向乙方提供借款之日不一致的，从甲方实际向乙方提供借款之日起计息借款期限和利息，甲方须在同日向乙方提供借款。", "若甲方非同日向乙方提供借款，则利息自甲方均已向乙方提供借款之日起计算。", "……", "第五条抵押房地产的具体状况为:1、房地产所有权人:秦志清、秦慧华、秦某、钮某，2、房地产坐落:上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，房地产现有抵押状况：有抵押，本次为余额抵押。", "……”", "合同约定其余内容与上一份合同一致。", "两份合同上约定的两套房屋已于2017年8月29日就上述250万元债权进行抵押权登记。", "一审法院另查明，秦某系通过XX公司促成与陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛签订上述借款抵押合同。", "秦某分别于2017年9月1日与2018年2月27日XX公司签订了两份融资服务居间协议书。", "一审法院又查明，丁文国于2017年9月1日向秦某尾号为6189的银行账户转账60万元，王春霞于同日向秦某上述银行账户转账60万元，罗瑛于同日向秦某上述银行账户转账30万元，陈广麟于同日向秦某上述银行账户转账70万元，韩关龙于同日向秦某上述银行账户转账30万元。", "诉讼中，陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛确认秦某等人于2017年9月1日至2018年11月27日期间已支付15期利息，每期金额31,250元。", "秦某等表示上述利息由其直接支付给陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛确认秦某。", "双方并确认双方除本案250万元借款外无其他借贷关系。", "一审法院还查明，陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛为本案诉讼共支付律师费98,000元。", "丁文国为本案诉讼财产保全购买诉讼财产保全责任保险支付保费3,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。", "本案中，丁文国向秦某、施恒军、秦慧华、秦志清出借60万元，王春霞向秦某、施恒军、秦慧华、秦志清出借60万元，罗瑛向秦某、施恒军、秦慧华、秦志清出借30万元，陈广麟向秦某、施恒军、秦慧华、秦志清出借70万元及韩关龙向秦某、施恒军、秦慧华、秦志清出借30万元的事实由双方签订的抵押借款合同及银行转账凭证所证实。", "双方间的抵押借款合同虽由案外人XX公司居间签订，但相关借款及还款均直接发生在陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛与秦某、施恒军、秦慧华、秦志清之间，故该居间关系与本案借贷关系非同一法律关系，秦某、施恒军、秦慧华、秦志清、钮某要求追加XX公司作为第三人，于法无据，一审法院不予准许；", "秦某、施恒军、秦慧华、秦志清、钮某并要求将其已缴纳给XX公司的相关钱款作为还款予以扣除，亦于法无据，一审法院不予支持。", "秦某、施恒军、秦慧华、秦志清借款后未依约还款，已为违约，现陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛主张秦某、施恒军、秦慧华、秦志清应分别向归还相应借款本金，于法有据，一审法院予以支持。", "结合陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛主张的利息计算标准及秦某、施恒军、秦慧华、秦志清的实际还款情况，陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛认可秦某、施恒军、秦慧华、秦志清已付清借期6个月内的借款利息，于法无悖，一审法院予以确认。", "另，陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛确认借款到期后至2018年11月27日已收到秦某、施恒军、秦慧华、秦志清按月利率1.25%计算的9期违约金，现结合《房地产借款抵押合同》中约定的违约金计算方式，秦某、施恒军、秦慧华、秦志清应补付陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛2018年3月1日至2018年11月30日期间差额部分的违约金共计157,500元，其中丁文国37,800元、王春霞37,800元、罗瑛18,900元、陈广麟44,100元、韩关龙18,900元；", "秦某、施恒军、秦慧华、秦志清并应支付陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛以各自借款本金为基数按日利率0.065%计算的自2018年12月1日起至实际还清之日止的逾期还款违约金。", "此外，双方签订的《房地产借款抵押合同》中对于陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛为实现债权所支出的费用亦有明确书面约定，故对于陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛要求秦某、施恒军、秦慧华、秦志清承担本案律师代理费及为诉讼保全所支付保费的诉讼请求，一审法院予以支持。", "秦慧华、秦志清、钮某及秦某以其所有的房产为上述借款提供抵押并办理了抵押权登记，可认定陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛对上述房屋享有抵押权。", "合同约定系余额抵押，故秦某、施恒军、秦慧华、秦志清在不履行到期债务时，陈广麟、韩关龙、丁文国、王春霞、罗瑛有权以拍卖、变卖上述房屋的价款在清偿完抵押权在前的债务后优先受偿。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条之规定，判决如下：一、秦某、施恒军、秦慧华、秦志清于判决生效之日起十日内共同归还丁文国借款本金60万元，王春霞借款本金60万元，罗瑛借款本金30万元，陈广麟借款本金70万元及韩关龙借款本金30万元;", "二、秦某、施恒军、秦慧华、秦志清于判决生效之日起十日内共同支付（2018年3月1日至2018年11月30日期间按月利率0.70%计算的违约金）丁文国37,800元，王春霞37,800元，罗瑛18,900元，陈广麟44,100元及韩关龙18,900元；", "三、秦某、施恒军、秦慧华、秦志清于判决生效之日起十日内共同支付丁文国以60万元为本金，王春霞以60万元为本金，罗瑛以30万元为本金，陈广麟以70万元为本金，韩关龙以30万元为本金，按日利率0.065%计算的自2018年12月1日起至实际清偿之日止的违约金；", "四、秦某、施恒军、秦慧华、秦志清于判决生效之日起十日内共同支付丁文国、王春霞、罗瑛、陈广麟、韩关龙律师费98,000元；", "五、秦某、施恒军、秦慧华、秦志清于判决生效之日起十日内共同支付丁文国保费3,000元；", "六、若秦某、施恒军、秦慧华、秦志清到期不能履行上述五条规定的付款义务时，丁文国、王春霞、罗瑛、陈广麟、韩关龙有权以拍卖、变卖上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX号XX室房屋的价款在清偿完抵押权在前的债权后的部分优先受偿。", "一审案件受理费减半收取计14,352元，保全费5,000元，由秦某、施恒军、秦慧华、秦志清共同负担。", "【本院查明】", "二审中，五上诉人向本院提供其他法院作出的九份民事判决书作为二审新证据，拟证明五被上诉人与XX公司串通，五被上诉人采用不同的组合长期对外放贷，是职业放贷人，上海衡铭律师事务所也一直参与其中，并提供假的公证手续。", "经质证，五被上诉人认可上述证据的真实性，但认为与本案不存在关联性，认为五上诉人是经XX公司撮合与被上诉人签订借款合同。", "五被上诉人未向本院提供证据材料。", "【本院认为】", "本院经审核认为，虽然五上诉人提供的证据材料的真实性可以确认，但是无法有效证明五被上诉人是职业放贷人，也无法证明五被上诉人与XX公司串通，故本院依法不予采纳。", "一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。", "本院认为，本案的争议焦点在于：案涉借款本金数额如何认定？", "五被上诉人主张的违约金、律师费、保费能否得到支持？", "五被上诉人是否有权就抵押物行使优先受偿权？", "本案中五上诉人主张，五被上诉人系职业放贷人，与XX公司串通，以收取平台费用等方式进行内扣，故XX公司收取的355,000元应从借款本金250万元中予以扣除。", "对此，本院认为，五上诉人提供的其他法院的民事判决中虽然可以证明陈广麟、丁文国、王春霞等作为原告以民间借贷纠纷为由提起了几起诉讼,但案件数量并未达到认定职业放贷人的标准，也未能提供有效证据证明五被上诉人与XX公司进行串通。", "上海衡铭律师事务所担任本案以及其他民间借贷纠纷案件中原告方的诉讼代理人或者作为合同订立的见证人并不能证明上海衡铭律师事务所也参与到非法放贷活动中。", "秦某系基于与XX公司签订的融资服务居间协议书向XX公司支付费用355,000元，与本案民间借贷关系虽有关联但非基于同一法律关系，五上诉人要求将该笔款项从借款本金中予以扣除于法无据，本院不予支持。", "五上诉人还主张秦某以个人名义与五被上诉人续签了借款合同，视为清偿本案的借款。", "对此，本院认为，五上诉人并未提供证据证明双方就案涉借款的续期达成一致，五上诉人主张的以新贷还旧贷的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "本案中秦某、施恒军、秦慧华、秦志清逾期还款，构成违约，理应承担违约责任。", "案涉两份《房地产借款抵押合同》明确约定了违约责任条款以及五被上诉人实现债权所支出费用的负担问题，对签约各方均具有法律约束力，而登记备案的房地产抵押合同则是为了备案之需，并未替代《房地产借款抵押合同》中的约定，一审判决秦某、施恒军、秦慧华、秦志清支付违约金、律师费和保费与法有据，本院予以认同。", "此外，案涉抵押权登记信息上载明的是债务履行期限，案涉房屋已经进行抵押权登记，抵押权依法有效成立，五上诉人也未能提供证据证明案涉抵押权存在消灭的法定情形。", "在借款人无法履行到期债务时，五上诉人有权就抵押物行使优先受偿权。", "综上所述，五上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费28,704元，由上诉人秦某、施恒军、秦慧华、秦志清、钮某共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　任明艳", "审判员　　沙茹萍", "审判员　　刘　江", "二〇二〇年九月二十九日", "书记员　　盛　利" ]

[ 42, 49, 55, 57, 58, 60, 61, 66, 73, 76, 77, 83, 84, 105, 80 ]

[ [ 34, 42 ], [ 34, 55 ], [ 34, 66 ], [ 34, 73 ], [ 37, 49 ], [ 63, 57 ], [ 63, 58 ], [ 64, 60 ], [ 66, 61 ], [ 66, 83 ], [ 66, 84 ], [ 87, 61 ], [ 87, 83 ], [ 89, 61 ], [ 89, 84 ], [ 62, 57 ], [ 62, 58 ], [ 79, 55 ], [ 79, 73 ] ]

[ "张东旭与柴惠良民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终14884号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张东旭，女，1990年3月1日出生，满族，住河北省三河市。", "被上诉人（原审被告）：柴惠良，男，1992月11月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。", "【审理经过】", "上诉人张东旭因与被上诉人柴惠良民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46310号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "上诉人张东旭，被上诉人柴惠良到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张东旭上诉请求：1、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46310号民事判决，发回重审或者改判支持张东旭的一审诉讼请求；", "2、本案一、二审诉讼费用由柴惠良承担。", "事实与理由：一审判决认定事实错误，柴惠良所谓的“还款”实际是向张东旭支付的报酬，柴惠良未偿还任何欠款，一审法院对还款金额的认定错误。", "第一，柴惠良提交的两份支付宝转账记录备注不实。", "柴惠良一审时提交两份支付宝转账记录，证明其先后还款16320元（2018年1月16日）和15200元（2018年3月13日），并均在“账单分类”处备注“借还款”字样，一审查明事实将此备注类比银行转账的备注，认为是款项支付人付款时声明的用途，但经张东旭比对自己的支付宝收款账单，发现并没有类似备注字样，且上述“账单分类”中的备注可以随意修改，其功能设计本意为便于记账，而不是声明付款用途。", "第二，张东旭与柴惠良之间素有经济往来，柴惠良长期雇佣张东旭并支付报酬，柴惠良分两次支付的31520元亦属于报酬款项，不是偿还的借款。", "本案借款系由柴惠良及其女友王某受让张东旭经营权利及场所等应支付的款项转化而来，柴惠良取得经营权后，仍在雇佣张东旭工作，根据张东旭取得的工作业绩，按照一定比例发放佣金作为报酬，柴惠良出具的《承诺书》中关于“业绩提点”的约定可以佐证。", "柴惠良及其女友王某按期与张东旭根据业绩情况结算报酬，已经形成惯例，2018年1月16日和2018年3月13日，张东旭与柴惠良通过微信就当期报酬金额进行了确认，柴惠良当即通过支付宝向张东旭支付了报酬，故柴惠良在一审中主张的两笔“还款”的支付记录实际上是该两笔报酬的发放记录。", "综上，一审判决认定事实不清，错误计算还款金额，请求二审法院予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "柴惠良针对张东旭的上诉辩称：不同意张东旭的上诉请求，两笔借款16320元和15200元已经转给张东旭了，一审判决的款项也已经支付了。", "【一审原告诉称】", "张东旭向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令柴惠良立即支付借款39979元；", "二、由柴惠良承担本案的一切诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：本案中，张东旭向一审法院提交借条及承诺书，用以证明柴惠良拖欠其39979元，并应于2018年4月15日归还的事实；", "向一审法院提交北京市房屋租赁合同，用以证明张东旭租赁北京市西城区黄寺大街×号院×号楼×层×、×房间，月租金26500元，中介费9937元的事实；", "向一审法院提交转账凭证三张，用以证明张东旭向案外人于某及链家中介公司支付房屋租金79500元及中介费9937元的事实；", "向一审法院提交张东旭与柴惠良的微信记录及微信语音记录，用以证明在2018年4月15日双方就还款事宜进行磋商，以及柴惠良所提供的款项均是业绩款并非还款。", "柴惠良对上述证据的真实性、合法性均予以认可，关联性均不予认可。", "柴惠良向一审法院提交支付宝转账记录2张，用以证明其曾于2018年1月16日还款16320元，2018年3月18日还款15200元；", "张东旭对上述证据的真实性、合法性均予以认可，关联性与证明目的不予认可。", "2017年12月16日，柴惠良作为借款人向张东旭出具借条，载明“本人柴惠良（身份证号码：×××）于2017年9月18日向张东旭（身份证号码：×××）借款人民币叁万玖仟玖佰柒拾玖圆整(￥39979)，约定于2018年4月15日归还。", "附：1、北京市西城区黄寺大街×号院×号楼×层×、×室，月租金为26500元/月，签订合同当天（2017年05月08日）采用押一付二的方式共支付租房款：人民币柒万玖仟伍佰元整(￥79500),中介费玖仟玖佰叁拾柒元整(￥9937)。", "2、2017年9月20日因柴惠良自愿更换职场退租，出租方退还租金贰万贰仟玖佰伍拾捌元整(￥22958)。”", "同日，柴惠良向张东旭出具承诺书，载明“本人柴惠良（身份证号码：×××）承诺：1、本人于2018年4月15日归还张东旭（身份证号码：×××）欠款共计：人民币叁万玖仟玖佰柒拾玖圆整（39979）。", "2、在本人未归还欠款之前，所有业绩提点均为8%，不分业绩金额。", "3、所有欠款于2018年4月15日归还至该账户：户名：于志远；", "开户行：光大望京支行；", "账户号码：×××。", "另，2017年5月8日，张东旭向北京理房通支付科技有限公司转账支付9937.5元；", "2017年5月9日，张东旭通过转账方式向案外人于某账户内支付79500元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：柴惠良承认张东旭的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。", "本案中，张东旭凭借柴惠良向其出具的借条及承诺书，以民间借贷纠纷向柴惠良主张权利，柴惠良虽在答辩时抗辩双方不存在民间借贷关系，本案系合同权利义务转让所产生的纠纷。", "但其在法庭辩论阶段，又认可双方存在民间借贷关系，故一审法院综合本案所查明的事实，以及当事人自认的情况，认定张东旭与柴惠良之间系通过相关合同转让后就部分款项经双方当事人确认后转为的民间借贷关系，且柴惠良亦认可张东旭向第三人支付的方式、金额等事实，故应认定张东旭已经履行完付款义务。", "因柴惠良向张东旭所出具借条中的还款时间为2018年4月15日，现已届满，故柴惠良应予以偿还。", "关于本案欠款金额的问题。", "因柴惠良向张东旭所出具的借条中载明的欠款金额为39979元，且双方对该金额的构成均不存在异议，故一审法院认定本案柴惠良所欠张东旭的金额为39979元。", "柴惠良所抗辩尚欠张东旭27000的主张，因张东旭不予认可，且柴惠良亦未向一审法院提供证据予以证明，故一审法院对柴惠良的上述答辩意见不予采纳。", "关于本案还款金额的问题。", "本案中，柴惠良主张其分别于2018年1月16日通过转账方式向张东旭偿还16320元，于2018年3月13日通过转账方式向张东旭偿还15200元，共计偿还31520元。", "张东旭认可收到上述款项，但主张该笔款项系柴惠良向其支付的业绩款，并非本案借款。", "综合本案查明的事实，一审法院认为，张东旭基于借条及承诺书向柴惠良主张欠款，柴惠良抗辩已经偿还部分款项，在其提供相应转账凭证后，张东旭仍应就所尚欠的金额承担举证责任。", "张东旭虽主张柴惠良所支付的31520元系业绩款，但其未能在本案中向一审法院证明其与柴惠良之间关于业绩款的相关约定。", "即使在承诺书中柴惠良曾向张东旭承诺在其归还欠款之前，所有业绩提点均为8%，不分业绩余额，但张东旭在本案中亦无法向一审法院证明其具体业绩情况。", "关于张东旭所提供的2018年4月15日其与柴惠良之间的微信记录及微信语音记录中的内容，一审法院认为，虽然柴惠良在2018年4月15日的微信语音记录中及本案答辩时均陈述尚欠27000元等情况，但其在法庭辩论终结前最终答辩意见为已偿还张东旭31520元，并说明具体理由且提供相应转账凭证证明，故一审法院应以其在法庭辩论终结前的意见为准。", "张东旭在柴惠良提出已经偿还部分款项并提供相应证据证明其主张后，未能完成就柴惠良所支付款项为业绩款的举证证明责任，故一审法院对张东旭的主张不予采纳。", "另，就张东旭与柴惠良业绩款的纠纷，双方可另行解决。", "综上所述，张东旭基于民间借贷纠纷向柴惠良主张偿还相关款项于法有据，一审法院予以支持。", "但柴惠良所抗辩已经偿还31520元的主张成立，故一审法院对张东旭所主张柴惠良应偿还的金额予以扣减。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、柴惠良于判决生效之日起七日内支付张东旭欠款八千四百五十九元；", "二、驳回张东旭其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，张东旭向本院提交下列证据。", "证据一：转账记录一组，转账金额及时间分别为：16320元（2018年1月16日）、40000元（2018年1月15日）、40000元（2018年1月16日）、15200元（2018年3月13日）、50000元（未载明时间），均为柴惠良或其女友王某向张东旭的转账。", "证据二：2018年1月15日张东旭与柴惠良微信聊天记录截图，证明柴惠良说当天只能转给张东旭一部分工资，剩余的明天再转，柴惠良说张东旭“剩余146320元”，张东旭注明其明细应为16320元+50000元+40000元+40000元=146320元。", "上述款项全部系佣金，其中16320元的转账系佣金的一部分，且与证据一中的转账记录吻合。", "证据三：2018年3月13日张东旭与柴惠良微信聊天记录截图，证明柴惠良当天说佣金给张东旭转支付宝了，张东旭收到。", "当天柴惠良给张东旭转账15200元，该笔款项系佣金，且与证据一中的转账记录吻合。", "此外，该聊天记录中提到周某的佣金为6万元、黄某的佣金为13万元，当时张东旭与柴惠良在《承诺书》中约定的业绩提点为8%，而19万元乘以8%正好是15200元，所以该笔转账就是佣金。", "柴惠良认为上述证据与本案无关，柴惠良向张东旭的转款中包含了之前出借给张东旭的借款，佣金的提点可以按照百分比计算，周某、黄某与柴惠良没有任何关系，只是客户。", "二审期间，柴惠良未向本院提交新证据。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。", "但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。", "当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。", "当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。”", "第一百零四条规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。", "能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”", "第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。", "法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”", "本案争议焦点为：张东旭二审提交的微信聊天记录能否证明柴惠良于2018年1月16日转账支付16320元和2018年3月13日转账支付15200元，与《借条》《承诺书》载明的欠款无关。", "首先，张东旭与柴惠良达成的《借条》《承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。", "柴惠良认可张东旭二审提交的微信聊天记录的真实性，但对张东旭主张的证明目的和关联性不认可。", "鉴于双方当事人对涉案的微信聊天记录真实性无异议，本院予以确认，其聊天内容对案件的基础事实认定有影响，可以作为二审新证据。", "其次，为便于厘清案件事实及阐明证据采信理由，本院摘录与案件事实查明有关的微信聊天记录加以分析。", "1.2018年1月15日，张东旭与柴惠良微信聊天记录部分截图显示“张东旭：今天发工资吗，我下午想用。", "柴惠良：发了。", "但是今天只能给你转一部分。", "剩余的明天再给你转。", "张东旭：为什么。", "柴惠良：额度问题。", "张东旭：能柜台转不，我今天下午想用。", "柴惠良：你剩余146320元。", "就差个几万，应该耽误不了什么事的。", "先给你转8万。", "张东旭：好吧。”", "2.2018年1月16日，张东旭与柴惠良微信聊天记录部分截图显示“张东旭：今天收到王某转的4万了。", "一共收到了8万。", "剩下的说你转给我柴惠良：稍等啊。", "马上。", "赚到那里（法院注：原文如此）。", "支付宝还是卡里。", "张东旭：卡。", "张东旭（后银行卡号略）民生银行建国门支行。", "柴惠民：恩，我现在就转，你一会查收一下。", "柴惠民：图片2张（法院注：第一张图片为转账5万元，第二张图片转账金额为16320元）。", "转完了啊。", "张东旭：好的。”", "3.2018年3月13日，张东旭与柴惠良微信聊天记录部分截图显示“柴惠良：佣金给你转支付宝了。", "张东旭：嗯，收到。", "我记不得多少业绩了。", "柴惠良：稍等啊。", "张东旭：不急。", "明儿再说吧。", "柴惠良：周某6万、黄某13万。", "有一个客户29万不是归人家了吗张东旭：嗯嗯。”", "张东旭主张上述微信涉及的款项均是佣金，并不包含柴惠良偿还《借条》《承诺书》中的款项。", "柴惠良主张其偿还的款项中有2笔系偿还《借条》《承诺书》中的借款，分别是2018年1月16日通过支付宝转账方式向张东旭偿还16320元，于2018年3月13日通过支付宝转账方式向张东旭偿还15200元，且柴惠良在支付宝账单分类中备注了“借还款”。", "本院为查明支付宝账单分类情况，用支付宝软件进行了验证，支付宝账单分类系支付宝账户使用者自行在系统自带的十余种备注选项中选择账单模式，主要功能是便于转账人记载转账用途，该模式有别于银行转账过程中的用途备注，支付宝账单分类的选择并不在转账过程中显示，且转账后转账人可在十余种账单分类情形中自行切换选择，因此该账单分类具有不稳定性和随意更改性，故柴惠良在支付宝账单分类中备注“借还款”并不能反映其支付款项时的真实意思表示。", "相反，张东旭对支付款的解释更接近双方微信聊天记录的内容。", "第一，2018年1月15日至2018年1月16日，经确认柴惠良向张东旭转账的金额是146320元，而146320元这一数额是张东旭和柴惠良共同确认的数额，双方均未在聊天记录中提到转账的款项含有偿还《借条》《承诺书》中的借款。", "张东旭主张柴惠良2018年1月16日支付宝转账的16320元属于佣金146320元的一部分，并对转账构成进行了解释，即40000元+40000元+50000元+16320元=146320元，该解释与聊天内容和转账记录相互印证，形成了完整的证据链。", "第二，结合日常交易习惯，柴惠良的转账行为也不符合常理，根据上述金额构成的阐述，上述146320元款项并不是一个大额的整数，而柴惠良在数次转账过程中，分次转账，其中一笔为16320元，其余均为整数，从计算的角度分析，该转账金额具有合理性和便捷性，而涉案的《借条》《承诺书》中载明的欠款金额为39979元，若按照柴惠良的主张，转账的16320元系偿还诉争的欠款，显然不利于计算，不符合日常有零有整的交易支付方式，再结合一审中，柴惠良对债务数额不确定的陈述，更加印证了其主张缺乏合理解释。", "第三，基于以上对转账行为的阐述，亦可得出柴惠良于2018年3月13日通过支付宝转账方式向张东旭偿还15200元亦不是偿还涉案欠款的结论。", "《承诺书》第2项载明“2、在本人未归还欠款之前，所有业绩提点均为8%，不分业绩金额”，结合双方2018年3月13日微信中对佣金基数的确认即“周某6万、黄某13万”，可得出190000元×8%=15200元。", "因此，张东旭的陈述与在案证据相印证，可以证明柴惠良上述的2笔还款行为并非偿还《借条》《承诺书》中的欠款。", "《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”", "第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”", "柴惠良欠张东旭39979元，应当予以偿还。", "经询问，双方当事人均认可，在一审判决之后，柴惠良履行了一审判决的8459元，故柴惠良已支付的部分应当予以扣减，柴惠良未能举证证明偿还了其余款项，故其应当继续履行清偿义务。", "综上，张东旭的上诉请求部分合理，本院予以支持。", "一审法院认定事实有误，本院予以纠正。", "依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46310号民事判决；", "二、柴惠良于本判决生效之日起七日内支付张东旭欠款三万一千五百二十元；", "三、驳回张东旭的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费400元，由张东旭负担100元（已交纳），由柴惠良负担300元（于本判决生效后7日内交纳至一审法院）。", "二审案件受理费799元，由张东旭负担299元（已交纳），由柴惠良负担500元（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张丽新", "审 判 员　尚晓茜", "审 判 员　李　坤", "二〇一八年十二月十日", "法官助理　孙承松", "书 记 员　李　蕊" ]

[ 29, 30, 32, 42, 43, 68, 70, 72, 37 ]

[ "上海明凯投资(集团)有限公司、上海飞轮实业有限公司等与朱仲华民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终2881号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海明凯投资(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。", "法定代表人：周剑刚，董事长。", "委托诉讼代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：全欣，上海善法律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：上海飞轮实业有限公司，住所地上海市市徐汇区。", "法定代表人：周剑刚，总经理。", "委托诉讼代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：全欣，上海善法律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：上海明凯实业有限公司，住所地上海市虹口区。", "法定代表人：周剑刚，总经理。", "委托诉讼代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：全欣，上海善法律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：朱仲华，男，1951年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：黄蓓，上海市袁圆律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海明凯投资(集团)有限公司(以下简称明凯投资公司)、上海飞轮实业有限公司(以下简称飞轮公司)、上海明凯实业有限公司(以下简称明凯实业公司)因与被上诉人朱仲华民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初7697号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。", "上诉人明凯投资公司、飞轮公司、明凯实业公司委托诉讼代理人唐君健、全欣，被上诉人朱仲华原委托诉讼代理人蒋敏捷到庭参加诉讼。", "被上诉人朱仲华于2019年6月11日提交撤销原委托诉讼代理人申请书，并委托黄蓓为其诉讼代理人。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人上海明凯投资(集团)有限公司、上海飞轮实业有限公司、上海明凯实业有限公司共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉请。", "事实和理由：第一，本案属于重复起诉，涉案六份民事调解书系当事人对自身权利进行一定的让渡后达成一致意见，即对所有未归还借款以及利息做出的一揽子解决方案,现三上诉人已完全履行了上述六份民事调解书项下的义务,双方的纠纷已经彻底解决。", "六份民事调解书于2015年6月30日形成时已经包括了被上诉人应付的借款本息,利息直接算至2016年2月29日,即被上诉人在调解时完全知悉并同意上诉人只需承担未来8个月的利息,自然放弃了对2016年2月29日后的利息。", "作为对价,被上诉人同意上诉人分期履行,并对被上诉人未按期履行义务时有救济措施(一并申请强制执行和实现抵押权并优先受偿)。", "被上诉人怠于行使自己的救济措施,主观上存在恶意,客观上采用故意迟延(直至2016年11月9日)申请执行手段,以达到多算期利息的非法目的,试图将风险转嫁给三上诉人,违法提起本案诉讼,该行为对上诉人是极其不公平。", "第二，涉案《执行担保书》是在案外人杜承尧担任三上诉人的法定代表人期间出具的，未经过股东会决议通过，违反了我国《公司法》第十六条及公司章程的规定，应认定为无效。", "从《执行担保书》的内容来看，不应扩大解释为执行程序以外的债务担保。", "况且，《执行担保书》是在执行程序中由上诉人明凯实业公司对执行所依据的法律文书中所确定的主债务提供的担保,属于从法律关系,其保证范围也不应超越其担保的主债权,超过主债权的约定也属无效。", "第三，从借款、诉讼、执行背景来看，被上诉人的恶意诉讼，目的是侵害公司利益，自身获取高额利润。", "被上诉人系上海伟东投资有限公司(以下简称伟东公司)的员工，伟东公司专门从事放贷业务，被上诉人本人不具有借贷的资金，均由伟东公司放钱，而杜承尧是伟东公司股东之一。", "杜承尧作为三上诉人原法定代表人，出借和借款系其一手策划，并在执行期间以其任法定代表人的公司作担保，故意延长迟延申请期限，扩大利息金额，获取高额利润，侵害了公司的利益。", "2018年12月18日，杜承尧因涉嫌职务侵占，被上海市公安局虹口分局立案侦查。", "本案诉讼系杜承尧在即将被免除法定代表人前急于侵害公司利益所为，法院应予以驳回。", "三上诉人请求二审法院对上述事实予以查明，依法改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人朱仲华辩称：涉案六份调解书是按照《还款协商计划表》形成的，利息截止至2016年2月29日，被上诉人并未放弃此后的利息，且放弃应当是明示的，再结合《执行担保书》已载明了“法律文书所确定的债权之外产生的至实际清偿之日止的借款利息”，本案不符合重复诉讼的构成要件。", "关于三上诉人所称的恶意诉讼，三上诉人应当提供相应的证明。", "本案中出借人朱仲华，并非伟东公司工作人员，与杜承尧也无任何联系。", "三上诉人提供的刑事案件的拘留通知书，与本案亦无关联，因此，即使杜承尧因职务侵占被逮捕，也不影响本案的审理。", "关于上诉人所称的故意延长申请期限、恶意侵占利息的问题，延长申请执行期限的责任在于三上诉人，如果三上诉人能够及时按照调解书的期限履行，将不存在本案系争的迟延利息。", "一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，三上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "被上诉人朱仲华向一审法院起诉请求：一、判令上诉人明凯投资公司支付被上诉人逾期还款利息人民币4,791,945元(以下币种同)；", "二、判令上诉人明凯投资公司支付担保费损失14,370元；", "三、判令上诉人飞轮公司、上诉人明凯实业公司对上诉人明凯投资公司上述债务承担连带清偿责任；", "四、判令三名上诉人承担全部诉讼费用。", "一审法院审理中，被上诉人表示包括本案在内，被上诉人、上诉人共有六件案件正在审理，而六件案件所涉及的前案在执行过程中是一并执行。", "为了便于法院查明事实，被上诉人申请撤回其余五件案件【案号分别为(2018)沪0107民初7699、7701、7703、7704、7705号】的起诉，相关诉讼请求在本案中一并主张，故被上诉人变更诉讼请求为：一、判令上诉人明凯投资公司支付被上诉人逾期还款利息44,840,188元；", "二、判令上诉人明凯投资公司支付担保费损失100,000元；", "三、判令上诉人飞轮公司、上诉人明凯实业公司对上诉人明凯投资公司上述债务承担连带清偿责任；", "四、判令三名上诉人承担全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年7月16日，被上诉人(乙方、出借人)与上诉人明凯投资公司(甲方、借款人)、上诉人飞轮公司(丙方、保证人)签订《借款及担保合同》，约定上诉人明凯投资公司向被上诉人借款1,000万元。", "当日，被上诉人通过伟东公司向上诉人明凯投资公司汇款1,000万元。", "2014年8月6日，被上诉人通过伟东公司向上诉人明凯投资公司汇款2,000万元。", "同年8月23日，被上诉人(乙方、出借人)与上诉人明凯投资公司(甲方、借款人)、上诉人飞轮公司(丙方、保证人)补签《借款及担保合同》，约定上诉人明凯投资公司向被上诉人借款2,000万元。", "2014年9月6日，被上诉人(乙方、出借人)与上诉人明凯投资公司(甲方、借款人)、上诉人飞轮公司(丙方、保证人)签订《借款及担保合同》，约定上诉人明凯投资公司向被上诉人借款4300万元。", "同年9月9日，被上诉人通过伟东公司向上诉人明凯投资公司汇款4,300万元。", "2014年9月9日，被上诉人通过伟东公司向上诉人明凯投资公司汇款1,000万元。", "同年9月10日，被上诉人(乙方、出借人)与上诉人明凯投资公司(甲方、借款人)、上诉人飞轮公司(丙方、保证人)补签《借款及担保合同》，约定上诉人明凯投资公司向被上诉人借款1,000万元。", "2014年12月4日，被上诉人(乙方、出借人)与上诉人明凯投资公司(甲方、借款人)、上诉人飞轮公司(丙方、保证人)签订《借款及担保合同》，约定上诉人明凯投资公司向被上诉人借款1,500万元。", "同年12月23日，被上诉人通过伟东公司向上诉人明凯投资公司汇款1,500万元。", "2014年12月23日，被上诉人(乙方、出借人)与上诉人明凯投资公司(甲方、借款人)、上诉人飞轮公司(丙方、保证人)签订《借款及担保合同》，约定上诉人明凯投资公司向被上诉人借款4,800万元。", "同日，被上诉人通过伟东公司向上诉人明凯投资公司汇款4,800万元。", "上述六份《借款及担保合同》，除借款本金不同之外，其余条款基本一致，借款本金总额为1.46亿元。", "六份《借款及担保合同》均约定：“第一条借款本息……", "借款利率：每月按2%计。", "逾期不还的，逾期利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算……", "第三条借款期限：借款期限为6个月……", "第五条还款方式：借款期间的还款视为先还利息后还本金。", "本次借款每3个月支付一次利息，在借款期限届满之日，还清所有本息给乙方或乙方指定的第三人。", "第六条其他费用的负担在借款过程中如果产生的公证费、评估费、抵押登记费、质押物保管费、律师费……", "诉讼费、保全费、担保费等费用由甲方承担。", "第七条担保条担保条款7.1丙方对本合同涉及的借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于律师费……", "诉讼费、保全费、担保费、差旅费、查档费、借款前调查债务人及担保所需要的费用提供担保；", "7.2保证方式为连带责任保证，如果甲方不按照借款合同的约定偿付的，乙方直接要求丙方支付……”", "。", "2014年12月30日，被上诉人(甲方、出借方)与上诉人明凯投资公司(乙方、借款方)、上诉人飞轮公司(丙方、担保方)签订《抵押借款合同》，约定上诉人飞轮公司将其名下上海市老沪闵路XXX号全幢的房地产抵押给被上诉人，作为上诉人明凯投资公司从被上诉人处借得的全部借款的抵押担保，并于2015年1月12日办理了上述房屋的抵押登记，债权数额为1.5亿元。", "2014年12月31日，被上诉人向上诉人明凯投资公司出具一份《代付款确认书》，载明：“朱仲华确认上海伟东投资有限公司已代本人支付总计为1.485亿人民币的款项，收款人为上海明凯投资(集团)有限公司。”", "被上诉人表示，除上述六份合同所涉的借款，上诉人还另向被上诉人借款250万元，后上诉人已归还该笔借款。", "因上诉人未按约归还本息，被上诉人于2015年5月13日就上述六份《借款及担保合同》诉至一审法院，一审法院于2015年5月22日受理，案号分别为(2015)普民二(商)初字第555、557、558、559、560、561号(以下简称555号案件、557号案件、558号案件、559号案件、560号案件、561号案件)。", "【一审原告诉称】", "其中，555号案件诉讼请求为：1、请求上诉人明凯投资公司归还被上诉人借款本金2,000万元；", "2、请求上诉人明凯投资公司归还被上诉人借款利息，自2014年8月6日起至判决生效之日止，暂计至起诉之日，共281天，暂计利息3,695,342元；", "3、请求就上海市徐汇区老沪闵路XXX号全幢抵押物行使抵押权，按法律规定的顺位次序优先；", "4、上诉人飞轮公司对上述债务承担连带担保责任。", "其余五件案件的诉讼请求除了诉讼请求1的本金金额以及诉讼请求2的利息起算时间不一致，其余的诉讼请求均与555号案件一致。", "557号案件诉讼请求1的本金为4,800万元，诉讼请求2的利息起算时间2014年12月23日；", "558号案件诉讼请求1的本金为1,500万元，诉讼请求2的利息起算时间2014年12月23日；", "559号案件诉讼请求1的本金为1,000万元，诉讼请求2的利息起算时间2014年9月9日；", "560号案件诉讼请求1的本金为4,300万元，诉讼请求2的利息起算时间2014年9月9日；", "561号案件诉讼请求1的本金为1,000万元，诉讼请求2的利息起算时间2014年7月16日。", "2015年6月30日，被上诉人与上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司就上述六件案件的还款达成一致意见并形成《还款协商计划表》(如下表)。", "2015年", "2016年", "备注", "7月底前", "8月", "9月", "10月", "11月", "12月", "1月", "2月", "每案还款", "4800万", "1500万", "4300万", "1000万", "1000万", "每月合计还款", "上述《还款协商计划表》列明了六件案件(案号从上到下分别为：557号、558号、555号、560号、559号、561号)的本金、2015年7月至2016年2月期间每月应还金额、每笔本金对应的还款总额。", "其中557、558号案件的借款利率按照银行同期贷款利率(年利率为5.6%)的四倍，即月利率1.87%计算，其余四件案件按照月利率2%计算，具体还款计划如下：2015年7月底，上诉人应支付上述六件案件截止至2015年7月底的借款利息共计22,683,758元；", "2015年8月，上诉人应归还557号案件(本金4,800万元)借款本金2,400万元、利息897,600元和其余五件案件当月的利息，共计26,838,100元；", "2015年9月，上诉人应归还557号案件(本金4,800万元)剩余借款本金2,400万元、利息448,800元和其余五件案件当月的利息，共计26,389,300元；", "2015年10月，上诉人应归还558号案件(本金1,500万元)借款本金1,500万元、利息280,500元和其余四件案件当月的利息，共计16,940,500元；", "2015年11月，上诉人应归还555号案件(本金2,000万元)借款本金2,000万元、利息400,000元和其余三件案件当月的利息，共计21,660,000元；", "2015年12月，上诉人应归还560号案件(本金4,300万元)借款本金2,000万元、利息860,000元和其余两件案件当月的利息，共计21,260,000元；", "2016年1月，上诉人应归还560号案件(本金4,300万元)借款本金2,300万元、利息460,000元和其余两件案件当月的利息，共计23,860,000元；", "2016年2月，上诉人应归还559、561号两件案件(本金均为1,000万元)借款本金2,000万元和当月利息400,000元，共计20,400,000元；", "以上上诉人还款总金额为180,031,658元，包含本金146,000,000元、利息及截止至2016年2月29日的逾期利息为34,031,658元。", "上述六件案件的被上诉人委托诉讼代理人沈洁和上诉人明凯投资公司的委托诉讼代理人虞婷在《还款协商计划表》尾部签字确认。", "同日，双方根据《还款协商计划表》的还款计划就上述六件案件达成调解协议并由一审法院出具六份民事调解书。", "其中第555号案件民事调解书的调解主文为：一、上诉人明凯投资公司应归还被上诉人朱仲华借款本息2,560万元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年7月30日之前归还被上诉人400万元，于8月、9月、10月每月30日前归还被上诉人40万元，余款2,040万元于2015年11月30日前归还被上诉人；", "二、上诉人飞轮公司对上述调解主文第一项承担连带清偿责任；", "三、若上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司有任何一期未能按照足额履行的，则被上诉人有权一并申请强制执行，并就上海市徐汇区老沪闵路XXX号的房产行使抵押权，与上诉人飞轮公司协议以抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归上诉人飞轮公司所有，不足部分由上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司继续清偿；", "四、本案受理费169,800元，减半收取计84,900元(被上诉人预付)，由被上诉人负担28,866元，由上诉人明凯投资公司负担56,034元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年11月30日之前向被上诉人付清。", "六份调解书除调解主文第一项和第四项不一致，其余调解主文均一致。", "其中第一项为借款本息总额以及每月应还款金额，第四项为诉讼费承担金额，上诉人明凯投资公司在六件案件中应承担的诉讼费总额为374,759.10元。", "557号案件调解主文第一项分别为：上诉人明凯投资公司应归还被上诉人朱仲华借款本息53,394,271元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年7月30日之前归还被上诉人4,047,871元，于8月30日前归还被上诉人24,897,600元，余款24,448,800元于2015年9月30日前归还被上诉人；", "558号案件调解主文第一项：上诉人明凯投资公司应归还被上诉人朱仲华借款本息17,877,387元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年7月30日之前归还被上诉人2,035,887元，于8月、9月每月30日前归还被上诉人280,500元，余款15,280,500元于2015年10月30日前归还被上诉人。", "559号案件调解主文第一项：上诉人明凯投资公司应归还被上诉人朱仲华借款本息1,340万元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年7月30日之前归还被上诉人200万元，于2015年8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月每月30日前归还被上诉人20万元，余款1020万元于2016年2月29日前归还被上诉人。", "560号案件调解主文第一项：上诉人明凯投资公司应归还被上诉人朱仲华借款本息5,636万元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年7月30日之前归还被上诉人860万元，于8月、9月、10月、11月每月30日前归还被上诉人86万元，于2015年12月30日前归还被上诉人2,086万元，余款2,346万元于2016年1月30日前归还被上诉人。", "561号案件调解主文第一项：上诉人明凯投资公司应归还被上诉人朱仲华借款本息1,340万元，该款上诉人明凯投资公司应于2015年7月30日之前归还被上诉人200万元，于2015年8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月每月30日前归还被上诉人20万元，余款1,020万元于2016年2月29日前归还被上诉人。", "后上诉人并未按上述调解书履行，上诉人明凯投资公司仅于2016年8月25日分别向被上诉人指定的案外人伟东公司和郭良荣汇款22,683,758元和14,190,500元，合计36,874,258元。", "对于该两笔还款，被上诉人认为系上诉人支付的六笔借款总金额截至2015年7月31日的利息和逾期利息22,683,758元和截至2015年12月31日止的逾期利息14,190,500元。", "为此，被上诉人提供两份《明凯公司利息计算表》，具体如下：", "表一：2014年10月1日至2015年7月31日期间，上诉人应归还六笔借款的利息及逾期利息。", "借款单位", "金额", "借出时间", "到期时间", "起息时间", "止息时间", "利率", "利息金额", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "合计", "被上诉人称，2013年起，上诉人明凯投资公司陆续向案外人伟东公司借款。", "2014年，上诉人明凯投资公司陆续将上述借款转由向被上诉人借款，但利息仅支付到2014年9月30日，故2014年12月23日出借本金为1,500万元(《借款及担保合同》的签订日为2014年12月4日)和4,800万元的两笔借款利息起算时间也为2014年10月1日。", "后经双方协商，本金为1,500万元的借款月利率自2014年12月23日起由2%调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，即月利率1.87%，本金为4,800万元的借款月利率自2015年3月15日起由2%也调整为1.87%。", "其余四笔借款均按月利率2%计算利息。", "上诉人于2015年4月17日归还被上诉人200万元，于2015年6月16日归还被上诉人400万元，故剩余利息为22,683,758元。", "表二：2015年8月1日至2015年12月31日期间，上诉人应归还六笔借款的逾期利息，总计XXXXXXXX元。", "借款单位", "金额", "借出时间", "到期时间", "起息时间", "止息时间", "利率", "利息金额", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "合计", "被上诉人表示，后因为被上诉人申请强制执行，上诉人最终未按照上述逾期利息的计算方式继续履行，而是仅按照调解书确定的金额支付本金、利息、截至2016年2月29日的逾期利息以及迟延履行金。", "2016年11月9日，被上诉人对上述六件案件申请执行，案号分别为(2016)沪0107执4843号、4844号、4845号、4846号、4847号、4848号(以下简称4843号案件、4844号案件、4845号案件、4846号案件、4847号案件、4848号案件)。", "其中，4843号案件强制执行申请书的请求事项为：1、请求执行两被申请人(上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司)应归还申请人(被上诉人)的借款本息2,560万元；", "2、请求执行两被申请人应归还申请人的借款利息至实际清偿之日为止；", "3、请求执行两被申请人应依法加倍支付申请人的迟延履行期间的债务利息，至实际清偿之日为止；", "4、申请人对上海市徐汇区老沪闵路XXX号的房产行使抵押权，请求法院拍卖该抵押物并优先受偿所得价款；", "5、请求执行被申请人应支付申请人的案件受理费56,034元。", "其余五件案件的请求事项除了第一项请求的借款本息金额以及第五项请求的案件受理费不一致，其余的请求事项均与4843号案件一致。", "4844号案件第一项请求的借款本息为1,340万元，第五项请求的案件受理费为33,726元；", "4845号案件第一项请求的借款本息为5,636万元，第五项请求的案件受理费为106,788元；", "4846号案件第一项请求的借款本息为1,340万元，第五项请求的案件受理费为33,726元；", "4847号案件第一项请求的借款本息为17,877,387元，第五项请求的案件受理费为42,591元；", "4848号案件第一项请求的借款本息为53,394,271元，第五项请求的案件受理费为101,894.10元。", "2016年11月15日，被上诉人(申请人)与上诉人明凯投资公司(被执行人一)、上诉人飞轮公司(被执行人二)、上诉人明凯实业公司(担保人)签订一份《执行担保书》，载明：“你院于2016年11月9日立案执行的申请人朱仲华和被执行人上海明凯市政有限公司、上海飞轮实业有限公司关于民间借贷纠纷的6起执行案件，案号分别为：(2016)沪0107执4843号、(2016)沪0107执4844号、(2016)沪0107执4845号、(2016)沪0107执4846号、(2016)沪0107执4847号、(2016)沪0107执4848号。", "现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两被申请人请求你院准许担保人上海明凯实业有限公司为两被执行人以下列担保条款作担保暂缓执行本案：一、据以执行的上述6个法律文书所确定的被执行人上海明凯市政有限公司、上海飞轮实业有限公司应承担的义务由担保人担保并负责偿还。", "二、担保人上海明凯实业有限公司以据以执行的6个法律文书所确定的债权人民币180,406,417.1元作为担保数额，保证债务履行。", "三、担保人上海明凯实业有限公司对据以执行的6个法律文书所确定的债权之外产生的至实际清偿之日止的借款利息、迟延履行期间的债务利息提供担保并负责偿还。", "四、担保人上海明凯实业有限公司自愿为被执行人上海明凯市政有限公司、上海飞轮实业有限公司提供担保，如被执行人在2016年12月15日前仍不履行义务，担保人自愿代为履行或代为赔偿，担保人与被执行人连带履行”。", "因上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司未履行上述还款义务，被上诉人申请追加上诉人明凯实业公司为上述六件案件的被执行人。", "2017年1月16日，一审法院作出(2016)沪0107执4843号、4844号、4845号、4846号、4847号、4848号六份执行裁定书，裁定追加上诉人明凯实业公司为系争六件执行案件的被执行人，对上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司未向被上诉人履行的剩余债务承担连带清偿责任。", "2017年3月3日，上诉人明凯投资公司向被上诉人指定收款人郭良荣转账1,400万元；", "2017年7月7日，上诉人明凯投资公司向被上诉人指定收款人伟东公司转账2,900万元；", "同年7月27日，上诉人明凯投资公司向被上诉人指定收款人伟东公司转账1,900万元；", "同年12月8日，案外人广厦控股集团有限公司(以下简称广厦公司)向一审法院代管专用账户汇款95,869,379.34元；", "同年12月13日，案外人广厦公司分别向一审法院代管专用账户汇款7,357,392.29元和283,862元。", "2018年2月27日，广厦公司向一审法院代管专用账户汇款374,759.10元，以上合计165,885,392.73元。", "综上，上诉人以及上诉人通过案外人广厦公司共支付202,759,650.73元，包含六份民事调解书所确定的本金1.46亿元、利息34,031,658元、诉讼费374,759.1元，以及执行中产生的迟延履行金22,069,371.63元和执行费283,862元。", "2017年12月14日，飞轮公司的委托代理人，即本案三名上诉人共同委托代理人何飞律师向一审法院执行局执行法官提交一份《执行代理意见》，载明：“本律师系案号为：(2016)沪0107执4843、4844、4845、4846、4847、4848号执行案(下称该六案)中被执行人上海飞轮实业有限公司的特别授权代理人，现本人就该六案向您提出执行代理意见如下：一、依据该六案的生效法律文书，该六案的执行总标的为180,406,417.1元(含被执行人应承担的诉讼费)。", "二、由于该六案所依据的生效法律文书中没有确定过迟延履行期间的一般债务利息，所以根据最高人民法院相关司法解释的规定，只能计算加倍部分债务利息(罚息)，加倍部分债务利息的计算方法为：债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。", "三、鉴于被执行人之前已分数次，或直接向申请人支付，或通过法院向申请人支付数额不等的款项，故加倍部分债务利息也应分段计算，详细计算方式附后。", "四、上述总标的，加分段计算的罚息，加法院确定的执行费即为该六案被执行人所应支付的全部款项。”", "上诉人飞轮公司提供了一张《上海伟东—东阳商会借款本金与罚息表》〖省去“实际天数”、“法院规定日罚息”、“罚息累计”、“民事调解书本息+罚息(元)”等项目〗，具体如下：", "上海伟东——东阳商会借款本金与罚息表", "借款日期", "本金", "(万元)", "民事调解书本息", "(元)", "民事调解约定的最后付款日", "罚息(元)", "备注", "小计", "归还本息", "归还本息", "归还本息", "归还本息", "归还本息", "合计", "2018年1月31日，普陀区法院作出(2016)沪0107执4843号-4848号执行裁定书，载明：“申请执行人朱仲华与被执行人上海明凯投资(集团)有限公司、上海飞轮实业有限公司、上海明凯实业有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院作出的(2015)普民二(商)初字第555、557、558、559、560、561号民事调解书已经发生法律效力。", "现被执行人已经履行了义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除查封被执行人上海飞轮实业有限公司(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXG、托管卡号码XXXXXXXXX)名下XXXXXXXX股飞轮新材料股票(股票代码300098)。”", "一审法院另查明，2018年9月25日，被上诉人与案外人上海创业接力融资担保有限公司(以下简称创业公司)签订《诉讼保全担保服务合同》(合同编号：SSBQ-2018-08538)，约定由创业公司对被上诉人的诉讼保全提供担保，被上诉人支付创业公司担保费10万元。", "同年10月23日，创业公司开具了一张金额为10万元的增值税普通发票。", "一审法院审理中，被上诉人表示无法向一审法院提供10万元的支付凭证。", "一审法院审理中，被上诉人表示，本案诉讼请求1是上诉人自2016年3月1日至2017年12月8日(上诉人履行完毕调解书确认的本息还款义务之日)期间因逾期还款而产生的逾期利息，中国人民银行一至三年的贷款基准年利率为4.75%，故按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为月利率1.583%。", "六份《借款及担保合同》均约定“借款期间的还款视为先还利息后还本金”。", "根据上诉人的履行情况，2016年8月25日，上诉人归还被上诉人36,874,258元，扣除利息34,031,658元，剩余2,842,600元用于归还本金，即剩余本金为143,157,400元。", "之后，上诉人又分别于2017年3月3日偿还1,400万元，2017年7月7日偿还2,900万元，同年7月27日偿还1,900万元，直至同年12月8日，上诉人偿还95,869,379.34元，包含剩余借款本金81,157,400元以及迟延履行金14,711,979.34元。", "12月13日，上诉人支付了剩余迟延履行金7,357,392.29元，具体计算方式见下表：", "借款单位", "剩余本金", "起息时间", "止息时间", "利率", "整月", "非整月", "利息金额", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "上海明凯投资(集团)公司", "合计", "根据上诉人还款的时间，分段计算出迟延履行期间上诉人应支付的逾期利息为44,840,188元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；", "(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；", "(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。", "本案中，被上诉人的诉讼标的为迟延履行期间的一般债务利息，而在前述六件案件的民事调解书中，被上诉人与上诉人明凯投资公司、上诉人飞轮公司确定的是上诉人应偿还的借款本金、利息以及截止至2016年2月29日止的逾期利息。", "根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。", "迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；", "生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。", "而执行过程中，上诉人飞轮公司的委托代理人出具的《执行代理意见》也明确载明“由于该六案所依据的生效法律文书中没有确定过迟延履行期间的一般债务利息，所以根据最高人民法院相关司法解释的规定，只能计算加倍部分债务利息(罚息)”。", "因此，前述六件案件经过一审法院执行，上诉人根据民事调解书确定的债务范围履行了义务，并因其迟延履行而支付加倍部分债务利息。", "由于该六案所依据的生效法律文书中没有确定过迟延履行期间的一般债务利息，所以一审法院未予计算该部分债务利息。", "综上，一审法院认为，被上诉人在本案中的诉讼标的并不包含在前述六件案件确定的履行范围。", "本案诉讼与前诉当事人不同、诉讼请求不同、所依据的事实和理由不同、本案的诉讼请求未否定前诉的调解结果，故本次被上诉人起诉不构成重复起诉。", "再从《执行担保书》的内容来看，第二条载明“担保人上海明凯实业有限公司以据以执行的6个法律文书所确定的债权人民币180,406,417.1元作为担保数额，保证债务履行。”", "该条所确定的债权180,406,417.10元即为《还款协商计划表》所确定的还款总额180,031,658元以及六份调解书中确定的上诉人应承担的诉讼费总额374,759.10元之和。", "然第三条即又载明“担保人上海明凯实业有限公司对据以执行的6个法律文书所确定的债权之外产生的至实际清偿之日止的借款利息、迟延履行期间的债务利息提供担保并负责偿还”。", "从此可见，上诉人明凯实业公司作为担保人的担保范围不仅包含调解书确定的范围还包含了调解书之外的债务，即上诉人迟延履行期间的一般债务利息。", "而上诉人明凯投资公司和上诉人飞轮公司作为共同签约人对此应明知，且也未提出反对意见。", "故被上诉人按原六份《借款及担保合同》约定的利率计算主张上诉人明凯投资公司支付2016年2月29日至实际履行之日止的逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。", "至于被上诉人主张上诉人飞轮公司和上诉人明凯实业公司对上诉人明凯投资公司的还款义务承担连带清偿责任一节，一审法院认为，根据六份《借款及担保合同》的约定，上诉人飞轮公司的保证期限为借款履行期限届满之日起两年。", "被上诉人于2016年11月9日在六份《强制执行申请书》均向上诉人飞轮公司主张过至实际清偿之日止的利息，即已在保证期间内主张过权利，后因执行中未获清偿而提起本案诉讼，故上诉人飞轮公司仍应承担连带清偿责任。", "另外，上诉人明凯实业公司在《执行担保书》中明确其“对所确定的债权之外产生的至实际清偿之日止的借款利息、迟延履行期间的债务利息提供担保并负责偿还”，“如被执行人在2016年12月15日前仍不履行义务，担保人自愿代为履行或代为赔偿”。", "上述约定应视为保证期间约定不明，故上诉人明凯实业公司保证期间为主债务履行期届满之日即2016年12月16日起两年。", "被上诉人主张上诉人明凯实业公司应对上诉人明凯投资公司的还款义务承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。", "关于财产保全担保费损失一节，因被上诉人未能向一审法院提供担保费的支付凭证证明其损失实际发生，故一审法院对此不予支持。", "一审法院据此作出判决：一、上海明凯投资(集团)有限公司应于判决生效之日起十日内支付朱仲华逾期利息人民币44,840,188元；", "二、上海飞轮实业有限公司、上海明凯实业有限公司应对上述判决主文第一项确定的上海明凯投资(集团)有限公司所负的给付义务承担连带清偿责任；", "三、对朱仲华的其余诉讼请求不予支持。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币266,500元，保全费人民币5,000元，合计人民币271,500元(朱仲华已预付)，由朱仲华负担人民币593元，上海明凯投资(集团)有限公司、上海飞轮实业有限公司、上海明凯实业有限公司共同负担人民币270,907元。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "三上诉人为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、上海伟东投资有限公司的工商信息，证明杜承尧自伟东公司成立即为股东之一，延续至今；", "二、明凯投资公司、飞轮公司、明凯实业公司的工商信息，证明2018年4月19日前，杜承尧系明凯投资公司法定代表人，并为股东之一；", "2018年5月2日前，杜承尧系飞轮公司法定代表人，明凯投资公司系实际控制人，2018年6月29日前杜承尧系明凯实业公司法定代表人，借款人明凯投资公司占股40%；", "三、(2017)沪02民终4798号民事判决书，证明被上诉人为伟东公司的工作人员，出借款项并非其所有，钱款均来自伟东公司；", "四、虹公(经)立字(2018)106237号立案决定书，证明杜承尧于2018年12月18日因涉嫌职务侵占被上海市公安局虹口分局立案侦查。", "被上诉人发表质证意见如下：证据一至证据三不属于新证据，且上述证据均与本案无关。", "本院对三上诉人提供的证据认证如下：对该证据真实性予以认可。", "本院经审理查明，一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。", "本院另查明，杜承尧持有明凯投资公司10%股权，于2018年4月19日前担任明凯投资公司法定代表人。", "飞轮公司由明凯投资公司持有100%股权，杜承尧于2018年5月2日前担任飞轮公司法定代表人。", "明凯实业公司由明凯投资公司持有40%股权，杜承尧于2018年6月29日前担任明凯实业公司法定代表人。", "杜承尧于2018年12月18日因涉嫌职务侵占被上海市公安局虹口分局立案侦查。", "杜承尧持有伟东公司9.68%股权，郭良荣是伟东公司的法定代表人、执行董事。", "本院作出的(2017)沪02民终4798号民事判决书载明：“朱仲华作为伟东公司员工代伟东公司……”", "审理中，三上诉人于2019年5月17日向本院提交《关于〈执行担保书〉的意见》，认为《执行担保书》系原法定代表人杜承尧利用控制公司的便利私自对外出具，对其个人参股公司作的担保行为，未经股东会决议，违反了我国《公司法》第十六条及公司章程的规定，应属无效。", "本院于2019年5月21日向被上诉人邮寄送达，且被上诉人委托诉讼代理人黄蓓于2019年6月11日至本院再次领取上述材料，并于2019年6月19日提交《代理意见》，认为股东会决议是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，《执行担保书》有效。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：一、调解书中未明确约定给付迟延履行期间的一般债务利息，债务人迟延履行的，债权人能否就一般债务利息另行诉讼；", "二、《执行担保书》能否作为三上诉人承担一般债务利息的依据。", "关于焦点一，本院认为，被上诉人因三上诉人未按照六份调解书履行付款义务，就迟延履行期间的一般债务利息提起本案诉讼。", "《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”", "据此，系争迟延履行期间的一般债务利息应当在涉案六份调解书的执行程序中处理。", "《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；", "生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”", "涉案六份调解书并未明确约定付迟延履行期间的一般债务利息，在执行程序中不予计算，因此，鉴于被上诉人在本案诉请迟延履行期间的一般债务利息已在调解书执行程序中处理，故在三上诉人未作出新的有效承诺的情况下，被上诉人无权就迟延履行的一般利息提起本案诉讼。", "关于焦点二，本院认为，杜承尧在担任三上诉人法定代表人期间，被上诉人与三上诉人存在着一定的关联，并且三上诉人多次实施了非理性的行为，这将对《执行担保书》的效力产生影响。", "伟东公司是三上诉人与被上诉人签订借款合同的重要纽带，伟东公司与本案的关联表现在：第一，虽然未参与《借款及担保合同》、调解书以及《执行担保书》的签订，但是伟东公司是涉案借款资金的直接提供者，三上诉人亦直接向伟东公司或其法定代表人还款；", "第二，2013年起，上诉人明凯投资公司陆续向伟东公司借款，而本案中本金1,500万元与4,800万元两笔借款计算利息的时间早于借款的实际出借时间，此以用于补足上诉人明凯投资公司与伟东公司先前借贷中结欠的利息；", "第三，被上诉人在生效判决书中显示为伟东公司的工作人员；", "第四，三上诉人原法定代表人杜承尧为伟东公司股东。", "因此，杜承尧在担任三上诉人法定代表人期间，被上诉人与三上诉人因伟东公司、杜承尧而存在一定的关联。", "杜承尧担任法定代表人期间的三上诉人与被上诉人存在一定关联的情况下，实施了一系列非理性的行为，具体表现在：第一，六份《借款及担保合同》均约定逾期利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算，涉案六份调解书形成时同期银行贷款基准利率的四倍为月利率1.87%，而三上诉人与被上诉人达成的调解内容除本金1,500万元与4,800万元部分逾期利息按照月利率1.87%计算，其余均以较高的月利率2%计算逾期利息，有违合同约定；", "第二，涉案六份调解书形成时间为2015年6月，在飞轮公司提供房产抵押担保的情况下，被上诉人于2015年7月末即有权申请强制执行，而直至2016年11月9日向法院提出，有别于一般情况下希望尽快执行到财产的胜诉方，而杜承尧在事后证明三上诉人具备清偿能力、借款利息按近于法律所允许顶格利率计算的情形下，仍迟延归还借款及利息，未尽到公司法定代表人忠实勤勉的义务；", "第三，2016年11月15日《执行担保书》的担保范围超出了涉案六份调解书确认债务的范围，杜承尧担任法定代表人期间的三上诉人在《执行担保书》盖章，该行为与理性的商事主体相较，存在明显异常。", "鉴于杜承尧在担任三上诉人法定代表人期间，被上诉人与三上诉人存在着上述关联，且三上诉人多次实施非理性的行为，对于《执行担保书》的效力应当进行严格审查。", "我国《公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "同时，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第五条规定，公司为被执行人提供执行担保的，应当提交符合公司法第十六条规定的公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议。", "上诉人明凯实业公司在为上诉人明凯投资公司对被上诉人的债务提供担保时，被上诉人应当负有必要的审查义务。", "现三上诉人明确明凯实业公司未对涉案债务召开过股东会，在三上诉人原法定代表人系伟东公司股东的情况下，被上诉人亦未提供证据证明曾审查相关股东会决议，即被上诉人未尽到必要的审查义务，在不排除本案中适用我国《合同法》第五十二条第二项关于恶意串通规定的前提下，被上诉人并不符合善意第三人的条件，因此，《执行担保书》对三上诉人均无约束力。", "在三上诉人未作出新的有效承诺的情况下，被上诉人无权就迟延履行的一般利息提起本案诉讼，因本案涉及《执行担保书》效力的认定，本案已进行实体问题的审理，因此，被上诉人的全部诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予驳回。", "综上所述，上诉人上海明凯投资(集团)有限公司、上海飞轮实业有限公司、上海明凯实业有限公司的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初7697号民事判决第一、二、三项；", "二、驳回被上诉人朱仲华的诉讼请求。", "一审案件受理费人民币266,500元，保全费人民币5,000元，合计人民币271,500元，由被上诉人朱仲华负担。", "二审案件受理费人民币266,500元，由被上诉人朱仲华负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理柳洋", "【审判人员】", "审判长　　张晓菁", "审判员　　李非易", "审判员　　王　曦", "二〇一九年六月二十日", "书记员　　柳　洋" ]

[ 58, 57, 59, 62, 63, 60, 61, 64, 65, 66, 68, 67, 72, 76, 77, 80, 78, 79, 82, 83, 85, 299, 74, 97, 232, 235, 236, 303 ]

[ [ 42, 58 ], [ 42, 59 ], [ 42, 62 ], [ 42, 63 ], [ 42, 66 ], [ 42, 68 ], [ 43, 58 ], [ 43, 59 ], [ 43, 62 ], [ 43, 63 ], [ 43, 66 ], [ 43, 68 ], [ 37, 97 ] ]

[ "张宇与顾海虹民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终12725号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张宇，男，1974年2月13日出生，回族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：冯晓磊，北京瀛和律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周灿，北京瀛和律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：顾海虹，女，1975年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人张宇因与被上诉人顾海虹民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初66110号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张宇上诉请求：一、撤销一审判决第一项；", "二、顾海虹承担本案诉讼费。", "事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。", "1.张宇与顾海虹自由恋爱于2015年10月开始同居，并于2016年1月8日生育一子，749万款项中包含同居期间维持家庭生活、养育子女所需费用并非一审判决认定的民间借贷关系。", "2.顾海虹主张的749万款项中包含其向“爱心农庄”投资款。", "张宇与“爱心农庄”为不同民事主体，顾海虹向张宇主张返还投资款无事实及法律依据。", "3.张宇自2016年7月22日起通过银行转账方式向顾海虹汇款128.47万元，另将其中管正和科技有限责任公司250万股权投资回款、中管正和等离子体技术咨询有限公司200万股权投资回款均汇入顾海虹账户，一审法院未对此事实进行调查。", "4.一审法院没有查清张宇和顾海虹之间全部往来款项的性质，认定事实不清。", "张宇和顾海虹之间银行往来，是相互转账并且各款项用于共同生活、共同经营，并非顾海虹单方面向张宇转账。", "所以不应该认定为借贷关系。", "且张宇和顾海虹共同经营智光天下健康管理（北京）有限公司（以下简称智光天下公司），张宇享有80%的股权，在双方分手后转让给顾海虹，上述股权转让的价格也应该进行评估和考量。", "5.一审法院认定事实并作出判决的依据，主要证据真实性、合法性存在瑕疵。", "顾海虹在一审中提供的电话录音不完整，且顾海虹在双方分手之后1年多的时间里，频繁以威胁恐吓的方式威胁张宇的家人并跟踪张宇。", "张宇迫于无奈，想要摆脱顾海虹的骚扰才产生这段录音，并非张宇真实意思表示，顾海虹仅截取对自己有利的部分，并且在顾海虹提供的聊天记录中又出现了800万、900万，1000万等数额，张宇均没有作出反驳，可以合理推测张宇为了避免骚扰才承认。", "一审法院仅凭张宇对顾海虹提出的金额未进行反驳就认定双方存在借贷、还款的意思表示，属于认定事实错误。", "【被上诉人辩称】", "顾海虹辩称，同意一审判决，不同意张宇的上诉请求。", "1.双方之间有同居关系，但在财务上是清晰的。", "2.张宇主张对公司投资，但要求用顾海虹的名义，用顾海虹的私产进行投资，但是该公司是空壳，没有资产和项目，张宇的证明被银行驳回，恰恰说明张宇想动用顾海虹私人资产。", "3.中管正和科技有限责任公司、中管正和等离子体技术咨询有限公司向顾海虹转账与本案无关。", "4.顾海虹给张宇母亲发的短信是因为当时非常愤怒。", "张宇母亲对顾海虹也有言语欺辱，后来双方为了孩子已经达成和解。", "5.顾海虹投资了智光天下公司，由于张宇提供的项目和资质虚假，导致公司不能开业。", "田宝忠等人都是由顾海虹发工资。", "6.向张宇索要借款数额的变化是因为利息的增长。", "【一审原告诉称】", "顾海虹向一审法院起诉请求：判令张宇返还借款9765887.66元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：顾海虹与张宇于2014年11月相识，二人自2015年10月开始同居，直至2018年4月。", "双方均称二人于2016年1月8日生育一子。", "顾海虹主张的借款包括以下三部分：", "1.顾海虹招商银行账户向张宇转账的47笔共计8699699元。", "具体为：2015年8月12日转账200万元、12月14日转账10万元、12月18日转账4万元、12月24日转账6万元、12月26日转账20万元、12月31日转账20万元、2016年1月4日转账20万元、1月5日转账20万元、1月6日转账20万元、1月7日转账10万元、1月8日转账20万元、6月22日转账2万元、7月1日转账20万元、8月19日转账20万元、8月20日转账15万元、8月21日转账99700元、8月24日转账5万元、9月20日转账50万元、9月23日转账20万元、9月28日转账10万元、10月7日转账10万元、10月10日转账10万元、10月14日转账10万元、10月17日转账5万元、10月23日转账5万元、10月25日转账10万元、11月7日转账40万元、12月20日转账20万元、12月29日转账50万元、2017年2月17日转账8万元、3月16日转账30万元、4月18日转账15万元、6月7日转账49999元、6月8日转账145万元。", "为此，顾海虹提交了其银行明细予以证明。", "经核查，2017年3月16日的转账金额应为20万元。", "2.顾海虹交通银行账户向张宇转账的2笔共计10万元。", "具体为：2017年9月8日转账5万元、2018年5月4日转账5万元。", "为此，顾海虹提交了其银行明细予以证明。", "3.支付房租、物业费、能源费共计966188.66元。", "为此，顾海虹提交了银行明细以及发票予以证明。", "张宇仅认可2015年8月12日转账的200万元系借款，但提出已用现金方式偿还，顾海虹对此不予认可。", "顾海虹称2016年12月29日的50万元系张宇带其母亲以及顾海虹一家去三亚旅行时的借款，其他均系以投资、经营公司为由向其借款。", "为证明借款关系，顾海虹还提交了2018年7月27日与张宇的电话录音，录音中张宇说“怎么着亲爱的”，顾海虹说“钱的事说清楚”，张宇说“说的很清楚”，顾海虹说“多少钱，还还是不还，认多少？”", "张宇说“还，还，一分不少，你不是有账吗？", "你算的比谁都清楚，一笔一笔都列着呢，对不对”，顾海虹说“749万，是不是还749万，年底之前，说清楚”，张宇说“没问题，追加利息，多给你，给你点利息”，顾海虹说“我不要你一分钱，知道吗张宇，把我的还给我就可以了”，张宇说“没问题顾海虹，你别把人看扁了，知道吗，就你那点钱，你别它当一件大事”，顾海虹说“我问你2018年12月31号之前，真的能还吗”，张宇说“你放心吧，不然你过来卸我的腿，来卸我的腿，好吗？", "行吗？", "满意吗”，顾海虹说“如果不还怎么办”，张宇说“你来卸我的腿啊，是不是，你不有办法的吗”，顾海虹说“我们不用讲这么扯不着的事，如果不还怎么办”，张宇说“什么扯不着，什么叫扯不着，来卸腿来不就完了吗”，顾海虹说“你现在总额是749万，你应的是749万吧？", "你现在如果说我还不上，我可以把额度降低一点，知道吗，我可以让你欠我，我不会欠你，放心”，张宇说“我张宇在精神和灵魂上不会输在你这个拿孩子命来绑架别人的人的面前的，你放心顾海虹，你认的是钱，我认的是人情”，顾海虹说“那你2018年12月31号之前如果还不上怎么办？", "你现在非要认这700多万”，张宇说“随你怎么办”，顾海虹说“我不怎么办，如果你还不上，你拿什么抵”，张宇说“没有如果，随便你怎么办。", "你要命都可以好吗”，顾海虹说“你这算是赖账的话吧”，张宇说“我不赖账，我不但不会赖账，我告诉你，我不会拿孩子的命来博弈的。", "我告诉你，我跟你这种女人在一起，是我倒霉，知道吗？”", "张宇认可录音的真实性，但提出是顾海虹采用套话的方式，录音并未征得其同意且断章取义，顾海虹一直采取恐吓的方式，过年给我和我母亲打电话，我不认可借款，只是不想和其纠缠，我可以还钱但是出于良心，而非借款。", "张宇主张其向顾海虹转账450万元，具体为中管正和科技有限责任公司于2016年8月17日向顾海虹转账250万元；", "2016年9月19日，中管正和等离子体技术咨询有限公司向顾海虹转账200万元。", "张宇称中管正和科技有限责任公司前期系其投资。", "顾海虹称中管正和科技有限责任公司向其转账250万元是因为中管正和科技有限责任公司的总经理辛福革在筹办等离子设备时需要购买图纸，其提供了部分图纸经费；", "中管正和等离子体技术咨询有限公司向其转账200万元系帮助该公司紧急找到投资3000万元，公司支付的服务费。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为顾海虹与张宇之间是否存在民间借贷关系以及借款的具体金额。", "根据顾海虹提交的转账记录以及张宇陈述2015年8月12日转账200万元确为借贷等事实，可以认定双方之间存在民间借贷关系，考虑到双方之间存在同居关系，且同居达3年之久，顾海虹所主张的借款均发生在双方同居期间，故顾海虹以转账记录相加额视为借款总金额缺乏依据，一审法院难以支持。", "另外，顾海虹主张的支付房租、物业费、能源费以及去旅游的费用，现无证据证明系借贷关系，故就该笔费用一审法院不予支持。", "关于本案借贷具体金额，考虑到顾海虹向张宇转账金额较高，张宇也未提交证据证明其偿还借款情况，从顾海虹提交的与张宇之间的通话录音也可以看出张宇认可存在借贷的意思表示，且就顾海虹所提出的偿还金额未予反驳，故一审法院根据录音中顾海虹陈述的金额确定本案借款金额。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张宇于判决生效后七日内偿还顾海虹借款749万元；", "二、驳回顾海虹的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，张宇围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据1，张宇向顾海虹的转账记录，用以证明张宇和顾海虹共同生活期间，双方款项往来用于共同生活和经营，相互均存在金钱往来，并不属于借款。", "证据2，中管正和等离子体技术咨询有限公司和中管正和科技有限责任公司工商档案，用以证明张宇是两公司股东，曾通过两公司向顾海虹支付450万元款项。", "证据3，张宇与田宝忠聊天记录及智光天下公司股权变更记录，用以证明张宇曾将其持有的智光天下公司股权转让给顾海虹。", "证据4，张宇母亲收到顾海虹短信，用以证明张宇家人曾长时间受到被上诉人骚扰证据。", "证据5，张宇与顾海虹微信聊天记录，用以证明张宇只是在聊天中调侃，并没有对款项的数额进行确认。", "证据6，2020年12月7日张宇与中管正和等离子体技术咨询有限公司和中管正和科技有限责任公司法定代表人郭贺元的电话录音记录，用以证明450万元是张宇个人支付给顾海虹的款项，而非顾海虹主张的投资款及专利费。", "顾海虹未向本院提交新证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "顾海虹对张宇提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性认可，证明目的不认可，存在张宇委托顾海虹换英镑才给顾海虹转账，且一审中对所有双方转账记录进行了明确说明。", "对证据2，真实性认可，证明目的不认可，450万元与张宇无关。", "对证据3，真实性、证明目的均不认可，张宇对公司只是起接管作用，顾海虹是实际股东，公司所有的款项、费用都是顾海虹支付，且公司属于负债情况。", "对证据4，真实性认可，张宇当时有高利贷，张宇母亲求顾海虹帮张宇还了高利贷，之后态度变了，顾海虹特别生气，认为张宇及其母亲欺骗了顾海虹，但现在顾海虹与张宇母亲已经和解。", "对证据5，真实性认可，证明目的不认可，该证据恰好能够证明张宇存在欠款。", "对证据6，真实性不认可，不知晓对方是谁，这笔钱与张宇无关，是公司打给顾海虹的。", "本院认为，张宇提交的上述证据，难以证明其证明目的，故本院不予采信。", "张宇向本院提交调查取证申请书2份，申请本院向北京市公安局崔各庄派出所调取张宇于2018年5月21日顾海虹上门骚扰的报警记录，用以证明顾海虹跟踪并暴力骚扰张宇；", "申请本院向顾海虹调取顾海虹与张宇2019年8月21日至2019年10月17日期间部分微信聊天记录，用以证明张宇承认顾海虹提出的借款数额并非真实意思表示。", "本院认为，其提交的调查取证申请不能直接证明其证明目的，无调查收集的必要，因此不予准许。", "本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、张宇与顾海虹之间是否存在民间借贷关系；", "二、若存在借贷关系，具体金额是多少。", "张宇上诉主张双方因同居产生款项往来，并非民间借贷关系，但根据一审中顾海虹提交的转账记录、电话录音及张宇陈述2015年8月12日转账200万元确为借贷等事实，一审法院认定双方之间存在民间借贷关系，本院亦不持异议。", "关于借款具体金额，一审法院根据从顾海虹提交的2018年7月27日与张宇之间的通话录音确定本案借款金额为749万元，但张宇主张其在通话录音中未予以反驳是由于顾海虹对其进行恐吓和威胁等，因此并非其真实意思表示，本院认为其提交的证据不足以证明系因受到顾海虹胁迫才作出该行为，因此本院对一审法院认定的借款数额予以确认。", "张宇主张其已通过中管正和科技有限责任公司、中管正和等离子体技术咨询有限公司向顾海虹支付款项共计450万元，且其向顾海虹转让股权应评估作价予以扣除，但其提交的证据不足以证明该450万元款项系张宇支付，亦无法证明张宇向顾海虹转让股权及与本案的关联性，故本院对其上述主张不予采纳。", "综上所述，张宇的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费64230元，由张宇负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　淼", "审判员　　刘　茵", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年十二月十四日", "法官助理　　王雯雯", "书记员　　刘　爽" ]

[ 53, 41, 43, 65, 66 ]

[ "蔡圣良与上海晨豪实业有限公司、吴全良等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2017）沪02民初1216号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：蔡圣良，男，1944年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市。", "委托诉讼代理人：许国荣，浙江万松律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：项天赐，浙江光正大上海律师事务所律师。", "被告：上海晨豪实业有限公司，住所地上海市青浦区。", "法定代表人：吴全良，董事长。", "被告：吴全良，男，1954年6月2日出生，汉族，住江西省抚州市。", "被告：吴全毕，男，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。", "委托诉讼代理人：周勉弟，福建于飞律师事务所律师。", "被告：吴全文，男，1972年3月25日出生，汉族，住浙江省。", "委托诉讼代理人：池方景，浙江九州大众律师事务所律师。", "被告：吴坚，男，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省。", "被告：吴强，男，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省。", "【审理经过】", "原告蔡圣良与被告上海晨豪实业有限公司以下简称晨豪公司、被告吴全良、被告吴全毕、被告吴全文、被告吴坚、被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，并于2018年4月25日公开开庭进行了审理。", "原告蔡圣良委托诉讼代理人项天赐、被告吴全毕委托诉讼代理人周勉弟到庭参加诉讼，被告吴全文经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告上海晨豪实业有限公司、被告吴全良、被告吴坚、被告吴强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告蔡圣良向本院提出诉讼请求：1.判令六被告向原告清偿借款本金人民币5,000万元以下币种均同；", "2.判令六被告向原告支付借款利息以5,000万元为基数、按月利率2%、自2017年11月15日起计算至被告清偿本金之日止；", "3.判令六被告向原告支付违约金按每日1万元计算，自2017年11月25日起计算至被告清偿本金之日止；", "4.判令六被告向原告支付律师费30万元；", "5.判令原告有权就被告吴全良、吴全毕、吴全文、吴坚持有的被告晨豪公司的100%股权进行拍卖、变卖，并就所得价款在担保范围内优先受偿；", "6.判令本案诉讼费、保全费由六被告承担。", "事实和理由：2017年9月15日，六被告作为共同借款人向原告出具《借款借据》，约定借款本金5,000万元，利息每月以2%计算，借款期限自2017年9月15日至2017年11月24日，违约责任追加逾期金每日10,000元，同时约定如果借款人发生情况变化影响偿债能力的，出借人有权提前收回借款本息，诉讼费、律师费等由借款人承担。", "同日，晨豪公司法定代表人出具承诺书，确认借款本金、期限及用途。", "同日，原告将借款5,000万元付至晨豪公司股东之一吴坚账户上，晨豪公司与吴坚出具借款收据，确认收到借款本金5,000万元。", "因此，原告与六被告形成借款合同法律关系。", "2017年9月15日，被告吴坚当天汇给原告的5,000万元与1,000万元，是用于清结原、被告先前的债务，与本案无关。", "被告未按约定使用资金且将主要资产对外抵押，严重影响清偿能力，经多次催促仍未付款，故蔡圣良诉至法院，请求支持其诉请。", "【被告辩称】", "被告吴全毕辩称，吴全毕未向原告借款5,000万元，即使借款属实，在吴全毕的要求下，吴坚于2017年9月15日借款当天将5,000万元退还给了原告，因此吴全毕无需承担还款责任。", "至于2017年9月15日之前的借款，已基本清偿完毕，不存在借新还旧的情形。", "原告关于利息与违约的主张过高，请求法院酌减。", "原告关于律师费的主张，缺乏法律依据，亦不应由吴全毕承担。", "被告吴全文辩称，吴全文虽向原告借款5,000万元，但借款当天就已将该借款退还，因此吴全文无需承担还款责任。", "被告上海晨豪实业有限公司、被告吴全良、被告吴坚、被告吴强未作答辩。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "原告蔡圣良为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：", "1．《晨豪公司股东会决议》1份，证明晨豪公司决议向原告借款，并同意将公司名下房产抵押给原告；", "2.《借款借据》1份，证明原告与六被告形成借款合同法律关系，明确约定违约情形及违约责任等；", "3.《承诺书》1份，证明晨豪公司法定代表人吴全良确认借款事实，并承诺若借款到期无法还款，将晨豪公司名下坐落于上海市青浦区徐泾镇徐盈路818弄1－10号的房产做抵押，办理他项权证给原告；", "4.支付凭证5份，证明原告将借款本金全部支付给被告吴坚；", "5.《借款收据》1份，证明晨豪公司及股东之一吴坚确认收到借款本金5,000万元；", "6.《股权出质设立登记通知书》4份及《股权质押补充协议》4份，证明被告吴全良、吴全毕、吴全文、吴坚将持有的晨豪公司股权质押给原告；", "7.上海不动产登记信息1份，证明晨豪公司将原承诺抵押给原告的资产对外抵押，影响清偿能力，构成违约；", "8.委托代理协议、律师费支付凭证及发票，证明原告支付律师费30万元；", "9.《借款借据》1份、《借款收据》2份、《收条》3份以及银行汇款凭证，证明2016年12月20日被告晨豪公司、吴全良、吴坚、吴强、案外人余某某、陈某某向原告借款2,000万元，原告已经向被告吴坚支付2,000万元，被告晨豪公司、吴全良、吴坚、吴强确认收到；", "10.《借款借据》1份、《收条》1份以及银行汇款凭证，证明2017年1月10日被告晨豪公司、吴全良、吴坚、吴强、余某某与陈某某向原告借款1,000万元，原告已经向被告吴强支付1,000万元，被告晨豪公司、吴全良、吴坚、吴强确认收到；", "11.《借款借据》1份、《借款收据》6份、《收条》6份以及银行汇款凭证；", "12.《借款借据》1份、《借款收据》7份、《收条》2份以及银行汇款凭证；", "以上证据11、12作为一组证据，证明2017年2月原、被告约定借款3,000万元，2017年2月27日至2017年4月7日期间实际发生借款2,510万元；", "2017年5月3日至2017年6月22日期间，六被告确认收到原告支付款项1,895万元，故扣除被告还款金额，自2017年2月27日至2017年6月22日，六被告总借款金额为3,500万元；", "13.《晨豪公司股东会决议》1份以及《借款借据》1份，证明截至2017年6月25日，六被告未清偿本金6,500万元，同意作为新的借款本金，借款期限自2017年6月25日至2017年8月30日；", "14.《借款借据》1份、《收条》1份以及银行汇款凭证，证明2017年8月17日被告晨豪公司、吴全良、吴坚向原告借款320万元，且被告晨豪公司、吴坚确认收到原告支付的款项320万元；", "15.《利息结算单》1份，证明经各方结算确认，2016年12月至2017年9月15日止，借款利息已全部结算清楚，本案存在各借款人向原告借款的事实，亦存在向案外人林慧借款的事实；", "16.借款人说明以及《承诺书》，证明吴坚与林慧存在个人借款；", "2017年9月15日，借款人向原告转账的1,000万元中，320万元用于归还2017年8月17日的借款，剩余680万元中500万用于归还原告500万元的借款本金，另180万元用于归还欠林慧的借款，与本案无关；", "17.出借人出借款项明细1份，证明自2016年12月20日至2017年9月30日为止，原告共计借给各被告13,225万元，其中2017年9月30日出借的500万另案起诉，与本案无关。", "18.温州市鹿城区诉讼中的文件，证明原告已在浙江省温州市鹿城区人民法院就2017年9月30日的500万元借款另案起诉。", "对于原告蔡圣良提供的上述证据，被告吴全毕经质证认为，对证据1至6以及证据9至14的真实性不予确认，其中，即使证据1、2、6、12、13中吴全毕的签字为真，关于3,500万元的《借款借据》中吴全毕仅在第二页签字，记载于第一页的欠款金额对吴全毕无约束力，《晨豪公司股东会决议》以及《借款借据》中载明的6500万缺乏银行转账凭证，实际并未到位，而涉案5,000万元借款已当天归还，不存在欠款的问题。", "对证据7、8、15、16、17、18的真实性无异议，其中，对于证据15，不仅利息已结算清楚，本金也基本清偿，对于证据16，林慧系原告的财务管理人员，被告与林慧个人之间不存在借贷关系。", "对于原告蔡圣良提供的上述证据1至证据8，被告吴全文经质证认为，真实性虽无异议，但5,000万元款项当天已归还原告。", "对上述证据9至证据18，吴全文未到庭质证，视为放弃质证的权利。", "根据上述举证、质证情况，本院对原告蔡圣良提交的证据认定如下：吴全毕虽对证据1至6以及证据9至14的真实性提出异议，但表示吴全毕本人不便出庭，并明确不申请对吴全毕的笔迹进行鉴定，而原告提供的多份借款协议以及汇款凭证，在借款数额与时间上均互相印证，故本院对原告提供上述证据1至证据18的真实性与合法性予以确认，关联性将综合认定。", "被告吴全毕为证明其主张，向本院提交如下证据：", "1.网上银行电子回单15份，证明2017年9月15日原告借款不属实，即使原告向吴坚汇款5,000万元，也已在当天退还给原告；", "2.原告与晨豪公司资金往来清单及网上银行电子回单，证明2016年12月20日至2017年11月8日，吴坚向原告付款总计102,366,250元含证据1中5,000万元，其中，2016年12月20日与2017年1月10日吴坚按原告指定将192万元与96万元汇给案外人朱某某，以及国外代付的款项97万元，相关证据已遗失；", "2017年9月30日吴坚汇给林慧20万元，2017年10月29日吴坚汇给林慧100万元，2017年10月31日吴坚汇给蔡圣良100万元，2017年11月1日吴坚汇给蔡圣良15万元，2017年11月8日吴坚汇给林慧20万元，上述五笔款项应在浙江省温州市鹿城区人民法院审理的500万元借款案件中处理以下简称温州案件。", "原告蔡圣良对上述证据经质证认为，对证据1的真实性予以认可，但该5,000万系用于清偿原、被告之间先前的债务；", "对于证据2，原告对关于朱某某与国外代付的款项不予认可；", "2017年10月29日吴坚汇给林慧100万元，2017年10月31日吴坚汇给蔡圣良100万元，系被告清偿本案5,000万元借款两个月的利息，与温州案件无关，而2017年9月30日吴坚汇给林慧20万元，2017年11月1日吴坚汇给蔡圣良15万元，2017年11月8日吴坚汇给林慧20万元，对于该三笔款项，原告同意吴全毕的意见，应在温州案件中处理；", "2017年9月15日吴坚汇给蔡圣良1,000万元，其中180万用于归还林慧借款，与蔡圣良无关。", "扣除上述款项后，2016年12月20日至2017年11月8日，原告确认收到被告的款项共计96,166,250元含证据1中5,000万元。", "对于被告吴全毕提供的上述证据，被告吴全文未到庭质证，视为放弃质证的权利。", "根据上述举证、质证情况，本院对被告吴全毕提交的证据认定如下：对于上述证据1，当事人对其真实性均无异议，本院对于真实性、合法性予以认可。", "对上述证据2，本院对当事人无争议的款项予以确认，其中，2017年9月30日吴坚汇给林慧20万元，2017年11月1日吴坚汇给蔡圣良15万元，2017年11月8日吴坚汇给林慧20万元，该三笔款项应在温州案件中处理；", "关于朱某某与国外代付的款项，原告对此不予确认，六被告亦未能举证该款项系用于归还原告借款，故本院对其关联性不予认可；", "关于2017年9月15日吴坚汇给蔡圣良1,000万元，2017年10月29日吴坚汇给林慧100万元，2017年10月31日吴坚汇给蔡圣良100万元，真实性、合法性予以确认，但对其关联性将综合认定。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：", "晨豪公司于2004年4月13日经登记设立，注册资本2,000万元，法定代表人为吴全良，股东分别为吴全良持股比例36%、吴全毕持股比例31%、吴全文持股比例28%与吴坚持股比例5%。", "2017年9月15日，晨豪公司召集全体股东召开股东会议，会议内容及结果如下：“全体股东就2017年9月15日吴全良向蔡圣良总借款5,000万元，本次借款期限为2017年9月15日至2017年11月21日，借款用途为本公司流动资金周转；", "全体股东同意，该笔借款到期无法还款，于2017年11月22日，即将公司名下坐落于上海市青浦区徐泾镇徐盈路XXX弄XXX-XXX号的房产做抵押，办理他项权证给蔡圣良。”", "2017年9月15日，六被告向原告出具《借款借据》，载明：“借款本金为5,000万元，利息每月以利率贰分计算，借款期限自2017年9月15日至2017年11月24日止；", "还款期限届满时，逾期仍未履行清偿，借款人承担违约责任追加逾期金每日1万元，愿意并将自有【包括夫妻共有财产】的资产，作经济无限不可撤销的担保责任。", "如隐瞒、虚构事实并承担法律后果责任；", "对以上的借款行为及承诺，是六被告的真实意思表示，并自愿放弃其他抗辩权；", "如协商不成，约定借款人的所在地人民法院为诉讼地；", "其他诉讼费、律师费、交通费、误工费、调查费等一切费用由借款人全部承担；", "若借款人发生情况变化包括专项资金被挪用或他用，使出借人认为该情况足以影响借款人的偿债能力，出借人有权提前收回借款本息。”", "在《借款借据》落款借款人部分，六被告均盖章或签字进行确认。", "被告吴全良向原告出具《承诺书》，确认2017年9月15日向原告借款5,000万元，具体内容与2017年9月15日晨豪公司股东会决议内容一致。", "2017年9月15日，原告向被告吴坚汇款5,000万元。", "同日，晨豪公司与吴坚向原告出具《借款收据》，认可收到原告借款5,000万元。", "另外，原告分别与吴全良、吴全毕、吴全文、吴坚签订《股权质押补充协议》，确认原告与吴全良、吴全毕、吴全文、吴坚于2016年12月20日签订《股权质押协议》，截止2017年8月，借款金额追加到5,000万元，借款到期日2017年12月31日；", "补充约定吴全良、吴全毕、吴全文、吴坚保证于2017年12月31日前还清对原告欠款，如到期无法偿还，则依法将质押股权转让予原告。", "另查明，2016年12月20日，被告晨豪公司、吴全良、吴坚、吴强、案外人余某某、陈某某向原告出具《借款借据》，载明：“借款本金为2,000万元，利息每月按3%、居间按1%计算，借款期限自2016年12月20日至2017年4月16日止。”", "吴全良、吴坚、吴强、余某某、陈某某在该《借款借据》落款借款人部分签字，晨豪公司与吴坚在连带担保责任人部分盖章或签字进行确认。", "同日，吴全良、吴全毕、吴全文、吴坚将晨豪公司全部股权出质，上海市青浦区市场监督管理局向原告出具《股权出质设立登记通知书》。", "后，原告向被告吴坚汇款2,000万元，被告晨豪公司、吴全良、吴坚、吴强确认收到该款项。", "2017年1月10日，晨豪公司、吴全良、吴坚、吴强、余某某与陈某某向原告出具《借款借据》，载明：“借款本金为1,000万元，利息每月按3%、居间按1%计算，借款期限自2017年1月10日至2017年4月7日止。”", "吴全良、吴坚、吴强、余某某、陈某某在该《借款借据》落款借款人部分签字，晨豪公司在连带担保责任人部分盖章进行确认。", "同日，原告向被告吴强汇款1,000万元，被告晨豪公司、吴全良、吴坚、吴强确认收到该款项。", "2017年2月27日，被告晨豪公司、吴全良、吴坚、吴强向原告出具《借款借据》，载明：“借款本金为3,000万元，利息每月按3%、居间按1%计算，借款期限自2017年2月27日至2017年4月29日止，借款金额以资金到位为准，资金到账开始计息。”", "吴全良、吴坚、吴强在该《借款借据》落款借款人部分签字，晨豪公司在连带担保责任人部分盖章进行确认。", "2017年6月22日，六被告重新出具《借款协议》，确认自2017年2月27日至2017年6月22日，原告向被告吴坚汇款4,405万元，被告还款金额905万元，结算后借款余额3,500万元。", "吴全良与晨豪公司分别在该《借款借据》落款借款人部分签字、盖章，吴全良、吴全毕、吴全文，吴坚与吴强在连带担保人部分盖章进行确认。", "2017年6月，六被告与余某某、陈某某向原告出具《借款借据》，载明：“截止2017年6月25日，总借款6,500万元，利息每月按3%、居间按1%计算，借款期限自2017年6月25日至2017年8月24日止。”", "吴全良、吴全毕、吴全文、吴坚、吴强、余某某与陈某某在该《借款借据》落款借款人部分签字，晨豪公司与吴全良在连带担保责任人部分盖章、签字进行确认。", "2017年6月26日，晨豪公司召集全体股东召开股东会议，会议内容及结果如下：“全体股东就2017年6月25日止吴全良向蔡圣良总借款6,500万元，本次借款期限为2017年6月25日至2017年8月30日，借款用途为本公司流动资金周转；", "全体股东同意，该笔借款到期无法还款，即出卖公司名下坐落于上海市青浦区徐泾镇徐盈路XXX弄XXX-XXX号的土地、土地附着物及所有配套设施。”", "2017年8月17日，被告晨豪公司、吴全良、吴坚向原告出具《借款借据》，载明：“借款本金为320万元，借款期限自2017年8月17日至2017年9月15日止。”", "被告晨豪公司、吴全良、吴坚在该《借款借据》落款借款人部分签字进行确认。", "同日，原告向被告吴坚汇款320万元，被告晨豪公司、吴坚确认收到该款项。", "再查明，2017年6月25日至2017年9月14日，吴坚共向原告以及林慧汇款1,736万元，其中，2017年9月14日吴坚向林慧汇款1,000万元，原告认为该款项系用于归还原告的借款本金。", "2017年9月15日，晨豪公司、吴坚与吴强向原告出具《利息结算单》，载明：“2016年12月至2017年9月15日止，晨豪公司及吴全良、吴坚、吴强、吴全毕、吴全文等有关人员向蔡圣良、林慧二人借款利息已全部结算清楚。”", "同日，被告吴坚先后向原告汇款5,000万元与1,000万元，并出具借款人说明，即2017年9月15日下午转帐1000万元系归还晨豪公司8月17日320万元借款，余680万元还林慧、蔡圣良前借款本息，和2017年9月15日的5,000万元借款无关。", "又查明，2017年9月30日，被告晨豪公司、吴全良、吴全文与吴坚向原告出具《借款借据》，载明：“借款本金为500万元，利息每月以利率2%计算，借款期限自2017年9月30日至2017年10月29日止。”", "2018年1月，原告就上述500万元借款在浙江省温州市鹿城区人民法院提起诉讼，该案尚在审理中。", "此后，被告吴坚共归还原告以下五笔款项；", "2017年9月30日，吴坚向林慧汇款20万元；", "2017年10月29日，吴坚向林慧汇款100万元；", "2017年10月31日，吴坚向蔡圣良汇款100万元；", "2017年11月1日，吴坚向蔡圣良汇款15万元；", "2017年11月8日，吴坚向林慧汇款20万元。", "审理中，原告与被告吴全毕一致认为，2017年9月30日吴坚汇给林慧20万元，2017年11月1日吴坚汇给蔡圣良15万元，2017年11月8日吴坚汇给林慧20万元，该三笔款项应在温州案件中处理。", "2016年12月至2017年12月期间，晨豪公司将其名下坐落于上海市青浦区徐泾镇徐盈路XXX弄XXX-XXX号的房产对外抵押。", "原告提起诉讼后，已支付律师费30万元。", "【本院认为】", "本院认为，六被告于2017年9月15日向原告出具《借款借据》，原告将5,000万元汇入被告吴坚账户，故原、被告借贷法律关系依法成立，六被告负有清偿该5,000万元借款的义务。", "本案的争议焦点为六被告收到上述5,000万元借款后，是否已经实际清偿，现原、被告对如下款项性质存在争议：一、被告吴坚于2017年9月15日向原告汇款5,000万元；", "二、被告吴坚于2017年9月15日再向原告汇款1,000万元；", "三、被告吴坚于2017年10月29日与2017年10月31日两笔100万元汇款。", "其一，关于被告吴坚于2017年9月15日汇款5,000万元的性质，原告认为该两笔款项用于归还原、被告先前的借款，而被告吴全毕认为5,000万元用于清偿2017年9月15日发生的借款。", "本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。", "六被告确认截止2017年6月25日，尚欠原告借款6,500万元，2017年8月17日新增借款320万元，而2017年6月25日至2017年9月14日期间，被告吴坚共向原告以及林慧返还1736万元，即便不考虑利息，涉案5,000元汇款尚不足以清偿在先借款余额，在2017年9月15日的5,000万元借款未到期的情况下，宜认定被告吴坚2017年9月15日汇给原告的5,000万元，优先抵充六被告在先债务，并非用于清偿本案系争5,000万元借款。", "其二，关于被告吴坚于2017年9月15日再向原告汇款1,000万元的性质，被告吴坚向原告出具说明，确认其中320万元用于归还2017年8月17日的借款，余款680万元还林慧、蔡圣良前借款本息，和2017年9月15日的5,000万元借款无关。", "据此，该笔1,000万元并非用于清偿本案系争5,000万元借款。", "其三，关于2017年10月29日与2017年10月31日被告吴坚两笔100万元汇款的性质，原告认为该两笔款项用于归还本案系争5,000万元借款两个月的利息，而被告吴全毕认为该两笔款项系清偿温州案件的500万元借款。", "本院认为，本案系争5,000万元的借款期限自2017年9月15日至2017年11月24日止，而温州案件500万元的借款期限自2017年9月30日至2017年10月29日止，因此，被告吴坚于2017年10月29日汇款100万元时，温州案件500万元借款尚未到期，应认定该笔100万元系归还本案5,000万元借款的利息。", "被告吴坚于2017年10月31日汇款100万元，此时温州案件500万元借款已到期，而本案5,000万元借款的第二个月利息的还款日为2017年11月15日，故该笔100万元应当在温州案件中处理。", "对于2017年10月15日至2017年11月14日期间的100万元利息，以及2017年9月15日以前的借款清偿情况，当事人仍存争议的，可另行主张。", "至此，本案系争5,000万元借款已到期，六被告应承担清偿5,000万元本金的还款责任。", "关于借款利息及违约金，本院认为，原告一并主张逾期利息与违约金的，总计超过年利率24%的部分，不应予以支持。", "因此，六被告应向原告支付借款利息与违约金，以5,000万元为基数、按月利率2%的标准计算、自2017年11月15日起至实际清偿之日止。", "关于律师费，本院经审查，原告主张律师费30万元，有合同依据，也符合现实情形，应全部支持。", "至于原告主张实现质押权一节，本院认为，原告与六被告于2016年12月20日就2,000万元借款设立股权质押，上海市青浦区市场监督管理局向原告出具《股权出质设立登记通知书》，虽然后续约定将借款金额追加至5,000万元，但原告在庭审中陈述各方未进行质押变更登记，故原告有权就被告吴全良、吴全毕、吴全文、被告吴坚持有的被告晨豪公司的100%股权进行拍卖、变卖，就所得价款在2,000万元担保范围内优先受偿。", "本案诉讼中，被告晨豪公司、被告吴全良、被告吴全文、被告吴坚、被告吴强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。", "综上所述，原告蔡圣良的诉讼请求，合法有据，应予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告上海晨豪实业有限公司、被告吴全良、被告吴全毕、被告吴全文、被告吴坚、被告吴强应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡圣良借款本金人民币5,000万元；", "二、被告上海晨豪实业有限公司、被告吴全良、被告吴全毕、被告吴全文、被告吴坚、被告吴强应于本判决生效之日起十日内向原告蔡圣良支付借款利息与违约金以人民币5,000万元为基数、按月利率2%、自2017年11月15日起计算至被告清偿本金之日止；", "三、被告上海晨豪实业有限公司、被告吴全良、被告吴全毕、被告吴全文、被告吴坚、被告吴强应于本判决生效之日起十日内向原告蔡圣良支付律师费人民币30万元；", "四、若被告上海晨豪实业有限公司、被告吴全良、被告吴全毕、被告吴全文、被告吴坚、被告吴强到期不能偿付上述第一、二、三项判决确定的款项，原告蔡圣良有权对被告吴全良、被告吴全毕、被告吴全文与被告吴坚所持有的被告上海晨豪实业有限公司100%股权进行拍卖、变卖，所得价款在人民币2,000万元担保范围内优先受偿；", "五、驳回原告蔡圣良的其他诉讼请求。", "如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币293,300元，由被告上海晨豪实业有限公司、被告吴全良、被告吴全毕、被告吴全文、被告吴坚、被告吴强负担。", "案件保全费人民币5,000元，公告费人民币560元，由被告上海晨豪实业有限公司、被告吴全良、被告吴全毕、被告吴全文、被告吴坚、被告吴强负担。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。", "法官助理柳洋", "【审判人员】", "审判长张晓菁", "审判员李非易", "人民陪审员王承奇", "二〇一八年五月三十日", "书记员柳洋" ]

[ 45, 46, 44, 47, 51, 52, 53, 54, 57, 58, 62, 64, 60, 71, 43, 48, 50, 63, 67, 77, 78, 79, 85, 86, 87, 88, 92, 91, 93, 95, 96, 98, 99, 100, 101, 102, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 115, 121, 131, 130, 129, 122, 118, 116, 84, 90, 94, 103, 117, 119 ]

[ [ 53, 45 ], [ 53, 77 ], [ 53, 79 ], [ 53, 129 ], [ 65, 51 ], [ 65, 52 ], [ 65, 53 ], [ 65, 54 ], [ 65, 96 ], [ 65, 106 ], [ 65, 116 ], [ 65, 103 ], [ 65, 117 ], [ 66, 51 ], [ 66, 52 ], [ 66, 53 ], [ 66, 54 ], [ 66, 96 ], [ 66, 106 ], [ 66, 116 ], [ 66, 103 ], [ 66, 117 ] ]

[ "任海燕与巩海生民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终8590号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：任海燕，女，1973年3月29日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：刘婉，北京紫乾律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：巩海生，男，1981年11月12日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：孙青霞，北京道盛律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人任海燕因与被上诉人巩海生民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26325号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "任海燕上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判支持任海燕的一审诉讼请求；", "2.本案一审、二审全部诉讼费由巩海生承担。", "事实和理由：一、一审法院对2014年7月6日的10万元借款认定为任海燕出借给案外人张晓生的借款属于事实认定不清。", "收款账户不影响借款关系的认定。", "根据合同相对性的原则，本案10万元的借款系巩海生以自己名义出具的借条，且自借款之日，一直由其实际履行支付利息的义务，此10万元借款理应认定为巩海生的借款。", "二、一审法院对任海燕以现金部分出借给巩海生的资金不予认定属于事实认定错误。", "通过巩海生向任海燕出具的借条可以清晰地体现本金共计195万元，且通过巩海生的利息支付情况完全可以看出本金为195万元。", "另外，根据任海燕与案外人张晓生的通话录音也足以证实本金金额为195万元。", "【被上诉人辩称】", "巩海生辩称，同意一审判决结果，不同意任海燕的上诉请求及事实理由。", "【一审原告诉称】", "任海燕向一审法院起诉请求：1.判令巩海生偿还任海燕借款本金1950000元，并支付利息（以350000元为基数，按照月利率2%为标准，计算从2018年9月1日起至实际付清之日止；", "以1600000元为基数，按照月利率2%为标准，计算从2018年11月1日起至实际付清之日止）；", "2.判令本案诉讼费由巩海生负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：任海燕、巩海生经由案外人高鹏（任海燕之夫）、张晓生（巩海生之表弟）介绍相识，巩海生以资金周转为由向任海燕借款。", "2014年7月6日，任海燕通过中国工商银行转账给张晓生100000元；", "2015年1月31日，任海燕通过中国工商银行转账给巩海生250000元；", "2015年11月27日，任海燕通过中国工商银行转账给巩海生492000元；", "2016年10月30日，任海燕通过中国建设银行转账给巩海生670000元；", "2016年10月31日，任海燕通过中国工商银行转账给巩海生93600元。", "2016年8月27日，巩海生向任海燕出具借款条二张，其中之一载明：“巩海生于2016年7月27日向任海燕借款共计人民币陆拾万元整（小写：600000元整），借款期为9个月，定于2017年4月27日一次性还清。", "借款人已收到该款项（属于2015年11月27日顺延续签）。", "月息为：18000元。", "违约责任：如借款人到期未支付本息，贷款人可随时向法院起诉要求还款，超期按借款项每日1%支付违约金。", "以上唯恐口说无凭，特立此借款条为证。", "借款事由及用途：资金周转……", "签约日期：2016.8.27。", "①还款日期顺延至2017年10月27日，以上条款依旧有效（巩海生，2017.4.26）。", "②还款日期顺延至2018年2月26日，以上条款依旧有效（巩海生，2017.10.31）。", "③还款日期顺延至2018年12月26日，以上条款依旧有效（巩海生，2018.2.26-2018.12.26日，2018.6.26-2018.12.26,）2018.2.26。”", "经询问，任海燕称该笔600000元借款的交付分别为2015年11月27日任海燕通过中国工商银行转账给巩海生492000元以及同日交付的现金108000元；", "称该笔借款月息系3%。", "巩海生认可收到492000元转账，否认收到现金108000元。", "其中之二载明：“巩海生于2016年7月27日向任海燕借款共计人民币叁拾伍万元整（小写：350000元），借款期为9个月，定于2017年4月27日一次性偿还清。", "借款人已收到该款项（属于2016年7月27日顺延续签）。", "每月利息是12500元（壹万贰仟伍佰元整）。", "违约责任：如借款人到期未支付本息，贷款人可随时向法院起诉要求还款，超期按所借款项每日1%支付违约金。", "以上唯恐口说无凭，特立此借款条为证。", "借款事由及用途：资金周转……", "签约日期：2016.8.27。", "①还款日期顺延至2017年10月27日，以上条款依旧有效（巩海生，2017.4.26）。", "②还款日期顺延至2018年2月26日，以上条款依旧有效（巩海生，2017.10.31）。", "③还款日期顺延到2018年12月26日，以上条款依旧有效（巩海生，2018.6.26至2018.12.26,2018.2.26至2018.12.26日）2018.2.26。”", "经询问，任海燕称该笔350000元借款的交付分别为2014年7月6日经中国工商银行转账给张晓生的100000元及2015年1月31日经中国工商银行转账给巩海生的250000元。", "任海燕称因巩海生需要用钱，故张晓生通过高鹏将巩海生介绍给任海燕认识，因系第一次借钱，任海燕将100000元通过张晓生交付给巩海生；", "称双方此前执行的100000元借款的月息为5%、250000元借款的月息为3%，2016年8月27日打条的时候就将月息混合计算为12500元/月。", "巩海生认可收到2015年1月31日的250000元，但否认收到2014年7月6日的100000元，称其与张晓生之间并无业务合作关系，并未收到任海燕转账给张晓生的100000元，认为任海燕应当要求张晓生偿还。", "根据高鹏及巩海生提供的张晓生手机号码，一审法院于2020年3月15日与张晓生取得联系，张晓生称任海燕主张的2014年7月6日的100000元系其向任海燕所借，已经于2020年1月现金归还任海燕，并向一审法院提交了收条予以为证。", "在一审法院于2020年4月3日组织的在线庭审中，任海燕认可张晓生已经偿还其100000元本金，但坚称系巩海生所借，故将该100000元本金从其第一项诉讼请求中的1950000元本金中予以扣除，但要求巩海生按照月利率2%给付2018年9月1日至2020年1月24日期间该笔100000元本金的利息。", "2016年10月30日，巩海生向任海燕出具借款条一张，载明：“巩海生于2016年10月30日向任海燕借款共计人民币壹佰万元整（小写：1000000元整），借款期为12个月，定于2017年10月30日一次性还清。", "借款人已收到该款项。", "经双方友好协商，月息3%，年息为36%，分4个月付清，每月付玖万元（小写：￥90000元）。", "违约责任：如借款人到期未支付本息，贷款人可随时向法院起诉要求还款，超期按所借款项每日1%支付违约金。", "以上唯恐口说无凭，特立此借款条为证。", "借款事由及用途：用于公司扩大发展及资金周转……", "签约日期：2016.10.30。", "①还款日期顺延到2018年4月30日，以上条款依旧有效（巩海生，2017.10.31）。", "②还款日期顺延至2018年12月26号，以上条款依旧有效（巩海生，2018.6.26至2018.12月26号）2018.4.30。”", "经询问，任海燕称此笔1000000元借款的交付分别是2016年10月30日通过中国建设银行转账给巩海生670000元、2016年10月31日通过中国工商银行转账给巩海生93600元，剩余236400元系2016年10月30日现金交付给巩海生；", "称该笔借款月息为3%，但若巩海生逾期支付利息，则会额外产生违约金。", "巩海生认可收到中国建设银行的670000元、中国工商银行的93600元，但否认收到现金236400元。", "任海燕称上述转账款项系其通过在保险公司、建筑公司做销售及炒股所得，现金系从其哥哥处所借而来；", "称其与高鹏原为同事关系，后于2015年7月登记结婚；", "称巩海生第一次向其借钱，就出具了借条，每次到期结算利息后，就将旧条撕掉重新出具借条，故转账日期早于打条日期；", "称双方一直约定的月息为3%，如果未按照约定给付利息，则巩海生会另行支付违约金，但记不清巩海生实际给付的违约金数额；", "称三张借款条上显示的签约日期之前的利息，巩海生已经结清，巩海生支付35万元借款本金的利息至2018年8月2日，支付其余160万元借款本金的利息至2018年10月30日，此后本息均未给付，故诉至法院。", "一审审理中，巩海生只认可收到任海燕直接转账至其名下的1505600元，并称本案借款月息均为2%，已经超额偿还任海燕本息，对此巩海生提交了借记卡账户历史明细清单、微信转账记录予以为证。", "巩海生根据上述证据主张其分别于2015年2月1日转账任海燕5000元，于2015年3月2日转账任海燕12000元，于2015年3月7日转账任海燕500元，于2015年4月2日、2015年5月1日、2015年6月4日、2015年7月7日、2015年8月5日、2015年9月6日、2015年10月8日、2015年11月12日各转账任海燕12500元，于2015年11月27日转账高鹏260000元，于2015年12月8日、2016年1月9日、2016年2月5日、2016年3月2日、2016年4月2日、2016年5月3日、2016年6月6日、2016年7月1日、2016年8月4日各转账任海燕12500元，于2016年8月10日转账任海燕100000元，于2016年9月1日转账任海燕30000元，于2016年10月2日转账任海燕30100元，于2016年11月29日、2016年12月30日各转账任海燕120500元，于2017年1月30日转账任海燕13550元、121950元，于2017年3月6日、2017年3月31日、2017年4月29日各转账任海燕30500元，于2017年5月13日转账任海燕15000元（微信），于2017年5月31日、2017年7月1日、2017年7月30日、2017年8月26日各转账任海燕30500元，于2017年9月30日转账任海燕60500元，于2017年10月12日转账任海燕50000元，于2017年10月31日转账任海燕171000元，于2017年11月3日转账任海燕3046元（微信），于2017年11月27日、2017年12月26日各转账任海燕30500元，于2018年1月25日转账任海燕120500元，于2018年2月28日转账任海燕30500元，于2018年3月29日、2018年4月27日、2018年5月27日各转账任海燕35500元，于2018年6月9日转账任海燕80000元，于2018年6月28日转账任海燕35500元，于2018年7月29日、2018年8月29日分别转账任海燕65500元，于2018年10月3日、2018年10月31日分别转账任海燕48000元，于2019年1月23日转账任海燕40000元，于2019年1月25日转账任海燕160000元，于2019年6月4日转账任海燕12000元，于2019年6月5日转账任海燕3000元。", "对于上述款项，任海燕称2015年11月27日转账给高鹏的260000元、2017年5月13日转账任海燕的15000元（微信）以及2017年11月3日转账任海燕3046元（微信）并非偿还本案借款本息，对于上述三笔款项之外的转账记录均认可系巩海生偿还的本案借款对应的利息；", "巩海生认可2015年11月27日转账给高鹏的260000元、以及2017年11月3日转账任海燕3046元（微信）与本案无关，但主张2017年5月13日转账任海燕的15000元（微信）系偿还本案借款本息。", "任海燕另提供录音一份，系2019年5月20日向巩海生催要还款等事项的当面录音，其中显示“巩海生：我没说不能谈利息，我的意思是你利息合理点让我承受得起……", "我原来给你写的借条截止日期前我说实话我咬牙都给你了，我也是尽量到咱们截止的东西日期我也是都给你……", "如果说按照原先的利息我根本就承受不了….任海燕：那你早干嘛去了，你要说你承受不了那借钱的时候你没说承受不了啊，对吧……", "你不是都了解好了吗，法院不会给多少吗，我可是一直都维护着你，最后你这样一甩，说白了那我借给你那么多钱我得到啥了，我还得担着风险你不给本金利息我还得还着利息，我觉得良心账不是这么算的……", "巩海生：十二月之前的利息百分之四不是都给你结清了吗？", "任海燕：做梦呢吧……", "你要是认为利息高说白了咱早不签这个协议了，你也不可能借到一百六十万，我干嘛冒这个风险去呀……”", "【一审法院认为】", "一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。", "根据双方陈述及在案证据可以认定本案双方系民间借贷法律关系。", "本案争议焦点一是本金数额，二是利息标准、三是巩海生已还款项的性质。", "1.本金数额。", "《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；", "（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；", "（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；", "（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；", "（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。", "第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "任海燕根据三张借款条主张本案借款本金共计1950000元，但只提供了直接转账至巩海生名下共计1505600元的转账记录，在巩海生否认收到任海燕转账至张晓生名下的100000元及现金款项的情况下，任海燕未进一步提交证据证明其已经完成444400元现金的交付，加之张晓生向一审法院陈述100000元系张晓生向任海燕所借且已经予以偿还，故此一审法院认定本案借款本金为1505600元，对于任海燕主张现金借款及要求巩海生按照月利率2%给付2018年9月1日至2020年1月24日期间100000元本金的利息的请求，一审法院不予支持。", "2.利息标准。", "根据任海燕提交的借款条、录音及巩海生提交的还款明细可见，双方实际履行的月利率不低于3%。", "3.巩海生已还款项的性质。", "根据双方陈述，双方认可巩海生于2015年11月27日转账给高鹏的260000元及2017年11月3日转账任海燕3046元（微信）并非偿还本案借款本息，一审法院对此不持异议。", "关于2017年5月13日巩海生转账给任海燕15000元的性质，双方存有争议，但任海燕未能提交证据予以证明并非偿还涉诉款项。", "故，对于双方无争议的二笔款项之外的还款，一审法院认定系针对本案借款的还款付息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "综上，根据双方陈述的还款情况，按月扣除3%的利息后余款折抵本金，经一审法院核算，巩海生已经偿还任海燕借款本金1069411元，按照月利率3%的标准给付了全部借期内利息，且按照月利率2%标准给付逾期利息至2019年3月20日。", "故，巩海生应当偿还任海燕借款本金436189元并支付逾期利息（以436189元为基数，按照月利率2%为标准，计算自2019年3月21日起至实际付清之日止）。", "任海燕的其他诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、巩海生于判决生效之日起七日内偿还任海燕借款本金436189元并支付逾期利息（以436189元为基数，按照月利率2%为标准，计算自2019年3月21日起至实际付清之日止）；", "二、驳回任海燕的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，任海燕提交如下证据：证据1.任海燕与张晓生的录音，用以证明10万元是借款的本金且借款本金总额是195万元；", "证据2.任海平的证人证言，证明最后一笔100万元的借款当中有20万元是现金支付的。", "巩海生对证据1的真实性、关联性和证明目的均不予认可，其表示该10万元系任海燕与张晓生之间的经济往来，且张晓生已经向任海燕偿还了该笔款项，任海燕亦已认可收到了该笔还款，故该笔款项与本案无关；", "对证据2的真实性、关联性和证明目的均不予认可，该证据系由任海燕的哥哥出具，巩海生从未收到过任海燕所述的任何的现金款项。", "巩海生未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为巩海生应偿还任海燕的借款数额问题。", "本案中，任海燕与巩海生签订借条，任海燕亦履行了出借义务，故双方之间形成民间借贷法律关系，巩海生应依约偿还剩余借款本金及利息。", "任海燕虽上诉主张其支付至案外人张晓生的10万元及部分现金款项均应认定为本案借款，故借款本金应为195万元，但张晓生一审陈述10万元系其向任海燕所借且已经偿还，任海燕二审中亦认可张晓生已偿还、任海燕亦收取了该笔款项，故现其再主张该笔10万元系本案借款本金，缺乏依据；", "关于现金款项，因任海燕提交的证人证言系其哥哥出具，与本案具有利害关系，其证言缺乏证明力，其亦未提交其他充足有效的证据证明其已就现金部分向巩海生履行了出借义务，故本院难以认定任海燕主张的上述款项系借款本金。", "关于任海燕主张通过巩海生的利息支付情况可以看出本金为195万元的上诉意见，亦不能成为其可以据此主张其实际出借借款本金为195万元的依据。", "一审法院根据借条、银行交易明细、微信转账记录等证据认定任海燕向巩海生出借的借款本金数额及利率，并判令巩海生偿还任海燕剩余借款本金及利息，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，任海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18424元，由任海燕负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　高　贵", "审判员　　邓青菁", "审判员　　张清波", "二〇二〇年十月三十日", "法官助理　　谢　薇", "书记员　　陈昭希" ]

[ 43, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 44, 45, 49, 47, 48, 50, 41, 42, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 65, 64, 50, 70, 71, 72, 73, 78, 80, 84, 123, 74, 77, 79, 46 ]

[ "贾某某与马某某、黄甲、陆甲、潘某某民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2019）沪民再14号", "上海市高级人民法院", "【当事人信息】", "抗诉机关：上海市人民检察院。", "申诉人(一审被告、二审被上诉人)：贾某某。", "委托诉讼代理人：张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：祝明真，北京大成（上海）律师事务所律师。", "被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：马某某。", "委托诉讼代理人：王堂国，上海市锦港律师事务所律师。", "原审被告（一审被告、二审被上诉人）：黄甲。", "原审被告（一审被告、二审上诉人）：陆甲。", "委托诉讼代理人：沈兆飞，上海润本律师事务所律师。", "原审被告（一审被告、二审上诉人）：潘某某。", "委托诉讼代理人：赵琳，上海市中信正义律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱文文，上海市中信正义律师事务所律师。", "【审理经过】", "申诉人贾某某因与被申诉人马某某、原审被告黄甲、陆甲、潘某某民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终3342号民事判决，向上海市人民检察院第二分院申请监督，该院提请上海市人民检察院抗诉。", "2019年4月10日上海市人民检察院作出沪检民（行）监[2019]31000000072号民事抗诉书，向本院提出抗诉。", "本院于2019年5月20日作出（2019）沪民抗12号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。", "上海市人民检察院指派检察官张某某、检察官助理斯某某出庭。", "申诉人贾某某的委托诉讼代理人张寅、祝明真，被申诉人马某某的委托诉讼代理人王堂国，原审被告黄甲，原审被告陆甲及其委托诉讼代理人沈兆飞，原审被告潘某某及其委托诉讼代理人赵琳、朱文文到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "上海市人民检察院抗诉认为：1、根据终审判决查明的事实，贾某某并无借款收益基础，无证据证明贾某某与黄甲存在夫妻共同举债合意，无证据证明借款系用于夫妻共同生活；", "2、贾某某提供了其与黄甲长期分居、实际并无共同生活基础的证据；", "3、本案从举债合意、借款利益方面具体考量双方提交证据情况，在认定是否构成夫妻共同债务的举证责任分配上可以适用最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条的规定。", "故终审判决仅以涉案借款发生在婚姻关系存续期间为由，认定本案系争借款为黄甲、贾某某原夫妻共同债务，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。", "申诉人贾某某同意抗诉意见，还申请再审称：1、原审时，马某某、陆甲分别就相关债务形成发表了意见，但是双方无法就该债务每一笔款项达成一致意见；", "2、即使陆甲认可债务，但根据法律规定，对贾某某也没有约束力。", "马某某不能免除对债务发生及债务金额的举证责任。", "如果其不能举证，则其主张只能在陆甲自认范围产生约束力；", "3、涉案借款均进入黄甲账户，黄甲亦表示在2013年5月之前并不知晓借款情况；", "4、黄甲与案外人生育一名非婚生子女。", "贾某某在婚姻中是受害方，没有享受过利益。", "请求依法改判贾某某不再就本案系争债务承担还款责任。", "【再审被申请人辩称】", "被申诉人马某某辩称：1、本案不适用2018年出台的司法解释；", "2、对贾某某提交的居委会证明的效力有异议。", "请求维持原二审判决。", "原审被告黄甲称：同意申请人贾某某的所有意见。", "另，涉案借款行为发生在马某某与陆甲之间，自己没有参与，借条是在被蒙骗的情况下签字的，请求撤销一、二审判决，改判自己不承担还款责任。", "原审被告陆甲称：1、涉案借款主体是公司不是其个人；", "2、申诉人主张贾某某与黄甲分居8年不符合事实，2009年贾某某和黄甲把名下锦海大厦抵押给银行获得贷款，不可能处于分居状态。", "请求确认借款非陆甲个人所借，驳回马某某的一审诉讼请求。", "原审被告潘某某称：1、涉案借条形式上真实，实质上虚构；", "2、借款数额认定有误；", "3、陆甲从未承认自己与马某某之间就利息达成过约定；", "4、陆甲借款后转账给了公司；", "5、潘某某与陆甲在借条形成时已处于分居状态；", "6、涉案债务金额巨大，不可能用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。", "请求撤销一、二审判决，改判自己一方不承担还款责任。", "【一审原告诉称】", "2015年5月27日，原告马某某起诉至原上海市闸北区人民法院，要求判令：1、黄甲、陆甲、贾某某、潘某某四被告共同返还借款人民币271万元（以下币种除特别注明外均为人民币）；", "2、四被告共同支付利息，自2011年9月1日起至2015年9月1日止，其中95万元按照月利率1%计算，116万元按照月利率2%计算，60万元按照月利率3%计算。", "后原告变更第2项诉讼请求为：要求四被告共同支付利息，自2011年11月1日起至判决生效之日止，其中95万元按照月利率1%计算，116万元按照月利率2%计算，60万元按照月利率3%计算。", "【一审法院查明】", "原上海市闸北区人民法院一审查明：2009年8月24日，原告向被告陆甲名下银行账户转账40万元；", "2009年9月21日，原告向被告陆甲名下银行账户转账30万元；", "2009年11月28日，原告向被告陆甲名下银行账户转账40万元；", "2010年6月13日，原告向被告陆甲名下银行账户转账26万元；", "2010年9月30日，原告从其名下银行账户取款20万元；", "2011年7月28日，原告向被告陆甲名下银行账户转账15万元；", "2012年1月19日，原告向被告陆甲名下银行账户转账10万元。", "2013年2月27日，被告黄甲向原告出具借条一份载明：“今借马某某现金贰拾陆万元整(原2010年6月15日借条)，此据”，被告黄甲在落款处签名。", "2013年5月10日，被告陆甲向原告出具借条六份。", "其中，金额为95万元的借条载明：“今暂借马某某同志人民币950,000.00(玖拾伍万元整)特此证明原2011年7月27日”；", "金额为30万元的借条载明：“今暂借马某某同志人民币300,000.00(叁拾万元整)特此证明原07-11-2011”；", "金额为60万元的借条载明：“今暂借马某某同志人民币600,000.00(陆拾万元整)特此证明原24-08-2009”；", "金额为40万元的借条载明：“今暂借马某某同志人民币400,000.00(肆拾万元整)特此证明原28-11-2009”；", "金额为26万元的借条载明：“今暂借马某某同志人民币260,000.00(贰拾陆万元整)特此证明原2010年6月15日”；", "金额为20万元的借条载明：“今暂借马某某同志人民币200,000.00(贰拾万元整)特此证明原30-09-2010”。", "被告陆甲和被告黄甲在上述六份借条落款处签名。", "借款发生时，被告陆甲与被告潘某某系夫妻关系，被告黄甲与被告贾某某系夫妻关系。", "另查明,2015年4月1日，被告黄甲向原告出具字据一份，载明：“陆甲黄甲共借马某某人民币2,710,000.00及利息。", "具体清单见前借条。”", "被告黄甲在落款处签名。", "被告陆甲与被告潘某某于1990年10月6日登记结婚，于2013年7月18日登记离婚。", "被告黄甲与被告贾某某于1981年3月9日登记结婚，于2014年3月12日登记离婚。", "原一审审理中，被告潘某某提供证明一份，载明：“兹有黄浦丽园小区X号楼XXXX室业主潘某某，自2012年8月起仅与其女儿陆乙二人共同居住在此。", "特有邻居黄浦丽园X号楼XXXX室居民证明。”", "落款“证明人”处签有“楼某某”的姓名，“证明单位”处盖有“上海市黄浦区半淞园路街道制造局路居民委员会”和“上海锐翔上房物业管理有限公司”的印章。", "被告贾某某提供情况说明和注销证明各一份。", "其中，情况说明载明：“兹有贾某某。", "是我小区居民(长寿路XXX弄X号XXX)。", "贾某某从2000年入住，单身居住已达8年以上。", "特此说明。”", "落款处盖有“上海市普陀区长寿路街道XX里社区居民委员会”的印章，签有“朱某某”的姓名。", "注销证明反映，被告黄甲与案外人范某某于1997年3月22日育有一女，名为黄乙。", "关于系争借款的借款人，原告称，被告陆甲与被告黄甲为共同借款人。", "被告陆甲称，系争借款的借款人均为上海超品纺织品有限公司(以下简称超品公司)。", "被告黄甲则称，系争借款其并未经手，借款人应为被告陆甲。", "关于金额为95万元借条的形成过程，原告称，原有2011年7月27日的借条金额为150万元，后被告陆甲于2010年1月29日、2010年7月1日、2010年12月29日分三笔各归还10万元，于2011年6月24日归还15万元，于2012年1月5日归还10万元，上述共计归还55万元后形成95万元的借条。", "其中，2010年1月29日、2010年7月1日、2010年12月29日的三笔还款共计30万元原先是作为归还2009年9月21日的30万元借款，后原告发现两笔借款的利率不同，遂向被告陆甲提出，于是双方协议将该30万元还款作为归还150万元借款。", "被告陆甲于2013年5月10日出具了30万元的借条和95万元的借条。", "2013年5月10日的30万元的借条中虽注明“原07-11-2011”，但实际2011年11月7日的借条并不存在，这样注明是为了确定该笔借款的利息起算日期为2011年11月。", "被告陆甲对此予以认可，其余三被告则表示对此并不知情。", "关于对系争借款的利息和还款期限，原告称，其与被告陆甲口头约定，系争借款中95万元借款的月利率为1%，40万元、26万元、20万元及30万元四笔借款的月利率为2%，60万元借款的月利率为3%，系争借款均未约定还款期限。", "对此，被告陆甲予以认可，并称由于其中60万元借款的利息较高，在借款之前其先向被告黄甲进行请示，经被告黄甲同意后才向原告借款。", "被告黄甲则称，其原先并不知情，后于2013年5月10日对账后，被告陆甲才向其说明。", "关于系争借款的还款情况，原告称，系争借款本金均未归还，利息均支付至2011年10月底。", "被告陆甲称，系争借款本金尚未归还，利息支付至2011年8月底，但另有15,100元在原告处作为支付系争借款2011年8月之后的利息。", "对此，原告称，被告陆甲确有15,100元在原告处，已冲抵2011年9月、10月间系争借款的利息，该两个月的利息原告不再主张。", "被告黄甲称，之前的还本付息情况其并不清楚，2013年5月10日出具借条后，其并未还本付息。", "【一审法院认为】", "原上海市闸北区人民法院一审判决：一、被告陆甲、被告潘某某、被告黄甲、被告贾某某应于判决生效之日起十日内共同归还原告马某某借款人民币271万元；", "二、被告陆甲、被告潘某某、被告黄甲、被告贾某某应于判决生效之日起十日内共同支付原告马某某利息，以人民币95万元为基数，自2011年11月1日起至判决生效之日止，按照月利率1%计算，以人民币176万元为基数，自2011年11月1日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算。", "【二审上诉人诉称】", "陆甲、潘某某不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，请求二审法院撤销原一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。", "事实理由：本案借款人应为超品公司。", "此前旧的借条上有两张明确记载了借款人为超品公司。", "其他几张借条主文上未写明“谁”暂借马某某钱款，但借款经手人为陆甲或黄甲。", "2013年旧的借条发生了更新，更新的借条上借款人变更为陆甲和黄甲。", "2015年4月1日黄甲出具的“陆甲黄甲共借马某某人民币2,710,000及利息”的这一字据与此前的旧借条内容不一致，应以旧借条为准，不应以此字据确认借款人。", "本案借款和还款发生的实际情况可以判断借款人为超品公司。", "原一审判令承担利息违反了合同的约定。", "本案应追加超品公司为被告或第三人到庭。", "当时在工商银行，马某某个人账户的钱不能直接汇给公司，马某某先将钱汇给陆甲，再由陆甲去银行对公柜台办理对公业务，再将钱汇到超品公司账户。", "2013年黄甲不在上海，超品公司日常经营管理事务都由陆甲负责。", "一审法院认定了历史借条的真实性，但只写了证据名称，没有记载历史借条的内容。", "二审法院应将历史借条的内容写进去。", "陆甲工商银行卡是2005年开办的，个人打钱给公司方便，公司打钱给个人不是很方便。", "本案涉及的271万元，陆甲陈述借款事实与马某某陈述借款事实不一样。", "上诉人提供的借条原件盖过公章。", "一审法院应当查清借贷合同成立的时间。", "一审法院仅查了转账事实，漏写了原始借条的内容。", "本案的借贷关系成立的时间就是在原始借条出具时。", "原始借条明确出借人是马某某，借款人是超品公司。", "2013年借贷主体是否发生变化，借贷内容是否发生变化，这是在原来借贷基础上发生的变化，不能用后期变化的内容来确定借款人，而应当看第一张借条的借款人是谁。", "2013年虽然没有出现公司的名字，仅有两个个人的名字，但法庭应查清二人与公司的关系。", "一审法院对借款内容没有查清。", "陆甲计算公司欠马某某271万元，由五张借条构成，一审中马某某计算的271万元借款事实与陆甲计算的271万元借款事实不一致。", "马某某提供的最后一笔借款(2013年5月10日借款30万元)是不存在的。", "马某某一审起诉时仅有本金，没有利息，陆甲向法院陈述公司与马某某约定过利息，马某某才在诉请中追加了利息。", "如果是个人借款，陆甲不会向法庭陈述借款中存在利息，正是因为是公司债务，所以陆甲本着实事求是的态度，才陈述存在利息。", "现在因为超品公司经营不好，所以才将超品公司的债务转为个人债务。", "在这十几年间，马某某一共出借527万元，拿回516万元。", "马某某不可能不知道钱是借给谁的。", "2008年、2009年借条就形成了，之后更新借条时就写了两个人，却在七、八年之后才将借条进行更正。", "为证明其主张，上诉人提交证据如下：证据一、提供陆甲名下的工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXX历史明细及相关支付凭证。", "证明该银行卡非陆甲个人使用，而是超品公司使用，用于支付公司房屋租金、货款，接受他人借款，归还公司欠他人款项。", "举例：2010年7月1日超品公司将10万元打入陆甲工商银行卡上，同一天陆甲将10万元打入马某某账户上。", "每次都是超品公司将款打到陆甲银行卡，陆甲再打给马某某账户。", "马某某将钱打给陆甲，陆甲再到银行对公柜台将银行卡的钱打到公司账户。", "证据二、四张借条(2007年8月29日、2008年8月29日、2009年6月5日、2010年9月30日)，证明超品公司向马某某借款，超品公司是最原始的借款人。", "每还一笔钱，会写上几月几号还了多少钱，陆甲和马某某都会在借条上做标注。", "本案系争271万元借款是超品公司与马某某之间的债务，而非个人对马某某债务。", "证据三、录音(2014年1月24日于超品公司长寿路办公室)(第7页一句话)，证明马某某在录音中有“我借给他们公司二百七十几万”，说明马某某本人清楚借款都是借给超品公司的，而非借给个人。", "证据四、黄甲于2013年11月22日出具的陆甲整理2009年到2012年的账目结果、借条及记账流水。", "证明：2010年7月7日陆甲向马某某出具10万元借条，超品公司内部对账时黄甲指出陆甲做账出错，2010年7—8月对账结果为马付公司10万元，结合马某某的借款明细，说明黄甲清楚马某某的借款是借给超品公司的。", "【二审法院认为】", "上海市第二中级人民法院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，不再赘述。", "上诉人主张一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，提交的不是新证据，也不能佐证自己的主张。", "二审认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，难以支持。", "一审认定事实清楚，判决并无不当。", "据此判决：驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币47,738元，由上诉人陆甲、潘某某共同负担。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "潘某某、贾某某不服二审判决，向上海市第二中级人民法院申请再审。", "该院于2018年9月30日作出（2018）沪02民申494号民事裁定，驳回潘某某、贾某某的再审申请。", "贾某某、潘某某遂向检察机关申请检察监督。", "【本院查明】", "经本院再审查明，原一、二审查明的事实无误，本院予以确认。", "本院再审中，申诉人贾某某提交以下证据：1、《黄甲调查笔录》一份，证明黄甲婚内与他人同居，自己与黄甲长期分居，借款进入陆甲账户后，黄甲未收到过钱款，也未交钱给过贾某某。", "2、黄甲自书《情况说明》一份，证明内容同上。", "3、陆甲记载的公司流动账目（2005年-2010年）一份，证明该期间陆甲称其自己汇入公司账户2万余元，但提取了150余万元，马某某汇入公司10万元，公司汇入马某某账户120万元。", "4、海外电汇申请书、出国留学服务协议各一份，证明黄甲和贾某某之女在2003年办理出国，费用为8636美元加2万元人民币，黄甲无需在2009年借款支付上述费用。", "陆甲称黄甲借款用于女儿出国无依据。", "5、医疗就医记录一份，证贾某某身体状况较差。", "6、存取款明细一份，证明贾某某的经济能力可以养活自己。", "7、居住证信息一份，证明黄甲与范某某自2007年起在外同居。", "被申诉人马某某质证称：证据1、证据2、证据8的真实性无法核实；", "证据3是陆甲个人行为，自己不知情，亦无法核实真实性；", "证据4、证据5、证据6均与本案无关，也无法核实其真实性。", "原审被告黄甲质证称：认可证据1、证据2、证据4、证据8的真实性；", "证据3是陆甲个人行为，不清楚；", "对证据5、证据6证明的内容不清楚。", "原审被告陆甲质证称，对证据3不清楚，需要核实。", "正因为黄甲要养两个家，故需要从公司拿钱。", "原审被告潘某某质证称：不认可证据1、证据7的真实性；", "不清楚证据3、证据5、证据8的情况；", "证据4需要再看证据。", "原审被告黄甲再审提交以下证据：2009年至2012年的账目以及账目对照表一份，此系马某某与陆甲个人交易的款项明细对照，证明打入陆甲个人账户数额与271万元构成不符合。", "申诉人贾某某质证认为：无法确定黄甲证据上的数额，但是在原审法庭上马某某与陆甲的陈述不一致，法院确认的涉案271万元借款账目与陆甲的账外账不一致，超品公司账目与陆甲记账、法庭上马某某的账目陈述、陆甲法庭上的账目陈述也均不一致，故涉案借款271万元数额有待确定。", "原审被告陆甲质证称，该账目是公司的现金账目，对此没有异议，但是账目记载的第一个30万元尚待核实，最后多出的10万余元，是公司归还马某某的利息。", "原审被告潘某某质证认为，马某某的账目与陆甲账目不吻合，271万元债务构成有问题。", "原审被告陆甲再审提交以下证据：1、汇总表、超品公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行对账单、陆甲后续汇入超品公司账号的金额汇总表各一份，证明收到涉案借款后自己即于当日将钱款汇入公司账户，用于公司经营。", "2、工商银行对账单、听证笔录以及平安银行凭证各一份，证明黄甲和贾某某夫妻将房屋抵押给银行贷款192万元，钱划入陆甲账户，用于公司经营，自己每月帮他们归还贷款。", "申诉人贾某某质证称：对汇总表中2009年9月21日款项不确认，无法认定与陆甲之间有关联，相关款项借款金额与借款时间不吻合。", "马某某的借款与陆甲汇入公司钱款不一致，黄甲这段期间汇入公司60万元，从公司取款76万元，没有显示黄甲从公司大量取款。", "不存在相关款项与贾某某发生关联。", "抵押贷款事宜与本案无关，贷款因为没有归还，房屋最终被拍卖，贾某某没有获利，与双方分居事实没有关联。", "被申诉人马某某质证称：对借款汇入公司的情况自己不知情。", "原审被告黄甲质证称：2009年之前公司由自己经营，之后由陆甲经营，公司账外账自2005年起由陆甲开始管理。", "陆甲的银行卡并非专门用于公司经营。", "确实办过房屋抵押。", "原审被告潘某某质证称：原审法院调取的是2009年以后的流水，不完整。", "涉案借款中转账只有100余万元，没有现金交付的任何记录。", "对证据2的房屋抵押情况，不发表意见。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案的争议焦点是：1、系争债务总额是多少2、系争债务主体是超品公司还是陆甲、黄甲两名个人3、系争债务有没有利息，应否支持4、贾某某与潘某某是否要对系争债务承担连带还款责任", "1、关于债务总额及债务主体", "经查证，由黄甲一人出具的字据及经陆甲、黄甲两人签字的六份借条均注明债务总额为271万元，结合陆甲与黄甲均认可借条与字据为核对旧账后形成，陆甲与马某某也陈述之前的旧账均按月支付利息等情节，本院认为，原一、二审认定系争债务总额为271万元，并无不当，申诉人贾某某关于系争债务数额为虚构的主张尚难支持。", "上述陆甲与黄甲一再出具借条与字据的行为，也已构成法律上的债务承担，故无论之前的旧账借条是否经超品公司盖章，原一、二审据此判令陆甲与黄甲两人应对欠款承担还款责任，于法有据，应予维持。", "2、关于利息", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。", "该条所谓的“对利息约定不明”，包括“逾期不还，应当支付利息，但未约定利息支付标准”情形。", "本案中，马某某称271万元中95万元是1%月利，60万元是3%月利，余款为2%月利，均为口头约定，且至2011年8月底，陆甲均按此标准向其支付利息。", "陆甲表示，如果认定是公司债务，其认可有此利息约定，但如果认定为其个人债务，则其不认可。", "其余当事人则均不认可系争债务存在利息。", "经查实，无论是记载债务总额为271万元的6张借条还是黄甲出具的字据，均无具体利息计算约定。", "鉴于除债权人马某某以外的其余当事人均不认可系争债务存在利息，故本院认为，依照上述司法解释的规定，本案债权人马某某的利息主张依法不应支持，原一、二审判令各债务人支付系争借款的利息，于法无据，本院予以纠正。", "3、关于贾某某与潘某某是否承担连带还款责任", "经查，黄甲与贾某某于1981年3月9日登记结婚，2014年3月12日登记离婚。", "贾某某称，1997年黄甲与案外人生育一名非婚生子女，其与黄甲自2000年起分居。", "潘某某与陆甲于1990年10月6日登记结婚，2013年7月18日登记离婚。", "本案结算债务发生于2013年5月。", "原一审诉讼起于2015年。", "诉讼中夫妻各方均未提交婚后有分别财产约定的证据。", "原一、二审据此依照及其司法解释第二十四条之规定，认定系争债务为两对夫妻的共同债务，判令贾某某与潘某某两人对系争债务承担连带还款责任，于法有据，贾某某与潘某某于再审期间提交的证据尚不足以推翻原一、二审相关判决,本院不予支持。", "综上，原一、二审关于利息的判决，事实不清，证据不足，适用法律有误，依法应予纠正；", "其余判决，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终3342号民事判决和原上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第2897号民事判决第二项；", "二、维持原上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第2897号民事判决第一项；", "三、马某某的其余诉讼请求不予支持。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币47,738元、财产保全费人民币5000元，由马某某负担26,369元，陆甲、潘某某、黄甲、贾某某共同负担26,369元。", "二审案件受理费人民币47,738元，由马某某负担23,869元，陆甲、潘某某共同负担23,869元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　沈盈姿", "审判员　　陈　岚", "审判员　　宗　来", "二〇二〇年三月二十四日", "书记员　　刘　霞" ]

[ 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 90, 98, 101, 102, 166, 190 ]

[ [ 34, 98 ], [ 35, 98 ], [ 36, 98 ], [ 44, 58 ], [ 44, 59 ], [ 44, 60 ], [ 44, 61 ], [ 44, 63 ], [ 44, 64 ], [ 44, 65 ], [ 45, 98 ], [ 49, 98 ], [ 47, 98 ], [ 48, 98 ], [ 57, 58 ], [ 57, 59 ], [ 57, 60 ], [ 57, 61 ], [ 57, 63 ], [ 57, 64 ], [ 59, 98 ], [ 60, 166 ], [ 62, 101 ], [ 62, 102 ], [ 63, 98 ], [ 65, 98 ], [ 64, 98 ], [ 72, 58 ], [ 72, 59 ], [ 72, 60 ], [ 72, 61 ], [ 72, 63 ], [ 72, 64 ], [ 72, 65 ], [ 73, 98 ], [ 78, 98 ], [ 79, 101 ], [ 79, 102 ], [ 46, 58 ], [ 46, 59 ], [ 46, 60 ], [ 46, 61 ], [ 46, 63 ], [ 46, 64 ] ]

[ "黄磊与上海景盛集装箱运输有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终790号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：黄磊，男，1980年11月19日出生，汉族，住河南省。", "委托诉讼代理人：张文俊，北京京师(合肥)律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：上海景盛集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。", "法定代表人：丁峻，执行董事。", "委托诉讼代理人：黄建兵，上海川汇律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人黄磊因与上海景盛集装箱运输有限公司(以下简称景盛公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初11076号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄磊上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判黄磊返还景盛公司借款人民币300,495元(以下币种均为人民币)，黄磊无需按照年利率8%承担2017年9月份以后的借款利息，无需支付10,495元报销费用逾期利息。", "事实和理由：一审法院认定黄磊已收到10万元油卡和3,000元广告费用系认定事实错误，还款计划不应当认定为对已经发生借贷关系的还款承诺，也非双方达成的还款协议。", "对油卡及上海中高路借款不应由黄磊偿还，其余款项也不应支付利息。", "本案出具还款计划时间为2016年11月9日，而黄磊于2016年11月19日出具借条，故存在还款计划形成在先、款项交付在后的情形。", "基于此，还款计划不能证明黄磊与景盛公司已就10万元油卡产生真实借贷关系，上海中高路3,000元的借贷关系也未实际发生，黄磊未收到前述油卡和款项。", "关于报销费用10,495元，黄磊与景盛公司并无需支付逾期利息的合意。", "一审判决认定事实错误，请求二审支持其上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "景盛公司答辩称，黄磊于2016年11月9日出具还款计划时系争债务都已真实发生，其中9万元于2016年11月9日转账交付，借条落款日期为2016年11月19日应为黄磊笔误。", "且即使借条出具日期为2016年11月19日，该借款已于2016年11月9日实际交付，双方借款关系已经发生，只是借条形成在后。", "10万元油卡除还款计划载明外，还有双方聊天记录为证。", "至于3,000元费用，经核实是黄磊聘用驾驶员杨玉东于2016年9月30日向景盛公司借支出差费，一审中误认为是广告费，系陈述错误。", "二审中，景盛公司自愿撤回该3,000元诉请。", "一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "景盛公司向一审法院起诉请求：1、判令黄磊归还借款443,495元；", "2、判令黄磊按年利率8%支付自2017年1月1日起至实际付款之日止的借款利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年11月9日，黄磊向景盛公司出具一份还款计划，内容为：1、借款9万元合肥租金，从2017年1月起分9个月还清，按年利率8%等额本金还款；", "2、郑州借款20万元，从2017年1月起分20个月还清，按年利率8%等额本金还款；", "3、充值油卡10万元，2017年1月底全部还清；", "4、已报销费用10,495元，于2017年1月底全部还清，借上海中高路3,000元；", "5、分拨费、干线费、代垫费按发生月起2个月一次性付清；", "6、8-9月份的业务(如分拨费、干线费、代垫费)于2016年11月底一次性付清。", "2016年7月1日，黄磊向景盛公司出具一份借条，写明今借到景盛公司20万元，打入黄磊光大银行合肥胜利路支行XXXXXXXXXXXXXXXX。", "2016年11月19日，黄磊出具借条一份，写明因合肥公司经营需要，现借支9万元，用于合肥公司的租金费用。", "户名黄磊，开户行光大银行合肥胜利路支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXX。", "一审中，黄磊陈述其已就景盛公司名下车辆沪DKXXXX发生交通事故给黄磊造成的损失另行向一审法院提起诉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人通过清算达成的债权债务协议，无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据达成的债权债务协议确定各自的权利义务。", "本案中，黄磊于2016年11月9日向景盛公司出具的还款计划，是双方关于债权债务应如何承担的协议，是双方意思自治的结果，并不违反法律规定，现黄磊又以双方之间系合作关系，不成立民间借贷关系作为抗辩，理由不能成立。", "根据还款计划，黄磊确认借到景盛公司9万元合肥租金、20万元郑州借款，均应于2017年1月起归还，并按年利率8%结算利息，10万元充值油卡、10,495元报销费用及3,000元中高路广告费均应于2017年1月底前还清。", "但此后，黄磊分文未付，故景盛公司有权要求黄磊支付本金，并按照约定支付利息及赔偿逾期付款的利息损失。", "黄磊抗辩10万元油卡及3,000元中高路广告费用未收到，但其未能对未收到这些款项却向景盛公司出具还款计划作出合乎情理的解释，同时一审法院结合景盛公司的经济能力、争议债务金额、双方存在运输业务合作的事实，以及黄磊在出具还款计划后一直到黄磊应诉前，从未向景盛公司提出过未收到10万元油卡及3,000元广告费的异议等，认为黄磊的抗辩理由缺乏事实依据，且违背常理，一审法院不予采信。", "另关于黄磊以其支付了沪DKXXXX车辆交通事故的赔偿款而要求抵消其在本案中欠景盛公司的债务，因黄磊未能举证双方对此存在抵消的合意，黄磊主张的事实与本案亦不属于同一法律关系，且黄磊已经对此另行向一审法院起诉，故一审法院对黄磊的该辩称意见亦不予采信。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：一、黄磊于判决生效之日起十日内返还景盛公司借款403,495元；", "二、黄磊于判决生效之日起十日内支付景盛公司以29万元为本金按年利率8%，从2017年1月1日起计算至实际付款之日止的利息；", "三、黄磊于判决生效之日起十日内支付景盛公司以113,495元为本金按同期银行贷款利率，从2017年2月1日起计算至实际付款之日止的逾期利息；", "四、驳回景盛公司的其余诉讼请求。", "一审案件受理费7,352元，由黄磊负担。", "【本院查明】", "二审中,当事人均未提交新证据。", "二审中，景盛公司表示，关于本案还款计划中所列上海中高路3,000元款项用途，一审中误以为是广告费支出，实际系黄磊雇佣驾驶员杨玉东于2016年9月30日向景盛公司所借出差费。", "慎重起见，景盛公司向本院申请撤回对该笔3,000元费用的诉讼请求，由其另行主张。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：1、一审认定黄磊需返还景盛公司10万元油卡及3,000元广告费用是否有误；", "2、一审判决黄磊需支付逾期付款利息是否合法有据。", "关于争议焦点一。", "黄磊上诉称，因9万元借条出具时间晚于还款计划形成时间，故存在先有还款计划再有款项交付的情形，进而认为还款计划不能证明黄磊与景盛公司已就10万元油卡及3,000元费用产生真实借贷关系。", "景盛公司辩称，本案借款已于还款计划出具前真实发生，双方系对账确认后方形成还款计划。", "对此，本院认为，借条载明的日期并不等同于借款实际发生日期。", "且一审业已查明，黄磊分别就还款计划所列“借款9万元合肥租金”以及“郑州借款20万元”另行向景盛公司出具过借条，上述款项出借事项与还款计划互相吻合，且还款计划系双方真实意思表示，合法有效，一审据此确定双方各自权利义务，并无不当。", "还款计划第3条明确载明“充值油卡10万元，2017年1月底全部还清”，双方聊天记录中亦有关于10万元油卡的说明，故一审认定黄磊需返还景盛公司充值油卡费用10万元，并无不当。", "关于还款计划所列“上海中高路3,000元”款项的问题，景盛公司于二审中已明确该费用系黄磊所聘用驾驶员杨玉东借支出差费，而非中高路款项，并申请撤回对该笔费用的诉讼请求。", "对此，本院认为，景盛公司上述申请系其处分自身权利，并不违反法律，且并未损害其他当事人合法权益，故对其自愿在本案中撤回系争3,000元费用的申请，可予准许。", "关于争议焦点二。", "如前所述，还款计划系双方真实意思表示，由黄磊签字确认，对其具有拘束力。", "还款计划对系争29万元债务明确从2017年1月起按年利率8%还款；", "对10万元油卡及已报销费用10,495元，明确于2017年1月底全部还清。", "现黄磊未按期偿还上述款项，一审判决黄磊支付相应利息及逾期付款利息，于法有据。", "综上所述，黄磊的上诉请求部分成立，本院予以支持。", "根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初11076号民事判决第二项；", "二、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初11076号民事判决第一项、第三项、第四项；", "三、上诉人黄磊于本判决生效之日起十日内返还被上诉人上海景盛集装箱运输有限公司借款400,495元；", "四、上诉人黄磊于本判决生效之日起十日内支付被上诉人上海景盛集装箱运输有限公司以110,495元为本金,从2017年2月1日起计算至实际付款之日止的逾期利息,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；", "五、驳回被上诉人上海景盛集装箱运输有限公司的其余诉讼请求。", "当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费7,352元，由黄磊负担7,297元，由上海景盛集装箱运输有限公司负担55元。", "二审案件受理费2,360元，由黄磊负担2,291元，由上海景盛集装箱运输有限公司负担69元。", "本判决为终审判决。", "法官助理李超", "【审判人员】", "审判长　　高中伟", "审判员　　庄龙平", "审判员　　杨怡鸣", "二〇二〇年四月七日", "书记员　　董晓燕" ]

[ 38, 32, 57 ]

[ "张宏图、蔡小红民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）粤民终1号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张宏图，男，1968年11月16日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：姚允科，广东星凯律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宋晓东，广东弼信律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：蔡小红，女，1971年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。", "委托诉讼代理人：王远芳，广州汇俊律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：苏怡，广州汇俊律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：东莞市恒顺实业投资有限公司。", "住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区富马工业区。", "法定代表人：张剑凯。", "委托诉讼代理人：王远芳，广州汇俊律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：苏怡，广州汇俊律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人张宏图因与被上诉人蔡小红、东莞市恒顺实业投资有限公司（以下简称恒顺公司）民间借贷纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民四初字第112号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张宏图上诉请求：一、撤销原审第一、二项判决，依法改判蔡小红偿还借款本金5,700,000元和从借款发生之日按年利率24%计算至款项清偿之日的利息；", "二、恒顺公司对上述第一项的本金和利息承担连带清偿责任；", "三、一、二审全部诉讼费用由蔡小红、恒顺公司承担。", "主要事实和理由：一、原审法院对主要证据审核主观臆断，没有系统全面和运用证据链来认定事实，导致认定事实、查明事实错误。", "（一）2014年11月25日的《借款协议书》和2014年12月24日《借款合同书》所述的借款都是2014年7月24日、2014年8月21日、2014年9月19日的借款，时间是持续连贯的。", "因此，2015年5月31日借款期限届满后，当蔡小红没如约归还借款，张宏图会及时要求借款人续签合同，鉴于蔡小红以筹措资金为由，推迟签订2015年6月1日的《借款合同书》。", "从逻辑上判断该《借款合同书》是在2015年6月26日或之后蔡小红签字，不能肯定具体时间。", "但原审法院却主观臆断该《借款合同书》和2015年6月1日《担保保证书》是在2015年8月3日签订。", "《借款合同书》和《担保保证书》可以在2015年6月26日至2015年7月14日任何一天签订。", "二、恒顺公司对本息承担连带清偿责任有事实和法律依据。", "（一）发生涉案借款之时，蔡小红就是恒顺公司的法定代表人，借款用途是该公司经营所需，并指示要求将借款款项直接转入公司财务人员陈泽富的账户。", "表明该借款用于恒顺公司的生产经营，依据法律规定，恒顺公司应承担共同责任。", "（二）在签订《借款合同书》和《担保保证书》时，蔡小红提供公司证照原件给张宏图核实，所有证件的法定代表人均是蔡小红，并将证件复印给张宏图留存。", "因此，张宏图有充分理由相信蔡小红在《借款合同书》中代表丙方恒顺公司，并在法定代表栏中签名确认。", "同样也会有充分理由相信蔡小红在《担保保证书》中代表担保人恒顺公司，并在法定代表栏中签名确认。", "（三）张宏图若不是因涉案提起诉讼，根本不知恒顺公司的法定代表人变更及何时变更。", "起诉后，依受理案件通知书到东莞市工商部门查询方知。", "（四）蔡小红本人更加清楚在签订《借款合同书》和《担保保证书》时是否是恒顺公司的法定代表人。", "因此，《借款合同书》和《担保保证书》是有效的，恒顺公司应当承担担保保证责任。", "（五）蔡小红转让股份、变更法定代表人，是蔡小红、恒顺公司及其他股东恶意串通，企图逃避债务。", "三、原审判决适用法律错误。", "原审适用最高人民法院1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条错误，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条的规定。", "【被上诉人辩称】", "蔡小红辩称，借款利率应该按照四倍计算并应扣除已还清的款项，一审法院对此适用法律错误。", "一审法院查明的其他事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "恒顺公司辩称，针对张宏图请求恒顺公司承担担保责任问题，担保形式不符合法律规定，张宏图请求恒顺公司承担连带责任的文件并无恒顺公司的盖章，且恒顺公司事后也没有追认，所以恒顺公司不应对蔡小红的个人借款承担连带责任。", "《担保保证书》是8月3日签订的，此时蔡小红已经不是恒顺公司的法定代表人，恒顺公司也没有追认所以《担保保证书》对恒顺公司没有约束力。", "张宏图在一审中已经承认《担保保证书》所签的日期不真实，为后来倒签，张宏图没有对时间进行举证应该承担举证不能的法律后果。", "张宏图上诉认为蔡小红转让股权属于恶意转让错误，蔡小红转让股权的行为合法，且股权转让行为与本案无关。", "恒顺公司认为一审法院判决正确，应该按照一审判决执行。", "【一审原告诉称】", "张宏图向一审法院起诉请求：判令蔡小红、恒顺公司共同偿还借款本金5,700,000元给张宏图，利息1,472,207元，并从2015年8月1日起以本金5,700,000元为基数按约定月利率计算利息至清偿之日止，诉讼费由蔡小红、恒顺公司承担。", "一审开庭审理过程中，张宏图明确，因恒顺公司承担连带责任担保，故其请求恒顺公司承担的是连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张宏图提供其与蔡小红签订的三份借款合同拟证明涉案借款事实。", "其中，2014年11月25日《借款协议书》载明，蔡小红向张宏图借款600万元正，借款期限从2014年7月24日起至2014年12月23日，共计150天，到期日蔡小红一次性归还上述借款本金给张宏图；", "蔡小红同意张宏图将款项分期分批汇入其委托收款人陈泽富的个人账户，陈泽富代蔡小红收款的行为视为蔡小红亲自收取款项，张宏图分期汇款时间如下：张宏图于2014年7月24日、8月21日及9月19日分三次将600万元汇入陈泽富在中国建设银行东莞虎门支行开设的账户（卡号：62×××23）；", "蔡小红同意以固定月利率方式支付利息给张宏图（7月24日和8月21日所借的400万元以月利率3.6%标准计算利息，9月19日所借的200万元以月利率3.5%计算利息）；", "张宏图在完全收回借款本金和利息后，按利息收入总额提取10%给蔡小红作营运费用；", "本合同自双方签字后生效，同时视为收到张宏图上述借出的款项。", "同日，张宏图和蔡小红签订《委托收款协议》一份，载明蔡小红委托陈泽富代为全部收取张宏图发放的借款本金600万元，蔡小红在“乙方：蔡小红”、“丙方：陈泽富”处签名，并在丙方处手写注明“确认我公司财务代收”，蔡小红称该处文字是按张宏图要求所写。", "张宏图提供的银行转账凭证显示，2014年7月24日、同年8月21日及同年9月19日，从陈旺英以及张宏图本人账户向户名为陈泽富、帐号为62×××23的中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行账户分别划款200万元，共计划款600万元。", "张宏图和蔡小红在2014年12月24日签订的《借款合同书》载明：鉴于双方已于2014年7月24日签订《借款合同》，约定的借款期限至2014年12月23日，现借款已经到期，经双方协商决定延长该借款期限并签订本合同；", "蔡小红向张宏图借款600万元，借款期限从2014年12月24日至2015年5月31日，在此期间，蔡小红承诺分三期归还上述借款本金：2015年3月31日前还款100万元，同年4月30日前还款200万元，同年5月31日前还款300万元；", "关于借款交付和利息计算与前一份合同约定一致。", "同日，蔡小红签署了《收据》，载明：今收到出借人张宏图［身份证号：H425239(1)］借款金额600万元（备注：上述款项已经汇到我指定的如下账户：户名：陈泽富，开户行：中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行，帐号：62×××23）；", "此款项已经收到，特此证明。", "署名签字日期为2015年6月1日的《借款合同书》载明，甲方出借人为张宏图、乙方借款人为蔡小红、丙方担保人为恒顺公司，鉴于甲乙双方已于2014年7月24日签订了《借款合同》，约定的借款期限至2015年5月31日，现借款已经到期，经双方友好协商，决定再次延长该借款期限并签订本合同；", "乙方向甲方借款600万元，之后乙方分期分批归还本金30万元，目前乙方尚欠本金570万元；", "借款展期从2015年6月1日起至2015年10月31日；", "乙方提供的担保措施：丙方恒顺公司为乙方在本合同项下的欠款向甲方承担全部的不可撤销的连带还款保证责任；", "本合同适用中华人民共和国法律和法规，因本合同引起的任何争议，协商解决不成的，交由合同签订地所在法院管辖；", "另有关于借款交付和利息计算的条款与前一份合同约定一致。", "蔡小红代表丙方恒顺公司在该合同上签名，未盖恒顺公司公章，合同上并手写注明签订地为广州市番禺区东环街桥兴大道286号新毅大厦。", "同日，落款为恒顺公司、抬头为致张宏图的《担保保证书》记载，根据张宏图与蔡小红签署的《借款合同》，恒顺公司愿意为蔡小红与张宏图依《借款合同》（借款本金570万元）所形成的债务提供以张宏图为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、连带保证责任的担保，保证期间为上述《借款合同》约定的期限届满之日起两年，如张宏图为债务人提供的还款期限延长，本担保保证书的保证期限也自动顺延至上述延长的还款期限届满后的两年，无需征得恒顺公司同意。", "蔡小红作为法人代表在该担保书上签字，未盖恒顺公司公章。", "对于该份《借款合同书》和《担保保证书》的签订时间，张宏图称签订时间即是合同书和保证书记载的时间即2015年6月1日，蔡小红、恒顺公司则称该两份文件和《应支付的本金和利息明细》都是在同一天签订，即2015年8月3日签订，是张宏图为诉讼所准备的一系列材料。", "2015年8月3日，蔡小红出具《应支付的本金和利息明细》，载明目前蔡小红尚欠张宏图借款本金和利息明细如下：一、借款本金600万元，已还本金时间和金额：2015年4月30日还本金10万元，同年5月13日还本金5万元，同年6月1日还本金10万元，同年6月26日还本金5万元；", "合计偿还本金30万元，还欠本金570万元；", "二、应收借款利息（目前暂计至2015年7月31日止）：1、400万元本金：应收利息161.64万元减已收57.6万元，减已还30万元本金的利息13,860元，目前尚欠利息1,026,540元；", "2、200万元本金：应收利息722,567元减已收28万元，目前尚欠利息445,667元未付；", "上述未付利息合计1,472,207元。", "庭审过程中，张宏图和蔡小红均确认上述明细记载的30万元本金的还款时间和已归还85.6万元利息的事实。", "另查明，恒顺公司于2005年7月5日成立。", "2014年1月7日，恒顺公司股东会决议同意蔡清毕将其持有的恒顺公司50%的股权转让给蔡小红并选举蔡小红为公司法定代表人，并于同年1月15日经工商登记管理部门核准变更登记。", "2015年7月9日，恒顺公司召开股东会决议，同意蔡小红将其持有恒顺公司50%的股份转让给张剑凯，选举张剑凯为公司法定代表人，免去蔡小红原法定代表人的职务，并于同年7月14日经工商登记管理部门核准变更登记。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张宏图是我国香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，依照有关规定，应比照涉外商事案件处理。", "因各方当事人在《借款合同书》中约定因该合同引起的纠纷由合同签订地人民法院进行管辖，并载明合同签订的具体地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，一审法院作为当事人选择的合同签订地有涉外商事案件管辖权之法院，有权对案件行使管辖权。", "同时，各方当事人在该合同中约定因该合同引起的纠纷适用我国内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，涉案应适用我国内地法律作为解决争议的准据法。", "首先，各方当事人对张宏图在2014年向蔡小红出借600万元款项的事实均无异议，张宏图并向一审法院提供了其支付该600万元的转账凭证以及蔡小红事后数次确认该借款事实的合同书、协议书等，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，一审法院确认张宏图和蔡小红之间存在民间借贷关系。", "上述款项借出后，蔡小红并未如期还款，张宏图和蔡小红均确认蔡小红出具的《本金和利息明细》中记载的蔡小红归还本息情况，即截止2015年8月3日，蔡小红仅归还本金30万元、利息85.6万元。", "蔡小红未能按照双方约定如期还款，已构成违约，张宏图现请求蔡小红偿还其借款本金570万元,蔡小红亦在答辩意见中确认至今尚欠570万元本金，张宏图该请求有理，应予以支持。", "上述借款分三笔借出，张宏图和蔡小红在三份借款合同中均约定，2014年7月24日及同年8月21日出借的合计400万元的借款月利率为3.6%，折算为年利率为43.2%；", "2014年9月19日出借的200万元款项月利率为3.5%，折算为年利率为42%。", "根据涉案借款发生当时有效的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，张宏图和蔡小红约定的借款利率过高，超过银行同类贷款利率四倍的部分不予保护，故张宏图主张按照约定利率计算利息违反该规定，一审法院不予支持。", "蔡小红关于约定利率过高的抗辩意见有理，一审法院予以采纳。", "涉案借款的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从每笔款项借出之日开始计算至款项实际清偿之日，并按照蔡小红归还本金情况在相应还款日扣除已还本金部分，计算出的利息总额再扣除双方确认的蔡小红已还利息85.6万元，即从2014年7月24日起按照200万元本金为基数、从2014年8月21日起按照400万元为基数、从2014年9月19日起按照600万元为基数、从2015年4月30日起按照590万元为基数、从2015年5月13日起按照585万元为基数、从2015年6月1日起按照575万元为基数、从2015年6月26日起按照570万元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项清偿之日，并扣除已经清还的856,000元。", "其次，关于恒顺公司应否对蔡小红对张宏图的债务承担连带保证责任。", "张宏图主张恒顺公司为蔡小红的上述债务承担连带保证责任，并提交载明签订日期为2015年6月1日由蔡小红作为恒顺公司法定代表人签署的《借款合同书》及《担保保证书》作为证据。", "恒顺公司称其未签署上述合同，蔡小红称上述合同系2015年8月3日在其不担任恒顺公司法定代表人之后倒签，张宏图则称上述合同均系2015年6月1日签订。", "经查，张宏图和蔡小红在一审庭审中均确认2015年8月3日蔡小红出具的《本金和利息明细》中记载的蔡小红归还本金时间和金额，而根据该明细记载，截止2015年6月1日，蔡小红仅归还本金25万元，同年6月26日，蔡小红又归还了5万元。", "但上述落款时间为2015年6月1日的《借款合同书》却记载蔡小红分期分批归还本金30万元，尚欠本金570万元，同日的《担保保证书》亦记载借款本金为570万元。", "因此，张宏图所谓的上述两份合同是在落款日期2015年6月1日签订明显有违逻辑，蔡小红关于该合同是在2015年8月3日倒签方能解释上述载明签订日期为6月1日的合同为何能将6月26日还款亦计入在内的现象。", "综上，一审法院采纳蔡小红关于上述两份合同签订时间的意见，即上述两份合同是在2015年8月3日签订。", "那么，张宏图为何倒签该两份合同并坚持该两份合同是在2015年6月1日签订上述两份合同中，代表恒顺公司签名的均是蔡小红，而恒顺公司并未加盖公章，因此，蔡小红在签订合同时能否代表恒顺公司是上述合同能否约束恒顺公司的关键。", "而根据恒顺公司的工商登记资料，蔡小红从2015年7月14日起不再担任恒顺公司的法定代表人。", "因此，上述两份合同签订时，蔡小红已经不是恒顺公司的法定代表人，不能代表恒顺公司。", "张宏图在此情况下倒签该合同的签订时间并坚称该合同系蔡小红仍担任恒顺公司的法定代表人之时签订，只能说明其清楚恒顺公司的法定代表人变更情况。", "综上，蔡小红签署的《借款合同书》及《担保保证书》不能约束恒顺公司，张宏图据此主张恒顺公司承担连带保证责任，不能成立，一审法院不予支持。", "综上，张宏图的诉讼请求部分有理，一审法院对该有理部分予以支持，对依据不足部分予以驳回。", "恒顺公司的抗辩有理，蔡小红的抗辩部分有理，一审法院对该有理部分予以采纳。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，于2016年9月20日作出如下判决：蔡小红于判决生效之日起十日内向张宏图偿还借款本金人民币5,700,000元和从借款发生之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项清偿之日的利息（利息计算：从2014年7月24日起按照200万元本金为基数，从2014年8月21日起按照400万元为基数，从2014年9月19日起按照600万元为基数，从2015年4月30日起按照590万元为基数，从2015年5月13日起按照585万元为基数，从2015年6月1日起按照575万元为基数，从2015年6月26日起按照570万元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项清偿之日，并扣除已经清还的856,000元）；", "二、驳回张宏图其他诉讼请求。", "一审案件受理费62,005元、财产保全费5000元，均由蔡小红负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人未提交新证据。", "一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，张宏图是香港特别行政区居民，张宏图因借款协议与蔡小红、恒顺公司产生纠纷，故本案属涉港民间借贷纠纷。", "当事人各方对一审法院适用我国内地法律处理双方争议均没有提出异议，本院予以确认。", "根据张宏图的上诉和蔡小红、恒顺公司的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、恒顺公司是否应就蔡小红债务向张宏图承担连带清偿责任；", "二、本案讼争借款利息是否应按年利率24％计算。", "一、关于恒顺公司是否应就蔡小红债务向张宏图承担连带清偿责任的问题。", "对张宏图与蔡小红之间的借款事实，有《借款协议书》及张宏图的转帐凭证予以证明，双方对此均无异议，一审认定张宏图与蔡小红之间存在合法有效的借贷法律关系，蔡小红应偿还张宏图借款本金570万元及利息，本院对此予以确认。", "张宏图上诉认为恒顺公司应对蔡小红就本案讼争债务承担连带清偿责任。", "对此，本院认定如下：张宏图提供2015年6月1日由恒顺公司作为担保人的《借款合同书》和《担保保证书》，在《借款合同书》和《担保保证书》上恒顺公司均未加盖公章，只是在法人代表处有蔡小红的签名。", "正如一审法院所分析2015年6月1日的《借款合同书》将6月26日蔡小红的还款行为纳入进来，有违常理，说明该份《借款合同书》的签订时间并非张宏图所主张的2015年6月1日。", "张宏图上诉认为从借款时间看，《借款合同书》和《担保保证书》可以在2015年6月26日至7月14日期间任何一天签订，签订时间为7月1日更加符合事实和逻辑，而蔡小红担任恒顺公司法定代表人的时间为2014年1月7日至2015年7月14日，因此蔡小红的签约行为应视为是代表公司行为。", "对于2015年6月1日《借款合同书》和《担保保证书》签约的真实时间，张宏图在一二审的陈述不一致，二审也未能提供证据证明《借款合同书》和《担保保证书》是在蔡小红担任恒顺公司法定代表人期间签订，故蔡小红在《借款合同书》和《担保保证书》的签名行为不能视为是代表公司，因蔡小红签名行为所产生的法律后果不应由恒顺公司承担。", "且《担保保证书》第八条也约定担保书自恒顺公司签字盖章之日起生效，故《担保保证书》在仅有蔡小红的签名而没有恒顺公司盖章的情况下，也不能代表恒顺公司的意思表示。", "张宏图上诉以此理由请求恒顺公司承担连带担保责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "依据2014年11月25日和12月24日蔡小红与张宏图签订的《借款协议书》和《借款合同书》内容，本案借款关系发生在蔡小红与张宏图之间，在该两份协议中蔡小红从未表明其是以恒顺公司法定代表人身份向张宏图借款或该款项用于恒顺公司经营，虽然2014年11月25日在张宏图与蔡小红签订的《委托收款协议》中，蔡小红委托陈泽富收款，对于陈泽富的身份手写注明“确认我公司财务代收”，诉讼中蔡小红否认陈泽富为恒顺公司财务，且陈泽富是否为恒顺公司财务张宏图并无证据证明，故蔡小红委托陈泽富的收款行为不能视为是代表恒顺公司收款。", "而张宏图上诉所称的其持有蔡小红担任法定代表人的恒顺公司的有关证照，故恒顺公司应承担连带清偿责任。", "在恒顺公司没有作出明确意思表示愿为蔡小红债务承担连带清偿责任的情况下，持有恒顺公司的有关证照不能作为恒顺公司承担连带清偿责任的依据。", "张宏图上诉所称恒顺公司应对蔡小红借款承担连带清偿责任的理由均不成立，本院不予支持。", "二、关于本案讼争借款利息是否应按年利率24％计算的问题。", "本案的借款行为发生在2014年期间，一审法院依据当时有效的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，将合同约定的借款利率调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算适用法律正确。", "最高人民法院于2015年8月6日发布、9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》如何适用，最高人民法院在《关于认真学习贯彻适用的通知》中指出，“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”本案一审法院于2015年8月27日受理，2016年9月20日作出判决，属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后尚未审结的一审案件，故一审法院适用最高人民法院于1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》判定本案借款利率并无不当。", "张宏图上诉认为应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以年利率24％计算本案借款利息缺乏法律依据，本院不予支持。", "综上所述，张宏图的上诉理由和请求均不成立，本院予以驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "本案二审案件受理费62,005元，由上诉人张宏图负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯向磊", "审判员　　张怡音", "审判员　　王　芳", "二〇一七年三月七日", "书记员黄海彦" ]

[ 56, 62, 65, 70, 69, 71, 74, 79, 78, 80, 57, 61, 63, 67, 85 ]

[ [ 38, 56 ], [ 38, 65 ], [ 38, 61 ] ]

[ "丁红兵、王佩利与罗辉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终7493号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：丁红兵，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。", "委托诉讼代理人：唐锦华，上海锦华律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：王佩利，女，1970年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。", "委托诉讼代理人：丁红兵(系王佩利丈夫)，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。", "被上诉人(原审原告)：罗辉，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：仲剑峰，上海瀛东律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：姚剑瑛，上海瀛东律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人丁红兵、王佩利因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6093号民事判决，向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人丁红兵、王佩利上诉请求：撤销原审判决,驳回罗辉一审的全部诉讼请求。", "事实和理由：被上诉人罗辉一直持有上诉人丁红兵的建设银行卡，且在罗辉的要求下，丁红兵将该卡的密码告知了罗辉。", "罗辉已经通过该卡陆续取现人民币(以下币种同)30多万元。", "这笔钱应当作为本案系争借款本金和利息的还款，故丁红兵、王佩利已经不欠罗辉钱款。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人罗辉答辩称：不同意上诉人的上诉请求。", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确。", "罗辉并未持有丁红兵的建行卡，也未通过该卡取现。", "罗辉依法主张欠款本金和利息，应当得到支持。", "【一审原告诉称】", "罗辉向一审法院起诉请求：丁红兵、王佩利归还借款114,780.11元、逾期利息284,707.86元(自2014年11月19日至2016年12月25日)以及律师费13,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：丁红兵、王佩利系夫妻。", "2014年4月15日，罗辉与丁红兵签订《借条》，主要内容：“本人丁红兵因业务需要用于资金周转，于2014年4月15日向罗辉借款290万元，借款期限为1个月，借款起止日期2014年4月15日至2014年5月14日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并以坐落在白兰路XXX弄XXX号XXX室的房产做抵押。", "借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一个月按月计算；", "2、违约金，按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；", "3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。”", "丁红兵另在《借条》下方载明：“今收到罗辉建行转账290万元人民币。”", "同日，罗辉通过银行向丁红兵转账290万元。", "2016年7月16日，丁红兵向罗辉出具《还款承诺》，主要内容：“本人丁红兵在2016年7月30日之前来与罗辉协商还款给罗辉事宜。”", "自2014年4月25日至2017年1月22日期间，丁红兵向罗辉归还款项共计2,836,900元。", "罗辉为本案诉讼支出律师费13,000元。", "一审审理中，对于还款金额，罗辉、丁红兵陈述不一。", "丁红兵认为自2016年12月25日后又归还7500元，还款总金额已远超向罗辉借款的金额。", "罗辉对丁红兵又归还7500元的事实予以认可，同时陈述，根据丁红兵的还款总额，罗辉对部分款项按照“先还利息再还本金”的方法计算，但从2014年11月23日起至2017年1月22日期间的还款，均按照“先还本金再还利息”的方法予以计算，截至2017年1月22日，丁红兵、王佩利结欠罗辉借款本金101,280.11元、逾期利息284,157.19元。", "故罗辉对借款本金及逾期利息的诉讼请求予以变更，具体为借款本金101,280.11元、逾期利息284,157.19元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻债务处理。", "罗辉为其诉讼请求提供了借条、还款承诺、银行转账凭证等证据，证实丁红兵、王佩利向罗辉借款290万元的事实。", "丁红兵辩称实际仅到手271万元，因未提供证据证实，法院难以采信。", "丁红兵关于已向罗辉归还20万元且由罗辉公司人员写下收条、罗辉从丁红兵名下借记卡取款317,700元、丁红兵通过现金方式归还罗辉61,000元的相关辩称，罗辉均不予认可，且丁红兵未提供充分证据予以证实，法院难以采信。", "根据法律规定，双方对借款利息有约定的，债务人除归还借款本金之外，还应当支付利息，偿还的顺序为先还利息，再为主债务。", "因丁红兵还款的笔数较多、历时时间长，罗辉主张对丁红兵的部分归还款项按照“先还本金再还利息”的方法予以计算，该方法有利于丁红兵，且于法不悖，法院予以准许。", "经法院核查，截至2017年1月22日，丁红兵、王佩利尚欠罗辉借款本金101,280.11元、逾期利息284,157.19元。", "关于罗辉主张的律师费，符合双方约定，且于法不悖，法院予以准许。", "一审法院判决：一、丁红兵、王佩利于判决生效之日起十日内归还罗辉借款101,280.11元；", "二、丁红兵、王佩利于判决生效之日起十日内支付罗辉自2014年5月15日至2017年1月22日期间的逾期利息284,157.19元；", "三、丁红兵、王佩利于判决生效之日起十日内偿付罗辉律师费13,000元。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "原审法院依据罗辉提供的借据和银行转账凭证，确认双方之间存在290万元的借贷关系；", "并依据罗辉的银行账户明细和还款统计，确认截至2017年1月22日，丁红兵向罗辉归还款项共计2,836,900元，丁红兵、王佩利结欠罗辉借款本金101,280.11元、逾期利息284,157.19元。", "本案的争议焦点系丁红兵名下建设银行借记卡中的取款是否应当认定为丁红兵向罗辉还款。", "本案中，丁红兵主张系争银行卡由罗辉持有且罗辉从中取款共计317,700元，应当认定为丁红兵的还款予以抵扣。", "但罗辉否认持有系争银行卡及取款行为，丁红兵应当就系争银行卡的交付及取款系罗辉所为承担举证责任。", "现丁红兵未能提供证据证明已将系争银行卡交付给罗辉，且无法证明系争银行卡交易明细中显示的ATM取款及现金支取系罗辉所为，本院对丁红兵关于还款的辩称不予采信。", "一审法院关于丁红兵还款金额认定无误、对未还款金额以及逾期利息金额的计算正确，本院予以确认。", "综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。", "据此，上诉人丁红兵、王佩利要求驳回被上诉人罗辉一审全部诉请的上诉请求依据不足，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币4,665.50元，由上诉人丁红兵、王佩利负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理董娟子", "【审判人员】", "审判长　　李伊红", "审判员　　王屹东", "审判员　　姚　敏", "二〇一七年十月二十四日", "书记员　　牟玺蓉" ]

[ 28, 30, 29, 31, 34, 33, 36, 40, 32, 39 ]

[ "郝金泽与程莉等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终8645号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：郝金泽，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。", "委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：程莉，女，1979年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审被告）：沈关珍，女，1953年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人郝金泽因与被上诉人程莉、沈关珍民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初9936号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人郝金泽上诉请求：维持原判第一、二项，撤销原审判决第三、四项，改判陈丽支付律师费10,000元，沈关珍对程莉的全部付款义务承担一般保证责任。", "事实与理由：双方借款关系共涉及8张借条，原审法院对此也合并进行审理，8起案件的律师代理费总金额为1.6万元，考虑到并非每张借条都有关于律师费最低金额的约定，而本案中借贷双方明确约定律师费不少于1万元。", "再加之双方借贷案件的诉请总金额及郝金泽被支持的借款金额，原审法院核算的律师费金额有误。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人程莉未到庭亦未发表答辩意见。", "被上诉人沈关珍答辩称，沈关珍对8个案件中的律师费部分均是不服的。", "且其认为8起案件均是郝金泽与程莉串通的虚假诉讼，应与沈关珍无关。", "沈关珍对一般保证亦不认可。", "现不同意郝金泽的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "郝金泽向原审法院的起诉请求：1、判令程莉归还郝金泽借款人民币15万元；", "2、判令程莉支付以15万元为本金，自2017年10月16日起至2017年12月16日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；", "3、判令程莉支付以15万元为本金，自2017年12月17日起至判决生效日止，按年利率24%计算的逾期利息；", "4、判令程莉支付律师费10,000元；", "5、判令沈关珍对程莉的上述债务承担一般保证责任。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：郝金泽与程莉之间发生多次借款，双方分别于2017年9月1日、9月3日、9月8日、11月16日、11月24日、12月29日签订借款协议；", "程莉于2017年10月16日向郝金泽出具借据一份，于2017年12月27日向郝金泽出具借条一份。", "其中，2017年10月16日程莉出具的借据内容为“今本人程莉（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）因资金周转困难，故向借款人民币（大写）壹拾伍万元整（小写：150000元整）。", "该借款仅用于周转使用，本人承诺在60天内还清借款。", "借款期限自签订之日起至2017年12月16日止。", "逾期不还，另支付罚金（五年以上银行同期贷款利率四倍）。", "如逾期不还超过30日，除承担上述利息及罚金外另行赔偿借款总额的20%作为违约金。", "在出借人催讨及执行借款期间实际发生的各项费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师代理费（按投诉或执行标准的5%计算但不低于人民币1万元）、评估费、公证费、拍卖费等相关费用均由本人承担。", "……”", "同日，案外人钱某向程莉银行账户转账15万元。", "2018年4月5日，沈关珍出具“担保书”一份，内容为“本人沈关珍愿意担保程莉（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）与郝金泽（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）之间的债务纠纷，如若在2018.4月30日前无法解决本人愿意承担责任（注，在2018年4月30日前本人不承担任何责任）。", "担保人沈关珍。”", "郝金泽为本案诉讼支出律师费10,000元。", "郝金泽于2019年1月诉至法院，要求判如所请。", "其余七起借款由郝金泽同期另案诉讼，其中（2019）沪0115民初9932号、9942号、9943号案件郝金泽主张的借款金额为30万元、30万元、20万元，律师费均主张2,000元。", "又查明，程莉分别于2017年10月12日、11月14日通过银行账户向郝金泽各转账1万元。", "另查明，郝金泽曾于2018年10月31日以相同的事实与理由起诉程莉、沈关珍，因未在法院规定的期限内缴纳诉讼费，法院于2018年12月21日裁定按撤诉处理。", "再查明，郝金泽曾于2018年11月起诉程莉、沈关珍追偿权纠纷案，以同一份“担保书”为依据要求沈关珍承担一般保证责任。", "程莉在庭审中陈述该担保书被撕掉部分的内容为沈关珍担保总额为50万元。", "同时查明，沈关珍原系程莉养母，程莉与沈关珍及养父程万军于2017年5月18日经法院调解解除收养关系。", "2019年3月21日，钱某向法院陈述如下：其与郝金泽系好友关系，2017年10月郝金泽提出向其借款，并承诺支付其一定利息。", "其按照郝金泽要求于2017年10月16日转账至指定账户，该笔钱款其是代郝金泽支付的。", "郝金泽至今未归还其上述借款及利息。", "其与郝金泽之间的借贷往来自行解决。", "其并不认识叫“小光头”的人", "【一审法院认为】", "原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "郝金泽以借款协议、银行交易明细、智慧柜员机业务回执为依据要求程莉履行还款义务的主张，理由正当，予以支持。", "借据上虽未载明债权人，但该借据在郝金泽处，并结合该款项支付情况以及程莉与案外人钱某的陈述，确认该笔借款债权人为郝金泽。", "程莉提出次日取现5万元给郝金泽，郝金泽对此不予认可，而程莉并未提供证据予以证明，故对此意见不予采纳。", "程莉认为其已经归还郝金泽借款共计53.70万元，郝金泽对此不予认可。", "程莉为此所提供的银行交易明细仅涉及三十多万元金额，关于其余还款金额的主张并未提供证据予以证明。", "而在这份银行明细其所标注的还款部分中，除了其于2017年10月12日、11月14日分别转账郝金泽1万元之外，其余均为现支以及向案外人的转账，其亦未提供证据进一步证明此系向郝金泽的还款，故对于程莉关于还款的辩称意见不予采纳。", "当债务人所给付的款项不足以清偿全部债务时，如当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。", "关于程莉转账给郝金泽的2万元，确认系支付（2019）沪0115民初9932号、9942号案件的利息。", "借款人应按约支付利息，因借据上并未约定借期利息，对借期利息的相关主张不予支持。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "程莉届期后未按约归还借款，郝金泽得以主张逾期利息，因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故依法调整逾期利率的计算标准为6%。", "关于律师费，借款协议对此予以约定，予以支持，基于郝金泽在共同起诉的另三起涉诉标的更高的案件中仅主张律师费2,000元，故结合本案情况调整律师费为2,000元。", "关于沈关珍是否对程莉的上述债务承担保证责任，首先，担保书系沈关珍所签，其虽辩称受郝金泽与程莉胁迫，但并未提供证据予以证明，故对其上述意见不予采纳。", "程莉在本案庭审中与在（2018）沪0115民初88847号案件庭审中关于该担保书被撕掉部分的内容陈述不一致，且未提供相关证据予以证明，对此亦不予采纳。", "其次，依据担保书的文义理解，沈关珍愿意在债务人于2018年4月30日前无法清偿债务时承担责任，此处的“承担责任”系指清偿责任，并结合“担保书”之题，并无歧义之处。", "再次，该担保书出具时虽未明确郝金泽与程莉之间具体哪项债务，也未设定最高额，但截至连同本案在内的八起案件共同起诉之日，相关债务得以明确，郝金泽在庭审中亦明确仅要求该担保书对此八起债务予以担保。", "因此，该担保书符合保证合同的成立要件。", "第四，该担保书上载明承担保证责任的时间为2018年4月30日之后，应视为沈关珍与郝金泽就保证期间的起算时间进行了约定，郝金泽第一次起诉的时间为2018年10月31日，并未超过保证期间，故沈关珍应承担相应的保证责任。", "关于保证责任性质，郝金泽要求沈关珍承担一般保证责任，沈关珍在担保书的表述符合一般保证的特征，对此予以确认。", "沈关珍承担保证责任后，有权向程莉追偿。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，于2019年4月22日作出判决：一、程莉于判决生效之日起十日内归还郝金泽借款15万元；", "二、程莉于判决生效之日起十日内支付郝金泽以15万元为本金，自2017年12月17日起至判决生效日止，按年利率6%计算的逾期利息；", "三、程莉于判决生效之日起十日内支付郝金泽律师费2,000元；", "四、沈关珍在程莉的财产被依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项、第三项中的付款义务时，对程莉在上述第一项、第二项、第三项中的付款义务承担清偿责任（一般保证责任）；", "五、沈关珍承担一般保证责任后，可向程莉追偿；", "六、驳回郝金泽的其余诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费3,598元（郝金泽已预交），减半收取计1,799元，由程莉负担（于判决生效之日起七日内交纳）。", "【本院查明】", "本案二审中，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于原审法院认定的律师费金额是否合理。", "本院认为，虽然本案所涉借条有关于律师费最低金额的约定，但鉴于借贷双方在8张借条中均有关于律师费由程莉承担的约定，而实际上针对8起案件郝金泽确认总共收取的律师代理费为1.6万元。", "原审法院基于在双方标的金额更高的案件中，郝金泽仅主张律师费2000元，结合案件情况将律师费金额调整为2000元并无明显不妥。", "且，如果8起案件按照诉讼标的及支持的金额分别计算律师费又或是按照最低律师费标准每个案件认定3000元，则律师代理费判令的总额会超出郝金泽实际支出的费用，显然不应得到支持。", "原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。", "郝金泽的上诉请求不能成立，应予驳回；", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "上诉案件受理费人民币50元，由郝金泽负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　单　珏", "审判员　　唐建芳", "二〇一九年十一月十八日", "书记员　　郭　葭" ]

[ 36, 37, 38, 42, 43, 45, 48, 53, 41, 47, 35, 40 ]

[ [ 28, 41 ], [ 28, 35 ], [ 30, 37 ], [ 29, 36 ], [ 31, 38 ], [ 33, 40 ], [ 36, 38 ], [ 36, 43 ], [ 36, 45 ], [ 32, 40 ] ]

[ "经审理查明:2019年1月-11月期间,XXX2(另案处理)为获取非法利益,找到被告人XXX让其帮忙找人注册成立有限责任公司或者个体工商户并持营业执照到银行开立对公账户后将营业执照正副本、基本账户信息、结算卡、U盾、电话卡、公司印章(以下称对公六件套)对外出售。", "同年8月至11月,被告人XXX先后使用其个人信息注册成立了丰光公司、荣德店、洛本店、增朋经营部,使用高某身份信息注册成立了悦德店、润马公司,并将包含上述公司或个体工商户营业执照正副本的对公六件套出售给XXX2。", "同时,被告人XXX先后找到被告人XXX注册成立建东公司、承攀店,被告人XXX注册成立桐森店、润泽公司,被告人XXX注册成立远盈公司、观腾经销部,被告人XXX注册成立宏蓉公司、XXX公司,被告人XXX注册成立欣兴公司、九秀服装厂,被告人高芙蓉注册宏芙公司、源阳公司、XXX超市、称宸惠店,被告人XXX注册成立建波公司、腾潺店,XXX2找到被告人高源阳注册成立本源公司、平仄公司。", "上述人员采用同样的方式办理了对公六件套后出售给XXX2、XXX牟利。", "上述事实,有下列证据予以证实:后XXX2告诉其一些人银行卡和对公账户里有钱但被银行封了,让其找办卡人把银行卡补出来,其就人补出来,把钱取现,公户里面的钱也是一样。", "卖出去的银行卡补出来以后,前后取现2万元钱,都给了XXX2。", "对公结算卡补出来40余万,有七八万转到XXX2个人银行卡,剩下转到烟台一家公司账户。", "其注册了洛本店、荣德店、增朋经营部、丰光公司。", "丰光公司印章三枚,宏芙公司印章三枚,源阳公司印章三枚,增朋公司印章三枚,XXX公司印章三枚,润泽公司印章三枚,证实本案部分被告人开立公司情况。", "海阳市***依法扣押XXX提交的建东公司营业执照、对公账户销户相关农行凭证;承攀公司营业执照、印章两枚。", "附扣押清单。", "被告人高源阳、XXX、XXX无违法犯罪记录。", "被告人XXX于2019年6月11日因***被海阳市***行政拘留十五日;因***于2020年1月17日被海阳市***行政拘留七日。", "被告人XXX因犯***罪于2014年11月11日被海阳市人民法院判处有期徒刑一年,2014年11月26日刑满释放。", "被告人XXX于2009年5月24日因***被行政拘留五日;2009年9月18日因***被烟台市劳动教养委员会劳动教养一年;2015年4月22日,因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年二个月,缓刑二年;2016年3月10日,因犯故意伤害罪被海阳市人民法院判处有期徒刑八个月,撤销原判缓刑决定执行有期徒刑一年六个月,经烟台市中级人民法院裁定,于2017年1月23日被假释,假释考验期至2017年8月24日止。", "被告人XXX因犯贩卖毒品罪于2014年7月25日被海阳市人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金二千元,经烟台市中级人民法院裁定,于2016年7月27日被假释,假释考验期至2017年7月11日止。", "被告人XXX2014年1月11日因吸毒被行政拘留十日;2014年4月22日,因犯容留他人吸毒罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币四千元,2014年10月9日刑满释放。", "被告人XXX因犯***罪于2014年11月11日被海阳市人民法院判处有期徒刑一年,2015年1月15日刑满释放。", "上述证据,经当庭举证、质证,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、宫岩山、XXX、XXX、XXX、高源阳为谋取非法利益,对外出售包含依法注册的公司或个体工商户营业执照正副本在内的对公六件套,上述九名被告人的行为均构成买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控上述九名被告人的罪名及犯罪事实成立,应依法予以惩处。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、宫岩山、XXX、XXX、XXX、高源阳归案后均如实、坦白供述各自的犯罪事实,当庭自愿认罪认罚,所获赃款已退赔,均可从轻处罚,各辩护人与此相关的辩护意见,本院予以采纳。", "上述九名被告人在犯罪中,均积极参与,特别是在注册登记过程中,没有各被告人的参与,均无法完成相关犯罪行为,相关辩护人关于是从犯的辩护意见,本院不予采纳。", "被告人XXX归案后,积极配合***调查和抓捕,虽未构成立功,但在量刑时应予以考虑。", "被告人XXX、XXX、XXX、宫岩山、XXX系被告人XXX联系后主动到***说明情况,并如实供述其犯罪事实,属自首,均可从轻处罚,辩护人与此相关的辩护意见,本院予以采纳。", "其余被告人均系传唤到案,各辩护人关于相关自首的辩护意见,本院不予采纳。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、宫岩山在刑罚执行或假释期满五年后再犯新罪,应从重处罚" ]

[ 0, 1, 3, 19, 21, 22, 25, 26 ]

[ "本院经审理查明:2015年3月2日,XXX借给XXX人民币5万元,2015年11月份,XXX将借款人民币5万元偿还给了XXX,后又将借款利息付清。", "2020年5月11日,被告人XXX隐瞒了XXX已将5万元债务全部清偿的事实,以XXX向其借款5万元未偿还为由,向本院提起民事诉讼,要求XXX偿还借款5万元,造成本院基于XXX捏造的事实,作出判令XXX偿还XXX借款人民币5万元本金及3600元利息的判决。", "被告人XXX于2020年6月23日被抓获。", "上述事实,有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实:以上证据均经当庭举证、质证,收集程序合法,虽然被告人XXX否认其虚假诉讼的事实,但是公诉机关提供了桦甸市人民法院民事判决书、银行凭证、土地转让协议及证人XXX、XXX证言等证据,上述证据已形成完整的证据链条,公诉机关据其所提供的证据指控被告人XXX犯虚假诉讼罪,事实清楚,证据确实充分,本院支持,被告人XXX的辩解本院不予采纳,辩护人秦某所提供的证据不足以证明其辩护主张,本院不予采信。", "本院认为,被告人XXX以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序,其行为已构成虚假诉讼罪,应依法处罚。", "辩护人秦某的辩护意见本院不予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 4 ]

[]

[ "潘春玮与冯春贵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终9911号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：潘春玮，男，1987年4月18日出生，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。", "被上诉人（原审原告）：冯春贵，男，1954年8月31日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：潘振东（冯春贵之女婿），住北京市房山区。", "【审理经过】", "上诉人潘春玮因与被上诉人冯春贵民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初627号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "潘春玮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冯春贵的全部诉讼请求或者发回重审；", "本案诉讼费用由冯春贵负担。", "事实和理由：一、一审程序违法。", "首先，潘春玮在一审中申请追加北京金丽源商贸有限公司（以下简称金丽源公司）和冯雪凤作为本案被告参加诉讼，若一审法院认为不应当追加需要出裁定，不能直接在判决中认定不予准予。", "其次，一审判决的内容超出了冯春贵的诉讼请求，违反民事诉讼不告不理原则。", "二、一审判决认定事实错误。", "双方之间并非民间借贷关系，应是金丽源公司内部的资金周转。", "总之，冯春贵提起的诉讼是虚假诉讼，一审判决程序违法，认定事实错误。", "【被上诉人辩称】", "冯春贵辩称：同意一审判决，不同意潘春玮的上诉请求，二审法院应驳回上诉，维持原判。", "一、冯春贵起诉时明确了利息支付的截止日是收到判决书之日，同时，暂计算到起诉时有个具体数额，所以不违反不告不理原则。", "二、潘春玮、潘振东及他人在一起投资煤电项目，项目后期各方约定再投60万，但潘春玮提出资金困难，遂向冯春贵借款用于投资。", "【一审原告诉称】", "冯春贵向一审法院起诉请求：1.请求依法判令潘春玮支付欠款60万元；", "2.请求依法判令潘春玮按借款合同向冯春贵支付从借款之日起至签发判决书为止，每个月12000元的借款利息，至起诉日欠款利息暂计为28800元；", "3.请求依法判令潘春玮承担诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：冯春贵与潘春玮签订的借款合同显示“出借人冯春贵，借款人潘春玮。", "今因新疆电煤项目需资金周转，周转时间为自借款之日起6个月。", "特向潘春贵借到现金人民币陆拾万元整（小写：600000元整）。", "双方约定按月利率为百分之二（2％）计息。", "借款起始日期2014年12月15日”。", "当日，冯春贵通过其女冯雪凤账户支付潘春玮60万元，备注为“借款”。", "至今，潘春玮未归还上述借款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "冯春贵与潘春玮之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应严格履行各自的合同义务。", "冯春贵依约履行了出借义务，潘春玮未按照合同约定还款，已属违约，故对冯春贵要求潘春玮偿还借款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。", "关于潘春玮所作该案并非民间借贷关系，冯春贵并非实际出借人，潘春玮也非实际借款人的辩解，该院认为，本案借款合同关于出借人、借款人、利息、借款期限等均做了明确约定，借款也已于当日实际支付至潘春玮账户，潘春玮所作辩解与该案查明的事实不符，该院不予支持。", "其要求追加共同被告的申请，亦无必要，该院不予准许。", "当事人提举的其他证据或发表的其他意见不影响该院依据查明的事实依法进行裁判，该院不予一一评述。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：潘春玮于判决生效之日起十日内向冯春贵偿还借款60万元及利息559200元。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "潘春玮向本院提交如下新证据材料：证据1.杜斌书写的证明，用以证明冯雪凤转来的60万元是购煤款。", "证据2.冯春贵与潘振东通话录音，证明冯春贵参加了新疆煤电项目投资。", "证据3.冯雪凤银行账户明细，用以证明本案60万元是冯雪凤的，不是冯春贵的。", "冯春贵对证据1的真实性不认可，在另案中双方给杜斌电话核实，杜斌否认自己签过证明；", "对证据2、证据3的真实性认可，但不认可其证明目的，在证据2中对方也承认自己垫付了60万元作为投资。", "本院认为，证据1系案外人杜斌书写的证明一份，在杜斌无正当理由未到庭，且冯春贵对其真实性不予认可的情况下，本院对证据1的真实性不予确认。", "鉴于冯春贵对证据2、证据3的真实性认可，本院对上述两份证据的真实性予以确认。", "冯春贵向本院提交如下新证据材料：证据1.潘春玮与潘振东微信聊天记录截屏，证明潘春玮认可借款的存在，在协商还钱的过程中，冯春贵曾找过潘春玮的父母，所以潘春玮又起草了一个借款协议及备忘录。", "证据2.潘春玮与潘振东通话录音文字版，证明目的同证据1。", "证据3.另案判决书，证明潘春玮承认过签订借款合同和借款60万元的事实。", "潘春玮对证据1的真实性认可，但不认可证明目的，因为只是协商过程；", "对证据2、证据3的真实性认可，但不认可证明目的。", "对此，本院认为，鉴于潘春玮对上述证据的真实性认可，因此，本院对上述证据的真实性予以确认。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案第一个争议焦点是一审判决的判项是否超出冯春贵的诉讼请求。", "对此，潘春玮上诉主张，冯春贵第二项上诉请求要求支付利息数额仅288000元，但一审判决超出该数额作出判决。", "本院注意到，一审诉讼中，冯春贵书写的起诉状和开庭笔录均明确提出，依法判令潘春玮按借款合同向冯春贵支付从借款之日起至签发判决书为止，每个月12000元的借款利息。", "上述利息计算标准对应的年利率为24％，并未超过法律规定的保护范围。", "由此可知，冯春贵要求对方支付的利息计算方式为：每个月12000元，从借款之日起至判决书签发之日止，并非暂计至起诉之时的暂计数额。", "据已查明的事实可知，从2014年12月15日利息起算之日至2018年10月15日一审判决之日止，潘春玮应当支付的利息为552000元。", "因此，对于一审判决中超出552000元的部分利息，并非冯春贵的诉请范围，不应予以支持，本院予以纠正。", "本案第二个争议焦点为双方当事人之间是否系民间借贷法律关系。", "对此，潘春玮上诉主张，自己并未向冯春贵借款而是从冯春贵的女儿冯雪凤处收取的款项，且款项实际用途是合作投资中的资金周转。", "对此，冯春贵认可潘春玮与女婿潘振东等人存在投资合作事宜，也正是在合作中潘春玮缺乏资金，所以产生借款。", "本院认为，关于案涉60万元，冯春贵与潘春玮已经签订借款合同，明确了双方的借款关系，冯雪凤亦认可从自己银行账户转入潘春玮账户的60万元系替父亲冯春贵出借的60万元，故，冯春贵与潘春玮之间的民间借贷法律关系成立，至于60万元借款的背景与实际用途，并不影响该法律关系的认定。", "因此，潘春玮的该项上诉主张，本院不予支持。", "此外，潘春玮亦主张一审法院未就其申请追加金丽源公司、冯雪凤作为共同被告参加本案诉讼作出裁定，属于程序错误。", "对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”", "本案中，金丽源公司及冯雪凤并非必须参与诉讼的案件当事人，因此，本院认为，本案不存在因此需要发回重审的事由。", "综上所述，潘春玮的上诉理由部分成立，对其部分上诉请求本院予以支持。", "一审判决认定事实部分有误，处理结果不当，应予改判。", "《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初627号民事判决；", "二、潘春玮于本判决生效之日起十日内向冯春贵偿还借款60万元及利息552000元。", "如果潘春玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费15233元，由潘春玮负担。", "二审案件受理费15233元，由潘春玮负担15168元，由冯春贵负担65元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　杨　力", "二〇一八年十二月二十五日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　钱雪滢" ]

[ 35, 36, 55, 56 ]

[ "刘志隆与李兴军民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终3968号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：刘志隆，男，1950年8月21日出生。", "委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：李兴军，男，1973年12月6日出生。", "委托诉讼代理人：郑德华，北京市京徽律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：焦然，北京市京徽律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人刘志隆因与被上诉人李兴军民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初57783号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘志隆上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判李兴军偿还刘志隆借款245万元，并按月利息2%支付或发回重审；", "2.一审、二审诉讼费用由李兴军承担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "李兴军于2012年9月10日向刘志隆出具借条，用于证明李兴军从刘志隆处借款260万元，并约定了利息以及还款期限。", "由于李兴军没有按期偿还，2013年5月7日李兴军亲自起草一份《还款计划》，李兴军让辽源市绿能燃气科技开发有限公司承诺代李兴军偿还刘志隆200万元，李兴军因此收回了2012年9月10日出具的收条。", "剩余的60万元，李兴军给了刘志隆一张40万元的支票，余款20万元扣除办公室租金2万元，18万元是用白酒支付。", "但是支票为空头支票，也没有用白酒偿还。", "为此2015年3月31日双方就60万元的借款重新签署了《还款协议》。", "刘志隆起诉辽源市绿能燃气科技开发有限公司，经审查后法院驳回了刘志隆的诉讼请求，该200万元借款李兴军至今没有偿还。", "李兴军不认可2012年9月10日的借条是其亲自书写，也不承认2013年5月7日《还款计划》与其有关系。", "但是有证据和证人证明李兴军亲自起早《还款计划》，并由李兴军亲自盖章，同时由李兴军亲自委托律师起诉辽源市绿能燃气科技开发有限公司。", "证人亲眼看见李兴军将2012年9月10日的《借条》拿走复印，并且没有交还给刘志隆。", "二、一审法院适用法律错误。", "刘志隆陆续通过银行转款给李兴军200万元左右，李兴军没有提供其他证据证明上述款项不是借款。", "【被上诉人辩称】", "李兴军辩称，认可一审法院的判决。", "刘志隆对一审法院认定的事实，只是重复其一审的主张。", "并没有新的证据来证明，其上诉状中所述的事实以及拟证明事实的证据，都已经原一审法院、二审法院以及发回重审后一审法院再次审理进行了审查。", "李兴军认为，刘志隆的上诉请求没有依据，应予驳回。", "刘志隆第一次主张请求是2012年9月10日给李兴军借款260万元，李兴军手写借条一张，后因李兴军辩称刘志隆主张2012年9月10日借款260万，如此大额的借款却没有银行的转账记录明显不符合常理。", "刘志隆没有对借款发生的时间、原因、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等进行举证。", "可见并不存在该260万的借款存在。", "刘志隆又称是李兴军陆续向其借款，又不能提供有效的证据证明其主张。", "对于还款计划书李兴军已多次主张，并没有李兴军的任何签字或者盖章，与李兴军没有关联性，自然不存在让辽源市绿能公司代李兴军偿还刘志隆借款从而证明李兴军欠刘志隆借款的事实。", "60万元的借款，依照原一审法院审查及双方陈述已经认定法院作出判决。", "李兴军虽对一审法院认定的利息有异议，但并未就此事上诉。", "综上，刘志隆的上诉请求没有依据，也没有证据证明应予驳回。", "【一审原告诉称】", "刘志隆向一审法院起诉请求：1.李兴军偿还刘志隆借款2450000元；", "2.李兴军支付刘志隆自2012年9月10日至实际偿还之日止的利息（以2450000元为基数，按照年息24%的标准计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：刘志隆提交李兴军书写的借条复印件一张，载明“我本人李兴军确认于2012年9月10日向刘志隆借到人民币2600000元整，刘志隆同意本借款期限至2012年12月31日，自借款之日起利息按每月2%计算，在借款期满时本息一起付清”。", "刘志隆称借条出具时间为2012年9月10日，当时刘志隆与李兴军将之前所有李兴军向刘志隆的借款进行统一结算。", "刘志隆主张李兴军小舅子以复印该借条为由将借条原件拿走，并申请证人黄某、李某1出庭作证。", "李兴军不认可借条复印件的真实性，表示其从未出具过上述借条。", "李兴军对证人证言的真实性不认可，表示黄某自称李兴军欠付其工资，故黄某系利害关系人，其阐述的对李兴军不利的证言不应采信；", "李某1自述其于2015年春节前的一天找刘志隆办事儿并一起吃饭，后又称时间大概是10月份，其具体时间记不清楚，却可以清楚地记得吃饭时谈的事情是李兴军欠刘志隆2600000元，与常理不符，结合李某1与刘志隆的朋友关系，李某1的证言不应采信。", "2013年5月7日，辽源市绿能燃气科技开发有限公司（以下简称绿能公司）加盖公章，并由案外人宗华、蔡恒州、蔡恒业出具《还款计划》一份，载明“李宝君于2012年6月1日投资绿能公司100万元。", "李宝君于2010年6月起至2013年5月1日在绿能公司投资项目费用100万元。", "2013年5月7日转给绿能公司，此款共计200万元。", "此200万元绿能公司于2013年10月30日一次性还给刘志隆。", "李宝君之子李兴军与刘志隆债务关系从即日起解除。", "宗华、蔡恒州、蔡恒业三人对上述绿能公司所付刘志隆200万债务承担无限连带责任”。", "刘志隆就此主张李宝君将对绿能公司享有的2000000元债权转让给李兴军，李兴军将对刘志隆所负的2000000元债务转让给绿能公司，因此形成绿能公司拖欠刘志隆2000000元的债权债务关系。", "后刘志隆以债权转让合同纠纷为由诉至吉林省辽源市龙山区人民法院，要求绿能公司向其偿还2000000元，宗华、蔡恒州、蔡恒业对于上述债务承担连带还款责任。", "吉林省辽源市龙山区人民法院于2016年3月30日作出（2015）龙民初字第712号民事判决书，该判决书载明刘志隆诉称“李兴军曾因业务关系对刘志隆负有200万元的债务”；", "因绿能公司与刘志隆本无债权债务关系，即本不存在绿能公司应向刘志隆还款的事实，因此认定还款计划约定绿能公司向刘志隆还款2000000元实为债权转让，转让债权人为李宝君。", "因该还款计划没有债权转让人李宝君签字，且无证据证明李宝君与绿能公司存在债权债务关系，债权转让不能成立，故驳回了刘志隆的诉讼请求。", "刘志隆不服上诉至吉林省辽源市中级人民法院，后撤回上诉。", "李兴军认可上述证据的真实性，但表示（2015）龙民初字第712号民事判决书中既没有认定李宝君对于绿能公司享有200万元的债权，也没有认定刘志隆对李兴军享有2000000元的债权，故上述证据无法证明刘志隆与李兴军就该2000000元存在借款合意。", "2013年5月13日，刘志隆出具《收条》，内容为：“今收条（到）李兴军转账支票一张（四十万元整人民币），支票号：1040113008776181，此支票未粘贴不得挂失，自支票款项到帐后，与刘志隆之前债务关系全部解除，之前所有欠条一律作废……", "注：金额欠刘志隆六十万元整，余下二十万元扣除办公室租金二万元整李兴军用白酒支付，此白酒支付要在刘志隆同意后生效”。", "后，李兴军交付刘志隆出票日期为2013年5月20日的转账支票一张，金额为400000元，付款人为北京伊北通达国际贸易有限责任公司（以下简称伊北通达公司），收款人为北京益鑫经贸总公司。", "因余额不足，该转账支票于2013年5月29日被退票。", "2015年3月31日，刘志隆作为甲方与李兴军作为乙方签订《还款协议》，约定双方就乙方拖欠甲方的600000元欠款事宜，达成如下还款协议：1、本协议签订前，乙方已经偿还甲方8万元；", "2、乙方价值2万元的红酒现由甲方处存放，作价2万元抵偿甲方部分债务；", "3、乙方于本协议签订当日支付甲方5万元；", "4、乙方同意：2015年4月30日前还清尚欠甲方的45万元欠款，逾期按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金。", "庭审中，刘志隆与李兴军均认可2013年5月13日刘志隆出具的《收条》载明的600000元与2015年3月31日双方签订的《还款协议》载明的600000元是同一笔款项。", "双方亦认可李兴军就该笔600000元已偿还150000元，该150000元均视为偿还的借款本金。", "刘志隆提交合作协议、委托书、其名下中国工商银行业务凭证三张，用以证明李兴军以其作为法定代表人的伊北通达公司需要资金购买木材为由向其借款1000000元，后其得知伊北通达公司根本没有购买过木材，李兴军将该笔借款挪作他用，至今未归还；", "刘志隆提交其名下中国工商银行业务凭证九张、黄某名下中国工商银行业务凭证一张、李某2名下中国工商银行业务凭证一张、刘志隆名下中国工商银行账户尾号6552的流水明细，用以证明刘志隆与李兴军之间存在多笔借贷关系，但都没有出具书面的借条或者借款协议。", "刘志隆表示刘志隆与李兴军将上述借款统一汇总，最终形成2000000元的债务。", "李兴军不认可合作协议及委托书的真实性，并表示该合同系发生在刘志隆与伊北通达公司之间，即使双方存在债权债务，也与李兴军无关；", "李兴军对于银行业务凭证及流水明细的真实性认可，但刘志隆手写的内容真实性不认可，表示即使李兴军收到上述款项也不能证明双方就该款项存在借贷关系，就此，李兴军提交其名下中国工商银行业务凭证两张、中国农业银行业务凭证一张、中国建设银行业务凭证一张，用以证明其与刘志隆有多笔生意往来，以上款项与双方借贷没有关系。", "证人李某2到庭作证称：我与刘志隆是朋友关系。", "2009年至2012年期间，我任职伊北通达公司国际贸易部经理，李兴军时任伊北通达公司法定代表人兼总经理。", "2009年下半年，李兴军以需要资金为由向我借款80000元。", "2011年，李兴军让刘志隆向我偿还了40000元。", "后李兴军又让刘志隆向我支付了伊北通达公司欠付我的工资及我替李兴军偿还的借款利息共计26500元。", "为说明上述情况，我出具了一份《情况说明及欠条》，载明“2011年因伊北通达公司业务需要资金，于当年6月10日刷李某2招商银行信用卡8万元…”据我了解，李兴军应该与刘志隆有生意往来，具体是什么我不清楚。", "李兴军认可李某2陈述的身份关系，并表示李某2自述《情况说明及欠条》系其自行出具，该说明明确载明该款项是伊北通达公司的借款行为，即使刘志隆代还部分款项，也与李兴军无关。", "经询，刘志隆表示其与李兴军除2600000元借贷关系外，没有其他生意往来；", "2010年或者2011年，伊北通达公司欲从乌干达进口芝麻，收货时对方要求必须支付美金，李兴军手头美金不足，刘志隆就给了李兴军部分美金，后来李兴军将该笔美金折算成人民币通过汇款的方式还给刘志隆，此外双方没有其他经济往来。", "李兴军对此不予认可，表示其与刘志隆有多笔经济往来，多是生意往来。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人应当按照约定的期限支付利息。", "借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "本案中，根据双方于2015年3月31日签订的《还款协议》及当事人陈述，可以认定刘志隆与李兴军之间就该笔600000元存在借贷关系。", "现双方约定的还款期限已过，李兴军应当偿还借款。", "双方均认可李兴军已偿还借款本金150000元，一审法院不持异议。", "双方于《还款协议》中约定还款期限截至2015年4月30日，逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，该约定不违反法律法规的强制性规定，原告要求按照年利率24%的标准计算逾期利息，于法无据，一审法院认定逾期利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，起算日为2015年5月1日。", "《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "据此，刘志隆主张其与李兴军之间存在另外2000000元的借贷关系，其就双方存在该款项的借贷合意负举证责任。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "由前述法律规定可知，通常情况下，借据、收据、欠条等债权凭证是证明民间借贷关系的基本证据。", "关于刘志隆与李兴军是否存在600000元以外的借贷关系，一审法院认为：首先，刘志隆仅提交借条复印件及部分双方之间的银行流水，在李兴军抗辩双方不存在其他借贷关系的情况下，刘志隆未完成初步举证责任；", "其次，根据庭审查明的事实，（2015）龙民初字第712号民事判决书载明刘志隆诉称“李兴军曾因业务关系对刘志隆负有200万元的债务”，刘志隆申请出庭作证的证人李某2称“据我了解，李兴军应该与刘志隆有生意往来，具体是什么我不清楚”，以上陈述与刘志隆在本案中主张的其与李兴军无生意往来存在矛盾之处；", "最后，（2015）龙民初字第712号民事判决书驳回刘志隆的诉讼请求的原因为《还款计划》中没有债权转让人李宝君签字，且无证据证明李宝君与绿能公司存在债权债务关系，故债权转让不能成立。", "该份协议中无李兴军签字，亦无法证明刘志隆对李兴军享有2000000元的债权。", "综上，根据现有证据及庭审查明的事实，实难认定刘志隆与李兴军就刘志隆主张的2000000元款项存在借贷之合意。", "故一审法院对于刘志隆要求李兴军偿还借款本金2000000元及利息的诉讼请求不予支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李兴军于判决生效之日起七日内偿还刘志隆借款本金四十五万元及利息（以四十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自二〇一五年五月一日计算至实际给付之日止）；", "二、驳回刘志隆的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，刘志隆提交五份证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "证据一：授权委托书，拟证明辽源市绿能燃气科技开发有限公司法定代表人李宝君授权李兴军处理公司一切事务。", "证据二：收据，拟证明李兴军于2012年9月25日开始持有辽源市绿能燃气科技开发有限公司的公章一枚、财务章一枚、企业法人营业执照副本一份。", "证据三：情况说明，拟证明2013年5月7日《还款计划》是由李兴军起草，该协议中的200万元就是李兴军借刘志隆260万元中的200万元。", "证据四：公证书，拟证明2013年5月13日刘志隆将260万元借条原件交付给了李兴军。", "证据五：委托代理合同，拟证明刘志隆依据《还款计划》起诉辽源市绿能燃气科技开发有限公司，是由李兴军找的律师并由李兴军支付的律师费，以此证明《还款计划》是李兴军亲自参与的，李兴军是知情的。", "李兴军发表质证意见称，上述证据均不属于新证据，不予质证。", "如果法庭认定这些证据为二审新证据，作为预备意见，李兴军认为证据一无法确认真实性，另外从授权委托书上，委托期限在2012年9月25日至12月31日，并不能证明其证明目的。", "该证据也与本案没有关联性；", "对于证据二质证意见同证据一的质证意见；", "对于证据三，认为不属于书证，且与本案没有关联性，仅从形式来讲，更偏向证人证言，但是又不符合法律规定的形式，情况说明中的签字人也无法核实身份；", "对于证据四，公证书的内容其实也是证人证言，不符合证人证言的形式要件，本身该证人的身份无法确认，从证人证言内容来看，很多都是推断性语言，并不是对事实的表述，对真实性不予认可；", "对于证据五的真实性不予认可，对证明目的也不予认可。", "【本院认为】", "对于上述证据材料，本院认为，证据一、证据二显示的时间段与本案双方争议事实无关，本院不予采信。", "关于证据三，（2015）龙民初字第712号民事判决书载明，辽源市绿能燃气科技开发有限公司发表答辩意见称：李宝君与刘志隆之间有没有债务关系其不清楚，不认识刘志隆，李兴军是李宝君的儿子，当时李宝君和被告三股东讲，李宝君和刘志隆借的钱，刘志隆追着还款，所以先给刘志隆出个还款计划，等资金下来就给，我们辽源股东就同意了，所以在还款计划签字，结果李宝君并没有签字，把我们骗了。", "上述陈述与《情况说明》内容不一致，故对该证据本院不予采信。", "证据四、证据五无法证明其证明目的，故本院不予采信。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，本案主要争议焦点为刘志隆与李兴军之间是否存在另外2000000元的借贷关系。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "但本案中，刘志隆仅提交了借条复印件，难以单独作为债权凭证；", "对刘志隆提交的双方之间的银行流水，李兴军抗辩系其与刘志隆之间的生意往来，与借贷没有关系，而根据一审法院查明的事实，（2015）龙民初字第712号民事判决书载明刘志隆诉称“李兴军曾因业务关系对刘志隆负有200万元的债务”，刘志隆申请出庭作证的证人李某2称“据我了解，李兴军应该与刘志隆有生意往来，具体是什么我不清楚”，以上陈述与刘志隆在本案中主张的其与李兴军无生意往来存在矛盾之处，也就是说，对于双方存在借贷关系的事实，刘志隆未完成初步举证证明责任。", "综上，根据现有证据及庭审查明的事实，难以认定刘志隆与李兴军就刘志隆主张的2000000元款项存在借贷关系，故一审法院对于刘志隆要求李兴军偿还借款本金2000000元及利息的诉讼请求不予支持，本院认为并无不当，应予维持。", "综上所述，刘志隆的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费22800元，由刘志隆负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　刘建刚", "审 判 员　金妍熙", "审 判 员　杜丽霞", "二〇一九年五月二十七日", "法官助理　张雅霖", "书 记 员　刘　波" ]

[ 45, 51, 57, 56, 68, 71, 73, 60, 58, 59, 116 ]

[]

[ "绍兴市上虞区人民检察院指控:2018年8月至2019年8月,被告人XXX在其经营的“索锐相机城”淘宝店铺,将针孔摄像头非法销售给XXX等人。", "2019年8月29日,***在被告人XXX住处查扣XXX用于销售的针孔摄像类设备34个、夜视针孔摄像类设备16个。", "经鉴定,被告人XXX非法销售给XXX的针孔摄像头1个及随机抽样自被现场查扣针孔摄像头的针孔摄像头及夜视针孔摄像头各1个,均系窃照专用器材。", "XXX,***在被告人夏新龙处扣押嵌入式插座摄像头一只、小米手机一部、电池二十四块、数据线三十条,以及非法获利人民币二千元。", "另查明,***在被告人夏新龙处扣押嵌入式插座摄像头一只、小米手机一部、电池二十四块、数据线三十条,以及非法获利人民币二千元。", "被告人XXX对指控事实、罪名及量刑均无异议,并签字具结。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人XXX供述,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX证言,行政处罚决定书,收缴物品清单,扣押决定书、扣押笔录、清单及照片,检查笔录,淘宝交易记录,窃听窃照专用器材鉴定书,抓获经过及被告人XXX的户籍信息等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法销售窃照专用器材,其行为已构成非法销售窃照专用器材罪。", "公诉机关指控的罪名成立,予以支持。", "被告人XXX已退出违法所得,可酌情从轻处罚。", "被告人XXX归案后自愿认罪认罚,可依法从宽处理。", "根据被告人XXX的犯罪情节及悔罪表现,可对其宣告缓刑。", "公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳" ]

[ 0, 7, 9, 10, 11 ]

[ "经审理查明:2016年3月至2017年3月,被告人常洋杨在濮阳市海龙电脑城经营和丰数码电器店铺期间,擅自销售汽车遥控器式、手表式窃照专用器材共计8个(每个均价300元)。", "同年3月1日,***在XXXXXX的上述店铺内当场查扣汽车遥控器式、手表式拍摄器材6个并送检。", "经公安部物证鉴定所鉴定,送检的汽车遥控器式、手表式拍摄器材均系窃照专用器材。", "另查明:在本案审理期间,被告人XXXXXX自愿退出违法所得2400元至本院。", "上述事实,被告人XXXXXX在开庭审理过程中无异议,且有证人凡迷可证言、濮阳市***中原分局扣押物品清单、赃物照片、销售记账单、公安部物证鉴定意见、濮阳市***中原分局常住人口信息、无前科证明、本院缴费票据等证据证实,本院予以确认。", "本院认为:被告人常洋杨非法销售窃照专用器材,其行为侵犯了国家对窃照专用器材的管理制度,已构成非法销售窃照专用器材罪。", "其中部分窃照专用器材尚未销售,系犯罪未遂,可以比照XXX犯从轻处罚;其到案后如实供述自己的罪行,构成坦白,依法可以从轻处罚。", "公诉机关指控被告人XXXXXX非法销售窃照专用器材罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "关于辩护人提出“XXXXXX具有犯罪未遂、坦白及初犯”的从轻辩护意见,经当庭查证属实,本院予以采纳。", "鉴于常洋杨主动退出违法所得,自愿缴纳罚金,确有悔罪表现,且经审前司法调查评估符合社区矫正条件,宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响,依法可以宣告缓刑。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 6, 8, 9 ]

[ [ 7, 5 ], [ 9, 9 ], [ 11, 9 ] ]

[ "朱顺娣诉郁慧民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终269号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：朱顺娣，女，1957年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：郁慧，女，1987年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：李剑伟，系郁慧丈夫。", "委托诉讼代理人:张世杰,上海中夏律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：郭梅，女，1966年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：邵建国，系郭梅丈夫。", "被上诉人（原审被告）：邵建国，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。", "原审被告：上海英卓模具配件有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路701号5幢。", "法定代表人：邵建国。", "【审理经过】", "上诉人朱顺娣因与被上诉人郁慧、郭梅、邵建国及原审被告上海英卓模具配件有限公司（以下简称英卓公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初26895号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "朱顺娣上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判郁慧与郭梅、邵建国共同承担还款责任。", "事实和理由：本案中，借款系经中间人沈某介绍而发生，当时所称的借款用途是用于英卓公司的经营。", "郁慧、郭梅、邵建国系父母子女关系，郁慧以其名下账户收取借款并按月支付利息，郁慧对于借款的事实及借款金额、用途、利息支付方式均清楚。", "从郁慧的银行流水也可以看出，郁慧将系争借款大量用于个人消费。", "而且，朱顺娣之所以会将款项出借，系因当时借款人有三套房产作为担保，三套房产系郁慧、郭梅、邵建国共有，郁慧对此也是知情且同意，房屋的产证也交付给出借人，但后三套房产均过户至郁慧名下。", "因此，郁慧是本案系争借款的共同借款人，应与郭梅、邵建国承担共同还款责任。", "期间，朱顺娣一直要求郁慧出具借条，但郁慧一直没有出面。", "【被上诉人辩称】", "郁慧辩称，一审中郁慧已经提供证据证明朱顺娣打给郁慧的钱款，郁慧随即转至英卓公司账户，利息也是由英卓公司打给郁慧，再由郁慧转至朱顺娣账户。", "郁慧仅仅是作为英卓公司的出纳，用自己账户代为走账。", "朱顺娣与郁慧并不相识，郁慧从未向朱顺娣借款，也未使用过相关款项，朱顺娣要求郁慧承担共同还款责任缺乏依据。", "故郁慧要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "郭梅、邵建国、英卓公司称，双方借款系由中间人沈某介绍，而沈某系英卓公司会计，也是朱顺娣的邻居。", "当时英卓公司业务很好，郭梅、邵建国也是代表英卓公司向朱顺娣借款。", "通过郁慧账户走账，是应朱顺娣的要求。", "郁慧系英卓公司出纳，借款当时，沈某已经告知过朱顺娣。", "故郭梅、邵建国、英卓公司要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "朱顺娣向一审法院起诉请求：判令郁慧、郭梅、邵建国、英卓公司立即归还朱顺娣拖欠的借款本金人民币（以下币种同）30万元；", "立即支付朱顺娣自2017年4月10日起至实际支付之日止的利息（以30万为本金，年利率24%的标准计算）；", "承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：郁慧与郭梅系母女关系，邵建国与郭梅系再婚夫妻。", "邵建国系英卓公司法定代表人。", "2016年10月25日，郭梅、邵建国向朱顺娣出具借条一份，载明：今借朱顺娣人民币叁拾万元正，月息2%，每月结清，归还日期2017年10月19日，到期归还本金和最后1月的利息，特立此据作为凭证。", "注：抵押贰拾万元支票一张，号码：", "一审诉讼中，朱顺娣与郭梅、邵建国一致确认自2017年4月10日起，郭梅、邵建国未再向朱顺娣支付过利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "朱顺娣提供的借条以及各方当事人的陈述能够证明朱顺娣与郭梅、邵建国之间的民间借贷关系成立。", "郭梅、邵建国借款后未依约还款，显系过错，故朱顺娣起诉要求郭梅、邵建国归还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。", "对于朱顺娣主张借款系与郁慧达成的合意，郭梅、邵建国系郁慧代理人及郭梅、邵建国承诺还款构成债的加入一节，朱顺娣未能提供充分证据予以佐证，故不予采信。", "而郭梅、邵建国借款后如何分配使用，系两人的处分权，未与国家法律相悖。", "但鉴于合同相对性原则，对于朱顺娣主张郁慧、英卓公司承担连带还款义务的诉讼请求，均不予以支持。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，于2018年8月17日作出判决：一、郭梅、邵建国于判决生效之日起十日内归还朱顺娣借款本金30万元；", "二、郭梅、邵建国于判决生效之日起十日内支付朱顺娣以30万元为基数，自2017年4月11日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；", "三、驳回朱顺娣其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费收取计6,250元、财产保全费2,170元，合计8,420元，由郭梅、邵建国负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本院另查明，一审中，朱顺娣提交了由邵建国及郭梅出具、落款日期为2017年8月10日的《郑重许诺》。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点系郁慧是否为系争借款之借款人、是否应当承担共同还款责任。", "借款关系之发生，首先借贷双方应当有借款之合意，本案中，2016年10月25日之借条系由郭梅、邵建国出具，朱顺娣于一审提供之2017年8月10日之《郑重许诺》亦由郭梅、邵建国签名，故朱顺娣主张郭梅、邵建国返还借款并支付相应利息，合法有据，应予支持。", "朱顺娣称郁慧为共同借款人，但郁慧并未在借条及《郑重许诺》上有过签名，在案亦无其他证据显示郁慧与朱顺娣间存有借款之合意。", "虽郁慧银行账户用于接收款项并向朱顺娣支付利息，但根据郁慧银行账户之交易明细清单，郁慧有关其收到朱顺娣借款后即转账至英卓公司、其收到英卓公司款项后再支付朱顺娣利息、其系代为走账之辩称意见，存在相应依据。", "因此，朱顺娣主张郁慧系共同借款人、应承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院难予支持。", "综上所述，朱顺娣的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币6,250元，由朱顺娣负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　方　方", "审判员　潘静波", "审判员　寻增荣", "二〇一九年三月二十日", "书记员　程剑峰" ]

[ 43, 41, 44, 61, 45 ]

[ "黄红星等与白桦民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终5630号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：黄红星，男，1972年5月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。", "被上诉人(原审原告)：白桦，男，1985年10月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。", "委托诉讼代理人：王庆，北京市一法律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王如，北京市一法（太原）律师事务所律师。", "原审被告：北京海日亚资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路12号院3号楼1606室。", "法定代表人:张大红，总经理。", "委托诉讼代理人：尚智，女，汉族，北京海日亚资产管理有限公司员工。", "【审理经过】", "上诉人黄红星与被上诉人白桦、原审被告北京海日亚资产管理有限公司（以下简称海日亚公司）民间借贷纠纷一案，黄红星不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初85835号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄红星上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.改判黄红星的借款十万元已经以物抵债，双方无债权债务；", "3.一审、二审诉讼费由白桦承担。", "事实和理由：一审判决认定事实不清。", "黄红星与白桦在2016年12月13日签订的借款合同中已经明确抵押物的处置方式。", "双方已于2018年6月初口头达成以物抵债。", "抵押物为“荣和烧坊”三十年年份酒，共计三十箱180瓶，共价值十六万五千元整。", "2.2018年6月开始，白桦从未向黄红星或担保方催要借款及提出异议。", "【被上诉人辩称】", "白桦辩称，服从一审判决，不同意黄红星的上诉请求、事实和理由。", "海日亚公司述称，同意一审判决。", "海日亚公司的保证责任应予以免除。", "【一审原告诉称】", "白桦向一审法院起诉请求：1.黄红星偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年6月13日始至借款实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）；", "2.海日亚公司就上述黄红星应承担的义务向白桦承担连带偿还义务；", "3.诉讼费用由黄红星、海日亚公司共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年12月13日，白桦作为出借人（甲方）、黄红星作为借款人（乙方）、海日亚公司作为担保方（丙方）签订《借款合同》，约定：乙方因经营需要向甲方借款10万元；", "本合同借款期限自2016年12月13日起至2017年3月12日止；", "乙方按月应向甲方按照月利率2%支付利息，即月息2000元；", "丙方对此合同借款担保，承担无限连带责任；", "乙方保证在合同规定的期限内按期还本付息，如有逾期则应按未还本金金额以每日万分之五向甲方支付违约金。", "2016年12月12日，白桦以银行汇款的方式交付给案外人周京冰10万元。", "12月13日周京冰分三笔将汇入黄红星银行账户共计10万元。", "白桦称因其与黄红星系周京冰介绍认识，故借款由其交付给周京冰，再由周京冰交付给黄红星。", "2016年12月13日，黄红星出具《收条》，载明：今收到白桦银行汇款10万元。", "注明此款已由周京冰转账。", "一审诉讼中，双方确认黄红星已经支付了2018年5月15日之前的利息，每月2000元，17笔，共计34000元，本金尚未偿还。", "白桦称借款期限届满后未向海日亚公司主张保证责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：白桦与黄红星、海日亚公司签订《借款合同》，该合同系各方真实意思表示，应属合法有效。", "白桦与黄红星之间构成民间借贷法律关系。", "根据白桦提供的银行转账凭证以及黄红星庭审中的自认，可以认定白桦已经交付了该案借款，现黄红星自认未偿还借款本金，故白桦主张黄红星偿还借款本金10万元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。", "关于白桦主张利息的诉讼请求，各方在《借款合同》中明确了利息的计算标准，各方确认黄红星已经支付了2018年5月15日之前的利息，一审法院不持异议，白桦要求黄红星支付2018年6月13日之后利息的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。", "关于白桦要求海日亚公司就黄红星的债务承担连带还款责任的请求，各方在《借款合同》中就此有约定，各方未约定保证期间，保证期间应为还款期限届满后六个月，诉讼中，白桦自认自借款期限届满后未向海日亚公司主张保证责任，自白桦向一审法院提起诉讼，海日亚公司的保证期间已经届满，海日亚公司的保证责任应予免除。", "海日亚公司经一审法院合法传唤未出庭应诉，不影响一审法院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄红星于判决生效之日起十日内偿还白桦借款本金10万元；", "二、黄红星于判决生效之日起十日内支付白桦借款利息（以10万元为基数，自2018年6月13日始至借款实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）；", "三、驳回白桦的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是黄红星是否应当向白桦偿还案涉款项。", "本案中，黄红星主张案涉债务已由抵押物折抵，其与白桦之间已经不存在债权债务关系。", "白桦对黄红星的上述主张不予认可。", "本案二审期间，黄红星未提交证据证明其与白桦就案涉债务设定抵押权担保，亦未提交证据证明案涉债务已由抵押物折抵。", "故黄红星的该项上诉主张，依据不足，本院对此不予采信。", "综上所述，黄红星的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由黄红星负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　李　淼", "二〇二〇年九月二十三日", "法官助理　　霍思宇", "书记员　　张旭燃" ]

[ 34, 35, 36, 37, 38, 39, 43, 33 ]

[ [ 43, 34 ], [ 43, 35 ], [ 45, 43 ] ]

[ "梁正民诉魏传祥民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终932号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：梁正民，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。", "被上诉人（原审原告）：魏传祥，男，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。", "委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。", "原审被告：马延英，女，1979年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。", "【审理经过】", "上诉人梁正民与被上诉人魏传祥、原审被告马延英因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初25970号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人梁正民上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回魏传祥关于违约金的诉讼请求。", "事实与理由：梁正民对一审认定的借款本金认可，但双方约定的逾期违约金明显违反法律强制性规定，该约定无法律效力，故本案应认定双方并未约定违约利息，一审法院的相关判决违法。", "一审程序错误，开庭前梁正民、马延英未收到过开庭通知，一审法院缺席审判显属程序违法。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人魏传祥答辩称，双方约定的违约金确超出法律规定，故魏传祥在起诉时调整诉请为年利率24%，符合法律规定。", "关于一审程序问题，梁正民、马延英系知晓开庭时间的。", "故不同意梁正民的上诉请求。", "原审被告马延英同意上诉人的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "魏传祥向原审法院的起诉请求：1.判令梁正民、马延英返还借款本金10万元；", "2.判令梁正民、马延英支付2018年3月7日至2018年4月6日利息2,000元（以本金10万元为基数，年利率24%计算）；", "3.判令梁正民、马延英支付自2018年4月7日起至实际返还之日止，以本金10万元为基数，按年利率24%计算的逾期还款违约金。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2018年3月7日，梁正民、马延英共同向魏传祥出具《借条》一份，内载：“今收到出借人魏传祥以转帐方式出借的￥100000，（人民币壹拾万元整）。", "月利息为3%，于2018年4月6日归还，此钱用于生意周转。", "若到期未还清，每延迟一日按应还款金额1%支出付日违约金。", "……”", "同日，魏传祥通过卡号为", "的中国农业银行卡向梁正民卡号为", "的银行卡分别转账2万元和8万元。", "【一审法院认为】", "原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，根据魏传祥提供的借条、银行交易凭证并结合庭审陈述，可以认定梁正民、马延英向魏传祥借款10万元的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效。", "梁正民、马延英未按约履行还款义务，显属不当。", "现魏传祥要求梁正民、马延英返还借款之诉请，于法有据，予以支持。", "魏传祥主张的利息及逾期利息，数额合理，亦予以支持。", "梁正民、马延英经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2018年10月18日作出判决：一、梁正民、马延英于判决生效之日起十日内返还魏传祥借款10万元；", "二、梁正民、马延英于判决生效之日起十日内支付魏传祥以10万元为本金自2017年3月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。", "案件受理费减半收取计1,208.67元、保全费1,049.34元，合计2,258.01元，由梁正民、马延英共同负担。", "【本院查明】", "本案二审中，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于1、魏传祥诉请的逾期还款违约金是否合法有据2、一审审理程序是否合法", "本院认为，首先，关于本案逾期还款违约金的计算问题，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "由此，一审法院就魏传祥诉请的借款利息及逾期还款利息均以年利率24%计算符合法律规定，本院予以确认。", "其次，关于一审审理的程序问题，本院经核查，一审开庭传票送达地址为梁正民、马延英的居住地址，传票由其子梁子卿签收。", "本案一审判决书亦是寄送至该地址，并由马延英签收。", "故梁正民、马延英以未收到开庭通知为由，认为一审缺席判决属程序错误并无充分理据，本院不予采信。", "综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。", "梁正民的上诉请求不能成立，应予驳回；", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "上诉案件受理费人民币850元，由梁正民负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　单　珏", "审判员　岑佳欣", "审判员　潘春霞", "二〇一九年五月六日", "书记员　鲁彦岐" ]

[ 27, 28, 30, 31, 32, 26 ]

[ "徐亮与魏巍等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终1869号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：徐亮，男，1981年9月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：沈晓京，北京东景律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：杜平平，女，1974年6月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：荣梅，北京市中闻律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：魏巍，男，1981年10月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：荣梅，北京市中闻律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人徐亮因与被上诉人杜平平、被上诉人魏巍民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第35575号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人徐亮的委托诉讼代理人沈晓京，被上诉人杜平平及杜平平、魏巍共同的委托诉讼代理人荣梅，到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "徐亮上诉请求：1.撤销（2015）海民（商）初字第35575号民事判决，将本案发回重审或者改判支持徐亮的全部诉讼请求；", "2.本案一、二审诉讼费用由杜平平、魏巍负担。", "事实和理由：一、一审判决对相关事实认定有误。", "徐亮不是亮俐食尚餐饮（北京）有限责任公司（以下简称亮俐食尚公司）的股东，未参与过公司的任何经营决策，更未参与公司的股权转让，对相关内容一无所知；", "杜平平、魏巍亦未能提供任何证据证明魏巍系代徐亮持有该公司的股权。", "另外，魏巍在转让公司股权后，仍保留了对公司0.5万元的出资。", "一审法院对上述事实均未提及。", "二、关于2015年1月15日的会议，徐亮并未出席，该会议决议是杜平平事后要求徐亮签字并注明日期的。", "徐亮并不是以股东身份签字，而仅是以债权人身份希望公司及时止损。", "一审法院根据该会议决议认定徐亮一直参与公司经营，与事实不符。", "三、在各方签署《三个贵州人（棕榈泉店）合作协议书》（以下简称《合作协议书》）之前，徐亮向杜平平、魏巍汇款43万元，汇款金额与《合作协议书》约定的徐亮出资额33万元不符，表明该笔款项并非投资款。", "事实上，《合作协议书》仅是徐亮与杜平平、魏巍双方就抵偿部分借款的方式所作的特殊约定。", "四、2014年5月10日的借条，明确载明欠款事实，不能认定是徐亮的投资。", "五、杜平平、魏巍未能提供证据证明其本人的实际出资情况和公司的经营情况，一审法院亦未核实各方投资款的金额、比例，没有查明诉争款项用途，杜平平、魏巍也没有提供关于对外负债的数额、债权人等情况。", "六、一审法院对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的理解有误，杜平平、魏巍主张本案款项不是借款，而是投资款，应就款项性质提供证据予以证明，一审法院不应将举证责任分配给徐亮。", "【被上诉人辩称】", "杜平平、魏巍辩称，同意一审判决，不同意徐亮的全部上诉请求。", "双方之间款项的往来是合作投资关系，并非借款关系。", "《合作协议书》、股东会决议中均有徐亮签字，可以证明徐亮与杜平平、魏巍合作投资的事实。", "徐亮支付的往来款项也都是双方建立关系后陆续向亮俐食尚公司投入的资金，杜平平、魏巍是投资款项的代收人。", "此外，徐亮汇款金额包括10万元、20万元、5万元、5000元和11112元等不等的金额，付款规律与借贷合同明显不符，进一步佐证是因经营餐厅而支付的款项。", "【一审原告诉称】", "徐亮向一审法院起诉请求：1.杜平平、魏巍偿还徐亮借款本金492612元；", "2.杜平平、魏巍承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杜平平与魏巍于2006年3月22日登记结婚。", "2013年9月份，亮俐食尚公司与棕榈泉置业有限公司北京棕榈泉租赁分公司签订了一份租赁合同，约定了自2013年11月18日开始承租店铺用于经营。", "亮俐食尚公司自2013年9月19日至2015年5月7日一直在支付租金。", "2013年9月18日，魏巍与北京三贵人餐饮有限公司签订了《商标授权书》，授权魏巍（待公司名称确立并在工商注册成功后变更）使用在其开设在北京市朝阳区朝阳公园南门8号棕榈泉生活广场的店面，并约定了商标使用许可费用及品牌管理费。", "为了装修店面，2013年9月份，魏巍签订了投资项目工程咨询服务合同书，2013年10月份魏巍与装修公司签订了一份装修合同并于2013年12月6日支付了25万元的装修款。", "2013年10月份魏巍还签订了空调安装合同。", "2014年1月16日，杜平平（甲方）、杜月思（乙方）、徐亮（丙方）、杨峰（丁方）签订了一份《合作协议书》，约定经多方合伙人共同协商，就经营三个贵州人（棕榈泉店）餐饮店，明确各方的权利、义务，本着自愿、公平、平等、互利的原则订立如下合伙协议：合伙名称为亮俐食尚公司，经营地址为北京市朝阳区朝阳公园南路8号院棕榈泉生活广场2层，甲方以现金方式出资53万元，占总投资的37.731％股份，乙方以现金方式出资33.353万元，占总投资23.93％股份，丙方以现金方式出资33万元，占总投资22.682％股份，丁方以现金方式出资23万元，占总投资15.657％的股份，合伙期间多方合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割和收回；", "盈余、工资分配与债权债务承担原则为共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；", "盈余分配：以合伙人出资为依据，按比例分配，债务承担：共同经营过程中的债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，合伙人共同承担，任何一方对外偿还后，另外一方应当以各自的出资比例为据，在30日内向对方清偿自己应负担的部分；", "乙、丙、丁方共同负责合伙门店的经营管理、财务管理、人力资源管理，甲方为营业执照上的负责人及法人代表，对合伙项目进行全面日常管理，所有股东有义务配合甲方工作，并由甲方负责执行和实施，协议还约定了其他事项。", "亮俐食尚公司于2014年2月26日登记成立，注册成立时的股东为杜平平、魏巍、杨峰、杜月思，登记的出资额分别为4万元、2万元、2万元、2万元。", "一审庭审中，杜平平、魏巍称魏巍系代徐亮持有亮俐食尚公司的股份，双方有口头协议，但徐亮不予认可。", "2014年5月10日，杜平平向徐亮出具了一张条，载明：“亮俐食尚公司借徐亮个人五万元整，借期两个月，利息5.5算，从五月十二日起。”", "一审庭审中，杜平平对“利息5.5算，从五月十二日起”不认可，认为不是其所写。", "杜平平称打该借条是因为亮俐食尚公司一直亏损，需要用钱，杜平平无力承担，需要徐亮出一部分钱用于经营，所以以公司的名义出具了借条。", "2014年12月15日，亮俐食尚公司向供货商出具了一份欠条。", "2015年1月15日，形成了一份决议，参会人员为魏巍、杜平平、徐亮、杜月思，讨论的议题为讨论转让及股权变更问题，如转不出去清账关门问题，内容为，徐亮总的意见：止损时间为2015年3月31日，杜平平的意见为：同意后续出资投资比例变更股权，2015年3月31日如转不出去，清债关门（如谁能抗谁自己扛）跟任何人再无关系，转让过程及时通知股东，算出2015年1月-3月31日还需投入多少资金，如转让，先还借款及欠款，剩余部分按后期投资比例分成，如果1月25日扛不过去，坚持不到3月份，就提前清债务，解除合作协议。", "杜平平、徐亮、杜月思签字。", "2015年1月16日，杨峰签字。", "2015年7月30日，杜平平、魏巍、杜月思、杨峰分别与案外人张小娟、张硕、陈锦屏、李红磊签订了转让协议，将亮俐食尚公司的股权转让给上述人员，并办理了工商变更登记。", "徐亮分别于2013年9月22日、2013年10月9日、2013年11月15日、2013年10月29日、2015年2月28日、2015年3月9日向杜平平汇款10万元、10万元、3万元、20万元、1万元、5000元。", "徐亮分别于2014年5月12日、2014年6月13日向魏巍汇款5万元、11112元。", "一审庭审中，徐亮称魏巍、杜平平汇给其163500元，其中3500元系徐亮自用，所以徐亮主张的款项为汇款总额506112元减去3500元，杜平平、魏巍认可其向徐亮汇款163500元，其中3500元为徐亮用于个人用途。", "一审庭审中，双方确认除了杜平平于2014年5月10日出具的借条外，相互之间再无其他书面借条、借据或借款协议。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为徐亮汇给杜平平、魏巍的涉案款项的性质是否为借款。", "根据2014年1月16日徐亮、杜平平、魏巍签订的《合作协议书》及2013年9月份至2014年1月16日期间的相关租赁合同、装修合同、空调安装合同，可以证明徐亮、杜平平、魏巍具有合伙在北京市朝阳区朝阳公园南门棕榈泉广场开设餐饮的意思表示且实际进行了开设的准备工作。", "虽然2014年2月注册成立的亮俐食尚公司工商登记的股东中并无徐亮，但是依据2015年1月15日徐亮、杜平平、魏巍形成的决议，可以证明徐亮一直参与亮俐食尚公司在北京市朝阳区朝阳公园南门棕榈泉广场的经营，在《合作协议书》中约定了杜平平负责经营，工商注册的法定代表人为魏巍，且在公司注册成立前魏巍一直代表亮俐食尚公司对外签订合同，故该院认为，徐亮自2013年9月至2015年2月期间汇至杜平平、魏巍账户的款项为投资经营款，并非借款。", "杜平平于2014年5月10日所出具的借条为其作为亮俐食尚公司的经营负责人为了公司经营而代表公司所借，系职务行为，故不应当为杜平平的个人债务。", "该院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "在杜平平、魏巍提交证据证明他们与徐亮并非借贷关系的情况下，徐亮应当进一步举证证明存在借贷关系，但徐亮并未完成举证责任，应当承担不利后果。", "该院对杜平平、魏巍的抗辩意见予以采信。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐亮的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：经询问，徐亮称，曾同意以入股亮俐食尚公司的方式抵偿杜平平、魏巍向其借款，徐亮也一直认为自己是亮俐食尚公司的股东，本案涉及的小额款项基本都是徐亮帮亮俐食尚公司结算的货款，但在杜平平、魏巍办理股权转让后，才发现并未被登记为股东，亦未享有任何股东权利，因诉争款项支付到了杜平平、魏巍的账户，并且用于亮俐食尚公司的经营，故要求杜平平、魏巍偿还借款。", "另，徐亮称，曾通过刷自己名下信用卡的方式向亮俐食尚公司出借过款项，杜平平、魏巍向徐亮偿还了上述刷卡借款，合计163500元，其中13500元是超额支付的款项，用于抵扣506112元款项，剩余492612元为本案诉讼请求款项。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，各方当事人对于徐亮向杜平平、魏巍汇款合计506112元的事实不持异议，本案争议焦点是上述款项的性质认定问题。", "其中，5万元系2014年5月10日借条中款项，借条明确记载系亮俐食尚公司向徐亮个人借款，一审法院结合案涉《合作协议书》关于杜平平为企业负责人、负责企业日常管理的约定，判决认定该笔借款系亮俐食尚公司所借，杜平平签署借条系职务行为，并无不当。", "徐亮起诉要求杜平平、魏巍承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。", "对于其他款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中，徐亮依据金融机构的转账凭证，主张上述款项系向杜平平、魏巍支付的借款。", "杜平平、魏巍抗辩上述款项系徐亮向亮俐食尚公司支付的投资款。", "结合案涉证据及各方当事人的陈述，本院认为杜平平、魏巍提供的证据能够证明其主张。", "首先，根据《合作协议书》以及2015年1月15日的股东决议，徐亮系与杜平平、魏巍合作经营亮俐时尚公司、负有投资义务，并以股东身份参与了公司经营决策、形成了相关决议，《合作协议书》同时约定杜平平全面负责合伙企业的日常管理，在此情况下，杜平平、魏巍主张徐亮将相关投资款支付至杜平平账户，有一定的事实依据。", "徐亮否认其投资人身份和投资事实，其抗辩意见与《合作协议书》、股东决议记载矛盾，本院不予采信。", "其次，从款项支付情况看，徐亮自2013年9月至2015年3月期间持续向杜平平、魏巍付款，在杜平平、魏巍既未偿还前款亦未出具借款借据的情况下，徐亮仍持续出借款项，确与常理不符。", "且徐亮付款金额不仅包括10万元、20万元，还包括5000元、11112元等小额、零散款项，亦有别于普通民间借贷付款规律。", "再次，经询问，徐亮亦认可其投资入股亮俐食尚公司，并为公司经营支付过部分款项，后因发现未被登记为股东，故要求杜平平、魏巍偿还借款，亦表明徐亮与杜平平、魏巍之间系合作投资关系，双方针对诉争款项没有明确的借款合意。", "综合上述情形，一审法院采信杜平平、魏巍的抗辩，认定诉争款项系徐亮支付的投资经营款，并无不当，徐亮提供的证据不足以证明其与杜平平、魏巍存在借款合同关系，应承担举证不能的不利后果，本院对徐亮的上诉意见均不予采信。", "综上所述，徐亮的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8690元，由徐亮负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一九年三月六日", "法官助理　张　岩", "书 记 员　曹明媛" ]

[ 60, 61, 62, 53, 78 ]

[ [ 27, 53 ], [ 30, 61 ], [ 30, 62 ], [ 31, 61 ], [ 31, 62 ], [ 32, 61 ], [ 32, 62 ] ]

[ "公诉机关指控,2018年10月底,XXX(已判决)在网上论坛与外国网友“sorty”等人联系,得知一款外挂软件csrss.exe在我市金山网络游戏科技有限公司(以下简称金山公司)开发的网络游戏剑侠情缘网络版三(以下简称剑网三)中,通过操作游戏角色邮寄金币及发送红包时,将一份金币既可以邮寄成功,也可以发送红包成功。", "这样该游戏角色背包金币形成透支状态,令另一角色背包得到透支数额相等的金币。", "将已透支金币的原游戏角色马上删除后,可将产出的那一份金币拿到淘宝上出售牟利。", "于是双方商定以此方式刷取游戏金币牟利。", "被告人XXX安排XXX(已判决)先在剑网三注册四个游戏账号,将该四个游戏账号给外挂软件csrss.exe的开发者进行测试。", "经测试成功后,XXX在2018年11月底召集裘德阳、XXX、XXX、XXX(均巳判决)共五人商定,组织XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、强胜、XXX、XXX(均巳判决)及被告人XXX和XXX、XXX、XXX(均另案处理)等十几人的刷金团伙大规模利用外挂软件csrss.exe在剑网三进行非法刷金币以牟利。", "其中XXX总负责;裘德阳负责购买安装十三钗、游戏点卡及人员培训;XXX负责管理刷金员团伙,每晚将20个不等剑网三游戏账号发给每个刷金员进行刷金;XXX负责在淘宝上出售金币;XXX协助出售金币,同时每晚将200砖金币发给每个刷金员作为当晚刷金的启动金币。", "XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、强胜、XXX、XXX(均已判决)及被告人XXX等人负责操作电脑刷取金币。", "从2018年11月底开始,每天晚上,XXX给每个刷金员各发20个游戏账号,被告人XXX及XXX等十几名刷金员每晚9时至第二天8时左右,在一台安装了IP精灵的电脑上(以下称A电脑)打开外挂软件csrss.exe运行,并登录剑网三的游戏账号进入到游戏,在另一台安装了IP精灵的电脑(以下称B电脑)登录游戏账号,在A电脑打开邮寄金币功能,并同时打开发送红包功能,再利用外挂软件csrss.exe对剑网三存储、处理或者传输的数据和应用程序进行干扰,更改正常情况下只能完成邮寄99990个金币或发送99990个金币其中的一个操作功能,使得邮寄金币及发送金币均能成功。", "操作B电脑收到邮寄99990个金币的游戏角色后,再与A电脑的另一个游戏角色进行交易,并删去已经透支游戏金币的角色,再重复之前同时邮寄及发红包99990个金币的操作,以此方式不断非法获取游戏金币。", "XXX要求被告人XXX等刷金员每晚完成操作33个游戏账号100个角色共1000砖金币的基本工作任务,之后每成功刷一个账号(三个角色)可提成人民币10元。", "每天早上,被告人XXX及XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等十几名刷金员将当晚产出来的金币汇总到XXX指定的游戏账号仓库里存起来,由XXX负责及时出售。", "XXX通过其本人和XXX的两个工商银行账户、XXX的徽商银行账户及XXX(XXX母亲)的支付宝账户接受出售金币所得的赃款,共计人民币8802790元。", "经鉴定,涉案的外挂软件csrss.exe程序具有使剑网三游戏中的角色透支游戏币进而产出游戏币的功能,该功能对剑网三游戏的计算机信息系统功能的正常运行进行了干扰。", "2020年4月4日,被告人XXX投案自首。", "公诉机关认为,被告人XXX违反国家规定,伙同他人对计算机信息系统功能进行干扰,后果特别严重,其行为触犯我国刑律,构成破坏计算机信息系统罪。", "被告人XXX在共同犯罪中起次要作用,是从犯,依法应当减轻处罚;被告人XXX主动投案,并如实供述,是自首,依法可以从轻处罚;被告人XXX有退赃,取得被害单位谅解,酌情可以从轻处罚。", "被告人XXX认罪认罚,建议本院对被告人XXX判处有期徒刑七个月。", "公诉机关提交了被告人XXX的供述,被害单位代表XXX的陈述,证人XXX、XXX、裘德阳、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言及辨认笔录,证人XXX、强胜、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言,搜查笔录,扣押决定书,扣押清单,扣押笔录,发还清单,聊天记录,购买个人信息聊天记录,工资表,电子数据提取笔录,电子数据提取固定清单,报案申请,账号注册信息,IP地址,淘宝交易记录,计算机软件著作权登记证书,剑网三网络游戏使用协议,电脑MAC地址对应游戏账号使用及刷金明细,剑网三游戏内容相关情况说明,剑网三金币价值说明与金币损失预估表,剑网三金币价值说明(7881交易平台数据),电子证物检查工作记录,涉案电脑情况汇总,涉案电脑刷金币统计表,银行账号,与匈牙利人交易记录,签订的合同,CSRSS.EXE的下载地址,Sorty的身份信息,Sorty和匈牙利人的收款账号,汇款给匈牙利人、Sorty交易截图,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、强胜、XXX、XXX、XXX、XXX、成聪手机取证报告,到案情况说明,寄押情况说明,情况说明,现场勘查简易记录表,现场平面示意图,户籍证明,XXX、裘德阳、XXX、XXX、XXX工商银行账户明细清单,XXX杭州银行、工商银行账户明细清单,资金流分析表,情况说明函,关于“强胜、XXX”参与利用漏洞透支金币及转移的情况说明,工商银行转账凭证,XXX、封艳丽工商银行账户明细清单,XXX、裘德阳、XXX、XXX、强胜、XXX资金、交易明细,全国违法犯罪人员信息资源库查询结果,交通银行《回单》,刑事谅解书,电脑截图,现场照片,涉案电脑程序桌面,游戏截图,电脑聊天记录,转账记录截图,价格认定结论书,鉴定意见通知书,广东鑫证司法鉴定所鉴定意见书,鉴定聘请书,鉴定委托书,物证检材信息,鉴定事项确认书,送检物证情况,检验报告,检材照片,鉴定人资格证书,鉴定机构资格证书,谅解书等证据证实,足以认定。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX向珠海金山网络游戏科技有限公司退出赃款人民币13470元,取得该公司谅解。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX向珠海金山网络游戏科技有限公司退出赃款人民币13470元,取得该公司谅解。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,对计算机信息系统功能进行干扰,后果特别严重,其行为已触犯刑律,构成破坏计算机信息系统罪。", "公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "被告人XXX在共同犯罪中起次要作用,是从犯,依法应当减轻处罚;被告人XXX主动投案,并如实供述,是自首,依法可以从轻处罚;被告人XXX有退赃,取得被害单位谅解,酌情可以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 3, 4, 5, 6, 7, 11, 23, 25 ]

[ "经审理查明,2018年9月间,被告人XXX、XXX为谋取利益,共同制作“呼呼”软件,并向他人出售。", "该软件具有连续呼叫目标手机号码,致使被呼叫手机不能正常运行的功能。", "2019年4月间,二人以人民币9000元的价格将该软件出售给被告人XXX,并为XXX运营该软件提供服务器部署、后台XXX等技术支持服务,收取服务费用。", "XXX、XXX违法所得共计人民币10000余元。", "2019年4至5月间,被告人XXX为谋取利益,从XXX、XXX购买“呼呼”软件,并租用服务器,在河北省承德市围场满族自治县的多部手机、适配器等硬件设备,后通过网络工具宣传推广并向他人出售积分。", "期间,被告人XXX向被告人丁岳出售积分,违法所得人民币5000余元。", "2019年4至5月间,被告人丁岳为谋取利益,从XXX处购买“呼呼”软件积分,后通过网络工具宣传推广并向他人出售积分。", "期间,被告人XXX向被告人XXX出售积分,违法所得人民币3000余元。", "2019年4至5月间,被告人XXX为谋取利益,从丁岳处购买“呼呼”软件积分,并通过网络工具宣传推广,以消耗积分的方式为他人提供持续拨打目标手机号码的通信轰炸服务,造成30余部手机不能正常运行。", "被告人XXX违法所得人民币2000余元。", "经国家计算机病毒应急处理中心电子数据司法鉴定所鉴定,运行“呼呼”软件,能够使被呼叫的手机在呼叫期间连续接收到来自不同手机号码的来电,影响被呼叫手机的正常使用。", "2019年8月9日,被告人XXX、XXX被抓获归案;2019年8月5日,被告人XXX被抓获归案;2019年7月15日,被告人XXX被抓获归案;2019年7月10日,被告人XXX被抓获归案。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人XXX1、XXX的陈述,证人XXX2的证言,物证照片,鉴定意见书,检查笔录,搜查笔录,电子证据检查工作记录,扣押物品清单,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的供述,户籍证明,案件来源及抓获经过等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX违反国家规定,对计算机信息系统功能进行干扰,造成计算机信息系统不能正常运行,后果严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪,且系共同犯罪,应予处罚。", "公诉机关指控犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立,本院应予采纳。", "被告人XXX、XXX、XXX在共同犯罪过程中起主要作用,系主犯,被告人XXX、XXX在共同犯罪过程中起次要作用,系从犯,应当从轻、减轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX到案后均能如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚、积极退缴违法所得,对五名被告人均予以从轻处罚。", "五名被告人的各自辩护人均要求对各自被告人从轻处罚的辩护意见,予以采纳。", "被告人XXX的辩护人所提XXX具有自首情节的辩护意见,经查,2019年7月10日9时40分许,民警发现XXX涉嫌犯罪线索,在其家中将其抓获,随即将其传唤到***接受调查,该传唤是在民警全程监控下进行的,不存在XXX愿意或不愿意到***接受调查的情形,也不存在逃匿机会,只是配合或不配合的态度问题,因此不符合自首的条件,该项辩护意见,本院不予以采纳。", "综上所述,根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第六条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 15, 16, 18 ]

[ [ 23, 13 ], [ 25, 13 ], [ 25, 15 ], [ 25, 16 ] ]

[ "经审理查明,2019年3月28日,中国移动通信集团广东有限公司惠州分公司无线优化中心在例行排查伪基站过程中,发现有1部伪基站在惠州市惠阳区活动,经后台和现场定位跟踪,在新圩镇政府西路发现被告人将伪基站设备放在1辆车牌号为粤B 的银色中华牌小轿车上,冒充微信客服(95017)发送违法信息,内容为:([微信安全中心]根据央行监管规定,您的微信需要重新实名认证,请登录weixrzen.cn进行验证,24小时内未验证将暂停所有功能)。", "经无线优化中心侦测与追踪系统显示,被告人所使用的伪基站给5404个移动手机用户均造成0.3秒到2秒不等的通信中断情况。", "随后无线优化中心的工作人员立即报案,并协助公安民警在惠阳区新圩镇政府西路对上述小轿车进行检查,当场缴获疑似伪基站机器1套(主机、转换器及电瓶各1部),抓获被告人XXX。", "经广州市无线电监测站检测报告结论:提取的伪基站设备无型号、无生产厂家,是未经国家无线电管理机构型号核准或未标明其型号核准代码的无线电发射设备;样品设备工作在GSM900公众移送通讯频道,发射指标不符合检测依据的要求,在使用过程中能非法占用公众移送通信频率,局部阻断公众移送通信网络信号。", "经法庭质证,证明上述事实的证据有:受案登记表、立案决定书;常住人口基本信息;到案经过;惠州移动公司无线优化中心出具的报案书及情况说明;惠州移动公司无线测试员XXX的证言;证人丁某1的证言;提取笔录、扣押决定书、扣押清单;广州市无线电监测站出具的检测报告及鉴定意见通知书;手机微信截图;辨认笔录;被告人吉某武的供述等。", "证供吻合,足资认定。", "本院认为,被告人吉某武违反国家规定,擅自使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "被告人吉某武当庭认罪,酌情可以从轻处罚。", "公诉机关指控被告人所犯罪名成立,证据确实、充分" ]

[ 0, 6, 7 ]

[ "经审理查明:其中,2009年至2013年期间,XXX因到北京市天安门地区、中南海周边、联合国开发署周边非法上访,先后被北京市***训诫5次、治安处罚1次;因非法上访,威胁、侮辱、殴打国家机关工作人员,打砸国家机关办公设施,扰乱国家机关单位的正常工作秩序被麻阳县***治安处罚1次、被怀化市劳动教养管理委员会劳动教养2次。", "2013年被解除劳动教养后至2019年9月期间,仍然长期滞留北京,先后多次北京市天安门地区、中南海周边、联合国开发署周边等非信访场所进行非法上访,多次到国家信访局、人力资源和社会保障部、卫生部、科学技术部、审计署等部门越级上访;威胁、辱骂基层工作人员,甚至以非法上访为要挟索要财物,严重扰乱了国家机关、单位的正常工作秩序。", "经审计部门审计,2012年1月至2019年9月期间,麻阳县信访局、因XXX长期在北京非法上访,安排工作人员进京劝返,开支费用共计124380元人民币。", "上述事实,有经庭审质证查明的下列证据证明:不是他们想付给XXX夫妇这1万元钱,而是实在没有更好的办法能稳控他们夫妇了,中央、省、市、县里领导下了死命令,不管用什么办法都要把他们夫妇于9月10日前劝返回麻阳,不然会追责,他们也是逼得没有办法了,为了把他们夫妇劝返回麻阳,没有其他更好的办法,也只能以花钱的方式劝他们夫妇回来,至于那1100元车票钱之前在北京没有说起,是他们夫妇回到江口后到政府要他们解决那1万元钱后四、五天的时间,XXX说他们给他假钱并提出要报销他2019年1月份和4月份从北京来回的车票钱约1100元左右,当时他极不情愿给他报销,但他老是在那里说什么政府骗他,硬是缠着他说要报销,如果不同意报销,XXX说他们夫妇明天就买车票去北京继续上访,他考虑到当时特护期还没过,才勉强答应给他报销那1100元车票钱和100元假钱。", "之前也报销过车费也解决过钱,总计大概在十几次,这些都是通过政府民政办以临时救助的名义给他们夫妇解决点生活费、住宿费有14200元。", "2017年10月份的时候,劝返工作小组到北京劝返田圣贵夫妇,他们夫妇要求把他儿子那个执行款给他们才同意返回麻阳,如果不答应他们的要求,就声称要在十九大召开期间去相关单位去上访。", "镇政府怕他们在十九大召开期间在北京非访,不得已才答应他们夫妇的要求,把97000多元打到他们夫妇在中方的女儿XXX的卡上。", "2017年十九大召开前,劝返工作小组到北京劝返田圣贵夫妇,他们要求他们把他儿子那个执行款给他们才同意返回麻阳,因为欠款人XXX无能力偿还,为了稳控他们怕他们在京非访,不得已镇政府只好先垫付97000元执行款给XXX夫妇。", "被告人XXX贵的供述及辩解,证明其10年来到北京上访的原因、方式及乡政府给其解决费用的情况。", "他儿子于2008年4月2日被黑社会团伙杀了,法院枉法裁判不对主犯XXX判处死刑,而是判处无期徒刑,法院徇私枉法、一手遮天的行为应当追责;他XXX被麻阳县人民医院医生XXX抢走收养至今;扶贫安置房没有落实,医疗报销没有落实,经济林也没有落实;残疾证换证也没有换,就是去申冤告这些状。", "他儿子、XXX、残疾证的事是从2009年他们夫妇第一次上北京开始申冤告状的,之后就长期住在北京申冤告状,至今已有10年了,而扶贫安置房、经济林、医疗报销的事就是从2018年开始申冤告状的。", "他不知道政府干部XXX、XXX在办公室给他送达的镇人民政府答复意见书、县人民政府复查意见书、市里对他们夫妇信访事项依法终结的初审确认报告书这回事。", "国庆70周年大阅兵,XXX跟他说:“老田,你们俩听他一句劝,给他帮下忙,不然他会受到处分,并说跟XXX书记汇报给他解决1万元生活费,如果XXX书记不同意,他拿自己的工资给你们夫妇1万元作为生活费”,他听他说得这么可怜再加上公馆村里的XXX和驻京办的XXX也多次打电话做工作,他们夫妇商量了一下就同XXX一起坐火车返回麻阳了。", "他们夫妇申冤告状的事都没有解决,但给他报销了1200元车费,并给他解决了1万元钱。", "政府给他解决的这1万元钱是作为他们夫妇回来的生活费,因为他不会写字,由政府财税所人员写了个领条,注明是他们夫妇多年在北京上访的生活费,他们夫妇在政府财税所领了钱,之后他在领条上签了他的名字。", "政府接他回来的时候都是他们给他们夫妇买的车票,他自己买车票的钱他都没有找政府报销过,但政府干部XXX在做他们夫妇返回麻阳的工作时主动答应给他们夫妇解决一些生活费。", "每次都是几百元钱,都是通过政府民政那边解决的,他都签了字,至于具体多少钱他记不清了,不过每次解决的钱都签了字,可以到政府去查。", "XXX借他儿子XXX55000元钱,因为他儿子被杀死后,XXX就不肯还他儿子的钱,后来他起诉到法院,通过县法院判决支付97400多元本息,判决后一直没有执行,为此他也多次写信给***并到网上进行投诉反映麻阳县法院执行问题,一直到2017年十九大召开的时候才解决的,当时驻京办XXX劝他回来,说执行款已经解决了,要他回来领钱,后来他们夫妇就回来了。", "他们夫妇就是拿着以前花钱请别人写的材料到各个主管部门递交材料了,并到各个主管部门刷身份证。", "并重复到相关主管部门刷身份证(最高人民检察院规定每3个月登记身份证一次,公安部规定每2个月登记身份证一次),他们夫妇都是按时去刷身份证的,通过这样重复刷身份证以便引起相关部门的重视而给他们夫妇解决问题。", "他不承认自2013年以来先后被北京市***天安门地区分局、北京市***西城分局等训诫过。", "电话录音光盘1张、讯问视频3张,证明2018年9月、2019年3-6月份期间,XXX向江口墟镇党委书记XXX某打电话要求解决医疗住院报销、办理残疾证、安置住房(要求解决100个平方左右的安置房)、其子被害案要求严惩凶手等问题。", "其中2018年11月,XXX向余某反映柑橘林补助款的事情,XXX情绪激动,有骂娘的行为。", "针对被告人XXX及其指定辩护人XXX和提出的辩解和辩护意见,根据查证的事实和证据,评判如下:经查,2009年至2019年9月期间,特别是被告人XXX被解除劳动教养后,仍然长期滞留北京,先后多次到北京天安门、中南海周边、联合国开发署周边等非信访场所进行非法上访,多次到国家信访局、公安部、人力资源和社会保障部等多部门越级上访;威胁、侮辱、殴打国家机关工作人员,打砸国家机关办公设施,甚至以非法上访为由要挟索要财物,严重扰乱了国家机关、单位的正常工作秩序,这些事实不仅有书证、证人证言等证据证明,还有相关视听资料在卷足以证实。", "同时根据国务院《信访条例》规定:信访人提出信访事项,应当客观真实,对其所提供材料内容的真实性负责,不得捏造、歪曲事实,不得诬告、陷害他人;在信访过程中应当遵守法律、法规,不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利,自觉维护社会公共秩序和信访秩序。", "故被告人XXX提出的该辩解意见不能成立,本院不予采纳。", "经查,根据麻阳县审计局审计,2012年1月至2019年9月份,县信访局共组织工作人员赴北京劝返XXX、XXX夫妇,开支差旅费47008.5元;在2012年1月至2019年7月份,为劝返XXX、XXX夫妇开支差旅费经查,被告人XXX因个人无理诉求,多次到北京市天安门等非信访场所进行非法上访,威胁、侮辱、殴打国家机关工作人员,打砸国家机关办公设施,先后被北京市***训诫、治安处罚、劳动教养。", "更为恶劣的是其在被解除劳动教养后,长期滞留北京,仍然多次北京市天安门等非信访场所进行非法上访,到国家信访局、人力资源和社会保障部、卫生部、科学技术部、审计署等部门越级上访,威胁、辱骂基层工作人员,甚至以非法上访为要挟索要财物,严重扰乱了国家机关、单位的正常工作秩序。", "故辩护人的该辩护意见与事实不符,与法相悖,本院不予采纳。", "本院认为:被告人XXX贵在上访反映的诉求经法律程序处理终结后,经多次训诫及行政处罚仍不改正,仍多次到北京市重点敏感地区非信访场所进行非法上访,严重扰乱国家机关工作秩序,并造成国家机关直接经济损失124380元,社会影响恶劣,其行为已触犯国家刑律,构成扰乱国家机关工作秩序罪。", "公诉机关据此指控被告人田圣贵犯扰乱国家机关工作秩序罪,事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。", "关于被告人XXX提出的他多次到天安门、中南海是上访,上访是他的权利以及指定辩护人XXX和提出的公诉机关认定造成直接经济损失124380元不当,应当按审计报告审定的劝返差旅费77371.50元来认定;田圣贵上访是事出有因,应以感化教育为主,建议对XXX从轻判处的辩解和辩护意见与事实不符,与法相悖,本院均不予采纳。", "综上所述,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定,经本院审判委员会研究决定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 29, 31 ]

[]

[ "高宇与孙学杉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终9224号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：高宇，女，1985年1月19日出生。", "委托诉讼代理人：相兰英（高宇之母），1958年4月14日出生。", "被上诉人（原审原告）：孙学杉，男，1962年12月12日出生。", "委托诉讼代理人：孙珺（孙学杉之子），1987年9月26日出生。", "【审理经过】", "上诉人高宇因与被上诉人孙学杉民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初40740号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "高宇上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；", "2.驳回孙学杉的诉讼请求；", "3.一、二审诉讼费用由孙学杉承担。", "事实和理由：1.双方不存在借贷关系，谁主张谁举证，孙学杉仅凭单纯的转账记录不能证明双方有借贷合议；", "2.孙学杉转账20万，不仅是赠与关系，亦是委托代理服务关系。", "其性质是辛苦费，是委托高宇方为其购买购房指标的费用。", "恋爱关系不同于一般的民事交往关系；", "3.孙学杉在起诉状中提到的书面保证，是孙珺给高宇写的，一审法院没有审理；", "4.高宇与孙珺同居长达7年，双方的款项往来存在经济混同。", "【被上诉人辩称】", "孙学杉辩称，同意一审判决，不同意高宇的上诉请求。", "高宇之母相兰英向孙珺支付3年的房租及生活费用10万元，该事实不存在。", "高宇与孙珺存在同居关系，但两人都有较高且稳定的收入，不会靠相兰英的收入维持生活，高宇没有提交证明租赁关系的证据。", "高宇称给孙珺账户打款63519元，高宇未提交证据证明，且与本案无关。", "关于居住证，高宇称其母相兰英给孙珺办理了工作居住证，孙珺应支付必要的费用，无事实依据，并且与孙学杉无关。", "孙珺本想使用租房的房东的租房合同及房本给公司，去海淀社保局办理工作居住证，但相兰英主动提出提供房本及居委会居住证明，交给孙珺公司办理即可，整个过程没有任何费用。", "【一审原告诉称】", "孙学杉向一审法院起诉请求：1．判令高宇返还孙学杉20万元；", "2．判令高宇支付孙学杉借款之日起至全部还清之日按照5％（或同期银行贷款利率）计算的利息；", "3．判令高宇返还孙学杉给的见面礼金6000元；", "4．判令高宇赔偿孙学杉精神损失费4000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：孙珺系孙学杉之子，孙珺与高宇曾系恋爱关系。", "2013年10月29日，孙学杉向高宇转账20万元。", "孙学杉称上述款项系孙珺与高宇购买云立方房屋而向其借款，该房屋以高宇母亲相兰英名义购买，现房屋已交付，孙珺与高宇已分手。", "就该房屋之争议，孙学杉称系本案及另案孙珺所诉之款项。", "高宇称收到孙学杉的20万元后，转给孙珺63519元，剩余的用于二人同居期间消费了，还有一些算作孝敬高宇母亲的，高宇母亲之前给孙珺租过房屋。", "孙学杉提交短信记录，证明相兰英提出租住证值20万元，孙珺与相兰英讨论大兴房产时遭到恐吓，高宇对孙学杉恶意诽谤，否认借款利息等。", "高宇对其真实性及关联性均不予认可。", "孙学杉提交录音一组，称孙学杉家人与高宇及其母亲相兰英多次协商款项的处理，其中相兰英表述了还款的意思。", "高宇称录音内容不完整，自己未授权相兰英处理涉案款项，另外对话内容代表相兰英一片心意，相兰英尽量维护双方的关系。", "孙学杉还提交了照片一组，证明高宇来孙学杉家接受礼金的事实。", "高宇对其真实性予以认可，称其父亲去世后孙学杉家让高宇去散心，礼金是赠与的。", "高宇提交购包收据、销售记录单、银联单、发票等，证明孙学杉支付的20万元都花了。", "孙学杉对此不认可，称这些是高宇自己享受的，有些费用是2017年、2018年的，当时已经分手了。", "高宇提交支付宝转账电子回单一组，显示高宇向孙珺转款多笔。", "对此孙学杉称系高宇与孙珺之间的款项，与本案无关，另外孙珺收到这些钱取出后交给高宇购房。", "高宇提交工作居住证，证明相兰英承担了很大的风险，孙学杉打款就是对于相兰英承担的巨大风险，还有部分款项是用于打点关系。", "孙学杉对其真实性予以认可，称居住证是相兰英所办，但是孙珺当时也有其他途径办理，通过相兰英只是因为方便。", "高宇还提交了微信聊天记录，称系高宇与孙珺之间的微信聊天记录，证明孙珺就西安的房屋写过一个协议，想让高宇还贷款，承诺房屋一半价值给高宇，后来协议撕毁了。", "孙学杉对此不予认可，称其与高宇之间没有聊天记录。", "高宇主张涉案款项系赠与，就此未能提交赠与合同，亦未提交其他有效证据。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，各方对于孙学杉于2013年10月29日向高宇转款20万元的事实均无异议，各方对于上述款项的性质存在争议。", "高宇主张款项系赠与，就此未能提供赠与合同，亦未提交其他有效证据证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。", "孙学杉主张因购房向高宇支付款项，并主张款项系借款，对此一审法院予以采信。", "合法的债权受法律保护，对于孙学杉支付给高宇的借款，高宇应当予以偿还。", "借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限约定不明，孙学杉可以随时主张。", "故对于孙学杉主张高宇返还借款20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。", "自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "关于孙学杉主张的利息，孙学杉未能提交书面证据，亦未能提交其他充分有效的证据，对于其该项主张，一审法院不予支持。", "关于孙学杉主张的要求高宇返还见面礼金并赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，均无事实及法律依据，一审法院不予支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、高宇于判决生效后七日内偿还孙学杉借款二十万元；", "二、驳回孙学杉的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，高宇向本院提交以下证据：证据1，孙珺与高宇的录音光盘1张；", "证据2，高宇与孙珺的QQ聊天记录打印件3页，证据1、2共同用以证明高宇与孙珺及孙学杉曾经签订赠与合同。", "孙学杉发表如下质证意见：对证据1，真实性认可，谈恋爱时孙珺写了很多协议，不记得录音中指的是哪份，孙学杉没写过协议，不知晓录音中所称的协议；", "对证据2，真实性认可，证明目的不认可，内容可能是断章取义，其提到的内容与孙学杉无关，高宇与孙珺未签订过赠与合同，双方签订过借贷合同，但该合同已被高宇拿走。", "孙学杉向本院提交孙学杉与相兰英电话录音。", "高宇发表如下质证意见：真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，高宇未向孙学杉借款，孙学杉未向相兰英打款。", "对高宇提交的证据，孙学杉对真实性予以认可，本院不持异议，对其提交的证据是否予以采信，本院将结合案件事实予以综合认定；", "对孙学杉提交的证据，本院将结合案件事实予以综合认定。", "本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：孙学杉于2013年10月29日向高宇转账20万元，其性质是否应认定为借款。", "双方对上述转账的事实均无异议，本院亦不持异议。", "关于款项性质，综合录音等在案证据可知，高宇之母相兰英对款项系借款予以认可，高宇在场时亦未予否认。", "诉讼中，高宇称该款项系孙学杉之子孙珺委托高宇为其办理购房指标的辛苦费、打点关系费用，或称该款项为孙学杉赠与的款项，还主张系养老费，其主张前后不一致，且未提交充分证据推翻录音内容，一审法院对其主张不予采纳，本院认为并无不当。", "故一审法院认定高宇应偿还孙学杉借款20万元，本院认为并无不当，依法予以维持。", "综上所述，高宇的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4300元，由高宇负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　淼", "审判员　　刘　茵", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年十月二十八日", "法官助理　　王雯雯", "书记员　　刘　爽" ]

[ 36, 54, 39, 71, 72, 35, 74 ]

[ "上海腾魏客运有限公司诉上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终6815号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海腾魏客运有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1730号3010室。", "法定代表人：任如意，执行董事。", "委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：吴成佳，上海金澄律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路333号3幢105、107、109室。", "法定代表人：娄健颖，董事长。", "委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海腾魏客运有限公司（以下简称腾魏公司）因与被上诉人上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司（以下简称昂立公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初24495号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "腾魏公司的上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判第一项为，归还借款本金为665万元；", "改判第三项为，利息损失以665万元为基数，自2015年1月6日计算至实际付款日止，按20%年利率计算。", "事实和理由：一、腾魏公司2015年11月12日归还的20万元款项用于撤押车辆本金之用，归还的是借款本金，一审法院认定其中5万元系支付利息不当；", "二、双方当事人签订的本案借款合同约定利息为年利率20%，一审判决按年利率24%计算于法无据。", "【被上诉人辩称】", "昂立公司辩称，不同意腾魏公司的上诉请求，一审判决正确，应予维持。", "【一审原告诉称】", "昂立公司向一审院提出诉讼请求：1.判令腾魏公司归还借款670万元；", "2.判令腾魏公司承担利息2,276,194元、罚息7,094,452元；", "3.本案诉讼费、保全费由腾魏公司承担。", "审理中，昂立公司变更诉讼请求为1.判令腾魏公司归还借款670万元；", "2.判令腾魏公司支付到期利息121,250元，并支付以670万元为基数，自2015年1月6日至实际付款日止,按照24%/年计算的利息损失。", "【一审法院查明】", "一审法院查明，2014年1月21日，昂立公司与腾魏公司签订合同编号为AL2014Q012的《借款合同》一份，合同约定腾魏公司向昂立公司借款700万元，借款期限自2014年1月21日至2015年1月5日；", "借款年利率为20%;", "逾期还款的罚息利率按借款合同利率加收30%;", "还款方式为一次性还款;", "借款人可以提前还款；", "结息方式:按约结息,结息日为每月公历20日,付息日为结息日的当日。", "付息日为非营业日,顺延至下一个营业日；", "如遇借款人发生逾期还款，挤占挪用借款违约情形的，贷款人按中国人民银行规定对违约部分的金额按日计收罚息，罚息利率按本合同第4.2条执行；", "贷款归还时利随本清。", "2014年1月21日，昂立公司与案外人范某、孟某签订《保证合同》一份，约定由范某、孟某为腾魏公司的上述借款承担连带保证责任。", "同日，昂立公司与腾魏公司签订《车辆抵押合同》一份，就腾魏公司名下26辆车辆为腾魏公司的上述借款提供抵押担保。", "同日，昂立公司还与案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订《车辆抵押合同》一份，就XX公司名下48辆车辆为腾魏公司的上述借款提供抵押担保。", "2014年1月21日，昂立公司向腾魏公司发放贷款700万元。", "2014年7月3日，腾魏公司向昂立公司还款15万元。", "2015年11月12日，腾魏公司向昂立公司还款20万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，昂立公司与腾魏公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，于法无悖，双方均应按约履行。", "本案中，昂立公司已经履行了放款义务，腾魏公司未按《借款合同》的约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。", "腾魏公司在2015年11月12日曾向昂立公司还款20万元。", "虽然腾魏公司在贷记通知的摘要处备注20万元系支付沪BXXXXX车辆撤押本金，但是根据法律规定，双方在未对本金及利息的还款顺序达成合意的情况下，昂立公司主张其中5万元系腾魏公司归还利息的主张予以采信。", "至于，昂立公司与案外人范某、孟某签订的《保证合同》以及与腾魏公司、XX公司签订的《车辆抵押合同》，因昂立公司在本案中并未主张保证责任或担保责任，故《保证合同》及《车辆抵押合同》与案无涉，法院不作处理。", "审理中，昂立公司自愿调整利息的计算标准，系当事人处分自身权利，于法无悖，且计算标准符合法律规定，故予以支持。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，判决：一、腾魏公司于判决生效之日起十日内归还昂立公司借款本金670万元；", "二、腾魏公司于判决生效之日起十日内支付昂立公司到期利息121,250元；", "三、腾魏公司于判决生效之日起十日内支付昂立公司以670万元为基数，自2015年1月6日计算至实际付款日止,按照24%/年计算的利息损失。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。", "一审案件受理费59,548元，申请费5,000元，合计诉讼费用64,548元，由腾魏公司负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未提交新证据。", "经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本案争议在于：一、欠款本金如何确认；", "二、计息标准如何确认。", "【本院认为】", "针对争议焦点一，本院认为，虽然腾魏公司于2015年11月12日支付给昂立公司的20万元款项注明了付款用途，但该用途记载系腾魏公司的单方记载，并未与昂立公司协商一致；", "腾魏公司与昂立公司签订本案借款合同中也没有对还款顺序进行过约定。", "依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，昂立公司确认其中5万元支付的是利息，于法有据。", "腾魏公司上诉称，该20万元款项的还款性质应以付款用途记载为准，与法相悖，本院不予采信。", "因此腾魏公司认为欠款本金为665万元依据不足，一审判决认定为670万元正确。", "针对争议焦点二，当事人在本案借款合同第8条约定了借款利息的计算起点日、结息方式、逾期加息等内容，结合借款合同第4条借款利息及罚息利率的约定，本院认为合同约定的“借款年利率20%”系借期内的利率，而不是对逾期利率的约定。", "腾魏公司要求按年利率20%计算逾期利息，不符合合同约定，本院不予采信。", "现已查明，腾魏公司逾期未归还借款本金，故其应支付逾期还款利息。", "昂立公司按年利率24%主张逾期利息损失，该主张未超过法律规定的利息计算标准，本院予以确认。", "综上所述，腾魏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1,050元，由上诉人上海腾魏客运有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　王峥", "代理审判员　　盛萍", "审　判　员　　王敬", "二〇一七年七月三日", "书　记　员　　陈颖" ]

[ 29, 31, 36, 38, 39, 40 ]

[]

[ "林国兴诉郭际民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终1510号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：林国兴，男，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。", "上诉人（原审被告）：王乾飞，女，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。", "上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：顾家平，上海众华律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郭际，男，1975年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "原审第三人：赵炜，男，1976年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。", "【审理经过】", "上诉人林国兴、王乾飞因与被上诉人郭际、原审第三人赵炜民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初71132号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭审理了本案。", "上诉人林国兴及王乾飞的共同委托诉讼代理人顾家平、被上诉人郭际、原审第三人赵炜到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "林国兴、王乾飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判林国兴归还郭际人民币（以下币种相同）2,929,882.95元，王乾飞不承担还款责任。", "事实和理由：关于170万元、10万元，林国兴与赵炜之间并未达成过借款的合意。", "关于88万元，案外人韩某已经将88万元归还赵炜，该笔债务目前并不存在。", "关于100万元，该款是由案外人董某经赵炜指示汇款给案外人上海A有限公司（以下简称A公司），并无证据表明是由林国兴指示而汇款给A公司，并不具备借款的合意。", "关于384,181元，上海B有限公司（以下简称B公司）的税款应由B公司自行承担，赵炜即便代付，也不能理解为转由林国兴承担，B公司业务并非林国兴一人经营，将B公司税费作为由林国兴承担之债务，显属错误。", "债务解决方案中，明确所有债务一揽子解决，当然也包括利息，因此一审法院认定从2014年3月1日起应支付利息，亦属错误。", "一审法院未就逐笔款项进行区分，故每笔款项系林国兴个人债务还是夫妻共同债务，应由赵炜一方逐笔举证证明。", "而且，即便2011年、2012年等早期借款存在夫妻共同债务，林国兴业已通过还款逐笔还清，剩余借款并不属于夫妻共同债务。", "【被上诉人辩称】", "郭际辩称，其不同意林国兴、王乾飞的上诉请求，认同赵炜的意见，要求驳回上诉，维持一审判决。", "赵炜述称，关于170万元、10万元，周某在赵炜的指令要求下转账给林国兴账户，林国兴当时称系为解除上海浦东新区XX路XX弄XX号XX室房产（以下简称耀华路房产）抵押而必须归还宁波银行欠款近170万元。", "关于88万元，双方通过短消息的形式进行借款，赵炜在支付88万元给韩某后，韩某出具了收据证实收到款项，借款事实及过程十分清晰。", "关于100万元，A公司的实际控制人是林国兴，林国兴与赵炜的借款关系中均默认A公司收到和支付赵炜的款项为双方之间的借款和还款。", "关于384,181元，根据2013年10月17日签订的三方协议，约定通过B公司的销售收入来归还林国兴欠赵炜的债务，赵炜支付的税费应作为林国兴向赵炜的借款。", "2013年10月14日的借据中，双方明确体现了借款本金和利息支付的标准，后续并无更改，应继续按此约定执行。", "因此，赵炜不同意林国兴、王乾飞的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "郭际向一审法院起诉请求：判令林国兴、王乾飞立即归还郭际借款640万元，支付郭际自2014年3月1日起至实际清偿之日止，以640万元为基数，按年利率24%计算的利息。", "庭审过程中，郭际变更诉请为：判令林国兴、王乾飞归还郭际借款8,065,364元，支付郭际自2014年3月1日起至实际清偿之日止，以8,065,364元为基数，按年利率24%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：林国兴、王乾飞系夫妻关系。", "2013年10月14日林国兴为借款人出具《双方约定借据》一份，载明：①到2013年9月27日林国兴向赵炜借款人民币660万元，赵炜累计应付林国兴投资收益200,000元及其它款项1,269,500元；", "②2012年10月2日至2013年10月1日林国兴应向赵炜支付借款利息为730,000元；", "③林国兴承担B公司2013年9月税费及费用109,170元；", "④双方互相抵销后，林国兴借赵炜人民币640万元，赵炜应付林国兴人民币430,330元；", "⑤林国兴借款640万元至2013年10月2日前按本金340万元月利率百分之二支付，还有300万元免息半年，从2014年3月1日起按月利率百分之二计算支付。", "2014年9月9日林国兴与赵炜签订《债务解决方案（林国兴与赵炜所有债务债权一揽子解决）》，约定：一、现同意双方于2014年9月20日前提供各自向对方支付款项的银行流水对账单，再加上对应的利息，所得差额部分则定为债务数额（注：过期无法提供凭证视为作废）。", "二、从山东C有限公司进入360吨的货物价值324万元人民币，赵炜应无条件配合林国兴办理退货以及相关法律诉讼事项。", "以上双方无异议，如任何一方未按约定进行对账，有任何一方可以向户口所在人民法院提起诉讼，本协议复印件有效。", "2016年9月1日郭际（乙方）与赵炜（甲方）签订《债权转让协议》，约定：1.双方确认截止到2016年8月31日，甲方对林国兴、王乾飞享有债权本金人民币陆佰肆拾万元整及利息人民币叁佰捌拾肆万元整，即合计人民币壹仟零贰拾肆万元整，无偿转让给乙方，乙方予以接受。", "2.本协议一式二份，双方各执一份，自签字后生效。", "赵炜并将上述债权转让通知寄送给林国兴、王乾飞。", "一审审理中，郭际、林国兴、王乾飞、赵炜对债务解决方案均无异议，均认为需对账后明确账目，并表示账目繁多，为方便审理，可先行自行对账。", "经三方对账，无争议部分如下：赵炜支付林国兴合计35,851,883.30元，林国兴支付赵炜合计34,691,000元，差额1,160,883.30元为借款本金。", "经三方对账，有争议部分如下：", "一、郭际及赵炜主张而林国兴、王乾飞有争议部分", "1、275万元：2011年7月29日赵炜妻子张某转账支付林国兴指定收款人杨某275万元借款。", "赵炜为此提供借款协议、转账凭证、借条、收条。", "2011年7月29日形成署名为林国兴与赵炜妻子张某的借款协议，约定：今林国兴、王乾飞向张某借款人民币贰佰捌拾万元整，用于归还江东区XX小区XX幢XX号XX室（以下简称锦地水岸房产）的个人抵押，待宁波远大借款给林国兴人民币陆佰万元整额度中归还，限期十天，若到期未能归还，同意将锦地水岸房产抵押给张某，作为还款保证，双方约定违约方承担借款金额百分之二十的赔偿金，追偿费用、正常利息还应支付。", "同日，张某转账至案外人杨某账户275万元。", "同日，林国兴出具借条一份，载明：今借到张某人民币现金2,800,000元（贰佰捌拾万元整），限期十天（自2011.7.29-2011.8.8）。", "同日，形成署名为林国兴的收条一份，载明：今收到张某人民币现金2,800,000元（贰佰捌拾万元整），于2011.7.29转给杨某工商银行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX6206）人民币2,800,000元，视为本人收款。", "林国兴一方表示对转账凭证无异议，借条系林国兴所签，收条非林国兴所签，借款协议无异议，后又改称借款协议是否系林国兴所签记不清了，275万元系转给杨某，林国兴一方并未收到，故对该借款不予认可。", "2、5万元：案外人冯某系赵炜与林国兴的朋友，赵炜代冯某归还案外人甘某10万元（转账），赵炜与林国兴约定该10万元各半承担，则形成借款5万元。", "赵炜为此提供转账凭证及赵炜与林国兴的短信记录。", "转账凭证载明赵炜于2011年8月23日转给甘某10万元。", "短信记录载明：2011年11月9日：赵炜：“林总，再和你确认一下金额，截止到11月7日，本金300万，未支付费用13万，还有冯某5万……", "。”", "林国兴：“总数本金没错。”", "林国兴、王乾飞表示对转账凭证、短信无异议，双方原本说好代冯某归还甘某10万元，各承担5万元，后冯某让林国兴不要再管了，且林国兴也没有收到该5万元，无需归还，故对该借款不予认可。", "林国兴一方为此提供冯某的证明一份，载明：原付给甘某的人民币壹拾万元整，是赵炜给付的，不是林国兴付的。", "郭际及赵炜表示冯某的证明仅表明钱款由赵炜支付，并未表示由赵炜承担，赵炜也未予认可。", "3、170万元、10万元：2012年9月10日赵炜同事周某根据赵炜指示转账出借给林国兴170万元用于其归还银行贷款，2013年8月30日周某根据赵炜指示转账出借给林国兴10万元，赵炜为此提供转账凭证、情况说明、周某身份证复印件。", "转账凭证载明周某分别于2012年9月10日、2013年8月30日转给林国兴170万元、10万元。", "周某2017年4月19日的情况说明载明：本人周某，在2012年9月10日向林国兴宁波银行账户XXXXXXXXXXXX0472汇款人民币壹佰柒拾万元整，在2013年8月30日向林国兴工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX4663汇款人民币壹拾万元整，是根据赵炜的委托向林国兴支付，本人声明对于该两笔汇款，由委托人赵炜向林国兴主张民事权利，本人不再向林国兴主张民事权利。", "林国兴一方表示对转账凭证、身份证复印件无异议，对情况说明不予认可，该两笔款项并非赵炜所述的出借款，而是林国兴与周某之间的经济往来，与赵炜无关，故不予认可。", "4、88万元：林国兴委托案外人韩某为其购买400万元的承兑汇票，因林国兴资金不够，赵炜出借给林国兴288万元，其中200万元转账给林国兴（包括在无争议部分内），88万元根据林国兴指示于2013年1月4日直接转给韩某，赵炜为此提供收条、交易明细、短信记录。", "交易明细载明2013年1月4日赵炜转账给韩某88万元。", "韩某2013年1月4日的收条载明：今收到赵炜人民币捌拾捌万元整。", "短信记录载明：2013年1月4日林国兴：“赵总！", "小韩刚刚来电给我搞了四佰万承兑！", "我在宁波你再转一佰万给他拿到给四佰万一起来宁波谢谢联系电话13818****XX谢谢。”", "2013年1月6日赵炜：“我有88万在你那里还不够我现在身上只有1万5千。”", "林国兴一方表示对收条、交易明细、短信无异议，当时林国兴和赵炜委托韩某办理200万元承兑汇票，但韩某拿过来400万元汇票，而林国兴只有100多万，赵炜有88万，致最终没有办成，林国兴也没有实际出资，至于赵炜与韩某的88万元最终如何交接，林国兴不清楚，且若借给林国兴一方，韩某的收条应写收到林国兴88万元，故对该借款不予认可。", "5、100万元：2014年1月3日赵炜朋友董某根据赵炜指示转账出借给林国兴100万元，转账至林国兴实际控制的A公司。", "赵炜为此提供转账凭证、情况说明、董某身份证复印件。", "转账凭证载明董某于2014年1月3日转账至A公司账户100万元。", "董某2017年4月21日的情况说明载明：本人董某，在2014年1月3日向A公司银行账户汇款人民币壹佰万元整，是根据赵炜的委托向A公司支付（实际借款人为林国兴），本人声明对于该笔汇款，由委托人赵炜向A公司（或实际借款人林国兴）主张民事权利，本人不再向A公司（或林国兴）主张民事权利。", "林国兴一方表示对转账凭证、身份证复印件无异议，对情况说明不予认可，A公司系林国兴的控股公司，但该款系董某与A公司之间的钱款往来，与赵炜无关，故对该借款不予认可。", "6、384,181元、40,000元：2013年12月31日赵炜替B公司向税务局支付税款384,181元；", "2014年1月至2017年4月30日，赵炜承担B公司每月做账的会计外包服务费2,000元，合计80,000元，酌情主张40,000元。", "根据赵炜与林国兴及林国兴之子林某签订的三方协议，赵炜代付的上述钱款属于林国兴的借款。", "赵炜为此提供三方协议、公司账目、活期账户明细、账户对账单。", "2013年10月17日赵炜（丙方）与林国兴（甲方）及林国兴之子林某（乙方）签订《三方协议》，约定：甲乙双方系父子关系，甲方在之前的对外贸易中，因资金缺口，已向丙方及丙方的融资渠道大量借款，但因种种原因，暂无还款能力，2013年4月，甲乙双方为扩大业务范围及规模，以达到扭亏为盈的目的，收购了B公司的股权，并以将来收益归还借款，但在受让股权及开展业务初期，仍需丙方大量资金支持，由于之前甲方向丙方及丙方介绍的出借人并未提供任何担保，故为加强丙方继续出借的信心，保证资金安全，甲方受让的51%股份以丙方的名义在工商进行登记，法定代表人亦登记为丙方，股东变更手续于2013年底办理，B公司一切对外贸易业务由甲乙双方联系、开展并决策执行，但一切业务的执行须告诉丙方，在借款未还清前，B公司的证照印鉴由丙方保管，甲乙双方同意B公司账面上的收入，在暂无贸易支付需求的情况下，用于暂时归还甲方之前的借款，以有效降低融资的各项成本，但资金流向由丙方自行决定，一旦B公司产生贸易支付需求，丙方应尽一切努力为甲乙双方融资，但为了保证借款的资金安全，甲乙双方拟提供有价值的房产做抵押。", "B公司账目载明：2013年10月税金55,061.95元，2013年12月税金329,119.10元，合计税金384,181.05元。", "林国兴一方表示对三方协议、公司账目、活期账户明细、账户对账单无异议，对税金384,181元无异议，4万元会计外包服务费不认可，根据2013年10月14日的借据，双方税费已经结清，且所有税费、成本都是林国兴一方在承担，故对该两笔借款不予认可。", "郭际及赵炜认为借据载明的系2013年9月的税费，而38万余元系2013年10月、12月的税费，在借据出具之后，与借据无关。", "二、林国兴一方主张而郭际及赵炜有争议部分", "2012年1月A公司通过承兑汇票付给赵炜三笔款项共计85万元（10万元、30万元、45万元），2012年2月A公司转账给赵炜181,000元，共计1,031,000元，该金额应在借款中抵扣。", "林国兴一方为此提供收条、承兑汇票、记账凭证。", "赵炜于2012年1月10日出具的收条载明：今收到银行承兑汇票叁张，……", "金额分别为壹拾万元、肆拾伍万元和叁拾万元。", "承兑汇票、记账凭证载明上述10万元、30万元、45万元、181,000元支付给赵炜的付款情况。", "郭际及赵炜表示对收条、承兑汇票、记账凭证无异议，赵炜确实收到1,031,000元，但系赵炜与A公司的经济往来，与林国兴、王乾飞和赵炜之间的借贷无关，不同意在借款中抵扣。", "经过上述对账，郭际及赵炜表示以上1-6合计6,904,481元，加上无争议部分1,160,883元，共计借款8,065,364元，为此郭际变更诉请为：1.判令林国兴、王乾飞归还郭际借款8,065,364元；", "2.判令林国兴、王乾飞支付郭际自2014年3月1日起至实际清偿之日止，以8,065,364元为基数，按年利率24%计算的利息。", "林国兴一方表示对无争议部分1,160,883元认可，郭际及赵炜主张的有争议部分均不认可，扣除林国兴一方主张的1,031,000元，林国兴一方同意归还郭际借款129,883元。", "关于利息，双方已经结清，债务解决方案对账后就是本金，且对利息约定不明，故不同意支付利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据林国兴与赵炜之间先后签署的约定借据、债务解决方案，双方的所有债权债务最终归结为借款，并须进行对账后确定。", "当事人各方于审理中一致认可对账后无争议的借款1,160,883元，予以确认。", "关于争议部分，认定如下：", "1、275万元：借款协议约定林国兴、王乾飞向赵炜妻子张某借款280万元，林国兴一方曾表示对借款协议无异议，后又改称记不清是否系林国兴所签，所述前后不一，亦未作出合理解释，难以采信，虽然林国兴一方否认收条系林国兴所签，但林国兴于借款协议签署当日出具借条，确认向张某借款280万元，借条所载“限期十天”又与借款协议约定一致，275万元亦于当日转账交付，而林国兴与赵炜之间的款项往来通过其他个人、公司代付、代收较为普遍，因此，该笔借款275万元，予以确认。", "2、5万元：林国兴一方自认与赵炜约定代冯某还给甘某的10万元由林国兴与赵炜各半承担，林国兴一方称之后该10万元不用再管，但并未提供证据证明其与赵炜已达成一致变更上述约定，即便林国兴一方提供的冯某证明也仅表明10万元系赵炜支付，并未表明无需林国兴承担，故该笔借款5万元，予以确认。", "3、170万元、10万元：虽然该两笔钱款由案外人周某转给林国兴，但周某已出具情况说明，表明系受赵炜委托向林国兴付款，两笔款项为赵炜的债权，林国兴一方虽然对此情况说明不予认可，但并未提供相应证据予以反驳，且同前述理由，林国兴与赵炜之间的款项往来通过其他个人、公司代付、代收较为普遍，另外，林国兴一方对该两笔款项系林国兴与周某之间的经济往来也未作出合理解释，故对该两笔借款合计180万元，予以确认。", "4、88万元：根据林国兴发给赵炜的短信“赵总！", "小韩刚刚来电给我搞了四佰万承兑！", "我在宁波你再转一佰万给他拿到给四佰万一起来宁波”及赵炜的回复：“我有88万在你那里还不够”，可以反映系林国兴委托韩某办理汇票，而非林国兴一方所述系林国兴与赵炜委托韩某办理，且短信内容“你再转一百万给他”反映林国兴要求赵炜将钱款直接给韩某，林国兴短信的“再”字及赵炜的回复、韩某的收条可证实在林国兴发送转100万的短信前，赵炜已按林国兴指示交付韩某88万元，同前述理由，林国兴与赵炜之间的款项往来通过其他个人、公司代付、代收较为普遍，故该笔借款88万元，予以确认。", "5、100万元：该款有董某的情况说明、转账凭证为证，具体理由同前述周某180万元，此处不再赘述，且A公司系林国兴的控股公司，故对该笔借款100万元，予以确认。", "6、384,181元、40,000元：根据三方协议约定，在签订协议前，林国兴已向赵炜大量借款，签订协议后仍需要赵炜的大量资金支持，并以将来B公司的收益归还借款，故赵炜主张其替B公司支付的税金384,181元应由林国兴承担，予以采纳。", "关于约定借据所载林国兴承担的税费为2013年9月，而上述税金38万余元为2013年10月、12月的税费，与借据约定无涉。", "因此，该笔借款384,181元，予以确认。", "关于会计外包费用40,000元，赵炜对此未提供充分证据予以证明，不予认定。", "7、A公司付给赵炜的四笔款项共计1,031,000元：赵炜确认收到该款，亦出具了收条，同前述理由，林国兴与赵炜之间的款项往来通过其他个人、公司代付、代收较为普遍，且林国兴系A公司的实际控制人，故林国兴一方要求该款在借款中抵扣，并无不当，予以采纳。", "综上，双方一致确认的借款，加上一审法院认定的借款，扣除认定抵扣的款项，最终借款本金应为6,994,064元。", "关于利息，借据载明月利率2%，而债务解决方案载明对所有债权债务进行对账，并未约定免除利息，双方所对账目也未涉及利息，2014年3月1日起计息与约定相符，故利息应予支持，但应以6,994,064元为基数。", "林国兴、王乾飞为夫妻，诉争借款为夫妻共同债务，林国兴、王乾飞对上述借款及利息负有共同清偿义务。", "赵炜将其对林国兴一方享有的债权转让给郭际，并通知了林国兴一方，林国兴一方亦确认赵炜将债权转让给郭际的事实，林国兴一方应向郭际还款付息。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，于2017年11月23日作出判决：一、林国兴、王乾飞应于判决生效之日起十五日内归还郭际借款6,994,064元；", "二、林国兴、王乾飞应于判决生效之日起十五日内支付郭际自2014年3月1日起至实际清偿之日止，以6,994,064元为基数，按年利率24%计算的利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费101,530元，减半收取计50,765元，由林国兴、王乾飞负担。", "【本院查明】", "二审中，林国兴、王乾飞提交银行转账凭证，用于证明88万元系赵炜转账给韩友泽，而非韩某。", "经本院组织证据交换及质证，郭际发表质证意见认为，不认可该证据，且无法达到林国兴、王乾飞的证明目的。", "赵炜发表质证意见认为，真实性认可，韩某当时出具收据确认收到88万元，但当时韩某给的账号是韩友泽的账号，该账号得到了韩某的确认。", "本院认证认为，关于88万元，韩某已于2013年1月4日出具收据，现仅凭该银行转账凭证，无法达到林国兴、王乾飞的证明目的，本院依法不予采纳。", "赵炜提交2012年9月的短信聊天记录，用以证明林国兴提出了借款需求，借款目的是归还王乾飞名下的耀华路房产的贷款，故赵炜与宁波银行信贷经理进行了沟通；", "提交借款归还说明，用以证明B公司的增值税应当由林国兴承担，但实际均由赵炜支付；", "提交公证书，用以证明2011年5月20日林国兴一方向赵炜借款110万元，当时，林国兴、王乾飞与赵炜妻子张某作了委托公证，委托张某出售王乾飞名下的耀华路房产并代为收取房屋转让款，林国兴、王乾飞签字确认，王乾飞对借款事实是明知且签字同意的；", "提交银行转账凭证及锦地水岸房产的房产证，用以证明2011年7月29日借款275万元，借款协议中明确借款人为林国兴和王乾飞，借款原因系归还王乾飞名下锦地水岸房产的个人抵押，该房产抵押权人杨某收到赵炜的两笔款项及林国兴自己的还款后，即撤消了相关抵押；", "提交耀华路房产的房产证、产调信息及王乾飞的个人信用报告，用以证明2012年9月2日至3日的短信息中，林国兴一方明确向赵炜提出借款的需求，借款原因是归还王乾飞名下耀华路房产的宁波银行贷款本金、利息及罚息，用以解除房产查封并重新融资，当时由赵炜安排其员工周某办理转账。", "经本院组织证据交换及质证，林国兴、王乾飞发表质证意见认为，关于短信聊天记录，与本案并无关联，不能达到赵炜的证明目的；", "关于借款归还说明，真实性不予认可，不能说明林国兴承担了全部税费；", "关于公证书，当时做公证是为了给林国兴借款作担保，林国兴已经将该110万元归还给张某一方；", "关于银行转账凭证及锦地水岸房产的房产证，林国兴2011年8月3日已经转账给赵炜300万元，已经归还2011年7月29日的275万元，而且仅就该笔款项是用于归还王乾飞名下房产抵押就简单认为全部借款王乾飞系明知，亦不合理；", "关于耀华路房产的房产证、产调信息及个人信用报告，耀华路房产已于2009年出售给案外人吴某，房屋原有的宁波银行的贷款已经转至吴某，2012年9月实际上是吴某让林国兴向赵炜借款用于归还银行贷款，该笔借款本身与林国兴无关，且赵炜已收到该笔还款，以该笔借款来说明全部借款都是夫妻共同债务不合理。", "郭际发表质证意见认为，赵炜提供的证据材料均属真实，并无异议。", "本院认证认为，关于短信聊天记录、锦地水岸房产的房产证、耀华路房产的房产证、产调信息、个人信用报告，与本案系争借款存在关联，依法予以采纳。", "关于借款归还说明，真实性无法核实；", "关于公证书、银行转账凭证，与本案缺乏关联性，依法均不予采纳。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本院二审中，林国兴、王乾飞表示，林国兴一方借款系主要用于经营；", "王乾飞系家庭妇女，没有工作。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点有二，一是本案林国兴一方尚欠郭际一方借款为多少，二是所欠款项是否为夫妻共同债务。", "关于争议焦点一，本院认为，1,160,883.30元系双方经核对后无异议之欠款，应予认可。", "关于275万元、5万元、180万元、88万元、100万元、384,181元之借款，一审法院根据在案证据以及林国兴与赵炜之间钱款往来之操作习惯作出认定，合法有据，本院均予以认同。", "关于1,031,000元之还款，一审法院之认定，亦无不当。", "林国兴一方上诉提出，关于180万元，林国兴与赵炜之间并未达成过借款的合意；", "关于88万元，案外人韩某已经将88万元归还赵炜；", "关于100万元，并不具备借款的合意；", "关于384,181元，B公司的税款应由B公司自行承担，赵炜即便代付，也不能理解为转由林国兴承担。", "对此本院认为，赵炜一方就相关欠款之发生已提供转账记录、案外人情况说明、三方协议等证据，已尽到相应之举证责任；", "至于88万元，林国兴一方并未就已偿还进行举证证明。", "因此，林国兴上述所称，理由和依据均欠充分，本院不予采信。", "现赵炜已将相关债权有效转让给郭际，本案中，郭际据此向林国兴一方主张借款本金6,994,064元之归还，依据充分，应予支持。", "至于借款利息，郭际主张自2014年3月1日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算之利息，符合2013年10月14日《双方约定借据》之约定，亦应予支持。", "关于争议焦点二，本院认为，本案系争借款应认定为夫妻共同债务，理由如下：首先，郭际提起本案诉讼即主张林国兴、王乾飞共同偿还债务，然本案一审审理过程中，林国兴、王乾飞均未就共同偿还提出异议或作出任何抗辩。", "其次，林国兴借款主要系用于经营，而王乾飞系家庭妇女，不参加工作，可见林国兴之经营收益系家庭生活重要来源，林国兴、王乾飞共同获益，理应共同担责。", "再次，根据赵炜于二审中提交之短信聊天记录、锦地水岸房产的房产证、耀华路房产的房产证、产调信息等证据材料，亦足以证明2011年7月之275万元、2012年9月之170万元等钱款用途，与王乾飞名下耀华路房产、锦地水岸房产均息息相关。", "据上所述，本案系争债务为夫妻共同债务，王乾飞应就借款本金6,994,064元及相应利息承担共同还款责任。", "林国兴、王乾飞上诉提出王乾飞无需承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。", "综上所述，林国兴、王乾飞的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费39,313元，由林国兴、王乾飞负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　丁　慧", "审判员　马　丽", "审判员　潘静波", "二〇一八年六月二十日", "书记员　王文静" ]

[ 36, 35, 39, 40, 41, 43, 44, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 68, 67, 69, 72, 71, 79, 80, 81, 82, 88, 93, 99, 100, 102, 132, 133, 147, 148 ]

[ "陈会欣与孙中伟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终12489号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈会欣，男，1983年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孙中伟，男，1977年12月22日出生，白族。", "委托诉讼代理人：李景城，北京孙中伟律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈会欣因与被上诉人孙中伟民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初3994号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈会欣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙中伟的诉讼请求。", "事实和理由：陈会欣已经还清了全部借款。", "孙中伟向陈会欣转账共六笔借款，分别为2014年8月7日54万元、2014年9月4日54万元、2014年11月19日27万元，2015年4月15日53．7万元、2015年6月16日54万元、2015年8月24日27万元，共计2697000元。", "而在该期间，陈会欣自2014年8月28日起陆续向孙中伟转账还款共计3268843元，足以清偿全部借款。", "孙中伟提供的陈会欣于2018年6月15日签署的“陈会欣欠孙中伟债务及利息计算清单确认单”内容为：“陈会欣向孙中伟借款本金150万元，具体时间以银行记录为准，利息以具体核对后支付。”", "表述的事实为：陈会欣向孙中伟借了本金150万元，双方之间只有银行转账，以银行记录为准，双方还未对剩余欠款本金、利息进行任何对账。", "因此，陈会欣签署上述确认单并无“截至2018年6月15日陈会欣尚欠孙中伟借款本金150万元”之意。", "【被上诉人辩称】", "孙中伟辩称，不同意陈会欣的上诉请求。", "事实和理由：首先，本案诉争借款60万元的借条原件仍在孙中伟处，陈会欣作为一名执业律师，如果其已还清借款，一定会收回借条原件或者让孙中伟出具收到还款的收条。", "包括本案在内的每一笔借款，均有银行转账凭证及陈会欣出具的借条原件相互印证。", "孙中伟针对其他借款已向法院提起诉讼，本案应当只审查案涉的一笔借款60万元。", "其次，陈会欣于2018年6月15日向孙中伟出具了尚欠150万本金并承诺2018年7月底还清的确认书，且陈会欣在微信中也多次认可尚欠孙中伟本金150万元及利息。", "再次，陈会欣主张的还款中有其应付给孙中伟的案源介绍费、协调处理案件费用以及餐费、酒水费等。", "另外，陈会欣将另外一笔借款案件的执行案款作为本案借款的还款，孙中伟不予认可。", "最后，参照陈会欣欠其他债权人借款的生效法律文书[案号：（2019）京03民终127号、（2019）京03民终929号]，陈会欣均提出了与本案相同的上诉理由即提交银行流水证明其已偿还诉争款项。", "法院均认为陈会欣在未提交其他证据加以佐证的情况下，仅凭银行流水无法证明其中的款项与诉争借款本金具有关联性，法院均对陈会欣的证据不予采信。", "综上，请求驳回陈会欣的上诉请求，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "孙中伟向一审法院起诉请求：陈会欣偿还借款60万元及自2015年9月15日起至给付之日止按照年利率24%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2015年6月16日，陈会欣向孙中伟出具借条一张，载明：“借款人陈会欣借孙中伟人民币陆拾万元整，借款期限为三个月（即从2015年6月16日至2015年9月15日止），今日收到现金陆万元整，另外伍拾肆万元由孙中伟通过银行转入陈会欣账户；", "还款期限届满时，陈会欣归还人民币陆拾万元整即可，若期限届满时不能按时还款，则按照同期人民银行贷款利息的4倍支付逾期的利息给孙中伟（即2015年9月15日起算至实际归还日止）。”", "2015年6月16日，孙中伟向陈会欣账户汇款54万元。", "2018年6月15日，陈会欣在孙中伟打印好的“陈会欣欠孙中伟债务及利息计算清单确认单”上载明：“陈会欣向孙中伟借款本金150万元，具体时间以银行记录为准，利息以具体核算后支付，2018年6月15日支付孙中伟10万元，月底前支付完成至少一半本金，7月底前全部还清。”", "一审庭审中，孙中伟称：2015年6月16日，孙中伟共出借给陈会欣60万元，其中54万元为汇款，6万元为现金，双方口头约定月利率为3%；", "陈会欣收到孙中伟借款后未偿还借款及利息，陈会欣于2018年6月15日偿还孙中伟的10万元系陈会欣偿还其他借款的利息。", "陈会欣则称：只收到借款54万元，另外6万元现金系孙中伟扣除的砍头息；", "陈会欣自2015年12月21日至2018年6月15日分多笔偿还了孙中伟全部借款及利息，陈会欣已不欠孙中伟该笔借款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案陈会欣虽给孙中伟出具了60万元的借条，但一审法院根据双方在庭审中的陈述认定，孙中伟并未实际支付陈会欣6万元现金，借条中载明的6万元现金，应为孙中伟提前扣除的利息，陈会欣实际向孙中伟借款金额应为54万元。", "关于陈会欣是否偿还了孙中伟上述借款问题，由于双方存在多笔借款，且陈会欣于2018年6月15日在孙中伟打印好的“陈会欣欠孙中伟债务及利息计算清单确认单”上载明“陈会欣向孙中伟借款本金150万元，具体时间以银行记录为准，利息以具体核算后支付，2018年6月15日支付孙中伟10万元，月底前支付完成至少一半本金，7月底前全部还清”。", "陈会欣虽在2018年6月15日偿还孙中伟10万元，但由于双方存在多笔借款，孙中伟将该10万元计算至其他借款并无不当，故一审法院认定陈会欣并未偿还孙中伟上述54万元借款本金。", "关于孙中伟主张的利息问题，由于借条载明了逾期还款应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，故孙中伟主张按照年利率24%计算支付逾期利息，不符合双方约定，一审法院将予以调整。", "关于利息起算时间问题，由于孙中伟在本案起诉书中明确载明，陈会欣已将该笔借款利息支付到2016年12月31日，现孙中伟又将该笔借款的利息起算时间变更为2015年9月15日，由于孙中伟对于变更利息起算时间没有提供相应证据，故一审法院对此不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：一、陈会欣于判决生效后十日内偿还孙中伟借款本金54万元及自2017年1月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算（以不超过年利率24%为限）；", "二、驳回孙中伟其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "本院查明事实如下：", "一、孙中伟主张的七笔借款情况：", "1．第一笔借款2014年4月22日", "孙中伟主张：出借30万元，其中2014年4月22日转账27万元、现金3万元；", "陈会欣于2014年8月28日还款30万元，该笔借款已还清，故借条已归还陈会欣。", "2．第二笔借款2014年8月7日", "孙中伟主张：出借60万元，其中2014年8月7日转账54万元、现金6万元。", "陈会欣出具的借条内容为：陈会欣借到孙中伟60万元，收到现金6万元，另外54万元由孙中伟转入陈会欣账户；", "借款期三个月，从2014年8月7日至2014年10月7日，如果按时还款，到期归还60万元即可，不需支付利息；", "如果不能按时归还，从2014年8月7日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息。", "3．第三笔借款2014年9月4日", "孙中伟主张：出借60万元，其中2014年9月4日转账54万元、现金6万元。", "陈会欣出具的借条内容为：陈会欣借到孙中伟60万元，收到现金6万元，另外54万元由孙中伟转入陈会欣账户；", "借款期三个月，从2014年9月4日至2014年12月4日，如果按时还款，到期归还60万元即可，不需支付利息；", "如果不能按时归还，从2014年9月4日按同期银行贷款利率的四倍支付利息。", "4．第四笔借款2014年11月17日", "孙中伟主张：出借30万元，其中2014年11月19日转账27万元、现金3万元。", "陈会欣出具的借条内容为：陈会欣借孙中伟30万元，收到现金3万元，另外27万元由孙中伟转入陈会欣账户；", "借款期三个月，从2014年11月17日至2015年2月16日，如果按时还款，不需支付利息；", "如果不按时归还，从2015年2月16日按同期银行贷款利率的四倍支付利息。", "5．第五笔借款2015年4月15日", "孙中伟主张：出借60万元，其中2015年4月15日转账53．7万元、剩余现金交付。", "陈会欣出具的借条内容为：今收到孙中伟60万元，2015年7月15日前归还，季度利息按10%计算。", "6．第六笔即本案借款2015年6月16日", "孙中伟主张：出借60万元，其中2015年6月16日转账54万元、现金6万元。", "陈会欣出具的借条内容为：陈会欣借孙中伟60万元，借款期限三个月从2015年6月16日至2015年9月15日，今收到现金6万元，另外54万元由孙中伟转入陈会欣账户；", "还款期限届满时，陈会欣归还60万元即可；", "若期限届满时不能按时还款，则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，即从2015年9月15日起算至实际归还日止。", "7．第七笔借款2015年8月24日", "孙中伟针对第七笔借款已另案起诉陈会欣，本院于2019年6月28日作出（2019）京02民终6746号民事判决书，该判决已执行完毕。", "该案二审判决中确认的事实：陈会欣于2015年8月24日向孙中伟出具借条一张，载明：陈会欣借孙中伟30万元，借款期三个月，2015年8月24日至2015年11月23日，收到现金3万元，另外27万元由孙中伟转入陈会欣账户；", "还款期限届满时，陈会欣归还13万元（注：借条原文如此）即可，若期限届满时不能按时还款，则按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息即2015年11月23日起算至实际归还日止。", "2015年8月24日孙中伟向陈会欣账户汇款27万元。", "该案二审法院经审理认为，关于案涉借款本金数额，由于孙中伟仅提交了27万元的支付凭证，故一审法院认定案涉借款本金为27万元并无不当，二审法院予以确认。", "该案二审判决主文：“一、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初5321号民事判决；", "二、陈会欣于本判决生效之日起十日内偿还孙中伟借款本金27万元及利息（以27万元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以不超过年利率24%为限）；", "三、驳回孙中伟其他诉讼请求。”", "二、陈会欣主张的还款情况", "1．2014年8月28日还款30万元", "陈会欣主张该笔还款系偿还第二笔2014年8月7日借款，孙中伟主张系偿还第一笔2014年4月22日借款。", "本院认定，首先，陈会欣认可收到孙中伟2014年4月22日转账27万元，在陈会欣未提供证据证明该笔款项性质的情况下，该笔转账应认定为陈会欣向孙中伟借款27万元。", "其次，尽管孙中伟未出示该笔借款的借条，但通过孙中伟提交的其他借条来看，双方借贷惯例是：一、借条载明的借款金额包括银行转账和现金交付两部分，且现金为借款金额的10%；", "二、借款期限通常为三个月；", "三、关于还款约定，陈会欣如果依约还款则无需支付借款期内利息，只偿还借条载明的借款金额即可。", "且第七笔借款的生效判决中已确认双方该笔借款数额仅指转账金额不包括现金交付部分。", "最后，陈会欣主张还款30万元不是偿还2014年4月22日借款27万元，而是偿还在该笔借款之后发生的54万元借款。", "综合上述分析，再结合两笔借款发生时间以及借款数额，本院认定，2014年8月28日陈会欣还款30万元应为偿还2014年4月22日27万元借款。", "因此，本院对陈会欣该项主张不予采纳。", "2．陈会欣主张2014年11月12日至2018年6月15日期间通过向孙中伟转账方式还款（具体转账时间、金额详见本判决书附表）。", "孙中伟认可收到上述转账款项，但主张其中部分款项为陈会欣应付的案源介绍费、餐费等，孙中伟对此未提供证据证明。", "因此，本院对孙中伟该项主张不予采纳，本院认定陈会欣主张的上述期间的转账款项应为向孙中伟偿还所欠借款本息。", "3．第七笔借款已通过法院强制执行程序清偿完毕。", "三、汇总情况", "第一笔2014年4月22日借款，陈会欣于2014年8月28日还款30万元，已清偿该笔借款。", "第七笔2015年8月24日借款已通过执行程序清偿完毕。", "第二笔借款2014年8月7日借条，第三笔借款2014年9月4日借条，第四笔借款2014年11月17日借条，第五笔借款2015年4月15日借条，第六笔借款2015年6月16日借条即本案。", "陈会欣在2014年11月12日至2018年6月15日期间通过转账方式向孙中伟还款。", "另外，孙中伟主张针对第三笔、第四笔、第五笔借款已提起诉讼。", "四、孙中伟举证情况", "孙中伟提供的2018年6月15日确认单中，上半部分为孙中伟打印内容：“双方一致确认：陈会欣向孙中伟借款本金150万元，约定利率为每季度10%，支付方式为按季度支付，原利息支付截止结清到2016年12月31日，之后利息并未结算支付过。”", "陈会欣未在打印内容的落款处签名，其在确认单下半部分手写内容为：“陈会欣向孙中伟借款本金150万元，具体时间以银行记录为准，利息以具体核算后支付，2018年6月15日支付孙中伟10万元，月底前支付完成至少一半本金，7月底前全部还清。”", "另外，孙中伟提供了双方之间微信聊天记录，拟证明陈会欣多次认可尚欠借款本金150万元。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为陈会欣是否已清偿孙中伟主张的涉案借款。", "一、本案是否应当审查双方此前发生的借款事实", "根据查明事实，除第一笔和第七笔借款已清偿外，自2014年8月7日起至2015年6月16日止，孙中伟向陈会欣出借了五笔借款。", "本案诉争借款系第五笔2015年6月16日出借款项。", "孙中伟主张陈会欣尚欠本案诉争借款的本息，陈会欣抗辩已偿还了全部五笔借款本息。", "因此，双方在2014年8月7日至2015年6月16日期间存在多笔借款且本案为最后一笔借款的情况下，判断陈会欣是否已清偿本案借款必须审查双方在此期间发生的全部借款事实和还款事实。", "故，孙中伟主张本案只审查案涉一笔借款的理由不能成立，本院不予采纳。", "二、关于孙中伟提供的借条、确认单等证据", "根据孙中伟提供的六张借条内容，每一笔借款的出借方式均包括转账和现金交付，其中五张借条的现金交付部分恰好是该借条载明的借款金额的10%；", "另外，借条中约定的借款期限为三个月即一个季度，同时借条约定如在借款期限届满之日归还则只需偿还借条中载明的借款金额。", "再结合2018年6月15日确认单中孙中伟打印的内容“利率为每季度10%，支付方式为按季度支付”，本院据此认定借条中约定的以现金交付的借款并未实际交付，而是双方约定的借款期间的利息。", "该利息计算标准为每季度10%，折合年利率超过了年利率36%。", "如果孙中伟将陈会欣的还款按照每季度10%计算利息，显然既不符合借条中约定的利率中国人民银行同期贷款利率的四倍，也属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的情形。", "孙中伟按照此标准计算陈会欣应付利息，必将导致其所得出的陈会欣尚欠借款本金、利息的数额错误。", "另外，虽然陈会欣在微信聊天中已确认尚欠孙中伟借款本金150万元，但陈会欣在本案二审中又提供了还款证据，故不能以陈会欣在微信聊天中的陈述作为自认，而是应当审查陈会欣提供的还款证据，最终确定陈会欣尚欠孙中伟的借款本息数额。", "三、陈会欣尚欠孙中伟的借款本息数额", "首先，根据查明事实，陈会欣于2014年11月12日至2018年6月15日期间向孙中伟转账的款项，均作为陈会欣偿还2014年8月7日至2015年6月16日期间向孙中伟所借的五笔款项。", "其次，关于还款顺序。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。", "本案中，在双方之间存在多笔借款和还款且未约定还款顺序的情况下，应当按照借款到期先后顺序进行偿还，同时先付息再还本。", "再次，关于利率标准。", "第五笔借款2015年4月15日借条中约定季度利息按10%计算，该利率标准超过年利率36%。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "陈会欣针对第五笔借款已经支付的超过年利率36%部分的利息应当抵充本金。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”", "第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”", "本案双方之间其余借款的借条中均约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合上述司法解释规定。", "孙中伟主张按照年利率24%支付利息不符合双方约定，本院对超出约定的部分不予支持。", "最后，经本院核算（详见本判决书附表），截至2018年6月15日，陈会欣尚欠孙中伟借款本金327471．3元、利息5773．23元。", "自2018年6月16日起，陈会欣向孙中伟支付本金327471．3元未清偿部分的利息。", "综上所述，陈会欣的上诉请求部分成立。", "因本案在二审中出现新事实，导致一审判决认定事实发生变化，故本院对一审判决予以改判。", "因陈会欣自身原因未能在一审中提供还款证据，故本院决定由陈会欣负担案件受理费。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初3994号民事判决；", "二、陈会欣于本判决生效之日起十日内向孙中伟偿还借款本金327471．3元并支付利息（截至二○一八年六月十五日的利息为5773．23元；", "以本金327471．3元未偿还部分为基数，自二○一八年六月十六日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，自二○一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，均以不超过年利率24%为限）；", "三、驳回孙中伟的其他诉讼请求；", "四、驳回陈会欣的其他上诉请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费9800元，由陈会欣负担（于本判决生效之日起十日内交纳）；", "二审案件受理费9800元，由陈会欣负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　孙兆晖", "审 判 员　　赵婧雪", "二〇一九年十二月二十五日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　杨丽丽" ]

[ 36, 37, 38, 39, 61, 63, 68, 73, 81, 61, 71, 79, 84, 85, 86, 113, 40, 42, 57, 60, 65, 70, 75, 78, 115 ]

[ [ 40, 36 ], [ 40, 113 ], [ 40, 40 ], [ 41, 39 ], [ 41, 113 ], [ 54, 36 ], [ 54, 38 ], [ 54, 61 ], [ 54, 61 ], [ 54, 71 ], [ 54, 79 ], [ 54, 84 ], [ 54, 86 ], [ 54, 40 ], [ 54, 57 ], [ 54, 60 ], [ 54, 65 ], [ 54, 70 ], [ 54, 75 ], [ 54, 78 ], [ 55, 36 ], [ 55, 61 ], [ 55, 61 ], [ 55, 71 ], [ 55, 79 ], [ 55, 84 ], [ 55, 40 ], [ 55, 57 ], [ 55, 60 ], [ 55, 65 ], [ 55, 70 ], [ 55, 75 ], [ 55, 78 ], [ 56, 36 ], [ 56, 61 ], [ 56, 61 ], [ 56, 71 ], [ 56, 79 ], [ 56, 84 ], [ 56, 40 ], [ 56, 57 ], [ 56, 60 ], [ 56, 65 ], [ 56, 70 ], [ 56, 75 ], [ 56, 78 ], [ 61, 115 ], [ 72, 36 ], [ 72, 38 ], [ 72, 61 ], [ 72, 61 ], [ 72, 71 ], [ 72, 79 ], [ 72, 84 ], [ 72, 86 ], [ 72, 40 ], [ 72, 57 ], [ 72, 60 ], [ 72, 65 ], [ 72, 70 ], [ 72, 75 ], [ 72, 78 ], [ 71, 36 ], [ 71, 38 ], [ 71, 61 ], [ 71, 61 ], [ 71, 71 ], [ 71, 79 ], [ 71, 84 ], [ 71, 86 ], [ 71, 40 ], [ 71, 57 ], [ 71, 60 ], [ 71, 65 ], [ 71, 70 ], [ 71, 75 ], [ 71, 78 ], [ 82, 39 ], [ 82, 113 ], [ 100, 36 ], [ 132, 115 ], [ 133, 39 ], [ 133, 113 ] ]

[ "徐健诉颜美增民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终11841号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：徐健，男，1981年10月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。", "委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：颜美增，男，1977年3月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。", "【审理经过】", "上诉人徐健因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初20314号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "徐健上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人颜美增一审时的全部诉讼请求。", "事实与理由：上诉人自2014年12月15日至2015年12月9日共计向被上诉人还款人民币（下同）230.60万元（其中5.9万元系向被上诉人妻子颜某支付，10万元为上诉人委托案外人向被上诉人支付）。", "被上诉人以月息15%为条件借款给上诉人，远超法定利率，超出部分应予以抵扣本金或返还上诉人。", "被上诉人在原审中提供的2017年借条系伪造证据，借条上的文字及签名均非上诉人笔迹。", "被上诉人提交该伪造证据，是为了让法院相信上诉人在2017年4月30日时仍未归还欠款，同时也为了规避诉讼时效问题。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人颜美增辩称，转账款项并非还款。", "上诉人转账给被上诉人是利用被上诉人为农业银行VIP客户的便利，由被上诉人代为取现。", "2017年4月30日借条下的落款由上诉人签字。", "【一审原告诉称】", "颜美增向一审法院提出诉讼请求：1、徐健归还颜美增借款1,000,000元；", "2、徐健支付颜美增借款1,000,000元自2017年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息（按照银行同期贷款利率计付，暂计至2017年11月21日为5,000元）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年12月9日，徐健以借款人名义出具借条一份，载明：今借颜美增因生意周转借的人民币200,000元，转入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX徐健建行卡，于2015年2月1日前归还。", "同日，颜美增将借款200,000元转入徐健XXXXXXXXXXXXXXXXXXX建行卡。", "2014年12月28日，徐健以借款人名义出具借条一份，载明：今借颜美增因生意周转借的人民币200,000元，打入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX徐健农行卡，于2015年2月1日前归还。", "同日，颜美增将借款200,000元转入徐健XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农行卡。", "2015年4月30日，徐健以借款人名义出具借条一份，载明：今借颜美增因生意周转借的人民币600,000元，于2015年5月10日前归还，此款打入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX建行卡为准。", "同日，颜美增将借款600,000元转入徐健XXXXXXXXXXXXXXXXXXX建行卡。", "就上述三次借款，徐健又于2017年4月30日以借款人名义向颜美增出具借条一份，载明：原借颜美增因生意周转借的人民币：于2014年12月9日借的200,000元、于2014年12月28日借的200,000元、于2015年4月30日借的600,000元，现续借合计1,000,000元，一定于2017年6月30日之前归还，如若归还不了，将以坐落于松江区XX镇XX街XX弄XX号XX室房产作担保，抵押于颜美增。", "后借款到期，因徐健未还款，颜美增遂诉至法院。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：颜美增提供的借条和转账凭证能够证实徐健向颜美增借款1,000,000元未归还的事实，法院予以确认。", "2017年4月30日续借借条上明确约定于2017年6月30日前归还借款1,000,000元，现徐健未还款，颜美增按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率主张2017年7月1日起的逾期利息，符合法律规定，法院予以支持。", "徐健经法院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、徐健于判决生效之日起十日内归还颜美增借款1,000,000元；", "二、徐健于判决生效之日起十日内支付颜美增借款1,000,000元自2017年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。", "【本院查明】", "二审期间，上诉人徐健提供证据：1、农业银行流水单；", "2、建设银行流水单；", "3、代还款证明，证明上诉人已清偿被上诉人款项230.60万元。", "被上诉人颜美增提供证据:建设银行流水明细、农业银行流水明细，证明其收到上诉人转账款后又取出现金交给上诉人。", "经质证，双方当事人对对方提供的证据的真实性、合法性均无异议。", "上诉人徐健还认为被上诉人提供的证据恰证明其虚假陈述。", "上诉人不仅有农业银行转账，还有建设银行转账，且金额高达774,000元。", "在上诉人转账之后，没有被上诉人提现记录。", "上诉人转账有19笔小于或等于5万元的钱款，即使上诉人用自己的银行卡提现也可以当天取款，无需转账给被上诉人让其帮忙代为取款。", "审理中，上诉人申请对2017年4月30日借条上本人签名的真实性进行笔迹鉴定。", "被上诉人予以同意。", "嗣后，被上诉人称上述借条系由他人所写，借款人处落款“徐健”非上诉人本人所签。", "经审理查明，除上述借条外，一审法院认定的事实基本无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本案争议焦点：上诉人是否已归还涉案借款", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，上诉人徐健提供的银行流水反映出2014年12月15日至2015年12月9日之间上诉人向被上诉人转账金额累计达200余万元。", "被上诉人对流水真实性无异议，但辩解系代为上诉人取现，对此，被上诉人应承担相应的举证责任。", "经本院核查，被上诉人对应银行明细中除各别几笔款项于上诉人转账当日或次日有取出记录，其他大部分转账款之后均未发生现金支取，因此，被上诉人的上述辩解缺乏充分的事实依据。", "另外，被上诉人还称因其开设烟酒杂货店，常自备现金，可为上诉人转账套用现金提供便利。", "该辩解遭上诉人否认，同样亦无相应证据加以证明。", "鉴于目前在案银行流水所反映的双方当事人之间的资金往来中上诉人转账金额明显高于被上诉人出借的100万元，且所涉借款均未约定利息，上诉人主张已归还全部借款的事实应予认定。", "上诉人未于2017年4月30日向被上诉人出具借条，没有确认续借借款100万元的意思表示。", "被上诉人以上诉人尚未归还借款100万元为由提出诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初20314号民事判决；", "二、驳回颜美增的诉讼请求。", "一审案件受理费13,845元，财产保全申请费5,000元、公告费560元，合计诉讼费19,405元，由徐健负担。", "二审案件受理费13,845元，由颜美增负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　丁慧", "审判员　　陈敏", "审判员　　马丽", "二〇一九年二月一日", "书记员　　刘惠" ]

[ 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 49, 51, 43 ]

[ "薛文进与张平平、翟鲲民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终1038号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：薛文进，男，1972年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。", "委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：张平平，女，1955年8月2日出生，汉族，住山西省太原市。", "委托诉讼代理人：朱磊，上海市江华律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：翟鲲，女，1979年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：李晓清，上海华宏律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：胡晓君，上海华宏律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人薛文进因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15503号民事判决，向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭公开进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人薛文进的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张平平的原审诉讼请求。", "事实与理由：2010年5月20日翟鲲通过银行转账的方式向张平平支付人民币40万元，加上之后翟鲲给张平平转账的人民币32万元，所欠张平平的债务已经全部还清。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人张平平答辩称：2010年5月20日张平平确实收到翟鲲汇入的人民币40万元，但之后购汇5万美元用于为翟鲲公司支付货款，另取现人民币57,699元交付翟鲲，故上述人民币40万元并非是薛文进和翟鲲的还款，与本案无关。", "要求本院驳回上诉，维持原判。", "被上诉人翟鲲答辩称：薛文进与翟鲲婚姻关系存续期间共同经营外贸公司，2010年5月20日翟鲲转账后，由张平平购汇5万美元并汇付至境外用于支付货款，该款并非用于还款。", "要求本院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "张平平一审起诉请求：判令薛文进、翟鲲共同归还借款本金人民币57万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张平平与翟鲲系母女关系，翟鲲、薛文进原系夫妻关系。", "2007年6月，翟鲲、薛文进因购买本市杨浦区郑和路XXX弄XXX号XXX室房屋需要资金向张平平借款人民币57万元。", "2007年9月8日，翟鲲和薛文进共同向张平平出具借条，载明：“今借张平平现金伍拾柒万元正。", "此借条长期有效！”", "2011年，翟鲲诉至上海市杨浦区人民法院，要求与薛文进离婚，在该案审理中，翟鲲和薛文进对结欠张平平的借款人民币57万元即本案所涉借款均予确认，后法院判决不准离婚。", "对此，薛文进表示当时之所以确认该笔借款尚未归还，是因为当时其并不知道翟鲲已将借款还清，后其看到翟鲲提交的银行明细后才发现翟鲲已经于2010年5月20日归还了张平平人民币40万元，另外人民币20万元是其通过公司账户转给翟鲲后，由翟鲲归还给张平平。", "2015年，翟鲲再次诉至上海市杨浦区人民法院，要求与薛文进离婚，该案审理中法院多次询问翟鲲和薛文进有无债权债务需要处理，双方当事人均未提及本案所涉借款，后双方于2015年7月9日经法院主持调解离婚，亦未提及本案所涉借款。", "对此，翟鲲表示，之所以未提及本案所涉借款，因当时急于离婚，怕说太多又有纠葛，担心薛文进不同意离婚。", "薛文进则表示，2015年6月29日其在上海市杨浦区人民法院所制作的谈话笔录中陈述过必须财产分割和债务处理都清楚后才同意离婚，本案所涉借款已经在2015年协商好并已经处理完毕，所以在调解离婚时并未提及。", "一审法院另查明，2015年6月29日，上海市杨浦区人民法院对翟鲲和薛文进制作谈话笔录，薛文进在该笔录第一页下方注明：“不分割财产不同意离婚。", "当事人不到场，我拒绝出庭。”", "一审审理中，法院依职权调取了被告翟鲲的农业银行账户资金往来明细，自2010年7月12日至2010年12月9日翟鲲转给张平平账户共计人民币32万元。", "对此，双方当事人均认可；", "张平平认为该些钱款并非对人民币57万元的还款；", "翟鲲也认为该些钱款并非是对人民币57万元的还款，而是因张平平为其带小孩而支付的生活费；", "薛文进则表示该人民币32万元钱款就是对人民币57万元借款的还款，不存在支付孩子生活费的事实。", "另外薛文进坚称2010年5月20日翟鲲的农业银行账户上转支的一笔人民币40万元，也是转给的张平平，对此张平平和翟鲲均予否认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。", "双方未约定借款期限，张平平有权随时要求归还借款。", "本案中，根据张平平出具的借条及当事人陈述，双方当事人之间就人民币57万元的借款事实，法院予以确认。", "薛文进虽主张在与翟鲲调解离婚时已就本案借款协商了结，且已经还清，但未能提供充分证据予以证实，故法院难以采信。", "现根据翟鲲银行账户明细显示翟鲲于2010年下半年陆续转给张平平共计人民币32万元，翟鲲虽主张该人民币32万元系支付张平平为其带孩子的生活费，但依据不足，法院亦难以采信，故法院认定该人民币32万元系对原告借款的归还，翟鲲、薛文进尚结欠张平平借款人民币25万元。", "【本院查明】", "二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。", "本院审理过程中，因双方当事人对于2010年5月20日张平平是否收到翟鲲转账人民币40万元存有异议，根据薛文进的申请，本院依法至银行调取翟鲲2010年5月20日转账凭证，该凭证显示当日张平平确实收到翟鲲转账的人民币40万元。", "双方当事人经质证，对该凭证的真实性不持异议。", "但薛文进认为该款是针对本案的还款，而张平平、翟鲲则认为该款用于购汇并支付翟鲲、薛文进共同经营的公司的货款，与本案无关。", "为证明自己主张，张平平补充提供银行卡交易明细清单，证明收到系争款项后购汇5万美元，并取现人民币57,699元；", "翟鲲补充提供境外购汇申请书复印件，证明薛文进、翟鲲均采用过个人购汇方式向境外支付货款，本案系争款项也是这样。", "薛文进质证后认为，其与翟鲲婚姻关系存续期间，翟鲲多次支取家庭共同财产购买美元汇至境外以转移夫妻共同财产，本案即是如此，不认可本案系争款项为公司购买货物支出。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为2010年5月20日翟鲲向张平平转账的人民币40万元是否构成还款。", "本案中，张平平、翟鲲否认该款项为还款性质，应当对此提供证据加以证明，否则应当推定上述转账系还款性质。", "根据本案现有证据，虽然张平平收到转账后购汇5万美元，但并不能证明该5万美元是为翟鲲与薛文进公司购买货物。", "而结合薛文进、翟鲲在先前离婚案件中的历次陈述，本院认为薛文进关于在2015年离婚时已经将本案系争债务处理完毕的说法更具有合理性。", "综上所述，在翟鲲与薛文进婚姻关系存续期间，已经全部返还张平平的债务，原审法院认定有所不当，本院依法予以纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15503号民事判决；", "二、对张平平的诉讼请求，不予支持。", "一审案件受理费人民币9,500元，二审案件受理费人民币5,050元，均由张平平负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　王屹东", "审判员　　熊　燕", "审判员　　姚　敏", "二〇一八年四月十七日", "书记员　　王　蓉" ]

[ 26, 27, 28, 29, 30, 37, 38, 51, 35, 36, 32, 33, 34 ]

[]

[ "偃师市人民检察院指控,偃师市邙岭镇古路沟村XXX系被告人XXX、闫晓宁之父、系被告人XXX岳父,案发前在偃师市中医院住院治疗,于2018年7月23日夜在偃师市中医院去世。", "次日,XXX、闫晓宁、XXX等人用水晶棺将XXX尸体停放在中医院急诊室内,并于同日17时至22时,用花圈摆放在偃师市中医院门口,禁止车辆出入医院,并用高音喇叭在偃师市中医院散播不当言论,造成偃师市中医院急诊工作无法进行。", "同日22时许公安民警制止后XXX等人离开现场。", "2018年7月25日8时许,XXX、闫晓宁、XXX等人再次将花圈放于偃师市中医院门前,禁止车辆出入医院,并用高音喇叭散播不当言论,同日9时许偃师市***城关镇派出所、维稳大队民警对XXX、闫晓宁、XXX等人进行劝阻未果欲强行将花圈等物品收缴时,XXX、闫晓宁、XXX等人拒不配合民警执法,XXX等人与民警发生肢体冲突,造成现场秩序严重混乱。", "公诉机关认为,被告人XXX、闫晓宁、XXX聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使偃师市中医院医疗活动无法进行,应当以聚众扰乱社会秩序罪追究刑事责任。", "三被告人到案后如实供述自己的罪行,系坦白,自愿认罪认罚并签字具结,建议对XXX、闫晓宁、XXX均判处有期徒刑七个月缓刑一年。", "就上述指控,公诉机关提交了接处警记录、立案决定书,现场监控录像,证人XXX、XXX等的证言,偃师市120指挥中心出具的情况说明、到案证明等书证,被告人XXX、闫晓宁、XXX的供述等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX、闫晓宁、XXX的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。", "公诉机关的指控成立。", "三被告人系共同犯罪,不分主从;到案后均如实供述自己的罪行,认罪认罚,可以从轻处罚" ]

[ 1, 3, 9, 11 ]

[ "经审理查明,被告人XXX是巫山县XX镇XX村XX组的村民,该村民风蛮横,多年以来数次对于进出该村的民营企业以各种理由索要钱财得逞。", "2018年1月以来,巫山县中胜矿业有限公司(以下简称中胜公司)开始在抱龙镇埠头村修建隧道。", "该工程所需的器械、建材以及人员出入需要途经XX村XX组的一段约两公里长的公路。", "XX村XX组村民便以该段公路系3组土地修建,以及隧道施工产生震动至其房屋受损为由,要求中胜公司补偿钱款。", "为了逼迫中胜公司,XX村XX组村民多次堵工堵路。", "后XXX公司被迫同意每年支付15万元经济补偿费用,期限20年。", "但XX村XX组村民仍不满意,还要求中胜公司补偿村民房屋受损300余万元,否则就堵工堵路。", "2019年9月21日,被告人XXX在湖北省武汉市武昌区一工地被公安民警抓获,其到案后如实供述了自己的犯罪事实,并自愿认罪认罚。", "上述事实,有经庭审举证、质证的被告人XXX的供述与辩解,证人XXX、XXX、XXX等的证言;巫山县***受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、辨认笔录、中胜公司受损统计清单,渝东北建筑工程质量检测鉴定中心出具的爆破对房屋结构安全性影响鉴定报告,巫山县价格认证中心出具的经济损失鉴定意见,认罪认罚具结书及相关法律文书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX为了向中胜公司索要钱款,伙同村民多次堵工堵路,扰乱社会秩序,情节严重,致使工作、生产无法进行,被告人XXX宣系积极参与者,其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。", "公诉机关指控的事实和罪名成立。", "被告人XXX到案后如实供述自己的犯罪事实,自愿认罪认罚,依法可以从轻、从宽处罚。", "公诉机关建议判处被告人XXX有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议符合法律规定,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 4, 9, 11 ]

[ [ 9, 9 ], [ 11, 11 ] ]

[ "经审理查明,2018年年中,被告人XXX在经营北京某某货运信息有限公司(韵达货运公司加盟商)期间,为节约人工成本及减少韵达公司考核违规罚款,由其自己并指使其工作的软件公司的下属被告人向某等人,在未经上海韵达货运有限公司授权的情况下开发了一款“韵达辅助系统”软件并提供给他人使用。", "该软件通过模拟用户操作的方式,向韵达总部服务器发起非法请求并接收其反馈数据,经数据优化后在“韵达辅助系统”内展示并擅自截留用户在韵达系统的登陆账号和密码。", "为提高用户体验度,XXX等人还不断对该软件进行新功能开发、调试、维护等工作。", "2018年11月中旬起,被告人XXX将该软件以微信公众号会员充值的形式进行收费牟利。", "经对涉案软件后台服务器镜像进行鉴定,截至2019年2月,在该软件数据库中提取到7,714个去重后的韵达公司快递底单文件记录、2,631条韵达网点用户账号及密码,该软件销售收费记录共计人民币294,940.72元。", "另查明,被告人XXX、向某到案后均如实供述了上述事实。", "案发后,被告人XXX向上海韵达货运有限公司赔偿人民币20万元,在本院审理过程中,被告人XXX退赃人民币94,940.72元。", "上述事实,被告人XXX、向某在开庭审理中亦无异议,且有其的供述笔录,证人XXX、段某某、XXX、高某的证言笔录,调取证据通知书、阿里云服务器数据移动硬盘,盘石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书,上海韵达货运有限公司出具的证明、谅解书,案发、抓获经过,户籍资料,查询汇款明细,本院的代管款收据等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、向某违反国家规定,非法获取企业计算机信息系统中存储、处理的数据,情节特别严重,其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪,依法均应惩处。", "在共同犯罪中,被告人XXX起主要作用,系主犯;被告人向某起次要作用,系从犯,对于从犯,依法应当减轻处罚。", "被告人XXX、向某到案后如实供述自己的罪行,依法均可从轻处罚。", "公诉机关指控被告人XXX、向某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行和区分主从犯的公诉意见正确,本院予以确认。", "鉴于被告人XXX到案后认罪态度较好,已退出违法所得,且被害单位对二被告人表示谅解,据此,可酌情从轻处罚并适用缓刑。", "关于被告人向某的辩护人以其当事人能如实供述罪行、系从犯、初犯、已获被害单位谅解等为由,请求法庭予以减轻处罚的辩护意见,与查明的事实相符,且XXX,本院予以采纳" ]

[ 0, 2, 3, 8, 9, 10, 12 ]

[ "经审理查明:2016年至2017年间,被告人XXX先后从互联网上获取了“XISEWBMS8.86版”和“XISE13.0菜刀免登陆版”软件(该两款软件可以通过导入websell登陆到相应的网站服务器内,websell可以使入侵者获得对该服务器系统的一定程度的控制权限),同时租赁了某云计算国际有限公司的服务器,将其租赁的服务器IP地址与其在快注网注册的域名“1.seoeduw.com”相绑定。", "随后XXX在他人的帮助下破解XISE8.86版、XISE13.0版软件并加装特定的“后门”,使计算机用户在使用带有后门的该软件导入websell时,会将身份认证信息在用户不知情的情况下自动上传至XXX租赁的服务器内。", "截止案发,XXX非法获取身份认证信息共6万余条。", "2018年8月23日,颍上县***民警前往XXX家中传唤XXX。", "此时XXX不在家,其家人电话联系其并告知公安民警在其家中,XXX得知情况后主动回家,归案后如实供述了犯罪事实。", "上诉事实,被告人XXX及其辩护人在庭审中均不持异议,并有书证户籍证明、到案经过、前科查询、扣押物品清单、提取电子证据清单等,被告人XXX的供述,鉴定意见,勘验、检查笔录等证据在卷证实,本案事实清楚,证据确实、充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX采用技术手段非法获取计算机信息系统中存储的数据,其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪,且情节特别严重。", "公诉机关指控罪名成立,提请适用法律适当,本院予以支持。", "被告人XXX经其家人电话规劝后主动将自己置于司法机关控制之下,应属自动投案,其到案后如实供述了全部犯罪事实,依法构成自首,可以从轻或者减轻处罚。", "为了打击犯罪,维护社会管理秩序,根据被告人XXX犯罪的事实、性质、情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 6, 8 ]

[ [ 8, 6 ] ]

[ "内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控,2019年4月4日10时许,在扎兰屯市某复印店内,被告人于某1指使被告人XXX将贷款申请表上的扎兰屯市浩饶山镇人民政府印章复制到2018年耕地轮作项目公示表上,XXX通过扫描并P图的方式伪造浩饶山镇人民政府印章,加盖到公示表上。", "事后于某1将该公示表上交至扎兰屯市农业技术推广中心。", "公诉机关认为,被告人于某1、XXX伪造国家机关印章,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。", "二被告人的行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定,系共同犯罪。", "XXX在与于某1共同犯罪过程中起次要作用,系从犯。", "根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定,应当从轻或者减轻处罚。", "公诉机关提出对被告人于某1判处有期徒刑六个月至一年,缓刑一年至二年,并处罚金;对被告人XXX判处有期徒刑六个月至十个月,缓刑一年至一年六个月,并处罚金的建议。", "并提交了书证户籍证明、归案情况说明、耕地轮作项目档案、浩饶山镇政府公章登记表、违法犯罪查询记录、公示表、印鉴留存卡、微信转账记录、说明,证人XXX1、XXX、于某2、XXX2的证言,辨认笔录及被告人于某1、XXX的供述与辩解等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人于某1、XXX非法伪造国家机关印章,构成伪造国家机关印章罪。", "公诉机关的指控成立。", "二被告人系共同犯罪,在共同犯罪中,被告人于某1系犯意的发起者、受益者,起主要作用,系主犯,被告人XXX起辅助作用,系从犯,应当从轻处罚。", "被告人于某1、XXX认罪认罚,如实供述犯罪事实,有悔罪表现,具有酌定从轻处罚情节,可以从轻处罚" ]

[ 0, 1, 10, 12, 13 ]

[ "公诉机关指控:2019年11月24日以来,被告人XXX、XXX根据XXX(在逃)的要求,办理了7份工商营业执照及相应手续卖给他人,XXX许诺给XXX、XXX来往资金的20%作为报酬。", "其中,“金乡县良仔酒水批发部”的工商银行对公账号16 95,被一名自称“天猫客服”的人通过打电话方式,诈骗被害人XXX人民币1万元。", "XXX、XXX在办理工商营业执照及相应手续期间共收到XXX提供的费用2780元。", "公诉机关认为,被告人马XXX、XXX买卖国家机关证件,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。", "建议分别判处被告人马XXX、XXX有期徒刑一至二年,并处罚金,可适用缓刑。", "公诉机关提交了书证:受案登记表、发破案经过、抓获经过、办证费用明细、XXX记账本照片、办理营业执照及开设银行账户资料、银行账户明细、扣押清单等、户籍证明、办案说明;被害人XXX的陈述;被告人马XXX、XXX的供述与辩解等证据证实。", " 经审理查明的事实除与公诉机关的指控一致外,另查明:涉案的7份工商营业执照及相应手续,其中的4份、3份分别由被告人XXX、XXX办理。", "被告人马XXX到案后,供述了XXX系同案犯,经***电话传唤,被告人XXX主动到案,如实供述犯罪事实。", "诉讼期间,被告人XXX退缴赃款2780元。", "被告人XXX、XXX近亲属赔偿被害人XXX经济损失1万元,并取得谅解。", "经审理查明的事实除与公诉机关的指控一致外,另查明:涉案的7份工商营业执照及相应手续,其中的4份、3份分别由被告人XXX、XXX办理。", "被告人马XXX到案后,供述了XXX系同案犯,经***电话传唤,被告人XXX主动到案,如实供述犯罪事实。", "诉讼期间,被告人XXX退缴赃款2780元。", "被告人XXX、XXX近亲属赔偿被害人XXX经济损失1万元,并取得谅解。", "本院认为,被告人XXX、XXX的行为构成买卖国家机关证件罪,公诉机关的指控成立。", "被告人XXX、马良良无违法犯罪经历,均系初犯;二人均认罪认罚,并赔偿被害人经济损失,均取得谅解。", "被告人XXX经***电话传唤,主动到案,并如实供述犯罪事实,构成自首,并退缴违法所得。", "故对被告人XXX、XXX均可依法从轻处罚。", "辩护人与之相应的意见,予以采纳。", "公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。", "根据被告人XXX、XXX的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度,决定刑罚。", "据此,对被告人XXX、XXX依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款;对被告人XXX又依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款,对被告人马良良又依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 14, 15, 16 ]

[]

[ "经审理查明,2014年4月,被告人XXX购买用于生产人民警察制式“夏季执勤服半袖衬衣”的布料及警用臂章、纽扣、标签等辅料并将布料裁剪,后与被告人XXX商议,由被告人XXX以每件7.5元的价格代为加工,加工费共计约3000元。", "4月18日上午,被告人XXX将用于制作警服的衣服裁片及警用臂章、扣子、标签等辅料送至被告人XXX家中,被告人XXX雇佣工人在井陉矿区其家中进行加工。", "2014年4月21日,***在被告人XXX家中当场查获并扣押人民警察制式“夏季执勤服半袖衬衣”成品53件、半成品325件及警用臂章413个、警服标签三盒。", "另查明,2014年4月22日,被告人XXX主动向贾庄派出所投案。", "上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的以下证据予以证实:", "本院认为,被告人XXX无合法授权,违反国家关于生产警用装备的管理法律法规,非法购买用于生产人民警察制式服装的原料并委托他人代为加工,情节严重,其行为已构成非法生产、买卖警用装备罪。", "被告人XXX无合法授权,违反国家关于生产警用装备的管理法律法规,非法加工生产人民警察制式服装,情节严重,其行为已构成非法生产警用装备罪。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,指控的罪名成立。", "被告人XXX在案发后自动投案并如实供述自己的罪行,系自首,依法予以从轻处罚。", "鉴于二被告人的犯罪情节及悔罪表现,适用缓刑不致再危害社会,可依法对其宣告缓刑。", "二被告人非法生产的人民警察制式服装及辅料,依法予以没收。", "公诉机关提出的量刑建议合法、适当,予以采纳" ]

[ 0, 1, 5, 8, 9 ]

[ "经审理查明:一、组织卖淫罪2017年6月至8月,被告人XXX与XXX四江、XXX、XXX和XXX(已判决)、XXX少将(另案处理)经预谋,以找“女朋友”的名义诱骗和组织左某某(14周岁)、XXX(15周岁)、XXX(17周岁)、盘某某(17周岁)等妇女在宁远县各宾馆内从事卖淫活动,获取非法利益,用于日常开支。", "由XXX少将负责印名片、接电话、管账,XXX四江、XXX以及XXXXXX负责发名片,XXX负责开车接送女孩子卖淫,被告人XXX负责解决纠纷。", "认定上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据予以证实:2017年7月份的一天凌晨0时许,左某某在XXX宾馆卖淫的时候被嫖客打了两巴掌,然后左某某就通知了我,我就赶到XXX宾馆,同时我也打了电话给XXX,XXX当时在中和慕投,后来我们去找了那个嫖客,然后嫖客也是中和的,后来XXX跟嫖客通了电话后就解决了这件事情,支付过的嫖资也没有退给嫖客。", "我们从2017年6、7月份开始经营卖淫生意的,我们定的价格基本上是200元提供一次性交易,基本上每天一、两笔的生意。", "我们接到电话后就问XXX、XXX去不去,如果她们去,就送她们去卖淫,如果她们不去,我们就会跟客人说我们这里没女孩了。", "她们卖淫回来后每次交70块钱作为台费交给XXX少将,XXX少将就把钱收起。", "接着我们一起搞了三、四天,因为生意不好,我就跟XXX少将他们说生意不好,亏本的,后面XXX少将他们也不搞了,我们就都没有搞了。", "XXX、XXX就到其他人那里去上班了(指卖淫)。", "XXX少将就跟我说把赚到的钱凑到一起交房费。", "然后XXX少将通过微信红包转了200块钱给我,让我去交房费,我于是把这200块钱的微信红包转给银捷宾馆的老板作为房费。", "我、XXX少将、“三三”、“东巴”、“水水”、XXX四江参与了组织女孩子卖淫。", "我们组织卖淫是“三三”提出来的。", "XXX少将负责印名片和接电话,“水水”、XXX四江、“东巴”他们就负责发名片,我就负责开车接送女孩子卖淫,我不在的时候,其他人谁有空就谁送,我们要是碰到了麻烦,就由“三三”出面摆平。", "我们就搞了三、四天的样子,我只知道我送了6次,其他人送了几次不清楚。", "XXX是负责给我们介绍生意的,他接到那种要“小姐”的生意就会告诉我们要我们去送“小姐”上班(指卖淫女卖淫),他如果跟我们在一起也会跟我们一起去送。", "上述所有证据,经庭审质证、认证,除了被告人XXX勇及同案犯XXX的供述部分予以采信之外,其他证据之间能相互印证,本院予以确认。", "二、开设赌场罪2017年4月至6月,被告人XXX勇、XXX、XXX海兵、XXX、XXX、XXX和XXX、XXX(均另案处理)、XXX(已判决)等人在宁远县东溪街道十里铺村XXX家中、十里铺村老房子等地开设赌场,共非法获利数十万余元。", "认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实:这个赌场股东很混乱,我知道的就是XXX勇是固定的股东,这个赌场是XXX勇说了算的,其他的人来几个又走几个,我也不知道其他人是不是股东。", "“暴徒”和“老鼠”是发牌的,场子外面的路口还有几个年轻人是帮忙看风的。", "这个赌场一天抽取的水子钱是6000元左右。", "“宝宝”和XXX与我在恒太大酒店洗脚城洗脚时就说十里铺这个赌场人气不旺,每天抽不到什么水子钱,我叫得人到,就提出让我占一股,到时候大家一起分钱,占股后也好让我凑摊子和拉人过来赌钱。", "我立马同意占股了。", "之后我就每天叫“凯凯”、“小XXX”等人去赌场赌钱。", "这样大概持续了一个星期左右,我看到赌场每天抽取的水子钱少的时候七、八千,多的时候两、三万,但是每次分红的时候水子钱的账目不清楚。", "我没有占股的时候因为带了赌客来赌钱,“宝宝”陆陆续续每天给我红钱,一个星期大概给了1000元左右,占股期间我一共分了三次钱,都是“宝宝”给我的,第一次是500元,第二次是1100元,第三次是2200元。", "我一共从这个赌场分得的利益大概是4800元左右。", "最开始的股东是我和XXX勇、“宝宝”、“阿斌”、XXX,后来我和“宝宝”两个人跟XXX勇发生了矛盾,我们两个人就撤股了。", "我们撤股后他们就把“碘酒”拉进来占股。", "赌场的工作人员就是“暴徒”、XXXXXX、XXX(XXX勇的弟弟)、XXX海兵、XXX勇的姐夫(我不知道他的名字,我们平常都跟着XXX勇叫他姐夫)以及提供场地的XXX。", "我们这个赌场每天基本上都可以抽一两万左右的水子钱。", "开始那一两天少些只有三、四千左右,多的时候可以抽二、三万左右。", "后来我到这个场子里面当合手大约获利一两千元左右。", "最开始我们开了有20多天的样子,后面我和宝宝两人退出了,他们开了有二十天的样子。", "证人XXXXXX的证言证实自己和被告人XXX勇、XXX等人参股开起的,由另案处理人员XXX提供场地,工作人员有荆金友、XXX海兵,赌场每天可抽取1、2万的水子钱等事实。", "证人XXX的辨认笔录,证实了其辨认出XXX就是其笔录中的“阿斌”。", "证人XXX的辨认笔录,证实了其辨认出XXX发就是伙同其开设赌场的“宝宝”;XXX就是伙同其开设赌场的“跳跳”;XXX就是十里铺赌场的股东阿斌;荆金友就是伙同其开设赌场的“暴徒”。", "证人XXXXXX的辨认笔录,证实了其辨认出XXX发就是其笔录中的“宝宝”;XXX就是其笔录中的“跳跳”;XXX就是负责看场子的男子;XXX就是十里铺赌场的股东阿斌;XXX就是其笔录中的“暴徒”。", "上述所有证据,经庭审质证、认证,除了被告人XXX及同案犯XXX勇的供述部分予以采信之外,其他证据之间能相互印证,本院予以确认。", "本案的综合书证:上述证据,经过庭审质证、认证,证据间能相互印证,本院予以确认。", "本院认为,以被告人XXX勇、XXX为首的犯罪集团属于黑社会性质组织,其组织成员为获取非法利益,参与并实施了组织他人卖淫、开设赌场等违法犯罪活动的事实在湖南省宁远县人民法院(2018)湘1126刑初482号刑事附带民事判决书中已予以确定,根据法律规定,作为该犯罪集团首要分子的被告人XXX勇、XXX应按照其集团所犯全部罪行进行处罚,因此,公诉机关指控被告人XXXXXX犯组织卖淫罪、指控被告人XXX开设赌场罪的罪名成立,本院予以支持。", "在组织卖淫和开设赌场的共同犯罪中,被告人XXX勇、XXX均系该犯罪集团的首要分子,起了主要、积极作用,均系主犯。", "被告人XXX勇、XXX在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,尚有其他罪没有判决,应当对新发现的罪名进行判决后与前罪进行数罪并罚。", "被告人XXXXXX提出自己对组织卖淫的事情并不知情,也未从中获利,更没有安排他们去。", "其辩护人提出:本案被控组织卖淫行为不属组织所实施的违法犯罪活动范围,XXX勇不应为此担责,理由是:1.被告人XXX勇未与涉案其他组织卖淫行为人就组织卖淫有过任何合意,甚至对其他人实施的组织卖淫行为并不知情,对其他组织卖淫行为人没有任何组织、策划、指挥行为,也未亲自实施或配合他人实施组织卖淫。", "2.被控组织卖淫活动系个别人员为谋取私利而偷偷摸摸进行,与维护和扩大组织势力、实力、影响、经济基础无任何关联,亦不是按照组织惯例、纪律、活动规约而实施。", "因此,被控组织卖淫行为并非是被告人XXX勇所涉黑社会性质组织实施的违法犯罪活动之抗辩意见。", "被告人XXX及其辩护人提出:被告人XXX没有参与开设赌场之抗辩意见。", "经查,被告人XXX勇、XXX组织领导的黑社会性质组织通过开设赌场、组织卖淫等违法犯罪活动非法获取利益,以维持该组织的稳定,壮大组织势力的事实在湖南省宁远县人民法院(2018)湘1126刑初482号刑事附带民事判决书及湖南省永州市中级人民法院(2019)湘11刑终146号刑事附带民事裁定书中已予以确定,且现已生效,而被告人XXX勇、XXX作为该犯罪集团的首要分子,理应按照其集团所犯的全部罪行进行处罚,故被告人XXX勇、XXX及其辩护人的上述辩解、辩护意见于事实和法律无据,本院不予采纳。", "综上,根据本案的情节和事实,对被告人XXX勇适用《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款,第二十五条第一款,第二十六条第一款、第二款、第三款,第九十七条,第五十二条,第五十三条,第六十九条的一款、第三款,第七十条之规定;对被告人XXX适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,第二十五条第一款,第二十六条第一款、第二款、第三款,第九十七条,第五十二条,第五十三条,第六十九条的一款、第三款,第七十条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 16, 39, 40, 41, 43, 46 ]

[]

[ "张守芳与张磊民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终7758号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张守芳，男，1958年2月11日出生，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审原告）：张磊，男，1981年11月23日出生，住北京市平谷区。", "委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张守芳因与被上诉人张某1民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初56094号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "因张某1于2020年8月17日去世，本院依法通知张磊作为张某1的继承人参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张守芳上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回张某1的诉讼请求或将本案发回重审；", "二、本案诉讼费由张某1承担。", "事实与理由：一、一审判决认定事实错误，张守芳与张某1之间不存在借贷关系，张守芳没有向张某1借钱，张某1提供的借条是不真实的。", "如此大额的交易，张某1没有提供任何转账记录，仅凭一张借条无法体现真实的借款。", "二、一审期间，张守芳有确实无法参加庭审的合理理由，一审法院缺席开庭剥夺了张守芳的诉讼权利。", "张守芳在2015年就被确诊为脑瘤，2016年7月27日由北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会给张守芳出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认张守芳已经达到完全丧失劳动能力鉴定标准。", "之后张守芳一直在治疗中，至今仍未完全治愈，也不可能治愈。", "一审开庭前，一审法院给张守芳打过电话说开庭的事，因为张守芳在昏迷中，是张守芳妻子接的电话，告知一审法院张守芳在重病治疗中，此后一审法院缺席开庭审理了本案。", "三、关于张某1在一审中提供的借条，张守芳在2018年神智本身处在不清楚、糊涂的状态，一直在治疗，张守芳不认可该借条的真实性，张守芳不可能为张某1出具借条。", "四、双方在2003年至2008年期间，与案外人共六人一起做铝锭、钢销生意，张某1的妻子在其中担任会计。", "如果双方之间有资金往来的话，也只是生意上的事，不可能是借款。", "【被上诉人辩称】", "张磊辩称，不同意张守芳的上诉请求及理由，服从一审判决。", "【一审原告诉称】", "张某1向一审法院起诉请求：1.张守芳给付张某1借款本息83.7万元及利息（自2018年5月22日至上述借款本息实际付清之日止，按照月息0.5万元的标准支付利息）；", "2.本案诉讼费由张守芳承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1.张某1称2001年至2002年期间，张某1向张守芳出借20万元，约定每月利息0.3万元，借款期限一年。", "此后张守芳未偿还本金，2005年开始未按时付息，双方每年换一次借条，统计尚欠本金及利息，尚欠利息没有计入后期本金。", "张某1提交借条照片一张，内容为：“张守芳因资金周转困难，为此，特向张某1借款人民币伍拾壹万壹仟元整，借款期限为壹年。", "借款人：张守芳被借款人：张某12014年1月3日”。", "2.张某1称2003年向张守芳出借借款共计12.5万元，约定每月利息0.2万元，借款期限一年，并提交收条三张，内容为“今收到范某、郭某、王某、张某1人民币现金各伍万元整，合计贰拾万元整。", "收款人：张守芳2003.10.6”、“今收到范某、郭某、张某1、王某人民币现金各伍万元整，合计人民币贰拾万元整。", "经手人：张守芳2003.11.8”、“今收到范某、郭某、王某、张某1四人集资款现金各贰万伍仟元整，合计壹拾万元整。", "收款人：张守芳2003.12.26”。", "张某1称此后张守芳未偿还本金，2005年开始未按时付息，双方每年换一次借条，统计尚欠本金及利息，尚欠利息没有计入后期本金。", "张某1提交借条照片一张，内容为：“张守芳因资金周转困难，为此，特向张某1借款人民币叁拾肆万壹仟元整，借款期限为壹年。", "借款人：张守芳被借款人：张某12014年1月3日”。", "3.张守芳于2014年11月21日偿还借款0.75万元，于2015年3月1日偿还借款0.75万元。", "2018年5月22日，张某1与张守芳就所有借款重新签订了借条一张，内容为：“张守芳因做生意，资金周转困难，特向张某1借款，张守芳借到现金人民币捌拾叁万柒仟元整。", "借款人：张守芳出借人：张某12018年5月22日”张某1称经双方协商，2014年1月3日至2018年5月22日期间的利息没有计算。", "4.张某1提交短信、微信聊天记录，其中短信日期为2017年5月31日，对方电话号码为138XX******，内容为：“张哥，关于2014年1月3日借款的借条，我病后一直未延续借条时间，特发此信息。", "我确认2014年1月3日借条中借款数额。", "待病好转后变更借条时间。", "已还款壹万伍仟元，谢谢哥理解。", "张守芳2017年5月30日。”", "张某1提交上述证据以证明张守芳认可2014年1月3日借条中的借款金额，已还款1.5万元及张某1的催要情况。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "张守芳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "合法的民间借贷关系受法律保护。", "债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "从张某1提供的证据及当庭陈述看，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。", "张某1提交的收条、借条金额与张某1陈述的借款本金、利息及张守芳的还款情况能够相互印证，且利息标准未超法律规定，一审法院予以采信，认定两笔借款本金为20万元及12.5万元，对应的利息分别为每月0.3万元及每月0.2万元，折算月利率分别为1.5%及1.6%。", "张某1履行了出借款项义务，张守芳作为借款人有义务偿还借款。", "双方未对张守芳偿还的1.5万元性质进行约定，应当优先抵充利息。", "现张守芳逾期未还清借款，张某1要求张守芳还本付息，于法有据，一审法院予以支持，张某1主张的利息起算点有误，一审法院予以调整。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张守芳于判决生效后七日内偿还张某1借款本金三十二万五千元及利息五十一万二千元；", "二、张守芳于判决生效后七日内给付张某1利息（以借款本金二十万元为基数，自二〇一八年五月二十三日至实际给付之日止，按照月利率百分之一点五的标准计算）；", "三、张守芳于判决生效后七日内给付张某1利息（以借款本金十二万五千元为基数，自二〇一八年五月二十三日至实际给付之日止，按照月利率百分之一点六的标准计算）；", "四、驳回张某1的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，张守芳向本院提交：证据1.《公司章程》，用以证明张某1与张守芳之间曾一起合作做生意，张守芳没有向张某1借过钱；", "证据2.《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，用以证明系因张守芳病重，故未参加本案一审庭审；", "证据3.《出院诊断证明书》，用以证明张守芳目前身体仍有疾病。", "针对张守芳提交的上述证据，张磊发表意见称，1.证据1所涉及的公司实际上并未成立，双方当时协商的就是借款，而且这个《公司章程》中的公司名称、相关时间等信息都有修改，对其中涉及的北京兴盛宏利公司并不知情；", "2.证据2与证据3的真实性无法确认，即使属实，也只能体现张守芳是否具备相应的劳动能力，这与其能否正确表达意愿、能否行使诉讼权利义务之间没有关联性。", "【本院认为】", "本院经审查认为，1.因《公司章程》在公司名称、落款时间等处存在多处修改，无法核实其真实性，故不作为认定案件事实的依据；", "2.因《劳动能力鉴定、确认结论通知书》《出院诊断证明书》与本案所涉民间借贷法律关系之间缺乏充分关联，故亦不作为认定案件事实的依据。", "二审期间，本案被上诉人（原审原告）张某1去世，张磊提交由北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会于2020年8月27日出具的《关系说明》，载明：兹有北独乐河村张某1和曹某夫妇因意外于2020年8月17日死亡，张某1、曹某系张磊父母关系；", "北独乐河村张某2因死亡于1992年8月24日注销户口，之妻刘某因死亡于2012年6月28日注销户口，张某2、刘某夫妻系张某1父母关系。", "本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条、第三百二十二条第一款之规定，通知其权利义务承继者张磊参加本案诉讼。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：张守芳应否偿还本案所涉借款本金及相应利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款之规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；", "原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "本案中，张某1为证明其与张守芳之间存在民间借贷法律关系，于一审期间提交了收条、借条以及借条照片、短信记录、微信记录等证据，张守芳不认可其与张某1之间存在民间借贷关系，主张双方系因合作做生意而产生资金往来。", "对此本院认为，张守芳提交的《公司章程》等证据并不足以证明本案债权纠纷非因民间借贷行为引起，且张某1在一审中提交的借条及照片中均载明了借款原因，加之张守芳数次出具借条的事实行为以及其未对双方往来的短信及微信记录作出充分合理说明，故本院对其该项主张依法不予支持。", "关于本案所涉借款本金及利息。", "张某1在一审中主张本案所涉借款共有两笔，本金分别为20万元与12.5万元。", "针对第一笔借款，张某1提交了显示落款时间为2014年1月3日的借条照片一张，其中载明借款金额为51.1万元，张某1对此解释称该笔款项的实际出借时间为2001年至2002年期间，本金为20万元，双方约定借款期限一年，每月利息3000元，但张守芳此后未偿还本金且从2005年开始就未按时付息；", "针对第二笔借款，张某1提交了收条三张，其中属于张某1的部分合计金额为12.5万元，张某1解释称该笔款项的实际出借时间就是收条载明的2003年，双方约定借款期限一年，每月利息2000元，但张守芳此后亦未偿还本金且从2005年起也不再付息，张某1就此提交了显示落款时间亦为2014年1月3日的借条照片一张，其中载明借款金额为34.1万元。", "因张守芳不认可双方存在民间借贷关系，系对本案基础法律关系的抗辩，故一审法院结合在案证据及当事人陈述，认定本案所涉两笔借款的本金分别为20万元与12.5万元，对应的月利率分别为1.5%与1.6%，具有事实及法律依据，本院予以确认。", "因张某1在一审中依据短信记录，认可张守芳向其还款1.5万元，故在没有证据证明该笔还款性质的情况下，一审法院将其优先抵充借款利息，符合法律规定，本院亦予以确认。", "综上所述，张守芳的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费12170元，由张守芳负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　郑吉喆", "二〇二〇年十月三十日", "法官助理　刘　衍", "书记员　郑海兴" ]

[ 31, 34, 44, 38, 68, 35, 36, 69, 32 ]

[ "润兴融资租赁有限公司与陈培添等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2019）京03民初192号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：润兴融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大港港南路**。", "法定代表人：王天宇，董事长。", "委托诉讼代理人：张明智，北京市竞天公诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杨柳青，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。", "被告：陈培添，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。", "委托诉讼代理人：付磐磊，北京市京师（中山）律师事务所律师。", "被告：蔡小如，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。", "委托诉讼代理人：钟正仑，广东广信君达（中山）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郑军，广东广信君达（中山）律师事务所律师。", "【审理经过】", "原告润兴融资租赁有限公司（以下简称润兴公司）与被告陈培添、蔡小如民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告润兴公司之委托诉讼代理人张明智，被告陈培添之委托诉讼代理人付磐磊，被告蔡小如之委托诉讼代理人钟正仑、郑军到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "润兴公司向本院提出诉讼请求：1.陈培添向润兴公司偿还资金占用款300000000元；", "2.陈培添向润兴公司支付资金占用费4253196.35元；", "3.陈培添向润兴公司支付违约金，金额以300000000元为基数，按照年利率24%自2018年8月1日计算至资金占用款实际偿还完毕之日；", "4.蔡小如对陈培添的上述债务承担连带责任；", "5.陈培添和蔡小如共同承担本案全部诉讼费用。", "事实和理由：2017年7月28日，润兴公司与陈培添签署合同编号为××的《资金占用协议》，约定润兴公司向陈培添提供资金人民币300000000元，陈培添按期向润兴公司还本付息。", "为保证《资金占用协议》项下润兴公司的债权得以实现，蔡小如与润兴公司签订了《保证合同》，为陈培添在《资金占用协议》项下所负的义务提供连带责任保证。", "润兴公司于2017年7月31日向陈培添支付资金占用款人民币300000000元，完全履行了《资金占用协议》项下的合同义务。", "《资金占用协议》第1.1条约定：“资金占用期限为自放款之日起12个月，资金占用费率为年化13%，自资金实际支付之日起算”。", "第1.3条约定：“资金占用费按自然季度支付，乙方应于每自然季度末月20日（付费日）支付当期资金占用费。", "即乙方应于资金占用期限内的每个3月20日、6月20日、9月20日、12月20日向甲方支付该自然季度的资金占用费。”", "据此，本案的资金占用期限自2017年7月31日至2018年7月31日，陈培添应在2018年7月31日向润兴公司偿还全部资金占用款，并按照年利率13%的标准向润兴公司付清资金占用费，然而，陈培添至今尚有4253196.35元资金占用费以及全部资金占用款未向润兴公司偿还。", "根据《资金占用协议》第5.3.1.3条和第5.3.3条的约定，由于陈培添未在本合同约定的资金占用期限届满之日偿还完毕全部资金占用款，其行为已构成违约，应按照每逾期一日，以应付未付金额的千分之一为标准向润兴公司支付违约金。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”", "润兴公司注意到，《资金占用协议》项下违约金的计算标准超过年利率24%，因此，润兴公司同意以年利率24%为标准计算并要求陈培添向润兴公司支付违约金。", "此外，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”", "鉴于陈培添不履行其在《资金占用协议》项下的资金偿付义务，故蔡小如应当向润兴公司承担连带保证责任。", "【被告辩称】", "陈培添辩称：针对润兴公司的第一项诉讼请求，确实收到过润兴公司300000000元资金；", "针对第二项诉讼请求，陈培添实际还本付息35288470.32元；", "针对第三项诉讼请求，按年利率24%计算年利率再加上资金占用费过高，应该予以降低；", "第四项、第五项诉讼请求由法院判决。", "蔡小如辩称：1.主债权合同是债权人与债务人之间设定的权利义务合同，本与任何第三方无关；", "保证人作为与主债权合同无关第三方加入进来从而成为债务人的连带责任人，应基于保证人明确的意思表示，对此，法律要求保证的意思表示必须是明确的、要式的（书面形式），而不能是口头的或推测的。", "正因为保证合同具有主债权合同的从属性特征，保证人必须对其所知悉的主债权标的（如种类、数额等）作出明确的、无歧义的意思表示；", "根据这一担保法法理基础，《中华人民共和国担保法》第十五条才规定了“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额：（二）债务人履行债务的期限”，这里的“应当”，显示本规定属于法律的强制性规范，不能有任何的人为变通。", "2.就本案而言，第一，《保证合同》与《资金占用协议》仅存在一项文字上的联系就是在《保证合同》中记载了主合同的合同编号，除此之外，并没有显示主合同的任何内容，特别是主债权合同中关于主债权种类、金额（按照《资金占用协议》第一条约定的资金占用数额资金占用费率）有关的记载。", "因此，蔡小如凭《保证合同》仅载明主合同合同编号而判断保证人对被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限等保证合同必备条款完整知悉纯属推测，推测并不符合担保法关于保证合同成立的强制性规范。", "因此，本案《保证合同》因不具备重要的法定条款、不具有《资金占用协议》的从属性特征而不成立。", "3.蔡小如的记忆中未曾签过《保证合同》，即使蔡小如记忆有误，根据上述所述，《保证合同》不成立，蔡小如也无需承担保证责任。", "请求依法驳回润兴公司的第四、第五项诉讼请求。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "润兴公司向本院提交如下证据：证据1、合同编号××号《资金占用协议》，证明目的是润兴公司向陈培添提供资金300000000元，陈培添有义务按期向润兴公司还本付息，逾期将承担违约责任。", "证据2、润兴公司与蔡小如签署的《保证合同》，证明蔡小如为陈培添在资金占用协议项下所负的义务承担连带保证责任。", "证据3、润兴公司向陈培添支付资金占用款的放款凭证，证据4、上海浦东发展银行业务凭证，共同证明润兴公司在2017年7月31日向陈培添支付资金占用款300000000元。", "证据5，（2017）京方圆内经证字第××号公证书、（2016）京方圆内经证字第××", "号公证书，证明本案《保证合同》上蔡小如的签字是真实的。", "证据6，××有限公司（以下简称××公司）重大资产出售暨关联交易报告书（草案），证明蔡小如是××公司的控股股东和实际控制人，××公司曾是润兴公司股东，蔡小如为润兴公司出借款项提供担保具有现实合理性。", "经质证，陈培添发表如下质证意见：证据1的真实性认可，就提供的资金额没有意见；", "对证据2不发表质证意见。", "证据3、证据4的真实性认可，确认已收到了润兴公司提供的300000000元资金；", "对证据5不发表质证意见，没有关联性；", "证据6是打印件，真实性不确认，关联性不确认，蔡小如只是××公司的股东，××公司是润兴公司的股东，蔡小如为润兴公司出借款项提供还款担保不具有合理性和正当性。", "蔡小如发表如下质证意见：证据1，对于该证据真实性、合法性，关联性无法表达意见，因为蔡小如并非协议方，未曾见过该份文件。", "但是蔡小如发现：第一，该份协议1.4条“担保”约定由自然人蔡小如作为本合同担保人，但是该合同未将蔡小如列为一方主体，未见蔡小如签字。", "第二，9.7条中约定“本合同正本一式四份，本合同甲方持二份，乙方持二份，各份正本均具有同等法律效力”，说明没有向该份协议约定的“担保人”预留一份合同原件。", "证据2，不确认该证据真实性、合法性，关联性。", "蔡小如记忆中未曾签署过该份文件，该文件中“蔡小如”的签名疑是他人冒签。", "但是，值得注意的是：（1）保证合同未有关于主债权种类、金额（资金占用数额、资金占用费率等）有关的记载，与主合同仅存在一项文字上的联系就是在鉴于条款中记载了《资金占用协议》的合同编号，但又未将该协议原件或复印件列为附件。", "（2）证据1润兴公司和陈培添签署的《资金占用协议》签署时间为2017年7月28日，润兴公司和蔡小如签署的《保证合同》签署时间同样为2017年7月28日，为同一日，但是根据各方的陈述，均没有提及在2017年的7月28日润兴公司和陈培添、蔡小如曾有聚集在一起讨论及签署该协议，那么，三方当事人身处三地却在同一日签署《资金占用协议》和《保证合同》，这与常理不符。", "（3）《资金占用协议》和《保证合同》均显示该协议在北京市朝阳区签署的，但是，蔡小如当日并没有在北京市。", "（4）该《保证合同》与另两案涉《保证合同》蔡小如的签署笔迹目测即有明显的区别。", "证据3、4，对于该证据真实性、合法性，关联性无法表达意见，蔡小如对此并不知情。", "证据5，真实性、合法性确认，关联性不确认。", "值得注意的是（1）目测《保证合同》中“蔡小如”的签名与该公证书项下的合同中蔡小如的签名存在明显差异，进而可以判断《保证合同》中“蔡小如”的签名系他人冒签。", "（2）润兴公司之前与蔡小如之间的交易文件的签署均安排公证，公证已是双方签署交易文件的交易惯例，在没有办理签字公证的情况下，润兴公司更没有当面与蔡小如签署《保证合同》，这与润兴公司原有的工作方式形成巨大反差。", "这一不应当出现的反差令人对润兴公司就本案的交易事先是否真有打算安排蔡小如提供担保产生强烈的质疑，对润兴公司是否就担保安排事先与蔡小如讨论并征得蔡小如的同意产生强烈的质疑。", "证据6，真实性不确认，该证据为网站的打印文件，其性质为电子数据。", "关联性不确认，蔡小如只是××公司的股东，××公司才是润兴公司的股东，润兴公司称“蔡小如为润兴公司出借的款项提供担保具有现实合理性”明显有误，蔡小如为××公司作为小股东的投资公司的出借款项提供还款担保不具有合理性及正当性。", "陈培添未提交证据。", "蔡小如提交以下证据：证据1、合同编号为××的《保证合同》，证据2、合同编号为××的《保证合同》，证据3、蔡小如向委托诉讼代理人钟正仑、郑军当面出具的《授权委托书》，上述证据共同证明本案《保证合同》签字并非蔡小如本人所签。", "经质证，润兴公司发表如下质证意见：认可证据1、证据2的真实性，但不认可证明目的，这种外观差异不能当然推断出签字是否不一致、是否由同一人签署；", "对证据3的证明目的不认可，实际上也无法证明该文件是否是当面签署的。", "陈培添发表如下质证意见：对证据1、证据2不发表质证意见，认可证据3的真实性。", "【本院认为】", "本院经审查认为，对于润兴公司提交的证据1《资金占用协议》、证据3放款凭证、证据4上海浦东发展银行业务凭证，真实性及证明目的均予以确认。", "对于润兴公司提交的证据2《保证合同》、证据5公证书及证据6交易报告书，均系为证明蔡小如签订的《保证合同》是真实的，对此，本院将依据本案其他事实予以综合审查认定。", "蔡小如提交的证据1、2、3，真实性予以确认，对于其证明目的将依据本案其他事实予以综合审查认定。", "本院经审理查明：2017年7月28日，润兴公司作为甲方（资金融出方）与陈培添作为乙方（资金占用方）签订合同编号为××的《资金占用协议》，合同约定：1.1甲方同意向乙方提供资金人民币叁亿元整，资金占用期限为自放款之日起12个月，资金占用费率为年化13%，自资金实际支付之日起算。", "资金占用期满1个月后，乙方可以书面向甲方申请提前归还资金。", "1.2本合同乙方占用甲方资金的用途为补充流动资金。", "1.3资金占用费按自然季度支付，乙方应于每自然季度末月20日（付费日）支付当期资金占用费。", "当期资金占用费=乙方实际占用资金*13%/360*T，T为自资金放款日（含）[或上一个付费日（含）]起至本付费日（不含）之间的实际天数，付费日为非工作日的，自动顺延至下一个工作日。", "乙方应于资金占用款还款日支付最后一期资金占用费，最后一期资金占用费=乙方实际占用资金*13%/360*T。", "1.4蔡小如为陈培添在本合同项下的资金占用款、资金占用费及违约金提供连带责任保证担保，具体以润兴公司与××签署的编号为××的《保证合同》为准。", "2.1自本合同项下所有担保条件满足之日起10个工作日内，甲方将资金占用款人民币叁亿元分期或一次性支付至本合同约定的收款账户内：乙方指定程某作为本合同项下资金占用款的收款方，程某的下述账户收到本合同约定的资金占用款即视为甲方完成本合同约定的资金占用款支付义务，乙方应当按照本合同约定归还资金占用款并支付资金占用费。", "2.2乙方应于本协议项下资金占用期限届满之日（即自资金实际支付至上述账户之日起满12个月之对应日）将资金占用款一次性归还至本合同约定的甲方收款账户内。", "5.3.1以下情况构成乙方在本合同项下的违约，5.3.1.3乙方未在本合同约定的资金占用期限届满之日偿还完毕全部资金占用款。", "5.3.3发生5.3.1.3约定的乙方违约事件，每逾期一日，乙方应当按照应付未付金额的千分之一为标准向甲方支付违约金。", "合同还约定了其他内容。", "同日，润兴公司作为债权人与蔡小如作为保证人签订合同编号为：××的《保证合同》，约定为确保债权人与陈培添签订的编号为××的《资金占用协议》及其附件项下资金占用人义务得到切实履行，保证人自愿为主合同项下资金占用人对债权人所负全部债务提供不可撤销的连带责任保证。", "债权人同意接受保证人提供的连带责任保证。", "第三条保证方式1.本合同项下的保证方式为连带责任保证。", "2.资金占用人未按主合同约定按期履行、适当履行或完全履行债务的，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。", "第四条保证范围1.保证人的保证范围包括但不限于：（1）资金占用人在主合同项下应向债权人支付的全部资金占用款、资金占用费、提前支付补偿金（如有）、违约金、损害赔偿金（包括预期收益）、其他应付款项等全部款项，如遇主合同项下利率发生变化，还应包括因该变化而相应调整的款项；", "（2）资金占用人在主合同中作出的所有承诺和保证，以及应当履行的全部义务；", "（3）债权人为维护及实现债权和担保权利而支付的一切支出和费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、公告费、律师费、差旅费）。", "第五条保证期间1.本合同项下的保证期间自本合同生效之日起至主合同项下资金占用人全部债务履行期限届满之日后两年止。", "资金占用人在主合同项下的债务履行期如有变更，则保证期间为自本合同生效之日起至变更后的全部债务履行期限届满之日后两年。", "2.若债权人根据主合同之约定要求资金占用人提前履行债务则保证期间为自债权人同意的资金占用人应提前履行债务期限届满之日起两年；", "若主合同解除，则保证期间为因主合同解除而另行确定的全部债务履行期限届满之日起两年。", "合同还约定了其他内容。", "2017年7月31日，润兴公司通过上海浦东发展银行向程某转账支付300000000元。", "关于《资金占用协议》的履行情况，经润兴公司与陈培添核对，陈培添已还资金占用费35288470.32元，尚有4253196.35元资金占用费以及全部资金占用款未向润兴公司偿还。", "审理中，蔡小如向本院申请对《保证合同》中其签名的真实性予以鉴定。", "本院依法委托××司法鉴定所进行鉴定。", "2020年6月9日，××司法鉴定所出具鉴定意见，认为：检材中的“蔡小如”签名字迹与样本中的蔡小如签名字迹不是同一人书写。", "2020年6月18日，蔡小如向本院邮寄撤回笔迹鉴定申请，内容为“近日，本人经工作人员提醒，对《保证合同》中签名的事实予以追认，现申请撤回笔迹鉴定”。", "2020年7月3日，本院收到××司法鉴定所邮寄的鉴定意见书，并向各方当事人送达。", "鉴于××司法鉴定所已先于蔡小如撤回笔迹鉴定的申请出具鉴定意见，故对于蔡小如撤回笔迹鉴定的申请不予准许。", "经质证，各方认可鉴定意见书的真实性。", "蔡小如陈述：自从上次去司法鉴定所提起笔迹鉴定的样本的时候，说起了这次笔迹鉴定的事，正好旁边有工作人员提醒蔡小如，《保证合同》好像是那个工作人员拿给蔡小如签的。", "平时蔡小如会有很多工作应酬，在此期间，经常有工作人员送文件给蔡小如，在蔡小如没有应酬喝酒的情况下，一般都是蔡小如本人签字，本案的保证合同是在蔡小如饮酒后神志不清的情况下签字的，当时其认为是程序性的文件，所以就让其身边的工作人员代签，类似代签文件的机率比较高，除了涉案《保证合同》，应该还有其他文件存在类似情况。", "蔡小如获取这个信息之后，如果不追认就会涉及到其身边的工作人员，将承担相应责任，所以蔡小如对《保证合同》的真实性予以认可。", "《保证合同》上蔡小如的签字是他人代签的，蔡小如和代签的人都没有看合同内容。", "蔡小如认可保证合同上蔡小如的签字对己方发生法律效力，对保证合同的内容确实不知情，其对签名的追认并不是承认是其本人签字和对保证合同内容的认可，更没有对本案主合同内容、主债权的标的认可，现有的证据不能支持润兴公司的主张，蔡小如不应当承担保证责任。", "审理中，经询问，润兴公司陈述其向陈培添出借款项的来源为公司自有资金，其公司2015年和2016年都没有民间借贷的交易，2017年除了包括本案在内的三个案件之外，还有一笔案外的出借款项。", "本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、陈培添所欠资金占用费和资金占用款的数额问题；", "二、违约金标准问题；", "三、蔡小如是否应当承担保证责任问题。", "关于争议焦点一。", "《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。", "依法成立的合同，受法律保护。", "第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。", "本案中，润兴公司与陈培添于2017年7月28日签订的《资金占用协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。", "《资金占用协议》约定润兴公司向陈培添提供资金300000000元整，资金占用期限为自放款之日起12个月，资金占用费率为年化13%，自资金实际支付之日起算。", "根据查明的事实，润兴公司于2017年7月31日通过上海浦东发展银行向陈培添转账支付300000000元，其后陈培添按照《资金占用协议》支付资金占用费35288470.32元，尚欠合同期内资金占用费4253196.35元。", "《资金占用协议》已到期，陈培添并未偿还资金占用款。", "故，润兴公司诉讼主张陈培添偿还资金占用款300000000元并支付资金占用费4253196.35元，具有事实与法律依据，本院予以支持。", "关于争议焦点二。", "陈培添未按《资金占用协议》的约定履行义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，根据《资金占用协议》的约定，陈培添未在本合同约定的资金占用期限届满之日偿还完毕全部资金占用款，每逾期一日，陈培添应当按照应付未付金额的千分之一为标准向润兴公司支付违约金。", "润兴公司同意以年利率24%为标准计算并要求陈培添向润兴公司支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。", "陈培添提出违约金过高的答辩意见，本院不予采纳。", "关于争议焦点三。", "《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。", "第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。", "对于润兴公司与蔡小如于2017年7月28日签订的《保证合同》，蔡小如不认可其签名的真实性。", "经本院委托××司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所出具鉴定意见认为检材中的“蔡小如”签名字迹与样本中的蔡小如签名字迹不是同一人书写。", "审理中，蔡小如陈述了《保证合同》签订过程，表示其签名可能系其工作人员代签，并认可保证合同上蔡小如的签字对其发生法律效力，故本院对《保证合同》的真实性予以确认。", "本院认为，《保证合同》虽非蔡小如本人签字，但在蔡小如予以追认的情况下，应认定为《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。", "《保证合同》约定保证方式为连带责任保证，保证范围为资金占用人在主合同项下应向债权人支付的全部资金占用款、资金占用费、违约金等，保证期间为两年，故润兴公司诉讼主张蔡小如对陈培添应当支付的资金占用款、资金占用费、违约金承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。", "蔡小如承担保证责任后，有权向陈培添追偿。", "蔡小如辩称其不知道《保证合同》具体内容，不清楚主债务情况，以此为由主张其不承担保证责任，依据不足，本院不予采纳。", "综上所述，润兴公司的诉讼请求成立，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、陈培添于本判决生效之日起十日内向润兴融资租赁有限公司偿还资金占用款300000000元；", "二、陈培添于本判决生效之日起十日内向润兴融资租赁有限公司支付资金占用费4253196.35元；", "三、陈培添于本判决生效之日起十日内向润兴融资租赁有限公司支付违约金（以300000000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年8月1日起计算至资金占用款实际偿还完毕之日止）；", "四、蔡小如就上述第一、二、三项确定的陈培添对润兴融资租赁有限公司的债务承担连带清偿责任，蔡小如承担连带清偿责任后，有权向陈培添追偿。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "保全费5000元，由陈培添、蔡小如负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "鉴定费328200元，由蔡小如负担（已交纳）。", "案件受理费2263340元，由陈培添、蔡小如负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审判长　　鲁　南", "审判员　　贾　旭", "审判员　　石　煜", "二〇二〇年七月三十一日", "法官助理　　贾云航", "书记员　　陈　玥" ]

[ 87, 99, 100, 101, 103, 107, 106, 108, 109, 111, 112, 116, 121, 123, 93, 94, 97, 52, 51, 53, 115, 114, 113 ]

[ [ 31, 112 ], [ 38, 112 ] ]

[ "陈斌与赫蕊等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终14349号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：陈斌，男，1991年8月30日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：吴国磊，北京市中策律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：张宇，男，1986年3月28日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：赫蕊，女，1985年7月25日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈斌因与被上诉人张宇、赫蕊民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初4151号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈斌上诉请求：撤销一审判决，判令张宇、郝蕊向陈斌偿还欠款1037000元；", "2.支付667000元欠款的资金占用期间利息（以667000元为本金，自本案立案之日起至足额给付本金之日止，按照年利率6％计算）；", "3.诉讼费由张宇、郝蕊承担。", "事实和理由：根据陈斌提交的银行卡转账记录以及微信转账记录来看，建立了合法借贷关系。", "一审法院认定事实错误，适用法律有误。", "本案所涉借条张宇认可真实性，也足以证明双方之间建立民间借贷关系，陈斌已完成基本举证义务。", "2018年1月起，陈斌转给张宇的款项均系投资百家乐的投资款，但并没有提交任何证据，根据相关规定，张宇并未举证双方是合意购买百家乐，在无其他证据证明双方存在其他关系的情况下，否认双方存在借贷关系，无法律依据。", "陈斌在其房屋抵押给案外人魏×从而获得借款，并将款项借给了张宇，房屋抵押手续以及与魏×之间的银行转款记录均提交给了一审法院。", "根据陈斌提交的主张记录、借条、微信短信记录等证据足以证明成立借贷关系。", "一审法院多次以“不合常理”否定双方成立借贷关系，是认定事实错误的。", "综上，请求二审法院依法予以改判。", "【被上诉人辩称】", "张宇、郝蕊辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确。", "第一，实际上双方之间是一个由张宇在百家乐网站进行操作，赚取的收益二人均分，双方之间并不是真实的借贷关系。", "第二，一审法官并非是主观臆断，而是在综合全案之后认定本案为非民间借贷关系。", "双方之间的交易习惯不符合民间借贷交易习惯，按照正常的民借贷，不会出现如此高频率的资金转账往来，且每天支付高达2%的利息，月息高达60%，明显超过法定约定、法律规定的利息标准，这无疑和职业放贷人没有区别，因此，不符合民间借贷交易习惯，这与张宇所述的百家乐投资回报是相符的。", "陈斌在一审中的陈述自相矛盾，存在明显不合理的解释。", "张宇、郝蕊在一审答辩中曾表示出具借条的原因是当时陈斌称给配偶一个交代，所以让张宇补签了四张借条，现在陈斌根本无法解释四张借条对应的款项之间的合理的解释。", "综上，双方之间并非借贷关系。", "第三，陈斌在诉状中提到不能因为资金不匹配、转账时间不完全对应就得不出借贷关系的结论，其主张有借条就足以证明借贷关系，这样的逻辑是不成立的。", "一审法院是在充分运用证据规则和法律规则情况下得出的结论，并非主观臆断。", "综上，恳请二审法院依法驳回陈斌上诉请求。", "【一审原告诉称】", "陈斌向一审法院起诉请求：1．判令张宇、郝蕊向陈斌偿还欠款1037000元；", "2．判令张宇、郝蕊向陈斌支付667000元欠款的资金占用期间利息（以667000元为本金，自本案立案之日起至足额给付本金之日止，按照年利率6％计算）；", "3．诉讼费由张宇、郝蕊承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：自2018年1月16日起至2019年期间，陈斌和张宇之间有数笔资金往来，和赫蕊有一笔资金往来。", "陈斌通过银行转账、微信转账转给张宇1787000元，通过银行转账转给赫蕊50000元，共计1837000元。", "张宇通过银行转账、微信转账转给陈斌1233900元。", "陈斌和张宇、赫蕊的具体转账情况如下（正数为陈斌入账、负数为陈斌出账，单位为元，陈斌转账给赫蕊的一笔进行了标注，其余均为陈斌和张宇之间的资金往来）：", "序号，转账时间，支付方式，金额", "1．2018.01.16，银行转账，﹣50000", "2．2018.01.17，银行转账，50000", "3．2018.01.17，微信，1000", "4．2018.01.18，银行转账，﹣50000", "5．2018.01.19，银行转账，50000", "6．2018.01.19，微信，1000", "7．2018.01.20，银行转账，﹣50000", "8．2018.01.21，银行转账，50000", "9．2018.01.21，微信，1000", "10．2018.01.22，银行转账，﹣50000", "11．2018.01.23，银行转账，﹣50000", "12．2018.01.23，微信，2000", "13．2018.01.24，银行转账，50000", "14．2018.01.24，银行转账，50000", "15．2018.01.24，微信，1000", "16．2018.02.13，银行转账，﹣50000", "17．2018.02.13，微信，﹣50000", "18．2018.02.14，银行转账，50000", "19．2018.02.14，银行转账，50000", "20．2018.02.14，微信，2000", "21．2018.02.15，微信，﹣20000", "22．2018.02.15，微信，﹣30000", "23．2018.02.15，银行转账，50000", "24．2018.02.23，银行转账，﹣50000", "25．2018.02.23，银行转账，﹣50000", "26．2018.02.24，银行转账，50000", "27．2018.02.24，银行转账，50000", "28．2018.02.24，微信，1500", "29．2018.02.26，银行转账，﹣50000", "30．2018.02.26，银行转账，﹣50000", "31．2018.02.26（赫蕊），银行转账，﹣50000", "32．2018.02.27，微信，3000", "33．2018.03.01，银行转账，50000", "34．2018.03.01，银行转账，50000", "35．2018.03.01，银行转账，-50000", "36．2018.03.01，微信，3000", "37．2018.03.01，微信，750", "38．2018.03.02，银行转账，﹣50000", "39．2018.03.02，微信，1000", "40．2018.03.03，微信，1500", "41．2018.03.04，微信，1500", "42．2018.03.05，银行转账，50000", "43．2018.03.05，银行转账，50000", "44．2018.03.05，银行转账，50000", "45．2018.03.05，微信，800", "46．2018.03.07，银行转账，﹣50000", "47．2018.03.07，银行转账，50000", "48．2018.03.09，银行转账，﹣50000", "49．2018.03.09，银行转账，﹣50000", "50．2018.03.09，银行转账，﹣50000", "51．2018.03.10，微信，1500", "52．2018.03.11，微信，1500", "53．2018.03.12，微信，1500", "54．2018.03.13，微信，1500", "55．2018.03.15，微信，1500", "56．2018.05.02，微信，10000", "57．2018.06.08，银行转账，﹣50000", "58．2018.06.08，银行转账，﹣50000", "59．2018.06.08，银行转账，﹣50000", "60．2018.06.08，银行转账，﹣50000", "61．2018.06.08，银行转账，﹣50000", "62．2018.06.08，银行转账，﹣50000", "63．2018.06.13，银行转账，﹣50000", "64．2018.06.13，银行转账，﹣50000", "65．2018.06.13，银行转账，﹣50000", "66．2018.06.13，银行转账，﹣50000", "67．2018.06.13，银行转账，﹣50000", "68．2018.06.13，银行转账，﹣50000", "69．2018.06.17，微信，﹣10000", "70．2018.06.17，微信，﹣10000", "71．2018.06.17，微信，﹣9000", "72．2018.07.05，微信，﹣10000", "73．2018.07.07，微信，2000", "74．2018.07.17，银行转账，﹣200000", "75．2018.07.19，银行转账，﹣10000", "76．2018.07.19，微信，﹣10000", "77．2018.07.19，微信，﹣10000", "78．2018.07.21，微信，5000", "79．2018.07.24，微信，10000", "80．2018.07.25，微信，10000", "81．2018.07.25，微信，5000", "82．2018.07.26，微信，5000", "83．2018.08.05，微信，5000", "84．2018.08.05，微信，5000", "85．2018.08.06，微信，3000", "86．2018.08.07，微信，12000", "87．2018.08.17，微信，6000", "88．2018.09.15，微信，6000", "89．2018.09.27，微信，12000", "90．2018.10.04，微信，﹣10000", "91．2018.10.04，微信，﹣8000", "92．2018.10.08，微信，8000", "93．2018.10.16，微信，20000", "94．2018.10.17，微信，350", "95．2018.10.26，微信，10000", "96．2018.10.26，微信，10000", "97．2018.10.30，微信，10000", "98．2018.11.05，微信，20000", "99．2018.11.08，微信，15000", "100．2018.11.13，微信，1000", "101．2018.11.16，微信，6000", "102．2018.11.17，微信，4000", "103．2018.11.19，微信，5000", "104．2018.11.21，微信，5000", "105．2018.11.21，微信，300", "106．2018.11.21，微信，5000", "107．2018.11.21，微信，5000", "108．2018.11.23，微信，5000", "109．2018.11.24，微信，4000", "110．2018.12.04，微信，800", "111．2018.12.04，微信，2000", "112．2018.12.05，微信，8000", "113．2018.12.08，微信，24000", "114．2018.12.12，微信，10000", "115．2018.12.15，微信，8000", "116．2018.12.25，微信，5000", "117．2018.12.26，微信，4000", "118．2018.12.27，微信，2000", "119．2018.12.27，微信，1000", "120．2019.01.06，微信，20000", "121．2019.01.08，微信，12000", "122．2019.01.11，微信，5000", "123．2019.01.14，微信，5000", "124．2019.01.15，微信，12000", "125．2019.01.25，微信，600", "126．2019.01.25，微信，1400", "127．2019.02.15，微信，2000", "128．2019.02.15，微信，2000", "129．2019.02.17，微信，900", "130．2019.02.19，微信，900", "131．2019.02.20，微信，900", "132．2019.02.21，微信，900", "133．2019.02.25，微信，10000", "134．2019.02.25，微信，8000", "135．／，建行三笔转账，29300", "张宇向陈斌出具了四张借条：1．第一张借条的落款日期为2018年6月8日，内容为：“因债务人手头资金周转不开，向债权人借人民币大写：拾伍万元整，小写150000整。", "借款期限为6个月，由2018年6月8日至2019年1月1日。”", "2．第二张借条的落款日期同上，借款金额60万元，借款期限为6个月，自2018年6月8日至2019年1月8日。", "3．第三张借条的落款日期为2019年3月10日，借款金额30万元，借款期限12个月，自2019年3月10日至2020年3月9日，其余内容与第一张借条一致。", "4．第四张借条的落款日期为2019年3月25日，借款金额12万元，借款期限6个月，自2019年3月25日起，截止日期未写明。", "陈斌表示先发生的借贷关系后补的借条，但是均为张宇在落款日期向其出具，并非倒签。", "张宇认可以上述借条的真实性，但表示借条均为2019年2月以后书写，因为2019年2月百家乐网封网导致无法提款，陈斌称为了给其配偶一个交代，所以让张宇打的借条，张宇不认可双方存在民间借贷关系。", "陈斌提举了与张宇的微信聊天记录，2018年的微信聊天记录中，张宇说“你说魏×这钱，咱们换一家好不好”，陈斌说“我媳妇不能出面”，张宇说“他这息太高了”……", "陈斌说“还有8号要是还用魏×的钱，咱们得给他5.2万”，张宇说“给谁5.2”，陈斌说“给魏×，息”，张宇说“为什么那么多”，陈斌说“咱们上次拿钱，就是第一个月给他5.2，你刷的卡，你忘啦，然后每个月1.2”，张宇说“不是4个点吗，三个月了吗”，陈斌说“嗯”，张宇说“2.4呀”，陈斌说“3月了”，张宇说“这个月给不是就一个月的吗”，陈斌说“9.8号，咱们钱就到期了”……", "对于借条与借款金额的对应关系，在陈斌庭审中解释：2018年6月8日的15万元的借条是1月至3月的钱，因为张宇答应补偿陈斌，所以借条上签的15万；", "这张15万元的借条与当日另一张60万元的借条的加起来总共是75万元，与陈斌打给张宇和赫蕊的85万元是对应的，具体为什么差10万，可能是操作失误。", "对于2019年3月10日金额为30万借条与借款金额的对应关系，陈斌解释，对应的是2018年7月17日转给张宇的20万和以前多的没有打借条的10万元。", "张宇与赫蕊原系夫妻关系，于2019年4月30日办理了离婚登记。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "本案为民间借贷纠纷，陈斌作为原告应当首先证明其与张宇、赫蕊之间存在民间借贷关系。", "双方自2018年1月16日起存在多笔资金往来，转账频率非常密集，多笔资金往来表明陈斌转给张宇后，张宇过一两日即全额转回且微信额外支付高比例回报，如此反复操作。", "张宇后来向陈斌出具了四张借条，但陈斌并不能就这四张借条对应的款项进行合理解释，其自身陈述存在明显矛盾。", "如对于落款日期为2018年6月8日两张借条对应借款金额的解释，陈斌一方面表示15万元的借条对应的是2018年1至3月的钱，另一方面表示15万元的借条和60万元的借条加起来是75万，与陈斌打给张宇的85万元对应。", "暂不论2018年1-3月陈斌向张宇、赫蕊银行转账85万元、微信转账10万元共计为95万元并非85万元，而且双方转账情况表明，2018年1-3月陈斌向张宇、赫蕊转账95万元的同时，张宇亦向陈斌通过银行转账支付80万元，通过微信转账支付2.855万元，在返还大多数款项的情况下，依照常理，对于2018年1-3月的资金，张宇不可能再向陈斌出具总金额达75万元的两张借条。", "对于2019年3月10日的金额为30万元的借条，陈斌的解释为：对应的是2018年7月17日转给张宇的20万元和以前多的没有打借条的10万元。", "但是该解释同样缺乏事实依据，如前所述，陈斌关于2018年6月8日两张借条的解释本身不合理，且2018年1-3月陈斌向张宇、赫蕊实际转账95万元，与2018年6月8日两张借条总金额75万元相差20万元，并非10万元。", "该10万元更不可能是弥补2018年4月至2018年7月16日间张宇未打借条的金额，因为在此期间，陈斌向张宇转账63.9万元，张宇向陈斌转账仅1.2万，两者相差60余万元。", "此外，陈斌并未提举任何证据证明在转款当时即表示这些款项属于借款，除了借条，其并未提举任何证据表明双方资金往来属于借款，如上所述，陈斌对借条金额的解释十分不合理，一审法院难以采信。", "且如果陈斌向张宇出借了较为巨额的款项，张宇迟迟未还的情况下，陈斌应当直言要求张宇向其还款，而不是聊天记录表明的，陈斌催促张宇得赶紧偿还许多案外人如魏×、“戚叔”等人的款项，并表示“咱们上次拿钱，就是第一个月给他5.2，你刷的卡，你忘啦，然后每个月1.2”、“咱们钱就到期了”等与民间借贷关系不符的表示。", "陈斌虽向赫蕊转账5万元，但陈斌同样无法证明双方存在民间借贷关系。", "陈斌作为原告，其以民间借贷纠纷提起本案诉讼，应当对借贷事实进行明确陈述，对借贷资金和借条的对应关系进行合理解释。", "本案陈斌与张宇之间的资金往来金额较大，尽管陈斌提供了转账记录和借条，但是无法就两者的对应关系作出合理解释，且其解释存在诸多自相矛盾和明显不合理之处，双方微信聊天记录亦不符合借贷常理。", "因此，陈斌提举的证据不足以证明双方存在民间借贷关系，一审法院对陈斌主张的借贷事实不予采纳，陈斌应承担举证不能的后果。", "综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈斌的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，陈斌提交与张宇之间的录音、通话记录、微信记录以及抵押手续，证明双方存在借贷关系。", "张宇、郝蕊发表质证意见称：真实性认可，但不认可关联性和证明目的。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：双方是否建立合法借贷关系。", "陈斌主张借贷关系成立提交了借条以及微信、银行转账记录、与张宇之间的录音以及案外人的抵押合同来证明双方成立合法借贷关系，但从微信以及银行转账记录来看，陈斌所提交的记录并未与借条签署的时间、金额相对应，且未对此事实进行合理解释，并存在矛盾性陈述，故从现有证据来看，本院难以采信陈斌的主张。", "综上所述，陈斌的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费14133元，由陈斌负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　邓青菁", "审 判 员　高　贵", "审 判 员　张清波", "二〇一九年十一月二十六日", "法官助理　付　哲", "书 记 员　陈　玥" ]

[ 183, 184, 185, 186, 192, 213, 43, 189 ]

[ "冯树玲等与崔玉起民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京02民终9682号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孙水龙，男，1959年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：冯树玲，女，1959年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：崔玉起，男，1964年7月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。", "委托诉讼代理人：赵晓光，北京市恒通律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人孙水龙、冯树玲因与被上诉人崔玉起民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初12977号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孙水龙、冯树玲上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判或将本案发回重审；", "2.一、二审诉讼费用由崔玉起承担。", "事实和理由：一审法院未能查清本案事实，适用法律错误，具体理由如下：一、本案当事人之间并未约定借款利息，一审法院认定事实错误。", "一审法院认定存在利息约定的依据是2014年11月14日的借据和2014年1月10日、2014年4月26日、2014年9月4日、2014年9月26日的借条。", "首先，关于2014年11月14日的借据，并非是对利息的约定。", "从该借条的内容可知，该3202646元是从多笔借款中累加而来，并非崔玉起出借70万元及刘永忠出借90万元的借款本金及利息。", "崔玉起并未能在一审中提供明确的计算依据，因此，该3202646元是如何计算而来一审法院并未查清。", "其次，2014年1月10日、2014年4月26日、2014年9月4日、2014年9月26日的借条的出借人并非崔玉起，且这些借条并不是本案的证据，不能将其作为本案的定案依据。", "二、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，崔玉起在没有证据证明与孙水龙、冯树玲之间有过利息约定的情况下，其向孙水龙、冯树玲主张利息，法院不应支持。", "综上，请求二审法院查明本案事实，支持孙水龙、冯树玲的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "崔玉起辩称，同意一审判决，一审法院认定事实清楚，判决准确。", "2012年12月，就本案借款办理了房屋抵押，并在中信公证处办理了借款公证，公证书中明确约定了利息是贷款利率的四倍。", "孙水龙、冯树玲的上诉理由不成立。", "【一审原告诉称】", "崔玉起向一审法院起诉请求：1.判令孙水龙、冯树玲共同偿还崔玉起借款本金700000元；", "2.判令孙水龙、冯树玲共同向崔玉起支付利息（以700000元为基数，自2013年8月27日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；", "3.孙水龙、冯树玲承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：崔玉起与孙水龙、冯树玲通过朋友介绍认识，2012年12月18日，孙水龙、冯树玲从崔玉起处借款70万元，并出具借条一张。", "双方口头约定利息标准为月4%，之后每间隔一段时间，孙水龙、冯树玲就利息部分重新向崔玉起出具借据。", "2014年11月14日，孙水龙、冯树玲再次向崔玉起出具借据一张，确认截止2014年12月26日，借款总额为3202646元。", "2017年5月9日，孙水龙、冯树玲向崔玉起、刘永忠出具承诺书，承诺十八里店房屋动迁后，履行借款协议。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，债务应当清偿。", "本案中，崔玉起提交的孙水龙、冯树玲出具的借条，可以认定双方之间形成民间借贷关系。", "崔玉起履行了支付出借款项的义务，孙水龙、冯树玲应当归还借款，孙水龙、冯树玲向崔玉起出具的承诺书，只是其单方意思表示，不能作为借款不具备偿还条件的理由。", "本案70万元的借条中虽然没有载明利息，但从孙水龙、冯树玲之后陆续出具借条以及在2014年11月14日出具总借条，确认欠款总计3202646元的行为，可以推定双方口头约定了利息。", "鉴于双方约定利息较高，崔玉起在本案中按年息24%标准进行主张，符合法律规定，一审法院予以支持。", "孙水龙、冯树玲的相关答辩意见，均没有事实和法律依据，一审法院均不予采信。", "崔玉起在本案中提出孙水龙、冯树玲曾经支付过利息446000元，但孙水龙、冯树玲在一审庭审中明确表示没有偿还过借款本金及利息，故关于这部分付款，双方如果有争议，可另案解决。", "据此，判决：一、孙水龙、冯树玲于判决生效之日起十日内共同偿还崔玉起借款本金700000元；", "二、孙水龙、冯树玲于判决生效之日起十日内共同支付崔玉起借款利息（以700000元为基数，自2013年8月27日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，孙水龙为支持其主张向本院提供其银行账户明细，证明其曾于2014年1月10日收到刘永忠（另案解决）出借的款项346643元，与同日向刘永忠出具借条的事实相符。", "崔玉起对此表示，孙水龙是将欠刘永忠的借款和欠崔玉起的借款合计一起出具《借条》。", "本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于能否依据孙水龙在收到崔玉起出借的70万元借款本金后分别于2014年1月10日、2014年4月26日、2014年9月4日、2014年9月26日向刘永忠出具的以及2014年11月14日向刘永忠、崔玉起共同出具的借据、借条来认定孙水龙、冯树玲与崔玉起之间存在月息4%且计收复利的借款利息约定。", "本院注意到，崔玉起认可孙水龙将所欠崔玉起的借款和所欠刘永忠的借款合计后出具借条，刘永忠在本院另案审理中解释的前述利率标准与孙水龙陆续出具的借据、借条所载金额出入不大，特别是孙水龙、冯树玲于2014年11月14日出具的借据中除确认截止2014年12月26日借款总额为3202646元外，还载明“共附原借据陆张，不重复计算”，与涉案出具借条的情况相对应，且民间借贷中以借条作为债权凭证的行为大量存在，通常借款人出具借条即表明确认债务存在。", "孙水龙、冯树玲在否认双方存在利息约定的同时，并不能对其多次出具借条的行为作出合理解释，其有关向刘永忠出具借条后未实际收到借款的理由，缺乏依据，不足以反驳崔玉起有关双方存在利息约定的主张。", "故一审法院认定双方口头约定了利息并按照年利率24%的标准判决孙水龙、冯树玲支付利息，该处理并无不当。", "综上所述，孙水龙、冯树玲的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10800元，由孙水龙、冯树玲负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　罗珊", "审 判 员　李丽", "审 判 员　王朔", "二〇一八年九月二十八日", "书 记 员　李雪" ]

[ 35, 37 ]

[]

[ "莫达强、陈伟清民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）粤民终1324号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：莫达强，男，1966年10月11日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈伟清，男，1965年7月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。", "委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。", "原审被告：邓玉明，女，1972年9月28日出生，香港特别行政区居民。", "【审理经过】", "上诉人莫达强因与被上诉人陈伟清以及原审被告邓玉明民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民初4号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理本案。", "莫达强及其委托诉讼代理人麦耀星，陈伟清的委托诉讼代理人古励妍到庭参加了二审法庭调查。", "邓玉明经本院合法传唤无正当理由未到庭。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "莫达强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈伟清一审的诉讼请求，并判令陈伟清承担本案一、二审诉讼费用。", "事实和理由：一、一审判决认定莫达强及邓玉明的经常居住地为“肇庆市高要区金渡镇沙头居委会沙三街19号”没有事实依据。", "莫达强及邓玉明均是香港特别行政区永久居民，移居前户籍地是肇庆市高要区，但并不在肇庆市高要区金渡镇沙头居委会居住。", "肇庆市高要区金渡镇沙头社区居民委员会出具关于莫达强及邓玉明经常居住在该社区沙三街19号房屋的证明属伪造。", "二、一审法院称陈伟清和莫达强在一审诉讼中均同意适用中国内地法律作为审理本案的准据法，与事实不符。", "莫达强从来没有承认其经常居住地是广东省肇庆市高要区，也没有同意适用中国内地法律作为审理本案的准据法，一审法院适用中国内地法律审理本案错误。", "三、莫达强没有收到陈伟清的任何借款，一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "一审法院认为陈伟清持有莫达强出具的《欠条》没有事实依据。", "一审法院认为莫达强没有对借据申请鉴定而承担举证不能的责任，但莫达强始终承认借据是本人所写，只是借据上的金额是莫达强欠下的赌债，莫达强并没有收到过陈伟清支付的现金。", "陈伟清应举证证明其向莫达强支付了借款，但其仅提交了与本案无关的银行流水的账单，仅能证明陈伟清从银行提出了现金，并不能证明其已将现金交付给莫达强。", "一审法院将银行流水账单作为定案的依据违反法律规定。", "【被上诉人辩称】", "陈伟清辩称：一、莫达强因修建房屋，分别于2013年8月1日和10月8日向陈伟清借款15万元的事实，有借条、银行交易明细以及莫达强与他人因修建房屋发生纠纷而由法院作出的生效裁判文书等证据证实。", "这些证据反映了借款时间、借款来源、借款用途等情况，形成了完整的证据链，足以证明莫达强向陈伟清借款15万元的事实。", "莫达强没有提供任何证据推翻上述证据，也没有提供证据证明其关于涉案借款是“不合法的赌债”的主张，应当承担举证不能的法律后果。", "二、莫达强和邓玉明虽然是香港特别行政区居民，但是其经常居住地是广东省肇庆市。", "陈伟清向莫达强提供借款以及陈伟清出具借条等事实均发生在广东省肇庆市，根据相关法律规定，应适用中国内地法律作为解决本案争议的准据法。", "【一审原告诉称】", "陈伟清向一审法院起诉请求：1.莫达强和邓玉明立即向陈伟清连带偿还借款本金人民币15万元；", "2.莫达强和邓玉明立即向陈伟清连带支付借期内利息以及逾期还款利息合共人民币4.8万元（借期内利息及逾期还款利息均按照《借条》约定的每月贰分息即0.3万元／月计算，从2014年1月9日暂计至2015年5月8日，期间16个月，以后另行计至还清借款时止），以上两项合计19.8万元；", "3.本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费以及其他因诉讼所产生的其他实际费用）由莫达强和邓玉明共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：莫达强于2013年8月1日，出具《借条》给陈伟清，载明“莫达强向陈伟清借人民币100,000元正，大写拾万元正，为期一年，月息贰分”。", "同年10月8日，莫达强出具《借条》给陈伟清，载明“莫达强向陈伟清借人民币50,000元正，大写伍万元正，贰分月息，为期一年”。", "陈伟清主张已经以现金交付借款给莫达强，并提供个人账户银行流水，证明其资金来源，同时确认已经收取莫达强借款利息至2014年1月8日。", "莫达强在一审诉讼中抗辩不存在借款关系和借款事实，认为是赌博六合彩欠款，并否认曾经支付利息给陈伟清。", "一审庭审中，经一审法院责令，陈伟清出具《保证书》，保证涉案借款真实合法。", "莫达强对两份《借条》的真实性不予确认，但是没有申请进行真实性鉴定。", "一审法院另查明：莫达强与邓玉明于1996年7月11日登记结婚。", "一审诉讼中，陈伟清、莫达强均同意适用中华人民共和国内地法律作为审理本案的准据法。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：莫达强、邓玉明是中华人民共和国香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷。", "所有当事人的经常居住地均在肇庆市高要区，借款发生在中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条及《最高人民法院关于审理涉外民事或者商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第八条第一款第（一）项之规定，一审法院对本案有管辖权。", "邓玉明经合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利，一审法院依法缺席判决。", "同时，还应视为放弃选择本案适用的准据法。", "鉴于陈伟清、莫达强均同意适用内地法律审理本案，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。", "涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为解决当事人争议的准据法。", "由于邓玉明经合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，故一审法院依据陈伟清、莫达强提供的现有证据对案件事实进行认定。", "综合双方的陈述和提供的证据，以及查明的事实，本案争议的焦点是陈伟清与莫达强之间是否存在真实借款关系和借款事实问题。", "莫达强否认两份《借条》的真实性，认为双方之间没有真实的借款关系和借款事实，但是诉讼中没有申请进行真实性鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，莫达强应当承担举证不能的法律后果。", "由于《借条》是借款合同凭证，《借条》是由莫达强出具给陈伟清，故一审法院认定陈伟清与莫达强之间的借款关系成立。", "对于是否存在借款事实即陈伟清是否有交付借款给莫达强的问题。", "陈伟清主张已经以现金交付借款给莫达强，并提供个人账户银行流水，证明其资金来源，已经完成了举证责任。", "鉴于陈伟清持有莫达强出具的《借条》，而且明确约定了借款期限和利率标准，莫达强在诉讼中抗辩不存在借款事实，根据上述司法解释规定，应当承担相应的举证责任，证明陈伟清没有交付借款。", "莫达强在诉讼中提供的证据不足以反驳或推翻陈伟清的证据，应当承担承担举证不能的不利后果。", "故一审法院认定陈伟清已经交付借款给莫达强。", "综上，双方之间的借款关系成立，并存在交付借款的事实，陈伟清请求莫达强偿还借款，理据成立，一审法院予以支持。", "莫达强抗辩借款关系和借款事实，证据不足，一审法院不予采纳。", "对于借款利息。", "《借条》约定借款利率为月息2%，没有超过法定标准，依法应予准许。", "陈伟清在一审诉讼中确认已经收取利息至2014年1月8日，属于自行确认事实和处分权利，一审法院予以准许。", "莫达强应从2014年1月9日起以本金15万元，月利率2%计算支付利息给陈伟清至还清日止。", "案涉债务发生在莫达强与邓玉明夫妻关系存续期间，邓玉明放弃抗辩和质证的权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，陈伟清就案涉以莫达强名义借款提起诉讼，主张权利，莫达强与邓玉明未能举证证明陈伟清与莫达强曾明确约定案涉债务为莫达强的个人债务，或者举证证明其作为夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而且陈伟清知道有该约定，因此，案涉债务应按莫达强与邓玉明夫妻共同债务处理，邓玉明应负共同偿还责任。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决：限莫达强、邓玉明在判决发生法律效力之日起7日内清偿欠款人民币15万元给陈伟清，并从2014年1月9日起按月利率2%计算利息给陈伟清至还清之日止。", "【本院查明】", "本院二审期间，陈伟清提供了广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202执1529号之一执行裁定书，拟证明莫达强长期居住在广东省肇庆市。", "莫达强对该证据的真实性予以确认，但对证明内容以及与本案的关联性不予确认。", "一审判决查明的事实有证据证明，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，上诉人莫达强为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。", "双方当事人在一审庭审期间选择本案适用我国内地法律，符合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，一审法院适用我国内地法律审理本案正确，本院予以确认。", "根据当事人的上诉和答辩意见，结合本案查明的事实，本案二审的争议焦点为：陈伟清是否向莫达强支付了案涉借款。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”", "本案中，陈伟清提交了2013年7月17日取款10万元的个人账户银行流水账单和莫达强于2013年8月1日出具的借款金额为10万元的《借条》，并提交了2013年10月7日和10月8日共取款5万元的个人账户银行流水账单和莫达强于2013年10月8日出具的借款金额为5万元《借条》。", "上述取款记录的金额和时间与《借条》上的金额和时间基本吻合。", "此外，陈伟清还提交了梁卓芬与莫达强、邓玉明建设工程施工合同纠纷的二审民事判决书，以证明案涉借款的用途。", "由于案涉借款的金额为15万元，数额并非特别巨大，故陈伟清主张以现金方式将借款支付给莫达强并非不合常理。", "据此，陈伟清提供的证据明确了案涉借款的来源、借款的用途等情况，其关于已向莫达强支付15万元借款的主张具有高度盖然性，本院予以认定。", "莫达强主张案涉借款属于赌债以及陈伟清没有向其交付案涉借款，但没有提供证据加以证实，本院不予支持。", "综上所述，莫达强的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "本案二审案件受理费4260元，由莫达强负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　辜恩臻", "审判员　　张怡音", "二〇二〇年八月十八日", "法官助理罗翔华", "书记员赖鸿" ]

[ 40, 41 ]

[ "周建飞与高凤珍、周益民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终5836号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：周建飞，男，1965年2月10日出生，汉族，住上海市崇明区。", "被上诉人(原审原告)：高凤珍，女，1952年2月15日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：陆克培。", "原审被告：周益，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地上海市。", "【审理经过】", "上诉人周建飞因与被上诉人高凤珍、原审被告周益民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初7934号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周建飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高凤珍的一审诉请。", "事实和理由：一审认定事实不清。", "高凤珍与案外人纪某某之间存在债权债务关系，为偿还借款，高凤珍遂将其对周建飞的债权转让给纪某某，并将案涉借条原件交给纪某某。", "嗣后，应高凤珍要求，周建飞将剩余借款全部还给纪某某，纪某某在借款清偿后便将借条原件还给周建飞。", "因此，周建飞与高凤珍之间的债务已全部清偿，请求二审法院依法改判驳回高凤珍的一审诉请。", "【被上诉人辩称】", "高凤珍辩称，同意一审判决。", "高凤珍在一审期间已提供表借贷合意的借条与转账凭证，双方借贷关系已经成立。", "周建飞所述的高凤珍与案外人纪某某之间的纠纷，高凤珍并非借款人而仅是担保人，故高凤珍无需用自身债权来清偿他人债务。", "而借条原件是纪某某私自拿走，至于现在为何在周建飞手中，高凤珍并不知情，且与本案无关。", "综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "周益未作陈述。", "【一审原告诉称】", "高凤珍向一审法院起诉请求：1．要求周建飞给付高凤珍借款本金18万元(以下币种均为人民币)；", "2．要求周建飞给付以上借款本金的利息，按年利率24％，自2017年3月22日至2020年3月22日止；", "3．要求周益承担上述二项诉讼请求的连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年1月22日，周建飞、周益通过朋友介绍认识高凤珍，向高凤珍借款20万元。", "周建飞书写了《借条》一份：“今借到高凤珍女士人民币20万元整，此款用于发放工人工资。", "借款时间为2个月，每月利息为5％，每月利息为1万元整，起息日期2017年1月22日到2017年3月22日止。", "现将虹口区多伦路163弄余庆(里)6号，户主施正菊，作为此房抵押给高凤珍。", "此房抵押为80万元整。", "借款人周建飞2017年1月22日，担保人周益2017年1月22日。”", "当日，高凤珍通过光大银行上海杨浦支行的账户转给周益20万元。", "后，周建飞通过现金偿还高凤珍2万元。", "此后周建飞、周益未再归还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "周建飞、周益向高凤珍借款，当天高凤珍经银行转账交付了20万元，周建飞亦在交付款项的当天写下《借条》一份，后，周建飞归还高凤珍2万元。", "虽然高凤珍未提供《借条》原件，但周建飞、周益对上述借款及担保事实均无异议，高凤珍与周建飞的借贷关系成立，予以确认。", "关于周建飞提出的本案债务已转移由周建飞替高凤珍支付给了案外人纪某某的抗辩，因周建飞未提供相应的证据证明，高凤珍亦予以否认；", "况且周建飞该抗辩与本案的债权债务系两个法律关系，故周建飞的辩称意见，难以采纳。", "关于借款利率，高凤珍现调低至年息24％，并无不当，予以支持。", "关于周益作为担保人担保本案的借款，应当承担本案的连带还款责任。", "据此，判决：一、周建飞于判决生效之日起十日内给付高凤珍借款本金18万元；", "二、周建飞于判决生效之日起十日内给付高凤珍借款利息(以18万元为本金，自2017年3月22日按年息24％计至2020年3月22日止)；", "三、周益承担上述第一、第二项诉讼请求的连带还款责任。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于高凤珍与周建飞之间的债务是否清偿。", "周建飞主张因高凤珍与案外人纪某某之间存在借贷关系，故按高凤珍要求，其已将18万元借款代高凤珍还给案外人纪某某，以清偿双方债务。", "然根据在案证据及双方当事人陈述，在案外人杭某某与纪某某的借贷关系中，周建飞与高凤珍同为该笔借款的担保人。", "故除高凤珍外，周建飞亦负有对杭某某债务的担保责任。", "而本案借贷关系发生在高凤珍与周建飞之间，周建飞既未能举证证明高凤珍明确表示以本案债务来承担担保责任，也缺乏证据证明高凤珍与纪某某达成债权转让协议，将本案债权转让给纪某某，由周建飞直接向纪某某还款。", "因此，在周建飞未能举证证明其主张的18万元还款与本案存在关联性，且高凤珍对此予以否认的情况下，本院对其主张不予支持。", "至于周建飞给付案外人的某某，可与案外人另案处理。", "综上，上诉人周建飞的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币3，900元，由上诉人周建飞负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　管勤莺", "审判员　　赵　静", "二〇二〇年八月二十八日", "法官助理　　罗　曼", "书记员　　孙　洁" ]

[ 31, 32, 35, 37 ]

[]

[ "张春明与徐成钢民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终9818号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张春明，男，1987年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。", "被上诉人（原审原告）：徐成钢，男，1972年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：杜秀军，北京宣言律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张春明因与被上诉人徐成钢民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初11564号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "上诉人张春明，被上诉人徐成钢的委托诉讼代理人杜秀军到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张春明上诉请求：1.请求依法改判张春明应当向徐成钢偿还的借款本金为251100元，不服金额为38900元；", "2.相应诉讼费用由徐成钢承担。", "事实与理由：1.一审法院认定事实错误。", "徐成钢故意拒不提供明显对其不利的借款条原件，隐瞒客观事实，其主张不应得到支持。", "一审中徐成钢提交借款条复印件一份，以证明29万元借款事实存在，但其以丢失为由拒绝提供借款条原件。", "张春明与徐成钢分别提交的借款条复印件均系出于同一张借款条，区别在于记载的借款金额不同，原因是借款条最初形成时间为2016年8月17日，最初借款金额为23万元，后张春明又向徐成钢借款10万元，共计33万元。", "2016年9月6日，张春明向徐成钢偿还4万元，2016年12月11日，经徐成钢同意，张春明在借款条原件上书写了新的借款金额为29万元。", "同日，因徐成钢拖欠张春明业务提成款38900元，经双方协商后同意在上述借款中予以扣除，故张春明又在借款条原件上书写了新的借款金额为251100元。", "该借款条原件一直在徐成钢手中。", "在本案起诉之前，2018年3月15日下午15时57分，徐成钢曾通过微信方式要求张春明重新打条，其主张的借款金额亦为251100元。", "但徐成钢在一审庭审中，以借款条原件丢失为由故意拒不提供原件，企图恶意隐瞒客观事实获取不正当利益。", "2.一审法院认定证据不当。", "徐成钢提供的借款条复印件未与原件进行核对，且无其他证据予以佐证，一审法院将该复印件作为定案依据显属错误。", "徐成钢针对张春明的上诉辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "徐成钢向一审法院起诉请求：1.要求张春明偿还借款33万元及利息(以33万元为基数,自2016年9月6日起至实际还款之日止,按年利率6%的标准计算);", "2.要求张春明承担本案诉讼费用。", "事实与理由：2016年7月，张春明因购买房屋向徐成钢借款33万元。", "借款后，张春明迟迟未能偿还借款，徐成钢多次催要未果，故提起本案诉讼。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：徐成钢与张春明在2015年一起做股票操盘时认识。", "期间，徐成钢出借款项给张春明用于购房，并按照约定将款项直接给付房屋销售方或开发商。", "2016年7月10日，徐成钢代张春明给付购房款7万元；", "2016年8月17日，徐成钢给付张春明现金2万元；", "2016年8月21日，徐成钢代张春明支付房款5万元及117000元；", "2016年8月24日，徐成钢给付张春明现金824元；", "2016年9月6日，徐成钢代张春明支付房款72176元。", "上述款项共计33万元。", "期间，张春明于2016年9月6日分别偿还徐成钢款项5200元、14800元及2万元，共计4万元。", "审理过程中，张春明主张徐成钢未支付其客户提成款116760元及工资64800元，应从借款中冲抵扣除。", "徐成钢对此不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "根据已查明的事实，张春明向徐成钢借款用于购房，徐成钢按照约定将借款给付房屋销售方或开发商。", "徐成钢主张自2016年8月至9月共计出借或垫付款项33万元。", "张春明对借款事实没有异议，一审法院确认双方之间存在借款关系。", "张春明称其在2016年9月6日还款4万元，徐成钢认可收到还款，该笔款项应当从徐成钢主张的借款中予以扣除。", "故一审法院对徐成钢要求张春明偿还款项中的29万元予以支持。", "双方未约定借款期限，徐成钢可以催告张春明在合理期限内返还。", "现张春明于2018年4月19日向一审法院提交起诉状要求张春明还款，应视为其向张春明主张还款，故借款利息应自2018年4月20日起计算。", "张春明主张徐成钢应付客户提成款116760元及工资64800元在本案所涉借款中扣除，但客户提成款及工资与本案所涉款项并非同一法律关系，且徐成钢对此不予认可，张春明应通过包括诉讼在内的其他途径另行解决。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张春明偿还徐成钢借款29万元及利息（以29万元为基数，自2018年4月20日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算），于判决生效之日起7日内给付；", "二、驳回徐成钢的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，张春明向法庭提交新证据。", "证据一：微信聊天记录，证明徐成钢在与张春明的微信聊天中，认可张春明只是欠徐成钢251100元的事实。", "证据二：欠条照片二张，原借条内容为“借款条：因本人（张春明）买房原因向徐成钢借款230000元，大写贰拾叁万元整。", "收到贰万现金，于2016年8月17日借到本人手里。", "还有210000元，于2016年8月25日借到本人手里。", "大写贰拾壹万元整。", "借款人身份证号……", "。", "本人在职工作工资和相关业绩作为还款来源。", "必须要还完相关款项在想着离职等。", "借款人：张春明。", "出借人：徐成钢。", "日期：2016年8月17日。”", "张春明主张其于2016年9月6日还款4万元，并提交了转账记录，徐成钢对此认可。", "张春明称，2016年12月11日，双方协商后在原借条空白处，加有手写红色笔迹字迹内容“经核算，共计290000未还，大写贰拾玖万元整。", "2016.12.11。", "张春明。”", "张春明主张同日，因徐成钢拖欠张春明业务提成款38900元，双方协商后又在借条原件上载明手写黑色字迹内容“减去陈总提成38900元，大写叁万捌（仟）玖佰元，结余251100元，大写贰拾伍万壹仟壹佰元整。”", "徐成钢诉讼中未提交欠条原件，称原件找不到了。", "证明张春明只是欠徐成钢251100元。", "张春明称借款条是徐成钢微信拍完后发给张春明的，张春明收藏了。", "徐成钢针对上述证据发表质证意见如下：欠条打印部分认可，手写部分不认可。", "二审期间，徐成钢未向法庭提交新证据。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案中，徐成钢主张借条原件无法找到，故提交了借条复印件。", "张春明认可借条复印件的内容，但主张徐成钢提交的复印件内容不完整，没有如实地反应双方之间真实的借贷关系情况，张春明认可尚欠徐成钢借款251100元。", "故徐成钢与张春明之间的民间借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。", "现双方争议焦点为张春明应当偿还徐成钢借款29万元还是251100元。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。", "本案中，徐成钢起诉要求张春明偿还借款，但其仅提交了借条的复印件，未提交借条原件。", "张春明对复印件载明的内容并无异议，且根据张春明提交的照片显示，其提交的借条照片内容（机打部分）与徐成钢提交的借条复印件内容一致，故涉案的借条复印件可以作为本案的定案依据。", "双方事实的争议焦点为张春明提交的借条照片上的内容是否属实。", "法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "首先，徐成钢作为债权人，涉案款项数额较大，其理应保管好证明借贷关系存在的借条原件，徐成钢未能提交证据原件，其主张借条原件被张春明拿走，但未提交证据，且其主张的情形与常理不符，通常在债务清偿情形下，债权凭证才会被收回或销毁，借条原件若被张春明取走，从举证风险上来看，对徐成钢更为不利，张春明无须大费周章的进行举证。", "其次，张春明在2016年9月6日已经通过转账偿还了徐成钢4万元，但该事实在徐成钢的起诉状中并未予以确认，徐成钢仍然以原借条内容向张春明主张33万元，在张春明提交了证据后，徐成钢才认可还款事实。", "最后，张春明主张其手机保存的欠条照片是徐成钢拍照后发给张春明，张春明收藏在微信中，收藏日期为2016年12月11日。", "根据微信软件在日常生活中使用的功能来看，张春明主张的事实与实际情况较为相符。", "综上，本院认为，在徐成钢未提交借条原件予以查明事实的情形下，张春明主张的事实具有高度盖然性，本院对张春明主张的事实予以确认，即张春明应偿还徐成钢剩余借款251100元。", "综上所述，张春明的上诉请求成立，应当予以改判。", "一审判决部分事实认定不清，判决结果不当，本院予以纠正。", "依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初11564号民事判决；", "二、张春明于本判决生效后七日内偿还徐成钢借款251100元及利息（以251100元为基数，自2018年4月20日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算）", "三、驳回徐成钢的其他诉讼请求。", "一审案件受理费3125元，由徐成钢承担825元（已交纳），由张春明承担2300元（于本判决生效后7日内交纳至一审法院）。", "二审案件受理费773元，由徐成钢负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张丽新", "审 判 员　高　贵", "审 判 员　杜丽霞", "二〇一八年十月二十九日", "书 记 员　李　蕊" ]

[ 35, 37, 39, 62, 63, 34, 36, 38, 61, 60 ]

[ "韩艳龙与温青海、刘文喜民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终4942号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）韩艳龙，男，1980年4月15日出生，住天津市武清区。", "委托诉讼代理人：邢国利，男，1976年9月10日出生，天津市武清区148专线法律服务所员工。", "被上诉人（原审原告）：刘文喜，男，1972年11月24日出生，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：吉布胡冷，北京市浩东律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）温青海，男，1972年5月21日出生，住北京市大兴区。", "【审理经过】", "上诉人韩艳龙因与被上诉人刘文喜、温青海民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初17815号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "韩艳龙上诉请求：依法撤销一审判决，改判韩艳龙不承担保证责任。", "事实和理由：一、一审法院认定事实不清。", "刘文喜与温青海签订借款合同后再次签订借款抵押合同，该合同约定用温青海企业的生产设备为借款抵押，但未办理抵押登记，属于无效合同。", "韩艳龙的答辩意见，一审法院在判决书中未表述，属于认定事实不清。", "二、一审法院适用法律错误。", "一审法院判决韩艳龙承担保证责任，属于适用法律错误。", "三、刘文喜未在保证期间内向韩艳龙主张权利，应当免除韩艳龙的担保责任。", "四、刘文喜知晓温青海卖抵押物没有制止，所以应该免除韩艳龙的保证责任。", "五、希望温青海出面解决问题。", "【被上诉人辩称】", "刘文喜辩称，不同意韩艳龙的上诉意见。", "借款抵押合同约定温青海积极推销抵押物，将货款打入刘文喜的账户。", "韩艳龙是独立的担保责任，跟抵押物买卖没有关系。", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回韩艳龙的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "刘文喜向一审法院起诉请求：1、判令温青海立即返还刘文喜借款本金550000元及利息（以550000元为基数，自2016年5月10日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；", "2、韩艳龙对上述本息承担连带清偿责任；", "3、诉讼费由温青海、韩艳龙负担。", "【一审法院查明】", "一审法院审理查明：2015年7月10日，刘文喜与温青海签订借款合同，约定温青海向刘文喜借款480000元，借款期限自2015年7月10日至2015年11月10日，韩艳龙为此笔借款承担担保责任，同日，刘文喜向被告温青海转账400000元，温青海出具收条。", "2016年2月10日，因温青海未还款，刘文喜与温青海再次签订借款抵押合同，约定温青海欠刘文喜550000元，温青海将机器设备作为抵押，抵押期限自2016年2月10日至2016年5月10日，韩艳龙在担保人处签字，同日温青海出具收条。", "双方均认可刘文喜仅向温青海支付借款400000元，因温青海未还款，故将本息结算之后重新签订了借款抵押合同。", "温青海提交转账凭条，证明温青海系北京德曜宏顺纸制品有限公司法定代表人，2016年6月30日，该公司向刘文喜转账支付30000元，该转账凭单显示转账用途为借款，系偿还本案涉及借款的利息，刘文喜认可收到转账，但认为是根据双方签订的借款抵押合同中第七条第1款的规定，温青海自愿以每月30000元租金在刘文喜处租赁抵押物的使用权，付款日为每月10日，直至温青海还完刘文喜全部欠款。", "一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。", "根据已查明的事实，温青海向刘文喜借款并签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。", "温青海应当履行还款义务。", "双方均认可2015年7月10日签订的借款合同，刘文喜实际支付温青海的借款金额为400000元，2016年2月10日，双方重新结算借款本息，签订了借款抵押合同。", "借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "故该院认定以400000元为基数，自2015年7月10日起至2016年2月9日止（7个月），按照年利率24%计算，借款本息456000元，温青海提交证据证明其2016年6月30日向刘文喜转账支付30000元系偿还本案涉及借款的利息，该院予以确认，故温青海应偿还刘文喜借款本金数额为426000元。", "根据借款合同及借款抵押合同中的约定，逾期还款利息的起算时间应为2016年5月11日，现刘文喜主张按照中国人民银行贷款利率计算逾期还款利息，该院予以支持，逾期还款利息的计算基数应为426000元。", "当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。", "保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。", "双方均认可，借款抵押合同系对借款合同重新结算本息后所签署，借款抵押合同的抵押期限自2016年2月10日至2016年5月10日，韩艳龙在两份合同担保人处签字，故刘文喜要求韩艳龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，该院予以确认。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告温青海于本判决生效后十日内返还原告刘文喜借款四十二万六千元及利息（以四十二万六千元为基数，自二〇一六年五月十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；", "二、被告韩艳龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；", "三、驳回原告刘文喜的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为韩艳龙应否承担保证责任。", "韩艳龙在2015年7月10日的借款合同中作为担保人签字，因温青海未能按期偿还借款，刘文喜与温青海签订借款抵押合同，韩艳龙再次在该借款抵押合同中作为担保人签字，故韩艳龙系涉案借款的保证人，应当承担相应的保证责任。", "经查，借款抵押合同约定抵押期间为2016年2月10日至2016年5月10日，当抵押期限到期，温青海因实际困难无法如其偿清贷款本息、要求延长抵押期限者，经书面申请，刘文喜审查同意，可以延长抵押期间，据此可以认定，各方约定的还款日期为2016年2月10日至2016年5月10日，故韩艳龙对涉案借款的保证期间自2016年5月11日起算6个月，至2016年11月11日。", "刘文喜于2016年10月26日起诉要求韩艳龙承担保证责任，并未超过保证期间，故韩艳龙主张刘文喜向其主张保证责任已过保证期间，缺乏依据，本院不予采信。", "韩艳龙以刘文喜知晓温青海卖抵押物没有制止为由主张免除担保责任，但未提供证据证明系刘文喜的原因导致抵押物被卖，故对其该项主张，本院不予支持。", "韩艳龙以未办理抵押登记为由主张抵押合同无效，依据相关法律的规定，是否办理抵押登记并不影响抵押合同的效力，故对其该项主张，本院不予采信。", "综上，韩艳龙的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7690元，由韩艳龙负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　韩耀斌", "审判员　　种仁辉", "审判员　　钱丽红", "二〇一七年六月三十日", "法官助理吴师捷", "书记员何柳" ]

[ 34, 33, 36, 35 ]

[]

[ "种海军与张平等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终904号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：种海军，男，1968年7月24日出生，住河北省秦皇岛市海港区。", "被上诉人（原审被告）：王欣，男，1972年7月18日出生，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审被告）：张**，男，1975年11月29日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：石向玮，女，1976年10月26日出生，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人种海军因与被上诉人王欣、张**、石向玮民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初8727号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "种海军上诉请求：依法撤销一审民事判决第三项中张**无需承担保证责任的判决，发回重审，或依法改判；", "本案诉讼费用由王欣、张**、石向玮承担。", "事实及理由：原审法院虽认定借款合同属无效合同，但支持了本金及其资金占用成本。", "张**应当对一审判决当中认定的本金及其资金占用成本，继续承担担保责任。", "且张**清楚的了解整个借款事实，且其作出担保出自自愿，不违背其真实意思表示。", "当时种海军考虑到王欣、石向玮还款能力，要求必须有保证人担保，在此前提条件下，种海军才出借的款项。", "如张**不为王欣、石向玮提供连带保证担保，种海军不可能出借款项，亦不可能有本案纠纷的发生。", "依据民法公平、诚信原则，张**作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担与之对应的法律后果。", "其作出担保的行为，系真实、自愿，不违反法律的强制性规定，应当认定有效。", "【被上诉人辩称】", "石向玮、张**辩称，不同意种海军的上诉请求和意见，同意一审判决结果。", "王欣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "种海军向一审法院起诉请求：1.要求判令王欣、石向玮、张**偿还借款本金100万元；", "2.要求判令王欣、石向玮、张**支付借款利息（以100万元为基数，自2019年2月5日始至借款实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；", "3.诉讼费用由王欣、石向玮、张**共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年12月4日，王欣作为借款人、石向玮作为共同借款人出具《借条》，载明：本人王欣今收到种海军100万元整，借款期限自2018年12月4日起至2019年2月3日，共两个月，利率为每月3%，全部本息于2019年2月3日一次性还清。", "除不可抗力外，借款人逾期还款的，应向出借人支付逾期部分每日0.5‰违约金，除此之外还应支付出借人为向借款人主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通讯费等）。", "借款事由及用途为公司经营。", "2018年12月4日，种海军通过其银行账户向王欣转账70万元。", "12月5日，种海军通过其银行账户向王欣转账30万元。", "2018年12月4日，王欣、石向玮出具《收条》，载明：本人王欣今通过工商银行收到转账100万元，收款账户为王欣（工商银行）账号×××，现已全部收到，特此证明。", "2018年12月4日，张**出具《连带还款保证书》，载明：张**自愿对本协议中王欣向种海军借款承担连带保证责任。", "如王欣到期不偿还债务，王欣与张**对债务承担连带偿还责任，债权人有权向连带偿还责任人追偿。", "张**保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、公告费用、律师费用等）；", "张**承担连带责任的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即自2019年2月3日借款期限届满至2021年2月3日止。", "王欣和种海军协商一致变更主合同条款，并未加重的保证责任的，无需经过张**同意，变更后的条款对保证人有效。", "诉讼中，王欣认可收到了种海军转账的100万元，但是称其于2018年12月4日又按照要求转账给种海林24500元，于12月5日转账给种海林10500元，此两笔款项为“砍头息”。", "12月5日支付给案外人刘帅2万元“手续费”。", "后来其按照指示还款给种海林的情况如下：2019年1月7日还款2万元、1月8日还款9900元、1月8日还款9100元、2月4日还款35000元、3月20日还款1万元。", "王欣称以上还款均按照案外人袁新立的指示还款。", "王欣提交银行转账记录及其与“财富在线”（袁新立）的微信沟通记录对上述事实予以佐证。", "在微信中有如下表述：“财富在线”向王欣发送袁新立的名片，该名片显示袁新立为北京海大富林融资担保有限公司员工；", "“袁新立：王总好，材料邮寄地址，名片上的都可以”、“王总，合同寄去来没？", "大概几点到？”", "、“王总好，合同收到”；", "袁新立于2018年12月4日向王欣发送种海军于当日向王欣转账70万元的转账记录，称“已办理”；", "“袁新立：王总汇到此账户，收款账户，姓名：种海林，账户×××，工行九龙山支行。", "王欣：2.45？”", "；", "袁新立于2018年12月5日向王欣发送种海军于当日向王欣转账30万元的转账记录，称“1.05。", "王总汇到此账户，收款账户，姓名：种海林，账户×××，工行九龙山支行”。", "后袁新立又多次向王欣发送催款信息。", "王欣称其通过袁新立认识种海军，袁新立通过微信向其发送本案借款合同。", "种海军认可上述微信沟通记录，称其通过刘帅认识王欣，其与刘帅系朋友关系，刘帅属于借款撮合并收取中介费用，本案的《借条》系袁新立代其书写。", "关于种海军与种海林之间的关系种海军前后陈述不一致，先称双方不认识，又称双方为亲属关系，并称种海林于2017年4月之前是北京海大富林融资担保有限公司法人。", "诉讼中，王欣称种海军作为债权人在法院的诉讼有22件，另有5件公证债权文书的强制执行。", "诉讼中，王欣提交车牌号为×××车辆行驶证，车牌号为×××的车辆行驶证、照片以及王欣与种海军的微信沟通记录等证据，用于证明车牌号为×××车辆在种海军处使用以及车牌号为×××的车辆已经被出售的事实，王欣称其不清楚车牌号为×××的车辆已经被出售的情况。", "另查，北京市大兴区人民法院于2020年2月28日作出（2019）京0115民初22399号民事判决书，载明：两年来，种海军在北京市大兴区人民法院作为原告的民间借贷案件达10件以上；", "种海军向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。", "从而认定该案件所涉合同无效。", "现该案件已经生效。", "一审法院认为：本案的争议焦点为：一、案涉借款关系的效力。", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，种海军的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于从事非法金融业务活动。", "其北京市大兴区人民法院于2020年2月28日作出（2019）京0115民初22399号民事判决书已经认定种海军的出借行为属于从事非法金融业务活动。", "《银行业监督管理法》直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，涉案民间借贷关系违反了该强制性规定，应认定为无效。", "二、王欣、石向玮的欠款金额。", "民间借贷关系确认无效后，王欣、石向玮应当返还取得的款项。", "一审庭审中，王欣提交其按照袁新立指示向种海林的还款记录称借款当日其已经向种海林返还35000元，后于2019年1月7日至3月20日共计还款84000元。", "虽种海军不认可上述还款系对其本人的还款，但是根据种海军所述袁新立代其书写借条的行为以及种海军对于与其与种海林之间关系的前后陈述不一致，同时结合袁新立在与王欣微信中沟通的内容，一审法院认定上述还款均系对本案款项的偿还。", "关于王欣所称其于2018年12月5日向刘帅的2万元还款，根据现有证据无法证明该偿还行为系针对本案款项的偿还，故王欣的此项意见，一审法院不予采信。", "对于王欣称其与石向玮的车辆在种海军处，进行折抵后不再欠款的意见，该车辆的价值双方并未达成一致意见，故在本案中对此不予处理，如王欣、石向玮认为其合法权益受到侵害，可另行向种海军主张。", "本案中，虽民间借贷关系被认定无效，但是王欣、石向玮实际占用了资金，应当支付资金占用期间的资金占用费，资金占用费的标准一审法院参照中国人民银行同期贷款利率的标准及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准予以核定，超出此标准的一审法院不予支持。", "结合上述认定的还款情况，经核算，截至2019年3月20日，尚欠的本金为893391元。", "王欣、石向玮应支付2019年3月21日之后的资金占用费。", "第三、关于张**是否应当承担保证责任。", "保证合同系主合同的从合同，主合同无效，从合同亦无效，故种海军要求张**就借款本金及利息承担保证责任的请求，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决：一、王欣、石向玮于判决生效之日起十日内共同向种海军偿还893391元；", "二、王欣、石向玮于判决生效之日起十日内共同向种海军支付资金占用费（以893391元为基数，自2019年3月21日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；", "以893391元为基数，自2019年8月21日始至款项实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；", "三、驳回种海军的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为张**是否应就案涉借款向种海军承担保证责任。", "《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "主合同无效，从合同亦无效。", "本案中，生效判决已认定种海军的出借行为属于从事非法金融业务活动，故涉案民间借贷关系违反了上述强制性规定，应为无效，案涉保证合同作为借款合同的从合同，亦应属无效。", "故一审法院据此判令驳回种海军要求张**就借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，并无不当。", "关于种海军主张王欣涉嫌诈骗，要求调取王欣在监情况的申请，不属于审理本案应当调查取证的范围，本院对此不予准许。", "种海军的上诉意见缺乏依据，本院对此不予采信。", "种海军认可一审判决第一、二项，本院对此予以确认。", "综上所述，种海军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2287元，由种海军负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　高　贵", "审判员　　邓青菁", "审判员　　张清波", "二〇二一年二月二十五日", "法官助理　　谢　薇", "书记员　　陈昭希" ]

[ 31, 32, 37, 38, 39, 40, 57, 59, 64, 63, 65, 34, 35, 42 ]

[ "中吉财富融资担保有限公司与任洁等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3929号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼3层11。", "法定代表人：刘兴亮，经理。", "委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：任洁，女，1978年3月2日出生，住北京市通州区。", "被上诉人（原审被告）：北京汇智华科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼二层269号。", "法定代表人：杜埜。", "委托诉讼代理人：张延庆，北京市京师律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘志坤，北京市京师律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人中吉财富融资担保有限公司（以下简称中吉公司）因与被上诉人任洁、北京汇智华科技有限公司（以下简称汇智华公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24107号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人中吉公司委托诉讼代理人侯俊，被上诉人任洁、汇智华公司委托诉讼代理人张延庆到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中吉公司上诉请求：1.改判驳回任洁对中吉公司的全部诉讼请求；", "2.诉讼费由任洁、汇智华公司承担。", "事实与理由：一、一审法院认定事实错误。", "1.2018年4月25日，任洁并未与中吉公司签订《保证合同》，中吉公司没有为汇智华公司提供担保的意思表示。", "涉案《保证合同》系中吉公司与案外人齐某商业合作时提供的空白保证合同，任洁在庭审中亦承认该合同是在理房网公司签署，此前未就保证合同与中吉公司进行磋商，系理房网公司将涉案《保证合同》交付给任洁。", "民事法律行为成立的前提条件是双方真实意思表示达成一致。", "本案中，中吉公司与任洁从未就提供担保一事进行磋商，更没有就具体担保事宜达成一致，在此情形下，涉案《保证合同》未成立、未生效。", "2.任洁未能举证证明其完成了《借款合同》所约定的放款义务，涉案200万元借款是否实际支付至汇智华公司或杜埜事实不清。", "仅有杜埜个人出具的收条，任洁向案外人北京天御阁装饰有限公司的汇款凭证中汇款用途一栏载明“货款”，与任洁借款关系的主张不符。", "一审法院未能查清案件主要事实。", "3.涉案主合同《借款合同》与《保证合同》主要条款不一致，一审法院扩大了对《保证合同》条款的解释，属于事实认定错误。", "根据《保证合同》的记载，依文义解释，应将主合同限定在杜埜与任洁签订的《借款合同》范围内，但一审法院将其扩大解释为汇智华公司与任洁签订的《借款合同》，属事实认定错误。", "二、一审法院适用法律错误。", "1.一审法院认定中吉公司应当为自身将空白合同交予他人产生的法律后果承担相应的责任，缺乏法律依据。", "中吉公司庭审中提交了与案外人齐某的微信聊天记录，证明在涉案《保证合同》签署之前，中吉公司并未无限授权齐某由其与他人任意签署，并曾积极向齐某追索涉案《保证合同》。", "任洁在庭审中亦证实其是在理房网公司签署的《保证合同》，之前并未与中吉公司有过磋商。", "因此，涉案《保证合同》不是中吉公司的真实意思表示，在法律上未成立、未生效，对中吉公司不产生法律上的约束力。", "如果中吉公司需要对空白保证合同承担法律责任，在空白合同可以任由他人填写的情况下，中吉公司可能承担巨额的法律责任，不符合民法的公平合理原则。", "本案中，任洁并不构成法律上的善意相对人，其将自己的房屋通过理房网的居间抵押给小贷公司，将抵押贷款再转借给理房网的关联公司，从中赚取近20%的利差，违背市场规律和监管法规，其行为应归于无效。", "2.一审法院未对本案中止审理，认定本案并非必须以相关刑事案件的结果为依据，于法无据。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干规定》第五条规定，以及中吉公司提交的银行流水、海淀公安分局的电话答复，汇智华公司实际由案外人齐某、刘某实际控制并作为非法集资的工具，其以汇智华公司名义和借款人签订借款合同，资金进入杜埜的个人账户，流水达2亿元。", "其中，齐某涉嫌非法吸收公众存款罪、刘某涉嫌集资诈骗罪已被海淀检察院批捕。", "汇智华公司部分款项涉及理房网投资、部分未涉及的说法是不成立的。", "因为资金属于特殊种类物，一旦进入杜埜账户，是无法区分哪部分涉刑、哪部分不涉刑的。", "从本案具体情形看，明显属于非法集资犯罪的一部分。", "一审法院对本案的处理不符合司法解释的规定，亦可能与将来的刑事判决相冲突。", "【被上诉人辩称】", "任洁辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。", "汇智华公司辩称，本案涉刑。", "【一审原告诉称】", "任洁向一审法院起诉请求：1.要求汇智华公司返还借款本金1669304元；", "2.要求汇智华公司支付利息，以每月1万元为标准，自2019年8月3日起计算至实际给付之日止；", "3.要求汇智华公司支付违约金（以1669304元为基数，自2019年5月3日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；", "4.要求汇智华公司支付律师费3万元；", "5.要求中吉公司对上述债务承担连带给付责任；", "6.诉讼费由汇智华公司、中吉公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：任洁（出借人、甲方）向一审法院提供其与汇智华公司（借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号为×××号，未标注落款日期），约定甲方向乙方提供、乙方自甲方处借取款项200万元，甲方应自本合同签署日起1日内，向乙方指定银行账户汇款200万元。", "本合同项下借款期限自合同约定的借款放款日起，为期12个月。", "自2018年5月3日至2019年5月2日。", "乙方应于借款到期日，向甲方一次性偿付全部借款本金。", "就甲方向乙方提供的借款本金，乙方应按照“月”收益率6%的标准，即月度收益1万元，在乙方收到借款之日起5日内，向甲方一次性支付12个月利息收益共计12万元。", "本合同执行固定借款利率，约定月利率为_%，借款期限内利率不变，借款利息乙方应于每月第15日向甲方支付月度利息，支付至任洁北京银行账户。", "就本合同项下乙方对于甲方负有的借款本息偿付义务，乙方委托中吉公司提供不可撤销的连带保证责任担保。", "当乙方不能按时还款时，由中吉公司在30日内代偿乙方项下债务，包括本金、利息、复利、罚息。", "代偿完成后，甲方应无条件将债权自动转让给中吉公司，并协助办理债权转让手续。", "违约责任为：若乙方违反本合同约定，未能按期足额偿付借款利息，则每逾期1日，应向甲方另行支付相当于逾期未付金额0.05%的违约金；", "且如果借款期限内乙方逾期未付行为发生达两次时，甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，乙方应向甲方立即偿付届时未付全部借款本息。", "若乙方未将本合同项下借款用于本合同约定用途，甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，要求乙方立即向甲方全额偿付借款本息。", "乙方应按照借款本金0.05%的标准另行向甲方支付违约金。", "若乙方发生或存在下述情形之一，即（1）乙方本合同项下所做声明存在虚假欺诈情形；", "（2）乙方明确表示，或乙方行为足以令甲方确信乙方将拒绝或不能履行本合同项下的义务；", "（3）发生可能对乙方偿付能力造成严重不利影响的乙方经营或财务状况恶化、重大诉讼或仲裁、重大争议、政府有权部门对乙方作出的严厉处罚等情形；", "（4）乙方其他严重违反本合同项下承诺的情形；", "则甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，要求乙方立即向甲方全额偿付借款本息。", "乙方应按照借款本金0.05%的标准另行向甲方支付违约金。", "乙方同意，对于甲方就乙方逾期未付款项而实施的现场催收行为（包括：至乙方办公室或者经营场所，或至乙方包括乙方委托第三方与乙方法定代表人、实际控制人或该等人士委托的第三方会面的其他场所），乙方应按照200元/次标准，向甲方承担并支付催收费用。", "除因法律规定或当事人另有约定外，因本合同订立及履行的所有费用（包括公证费用、甲方及丙方律师费用等），均由乙方承担。", "此外，合同还约定了其他内容。", "签订该合同时，汇智华公司名称为北京汇智华教育科技有限公司，后变更为现名称。", "2018年5月3日，任洁（甲方）与汇智华公司（乙方）、天御阁公司（丙方）签订《关于明确债权人和债务人的声明》，约定：2018年5月3日，甲方作为债权人借给乙方200万元人民币，该笔款项是由甲方转账给丙方，并委托丙方再转给乙方，以完成甲方向乙方借出了200万元的结果。", "同时该声明下方列明了各方的银行账号。", "汇智华公司在声明最下方备注：“就借款提供与偿付事宜以甲乙双方2018年签订的编号×××号的《借款合同》为准。”", "当日，任洁向天御阁公司转账汇款200万元，杜埜为任洁出具收条确认于2018年5月3日收到借款200万元，此款项作为企业经营用款。", "之后，天御阁公司名称变更，现名称为北京旭博弘升商贸有限公司。", "另有，任洁（债权人、甲方）向一审法院提交其与中吉公司（保证人、乙方）于2018年4月25日签订的《保证合同》（合同编号为中吉保字K2018第022号），主要内容为：鉴于杜埜（以下简称债务人）与甲方签订了编号为×××号《借款合同》（以下简称主合同），甲方借款200万元给债务人。", "受债务人委托，乙方自愿为债务人在主合同项下融资债务向甲方提供连带责任保证担保。", "保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息等。", "保证方式为连带责任保证担保，保证期限两年，自主合同项下债务履行期限届满（含提前或部分届满）之日起计算。", "乙方如违反本合同约定，不及时向甲方承担保证责任，应向甲方承担违约责任（即支付主合同项下的违约金、赔偿金、实现债权的费用等）。", "此外，合同还约定了其他内容。", "对于《保证合同》签订于《借款合同》之前的情况，任洁称借款和担保的合意达成于2018年4月，基于对中吉公司担保的信任，任洁才借款给汇智华公司。", "2018年5月9日，汇智华公司的法定代表人杜埜向任洁转账12万元。", "任洁认为该笔款项为按照《借款合同》约定汇智华公司向其支付的借期内一年利息。", "2019年7月1日，中吉公司向任洁转账333696元。", "任洁认为中吉公司支付的是借款逾期之后即2019年5月3日至2019年8月3日之前的利息及部分借款本金，故现在要求汇智华公司返还尚欠借款本金1669304元及自2019年8月3日起至实际给付之日止的利息。", "2019年4月22日，任洁（甲方）与北京金钲律师事务所（乙方，以下简称金钲律所）签订《委托代理协议》，载明：甲方因与理房网事宜委托乙方代理，对方当事人名称为理房网，甲方向乙方支付律师费3万元等。", "2019年8月9日，金钲律所向任洁开具金额为1万元的发票三张，合计金额3万元。", "以上《委托代理协议》及发票系第一次庭审时，任洁向一审法院提交。", "庭审过程中，汇智华公司对委托协议主体提出异议。", "第二次庭审时，任洁向一审法院提交落款显示为2019年8月13日的《补充协议》，载明将上述合同事宜及对方当事人名称变更为汇智华公司、中吉公司。", "关于律师费的支付，任洁未再向一审法院提交其他证据。", "一审法院与北京市公安局海淀分局核实，理房网涉嫌刑事犯罪正在侦查中，汇智华公司的款项部分涉及理房网投资，部分未涉及。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人应当按照约定的期限支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "依据已经查明的事实，任洁与汇智华公司签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。", "双方之间约定借款交付方式，任洁按照约定支付借款，汇智华公司的法定代表人杜埜向任洁出具收条，任洁已经完成了借款交付义务。", "借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将其实际出借的金额认定为本金。", "汇智华公司于2018年5月9日向任洁支付转账12万元，一审法院认为，任洁与汇智华公司在合同中约定预先支付借期内利息，实属变相提前扣除利息，一审法院对该约定的效力不予认可。", "汇智华公司的还款，扣除2018年5月3日至2018年5月9日实际资金占用期间利息（以200万元为基数，按年利率6%计算）外的其他款项，应属对本金的偿还。", "经核算，截至2018年5月9日，汇智华公司尚欠中吉公司1882000元。", "对于借期内利息，任洁主张汇智华公司给付的上述12万元为借期内一年利息，一审法院认为该笔款项在扣除实际资金占用期间利息外的其他款项为偿还借款本金并且予以扣除，并不免除汇智华公司按照合同约定给付借期内利息的义务，汇智华公司仍然应该按照合同约定给付借期内利息。", "根据《借款合同》约定及任洁的主张（每月1万元），一审法院认为，借期内利息应以本金1882000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年5月9日起计算至合同期限届满之日即2019年5月2日止。", "中吉公司于2019年7月1日向任洁转账333696元，任洁认为该笔款项系支付的2019年5月3日至2019年8月2日的利息及部分借款本金，经核算，以1882000元为基数，以年利率6%为标准，自2019年5月3日至2019年8月2日的利息为28230元，则另外305466元应从尚欠借款本金中予以扣除，故截至2019年8月3日，汇智华公司尚欠任洁借款本金1576534元。", "一审法院对于任洁要求汇智华公司偿还借款本金中的1576534元予以支持，其余部分，一审法院不予支持。", "出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "现任洁同时向汇智华公司主张逾期利息及违约金，总计超过年利率24%，对于超过部分，一审法院不予支持。", "其中，自2019年5月3日至2019年8月2日期间的逾期利息，任洁已将其从中吉公司还款中予以扣除，一审法院不持异议；", "自2019年8月3日起至实际给付之日止的逾期利息及违约金，以1576534元为基数，以年利率24%计算。", "关于律师费。", "虽然任洁与汇智华公司在《借款合同》约定了因本合同订立及履行的所有费用（含任洁的律师费）由汇智华公司承担，但是从任洁提交的证据显示，任洁最初并非为了解决与汇智华公司的纠纷签订《委托代理合同》，且对于《补充协议》的达成时间，在任洁未提交其他证据予以证明时，一审法院亦无法确认《补充协议》达成于本案诉讼之前、无法确认任洁为解决与汇智华公司纠纷而支付律师费。", "另外，任洁未向一审法院提交律师费支付的凭证，一审法院也无法确认任洁已实际支出了该部分款项。", "综上，一审法院对任洁要求汇智华公司给付律师费用的诉讼请求，不予支持。", "中吉公司在《保证合同》中承诺对汇智华公司的上述各项费用承担连带担保责任，故其理应按约对汇智华公司所欠任洁的款项承担连带清偿责任。", "中吉公司承担清偿责任后，可向汇智华公司追偿。", "汇智华公司、中吉公司称理房网及汇智华公司的股东及实际控制人因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押，经一审法院与公安部门核实，汇智华公司、中吉公司并未因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，且任洁在本案中的证据足以支持其诉请，并非必须以相关刑事案件的结果为依据，故一审法院对汇智华公司、中吉公司要求中止审理的请求不予认可。", "中吉公司称其不存在为任洁债权提供担保的意思表示，但其认可《保证合同》中签字及印章的真实性，中吉公司应当为其将空白合同交予他人产生的法律后果承当相应责任。", "故一审法院对其该项意见不予认可。", "此外，中吉公司称《借款合同》与《保证合同》签订时间不一致，即《借款合同》签订在后、《保证合同》签订在前的问题。", "一审法院认为，由于《保证合同》的担保事项系对《借款合同》项下所借款项提供担保，所以签订时间上的不一致，并不影响其所应承担的担保责任。", "故一审法院对其该项意见亦不予认可。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、北京汇智华科技有限公司偿还任洁借款1576534元，于判决生效之日起七日内给付；", "二、北京汇智华科技有限公司给付任洁借期内利息（以1882000元为基数，自2018年5月9日起计算至2019年5月2日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起七日内给付；", "三、北京汇智华科技有限公司给付任洁逾期利息及违约金（以1576534元为基数，自2019年8月3日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于判决生效之日起七日内给付；", "四、中吉财富融资担保有限公司对上述一、二、三项确定的债务承担连带保证责任；", "五、中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿；", "六、驳回任洁其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，任洁向本院提交以下证据：《个人借款/担保合同》，用以证明涉案借款合同的资金来源是任洁用房屋抵押所贷款项。", "中吉公司对任洁上述证据发表以下质证意见：真实性无异议，对其证明目的不予认可。", "汇智华公司对任洁上述证据发表以下质证意见：真实性及证明目的均无异议。", "中吉公司及汇智华公司均未向本院提交新的证据。", "经本院庭审质证，本院对郑玉玉提交的证据认定如下：因中吉公司及汇智华公司对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。", "同时，上述证据与本案争议事实具有关联性，本院对该证据予以采信，作为认定本案事实的依据。", "本院二审依法补充查明以下事实：", "任洁、邢培与衡水银行股份有限公司荣华支行（以下简称衡水银行荣华支行）于2018年4月17日签订《个人借款/担保合同》，约定贷款用途为购货，贷款金额为2000000元，贷款期限为2018年4月24日至2019年4月23日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮85%确定，贷款利率在贷款期限内不调整，并以北京市通州区×××房屋设定抵押。", "二审经询，任洁表示涉案借款的资金来源于其从前述衡水银行荣华支行所贷款项；", "关于《个人借款/担保合同》还款情况，任洁表示其按照固定月利率0.67%向衡水银行荣华支行按月支付利息，尚欠本金未予偿还。", "另查，涉案《借款合同》约定借款期限为2018年5月3日至2019年5月2日，合同约定将所借款项转至杜埜账户；", "2018年5月3日，任洁作为甲方与乙方汇智华公司及丙方北京天御阁家具装饰有限公司签订《关于债权人和债务人的声明》，约定甲方作为债权人，借给乙方2000000元人民币，该笔款项是由甲方转账给并丙方，并委托丙方再转给乙方，以完成甲方向乙方出借了2000000元人民币的结果。", "任洁一审中提交衡水银行业务委托书，载明机构名称为荣华支行，委托日期为2018年5月3日，付款人名称为任洁，收款人名称为北京天御阁家具装饰有限公司，附言为任洁货款。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，任洁以涉案《借款合同》为依据提起本案诉讼，要求汇智华公司按照合同约定偿还借款本息并支付违约金等费用，同时要求中吉公司依据《保证合同》内容承担保证责任，故本院应首先对涉案《借款合同》及《保证合同》的效力予以审查。", "同时结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的争议焦点可归纳为四个方面：一、关于涉案《借款合同》及《保证合同》的效力问题；", "二、关于汇智华公司应偿还任洁的欠款金额问题；", "三、关于中吉公司是否应承担保证责任的问题；", "四、本案是否因涉嫌刑事犯罪应予中止审理。", "对此，本院分别论述如下：", "一、关于涉案《借款合同》及《保证合同》的效力。", "（一）《借款合同》的效力问题", "本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应认定民间借贷合同无效。”", "该条款所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险。", "因此，民间借贷纠纷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据上述司法解释的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。", "根据本案查明事实，任洁与汇智华公司签订《借款合同》并出借相应款项。", "同时依据任洁的相关陈述，其出借资金来源于任洁通过抵押房屋向银行所贷款项，任洁提交的《个人借款/担保合同》与涉案借款金额一致。", "故本案应审查涉案《借款合同》是否符合上述司法解释的规定。", "根据前述司法解释条款的内容，民间借贷合同无效应符合以下要件：一是出借人套取金融机构信贷资金；", "二是出借人将其套取资金高利转贷给借款人；", "三是借款人事先知道或应当知道。", "本院对此分析如下：", "1.有关任洁是否属于套取金融机构信贷资金。", "信贷资金是指金融机构人民币下列项目的全部或部分，即资本、负债及资产。", "其中，资产包括贷款、投资、其他金融资产及表外资产。", "根据相关规范性文件的规定，贷款包括信用贷款、担保贷款和票据贴现。", "由此可见，信用贷款、担保贷款均属信贷资金的子概念。", "本案中，任洁通过对房屋设定抵押向银行贷款，属于担保贷款的一种，形式上属于信贷资金。", "因任洁与衡水银行荣华支行签订《个人借款/担保合同》中明确约定该合同项下贷款用途为购货，任洁未按照合同约定的用途使用其向衡水银行荣华支行所贷款项，而是将所贷款项用于本案中对汇智华公司的出借，其行为符合套取金融机构信贷资金的要件情形。", "2.关于任洁向汇智华公司出借款项是否属于高利转贷。", "本院认为，金融机构发放贷款目的是为支持生产、经营，而借款人将之转贷，不仅违背与金融机构约定的贷款用途，使信贷资金脱离监管或难以监管，资金安全难以保障；", "同时通过银行管制利率与市场利率的利差牟利，亦扰乱了国家对资金投向、利率宏观管控等政策导向。", "本案中，任洁通过抵押房屋向银行贷款，并将所贷款项出借给汇智华公司。", "同时任洁与汇智华公司签订的《借款合同》中约定的借款利率明显高于任洁与衡水银行荣华支行签订的《个人借款/担保合同》中约定的贷款利率，属于通过转贷行为牟利，故本案中任洁的行为应认定为高利转贷。", "3.就汇智华公司是否事先知道或应当知道的问题。", "本院认为，根据已经查明事实，首先，从任洁自金融机构贷款以及出借本案款项的时间看，任洁与衡水银行荣华支行于2018年4月17日签订《个人借款/担保合同》，该合同约定贷款期限为12个月，关于《个人借款/担保合同》的履行，任洁主张其按月偿还利息，尚有本金未予偿还；", "任洁与汇智华公司签订本案《借款合同》时，任洁应处于尚欠衡水银行荣华支行贷款未还的状态。", "其次，从汇智华公司的借款情况及款项用途看，汇智华公司进行包括本案在内的数笔借款，部分款项涉及理房网投资。", "说明汇智华公司对于个人通过自有房产抵押贷款后再行出借的行为模式系属知悉。", "因此本院根据上述情况认定，汇智华公司对任洁套取金融机构信贷资金又向其高利转贷的行为应属事先知道或应当知道。", "综上本院认为，任洁与汇智华公司签订涉案《借款合同》并出借相应款项符合上述司法解释规定的民间借贷合同无效情形，涉案《借款合同》应认定为无效。", "（二）保证合同的效力问题", "《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”", "本案中，任洁与中吉公司签订《保证合同》，根据合同内容，《保证合同》明确约定了主合同编号及金额，与涉案《借款合同》具有一致性，应系对本案《借款合同》的保证。", "中吉公司上诉主张《保证合同》系对杜埜与任洁签订的《借款合同》所作保证，一审法院将涉案《保证合同》扩大解释为汇智华公司与任洁签订的《借款合同》认定有误，对此，鉴于杜埜作为汇智华公司法定代表人的事实，综合考虑杜埜在涉案《借款合同》上签字，涉案《借款合同》约定所借款项转至杜埜账户等情况，本院认为，一审法院认定涉案《保证合同》系对任洁与汇智华公司签订的涉案《借款合同》的保证，具备事实及法律依据，本院对此予以确认。", "同时，涉案《保证合同》有中吉公司的签章，中吉公司关于《保证合同》未依法成立的主张依据不足，本院不予采纳。", "关于涉案《保证合同》的效力，合同仅约定经甲乙双方及其法定代表人签章后生效，并未在合同中对保证合同效力事宜进行特别约定，根据前述法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "因涉案《借款合同》被认定为无效，故作为从合同的《保证合同》亦属无效。", "二、关于汇智华公司应偿还任洁的欠款金额。", "转贷合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，转贷人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院不应予以支持。", "如上所述，涉案《借款合同》被认定为无效，任洁依据《借款合同》提起的关于借款人支付其高额利息与违约金及相关费用的诉讼请求，本院不予支持。", "转贷人与借款人之间签订的转贷合同无效，不导致金融机构与转贷人之间的金融借款合同无效，转贷人仍然要履行其与金融机构之间签订的金融借款合同。", "本案中，汇智华公司实际占用了任洁涉案款项，故其应向任洁支付借期内的资金占用费。", "因涉案借款资金来源于任洁向衡水银行荣华支行的贷款，任洁亦需履行与衡水银行荣华支行之间的贷款合同，故本院认定本案汇智华公司按照任洁与衡水银行荣华支行签订的《个人借款/担保合同》约定的利率标准向任洁支付其借期内资金占用费。", "经核算，汇智华公司应支付任洁借期内资金占用费为153582.06元。", "根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。", "因涉案《借款合同》被认定为无效，汇智华公司应向任洁返还其实际出借的金额。", "因任洁与汇智华公司约定涉案借款的期限为一年，到期后一次性偿还借款本金，故汇智华公司应在2019年5月3日向任洁返还全部借款金额。", "考虑到汇智华公司的实际还款情况，经核算，截至2019年7月2日，汇智华公司尚欠任洁剩余本金为1559934元。", "故汇智华公司应偿还任洁剩余本金1559934元。", "同时，汇智华公司应向任洁支付逾期资金占用期间的利息。", "上述利息的计算标准，本院认定，2019年7月2日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。", "此外，关于任洁主张的律师费用，因涉案《借款合同》被认定为无效，任洁主张该项费用缺乏合同依据，本院对其该项主张不予支持。", "三、关于中吉公司是否应承担保证责任。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”", "涉案《保证合同》因主合同无效而无效，关于《保证合同》签订过程，中吉公司主张其向案外人齐某、刘某提供了100份空白的保证合同，涉案《保证合同》内容及签订未经过中吉公司协商确认。", "对此本院认为，中吉公司对外提供空白保证合同，容易产生未经中吉公司核实确认合同内容即对相关款项承担保证责任的情形，中吉公司应知晓并自行承担其行为产生的相应后果及风险。", "故本案中，中吉公司因其所称提供空白保证合同而对涉案借款承担保证责任，中吉公司对此存在过错，本院认定其应在汇智华公司不能清偿部分的三分之一范围内承担保证责任。", "同时，中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿。", "四、本案是否因涉嫌刑事犯罪应予中止审理。", "关于汇智华公司主张的本案涉刑问题，本院认为，涉嫌涉众型经济犯罪的，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。", "具体到本案，根据一审法院与公安部门核实情况，涉嫌刑事犯罪的犯罪嫌疑人并非本案当事人，任洁亦未作为刑事案件受害人，汇智华公司是否涉嫌刑事犯罪未形成结论，亦未有单独对其或中吉公司进行刑事立案侦查。", "故本案非必须以刑事案件的审理结果为依据，本院对中吉公司关于本案涉刑应中止审理的主张不予采纳。", "综上所述，一审判决因出现新的证据导致事实认定发生变化，应依法改判。", "中吉公司的部分上诉请求本院予以支持，于法无据的部分本院予以驳回。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条；", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24107号民事判决；", "二、北京汇智华科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还任洁借款1559934元及利息（以1559934元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；", "自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "三、北京汇智华科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付任洁资金占用费153582.06元；", "四、中吉财富融资担保有限公司对北京汇智华科技有限公司上述二、三项确定的给付义务不能清偿部分的三分之一范围内承担连带保证责任；", "中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿；", "五、驳回任洁其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "财产保全费5000元，由北京汇智华科技有限公司、中吉财富融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "一审案件受理费20221.64元，由北京汇智华科技有限公司、中吉财富融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "二审案件受理费20221.64元，由中吉财富融资担保有限公司负担（已交纳19988元，剩余233.64元于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　张海洋", "二〇二〇年六月三十日", "法官助理　夏海曼", "书记员　郑海兴" ]

[ 57, 59, 61, 62, 64, 66, 67, 67, 78, 81, 84, 85, 86, 91, 93, 94, 150, 72, 75, 74, 77, 82, 95, 100, 151, 152 ]

[ [ 31, 57 ], [ 31, 59 ], [ 31, 150 ], [ 32, 64 ], [ 32, 67 ], [ 32, 67 ], [ 32, 94 ], [ 32, 75 ], [ 32, 74 ], [ 32, 95 ], [ 37, 61 ], [ 37, 84 ], [ 37, 86 ], [ 38, 61 ], [ 38, 84 ], [ 38, 86 ], [ 39, 62 ], [ 39, 85 ], [ 40, 86 ], [ 57, 93 ] ]

[ "公诉机关指控,2019年5月25日,被告人XXX因参加2019年度二级建造师执业资格考试,被告人XXX向XXX推荐了可以购买试题答案的昵称为“学历提升”的微信号。", "XXX添加该微信号并支付600元后,对方将XXX添加进了“市政你好”的QQ群,将XXX添加进了“建筑建筑”的QQ群,并约定待考试时在QQ群内发送答案。", "同时,XXX又组建了一个无昵称的微信群,并将XXX等人拉进该微信群,微信群内共有成员十五人。", "2019年5月26日上午考试开始后,“市政你好”和“建筑建筑”的QQ群内相继发布试题答案后,XXX将QQ群内的答案转发至XXX组建的微信群内,供他人作弊使用。", "为证实上述指控,公诉机关出示了如下证据,1.书证:户籍信息、受案登记表等。", "2.勘验、检查、辨认笔录。", "3.证人高某、XXX等人的证言。", "4.视听资料、电子数据。", "5.被告人的供述与辩解。", "公诉机关据此认为,被告人XXX、XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊行为,向他人非法提供答案,两被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法提供答案罪追究两被告人的刑事责任。", "本案系共同犯罪,适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。", "被告人XXX、XXX认罪认罚,建议判处被告人XXX拘役五个月,缓刑七个月,并处罚金2000元;建议判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金2000元。", "提请依法判处。", " 经审理查明的事实及证据与公诉机关指控、出示的一致,足以认定。", "经审理查明的事实及证据与公诉机关指控、出示的一致,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊行为,向他人非法提供答案的行为构成非法提供答案罪,公诉机关指控成立,予以支持。", "被告人XXXXXX系共同犯罪。", "被告人XXX、XXX均认罪认罚、均积极缴纳罚金,对二被告人从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当,予以采纳" ]

[ 0, 3, 15, 16, 17 ]

[ "梁山县人民检察院指控,2019年5月11日、12日,全国春季高考期间,梁山县职业中等专业学校考生XXX、XXX、XXX等人,为了实施考试作弊,先后组建了“聚微国际冲刺群”、“淘宝-时装女人服装店”两个微信群,并将被告人XXX、XXX、XXX、XXX拉入群内。", "在考试期间,XXX、XXX、XXX等人违规将手机带进济宁一中老校区考场并提供试题,被监考老师陆续查处。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX应学生要求,通过建立的微信群非法提供答案。", "2019年5月13日,被告人XXX、XXX、XXX、XXX主动到梁山县***投案。", "针对指控的上述事实,公诉机关提供了以下证据:1.书证:户籍信息、办案说明、准考证等书证;2.证人证言:证人XXX、XXX、XXX等人的证言;3.被告人供述和辩解:被告人XXX、XXX、XXX、XXX的供述和辩解;4.视听资料:现场监控录像。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊行为,向他人非法提供答案,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法提供答案罪追究其刑事责任。", "被告人XXX对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议,未辩解。", " 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX在庭审中均予以供认,且有公诉机关提交并经当庭质证的证人XXX、XXX1、XXX2、XXX1、XXX、XXX3、XXX4、XXX1、XXX、XXX5、XXX、XXX、申某、单某、XXX2、XXX、XXX2、XXX等人的证言,2019年春季高考济宁一中考点部分录像,材料移交函,受案登记表,四被告人微信聊天记录,涉案考生微信聊天记录,案发现场照片,山东省教育招生考试院下发的“致春季高考知识考试考生的一封信”,国家教育考试违规处理办法,2019年山东省春季高考语文、数学、学前教育类专业知识试题及标准答案,情况说明,办案说明,被告人XXX、XXX、XXX、XXX的供述和辩解,四被告人签署的认罪认罚具结书,梁山县社区矫正管理局调查评估意见书,户籍信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊行为,向他人非法提供答案,其行为均已构成非法提供答案罪。", "梁山县人民检察院指控四被告人犯罪,罪名成立,予以支持。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX均系自首,自愿认罪认罚,依法均予以从轻处罚。", "四被告人的辩护人关于被告人均系初犯、具有自首情节、未获取经济利益、自愿认罪认罚、可从轻处罚的辩护意见,与审理查明的事实相符,予以采纳。", "被告人XXX的辩护人关于XXX提供的答案数量相对较小、社会危害性较小、可对被告人XXX适用缓刑的辩护意见,与被告人张凤菊之罪责不符,不予采纳。", "被告人XXX的辩护人关于XXX的行为系犯罪未遂的辩护意见,与相关法律规定不符,不予采纳。", "综合考量被告人XXX、XXX、XXX的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现,结合社会调查评估意见,宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响,依法对其宣告缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 9, 11, 12, 13, 14, 15 ]

[ [ 15, 9 ], [ 17, 11 ] ]

[ "林春国与西宁世纪佳和房地产开发有限公司、王乌象民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪民终387号", "上海市高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：林春国，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省台州市。", "委托诉讼代理人：刘炜，北京大成(苏州)律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王乌象，1969年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。", "委托诉讼代理人：胡嘉奇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：施厚宝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。", "原审被告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市。", "法定代表人：彭波，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：刘炜，北京大成(苏州)律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人林春国因与被上诉人王乌象、原审被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司(以下简称西宁佳和公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初421号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。", "上诉人林春国以及原审被告西宁佳和公司的共同委托诉讼代理人刘玮、被上诉人王乌象的委托诉讼代理人胡嘉奇、施厚宝到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "林春国上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判，本案一、二审诉讼费用由王乌象承担。", "事实和理由：1、本案民间借贷基础法律关系所涉合同已经由(2014)沪二中民四(商)初字第12号民事判决(以下简称第12号案)作出处理，且该判决已经生效。", "在该判决生效后，双方权利义务法律关系的基础和依据是生效判决，而非原借贷合同，在判决生效之后不存在所谓违约及违约金问题。", "至于2016年11月30日的《执行和解协议》是对原判决的执行问题达成的协议，并非取代了原合同，若不履行和解协议，则恢复对原生效判决文书的执行，不应当另行起诉追究违约责任。", "2、原审关于违约金的计算基数有误，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷司法解释》)相关规定，应当以债务本金作为违约金计算基数，原审却以本金加上逾期利息之和为基数计算违约金，合计已经超过年利率24%的标准。", "3、关于律师费的问题，应当通过第12号案的上诉或再审程序解决，而不应当在本案中解决，原审违背了一事不再理原则。", "另，律师费中有人民币10万元(以下币种同)的律师合同的签订主体除王乌象之外还有上海昊来投资管理有限公司(以下简称昊来公司)，因此不能认为是为本案聘请律师所支出的费用。", "此外，根据《民间借贷司法解释》第三十条的规定，出借人所主张选择的违约金、利息或其他全部费用的总和不得超过年利率24%，而原判决在适用年利率24%之外另行支持160万律师费，违反法律规定。", "综上，林春国请求本院支持其上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "王乌象辩称：不同意林春国的上诉意见，请求本院驳回上诉，维持原判。", "1、第12号案判决后新产生的违约金是新的事实，并没有被之前的案件处理过，且违约金的计算标准符合合同约定及法律规定，原审并不违背一事不再理原则。", "2、《民间借贷司法解释》第二十八条和第三十条均不适用于本案，本案不存在前期债权和利息结算问题，因此不适用第二十八条；", "而第三十条规定的是逾期利率和违约金择一适用或一并适用，本案双方未约定逾期利率，只约定了日1‰的违约金，第12号案件已经按照银行同期贷款利率4倍对违约金进行了调整，因此根据合同约定和法律规定，违约金的计算基数应当包括本金及之前的利息，原审以此为计算基数并以年化24%计算违约金是正确的。", "3、根据2016年11月30日《执行和解协议》，明确了第12号案的律师费为150万元，再加上10万元本案诉讼的律师费，都是为了解决林春国与王乌象之间的本次借贷关系而支出的，160万元均应由林春国负担。", "西宁佳和公司述称：同意林春国的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "王乌象向一审法院起诉请求：一、林春国于本判决生效之日起十日内向王乌象支付逾期违约金[以193,005,037元为基数，按每年24%的标准，自2015年4月1日支付至欠款实际履行完毕之日止]；", "二、林春国于本判决生效之日起十日内向王乌象支付律师费210万元；", "三、西宁佳和公司对林春国上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王乌象作为甲方(出借人)于2013年3月1日与乙方(借款人)林春国、丙方(担保方)泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司(以下简称泗洪佳和公司)、丁方(担保方)西宁佳和公司签订《借款合同》一份，王乌象和林春国均在《借款合同》落款处签名，泗洪佳和公司、西宁佳和公司分别在《借款合同》落款处加盖了公章，林春国同时作为两公司法定代表人在盖章处签名。", "《借款合同》约定：林春国有资金需求，向王乌象借用资金，借款金额为2亿元，借款期限为12个月，自2013年3月1日起至2014年2月28日。", "若王乌象实际向林春国支付借款的时间与本合同约定的借款期限不一致的，以林春国向王乌象出具收款确认书之日起开始计算借款期限。", "《借款合同》还约定了王乌象根据林春国要求按时将约定借款数额分批通过指定账户(账户名称：王乌象、陈丽逢，开户银行：宁波银行上海嘉定支行、民生银行上海西南支行)汇入林春国指定收款账户(开户银行：农业银行江苏常熟琴南支行)，林春国在收款同时应向王乌象出具收款确认书。", "《借款合同》还约定了以下内容：第五条还款保证金，由于本次借款金额较大，为保障本次借款的还款，林春国同意将借款总金额中的4,000万元留存于王乌象指定的银行账户内，作为还款保证金。", "第六条借款利息，林春国向王乌象承担借款总金额中1.6亿元每年25%的借款利息，即4,000万元。", "第七条还款方式，1、林春国须在借款期限届满之日向王乌象偿还完毕借款本金2亿元和利息4,000万元，林春国归还的款项，应当汇入王乌象指定的银行账户内。", "2、王乌象在林春国按期归还所有本息后，向林春国退还4,000万元的还款保证金。", "第八条担保条款，1、泗洪佳和公司经股东会决议同意以自有的洪国用(2011)第2203号、洪国用(2011)第2204号、洪国用(2012)第101号房地产权证记载的国有土地使用权为王乌象指定的第三方的银行贷款提供总额不低于4亿元的抵押担保，并按照王乌象的要求配合办理抵押手续……", "，抵押银行为：兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行。", "(注：因泗洪佳和公司以股东会决议的形式同意为王乌象指定的第三方的银行贷款提供了总额不低于4亿元的抵押担保，王乌象同意视作泗洪佳和公司已同意为本合同项下林春国的借款提供了担保)。", "2、西宁佳和公司经股东会决定同意为林春国向王乌象的借款提供连带责任担保(附：西宁佳和公司股东会决议)。", "第十条违约责任，……", "2、林春国未按本合同约定期限或按照本条第一款、第三款约定按时足额向王乌象归还借款本金、支付利息等款项的，王乌象有权对林春国逾期的款项自逾期之日起，按逾期总金额每日1‰另行收取违约金，直至所有逾期款项清偿为止。", "林春国因逾期向王乌象支付借款本金、利息而计算的违约金，不影响王乌象按本合同第六条的约定向林春国收取借款利息。", "林春国向王乌象支付的资金，王乌象按违约金、利息、本金的顺序扣除。", "……", "4、因林春国的原因致使王乌象通过司法途径实现债权的，林春国应当承担王乌象为此支付的诉讼费、律师代理费、差旅费及实现债权的其他费用。", "嗣后，王乌象按约向林春国支付了借款。", "由于林春国未能及时偿还借款，王乌象遂诉至上海市第二中级人民法院(以下简称上海二中院)，请求：一、林春国立即向王乌象归还借款本金2亿元，支付借款利息4,000万元，并向王乌象支付以8,400万元(本金7,000万元+利息1,400万元)为基数，自2014年4月3日起计算至判决生效之日、以3,600万元(本金3,000万元+利息600万元)为基数，自2014年4月12日起计算至判决生效之日止、以6,000万元(本金5,000万元+利息1,000万元)为基数，自2014年4月19日起计算至判决生效之日、以6,000万元(本金5,000万元+1,000万元)为基数，自2014年4月26日起计算至判决生效之日，每日千分之一的违约金；", "二、泗洪佳和公司和西宁佳和公司对林春国的上述付款义务承担连带责任；", "三、王乌象的律师费300万元，由三被告承担；", "四、诉讼费由三被告承担。", "该案经审理，上海二中院于2014年12月24日作出第12号案判决，在判决书中阐明：《借款合同》是王乌象和林春国的真实意思表示，双方应当按约履行，林春国理应偿付欠款、利息及相应违约金，泗洪佳和公司已经履行了《借款合同》约定的为案外人提供抵押担保的义务，不应继续承担连带保证责任。", "西宁佳和公司应对该借款主债权及利息承担责任。", "2013年3月1日《借款合同》签订时中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率为6%，四倍年利率为24%，经计算，林春国总计到期应还款本金为1.6亿元，期内利息为3,840万元。", "关于《借款合同》到期后的逾期还款违约金的问题，《借款合同》第十条第2项中约定，王乌象有权对林春国逾期的款项自逾期之日起另行收取违约金，该逾期的款项包括借款本金及利息。", "因此，王乌象以每笔借款到期日起主张以本金和期内利息的总额为基数计算的逾期还款违约金具有合同依据，也符合法律规定。", "但《借款合同》约定的每日1‰违约金标准同样超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分应不予支持。", "林春国应按每笔借款到期时的本金和期内利息为逾期总金额，以此为基数按同期银行贷款基准利率的四倍向王乌象偿付违约金。", "《借款合同》同时约定了林春国逾期违约后应承担违约金、诉讼费、律师费及实现债权的费用，该些费用也应一并属于西宁佳和公司保证担保范围。", "至于林春国应承担的律师费问题，虽然王乌象提供的《聘请律师合同》中约定的本案律师代理费为300万元，但《借款合同》约定的律师费应以实际已经发生的费用为准，在没有相应付款依据的情况下，不应支持王乌象的该部分诉请。", "若以后有相关律师费实际发生的依据，可由债权人依法另行主张。", "上海二中院遂判决：一、林春国应于判决生效之日起十日内归还王乌象借款本金人民币1.6亿元；", "二、林春国应于判决生效之日起十日内偿付王乌象借款期内利息人民币3,840万元，以及自2014年4月3日起至判决生效之日止的违约金(以人民币6,944万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)、自2014年4月12日起至判决生效之日止的违约金(以人民币2,976万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)、自2014年4月19日起至判决生效之日止的违约金(以人民币4,960万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)、自2014年4月26日起至本判决生效之日止的违约金(以人民币4,960万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)；", "三、西宁世纪佳和房地产开发有限公司对林春国的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；", "西宁世纪佳和房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向林春国追偿；", "四、驳回王乌象的其余诉讼请求。", "判决后，林春国和西宁佳和公司提出上诉。", "2015年3月31日，因上诉人未缴纳上诉费，上海市高级人民法院裁定按撤回上诉处理。", "2015年9月18日，王乌象、林春国、西宁佳和公司及案外人上海昊来投资管理有限公司(以下简称昊来公司)共同签署了一份《备忘录》，其中第一条载明：截止第12号案判决生效之日(2015年3月31日)，林春国和西宁佳和公司共拖欠王乌象借款本息、违约金合计244,307,042.18元(其中：借款本金1.6亿元，到期利息3,840万元，违约金45,907,042.18元，迟延履行期间的债务利息，仍按照判决书确定的方式计算)。", "第五条第一项载明：西宁佳和公司、林春国同意将因王乌象借款案法院查封的所有房产中的70%，按合计2.52亿元的价格，预售至王乌象、昊来公司或者其指定的个人或者公司名下……", "。", "《备忘录》签订后，由于西宁佳和公司的房屋存在司法查封等原因，其未能完成各方在《备忘录》中所约定的以房抵债行为，也未支付本案所涉的欠款。", "2016年11月30日，王乌象(申请执行人、债权人)、林春国(被执行人、债务人一)、西宁佳和公司(被执行人、债务人二)共同签署了一份《执行和解协议》，其中第一条载明：林春国、西宁佳和公司确认尚欠王乌象及昊来公司以下债务，……", "债务三：林春国、西宁佳和公司尚欠王乌象第12号案判决生效后的借款本金、利息(按每年24%计)、违约金(按每年24%计)迟延履行期间债务利息(按每日万分之一点七五计)，以及未经判决的律师代理费等，具体为：(1)本金1.6亿元，利息3,840万元；", "(2)按照判决书第二项内容计算至判决生效之日的违约金45,907,042.18元；", "(3)上海二中院于2015年6月12日扣划了西宁佳和公司银行账户9,439,199.85元，发还时预扣了应由林春国、西宁佳和公司承担的执行费227,403.84元，实际发还9,211,796.01元，该款折抵截至2015年6月12日的迟延履行债务利息2,614,420元后，剩余6,597,376元按剩余本金、利息、违约金同比例实际摊还本金4,190,775元、利息1,204,188元、违约金1,202,413元。", "剩余未清偿本金为155,809,225元，未清偿利息、违约金合计89,475,236元，合计245,284,461元；", "(4)判决生效后的迟延履行债务利息：以237,908,068元为基数，按每日万分之一点七五计算，自2015年6月12日起计算，暂计至2016年11月30日的金额为22,051,145元；", "(5)2015年6月12日起，未清偿的借款本金155,809,225元，按每年24%计算利息，暂计至2016年11月30日，利息金额为55,015,597元，加上冲抵后剩余未判决部分的未清偿利息7,376,393元。", "因此，暂计至2016年11月30日，未清偿的借款利息合计62,391,990元；", "(6)王乌象为第12号案所支出的律师代理费150万元。", "对于上述债务，西宁佳和公司、林春国承担连带清偿责任。", "另查明：2014年12月22日，王乌象通过银行转账的方式向上海问学律师事务所付款200万元，附言：律师费。", "2017年6月5日，王乌象、昊来公司与北京观韬中茂(上海)律师事务所签订委托代理协议。", "同年6月7日及6月8日，王乌象分两次向北京观韬中茂(上海)律师事务所转账共计10万元。", "同年7月24日，北京观韬中茂(上海)律师事务所开具金额为10万元的律师费发票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据查明的事实，王乌象与林春国之间成立民间借贷关系，双方均在《借款合同》、《备忘录》、《执行和解协议》上签字，理应受到前述协议内容的约束。", "林春国至今未能清偿其向王乌象所借款项，显属违约，理应承担相应责任。", "违约金的产生，是基于林春国不能及时偿还欠款及期内利息(即第12号案判决书主文第一、二项的给付内容)，在第12号案中，王乌象所主张的违约金计算至第12号案判决生效之日止，而非实际支付之日止。", "王乌象在本案中所主张的违约金，正是由于林春国及西宁佳和公司未能及时履行第12号案判决项下的付款义务，致使该违约状态发生延续而产生的新的违约金，现王乌象通过本案诉讼主张，合法合理。", "林春国和西宁佳和公司辩称本案诉讼有违民事诉讼法有关“一事不再理”原则的规定，于法无据，该院不予采纳。", "至于林春国和西宁佳和公司提及的民事诉讼法第二百五十三条与本案诉请是否存在冲突的问题。", "一审法院认为林春国在第12号案判决生效后仍不还款的违约行为会产生两个法律意义上的评价和后果：一、当事人拒不履行生效判决确定的给付义务，触发民事诉讼法第二百五十三条的适用条件，林春国应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；", "二、当事人拒不履行借款合同项下的还款义务，致使其违约状态延续，发生继续违约的事实。", "对于这两个法律后果，法律作出了不同的规定，也有不同的规制方式，两者并不存在冲突。", "民事诉讼法第二百五十三条保护的是已为生效判决所确认的债权，立法目的在于保障生效判决的既判力，王乌象有权在第12号案的执行程序中援引该条款主张迟延履行利息，从而完成前述的对王乌象逾期付款的第一个法律后果的追究。", "而本案王乌象主张的诉讼标的是第12号案判决并未处理的违约责任部分，即前述第二个法律后果，与前者并不重复。", "《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条亦明确：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。", "迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；", "生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。", "加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”", "由此可知，由于第12号案判决所明确的给付范围截止至判决生效之日，之后的违约金是无法通过该判决在执行程序中进行主张的，王乌象只能主张相应的迟延履行期间债务利息。", "因此，王乌象在本案中关于违约金的主张于法有据。", "需要指出的是，鉴于王乌象可以在第12号案的执行程序中主张迟延履行的加倍债务利息，故本案中林春国仅需承担逾期违约金，而无需对此按民事诉讼法第二百五十三条承担该款迟延履行的加倍部分债务利息。", "关于诉讼时效问题。", "第12号案判决于2015年3月31日生效后，林春国和西宁佳和公司又先后于2015年9月18日和2016年11月30日签署《备忘录》和《执行和解协议》，对本案所涉的逾期付款责任、律师费等问题进行确认和结算。", "王乌象于2017年6月提起本案诉讼，显然没有超出诉讼时效。", "林春国、西宁佳和公司主张王乌象的诉请超出诉讼时效的观点，没有事实依据，一审法院不予采信。", "关于违约金的计算方式。", "王乌象主张以193,005,037万元为计算违约金的基数，该金额与各方在《执行和解协议》中的确认相符，该金额在第12号案判决书支持的本息范围内，已经扣除了上海二中院在执行第12号案判决过程中扣划到款项中摊还本息的部分，一审法院予以确认。", "王乌象主张按照年利率24%的标准计算违约金，该标准实际与第12号案判决书中的计算标准相同，也不违背相关法律及司法解释的规定，亦与各方在《执行和解协议》中载明的计算方式相同，更是低于《借款合同》的相关约定，故一审法院认为该计算标准尚属合理，可予采纳。", "关于律师费问题。", "根据王乌象、林春国及西宁佳和公司在《借款合同》中的约定，因林春国的原因致使王乌象通过司法途径实现债权的，林春国应当承担王乌象为此支付的律师费。", "因此，王乌象有权主张相应律师费。", "在第12号案中，上海二中院基于王乌象不能举证律师费已经实际发生，未支持王乌象关于律师费的诉请，但同时亦言明其可在相关律师费实际发生后另行主张。", "现王乌象在取得实际支付相关律师费的相关证据后，向一审法院主张律师费，并无不可。", "至于律师费金额，则应结合案件实际情况及相关证据予以认定。", "王乌象虽主张第12号案项下发生律师费200万元，并提供了付款凭证，但是其不能提供律师费发票印证该款与第12号案的关联性，且该金额与《执行和解协议》中载明为第12号案支出的150万元律师费金额不符，故一审法院酌情支持该案律师费150万元，王乌象所主张在第12号案支出律师费超出该部分的，一审法院不予支持。", "至于王乌象主张其为本案诉讼所支出的律师费10万元，其已经提供了委托代理协议、付款凭证、律师费发票等证据予以佐证，该主张具备合同及事实依据，一审法院予以支持。", "故林春国应向王乌象支付的律师费共计160万元。", "关于王乌象主张西宁佳和公司就林春国在本案中的债务承担连带清偿责任的问题，鉴于西宁佳和公司对此并无异议，同意承担连带清偿责任，故一审法院对该诉请予以支持。", "西宁佳和公司在承担连带清偿责任后，有权就其清偿部分向林春国进行追偿。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告林春国于本判决生效之日起十日内向原告王乌象支付逾期违约金(以193,005,037元为基数，按每年24%的标准，从2015年4月1日起支付至实际清偿之日止)；", "二、被告林春国于本判决生效之日起十日内向原告王乌象支付律师费160万元；", "三、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司对被告林春国上述第一、二项债务承担连带清偿责任；", "四、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权就其清偿部分向被告林春国进行追偿;", "五、驳回原告王乌象的其余诉讼请求。", "案件受理费人民币579,382.67元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币584,382.67元，由原告王乌象负担4,382.67元，被告林春国负担580,000元。", "【本院查明】", "二审中，林春国、王乌象、西宁佳和公司均没有提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点如下：第一，在已经有第12号案判决的情况下，本案是否属于重复起诉；", "第二，关于违约金的计算是否有法律依据；", "第三，律师费是否应当在本案中予以解决以及律师费的具体金额。", "关于第一个争议焦点，本院认为，第12号案中王乌象所主张的违约金计算至第12号案判决生效之日止，而本案中王乌象所主张的违约金是自第12号案判决生效次日起开始计算至实际清偿之日，两者并无重合之处。", "虽然两案当事人相同、法律关系相同，但由于本案所涉违约金系第12号案判决后新产生的事实，并未经过法院实体审理，因此王乌象可以在本案中另行主张第12号案判决后新发生的违约金，并不属于重复起诉，原审对该项诉讼请求进行审理并无不当。", "关于第二个争议焦点，本院认为，违约金是双方当事人对可能出现或可以预见的违约行为所做的惩罚性或补偿性经济安排，违约金的适用需以双方当事人的具体约定为前提，因此本案应当首先考察《借款合同》中有关违约金的条款。", "《借款合同》第十条“违约责任”第二款明确约定“乙方未按本合同约定期限或按照本条第一款、第三款约定按时足额向甲方归还借款本金、支付利息等款项的，甲方有权对乙方逾期的款项自逾期之日起，按逾期总金额每日1‰另行收取违约金，直至所有逾期款项清偿为止。", "……”", "可见，本案《借款合同》中借贷双方对违约金的计算基数与计算标准均进行了约定：违约金的计算基数为逾期款项，违约金的计算标准为日1‰。", "王乌象在本案一审中的诉讼请求对违约金的计算标准主动调整为年利率24%，原审法院认为该标准与第12号案违约金的计算标准相同，与《执行和解协议》中的计算方式相同，亦不违反相关法律及司法解释的规定，因此予以采纳，并支持了王乌象主张的以193,005,037元为基数、以年利率24%计算违约金的诉讼请求。", "对此本院认为，年利率24%的计算方式虽然未超过当事人约定以及法律规定，但违约金的计算基数及最终偿还金额应当受到《民间借贷司法解释》第二十八条和第三十条的约束。", "根据《民间借贷司法解释》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”", "从文义来看，第三十条适用于出借人与借款人对逾期利率和违约金等同时约定的情形，无论出借人择一主张或同时主张，总计均不得超过年利率24%。", "既然同时约定逾期利率和违约金，不得超过年利率24%，那么仅约定逾期利率或者仅约定违约金，更不得超过年利率24%。", "本案中，当事人仅约定了逾期还款违约金而未约定逾期利率，因此该逾期还款违约金不得超过年利率24%，且该违约金的计算基数及最终还款总额应当受到《民间借贷司法解释》第二十八条的约束。", "《民间借贷司法解释》第二十八条是对复利的规定，即前期借款本息之和在前期利率未超过年利率24%的情况下可以计入后期借款本金，但最终借款人应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "同理，在存在复利的情况下，最终还款总额应当受到以最初借款本金为基数、年利率24%的约束，那么没有复利的情况下，更应当受到该约束。", "本案中当事人没有约定复利，王乌象在本案中起诉的以193,005,037元为计算基数计算违约金，该193,005,037元是由《执行和解协议》中剩余未清偿本金155,809,225元和未清偿期内利息37,195,812元相加之和组成的，该违约金计算基数已经包含了本金和以年利率24%计算的期内利息，即使将《执行和解协议》视为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，则最终以该基数计算的违约金，亦不得超过以最初借款本金1.6亿元为基数乘以年利率24%乘以实际借款期间计算的金额，又由于当事人在《执行和解协议》中对于执行款冲抵本金的金额已经进行了明确，则在执行款冲抵本金之后应当以双方确认的实际欠付本金为基数、再以年利率24%计算违约金。", "原审法院的计算方式有误，本院予以纠正，对违约金分段计算：在第12号案生效次日即2015年4月1日至2015年6月12日执行扣款之日这段期间的违约金，以1.6亿元本金为基数、年利率24%计算；", "在2015年6月13日至林春国实际清偿之日这段期间的违约金，以剩余未清偿本金155,809,225元为基数、年利率24%计算。", "关于第三个争议焦点，本院分150万元与10万元两个部分分别论述。", "对于150万元律师费部分，林春国认为第12号案以律师费没有相应付款依据予以驳回，即是已经对律师费进行了实体审理，应当在第12号案的二审或再审程序中解决，王乌象无权另行起诉，本案亦不应当对此进行审理。", "对此本院认为，双方的确在《借款合同》中约定了律师费的承担条件，即因林春国的原因致使王乌象通过司法途径实现债权的，林春国应当承担相应律师费。", "事实上，王乌象于2014年12月22日实际支付了律师费200万元，后在2016年11月30日《执行和解协议》中，双方将律师费金额确认为150万元。", "无论是200万元还是150万元，林春国均未向王乌象承担过该笔律师费，则王乌象根据第12号案的指引，在实际支付律师费并取得支付凭证后于本案中进行主张，有事实依据，亦符合情理。", "原审判决支持150万元律师费，本院予以维持。", "对于10万元律师费部分，林春国认为律师合同中的委托人除了王乌象之外还有案外人昊来公司，因此不能证明该10万元均为本案聘请律师的支出。", "对此本院认为，由于王乌象与昊来公司之间的基础合同关系中并未约定律师费的承担问题，因此无证据证明该10万元律师费包含了代理人对昊来公司的代理费用；", "而本案的确是由于林春国未按期还款而发生的，且该10万元律师费是由王乌象个人账户支出，并非由昊来公司支付，因此原审依据王乌象提供的委托代理协议、付款凭证、律师费发票等证据，支持了王乌象10万元律师费的主张，本院予以认可。", "至于林春国主张的律师费已经包含在年利率24%计算的总体费用中，不应当另行支付，本院认为，《民间借贷司法解释》第三十条中的“逾期利息、违约金或者其他费用”，本质上属于借款人为获得借款付出的成本，应当由借款人支付。", "一般来说，出借人不得以服务费、咨询费、管理费等其他名目的费用来规避法律对利率的上限规定，借款人的借款成本主要应当通过利息来实现，而律师费并不属于与利息、违约金相类似性质的款项，其既不具有出借资金计算利息的获利性，也不具有逾期还款违约金的惩罚性，律师费是由于借款人未按期还款导致出借人寻求司法途径主张债权而支出的成本性费用，可以与年利率24%的利息或违约金并存。", "且本案中当事人对于律师费的承担有合同约定及《执行和解协议》的确认，应予恪守。", "综上所述，林春国的上诉请求部分成立。", "本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初421号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；", "二、撤销上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初421号民事判决第一项；", "三、上诉人林春国于本判决生效之日起十日内向被上诉人王乌象支付逾期违约金(以1.6亿元为基数，按年利率24%计算，从2015年4月1日起支付至2015年6月12日止；", "以155,809,225元为基数，按年利率24%计算，从2015年6月13日起支付至实际清偿之日止)。", "如当事人未按本判决指定的期间履行本判决之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费579,382.67元，财产保全费5,000元，合计584,382.67元，由原告王乌象负担108,155.38元，被告林春国负担476,227.29元；", "二审案件受理费579,382.67元，由上诉人林春国负担472,150.53元，被上诉人王乌象负担107,232.14元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　黄贤华", "审判员　　贺　幸", "审判员　　陆　烨", "二〇一八年二月二十四日", "书记员　　胡晓萌" ]

[ 44, 52, 54, 39, 93, 43, 50, 56, 58, 79, 82, 91, 73, 67, 47, 64, 83 ]

[ "中吉财富融资担保有限公司与任洁等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3929号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼3层11。", "法定代表人：刘兴亮，经理。", "委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：任洁，女，1978年3月2日出生，住北京市通州区。", "被上诉人（原审被告）：北京汇智华科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼二层269号。", "法定代表人：杜埜。", "委托诉讼代理人：张延庆，北京市京师律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘志坤，北京市京师律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人中吉财富融资担保有限公司（以下简称中吉公司）因与被上诉人任洁、北京汇智华科技有限公司（以下简称汇智华公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24107号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人中吉公司委托诉讼代理人侯俊，被上诉人任洁、汇智华公司委托诉讼代理人张延庆到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中吉公司上诉请求：1.改判驳回任洁对中吉公司的全部诉讼请求；", "2.诉讼费由任洁、汇智华公司承担。", "事实与理由：一、一审法院认定事实错误。", "1.2018年4月25日，任洁并未与中吉公司签订《保证合同》，中吉公司没有为汇智华公司提供担保的意思表示。", "涉案《保证合同》系中吉公司与案外人齐某商业合作时提供的空白保证合同，任洁在庭审中亦承认该合同是在理房网公司签署，此前未就保证合同与中吉公司进行磋商，系理房网公司将涉案《保证合同》交付给任洁。", "民事法律行为成立的前提条件是双方真实意思表示达成一致。", "本案中，中吉公司与任洁从未就提供担保一事进行磋商，更没有就具体担保事宜达成一致，在此情形下，涉案《保证合同》未成立、未生效。", "2.任洁未能举证证明其完成了《借款合同》所约定的放款义务，涉案200万元借款是否实际支付至汇智华公司或杜埜事实不清。", "仅有杜埜个人出具的收条，任洁向案外人北京天御阁装饰有限公司的汇款凭证中汇款用途一栏载明“货款”，与任洁借款关系的主张不符。", "一审法院未能查清案件主要事实。", "3.涉案主合同《借款合同》与《保证合同》主要条款不一致，一审法院扩大了对《保证合同》条款的解释，属于事实认定错误。", "根据《保证合同》的记载，依文义解释，应将主合同限定在杜埜与任洁签订的《借款合同》范围内，但一审法院将其扩大解释为汇智华公司与任洁签订的《借款合同》，属事实认定错误。", "二、一审法院适用法律错误。", "1.一审法院认定中吉公司应当为自身将空白合同交予他人产生的法律后果承担相应的责任，缺乏法律依据。", "中吉公司庭审中提交了与案外人齐某的微信聊天记录，证明在涉案《保证合同》签署之前，中吉公司并未无限授权齐某由其与他人任意签署，并曾积极向齐某追索涉案《保证合同》。", "任洁在庭审中亦证实其是在理房网公司签署的《保证合同》，之前并未与中吉公司有过磋商。", "因此，涉案《保证合同》不是中吉公司的真实意思表示，在法律上未成立、未生效，对中吉公司不产生法律上的约束力。", "如果中吉公司需要对空白保证合同承担法律责任，在空白合同可以任由他人填写的情况下，中吉公司可能承担巨额的法律责任，不符合民法的公平合理原则。", "本案中，任洁并不构成法律上的善意相对人，其将自己的房屋通过理房网的居间抵押给小贷公司，将抵押贷款再转借给理房网的关联公司，从中赚取近20%的利差，违背市场规律和监管法规，其行为应归于无效。", "2.一审法院未对本案中止审理，认定本案并非必须以相关刑事案件的结果为依据，于法无据。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干规定》第五条规定，以及中吉公司提交的银行流水、海淀公安分局的电话答复，汇智华公司实际由案外人齐某、刘某实际控制并作为非法集资的工具，其以汇智华公司名义和借款人签订借款合同，资金进入杜埜的个人账户，流水达2亿元。", "其中，齐某涉嫌非法吸收公众存款罪、刘某涉嫌集资诈骗罪已被海淀检察院批捕。", "汇智华公司部分款项涉及理房网投资、部分未涉及的说法是不成立的。", "因为资金属于特殊种类物，一旦进入杜埜账户，是无法区分哪部分涉刑、哪部分不涉刑的。", "从本案具体情形看，明显属于非法集资犯罪的一部分。", "一审法院对本案的处理不符合司法解释的规定，亦可能与将来的刑事判决相冲突。", "【被上诉人辩称】", "任洁辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。", "汇智华公司辩称，本案涉刑。", "【一审原告诉称】", "任洁向一审法院起诉请求：1.要求汇智华公司返还借款本金1669304元；", "2.要求汇智华公司支付利息，以每月1万元为标准，自2019年8月3日起计算至实际给付之日止；", "3.要求汇智华公司支付违约金（以1669304元为基数，自2019年5月3日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；", "4.要求汇智华公司支付律师费3万元；", "5.要求中吉公司对上述债务承担连带给付责任；", "6.诉讼费由汇智华公司、中吉公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：任洁（出借人、甲方）向一审法院提供其与汇智华公司（借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号为×××号，未标注落款日期），约定甲方向乙方提供、乙方自甲方处借取款项200万元，甲方应自本合同签署日起1日内，向乙方指定银行账户汇款200万元。", "本合同项下借款期限自合同约定的借款放款日起，为期12个月。", "自2018年5月3日至2019年5月2日。", "乙方应于借款到期日，向甲方一次性偿付全部借款本金。", "就甲方向乙方提供的借款本金，乙方应按照“月”收益率6%的标准，即月度收益1万元，在乙方收到借款之日起5日内，向甲方一次性支付12个月利息收益共计12万元。", "本合同执行固定借款利率，约定月利率为_%，借款期限内利率不变，借款利息乙方应于每月第15日向甲方支付月度利息，支付至任洁北京银行账户。", "就本合同项下乙方对于甲方负有的借款本息偿付义务，乙方委托中吉公司提供不可撤销的连带保证责任担保。", "当乙方不能按时还款时，由中吉公司在30日内代偿乙方项下债务，包括本金、利息、复利、罚息。", "代偿完成后，甲方应无条件将债权自动转让给中吉公司，并协助办理债权转让手续。", "违约责任为：若乙方违反本合同约定，未能按期足额偿付借款利息，则每逾期1日，应向甲方另行支付相当于逾期未付金额0.05%的违约金；", "且如果借款期限内乙方逾期未付行为发生达两次时，甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，乙方应向甲方立即偿付届时未付全部借款本息。", "若乙方未将本合同项下借款用于本合同约定用途，甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，要求乙方立即向甲方全额偿付借款本息。", "乙方应按照借款本金0.05%的标准另行向甲方支付违约金。", "若乙方发生或存在下述情形之一，即（1）乙方本合同项下所做声明存在虚假欺诈情形；", "（2）乙方明确表示，或乙方行为足以令甲方确信乙方将拒绝或不能履行本合同项下的义务；", "（3）发生可能对乙方偿付能力造成严重不利影响的乙方经营或财务状况恶化、重大诉讼或仲裁、重大争议、政府有权部门对乙方作出的严厉处罚等情形；", "（4）乙方其他严重违反本合同项下承诺的情形；", "则甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，要求乙方立即向甲方全额偿付借款本息。", "乙方应按照借款本金0.05%的标准另行向甲方支付违约金。", "乙方同意，对于甲方就乙方逾期未付款项而实施的现场催收行为（包括：至乙方办公室或者经营场所，或至乙方包括乙方委托第三方与乙方法定代表人、实际控制人或该等人士委托的第三方会面的其他场所），乙方应按照200元/次标准，向甲方承担并支付催收费用。", "除因法律规定或当事人另有约定外，因本合同订立及履行的所有费用（包括公证费用、甲方及丙方律师费用等），均由乙方承担。", "此外，合同还约定了其他内容。", "签订该合同时，汇智华公司名称为北京汇智华教育科技有限公司，后变更为现名称。", "2018年5月3日，任洁（甲方）与汇智华公司（乙方）、天御阁公司（丙方）签订《关于明确债权人和债务人的声明》，约定：2018年5月3日，甲方作为债权人借给乙方200万元人民币，该笔款项是由甲方转账给丙方，并委托丙方再转给乙方，以完成甲方向乙方借出了200万元的结果。", "同时该声明下方列明了各方的银行账号。", "汇智华公司在声明最下方备注：“就借款提供与偿付事宜以甲乙双方2018年签订的编号×××号的《借款合同》为准。”", "当日，任洁向天御阁公司转账汇款200万元，杜埜为任洁出具收条确认于2018年5月3日收到借款200万元，此款项作为企业经营用款。", "之后，天御阁公司名称变更，现名称为北京旭博弘升商贸有限公司。", "另有，任洁（债权人、甲方）向一审法院提交其与中吉公司（保证人、乙方）于2018年4月25日签订的《保证合同》（合同编号为中吉保字K2018第022号），主要内容为：鉴于杜埜（以下简称债务人）与甲方签订了编号为×××号《借款合同》（以下简称主合同），甲方借款200万元给债务人。", "受债务人委托，乙方自愿为债务人在主合同项下融资债务向甲方提供连带责任保证担保。", "保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息等。", "保证方式为连带责任保证担保，保证期限两年，自主合同项下债务履行期限届满（含提前或部分届满）之日起计算。", "乙方如违反本合同约定，不及时向甲方承担保证责任，应向甲方承担违约责任（即支付主合同项下的违约金、赔偿金、实现债权的费用等）。", "此外，合同还约定了其他内容。", "对于《保证合同》签订于《借款合同》之前的情况，任洁称借款和担保的合意达成于2018年4月，基于对中吉公司担保的信任，任洁才借款给汇智华公司。", "2018年5月9日，汇智华公司的法定代表人杜埜向任洁转账12万元。", "任洁认为该笔款项为按照《借款合同》约定汇智华公司向其支付的借期内一年利息。", "2019年7月1日，中吉公司向任洁转账333696元。", "任洁认为中吉公司支付的是借款逾期之后即2019年5月3日至2019年8月3日之前的利息及部分借款本金，故现在要求汇智华公司返还尚欠借款本金1669304元及自2019年8月3日起至实际给付之日止的利息。", "2019年4月22日，任洁（甲方）与北京金钲律师事务所（乙方，以下简称金钲律所）签订《委托代理协议》，载明：甲方因与理房网事宜委托乙方代理，对方当事人名称为理房网，甲方向乙方支付律师费3万元等。", "2019年8月9日，金钲律所向任洁开具金额为1万元的发票三张，合计金额3万元。", "以上《委托代理协议》及发票系第一次庭审时，任洁向一审法院提交。", "庭审过程中，汇智华公司对委托协议主体提出异议。", "第二次庭审时，任洁向一审法院提交落款显示为2019年8月13日的《补充协议》，载明将上述合同事宜及对方当事人名称变更为汇智华公司、中吉公司。", "关于律师费的支付，任洁未再向一审法院提交其他证据。", "一审法院与北京市公安局海淀分局核实，理房网涉嫌刑事犯罪正在侦查中，汇智华公司的款项部分涉及理房网投资，部分未涉及。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人应当按照约定的期限支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "依据已经查明的事实，任洁与汇智华公司签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。", "双方之间约定借款交付方式，任洁按照约定支付借款，汇智华公司的法定代表人杜埜向任洁出具收条，任洁已经完成了借款交付义务。", "借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将其实际出借的金额认定为本金。", "汇智华公司于2018年5月9日向任洁支付转账12万元，一审法院认为，任洁与汇智华公司在合同中约定预先支付借期内利息，实属变相提前扣除利息，一审法院对该约定的效力不予认可。", "汇智华公司的还款，扣除2018年5月3日至2018年5月9日实际资金占用期间利息（以200万元为基数，按年利率6%计算）外的其他款项，应属对本金的偿还。", "经核算，截至2018年5月9日，汇智华公司尚欠中吉公司1882000元。", "对于借期内利息，任洁主张汇智华公司给付的上述12万元为借期内一年利息，一审法院认为该笔款项在扣除实际资金占用期间利息外的其他款项为偿还借款本金并且予以扣除，并不免除汇智华公司按照合同约定给付借期内利息的义务，汇智华公司仍然应该按照合同约定给付借期内利息。", "根据《借款合同》约定及任洁的主张（每月1万元），一审法院认为，借期内利息应以本金1882000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年5月9日起计算至合同期限届满之日即2019年5月2日止。", "中吉公司于2019年7月1日向任洁转账333696元，任洁认为该笔款项系支付的2019年5月3日至2019年8月2日的利息及部分借款本金，经核算，以1882000元为基数，以年利率6%为标准，自2019年5月3日至2019年8月2日的利息为28230元，则另外305466元应从尚欠借款本金中予以扣除，故截至2019年8月3日，汇智华公司尚欠任洁借款本金1576534元。", "一审法院对于任洁要求汇智华公司偿还借款本金中的1576534元予以支持，其余部分，一审法院不予支持。", "出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "现任洁同时向汇智华公司主张逾期利息及违约金，总计超过年利率24%，对于超过部分，一审法院不予支持。", "其中，自2019年5月3日至2019年8月2日期间的逾期利息，任洁已将其从中吉公司还款中予以扣除，一审法院不持异议；", "自2019年8月3日起至实际给付之日止的逾期利息及违约金，以1576534元为基数，以年利率24%计算。", "关于律师费。", "虽然任洁与汇智华公司在《借款合同》约定了因本合同订立及履行的所有费用（含任洁的律师费）由汇智华公司承担，但是从任洁提交的证据显示，任洁最初并非为了解决与汇智华公司的纠纷签订《委托代理合同》，且对于《补充协议》的达成时间，在任洁未提交其他证据予以证明时，一审法院亦无法确认《补充协议》达成于本案诉讼之前、无法确认任洁为解决与汇智华公司纠纷而支付律师费。", "另外，任洁未向一审法院提交律师费支付的凭证，一审法院也无法确认任洁已实际支出了该部分款项。", "综上，一审法院对任洁要求汇智华公司给付律师费用的诉讼请求，不予支持。", "中吉公司在《保证合同》中承诺对汇智华公司的上述各项费用承担连带担保责任，故其理应按约对汇智华公司所欠任洁的款项承担连带清偿责任。", "中吉公司承担清偿责任后，可向汇智华公司追偿。", "汇智华公司、中吉公司称理房网及汇智华公司的股东及实际控制人因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押，经一审法院与公安部门核实，汇智华公司、中吉公司并未因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，且任洁在本案中的证据足以支持其诉请，并非必须以相关刑事案件的结果为依据，故一审法院对汇智华公司、中吉公司要求中止审理的请求不予认可。", "中吉公司称其不存在为任洁债权提供担保的意思表示，但其认可《保证合同》中签字及印章的真实性，中吉公司应当为其将空白合同交予他人产生的法律后果承当相应责任。", "故一审法院对其该项意见不予认可。", "此外，中吉公司称《借款合同》与《保证合同》签订时间不一致，即《借款合同》签订在后、《保证合同》签订在前的问题。", "一审法院认为，由于《保证合同》的担保事项系对《借款合同》项下所借款项提供担保，所以签订时间上的不一致，并不影响其所应承担的担保责任。", "故一审法院对其该项意见亦不予认可。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、北京汇智华科技有限公司偿还任洁借款1576534元，于判决生效之日起七日内给付；", "二、北京汇智华科技有限公司给付任洁借期内利息（以1882000元为基数，自2018年5月9日起计算至2019年5月2日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起七日内给付；", "三、北京汇智华科技有限公司给付任洁逾期利息及违约金（以1576534元为基数，自2019年8月3日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于判决生效之日起七日内给付；", "四、中吉财富融资担保有限公司对上述一、二、三项确定的债务承担连带保证责任；", "五、中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿；", "六、驳回任洁其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，任洁向本院提交以下证据：《个人借款/担保合同》，用以证明涉案借款合同的资金来源是任洁用房屋抵押所贷款项。", "中吉公司对任洁上述证据发表以下质证意见：真实性无异议，对其证明目的不予认可。", "汇智华公司对任洁上述证据发表以下质证意见：真实性及证明目的均无异议。", "中吉公司及汇智华公司均未向本院提交新的证据。", "经本院庭审质证，本院对郑玉玉提交的证据认定如下：因中吉公司及汇智华公司对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。", "同时，上述证据与本案争议事实具有关联性，本院对该证据予以采信，作为认定本案事实的依据。", "本院二审依法补充查明以下事实：", "任洁、邢培与衡水银行股份有限公司荣华支行（以下简称衡水银行荣华支行）于2018年4月17日签订《个人借款/担保合同》，约定贷款用途为购货，贷款金额为2000000元，贷款期限为2018年4月24日至2019年4月23日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮85%确定，贷款利率在贷款期限内不调整，并以北京市通州区×××房屋设定抵押。", "二审经询，任洁表示涉案借款的资金来源于其从前述衡水银行荣华支行所贷款项；", "关于《个人借款/担保合同》还款情况，任洁表示其按照固定月利率0.67%向衡水银行荣华支行按月支付利息，尚欠本金未予偿还。", "另查，涉案《借款合同》约定借款期限为2018年5月3日至2019年5月2日，合同约定将所借款项转至杜埜账户；", "2018年5月3日，任洁作为甲方与乙方汇智华公司及丙方北京天御阁家具装饰有限公司签订《关于债权人和债务人的声明》，约定甲方作为债权人，借给乙方2000000元人民币，该笔款项是由甲方转账给并丙方，并委托丙方再转给乙方，以完成甲方向乙方出借了2000000元人民币的结果。", "任洁一审中提交衡水银行业务委托书，载明机构名称为荣华支行，委托日期为2018年5月3日，付款人名称为任洁，收款人名称为北京天御阁家具装饰有限公司，附言为任洁货款。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，任洁以涉案《借款合同》为依据提起本案诉讼，要求汇智华公司按照合同约定偿还借款本息并支付违约金等费用，同时要求中吉公司依据《保证合同》内容承担保证责任，故本院应首先对涉案《借款合同》及《保证合同》的效力予以审查。", "同时结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的争议焦点可归纳为四个方面：一、关于涉案《借款合同》及《保证合同》的效力问题；", "二、关于汇智华公司应偿还任洁的欠款金额问题；", "三、关于中吉公司是否应承担保证责任的问题；", "四、本案是否因涉嫌刑事犯罪应予中止审理。", "对此，本院分别论述如下：", "一、关于涉案《借款合同》及《保证合同》的效力。", "（一）《借款合同》的效力问题", "本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应认定民间借贷合同无效。”", "该条款所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险。", "因此，民间借贷纠纷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据上述司法解释的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。", "根据本案查明事实，任洁与汇智华公司签订《借款合同》并出借相应款项。", "同时依据任洁的相关陈述，其出借资金来源于任洁通过抵押房屋向银行所贷款项，任洁提交的《个人借款/担保合同》与涉案借款金额一致。", "故本案应审查涉案《借款合同》是否符合上述司法解释的规定。", "根据前述司法解释条款的内容，民间借贷合同无效应符合以下要件：一是出借人套取金融机构信贷资金；", "二是出借人将其套取资金高利转贷给借款人；", "三是借款人事先知道或应当知道。", "本院对此分析如下：", "1.有关任洁是否属于套取金融机构信贷资金。", "信贷资金是指金融机构人民币下列项目的全部或部分，即资本、负债及资产。", "其中，资产包括贷款、投资、其他金融资产及表外资产。", "根据相关规范性文件的规定，贷款包括信用贷款、担保贷款和票据贴现。", "由此可见，信用贷款、担保贷款均属信贷资金的子概念。", "本案中，任洁通过对房屋设定抵押向银行贷款，属于担保贷款的一种，形式上属于信贷资金。", "因任洁与衡水银行荣华支行签订《个人借款/担保合同》中明确约定该合同项下贷款用途为购货，任洁未按照合同约定的用途使用其向衡水银行荣华支行所贷款项，而是将所贷款项用于本案中对汇智华公司的出借，其行为符合套取金融机构信贷资金的要件情形。", "2.关于任洁向汇智华公司出借款项是否属于高利转贷。", "本院认为，金融机构发放贷款目的是为支持生产、经营，而借款人将之转贷，不仅违背与金融机构约定的贷款用途，使信贷资金脱离监管或难以监管，资金安全难以保障；", "同时通过银行管制利率与市场利率的利差牟利，亦扰乱了国家对资金投向、利率宏观管控等政策导向。", "本案中，任洁通过抵押房屋向银行贷款，并将所贷款项出借给汇智华公司。", "同时任洁与汇智华公司签订的《借款合同》中约定的借款利率明显高于任洁与衡水银行荣华支行签订的《个人借款/担保合同》中约定的贷款利率，属于通过转贷行为牟利，故本案中任洁的行为应认定为高利转贷。", "3.就汇智华公司是否事先知道或应当知道的问题。", "本院认为，根据已经查明事实，首先，从任洁自金融机构贷款以及出借本案款项的时间看，任洁与衡水银行荣华支行于2018年4月17日签订《个人借款/担保合同》，该合同约定贷款期限为12个月，关于《个人借款/担保合同》的履行，任洁主张其按月偿还利息，尚有本金未予偿还；", "任洁与汇智华公司签订本案《借款合同》时，任洁应处于尚欠衡水银行荣华支行贷款未还的状态。", "其次，从汇智华公司的借款情况及款项用途看，汇智华公司进行包括本案在内的数笔借款，部分款项涉及理房网投资。", "说明汇智华公司对于个人通过自有房产抵押贷款后再行出借的行为模式系属知悉。", "因此本院根据上述情况认定，汇智华公司对任洁套取金融机构信贷资金又向其高利转贷的行为应属事先知道或应当知道。", "综上本院认为，任洁与汇智华公司签订涉案《借款合同》并出借相应款项符合上述司法解释规定的民间借贷合同无效情形，涉案《借款合同》应认定为无效。", "（二）保证合同的效力问题", "《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”", "本案中，任洁与中吉公司签订《保证合同》，根据合同内容，《保证合同》明确约定了主合同编号及金额，与涉案《借款合同》具有一致性，应系对本案《借款合同》的保证。", "中吉公司上诉主张《保证合同》系对杜埜与任洁签订的《借款合同》所作保证，一审法院将涉案《保证合同》扩大解释为汇智华公司与任洁签订的《借款合同》认定有误，对此，鉴于杜埜作为汇智华公司法定代表人的事实，综合考虑杜埜在涉案《借款合同》上签字，涉案《借款合同》约定所借款项转至杜埜账户等情况，本院认为，一审法院认定涉案《保证合同》系对任洁与汇智华公司签订的涉案《借款合同》的保证，具备事实及法律依据，本院对此予以确认。", "同时，涉案《保证合同》有中吉公司的签章，中吉公司关于《保证合同》未依法成立的主张依据不足，本院不予采纳。", "关于涉案《保证合同》的效力，合同仅约定经甲乙双方及其法定代表人签章后生效，并未在合同中对保证合同效力事宜进行特别约定，根据前述法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "因涉案《借款合同》被认定为无效，故作为从合同的《保证合同》亦属无效。", "二、关于汇智华公司应偿还任洁的欠款金额。", "转贷合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，转贷人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院不应予以支持。", "如上所述，涉案《借款合同》被认定为无效，任洁依据《借款合同》提起的关于借款人支付其高额利息与违约金及相关费用的诉讼请求，本院不予支持。", "转贷人与借款人之间签订的转贷合同无效，不导致金融机构与转贷人之间的金融借款合同无效，转贷人仍然要履行其与金融机构之间签订的金融借款合同。", "本案中，汇智华公司实际占用了任洁涉案款项，故其应向任洁支付借期内的资金占用费。", "因涉案借款资金来源于任洁向衡水银行荣华支行的贷款，任洁亦需履行与衡水银行荣华支行之间的贷款合同，故本院认定本案汇智华公司按照任洁与衡水银行荣华支行签订的《个人借款/担保合同》约定的利率标准向任洁支付其借期内资金占用费。", "经核算，汇智华公司应支付任洁借期内资金占用费为153582.06元。", "根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。", "因涉案《借款合同》被认定为无效，汇智华公司应向任洁返还其实际出借的金额。", "因任洁与汇智华公司约定涉案借款的期限为一年，到期后一次性偿还借款本金，故汇智华公司应在2019年5月3日向任洁返还全部借款金额。", "考虑到汇智华公司的实际还款情况，经核算，截至2019年7月2日，汇智华公司尚欠任洁剩余本金为1559934元。", "故汇智华公司应偿还任洁剩余本金1559934元。", "同时，汇智华公司应向任洁支付逾期资金占用期间的利息。", "上述利息的计算标准，本院认定，2019年7月2日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。", "此外，关于任洁主张的律师费用，因涉案《借款合同》被认定为无效，任洁主张该项费用缺乏合同依据，本院对其该项主张不予支持。", "三、关于中吉公司是否应承担保证责任。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”", "涉案《保证合同》因主合同无效而无效，关于《保证合同》签订过程，中吉公司主张其向案外人齐某、刘某提供了100份空白的保证合同，涉案《保证合同》内容及签订未经过中吉公司协商确认。", "对此本院认为，中吉公司对外提供空白保证合同，容易产生未经中吉公司核实确认合同内容即对相关款项承担保证责任的情形，中吉公司应知晓并自行承担其行为产生的相应后果及风险。", "故本案中，中吉公司因其所称提供空白保证合同而对涉案借款承担保证责任，中吉公司对此存在过错，本院认定其应在汇智华公司不能清偿部分的三分之一范围内承担保证责任。", "同时，中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿。", "四、本案是否因涉嫌刑事犯罪应予中止审理。", "关于汇智华公司主张的本案涉刑问题，本院认为，涉嫌涉众型经济犯罪的，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。", "具体到本案，根据一审法院与公安部门核实情况，涉嫌刑事犯罪的犯罪嫌疑人并非本案当事人，任洁亦未作为刑事案件受害人，汇智华公司是否涉嫌刑事犯罪未形成结论，亦未有单独对其或中吉公司进行刑事立案侦查。", "故本案非必须以刑事案件的审理结果为依据，本院对中吉公司关于本案涉刑应中止审理的主张不予采纳。", "综上所述，一审判决因出现新的证据导致事实认定发生变化，应依法改判。", "中吉公司的部分上诉请求本院予以支持，于法无据的部分本院予以驳回。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条；", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24107号民事判决；", "二、北京汇智华科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还任洁借款1559934元及利息（以1559934元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；", "自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "三、北京汇智华科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付任洁资金占用费153582.06元；", "四、中吉财富融资担保有限公司对北京汇智华科技有限公司上述二、三项确定的给付义务不能清偿部分的三分之一范围内承担连带保证责任；", "中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿；", "五、驳回任洁其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "财产保全费5000元，由北京汇智华科技有限公司、中吉财富融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "一审案件受理费20221.64元，由北京汇智华科技有限公司、中吉财富融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "二审案件受理费20221.64元，由中吉财富融资担保有限公司负担（已交纳19988元，剩余233.64元于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　张海洋", "二〇二〇年六月三十日", "法官助理　夏海曼", "书记员　郑海兴" ]

[ 57, 59, 61, 62, 64, 66, 67, 67, 78, 81, 84, 85, 86, 91, 93, 94, 150, 72, 75, 74, 77, 82, 95, 100, 151, 152 ]

[ [ 44, 59 ], [ 52, 64 ], [ 52, 67 ], [ 52, 67 ], [ 54, 91 ], [ 54, 93 ], [ 39, 61 ], [ 93, 94 ], [ 93, 95 ], [ 50, 61 ], [ 50, 84 ], [ 50, 86 ], [ 56, 94 ], [ 56, 75 ], [ 56, 74 ], [ 56, 95 ], [ 58, 93 ], [ 79, 78 ], [ 79, 151 ], [ 79, 152 ], [ 82, 93 ], [ 91, 94 ], [ 91, 95 ], [ 73, 64 ], [ 73, 67 ], [ 73, 67 ], [ 67, 64 ], [ 67, 67 ], [ 67, 67 ], [ 64, 59 ], [ 83, 78 ], [ 83, 151 ], [ 83, 152 ] ]

[ "张涛与深圳微金所金融信息服务有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终1932号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张涛，男，1979年9月20日出生，汉族，无业，住湖北省钟祥市。", "委托诉讼代理人：徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：深圳微金所金融信息服务有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，实际经营地北京市海淀区北三环西路48号科技会展中心2号楼10A。", "法定代表人：范忠民，董事长。", "委托诉讼代理人：张燕，女，深圳微金所金融信息服务有限公司员工。", "【审理经过】", "上诉人张涛因与被上诉人深圳微金所金融信息服务有限公司（以下简称微金所公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第39469号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张涛上诉请求：1.撤销（2015）海民（商）初字第39469号民事判决，改判驳回微金所公司的诉讼请求；", "2.本案一、二审诉讼费用由微金所公司负担。", "事实和理由：一、张涛从未注册、登录过微金所公司平台，也未发起过借款，对于案涉电子借款合同不知情，从未有签订借款合同的意思表示，微金所公司审贷不严，应承担相应的违约责任。", "二、微金所公司仅提供平台居间服务，不是案涉电子借款合同的签订主体，不具备本案诉讼主体资格。", "三、一审法院未就诉争借款的有效性以及债权转让的合法性进行审查，认定事实不清。", "此外，微金所公司未就债权转让事宜通知张涛，债权转让不成立，微金所公司不具备本案诉讼主体资格。", "四、即便案涉电子借款合同被认定合法有效，但全部款项均支付至湖北金砖担保有限公司（以下简称湖北金砖公司），并由该公司实际清偿借款利息，实际借款人、用款人均系湖北金砖公司，故应由其承担还款责任。", "五、湖北金砖公司因为涉嫌非法集资犯罪，包括本案电子借款合同在内的一系列合同都可能是其犯罪行为的一部分，相关合同应属无效。", "另，张涛认为，根据湖北金砖公司连续3期偿还本案借款利息并向微金所公司提交还款指令的事实，可以表明微金所公司自始至终知晓本案实际借款人系湖北金砖公司，故申请追加湖北金砖公司为本案被告。", "【被上诉人辩称】", "微金所公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "一、本案涉及的交易是线上电子借款合同，其签订过程与书面合同不同，无法现场核实签订人是否为本人，只能根据注册、登录信息，包括身份证、手机号等确认借款人身份。", "张涛以其身份证号、手机号、银行卡号等完成身份验证并注册，可以确认其借款人身份。", "二、由于张涛未依约履行还款义务，微金所公司根据电子借款合同约定代张涛偿还了全部借款本息，按照合同约定，微金所公司已继受成为债权人，有权向张涛主张还款。", "三、关于债权转让问题，电子借款合同有明确约定，微金所公司已经代张涛履行还款义务，相关债权已自动转至微金所公司，债权转让符合法律规定。", "四、本案的借款直接付至张涛账户，张涛将借款资金交给谁使用，出借人和微金所公司均不清楚，也无权干涉。", "湖北金砖公司是否涉嫌犯罪，与本案双方之间的借款合同没有关系，不影响本案处理。", "【一审原告诉称】", "微金所公司向一审法院起诉请求：1.张涛偿还微金所公司借款本金200万元及利息61500元；", "2.张涛支付微金所公司自2015年6月26日至2015年10月27日的逾期利息169957.22元及自起诉之日至实际还款之日按（当期应还而未还本金+当期应还而未还利息）*万分之六点六*违约天数标准计算的逾期利息；", "3.张涛承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年12月25日，张涛在微金所公司运营的“微金所”电子交易平台与张杰、郎克磊、问小川等出借人订立“微周转-金砖保七期”《微金所平台借款合同》，合同编号为S-", "，合同约定借款本金200万元，借款期限6个月，年利率12.3％，平台服务费比例4.7％，还款方式为月付息到期还本。", "合同约定：借款人及出借人一致确认其在“微金所”平台注册的用户名对应的唯一、无瑕疵且具有完全行为能力的主体，以其注册用户名的名义通过“微金所”平台签署本电子合同，将被视为该用户本人已确认并签署了本电子合同，并自愿享有和承担本电子合同项下的一切权利和义务；", "借款人及出借人一致同意委托微金所公司保管本合同电子文本及所有与此有关的电子信息和书面文件，承认“微金所”平台记录和保管的与本电子合同有关的文字、数据的真实、完整、准确、可信、合法、有效；", "借款人及出借人一致同意并确认授权微金所公司代为向第三方支付机构办理银行账户托管手续，委托微金所公司对本合同项下的相关金额进行计算，并据此向第三方支付机构下达借贷资金收、付的划付指令（包括自动还款划付指令），微金所公司对本合同项下任何金额计算的结果和确认，应作为该金额有关事项的终局证明；", "借款金额、用途、利率、期限等详见《借款详情表》，借款人还款信息详见借款人账户中的《还款情况明细表》，每个出借人的收益信息详见其账户内的《收益情况明细表》，《还款情况明细表》和《收益情况明细表》都是本合同的组成部分；", "借款人及出借人一致同意委托微金所公司为本合同的签订和履行提供居间、电子合同管理、金额计算、指令第三方支付机构划付借贷资金等服务，并按借款金额的4.7％向微金所公司交纳平台服务费，该服务费由借款人承担，若借款人在本合同生效时仍未支付，则借款人同意授权第三方支付机构在将借款本金打入其账户后扣除相应的款项给微金所公司；", "借款人应按照《还款情况明细表》，在约定的还款日期到期前，将当期应还本金、利息（包括逾期利息、违约金）充值到借款人的还款账户，并向微金所公司提交还款指令，授权微金所公司指令第三方支付机构划扣应还本金、利息（包括逾期利息、违约金）到出借人指定账户，出借人账户收到相应还款则视为借款人已按时向出借人还款；", "若借款人未履行其合同义务，则信贷服务商应根据本合同及其与微金所公司签订的《信贷服务商合作协议书》的约定，将代偿/回购的款项支付给债权人，信贷服务商履行担保/回购责任后将启动追偿程序，有权向借款人追偿，微金所公司给予必要的帮助；", "为维护“微金所”平台的借贷秩序，未经微金所公司的书面同意，借款人不得在未通过“微金所”的情况下，直接向出借人（或出借人指定的其他人）偿还借款本息（包括逾期利息、违约金），出借人也不得直接收取借款人（或出借人指定的其他人）偿还的借款本息（包括逾期利息、违约金），否则将视为违约；", "借款人应按《还款情况明细表》的约定，按时足额偿还借款本金和利息；", "借款人对债权人基于本合同的所有债务包括：借款人尚未偿还的全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金、债权人为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于：催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；", "出借人同意：在借款发生逾期后，若有任何人（包括但不限于信贷服务商、微金所公司）代借款人支付欠款给出借人，则自相关款项打入出借人指定的收款账户之日起，出借人对借款人基于本合同的相关债权自动转让给该款项支付人，该款项支付人即为继位债权人；", "出借人承诺：协助继位债权人对借款人进行追偿；", "借款人未按期还款分为三种情况：A、未按期还款在7天（含）以内：从未按期还款之日起，按当期应还而未还金额0.1％的标准计收逾期利息，逾期利息=（当期应还而未还本金+当期应还而未还利息）*0.1％*违约天数。", "违约天数=实际还款日-本期结束日；", "B、未按期还款达到7-30天（含）的：从未按期还款之日起，按当期应还而未还金额0.15％的标准计收逾期利息，逾期利息=（当期应还而未还本金+当期应还而未还利息）*0.15％*违约天数；", "C、未按期还款30天以上的，从未按期还款之日起，按上述B标准计收逾期利息，并启动相关追偿措施。", "注：若借款人在分期还款中，有一期的逾期时间达到30天以上，则其之后连续逾期的每期逾期利息都按上述标准C计算；", "出借人、借款人、信贷服务商一致确认：微金所公司依据出借人的实际收益情况、借款人的实际还款情况，在其电子账户中分别生成的《收益情况明细表》和《还款情况记录表》作为本合同附件，系本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。", "合同还约定了其他内容。", "2014年12月26日，微金所公司根据借款合同约定将借款人出借的借款本金200万元扣除平台服务费47000元及提现费8元后，将余款1952992元通过“微金所”交易平台支付至张涛指定账户。", "该笔借款到期后，张涛未按合同约定如期偿还借款本金200万元及最后三期利息61500元。", "2015年4月24日、5月26日及6月26日，微金所公司代张涛共计向债权人偿还了利息61500元；", "2015年7月31日，微金所公司代张涛向债权人偿还借款本金200万元。", "依据微金所公司向该院出具的证据公证书，出借人及借款人作为“微金所”电子平台的用户进行注册时需进行实名认证，订立《微金所平台用户服务协议》，并与其平台账户绑定银行卡，且在借款合同生成时进行合同内容展示及用户确认。", "一审庭审中，经询问，张涛称其将身份证及银行卡交给湖北金砖公司，其名下账户于2014年12月收到1952992元，其将该笔款项转账给湖北金砖公司。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据微金所公司向该院出具的关于其电子交易平台操作过程的公证书，可以认定张涛于2014年12月25日在微金所公司运营的“微金所”电子交易平台与张杰、郎克磊、问小川等出借人订立“微周转-金砖保七期”《微金所平台借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，由合同形成的权利义务关系理应受到法律保护。", "依据借款合同的约定，微金所公司履行代偿义务后，其与原债权人之间完成债权转让，取得债权人身份，现已通过诉讼方式通知债务人债权转让一事，债权转让行为生效，故微金所公司作为债权人要求张涛偿还借款本金200万元、利息61500元及逾期还款利息的诉讼请求，该院对合理部分予以支持。", "张涛虽辩称湖北金砖公司为实际借款人，其对此并未提供充分证据予以佐证，故对其辩称，证据不足，该院不予采信。", "综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：1.张涛于判决生效后10日内偿还微金所公司借款本金200万元、借款期限内利息61500元并支付逾期还款利息（以200万元为基数，按照日万分之六点六为标准计算，以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，自2015年8月1日起至实际清偿之日止）；", "2.驳回微金所公司其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "张涛向本院提交如下新证据材料：证据1.荆门市公安局掇刀分局出具的鉴定意见通知书、报案材料、保证合同、民事起诉状和笔迹鉴定申请书，证据2.湖北省荆门市东宝区人民法院出具的执行裁定书，以上证据证明湖北金砖公司涉嫌犯罪，本案相关的合同以及事实均是其犯罪行为的一部分。", "证据3.张涛转款给湖北金砖公司财务人员陈暑霞的转移款凭证及微金所公司一审期间提交的张涛流水截屏，证明案涉借款的实际借款人为湖北金砖公司，湖北金砖公司曾偿还3期案涉借款利息，微金所公司知晓并认可湖北金砖公司就是实际借款人。", "经质证，微金所公司认为张涛未能提供证据1原件，故对其真实性、关联性及证明目的均不认可；", "认可证据2、3的真实性，但认为系其他案件材料，与本案争议无关。", "本院经审查认为，对证据3的真实性予以确认；", "证据1、2均系其他案件资料，与本案诉争借款事实不具有直接关联性，且无证据显示微金所公司知晓并参与了刑事犯罪行为，故本院对上述证据的关联性不予确认。", "另，本院审理期间，张涛申请本院调取湖北金砖公司2014年12月26日至2015年4月26日期间银行交易流水，以及（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书，证明本案诉争借款系湖北金砖公司犯罪行为的一部分。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：案涉借款属于线上电子合同借款，需由借款人在微金所公司的P2P平台上进行实名注册，录入姓名、身份证号码、银行卡、手机号码等信息，借款人的手机或者邮箱收到验证码，输入验证码后完成注册。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是张涛是否为案涉《微金所平台借款合同》的借款人，并承担该借款合同项下的合同义务。", "根据案涉证据显示，《微金所平台借款合同》系通过P2P平台签署的电子合同，此类合同是随着电子技术发展而产生的新的合同形式，在网络条件下由合同当事人通过数据电文的形式签订，其签名和认证均不同于传统纸质合同，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码等手段，确认合同当事人的身份。", "本案中，在微金所平台注册的用户信息中，张涛系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是张涛本人信息，《微金所平台借款合同》显示张涛发起借款申请并最终生成了该借款合同，200万元款项亦支付至张涛银行卡账户，以上事实均表明张涛系借款人，《微金所平台借款合同》合法有效，微金所公司依据该合同向张涛主张权利，具有事实和法律依据。", "张涛抗辩其将银行卡、身份证交给湖北金砖公司，本案系湖北金砖公司实施犯罪行为发生的款项，其对借款并不知情。", "对此本院认为，张涛提供身份证、银行卡、手机号完成借款人用户注册并发起借款申请，事后张涛实际收到了微金所公司支付款项，但张涛并未向微金所公司提出异议或者撤销借款，而是将款项转付至案外人账户，上述事实表明，张涛同意以其名义签订借款合同并承担合同义务。", "综合上述情形，一审判决认定借款系张涛真实意思表示，其应承担相应的还款责任，并无不当。", "本院对张涛的上诉意见不予支持。", "张涛上诉主张，微金所公司不是借款合同签订主体，债权转让事宜未通知张涛，故债权转让不成立。", "本院认为，《微金所平台借款合同》约定，若微金所公司代借款人支付欠款给出借人，则自相关款项打入出借人指定的收款账户之日起，出借人对借款人基于合同的相关债权自动转让给微金所公司，微金所公司即为继位债权人。", "微金所公司已于2015年7月31日代张涛偿还全部借款本金、利息，依据上述合同约定，微金所公司通过代偿债务而继受成为债权人，有权向张涛追偿，系本案适格原告，故本院对张涛的该项上诉意见不予采信。", "关于张涛主张本案系湖北金砖公司涉嫌非法集资犯罪发生的款项，微金所公司自始知晓湖北金砖公司系实际借款人，并申请追加湖北金砖公司为本案被告，申请本院调取湖北金砖公司2014年12月26日至2015年4月26日期间银行交易流水以及（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书。", "本院认为，如前所述，结合案涉证据可以认定张涛的借款人身份和借款事实，即便湖北金砖公司通过张涛账户偿还部分借款利息，亦无法当然认定微金所公司自始知晓湖北金砖公司系实际借款人，在此情况下，湖北金砖公司是否曾向张涛作出虚假陈述，是否实际使用该笔资金，不影响张涛与微金所公司之间的借款合同关系的认定，故本院对其该项意见亦不予采信，对其追加被告以及调取证据申请均不予准许。", "综上所述，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费25278元，由张涛负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一九年四月十六日", "法官助理　张　岩", "书 记 员　李连漪" ]

[ 36, 37, 50, 52, 53, 54, 55, 57, 73, 78, 42, 43, 46, 47, 48, 58, 59, 60 ]

[ "桐庐天子地旅游开发有限公司、上海巨融投资(集团)有限公司与上海新星实业总公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终3811号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告、反诉原告)：桐庐天子地旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州市。", "法定代表人：陈兴良，董事长。", "委托诉讼代理人：吴辰，上海小城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：毛莹，上海小城律师事务所律师。", "上诉人(原审被告、反诉第三人)：上海巨融投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。", "法定代表人：陈兴良，董事长。", "委托诉讼代理人：吴辰，上海小城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：毛莹，上海小城律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海新星实业总公司，住所地上海市宝山区。", "法定代表人：俞陈德，总经理。", "委托诉讼代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：胡敏华，上海市申中律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人桐庐天子地旅游开发有限公司(以下简称天子地公司)、上海巨融投资(集团)有限公司(以下简称巨融公司)因与被上诉人上海新星实业总公司(以下简称新星公司)合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10692号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "天子地公司、巨融公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。", "事实与理由：一审法院认定事实有误。", "一审法院认定新星公司的债权总金额中，绝大部分由案外人支付给天子地公司，新星公司并不享有债权的主体资格，案外人也未授权可由新星公司代为主张相关债权。", "天子地公司、巨融公司基于对天子地公司原项目负责人袁伟的信任直接签订所谓的《欠款确认书》及《还款承诺书》，后经审计核账才发现远低于确认书所载金额。", "故天子地公司、巨融公司请求二审法院对上述事实予以查明，依法改判。", "【被上诉人辩称】", "新星公司辩称，一审法院查明的事实正确，不同意天子地公司、巨融公司的上诉请求。", "新星公司与天子地公司合作开发的项目终止，在清算过程中结合多方因素考量，经双方确认形成最终的债务确认书，后巨融公司出具还款确认书并代替天子地公司偿还部分款项。", "故新星公司与天子地公司之间的债权经三方确认无误，天子地公司、巨融公司应当归还剩余欠款，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "新星公司向一审法院起诉请求：一、天子地公司、巨融公司共同归还欠款人民币1,850万元(以下币种均同)；", "二、天子地公司、巨融公司支付逾期付款利息损失(以1,850万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月13日起计算至判决生效之日止)。", "天子地公司提起反诉请求：新星公司返还1,155万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年8月20日，天子地公司向新星公司出具欠款确认书，载明，经核账天子地公司应偿付新星公司往来欠款3,500万元。", "天子地公司负责人袁伟在欠款确认书尾部签字并加盖公司公章。", "同日，巨融公司作为担保人，与天子地公司共同出具还款承诺书，承诺将分期偿还所欠款项，还款计划为，自承诺书出具之日起10日内支付1,500万元；", "2014年12月31日前支付2,000万元；", "如未按期归还第二期款项，则应按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，直至款项还清。", "2017年1月23日，巨融公司再次出具还款承诺书，承诺将于2017年6月30日前归还尚欠款项1,850万元，如逾期未还，则愿按照银行同期贷款利率承担逾期付款责任，直至全部款项付清。", "一审另查明：天子地公司原企业名称为桐庐富春江华怡旅游发展有限公司，于2016年8月18日变更登记为桐庐天子地旅游开发有限公司。", "该公司原股东为上海华怡宾馆(现名称为上海华怡宾馆有限公司，以下简称华怡宾馆)与袁伟，各持股份51%、49%。", "2013年8月22日，股东变更登记为巨融公司(持股60%)与袁伟(持股40%)。", "2016年1月7日，股东登记变更为巨融公司(持股100%)。", "一审又查明：2013年8月27日，巨融公司向新星公司归还1,500万元；", "2015年2月12日，天子地公司向新星公司归还150万元。", "一审再查明：2009年，案外人上海地空工程承包有限公司曾因工程款纠纷，将天子地公司与新星公司列为被告诉至浙江省杭州市桐庐县人民法院。", "在该案中，法院查明新星公司曾为天子地公司代付涉案工程款1,400万元。", "2013年8月，新星公司将天子地公司列为被告诉至浙江省杭州市桐庐县人民法院，起诉案由为企业借贷纠纷，后因新星公司未在法定期限内预交诉讼费用，该案按新星公司撤回起诉处理。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据天子地公司、巨融公司、新星公司诉辩主张，本案主要争议为天子地公司实际欠款金额的认定。", "新星公司认为，天子地公司实际欠款金额为1,850万元。", "天子地公司、巨融公司认为，从账面来看，天子地公司应付往来款仅为495万元，天子地公司已实际支付1,650万元，故新星公司应返还1,155万元。", "对此，一审法院认为，新星公司提供的证据能够客观反映天子地公司实际欠款金额，天子地公司、巨融公司应承担共同还款责任，具体理由分述如下：", "第一，从欠款确认书及还款承诺书的效力来看，欠款确认书与还款承诺书系天子地公司、巨融公司出具，系其真实意思表示，内容亦未违反法律强制性规定，应为合法有效。", "现天子地公司、巨融公司称其因轻信天子地公司原负责人袁伟而出具确认书及承诺书，该抗辩理由不足以否定欠款确认书及还款承诺书的效力。", "第二，从欠款确认书及还款承诺书的履行情况来看，天子地公司、巨融公司持续还款累计1,650万元。", "还款义务的履行具有稳定性与连续性，且所涉金额较大。", "现天子地公司、巨融公司称其还款是因长期未核账，该抗辩理由明显不符合常理。", "第三，从欠款确认书及还款承诺书的产生背景来看，其一，就债务形成而言，新星公司曾在2002年桐庐县天子地风景旅游区工程项目中为天子地公司代付大额工程款，双方债务纠纷形成由来已久。", "其二，就签订背景而言，天子地公司股权转让协议与欠款确认书同日形成，故根据常理判断，欠款确认书所载明的债务数额不仅需得到股权出让方及受让方的共同确认，也应是股权转让价格的重要衡量因素。", "综上，新星公司提供的还款承诺书、欠款确认书、民事判决书、还款凭证等证据能形成证据链，证明新星公司的主张成立。", "天子地公司、巨融公司提供的审计报告仅能反映新星公司与天子地公司的直接账面资金往来情况，且明显与生效判决书的认定不符，不能反映双方之间全部的债权债务情况，不足以推翻还款承诺书及欠款确认书，故对天子地公司、巨融公司的抗辩主张，一审法院不予采信。", "新星公司在本诉中要求天子地公司、巨融公司归还欠款的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。", "新星公司将逾期付款利息的起算时间调整至天子地公司、巨融公司支付最后一笔款项的次日，于法无悖，一审法院亦予以支持。", "天子地公司的反诉请求无法律及事实依据，一审法院不予支持。", "一审法院判决：一、桐庐天子地旅游开发有限公司、上海巨融投资(集团)有限公司应于判决生效之日起十日内共同归还上海新星实业总公司欠款1,850万元；", "二、桐庐天子地旅游开发有限公司、上海巨融投资(集团)有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海新星实业总公司逾期付款利息损失(以1,850万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月13日起计算至判决生效之日止)。", "三、驳回桐庐天子地旅游开发有限公司的反诉请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审本诉案件受理费132,800元，由天子地公司、巨融公司共同负担；", "一审反诉案件受理费91,000元，减半收取计45,500元，由桐庐天子地旅游开发有限公司负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：天子地公司与新星公司之间实际欠款金额的认定。", "本院认为，认定天子地公司与新星公司之间实际欠款金额的主要依据为2013年8月20日签订的《欠款确认书》及《还款承诺书》。", "系争确认书经双方签字盖章共同出具，系真实意思表示，相关内容也未违反法律强制性规定，确认书及承诺书于签订时成立并生效。", "天子地公司、巨融公司称基于对天子地公司原项目负责人袁伟的信任未经核账径直签订相关确认书，后续审计发现仅有495万应付款项。", "本院认为，天子地公司、巨融公司作为理性的商事主体，在签订欠款确认书及还款承诺书时应尽到审慎义务，在核实实际欠款情况后，方能作出确认欠款金额并承担还款责任的意思表示，袁伟作为天子地公司的原项目负责人，其签字确认的行为即代表天子地公司对债务的确认。", "天子地公司作为直接与新星公司开展项目合作的当事方，应当大致了解资金往来情况，在签订欠款确认书时未对金额表示异议；", "巨融公司作为天子地公司股权的收购方，为保护自身合法权益，应当在签订股权收购协议前已详尽调查天子地公司所负债务情况，而巨融公司在签订还款承诺书时亦未对确认书所载金额提出异议。", "更何况，天子地公司、巨融公司在签订相关确认书后稳定、连续地还款累计1,650万元，巨融公司更于2017年出具第二份《还款承诺书》，载明还款计划，更能印证天子地公司、巨融公司认可债务总额。", "现天子地公司、巨融公司以未经核查为由主张实际资金往来远低于确认书所载金额，否定欠款确认书及还款承诺书的效力，本院不予采纳。", "故一审法院基于《欠款确认书》所载金额认定天子地公司、巨融公司应共同归还新星公司剩余欠款并支付逾期付款利息，并无不当，本院予以认可。", "综上所述，上诉人天子地公司、巨融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币132,800元，由上诉人桐庐天子地旅游开发有限公司、上海巨融投资(集团)有限公司共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　张晓菁", "审判员　　李非易", "审判员　　王　曦", "二〇一八年五月二十一日", "书记员　　杜自强" ]

[ 37, 40, 35, 39, 49 ]

[ [ 50, 40 ], [ 50, 39 ], [ 52, 40 ], [ 52, 39 ], [ 53, 40 ], [ 53, 39 ], [ 54, 40 ], [ 54, 39 ], [ 55, 40 ], [ 55, 39 ], [ 43, 37 ], [ 43, 40 ], [ 46, 37 ], [ 46, 40 ] ]

[ "中商鑫天地（深圳）实业有限公司与黄礼云民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终7754号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：中商鑫天地（深圳）实业有限公司。", "法定代表人：梅三伏，总经理。", "委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：黄礼云，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。", "委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人中商鑫天地（深圳）实业有限公司（以下简称中商鑫公司）因与被上诉人黄礼云民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初22895号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中商鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，发回重审或依法改判；", "2.诉讼费由黄礼云负担。", "事实和理由：1.双方基础法律关系认定错误，对中商鑫公司不公平。", "双方法律关系时投资合作法律关系，虽然存在借款协议，但是根据约定黄礼云在后期会收取项目合作所得利润50%，也就是项目一半都需要分给黄礼云，这充分说明双方是合作投资，并非民间借贷。", "民间借贷不会分给黄礼云如此高额的利润。", "2.双方在一审庭审中均明确法律关系为投资合作，且合作项目为开发房地产，由中商鑫公司出资，后期由黄礼云负责运作和管理，这是双方真实法律关系，后因项目无法正常进行，不能及时收益才引发双方纠纷。", "根据九民会议纪要应当穿透式审判，查明真实意思，探求真实法律关系。", "本案实质是名为借贷协议，但实际上是投资合作协议。", "任何商业行为都是有风险的，不能确保绝对营利，如果获益由黄礼云分一半，而亏损则由中商鑫公司负担，有失公平。", "3.一审法院分配给中商鑫公司的举证责任和标准过高。", "黄礼云在一审期间已经自认双方为合作投资开发项目，存在名为借款协议的书面约定，但是一审法院以中商鑫公司未提交书面投资协议为由否认双方存在投资关系是错误的。", "双方实质是投资关系，签订借款协议是对黄礼云投资利润回报约定的保障，但并不能改变双方实际真实的法律关系。", "3.黄礼云主张律师费过高，不应当得到支持。", "黄礼云仅提交五万元的律师费发票，剩余六万元并无发票，并对其进行认可，显然属于认定错误。", "综上，请求二审法院查明双方真实法律关系，依法改判支持中商鑫公司的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "黄礼云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决结果，不同意中商鑫公司全部上诉请求和意见，请二审法院依法予以驳回其全部上诉请求。", "对于违约金部分，是合同借款协议中明确约定的违约金，判决金额低于黄礼云诉请主张金额。", "律师费在合同中明确约定，实际应该是14万元，一审中仅主张11万元，一张5万和一张6万元的发票。", "【一审原告诉称】", "黄礼云向一审法院起诉请求：1．判令中商鑫公司偿还黄礼云借款本金1588970.24元；", "2．判令中商鑫公司支付黄礼云违约金（以1588970.24元为基数，自2019年3月30日起至实际付款之日止，按照年利率24％的标准计算）；", "3．判令中商鑫公司支付黄礼云律师费11万元；", "4．判令中商鑫公司支付黄礼云诉讼保全保险费5096.91元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年8月30日，黄礼云（作为出借人、甲方）与中商鑫公司（作为借款人、乙方）签订《借款协议》，约定：本协议项下借款金额为2000万元整。", "本协议项下年化借款利率为18%，即月利率1.5%。", "借款期限为六个月，自2018年8月22日起至2019年2月22日止（以甲方实际支付到乙方日期计算）。", "乙方收款账户具体信息如下：户名：中商鑫天地（深圳）实业有限公司，开户行：宁波银行北京分行营业部，账号：×××，乙方确认款项到达上述账户即视为甲方在本协议项下的支付义务已履行完毕，甲乙双方的债权债务关系即时成立。", "乙方将应付款支付至甲方或甲方指定账户。", "乙方应于借款期限届满日当日将本协议约定的所有款项（包括但不限于本金、利息、滞纳金、违约金、其他应付款项）一次性还清。", "甲方允许乙方借款期限若有提前归还部分相应减少出借总金额的本金及利息。", "甲方收款账户具体信息如下：户名：黄礼云，开户行：农行福州王庄支行，账号：×××。", "经甲乙双方协商约定，基于迁安项目的后端净利润收益部分，若低于以上约定的月息部分，按照月息乙方支付甲方利息，若收益高于以上约定的月息部分，甲方按项目结束后净利润的百分之五十参与后端利润分成。", "如乙方未于本协议约定按时、足额还款的，则自期限届满之日起每逾期一日，乙方应向甲方支付借款总金额日万分之八的违约金。", "乙方违约，致使甲方采取诉讼、仲裁等手段实现债权的，乙方除支付借款本息、违约金外，还应赔偿甲方损失，包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费、差旅费、食宿费等其他实现债权的费用。", "黄礼云称曾与中商鑫公司协商合作开发迁安市紫霞胜境房地产项目，由黄礼云出资，后双方签订了上述《借款协议》，黄礼云主张双方系借款关系。", "中商鑫公司称双方系投资关系。", "经询，双方未签订过投资协议或其他协议。", "2018年8月31日，黄礼云通过其尾号7576农业银行账户向中商鑫公司尾号3319宁波银行账户汇款1800万元，附加信息及用途为“河北迁安项目借款”。", "黄礼云称其依据《借款协议》仅支付1800万元，剩余200万元是其他人（具体姓名不清）出借，中商鑫公司称是否另收到200万元不清楚。", "经询，黄礼云、中商鑫公司称如有200万元款项争议，各方另行解决。", "中商鑫公司称涉案款项实际用于项目前期的准备工作，但项目之后并未正常实施。", "中商鑫公司称通过唯石沐麟（北京）资产管理有限公司（以下简称唯石公司）还款，黄礼云对此予以认可。", "双方认可本案1800万元的还款情况如下：2018年10月22日还款600万元；", "2018年10月23日还款570万元；", "2018年10月24日还款70万元；", "2018年10月25日还款50万元；", "2018年10月26日还款35万元；", "2018年10月29日还款40万元；", "2018年11月1日还款40万元；", "2018年11月13日还款100万元；", "2018年11月18日还款90万元；", "2019年2月28日还款46万元；", "2019年3月29日还款70万元。", "黄礼云申请诉讼财产保全，并支出诉讼财产保全责任保险费5096.91元。", "黄礼云提交《民事委托代理合同》及发票，证明其因本案支出律师费11万元，中商鑫公司对证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的债务应当清偿。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，根据黄礼云、中商鑫公司签订的《借款协议》，中商鑫公司向黄礼云借款的意思表示明确，中商鑫公司虽主张双方系投资关系，就此未能提供充分有效的证据，应当承担举证不能的不利后果，对于其该项主张，一审法院不予采信。", "关于借款本金，黄礼云实际转账金额为1800万元，故借款本金应当认定为1800万元。", "黄礼云实际支付本金时间为2018年8月31日，故借款期限应自该日起算。", "双方约定借期内的利率为18％，不违反法律规定，中商鑫公司应当依约支付。", "《借款协议》约定借款期限六个月，在借款期限内，中商鑫公司陆续偿还借款，关于其偿还的款项的抵扣问题，《借款协议》未明确约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务”之规定，本案按照先息后本的顺序进行扣减。", "借款期限届满后，中商鑫公司未足额偿还借款，依据《借款协议》的约定，黄礼云有权向其主张逾期还款期间的违约金。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”之规定，现黄礼云按照年利率24％的标准主张违约金，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。", "经计算，至2019年3月29日，中商鑫公司尚欠黄礼云借款本金1588970.24元，黄礼云计算金额正确，一审法院予以支持。", "关于黄礼云主张的律师费，具有合同依据，且黄礼云提供了《民事委托代理合同》及发票，能够证明其因本案律师费的支出，一审法院予以支持。", "关于黄礼云主张的诉讼财产保全保险费，没有合同依据，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中商鑫公司于判决生效后七日内偿还黄礼云借款本金一百五十八万八千九百七十元二角四分；", "二、中商鑫公司于判决生效后七日内支付黄礼云黄礼云违约金（以一百五十八万八千九百七十元二角四分本金为基数，自二〇一九年三月三十日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；", "三、中商鑫公司于判决生效后七日内支付黄礼云律师费十一万元；", "四、驳回黄礼云的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方均未提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "根据双方诉辩意见，本案审理争议焦点在于：1.中商鑫公司是否应当支付违约金；", "2.律师费核算是否正确。", "关于焦点一，中商鑫公司现主张双方签署的协议属于名为借款，实为投资合作的协议书，故可知中商鑫公司与黄礼云均认可该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当遵守协议约定的义务。", "违约条款作为协议的有效组成部分，双方亦应遵守违约条款的约定。", "同时，根据协议约定中商鑫公司应当返还款项的时间为2019年2月22日，然而截至目前中商鑫公司仍未履行应返还本金之义务，显然构成违约，应当承担违约责任。", "一审法院根据双方违约条款的约定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认定中商鑫公司应当承担的违约责任及计算方式并无不当，本院不持异议。", "关于焦点二，根据黄礼云提交的律师费发票以及委托合同显示黄礼云就本案已支付律师费11万元，依照双方借款协议的约定，一审法院判令中商鑫公司应当支付黄礼云律师费数额无误，本院依法予以确认。", "综上所述，中商鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "一审案件受理费20137元，由黄礼云负担46元（已交纳），由中商鑫天地（深圳）实业有限公司负担20091元{黄礼云已交纳9999元，中商鑫天地（深圳）实业有限公司于本判决生效后七日内支付给黄礼云9999元；", "余款10092元，中商鑫天地（深圳）实业有限公司于本判决生效后七日内交至一审法院}；", "二审案件受理费8670元，由中商鑫天地（深圳）实业有限公司负担（已交纳）。", "保全费5000元，由中商鑫天地（深圳）实业有限公司负担{黄礼云已交纳，中商鑫天地（深圳）实业有限公司于本判决生效后七日内支付给黄礼云}。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　邓青菁", "审判员　张清波", "审判员　高　贵", "二〇二〇年七月二十九日", "法官助理　付　哲", "书记员　张　朋" ]

[ 40, 39, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 68, 69, 56, 57, 52, 43, 46 ]

[ "王德财等与梁美琼等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终8257号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王德财，男，1957年1月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。", "上诉人（原审被告）：王春莉，女，1981年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人（原审被告）：夏志芳，女，1960年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：梁美琼，女，1957年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审原告）：柳志庆，男，1954年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：汪李平，上海钟颖律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王德财、王春莉、夏志芳因与被上诉人梁美琼、柳志庆民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初79240号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人王德财、王春莉、夏志芳上诉请求：撤销原审判决，改判原判第一、二、五项金额由王德财个人承担；", "改判第三项利息的计算期限自2015年1月1日起至2016年7月20日止；", "改判王春莉不承担本案还款责任；", "改判夏志芳不承担本案借款担保责任。", "事实与理由：首先，本案诉请已过诉讼时效，王德财的最后还款期限是2014年12月31日，故梁美琼、柳志庆最迟应于2016年12月31日前提出还款要求或诉请。", "王德财曾于2016年7月20日主动要求向梁美琼、柳志庆还款，但梁美琼等二人因要求相关房屋产权而拒绝还款。", "此后王德财于2017年底也有资金要还款，同样被梁美琼等二人拒绝。", "梁美琼等二人起诉要求王德财等三上诉人转移相关房屋产权案件可印证王德财的说法。", "故原审判令王德财等三人承担逾期还款利息至实际归还日不公。", "其次，王春莉未在2011年3月20日的个人借款合同上签名，故即使该合同与之前的房屋抵押借款合同相关，也不应对王春莉有效，王春莉不应承担共同还款责任。", "第三，夏志芳作为担保人，在本案中保证责任已过保证期间，故不应承担担保责任。", "另，本案原审诉讼费计算有误。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人梁美琼、柳志庆答辩称，虽然双方约定的还款期限是2014年12月31日，但梁美琼等二人一直在向王德财等三人主张相关债权。", "王德财本人也在2017年3月13日出具了书面材料对双方债权债务进行重新确认。", "且一审中，王德财等三人并未对时效问题提出异议，故二审亦不能再主张。", "目前，王德财等三人并无证据表明梁美琼等二人拒绝王德财归还债务。", "且，王德财等人有梁美琼的银行卡号，如其真要还款，也不需要梁美琼等二人同意。", "本案第一份借款合同上王春莉签字真实，而2011年的合同是第一份合同的补充及延续，内容基本一致，故王春莉应承担共同还款责任。", "夏志芳作为保证人在两份借款合同上签字，亦应承担连带保证责任。", "关于案件受理费问题，原审法院无误，也与本案实体审理无关。", "故不同意三上诉人的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "梁美琼、柳志庆向原审法院的起诉请求：1、判令王德财、王春莉共同归还梁美琼、柳志庆借款本金87万元；", "2、判令王德财、王春莉支付以本金87万元为基数，自2009年9月18日起至2018年10月31日止，按年利率24%计算的利息计1,585,340元；", "3、判令王德财、王春莉支付以本金87万元为基数，自2018年11月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；", "4、判令夏志芳对上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任；", "5、判令王德财、王春莉、夏志芳支付梁美琼、柳志庆律师费28,000元；", "6、诉讼费由王德财、王春莉、夏志芳承担。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：梁美琼、柳志庆系夫妻。", "王德财与夏志芳原系夫妻，两人生育了女儿即王春莉，并于2006年1月16日登记XX。", "2009年9月25日，王德财、王春莉（借款人、甲方）与梁美琼（出借人、乙方）及夏志芳（担保人）签订了房产抵押借款合同，合同约定王德财、王春莉向梁美琼借款60万元，借款期限自2009年9月25日起至2011年5月25日止，借款利息为每月2%，并以XX路房屋作抵押，担保范围为借款本金及借款利息，并约定甲方如未按合同约定归还借款，甲方应承担逾期利息，计算方式为0.3%一天，合同还对其他事项作了约定。", "该合同中王德财、王春莉在甲方一栏签名，夏志芳在担保人一栏签名。", "2009年9月18日、9月25日、2010年11月27日、12月31日、2011年1月28日、3月4日、3月14日、3月20日，梁美琼（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2119）分八次向王春莉转账合计60万元。", "2011年3月20日，甲方（借款人）王德财与乙方（贷款人）柳志庆签订个人借款合同，双方约定：一、借款总额：乙方贷给甲方壹佰万元，按如下方式借款给甲方：2009年9月25日，乙方借给甲方40万元；", "2011年3月21日，乙方借给甲方20万元；", "剩余借款支付时间，双方另议。", "二、借款利率：2%月利率。", "三、借款期限：甲方应于2014年12月31日向乙方一次性还款并支付相应的借款利息及由乙方垫付之该担保物的装修或增设附属物等所有费用。", "四、担保物：1、甲方以其拥有的上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房地产作为担保物，房屋内附属物为现状、空房；", "在本合同签订之日须签订担保物抵押合同，办理抵押登记，将担保物抵押给乙方，作为对本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、乙方垫资装修和增设设备设施和乙方为实现债权而发生的相关费用。", "关于抵押担保的具体事宜见双方另行签署的《抵押合同》；", "2、甲方收到乙方的借款当日起，甲方同意将担保物无偿交予乙方使用等。", "五、违约责任：甲方在规定的还款期限内没有向乙方进行一次性全额还款的，须承担如下违约责任：1、承担本合同规定的借款利息，直至还款。", "甲方除须支付以上费用外，另须向乙方支付违约金，违约金根据延期还款的天数，按照每日千分之五计。", "2、甲方同意将担保物产权过户给乙方，以抵扣借款、借款利息和乙方垫资的装修费用、设备设施等相关费用，同时在该担保物能够符合国家相关规定办理产权过户之日起7个工作日内，甲方同意将该担保物的产权无条件过户给乙方，并协助乙方办理各项担保物产权过户手续等。", "……", "七、双方同意，因借款事宜而产生的公证费、抵押登记费由甲方承担，发生争议因处理争议产生的诉讼费用、执行费用、拍卖费用、律师费由甲方承担。", "王德财在该借款合同末尾空白处写明“钱汇入我女儿王春莉卡上”。", "夏志芳在担保人处签字。", "2011年6月29日、7月30日、8月19日、2012年5月31日、2014年8月5日，梁美琼（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2119）分五次向夏志芳转账合计17万元；", "2012年6月27日，梁美琼（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2119）向王德财转账10万元。", "王德财确认已收到上述87万元。", "【一审原告诉称】", "2017年5月2日，梁美琼向原审法院提起诉讼，要求判令王德财将上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋过户到梁美琼、柳志庆名下。", "诉讼中，王德财辩称，该案是以XX路房屋作为抵押的借贷合同关系，并非房屋买卖合同关系。", "2017年6月26日，原审法院作出（2017）沪0115民初31901号之一民事裁定书，认为根据现有的证据不足以证明双方间系真实的房屋买卖关系。", "当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。", "因梁美琼、柳志庆拒绝变更诉讼请求，而裁定驳回了梁美琼的起诉。", "梁美琼不服该裁定上诉于上海市第一中级人民法院。", "2017年8月22日，上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01民终9860号民事裁定书，认为双方具有真实的民间借贷关系而裁定驳回上诉，维持原裁定。", "梁美琼不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终9860号民事裁定，向上海市高级人民法院申请再审。", "2018年8月16日，上海市高级人民法院作出（2017）沪民申2556号民事裁定书，裁定驳回梁美琼的再审申请。", "遂梁美琼、柳志庆起诉来院。", "审理中，王春莉称房产抵押借款合同上“王春莉”字样并非其本人所签，对此，梁美琼、柳志庆予以否认，称该合同上“王春莉”字样系王春莉本人所签，签订合同时，王春莉及其丈夫叶平均在现场，并也在合同上签名；", "王春莉则又称签订合同时其虽在现场，但未在合同上签名，但王春莉对合同上“王春莉”字样是否系其本人所签未申请鉴定。", "【一审法院认为】", "原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "梁美琼、柳志庆提供的房产抵押借款合同中明确借款人为王德财、王春莉，并由王春莉收取借款。", "后王春莉虽未在王德财与柳志庆于2011年3月20日签订的个人借款合同上签名，但该个人借款合同中借款内容的约定等系双方当事人对房产抵押借款合同中约定借款的延续，据此，认定王德财、王春莉共同向梁美琼、柳志庆借款87万元的事实成立。", "王德财、王春莉应按约归还借款，然王德财、王春莉未归还借款应属违约，王德财、王春莉应承担相应的民事责任。", "现梁美琼、柳志庆要求王德财、王春莉立即还款及按约定的借款利率支付利息（借款利息、逾期还款利息），符合法律规定，予以支持。", "王春莉称其仅替王德财接受借款，并非借款人的抗辩，缺乏法律依据，不予采信。", "根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "房产抵押借款合同中明确担保范围为借款本金及借款利息，且又在个人借款合同上作为担保人签名并收取部分借款，故夏志芳对借款87万元及相应的利息承担连带清偿责任，现梁美琼、柳志庆要求夏志芳对王德财、王春莉的借款87万元及利息负连带清偿责任，予以支持。", "夏志芳称其仅是一般担保，依据法律规定，已超过了担保期限，故其不再承担担保责任，没有事实与法律依据，不予采信。", "梁美琼、柳志庆要求王德财、王春莉按合同约定承担因此次诉讼而支付的律师费，符合法律规定，予以准许，但梁美琼、柳志庆主张的律师费过高，酌定为15,000元。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，于2019年3月15日作出判决：一、王德财、王春莉于判决生效之日起十日内归还梁美琼、柳志庆借款87万元；", "二、王德财、王春莉于判决生效之日起十日内偿付梁美琼、柳志庆至2014年12月31日止的借款利息795,940元；", "三、王德财、王春莉于判决生效之日起十日内偿付梁美琼、柳志庆以87万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月1日起至实际归还之日止的逾期还款利息;", "四、夏志芳对上述王德财、王春莉第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任；", "五、王德财、王春莉于判决生效之日起十日内支付梁美琼、柳志庆律师费15,000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费37,600元，减半收取计18,800元，由王德财、王春莉负担。", "【本院查明】", "本案二审中，王德财等三上诉人提供证据材料王德财的银行账户流水，旨在证明2016年7月20日及2017年1月24日王德财获得补偿款，是梁美琼等二人拒绝才导致王德财无法还款。", "梁美琼等二人质证认为该证据与本案缺乏关联性，不能达到王德财的证明目的。", "本院经核查，王德财提供的证据与其待证事实之间并无直接关联，本院不予采纳。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于1、本案借款逾期返还的责任在谁2、王春莉是否应承担全部借款的共同还款责任3、夏志芳在本案是否应承担担保责任", "本院认为，首先，王德财等三人上诉坚持认为王德财曾于2016年及2017年分别向梁美琼等二人主动要求还款，但遭梁美琼等二人拒绝，故涉案借款未返还责任在梁美琼等二人。", "2016年7月20后的借款利息王德财不应支付。", "对此梁美琼等二人予以否认，王德财就其该主张也未进一步举证。", "因此，王德财等三人诉请本案借款之利息计算至2016年7月20日止依据不足，本院不予采信。", "其次，关于王春莉是否应对全部87万元借款承担返还责任的问题。", "根据原审法院查明之事实，王春莉并未在2011年的借款合同上签名。", "根据现有证据，无法证明王春莉对该份借款合同项下增加的27万元与梁美琼等二人达成过借款合意，且27万元的交付也是按王德财的指令进行。", "根据民间借贷的相关法律规定，对该部分的借款金额，王春莉并非借款人，不应承担还款责任。", "原审法院认为2011年的借款合同是2009年房产抵押借款合同的延续，故王春莉对变更后增加的借款金额承担共同还款责任缺乏依据，本院不予认可。", "第三，关于夏志芳的担保责任，根据涉案合同约定及担保法的相关规定，夏志芳的保证期间应计算至2015年6月30日。", "遗憾的是，诉讼至今梁美琼等二人并无证据表明在保证期间内曾向夏志芳主张过保证责任，故按照担保法的相关规定，本案所涉保证期间已过。", "原审法院认定夏志芳对借款87万元及相应利息承担连带清偿责任不妥，本院予以纠正。", "至于王德财等三人还提到诉讼时效的问题，因其一审中对此未提出过异议，且王德财对返还借款本金始终作出确认，故本院对其该等主张不予采纳。", "另，原审法院计算的案件受理费确有误，本院予以纠正。", "综上所述，原审法院适用法律欠当，致判决有误，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初79240号民事判决；", "二、王德财于本判决生效之日起十日内归还梁美琼、柳志庆借款人民币87万元；", "三、王德财于本判决生效之日起十日内偿付梁美琼、柳志庆至2014年12月31日止的借款利息795,940元；", "四、王德财于本判决生效之日起十日内偿付梁美琼、柳志庆以87万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月1日起至实际归还之日止的逾期还款利息;", "五、王春莉对上述王德财第二、三、四项还款义务中的60万元本金及相应利息承担共同还款责任；", "六、王德财、王春莉于本判决生效之日起十日内支付梁美琼、柳志庆律师费15,000元；", "七、驳回梁美琼、柳志庆的其余诉讼请求。", "负有给付义务的一方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费27502元，减半收取13751元，由王德财、王春莉负担13700元，梁美琼、柳志庆负担51元；", "二审案件受理费27502元，由王德财、王春莉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇一九年十一月二十五日", "书记员　　朱骏南" ]

[ 47, 46, 48, 50, 56, 57, 61, 62, 64, 67, 68, 72, 74, 73, 81, 102, 55 ]

[ [ 40, 48 ], [ 40, 55 ], [ 47, 61 ], [ 48, 57 ], [ 48, 64 ], [ 53, 50 ], [ 69, 64 ], [ 52, 50 ], [ 52, 67 ], [ 52, 68 ], [ 52, 102 ], [ 43, 57 ], [ 43, 64 ] ]

[ "司殿如与许红兵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终6692号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：司殿如，男，1974年12月23日出生，汉族，北京丛鑫建筑设备租赁有限公司经理，住北京市海淀区。", "被上诉人（原审原告）：许红兵，男，1983年3月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：陈先才，北京市振邦律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人司殿如因与被上诉人许红兵民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第26729号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "司殿如上诉请求：1.撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第26729号民事判决，依法改判司殿如返还许红兵10万元；", "2.本案一审、二审诉讼费由许红兵负担。", "事实与理由：一、许红兵提供的涉案借据是虚假的。", "1.涉案借据的内容、时间并非司殿如本人书写，是许红兵个人伪造的。", "2.根据许红兵提交的证据，已充分证明北京丛鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称丛鑫公司）与许红兵是投资合作关系，司殿如在购买材料时已经向许红兵出具收据，并详细注明了购买货物的数量、规格、型号等各种开支，不可能再就同一笔款项向许红兵出具借据。", "3.作为重要证据的借据，按照常理是不可能写在一张文件的背面的，且按照司殿如的书写习惯，在流水账中会书写收到许红兵款项的数额然后再行签字确认，故根据借据本身就可以得出其是许红兵伪造的结论。", "4.借款发生在2011年，借据却是在2013年书写，且在2013年才开始约定利息，也不符合常理。", "且司殿如也不可能在材料已经贬值40％多的情况下，再行向许红兵出具借据。", "5.司殿如仅仅是丛鑫公司的一名普通员工，是不可能越权在借据上签字的，即使签字也需要在法定代表人签字的情况下才发生法律效力。", "6.借据中涉及的数额也是无法计算得出的，在丛鑫公司已经向许红兵支付58万元的情况下，不可能再行签署本案借据。", "7.本案借据是许红兵事后书写的，司殿如仅仅在一张白纸上签字，司殿如直到庭审中才得知自己签字的空白纸背面书写着2011年材料流水账。", "二、许红兵应当将丛鑫公司作为被告，而非司殿如个人。", "司殿如仅仅是丛鑫公司的员工，所作的一切都是为丛鑫公司服务的。", "三、许红兵与丛鑫公司是纯粹的合作关系。", "1.证人魏某与司殿如之间不存在利益关系，魏某是丛鑫公司的员工，而非司殿如的员工。", "2.司殿如提交的电话录音及书面整理材料充分证明涉诉合作中的钢管属于许红兵所有，双方之间不是民间借贷法律关系而是合作关系。", "丛鑫公司的法定代表人李某陈述称丛鑫公司与许红兵的合作合同在合同签订前李某就查看过，且许红兵系该合作的经手人；", "三段录音证据也充分证明许红兵与丛鑫公司之间存在合作关系。", "一审法院在未要求证人魏某、殷某到庭的情况下，却以证人未到庭为由不采信证人证言，不具有合法性。", "四、司殿如提交的流水账证明双方之间是合作关系。", "2010年，司殿如经手帮助李某注册了丛鑫公司，因为丛鑫公司资金不足，2011年初，司殿如作为丛鑫公司的经手人与许红兵达成合作协议，约定许红兵购买钢管等建筑设备由丛鑫公司供应给工地使用，所得租金许红兵得利70％，丛鑫公司得利30％，同时约定建筑材料由许红兵负责购买，所有权归属于许红兵。", "丛鑫公司曾打算给付许红兵一定利息向许红兵借贷，但由于当时钢材价格暴涨，许红兵没有同意，坚持与司殿如合作购买钢材。", "2011年底，钢材价格突然下跌，许红兵在一张有司殿如签名的材料收据背面伪造了本案借据。", "司殿如与许红兵在在2013年6月底达成了口头约定，约定司殿如买断许红兵的钢管材料，加上许红兵应得的租金，司殿如共计支付许红兵68万元，随即司殿如销毁了原合作合同。", "2013年下半年，司殿如考虑许红兵与丛鑫公司合作多年，同意支付许红兵68万元租金和材料费，但是截止2014年初已经向许红兵支付了58万元，尚欠10万元。", "【被上诉人辩称】", "许红兵辩称，一、借据有司殿如的亲笔签字，且约定了相关利息标准等内容，当属有效。", "若司殿如认为借据是虚假的，可以行使撤销权。", "二、如果按照司殿如所述，涉案款项是丛鑫公司的借款，司殿如不可能个人向许红兵付款51万元。", "三、本案系民间借贷法律关系，并非合作投资关系，证人李某的证言也表示从未见过双方签字确认的书面合作协议，进一步表明双方并无合作关系。", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，应予维持。", "【一审原告诉称】", "许红兵向一审法院起诉请求：1.司殿如偿还许红兵剩余欠款557656.60元；", "2.本案的诉讼费用由司殿如负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：司殿如从事钢材租赁业务。", "2011年3月1日，司殿如购买了价值51880元的钢材，司殿如书写了购料明细清单，并在清单上注明：今收到小许钢管款51880元；", "2011年3月19日，司殿如购买了价值47415元的钢材；", "2011年5月8日，司殿如购买了价值64014元的钢材；", "2011年5月12日，司殿如购买了价值67182元的钢材；", "2011年5月13日，司殿如购买了价值131370元的钢材；", "2011年5月14日，司殿如购买了价值51090元的钢材；", "2011年5月15日，司殿如购买了价值109377元的钢材；", "2011年5月19日，司殿如购买了价值43541.60元的钢材；", "2011年5月19日，司殿如购买了价值53031元的钢材；", "2011年5月23日，司殿如购买了价值54956元的钢材。", "以上款项钢材款共计673856.60元，均由许红兵直接支付给钢材的出卖方。", "许红兵称其向司殿如的钢材出卖方支付货款，系因司殿如向其借款购买钢材，故其就直接将款项支付给了出卖方。", "许红兵提交的借据载明：今有许红兵于2011年累计借给司殿如673856.60元（用于购买建筑租赁材料）。", "经双方友好协商，司殿如同意每年支付给许红兵利息115000元，到2013年2月8日，合计应付许红兵利息20万元整。", "到2013年2月8日已付许红兵7万元整，另欠13万元整，于2013年6月份支付。", "以后每年利息在当年年中和年底分两次平均付清。", "未尽事宜，双方协商解决或依法解决。", "该借据上有司殿如的签字。", "许红兵陈述，该借据上的内容及日期均由其书写，司殿如系签字确认。", "司殿如主张该借据系许红兵私自拿走有其签字的空白纸张自行书写的，对借据上的内容不予认可。", "司殿如称其购买的钢材均由许红兵支付货款，系因这些钢材本就是许红兵购买，然后用于和司殿如合作从事钢管租赁业务的。", "2013年8月31日，司殿如给许红兵转账5万元；", "2013年9月1日，司殿如给许红兵转账5万元；", "2013年9月16日，司殿如给许红兵转账10万元；", "2013年9月25日，司殿如给许红兵转账11万元；", "2013年10月17日，司殿如给许红兵转账5万元；", "2013年11月20日，司殿如给许红兵转账5万元；", "2014年1月9日，司殿如给许红兵转账5万元；", "2014年2月21日，司殿如给许红兵转账5万元。", "以上共计51万元。", "就以上款项的支付原因，许红兵主张系司殿如向其返还借款本息，每一笔还款，均应当先抵扣截至还款日的利息。", "司殿如主张转款原因系许红兵将所有钢管转让给了司殿如，连同司殿如应当支付给许红兵的租金利润，司殿如共计应当支付许红兵68万元。", "一审庭审中，许红兵称其在诉状中所主张的截至2015年6月司殿如应当支付本金加利息共计1067656.60元，系指从2013年2月8日至2015年6月8日期间的本金加利息，其中包括本金673856.60元、2013年2月8日双方对账时已产生但尚未支付的利息13万元以及2013年2月8日至2015年6月8日期间按照每年115000元的标准计算出的利息。", "一审判决认定，判断当事人之间是否存在民间借贷关系，必须审查以下两项事实：一是双方之间有无实际的款项交付；", "二是双方之间交付款项，是否系出于借贷的合意。", "本案中，就款项的交付一项，虽然款项均未实际交付至司殿如的手中，但是款项的流向均系为司殿如购买钢材支付对价，且在2011年3月1日双方初次按照该等模式操作时，司殿如还在购料清单上注明：“今收到小许（许红兵）钢管款51880元”，此说明，双方之间往来的是款项，而非钢管。", "许红兵为司殿如支付钢材款，构成资金的垫付。", "就双方是否存在借贷合意一项，许红兵提交的借据上明确记载：“许红兵于2011年累计借给司殿如673856.60元（用于购买建筑租赁材料）”，其中还对借款利息及其支付进行了约定，构成明显的借贷合意。", "司殿如虽称该借据系许红兵拿走有其签名的空白纸张自行书写了其上的内容，但其提交的证据并不能佐证其该项主张。", "此外，2013年2月8日以后，司殿如多次向许红兵支付款项，其虽称支付款项的原因是许红兵将钢管转让与其，其在支付对价，但就此项主张，其亦未能提交足以佐证的证据。", "综上，司殿如所抗辩的各项主张均无证据佐证，而许红兵主张双方之间系借贷关系，则有款项交付的事实以及借据予以佐证，故该院对司殿如的抗辩意见均不予采信，并认定本案双方之间系民间借贷关系。", "借据中明确，每年的利息按照115000元计算，则利率标准为年17.07％，该利率标准未超出我国法律所允许的民间借贷的利率标准，该院对此不持异议。", "借据中载明，截至2013年2月8日利息共计20万元，经该院核算，该金额并未超过按照年利率17.07％的标准，从借款实际发生之日起计算至2013年2月8日时的利息总和，故该院对此不持异议。", "截至该日，司殿如支付了许红兵7万元，借据中认定该7万元应当先抵扣利息，符合法律规定，该院不持异议。", "因双方并未约定此后司殿如的还款应当先抵扣利息还是本金，则依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，司殿如此后的还款应当先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金。", "司殿如于2013年8月31日给许红兵转账5万元、2013年9月1日给许红兵转账5万元，以上共计10万元，应当先与借据中记载的剩余13万元利息进行抵扣。", "至2013年9月16日，司殿如给许红兵转账10万元，截至该日，司殿如还欠付许红兵借款本金673856.60元，利息99647元，故用该10万元按照利息、本金的顺序进行抵扣后，自2013年9月17日起，司殿如尚欠许红兵借款本金共计673503.60元。", "2013年9月25日，司殿如给许红兵转账11万元。", "截至该日，新产生利息共计2835元，故用该11万元按照利息、本金的顺序进行抵扣后，自2013年9月26日起，司殿如尚欠许红兵借款本金共计566338.60元。", "2013年10月17日，司殿如给许红兵转账5万元。", "截至该日，新产生利息共计5827元，故用该5万元按照利息、本金的顺序进行抵扣后，自2013年10月18日起，司殿如尚欠许红兵借款本金共计522165.60元。", "2013年11月20日，司殿如给许红兵转账5万元。", "截至该日，新产生利息8303元，故用该5万元按照利息、本金的顺序进行抵扣后，自2013年11月21日起，司殿如尚欠许红兵借款本金共计480468.60元。", "2014年1月9日，司殿如给许红兵转账5万元。", "截至该日，新产生利息共计11235元，故用该5万元按照利息、本金的顺序进行抵扣后，自2014年1月10日起，司殿如尚欠许红兵借款本金共计441703.60元。", "2014年2月21日，司殿如给许红兵转账5万元。", "截至该日，新产生利息共计8883元，故用该5万元按照利息、本金的顺序进行抵扣后，自2014年2月22日起，司殿如尚欠许红兵借款本金共计400586.60元。", "自2014年2月22日起至2015年6月8日止，以400586.60元为基数，按照年利率17.07％计算，司殿如应当支付许红兵利息共计88426元。", "截至2015年6月8日，司殿如欠付许红兵借款本息共计489012.60元，许红兵在本案中索要截至该日的本息557656.60元，存在计算错误，就其诉讼请求超出部分，该院不予支持。", "该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.司殿如于判决生效之日起10日内返还许红兵借款本息489012.6元；", "2.驳回许红兵其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "司殿如向本院提交了如下证据：证据1.税务备案的股东变更情况登记表，证明司殿如自2012年8月才担任丛鑫公司的法定代表人，此之前的行为是作为员工代表丛鑫公司进行的；", "证据2.丛鑫公司与李玉德、陈长辉签订的投资合伙协议，证明丛鑫公司与许红兵也签署了类似的协议。", "许红兵对司殿如提交的两份证据的真实性均予以认可，但是不认可关联性。", "本院经审查认为，双方当事人对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，但该两份证据仅能证明丛鑫公司的股东登记情况及与案外人的业务往来情况，无法依据上述证据认定本案诉争款项的性质，亦无法体现与本案诉争事实的关联性，故本院对两份证据的关联性和证明效力不予确认。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，许红兵持有司殿如签字确认的借据，对司殿如提起本案诉讼，请求司殿如按照借据内容偿还借款本息；", "司殿如否认借据的真实性，亦否认借款事实。", "通观本案，争议焦点在于双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系。", "对此本院评析如下：", "第一，关于本案借据效力问题。", "司殿如上诉主张，涉诉借据系许红兵在带有司殿如签字的空白纸张上伪造形成，双方不存在真实的民间借贷法律关系。", "《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”", "本案中，许红兵已经提交借据原件，且司殿如对借据中其本人签字的真实性予以确认，应认定借据系双方真实意思表示，双方存在民间借贷合意。", "现司殿如主张借据内容系许红兵事后添加伪造形成，应当提交证据加以证明，司殿如就其该项主张并未提交充分、有效的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对司殿如该项主张不予支持。", "第二，关于本案款项性质问题。", "司殿如上诉主张，本案所涉款项反映的并非是许红兵与司殿如个人之间的民间借贷法律关系，而是许红兵与丛鑫公司之间的合作合同法律关系。", "对此本院认为，涉案借据中明确载明673856.6元系借款，并约定了利息计算方式，应认定为因民间借贷发生的款项。", "司殿如主张丛鑫公司与许红兵存在钢材合作项目，但未能提交合作协议等相关证据加以证明，故本院对司殿如的此点上诉主张亦不予支持。", "第三，关于本案借款主体问题。", "司殿如上诉主张，在借据签署时司殿如系丛鑫公司的员工，其行为代表丛鑫公司，故本案即使借款关系成立，借款人也应认定为丛鑫公司，而非司殿如个人。", "对此本院认为，首先，涉诉借据中明确写明系许红兵向司殿如出借款项用于购买建筑租赁材料，借据落款处亦是司殿如个人签名确认，借据内容并未涉及丛鑫公司的任何权利义务；", "其次，许红兵提交数张收条均为司殿如个人书写，上述行为均未涉及丛鑫公司，且系司殿如个人向许红兵进行部分还款。", "据此本院认为，许红兵与司殿如系本案民间借贷法律关系的主体，至于司殿如在出具借据期间在丛鑫公司担任何种职务，并不影响本案双方当事人的认定，故本院对司殿如提出的借款人应为丛鑫公司的上诉主张不予支持。", "综上，本院认为借据系双方当事人真实意思表示，司殿如与许红兵之间形成民间借贷合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。", "一审法院依据借据等证据判决司殿如向许红兵返还借款本金及利息并无不当，本院予以维持。", "此外，关于司殿如认为一审法院在未要求证人魏某、殷某出庭作证的情况下，即否认证据的真实性，存在认定错误的问题。", "本院认为，一审中司殿如并未提交殷某的证人证言，仅仅提交殷某与李某、殷某与司殿如的通话录音作为证据，该份录音证据许红兵未认可真实性，且一审法院对录音中人员身份无法确认，故对该份证据未予采信。", "对于魏某的书面证言的认定问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”", "因此，提交证据系当事人的权利亦是当事人的义务，且证人作证应当出庭，现证人魏某无正当理由未到庭作证，且许红兵对书面证人证言的真实性不予认可，在此情况下，一审法院对魏某证人证言的真实性不予确认，审理程序并无不当。", "综上所述，司殿如的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7135元，由司殿如负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　刘海云", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一七年九月十二日", "书记员翟晨" ]

[ 58, 59, 61, 67 ]

[ "李建国与王春凤民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终3937号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李**，男，1966年6月10日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。", "被上诉人（原审原告）：王春凤，女，1971年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。", "【审理经过】", "上诉人李**因与被上诉人王春凤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初84211号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李**上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王春凤一审全部诉讼请求；", "本案一、二审诉讼费由王春凤承担。", "事实与理由：一审法院认定事实不清。", "王春凤向李**转账涉案50000元款项系赠与性质而非借款性质，双方于2012年相识后发展为情侣关系，双方交往期间多次外出游玩还带着王春凤的亲属一起出游，期间李**曾多次向王春凤及其亲属赠与财物。", "后王春凤家中拆迁并获得房屋及拆迁款补偿，其向李**称“这些年一直花你的钱，现在有钱了，给你五万”，后通过银行转账方式向李**转账涉案50000元款项，故该款项系赠与，双方并未就此签订任何借款协议。", "【被上诉人辩称】", "王春凤辩称，同意一审判决，不同意李**的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "王春凤向一审法院起诉请求：1.判令李**偿还王春凤购车借款159800元；", "2.判令李**偿还王春凤借款50000元；", "3.判令李**支付王春凤利息，以209800元为基数，自2018年1月10日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实如下：2018年1月17日，王春凤作为借款人，李**作为共同借款人与中国银行股份有限公司北京王府井支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（信用类）》。", "合同约定，“汽车专向分期付款”额度为159800元，分期期数为36期，用途为甲方支付其购买丰田凯美瑞汽车的款项。", "2019年1月7日、2019年1月8日、2019年1月9日，王春凤通过银行转账的方式分别转给李**10000元、10000元、30000元，共计50000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，一、关于王春凤主张李**偿还购车借款159800元。", "王春凤提供的证据不足以证明，双方之间就159800元系民间借贷法律关系。", "庭审中，经释明，王春凤坚持认为双方之间系民间借贷法律关系。", "故，该部分诉讼请求，一审法院不予处理，双方可另行解决。", "二、关于王春凤主张李**偿还借款50000元。", "现王春凤提供转款凭证，李**亦认可收到50000元，但认为是王春凤向李**的赠与。", "对此，李**未提供证据证明双方之间系赠与关系，对李**的抗辩，一审法院不予采信。", "关于利息，双方并未对50000元借款约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第29条第2款第（1）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "王春凤主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，未违反法律规定，一审法院予以支持。", "关于逾期还款日的确定，因双方未约定还款期限，王春凤可以催告李**在合理的期限内返还。", "王春凤未能提供其在起诉前向李**进行催要的充足证据，故一审法院确定自王春凤起诉之次日视为王春凤已经给予李**合理期限，李**应当还款。", "综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李**于判决生效之日起七日内偿还王春凤借款本金50000元并支付逾期利息（以本金50000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "二、驳回王春凤的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，李**提交照片打印件，欲证明双方曾一起出游的事实。", "王春凤认可真实性，其没有提交新证据。", "本院经审查认为，该证据与本案待证事实无关，不属于二审新证据，故不予采纳。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系王春凤向李**支付涉案50000元款项的性质如何认定。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。", "本案中，王春凤就其向李**支付涉案50000元的事实提交银行转账凭证予以佐证，系就双方成立借贷关系的主张完成初步证明责任，李**亦认可收到上述款项，其虽抗辩称该款项系赠与性质，但并未提交充分有效证据证明其主张，故本院对李**的上诉意见不予采信。", "一审法院认定涉案50000元款项系借款性质，判决李**向王春凤偿还本金及支付相应利息，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，李**的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1050元，由李**负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　孙承松", "审判员　龚勇超", "审判员　杜丽霞", "二〇二一年三月三十一日", "法官助理　张天舒", "书记员　李　蕊" ]

[ 23, 25 ]

[]

[ "和胜与李宗军等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终8281号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：和胜，女，1939年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：张兵，北京德和衡律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：韩鑫宇，北京德和衡律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李宗军，男，1970年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：谌贤超，河北滳熙律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路******。", "法定代表人：谢佳佳，董事长兼总经理。", "被上诉人（原审被告）：封飚，男，1967年11月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现羁押于辽宁省葫芦岛市看守所。", "【审理经过】", "上诉人和胜因与被上诉人李宗军、北京汇诚四方担保有限公司（以下简称汇诚四方公司）、封飚民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初15457号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "和胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认由和胜与封飚作为借款人、李宗军作为出借人、汇诚四方公司作为连带保证人的借款合同为无效合同，诉讼费由李宗军、汇诚四方公司承担。", "事实和理由：首先，案涉《借款合同》应属无效合同。", "汇诚四方公司存在以合法形式掩盖非法目的情形，且其从事非法金融业务活动，变相从事经常性放贷业务，违反法律与行政法规的强制性规定。", "其次，李宗军及汇诚四方公司应当返还或折抵封飚已经按月息4.5%-4.8%收取的全部贷款利息。", "最后，李宗军与汇诚四方公司共同违法发放贷款涉嫌犯罪，本案应移送公安机关处理，并依法追究李宗军与汇诚四方公司及相关负责人的刑事责任。", "【被上诉人辩称】", "李宗军辩称，不同意和胜的上诉请求和理由。", "案涉《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，不存在和胜所称无效的情形；", "为方便支付李宗军利息，汇诚四方公司代收利息，符合合同约定。", "汇诚四方公司辩称，不同意和胜的上诉请求和理由。", "本案借款真实有效，不存在违规收取利息情况；", "汇诚四方公司代收利息是为了扣除担保费用；", "实际出借人是李宗军，汇诚四方公司仅提供担保，不存在违法经营的情形。", "封飚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "李宗军向一审法院起诉请求：1.判令和胜、封飚向李宗军偿还借款150万元；", "2.判令和胜、封飚支付利息（以150万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月5日起计算至实际付清之日止）；", "3.判令汇诚四方公司承担连带保证责任；", "4.诉讼费由和胜、封飚、汇诚四方公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年4月6日，和胜、封立男（已故）、封飚向李宗军借款150万元，李宗军通过银行转账方式分两次向封飚支付共计150万元。", "当日，和胜、封立男（已故）、封飚作为借款人，李宗军、郭霞、姚志山、张玉清、王明艳、魏向茹作为出借人，汇诚四方公司作为连带保证人，三方共同签订《借款合同》，其约定：和胜、封立男（已故）、封飚向李宗军、郭霞、姚志山、张玉清、王明艳、魏向茹借款450万元用于资金周转，其中李宗军出借150万元，郭霞出借100万元，姚志山出借65万元，张玉清出借60万元，王明艳出借55万元，魏向茹出借20万元。", "借款期限为一个月，自2017年4月6日至2017年5月5日止，月利率为2%，日息为月利率除以30，月利息于放款后一个月对应日支付。", "封立男（已故）提供其所有的坐落于北京市宣武区红莲中里XXXX的房产作为抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。", "汇诚四方公司提供连带责任保证担保，以其全部财产（包括但不限于其动产、不动产、股权、知识产权、资金、产品、对外债权、预期收益、存货、设备等）提供担保，担保范围为借款合同项下借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用，保证期间自借款合同项下债务履行期限届满之日起二年。", "此外，合同对各方的其他权利义务作了约定。", "2017年4月20日，和胜、封立男（已故）、封飚、李宗军、郭霞、姚志山、张玉清、王明艳、魏向茹、汇诚四方公司在北京市方正公证处为上述《借款合同》办理了具有强制执行效力的债权文书公证，北京市方正公证处出具（2017）京方正内民证字第55957号公证书。", "2018年8月6日，北京市方正公证处出具（2018）京方正决字第265号不予出具执行证书决定书，认为无法与实际用款人封飚取得联系，无法核实借款的相关情况，故决定不予出具相应的执行证书。", "一审庭审中，李宗军认可封飚按照《借款合同》关于月利率2%的约定偿还借款利息至2017年9月5日，分别于2017年4月6日偿还2017年4月6日至2017年5月5日产生的利息3万元、于2017年6月7日偿还2017年5月6日至2017年7月5日产生的利息6万元、2017年8月21日偿还2017年7月6日至2017年9月5日产生的利息6万元。", "另，汇诚四方公司认可封飚按照《借款合同》约定偿还的借款利息中一部分由出借人支付给了汇诚四方公司作为“担保费”，李宗军对此亦表示认可。", "一审法院另查，汇诚四方公司在一审庭审中陈述封飚除按照《借款合同》约定偿还借款利息外，还曾支付案外人敬辉、崔宝顺、李志斌等人相关费用。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。", "李宗军与和胜、封飚之间的民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。", "根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。", "本案中，李宗军在交付借款当日收到了封飚支付的3万元，一审法院认定李宗军实际出借的本金数额为147万元。", "故李宗军要求和胜、封飚偿还借款本金147万元部分的诉讼请求，一审法院予以支持。", "对于和胜抗辩借款合同无效的辩论意见，因证据不足，一审法院不予采信。", "根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，李宗军认可封飚按照借款合同约定支付借款利息至2017年9月5日，对此一审法院不持异议，故依据《借款合同》的约定，李宗军要求和胜、封飚按照年利率24%的标准支付自2017年9月6日至实际付清之日利息的诉讼请求，一审法院予以支持，其他部分予以调整。", "依据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "本案中，依据《借款合同》约定，汇诚四方公司对和胜、封飚的债务承担连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，李宗军于2018年8月10日将和胜、封飚、汇诚四方公司诉至一审法院主张债权，故李宗军要求汇诚四方公司对和胜、封飚的债务承担连带保证责任的请求，于法有据，一审法院予以支持。", "汇诚四方公司在承担连带保证责任后，有权向和胜、封飚追偿。", "对于封飚给付案外人敬辉、崔宝顺、李志斌等人的相关费用，与本案民间借贷并非同一法律关系，不宜在本案中处理，可另行解决。", "据此，判决：一、和胜、封飚于判决生效之日起十日内偿还李宗军借款147万元；", "二、和胜、封飚于判决生效之日起十日内支付李宗军利息（以147万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月6日起计算至实际还清之日止）；", "三、北京汇诚四方担保有限公司对判决第一项、第二项确认的和胜、封飚的债务承担连带清偿责任；", "四、北京汇诚四方担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向和胜、封飚追偿；", "五、驳回李宗军的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审审理期间，和胜围绕其上诉请求提交了以下证据：1.林国彬等为首的黑社会性质“套路贷”案件视频资料（附解析文章），证明与本案采取类似运营模式的林国彬为首的黑社会组织“套路贷”案件已被宣判为犯罪，在本案中办理公证的公证员恰为林国彬案件涉案的齐玮、王俊杰两位公证员且其行为已被法院认定为犯罪；", "2.民事裁定书，证明与本案类似的同类案件中，已有受害人向公安报案，并已经北京市公安局石景山分局受理，法院裁定中止审理；", "3.民事裁定书，证明本案中的出借人之一陈金钟在涉及汇诚四方公司的同类案件中也作为出借人起诉；", "4.民事裁定书，证明与本案类似的同类案件中，借款人、出借人与汇诚四方公司签订的《借款合同》被法院认定涉嫌使用“套路”而判定应按刑事程序处理，驳回了出借人的起诉；", "5.同类案件检索统计图片，证明经筛选汇诚四方公司存在25件以上同类案件，涉嫌非法吸收公众存款，且已达到法律规定的刑事立案标准；", "6.西潞派出所接收材料清单，证明这个案件公安机关已经介入调查。", "李宗军、汇诚四方公司认可和胜提交证据的真实性、合法性，但是不认可关联性和证明目的。", "李宗军围绕其答辩意见向本院提交其名下尾号为4189的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，汇诚四方公司提交了李宗军的“现金宝”理财账户截屏及调取过程光盘，证明李宗军出借资金来源为自有资金。", "该清单显示：2017年4月6日该账户收到李宗军理财回款147万元后与账户内其他款项累计向封飚转账150万元。", "和胜对该证据的真实性认可。", "汇诚四方公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的主要争议焦点为案涉借款合同的效力问题。", "首先，根据已经查明的事实，2017年4月6日，李宗军通过中国工商银行向封飚转账150万元并签订《借款合同》，对借款主体、借款金额等进行了约定。", "二审中，汇诚四方公司称因出借人数较多，为方便管理，其代为收取利息后再分别支付给出借人，利息具体支付方式为：封飚将借款利息转账至汇诚四方公司员工崔宝顺或李志斌账户，在收到封飚支付的利息后，汇诚四方公司的员工刘帅再将利息支付至李宗军账户。", "该说法与其提交的银行账户明细基本吻合，对此本院不持异议。", "二审庭审中，李宗军本人也到庭接受询问并向本院提交了其出借资金来源的证据，故一审法院认定案涉借款的出借人是李宗军而非汇诚四方公司，有事实依据。", "和胜主张实际出借人系汇诚四方公司，缺乏事实依据，本院不予采信。", "李宗军与和胜、封飚之间签订《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行己方义务。", "现封飚、和胜未能按期偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。", "一审法院判决封飚、和胜按照合同约定偿还借款本金及利息，并无不当，应予维持。", "其次，关于和胜主张李宗军及汇诚四方公司应返还封飚多支付的利息。", "因和胜未能提交证据证明2017年4月6日后其与封飚向李宗军或汇诚四方公司的具体付息情况，而汇诚四方公司认可代李宗军收到封飚按照合同约定利率支付的利息，李宗军的银行流水显示其从汇诚四方公司收到的利息未超过合同约定利率标准，故和胜该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。", "若和胜认为封飚存在多付利息的情况，可另行向实际收款方主张。", "最后，和胜主张李宗军与汇诚四方公司涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关审理或中止审理，但未提交充分证据予以证明，且直至2020年10月22日本院第二次庭审时，和胜表示公安机关尚未立案，故对于和胜的该主张，本院不予支持。", "综上所述，和胜的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18030元，由和胜负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　罗珊", "审判员　石磊", "审判员　郭菁", "二〇二〇年十月三十日", "法官助理　姜源", "书记员　朱迪" ]

[ 37, 38, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 43, 44, 69, 72, 73, 77 ]

[ "丁红兵、王佩利与罗辉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终7493号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：丁红兵，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。", "委托诉讼代理人：唐锦华，上海锦华律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：王佩利，女，1970年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。", "委托诉讼代理人：丁红兵(系王佩利丈夫)，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。", "被上诉人(原审原告)：罗辉，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：仲剑峰，上海瀛东律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：姚剑瑛，上海瀛东律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人丁红兵、王佩利因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6093号民事判决，向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人丁红兵、王佩利上诉请求：撤销原审判决,驳回罗辉一审的全部诉讼请求。", "事实和理由：被上诉人罗辉一直持有上诉人丁红兵的建设银行卡，且在罗辉的要求下，丁红兵将该卡的密码告知了罗辉。", "罗辉已经通过该卡陆续取现人民币(以下币种同)30多万元。", "这笔钱应当作为本案系争借款本金和利息的还款，故丁红兵、王佩利已经不欠罗辉钱款。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人罗辉答辩称：不同意上诉人的上诉请求。", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确。", "罗辉并未持有丁红兵的建行卡，也未通过该卡取现。", "罗辉依法主张欠款本金和利息，应当得到支持。", "【一审原告诉称】", "罗辉向一审法院起诉请求：丁红兵、王佩利归还借款114,780.11元、逾期利息284,707.86元(自2014年11月19日至2016年12月25日)以及律师费13,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：丁红兵、王佩利系夫妻。", "2014年4月15日，罗辉与丁红兵签订《借条》，主要内容：“本人丁红兵因业务需要用于资金周转，于2014年4月15日向罗辉借款290万元，借款期限为1个月，借款起止日期2014年4月15日至2014年5月14日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并以坐落在白兰路XXX弄XXX号XXX室的房产做抵押。", "借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一个月按月计算；", "2、违约金，按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；", "3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。”", "丁红兵另在《借条》下方载明：“今收到罗辉建行转账290万元人民币。”", "同日，罗辉通过银行向丁红兵转账290万元。", "2016年7月16日，丁红兵向罗辉出具《还款承诺》，主要内容：“本人丁红兵在2016年7月30日之前来与罗辉协商还款给罗辉事宜。”", "自2014年4月25日至2017年1月22日期间，丁红兵向罗辉归还款项共计2,836,900元。", "罗辉为本案诉讼支出律师费13,000元。", "一审审理中，对于还款金额，罗辉、丁红兵陈述不一。", "丁红兵认为自2016年12月25日后又归还7500元，还款总金额已远超向罗辉借款的金额。", "罗辉对丁红兵又归还7500元的事实予以认可，同时陈述，根据丁红兵的还款总额，罗辉对部分款项按照“先还利息再还本金”的方法计算，但从2014年11月23日起至2017年1月22日期间的还款，均按照“先还本金再还利息”的方法予以计算，截至2017年1月22日，丁红兵、王佩利结欠罗辉借款本金101,280.11元、逾期利息284,157.19元。", "故罗辉对借款本金及逾期利息的诉讼请求予以变更，具体为借款本金101,280.11元、逾期利息284,157.19元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻债务处理。", "罗辉为其诉讼请求提供了借条、还款承诺、银行转账凭证等证据，证实丁红兵、王佩利向罗辉借款290万元的事实。", "丁红兵辩称实际仅到手271万元，因未提供证据证实，法院难以采信。", "丁红兵关于已向罗辉归还20万元且由罗辉公司人员写下收条、罗辉从丁红兵名下借记卡取款317,700元、丁红兵通过现金方式归还罗辉61,000元的相关辩称，罗辉均不予认可，且丁红兵未提供充分证据予以证实，法院难以采信。", "根据法律规定，双方对借款利息有约定的，债务人除归还借款本金之外，还应当支付利息，偿还的顺序为先还利息，再为主债务。", "因丁红兵还款的笔数较多、历时时间长，罗辉主张对丁红兵的部分归还款项按照“先还本金再还利息”的方法予以计算，该方法有利于丁红兵，且于法不悖，法院予以准许。", "经法院核查，截至2017年1月22日，丁红兵、王佩利尚欠罗辉借款本金101,280.11元、逾期利息284,157.19元。", "关于罗辉主张的律师费，符合双方约定，且于法不悖，法院予以准许。", "一审法院判决：一、丁红兵、王佩利于判决生效之日起十日内归还罗辉借款101,280.11元；", "二、丁红兵、王佩利于判决生效之日起十日内支付罗辉自2014年5月15日至2017年1月22日期间的逾期利息284,157.19元；", "三、丁红兵、王佩利于判决生效之日起十日内偿付罗辉律师费13,000元。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "原审法院依据罗辉提供的借据和银行转账凭证，确认双方之间存在290万元的借贷关系；", "并依据罗辉的银行账户明细和还款统计，确认截至2017年1月22日，丁红兵向罗辉归还款项共计2,836,900元，丁红兵、王佩利结欠罗辉借款本金101,280.11元、逾期利息284,157.19元。", "本案的争议焦点系丁红兵名下建设银行借记卡中的取款是否应当认定为丁红兵向罗辉还款。", "本案中，丁红兵主张系争银行卡由罗辉持有且罗辉从中取款共计317,700元，应当认定为丁红兵的还款予以抵扣。", "但罗辉否认持有系争银行卡及取款行为，丁红兵应当就系争银行卡的交付及取款系罗辉所为承担举证责任。", "现丁红兵未能提供证据证明已将系争银行卡交付给罗辉，且无法证明系争银行卡交易明细中显示的ATM取款及现金支取系罗辉所为，本院对丁红兵关于还款的辩称不予采信。", "一审法院关于丁红兵还款金额认定无误、对未还款金额以及逾期利息金额的计算正确，本院予以确认。", "综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。", "据此，上诉人丁红兵、王佩利要求驳回被上诉人罗辉一审全部诉请的上诉请求依据不足，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币4,665.50元，由上诉人丁红兵、王佩利负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理董娟子", "【审判人员】", "审判长　　李伊红", "审判员　　王屹东", "审判员　　姚　敏", "二〇一七年十月二十四日", "书记员　　牟玺蓉" ]

[ 28, 30, 29, 31, 34, 33, 36, 40, 32, 39 ]

[ [ 37, 33 ], [ 37, 32 ], [ 39, 28 ], [ 40, 28 ], [ 45, 39 ], [ 47, 31 ], [ 77, 33 ], [ 77, 32 ] ]

[ "经审理查明,2019年3月至4月25日期间,被告人XXX雇佣高某某在阳原打电话推送QQ号码,同时雇佣XXX甲、XXX、XXX(在逃)以其租赁于河北省保定市竞秀区7号楼2804室为作案地点进行推送QQ号码。", "被告人XXX、高某某、XXX甲、XXX明知他人可能用于实施电信网络诈骗等犯罪行为,但为了高额回报,仍帮助打电话,推送QQ号码。", "期间采用隐蔽上网、频繁换号等措施逃避监管,规避调查的行为。", "其中XXX违法所得6万元、XXX甲违法犯罪所得1.6万元、XXX违法犯罪所得1.7万元、高某某违法犯罪所得2.3946万元,情节严重。", "上述认定事实被告人XXX、高某某、XXX甲、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有打电话话术单照片,工作关系、户籍证明;被告人XXX、高某某、XXX甲、田某某的供述,证人XXX、XXX的证言,受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕文书,阳原县***的抓获经过,高某某对XXX进行辨认的笔录;对被告人高某某与其上线的微信聊天记录截图、微信账单记录截图的提取笔录、对田某某随身携带的白色VIVO手机通话记录截图等的提取笔录,现场勘验检查笔录;电子数据:编号为阳公(网安)检(2020)第003号关于高某某银色苹果手机电子数据检验报告、认罪认罚具结书、阳原县农商银行关于被告人退赃的业务凭证等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、高某某、XXX甲、XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供帮助,其中XXX违法所得6万元、XXX甲违法所得1.6万元、XXX违法所得1.7万元、高某某违法所得2.3946万元,情节严重。", "其行为已触犯刑法,构成帮助信息网络犯罪活动罪,公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "四被告人到案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法从轻处罚。", "在共同犯罪中被告人XXX起主要作用,系主犯;被告人高某某、XXX甲、XXX起次要作用,系从犯,依法从轻处罚。", "四被告人自愿认罪认罚并签字具结,依法从宽处理。", "四被告人积极退缴违法所得,可酌情从轻处罚" ]

[ 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ]

[ "经审理查明:2020年3月份,被告人XXX利用自己和他人的身份信息办理银行卡和电话卡,非法买卖银行卡22张,后将办理的银行卡及电话卡出卖给他人用于犯罪活动。", "经调查,被告人XXX非法买卖的银行卡涉案金额为406471余元,涉及案件14起。", "具体为:一、2020年07月08日荥阳市***受理被害人XXX被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额XXX,已退赔XXX并取得XXX谅解;二、2020年07月13日上海市***徐汇分局刑侦支队受理被害人顾某被诈骗案,在该案中被告人XXX的农业银行卡涉案金额XXX;三、2020年07月24日洛阳市***刑侦支队受理被害人XXX被诈骗案,在该案中被告人XXX的农业银行卡涉案金额20000余元;四、2020年04月11日贵州省铜仁地区松桃苗族自治县***刑侦大队受理被害人XXX1被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额15000余元;五、2020年04月13日广州市***花都分局刑警大队受理被害人XXX被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额11072余元;六、2020年04月14日深圳市***宝安分局刑警大队受理被害人XXX被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额XXX;七、2020年04月14日山东省淄博市***临淄分局刑警大队受理被害人穆某被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额2000余元;八、2020年04月14日玉环市***港北刑侦队受理被害人XXX被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额20000余元;九、2020年04月14日江苏省无锡市***惠山分局刑警大队受理被害人杭某被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额27500余元;十、2020年7月28日广东省珠海市***受理被害人XXX被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额1300元;十一、2020年4月18日河北省唐山市***路北分局受理被害人XXX被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额80000元;十二、2020年4月16日河南省驻马店市***驿城分局受理被害人XXX2被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额100000元;十三、四川省成都市***高新区分局受理被害人XXX3被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额20000元;十四、2020年4月24日湖北省荆州市松滋市***受理被害人XXX被诈骗案,在该案中XXX的农业银行卡涉案金额55000元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人陈述、证人证言、银行卡交易明细、到案经过、户籍证明等证据在卷证实,经庭审质证,事实清楚,证据确实充分,且能相互印证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "荥阳市人民检察院指控被告人XXX的犯罪事实及罪名成立,依法予以支持。", "被告人XXX到案后如实供述自己的犯罪事实,自愿认罪认罚,依法予以从轻处罚。", "辩护人的相关辩护意见成立,依法予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 6 ]

[ [ 5, 4 ], [ 6, 4 ], [ 9, 6 ] ]

[ "公诉机关指控:2019年9月25日14时,易县南城司乡岭子南村村民XXX酒后与他人产生口角后引发打架。", "南城司派出所指派魏某、XXX、XXX、XXX飞赶往现场出警。", "在民警出警过程中,被告人XXX对出警人员进行语言威胁,并撕扯、推搡民警,致使XXX佩戴的肩章损坏,执法记录仪掉落到地,严重影响正常出警工作。", "公诉机关认为,被告人XXX以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,应当以妨害公务罪究其刑事责任,建议判处被告人XXX拘役六个月缓刑一年。", "公诉机关提交了易县***受案登记表、易县***调取证据通知书、调取证据清单出警视听资料光盘一张、光盘制作说明;证人XXX1、XXX、XXX2、XXX3、XXX、XXX5、XXX的证言;易县南城司派出所负责人XXX、易县***南城司派出所辅警XXX、易县***南城司派出所治安协管员XXX飞、XXX某、XXX亲笔证词;被告人户籍证明及政历表现等证据证实。", "被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,案发后,公安出警人员XXX飞、XXX某、XXX、XXX为被告人出具了谅解书,表示对XXX的行为予以谅解不再追究被告人的刑事责任,并请求司法机关对其从轻处罚。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,案发后,公安出警人员XXX飞、XXX某、XXX、XXX为被告人出具了谅解书,表示对XXX的行为予以谅解不再追究被告人的刑事责任,并请求司法机关对其从轻处罚。", "本院认为,被告人XXX以威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控的罪名成立。", "被告人到案后能如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚依法可从宽处罚;考虑到被告人属于酒后滋事,已取得了谅解,村委会及村民也请求对其从轻处罚,系初犯,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可宣告缓刑并依法实行社区矫正。", "公诉机关的量刑建议适当" ]

[ 2, 10, 11 ]

[ "经审理查明,2018年9月7日22时许,二连浩特市***锡林派出所民警图某、花某、XXX在对天利商贸城5楼歌帝进行例行检查,民警XXX在对“渥太华”包房进行检查时,被告人XXX用脚踹门,并辱骂乔某,后XXX某进入包房进一步检查时被XXX撕扯至门外,撕扯当中XXX用拳头打了XXX面部,后被其他民警控制。", "案发后,被告人XXX与被害人达成赔偿协议,取得了被害人谅解。", "上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有接处警登记表、受案登记表、归案情况、谅解协议等书证;证人图某、花滨、XXX等人的证言;被害人的陈述;被告人XXX的供述与辩解;勘验、辨认等笔录;监控录像等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。", "公诉机关对被告人的指控,事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,应从重处罚。", "被告人到案后如实供述犯罪事实,系坦白,当庭自愿认罪,认罪态度较好,并与被害人达成赔偿谅解协议,属初犯,具有法定和酌定从轻处罚情节。", "根据被告人的犯罪动机、情节以及对社会的危害程度,对被告人可以从轻处罚,经社区矫正评估机构评估,被告人亦符合社区矫正条件,对被告人适用缓刑确实不致再危害社会,可宣告缓刑。", "公诉机关对被告人判处拘役并适用缓刑的量刑建议,予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 6, 7 ]

[ [ 2, 0 ], [ 10, 3 ], [ 11, 6 ], [ 11, 7 ] ]

[ "李红军与李红平民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3552号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李红军，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。", "被上诉人（原审原告）：李红平，男，1980年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人李红军因与被上诉人李红平民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初25007号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李红军上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；", "2.本案一审、二审诉讼费由李红平承担。", "事实和理由：2002年至今李红军一直在北京从事家具制造、加工。", "2014年8月李红平从别处购买了一批半成品家具让李红军帮其加工制造一批中式家具，并向李红军支付5万元加工费、定制费。", "后李红平告知李红军其已不做家具生意，让李红军代其出售加工后的半成品并将出售款支付给李红平。", "李红军遂退还3.1万元家具定制费，剩余1.9万元为半成品家具加工费，但李红平让李红军加工的半成品家具至今仍未能出售。", "2018年3月，李红平邀约李红军吃饭喝酒，并要求李红军在其事先准备并打印的借条上签字，由此形成了本案借条，该借条并非李红平的真实意思表示。", "【被上诉人辩称】", "李红平辩称，服从一审判决，不同意李红军的上诉请求。", "欠条是李红军自愿书写。", "【一审原告诉称】", "李红平向一审法院起诉请求：李红军偿还李红平借款4万元及违约金（以4万元为基数，按年利率24％为标准，自2018年12月2日起计算至实际给付之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年3月8日，李红军向李红平出具借条，载明李红军向李红平借款人民币4万元，签订本借条之日起即视为借款人收到借款，李红军承诺于2018年12月1日前还清，如到时未还清，每天须向出借人另行支付100元/天作为违约金。", "李红平表示2014年8月其购买半成品家具花费2.1万元，送至李红军加工厂加工向李红军转账5万元，后双方商议家具放在李红军处代卖，家具卖完后李红军退还李红平7.1万元，李红军同意并在家具卖完后退还了李红平3.1万元，剩余4万元未还，经催要李红军出具了借条。", "为此李红平提交银行转账记录，显示2014年8月20日李红平向李红军转账5万元。", "李红军认可收到李红平5万元，认可向李红平出具4万元借条，但表示是李红平的家具在李红军处加工，不是借贷，李红军喝酒后李红平让其出具的借条。", "李红军提交家具照片，称系剩余家具，价值4万元，李红平可以拉走。", "李红平不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，李红军作为成年人应对自己的行为负责，其向李红平出具了借条，属于双方对过往事实通过清算达成的债权债务协议，具有法律效力，李红军应依约履行偿还4万元借款的义务。", "李红军关于本案不是借贷，李红平可将家具拉走的辩解不能成立，其关于酒后出具借条的辩解缺乏证据证明，一审法院不予采信。", "双方约定了违约金标准，经核算，李红平按年利率24%为标准自2018年12月2日起要求李红军支付违约金，合法有据，一审法院予以支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，判决：李红军于判决生效后七日内偿还李红平借款四万元并支付违约金（以四万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年十二月二日起计算至实际给付之日止）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，李红平向本院提交录音光盘作为参考，其内容为李红平与李红军之间的录音，用以证明存在案涉借款事实。", "李红军未向本院提交新证据。", "本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：李红平与李红军之间是否存在民间借贷合同关系。", "李红军主张双方并非借贷关系，但其向李红平出具借条，双方关系转化为民间借贷合同关系，不违反法律的规定，具有法律效力。", "李红军主张借条系酒后开具，但系其单方陈述，其未提交证据予以证明；", "且即使其签署借条系酒后行为，也不能因此否定借条的效力。", "因此，李红平与李红军存在民间借贷关系。", "一审认定李红军应偿还借款及违约金并无不当，本院依法予以维持。", "综上所述，李红军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费892元，由李红军负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　坤", "审判员　　孙承松", "审判员　　杜丽霞", "二〇二〇年六月一日", "法官助理　　王雯雯", "书记员　　屈赛男" ]

[ 24, 27, 38, 25, 26 ]

[ "王玉桂与北京恒元信业信息技术有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终11958号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王玉桂，女，1966年10月6日生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。", "委托诉讼代理人：刘晓姿，北京京师（天津）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232。", "法定代表人：韩亮，总经理。", "委托诉讼代理人：李振，山东道义为范律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王玉桂因与被上诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初68263号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王玉桂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回恒元公司全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由恒元公司承担。", "事实和理由：一、恒元公司与本案债权债务无利害关系，无诉讼主体资格。", "首先，案涉《借款协议》仅有我方网络签名，可以视为我方与网站经营者玖富金科控股集团有限公司直接签订的协议，各出借人作为实际权利人并未签名，未作出债权转让的意思表示，恒元公司主张的债权受让无证据证实，其与本案债权债务无利害关系。", "其次，恒元公司一审提交的债权转让通知，落款时间为215年12月30日，而贷款申请表中记录的我方申请贷款时间为2016年3月24日，我方一审时提交的银行流水记录显示我方实际收到6万元借款时间为2016年6月18日，因而恒元公司一审提交的是虚假证据，不足以证明其已经受让本案债权。", "二、即使恒元公司享有本案债权，双方之间的民间借贷合同亦为无效合同，恒元公司无权要求我方偿还利息。", "首先，恒元公司一审提交的《借款协议》《富友-玖富专用账户协议》《微金融信息咨询及信用管理服务合同》均为无效合同，均系其单方提供，我方从未见过，对我方不产生效力。", "其次，恒元公司作为债权受让人，其作为新的出借人本应与我方成立普通的民间借贷关系，但恒元公司系对外针对不特定主体经常性放贷的出借人，其涉及民间借贷案件数量多，且没有对外放贷业务，其从事放贷业务未取得金融监管部门批准，其行为扰乱了金融市场和金融秩序，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方之间的民间借贷合同无效，原借款合同中关于利息、逾期利息、违约金、贷前咨询、贷后信用管理等服务费均无效，恒元公司无权主张。", "三，即使恒元公司享有本案债权，我方未偿还金额亦为14879.95元。", "我方已偿还45120.05元，该部分应全部作为还款本金。", "【被上诉人辩称】", "恒元公司答辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王玉桂的上诉请求。", "其所说协议系其与玖富公司之间的事情，与恒元公司无关。", "【一审原告诉称】", "恒元公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王玉桂偿还恒元公司借款本金61058.24元、利息9549.83元；", "２.要求王玉桂支付恒元公司逾期还款期间的利息（自逾期之日2017年7月14日起计息至实际清偿之日止，按年利率16.75%计算）；", "3.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等恒元公司为实现债权支付的费用由王玉桂负担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：1.www.9fbank.com系北京玖富公司（原名称为北京玖富时代投资顾问有限公司，于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称北京玖富公司）经营的互联网金融借款平台（以下简称平台）。", "出借人可登录上述平台，与北京玖富公司签订《投资咨询及管理服务协议》，约定出借人的投资金额、理财服务计划类型、预期年化收益率、北京玖富公司收取账户管理费、预期收益达成服务费、贷后信用管理费等。", "同时约定，出借人在参与北京玖富公司提供的理财服务计划时，不可撤销地授权并接受北京玖富公司为其推荐的债务人，出借人不可撤销地授权北京玖富公司代出借人签署确认或生成相应的融资文件，出借人受其本人或北京玖富公司签署确认的融资文件条款的约束，自出借人将投资款划付至债务人账户时，出借人与债务人之间建立借款法律关系。", "当债务人发生违约时，出借人可选择由贷后信用管理费专用账户在债务人逾期第181个自然日起进行债务人回款风险共担，由贷后信用管理费专用账户向债权人垫付债务人已逾期180日的本金或融资金额。", "为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款，或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权北京玖富公司决定对债务人提起诉讼/仲裁，同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向债务人追索。", "有资金需求的借款人，可登录上述平台，提交相应的信用信息，北京玖富公司基于出借人授权，在其设定的玖富平台上引导借款人签订《借款协议》，在借款人做出借款的意思表示后，平台自动进行系统匹配，借款人可匹配多名出借人。", "每位出借人的出借金额各不相同，总金额为《借款协议》约定的本金数额，匹配后的出借人与借款人呈现多对多的态式。", "《借款协议》明确约定，借款人同意在本协议签署后20个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“珠海玖富公司”）签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和贷后信用管理费）后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到本协议列明的借款人专用账户。", "为维护各出借人的权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权珠海玖富公司决定对借款人提起诉讼/仲裁。", "同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索。", "若借款人晚于本协议约定的还款日还款，出借人授权珠海玖富公司进行逾期本息的征收管理，借款人应向珠海玖富公司支付逾期管理服务费。", "自逾期之日直至还款，每日按当月直至借款期结束应还本息的千分之一收取逾期管理服务费。", "借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或珠海玖富公司另有安排，按以下原则办理：偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。", "累计多期逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；", "同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。", "如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权珠海玖富公司将借款人借款进行提前结清处理。", "借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。", "借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。", "借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。", "出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。", "借款人同时与珠海玖富公司签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》（以下简称《小微金融服务合同》），约定：借款人自愿申请成为珠海玖富互联网的会员，珠海玖富公司通过互联网为借款人持续提供小微金融服务。", "借款人同意并承诺：借款人无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至借款人专用账户时，借款人与资金提供方之间建立借款法律关系，借款人受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。", "对于珠海玖富公司向借款人提供的上述小微金融服务，借款人同意在获得资金提供的当日向珠海玖富公司支付贷前咨询服务费与贷后信用管理费。", "服务费由借款人授权珠海玖富公司或其委托的第三方合作机构在获得资金提供的当日一次性代为扣除。", "出借人、借款人均通过平台在第三方支付机构上海富友支付服务有限公司（于2017年5月16日更名为上海富友支付服务股份有限公司，以下简称富友公司）注册支付账号，并与自己的银行账号关联。", "借款人与出借人的款项扣划均通过该支付账户进行。", "还款时，借款人将到期应偿还的借款本息存至其银行账户内，富友公司根据平台指令，按期将借款人账户里的资金按《借款协议》中约定的还款时间、还款数额划拨至出借人的支付账号，借款人完成当期应偿还借款本息的还款义务。", "如果借款人逾期还款，则玖富公司就会利用贷后信用管理费专用账户内的资金代借款人偿还给出借人。", "2.2016年4月7日，王玉桂在平台上签订《借款协议》，约定借款总金额91970.19元，等额本息还款，还款期数为36期。", "同日，王玉桂与珠海玖富公司签订了《小微金融服务合同》，约定王玉桂应向珠海玖富公司支付贷前咨询服务费24612.57元、贷后信用管理费7357.62元。", "王玉桂并签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。", "富友支付公司有权依据王玉桂及其授权的第三方指令从银行账户中向该专用账户进行扣款充值。", "上述协议签订后，平台依据王玉桂签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，富友公司根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至王玉桂的支付账号内，金额共计91970.19元，因直接扣划贷前咨询服务费24612.57元及贷后信用管理费7357.62元，进入王玉桂银行账户内的金额为60000元。", "3.恒元公司提交了台账，台账显示，截止2017年7月25日，王玉桂共偿还借款本息共计45120.05元，后未再偿还借款本息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为:本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。", "考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。", "具体而言：北京玖富公司经营的平台应贯彻平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理，即借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。", "本案中，到达王玉桂资金账户内的款项为60000元，故本案应以60000元作为借款本金。", "参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "对于借款人应当支付的息费，一审法院在认定北京玖富公司作为服务中介可以收取部分服务费的基础上，确定服务费用及贷款利息的收取总额不应超过年利率24%。", "而在本案中对借款人设定的应当支付的服务费及利息数额，核定在借款期限内后，其应当支付的息费总额超过了年利率24%，故一审法院对此予以调整。", "按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借款人的给付不足以清偿全部债务时，按先抵扣息费后支付本金的顺序予以抵充。", "据此，截止王玉桂最后一次还款后，其尚欠借款本金27931.03元，上述欠付本金至实际支付日的利息仍按年利率24%计收。", "就债权转让问题。", "债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。", "恒元公司依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》等文件取得对王玉桂的债权，恒元公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王玉桂主张偿还借款，不违反法律规定。", "综上，一审法院对恒元公司的诉讼请求在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决：一、王玉桂于判决书生效之日起十日内偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金27931.03元并向北京恒元信业信息技术有限公司支付利息（以剩余本金27931.03元为基数，自2017年7月26日起计至实际支付之日止，按年利率24%计算）；", "二、驳回北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、案涉《借款协议》等合同的效力；", "二、债权转让问题；", "三、案涉借款剩余本金及应付利息数额。", "关于争议焦点一，王玉桂主张案涉《借款协议》等合同不生效。", "对此本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "本案中，针对《借款协议》的形成，北京玖富公司基于授权，在其设定的玖富平台上引导借款人签订《借款协议》，在借款人做出意思表示后，北京玖富公司设定的平台自动进行系统匹配，形成多名出借人。", "匹配后的出借人与借款人呈现多对多的态式。", "北京玖富公司的上述行为存在使用平台将融资项目的期限进行拆分归集出借人资金的可能。", "而北京玖富公司根据《借款协议》自行或其通过关联第三方珠海玖富公司向借款人收取贷前咨询服务费和贷后信用管理费的行为，也使北京玖富公司存在使用平台提供信用管理和委托第三方进行线下营销、推介融资项目的可能。", "互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。", "互联网与金融深度融合对促进小微企业发展和扩大就业发挥了现有金融机构难以替代的积极作用。", "但互联网金融仍属于金融，存在金融风险的隐蔽性、传染性、广泛性和突发性。", "互联网金融应落实监管责任。", "为此，中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室联合发布《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》（下称《办法》），确定网络借贷中的个体网络借贷（P2P网络借贷）属于民间借贷范畴，个体网络借贷机构系信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，但明确个体网络借贷机构不得提供增信服务，不得非法集资。", "同时，《办法》还限定了单一借款人的借款上限，并列举了网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事的13类活动，包括：为自身或变相为自身融资；", "直接或间接接受、归集出借人的资金；", "直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息；", "自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目；", "发放贷款，但法律法规另有规定的除外；", "将融资项目的期限进行拆分；", "自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品；", "开展类产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；", "除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；", "虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵及风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等，捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人；", "向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务；", "从事股权众筹等业务；", "法律法规、网络借贷有关监管规定禁止的其他活动。", "对于单一借款人的借款上限及上述13项禁止性行为的整改期限，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反。", "基于上述整改方案的出台及对本案借贷行为的分析，本案是一起发生于2016年8月24日之前的，在互联网借贷平台上的直接借贷行为，对于网贷机构在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险属于整改范畴。", "对整改期间产生的此类纠纷，法院可设定在民间借贷的基础上予以调整。", "即：个体网络借贷平台应坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，但对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。", "即：个体网络借贷平台撮合、匹配出借人，在出借人与借款人之间形成的网络借款合同关系，由于该借款关系系以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的借款，借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款的本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。", "综上，涉案《借款协议》等合同有效，王玉桂有关涉案合同无效的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。", "另，王玉桂上诉主张未见过恒元公司提交的证据，但根据恒元公司一审提交的《借款协议》《富友—玖富专用账户协议》均有王玉桂的电子签名，结合富友公司出具的《玖富划拨明细》等，能够形成完整的证据链，证明王玉桂在玖富平台上注册账户并成功申请P2P贷款的事实，王玉桂未否认收到涉案款项，针对恒元公司的举证也未提交相反证据予以推翻，故对其该项上诉主张本院不予采信。", "关于争议焦点二，依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》等文件，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权珠海玖富公司决定对借款人提起诉讼/仲裁。", "同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索。", "本院考量本案所涉债权转让发生于网络贷款整改期间，故确认北京玖富公司有权受让《借款协议》项下产生的合法债权。", "在确认北京玖富公司享有《借款协议》项下的合法债权后，北京玖富公司又将上述债权转让给恒元公司，并约定恒元公司作为债权受让人，享有《借款协议》等融资文件项下约定的债权人的权利，承担《借款协议》等融资文件项下约定的债权人的义务。", "基于此，本院亦确认恒元公司在本案中享有因《借款协议》形成且经本院依法调整后确定的合法债权。", "对于上述债权，在恒元公司及北京玖富公司在向债务人发出债权转让通知后，恒元公司有权向债务人主张。", "本案中恒元公司一审提交的通知虽在时间上存在瑕疵，但其亦以起诉形式向王玉桂提出偿还案涉债权请求，且王玉桂在一审期间亦未偿还，结合《借款协议》中的约定，恒元公司提起本案诉讼可认定其发出了债权转让通知，故对于王玉桂主张恒元公司无权提起本案诉讼的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "关于争议焦点三，王玉桂主张其已偿还45120.05元，该部分应全部作为还款本金。", "对此本院认为，根据前述分析案涉《借款协议》等相关合同有效，王玉桂作为借款人应当支付相关息费，一审法院在认定北京玖富公司作为服务中介可以收取部分服务费的基础上，根据本案中对借款人设定的应当支付的服务费及利息数额，对相关息费总额予以调整并按24%年利率计算并无不当。", "按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借款人的给付不足以清偿全部债务时，按先抵扣息费后支付本金的顺序予以抵充。", "现王玉桂主张其偿还金额应全部抵扣本金缺乏事实及法律依据，本院不予采信。", "据此，截止王玉桂最后一次还款后，一审经核算后认定其尚欠借款本金27931.03元，并按年利率24%计收上述欠付本金至实际支付日的利息并无不当，本院对此予以维持。", "综上，王玉桂的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1565元，由王玉桂负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　金妍熙", "二〇一九年九月二十七日", "法官助理　　郑　浩", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 32, 33, 43, 44, 54, 55, 64, 65, 34, 36, 37, 39, 41, 42, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 61, 60, 45, 46 ]

[ [ 25, 65 ] ]

[ "河北乐颐房地产开发集团有限公司、王军伟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）冀民终538号", "河北省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：河北乐颐房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西大街西关小学南侧。", "法定代表人：王金京，该公司总经理。", "上诉人（原审被告）：王军伟，男，1984年7月7日出生，汉族，现住北京市东城区。", "两上诉人之共同委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：朱永刚，男，1971年8月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。", "委托诉讼代理人：张佳慧、韩松志，河北紫微星律师事务所律师。", "原审被告：王国彬，男，汉族，1953年3月21日生，现住邯郸市丛台区。", "【审理经过】", "上诉人河北乐颐房地产开发集团有限公司（以下简称乐颐公司）、王军伟因与被上诉人朱永刚、原审被告王国彬民间借贷纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初119号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "上诉人乐颐公司、王军伟之共同委托诉讼代理人朱晓晓，被上诉人朱永刚委托诉讼代理人张佳慧、韩松志到庭接受询问。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "乐颐公司、王军伟共同上诉请求：1、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初119号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；", "2、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。", "事实与理由：一、上诉人乐颐公司与被上诉人签订的合同无效。", "被上诉人朱永刚贷款对象主体众多，除了上诉人乐颐公司以外，被上诉人分别向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。", "银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。", "根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第五项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定案涉《借款合同》合同无效。", "初审法院判决上诉人乐颐公司“10日内偿还被上诉人朱永刚借款本金人民币1970万元及利息”是没有尊重客观事实，也是没有法律依据的，是违法判决。", "二、一审判决中上诉人乐颐公司与被上诉人之间的“借款本金认定为2000万元”不成立的客观事实与法律依据。", "1、一审法院仅凭被上诉人“朱永刚在当地是一位经济实力很强的生意人士，不是普通的公务人员或者其他从业者，其经济能力很强，”就认定借款的剩余款项玖拾肆万肆千元（94.4万元）为现金支付是违背正确法律适用证成过程的，因为经济能力强或不强与现金支付之间不存在必然的逻辑关系。", "同时在借款实践中近百万元用现金支付有违常理。", "因此，初审法院认定借款本金为2000万元，而非双方认定的1905.6万元，是在基本事实不清的情况下做出的违法判决。", "2、2000万元借款已基本还清。", "借款后上诉人乐颐公司已陆续归还了大部分的债务，一审法院判决全部归还没有依据。", "3、剩余的债务已超过诉讼时效。", "三、王军伟承担连带责任已过保证期间。", "2013年6月3日上诉人王军伟承诺对河北乐颐房地产开发集团有限公司对被上诉人朱永刚的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任期间为两年。", "主债务履行期届满之日为2013年5月31日。", "根据《担保法解释》第31条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”", "因此截止到2015年5月31日，上诉人王军伟承诺的连带责任保证的保证期间届满。", "四、2015年11月3日被上诉人与上诉人签订还款计划书保证合同不成立，同时一审程序违法。", "1、保证成立的标志是保证人与债权人签订合同。", "保证合同是诺成合同，保证人与债权人双方意思表示一致即可成立保证合同。", "根据《担保法》第十三条的规定，保证合同应以书面形式作出。", "在实践中，保证可基于在主合同中订有保证条款或在保证人栏内签字、盖章，保证合同成立。", "2015年11月3日签订的主合同即《还款协议书》，上诉人王军伟并没有见过该协议，丁方保证人签字不是上诉人即王军伟本人所签，并不是上诉人王军伟真实意思表示，因此保证合同不成立，上诉人并不承担连带担保责任。", "而初审法院判定上诉人应当承担连带保证责任是基于2015年11月3日签订的主合同即《还款协议书》中保证人签字真实有效，推定保证合同成立。", "这是与客观事实不符的违法裁决。", "2、上诉人王军伟申请对2015年11月3日签订的主合同即《还款协议书》中保证人签字的真实性进行鉴定，一审法院不予准许，这是违反审理的法定程序的。", "根据《民事诉讼法》第七十六条规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。", "据此，当事人有申请鉴定的权利，法院应当给以保障。", "当事人提交的证据，不排除伪造的可能，不安排鉴定，则无法辨别真伪，不安排鉴定，则难以保障本案的公正。", "一审法院对我方的当庭鉴定申请不予以支持而迳行做出判决，就难以保障本案的公正，从而是错误的，是违反审理案件的法定程序的。", "综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为两上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "朱永刚辩称，一、本案借款合同不存在无效情形。", "上诉人在无任何证据证明的情况下捏造虚假事实，诽谤答辩人从事非法贷款业务，其意图无非是想以合同无效逃避履行债务。", "其在一审中只是对借款金额提出抗辩，上诉后一方面主张合同无效，一方面又主张借款还清，并超过诉讼时效，自相矛盾。", "而且上诉状中所引用的法条规定并非效力强制性规定，本案借款合同是在自愿基础上达成的，不具有合同无效的法定情形。", "被上诉人诉请的利息也是按法定年利率24%计算的，完全符合法律规定。", "一审判决认定借款本金为2000万元正确。", "2012年4月27日答辩人向上诉人乐颐公司转款300万元，上诉人乐颐公司开具收据金额为300万元。", "2012年5月30日答辩人向上诉人乐颐公司150万元，上诉人乐颐公司开具收据金额为150万元。", "通过两次交易惯例能够证明上诉人乐颐公司是按实际收到的金额开具收据。", "第三次转款虽然银行流水仅显示1455.6万元，但是乐颐开具的收据是1550万元，证明乐颐就是实际收到了1550万元，其中差额以现金方式支付。", "2018年10月15日，上诉人王军伟向朱永刚支付的30万元本金，对于该事实上诉人也没有提供转帐流水仅提供收据一份，但答辩人尊重客观事实予以认可。", "该事实证明，双方之间的资金往来并非全部通过银行转帐，不能仅以银行转帐数额作为认定本金的依据。", "另外，根据委托贷款协议书、两份还款协议的内容记载也能证明本金为2000万元。", "上诉人在一审中并未提供借款已还清的证据，而且上诉人也承认在2017年7月14日还款200万元，在一审第二次开庭前不久也就是2018年10月15日，上诉人王军伟又代上诉人乐颐公司偿还了30万元，再无其他还款证据，因此上诉人所称借款已基本还清与事实不符。", "二、上诉人王军伟的保证责任未过保证期间，并且也无权再以诉讼时效已过为由进行搞辩。", "2015年11月3日的还款协议书是在王军伟的办公室（即邯郸金都大厦6层），王国彬、王军伟、朱永刚从11点开始协商还款方案，1点才形成最终还款方案，最后由河北睿安律师事务所律师汪斌在场起草协议文本，三人现场亲笔签字。", "另外，答辩人在立案时就已提交了2018年10月15日的还款协议书，上诉人在知道该份协议的情形还于2018年10月15日主动代乐颐公司向答辩人偿还了30万元，说明其对该还款协议的内容是认可的，申请鉴定笔迹以证明还款协议上是否是其本人签字已没有实际意义。", "保证期间应自2015年11月3日起算，答辩人于2017年7月13日向法院起诉主张债权，并未超过保证期间，对主债务的诉请也没有超过诉讼时效。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条规定：保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。", "根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。", "三、上诉人王军伟否认本人签字，申请笔迹鉴定，有拖延诉讼之嫌，一审法院不予准许符合法律规定，程序正当。", "1、答辩人于2017年7月13日向邯郸市中级人民法院提交起诉状，一审法院依法向上诉人送达了相关法律手续，上诉人王军伟明知案件可由被告住所地管辖，明知本案其他被告住所地就在邯郸，尤其是主债人乐颐公司的注册地就在邯郸，而上诉人王军伟就是乐颐公司的法定代表人，却仍然以其本人住所地不在邯郸为由对地域管辖提出管辖权异议，一审法院驳回其申请后又再次上诉，滥用诉讼权利，导致案件因管辖就经历两审审查程序。", "2、答辩人在一审立案时就已经将全部证据提交给法院，包括最后一份还款协议书，上诉人王军伟在举证期限内未提出鉴定申请，在第一次开庭时即2018年1月22日也未提出鉴定申请，时隔一年后，在第二次开庭即2018年10月29日才提出鉴定申请。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。", "一审法院以其在收到举证通知书一年后才提出鉴定申请而不予准许，并未违反法定程序，而且鉴定于否也对待证事实无意义，恳请贵院不予准许。", "综上，一审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人所主张的事实与理由不能成立，恳请贵院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "朱永刚向一审法院起诉请求：1、依法判决被告河北乐颐房地产开发集团有限公司、王国彬共同向原告偿还借款本金2000万元及利息2000万元（自2012年6月11日起暂计算至2017年8月1日,利息直至全部偿还欠款为止）。", "2、依法判决被告王国彬在抵押物价值范围内对以上债务承担连带清偿责任。", "3、依法判决被告王军伟对以上债务承担连带清偿责任。", "4、本案诉讼费、保全费等所有费用由三被告共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：乐颐公司因经营需要向原告朱永刚借款2000万元，承诺月息为4%,借款期限为6个月。", "原告朱永刚分别于2012年4月27日、5月30日、6月1日将借款支付给被告乐颐公司，共计转款1905.6万元，其余款项为现金给付。", "借款到期后被告乐颐公司迟迟不予偿还借款，2013年5月14日经双方协商一致达成《还款协议书》，确认截止2013年5月31日被告乐颐公司共欠原告本息2328万元，并承诺2013年5月31日前将全部欠款还清，但期限届至被告仍未履行还款义务该还款协议第三条约定，如乙方（乐颐公司）延期还款在十五日内，则乙方按延期天数每天向甲方（朱永刚）承担延期还款的违约金三万元。", "延期还款超过十五天的，则乙方按实际总延期天数每天向甲方承担延期还款违约金四万元。", "2013年6月3日被告王军伟承诺对此债务本息、违约金等承担连带清偿责任。", "2015年4月27日，原告朱永刚向被告乐颐公司催要借款未果。", "2015年11月3日原告朱永刚与三被告经友好协商再次签订了《还款协议书》，确认截止2015年11月1日被告乐颐公司共欠原告5517万元，被告王国彬承诺于2016年1月31日向原告偿还2000万元，如违约将“乐颐大厦”进行抵押担保，被告王军伟承诺对以上债务承担连带清偿责任，保证期间为履行期满后两年。", "庭审中，王军伟申请对2015年11月3日原告与三被告签订还款计划书中王军伟的签名进行鉴定，认为不是王军伟所写。", "另查明，乐颐公司在2017年7月14日支付朱永刚200万元借款利息，2018年10月15日偿还朱永刚借款本金30万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为以下几个问题。", "第一个焦点问题，朱永刚与乐颐公司是否存在民间借贷关系。", "一审法院认为，朱永刚向一审法院提供了三份转账凭证，乐颐公司向朱永刚出具了三份收据，以上三份转账凭证与收据金额相对应，2013年5月14日朱永刚与乐颐公司及其他三被告达成的还款协议，以上证据能够充分证明原告朱永刚与被告乐颐公司存在民间借贷关系，该借款及利息首先应由乐颐公司偿还。", "第二个焦点问题，朱永刚与乐颐公司之间的借款本金是多少。", "一审法院认为，朱永刚提供了三份银行转账凭证，共计1905.6万元，对于该1905.6万元，朱永刚，王军伟，乐颐公司均与认可，一审法院予以认定。", "朱永刚称剩余款项是现金给付的，提供了被告所写的还款协议等证据均显示为本金2000万元。", "王军伟、乐颐公司认为剩余款项没有给付，本金应为1905.6万元。", "一审法院认为，本案中，朱永刚在当地是一位经济实力很强的生意人士，不是普通的公务人员或者其他从业者，其经济能力很强，并且本案中，乐颐公司与朱永刚之间本身就存在现金交易的习惯，在2018年10月15日乐颐公司就曾给付朱永刚30万元借款本金，该款项为现金给付，因此，本案中乐颐公司与朱永刚本身就存在现金交付的习惯，并且有借条予以相互印证，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合贷款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "根据以上法律规定，结合朱永刚的实际与乐颐公司存在现金交易的习惯，应认定剩余款项为现金给付，本案的借款本金应认定为2000万元。", "在2018年10月15日乐颐公司偿还朱永刚借款本金30万元，在2018年10月15日起借款本金应按照1970万元计算利息。", "第三个焦点问题，关于利息的约定问题及利息的起算时间问题。", "2013年5月14日经双方协商一致达成《还款协议书》，确认截止2013年5月31日被告乐颐公司共欠原告本息2328万元，并承诺2013年5月31日前将全部欠款还清，但期限届至被告仍未履行还款义务。", "该还款协议第三条约定，如乙方（乐颐公司）延期还款在十五日内，则乙方按延期天数每天向甲方（朱永刚）承担延期还款的违约金三万元。", "延期还款超过十五天的，则乙方按实际总延期天数每天向甲方承担延期还款违约金四万元。", "该还款协议书，约定有违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，违约金的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。", "约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当点少。", "当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。", "根据以上法律规定，双方约定的违约金过高，法院予以适当降低，朱永刚主张按照月息2分计算利息，符合法律规定。", "本案的借款利息应认定为月息2分。", "利息的起算时间自2015年11月3日至全部债务清偿完毕之日止。", "第四个焦点问题，关于本案借款及利息王军伟、王国彬应当承担何种责任的问题。", "2015年11月3日原告朱永刚与三被告王军伟、王国彬、乐颐公司经友好协商再次签订了《还款协议书》，确认截止2015年11月1日被告乐颐公司共欠原告5517万元，被告王国彬承诺于2016年1月31日向原告偿还2000万元，如违约将“乐颐大厦”进行抵押担保，被告王军伟承诺对以上债务承担连带清偿责任，保证期间为履行期满后两年。", "根据以上协议约定，王国彬对于上述债务及利息应当承担共同偿还责任，王军伟对于上述债务及利息应当承担连带偿还责任。", "第五个焦点问题，关于王军伟对2015年11月3日原告朱永刚与三被告王军伟、王国彬、乐颐公司经友好协商再次签订的《还款协议书》中，王军伟的签名申请鉴定的问题。", "《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。", "本案中王军伟收到举证通知书已经将近1年多时间，在此期间，没有提出申请鉴定，根据以上法律规定，王军伟的申请一审法院不予准许。", "第六个焦点问题，乐颐公司给付的200万元的性质问题。", "一审法院认为，该笔借款约定有借款利息，故该200万元应认定为支付的借款利息。", "综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决如下：一、被告河北乐颐房地产开发集团有限公司、王国彬在本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱永刚借款本金人民币1970万元及利息（其中2013年5月14日至2018年10月15日止按照本金2000万元，月息2分给付利息，自2018年10月16日至清偿完毕全部债务之日止本金按照1970万元，月息2分计算利息，所给付的200万元利息应予以扣除）。", "二、被告王军伟对于以上债务及利息承担连带清偿责任。", "三、驳回原告朱永刚的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费241800元，由被告河北乐颐房地产开发集团有限公司、王军伟、王国彬共同承担。", "【本院查明】", "本院二审查明的事实除与原审一致外，另查明：二审庭审中，上诉人乐颐公司、王军伟委托诉讼代理人提交涉及被上诉人朱永刚的另案民事判决书或民事裁定书共14份，主张被上诉人朱永刚向不特定对象出借款项，属于职业放贷，双方借款合同应属无效。", "被上诉人朱永刚质证认为，14份文书其中四份属于同一案件，另外两份也属于同一案件，没有任何一份生效的法律文书认定朱永刚属于职业放贷，目前也没有相关法律规定界定职业放贷。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议的焦点问题主要有三个：1、上诉人乐颐公司与被上诉人朱永刚之间的借贷合同效力；", "2、案涉借款本金金额、已还款金额、尚欠本息金额一审判决认定是否正确；", "3、上诉人王军伟是否应承担连带保证责任。", "关于第一个争议焦点问题。", "根据上诉人乐颐公司、王军伟二审庭审中提交的法律文书，虽然可以看出被上诉人朱永刚与案外人兴欢庆、王向东、贾红英、河北鼎嘉琪房地产开发有限公司等个人或企业存在民间借贷关系并因此发生诉讼，但现有证据不足以证明本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的借贷合同无效的情形。", "在各方当事人自愿达成多份还款协议，且借贷合同已实际履行情况下，对上诉人乐颐公司、王军伟提出的借贷关系无效的主张本院不予支持。", "关于第二个争议焦点问题。", "首先，上诉人乐颐公司与被上诉人朱永刚之间的借款金额较大，其中绝大部分系以转账方式支付，被上诉人朱永刚虽主张94.4万元系以现金方式支付，但未能提供相关证据证明款项的交付过程，故本院认定案涉借款本金金额为1905.6万元。", "其次，上诉人乐颐公司、王军伟虽主张案涉2000万元借款已基本还清，但在二审庭审中其明确认可除一审判决已认定的230万元还款外，无其他还款证据，故其主张缺乏证据支持，本院不予采信。", "再次，根据一审法院查明的事实，上诉人乐颐公司于2018年10月15日归还借款本金30万元，故尚欠借款本金金额应为1875.6万元。", "另，一审法院认定的利息计算方式正确，本院予以认可。", "关于第三个争议焦点问题。", "上诉人王军伟作为乐颐公司的原法定代表人，虽然对2015年11月3日《还款协议书》上本人的签字真实性不认可，但其在一审法院限定的举证期限内未提出笔迹鉴定申请，故一审法院对其逾期提出的司法鉴定申请未予准许并无不当。", "另经本院初步比对，2015年11月3日《还款协议书》与上诉人王军伟认可的2013年6月3日《保证书》上的签名并无明显差异，对一审法院判决上诉人王军伟承担连带保证责任并无不当。", "综上，一审判决部分事实认定不清，上诉人乐颐公司、王军伟的部分上诉理由成立。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初119号民事判决第二项；", "二、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初119号民事判决第一项、第三项，将第一项变更为：河北乐颐房地产开发集团有限公司、王国彬在本判决生效之日起十日内共同偿还朱永刚借款本金人民币1875.6万元及利息（其中2013年5月14日至2018年10月15日止按照本金1905.6万元，月息2分给付利息，自2018年10月16日至清偿完毕全部债务之日止本金按照1875.6万，月息2分计算利息，所给付的200万元利息应予以扣除）", "三、驳回朱永刚的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费241800元由河北乐颐房地产开发集团有限公司负担200000元，由朱永刚负担41800元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　宣建新", "审判员　　吴晓慧", "审判员　　李彦生", "二〇一九年四月二十五日", "书记员　　陈　磊" ]

[ 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92 ]

[ "石磊等与刘丽民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终11144号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张卫全，男，1965年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：张纲，北京市法大律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：石磊，女，1977年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：孟令欣，北京市华泰律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1965年12月26日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张卫全、上诉人石磊因与被上诉人刘丽民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初18719号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张卫全上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回刘丽全部诉讼请求；", "2．本案诉讼费由刘丽承担。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。", "一、根据刘丽提供的证据显示，涉案借款并未到期。", "为解决涉案借款问题，张卫全于2017年1月1日按照刘丽要求，向其出具了借条，并约定涉案借款在2020年1月1日到期时本息一并还清。", "刘丽曾持该证据向北京市东城区人民法院起诉，后发现该借款未到期而撤诉。", "本案中，刘丽以该证据没有原件且系张卫全单方做出，对该借条的法律效力予以否认。", "借条虽然为借款人单方出具，但实际上是借款合同的一种形式，是双方意思表示一致的结果，并非只是借款人的单方意思表示。", "刘丽明知该借条内容，并且曾依据该借条起诉，刘丽对于该借条的法律效力是认可的。", "同时，作为民间借贷案件中的重要证据，该借条的原件只可能在出借人手中。", "一审法院在涉案借款未到期的情况下做出一审判决，要求张卫全还款，属于事实认定错误。", "二、一审判决认定事实错误，涉案借款的形成过程和金额并未查清。", "（一）涉案借款形成过程未查清。", "即使按照2016年1月1日的借条认定涉案借款已经到期，但本案涉及的1200万元借款如何形成的证据并不明确。", "即便按照刘丽所述，该借条系根据之前所出具的相对应金额的借条所重新签订，原来的借条均已经销毁。", "该借条中载明的“60万、100万、120万、170万、250万、500万”与其提供的银行流水亦无法对应。", "其提供的录音中只截取对其有利部分，不能显示涉案借款全貌。", "（二）涉案借款金额未查清。", "一审法院认为1200万元的借条是对涉案借款本金数额的重新确认，1223000元的借条是对之前所谓欠息的确认。", "一审法院认为依据借条内容及双方微信聊天记录能够证明涉案借款本金为1200万元，但根据一审证据，此认定存在错误。", "此外，根据刘丽提供的银行流水及当庭陈述，其在提供涉案借款时预先扣除了利息，即实际提供的资金数额与其所称的本金数额不符。", "张卫全已经通过银行转账还款10458200元，按照刘丽所述，该款项除几笔是归还本金外，大部分是归还利息。", "三、双方对涉案借款的利息约定不明，应当认定涉案借款没有利息。", "已还款的10458200元均应为归还本金。", "四、刘丽是职业放贷人，其通过民间借贷获取高息。", "涉案借条应当属于无效合同。", "（一）根据裁判文书网上查询得知，刘丽曾经通过棋牌室放款赚取利息，同时因为追要借款，在2015年左右提起多起诉讼。", "另外，根据已公开判决书披露事实可知，在2011年左右，刘丽向他人放款收取利息而获取高额利益。", "涉案借款基本上在此期间形成。", "已公开判决书中体现的借条书写格式、款项发放过程、利息约定等，均体现出刘丽在民间借贷方面的专业性以及借款行为的反复性和经常性。", "此外，在刘丽和张卫全的微信聊天记录里也显示刘丽与他人存在诉讼。", "（二）根据刘丽提供的银行流水显示，其给他人放款获取固定高息。", "（三）根据刘丽与张卫全的微信聊天记录、银行流水及其当庭陈述，其出借款项不是自有资金。", "（四）根据刘丽提供的微信聊天记录显示，刘丽于2014年12月3日向张卫全提供100万元借款系其小舅获得的银行贷款。", "刘丽将银行贷款借出，获取高额利息，严重违反了国家信贷政策。", "五、张卫全借款并非全部为自己使用，其中大部分是为姜文斌而借款。", "刘丽对此是知情的。", "由于姜文斌于2014年不幸去世，为了替姜文斌偿还该欠款，张卫全才出具了涉案借条。", "【被上诉人辩称】", "刘丽辩称，不同意张卫全的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。", "一、关于涉案借款本金数额。", "虽然借条写的款项金额与银行转账记录无法一一对应，但是双方已经对12000000元的借款本金予以确认。", "相关事实已经在短信和录音证据中体现。", "二、关于涉案借款是否约定利息。", "双方已经约定利息，并在没有约定偿还顺序的情况下以先息后本的方式进行偿还。", "所以，银行转账记录中只有三笔是偿还本金，其他均是偿还利息。", "三、关于2017年1月1日的借条复印件。", "此系一审法官调取另案卷宗时所得，并非刘丽主动提交。", "此借条系张卫全提供，本身并无原件，刘丽对此亦不认可。", "石磊述称，其并不清楚张卫全的具体借款金额，该借款没有用于家庭共同生活或共同生产经营而是用于境外赌博。", "【上诉人诉称】", "石磊上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回刘丽全部诉讼请求；", "2．本案诉讼费由刘丽承担。", "事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。", "一、一审法院对2017年1月1日借条的相关事实没有认定，属于认定事实错误。", "1．在一审中，刘丽向一审法院提交了2017年1月1日借条的复印件，该借条与2016年1月1日借条格式相同，只是借款期限为“2020年1月1日到期时本息一次性还清”。", "在一审庭审中，张卫全明确表示向刘丽出具过该借条，认可该借条的真实性。", "2．刘丽提交该借条复印件后，又以没有原件、不认可为由撤回。", "故，一审法院未认定2017年1月1日借条的法律效力，属于认定事实错误。", "二、一审判决没有查清张卫全与刘丽之间借款及偿还款项的相关事实，属于认定事实不清。", "1．一审法院没有查清刘丽向张卫全实际提供借款本金的数额，刘丽向张卫全提供的借款本金并非1200万元。", "2．一审法院并未查清张卫全还款的性质。", "在2015年9月前，张卫全按照借款本金1200万元为基数按照年息36%向刘丽全额支付利息。", "鉴于刘丽提供借款本金存在砍头息现象，可以确定张卫全还款部分肯定存在应当被认定为偿还本金的情况。", "三、一审法院认定未用于家庭共同生活或共同生产经营的巨额债务为夫妻共同债务，没有任何法律依据和事实依据。", "1．石磊并不知晓张卫全和刘丽之间的借款往来，更不知晓2016年1月1日张卫全给刘丽出具借条，不存在实施事后追认意思表示的前提。", "2．石磊并未实施事后追认张卫全向刘丽的涉案借款为夫妻共同债务的意思表示。", "本案中，一审法院认定石磊事后追认张卫全向刘丽借款1200万元为夫妻共同债务意思表示的唯一依据是2015年8月23日至2015年11月1日期间石磊名下银行账户通过手机银行向王蕊银行账户转款的记录。", "但是，石磊的该银行账户的手机银行由张卫全控制和使用，并且上述转款记录均在2016年1月1日张卫全出具借条之前。", "一审法院仅依据上述向王蕊的转款记录认定存在事后追认为夫妻共同债务的意思表示没有法律依据。", "【被上诉人辩称】", "刘丽辩称，不同意石磊的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。", "一、石磊在其与张卫全结婚后从未工作，其所有经济来源都是张卫全的收入所得。", "二、在双方的银行转款记录中，刘丽往石磊的账户打过钱，而石磊在2016年1月1日签订完借条后，石磊仍打款给刘丽指定的账户。", "故，此行为是刘丽对出借款项属于夫妻共同债务的追认。", "张卫全述称，对于石磊的上诉请求和理由尊重法院的判断。", "【一审原告诉称】", "刘丽向一审法院起诉请求：1．判令张卫全、石磊共同偿还刘丽借款本金1200万元并支付利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，以1200万元为基数，按照年息24%计算，扣除张卫全、石磊已付利息67200元）；", "2．诉讼费由张卫全、石磊负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年1月1日，张卫全向刘丽出具借条，内容为：为生意资金周转现收到刘丽（身份证××××）以现金和转账，借出1200万元大写壹仟贰佰万元，借期一年，月息3%（月息百分之三）即年息36%（年息百分之三十六），2017年1月1日到期时本息一并还清，立此为据。", "张卫全在上述借条中“借款人”处签字捺印确认，同时在上述借条中“借款金额”、“还款日期”、“借款人身份证”等处捺印确认。", "同日，张卫全又向刘丽出具借条一张，内容为：为生意资金周转现收到刘丽（身份证××××）以现金借出1223000元大写壹佰贰拾贰万叁仟元，借期一年，月息3%（月息百分之三）即年息36%（年息百分之三十六），2017年1月1日到期时本息一并还清，立此为据。", "张卫全同时在借条下部注明：2015年9月至2016年1月1日欠利息1223000元，并捺印确认。", "张卫全在上述借条中“借款人”处签字捺印确认，在上述借条中“借款金额”、“还款日期”、“日期”等处捺印确认。", "一审庭审中，刘丽称其于2009年8月24日至2014年12月26日期间向张卫全出借款项共计14344000元，除于2011年1月1日以现金形式给付张卫全款项20万元外，其余款项均以转账汇款形式出借，其中于2009年8月24日汇给石磊97000元、于2011年9月27日汇给案外人谢阳47000元，剩余款项均汇给张卫全本人，借款时双方约定利息计算标准为月息3%，每笔借款张卫全均向刘丽出具了借条，后张卫全在刘丽出借款项过程中陆续偿还部分借款本息，利息系按照月息3%的标准予以抵扣；", "张卫全于2016年1月1日出具了涉案借条二张，确认截至当日尚欠刘丽借款1200万元、利息1223000元，并将之前出具的借条予以销毁。", "涉案二张借条出具后，张卫全、石磊于2016年4月23日至2018年6月29日期间陆续还款20笔，共计1027200元，其中除石磊汇给刘丽的女儿王蕊的三笔款项以及汇给刘丽本人的三笔款项外，剩余款项均系张卫全本人汇给刘丽本人，上述款项均系支付借款利息，而非偿还借款本金，涉案借条中载明的欠付利息1223000元系2015年9月至2016年1月1日期间按照年息36%的标准计算所得，该期间的利息按照年息24%的标准计算应为96万元，故张卫全、石磊所还款项1027200元抵扣欠付利息96万元后剩余67200元，剩余款项在2016年1月1日之后产生的利息中予以抵扣。", "刘丽同时强调通过其与张卫全之间的短信聊天记录以及电话聊天记录均可以证明双方明确约定利息计算标准为月息3%，短信中的“小林”即为张卫全本人，张卫全、石磊于2016年1月1日之前所还款项中除偿还本金共计2344000元外，其余款项均系按照月息3%的标准支付利息。", "刘丽为证明其主张提供了中国工商银行账户明细、招商银行个人转账汇款业务受理回单、中国银行新线零售交易历史表、刘丽与张卫全之间的短信聊天记录、电话录音和文字记录加以佐证。", "石磊对刘丽所提供的证据均表示并不清楚，无法核实。", "张卫全对刘丽所提供证据的真实性均不持异议，但对于证明目的则不予认可，张卫全表示135XXXX****确系其本人手机号码，短信中的“小林”也系其本人，但刘丽提供的电话录音内容并不完整，仅截取了对刘丽有利的部分。", "张卫全称涉案二张借条虽系其本人所签，但借条内容系按照刘丽要求所写，借条中载明的借款金额1200万元系张卫全之前向刘丽借款总额的预估数额，借条中列明的六笔款项系为凑齐1200万元数额所书写，并非实际发生的六笔借款，1200万元中包含本金和利息，张卫全与刘丽之间从未约定利息，双方之前也就借款出具过借条，均未约定利息，载明欠息金额1223000元的涉案借条系先于另一张涉案借条所出具，在载明借款金额1200万元的涉案借条出具后，该借条其实已经作废了。", "对于刘丽所述涉案二张借条出具后张卫全、石磊的还款时间及数额，张卫全对此予以认可，并表示除此之外并无其他还款，但坚持认为张卫全、石磊所还款项均系偿还本金，而非支付利息，虽然并无书面证据证明双方并未约定利息以及还款均系偿还本金，但张卫全提供的聊天记录以及刘丽提供的电话录音中对此有所体现，聊天记录的时间则无法确认。", "张卫全同时强调刘丽系职业放贷人，在北京市东城区人民法院有多起民间借贷诉讼案件，双方的聊天记录对此有所体现，没有其他证据。", "张卫全提供了其本人的中国工商银行流水、石磊的中国工商银行流水、银行转账记录表、张卫全与刘丽之间的微信聊天记录对其主张予以佐证。", "石磊对于张卫全所提供的证据均不持异议。", "刘丽对于张卫全所提供证据的真实性均予以认可，但对于证明目的则不予认可，刘丽称张卫全提供的微信聊天记录中未显示时间无法确认对应哪一笔还款，也不清楚还款是否真实发生，刘丽于2015年12月31日将欠款明细通过短信方式发送给张卫全，张卫全于次日即2016年1月1日即出具了涉案二张借条；", "涉案借条中载明的六笔款项系张卫全陆续借款到一定阶段后双方进行的六次确认的数额，并非预估的数额，涉案二张借条均未作废。", "刘丽同时表示其并非职业放贷人，起早先从事个体出租车生意，后又购买了多套房屋，其出借的涉案款项中虽然有部分款项系向他人拆借所得，但大部分款项均来源于卖房款等自有资金，刘丽亦未向他人出借过款项。", "刘丽同时强调石磊名下的银行账户系接收借款以及还款的账户，可以证明石磊对于涉案借款事实知情且同意，石磊并无工作，没有收入来源，夫妻共同生活来源于张卫全经营的典当行，张卫全亦未在借款时告知刘丽涉案款项系其个人借款，对于张卫全、石磊所述石磊名下账户由张卫全使用且石磊对于借款事实并不知情不予认可，故坚持要求石磊对于涉案债务承担共同还款责任。", "一审法院另查，张卫全、石磊系夫妻关系。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "该案中，刘丽与张卫全对于张卫全向刘丽借款之事实均不持异议，故一审法院据此确认刘丽与张卫全之间形成了借款合同关系。", "双方的争议焦点在于借款本金数额如何确认、涉案借条出具后张卫全、石磊所还款项的性质以及石磊是否应对涉案债务承担共同还款责任。", "一审庭审中，虽然张卫全坚持认为涉案借条中载明的借款金额系双方预估的数额，而非实际发生的数额，且双方并未约定借款利息，但因涉案二张借条中明确载明了借款数额、利息计算标准以及欠息数额，张卫全亦在涉案二张借条中均签字捺印确认，且通过刘丽提供的短信聊天记录以及电话录音内容同样可以看到张卫全对于借款本金数额、欠息数额以及利息计算标准并未提出异议，而张卫全提供的证据不足以证明其主张，刘丽对此亦不认可，故张卫全的抗辩意见没有事实和法律依据，一审法院对此不予采信，并据此确认借款本金数额为1200万元以及截至2016年1月1日张卫全尚欠刘丽利息1223000元。", "涉案二张借条出具后，张卫全、石磊于2016年4月23日至2018年6月29日期间陆续还款共计1027200元，根据相关司法解释的规定，张卫全、石磊所还款项应先抵扣欠付利息，现刘丽主动将涉案借条中载明的欠付利息数额按照年息24%的标准调整为96万元，该数额未超过法律保护的上限，清偿欠付利息后的剩余款项67200元应予抵扣2016年1月1日后产生的利息，故刘丽之主张符合合同约定和法律规定，与法不悖，一审法院对此予以确认，故张卫全应向刘丽偿还借款本金1200万元并支付利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，以1200万元为基数，按照年息24%计算，扣除张卫全、石磊已付利息67200元）。", "关于刘丽要求石磊对张卫全的涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，虽然石磊坚持认为涉案借款与其无关，且未用于张卫全、石磊的夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，应系张卫全的个人债务，张卫全亦表示石磊名下账户由张卫全个人使用，但因张卫全、石磊并未提供相关证据对其主张予以佐证，刘丽对此亦不认可，且石磊名下银行账户既曾接收涉案借款，亦曾偿还涉案借款，由此可以确认石磊虽然未在涉案借条中签字确认，但其通过接收借款及偿还借款的行为对于借款事实进行了事后追认的意思表示，石磊对于涉案借款事实显系知情，涉案债务应系基于张卫全、石磊的夫妻双方共同意思表示，故石磊的答辩意见没有事实和法律依据，证据不足，一审法院对此不予采信，刘丽要求石磊对于张卫全的涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，理由正当，一审法院予以支持。", "关于张卫全所述刘丽系职业放贷人的意见，经一审法院核实，刘丽在一定期间内并无多起民间借贷诉讼案件，不符合职业放贷人的认定标准，张卫全对此亦未提供相关证据予以佐证，故一审法院对于张卫全的意见不予考虑。", "综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；", "《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条；", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项；", "《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张卫全、石磊于判决生效后十日内共同偿还刘丽借款一千二百万元并支付利息（自二〇一六年一月一日起至实际给付之日止，以一千二百万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，扣除张卫全、石磊已付利息六万七千二百元）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审庭审中，张卫全向本院提交第一组新证据：（2014）东民（商）初字第12070号、（2015）东民（商）初字第07817号、（2016）京02民终3850号、（2016）京02民终3909号和（2016）京02民终3910号民事判决书，以证明刘丽在从事民间借贷行为时有专业性和经常性。", "第二组新证据：落款日期2013年10月15日且出借人为姜文斌的借条，张卫全借款并非全部为自己使用，其中大部分是为姜文斌而借款。", "刘丽对此是知情的。", "由于姜文斌于2014年不幸去世，为了替姜文斌偿还该欠款，张卫全才出具了涉案借条。", "刘丽对第一组新证据的真实性认可，证明目的不认可；", "对第二组新证据的真实性和证明目的均不认可。", "石磊对第一组新证据的真实性和证明目的均认可；", "对第二组新证据的真实性认可，证明目的无法确认，并称与石磊无关。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，债务应当清偿。", "张卫全认可与刘丽建立了民间借贷关系，即应将尚欠的款项偿还给刘丽。", "本案的争议焦点：一、张卫全与刘丽之间的借款金额、有无利息约定以及涉案借条出具后张卫全、石磊所还款项系本金还是利息。", "二、石磊是否应对涉案债务承担共同还款责任。", "一、张卫全与刘丽之间的借款金额、有无利息约定以及涉案借条出具后张卫全、石磊所还款项系本金还是利息。", "张卫全虽称涉案借条中载明的借款金额非实际发生的数额，涉案借款金额并未查清，且双方并未约定借款利息，张卫全已通过银行转账还款10458200元，应认定偿还的全部为借款本金。", "对此，本院认为，涉案二张借条中明确载明了借款数额、利息计算标准以及欠息数额，张卫全亦在涉案二张借条中均签字捺印确认，且通过刘丽提供的短信聊天记录以及电话录音内容同样可以看出张卫全对于借款本金数额、欠息数额以及利息计算标准并未提出异议，一审法院据此确认借款本金数额为1200万元以及截至2016年1月1日张卫全尚欠刘丽利息1223000元，并无不当之处，本院予以确认。", "涉案二张借条出具后，张卫全、石磊于2016年4月23日至2018年6月29日期间陆续还款共计1027200元，一审法院认定，将1027200元按照年息24%的标准计算扣除欠付利息96万元后的剩余款项67200元抵扣2016年1月1日后产生的利息，亦无不当之处，本院亦予以确认。", "二、石磊是否应对涉案债务承担共同还款责任。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，根据查明的事实可知，为刘丽出具借条的系张卫全，刘丽实际出借的款项中的绝大部分亦转入张卫全的银行卡中；", "虽有款项97000元转入石磊卡中，但刘丽提供的证据能够证实石磊该卡中的款项转给刘丽及女儿王蕊717000元。", "据此，本院难以认定涉案借款12000000元为张卫全与石磊的夫妻共同债务。", "涉案借款虽发生在张卫全与石磊婚姻关系存续期间，但此笔大额借款属于张卫全以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，本院难以认定为张卫全用于其与石磊夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借。", "故本院对石磊的上诉意见予以采信，对刘丽要求石磊就张卫全以个人名义所负债务承担共同给付责任的诉讼请求，本院难以支持。", "综上所述，石磊的上诉请求成立，本院予以支持。", "张卫全的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初18719号民事判决；", "二、张卫全于判决生效后十日内偿还刘丽借款1200万元并支付利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，以1200万元为基数，按照年利率24%计算，扣除张卫全已付利息67200元）；", "三、驳回刘丽的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费152393元（含保全费5000元），由张卫全负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。", "二审案件受理费147393元，由张卫全负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　丽", "审 判 员　　罗　珊", "审 判 员　　王　朔", "二〇一九年十一月二十八日", "法官助理　　余周祺", "书 记 员　　李　雪" ]

[ 95, 97, 100, 102, 103, 104, 107, 108, 109, 110, 112, 101, 113 ]

[ [ 86, 95 ], [ 86, 97 ], [ 86, 100 ], [ 91, 95 ], [ 91, 97 ] ]

[ "张×;作×;再×哈玉海等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终1893号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：李延安，男，1985年6月1日出生，北京市旧机动车交易市场有限公司经纪人。", "被上诉人（原审被告）：哈玉海，男，1959年7月21日出生。", "被上诉人（原审被告）：北京强信旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区四合庄388号A106。", "法定代表人：哈玉海，经理。", "【审理经过】", "上诉人李延安因与被上诉人哈玉海、被上诉人北京强信旧机动车经纪有限公司（以下简称强信机动车公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初23153号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人李延安、被上诉人哈玉海、被上诉人强信机动车公司法定代表人哈玉海均到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李延安上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；", "2.哈玉海、强信机动车公司承担一、二审诉讼费用。", "事实和理由：1.李延安提交的证据足以证明当事人之间存在民间借贷法律关系。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "可见能够证明借贷法律关系存在的证据包括但不限于借据、收据、欠条等书面凭证。", "本案中，李延安提供了自己的华夏银行卡和2015年2月13日通过该卡向哈玉海POS机转款10万元的证据，并提供了哈玉海POS机的设备编号和强信机动车公司商户编号，而且哈玉海、强信机动车公司对此完全认可。", "哈玉海、强信机动车公司提供的银行明细单也证明其确实收到了李延安的该笔10万元转款。", "据此可以认定：李延安于2015年2月13日通过哈玉海的POS机转款给哈玉海，哈玉海于同日收到该笔转款，李延安与哈玉海、强信机动车公司之间的借款合同生效，10万元是哈玉海、强信机动车公司向李延安的借款。", "2.一审法院对于张X证言的认定错误。", "首先，张X与哈玉海是多年的好友，二者又共同为强信机动车公司的股东，张X与哈玉海、李延安之间有利害关系，法院不应对张X的证言予以采信。", "其次，张X证言称，该10万元是其与李延安个人合伙做车业务的部分购车款，但其并未向法院提供合伙购车的其他证据（比如购车合同，合伙协议等），因此不能证明其证言真实性。", "3.一审法院举证责任分配不当。", "根据谁主张谁举证原则，李延安已经完成了法定的举证责任，包括民间借贷法律关系的成立、借款的合法有效、哈玉海至今未予以偿还等。", "而哈玉海、强信机动车公司没有任何证据证明其主张。", "【被上诉人辩称】", "哈玉海、强信机动车公司辩称：不同意李延安的上诉请求和理由，同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。", "1.李延安所举证据不足以证明其诉讼主张。", "根据谁主张谁举证的原则，李延安应举证证明借贷关系的存在。", "本案中李延安所举证据仅能证明双方发生了涉案10万元资金流转，但无法证明该笔资金的性质，即李延安并未举证证明双方存在借贷合意，其所举证据不能形成完整的证据链。", "2.张X证言足以证明涉案10万元款项是李延安与张X个人合伙做车业务的购车款。", "2015年2月，李延安与张X合伙，双方协商购买一辆价值30余万元的机动车，李延安通过POS机刷卡将其中10万元转入哈玉海账户，该10万元最终被张X取走。", "此外，张X与李延安双方合伙买卖机动车的生意已于2015年4月全部完结，双方钱款已结清。", "3.一审法院举证责任分配正确。", "本案系民间借贷纠纷，李延安应举证证明以下两点：一是李延安与哈玉海、强信机动车公司之间存在借贷合意；", "二是李延安向哈玉海、强信机动车公司支付了借款。", "而本案中，李延安仅证明了其向哈玉海、强信机动车公司支付10万元，但其并未证明该10万元款项确实属于借款。", "【一审原告诉称】", "李延安向一审法院起诉请求：１.哈玉海和强信机动车公司偿还借款10万元；", "２.一、二审诉讼费用由哈玉海和强信经纪公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李延安与哈玉海、强信机动车公司同在北京市旧机动车交易市场内经营，李延安与哈玉海系不同经营公司，哈玉海系强信机动车公司法定代表人。", "2015年2月13日，李延安持其名下华夏银行卡到强信机动车公司，通过强信机动车公司的中国民生银行POS机，将卡内100000元转账至中国民生银行北京木樨地支行、开户为哈玉海、账号为XXX的账户内。", "一审庭审中，当事人各方就李延安转账10万元的用途及法律关系各执一词。", "李延安主张：涉案10万元系按哈玉海的要求，通过强信机动车公司POS机转账至强信机动车公司。", "强信机动车公司承认收到此款，李延安与强信机动车公司的民间借贷关系成立。", "根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款生效。", "法律还规定，李延安依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，哈玉海、强信机动车公司抗辩转账是偿还双方的借款或者其他债务，哈玉海、强信机动车公司应当提供证据证明。", "而在本案中，哈玉海和强信机动车公司没有任何证据证明，10万元款项是转给强信机动车公司的，在不能证明是哈玉海个人借款还是公司借款的情况下，哈玉海和强信机动车公司应承担连带责任。", "为证明其主张，李延安提交证据一华夏银行卡和证据二个人账户明细账单。", "哈玉海和强信机动车公司对李延安提交的两份证据的真实性无异议，但均不认同与李延安建立了民间借贷关系，并抗辩李延安转账的10万元不是借款，而是与强信机动车公司股东张X个人合伙做车业务的购车款。", "哈玉海和强信机动车公司为此提交证据一中国民生银行个人账户对账单和证据二证人张X到庭作X等反证，证明李延安转账10万元至强信机动车公司后，张X个人当庭承认由其个人取走，且10万元不是借款，是李延安与张X事先约好合伙做车业务的部分购车款，此款与哈玉海和强信机动车公司均无关系。", "李延安对哈玉海和强信机动车公司的反证一不持异议，对证据二则表示没有与张X有合伙做业务的事实。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，首先，债权人仅依据转账凭条为据主张系借款并要求偿还，债务人主张并非借款但未能举证证明，则应认定转账凭据记载数额的借款成立。", "根据查明的事实，李延安将自己卡上10万元转账至强信机动车公司，虽然其通过POS机转账的凭据丢失，但对方认可转款事实，李延安据此认为其与强信机动车公司民间借贷关系成立。", "因分不清是哈玉海个人还是公司行为，李延安认为二者应承担连带责任。", "现哈玉海和强信机动车公司均不认可涉案10万元是借款，且让证人张X出庭作X，证明李延安的款是转给张X的，且明确该款不是借款。", "李延安在不能推翻张X证言的前提下，其提出的李延安与哈玉海、强信机动车公司建立民间借贷关系的主张不能成立。", "其次，借款人应提交书面借据。", "李延安主张10万元是强信机动车公司的借款，但李延安未打借条，转账凭据上亦未表明是借款，没有书面借据证实双方存在民间借贷法律关系，强信机动车公司亦否认双方存在民间借贷法律关系。", "从转款前的约定、银行转账凭证、证人张X的证言来看，李延安所提供证据尚未形成与哈玉海、强信机动车公司建立民间借贷关系的完整证据链。", "根据谁主张谁举证的原则，应由李延安承担举证不能的法律后果。", "故李延安在本案中提起的诉讼请求不能得到支持。", "综上所述，李延安要求哈玉海和强信机动车公司返还借款10万元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决：驳回李延安要求哈玉海和北京强信旧机动车经纪有限公司共同偿还借款人民币十万元的诉讼请求。", "二审审理中，王文中、裴婷婷作为李延安的证人出庭作X，证明哈玉海称其不认识李延安故不会向李延安借钱不属实，实际上李延安与哈玉海互相认识。", "哈玉海对王文中、裴婷婷的证言不予认可。", "二审审理中，张X作为哈玉海的证人再X出庭作X。", "张X证明，其将李延安通过连接哈玉海账号的POS机转给哈玉海的10万元，于当日连同自己的钱共计335000元从哈玉海的账号转给李延安指定的卖车人董虹宇了。", "李延安对此不予认可。", "【本院查明】", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：本案的争议焦点为，涉案10万元款项的性质是否属于借款，哈玉海及强信机动车公司应否偿还该10万元款项。", "李延安主张涉案10万元为其给付哈玉海、强信机动车公司的借款。", "为此，李延安提供其个人账户明细账单、POS机的设备编号和强信机动车公司商户编号、王文中、裴婷婷的证言作为证据。", "哈玉海、强信机动车公司主张涉案10万元系李延安向案外人张X支付的合作购车款。", "为此，哈玉海、强信机动车公司提供张X的证言作为证据。", "综合本案证据及相关法律规定，本院对涉案10万元款项的性质认定如下：", "一、本案举证责任由李延安转移至哈玉海、强信机动车公司。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "由此规定可知，李延安作为本案原告依据转账凭证即完成了借款关系存在的初步举证责任。", "在实践中当事人确实存在缺乏法律意识的情形，没有签订书面借款合同亦没有要求对方出具借据。", "此时出借人对借款关系的证明存在一定困难，而其能够提供转账凭证，可以认定为其完成了初步举证责任。", "本案中，结合李延安提供的前述证据、哈玉海提供的个人账户对账单、强信机动车公司认可收到该10万元的陈述，可以认定2015年2月13日李延安将涉案10万元以刷强信机动车公司中国民生银行POS机的方式转至哈玉海账户。", "根据上述司法解释的规定，李延安已就其主张完成了初步举证责任。", "此时，举证责任已由李延安转移至哈玉海、强信机动车公司。", "二、哈玉海、强信机动车公司并未完成举证责任，举证责任并未转移给李延安。", "哈玉海认为该10万元与其个人无关，强信机动车公司认可收到该10万元，哈玉海、强信机动车公司抗辩涉案10万元款项并非借款，而是李延安向案外人张X支付的合作购车款。", "哈玉海、强信机动车公司对此主张提供了哈玉海的合作伙伴张X的证言。", "根据前述司法解释的规定，“被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。", "“偿还双方之前借款或其他债务”，应理解为偿还哈玉海、强信机动车公司与李延安之间之前借款或其他债务。", "即哈玉海、强信机动车公司应抗辩收到的10万元系偿还其与李延安之间之前的借款或其他债务，并举证证明其与李延安之前存在借款关系或其他债务关系，而非证明其与第三人之间的债务。", "哈玉海、强信机动车公司关于涉案10万元款项并非借款，而是李延安向案外人张X支付的合作购车款的抗辩意见和张X关于其向案外人董虹宇转款335000元中包含李延安该10万元的证言，并不能被认定为哈玉海、强信机动车公司完成了举证责任。", "哈玉海、强信机动车公司收到李延安10万元后的资金走向（转给董虹宇或其他案外人），系由哈玉海或者其合作伙伴张X自行操作完成，与付款人李延安无关。", "在哈玉海、强信机动车公司未能完成举证责任的情况下，举证责任并未转移给李延安。", "三、李延安与哈玉海、强信机动车公司之间成立了事实上的金额为10万元的借款关系。", "哈玉海、强信机动车公司、张X均未提供其他证据证明张X与李延安之间存在合作购车协议，张X亦不能证明其转款335000元给董虹宇与李延安有何种关系。", "即除张X证言之外，无其他证据证明涉案10万元为李延安与张X的合作购车款。", "张X与哈玉海系合作伙伴，张X亦为强信机动车公司股东之一，且张X在参与本案一审庭审旁听之后再作为证人作X，不能仅凭张X一、二审不一致的证言即认定涉案10万元为张X与李延安合作购车的购车款。", "据此，哈玉海、强信机动车公司提供的证据尚未使待证事实，即涉案10万元款项的性质陷入真伪不明状态，举证不能的不利后果理应由负有举证证明责任的哈玉海、强信机动车公司承担。", "结合哈玉海、强信机动车公司在一审中先称“10万元没有收到”，后称“不是借钱，是换钱，他（李延安）拿卡到我这换现金”，再称“10万元系李延安转给张X合伙购车的购车款”等前后陈述均不一致的实际情况，借款事实只能被认定为存在于李延安与哈玉海、强信机动车公司之间，李延安与哈玉海、强信机动车公司之间成立了事实上的借贷关系。", "哈玉海、强信机动车公司理应将其收到的李延安转来的10万元偿还给李延安。", "李延安要求哈玉海、强信机动车公司还款10万元之主张，应当得到支持。", "综上，李延安的上诉意见，本院予以采信。", "一审法院判决认定事实有误，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初23153号民事判决；", "二、哈玉海、北京强信旧机动车经纪有限公司于本判决生效后10日内共同偿还李延安借款10万元。", "如果哈玉海、北京强信旧机动车经纪有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费1150元，由哈玉海、北京强信旧机动车经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。", "二审案件受理费2300元，由哈玉海、北京强信旧机动车经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李丽", "审判员罗珊", "审判员孙兆晖", "二○一七年三月三十一日", "书记员宋卫平" ]

[ 45, 48, 53, 54 ]

[ "李村与姚柏伦、印博等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终5100号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：李村，男，1980年4月19日出生,北京海云天地旅行社有限公司经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。", "委托诉讼代理人：刘晓光，北京昭鑫律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：程维，男，1990年3月31日出生，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：印博，男，1981年11月5日出生，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审被告）：姚柏伦，女，1992年10月3日出生，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李村因与被上诉人程维、印博、姚柏伦民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初12851号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李村上诉请求:撤销一审判决；", "改判支持李村一审的全部诉讼请求。", "事实与理由：一审判决认定李村与程维的借款合同有效，印博作为担保人对程维借款的偿还承担保证责任，李村没有异议。", "但一审判决在印博以李村名义与程维签订的《协议书》的效力认定上，认定事实错误。", "李村从始至终没有授权印博代理自己，以债权人代理人的身份，参与李村与程维之间协商还款事宜。", "根据录音证据显示，程维对此系明知。", "李村也对印博与程维签订的《协议书》毫不知情，且协议书的内容就是李村反对将S65车辆与偿还欠款结合在一起解决。", "事实上，印博作为担保人一直积极敦促程维还款，不是出于李村的授权，而是出于担保责任的义务。", "具体理由如下：", "一、一审法院错误理解了录音证据中印博与程维的对话意思，认为李村已经同意印博与程维确定的方案（即给30万元现金后，返还抵押物写协议），事实上:1.在与印博录音证据一中，印博只是说李村和他说了程维的还款方案，而紧接着印博表示自己和李村说了进一步的方案，而没有得到李村的同意，甚至印博还与程维商量方案，并表示是自己的想法不是李村的意见。", "2.在印博与程维的录音证据二中，印博表示与程维事先商量好，如果程维同意，印博再与李村说方案。", "这说明印博在假设一个情形与程维商量，并非表示李村已经同意某个方案。", "因此一审法院错误认定了李村同意印博与程维确定方案这一事实，同时，在印博与程维对话中可以看出，程维很清楚没有偿还本金的能力李村是不会同意印博所提出的方案的，但是对印博的协调意愿和能力犹豫不决。", "二、根据印博与程维6月21日谈话可以证明：程维明知李村不同意还款方案，但是又认可印博的担保人身份，认为自己和印博是一伙的，并打算通过印博与李村协调解决此事。", "因此，程维不是如一审判决说述的程维有足够理由相信印博系李村的代理人，具有签订协议的代理权限，而是认为印博担保人的身份能够帮助其解决欠款事宜。", "事后可以证明，程维与印博签订《协议书》的目的也是为了拿回《借款合同》原件。", "三、一审判决反复提到印博返还的借条，该借条备注中有“此借条中的本金、利息、其他费用可由见证人或其他人代收，借款人可与其自行联系。”", "借此进一步说明印博系李村的代理人，具有与程维就还款事宜签订协议的代理权限，是毫无根据的。", "该借条仅有复印件，且没有李村的签字确认，李村在这份借条中与程维、印博之间没有任何约定甚至关联，不能据此认定李村授权印博代理借款代收事宜。", "况且该借条写明印博既是出借人，又是见证人，与李村和程维之间的借款合同并不一致。", "因此该借条与李村无关，更不能作为李村授权印博的证据。", "四、一审法院错误认定印博与程维之间的《协议书》中涉及的还款方案是在李村及印博离开程维家之后，由程维与凯哥反复协商达成。", "但事实上印博与程维达成的《协议书》内容与录像证据中凯哥与程维商讨的口头还款方案并不一致，且该方案并未实际履行，该口头方案已经作废。", "五、程维与李村的录音证据中，通话的最后程维提到“你把印博叫过来，我给你准备65万元，好吧”，该处李村表示联系印博并非将还款方案委托授权给印博，而是出于印博是担保人的原因可以从中见证。", "而程维提出65万元现金解决的提议也与印博之间签订的《协议书》内容完全不一致。", "六、本案尚有待查实的疑点，虽事实与李村无关，但能够说明程维与印博之间另有关系和矛盾。", "《协议书》内容涉及的S65车辆，其使用和保管与李村无关，印博称车辆来路不明，丢失后也不知去向；", "程维声称30万元现金等财物也交与印博，但印博声称没有收到，虽有事先准备的收据，但没有支付现金的证据。", "一审法院认定《协议书》对李村有约束力，但上述事实均未做详细调查，属于事实不清。", "综上所述，一审判决未能查明相关事实，错误认定相关证据，导致错误判决，请求二审法院支持李村的上诉请求。", "程维、姚柏伦辩称：不同意李村的上诉请求，不认可李村陈述的事实。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李村的上诉请求，维持原判。", "印博在签订协议书时，带来了借款合同和借条，还有作为抵押物的金项链和车钥匙，结合前期的讨债过程和电话沟通过程，程维有理由相信印博是李村的代理人，有关代表李村签订协议书。", "在签订协议书的过程中，印博打电话反复沟通协议书的措辞，确认之前的2万元李村是否收到。", "签订协议书后，印博清点并交付了钱款，不然不可能写收条。", "如果真如印博所说，程维的朋友抢走了收条，印博应当立刻报警，而印博没有立刻报警的行为是不符合常理的。", "【被上诉人辩称】", "印博辩称，不同意一审判决，同意李村的上诉请求。", "当时印博是从李村所在的公司会计处取得了借款合同、借条、金项链和车钥匙，去找程维，在咖餐厅里确实见到了程维带来的钱，但是没有清点钱款，也没有收到钱款。", "写完协议书后，印博写了收条，由于程维要先见到车，才肯把钱交给他，所以，印博就先去开车了。", "印博将作为抵押物的车开过来之后，程维的朋友说要再看看收条写的对不对，趁印博拿在手上让程维的朋友看的时候，一把将收条抢走了。", "当时程维的朋友说借款合同是扫描件，不是原件，说是欺诈，程维还拿出电话报警。", "印博当时并不知道他拿到的借款合同是扫描件，心里特别难受，所以等程维等人离开，心情平复了一些以后，才打电话报警。", "【一审原告诉称】", "李村向一审法院起诉请求：程维及姚柏伦共同偿还借款65万元，按月息2.5%支付自2015年2月19日起至实际给付之日止的利息，并按日万分之五支付自2016年1月27日起至实际给付之日止的经济损失，印博对程维、姚柏伦的上述债务承担连带保证责任，诉讼费用由程维、印博、姚柏伦承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年1月19日，李村与程维签订借款合同，双方约定程维向李村借款100万元用于周转，借款期限自2015年1月19日至2016年1月26日，利息按2.5%计算，按月结息，贷款利息自贷款转存到程维账户之日起计算。", "程维应在2016年1月24日前一次性归还全部本金利息，对逾期还款的，李村有权按日0.05%计收实际经济损失。", "借款合同中借款担保条款约定：“对于本合同项下的借款本息及费用，由印博作为保证人或（并）以印博单位（或自然人）提供的财产作为抵押物提供担保，并另行签订《保证合同》或《抵押合同》作为本合同的从合同”，印博在此处签名。", "合同签订后，李村分别于同年1月19日、23日，以转账汇款方式各向程维付款50万元和15万元。", "2016年1月18日，程维通过银行转账向李村付款2万元。", "一审法院另查，2016年6月21日，印博以李村名义与程维签订协议书：“甲方李村（印博代），乙方程维，乙方于2015年1月17日从甲方处借款人民币陆拾伍万元整。", "现就双方的还款事宜，双方达成一致协议，具体条款如下：一、本协议签订之日，乙方还给甲方叁拾万元整（以代理人印博的收款凭据和现场拍照照片为准）；", "二、甲方于2015年8月11日因甲方（李村）用车，故让印博从乙方（程维）处开走奔驰S65（12年款），因印博将车丢失，所以乙方无能力偿还甲方剩余欠款，故折抵款叁拾伍万元整；", "三、本协议签订后，甲方将于2016年5月23日从乙方处开走的奔驰smart博速轿车及拿走的160克金项链返还给乙方；", "四、本协议签订后，在2019年7月之前若印博未能偿还丢失的奔驰S65，甲方认可乙方所欠甲方的65万元欠款自动全部还清；", "五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。", "甲方李村（印博代）代理人印博、乙方程维）”。", "同时，印博向程维出具收条：“今印博（代李村）收程维现金贰拾捌万元整，加上之前程维银行转账贰万元整，共计人民币叁拾万元整。”", "一审庭审中，程维称以30万元现金换回金项链和奔驰smart的方案，是印博带着替李村要账的凯哥等人来家时谈好的，为此程维向法院提供了两部分录像：", "第一部分是印博带凯哥等人来家要账整个过程长达数小时的监控录像，监控录像显示：印博带凯哥等若干社会人员敲开程维位于燕郊的岳母家门，进入后凯哥等人向程维催要欠李村的借款，程维称目前没钱还款的同时还提出当初李村把钱借给自己时，曾要求给印博找个好车开，自己把奔驰S65交给印博，后该车丢失，自己可以还借款，但是丢车这个事得解决。", "凯哥让印博给李村打电话来当面说清楚。", "李村到来后否认程维关于借款的前提是先给印博弄辆好车开的说法，认为一码事归一码事，丢车的事跟自己无关让去找印博说，并向程维强调自己已经不管这事了，既然委托出去，这事已经跟自己没关系了，让程维直接跟委托人说去，要是押东西直接押给委托人，自己也可以改条就签个字。", "凯哥当即表示让程维跟他谈，跟他说就行，并提出让程维找人担保或拿东西作抵押，待有钱了拿钱赎回抵押物。", "程维表示自己只有一条160克的金项链和一辆贷款购买的奔驰smart，可以拿走抵债，但没有钱可还。", "凯哥向李村提议让李村把车开回去，李村称让凯哥开走，自己打车回去…期间李村称有事先走一步，就把金项链拿起交给凯哥，并把随身带的装有原件的文件夹拿起表示要交给凯哥的兄弟，李村与凯哥一同走出门…不久，程维的一位穿黑色衣服的朋友（下称黑衣人）进入屋内，凯哥也进屋让黑衣人帮程维用奥迪车担保，黑衣人却说印博把（程维借给其开的）车弄丢了得赔钱…印博以接电话为由离开（后一直未再进屋）…程维与黑衣人提出以项链（抵4万元）、奔驰smart（原价24万元）加上已付的2万元，抵30万元，另丢的车作价38万元，让印博拿出来，还钱或写个条抵给凯哥，偿还向李村借款65万元，这样今天就把之前写给李村的条一撕了结…协商过程中，凯哥提议今天把项链及奔驰smart拿走，车贷还清了也暂不过户，2、3个月内如果程维能把钱还掉，抵押的东西全都拿回去，否则奔驰smart就过户…后凯哥又提出说欠条在自己手里，让程维拿出30万元现金，自己就把（李村拿来的）合同和条都给程维，这事就完了，剩下的事他们找他（印博），跟程维没关系了。", "程维提出单独给凯哥写个30万元借条，换此前程维给李村写的借条，凯哥不同意，提出让程维写个东西把项链及车暂押给自己，程维提出要是自己写了把车押给凯哥的条后，加上以前写给李村的条自己就多写了。", "这时黑衣人提出让凯哥先把东西拿走，也别写条了，给程维几天时间，到时让程维拿着30万元找凯哥直接还钱了结此事。", "凯哥同意，并明确自己先把车开走，链子拿走，让程维在周四拿30万元，到时自己拿着链子开着车找李村或不找李村也行，让程维把钱一交，拿走链子、车，再把条给程维一撕就结了。", "程维同意三两天就办，凯哥让把金项链拍个照，程维提出到楼下跟车一起拍照，于是程维、黑衣人、凯哥及同伴一同离开。", "第二部分录像，显示的是印博与程维面对面的坐在咖餐厅里，印博正在念双方所签协议的内容，印博在写收条时，拍摄到旁边的包里放着成捆的现金。", "对于第一部分录像，李村虽认可曾去过程维的家中，却强调视频显示中提到“把车押给他”是指的凯哥，并非印博，李村与凯哥的对话表示有委托必须是书面形式，无法体现李村委托印博代处理债务纠纷。", "对此，印博承认自己是通过李村与凯哥相识，但并不清楚李村与凯哥的关系，当凯哥询问自己与程维间借款的事，认为凯哥帮李村要账，带着凯哥去程维家并把李村也叫来，自己只是在那里听他们说，觉得自己就是一介绍人，借款的事跟自己无关，也不认为自己是李村的委托人。", "对于第二部分录像，李村认为在录制印博给程维写收条时，虽然能看到旁边有多捆现金放在包里，但录像中没录有交付的过程，不能证明28万元现金已给付印博。", "而印博则否认程维关于收钱后取车以及曾打电话给李村的说法，称自己在咖餐厅写收条时，对方只是让自己看了一下包里装的钱，并未清点，也没有交付。", "为此，程维及印博均申请法院调取当时咖餐厅的监控录像。", "在案件审理过程中，经一审法院与程维、印博交接钱款时所在的花舍咖餐厅（昆泰店）联系调取有关视频监控录像事宜，该店的工作人员表示由于店内录像仅保存半个月，而欲调取的录像距今已数月之久，店内已无当时的录像可向法院提供。", "此外，李村在开庭时，将与借款合同一起提交法院的借条，以借条中并没有李村签字，且系印博提交给李村的，李村只有复印件为由撤回了该证据。", "而借条内容为：程维、印博分别在借款人、出借人（见证人）处签字，程维确认向李村（即李村）借款100万元，借款期限自2015年1月19日起12个月，程维承诺每月25日按时足额付息于2016年1月26日前将该笔借款的本息全额归还给出借人。", "备注，此借条中的本金、利息、其他费用可由见证人或其他人代收，借款人可与其自行联系。", "对于为何由印博代李村与程维签订协议的问题，程维称以30万元现金换项链和车虽是与凯哥说好，但是后来凯哥说不管这事，改由印博负责，所以自己才跟印博签的协议，并提供了程维及其哥哥与李村，程维与印博间的4段电话录音予以佐证。", "其中在程维及其哥哥与李村的通话录音中，针对程维提及丢车的事，李村主张别掺一起，解决一件事再解决一件事，并阐明程维与印博的（丢车）事，跟自己没关系，但（自己）管不管这兄弟（指印博）是另外一回事，（但要是）自己看不过去，自己（可以替印博）背。", "程维也提出没有印博，李村也不可能借钱给自己，并提出把车弄回来，把印博叫过来，自己给65万元，李村让程维自己给印博打电话，程维称目前对方不接自己电话，李村提出他来给印博打电话。", "在程维与印博的3段通话过程中，印博称李村跟他说了，自己也跟李村聊过，自己把跟李村的意思转达给程维：拿出30万元回来，取回金项链和奔驰smart这事就了了，同时印博还顺着李村的话提出，让程维在条的背面写清楚这65万元，还30万元，剩下35万元，因为印博开走的车丢了，所以35万元不还了。", "程维说这话是李村说出的，肯定不是印博说的。", "印博答复说这话是自己说的，不管是李村勾引他这么说的，还是他自己内心这么跟李村说的，他自己觉得这事闹得太难受、太憋屈了。", "而且印博提出这样做是为给李村一个交待。", "随后，印博跟程维通话中提出他把跟程维说的方案告诉李村后，李村说行。", "之后，二人通话中，印博提出现在程维欠李村63万元，让程维还李村30万元，自己在中间帮着去说，剩下的钱等自己什么时候赔了（丢的）车钱再给，并让程维能拿多少先拿多少先凑给李村，二人相约原时间到朝阳门花舍咖餐厅见。", "只是后来凯哥说不管这事，改由印博负责，自己才跟印博签的协议。", "李村与印博对电话录音均无异议，李村称凯哥作为朋友帮自己要账是见义勇为，自己虽曾建议印博私下到程维家去找他，但没有找到，自己并没有委托凯哥和印博到程维家要账，自己和凯哥说过这事，凯哥说等有时间帮自己找人，自己当时既没默许也没有拒绝，没有正面回答，但在去程维家后，让程维和凯哥谈，事后达成结果需要自己签字，当时在场有4个人，虽没有明确说明委托人是谁，但自己指的委托人应该是凯哥。", "事后凯哥把在自己走后，其与程维协商的结果告诉自己，自己提出先把项链和车放凯哥手里，等程维拿30万元到李村公司将项链和车赎回去，第二天见面再谈，自己始终没拿过车和项链。", "印博称自己曾于2015年8月13日从程维处开走一辆奔驰S65，第二天该车丢失，向公安机关报案后，才知道这是辆走私车警方无法找到。", "由于程维到6月份中旬还没还钱给李村，李村的朋友凯哥问自己是否知道程维家的住处，于是自己就带着凯哥一帮人找到程维位于燕郊的住处。", "在催要借款过程中，李村也曾出现在程维家中，程维以没钱还款，只有金项链及奔驰smart可以拿走为由，提出要跟李村商量用丢的奔驰S65折抵部分借款，李村称丢车的事与借款无关，让程维跟李村的代理人谈还款的事。", "不久李村离开，自己随后也走了。", "事后当问及凯哥程维是否还款时，对方说把程维的金项链及奔驰smart押着，等程维拿钱赎回。", "关于在咖餐厅签订协议、交付现金、返还借条、借款合同的经过，印博称，自己因为看到李村着急用钱，于是就主动跟程维提出让他先还30万元，把押在凯哥处的金项链及奔驰smart弄回来，并且在未告知李村的情况下，从李村单位财务那里把借款合同和借条原件（自己当时并不知道是扫描件）拿出来，找到程维，并在借款合同的背面代李村与程维签了协议书，并询问李村核实是否曾收到那2万元，在得到确认后才向程维出具30万元的收条，与程维一起的人让自己把协议念一遍并把写收条的整个过程进行了录像。", "但程维并未实际交付钱款。", "对此，程维坚称自己在与印博交接钱款时，对方是在收款后才去开的车，而且印博当时还给李村打过电话。", "对于车和项链的交付经过，印博的描述是，自己在之前曾打电话询问凯哥程维是否还款，对方说容程维几天，随后程维打电话给自己称借了30万元想赎车和项链，自己将情况通知了凯哥。", "在与程维写好协议见到但没拿到钱时，给凯哥打电话（186XXXXXXXX），凯哥将车停在咖餐厅附近的停车场，自己带着协议和收条以及取了的项链和车准备交给程维时，跟程维一起的人说要再看一下借款合同，后来对方说是扫描件，就把借款合同、收条以及项链和车全都抢走了。", "当时自己没有跟李村及凯哥联系，只是报了警，跟警察说是朋友把钱拿走了，警察说是民事纠纷应到法院解决，也没给自己做笔录。", "事后自己才跟李村说了这事，也没再找过凯哥。", "为此，印博提供了其手机（137XXXXXXXX）在事发当天（2016年6月21日）的通话详单，佐证其在与程维见面时并未与李村（139XXXXXXXX）通过话，且在晚上20时52分曾拨打过110报警。", "对此，程维提出根据通话详单显示，自己在当天10点11分给印博打过电话后，对方随后给自己打回来，在10点20分时印博就给李村打过去，并在10点55分又给程维打回来，这说明印博是分别在与程维及李村联系后，才通知程维，故李村说其不清楚印博与程维签协议的事，是不可能的。", "此外，程维对于通话记录中的其他号码表示不清楚，强调自己与印博是在事发当日下午15时37分见的面，写协议等手续用了近2小时，双方分手时大概在下午18时左右。", "对此，印博虽强调其与李村通话是联系别的事，与涉案还款无关，但其未能就此提供相应证据。", "对于印博所述186XXXXXXXX是否为凯哥的手机号的问题，李村表示不清楚，称其知道的凯哥手机号为188XXXXXXXX。", "对于目前是否能找到凯哥出庭把事情经过说清时，李村表示在看过程维提交的视频后，曾联系过凯哥，但没有联系上，且李村也不准备申请凯哥出庭，认为没有必要。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，李村与程维签订的借款合同，是双方关于李村向程维提供100万元借款，程维按承诺向李村履行还款，双方就各自权利义务的设定，意思表示真实，未违反相关法律的强制性规定，合法有效。", "当李村向程维履行了出借义务时，李村与程维间借贷关系成立，程维负有向李村偿还借款本息的义务，而印博在该借款合同中借款担保条款中签字，则视为李村与印博间存在保证合同关系，印博负有依承诺对程维的上述借款承担担保责任之义务。", "对于印博以李村名义就涉案借款签订的协议的效力问题。", "根据法律规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。", "一审庭审中，李村虽否认委托印博代其与程维签订还款协议，印博亦自称在未告知李村的情况下，从李村单位会计处拿走借款合同和借条，与程维协商在交付30万元现金后返还抵押物的还款方案，并以还款协议的形式予以确定，但根据程维提供的监控录像显示，上述还款协议中涉及的还款方案是在李村及印博离开程维家之后，由程维与李村的委托人凯哥，经过反复协商达成，并且抵押物亦是由凯哥从程维家中拿走。", "而在程维与李村就还款事项协商的通话录音中，程维提出还款要印博到场，但目前无法联系印博时，李村提出联系印博让印博给程维打电话，并且在随后的印博与程维的通话中，印博则表示已把与程维确定的方案（即给30万元现金后，返还抵押物写东西）告知李村后，李村表示同意。", "待双方见面时，印博不仅拿来了借款合同及借条，同时还以李村名义与程维就还款事宜签订了协议书，鉴于印博返还的借条备注中有“此借条中的本金、利息、其他费用可由见证人（即印博）或其他人代收，借款人可与其自行联系”的约定，结合此前程维与凯哥的交涉，李村与程维及印博间的通话，以及印博将已被凯哥拿走的抵押物返还程维的事实，综合印博的上述行为，足以使程维有理由相信，印博系李村的代理人，具有与自己就还款事宜签订协议的代理权限的授权，而李村在未能提供足以反驳程维所举证据的情况下，仅以程维提供的借款合同及借条不是原件为由，主张印博无权代理，证据不充分，该院对此不予支持。", "由于印博的代理行为有效，故其以李村名义与程维关于涉案65万元借款，程维已偿还30万元，剩余35万元以印博丢失的奔驰S65折抵，在2019年7月前若印博不能偿还丢失的奔驰S65，李村认可程维还清65万元全部欠款所达成的协议，对李村有约束力，由此产生的法律后果，理应由李村承担。", "至于李村因此而遭受的损失，可在承担有效代理行为所产生的责任后，依法向无权代理人另行追偿。", "对于印博所述并未收到程维交付的现金的说法，由于程维对印博关于收条被抢走之说不予认可，而印博亦未就其主张提供相应证据，且该说法与印博出具的收条不符，印博所述关于其在收条和抵押物被抢后，仅向公安机关报警并未与凯哥联系的说法，既不符合常理，也与其向法院提交的通话详单不符，故该院对于印博的陈述的真实性不予采信。", "依据印博出具收条所载内容，确认印博已收到程维交付的28万元现金。", "综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；", "《中华人民共和国合同法》第四十九条；", "《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条；", "《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李村的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案各方当事人在二审中的主要争议焦点为:印博以李村的名义与程维签订涉案协议书的行为是否构成表见代理以及协议书签订后程维是否向印博交付了28万元现金。", "表见代理是在行为人无权代理的情况下，因相对人有理由相信行为人有代理权，基于诚实信用原则，出于对相对人利益的保护和对交易秩序的维护而在法律上做出的规定。", "根据目前证据，程维提供的监控录像中程维与李村的委托人凯哥协商过以金项链和奔驰Smart抵押还款的相关方案；", "抵押物由凯哥从程维家中拿走后，又被印博从李村所在公司的会计处取得；", "相关通话录音中显示印博是经李村通知，而后与程维电话沟通还款方案的；", "在程维与印博的通话中，印博表示与李村沟通过，并按照与李村沟通的方案反复劝说程维同意；", "待印博和程维见面时，印博不仅拿来了借款合同及借条，还返还了抵押物，同时还以李村名义与程维就还款事宜签订了协议书。", "李村掌握的借条备注中有关于“此借条中的本金、利息、其他费用可由见证人（即印博）或其他人代收，借款人可与其自行联系”的约定，综合印博的上述行为，一审法院认定足以使程维有理由相信印博系李村的代理人，具有与自己就还款事宜签订协议的代理权限，印博以李村名义签订涉案协议书的行为构成表见代理，对李村具有法律约束力，本院不持异议。", "李村虽然认为上述借条与自己无关，但鉴于该借条是李村掌握在自己手中，并曾经向法院作为证据出示，印博也认可自己曾从李村所在公司会计处与借款合同一并取得该借条，李村仅以自己未在借条上签字等为由对该借条不予认可，依据不足。", "本院对李村关于一审法院错误理解了一审录像、录音相关证据中呈现的事实，导致认定事实错误的相关上诉主张，不予支持。", "关于李村所主张印博并未收到程维交付的28万元现金的问题，由于印博和程维对此各执一词，当时的录像亦无法调取，故缺乏直接证据证明28万元的交付过程。", "但是程维手中持有印博书写的收条，正常情况下，收款方只有在收到钱款的情况下，才会出具收条，并交付给对方，因此收条可以作为程维向印博交付28万元现金的初步证据。", "印博在此前提下，否认收到过现金并主张收条系被程维朋友抢走，印博应当对此承担举证证明责任。", "现程维对印博关于收条被抢走之说不予认可，印博亦未提交相关证据予以证明，印博在收条被抢走后未及时报警的做法亦与常理不符，故本院依据目前证据，认为印博未尽到举证证明责任，对印博关于其并未收到28万元现金的主张不予采信。", "综上所述，李村的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13784元，由李村负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　葛　红", "审判员　曹　欣", "审判员　赵婧雪", "二〇一七年六月二十六日", "书记员王宇" ]

[ 62, 63, 64, 67, 68, 69, 76, 81, 94, 95, 65 ]

[]

[ "经审理查明:2020年1月17日晚,被告人XXX从湖北省武汉市东西湖区返回淮安市淮安区,1月18日0时许进入淮安区浅深休闲酒店洗浴,上午7时许离开。", "2020年1月19日,XXX出现乏力、头痛症状,当日20时许,其再次进入浅深休闲酒店洗浴,1月20日上午8时许离开。", "1月21日下午14时许,XXX又进入淮安区御景城浴室洗浴,当日18时许离开。", "2020年1月25日上午,XXX感觉自己病情加重,遂驾车前往淮安区淮城医院就诊,后于上午9时30分许被120救护车送至淮安市第四人民医院隔离治疗,1月26日被确诊感染新型冠状病毒肺炎。", "2020年2月17日,XXX治愈出院。", "2020年1月25日晚,在被告人XXX被隔离治疗后,淮安区疾控中心工作人员依据新型冠状病毒肺炎个案调查表(第二版)对XXX进行调查,调查内容包括XXX的基本信息、诊治信息、感染来源信息和其回淮后的接触史等,XXX从华依要求告知了相关信息和12名密切接触者,但未告知其在浅深休闲酒店洗浴的信息。", "同月30日,淮安区疾控中心工作人员和社区民警通过电话再次询问其回淮后的接触史,并明确询问其活动轨迹,其仅承认到过御景城浴室洗浴,但仍未向防疫人员如实告知自己曾两次长时间进入浅深休闲酒店洗浴这一事实。", "2020年2月3日,经过数据信息研判后,疫控中心工作人员再次询问XXX,最终确认XXX曾两次到浅深休闲酒店的活动轨迹,淮安区防疫部门随即采取管控措施,摸排并隔离与浅深休闲酒店相关联的密切接触者。", "经统计,因XXX的隐瞒活动轨迹行为导致相关部门未能及时采取管控措施,共造成38人未被及时采取医学隔离措施,最终被采取医学隔离措施人数扩大至68人。", "被告人XXX到案后如实供述了上述事实,并自愿认罪认罚。", "另查明:2020年1月20日,中华人民共和国国家卫生健康委员会发布公告,将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病,并采取甲类传染病的预防、控制措施。", "同月24日,江苏省人民政府针对新型冠状病毒感染的肺炎疫情,宣布启动突发公共卫生事件一级响应。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有其归案后供述与辩解,证人XXX、XXX某甲、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、戴某、XXX、XXX、XXX、宋某、XXX、XXX等人的证言,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、田为洪、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人(XXX)新型冠状病毒肺炎病例的调查报告,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的新型冠状病毒感染的肺炎病例个案调查表、密切接触者登记表,XXX来淮后的监控视频轨迹研判报告,淮安区疾控中心出具的情况说明、浅深休闲酒店有关联的淮安区新冠肺炎病例、被医学隔离人员名单,淮安区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控冠状领导小组办公室关于管控的文件,淮安市第四人民医院出具的证明、XXX的病历材料、出院记录,涉案视听资料和电信通讯截图,XXX手机电子数据的检查笔录,侦查机关出具的被告人基本信息表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、归案情况说明、受案登记表、被告人前科劣迹查询结果和相关情况说明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在被确诊新型冠状病毒感染的肺炎后,负责疫情防控的工作人员对其进行调查,其隐瞒与之相关的活动轨迹,造成多人被隔离,产生了引起新型冠状病毒肺炎传播严重危险,其行为构成妨害传染病防治罪。", "就公诉机关的指控、被告人和辩护人当庭提出的辩解及辩护意见,本院评判如下:1.关于被告人XXX的主观故意XXX在被确诊感染新型冠状病毒肺炎后,疫情防控人员对其进行调查并明确询问活动轨迹时,其即有义务告知防疫人员其全部的活动轨迹信息。", "经查,XXX从武汉回淮后,连续两天在浅深休闲酒店内洗浴,间隔一天后又再次到御景城浴室内洗浴。", "该三次行为均是洗浴活动,足以被XXX所记忆,且相比较御景城浴室,其在浅深休闲酒店内系连续两天的重复行为,持续滞留时间亦更长,应该更容易被其所关注。", "因此,XXX在告知御景城浴室这一活动轨迹时,却不如实告知防疫人员该信息,足以表明其具有隐瞒的主观故意。", "故辩护人提出被告人XXX没有隐瞒故意的辩护意见不成立,本院不予采纳。", "2.关于被告人XXX拒绝执行防控措施的行为2020年1月30日,疫情防控人员询问被告人XXX接触史,并明确询问其活动轨迹,系依照传染病防治法提出的疫情预防、控制措施;XXX故意隐瞒浅深休闲酒店的活动轨迹,系拒绝执行防控措施的行为,但XXX此前在酒店洗浴以及未被明确询问行动轨迹时亦未告知行踪则非拒绝执行防控措施的行为。", "3.关于被告人行为的危害后果经流行病学调查报告认定,XXX在浅深休闲酒店洗浴导致本区酒店内发生新型冠状病毒聚集性传染疫情,最终导致多人被感染、隔离,使得本地区的防疫形势变得极为严峻。", "疫情防控人员要求被告人告知自身活动轨迹,被告人故意隐瞒,此后多名与之有关的确诊人员仍然与多人接触,最终导致数十人被采取医学隔离措施,产生了传染病传播的严重危险。", "综上,公诉机关指控被告人XXX犯妨害传染病防治罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,适用法律正确,本院予以采纳。", "被告人XXX归案后如实供述罪行,系坦白,依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。", "XXX归案后认罪、悔罪,结合其具体的犯罪情节,决定对其适用缓刑" ]

[ 5, 6, 8, 13, 18, 23, 24 ]

[ "经审理查明:2020年1月份以来,新冠肺炎疫情在湖北省武汉市爆发,相继向周边省、市、县蔓延。", "1月20日,国务院批准将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病,并采取甲类传染病的预防、控制措施。", "1月22日,陕西省人民政府办公厅建立新冠肺炎疫情联防联控工作机制,商洛市人民政府、丹凤县人民政府相继建立新冠肺炎疫情联防联控工作机制。", "丹凤县新冠肺炎疫情联防联控工作领导小组要求,做好对从湖北返乡、去过湖北和途经湖北来我县的人员,以及与以上人员有过密切接触的人员进行全面摸排登记、上报及疫情防控宣传工作。", "2020年1月21日,被告人XXX、XXX夫妇乘车到湖北省郧西县城索要欠款后,次日在郧西县高速搭乘过路车途径商州,又换乘其他车辆于16:00左右返回家中。", "被告人到家后相继出现咳嗽、流鼻涕、发烧等症状,曾前往其家附近卫生室、诊所就诊、购买退烧药进行诊治。", "期间,社区根据镇政府安排,在社区醒目处张贴标语、悬挂横幅、散发宣传资料、出动宣传车等,反复向社区群众宣传新型冠状病毒肺炎疫情的防控政策,并对社区居民逐户逐人进行核查,要求曾去湖北省境内的人员及湖北籍来丹人员务必向社区报告登记。", "在村镇干部先后两次登门宣传、核查个人活动轨迹时,被告人XXX、XXX故意隐瞒湖北旅居史及XXX从湖北返回后出现的咳嗽、发热等个人健康症状,且不遵守居家隔离14天的要求,自己或者纵容家人走访亲友,到公共场所随意活动。", "直到2020年2月2日,被告人XXX、XXX在医院检查时,经医护人员询问才坦诚其湖北旅居史,被认定为新冠肺炎的疑似患者送到指定医院隔离治疗,后经丹凤县疾控中心、商洛市中心医院确诊:两人均系新型冠状病毒肺炎患者。", "为防止疫情扩散,在二人被确诊后经政府同意组织排查,多名医护人员、镇村干部及商镇社区200户700余群众因与XXX一家有过直接或间接接触被采取医学隔离观察或居家隔离措施,商镇桃园及周边社区被采取了隔离、封闭等措施。", "与被告人XXX、XXX夫妇共同生活的儿媳淡某某也确诊感染新型冠状病毒肺炎并被送医治疗。", "上述事实,有经当庭举证、质证,并经本院依法确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、二被告人户籍证明信、国务院印发防控新型冠状病毒感染的工作方案的通知、陕西省人民政府、商洛市人民政府关于加强新型冠状病毒感染的肺炎防控工作的通知、商洛市新型冠状病毒感染的肺炎疫情联防联控工作领导小组通告、丹凤县新型冠状病毒感染的肺炎防控工作领导小组通告、丹凤县疾控中心关于新型冠状病毒防控下发的文件、宣传单,商镇桃园社区会议记录,XXX、XXX接触人员管理台账、接触人员责任落实统计表等书证,证人XXX甲、XXX某乙、XXX、XXX丙、XXX、XXX某甲、XXXXXX、XXX、XXX乙、淡某某甲、XXX、XXX、XXXXXX、XXX、XXX戊、XXX、淡某乙、XXX、XXX某乙、XXX乙、XXX甲、XXX、XXX、XXX某乙、XXX、XXX、XXX丙、XXXXXX、XXX戊、XXX戌、XXX己、XXXXXX、XXX、XXXXXX、XXX、XXX壬、XXX癸、XXX甲、高某某、XXX、XXX、XXX、XXX己、XXX某甲1、XXX甲2、XXX某甲3、XXX丙、XXX乙1、于某某、XXX甲、XXX、XXX、XXX癸、XXX丙、XXX、XXXXXX、XXX、XXX、XXX、XXX某甲1、XXX甲2等证人证言,商洛市中心医院诊断病历资料,被告人XXX、XXX供述与辩解等证据在卷佐证。", "其中证人XXX、XXX甲的证言均证实XXX曾在商镇包工程欠XXX的工钱,XXX知道XXX是湖北人,前几年就来湖北要过账的事实。", "本案事实清楚,证据确实、充分,足以认定。", "本院认为:被告人XXX、XXX在新型冠状病毒肺炎疫情防治期间,违反传染病防治法规定,拒绝执行当地卫生防疫部门依照传染病防治法提出的预防、控制措施,引起新型冠状病毒肺炎传播的危险,其行为均已构成妨害传染病防治罪。", "公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX、XXX到案后,均如实供述自己的犯罪事实,系坦白,均承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,自愿签署认罪认罚具结书,可以依法从宽处罚。", "被告人XXX提出的“不知道XXX是湖北省地域”辩解与本院查明事实不符,二辩护人提出的对二被告人适用缓刑的意见,本院审查认为,本案是发生在全国上下共同抗击新冠肺炎的特殊时期,二被告人的行为严重影响了当地疫情防控工作,造成大批民众恐慌,对其不适用缓刑。", "根据本案被告人XXX、XXX的犯罪事实、犯罪情节、性质及对于社会的危害程度,依据《中华人民共和国刑法》第三百三十条第一款第四项、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 7, 14, 16, 17 ]

[ [ 6, 7 ], [ 13, 14 ], [ 23, 16 ] ]

[ "经审理查明:2017年6月份,被告人XXX通过网上联系到“黑广播”设备供应方(真实身份不详),并用其提供的“黑广播”设备安装石家庄高新技术产业开发区室,被告人XXX使用该设备播放频率为98.5MHZ的保健品广告,经石家庄无线电管理局监测该设备功率为1000W,没有任何审批手续,属于私自设台。", "2017年7月份,被告人XXX通过网上联系到“黑广播”设备供应方(真实身份不详),并用其提供的“黑广播”设备安装石家庄市新华区室,被告人XXX使用该设备播放频率为97.9MHZ的保健品广告,经石家庄无线电管理局监测该设备功率为1000W,没有任何审批手续,属于私自设台。", "2017年7月份,被告人XXX伙同被告人XXX、XXX,经商议共同出资从网上购买了一台调频广播电台用于保健品的广告广播,由被告人XXX、XXX、XXX共同出资用于租用房屋,后三被告人将调频广播电台安装于邯郸市复兴区金泽苑二期小区11-2-3205室内,并于当日开始广播频率为98.5MHZ的保健品广告,经石家庄无线电管理局监测该设备功率为1000W,没有任何审批手续,属于私自设台。", "在审理期间,被告人XXX向本院退缴违法所得人民币2500元;被告人XXX、XXX各向本院退缴违法所得人民币500元。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭过程中均亦无异议。", "有石家庄市***高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施为证。", "有证XXX1龙证言、被告人XXX、XXX、XXX供述、户籍和现实表现证明为证。", "有石家庄市***高新技术产业开发区分局调取证据清单、搜查笔录、辨认笔录、辨认照片及说明、扣押清单、照片为证。", "有河北省石家庄市无线电管理局关于擅自设台证明、石家庄市无线电检测站检测报告等证据证实。", "上述证据,经庭审举证、质证,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX违反国家规定,擅自设置、使用无线电台,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "公诉机关指控罪名成立,应予支持。", "被告人XXX、XXX、XXX均系初犯且到案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。", "在审理期间,三被告人主动退缴违法所得,确有悔罪表现,可酌情从轻处罚" ]

[ 0, 1, 2, 10, 12, 13 ]

[ "经审理查明,被告人XXX与被告人XXX、XXX均系同村村民,被告人XXX、XXX系同胞兄弟。", "2018年3月7日,被告人XXX雇佣XXX、XXX伙同XXX(已判刑)等人租赁了滨海新区大港港东新天地B座2101室,后未经批准在该房屋内设置无线电广播电台,非法使用广播电视专用频段频率向社会播放广播。", "经天津市无线电监测站测试,该无线电发射功率为548.15W,发射频率为95.7MHz。", "经天津市无线电管理委员会办公室确认,该无线电设备为“黑广播”电台。", "2018年8月份,上述人员又利用事先租赁的蓟州区美域新城小区16号楼1单元2203室,以上述方式向社会非法播放广播。", "经天津市无线电监测站测试,该无线电发射功率为717.28W,发射频率为90.3MHz。", "经天津市无线电管理委员会办公室确认,该无线电设备为“黑广播”电台。", "案发后,被告人XXX、XXX、XXX主动到***投案。", "被告人XXX到案后未能如实供述主要犯罪事实,但当庭自愿认罪。", "被告人XXX到案后如实供述主要犯罪事实。", "被告人XXX到案后未如实供述主要犯罪事实,后如实供述主要犯罪事实。", "另查,作案工具发射机1台、报警器1台、收音机1台、无线发送设备1台、馈线1根、天线2根、无线电电线1根、U盘1个、智能插座(含SIM卡)1个,均由***依法扣押在案,并已依法没收。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在审理过程中无异议,有经查证属实的案件来源及抓获、查获经过,情况说明,常住人口信息表,扣押物品清单,鉴定意见,天津市***物证鉴定中心电子证据检验报告,蓟州区美域新城小区内无线电设备鉴定报告,证人XXX、XXX、XXX证言,另案处理人XXX及被告人供述等相关证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX雇佣被告人XXX、XXX等伙同他人违反国家规定,擅自设置、使用无线电台,非法占用调频广播专用频率,干扰了无线电通讯秩序,情节严重,其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,应予惩处。", "天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX虽主动到***投案,但到案后未如实供述主要犯罪事实,依法不应认定自首,但当庭自愿认罪,可酌情予以从轻处罚。", "被告人XXX主动到***投案,到案后如实供述主要犯罪事实,系自首,依法予以从轻处罚;被告人XXX虽主动到***投案,但到案后初次供述时未能如实供述主要犯罪事实,依法不应认定自首,后能如实供述了自己的犯罪事实,应属坦白,依法予以从轻处罚。", "被告人XXX在共同犯罪中起主要作用,系主犯,应依法判处;被告人XXX、XXX在共同犯罪中起次要责任,均系从犯,依法应从轻判处。", "被告人XXX、XXX、XXX均同意适用认罪认罚从宽制度,依法予以从宽处理。", "关于被告人XXX的辩护人发表的XXX具有初犯、偶犯且认罪悔罪等从轻情节辩护意见,本院适当予以采纳。", "天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人XXX有期徒刑一年二个月,并处罚金;建议分别判处被告人XXX、XXX有期徒刑七个月并处罚金人民币一万元的量刑建议适当,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款,第二十五条第一款,第二十六条第一、四款,第二十七条,第六十七条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项,第二条第(五)项之规定,判决如下:" ]

[ 1, 13, 15, 16, 17, 19 ]

[ [ 0, 1 ], [ 1, 1 ], [ 2, 1 ], [ 10, 13 ] ]

[ "周嵘等与隋新民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终5629号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）:王兆旺，男，1973年10月24日出生，汉族，中铁华铁工程设计集团有限公司员工，住北京市石景山区。", "上诉人（原审被告）:周嵘，女，1977年7月3日出生，汉族，中铁华铁工程设计集团有限公司员工，住北京市石景山区。", "二上诉人委托诉讼代理人：高新国，北京市鑫诺律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）:隋新，女，1977年3月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王兆旺、周嵘因与被上诉人隋新民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初150号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王兆旺、周嵘上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回隋新的诉讼请求；", "2.案件诉讼费用由隋新承担。", "事实和理由：一、案涉借款合同实际系王兆旺与石永利签订，房产抵押办理过程也是与石永利办理，所以王兆旺一直相信出借人为石永利。", "二、隋新未提交转账凭证，无法证明其向石永利转账的事实。", "三、石永利收到周嵘利息20万元。", "【被上诉人辩称】", "隋新辩称，不同意王兆旺、周嵘的上诉请求，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，二审应驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "隋新向一审法院起诉请求：1.判令王兆旺、周嵘偿还其欠款本金400万元及利息及逾期利息（自借款之日2017年8月14日计算至给付之日，以400万元为本金按年利息24％计算）；", "2.判令王兆旺、周嵘承担其为实现债权而委托律师的委托费17万元；", "3.本案诉讼费由王兆旺、周嵘承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年8月14日，借款人王兆旺、周嵘（甲方）与出借人隋新（乙方）签订借款合同。", "合同约定乙方向甲方出借400万元。", "甲方愿意以其有权处分的位于北京市石景山区八宝山南路重兴园6号X层X单元", "之房产的全部权益抵押给乙方，以作为偿还借款合同项下之借款的担保。", "本借款合同担保范围为借款合同项下之借款本金、利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）借款人应支付的违约金和赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费及诉讼费）。", "借款期限为壹个月，自2017年8月14日起至2017年9月13日止，但以实际转账或给付时间为准。", "借款利息每月15日支付借款利息。", "每月利息以本合同借款总额的2.5％收取。", "逾期每天按本合同借款总额的万分之五收取。", "2017年8月14日，石永利向周嵘账户转账400万元。", "同日石永利出具证明，载明本人确认受隋新委托，将隋新于2017年8月14日转入本人账户的人民币400万元，于同日支付至周嵘账户。", "同日，王兆旺及周嵘出具收据载明收到银行转账400万元。", "隋新持有王兆旺、周嵘于2017年8月14日出具的逾期承诺书，载明如到期未还清，本人自愿承担每日千分之五的违约金。", "此外，王兆旺、周嵘还出具承诺书及房屋保证借款承诺书。", "其中承诺书载明如未按时足额履行还款义务，致使出借人为追缴该笔逾期借款发生的全部费用均由本人支付，逾期超过二十天以上的，除按借款合同、协议或者借据的约定支付违约金外，还需承担出借人为追缴贷款发生的所有费用（包括但不限于通信费、交通费、诉讼费、律师费、执行费、公证费及为实现该笔债权的所有费用等）。", "一审庭审中，石永利出庭作证称涉案借款发生时，石永利为大方广成（北京）资产管理有限公司（以下简称大方公司）员工，王兆旺、周嵘通过大方公司居间取得涉案借款，隋新为借款提供方。", "王兆旺、周嵘辩称实际出借人为大方公司，隋新为大方公司总经理，大方公司没有贷款业务，借款具有营业性质，涉案借款应为无效。", "一审诉讼中，王兆旺、周嵘确认除2017年8月14日给付石永利10万元外，未有其他任何还款行为。", "王兆旺、周嵘称涉案借款合同签署时为空白，并向该院提起签字形成时间鉴定申请。", "该鉴定事项因鉴定不能该院未予准许。", "【一审原告诉称】", "另查，隋新为提起本案诉讼与北京市盈科律师事务所签署委托代理合同，截止本案判决前隋新实际支付前期代理费2万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效，隋新与王兆旺、周嵘签订的《借款合同》系双方方真实意思表示，隋新依约提供借款资金且王兆旺、周嵘向隋新出具承诺书、房屋保证借款承诺书、逾期承诺书，二人借贷关系成立并合法有效。", "王兆旺、周嵘抗辩实际出借人为大方公司，涉案借款合同应为无效的意见，缺乏事实及法律依据，该院不予采信。", "隋新依约提供借款，王兆旺、周嵘应当按照约定期限履行还款义务，故该院对隋新要求王兆旺、周嵘偿还借款400万元的诉讼请求，予以支持。", "借款人应当按照约定的期限支付利息且借款人逾期还款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "现隋新自借款之日即2017年8月14日要求王兆旺、周嵘以400万元为本金，按年利率24％标准给付至给付之日的利息，符合法律规定，该院予以支持。", "此外，王兆旺、周嵘逾期还款构成违约，其还应当承担相应的违约责任。", "依据双方借款合同及承诺书约定，隋新支出的律师费，王兆旺、周嵘依约应承担赔偿责任，但隋新实际支出2万元律师费，其主张17万元律师费缺乏事实依据，该院对其主张合理部分予以支持。", "其他未支出部分，可就律师费实际支出时另行主张。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、王兆旺、周嵘于判决生效后十日内偿还隋新借款本金400万元并支付利息（以400万元为本金，自2017年8月14日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24％标准计算）；", "二、王兆旺、周嵘于判决生效后十日内给付隋新律师费2万元；", "三、驳回隋新的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本案二审期间，王兆旺提交证据1.房屋抵押合同、证据2.周嵘与石永利的微信聊天记录、证据3.网上转账电子回执，用以证明案涉借款实际是向石永利借的，周嵘已经偿还20万元利息。", "证据4.账户历史明细清单，用以证明杜蘅至少给石永利转账共计66万元，作为400万元的利息。", "经质证，隋新主张证据1、证据2在一审已经提交过，不属于新证据，认可其真实性但不认可其关联性；", "证据3的真实性认可，但与本案无关，周嵘与石永利的资金往来属于另一法律关系；", "证据4的真实性、关联性均不认可。", "本院认为，鉴于隋新就证据1至证据3的真实性认可，本院对其真实性亦予以确认，但本院对证据1至证据4的关联性均不予确认，具体论述详见本院认为部分。", "本案二审期间，王兆旺、周嵘申请本院开具调查令，对户名为隋新、户名为石永利的两个银行账户的资金转账情况予以调取，用以证明实际出借人为石永利。", "针对上述调查取证申请，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，综合双方当事人的诉辩主张，本院认为相关账户流水不影响本案的处理结果，故本院根据上述法律规定对王兆旺、周嵘的该项申请不予准许。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点系案涉借款的实际出借方以及已偿还利息的判定。", "《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。", "王兆旺、周嵘上诉主张，案涉借款系石永利出借，但其并未就相关事实予以举证证明。", "相反地，隋新提交了双方签字的《借款合同》、资金流转凭证以及石永利的证人证言，一审法院在综合上述证据下判定案涉款项出借人系隋新无误。", "关于已经偿还的利息一节。", "一方面，王兆旺、周嵘主张已经由周嵘向石永利转款20万元，用于偿还案涉款项利息。", "但是，王兆旺、周嵘提举的证据3中，仅能体现10万元系双方之间的转账，而另外分三笔共计10万元的转账仅能看出是收款方系石永利，而无转账方信息；", "其次，现有证据并未证明周嵘、石永利之间的资金流转系受到隋新的指示或依据各方当事人之间的约定，也即是说，并未证明上述资金系案涉借款项下的还款。", "另一方面，王兆旺、周嵘在二审中主张，借款实际使用人为杜蘅，杜蘅已经向石永利偿还至少66万元借款。", "对此，本院认为，鉴于王兆旺、周嵘在诉讼中认可其与杜蘅之间、杜蘅对他方存在多笔借贷关系，杜蘅、石永利、隋新亦未在本案中明确杜蘅、石永利之间的资金往来系基于案涉款项的还款行为，因此，王兆旺、周嵘应当承担举证不能的法律后果。", "至于王兆旺、周嵘与他人之间的资金往来，可以另案处理。", "综上所述，王兆旺、周嵘的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费42454元，由王兆旺、周嵘负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　杨　力", "审 判 员　王　晴", "二〇一九年七月二日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　曲建婷" ]

[ 30, 31, 33, 34, 36, 38, 40, 43, 44, 41, 61, 35, 28, 29, 37 ]

[ "山西老香醇食品有限公司与梁宇等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京02民终2561号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：山西老香醇食品有限公司，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡西河堡村。", "法定代表人：王林玉，董事长兼总经理。", "委托诉讼代理人：张俊玲，女，该公司会计。", "委托诉讼代理人：韩翔，山西勤义律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张洪博，男，1990年1月4日出生，回族，北京福海骏通汽车租赁有限公司职工，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。", "原审被告：梁宇，男，1985年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人山西老香醇食品有限公司（以下简称老香醇公司）因与被上诉人张洪博、原审被告梁宇民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38981号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "老香醇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张洪博一审全部诉讼请求或将本案发回重审；", "2.一审、二审诉讼费用由张洪博负担。", "事实和理由：本案系债权转让合同纠纷，并非民间借贷纠纷。", "老香醇公司认可一审判决的金额及利息计算标准，但不认可将欠款支付给张洪博，应将款项支付给梁宇。", "一、本案的债权转让合同存在以合法形式掩盖非法目的的情形，应为无效。", "（一）张洪博明知北京诚投汇富资产管理有限公司（以下简称诚投汇富公司）是为逃避执行而恶意转让债权；", "（二）诚投汇富公司不具有放贷资质；", "二、一审法院认定事实不清。", "（一）一审法院未查清张洪博是否支付债权转让的对价，亦未查清张洪博出借资金的来源。", "根据张洪博陈述可以看出张洪博通过诚投汇富公司、北京维英资本管理有限公司、李元元、李钰、梁宇等人以财务顾问费的方式，变相收取高额利息；", "（二）老香醇公司不认识张洪博与诚投汇富公司，借款始终是与梁宇所联系，还款也均还至梁宇账户；", "三、本案债权转让并未通知老香醇公司，应该追加诚投汇富公司作为第三人参加诉讼，以查清本案事实。", "张洪博述称，不同意老香醇公司的上诉请求和理由。", "对一审判决认定的金额不认可，老香醇公司的部分还款张洪博并未收到，只是张洪博没有提起上诉。", "【被上诉人辩称】", "梁宇辩称，同意老香醇公司上诉请求和理由。", "不同意一审判决，但未提出上诉。", "【一审原告诉称】", "张洪博向一审法院起诉请求：要求老香醇公司偿还张洪博借款本金224万元及利息（以224万元为基数，按月利率2%计算，自2017年7月15日始至款项实际付清之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年3月15日，老香醇公司（甲方，借款人）与北京诚投汇富资产管理有限公司（以下简称诚投汇富公司，乙方，出借人）签订借款合同，主要约定：因甲方需要资金，向乙方借款，现甲乙双方遵照《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，经双方协商一致，订立本合同。", "第一条借款内容约定：1、借款金额：人民币（大写）肆佰万元整，（小写）?", "?", "4000000元。", "2、借款期限：30天，自2017年3月15日至2017年4月14日止。", "3、借款用途及放款方式：本合同项下的借款将投资于甲方的流动资金补充。", "乙方将出借款汇入甲方指定账户，确认乙方享有甲方的借款债权。", "4、借款利率：24%/年，先行支付。", "甲方先支付借款利息（大写）人民币贰万陆仟叁佰元整，（小写）RMB26300。", "第二条放款条件、方式约定：①本合同经双方签字盖章生效；", "②应支付利息到达乙方指定账户。", "乙方将上述借款汇至甲方指定的银行账户。", "账户名称：老香醇公司，银行账号：×××，账户开户银行名称：中国建设银行股份有限公司晋中榆次支行，账户大额支付号：——。", "第三条还款日期及方式：借款期限届满之日内一次性偿清全部借款本金及利息。", "第十条违约责任约定：1、甲方未按本合同约定的用途使用借款，由此造成的资金风险责任由甲方承担。", "同时，乙方有权停止发放借款，宣布借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款，并对违约使用部分，在违约使用期间按每日（大写）千分之贰计收违约金。", "2、借款到期后，如甲方不按本合同约定还款付息的，乙方有权直接要求保证人、抵押人或者质押人偿还，并对逾期未还款金额除按合同约定计收利息外，每日加收出借金额的（大写）千分之贰的违约金。", "3、借款期间，甲方不能按时支付利息，或者担保物发生毁损、灭失，甲方不能提供乙方认可的其他担保措施，乙方有权单方解除本合同并提前收回借款。", "4、甲方不能按合同约定的期限还款付息的，乙方因追索该借款本息而产生的实现债权费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费、催收费等）由甲方承担。", "5、乙方应按照合同约定日期将款项汇入甲方指定账户，乙方未按时放款的，支付每日（大写）千分之贰壹的违约金给甲方。", "同日，老香醇公司（甲方）与诚投汇富公司（乙方）签订财务顾问协议，主要约定：甲方现有融资需求，特委托乙方担任其财务顾问，负责为甲方的项目向单一或集合型投资人寻求融资并全权安排融资事项。", "第一条委托事项约定：1.1真实、完整地向甲方介绍投资方并为甲方设计具体项目融资方案；", "1.2……", "1.3……", "1.4根据甲方项目具体情况，制订谈判方案，陪同甲方与投资方进行谈判，协助甲方回答投资方的问题；", "1.5安排和协助商务谈判并促成甲方与有关方面签订借贷协议书、投资服务协议书或者其他类似法律文件。", "第二条委托期限约定：甲方对乙方的委托期限为自本协议生效之日起的2月，即自2017年3月15日至2017年5月14日。", "若委托期限届满，乙方提供的项目融资机会的某一交易仍在进行中，则本协议自动顺延直至该交易完成。", "在乙方安排的投资方投融资事项中，若甲方在委托期限内提前全部还款的，则委托期限相应提前终止。", "若甲方在本协议生效后15天内仍未与乙方引荐的投资方或者其替代方或乙方引荐的其他投融资主体签订项目融资协议的，经双方协商，委托期限可以提前终止。", "第六条费用及支付约定：6.1乙方为甲方安排和引荐的投融资规模为人民币肆佰万元，融资总额以最终到账金额为准，融资期限为30天。", "甲方承诺融资期限不低于10天，如需提前还款，乙方需提前3个工作日以书面形式通知甲方，具体还款日期以实际还款日期为准。", "6.2融资总额是指由乙方安排的投资方参与的直接投资或间接投资（包括但不限于股权融资、债权融资、委托贷款等其他融资方式）的融资额以及对甲方未来追加投资的融资额。", "该投资方为张洪博，身份证号×××，对应合同编号为WY201703CJ-CT004。", "6.3甲方向乙方支付的财务顾问费用金额按照以下公式计算：财务顾问费金额=甲方获得的实际到位的融资总额×7%/月×实际融资天数（日历天）。", "6.4财务顾问费支付方式6.4.1……", "6.4.2及先行支付（大写）人民币玖万叁仟柒佰元整，（小写）RMB93700元整。", "6.5乙方的银行账户信息如下：户名：张洪博，开户银行：招商银行北京市分行东四环支行，银行账号：×××。", "2017年3月15日，诚投汇富公司通过张洪博向老香醇公司转账400万元。", "一审法院另查，2019年5月13日，诚投汇富公司出具声明，载明：2017年3月15日，本公司与老香醇公司签署《财务顾问协议》（编号：WY201703CJ-CT004），约定由本公司为老香醇公司融资，经本公司的撮合，张洪博同意向老香醇公司出借400万元，于是同日本公司接受张洪博的委托与老香醇公司签订了借款合同，约定本公司向老香醇公司出借400万元整，但实际出借人为张洪博，与本公司无关系，本公司不会向老香醇公司就400万元借款主张任何权益。", "该声明落款处加盖有诚投汇富公司公章，并加盖法定代表人阴桐之印。", "落款日期为2019年5月13日。", "同日，诚投汇富公司（甲方、出让方）与张洪博（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，其上载明：甲方对于转让债权产生、存续等情况的事实陈述：鉴于：2017年3月15日，甲方与老香醇公司签订了借款合同（编号：WY201703CJ-CT004），约定：老香醇公司向甲方借款400万元（大写：肆佰万元整），借款期限自2017年3月15日至2017年4月14日，借款利率为24%/年，先行支付，协议签订后，乙方向老香醇公司指定账户支付400万元借款。", "截至本协议签署之日，老香醇公司尚未偿还的款项为借款本金320万元及利息（以下简称“标的债权”），因此，甲方享有该笔标的债权，有权向老香醇公司追偿。", "甲方保证上述关于标的债权产生与存续事实的真实性、完整性、合法性。", "甲、乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，依据合同法等相关法律、法规之规定，就债权转让事宜达成如下协议，以兹共同遵守：一、转让标的，基于上述事实所产生的标的债权，甲方作为合法债权人将该标的债权总额的100%及其从权利不可撤销的转让给乙方，乙方成为老香醇公司新的债权人，依法并按照本协议的约定独立享有和行使与该转让标的债权有关的一切主、从权利。", "二、甲方承诺和保证，1.甲方转让的债权系合法、有权的债权。", "3.本协议签订当日，乙方向乙方移交债权凭证。", "三、生效条件，1、本协议自双方签字或盖章之日起生效。", "2.本协议壹式贰份，甲乙双方各执壹份，具有同等法律效力。", "该协议落款甲方处加盖有诚投汇富公司的公章，乙方处有“张洪博”签字字样。", "签订上述债权转让协议后，张洪博将其持有的30%的债权转让给案外人白光亮，张洪博现持有对老香醇公司70%的债权。", "一审法院再查，老香醇公司于2017年3月9日转账给梁宇12万元，对该款项，老香醇公司主张系预付利息。", "张洪博、梁宇对此不认可。", "另老香醇公司于2017年3月15日转账给梁宇2万元。", "自2017年3月25日始至2017年7月12日期间，老香醇公司转账给梁宇共计206万元。", "诉讼中，各方均认可利息给付至2017年7月14日，2017年7月12日给付的80万元系偿还借款本金。", "梁宇表示，其之前系诚投汇富公司实际控制人，后于2019年3月从诚投汇富公司退出，李元元、李钰系诚投汇富公司股东，张洪博与李元元系男女朋友关系；", "老香醇公司向诚投汇富公司借款系其联系并经手，诚投汇富公司使用张洪博账户向老香醇公司提供借款，老香醇公司系通过梁宇账户还款。", "老香醇公司认可其系通过梁宇账户向诚投汇富公司还款以及给付财务顾问费。", "诉讼中，张洪博认可诚投汇富公司曾使用其账户过账。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，老香醇公司与诚投汇富公司系借款合同的相对方，且借款合同中明确约定诚投汇富公司系400万元借款的出借方，因此根据合同相对性原则，诚投汇富公司应为实际出借主体。", "对此，该院进一步分析如下：首先，从合同履行来说，虽借款合同约定的款项系从张洪博账户转账至老香醇公司，但该笔资金的构成系来源于李元元、梁宇以及张洪博，另在诉讼中张洪博认可诚投汇富公司曾使用其账户，由此可以看出，确存诚投汇富公司使用张洪博账户进行资金来往的情形。", "其次，从实际还款看，老香醇公司每次还款均系针对诚投汇富公司，并每次均通过转账方式还款至诚投汇富公司当时的实际控制人梁宇账户，并无老香醇公司与张洪博的往来还款。", "因此，从以上情况看，张洪博除直接将借款400万元转账至老香醇公司外，与老香醇公司并无直接联系，该情况与常理不符，且张洪博并未作出合理解释。", "最后，从2019年5月13日诚投汇富公司与张洪博签订的《债权转让协议》看，诚投汇富公司在协议中明确载明系其对老香醇公司享有债权，该债权即是本案所涉的400万元借款。", "诚投汇富公司并基于此债权转让给张洪博，张洪博在该债权转让协议上签字确认，应视为其认可上述协议内容，并同意受让诚投汇富公司的债权。", "综合以上情况，虽张洪博辩称其为涉案借款的实际出借人，但其提交的证据不足以证明，故该院根据现有证据认定诚投汇富公司系实际出借主体。", "关于实际欠款金额，张洪博在受让债权后，将30%的债权转让给案外人白光亮，张洪博在本案中主张的金额已扣减上述债权，故该院仅对张洪博所享有的债权所对应的欠款金额进行处理，并分析如下：诚投汇富公司作为出借人在与老香醇公司签订借款合同的同时，又与老香醇公司签订财务顾问协议，并约定诚投汇富公司担任老香醇公司此次融资的财务顾问，为老香醇公司介绍融资等。", "从上述约定事项看，诚投汇富公司不仅是出借方还为介绍融资一方，其两种角色所承担的义务系相互冲突与矛盾，无法并存，因此在认定诚投汇富公司系涉案借款实际出借方的同时，其财务顾问身份无法认定，因此其与老香醇公司签订的财务顾问协议中关于财务顾问费的约定无效，上述约定应视为双方关于利息的约定，故对于老香醇公司已实际偿还借款利息中超过36%的部分，该院不予支持，并予以折抵本金。", "另关于老香醇公司于2017年3月9日转账给梁宇12万元一节，诚投汇富公司与老香醇公司签订的借款合同中约定老香醇公司先支付利息26300元，并在双方签订的财务顾问协议中约定先行支付财务顾问费93700元，上述金额累加为12万元。", "上述约定与老香醇公司于2019年3月9日转账的金额一致，且符合双方约定的先行支付利息的约定。", "张洪博、梁宇虽不认可，但其并未举证予以反驳，因此老香醇公司提交的证据可以证明其先行支付利息的事实，故对此该院予以确认。", "因双方约定的先行支付利息属于法律规定的预扣利息的情形，故上述款项该院将在本金中予以扣除。", "综上，该院将结合老香醇公司借款以及还款等情况，依法确定尚欠本金的金额。", "另张洪博作为债权受让的主体，其主张要求老香醇公司偿还借款本金，合理部分该院予以支持，超出该院核算部分，不予支持。", "关于借款利息，老香醇公司未按约定偿还借款，因此根据债权转让协议，张洪博有权要求老香醇公司给付利息。", "另根据相关法律规定，双方约定的利息应为24%为限，故张洪博主张借款利息标准，并无不当，该院予以确认。", "但张洪博主张的利息给付基数有误，该院依法予以调整。", "依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山西老香醇食品有限公司于判决生效之日起七日内偿还张洪博借款本金1557204.28元；", "二、山西老香醇食品有限公司于判决生效之日起七日内给付张洪博借款利息（以1557204.28元为基数，按照年利率24%计算，自2017年7月15日始至款项实际付清之日止）；", "三、驳回张洪博的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案系债权受让人张洪博依据诚投汇富公司与老香醇公司签订的借款合同、诚投汇富公司与张洪博签订的《债权转让协议》向债务人老香醇公司提起的民间借贷诉讼，基础法律关系系发生于诚投汇富公司与老香醇公司之间的借贷法律关系，并非债权转让合同纠纷。", "老香醇公司与诚投汇富公司签订的借款合同以及诚投汇富公司与张洪博签订的《债权转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效，各方当事人均应依约行使权利，履行义务。", "本案中，老香醇公司上诉称诚投汇富公司与张洪博签订的《债权转让协议》无效，其认可一审判决认定的欠款金额及利息计算标准，但不认可将欠款支付给张洪博，愿将欠款支付给梁宇，而张洪博系从诚投汇富公司处受让的债权，故本案的争议焦点为张洪博是否合法取得本案债权，老香醇公司是否应将欠款本息支付给张洪博。", "债权人转让权利的，应当通知债务人。", "债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，可视为“通知”。", "根据查明的事实可知，2017年3月15日，诚投汇富公司与老香醇公司签订了借款合同，约定老香醇公司向诚投汇富公司借款400万元。", "同日，诚投汇富公司通过张洪博账户向老香醇公司转账400万元。", "由借款合同可以看出该笔借款的出借人系诚投汇富公司，并非张洪博，亦非梁宇。", "2019年5月13日，诚投汇富公司与张洪博签订《债权转让协议》，约定将诚投汇富公司享有的老香醇公司未偿还的320万元借款本金及利息转让给张洪博。", "张洪博提起本案诉讼，应视为通知债务人老香醇公司。", "老香醇公司应当将相应欠款本息偿还给张洪博。", "老香醇公司称本案借款的实际出借人系梁宇，应将欠款本息偿还给梁宇的主张，与借款合同的约定不符，且老香醇公司对此未能提交相应的证据予以证明，即老香醇公司的上诉意见既缺乏事实依据，亦缺乏法律依据，故对老香醇公司的意见，本院难以采信。", "一审法院认定诚投汇富公司与张洪博签订的《债权转让协议》有效，张洪博作为该笔债权的受让主体，有权向债务人老香醇公司主张欠款本金及合理的利息。", "在老香醇公司与诚投汇富公司签订的财务顾问协议中，虽约定了月利率为7%的财务顾问费，但一审法院系按照法律规定的利息及各项费用的上限标准综合认定了老香醇公司应当支付的合理的利息，且一审法院将老香醇公司还至梁宇账户的款项亦予以抵扣，故，老香醇公司作为债务人，理应将拖欠的借款本息偿还给债权受让人张洪博。", "综上，老香醇公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费24720元，由山西老香醇食品有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　李丽", "审判员　石磊", "审判员　罗珊", "二〇二一年二月二十六日", "法官助理　李爽", "书记员　李雪" ]

[ 42, 50, 54, 75, 78, 87, 51, 52, 55, 79, 94, 88, 40 ]

[ [ 30, 54 ], [ 31, 40 ], [ 36, 42 ], [ 38, 75 ], [ 38, 51 ], [ 38, 52 ], [ 38, 55 ], [ 40, 54 ], [ 43, 79 ], [ 35, 42 ] ]

[ "绵阳市游仙区人民检察院指控:被告人XXX于2016年8月先后从XXX(另案处理)处以300元和100元的价格购买“四川公安交警警务云平台”的两个登陆账号(分别是zd11、XXX)、密码及手机号,后XXX用XXX提供的下载链在自己的黑色小米手机上成功下载四川公安交警警务云平台软件,并用购买的账号和密码多次成功登陆该平台后查询车辆相关信息。", "截止2017年1月22日案发,从XXX手机上提取的其以dy账号登陆该软件达136次。", "经鉴定,四川公安交警警务云平台系国家事务类网站。", "公诉机关认为,被告人XXX违反国家规定,侵入国家事务类领域的计算机信息系统,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条之规定,应当以非法侵入计算机信息系统罪追究其刑事责任。", "特提起公诉,请求依法判处。", " 上述事实,被告人XXX在庭审中亦无异议,且有接受刑事案件登记表,立案决定书,被告人的归案情况说明,证人XXX、XXX证言,被告人XXX供述,以及搜查笔录,扣押决定书,扣押清单,电子物证检查工作笔录,远程勘验工作笔录,四川省公安厅鉴定意见,信息系统安全等级保护备案表,XXX登陆四川公安交警警务云平台清单,被告人的户籍资料、物证黑色红米手机一部等证据证实。", "上述事实,被告人XXX在庭审中亦无异议,且有接受刑事案件登记表,立案决定书,被告人的归案情况说明,证人XXX、XXX证言,被告人XXX供述,以及搜查笔录,扣押决定书,扣押清单,电子物证检查工作笔录,远程勘验工作笔录,四川省公安厅鉴定意见,信息系统安全等级保护备案表,XXX登陆四川公安交警警务云平台清单,被告人的户籍资料、物证黑色红米手机一部等证据证实。", "以上证据经当庭质证、认证,本庭予以确认。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,侵入国家事务类领域的计算机信息系统,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款之规定,构成了非法侵入计算机信息系统罪,应依法予以惩处。", "公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,予以支持。", "被告人XXX在归案后能够如实供述犯罪事实,属坦白,可从轻处罚" ]

[ 0, 8, 10 ]

[ "经审理查明,“四川公安交警警务云平台”系四川省公安厅交通警察总队为便于交警系统内部业务查询及日常行政办公使用,而开发的一款手机APP应用软件系统,经四川省公安厅鉴定,该APP计算机信息系统属于国家事务类网站。", "2016年,被告人XXX通过朋友在其号码为18398104766的OPPO手机上下载并安装了“四川公安交警警务云平台”APP软件,并在其朋友处获得了登录该软件所需的账号、认证手机号和密码。", "其后,被告人XXX多次使用该软件查询车辆违章信息,用于帮助他人代办车辆违章、年检、消分等业务。", "2016年6月,被告人XXX将“四川公安交警警务云平台”APP软件下载链接分享给XXX(已判刑),同时给XXX提供了一个该平台登录账号、认证手机号码及密码,此后XXX便以同样的方式使用该软件。", "同时查明,案发后,***扣押了被告人XXX苹果6S手机一部、OPPO手机一部。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、证人XXX的证言、被告人XXX的供述、微信截图信息、微信聊天截图照片、电子物证检查工作记录、手机开机截图、手机登录截图、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、账号资料、信息系统安全等级保护备案证明、远程勘验工作记录、关于“四川公安交警警务云平台”信息系统的、检验结论、鉴定意见及说明、电子数据侦查实验工作记录、户籍信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,非法侵入国家事务类计算机信息系统,其行为均已构成非法侵入计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "根据被告人XXX犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定,判决如下:" ]

[ 2, 3, 6, 8 ]

[ [ 0, 2 ], [ 8, 6 ] ]

[ "严兆权与刘江、吴双萍民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终5140号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：严兆权，男，1947年5月2日出生，汉族，住上海市普陀区。", "被上诉人(原审被告)：刘江，男，1956年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：吴双萍，女，1960年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。", "【审理经过】", "上诉人严兆权因与被上诉人刘江、被上诉人吴双萍民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初15981号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "严兆权上诉请求：撤销一审判决，改判支持严兆权的一审全部诉请。", "事实和理由：坚持一审诉求意见。", "本案借款人民币(以下币种均为人民币)130万元事实，刘江多次确认；", "一审判决仅以现金交付借款资金不合常理就否定系争第二笔借款60万元，存在错误。", "承担律师费，是借贷双方明确约定的且符合律师收费标准。", "刘江借款时的理由是为家庭支出(配偶开店、儿子出国留学、家庭买房等)，且系争2万元是借款利息，故本案属夫妻共同债务。", "现上诉如请。", "【被上诉人辩称】", "刘江辩称，系争借条的形成及借款事实，刘江在一审中已经陈述清楚；", "系争钱款原为养猪投资款，后严兆权认为其年纪大了且投资不能盈利而要求改为借款，该款与刘江家庭生活经营无关；", "系争钱款人民币2万元不是借款利息，以吴双萍陈述意见为准；", "早于借款数年的提款，显于常理不符；", "现刘江坚持一审辩称意见，并请求驳回上诉、维持原判。", "吴双萍辩称，系争投资款或借款之事，其并不知情；", "其转帐给严兆权之妻的2万元是购买外汇而发生，与本案借款利息无涉。", "请求驳回上诉、维持原判。", "【一审原告诉称】", "严兆权向一审法院起诉请求：一、刘江、吴双萍共同归还借款本金85万元；", "二、刘江、吴双萍共同支付借款本金10万元自2016年5月起至2016年10月止的利息1万元；", "三、刘江、吴双萍共同支付自2016年6月至2018年1月31日止的利息共计382,500元；", "四、刘江、吴双萍共同支付自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息(按借款本金85万元、年利率20%计)；", "五、刘江、吴双萍共同支付律师代理费10万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年7月10日，刘江出具《借条》一张，载明：“今向严兆权先生借人民币壹拾万元，借期为2015年7月10日至2015年8月10日，借期壹个月，利息另计。", "借款人：刘江”。", "2015年8月10日，刘江又在该借条上加注：“以上借款壹拾万元续借三个月2015年8月10日—2015年11月9日止。", "借款人：刘江”。", "2015年11月10日，刘江又在该借条上加注：“以上借款壹拾万元整，再借6个月。", "借款人：刘江”。", "2015年11月5日，刘江出具《借条》一张，载明：“今刘江向严兆权借人民币壹佰贰拾万元正，借期为6个月即2015年11月5日至2016年5月4日，利息另计。", "借款人：刘江”。", "2016年6月6日，严兆权与刘江签订《还款协议书》一份。", "主要内容为：(一)还款缘由：①、借款人刘江于2015年11月10日向出借人严兆权借款人民币壹拾万元整，借期六个月，至2016年5月9日到期。", "②、借款人刘江于2015年11月5日向出借人严兆权借款人民币壹佰贰拾万元整，借期六个月，至2016年5月4日到期。", "(二)借款利息：1、以上(一)①壹拾万元整，借款利息为每月2,000元，应每月支付。", "2、以上(一)②项壹佰贰拾万元整，借款利息为每月20,000元，应每月支付。", "(三)还款协议：1、以上壹拾万元借款经双方协商，定于2016年6月30日还款，本息共计拾万贰仟元整。", "2、以上壹佰贰拾万元借款，经双方协商分二次还款：a、2016年12月31日前还款陆拾万元；", "b、2017年6月30日前还款陆拾万元；", "c、2016年12月31日还款陆拾万元之前，利息仍为每月贰万元，归还本金壹佰贰拾万元后，根据还款日期计算利息。", "d、如2016年12月31日前还款陆拾万元，余下的陆拾万元借款每月利息一万元，应每月支付并再重新写一张陆拾万元的借款字据。", "(四)1、逾期还款，按月承担借款金额的20%违约金。", "(先协商解决)……", "3、如发生还款纠纷，为实现还款所花费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)均由违约借款人刘江承担。", "合同落款处，分别有严兆权、刘江的签名确认。", "2017年3月12日，严兆权、刘江签订《延期还款协议书》，主要内容为：(一)还款缘由：①、借款人刘江于2013年12月26日向出借人严兆权借款人民币壹拾万元整。", "经多次续借，最后借条日期为2015年11月10日。", "②、借款人刘江于2008年11月，向出借人严兆权借款人民币陆拾万元，年息20%。", "每月均支付人民币壹万元现金。", "经借款人刘江请求，于2013年3月向出借人严兆权再借人民币陆拾万元，年息20%，每月支付现金或银行转存人民币贰万元，已付至2016年5月。", "借条到期后，每年更新，留新毁旧。", "最后借条日期为2015年11月5日，累计借款人民币现金：壹佰贰拾万元正，借款期为六个月，2016年5月4日到期。", "(二)借款利息：1、以上(一)①项，(一)②项借款利息为年20%，应每月支付。", "(三)还款协议：……", "经借款人刘江和出借人严兆权协商，签订本延期还款协议书，于2017年6月30日前一并归还人民币壹佰贰拾万元正，利息仍为年20%，2016年6月份起利息每月二万元未付。", "合同落款处，分别有严兆权、刘江的签名确认。", "2017年8月7日，严兆权、刘江签订《延期还款协议书续(一)》，主要内容为：(一)还款缘由：①、借款人刘江于2013年12月26日向出借人严兆权借款人民币壹拾万元整。", "经多次续借，最后借条日期为2015年11月10日。", "②、借款人刘江于2008年11月前，向出借人严兆权借款人民币陆拾万元。", "每月均支付人民币壹万元现金利息。", "经借款人刘江请求，于2013年3月向出借人严兆权再借人民币陆拾万元，共借款人民币壹佰贰拾万元。", "每月支付现金或银行转存人民币贰万元利息，利息支付至2016年5月。", "③、借条到期后，每年更新，留新毁旧。", "最后借条日期为2015年11月5日，2016年5月4日到期。", "(二)借款利息：借款利息为年20%。", "(三)还款协议：1、以上(一)①项，此款本金已归还，尚有利息壹万元未付；", "2、以上(一)②项人民币壹佰贰拾万元借款，按借款人刘江拟定的还款计划，分二次还款。", "a、2016年12月31日前应还款人民币陆拾万元，但借款人刘江未能按时还款。", "应借款人刘江请求，于2017年3月12日签订了延期还款协议书。", "b、2017年6月27日借款人刘江还款人民币5万元。", "c、2017年6月30日前，应还款人民币壹佰壹拾伍万元及利息，但借款人刘江未能按期如数还款。", "d、应借款人刘江第三次请求，经出借人严兆权同意，再次签订了延期还款协议书续(一)，借款人刘江承诺：2017年9月30日前归还人民币壹佰壹拾伍万元，并归还借款所产生的利息人民币叁拾贰万柒仟元。", "(四)未按双方商定协议日期还款，遵守以下约定：……", "如发生还款纠纷，为实现还款所花费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)均由违约借款人刘江承担。", "……", "合同落款处，分别有严兆权、刘江的签名确认。", "2017年10月26日，严兆权与上海市申房律师事务所签订《聘请律师合同》，约定的律师代理费为10万元；", "同日，严兆权向该所支付律师代理费10万元整。", "一审法院另查明：2014年1月9日，刘江转账励文英2万元；", "2014年3月10日，刘江转账励文英2万元;", "2014年4月5日,吴双萍转账励文英2万元；", "2014年5月8日，刘江转账励文英2万元。", "2017年6月27日，刘江归还严兆权借款本金5万元。", "2017年10月27日，刘江归还严兆权借款本金20万元。", "2017年12月5日，刘江归还严兆权借款本金5万元。", "2018年1月25日，刘江归还严兆权借款本金5万元。", "还查明：刘江、吴双萍系夫妻关系。", "2016年3月，刘江诉至一审法院，要求与吴双萍离婚，后一审法院未准予刘江要求离婚的诉讼请求；", "2017年7月，刘江第二次向一审法院起诉要求与吴双萍离婚，后一审法院按撤诉处理；", "现吴双萍为原告、刘江为被告的离婚纠纷案件正在一审法院审理过程中。", "一审审理中，严兆权与刘江、吴双萍存在如下争议焦点：1、严兆权认为剩余借款本金为85万元，刘江则认为剩余借款本金为25万元；", "2、由于双方主张的本金数额不同，故刘江虽对利息的计算方式和利率无争议，但严兆权认为利息应当以120万元为本金逐渐递减计算得出，刘江则认为应当以60万元为基础逐渐递减计算得出；", "3、关于律师费，严兆权主张10万元，刘江认为律师费过高，应当为25,000元；", "4、关于债务承担，严兆权认为该笔债务系夫妻共同债务，应当由刘江、吴双萍共同承担，刘江、吴双萍均认为该笔债务系刘江个人债务，不同意由吴双萍承担还款责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "关于第一个争议焦点，双方主要的争议在于严兆权所述的第二笔现金出借的60万元有无实际交付。", "法院经审查后认为：1、60万元系大额资金，通常应当采取比较安全的方式例如转账来完成交付，即使未转账交付，那严兆权至少应当提供借款期间的取款记录、借款期间其有合理的现金流存在(诸如出售房屋、获得遗产、生意获利等)来证明其具备出借大额资金的能力；", "2、关于2008年的借款60万元，双方均对资金交付一节无异议，但对于2013年的60万元，严兆权却未有提供任何的取款记录或其他合理收入来举证；", "3、严兆权称其是海员，但海员的身份与家中常备大额现金并无必然联系之处；", "4、严兆权称其将刘江多年给予其的利息囤积于家中未予使用或存入银行，莫非严兆权多年对利息不作处理就等待刘江数年后再向其借款严兆权这一陈述显然不符合常理；", "5、相反，刘江所述的“双方的第一笔借款发生于2008年，待2015年严兆权要求刘江写借条时，将几年未付的利息一并要求刘江作为本金写入”，相对严兆权之述更为合乎情理。", "综上，法院认为虽然刘江出具了借条，且就借款金额与严兆权作了三次协议确认，但借款合同乃是实践性合同，只有完成了借款的资金交付，借款关系才得以成立，因严兆权所述第二笔现金交付60万元的事实并不存在，因此本案的剩余借款本金仍应当确定为25万元。", "关于第二个争议焦点，鉴于第一个争议焦点已确认本案的初始借款本金为60万元，剩余借款金额为25万元，且双方对于利息的计算方式和每次还款的金额、日期均无异议，法院经计算得出：1、初始借款本金为60万元，自2016年6月至2017年6月，13个月利息共13万元；", "2、2017年6月27日刘江还款5万元本金，剩余借款本金变更为55万元，2017年7月至2017年10月，4个月利息共36,667元；", "3、2017年10月27日还款20万元，剩余借款本金变更为35万元，2017年11月的当月利息5,833元；", "4、2017年12月5日还款5万元，剩余借款本金变更为30万元，2017年12月至2018年1月，2个月利息计1万元；", "故截止至2018年1月底，刘江应付的合计利息为182,500元。", "2018年1月25日刘江归还5万元，剩余借款本金变更为25万元，之后自2018年2月1日起，刘江均应按年利率20%的标准支付严兆权利息至实际清偿之日止。", "关于第三个争议焦点：根据严兆权与刘江最后签订的一份协议书中约定，刘江需支付严兆权为实现债权所产生的律师费等相关费用，故严兆权有权向刘江主张因诉讼产生的律师代理费，但是律师代理费的标准，应根据案件标的，并结合本地的律师收费标准予以综合确定，现因严兆权主张的10万元律师代理费过高，法院酌情调整为3万元。", "关于第四个争议焦点，即系争借款是刘江的个人债务还是刘江、吴双萍的夫妻共同债务，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "结合本案情况，法院认为：1、60万元系大额借款，严兆权称该借款系用于刘江、吴双萍的家庭需要，但严兆权并未提供证据证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未能提供证据证明借款系基于刘江、吴双萍的共同意思表示而发生，吴双萍也并未在任何一张借条或协议书中签字；", "2、严兆权主张吴双萍曾支付利息2万元，但利息的支付应当是连续的，自系争借款于2008年起发生至本案起诉止，以吴双萍曾单笔支付过2万元就认定其对整个借款全部知情，显然对吴双萍过于苛刻；", "3、况且，若吴双萍支付利息，完全可以直接转账于刘江，没有必要通过励文英交付，故2014年3月吴双萍转账于励文英的2万元应当认定系两人之间的交易更为合理；", "因此严兆权要求刘江、吴双萍共同承担债务的诉讼请求，因缺乏依据，法院不予支持，系争借款及相应利息、律师代理费等仍应由刘江个人承担。", "另，严兆权的第二项诉请为要求债务人支付尚欠的1万元利息对此刘江并无异议，故法院一并予以认可。", "据此判决：一、自判决生效之日起10日内，刘江归还严兆权借款本金25万元；", "二、自判决生效之日起10日内，刘江支付严兆权利息1万元；", "三、自判决生效之日起10日内，刘江支付严兆权自2016年6月至2018年1月31日止的利息共计182,500元；", "四、自判决生效之日起10日内，刘江支付严兆权以借款本金25万元为基数，以年利率20%为基准，自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息；", "五、自判决生效之日起10日内，刘江支付严兆权律师代理费3万元；", "六、驳回严兆权的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。", "本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实基本无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "本案系民间借贷纠纷即实践性合同之诉，根据严兆权的一审具体诉请，围绕讼争各方的争议事项，一审归纳了本案四项争议焦点问题(即借款本金和利息、律师费、夫妻共同债务性质)；", "在此基础上，基于讼争各方当事人的举证结果及相关庭审自认陈述，结合日常生活经验法则，一审经综合审查判断后认定严兆权主张的第二笔借款60万元交付事实不成立、利息主张相应调整、律师费主张过高、系争借款不属刘江和吴双萍的夫妻共同债务，一审据此作出相应判决，经核，合法有据、并无不当，一审判决阐述理由详尽有据，本院均予认可，不再赘述。", "严兆权上诉坚持主张一审判决错误，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予直接有效地佐证自己的主张，故严兆权的上诉主张缺乏充分依据，本院对此无法采信。", "综上所述，严兆权的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币9,800元，由严兆权负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理仲鸣", "【审判人员】", "审判长　　朱红卫", "审判员　　赵　静", "审判员　　管勤莺", "二〇一九年八月十九日", "书记员　　李炳瑶" ]

[ 36, 38, 40, 42, 44, 45, 46, 54, 56, 58, 59, 64, 69, 76, 84, 86, 100, 99, 101, 106, 89, 90 ]

[ "周玲与张野民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终10582号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：周玲，女，1966年3月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张野,男，1990年2月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。", "【审理经过】", "上诉人周玲因与被上诉人张野民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初8795号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周玲上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，并发回重审；", "2.本案一审、二审诉讼费用由张野承担。", "事实和理由：一审法院在案件审理过程中未查清事实就做出了错误的判决结果。", "首先，周玲与张野自始至终不相识。", "周玲因需要使用资金，在2017年9月份向北京大德融通非融资性担保公司借款1000万元，当时该公司法定代表人为陆长岭（现该公司变更法定代表人为吴金龙），后经过该公司员工郭海秋计算，认为周玲在偿还欠款后尚欠大德公司19万元（先前借的1000万元中12月份偿还利息时逾期一天，大德公司要求周玲支付逾期费101万元，后周玲偿还了其80+2万元，其中2万元为大德公司先行从周玲处拿走的172万元中的2万元），如无法偿还将收取周玲位于朝阳区东坝房屋一所。", "此时周玲已无力继续偿还。", "之后在大德公司法定代表人陆长岭的安排下，该公司业务员郭海秋为周玲办理了借款70万元的借款手续（即涉案借款合同），该份借款合同只有张野手中一份，双方口头约定在周玲收到该70万元后即将其中的19万元（欠款）、手续费加利息11万元共计30万元转入至武永刚账户中，周玲实际得款为40万元。", "后在借款到期日未满时郭海秋即前往周玲家中开始讨要欠款，周玲当时亦作出报警处理，后无奈之下与郭海秋、陆长岭沟通，其双方表示70万元偿还至陆长岭名下即可。", "随即周玲于2018年1月16日至18日分三笔共计65万元转至陆长岭账户下，剩余5万元周玲打算用现金偿还，但大德公司现任法定代表人吴金龙表示还需再偿还25万元才能予以了结此案。", "张野作为90后的年轻人只是名义出借人，实际出借人系大德公司以及陆长岭，因此周玲对于张野的借款数额应当按照59万元予以计算。", "在此之后周玲先后已经偿还了实际出借人65万元人民币。", "在短短15天内，周玲偿还的利息数额已高达6万元，利息标准已经高达月10%，明显属于高利贷范畴，周玲对此完全不予认可。", "本案所涉债务明显属于“套路贷”，周玲一点点被套住。", "张野经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "张野向一审法院起诉请求：1.判令周玲偿还张野借款70万元并自2017年12月31日起至借款实际还清之日止，按照还款总额的2%支付利息；", "2.本案的诉讼费用由周玲承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年12月31日，张野与周玲签订了《借款合同》，甲方为出借人张野，乙方为借款人周玲，该合同约定：第一条，借款用途。", "因乙方欠付第三人借款到期未予偿还以及自身资金使用需要，为此乙方向甲方借款，部分用于偿还上述欠付款项，部分资金自用。", "第二条，借款金额及期限。", "甲方向乙方出借款项人民币70万元（大写：柒拾万元整）。", "借期15天，借款期限自2017年12月31日起至2018年1月14日止。", "乙方应于2018年1月14日前全部还清甲方款项。", "第三条，借款利率。", "1.双方此次借款为有息借贷，借款日利率为0.06%，即按日付息（小写）420元（大写）：肆拾贰佰元整，协议期限内不调整。", "此利息计算方式以全部借款为基数进行计算，不因乙方提前偿还部分借款而发生借款基数改变。", "第四条，借款方式。", "……", "乙方确认上述借款划入周玲账中，资金划入上述账户视为此笔借款成立，乙方对此予以认可并清楚相关法律后果，另上述金额转入乙方指定账户后资金使用、分配等与甲方无关，由乙方自行决定，相应法律后果亦由乙方自行承担。", "第八条，违约责任。", "下列情况均构成违约，违约方应承担违约责任：1.如借款人不能在上述约定的期限内向甲方按时支付利息或到期偿还借款本金则借款人应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准上浮24%向甲方支付利息，同时向甲方支付合同额24%的违约金以及因实现债权所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、评估费、保全费、拍卖费等费用。", "2.甲方无正当理由不得提前收回出借款项，如因确需提前收回出借款项，应提前3日书面告知借款人，若借款人同意，利息按协议利率计，期限以实际借款天数为准；", "若借款人不同意，则本协议继续履行。", "第九隐私权，协议的生效、变更、解除、终止。", "1.在签订本协议前，协议各方已完全理解并接受本协议的内容，并承诺在本协议项下全部意思表示均真实有效。", "后，张野通过银行转账的形式向周玲的账户汇入共计70万元。", "【一审原告诉称】", "诉讼中，张野明确诉讼请求为：1.判令周玲偿还借款70万元并支付利息（利息的计算方式为：以70万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年12月31日起计算至实际给付之日止）；", "2.诉讼费由周玲负担，并放弃其他诉讼请求。", "诉讼中，周玲称其确实收到张野转账的70万元，但是其不是向张野借的钱。", "且同日，其向武永刚的账户转入30万元，这是按照大德公司业务员郭海秋的指示转到武永刚名下的，因此涉诉70万元借款其实际只收到了40万元。", "周玲称其认为给武永刚转账的30万元系还款，该30万元作为砍头息费用，同日借同日还。", "周玲称其和武永刚之间没有签订过借款合同，其也不认识武永刚。", "其提交的证据中第12页序号为414、418，第13页序号为429的款项，共计65万元，陆长岭也是大德公司法定代表人，其和陆长岭个人没有借款合同，和陆长岭的公司（北京大德融通非融资性担保公司）有一个借款合同，金额共计1000万元，其已经偿还，借款合同原件就一份，在大德公司。", "这笔65万元就是偿还70万元的借款。", "张野和郭海秋都是大德公司的员工，其不认识张野，还款时其问过郭海秋，也问过陆长岭，均让其把钱转到陆长岭的账户。", "其多还了25万元，这25万元是逾期费。", "诉讼中，周玲称其上述所指的陆长岭、郭海秋、武永刚、吴金龙均不能到庭，亦不能提交书面证据证明其上述陈述。", "上述事实，有张野提交的借款合同书、转账记录，周玲提交的交易信息及一审法院的庭审笔录等在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：", "张野与周玲之间的借款合同关系存在，一审法院予以确认。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "周玲辩称涉诉款项已经偿还完毕，但未提交充分有效的证据证明其陈述，故对其答辩意见，一审法院不予采信。", "关于周玲所称其转入案外人账户的款项，其可另案解决。", "诉讼中，周玲认可收到了涉诉70万元借款，故张野要求周玲偿还该款项，于法有据，一审法院予以支持。", "双方所签涉诉《借款合同》中约定：第三条，借款利率。", "1.双方此次借款为有息借贷，借款日利率为0.06%，即按日付息（小写）420元（大写）：肆拾贰佰元整，协议期限内不调整。", "此利息计算方式以全部借款为基数进行计算，不因乙方提前偿还部分借款而发生借款基数改变。", "该约定不违反相关法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、周玲偿还所借张野款七十万元并支付利息（利息的计算方式为：以七十万元为基数，按照日百分之零点零六计算，自二○一七年十二月三十一日起计算至实际给付之日止），均于判决生效之日起七日内执行；", "二、驳回张野的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，当事人未向本院提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为周玲是否应当向张野偿还70万元借款及相应的利息。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "本案中张野与周玲签订了《借款合同》，故双方成立借款合同关系。", "周玲认可其收到了涉诉70万元借款，但上诉称其收到70万元借款后将30万元转入武永刚账户，故实际得款40万元，且已经偿还了65万元至陆长岭账户。", "本院认为，周玲称其向案外人账户转账的65万元系其偿还的本案借款，但并未就此提供充分的证据予以证明，在张野对此不予认可的情况下，本院对周玲的该项上诉意见不予采纳。", "关于周玲所称其向案外人账户转入的款项，其可另案解决。", "《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”", "张野与周玲签订的《借款合同》第三条关于借款利率的约定不违反相关法律法规的强制性规定，一审法院据此判决周玲向张野支付相应的利息，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，周玲的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10800元，由周玲负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　邓青菁", "审 判 员　高　贵", "审 判 员　张清波", "二〇一八年八月二十七日", "书 记 员　陈昭希" ]

[ 34, 43, 48 ]

[ [ 36, 34 ], [ 42, 34 ], [ 45, 34 ], [ 46, 34 ], [ 54, 43 ], [ 56, 43 ], [ 64, 34 ], [ 76, 34 ], [ 86, 43 ], [ 89, 43 ], [ 90, 43 ] ]

[ "陈禾、任振宇与轩维斌、李志洲等民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2017)京03民终440号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：任振宇，男，1976年10月16日出生，住北京市东城区。", "上诉人（原审被告）：陈禾，男，1962年4月28日出生，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审原告）：周晓明，男，1963年11月18日出生，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审被告）：北京中益瑞通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号8号楼（Q座）11层1118室。", "法定代表人：李志洲，总经理。", "被上诉人（原审被告）：李志洲，男，1957年1月18日出生，住北京市西城区。", "被上诉人（原审被告）：轩维斌，男，1971年4月14日出生，住河北省邯郸市。", "【审理经过】", "上诉人任振宇、陈禾因与被上诉人周晓明、北京中益瑞通商贸有限公司（以下简称中益瑞通公司）、李志洲、轩维斌民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第21940号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "上诉人任振宇、陈禾，被上诉人周晓明、中益瑞通公司法定代表人及本案被上诉人李志洲到庭参加诉讼，轩维斌经本院传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "任振宇、陈禾的上诉请求：1.请求二审法院对一审判决第一项予以改判，利息应按照同期贷款利率5.35%的四倍计算，即每年21.4%；", "2.周晓明、中益瑞通公司、李志洲、轩维斌承担本案所有诉讼费用及申请费用。", "事实和理由：本案一审判决第一项关于利息的规定没有按照法不溯及既往的原则确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是于2015年9月1日开始实施的，而本案立案在该日期之前，故应适用当时仍然生效的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。", "所以本案利息应按照同期贷款利率5.35%的四倍计算，即每年21.4%计算。", "故请求二审法院依法改判。", "【被上诉人辩称】", "周晓明辩称，同意一审法院判决，请求二审法院予以维持。", "中益瑞通公司及李志洲辩称，同意一审法院判决，请求二审法院予以维持。", "轩维斌未到庭亦未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "周晓明向一审法院起诉请求：要求中益瑞通公司偿还借款本金50万元，并给付利息（以50万元为本金，自2014年10月15日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；", "李志洲、轩维斌、任振宇、陈禾对上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年4月，周晓明作为甲方，中益瑞通公司作为乙方，任振宇、李志洲、陈禾、轩维斌（任振宇代）作为保证人签订《借款协议》，约定：甲方借给乙方50万元，借款期限为一年，自2014年4月14日起至2015年4月13日；", "借款利息为每月2%，每半年付息一次；", "乙方四名股东为该借款的连带担保人，共同在该借款协议上签字（如有股东未在北京，可委托其他股东代签），乙方律师出具借款担保函；", "该协议自甲方款项打入乙方指定账户之日起生效。", "2014年4月14日，任振宇出具《律师担保函》，载明：乙方公司所借款项均用于煤炭贸易，资金安全，可按时支付利息及本金，本律师对乙方公司所借甲方款项负有担保责任。", "2014年4月14日，轩维斌出具《2014年4月至10月中益瑞通公司资金说明》，载明：2014年4月1日中益瑞通公司的四位股东李志洲、陈禾、任振宇、轩维斌开会一致同意进行煤炭贸易业务，并要求各位股东分头进行融资，为煤炭贸易筹措资金；", "由于中益瑞通公司刚刚进行名称变更，央行的开户许可未批复下来，为了不影响公司业务，四位股东一致同意用陈禾、任振宇和轩维斌的个人账号作为公司对公账号用于对外收付款；", "4月14日陈禾融资30万，4月14日陈禾融资50万元（该款是公司从周晓明处所借款项，四人均作为连带保证人，因轩维斌不在北京，故在此特委托任振宇代轩维斌在借款协议上签字确认），4月14日任振宇融资50万元。", "2014年4月15日，周晓明向陈禾转账50万元。", "2014年10月，陈禾向周晓明支付了6万元利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "《借款协议》约定了借款金额及期限，周晓明实际向陈禾转账支付了款项，可以认定周晓明与中益瑞通公司之间民间借贷关系成立。", "中益瑞通公司逾期未偿还款项，应当偿还其所借本金及利息。", "陈禾已偿还本案借款利息至2014年10月14日，周晓明主张自2014年10月15日起，按照月利率2%计算利息的诉讼请求符合各方约定及法律规定，一审法院予以支持。", "根据轩维斌出具的资金说明，可以认定轩维斌授权任振宇代为签订了《借款协议》，故李志洲、轩维斌、任振宇、陈禾均应作为连带保证人对上述中益瑞通公司的债务承担连带清偿责任。", "周晓明在保证期间内进行了主张，所主张的借款本金、利息未超过保证范围，故一审法院对其相关诉讼请求予以支持。", "李志洲、轩维斌、任振宇、陈禾承担保证责任后有权向债务人中益瑞通公司追偿。", "中益瑞通公司、李志洲、轩维斌经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。", "据此，一审法院判决：一、中益瑞通公司于判决生效之日起十日内偿还周晓明借款本金五十万元及利息（以五十万元为本金，自二〇一四年十月十五日起至实际给付之日止，按照每月百分之二计算）；", "二、李志洲、轩维斌、任振宇、陈禾对上述第一项中益瑞通公司应给付的款项向周晓明承担连带清偿责任；", "三、李志洲、轩维斌、任振宇、陈禾承担保证责任后有权向中益瑞通公司追偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审期间的争议焦点是本金、利息应如何计算的问题。", "本案为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，本案一审立案时间为2015年4月27日，故本案不适用上述规定，而应适用当时尚未废止的《最高人民法院印发的通知》等规定予以审理。", "根据《最高人民法院印发的通知》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。", "超出此限度的，超出部分的利息不予保护。", "据此，本案各方签订的《借款协议》中所约定的月息2%，在2014年11月22日中国人民银行下调金融机构贷款基准利率后已超过了法律规定的保护限度，一审法院予以支持，属于适用法律错误，本院予以纠正。", "由于陈禾已经按照约定还款6万元，其还款并不高于银行同类贷款利率四倍。", "关于2014年10月14日之后至还款期限届满前的利息，则应以50万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。", "关于逾期还款的利息，本院一并予以支持，亦不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。", "任振宇、陈禾关于利息过高的主张成立。", "一审判决认定的利息有误，本院予以纠正。", "综上所述，任振宇、陈禾的部分上诉请求成立，本院予以支持，部分上诉请求不成立，应予驳回。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院印发的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第21940号民事判决；", "二、北京中益瑞通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还周晓明借款本金五十万元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付周晓明自二〇一四年十月十五日起至实际付清之日止的利息；", "三、李志洲、轩维斌、任振宇、陈禾对上述第二项北京中益瑞通商贸有限公司应给付的款项向周晓明承担连带清偿责任；", "四、李志洲、轩维斌、任振宇、陈禾承担保证责任后有权向北京中益瑞通商贸有限公司追偿。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期", "二审案件受理费450元，由周晓明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　王　黎", "审　判　员　　杜丽霞", "代理审判员　　常洪雷", "二〇一七年一月十六日", "书　记　员　　高赫男" ]

[ 30, 32, 34, 37 ]

[ "陈万江、李根深民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2020）黑民再126号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈万江，男，1966年3月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。", "委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郭得磊，黑龙江嵘斗律师事务所律师。", "被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李根深，男，1966年5月29日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。", "【审理经过】", "再审申请人陈万江因与被申请人李根深民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5884号民事判决，向本院申请再审。", "本院于2020年4月16日作出（2020）黑民申828号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。", "再审申请人陈万江及其委托诉讼代理人施楠、郭得磊，被申请人李根深到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "陈万江申请再审称：1.2018年6月22日、2018年7月11日，李根深分两次向陈万江借款53万元，双方口头约定月息3%。", "因李根深未还款，陈万江起诉至一审法院，但该院没有支持陈万江请求李根深支付案涉借款按照年利率24%标准计算的利息。", "陈万江提出上诉，并在二审中提交了与李根深之间的通话录音为证据。", "双方在通话中多次提到案涉借款3分利，李根深均予以认可，只称暂时无钱可还。", "该份录音证据来源合法、真实有效，一问一答能充分证实双方约定案涉借款月息3%，但二审法院对该份证据未予以采信导致错判。", "2.一审判决生效后，李根深没有上诉，说明其认可与陈万江之间存在借贷关系，案涉款项为借款而不是退股款，本案再审审理的范围应为案涉借款是否约定了利息。", "3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，法院应支持陈万江请求李根深支付案涉借款按照年利率24%标准计算的利息。", "【再审被申请人辩称】", "李根深辩称：1.陈万江入股在先，因担心赔钱而提出退股并要求李根深为其出具借据，案涉款项是陈万江的入股款，而不是借款。", "2.在退股的情况下，李根深主张按银行利率给陈万江利息，但陈万江不同意，如果约定了3分利就应该在借据上明确写明；", "录音中，李根深所说的3分利是指向他人借款的情况，与陈万江无关，本案双方一直没有约定利息。", "【一审原告诉称】", "陈万江向一审法院起诉请求：李根深返还借款本金53万元及利息10.5万元，共计63.5万元；", "案件受理费由李根深承担。", "一审法院认定事实：2018年6月22日，李根深与案外人共同向陈万江借款50万元，约定该款于2018年7月10日前偿还。", "2018年7月11日，李根深与案外人共同向陈万江借款3万元，约定于2018年8月12日前偿还。", "双方未约定利息。", "上述款项至今未偿还。", "一审法院判决：一、李根深自判决生效后十日内给付陈万江借款53万元；", "二、李根深自判决生效后十日内给付陈万江截至2019年5月6日的利息25,898元；", "三、驳回陈万江的其他诉讼请求。", "案件受理费10,150元，减半收取计5075元，由陈万江负担395.51元，李根深负担4679.49元。", "【二审上诉人诉称】", "陈万江不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第二、三项，将本案发回重审或者依法改判。", "二审法院认定事实与一审法院认定的事实一致。", "二审法院认为，本案的焦点问题是案涉借款是否约定了利息。", "陈万江提出李根深给其出具的两张借条上虽未写明利息，但双方口头约定了月息3%，一审判决按照年利率6%支付资金占用期间的利息错误。", "一审中，陈万江对其提出的案涉借款双方当事人口头约定了月息3%的主张未提供证据证实。", "二审中，陈万江提交了一份录音证据，欲证实其上述主张，但该份证据亦无法证实。", "综上，对于案涉借款双方当事人既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决李根深给付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息亦无不当。", "综上所述，陈万江的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "二审法院判决：驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费395.51元，由陈万江负担。", "【本院认为】", "本院再审认为，根据陈万江再审申请理由及李根深诉辩主张，本案争议焦点可归纳为：陈万江与李根深之间是否约定了借期内利息。", "对于上述问题，陈万江一审时未提供证据加以证实，二审时提交了一份录音证据。", "李根深对该份证据的真实性无异议，认可系其与陈万江之间的谈话录音，但称该录音并不能证实双方约定了月息3%。", "陈万江提交的录音证据中虽然有“3分利高吗这都是朋友价啊，你5分利你都没借着啊”及李根深答复“对，那倒是”的内容，但并无李根深明确认可月息3%的陈述。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。", "本案现无充分证据证实双方当事人明确约定了借款利息，故陈万江请求李根深给付借款期间内利息的诉讼请求，一、二审法院未予支持并无不当。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李根深应自逾期还款之日起至实际给付之日止按照年利率6%给付资金占用期间的利息。", "一、二审法院对此期间认定存在不当之处，导致2019年5月6日至实际给付之日产生的逾期利息出现遗漏，本院予以纠正。", "综上所述，陈万江的再审请求部分成立，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5884号民事判决主文；", "二、维持哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4719号民事判决主文第一项，即李根深自本判决生效后十日内给付陈万江借款53万元；", "三、变更哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4719号民事判决主文第二项为：李根深于本判决生效之日起十日内以50万元为基数，按年利率6%标准，给付陈万江自2018年7月10日起至款项付清之日止的利息；", "李根深于本判决生效之日起十日内以3万元为基数，按年利率6%标准，给付陈万江自2018年8月12日起至款项付清之日止的利息；", "四、维持哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4719号民事判决主文第三项，即驳回陈万江的其他诉讼请求。", "一审案件受理费10,150元，减半收取计5075元，由陈万江负担395.51元，李根深负担4679.49元。", "二审案件受理费395.51元，由陈万江负担。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　单一琦", "审判员　　罗林成", "审判员　　娄威巍", "二〇二〇年七月二日", "法官助理刘春芳", "书记员高妍" ]

[ 29, 30, 31, 32 ]

[]

[ "孟丽芳与陈德军民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终707号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孟丽芳，女，1968年4月17日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。", "委托诉讼代理人：段慧传，北京市法大律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈德军，男，1975年10月3日出生，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人孟丽芳因与被上诉人陈德军民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初7660号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孟丽芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈德军的全部诉讼请求。", "事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。", "一、工程结算单及欠条中的签字均为孟丽芳本人的签字，但是刘德军的证据和当庭陈述前后矛盾，对于款项的交付时间、地点、借款用途均不能说清，结合孟丽芳提交的证据，因当时孟丽芳不在北京，无法接收借款，故可以判断本案借款事实并不存在。", "二、因本案款项交付的事实不存在，故本案借款合同并没有生效。", "【被上诉人辩称】", "陈德军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "陈德军向一审法院起诉请求：1.判令孟丽芳立即向陈德军返还借款人民币125000元；", "2.判令本案诉讼费用由孟丽芳承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年11月11日陈德军与孟丽芳签订工程结算单一份，载明：……", "5、2013年借陈德军125000元，……", "以上余款1326075元（其中包含涉案的125000元）于2014年12月12日付400000元到陈德军中国农业银行流星花园支行，户名陈德军。", "2014年12月16日付300000元到陈德军中国农业银行流星花园支行，户名陈德军。", "余款626075元于2015年元月10日付到陈德军中国农业银行流星花园支行，户名陈德军。", "2015年1月28日，孟丽芳再次向陈德军出具欠条一份，内容是：“因买陕西省榆林市工业园区倒班宿舍保温涂料及生活服务楼保温涂料工程发票，借陈德军人民币125000元（壹拾贰万伍仟元整），以前给陈德军所写的欠条及单据全部作废（2013年11月8日、2013年12月6日、2014年12月11日）。", "此欠款待甲方支付工程款时支付给陈德军。", "质保金除外。", "此借条经双方当事人签字确认。", "孟丽芳至今未偿还上述借款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。", "陈德军与孟丽芳之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "孟丽芳辩称其没有收到相关借款，但其先后两次签字确认借款事实。", "孟丽芳作为一个完全民事行为能力人，其在欠条上签字时对该行为可能产生的法律后果是清楚的。", "孟丽芳辩称其签字系受到陈德军胁迫，但并未提交相关证据材料，故该院对其主张不予采信。", "对于陈德军要求孟丽芳立即返还借款人民币125000元的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。", "孟丽芳关于陈德军提出的起诉已逾诉讼时效的主张，孟丽芳第二次出具欠条的时间为2015年1月28日，其起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故该院对该抗辩意见不予采信。", "综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：孟丽芳于判决生效后七日内偿还陈德军借款125000元。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人都没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点系案涉借款是否实际发生。", "陈德军依据孟丽芳签字确认的工程确认单和欠条以民间借贷纠纷为诉因提起本案诉讼，主张孟丽芳偿还借款125000元。", "孟丽芳对工程确认单和欠条的真实性不持异议，但主张其没有收到案涉款项。", "根据本案已查明的事实，孟丽芳分别于2014年11月11日和2015年1月28日先后两次对尚欠陈德军125000元的事实进行书面确认。", "孟丽芳作为一位具有完全民事行为能力的成年人，其并未对其上述行为做出合理解释。", "本院认为，借款是否实际发生应当结合借贷金额、当事人的经济能力以及交易方式、交易习惯等事实和因素进行综合判断。", "案涉借款金额并非数额巨大，陈德军主张款项系现金交付并未违背常理。", "陈德军负责工程项目的承建，与孟丽芳曾系合作关系，双方之间存在款项往来亦属正常，且孟丽芳先后两次签字确认借款，其亦没有提出有力反证否定款项交付的事实。", "综合上述情节，本院对孟丽芳未收到款项的主张不予采信，一审法院认定其与陈德军之间民间借贷法律关系合法有效并判决孟丽芳偿还借款并无不当。", "综上所述，孟丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2800元，由孟丽芳负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　强刚华", "审判员　　刘海云", "审判员　　杨　力", "二〇一八年二月二十六日", "书记员翟晨" ]

[ 32, 25, 26, 27 ]

[ "居俊与胡志娣、顾弘佳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终8849号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：居俊，男，1984年9月5日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：胡志娣，女，1960年8月30日出生，汉族，住上海市。", "委托代理人苗金萍：上海市银星律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：顾弘佳，女，1985年2月1日出生，汉族，住上海市。", "【审理经过】", "上诉人居俊因与被上诉人胡志娣、顾弘佳民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初3349号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "居俊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡志娣一审诉讼请求。", "事实和理由：本案无证据可以证明上诉人与胡志娣之间存在借贷关系，上诉人从未以书面或者口头形式认可过借贷关系。", "顾弘佳补写借款协议时是在其与上诉人离婚诉讼期间。", "该份借款协议的效力不能及于上诉人，且胡志娣也没有催款行为。", "一审认定事实不清，适用法律错误。", "【被上诉人辩称】", "胡志娣辩称，不同意上诉人的上诉请求。", "本案诉争借款都是胡志娣夫妇的积蓄，不可能把钱款赠与上诉人和顾弘佳购买房屋。", "因出借钱款时双方有亲情关系，也没有出具借条。", "请求驳回上诉，维持原判。", "顾弘佳辩称，不同意上诉人的上诉请求。", "上诉人与顾弘佳确实向胡志娣借款人民币(币种下同)303,800元。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "胡志娣向一审法院起诉请求：判令顾弘佳、居俊偿还借款303,800元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：胡志娣与顾弘佳系母女，顾弘佳、居俊系夫妻。", "2012年12月，顾弘佳、居俊欲购买上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋，当月6日胡志娣转账给顾弘佳10万元，当月9日顾弘佳将胡志娣转账的10万元及顾弘佳、居俊71万元共计81万元购房款转账给卖家。", "2013年1月31日，胡志娣又将15万元直接转账给卖家，卖家留下收据。", "同年3月7日，顾弘佳、居俊因未及时履行房屋买卖合同，协议支付卖家违约金5万元，其中4,000元为定金(现金)，46,000元转账。", "2016年1月至10月，胡志娣共计转账给顾弘佳3,800元，顾弘佳用于支付房屋贷款。", "另查，上海市场中路XXX弄XXX号XXX室权利人为顾弘佳、居俊。", "2014年8月、2016年7月，居俊两度向法院起诉要求与顾弘佳离婚，均被驳回。", "2016年9月18日，顾弘佳向胡志娣出具借据载明：为购买场中路XXX弄XXX号XXX室房屋向胡志娣借款300,000元，其中50,000元为现金。", "一审审理中，居俊对胡志娣所述30万元借款，曾表示违约金5万元系胡志娣支付，但其已支付给顾弘佳。", "15万元系胡志娣赠与顾弘佳的陪嫁，是用于购房的；", "10万元派何用不清楚。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，在现实生活中，因亲属之间特殊的身份关系，在借款交付之时欠缺保留凭证事后补写借据实属正常。", "本案胡志娣对其主张已提供了证据，且已足以证明303,800元系顾弘佳、居俊用于购买房屋，故对胡志娣与顾弘佳之间存在的债权债务关系法院予以确认。", "对于居俊的抗辩意见，因未向法庭提供任何证据，且前后对30万元的陈述存在不一致的情况，故对其抗辩意见法院不予采信。", "因胡志娣主张的债务发生在顾弘佳、居俊婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。", "故对胡志娣要求顾弘佳、居俊共同偿还借款之请求，法院依法予以支持。", "一审法院判决：顾弘佳、居俊应于判决生效之日起10日内偿还胡志娣303,800元。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费5,857元，由顾弘佳、居俊共同负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院查明，在一审2017年6月7日的庭审中，上诉人居俊在对胡志娣提供的转账凭证质证时，居俊陈述：“转帐(账)凭据共计25万元，不认可是借款，15万元认可是购房款，是代付房款，……”", "。", "上述居俊的陈述有一审庭审笔录为佐证，本院予以认定。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是胡志娣与顾弘佳、居俊之间是否存在合法有效的民间借贷关系。", "民间借贷合同的成立生效须出借人与借款人之间有债的意思和借款的交付。", "本案中，胡志娣持有顾弘佳出具的借条及相应的钱款交付凭据，顾弘佳也承认双方之间存在借贷关系，但胡志娣的主张是顾弘佳、居俊共同偿还借款，即顾弘佳、居俊均具有举债的意思。", "但本案中居俊在一审、二审中均不认可其有向胡志娣借款的意思，故本案中仅顾弘佳补写借据承认资金往来系借款，不能据此认定居俊也有借款的意思。", "胡志娣以与顾弘佳、居俊之间就系争钱款存有借贷关系为由，主张二人承担共同还款责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。", "顾弘佳就系争钱款承认与胡志娣有民间借贷关系，系其个人自认，本院不予处理。", "综合本案案情，胡志娣与顾弘佳、居俊之间的资金往来应根据实际情况认定双方之间的法律关系。", "本案中，胡志娣于2013年1月31日将诉争15万元钱款直接转账给上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋出卖人，居俊在一审庭审中陈述胡志娣系代付该笔购房款，而该房屋买受人及登记的权利人为顾弘佳、居俊，事后顾弘佳、居俊也未归还该笔代付款。", "依据上述情形，胡志娣对顾弘佳、居俊就代为支付的该笔15万元钱款享有债权，顾弘佳、居俊应予以归还。", "居俊虽否认该笔钱款是借款，但不能据此否定其还款责任。", "居俊其余上诉请求，有相应依据，本院予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初3349号民事判决；", "二、顾弘佳、居俊于本判决生效之日起十日内共同支付胡志娣钱款人民币15万元。", "负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案一审案件受理费人民币5,857元，由胡志娣负担人民币2,950元，顾弘佳、居俊共同负担人民币2,907元；", "二审案件受理费人民币5,857元，由居俊、胡志娣各半负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李迎昌", "审判员　　黄　亮", "审判员　　陈建中", "二〇一七年十一月二十八日", "书记员　　陆　乐" ]

[ 31, 34, 37, 52, 30, 39, 32 ]

[ [ 25, 31 ], [ 25, 34 ], [ 26, 31 ], [ 26, 34 ], [ 27, 31 ], [ 27, 34 ] ]

[ "通城县人民检察院指控:2018年5月12日,被告人XXX在网上通过一个QQ名叫“三合科技”的人,以2800元的价格购买了用于作弊的发射器1台和接收器6个。", "同年5月28日,XXX通过QQ联系到买家XXX,将发射器通过顺丰快递寄给仙桃籍男子XXX(其真实身份是XXX)。", "经公安部物证鉴定:该器材是窃听专用器材。", " 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,本院审理查明的事实与指控的事实一致。", "且有书证到案经过、身份证明、扣押物品清单、微信付款记录、顺丰快递运单等,证人XXX的证言,鉴定意见,被告人XXX的供述与辩解等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,本院审理查明的事实与指控的事实一致。", "且有书证到案经过、身份证明、扣押物品清单、微信付款记录、顺丰快递运单等,证人XXX的证言,鉴定意见,被告人XXX的供述与辩解等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法销售窃听专用器材,其行为构成非法销售窃听专用器材罪,应予处罚。", "公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX能如实供述自己的罪行,可对其从轻处罚。", "被告人认罪认罚,并签字具结,可对其从宽处罚。", "公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月,可适用缓刑的量刑建议,且通过社区矫正机构建议适用非监禁刑,本院予以采信" ]

[ 0, 1, 7, 9, 10, 11 ]

[ "经审理查明,2019年9月至2020年11月,被告人XXX征在未取得任何资质的情况下,租用深圳市龙岗区南湾街道某厂房,由XXX本人全面负责采供原件,自行组装带有隐蔽录像、拍照、录音、储存功能的手表,通过外贸电商销往国外,并通过京东网站进行销售。", "2020年11月12日,民警在该503房抓获被告人XXX,查获尚未销售的带有窃照功能的FOXWEAR9C手表176个、FOXWEAR10手表251个、FOXWEAR12手表85个。", "经鉴定,FOXWEAR9C型号手表是窃照专用器材;经核对,FOXWEAR10、FOXWEAR12两种型号的手表与FOXWEAR9C型号手表是同类产品。", "被告人XXX征通过京东销售的上述型号手表的销售金额共计人民币16358元。", "上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明,足以认定:1、物证:涉案手表、手表零配件等;2、书证:受立案文书、被告人身份材料、抓获经过、京东后台销售数据、京东网店页面及订单截图、涉案手表拍照、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、商标注册证、实用新型专利证书、外观设计专利证书、检测报告、营业执照、情况说明等;3、被告人供述及辩解:被告人XXX征的供述;4、证人证言:证人XXX华、严某的证言;5、勘验、检查、侦查实验等笔录:辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录及照片等;6、鉴定意见:公物证鉴字[2020]QJ92号窃听窃照专用器材鉴定书。", "本院认为,被告人XXX征非法生产、销售窃照专用器材,其行为已构成非法生产、销售窃照专用器材罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人归案后如实供述,认罪认罚,本院依法予以从轻处罚。", "辩护人的合理辩护意见,本院予以采纳。", "公诉机关与被告人协商的量刑未有明显不当,本院依法予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 7 ]

[ [ 10, 7 ] ]

[ "公诉机关指控:2018年9月份,被告人于忠文与戴某、XXX、XXX、计某(均已被判处刑罚)、贲某(另案处理)到鹤壁市淇滨区,向参加2018年度一级建造师考试的部分考生非法出售试题答案。", "戴某、XXX、XXX、于忠文负责淇滨小学考点的考生,贲某、计某负责鹿鸣小学的考生。", "2018年9月15日开考前,于忠文、戴某等人到淇滨小学门口将作弊材料交给考生。", "经鉴定,上述作弊材料包含2018年度一级建造师考试的题干及选项要点。", "公诉机关认为被告人于忠文已构成非法出售试题、答案罪,具有自首的量刑情节,建议判处被告人于忠文有期徒刑九个月至十个月,并处罚金4000元。", "被告人XXX对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议,且认罪认罚签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", "本院认为:被告人于忠文向他人非法出售国家考试的试题、答案,其行为已构成非法出售试题、答案罪。", "公诉机关指控被告人于XXX犯非法出售试题、答案罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予支持。", "被告人于忠文在共同犯罪中起主要作用,系主犯。", "被告人于忠文曾受过刑事处罚,可酌情从重处罚。", "被告人于忠文自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理" ]

[ 0, 1, 2, 6, 8, 10 ]

[ "经审理查明:2016年初至2018年5月期间,被告人XXX在法律规定的国家考试中,通过无线作弊器,向XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX某、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX12名驾校考生提供驾照考试科目一、科目四答案,被告人XXX负责联系需要作弊的考生并介绍给被告人XXX。", "二人以此牟利共计35000元。", "同时查明:被告人XXX于2018年5月8日被抓获归案,XXX于同日到寿县***投案,并如实供述了犯罪事实。", "上述事实,有经当庭举证、质证,予以确认的下列证据证实:考试的时候就把3000元现金给牛教练了,具体牛教练怎么给的我就不知道了。", "牛教练讲3500元,我把钱都给他了,具体他们怎么分我不知道。", "XXX作弊通过的科目四,考试前,他给了我3000块钱,考试后我直接扣掉500块,把剩下的2500交给了小XXX。", "XXX作弊通过的科目四,我收了他3500元,扣了1000元,2500元我给小XXX了。", "他们两个跟我讲考试之后直接把3000块钱现金给了XXX,之前在***对我询问之前,XXX给我打了一个电话,让我不要讲那么多,然后***在问我的时候,我就把具体钱数讲得少点,其实他们两个人的考试作弊费用是每个人3000块钱。", "第二天我和XXX3讲科目四考过了,我把3000块钱现金给了XXX3。", "给我安装作弊工具的人个子不高,有点偏胖,外地口音。", "XXX2考科目四,给了XXX3000块钱。", "都是我和XXX联系好了,让学员到联友宾馆,之后让学员打XXX电话,XXX安排他们到房间,有人教他们作弊,还是用仪器,到考场通过仪器外面人能看到题目,然后给他们报答案。", "XXX2的钱我是4月份通过微信转给XXX的,我记得给了XXX3000块钱。", "考试结束我又回到208房间,把3000块钱直接给了XXX教练,给我安装作弊器的人,个子比较高,有点胖,不是本地人,他给我穿了一件长袖的衣服,口袋里装了一个比手机小点的东西,耳朵里安装了微型耳机,然后根据他讲的我答题。", "考试结束后,我给XXX同教练打电话问给多少钱,教练说3000元,我就把钱通过微信转给了XXX。", "那个叫做大伯的人五十多岁,个子不是很高,有点胖,口音是本地寿县人。", "那个拎包的人个子矮,有点胖,蚌埠口音。", "去年下半年我的表姑父报名考驾照,认字不多害怕考不过。", "我让他先到XXX那里培训,培训效果不行,他就急了,最后花关于起诉书指控二被告人向宋某、XXX提供驾照考试答案,并以此牟利共计6000元,经查,该节指控虽有被告人XXX的供述、证人XXX3的证言及XXX3向XXX微信转账6000元的视频截图,但缺乏直接证人宋某、XXX的证言,上述证据不能排除合理怀疑,得出宋某、XXX是采取作弊的方式通过驾照考试的唯一结论,故该节指控证据不足,不予支持。", "本院认为:被告人XXX伙同被告人XXX在法律规定的国家考试中,为实施考试作弊行为,向多名考生非法提供考试答案,其行为已触犯刑法,构成非法提供答案罪,且属共同犯罪。", "公诉机关指控的罪名成立,依法予以支持。", "被告人XXX在共同犯罪中起主要作用,系主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。", "被告人XXX在共同犯罪中起次要、辅助作用,是从犯;其主动投案,并如实供述了基本犯罪事实,依法对其从轻处罚,主动退赃,酌情从轻处罚。", "被告人XXX具有坦白情节,当庭自愿认罪、主动退赃,故辩护人据此建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。", "据此,对被告人XXX依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条;对被告人XXX依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 19, 21, 22, 23 ]

[]

[ "张文生等与葛建军民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终7801号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张文生，男，1968年1月26日出生。", "委托诉讼代理人：樊晶晶，北京市邦成律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张雪菲，北京市邦成律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：葛建军，男，1979年10月1日出生。", "委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。", "原审被告：魏平，女，1971年8月21日出生。", "委托诉讼代理人：樊晶晶，北京市邦成律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张雪菲，北京市邦成律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张文生因与被上诉人葛建军、原审被告魏平民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4392号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张文生上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回葛建军一审全部诉讼请求，或将本案发回重审。", "2.一审、二审诉讼费由葛建军承担。", "事实与理由：1.一审认定葛建军使用信用卡长期为张文生的消费进行支付的事实错误。", "双方不存在张文生委托葛建军使用信用卡的书面或口头约定。", "葛建军的信用卡由其本人控制掌握，信用卡账单均由葛建军本人刷卡签字，无法确定消费内容与张文生有关。", "张文生委托葛建军付款消费都事先将钱转给葛建军，没有让葛建军垫付。", "一审认定不合情理。", "2.一审认定双方存在借贷关系的事实错误。", "本案不存在张文生向葛建军借贷的证据。", "录音、微信短信中没有双方产生借贷关系的内容。", "3.一审认定事实不清，相互矛盾。", "一审判决支持葛建军960133元的诉请，同时认定借款本金为430133元，借款利息53万元明显高于正常银行利息。", "一审法院以年利率6%计算借款利息，又支持超过6%年利率的53万元利息，相互矛盾。", "一审判决认定双方系民间借贷关系，但对借款数额、利息、期限等基本事实未查清。", "葛建军提交的账单高达149万元，但仅起诉要求960133元，一审对该矛盾未查明。", "一审以双方提到过100万元数额认定欠款金额，但葛建军还谈到过30万、40万元等数额，一审未就此查明。", "【被上诉人辩称】", "葛建军辩称，同意一审判决，不同意张文生的上诉请求。", "魏平述称，同意张文生的上诉请求及意见。", "同意一审判决认定魏平不承担责任。", "【一审原告诉称】", "葛建军向一审法院起诉请求：判令张文生、魏平偿还葛建军借款本金430133元、利息53万元，并以430133元为基数按日万分之五支付自2016年10月12日至款项还清之日的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年7月22日，葛建军分两笔向北京市朝阳国家税务局刷卡支付共计21658元，张文生认可上述款项支付的是其购车发生的车辆购置税。", "2013年7月16日，葛建军支付魏平名下房屋的物业服务费2385.48元.葛建军又称支付该房屋的供暖费2811.2元，但仅提交付款通知书一份，未提交其他证据。", "葛建军称多次刷卡为张文生支付各项费用，包括车辆加油保养费用155249.71元，ETC充值费用3500元，外出费用38653.2元，日常开销费用190173.77元，金百万用餐费用4463元，理发洗澡费用11992元，拉卡拉刷卡1009491.9元，各项杂费79762.6元。", "葛建军称以上款项支出涉及其名下15张信用卡，其中部分卡已经注销，本案中葛建军提交9张信用卡电子账单。", "张文生认可信用卡账单的真实性，但不认可葛建军主张的款项用途。", "葛建军提交部分支出对应发票、收据、火车票及飞机登机牌等，其中部分火车票、机票乘客为张文生，发票收据付款人（单位）包括个人、北京福×科技有限公司、顺×公司、北京新×投资有限公司、北京新×科技有限公司、北京东×科技有限公司、春延煤业等。", "葛建军提交：1.葛建军与张文生2015年4月1日通话录音片段，其中张文生称“我那个刚才上午我都联系了，估计五号到七号能给你两万，月底前能再给你一个八万，这是五月份，六月份呢给你一个应该不会低于二十万，争取三十万，然后七月份给你一个差不多五十万就清了吧差不多吧”2.葛建军与张文生2016年2月6日谈话录音，录音中二人协商由葛建军起诉张文生，张文生对债务均认可，判决生效后把“大傻”牵扯近来。", "3.葛建军与张文生2014年11月至2016年7月期间短信记录，葛建军多次提到银行还款逾期，问张文生何时有钱，张文生称他想办法解决。", "4.葛建军与张文生2015年8月至2016年7月期间微信记录，葛建军持续向张文生催款，其中2015年11月10日葛建军提到“我的家庭情况您也清楚，这将近一百万对我来讲意味着什么估计您也非常清楚！”", "。", "张文生提交中国建设银行账户明细，2011年6月23日向葛建军转账支付2万元，2011年7月7日向葛建军转账支付2万元，2012年5月11日向葛建军转账支付3000元。", "张文生称上述款项对应2011年7月22日葛建军代为支付的车辆购置税及2013年7月16日葛建军代为支付的物业费。", "葛建军称记不清上述款项用途。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，葛建军使用本人信用卡为张文生消费进行支付，双方虽未签订书面借款合同，但从葛建军提交的录音、短信、微信记录可见，张文生对于还款并无异议，双方之间为借贷法律关系。", "葛建军提交的各项费用清单、信用卡账单可与双方之间录音、短信、微信记录相印证，虽然葛建军无法就每笔支出进行逐项举证，但考虑支付时间已久，笔数过多且零碎，如要求葛建军因此承担举证不能的不利后果显然对其举证能力过于苛求，且葛建军主张的借款总额与双方多次沟通的内容大体一致，一审法院对其主张的借款本金及其本人向银行还款部分予以支持，但应扣除张文生已归还43000元。", "利息部分葛建军主张过高，一审法院以借款本金为基数按年利率6％予以支持。", "葛建军主张的借款出借给张文生个人，没有证据证明魏平对于借款知情或追认，亦没有证据证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，葛建军要求魏平承担连带责任一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、张文生于判决生效后7日内偿还葛建军借款917133元，并以430133元为基数按年利率6％计算支付自2016年10月12日至款项还清之日的利息；", "三、驳回葛建军其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为葛建军与张文生之间是否存在民间借贷关系。", "本案中，葛建军主张其用信用卡多次为张文生支付消费款项，张文生对此不予认可，主张双方并不存在垫付款项的情形。", "经查，其一，葛建军提交了信用卡账单及部分消费票据，张文生对部分款项予以认可，能够表明葛建军确实存在代张文生付款的情形。", "其二，双方的通话录音、聊天记录显示，张文生有承诺给葛建军打钱、认可欠葛建军钱的意思表示，并未体现张文生所主张的葛建军系向张文生借钱帮忙的相关内容。", "其三，葛建军系张文生的司机，张文生称会让葛建军支出因购买东西、交费以及接洽业务支出、车辆油费及保养费等产生的费用，该陈述与葛建军主张的信用卡消费项目基本一致。", "基于上述事实，能够认定葛建军为张文生的消费支付了款项。", "张文生虽主张其用葛建军的信用卡消费均会提前把钱给葛建军，且仅认可消费过几万元，但该主张与其在通话录音中的陈述不一致，在张文生未能提交相反证据予以反驳的情形下，一审法院根据现有证据及当事人陈述，认定张文生欠付金额，并无不当。", "一审法院按照年利率6%计算张文生资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以确认。", "综上，张文生的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13401元，由张文生负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　程　磊", "审 判 员　胡新华", "二〇一九年六月二十七日", "法官助理　武　菁", "书 记 员　郑海兴" ]

[ 42, 43, 46, 47, 48, 40 ]

[ "王三义、李勇建民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）冀民终685号", "河北省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王三义，男，1965年2月4日出生，回族，现住河北省邢台市桥东区。", "委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：李勇建，男，1963年11月15日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。", "委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈建军，男，1974年8月1日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。", "委托诉讼代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：景国强，男，1977年11月24日出生，汉族，现住河北省邢台经济开发区。", "被上诉人（原审被告）：邢台景鸿房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市中兴东大街1666号开发区中小企业创业辅导基地C226室。", "【审理经过】", "上诉人王三义、李勇建因与被上诉人陈建军、景国强、邢台景鸿房地产开发有限公司（以下简称景鸿公司）民间借贷纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2017）冀05民初11号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "上诉人王三义、李勇建及共同委托诉讼代理人边石磊，被上诉人陈建军委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被上诉人景国强、景鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人王三义、李勇建共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈建军对上诉人的一审诉讼请求，全部诉讼费由被上诉人负担。", "事实和理由：1、原审程序没有法律依据,民诉法解释第六十六条明确规定：因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。", "本案已经定性为连带责任保证，据此应是必要的共同诉讼，具有同一的诉讼标的，法院必须做出合一的裁判，因此原审法院对本案一部分必要共同诉讼当事人作出调解书，对另一部分必要共同诉讼当事人做出判决书的做法，违反了必要共同诉讼的基本理论，也没有任何法律依据；", "2、原判决使得上诉人为自己没有参与的调解协议承担责任，违反合同的相对性、民事诉讼法的自愿、处分原则和担保法的规定。", "在原审中，陈建军和景国强虽然在法院的主持下，就双方的借款关系达成了调解协议，根据合同的相对性原则和民诉法的自愿、处分原则，该协议不应对上诉人李勇建、王三义产生任何法律约束力。", "新的调解协议对原借款主合同的金额、还款时间等内容都有重大变更。", "根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。", "保证合同另有约定的，按照约定。”", "上诉人作为原保证人没有参与调解，也没有书面同意调解协议的内容，那么依法就不应再承担保证责任；", "3、被上诉人之间存在明显的恶意串通，原判决明显违反民事诉讼法一百一十二条之规定。", "原审庭审时法院组织陈建军与景国强对账时确认的欠款数额为2101.9万元，而双方的民事调解书最终确定的数额却为3500万元。", "双方虚构债务数额，存在明显的恶意串通，企图让上诉人承担本已经不存在的保证责任，侵害上诉人的合法权益。", "民事诉讼法第一百一十二条明确规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；", "构成犯罪的，依法追究刑事责任。", "一审法院非但对这种明显的恶意行为不依法予以制止、纠正、处罚，甚至违反法律规定，自己创造法外程序，判决上诉人承担合同之外、法律之外的责任，应予依法纠正；", "4、原审判决书认定事实不清。", "一审判决对景国强的实际欠款数额、上诉人所担保的1000万是否已经偿还，上诉人是担保人还是见证人均没有查清。", "却违反法定程序、滥用处分原则，用必要共同诉讼的部分当事人达成调解协议中认可的事实，替代依法必须查明的事实，并据此对另外的必要的共同诉讼当事人做出判决，明显违反了以事实为根据的基本诉讼原则。", "综上所述，本案借贷诉讼已经调解结案，诉讼程序已经终结，法院不应当再以判决的形式判令部分必要共同诉讼当事人承担责任，因此二审法院应当撤销原审判决书，以维护生效法律文书的法律效力。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人陈建军辩称，一、原审法院适用法律准确，程序合法。", "1、答辩人的诉讼请求主要有两项：一是要求景国强、景鸿公司偿还答辩人借款本金4300万元及利息，二是要求上诉人王三义、李勇建对答辩人于2013年11月29日向景国强出借的1000万元的借款承担连带清偿责任。", "本案中，景国强、景鸿公司与答辩人是借款合同关系，根据《合同法》之规定景国强、景鸿公司以借款人身份向答辩人承担还款责任，而二上诉人与答辩人系保证合同关系，依据《担保法》的规定二上诉人以保证人身份向答辩人承担连带保证责任，两项诉讼请求是两个法律关系，原审法院可根据案件情况及当事人的意思表示分别作出民事调解书和民事判决书。", "2、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条之规定：“当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书”。", "原一审庭审后，答辩人与景国强、景鸿公司自愿达成调解协议，原审法院就景国强、景鸿公司偿还借款本金及利息部分作出民事调解书完全符合法律规定。", "针对二上诉人对其中的1000万元承担保证责任未达成调解意见，原审法院以二上诉人作为保证人向答辩人承担连带保证责任，从而作出民事判决，适用法律正确，符合法律程序。", "二、二上诉人应对答辩人向景国强出借的813.9万元承担连带清偿责任。", "1、二上诉人应向答辩人承担连带保证责任。", "答辩人起诉的标的额为4300万元，其中包括本案诉争的债务即2013年11月29日借款1000万元。", "调解时主债务从4300万元减少为3500万元，继而本案诉争的二上诉人担保的借款1000万元减少至813.9万元。", "最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第30条之规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任……”", "，据此，本案主债务调解结案并没有增加二上诉人的还款责任，而是减轻了二人的保证责任，故二上诉人应对本案诉争债务承担连带保证责任。", "2、二上诉人与景国强涉嫌恶意串通行为，损害答辩人的利益。", "本案诉争借款为1000万元，二上诉人对该笔借款承担保证责任，而本案判决书判令由二上诉人对813.9借款承担清偿责任，不但未加重二上诉人还款责任反而减轻了二人的责任，故答辩人与景国强不存在任何恶意串通行为。", "而在原二审时景国强为二上诉人出具的一份情况说明，不但否定二上诉人的保证人身份，而且拼凑出几笔还款数额称系归还的本案诉争债务。", "这恰恰也足以说明了是二上诉人与景国强涉嫌恶意串通，使二人逃避承担保证人连带清偿责任，严重损害答辩人的利益。", "三、原审法院判令二上诉人对答辩人于2013年11月29日向景国强出借的813.9万元借款本金承担连带清偿责任认定事实清楚，证据充分。", "2013年11月29日景国强向答辩人出具一份借条，借款数额为1000万元，期限为1年，借款期限自2013年12月29日至2014年11月28日止，二上诉人在担保人处一栏签字并按捺手印。", "当日，答辩人向景国强共计汇款1000万元。", "本案诉争债务约定借款期限为1年，即自2013年12月29日至2014年11月28日止。", "景国强曾多次向答辩人借款和还款，但其向答辩人偿还最后一笔款项的时间为2014年10月16日。", "而此时间诉争借款还未到约定的还款时间，景国强并没有向答辩人偿还本案借款。", "景国强、景鸿公司债务累累，其到期债务还未偿还完毕，不可能也没有能力提前偿还尚未到期的债务，对此作为上诉人李勇建也是景国强的债权人理应知晓。", "另，景国强在多次还款中从未向答辩人明确或特别标注是偿还的哪笔借款，而是二上诉人和景国强主观臆断、恶意拼凑还款数额冲抵本案债务，二上诉人歪曲事实，对本案债务予以抵赖。", "景国强拖欠答辩人诉争债务事实清楚，证据充分，故二上诉人理应向答辩人承担连带保证责任。", "综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，依法驳回二上诉人的上诉请求，维持原判，维护答辩人的合法权益。", "【一审原告诉称】", "陈建军向一审法院起诉请求：1、被告景国强、被告景鸿公司偿还原告借款本金4300万元及利息。", "2、被告王三义、被告李勇建对原告于2013年11月29日出借的1000万元借款承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年11月29日，景国强向陈建军出具借条，该借条中写明：今借到陈建军现金人民币1000万元，用于我公司项目的资金周转，用期壹年，到期无条件归还，如归还不了自愿以名下所有资产做抵押（偿还），愿负法律责任。", "借款人为景国强，担保人处有邢台市景鸿公司开发有限公司印章和李勇建、王三义签字并摁手印，李勇建、王三义认可签字并摁手印，但不认可是担保人，称担保人三个字是后来景国强自己加上去的，并曾在原诉讼过程中申请对书写时间进行鉴定，在本次审理时，李勇建、王三义未申请鉴定，经释明，其二人自愿放弃申请鉴定。", "2016年4月25日陈建军与景国强、景鸿公司在的主持下达成调解，原审法院作出（2015）邢民三初字第18号民事调解书确认，景国强与景鸿公司共同偿还陈建军借款本金3500万元及借款利息（利息履行期限自2016年2月1日起按月利率2%开始至借款本金清偿完毕之日）；", "诉讼双方确认民间借贷纠纷全部解决完毕，诉讼双方均不再提出其他要求。", "李勇建与王三义不同意调解。", "2016年7月10日景国强出具了情况说明，称李勇建、王三义是见证人，担保人是其自行填加的，2014年2月份，其提前偿还了陈建军1000万元借款，但陈建军不认可此事，称此笔欠款未到期，没有偿还，是归还的到期借款。", "在本次庭审时景国强称调解时是对总数进行了调解，并没有针对每一笔借款，以前具体归还的是哪一笔款，并不清楚。", "一审法院认为，已生效的（2015）邢民三初字第18号民事调解书，已对陈建军与景国强的民间借贷主债务纠纷解决完毕。", "李勇建、王三义在2013年11月29日景国强向陈建军出具借条的担保人处签字并摁手印，其二人不认可是2013年11月29日借款1000万元的担保人，但未提交相关证据证明自己的主张，故其二人应当承担连带责任保证。", "2016年7月10日景国强出具的情况说明，只是其单方陈述，陈建军不认可，也没有其他证据证明提前归还了该笔借款，对该情况说明，本院不予认可。", "陈建军起诉景国强、景鸿公司、李勇建、王三义民间借贷案，起诉标的额是4300万元，起诉中包括2013年11月29日借款1000万元，调解时主债务从4300万元减少为3500万元，但调解时未对每一笔借款减少的数额进行说明，景国强也自认是对总借款数额进行的调解，没有具体到哪一笔借款。", "因主债务调解结案并未增加担保人的还款责任，陈建军要求李勇建、王三义承担连带清偿责任的请求，应当予以支持，因主债务由4300万元减少到3500万元，按照相应比例，计算出比例系数0.8139，乘以该笔1000万元的借款本金，李勇建、王三义应当承担本案相应连带责任保证的借款本金数额为813.9万元。", "李勇建、王三义承担保证责任后，可依法向景国强追偿。", "因案件受理费已在本院作出的（2015）邢民三初字第18号民事调解书进行了处理，在本次审理中对李勇建、王三义不再另行收取诉讼费。", "综上所述，遂依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李勇建、王三义对被告景国强2013年11月29日向原告陈建军借款本金数额1000万元中的813.9万元的债务承担相应连带清偿责任。", "【本院查明】", "本院二审查明的事实与原审一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议的焦点问题有两个：1、上诉人王三义、李勇建在案涉1000万元借款中的身份，系保证人还是见证人；", "2、案涉1000万元借款是否已实际清偿。", "关于第一个争议焦点问题。", "被上诉人陈建军主张，2013年11月29日向被上诉人景国强出借1000万元，上诉人王三义、李勇建系借款保证人，提供的证据为被上诉人景国强手写的借条。", "上诉人王三义、李勇建则主张，虽然二人在借条上签字、捺印，但系借款见证人，签字、捺印前面“担保人”三个字系债务人景国强后添加所致。", "对此，本院认为，被上诉人陈建军提交的借条本身已清楚表明王三义、李勇建的身份系借款担保人。", "虽然上诉人王三义、李勇建主张其身份系借款见证人，但未能提交任何证据予以证实。", "另，虽然被上诉人景国强在原二审中出具情况说明认可上诉人王三义、李勇建的主张，即“担保人”三个字系其擅自添加，但景国强与本案具有直接利害关系，其出具的证言不足以推翻被上诉人陈建军提交的书面证据，故上诉人王三义、李勇建的上诉主张证据不足，本院不予支持。", "关于第二个争议焦点问题。", "根据原审法院组织的对账情况，被上诉人陈建军主张自2012年11月5日至2014年9月20日，其通过银行转账陆续向被上诉人景国强出借本金1.06亿元，共19笔。", "对此，除第7笔700万转账有异议外，被上诉人景国强均予以认可。", "同时，被上诉人景国强主张自2012年11月19日至2014年10月16日其通过银行转账陆续归还陈建军借款本息77981000元。", "对此，被上诉人陈建军均予以认可。", "本案中，被上诉人陈建军起诉主张尚未归还的借款共6笔（案涉1000万元借款系其中一笔），借款本金共计4300万元。", "经原审法院组织对账调解，借贷双方及保证人景鸿公司达成调解协议，原审法院于2016年4月25日出具（2015）邢民三初字第18号民事调解书，确认被上诉人景国强、景鸿公司归还被上诉人陈建军借款本金3500万元及利息。", "本案二审中，上诉人王三义、李勇建当庭称因其二人未参加借款的出借和归还过程，无法提供直接证据证明借款归还情况，但从原审法院组织的对账情况，可以推算：在案涉借款发生后即2013年11月29日后，被上诉人景国强共偿还借款40笔，金额合计3756.5万元，而该期间内被上诉人陈建军共出借7笔合计2500万元。", "同时，根据原审对账情况，对账欠款金额是2101.9万元，故不但案涉1000万元借款已全部清偿，而且上述时间段内的2500万元借款也已归还了一部分。", "对此，被上诉人陈建军当庭认为上诉人王三义、李勇建的推算不能成立，具体理由是：从2012年至2014年，被上诉人陈建军共出借本金1.06亿元，减去本次起诉的4300万元，之前借款本金为6300万元，如按月息二分计算，6300万元借款发生的利息也要2000余万元，而被上诉人景国强和景鸿公司一共还款7000余万元，尚不足归还之前的借款本息。", "对此，本院认为，2012年至2014年，被上诉人陈建军、景国强之间存在长期、多笔资金拆借行为，虽然借条本身未显示利息，但根据日常经验法则和二审庭审中上诉人王三义、李勇建关于“见证案涉借款利息为月息5分”的陈述，借贷双方借款实际存在高额利息，故上诉人王三义、李勇建根据对账情况推算的前提错误，即其推算结果正确的前提是双方借款不存在利息。", "同时，从常理分析，如借款清偿完毕，债务人一般会收回或销毁借据原件，但被上诉人陈建军至今仍持有案涉1000万元借款的借条原件，故综合判断各方提交的证据和陈述的意见，上诉人王三义、李勇建主张案涉1000万元借款已清偿完毕的主张理据不足，被上诉人陈建军的主张更具证据优势。", "另，关于原审程序问题。", "本案中，虽然债权人陈建军与债务人景国强经过对账，就应归还的借款本息能够达成调解意见，但因部分被告即王三义、李勇建不同意调解，原审法院在此情况下先行出具一份调解书、再出具一份判决书的做法确有不妥。", "但考虑到调解书确定的调解结果并未损害上诉人王三义、李勇建的实体利益，原审法院亦根据调解结果相应减轻了上诉人王三义、李勇建的担保责任，且本案已发还重审一次，故本案不符合发还重审的情形。", "对此，本院在庭审中已向上诉人王三义、李勇建进行了释明，其未提出异议。", "综上，上诉人王三义、李勇建的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费68773元由王三义、李勇建共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　宣建新", "审判员　　王　芳", "审判员　　吴晓慧", "二〇一七年九月二十七日", "书记员　　武佳玮" ]

[ 68, 73, 69, 70 ]

[]

[ "公诉机关指控,被告人XXX为获取公共资源交易中心信息数据,于2017年4月,通过58招聘网雇佣被告人XXX,让其通过技术手段非法入侵成都市公共资源交易中心网站服务器并获取相关投标数据。", "同年5月底,被告人XXX再次让被告人XXX入侵眉山市公共资源交易中心网站获取该网站内的相关投标信息。", "被告人XXX通过黑客技术取得眉山市公共资源电子交易网站的最高权限,并将在服务器上非法获取的相关投标信息下载打包成压缩包通过QQ发送给XXX。", "被告人XXX先后向XXX的建设银行卡汇入9000元钱报酬。", "经四川省公安厅网络安全保卫大队检验:“成都市公共资源交易服务中心平台网站”“眉山市公共资源交易中心平台网站”计算机信息系统的服务安全和数据安全均涉及国家事务,属于国家事务服务领域的重要计算机信息系统。", "XXX,被告人XXX先后侵入了成都市公共资源交易中心网站服务器2台;眉山市公共资源电子交易网站服务器2台。", "被告人XXX于2017年6月17日被抓获,被告人XXX于2017年6月16日被抓获,到案后,二被告人如实供述了自己的罪行。", "另查明,被告人XXX先后侵入了成都市公共资源交易中心网站服务器2台;眉山市公共资源电子交易网站服务器2台。", "被告人XXX于2017年6月17日被抓获,被告人XXX于2017年6月16日被抓获,到案后,二被告人如实供述了自己的罪行。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表,现场勘验笔录、现场图、现场照片,远程勘验工作记录,数据库查询语句截图,电子证据检查文书,电子物证勘验文书,QQ聊天记录截图,关于成都市公共资源交易服务中心网络攻击事件的取证分析报告,情况说明,中国建设银行卡开户信息及交易明细,辨认笔录,短信截图,到案经过,证人XXX、XXX某、XXX、XXX、XXX的证言,四川省公安厅出具的检验结论,被告人XXX、XXX的户籍信息及其供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX侵入国家事务领域的计算机信息系统,其行为已触犯刑律,构成非法侵入计算机信息系统罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "被告人XXX、XXX在被动到案后,均如实供述罪行,是坦白,可以从轻处罚。", "二被告人系初犯,酌情从轻处罚。", "关于被告人XXX之辩护人提出“被告人XXX系初犯,有坦白情节,请求对其从轻处罚”及被告人XXX提出“自己系初犯,请求其从轻处罚”的辩护意见成立,本院予以支持" ]

[ 0, 1, 2, 10, 12, 13, 14 ]

[ "公诉机关指控,2013年年初,被告人藏某某擅自到长春市光复路市场一商家处购进仿制的警用装备后,在宁江区临江街其开设的服务社内销售。", "2013年10月17日***在服务社收缴被告人藏某某购进的警用领带32条、警用多功能服76件、警用冬季执勤服29件、警裤5件、警用制式常服7套、警用作训服9套、警用手电22个、警用制式大沿帽7顶、警用肩章7副、警用腰带7条、带有警用标志的马夹11件。", "针对上述指控,公诉机关向本院提交了被告人的供述,证人证言等相关书证,认为被告人藏某某的行为已构成非法买卖警用装备罪。", "应依据《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款之规定,予以惩处。", "被告人藏某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。", " 经审理查明,本院认定的事实与公诉机关指控事实一致。", "上述事实,有被告人藏某某的供述,证人XXX的证言,扣押物品文件清单,办案说明,户籍证明,照片,抓获经过等书证在卷予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人藏某某违反国家关于买卖警用装备的管理法律法规,非法买卖仿制的警用装备,其行为已构成非法买卖警用装备罪。", "公诉机关指控事实清楚、证据确实充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "鉴于被告人藏某某能够自愿认罪,属有悔罪表现,对被告人藏某某可酌情予以从轻处罚。", "根据被告人藏某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第三十八条、第四十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 7, 9 ]

[]

[ "公诉机关指控:成代春以四川省南充市水电工程有限公司的名义承包了“官舟110KV变电站至板场35KV变电站35KV口线路工程(含0PPC光缆)和沿河官舟110Kv变35Kv送出工程(含光纤通信工程)”项目,成代春于2015年3月2日,在铜仁城市花园与XXX签订施工合作合同。", "约定由XXX对该项目投资75万元作质量保证金与安全保证金,15万元启动资金,签订合同后XXX按合同约定通过银行转账90万元给成代春。", "成代春收到XXX钱后,向铜仁供电局缴纳243,000元质量保证金与安全保证金,并聘请管理工程、安全员等相关工作人员,进场实施项目。", "但为了使XXX相信缴纳75万元保证金的事实,成代春伪造铜仁供电局财务专用章,开具两张金额为729,000元虚假的铜仁供电局发票交给XXX。", "经贵州省公安司法鉴定中心(黔)公(司)鉴(文)字(2016)14号鉴定书,成代春交给XXX发票上的铜仁供电局财务专用章与铜仁供电局财务专用章不具有同一性。", "公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定,以被告人成代春涉嫌伪造企业印章罪向本院提起公诉,建议判处被告人成代春有期徒刑六个月,不适用缓刑,并处罚金人民币一万元。", "公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、银行交易明细等相关书证,XXX、XXX等人的证言,被告人成代春的供述与辩解,鉴定意见等证据证实。", "被告人成代春及其辩护人XXX对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", " 经审查查明的事实与公诉机关指控的事实一致,另查明,被告人成代春曾被羁押61日折抵刑期61日。", "经审查查明的事实与公诉机关指控的事实一致,另查明,被告人成代春曾被羁押61日折抵刑期61日。", "本院认为,被告人成代春伪造铜仁供电局财务专用印章,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金。”", "的规定,犯罪事实清楚、证据确实充分,构成伪造企业印章罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。", "被告人成代春到案后,如实供述了自己的犯罪事实,可以从轻处罚;在庭审中,被告人认罪态度好,且愿意接受处罚,可以依法从宽处理。", "公诉机关对被告人的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 3, 10, 11, 13 ]

[ "经审理查明:2010年7月以来,被告人范大琦在福建省同源建设工程有限公司厦门分公司任职期间,擅自伪造了“福建省同源建设工程有限公司”、“福建省同源建设工程有限公司厦门分公司”、“福建才溪建设集团有限公司”、“福建才溪建设集团有限公司厦门分公司”字样的四枚公章,尔后私自在借款合同中使用,造成福建省同源建设工程有限公司重大经济损失。", "上述事实,被告人范大琦在开庭审理过程中亦无异议,并有证人XXX1、XXX、XXX、XXX1、XXX2、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX等人的证言;福建正泰司法鉴定中心和福建华闽司法鉴定中心分别出具的司法鉴定意见书;上杭县***出具的户籍证明、到案经过及湖里区人民法院民事判决书、付款凭证及中国建设银行网上银行电子回执、庭审笔录等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家印章管理规定,未经主管部门批准,伪造并使用公司印章,严重扰乱社会管理秩序,事实清楚,证据确实充分,其行为已构成伪造公司印章罪。", "公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,予以采纳。", "被告人XXX经***口头传唤后主动到案,归案后能如实供述主要犯罪事实,属自首,依法可以从轻处罚。", "被告人范大琦因本案先行被羁押的一百九十八日予以折抵刑期。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 4 ]

[]