Datasets:

---

Jaren

/

KJSLAPP_DATA

like 0

[ "孙琦与郑强等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终3640号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孙琦，女，1983年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：金杰,北京市京都律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杨文,辽宁维权律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：胡彦，男，1975年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人:易勇辉,北京市中诚友联律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：郑强，男，1976年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人孙琦因与被上诉人胡彦、被上诉人郑强民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15364号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孙琦上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回胡彦对孙琦的诉讼请求。", "事实和理由：一、一审判决认定夫妻共同债务没有事实依据。", "一审中郑强已经明确陈述债务是自己的债务，与孙琦无关，一审判决在200万元借款去向没有查清楚的情况下认定债务为夫妻共同债务，属于认定事实错误。", "郑强与孙琦离婚前两个月借款200万元，明显超出家庭日常生活需要。", "二、孙琦未到庭是郑强和胡彦二人欺骗导致，且临近开庭女儿生病无人照料，难以离开，因此未能按时参加庭审。", "三、一审判决适用法律不当，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，胡彦就此未能举证证明。", "【被上诉人辩称】", "胡彦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。", "债务发生于郑强、孙琦婚姻关系存续期间，郑强为孙琦支付过房贷、购车款，因此孙琦应当承担责任。", "孙琦和郑强的离婚财产分割也不公平，损害了胡彦的利益。", "郑强辩称，本案借款未用于家庭生活，郑强对外借款是长期行为，离婚之后也继续借款。", "孙琦名下的房产和车辆都是孙琦的婚前财产或离婚后购买的，同意孙琦的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "胡彦向一审法院起诉请求：1.判令郑强、孙琦连带偿还借款本金300万元；", "2.判令郑强、孙琦连带支付上述借款自2014年8月21日起的利息，利率按照每月2％计算；", "3.判令郑强、孙琦承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年5月20日，郑强与胡彦签订《借款协议》，内容为：借款方郑强，贷款方胡彦，约定郑强从胡彦处借出人民币200万元人民币，借款利息按月息3％计算，每60日计息并支付壹次（从协议签订之日起每60日郑强向胡彦支付）；", "自2012年5月20日起至2015年5月19日止。", "到期后除支付利息外，一次性归还本金200万元；", "如借款方未按约定支付利息、本金，除支付逾期利息之外，每逾期一日，另行支付违约金人民币2000元；", "借款人名下的房屋产权登记证书作为担保，如借款人逾期未支付利息、本金，则贷款人依法享有该担保物的处分权，协议中还约定了其他款项；", "当日，胡彦分别通过银行转账及现金的方式向郑强共出借200万元。", "2013年10月17日，郑强与胡彦再次签订《借款协议》，内容为：借款方郑强，贷款方胡彦，约定郑强从胡彦处借出人民币300万元人民币，借款利息按月息2.5％计算，从协议签订之日起计息，每两个月郑强向胡彦支付壹次（暨每年双月份的20日郑强向胡彦支付利息15万元人民币）直至协议履行完毕；", "自2013年10月17日起至2016年10月20日止，共计叁年，到期后除结清利息外，一次性归还本金300万元；", "借款人名下的房屋产权登记证书作为担保，如借款人逾期未支付利息、本金，则贷款人依法享有该担保物的处分权，如借款方未按约定支付利息、本金，除支付逾期利息之外，每逾期一日，另行支付违约金人民币2000元；", "胡彦于郑强于2012年5月20日签订的借款协议，经双方协商并同意于2013年10月17日终止，该协议中的200万元人民币的本金直接归于本次协议中的本金，利息也于2013年10月17日结清，另外100万元人民币本金，胡彦于签订当日（2013年10月17日）汇入郑强账户，协议中还约定了其他款项；", "两份《借款协议》中郑强在借款方处、胡彦在贷款方处均进行了签字确定。", "另查,郑强与孙琦于2009年9月9日登记结婚、于2012年7月27日协议离婚。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙琦经该院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "合法的民间借贷关系受法律保护。", "胡彦与郑强之间的借款协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故郑强向胡彦所借款项应予偿还。", "胡彦要求郑强偿还借款的请求，证据充分、于法有据，该院予以支持。", "对于郑强借款的具体数额，2013年10月17日的《借款协议》中已明确2012年5月20日的《借款协议》中借款利息已于2013年10月17日结清，2012年5月20日的《借款协议》于2013年10月17日终止，该协议系双方意思表示，合法有效，该院不持异议；", "且庭审中胡彦表示借款本金为300万元且已支付其截止至2014年8月20日的借款利息且郑强对此予以认可，该院亦不持异议。", "根据法律规定，借贷双方约定利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "本案中双方于2013年10月17日签订的《借款协议》中约定借期内（2014年8月21日起至2016年10月20日）利息为月息2.5％,本案中胡彦主张以300万元为基数、按月利率2％支付其借期内利息，符合法律规定，该院予以支持；", "又根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，双方未约定逾期利息，胡彦主张按月利率2％支付其逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。", "对于孙琦是否应当承担连带还款义务，经过调证证实，郑强、胡彦于2009年9月9日登记结婚、于2012年7月27日协议离婚，郑强、胡彦于2012年5月20日签订《借款协议》及收到出借的该笔款项时系夫妻关系。", "2013年10月17日的《借款协议》中载明2012年5月20日签订的《借款协议》于2013年10月17日终止，该协议中的利息也于2013年10月17日结清，该协议中200万元的本金直接归于本次协议中的本金，且胡彦于2013年10月17日汇入郑强账户另外的100万元，因此该协议中的200万元系2012年5月20日《借款协议》的借款本金，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款款规定情形的除外”，因本案郑强、胡彦未举证说明该债务为个人债务，对于胡彦请求孙琦与郑强共同承担该笔债务的诉讼请求，该院依法予以支持。", "故该院认为孙琦应对2013年10月17日《借款协议》中的200万元承担连带责任。", "而2013年10月17日当天胡彦出借给郑强100万元时，郑强、胡彦已非夫妻关系，故孙琦不再对此100万元借款承担连带责任。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郑强于判决生效后十日内偿还胡彦借款本金300万元、利息（借款期限内利息以300万元为基数，按年利率24％计算，计算期间为2014年8月21日至实际付清之日）；", "二、孙琦对上述第一项款项中的200万元及利息承担连带责任；", "三、驳回胡彦的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，孙琦提交以下证据：1.孙琦与郑强之间的微信往来截屏，证明孙琦对200万元借款不知情且借款没有用于夫妻共同生活，而是又对外出借了；", "2.案外人谢邦文2012年6月30日向郑强出具的借条及郑强尾号为7821的银行卡的账户明细，证明2012年5月25日，郑强向谢邦文汇款100万元；", "3.郑强与孙琦的通话录音，证明孙琦对借款不知情，且借款没有用于家庭生活。", "【本院认为】", "本院经审查认为，孙琦提交的证据1、3均是其与郑强的沟通内容，考虑到郑强与孙琦的关系及孙强在本案中的意见，对上述两份证据，不予采纳。", "孙琦提供的证据2中，其主张2012年5月20日郑强收到胡彦的100万元汇款，于5月25日转出给了谢邦文，但从账户交易明细来看，5月20日到5月25日期间，胡彦转入的100万元首先被逐步转出，5月25日当天郑强再次收到了100万元，后又转出了100万元，即从该份证据上不能得出郑强将胡彦的100万元即时转出给谢邦文的证明结论，对该份证据，亦不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为，本案二审的争议焦点为，2012年5月20日，胡彦向郑强出借的200万元是否为夫妻共同债务。", "根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，郑强于2012年5月20日向胡彦借款200万元，月息3％，借款期限为3年，孙琦并未在《借款协议》上签字。", "根据上述法律规定和案件事实,本院认为,首先，从借款的金额和利息标准来看，200万元显然不属于一般家庭日常生活所需资金。", "其次，二审中，胡彦主张郑强所借款项用于了夫妻共同生产经营，理由是借款时郑强称款项用于做工程，而郑强的经营收入用于了其与孙琦的共同生活。", "就此本院认为，根据上述司法解释的规定，能够作为夫妻共同债务认定的债务应当是指该笔债务特定化的用于了夫妻的共同生活或共同生产经营，与夫妻关系存续期间，夫妻一方的部分收入用于家庭属于不同的概念，换言之，胡彦需要举证证明的是2012年5月20日的200万元借款直接用于了夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，但胡彦就此未能提供证据予以证明。", "再次，胡彦在二审中提出调查取证申请，申请法院“调取孙琦偿还北京市朝阳区常营北路10号院万家新天205-1-1002室房屋按揭贷款的银行账户自2009年9月9日至2012年7月27日的交易明细（含交易对手信息）”及“调取孙琦用以支付购车款的银行账户自2009年9月9日至2012年7月27日的交易信息（含交易对手信息）”，针对以上调查申请，第一，胡彦的调取申请并不明确，胡彦申请调取银行账户交易明细，但却未能向本院提供银行账户的具体账号、开户行信息，本院无法依据上述申请明确调取内容；", "第二，债权人需要证明的是案涉特定债务用于了夫妻共同生活或共同生产经营，案涉债务发生于2012年5月20日，现胡彦要求调取郑强、孙琦整个婚姻存续期间的孙琦账户的全部交易记录，缺乏合理性；", "第三，胡彦调取上述证据是为了证明郑强在婚姻关系存续期间曾替孙琦偿还房贷或购买车辆，但如前文所述，其该项证明目的与案涉债务是否用于夫妻共同生活或共同生产经营属不同概念。", "综合以上分析，对胡彦的调查取证申请，本院不予准许。", "孙琦未在《借款协议》上签字，案涉200万元借款明显超出了家庭日常生活需要，且胡彦未能证明该笔债务用于了郑强、孙琦的夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于郑强、孙琦的共同意思表示，故本院认为，案涉债务并非夫妻共同债务，孙琦不应当承担共同还款责任。", "综上所述，孙琦的上诉请求成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15364号民事判决第一项；", "二、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15364号民事判决第二项；", "三、驳回胡彦的其他诉讼请求。", "一审案件受理费30800元及保全费5000元，由郑强负担。", "二审案件受理费22800元，由胡彦负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　王　晴", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一八年五月十日", "法官助理苑珊", "书记员陈剑书" ]

[ 34, 33, 36, 37, 38, 42, 40, 39, 41, 44 ]

[ "上海谷平实业有限公司、俞谷平与王定芳、章禄美民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终4996号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：俞谷平，男，1956年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王成，上海市金茂律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：上海谷平实业有限公司，住所地上海市嘉定区。", "法定代表人：俞谷平，总经理。", "委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王定芳，女，1963年12月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。", "委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。", "原审被告：章禄美，女，1954年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。", "原审第三人：李魏，女，1981年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。", "【审理经过】", "上诉人俞谷平、上诉人上海谷平实业有限公司(以下简称谷平公司)因与被上诉人王定芳、原审被告章禄美、原审第三人李魏民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初15428号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "俞谷平、谷平公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王定芳全部诉讼请求。", "事实和理由：一审认定事实错误，判决显失公正。", "王定芳诉请人民币1，815，000元(以下币种均为人民币)，但俞谷平并未收到全部款项。", "即使出借款项属实，鉴于俞谷平的实际还款情况也应认为涉案借款已经还清。", "2016年《借款情况说明与还款承诺书》系第三人李魏母亲胁迫所写。", "原债权人李魏在没有收取任何对价的情况下，将本案债权转让给王定芳，意图减少其举证责任。", "现有证据无法确认借贷的主要事实。", "本案借贷均为俞谷平一人所借，与谷平公司无关，一审判决谷平公司共同还款显然不当。", "一审认定将俞谷平的还款用于抵扣利息不当，应当扣除本金更为合适。", "【被上诉人辩称】", "王定芳答辩称，一审认定事实清楚，关于涉案借款本金1，815，000元的认定事实正确。", "俞谷平对此的陈述前后矛盾。", "对于涉案款项的明细，一审已经多次展开对账，有相应的借条、打款记录、借款资金来源等互相印证。", "一审中，第三人李魏本人也到场，债权转让并不影响本案借款事实的认定。", "借款用途多次说明系为谷平公司使用，部分还款的款项也是由谷平公司打款给出借人。", "谷平公司显然是本案借款人。", "一审关于归还部分先抵扣尚欠利息的认定符合相关法律规定。", "一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。", "原审被告章禄美经本院传票传唤未到庭，亦未发表陈述意见。", "原审第三人李魏经本院传票传唤未到庭，亦未发表陈述意见。", "【一审原告诉称】", "王定芳向一审法院起诉请求：1．谷平公司、俞谷平、章禄美共同归还王定芳借款本息5，663，600元(利息截止至2015年12月30日)；", "2．谷平公司、俞谷平、章禄美共同归还王定芳从2016年1月1日起以借款本金1，815，000元按月息2％计算至实际履行之日止的利息；", "3．本案诉讼费由谷平公司、俞谷平、章禄美承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2007年11月30日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币130，000元，期限2个月。", "案外人俞和平为担保人在借条上签字。", "2007年12月5日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币110，000元，期限1个月。", "案外人俞和平为担保人在借条上签字。", "2007年12月11日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币100，000元，期限1个月。", "案外人俞和平为担保人在借条上签字。", "2007年12月12日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币50，000元，期限1个月。", "案外人俞和平为担保人在借条上签字。", "2007年12月27日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币120，000元，期限1个月。", "案外人俞和平为担保人在上述借条上签字。", "2008年1月17日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币50，000元，期限1个月。", "2008年1月23日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币200，000元，期限2个月。", "2008年1月29日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币200，000元，期限1个月。", "2008年2月4日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币35，000元，期限1个月。", "2008年2月26日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币50，000元，期限1个月。", "2008年11月25日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币80，000元。", "2011年3月17日，俞谷平分别在上述借条上注明：“继借到2011年12月底”；", "2015年1月10日，俞谷平再次在上述借条上注明：“继借到2015年12月底”。", "2011年4月29日，俞谷平向第三人李魏出具借条，借条载明：今借李魏人民币300，000元(由李魏卡账打入俞谷平工行账户)。", "2015年1月10日，俞谷平在该借条上注明：“继借到2015年12月底”。", "2015年1月10日，俞谷平出具借条，借条载明：今借李魏人民币390，000元。", "借款利率按月3％计息，借款时间从2013年3月15日起计息。", "俞谷平在该借条中具体说明借款来源。", "2016年7月10日，俞谷平出具《借款情况说明与还款承诺书》(以下简称“《承诺书》”)，内容为：“一、借钱情况说明：……", "借款原因①与梅林公司职工分流(原老职工)②回收股份(梅林公司)③儿子结婚买房子等，分别从2007年12月份开始借款……", "(部分现金)。", "二、还款承诺书，本人以及公司承诺从公司利润以及所出租厂房逐步归还，等公司动迁所得后全部结清借款和利息。", "借款金额以借条为准，利息计算止2015年12月底止(利息按照百分之三计算／月)。", "到2015年12月底止共欠李魏人民币XXXXXXX元(肆佰玖拾陆万贰仟元正)以上款项2015年1月还1万、2015年2月还1万、2015年8月还6000元。", "共计余额：欠李魏人民币肆佰玖拾叁万贰仟元正(XXXXXXX)。”", "(注：第三人李魏事后发现少计算一笔利息727，600元，自行在该《承诺书》左下方进行标注)", "2009年8月8日，俞谷平出具还款计划，内容为“到2008.11.25止还欠李魏人民币壹佰壹拾贰万元正，准备於2009.12月还清(清单见借条)……”", "；", "2013年7月5日，俞谷平出具还款计划书，承诺原借李魏钱计划在我公司整体动迁结束时结算还清。", "一审另查，自2008年1月16日起至2016年7月10日期间内，俞谷平累计归还第三人李魏借款本息9，082，951元，其中：8，642，951元的还款均记账于谷平公司账内(因时间久远，原件字迹模糊)；", "2013年7月28日，俞谷平委托谷平公司财务人员向第三人李魏还款400，000元；", "2015年11月25日，俞谷平还款30，000元；", "2016年4月29日，俞谷平还款10，000元。", "之后，俞谷平于2016年7月19日起陆续向第三人李魏还款，具体为：2016年7月19日还款10，000元、2016年8月12日还款25，000元、2016年9月15日还款10，000元、2016年11月15日还款30，000元、2016年11月22日还款20，000元、2016年11月25日还款10，000元、2016年12月17日还款22，000元、2017年1月12日还款10，000元、2017年3月19日还款7，000元、2017年4月29日还款5，000元、2017年7月20日还款10，000元、2018年2月13日还款25，000元、2018年3月22日还款1，000元，累计还款185，000元。", "自2010年4月30日至2015年12月31日期间，俞谷平七次向第三人李魏出具借条的方式明确其借款利息，具体如下：", "2010年4月30日借条载明：今借李魏人民币727，600元(柒拾贰万柒仟陆佰元正)；", "2010年12月30日借条载明：今借李魏人民币叁拾万元整(300，000)(112.5万本金利息)；", "2011年11月5日借条载明：今借李魏人民币肆拾万元整(400，000元)(112.5万本金利息)到2011年10.30止；", "2015年1月10日借条载明：今借李魏人民币壹佰贰拾捌万贰仟伍佰元正(此项款是壹佰壹拾贰万伍仟元利息，不是本金)从2011.10.30-2014.12月底；", "2015年1月10日借条载明：今借李魏人民币叁拾玖万陆仟元正(实际此项款是2011.4.29借叁拾玖万元的利息。", ")利息按3％计付，从2011.4.29至2014.12.30；", "2015年1月10日借条载明：今借李魏人民币壹拾壹万伍仟柒佰元(这是本金390000)的利息叁拾玖万元的利息(从2013.3.15-2014.12.15)，按3％计计息……", "2015年12月31日借条载明：今借李魏人民币陆拾伍万贰仟捌佰元正(此笔项目组成是①30万本金一年利息②39万本金一年利息③112.5万元一年本金利息的总和)此款待公司动迁后归还。", "一审中，王定芳表示2011年之前，借款以现金给付为主，在现金借款部分归还后，原出借人将相应的借条原件已归还俞谷平。", "俞谷平就此予以否认，坚持其仅收到2007年11月30日借条对应的130，000元现金，其余借条均未实际发生现金借款，借条上续借的备注内容均是在李魏父母到谷平公司吵闹中被迫所写。", "一审再查，2007年12月-2008年12月期间，第三人李魏在浦东发展银行累计取现285，300元。", "俞谷平与章禄美于1981年1月20日登记结婚。", "2018年5月17日，第三人李魏与王定芳签订债权转让协议书，约定：“债权标的，从2007年11月30日至2013年3月15日掐尖，俞谷平以公司经营及家庭购房所需陆续向李魏借款。", "2016年7月10日俞谷平出具还款承诺书一份，至2015年12月底尚欠借款本息XXXXXXX元。", "实际尚欠借款本息应为XXXXXXX元(原因是遗漏一笔727600元利息借条)；", "二、债权转让金额，至2015年12月底借款本息XXXXXXX元及借款实际归还之时的利息。", "……”", "之后，第三人李魏将上述债权转让事宜书面告知俞谷平及谷平公司。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案所涉借款均由俞谷平向第三人李魏出具借条，但《承诺书》中清晰记载“公司职工分流”、“回收股份”等借款原因，俞谷平作为谷平公司法定代表人，也明确作为个人、公司同时承诺以公司利润、厂房出租及公司动迁所得结清欠款，结合谷平公司相关还款记账的事实，足以确定借款人为俞谷平及谷平公司。", "俞谷平认为《承诺书》系在第三人父母胁迫下被逼所写未提供证据予以佐证，一审法院不予采信；", "谷平公司辩称王定芳起诉其主体不适格的意见，一审法院不予采纳。", "借贷双方在长期的借款、还款过程中借款及还款数额并非一一对应，诉争借款借条原件作为借款事实的合法债权凭证，仍留存于出借人处，综合借条上记载的金额及《承诺书》的内容，可以确定截止至2015年12月底俞谷平尚欠借款本金1，815，000元，其中现金借款11笔，借款金额累计1，125，000元。", "俞谷平抗辩借条未实际发生现金交付的意见，缺乏依据，一审法院不予采信。", "关于截止至2015年12月底俞谷平欠第三人李魏借款利息一节，一审法院认为，涉及13张借款本金的借条均记载“续借到2015年12月底”，俞谷平出具借条之时(除2015年1月10日的借条约定利率按月3％外)均未约定借款期内的利率，后至2016年7月10日俞谷平明确借款利息按照每月3％计算，故借贷双方实际约定借款期内的年利率超过法定的年利率上限标准。", "《承诺书》明确截止至2015年12月底俞谷平尚欠第三人李魏的借款本息4，936，000元，综合本案的借款本金借条、利息借条及《承诺书》等证据，一审法院确定借款利率应按年利率24％标准予以计算，累计欠利息为2，015，900元。", "另俞谷平出具《承诺书》后累计还款185，000元，就该部分还款金额，应在尚欠的利息中予以扣除。", "综上所述，一审法院认定涉案借款人系俞谷平及谷平公司，截止至2015年12月底俞谷平尚欠借款本金1，815，000元，借款利息1，830，900元。", "第三人李魏向王定芳转让债权并通知俞谷平后，王定芳有权就受让的债权依法进行主张。", "王定芳诉请以借款本金按月息2％计算自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息系其对民事权利的处分。", "考虑借款人就借款有“续借至2015年年底”的意思表示，并表示“逐步归还，等公司动迁所得后全部结清借款和本息”，借贷双方并没有明确约定还款的期限，就王定芳主张的利息，一审法院确定以王定芳提起本案诉讼之日为节点分别按借款期内利息及逾期利息予以支持。", "至于章禄美是否应基于俞谷平的夫妻关系对债务承担责任，系另一法律关系，王定芳有权另案主张。", "据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、俞谷平、上海谷平实业有限公司应于判决生效之日起十日内归还王定芳借款本息3，645，900元；", "二、俞谷平、上海谷平实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付王定芳利息(以借款本金1，815，000元为基数，自2016年1月1日起至2018年9月7日止，按年利率24％计算)；", "三、俞谷平、上海谷平实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付王定芳逾期利息(以借款本金1，815，000元为基数，自2018年9月8日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)；", "四、驳回王定芳的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费59，576元，由王定芳负担14，316元，俞谷平、上海谷平实业有限公司负担45，260元。", "财产保全费5，000元，由俞谷平、上海谷平实业有限公司负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未提交新证据。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：1、一审关于本案借款及欠款金额的认定是否正确；", "2、谷平公司是否应当承担共同还款责任。", "关于争议焦点一。", "一审关于截至2015年12月底涉案借款本金1，815，000元的认定已经过双方多次举证质证，有相应的借条、打款记录、借款资金来源、承诺书、还款计划以及还款等证据互相印证。", "两上诉人认为一审认定借款事实不清的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。", "且一审认定承诺书后的还款金额先抵扣尚欠利息的认定亦符合相关法律规定，并无不当。", "两上诉人要求先抵扣欠款本金的主张，缺乏相应依据，依法不能成立。", "关于争议焦点二。", "虽然本案借条均由俞谷平出具给李魏，但承诺书等材料明确记载借款系用于公司职工分流、回收股份等，并明确以公司利润及公司动迁所得结清欠款，且俞谷平同时系谷平公司的控股股东及法定代表人，故一审认定本案借款人系俞谷平及谷平公司，应由二者共同承担还款责任，于法有据，本院予以认可。", "一审据此判决谷平公司承担共同还款责任，并无不当。", "综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币59，576元，由上诉人上海谷平实业有限公司、俞谷平负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张晓菁", "审判员　庄龙平", "审判员　杨怡鸣", "二〇二〇年八月二十日", "法官助理　李　超", "书记员　沈振宇" ]

[ 60, 61, 63, 65, 67, 70, 75, 89, 87, 86, 90, 96, 101, 98, 97, 99, 45, 45, 45, 45, 53, 62, 77, 79, 93, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59 ]

[ [ 34, 65 ], [ 34, 89 ], [ 34, 87 ], [ 34, 86 ], [ 34, 90 ], [ 34, 44 ], [ 34, 46 ], [ 34, 48 ], [ 34, 50 ], [ 34, 52 ], [ 34, 54 ], [ 34, 55 ], [ 34, 56 ], [ 34, 57 ], [ 34, 58 ], [ 34, 59 ], [ 33, 65 ], [ 33, 89 ], [ 33, 90 ], [ 37, 45 ], [ 37, 45 ], [ 37, 45 ], [ 37, 45 ], [ 37, 53 ], [ 38, 62 ], [ 38, 93 ], [ 42, 62 ], [ 40, 65 ], [ 40, 89 ], [ 40, 87 ], [ 40, 86 ], [ 40, 90 ], [ 40, 44 ], [ 40, 46 ], [ 40, 48 ], [ 40, 50 ], [ 40, 52 ], [ 40, 54 ], [ 40, 55 ], [ 40, 56 ], [ 40, 57 ], [ 40, 58 ], [ 40, 59 ], [ 39, 65 ], [ 39, 89 ], [ 41, 45 ], [ 41, 45 ], [ 41, 45 ], [ 41, 45 ], [ 41, 53 ] ]

[ "永嘉县人民检察院指控,2020年1月23日,浙江省人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应。", "同月28日,被告人XXX因发热到温州医科大学附属第二医院就诊时被收治入院,次日被确认为新型冠状病毒感染肺炎(以下称 )疑似病例。", "同月29日下午,温州市疾控中心工作人员对被告人XXX进行流行病学调查时,XXX未主动报告自己14天以内的活动情况,疾控工作人员反复询问近期有无参加酒席以及打麻将等行踪轨迹和密切接触者情况时,被告人XXX均予以否认。", "同月30日,被告人XXX被确诊为 感染者,当日防疫工作人员再次询问XXX,XXX仍未如实告知自己的全部行踪轨迹和密切接触人员。", "此后,防疫工作人员对照大数据研判结果多次询问XXX,XXX才陆续配合告知了自己的全部行踪轨迹和密切接触人员,永嘉县防疫部门随即采取管控措施隔离其密切接触者。", "因被告人XXX故意隐瞒,导致防疫部门未能及时采取管控措施,共造成56人未被及时采取医学隔离措施。", "2020年4月13日,被告人XXX主动向***投案。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人XXX、XXX1、XXX、XXX1、XXX1、XXX2、XXX、XXX1、XXX3、XXX、XXX2、夏某、XXX3、XXX2、XXX3、XXX4、XXX5的证言,疾控中心出具的流行病学调查报告、密切接触者人员名单及相关情况说明、XXX自书材料、前科查询记录、检查笔录、通话录音、归案经过、人口信息等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人XXX、XXX1、XXX、XXX1、XXX1、XXX2、XXX、XXX1、XXX3、XXX、XXX2、夏某、XXX3、XXX2、XXX3、XXX4、XXX5的证言,疾控中心出具的流行病学调查报告、密切接触者人员名单及相关情况说明、XXX自书材料、前科查询记录、检查笔录、通话录音、归案经过、人口信息等证据证实,足以认定。", "被告人XXX的辩护人提出,1.对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议;2.XXX在确诊 后心情低落,虽然未能及时回忆起全部接触人员,但在后续均配合流行病调查工作;3.林振敏的密切接触者在林被确诊前大部分已居家隔离,传播的危险性较小;4.XXX没有去过疫情重灾区,也没有与疫区返乡人员有过接触;5.林振敏系自首;6.能够自愿认罪认罚。", "综上,请法庭对被告人XXX从轻处罚并适用缓刑。", "本院认为,被告人XXX违反传染病防治法的规定,拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施,引起 传播的严重危险,其行为已构成妨害传染病防治罪。", "公诉机关指控的罪名成立,予以支持。", "鉴于被告人XXX犯罪以后自动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,并自愿认罪认罚,决定予以从轻处罚并适用缓刑。", "公诉机关建议判处有期徒刑六个月,适用缓刑。", "该量刑建议适当,予以采纳。", "辩护人提出的相应辩护意见,予以采纳" ]

[ 2, 3, 5, 9, 10, 11, 13 ]

[ "经审理查明,2018年3月起,被告人XXX为非法牟利,租赁上海市嘉定区菊园新区嘉行公路XXX弄XXX号XXX室容留他人在此从事卖淫嫖娼活动,并从中分成,同时雇佣XXX(已判刑)共同进行日常管理。", "2018年5月29日晚,民警至上址检查,当场查获XXX及卖淫人员XXX1、XXX、XXX、XXX(均另处)。", "经查,嫖娼人员XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX某某及XXX(均另处)先后至上址与卖淫人员进行卖淫嫖娼活动。", "2018年12月4日,被告人XXX在***网上追逃中被查获归案。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有同案犯XXX前英的供述,证人XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX某某、XXX的证言,***制作的在逃人员登记表、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、抓获经过、行政处罚决定书及照片,微信聊天记录及转账记录截图,有关刑事判决书,XXX的供述及户籍信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX为牟取非法利益,容留他人卖淫,其行为已构成容留卖淫罪。", "控、辩双方关于XXX能当庭自愿认罪,可以酌情从轻处罚的意见,本院予以采纳。", "结合本案的犯罪事实等情节,本院在量刑时一并予以体现。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 6 ]

[]

[ "经审理查明:2012年年底XXX携子XXX等家人来到 县,经营真实惠商行和道路货物运输。", "XXX、XXX在从事货物运输中,为了避免路政检查、货车超载罚款,2016年4月、2017年6月,XXX私刻了“新疆太姥矿业有限公司过磅专用章”和“新疆广汇新能源有限公司产品专用章”。", "2019年1月,XXX私刻了“新疆绿斯特能源有限公司过磅专用章”。", "XXX的妻子XXX(另案处理)在真实惠商行内,伪造并开具过磅单、通行单等票据,加盖伪造的印章,除自养的车辆使用外,还以20元每张的价格对外出售。", "后相关单位知悉后报案案发。", "上述事实有公诉机关提交的下列证据证实:公诉机关提交的上述证据,经组织庭审质证,被告人XXX、XXX均无异议,公诉机关提交的证据来源合法,证据之间相互印证,对上述证据本院予以确认。", "被告人XXX、XXX未提交证据。", "本院认为:被告人XXX、XXX伪造公司印章,谋取利益,侵犯了公司正常活动及社会管理秩序,其行为已触犯刑法,构成伪造公司印章罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以采纳。", "被告人XXX、XXX系初犯,自愿认罪认罚,公诉机关、辩护人建议对二人适用缓刑,综合被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现,适用缓刑不致再危害社会,依法对被告人XXX、XXX宣告缓刑" ]

[ 1, 2, 3, 7, 9 ]

[ "经审理查明:一、2017年7月至2018年11月间,XXX(另案处理)通过网络承接XXX3(另案处理)、XXX(另案处理)、XXX(另案处理)、XXX3(另案处理)等人的委托,承诺为相关人员制作假证件,XXX随后将相关信息转给XXX4(另案处理),XXX4(另案处理)再将相关信息转给被告人XXX,XXX依据相关信息制作相应的假居住证(签发机关均为石家庄市鹿泉区***下辖派出所)、假居民身份证后,通过顺丰快递寄送给XXX2(另案处理)、XXX3(另案处理)、XXX(另案处理)、XXX(另案处理)、XXX3(另案处理)等人,供相关人员参加成人高考报名使用。", "经统计,XXX与XXX(另案处理)、XXX4(另案处理)等人以上述方式共参与伪造、买卖假居住证85本,假居民身份证202本,其中XXX共获利13000余元。", "二、2018年间,XXX通过XXX4联系被告人XXX其私刻了“河北远征药业有限公司”、“石家庄市发达食品有限公司”、“石家庄新兴药房连锁有限公司”、“河北全程商贸有限公司”、“石家庄先锋工具有限公司”、“石家庄晟联通讯设备有限公司”、“河北鼎泰企业管理咨询有限公司”等七家公司的印章,供XXX开办成人高考招生点使用。", "违法所得13000元已全部上缴。", "上述事实有公诉机关提交的并经当庭举证质证的下列证据予以证实:XXX第一次供述,XXX4通过电话和我联系让我帮忙做假的居住证,我就打电话给做假证的人,对方做完后把假的居住证交给我过了两三天我邮寄给XXX4,我不记得做假证的人的信息。", "证明王正在***抓获到案后并没有如实供述自己在家做假证的事实。", "庭审中,被告人XXX妻子出庭作证,证明XXX自首情节。", "2019年3月28日下午6点左右,有三个警察到我家找XXX调查情况,XXX不在家。", "我问警察要了警察的号码。", "XXX回来后给警察打电话。", "我问XXX,他说大概一个小时后回家。", "我让他们等,他们没有等,三个警察就回家了,他们走了。", "等XXX回来后,我们两个人商量,XXX应该是做假证的事请出事了,让我给警察打电话,警察来了后把XXX带走了。", "我给警察打电话,有通话录音,他们也认可这个事情。", "上述证据本院予以认定。", "本院认为,被告人XXX伪造、买卖居民身份证、居住证的行为,构成伪造、买卖身份证件罪;被告人XXX未经相关公司、企业授权,私自刻制公司、企业印章,其行为已构成伪造公司印章罪。", "伪造的假居住证属于依法可用于证明身份的证件,根据《中华人民共和国刑法修正案(九)》的规定,其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款规定的伪造、买卖身份证件罪,公诉机关指控被告人XXX伪造、买卖国家机关证件罪的罪名不当。", "现行法律及司法解释没有明确规定伪造、买卖多少假证件就达到情节严重的程度,本案XXX涉案假证件数额伪造、买卖假居住证85本,假居民身份证202本,未到达情节严重的程度。", "故被告人的辩护人认为被告人XXX不构成伪造、买卖国家机关证件罪及构成伪造、买卖身份证件罪未达到情节严重的辩护意见本院予以采纳。", "关于被告人XXX是否构成自首,结合被告人妻子的证言和***出具的“抓获经过”,被告人王正在未被采取强制措施前,有能力逃跑而未逃跑,主动让妻子联系公安投案,从家中被带走,根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定应认定为主动投案;自动投案后如实交代犯罪主要事实,虽然第一次讯问未交代全部犯罪事实,但在一审判决前如实供述了自己的全部罪行,根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项的规定,属于自首,可以从轻处罚。", "被告人的辩护人关于被告构成自首并要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。", "被告人认罪悔罪,所得赃款已全部上缴,对其可酌定从轻处罚。", "被告人犯两罪,应数罪并罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 15, 18, 20, 21, 22 ]

[ [ 1, 2 ], [ 2, 2 ], [ 7, 15 ], [ 9, 21 ] ]

[ "干琳等与郁建光民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终10349号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：干琳，女，1987年7月31日出生，汉族，住上海市金山区。", "上诉人（原审被告）：上海琉金枫意科技股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇枫展路**。", "法定代表人：陈树根，董事长。", "上诉人（原审被告）：上海金望机电有限公司，住，住所地上海市金山区枫泾镇环枫东路**/法定代表人：干春珠，执行董事。", "上诉人（原审被告）：上海可立箱包配件有限公司，住所，住所地上海市金山区枫泾镇环枫东路**法定代表人：干春珠，执行董事。", "上列四上诉人之共同委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。", "上列四上诉人之共同委托诉讼代理人：费明云，上海市群成律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郁建光，男，1972年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。", "原审被告：陈树根，男，1963年9月11日出生，汉族，住上海市金山区，现羁押在上海市松江区看守所。", "【审理经过】", "上诉人干琳、上海琉金枫意科技股份有限公司（以下简称琉金公司）、上海金望机电有限公司（以下简称金望公司）、上海可立箱包配件有限公司（以下简称可立公司）因与被上诉人郁建光、原审被告陈树根民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初22634号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "干琳、琉金公司、金望公司、可立公司（以下简称干琳一方）上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郁建光一审全部诉讼请求。", "事实和理由：借款合同上的月息2分是郁建光起诉前单方添加的。", "如果月息2分属实，则郁建光无法解释其在与陈树根就新借款合同进行磋商的过程中为何主动将月息降至1分一下，且月息2分是之后形成的也可由案外人曹某的多份借款合同体现出的交易惯例予以佐证。", "郁建光对于陈树根在微信中提到的“毕竟2019年4至8月期间支付给李某1的钱按照约定是视为还款的”未予否认，正因郁建光默认了还款给案外人李某1等人这一还款方式，故而将利息降至真实约定的月利率1%以下，人民币（以下币种相同）17.2万元数额是郁建光扣除案外人李某1已给付他的钱款后计算得出的。", "本案并非普通的民间借贷，出借人一方有多人参与，有套路贷及职业放贷之嫌，干琳一方要求对郁建光与案外人李某1、李某2、金某等人银行交易记录进行调查。", "【被上诉人辩称】", "郁建光辩称，干琳一方称借款合同中的月息是事后添加的不符合事实，合同签署时有4-5份，干琳一方可以拿出自己持有的合同进行反驳。", "郁建光与陈树根、干琳等人都不熟悉，其冒险出借资金的本意就是为了获取利息，如果签订合同时连利息都不约定，或仅仅作口头约定，是不符合常理的。", "月息2%在涉案借款合同签订时并不违反法律规定，在民间借贷中较为普遍，是合同双方真实意思表示。", "郁建光在后来的微信聊天中同意按照月息1%计算，是为了促使对方与其达成新合同并履行而做出的让步，但最终新合同并未达成。", "对方付给案外人的钱款都未经过郁建光授权，也未征得郁建光同意，从微信聊天的内容看，陈树根和干琳是认可180万元的。", "干琳一方的上诉请求缺乏依据，郁建光请求维持原判。", "陈树根未向本院提交述称意见。", "【一审原告诉称】", "郁建光向一审法院起诉请求：1.判令干琳返还借款本金200万元；", "2.判令干琳支付以200万元为基数、自2019年9月19日起至实际返还日止、按照月利率2%计算的利息；", "3.判令陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司对干琳应承担的上述返还借款本金及利息的义务承担连带清偿责任；", "4.判令干琳承担郁建光因实现债权而支付的律师费用11.2万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定如下事实：2019年4月19日，郁建光、干琳、陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司通过案外人李某1在借款合同上分别签字盖章，合同约定干琳向郁建光借款200万元，借款出借时间2019年4月19日，还款期限2019年10月19日，借款利息为月息2%，还款顺序为先偿还利息后偿还本金；", "另约定，若未按本合同规定期限如期足额还款，干琳除应当按照本合同约定的利息计算方式支付利息外，还应承担郁建光实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。", "干琳作为借款人，陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司作为担保人一并在借款合同上签字盖章。", "合同中，出借人、借款人、担保人名称及身份证号码，借款金额“2,000,000贰佰万”，借款时间“2019419”，还款期限“20191019”以及借款利息“（月息2%）”的字样均为手写体，其余为打印体。", "同日，郁建光向干琳转账200万元。", "同年8月7日，郁建光和陈树根建立微信聊天。", "同年10月31日，干琳向郁建光转账20万元。", "2020年1月23日，郁建光在微信聊天中向陈树根催款时称：“还款计划你应该2019年十月份应全部还清了，利息也一分未付，你把我拖死了”。", "2020年3月17日，郁建光将草拟的借款担保合同在微信聊天中发给陈树根，合同内容主要为：借款金额180万元（原借200万元，已归还20万元）；", "借款时间自2020年3月1日起至2021年9月31日止；", "借款利率按月息1%计算；", "还款方式：乙方即借款人干琳应在2020年3月底前归还利息1.8万元，自2020年4月起每月还款本金10万元，利息随本金同时归还，至2021年9月31日前全部还清；", "原借款合同自2019年4月19日起至2020年2月29日止，借款利息17.2万元甲方即郁建光同意乙方在2021年10月31日前还清；", "丙方即陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司同意为乙方的借款承担连带保证责任，包括本息和催讨费用。", "次日，陈树根修改后在微信聊天中将借款合同发给郁建光，修改的主要内容为：借款起止日为2020年4月30日至2021年9月30日；", "还款方式：乙方应在2020年4月30日起每月归还本金10万元，同时支付利息；", "原借款合同自2019年4月19日起至2020年4月30日止，借款利息17.2万元甲方同意乙方在2021年12月31日前付清；", "金望公司不再作为担保人。", "郁建光回复表示：“这样不行，照我的去办”，并在其制作的借款担保合同上修改后再发给陈树根，修改的主要内容为：借款时间自2020年4月1日起至2021年9月30日止；", "划去催讨费用的内容；", "原借款合同自2019年4月19日起至2020年2月29日止，借款利息17.2万元甲方同意乙方在2021年12月31日前还清，但利息再加1.8万元，共19万元；", "金望公司仍作为担保人。", "陈树根回复表示：“就按照我的好了，毕竟在19年4月19日到8月6日期间，我已经支付给李某164万了，这个按照规定是可以视为已经还款的！”", "。", "微信聊天显示，郁建光当日未置可否，但于同月29日再次向陈树根催讨。", "一审法院另查明，郁建光聘请律师为本案一审、二审（或有）及执行阶段的代理人，已支付约定的律师费11.2万元。", "一审审理中，郁建光明确表示干琳、陈树根一方向案外人的付款与其无关。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "案涉借款合同于2019年4月19日郁建光向干琳转账200万元时生效。", "干琳应当按照合同约定还款并支付利息，逾期应支付逾期利息，并按约承担郁建光的律师费。", "干琳、陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司主张借款时没有约定利息、以及已还款至李某1等案外人账户的款项应作为对郁建光的还款，均证据不足，法院不予采纳。", "干琳于2019年10月31日向郁建光转账20万元，当时没有明确是返还借款本金还是支付利息，虽然合同约定“先偿还利息后偿还本金”，但从郁建光和陈树根于2020年1月23日、3月17日、3月18日的微信聊天内容中可以判断出该20万元双方均视为返还借款本金；", "且双方对180万元借款本金的展期和相关利息的协商没有达成一致。", "20万元认定为返还本金而非支付利息后，郁建光诉请的利息应相应调整为从2019年4月19日起算。", "另外，就本案的标的额、结合干琳、陈树根、琉金公司、金望公司及可立公司的抗辩以及可能的二审及执行，法院认为郁建光的律师费用并不高，故干琳、陈树根、琉金公司、金望公司及可立公司主张郁建光律师费过高的意见法院亦不采纳。", "现郁建光有权按照原借款合同的约定向干琳主张剩余借款本金、利息和律师费，并有权向陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司主张连带保证责任。", "陈树根、琉金公司、金望公司、可立公司在承担责任后，有权向债务人即干琳追偿。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决：一、干琳归还郁建光借款本金180万元；", "二、干琳支付郁建光以180万元为基数、自2019年4月19日起至实际还款之日止、按照月利率2%计算的利息和逾期利息；", "三、陈树根、上海琉金枫意科技股份有限公司、上海金望机电有限公司、上海可立箱包配件有限公司共同对上述第一、第二项干琳应付款项承担连带清偿责任；", "陈树根、上海琉金枫意科技股份有限公司、上海金望机电有限公司、上海可立箱包配件有限公司在承担责任后，有权向干琳追偿；", "四、干琳支付郁建光因实现债权而支付的律师费11.2万元。", "上述判项均于判决生效之日起十日内履行。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费25,765元、减半收取计12,882.50元，财产保全费5,000元，合计17,882.50元（郁建光已预交25,765元），由干琳、陈树根、上海琉金枫意科技股份有限公司、上海金望机电有限公司、上海可立箱包配件有限公司共同负担，于判决生效后七日内交纳上海市浦东新区人民法院。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于：一、涉案借款的利息应当如何确定？", "二、借款人支付给案外人的款项是否应认定为归还本案借款本息？", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "关于争议焦点一，本院认为，借款人是借款人向贷款人借款，到期返还本金并支付利息的合同。", "通常而言，借款金额、期限、利率等涉及借贷双方主要权利义务的内容均应在合同中载明。", "本案双方通过案外人李某1介绍发生借贷关系，就郁建光而言，其与陈树根、干琳一方并不相识，赚取利息为其出借款项的基本目的，不存在无偿提供款项供他人使用的基础。", "再者，从涉案借款合同的内容看，第5项明确约定：乙方（即干琳）还款的顺序为先偿还利息后偿还本金，由此亦可看出双方对于借款的利息应是有明确约定的。", "借款合同中“月息2%”的字样虽为手写体，但书写于上述第5项还款归还顺序的条款旁，从行文上看并无不妥之处。", "干琳一方主张该部分内容系郁建光事后添加，该主张与常情不符，亦缺乏相应的证据予以佐证，本院难以采信。", "干琳一方以借款到期后陈树根与郁建光就借款延期合同条款怎样拟定所进行的微信聊天记录为证主张双方曾口头约定借款月息为1%，郁建光对此不予认可，认为这是其为了促使陈树根尽快达成新合同并按约履行而做的让步。", "对此本院认为，涉案借款借期为六个月，郁建光与陈树根的上述微信聊天形成于2020年3月，此时借款已逾期近半年，且双方全部的微信聊天记录反映，郁建光之前曾多次催讨，但也仅在借款到期后收到20万元，由此可见干琳、陈树根及各担保人的财务状况并不十分理想。", "郁建光关于其同意在新合同中将月息调整为1%的理由具有一定事实依据。", "结合前述分析意见，本院认为，干琳一方关于涉案借款利息应为月息1%计算的主张不能成立。", "关于争议焦点二，本院认为，陈树根在与郁建光的微信聊天中已认可截止2020年3月17日，就涉案借款仅归还20万元，现干琳一方主张该方支付给案外人的钱款均系用于归还涉案借款本息，该主张明显与微信聊天内容相悖，且干琳一方亦未提供证据证明郁建光曾指示案外人接收本案还款，故本院对其就此提出的上诉意见，亦不予采纳。", "干琳一方主张本案涉及套路贷及职业放贷，依据不足，本院难以确认。", "综上所述，干琳、琉金公司、金望公司、可立公司的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费25,765元，由干琳、上海琉金枫意科技股份有限公司、上海金望机电有限公司、上海可立箱包配件有限公司共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　丁　慧", "审判员　马　丽", "审判员　陈　敏", "二〇二〇年十一月五日", "书记员　王文静" ]

[ 63, 38, 39, 40, 42, 45, 46, 62, 49, 51, 59 ]

[ "丁明华与丁振华等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终136号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：丁明华，男，1965年8月30日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：刘大鹏，男，1983年7月1日出生，汉族，住北京市顺义区。", "被上诉人（原审被告）：丁越，女，1983年11月15日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：丁振华，男，1955年1月21日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人丁明华因与被上诉人刘大鹏、丁越、丁振华民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初5412号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "丁明华上诉请求：撤销一审判决第三项，判决丁越与刘大鹏共同偿还丁明华借款，丁振华对此债务承担连带担保责任，一、二审诉讼费用由刘大鹏、丁越、丁振华承担。", "事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。", "1.刘大鹏向丁明华借钱时与丁越夫妻关系存续，借款用于经营，收益用于家庭生活，应是共同债务，且丁振华对此债务做担保，说明是共同债务应予偿还；", "2.关于法律适用问题，担保法规定担保期间为主债务履行届满之日起6个月，本案债务履行之日为2016年12月31日，在2017年5、6、7月丁明华多次带证人到丁振华处要求承担担保责任，一审法院无任何理由不予采信证人证言，适用法律错误。", "【被上诉人辩称】", "丁越、丁振华答辩称：不同意丁明华的上诉请求和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。", "刘大鹏经本院合法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "丁明华向一审法院起诉请求：1.判令刘大鹏、丁越共同偿还借款500万元；", "2.判令刘大鹏、丁越共同给付利息（以500万元为基数，自2017年1月1日起至全部借款还清之日止，按照年利率24%标准计算）；", "3.判令丁振华对上述债务承担连带偿还责任；", "4.判令诉讼费、保全费由刘大鹏、丁越共同负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：刘大鹏与丁越曾系夫妻关系，二人于2018年2月14日协议离婚。", "2015年，刘大鹏陆续自丁明华处借款共计500万元。", "2015年2月5日，丁明华向丁振华转账100万元。", "2015年4月14日，丁明华向丁振华转账50万元。", "2015年9月30日，丁明华向丁振华转账200万元。", "2015年10月30日，丁明华向丁振华转账150万元。", "上述款项系丁振华代刘大鹏收取。", "2015年4月4日，刘大鹏向丁明华还款2.5万元。", "2015年5月5日，刘大鹏向丁明华还款2.5万元。", "2015年5月14日，刘大鹏向丁明华还款1万元。", "2015年6月14日，刘大鹏向丁明华还款1万元。", "2015年7月5日，刘大鹏向丁明华还款1万元。", "2015年7月6日，刘大鹏向丁明华还款1.5万元。", "2015年7月14日，刘大鹏向丁明华2次还款1万元，共计还款2万元。", "2015年8月5日，刘大鹏向丁明华还款2.5万元。", "2015年8月14日，刘大鹏向丁明华还款1万元。", "2015年9月5日，刘大鹏向丁明华还款2.5万元。", "2015年9月14日，刘大鹏向丁明华还款1万元。", "2015年10月5日，刘大鹏向丁明华还款2.5万元。", "2015年10月14日，刘大鹏向丁明华还款1万元。", "2015年11月1日，刘大鹏向丁明华还款2.5万元。", "2015年11月9日，刘大鹏向丁明华还款4万元。", "2015年11月14日，刘大鹏向丁明华还款1万元。", "2015年11月30日，刘大鹏向丁明华还款5万元。", "2015年11月30日，刘大鹏向丁明华还款2万元。", "2015年12月4日，刘大鹏向丁明华还款2.5万元。", "2015年12月14日，刘大鹏向丁明华转账还款1万元。", "2015年12月30日，刘大鹏向丁明华还款5万元。", "2015年12月30日，刘大鹏向丁明华还款2万元。", "2016年1月14日，刘大鹏向丁明华转账还款1万元。", "2016年1月30日，刘大鹏向丁明华转账还款5万元。", "2016年2月4日，刘大鹏向丁明华转账还款2.5万元。", "2016年2月14日，刘大鹏向丁明华还款1万元。", "2016年2月21日。", "刘大鹏向丁明华转账还款30万元。", "2016年3月5日，刘大鹏向丁明华还款2.5万元。", "2016年3月16日，刘大鹏向丁明华还款1万元。", "2016年3月30日，刘大鹏向丁明华转账还款共计7万元。", "2016年4月6日，刘大鹏向丁明华转账还款2.5万元。", "2016年6月12日，刘大鹏向丁明华转账还款11.5万元。", "2016年6月30日，刘大鹏向丁明华转账还款7万元。", "2017年8月4日，刘大鹏分10笔每笔5万元向丁明华共计还款50万元。", "以上总计还款金额为168万元。", "庭审中，刘大鹏主张上述还款系偿还的500万元借款的本金。", "丁明华主张上述还款系偿还的500万元借款的利息，丁明华称500万元借款月利息10万元，认可刘大鹏已将2016年12月31日之前的利息支付完毕。", "丁明华称双方口头约定借款月利率为2%，但是没有书面证据证明。", "丁振华称涉诉借款肯定有利息，但是具体多少不清楚。", "借款后，丁明华作为甲方（出借人）与刘大鹏作为乙方（借用人）签订《借款协议书》，约定：乙方因经营周转困难，为此向甲方借款，甲乙双方在公平自愿的基础上达成本借款协议如下：一、甲方在2015年2月至2015年10月期间分四次共计出借给乙方人民币500万元整（￥：伍佰万元整），甲方的出借款以银行转账方式已出借给乙方，乙方已收到全部借款。", "二、前述每笔借款乙方借用期均为一年，但到期乙方均未偿还，为此乙方同意支付每笔借款逾期还款利息，利息标准为中国人民银行贷款利率的四倍，直至其实际偿还之日止。", "三、乙方的全部借款及利息定于2016年12月31日前全部还清。", "四、乙方到期如不能偿还本息，乙方应承担甲方因追讨该借款而发生的差旅费、律师费、诉讼费等。", "五、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得提出异议。", "六、双方确认本借款行为在北京市顺义区。", "双方同意如因本借款协议发生纠纷，应向北京市顺义区人民法院起诉。", "七、本借款协议自双方签订之日起生效。", "八、乙方的担保人为丁振华，担保人对乙方的债权承担连带担保责任，担保责任的范围为借款本息及甲方基于本协议而形成其他债权。", "甲方：丁明华。", "乙方：刘大鹏。", "担保人：丁振华。", "丁振华在上述《借款协议书》担保人处签字。", "该借款协议书上未列明签订时间，丁明华主张签订时间在2016年11月中下旬。", "丁振华称签订时间应为2015年年底或2016年年初。", "庭审中，刘大鹏称因500万元借款不是一笔借的，每笔钱都是借一年，但是一年内都没有还给丁明华。", "丁明华称2016年7月开始刘大鹏不给利息了，所以才签订的涉诉借款协议，要求刘大鹏在2016年12月31日前将本金及利息全部还清。", "庭审中，刘大鹏解释涉诉借款协议书中第三条“乙方的全部借款及利息定于2016年12月31日前全部还清。”", "中的“利息”指的是第二条中的逾期利息。", "2017年11月1日，丁振华向丁明华转账30万元。", "庭审中，丁振华称此款系其代刘大鹏向丁明华的还款。", "丁明华称上述30万元系丁振华代刘大鹏偿还的借款利息，同时可以证明丁振华在履行担保责任。", "诉讼中，丁明华变更诉讼请求为：1.要求刘大鹏、丁越共同偿还借款本金500万元，并支付利息（以500万元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；", "2.丁振华对上述债务承担连带保证责任。", "庭审中，丁振华认可2016年11月9日转账的10万元并非偿还丁明华的款项。", "庭审中，丁明华申请证人徐某、姜某出庭作证，证明二人曾于2017年5月、6月、7月三次陪同丁明华到丁振华处要钱。", "二人称因丁明华之子分别自二人处借款尚未归还，故跟随丁明华向丁振华催促还款。", "庭审中，丁振华称证人与丁明华存在利害关系，故不认可证人证言的真实性。", "上述事实，有丁明华提交的借款协议书、转账记录，刘大鹏提交的银行流水，丁越提交的离婚证及离婚协议书及一审法院庭审笔录等在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "本案刘大鹏第二次庭审经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了该次庭审答辩和质证的权利。", "丁明华与刘大鹏之间的民间借贷关系真实、合法、有效，一审法院依法予以确认。", "2015年2月5日，丁明华借款给刘大鹏100万元。", "2015年4月14日，丁明华借款给刘大鹏50万元。", "2015年9月30日，丁明华借款给刘大鹏200万元。", "2015年10月30日，丁明华借款刘大鹏150万元。", "涉诉借款协议书明确说明上述借款借期均为一年，因此100万元借款借期应为2015年2月5日至2016年2月4日；", "50万元借款借期应为2015年4月14日至2016年4月13日。", "200万元借款借期应为2015年9月30日至2016年9月29日。", "150万元借款的借期应为2015年10月30日至2016年10月29日。", "涉诉借款协议书同时明确说明借款到期刘大鹏均未偿还，说明在涉诉借款协议书签订之前的还款均系利息。", "因150万元借款到期日为2016年10月29日，故涉诉借款协议书签订的时间应晚于2016年10月29日。", "丁振华称签订时间为2015年年底或2016年年初，显不符合常理，一审法院不予采信。", "刘大鹏于2016年最后一次还款时间为2016年6月30日，故其此前还款均系偿还的涉诉借款的利息。", "刘大鹏称其还款系偿还的借款本金的答辩意见，一审法院不予采纳。", "涉诉借款协议书明确约定刘大鹏需支付每笔借款的逾期利息，利率标准为银行贷款利息的四倍。", "因此刘大鹏应当向丁明华支付每笔借款的逾期利息。", "2017年8月4日，刘大鹏分10笔每笔5万元向丁明华共计还款50万元。", "上述50万元系偿还涉诉借款的逾期利息，一审法院予以确认。", "涉诉债务系刘大鹏以个人名义所负债务，在丁越否认借款用于夫妻共同生活，且丁明华未向一审法院提交证据证明涉诉债务用于夫妻共同生活的情况下，丁明华主张涉诉债务属于夫妻共同债务，要求丁越承担共同还款义务的诉讼请求，一审法院不予支持。", "《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "本案中，因借款协议书中明确约定担保方式为连带责任保证，故丁振华应按照连带责任保证对本案债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日，即2016年12月31日起六个月。", "保证期间的截止时间应为2017年6月30日。", "丁明华称借款到期后曾多次向借款人及担保人催要还款，并就此主张提供证人证言，证人徐某、姜某与丁明华之子存在债权债务关系，同时丁明华未就其在担保期间内要求丁振华履行担保责任提供其他证据予以证明，一审法院对证人证言不予采信。", "因丁明华未向一审法院提供充足证明证明其在保证期间内要求丁振华承担保证责任，丁振华应当免除保证责任。", "就丁振华于2017年11月1日自愿代刘大鹏偿还的30万元的行为，一审法院认为该代偿行为不足以表明丁振华愿就涉诉全部债务继续承担连带保证责任。", "上述30万元系丁振华的自愿履行，应从刘大鹏应当给付的逾期利息中予以扣除。", "对于丁明华要求丁振华承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。", "综上，丁明华要求刘大鹏偿还借款本金500万元，一审法院予以支持。", "丁明华要求刘大鹏支付逾期利息的诉讼请求，一审法院依法调整为部分以100万元为基数自2016年2月5日起至实际给付之日止；", "部分以50万元为基数自2016年4月14日起至实际给付之日止；", "部分以200万元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日之；", "部分以150万元为基数，自2016年10月30日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算，并扣除刘大鹏于2017年8月4日偿还的50万元及丁振华于2017年11月1日代偿的30万元后予以支持，超过部分不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘大鹏偿还丁明华借款本金5000000元，于判决生效之日起七日内执行；", "二、刘大鹏给付丁明华逾期利息（部分以1000000元为基数，自2016年2月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算；", "部分以500000元为基数，自2016年4月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算；", "部分以2000000元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算；", "部分以1500000元为基数，自2016年10月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算；", "需扣除已付的800000元），于判决生效之日起七日内执行；", "三、驳回丁明华的其他诉讼请求。", "如果刘大鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，丁明华提交一份录音，证明丁振华在2018年10月24日同意偿还债务。", "经本院组织交换证据，丁振华、丁越对该录音真实性认可，对关联性、证明目的不认可，认为担保期限已过。", "刘大鹏未发表质证意见。", "丁振华、丁越、刘大鹏未提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，丁明华作为甲方（出借人）与刘大鹏作为乙方（借用人）签订《借款协议书》，形成了借款合同关系。", "该合同关系系丁明华与刘大鹏当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。", "双方应当按照合法有效合同的约定全面履行各自的义务。", "本案二审期间的争议焦点是：一、丁越是否应共同承担债务；", "二、丁振华是否应就该债务承担连带担保责任。", "关于第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "本案中，涉诉债务系刘大鹏以个人名义对外借款，丁越否认该借款用于夫妻共同生活，丁明华未提交证据证明涉诉债务用于夫妻共同生活，一审法院认定涉诉债务不属于夫妻共同债务，丁越不应承担共同还款义务并无不当，丁明华该上诉意见不能成立，本院不予支持。", "关于第二个争议焦点，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。", "本案中，借款协议书中明确约定担保方式为连带责任保证，丁振华在保证期间内应按连带责任保证对涉诉债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日即2016年12月31日起六个月，保证期间的截止时间应为2017年6月30日。", "丁明华提交录音证据为丁振华在保证期间届满后作出，该证据亦未表明丁振华愿就案涉债务承担连带担保责任，丁明华提交的证据不能证明其在保证期间内向丁振华主张权利，丁振华的连带担保责任自保证期间届满之日起免除。", "故一审法院驳回丁明华该项诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以确认。", "综上所述，丁明华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费46800元，由丁明华负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　李　淼", "二〇一九年三月一日", "法官助理　　乔文鑫", "书 记 员　　杜　颖" ]

[ 35, 30, 31, 32, 33, 34, 74, 75, 76, 77, 79, 82, 84, 88, 98, 72, 73, 97 ]

[ [ 63, 79 ], [ 38, 72 ], [ 38, 73 ], [ 39, 79 ], [ 40, 88 ], [ 42, 76 ], [ 49, 72 ], [ 49, 73 ], [ 51, 84 ] ]

[ "刘智鹏与常振宇民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终13211号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：刘智鹏，男，1981年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：刘平，男，1953年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审被告）：常振宇，男，1981年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：常富，男，1956年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人刘智鹏因与被上诉人常振宇民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46102号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘智鹏上诉请求：1．撤销一审法院判决，依法查明案件事实并改判。", "2．一、二审诉讼费、保全费等全部由常振宇承担。", "主要事实与理由：一、一审法院对常振宇借刘智鹏的10300元认定错误。", "首先，常振宇向刘智鹏借10300元发生在刘智鹏代常振宇贷款之前，与本案贷款事宜没有任何关系。", "其次，2018年1月10日签订的《还款协议书》，主要围绕着现行偿还贷款公司贷款、及时控制高额利息继续发生，与上述借款没有任何关系。", "刘智鹏与常振宇之间借款事实清楚，符合法律规定，应予以支持。", "二、一审法院对《还款协议》约定内容的理解与客观事实不符。", "1．常振宇向刘智鹏出具借条后却没有理由还款，常振宇要求刘智鹏与其父亲常富联系，因此双方相约在通州区北苑肯德基见面协商。", "基于常振宇家经济条件有限，没有办法一次性偿还所有贷款公司贷款。", "双方考虑到贷款利息继续产生，为了及时控制损失，双方协商一致，常振宇父亲常富向刘智鹏父亲刘平支付34万元，刘平负责其余部分，一次性把贷款公司贷款结清。", "双方达成一致意见后，常振宇要求签订协议并且协议内容必须按照其意思起草，否则拒绝支付上述款项。", "常振宇父亲因病双手颤抖无法写字，最后只能由刘智鹏父亲根据常振宇父亲口述起草《还款协议》，刘智鹏为了拿到钱尽快解决刘智鹏贷款事宜，当时根本没有考虑协议内容的后果。", "2．根据《民法通则》第58条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的行为无效。", "第59条规定，行为人对行为内容有重大误解的，属于可变更、可撤销的民事行为。", "综上所述，2018年1月10日签订的《还款协议》约定的内容，并非双方协商一致的真实意思表示，是在常振宇欺骗下签订的，并且存在着重大误解。", "【被上诉人辩称】", "常振宇辩称，同意一审判决，不同意刘智鹏的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "刘智鹏向一审法院提出诉讼请求：要求常振宇偿还本金22万元。", "后刘智鹏变更诉讼请求为要求常振宇向刘智鹏偿还272690．88元。", "2018年8月27日变更为229284．59元。", "2020年6月17日变更为242156．42元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：刘智鹏提交落款日期为2017年9月15日《欠条》一份，载明：常振宇让刘智鹏以身份证担保贷款，常振宇借到各项贷款人民币伍拾伍万元整（550000），常振宇负责偿还贷款及本息，本人常振宇承诺于2018年2月10日偿还一部分贷款15万，壹拾伍万元整，于2018年5月份全部偿还全部贷款肆拾万元整。", "此据。", "收款人常振宇。", "刘智鹏称该《欠条》的实际签订日期为2017年12月25日，为何倒签日期不清楚。", "常振宇对该证据真实性不认可，证明目的不认可，但认可上面的签字是本人签字，手印是本人手印，欠条的内容是刘智鹏的父亲念的，常振宇本人书写的，另常振宇称该欠条为2017年12月28日签订，内容为2017年9月15日口头约定。", "刘智鹏提交移动公司收费收据及微信聊天记录，证明常振宇借用刘智鹏名义借款总计55万元整，刘智鹏补充提交与常振宇的微信聊天记录，证明常振宇要求刘智鹏帮其贷款，并对其操作进行指导。", "常振宇对认为微信聊天对象是其本人，但微信截屏内容不认可。", "刘智鹏提交2017年12月28日《补充协定》及房产证复印件，载明：常振宇因发生还款困难，未能偿还贷款及无能力偿还，以东坝乡1903房主常振宇韩元元两人做房屋抵押，现本房无抵押贷款，如发生还款困难，本人愿意拿房屋做为抵押（刘智鹏帮贷款）。", "特此证明。", "韩元元、常振宇签名。", "第二页为常振宇及其父亲居住地址、房屋情况等内容。", "常振宇对补充协定真实性不认可，证明目的不认可，称补充协定里面没有价格，对身份证、房产证真实性认可，证明目的不认可。", "刘智鹏提交刘平名下交通银行尾号6306账户交易明细，显示2018年1月19日，常富转入刘平账户33万元。", "常振宇对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为这不是还款，是一笔结清原常振宇之间的借款关系。", "刘智鹏提交2017年12月28日刘智鹏父亲与常振宇谈话录像光盘及文字整理稿，记录了日期为2017年9月15日的《欠条》修改过程、贷款金额的核对、《补充协定》的书写过程，当日另倒签日期为2017年9月15日的《欠条》（以下称《欠条》2）一份，内容为：常振宇让刘智鹏以身份证担保贷款，常振宇借到14笔贷款，计伍拾伍万元，按贷款规定，偿还与贷款公司的贷款金额和贷款本息。", "2、你让刘智鹏除以上贷款外，再没有发生其他贷款，如不属实，常振宇负法律全部责任，并按原始贷款金额为准。", "3、现，常振宇借到担保贷款金额14笔，金额附表一。", "4、以上各项贷款，常振宇借到贷款公司的全部款项，按贷款合同，常振宇如期偿还，如违约还款，常振宇负全责。", "借款人签名：常振宇。", "日期：2017年9月15日。", "后附表一，包括13笔贷款535183．53元和1笔“从智鹏处借款”10300元。", "“智明”（即智鹏）父母代还金额11300和4658．81元。", "常振宇称录像内容不完整，刘智鹏的10300元是直接还贷了，没有给常振宇。", "刘智鹏提交其名下工商银行尾号2069账户历史明细清单、还款记录截屏、结清证明等证明其还款情况，常振宇称还款由刘智鹏操作，部分金额对不上。", "刘智鹏提交2018年1月10日《还款协议》复印件，载明：2018年1月20日前还款人民币340000，叁拾肆万元整，常振宇父亲负责退还打入刘平交通卡上，卡号（略），刘智鹏给常振宇贷款，由常振宇父亲常富全权负责以上约束“叁拾肆万元”，其余款由刘平父亲负责。", "一次结清。", "双方不能违约，必须在2018年元月20日前到账。", "刘智鹏、常振宇、常富、刘平均签名。", "常振宇对该证据的真实性认可，证明目的不认可，还款协议是刘智鹏父亲刘平起草的，上面签名都是各自的签名，上面的一次结清指的是双方之间的账结清，协议上是34万，之所以给刘智鹏还了33万元是因为刘智鹏尚未给常振宇退还补充协议，常振宇跟刘智鹏商量好把1万元先压在常振宇处。", "刘智鹏称一次性结清是指先给贷款公司一次结清。", "刘智鹏补充提交其名下工商银行尾号2069账户自2017年9月6日至2018年2月28日银行流水，交通银行信用卡账单，平安银行信用卡账单，京东白条账单明细，刘智鹏称上述贷款公司放款直接打到刘智鹏工商银行的借记卡中，该卡由常振宇持有，3张卡绑定了刘智鹏的支付和微信，还款的时候是刘智鹏通过微信和支付宝分别打到上述3张卡上，贷款公司到期之后从卡里扣划还款，从2017年12月26日开始，有一部分前通过刘智鹏父亲的和刘智鹏父亲的现金直接给贷款公司还款或打到上述3张卡上，还有一部分前是通过刘智鹏母亲齐秀芬工商银行的借记卡直接转账至贷款公司还款。", "第一次庭审中常振宇称刘智鹏将其名下工商银行卡给了常振宇，常振宇于2017年10月16日把卡还给刘智鹏。", "刘智鹏称卡一直在常振宇手中，其于2018年3月补办了该卡，并提交补卡记录。", "常振宇提交《还款协议》及中国工商银行转账凭证，证明2018年1月19日刘平向常富转款33万元，其已经履行完毕《还款协议》约定的内容。", "刘智鹏对该证据的真实性认可，证明目的不认可。", "常振宇提交转账记录统计表、支付宝转账截图、微信转账截图，证明其给刘智鹏转款共计62926元，刘智鹏自行统计的常振宇还款额为64033．91元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点为常振宇为刘智鹏书写两张《欠条》后，2018年1月10日《还款协议》确定的各方义务是否是对《欠条》确定义务的调整。", "根据《还款协议》内容，刘智鹏和常振宇的父亲分别对所欠贷款分配了承担相应的还款义务，而没有对各自还款后是否应对对方有再支付款项的义务，因此，一审法院认为出具时间在后的《还款协议》已经对《欠条》内容进行了实质性的变更，双方就贷款的还款责任进行了重新分配，刘智鹏再主张常振宇还款不具有事实依据，现双方均认可常振宇父亲代常振宇支付了33万元，按照《还款协议》常振宇父亲应代常振宇支付34万元，对于尚欠的1万元，常振宇应给付刘智鹏。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、常振宇于判决生效之日起七日内偿还刘智鹏10000元；", "二、驳回刘智鹏的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，刘智鹏向本院提交常振宇于2017年12月21日出具的46万元欠条，拟证明常振宇让刘智鹏贷款的，常振宇已经拿走钱了；", "常振宇不认可上述证据的真实性和证明目的，称其从来没有见过46万元的借条，是后来补的。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为常振宇为刘智鹏书写《欠条》后，2018年1月10日《还款协议》确定的双方义务是否是对《欠条》确定义务的调整。", "根据《还款协议》的内容，刘智鹏和常振宇的父亲对所欠贷款分配承担了相应的还款义务，明确约定一次结清、双方不能违约，因《还款协议》出具时间在后，其已经对时间在前的《欠条》内容进行了实质性的变更，双方就贷款的还款责任进行了重新分配，一审法院对刘智鹏再主张常振宇还款不予支持并无不当，本院予以确认。", "因双方均认可常振宇父亲已代常振宇支付了33万元，根据《还款协议》，常振宇应当将尚欠的1万元给付刘智鹏。", "刘智鹏关于《还款协议》系在常振宇欺骗下签订、存在重大误解的上诉意见缺乏依据，本院不予采信。", "综上所述，刘智鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4932元，由刘智鹏负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张清波", "审判员　高　贵", "审判员　张海洋", "二〇二〇年十二月三十一日", "法官助理　王　菲", "书记员　张旭燃" ]

[ 40, 39, 48, 69, 41, 36, 50, 71, 43, 60 ]

[ "黄玉昌与乔洪霞民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终9020号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：黄玉昌，男，1941年6月25日出生。", "委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：乔洪霞，女，1962年8月19日出生。", "【审理经过】", "上诉人黄玉昌因与被上诉人乔洪霞民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2179号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄玉昌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判乔洪霞向黄玉昌偿还十万元借款并支付相应利息或将本案发回重审；", "2.一审、二审诉讼费由乔洪霞承担。", "事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法。", "一、乔洪霞就本案10万元还款的陈述前后矛盾，且不符合常理。", "1.根据乔洪霞关于10万元还款的描述，10万元还款系由三部分构成，即向朋友借的5万元、取款2万元及手中三万元现金。", "一审法院未对乔洪霞向朋友所借5万元的事实予以查清，且乔洪霞向朋友借5万元并非全部取出，实际只支取2万元的做法与常理不符，且按此逻辑，乔洪霞的还款也应为7万元而非10万元。", "二、涉诉借条的撕毁时间是2017年9月1日，而非2017年6月27日。", "1.如果乔洪霞确实在2017年6月27日还清10万元借款并将借条撕毁，则黄玉昌不可能在2个月后再次约乔洪霞到家中还钱，实际上撕毁借条的时间是2017年9月1日，并因撕毁借条的行为产生纠纷进而报警。", "2.在2017年9月1日的录音中，警察询问保姆，保姆表示多次听到黄玉昌质问借条撕毁事宜。", "三、一审诉讼程序违法。", "一审法院未进行法庭辩论及最后陈述，剥夺了黄玉昌的合法权益，属于程序严重违法。", "【被上诉人辩称】", "乔洪霞辩称，同意一审判决。", "不同意黄玉昌的上诉请求和事实理由。", "【一审原告诉称】", "黄玉昌向一审法院起诉请求：1.判令乔洪霞偿还黄玉昌借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自起诉之日即2018年3月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；", "2.判令乔洪霞承担诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年9月6日，乔洪霞向黄玉昌出具借条一张，该借条载明：今借黄玉昌人民币壹拾柒万肆仟元整（174000元）。", "借条上借款人处有乔洪霞的签字。", "借条下方加载如下内容：“2015年2月16号还款9000元整。", "2015年6月17号乔洪霞还款5000元整，还剩16万元整。”", "诉讼中，黄玉昌提交了该借条的复印件。", "乔洪霞表示该借条的原件确实是其曾经向黄玉昌出具的，但是乔洪霞已经清偿了借款，并将借条原件收回并撕毁。", "所以黄玉昌手中没有原件，该复印件不能作为定案依据。", "黄玉昌在庭审中表示，因借条原件丢失故其不持有原件。", "庭后黄玉昌又表示，借条原件是被乔洪霞抢走撕毁了，所以其不持有原件。", "2015年2月16日，黄玉昌出具收条一张，该收条载明：今收到乔洪霞人民币9000元整。", "后黄玉昌在该收条上加载如下内容：“今收乔洪霞现金5000元，6月17号还剩16万拾陆万元整。", "2015年11月3号收到现金壹万元整还剩壹拾伍万元。", "2016年3月24号还人民币50000元伍万元黄玉昌还欠拾万元整”。", "乔洪霞提交了该收条的原件，黄玉昌表示收条确实是其本人出具的，收条上记载的金额已经偿还，认可乔洪霞已经偿还74000元，剩余100000元借款未还。", "一审诉讼中，黄玉昌提交了乔洪霞与案外人蔡某的谈话录音。", "录音中乔洪霞说：“170000元，170000元利息好吗”。", "黄玉昌引用此录音用以证明乔洪霞承认170000元是利息，与其所述借款本金174000元不符合，其已经还款的情况也不是事实。", "对此，乔洪霞不予认可，表示当时的意思是170000元包含利息。", "乔洪霞提交了银行交易明细及2017年9月1日报警现场录音用以证明剩余100000元欠款已经还清。", "交易明细显示，乔洪霞账户于2017年6月27日存入50000元。", "乔洪霞表示当天其向朋友借款50000元，取了20000元加上手中的现金凑够100000元给了黄玉昌，并收回了借条原件。", "乔洪霞提交的录音中，黄玉昌、乔洪霞就还款事宜发生争执，黄玉昌主张乔洪霞将借条撕毁了，乔洪霞则主张已经还清欠款。", "黄玉昌认可该录音的真实性，但认为该录音仅仅证明乔洪霞确实将借条原件撕毁，但不能证明乔洪霞是因为清偿借款而收回借条原件并撕毁。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "黄玉昌与乔洪霞争议的焦点是乔洪霞向黄玉昌借款174000元后，欠款是否还清。", "根据黄玉昌与乔洪霞之间的资金往来惯例，每次还款均为现金，黄玉昌均在收条中注明金额并标明剩余欠款数额。", "借条原件由黄玉昌持有。", "结合民间借贷的一般交易惯例，若借款人还清欠款，则会将借条原件收回或销毁。", "现黄玉昌未持有借条原件，虽主张乔洪霞未偿还借款100000元，且本案诉争借条原件是被乔红霞抢走撕毁后灭失，但并未提交充分证据予以证明，故一审法院对其主张不予采信。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄玉昌的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，黄玉昌和乔洪霞均认可双方之间存在174000元的民间借贷关系，本院对此予以确认。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为乔洪霞是否全部偿还其向黄玉昌的借款。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，首先，黄玉昌起诉要求乔洪霞偿还剩余欠款16万元，但其在诉讼中又主张乔洪霞尚欠款项为10万元，其关于乔洪霞具体欠款数额的主张前后矛盾；", "其次，黄玉昌提交的借条复印件内容与乔洪霞提交的收条内容不一致，借条亦无原件予以核对，且黄玉昌一审中先是陈述借条原件丢失，后又主张借条原件被乔洪霞撕毁，前后陈述不一致，故黄玉昌提交的证据存在瑕疵，不足以证明其主张，应承担不利后果；", "第三，乔洪霞关于剩余10万元欠款偿还过程的描述并无明显矛盾之处，以现金方式偿还亦符合双方之间交易习惯，且乔洪霞关于全部偿还欠款后收回借条原件并撕毁的陈述符合常理，故本院对乔洪霞关于已全部偿还借款的主张予以采信。", "黄玉昌未能提交充分的证据证明其主张，本院对其上诉请求不予支持。", "一审法院认定并无不当，本院予以确认。", "关于黄玉昌主张的一审法院审理本案存在程序违法一节，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；", "（二）应当回避的审判人员未回避的；", "（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；", "（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”", "经查，一审法院不存在上述严重违反法定程序的情形，本院对黄玉昌该项上诉理由不予采信。", "综上所述，黄玉昌的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由黄玉昌负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　程　磊", "审 判 员　金妍熙", "二〇一八年八月二十一日", "法官助理　夏海曼", "书 记 员　赵婷婷" ]

[ 36, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 53, 39 ]

[ [ 50, 45 ], [ 50, 46 ], [ 50, 47 ], [ 50, 49 ], [ 50, 52 ], [ 50, 53 ] ]

[ "经审理查明,2018年6月,被告人XXX发现数字货币交易平台HOXXXX存在“假充值”漏洞后,使用[email protected]等邮箱在该平台上注册账号,利用“暗网”上的在线工具攻击“假充值”漏洞,并进行增加充值数据的操作,从而虚假充值USDT到其账号内。", "之后,被告人XXX将获得的数字货币在平台内进行兑换交易,获取587,260.4个USDT、3.8229个BTC、275.1995个ETH并提取到自己的虚拟币钱包,造成HOXXXX平台的技术维护方XX公司直接经济损失人民币35,547.13元。", "2019年9月26日,被告人XXX被警方抓获,到案后如实交代了上述犯罪事实。", "案发后,被告人XXX将提取的数字货币归还XX公司,并赔偿XX公司经济损失,取得谅解。", "另查明,被告人XXX因犯破坏计算机信息系统罪于2019年4月26日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑二年六个月,缓刑二年六个月,缓刑考验期限自2019年5月9日起至2021年11月8日止。", "上述事实,有经庭审举证、质证,本院确认的如下证据证实:***出具或调取的案发经过、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、远程勘验笔录、电子数据提取固定清单(附光盘)、户籍人员基本信息、刑事判决书,上海XX信息技术有限公司提供的安全服务合作协议、增值税发票、平台安全风险审计报告及附件、补充说明、黑客注册账号信息、充值记录、提现转账记录、公司营业执照、委托书、安全服务授权协议、接收证明,上海鹏越惊虹科技咨询有限公司出具的损失评估报告、证人XXX、XXX、XXX的证言,刑事和解协议书、谅解书,被告人XXX的供述等。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,对计算机系统中存储、处理的数据进行增加的操作,后果严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪,依法应予惩处。", "公诉机关指控的罪名成立,本院依法予以支持。", "被告人XXX系坦白,且自愿认罪认罚,依法从宽处罚。", "被告人XXX已退赔XX公司损失并取得谅解,可酌情从轻处罚。", "被告人XXX在缓刑考验内被发现判决宣告之前还有其他罪没有判决,依法应当撤销缓刑,实行数罪并罚。", "公诉机关的量刑建议适当。", "鉴于被告人XXX本次犯罪系漏罪,结合其犯罪情节、认罪悔罪态度以及退赔情况,数罪并罚后可以对其适用缓刑。", "辩护人的相关辩护意见,本院可予采纳" ]

[ 0, 1, 6, 8, 9, 10, 12 ]

[ "经审理查明:2017年1、2月,XXX(已判决)通过租用境外云服务器、购买执行攻击指令的服务器、攻击流量等,架设了网站sboot.org,并制作了安卓手机端应用“Sbooter”。", "XXX为牟利,在明知会造成他人服务器被流量攻击的情况下,仍在QQ群中推广该网站,开放网站的注册、充值系统,供他人使用该网站和应用进行DDOS攻击,并根据充值金额大小发起不同次数的攻击。", "2017年4月,被告人XXX在XXX网站sboot.org注册账号“jc98 78”,并付费购买攻击服务,于4月30日、5月2日多次攻击重庆麦络科技有限公司(以下简称麦络公司),造成该公司服务器在2017年4月30日13:24:30至13:59:31、2017年5月2日10:07:04至11:25:59、5月2日11:49:50至12:29:50累计超过2小时不能正常运行。", "被告人XXX实施攻击时,麦络公司用户数量近5万。", "案发后,***自被告人XXX某处扣押了犯罪工具联想笔记本电脑1台及苹果6S手机1部。", "另查明,案发后,被告人金某取得了被害单位的谅解。", "证明上述事实并经庭审质证的证据有:上述证据确实充分且相互印证,足以认定。", "公诉机关指控麦络公司的用户数量为10万以上;辩护人提出公诉机关认定被告人XXX实施攻击时被害单位的用户数量为10万缺乏证据;经查,依据在案证人XXX的证言、网页截图、证明等证据,认定被告人XXX实施犯罪时,导致麦络公司为近5万用户提供服务的计算机信息系统无法正常运行,公诉机关的其余指控本院不予认定,上述辩护意见,本院予以采纳。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,对计算机信息系统功能进行干扰,造成计算机信息系统不能正常运行,后果严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立,但公诉机关指控被告人XXX破坏计算机信息系统的行为属后果特别严重不当,本院不予认定。", "被告人XXX如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。", "被告人XXX自侦查阶段起自愿认罪,且获得被害单位的谅解,本院酌情予以从轻处罚,并对被告人XXX适用缓刑。", "辩护人的相关辩护意见,本院予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第一款第(四)项之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 7, 8, 10, 11 ]

[ [ 6, 8 ], [ 12, 11 ] ]

[ "吴亮等与江翌昕民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终4650号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：钟映红，女，1956年10月25日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：吴亮，男，1983年5月29日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：江翌昕，男，1981年7月17日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：石琛，北京大成律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：马江燕，北京大成律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人钟映红、上诉人吴亮因与被上诉人江翌昕民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初41427号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人钟映红、吴亮的委托诉讼代理人张禹及钟映红本人，被上诉人江翌昕的委托诉讼代理人石琛到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "钟映红、吴亮上诉请求：1.撤销（2016）京0108民初41427号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回江翌昕的诉讼请求；", "2.本案一、二审诉讼费用由江翌昕负担。", "事实和理由：钟映红、吴亮与江翌昕系朋友关系，钟映红系吴亮的母亲。", "一、2014年4月，钟映红因经营需要向江翌昕借款120万元，因双方相识多年，未订立书面借款合同。", "2015年12月16日，江翌昕要求钟映红、吴亮签署本案诉争的《借款协议》。", "针对该笔借款，钟映红分别于2015年9月4日、2016年9月21日和2016年12月13日还款5万元、241164元、358836元，合计65万元。", "截至2016年12月13日，120万元借款本息为1632000元，产生逾期利息192516元，钟映红已付65万元，除偿还全部借款利息外超额支付25484元，应扣减相应本金。", "一审判决认定钟映红仍欠本金120万元，认定事实有误。", "二、2016年12月16日《借款协议》项下借款并未实际发生。", "根据江翌昕提供的其银行账户交易明细显示，该76万元当日由案外人吴志攀、蔡贤武转入江翌昕账户，江翌昕随后转入钟映红账户，然后又由江翌昕操作钟映红账户将资金又转回了吴志攀、张程杰账户。", "一审期间，江翌昕先承认其认识吴志攀和张程杰，后又否认认识张程杰，构成反言，应推定江翌昕认识吴志攀、张程杰、蔡贤武。", "三人与江翌昕一致行动，制造了76万元借款形成的假象，该笔资金并未实际出借给钟映红。", "三、即便人民法院认为76万元已经实际发生，鉴于钟映红将资金转回给了吴志攀、张程杰，应视为已经偿还了江翌昕的借款。", "四、一审法院判决认定吴亮对全部借款承担担保责任，缺乏事实和法律依据。", "江翌昕从未主张或者催促吴亮办理房屋抵押登记手续，在得知吴亮出售房产时也未提出异议。", "双方均未办理抵押登记的行为视为双方改变了真实意思。", "另，因76万元《借款协议》未发生，即使借款发生也已经于当日清偿，吴亮不需要再承担担保责任。", "【被上诉人辩称】", "江翌昕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "一、关于借款利息问题，一审期间，钟映红、吴亮提供了计算明细，显示其未付款是21444元，江翌昕认可钟映红、吴亮自认的该事实。", "二、76万元借款实际发生，《借款协议》是双方的真实意思表示，真实有效，江翌昕已经将款项付至钟映红账户。", "钟映红、吴亮提及的吴志攀、张程杰、蔡贤武等人不属于本案审理的事实，钟映红、吴亮与上述案外人之间是否存在其他的债权债务关系，江翌昕并不清楚，也无法证明76万元的事实未发生。", "三、关于吴亮的担保责任问题，一审法院查明事实正确，《借款协议》真实有效，虽然抵押权未依法设立，但双方已经形成了抵押担保的意思表示，吴亮应该在196万元的借款本金范围内向江翌昕承担担保责任。", "【一审原告诉称】", "江翌昕向一审法院起诉请求：1.钟映红偿还江翌昕借款本金196万元；", "2.钟映红偿还江翌昕借款利息492800元；", "3.吴亮就196万元借款本金与钟映红承担连带还款责任；", "4.钟映红支付逾期利息（分别以120万元、76万元为基数，按年利率24％计算，分别自2016年4月14日、2016年4月16日起至实际付清之日止）；", "5.诉讼费由钟映红、吴亮承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：江翌昕与钟映红、吴亮系朋友关系。", "2014年4月，钟映红因经营所需向江翌昕借款120万元。", "2014年4月14日，江翌昕以转账方式向钟映红交付借款120万元。", "2015年12月16日，江翌昕（出借人）与钟映红（借款人）、吴亮（担保人）签订《借款协议》，约定：借款人因经营需要向出借人借款人民币120万元，出借人已于2014年4月14日向借款人提供借款120万元；", "借款期限24个月，即2014年4月14日至2016年4月13日（以汇款收到日为准）；", "该笔借款于借款发生第七个自然月开始计息，月利息为2％，支付方式为到期一次性还本付息，本息共计1632000元；", "借款人如未能在借款期限内向出借人足额偿还本息，则从借款期限届满次日起（即2016年4月14日起），借款人应当按照借款期间的借款利率继续偿还出借人利息（每日利息=本金金额*24％/365），直至借款人足额向出借人偿还完毕全部本金及利息；", "担保人承诺用位于北京市朝阳区**路***号*号楼***号房产（房产价值580万元）为出借人进行还款担保，如借款人在约定时间内不能按期归还本金,（除银行外）出借人为第一权利人。", "针对上述120万元借款，钟映红陆续还款共计65万元。", "庭审中，钟映红自认以上65万元还款系借期内利息和逾期利息，截至2016年12月13日，钟映红尚有本金120万元及利息21444元未还。", "2015年12月16日，江翌昕（出借人）与钟映红（借款人）、吴亮（担保人）另行签订《借款协议》一份，约定：借款人因经营需要向出借人借款人民币76万元，出借人已于2015年12月16日向借款人提供借款76万元；", "借款期限4个月即2015年12月16日至2016年4月15日（以汇款收到日为准）；", "该笔借款月利息为2％，支付方式为到期一次性还本付息，本息共计820800元；", "借款人如未能在借款期限内向出借人足额偿还本息，则从借款期限届满次日起，借款人应当按照借款期间的借款利率继续偿还出借人利息（每日利息=本金金额*24％/365），直至借款人足额向出借人偿还完毕全部本金及利息；", "担保人承诺用位于北京市朝阳区**路***号*号楼***号房产（房产价值580万元）为出借人进行还款担保，如借款人在约定时间内不能按期归还本金,（除银行外）出借人为第一权利人。", "合同签订同日，江翌昕向钟映红转账交付76万元。", "针对该76万元，钟映红未偿还任何款项。", "另，吴亮未以合同载明的北京市朝阳区**路***号*号楼***号房产办理抵押登记。", "后吴亮以678万元的价格将上述房产出售。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，江翌昕与钟映红、吴亮于2015年12月16日签订的两份《借款协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。", "江翌昕作为出借方，已向钟映红交付了两份合同项下196万元借款，钟映红作为借款方，亦应依约履行还款义务。", "现涉案两份《借款协议》约定的还款期限均已届满，钟映红仅支付120万元借款协议项下借款利息（含逾期利息）65万元，至今仍欠江翌昕两份《借款协议》项下借款本金196万元及相应利息未付，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本金196万元偿还给江翌昕，并按照合同约定支付相应利息，故该院对江翌昕要求钟映红偿还借款本金196万元的诉讼请求予以支持。", "关于利息部分，针对120万元借款，江翌昕认可截至2016年12月13日，钟映红尚有21444元利息未付，故该院对江翌昕关于利息（含逾期利息）的诉讼请求中未超出以上认定的部分予以支持。", "关于江翌昕要求吴亮在196万元借款本金范围内与钟映红承担连带还款责任的诉讼请求，该院认为，根据《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；", "未办理物权登记的，不影响合同效力。", "本案中，吴亮以担保人身份在两份《借款协议》上签字，承诺以位于北京市朝阳区**路***号*号楼***号房产为出借人进行还款担保，应视为吴亮与江翌昕达成了以上述房产作为借款抵押担保的合意，当事人之间订立的抵押合同已成立并生效。", "现因吴亮未以上述房产办理抵押登记，故抵押权并未设立，但鉴于抵押合同已成立并生效，江翌昕据以要求吴亮在抵押物价值范围内就借款本金196万元与钟映红承担连带清偿责任，其主张并无不当，该院依法予以支持。", "钟映红辩称76万元借款未实际发生，该院认为，从现有证据来看，江翌昕确从其账户转账76万元至钟映红账户，钟映红称江翌昕操作其账户随即又将76万元转出，江翌昕对此不予认可，钟映红亦未举证予以证明，同时考虑到账户资金具有“占有即所有”的法律特性，该院认定江翌昕已履行76万元借款的交付义务，并对钟映红的该项辩称不予采信。", "至于钟映红账户转出76万元至第三人的事实，钟映红可另行通过诉讼进行主张。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条之规定，判决：1.钟映红偿还江翌昕借款本金196万元，于判决生效后10日内付清；", "2.钟映红支付江翌昕借款利息（截至2016年12月13日的利息为21444元，自2016年12月14日起至本金实际付清之日止的利息，以120万元为基数，按照年24％计算），于判决生效后10日内付清；", "3.钟映红支付江翌昕借款利息（以76万元为基数，按照年24％计算，自2015年12月16日起至本金实际付清之日止），于判决生效后10日内付清；", "4.吴亮对第一项规定的钟映红的债务承担连带清偿责任；", "5.驳回江翌昕的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "二审期间，钟映红、吴亮申请本院调取江翌昕以及案外人吴志攀、张程杰、蔡贤武名下账户2015年9月1日至2016年3月31日期间交易明细，以查明76万元资金流向，确认该笔资金是否实际发生。", "本院依据钟映红、吴亮的申请调取了江翌昕中国建设银行账户×××、吴志攀中国银行账户×××、张程杰中国工商银行账户×××、蔡贤武中国工商银行账户×××于2015年9月1日至2016年3月31日的交易明细，其中张程杰尾号5580的中国工商银行账户已换卡，新卡号为×××，蔡贤武4415卡号已经销户，账号为×××。", "各方当事人对本院调取证据的真实性不持异议。", "上述证据显示，蔡贤武于2015年12月16日分两笔向江翌昕转款30万元，吴志攀于2015年12月16日向江翌昕转款50万元。", "同日，江翌昕将76万元付至钟映红账户，将4万元转回至吴志攀账户。", "同日，钟映红将46万元汇至吴志攀账户，将30万元汇至张程杰账户。", "2015年9月1日至2016年3月31日期间，张程杰与蔡贤武之间有频繁的资金往来。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：本案二审期间，江翌昕放弃主张76万元借款及该笔借款自2015年12月16日起的全部借款利息。", "钟映红、吴亮对此均不持异议。", "另，吴亮主张江翌昕同意其售出房屋，且出售房屋所得价款用于偿还江翌昕借款，但未就其主张提供相应证据予以佐证。", "江翌昕对此不予认可。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是江翌昕与钟映红之间实际借款金额、欠款金额，吴亮对钟映红欠款是否应承担还款责任。", "一、关于120万元借款。", "江翌昕于2014年4月14日通过其个人银行账户向钟映红转款120万元。", "2015年12月16日，江翌昕与钟映红、吴亮签订《借款协议》，明确上述120万元系借款，并约定了利息计算方式、还款期限及吴亮以自有房产为上述借款本金提供担保等内容，该《借款协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。", "钟映红应当依约偿还借款及利息。", "根据《借款协议》约定，借款期内利息合计432000元，截止到2016年12月13日逾期借款利息为192526元。", "钟映红分别于2015年9月4日、2016年9月21日和2016年12月13日还款5万元、241164元、358836元，合计65万元。", "上述还款扣除应还借款利息、逾期利息，剩余款项应抵扣借款本金即65万元-432000元-192516元=25484元。", "故截至2016年12月13日，钟映红欠付江翌昕120万元《借款协议》项下借款本金1174516元。", "自2016年12月14日起，钟映红应支付以1174516元为基数，按月息2％计算的逾期利息。", "一审法院采信钟映红自述尚欠借款利息21444元，对于实际还款数额与应还款数额未予核实，导致认定事实有误，本院予以纠正。", "二、关于吴亮的责任认定。", "《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；", "未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”", "本案中，吴亮以担保人的身份签署《借款协议》，承诺以其位于北京市朝阳区**路***号*号楼***室房产为借款本金提供还款担保，但未办理抵押登记。", "依据物权法上述规定，不产生设立抵押权的法律效力。", "根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；", "未办理物权登记的，不影响合同效力。”", "双方未就抵押房产办理抵押登记，不影响《借款协议》中关于吴亮为借款本金提供担保的效力。", "吴亮作为担保人和房屋所有权人，不仅未依约就抵押房产办理抵押登记，而且将房屋出售，导致抵押登记无法继续履行，违反合同约定，应赔偿江翌昕因此遭受的损失。", "鉴于吴亮签署《借款协议》、提供担保的真实意思表示，是江翌昕向钟映红提供案涉借款的重要考量因素，在吴亮存在严重违约的情况下，一审法院判决其在出售房产的财产范围内对钟映红本金部分的债务承担连带清偿责任，并无不当。", "另，因江翌昕放弃向钟映红、吴亮主张76万元借款及对应利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院不持异议，对一审判决结果一并予以改判。", "综上所述，江翌昕放弃部分诉讼主张，钟映红、吴亮的上诉请求部分成立，应予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初41427号民事判决；", "二、钟映红于本判决生效之日起10日内偿还江翌昕借款本金1174516元及利息（以1174516元为基数，自2016年12月14日起计算至实际付清之日止，按月息2％的标准计算）；", "三、吴亮对上述第二项钟映红的债务本金部分承担连带清偿责任；", "四、驳回江翌昕的其他诉讼请求。", "如果钟映红、吴亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费28724元，由江翌昕负担16413元，由钟映红、吴亮负担12311元。", "二审案件受理费22296元，由江翌昕负担10188元，由钟映红、吴亮负担12108元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　刘海云", "审判员　　徐　硕", "二〇一八年十二月十七日", "法官助理张岩", "书记员郭岩" ]

[ 49, 52, 53, 54, 54, 60, 62, 91, 56, 64 ]

[ "王辉与刘桂江民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终9444号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王辉，男，1970年2月8日出生。", "被上诉人（原审被告）：刘桂江，男，1970年2月11日出生。", "【审理经过】", "上诉人王辉因与被上诉人刘桂江民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初9779号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王辉诉讼请求；", "一、二审诉讼费由刘桂江承担。", "事实和理由：一审法院认定事实错误，一审法院仅仅以王辉在起诉状中的陈述与当庭陈述有不一致的地方，就认定王辉没有借给刘桂江41万元借款，这是对事实认定的重大错误。", "王辉与刘桂江是小学同学，认识了几十年，基于信任，3月9日晚上，王辉借给刘桂江23万元是没打算让刘桂江打条的。", "3月10日中午，刘桂江再打电话借款16万元时，王辉就想找刘桂江要点儿利息了，这就是全部事实。", "刘桂江自己签署两份借条，并认可两份借条的真实性。", "一审法院应当依据借条支持王辉诉讼请求。", "【被上诉人辩称】", "刘桂江未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "王辉向一审法院起诉请求：1.判令刘桂江归还王辉借款本金41万元；", "2.本案诉讼费用由刘桂江承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年3月10日，刘桂江出具借条一张，该借条载明：刘桂江今向王辉借现贰拾叁万元（￥230000元），于2017年3月底还拾万元，剩余二个月内还清。", "2017年3月10日，刘桂江出具借条一张，该借条载明：刘桂江今向王辉借现金拾捌万元整（￥180000元），于2017年6月10日还清。", "2018年4月18日的笔录中，刘桂江称：1.上述两张借条中的字确实是其所签，手印是其所捺。", "2.借条中改动的痕迹是其改的。", "3.其所指的借款本金共计8万元都是现金方式给付的。", "8万元本金是按月息10%计算的。", "4.金额为18万元的借条中本金为3万元，其已经还了5万元，有微信还的，有现金还的，也有转账，有转账的都是直接转给借王辉钱的一个女的，名字记不清了。", "金额为23万元的借条中本金为5万元，大概还了5万多元，都是现金还的，具体还款时间和金额记不清了。", "5.其借钱的用途是为了还别人的借款，向别人借款是为了盖房。", "一审诉讼中，王辉称涉诉41万元全是现金给付，金额为18万元的借条中，本金为16万元，利息为2万元；", "金额为23万元的借条中，本金为23万元。", "一审诉讼中，王辉称：涉诉借条都是2017年3月10日出具的，金额为23万元的借条先出，然后后出的金额为18万元的借条，这两张借条都是3月10日下午4至5点之间出的。", "金额为23万元的款项是3月10日上午给的，刚才说是头天晚上给的说错了。", "后王辉又更正为此款是3月9日晚上在其家×号的家里给的，当时就其和刘桂江在场，其家人就是父母、爱人，孩子没在家，给钱的时候在其家三层楼给的，在303房间，303房间的布局有一张床，是其临时房间。", "因为其家房子比较多，所以其想住哪屋就住哪屋，是其先给的钱，后打的条，钱是用一个白色的购物袋包装。", "23万元是2捆钱，3万元是零的，面值全是100元，用家里的皮筋捆的，在3月10日这天穿的衣服记不得了，刘桂江是走着进来的，我不知道他怎么来的，也不知道怎么走的，全程其都没有出家门。", "一审诉讼中，王辉称3月10日过了中午，睡午觉的时候，刘桂江打电话告诉其钱不够，让其再给找点，其说没有，让刘桂江听话儿，给他凑点钱。", "然后其从一个朋友，叫张璐（音）的借钱，张璐（音）给其转了20万元，这20万元算是其借张璐（音）的，给20万元的时间记不清了，其给了刘桂江16万元，刘桂江说给别人点利息。", "这事是其和刘桂江电话里说的，就出了2万元利息，其就给刘桂江打电话让他来拿。", "16万元现金是其家里的钱，其家里有钱，但是其给刘桂江说其是从张璐（音）那借的。", "刘桂江到了以后，先打的23万元的条，后又打了18万元的条。", "16万元是一捆钱，另外是零钱，其家那会刚盖完房，家里有钱，这16万元是用红色塑料袋包装的，然后刘桂江就提着这一兜钱走的。", "一审诉讼中，王辉称除其上述陈述的金额为18万元的借条中包括2万元的利息外，双方没有约定过其他利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "本案刘桂江经法院合法传唤未到庭应诉，但2018年4月18日的笔录中发表了答辩意见和质证意见，故视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。", "王辉起诉要求刘桂江返还借款本金41万元，需提交充分的证据证明其已实际支付了该41万元借款。", "但关于涉诉借款，王辉在诉状中称：2017年3月10日上午，刘桂江告知其要和他人投资修建公寓房，刘桂江手头资金不够遂向其借款23万元，其刚好手里有23万元现金，出于朋友关系，其毫不犹豫就将23万元借给刘桂江，刘桂江同日出具一张23万元的借条，约定于同年3月底先还清10万元，剩余13万元在二个月内还清。", "2017年3月10日下午刘桂江又找王辉，说投资款还差18万元，希望王辉再借给刘桂江18万元，王辉手头上没有现金，为了支持刘桂江，王辉从别的朋友处借来18万元现金再次借给刘桂江，刘桂江出具借据一张，约定于2017年6月10日还清18万元。", "一审庭审中，王辉称：涉诉借条都是2017年3月10日出具的，金额为23万元的借条先出，然后后出的金额为18万元的借条，这两张借条都是3月10日下午4至5点之间出的。", "金额为23万元的款项是3月10日上午给的，刚才说是头天晚上给的说错了。", "后王辉又更正为此款是3月9日晚上在其家×号的家里给的，当时就其和刘桂江在场，其家人就是父母、爱人，孩子没在家，给钱的时候在其家三层楼给的，在303房间，303房间的布局有一张床，是其临时房间。", "因为其家房子比较多，所以其想住哪屋就住哪屋，是其先给的钱，后打的条，钱是用一个白色的购物袋包装。", "23万元是2捆钱，3万元是零的，面值全是100元，用家里的皮筋捆的，在3月10日这天穿的衣服记不得了，刘桂江是走着进来的，我不知道他怎么来的，也不知道怎么走的，全程其都没有出家门。", "同时，王辉称3月10日过了中午，睡午觉的时候，刘桂江打电话告诉其钱不够，让其再给找点，其说没有，让刘桂江听话儿，给他凑点钱。", "然后其从一个朋友，叫张璐（音）的借钱，张璐（音）给其转了20万元，这20万元算是其借张璐（音）的，给20万元的时间记不清了，其给了刘桂江16万元，刘桂江说给别人点利息。", "这事是其和刘桂江电话里说的，就出了2万元利息，其就给刘桂江打电话让他来拿。", "16万元现金是其家里的钱，其家里有钱，但是其给刘桂江说其是从张璐（音）那借的。", "刘桂江到了以后，先打的23万元的条，后又打了18万元的条。", "16万元是一捆钱，另外是零钱，其家那会刚盖完房，家里有钱，这16万元是用红色塑料袋包装的，然后刘桂江就提着这一兜钱走的。", "结合王辉的诉状内容和上述王辉的陈述来看，关于涉诉款项的陈述有矛盾，且王辉未提交其他充分的证据证明其已经实际交付了该款项。", "但在2018年4月18日的笔录中，刘桂江认可从王辉处共借款8万元，其中5万元对应的是金额为23万元的借条，其中3万元对应的是金额为18万元的借条。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "在2018年4月18日的笔录中，刘桂江称其已经偿还了该8万元，但未提交充分的证据予以证明，故对于刘桂江辩称已经偿还该8万元的意见，法院不予采信。", "该8万元刘桂江理应偿还给王辉。", "依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘桂江返还所借王辉款八万元，于判决生效之日起七日内执行；", "二、驳回王辉的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，双方均无新证据提交。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案中，王辉上诉主张要求刘桂江按照借条偿还41万元借款，刘桂江抗辩称王辉实际仅交付借款8万元，故本案二审期间争议焦点是：刘桂江是否应当偿还41万元借款。", "《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；", "（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”", "本案系自然人之间的借贷纠纷，应由王辉就其提供借款的事实承担举证责任。", "本案中，首先，王辉主张诉争41万均是现金方式给付，但未能提交充分有效的现金交付证据，且刘桂江在本案审理期间仅认可其收到的现金8万元；", "其次，关于借款和出具借条的时间，王辉在起诉状中称系2017年3月10日刘桂江找王辉借款23万元，3月10日下午借给刘桂江18万元。", "在一审庭审中其又变更陈述称，刘桂江3月9日晚上拿走的23万元，3月10日拿走的18万元，借条均是在3月10日下午出具。", "二审审理期间，王辉又主张3月8日刘桂江给其打电话要求借钱23万，钱是3月9日晚拿走的，其中23万的借条时3月10日上午出具的，18万的借条是3月10日下午出具的。", "其在本案审理期间就款项给付时间以及借条出具时间均存在不同说法。", "再次，关于款项来源，王辉在起诉状称刘桂江要借款18万元，但当时其手头没钱从别的朋友张璐处借来的18万元。", "后其一审及二审称18万元是自己从家里拿的钱，当时王辉家里因为盖房从张璐那里借过20万，后来家里就剩了一部分钱。", "综合以上事实，在王辉关于借款时间、款项来源等现金交付的关键因素陈述存在不一致且自相矛盾，且未能提交其他充分证据佐证现金交付的情况下，其主张已经提供涉案借款41万元的事实未能达到高度盖然性标准，即王辉现有证据不足以证明其向刘桂江实际交付41万元的事实。", "一审法院综合上述情节，结合刘桂江自认从王辉处借款8万元的事实，判定刘桂江返还王辉借款8万元，并无不当，本院予以确认。", "王辉上诉主张要求刘桂江返还借款本金41万元，缺乏依据，本院不予采纳。", "综上，王辉的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费6250元，由王辉负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张丽新", "审 判 员　田　璐", "审 判 员　程　磊", "二〇一八年十月二十九日", "书 记 员　崔浩然" ]

[ 25, 28, 30, 33, 46 ]

[]

[ "杨飚与赵亚英民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终1897号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：杨飚,男,1970年3月28日出生,汉族,住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：赵亚英,女,1958年1月11日出生,汉族,住上海市虹口区。", "【审理经过】", "上诉人杨飚因与被上诉人赵亚英民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初30199号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人杨飚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵亚英一审全部诉讼请求。", "事实与理由：被上诉人与上诉人之间并不存在真实的借贷关系，是上诉人在被上诉人开设的棋牌室，借用被上诉人的百家乐账户进行赌博，由被上诉人与他人进行赌分结算，再由上诉人向被上诉人出具相应金额的借条。", "被上诉人是职业放贷人，也未能提供充分证据证明其具有借贷能力、借贷款项已实际交付，根据相关规定应当驳回被上诉人的诉讼请求。", "另，上诉人以现金存入被上诉人账户的形式归还过部分钱款，一审也未予查明认定。", "综上，一审判决错误，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人赵亚英未答辩。", "【一审原告诉称】", "赵亚英向一审法院起诉请求：判令杨飚归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)97,700元，并从2019年11月11日开始至清偿之日止，按照年息6%计算逾期还款利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：杨飚分别于2016年12月20日、2018年1月9日向赵亚英出具借条2份，第1份借条内容为：借赵亚英57,700元整，借款人杨飚，2016年12月20日；", "第2份借条内容为：今借赵亚英4万元整，于1月12日归还，落款为：杨飚，日期为：2018年1月9日。", "上述借款均系现金支付，至本案诉讼止，杨飚未归还上述借款本金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，杨飚否认收到上述借款，又表示上述借款系杨飚参与赌博所产生，并有部分归还给赵亚英，均依据不足，不予采纳。", "杨飚方两证人也仅是在赵亚英家看杨飚用赵亚英的电脑玩百家乐而已，杨飚的陈述仅能构成对其收到借款的自认。", "故认定本案讼争民间借贷关系有效，杨飚应按两份借条上载明的金额履行还款义务。", "现无证据证明借贷双方约定了逾期利率，赵亚英可以主张借款人杨飚自法院立案之日后，择日开始支付资金占用期间的利息，可按赵亚英主张的6%年利率计算。", "判决：一、杨飚于判决生效之日起十日内给付赵亚英借款本金97,700元；", "二、杨飚于判决生效之日起十日内给付赵亚英逾期还款利息(以97,700元为基数，按照年利率6%，从2019年11月11日开始至判决生效之日止)。", "负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为双方之间的借贷关系是否成立。", "赵亚英就双方之间存在借贷关系提供了借条证明借贷合意，并提供证人证言、银行流水等证明借款交付及借款能力，已初步完成了相应的举证责任。", "杨飚作为具有完全民事行为能力的成年人应当清楚其出具借条的法律后果，现杨飚认为其从未收到借款，系对赌债的结算，但未能提供证据予以证明，本院难以采信。", "至于杨飚主张其已归还过部分钱款，赵亚英予以否认，杨飚也未能提供充分证据予以证明，本院亦不予采纳。", "一审法院根据双方陈述及举证情况认定双方存在借贷关系并无不当。", "综上，杨飚的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人杨飚负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理储继波", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇二〇年四月二十九日", "书记员　莫莉菲" ]

[ 23, 22 ]

[ "陈庭河等与杨华民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2018)京03民终3137号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈庭河，男，1986年12月4日出生。", "委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：杨华，女，1977年7月15日出生。", "委托诉讼代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。", "原审被告：中圣嘉信投资（北京）有限公司。", "法定代表人：陈素查，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈庭河因与被上诉人杨华、原审被告中圣嘉信投资（北京）有限公司（以下简称中圣公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初39954号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年2月7日立案后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官龚勇超、胡婧参加的合议庭。", "在2018年3月13日公开开庭中，上诉人陈庭河与原审被告中圣公司的委托诉讼代理人袁晓东，被上诉人杨华的委托诉讼代理人黎学宁，到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈庭河上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回杨华对陈庭河的诉讼请求；", "2.诉讼费由杨华承担。", "事实与理由：一审法院对落款为“陈庭河”的便笺的性质认定错误。", "借款人为中圣公司。", "2016年8月5日，陈庭河系中圣公司的董事长，其签署的承诺还款的意思表示是作为中圣公司董事长的职务行为，而非承诺本人还款。", "【被上诉人辩称】", "杨华辩称，同意一审判决，不同意陈庭河的上诉请求。", "中圣公司述称，同意陈庭河的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "杨华向一审法院起诉请求：判令陈庭河、中圣公司偿还杨华60万元；", "陈庭河、中圣公司支付截止至2017年1月18日前的利息60.5585万元；", "陈庭河、中圣公司以本金60万元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年1月19日至实际偿还本息之日止的资金占用期间的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杨华提交3份《借款协议》，第1份协议（以下简称协议一）双方确认内容如下：中圣公司向杨华借款120万元，借款期限为2013年12月6日至2014年3月5日，借款利息违约利率2%，协议到期日2014年3月5日支付杨华本金120万元及利息7.2万元，杨华于协议签署之日将借款120万元划至中圣公司账户。", "借款到期后，中圣公司向杨华还款50万元。", "第2份协议（以下简称协议二）基本内容如下：中圣公司向杨华借款120万元，借款期限为2014年5月5日至2015年5月4日，借期利息为月利率2%，协议到期2015年5月4日中圣公司支付杨华本金120万元及利息28.8万元。", "杨华与协议签署日将借款120万元划至中圣公司账户。", "第3份协议（以下简称协议三）基本内容如下：中圣公司向杨华借款数额为100万元，借期为12个月，自2014年6月5日至2015年6月4日，月利率为2%；", "杨华于协议签署之日将30万元划至中圣公司账户，与中圣公司在协议一中欠付杨华的70万元共同作为协议三中向杨华所借款项，本协议到期日2015年6月4日中圣公司支付杨华本金100万元，中圣公司按季度支付利息6万元。", "后中圣公司于2015年5月6日还本金50万元，12月31日还本金10万元，2016年6月17日还本金10万元，8月5日还本金20万元，9月20日还本金20万元，9月29日还本金20万元，12月15日还本金10万元，2017年1月18日还本金20万元。", "杨华还提交了2016年8月5日落款为“陈庭河”的便笺1张，该便笺内容如下：陈庭河向杨华承诺9月31日前还本金80万元整。", "据此，杨华要求陈庭河与中圣公司共同承担还款责任。", "陈庭河、中圣公司称陈庭河为中圣公司的实际控制人及股东、法定代表人，其所书写的承诺为职务行为，不代表其个人承诺承担共同还款责任。", "中圣公司的工商登记网上信息显示陈庭河在2012年5月4日至2015年4月16日期间为中圣公司的法定代表人。", "中圣公司、陈庭河在一审审理中提交落款时间为2017年1月17日、落款人“杨华”的确认函复印件1份，该确认函复印件内容如下：杨华与中圣嘉信投资（北京）有限公司签订的120万元借款（2014年5月5日-2015年5月4日借款120万元），已于2016年9月20日归还本金10万元整，2016年9月28日归还本金20万元整，2016年12月15日归还本金10万元整，剩余本金80万元整，于对方签字确认后归还本金20万元整（以支付凭证为依据），剩余本金60万元整。", "据此中圣公司、陈庭河主张双方于2017年1月17日已经确认剩余本金，并明确杨华不再主张借款利息。", "杨华对该份确认函的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，称即便是该确认函属实，杨华亦没有明确放弃利息的意思表示。", "另杨华一审中自述双方就2015年4月1日以前的利息已经结算完毕，故自该日期起主张利息；", "中圣公司、陈庭河称双方已结算至2015年6月4日的利息，但并未举证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。", "出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "杨华、中圣公司双方签订了借款协议，中圣公司归还了部分欠款，仍欠杨华部分款项。", "现杨华要求中圣公司归还，中圣公司理应承担还款责任。", "借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "中圣公司未提交其于2015年4月1日后归还借款利息的证据，现杨华主张该日之后的利息，中圣公司应给付。", "综合考虑中圣公司此后归还本金的实际情况，杨华计算的利息并无不妥，故一审法院予以支持。", "中圣公司称杨华曾于2017年1月17日以确认函的形式明确放弃了借款利息，但证据不足，一审法院不予采信。", "陈庭河在2016年8月5日书写承诺便笺时并非中圣公司法定代表人，且书面承诺中明确为“陈庭河向杨华承诺9月31日前还本金”，彼时，陈庭河并非中圣公司的法定代表人，应视为其个人作出共同偿还借款本金的承诺。", "故其应就借款本金与中圣公司共同承担偿还责任。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、中圣公司、陈庭河于判决生效之日起7日内共同偿还杨华借款60万元。", "二、中圣公司于判决生效之日起7日内给付杨华2017年1月18日前的利息605585元。", "三、中圣公司于判决生效之日起7日内以60万元本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准给付杨华自2017年1月19日至实际返还欠款之日止的利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "陈庭河向本院提交新的证据：中圣公司的企业工商登记注册基本信息打印件1份，用以证明在2016年8月5日陈庭河签署便笺时，陈庭河为中圣公司董事长，故其签署便笺的行为为职务行为。", "中圣公司认可上述证据的真实性、关联性及证明目的。", "杨华不认可上述证据的真实性、关联性及证明目的。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈庭河所提交的企业工商登记注册基本信息打印件仅能证明2016年3月25日陈庭河登记为中圣公司的董事长，并不能直接证明其签署便笺的行为为职务行为。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案的二审争议焦点为陈庭河是否需要偿还杨华借款60万元。", "陈庭河主张其签署便笺承诺还款的行为为职务行为，其系替中圣公司承诺还款。", "对此，杨华不予认可。", "陈庭河在2016年8月5日书写承诺便笺内容为“陈庭河向杨华承诺9月31日前还本金80万元整。”", "陈庭河认可该便笺的真实性，其称陈庭河该行为为职务行为。", "经查，陈庭河在签署便笺时非中圣公司的法定代表人，即使当时其系中圣公司的董事长，从现有证据以及便笺中的内容亦无法看出陈庭河系履行职务行为代中圣公司承诺还款。", "陈庭河作为完全民事行为能力人，其有权作为个人作出承诺。", "经询，陈庭河、中圣公司亦无其他证据证明陈庭河承诺还款的行为系职务行为。", "故，根据现有证据，一审法院认定陈庭河应与中圣公司共同偿还杨华借款60万元，并无不当，本院予以采信。", "综上所述，陈庭河上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9800元，由陈庭河负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　蒙　瑞", "审　判　员　　龚勇超", "代理审判员　　胡　婧", "二〇一八年三月十四日", "书记员赵宇" ]

[ 30, 33, 32, 34, 35, 37, 44, 45, 64, 65, 39, 31 ]

[ [ 23, 31 ], [ 22, 30 ], [ 22, 32 ], [ 22, 34 ] ]

[ "于连生与赵勇民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终7755号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：于连生，男，1953年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。", "被上诉人（原审原告）：赵勇，男，1968年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：霍晓敏，北京双冠律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人于连生因与被上诉人赵勇民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初25131号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "于连生上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.将本案移交属地公安机关立案调查。", "事实与理由：于连生与赵勇原系同事关系，2000年出于帮助赵勇的愿望，与赵勇合作“王府世纪”楼层出租项目，赵勇投资20万元，同时合作者还有张骏、刘松岩。", "2003年因“非典”疫情发生，该项目被迫搁置。", "2007年11月4日赵勇指派两名涉黑人员找到于连生，强迫于连生出具涉案30万元的借条。", "后，2011年9月11日赵勇及两名涉黑人员共同再次逼迫于连生出具涉案还款协议。", "自2010年6月至2017年1月期间，于连生先后被敲诈的钱财共计18万元，直到2017年间两名涉黑人员之一因犯其他案件被公安机关抓获，并查处赵勇与两名涉黑人员之间的分赃协议，他们的敲诈勒索行为才有所收敛。", "上述敲诈勒索行为已经构成犯罪，本案并非仅是民事案件，一审过程中，赵勇对案件细节的陈述支支吾吾、弄虚作假，一审法院审理过场草率，不去认真调查审理案件隐情，对于连生提供的公安机关重要线索也置之不理，以简单的“举证不能”了事，制造冤假错案。", "综上，一审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院予以纠正，将本案移送属地公安机关立案调查。", "【被上诉人辩称】", "赵勇辩称，同意一审判决，不同意于连生的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "赵勇向一审法院起诉请求：1.判令于连生偿还赵勇借款本金12万元；", "2.判令于连生支付赵勇利息（以12万元本金为基数，自2009年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：赵勇、于连生曾系同事关系。", "2007年11月4日，于连生向赵勇出具借条一张，内容为：“今借赵勇人民币叁拾万元整，明年年底还清。", "于连生2007年11月4日”。", "赵勇称于连生以做生意资金紧张为由向其借款，2007年11月4日其足额支付于连生现金30万元。", "于连生对此不予认可，称其未收到赵勇支付的30万元，其仅于2000年左右收到赵勇支付的20万元，当时赵勇跟其一起投资王府世纪项目。", "就于连生所述王府世纪项目，于连生称双方未签订过相关协议，后该项目未做成，其同意返还赵勇该笔款项。", "2011年9月11日，赵勇、于连生签订《借据和还款协议》，其中约定：一、于连生自2007年10月4日从赵勇处借款30万元至今未还清（已还款2.3万元）；", "二、于连生现在无一次性还清能力，自愿在尚未还清欠款前，从十月份起，每月十日前还款4000元整，直至还清为止。", "如于连生一旦有一次性还清或多还钱能力时。", "必须本协议是在公正、公平条件下自愿签写，具有法律效力。", "赵勇称协议第一条中2007年10月4日应系2007年11月4日，当时系笔误。", "于连生称上述借条及《借据和还款协议》系受胁迫签订，就此未提供相应证据。", "赵勇称于连生共计还款18万元，均为本金，其中《借据和还款协议》签订后还款15.7万元，就此提交了部分银行交易明细，赵勇提交的银行交易明细不能显示对手交易信息。", "经询，赵勇无法陈述于连生具体的还款情况。", "于连生认可其已支付赵勇18万元，就此不能提供证据，亦无法陈述其还款明细。", "经询，赵勇、于连生称双方无其他经济往来。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的债务应当清偿。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，于连生向赵勇出具了借条及《借据和还款协议》，于连生应当按照借条及《借据和还款协议》的约定履行还款义务。", "于连生称该借条及《借据和还款协议》系其受胁迫所签订，就此于连生未能提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果，对于其该项主张，一审法院不予采信。", "因《借据和还款协议》系借条出具后且双方核算于连生已还款项后重新签订，于连生应按该协议的约定履行偿还义务。", "现约定的还款时间已经届满，赵勇有权要求于连生偿还。", "双方认可于连生已还款共计18万元，其中《借据和还款协议》签订后还款15.7万元，但双方不能明确具体的还款情况，考虑到双方约定分期还款的形式，一审法院酌情以每月9日还款4000元确定于连生的还款情况。", "因于连生逾期还款，其应支付赵勇逾期还款期间的利息损失。", "根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "赵勇按照年利率6%的标准主张利息，具有法律依据，一审法院予以支持，但其计算方式有误，一审法院依法予以调整。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、于连生于判决生效后七日内偿还赵勇借款本金十二万元；", "二、于连生于判决生效后七日内支付赵勇利息（以三千元本金为基数，自二〇一五年一月十日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算；", "此后二〇一五年一月十一日至二〇一七年六月十日期间，均以每月四千元本金为基数，分别自每月十日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算；", "以一千元本金为基数，自二〇一七年七月十日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；", "三、驳回赵勇的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，赵勇提交通话录音两份，欲证明于连生尚欠赵勇本金12万元，双方借贷关系明确，于连生上诉状及一审庭审中陈述的事实系虚假陈述，不存在威胁逼迫，于连生报案是为了拖时间筹钱还赵勇，为了让法院中止审理。", "于连生质证称，该证据是在庭审前，于连生收到起诉状以后与赵勇的舅舅吴宝安的通话录音，通话目的是为了让吴宝安知道为何打官司，说清事情的来龙去脉。", "于连生没有提交新证据。", "本院经审查认为，上述证据不属于民事诉讼法规定的二审新证据范围，本院不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系于连生是否应偿还赵勇借款本金及支付相应利息。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，于连生上诉主张双方之间不存在真实的民间借贷关系，于连生系受到胁迫签订债权凭证。", "对此，本院认为，首先，于连生认可涉案借条及《借据和还款协议》系其本人签署，其虽主张受到胁迫签订，并非其真实意思表示，但并未提交反证推翻上述债权凭证的真实性，故本院对其该项上诉主张不予采信，对涉案借条及《借据和还款协议》的真实性予以确认；", "其次，《借据和还款协议》系对在先涉案借条的借还款情况进行结算后重新签订，故于连生应按照《借据和还款协议》的约定履行义务；", "再次，因双方认可于连生已还款共计18万元，其中15.7万元系于连生在签订《借据和还款协议》后偿还，虽双方无法明确具体还款情况，但双方明确约定每月10日前还款4000元本金直至还清为止。", "故，一审法院判决于连生偿还赵勇借款本金12万元，并结合双方约定酌定于连生每月还款日期，按年利率6%的标准计算其逾期还款期间应支付的利息，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，于连生的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2700元，由于连生负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　孙承松", "审判员　李　坤", "审判员　杜丽霞", "二〇二〇年八月十日", "法官助理　张天舒", "书记员　李　蕊" ]

[ 30, 33, 27, 28, 31, 37, 62 ]

[ "姬辉、广东康虹医药有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终785号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：姬辉，男，1969年12月26日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：林春柏，四川广力律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王晓东，四川广力律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：广东康虹医药有限公司。", "住所地：广东省广州市天河区冼村路**之一1003。", "法定代表人：赵海峰，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。", "原审被告：成都捷森投资有限公司。", "住所地：四川省成都市武侯区聚龙路********。", "法定代表人：王海涛。", "原审被告：山东舜洁投资有限公司。", "。", "住所地：山东省济南市历城区科技城华龙路****", "法定代表人：刘佩佩。", "原审被告：王海涛，男，1978年1月19日出生，藏族，住四川省汶川县威州镇岷江路下段**。", "原审被告：刘佩佩，女，1989年11月18日出生，汉族，住山东省寿光市上口镇西堤村**。", "原审被告：杨淑伟，女，1967年3月8日出生，回族，，住山东省济南市槐荫区经二路**楼**", "【审理经过】", "上诉人姬辉因与被上诉人广东康虹医药有限公司（以下简称康虹公司），原审被告成都捷森投资有限公司（以下简称捷森公司）、山东舜洁投资有限公司（以下简称舜洁公司）、王海涛、刘佩佩、杨淑伟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初380号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。", "姬辉委托代理人林春柏，康虹公司委托诉讼代理人赵志明到庭参加诉讼，捷森公司、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "姬辉上诉请求：撤销一审判决第三项以及有关姬辉对捷森公司负担的诉讼费用和财产保全费用负连带责任的认定，改判驳回康虹公司对姬辉的全部诉讼请求，并判令康虹公司负担二审诉讼费用。", "事实和理由：一、涉及姬辉的担保合同法律关系未成立，一审判决姬辉承担担保责任缺乏事实依据。", "一审已经查明，《借款合同》《延期还款协议书》及《保证合同》均没有经过姬辉之手，是在康虹公司与捷森公司之间通过邮寄的形式签订。", "《借款合同》《延期还款协议书》上姬辉字样的签名不是姬辉本人签署，姬辉不清楚自己已经被列为合同当事人。", "姬辉没有就康虹公司与捷森公司之间的1000万元借款表达过同意保证的意思表示。", "在姬辉未签署的情况下，任何人以姬辉的名义签署担保合同，其行为效力不及于姬辉，所涉担保合同关系尚未成立。", "姬辉只是从道义上帮助康虹公司尽快收回款项，并不对涉案借款承担还款责任。", "二、一审判决混淆了借款合同和担保合同法律关系，姬辉知道康虹公司与捷森公司之间的借款关系，但该事实并不等同于其同意提供担保。", "三、一审判决对涉案借款合同效力的认定错误，逻辑混乱。", "姬辉在一审中已经初步证明涉案合同上姬辉的字样并非其本人所签，相应的举证责任应转移至康虹公司。", "姬辉从未否认涉案借款关系存在于康虹公司和捷森公司之间，但该合同关系只能拘束签署方，不能拘束未签署该合同的姬辉。", "【被上诉人辩称】", "康虹公司答辩称：一、姬辉担保人的身份是不容置疑的，《借款合同》《延期还款协议书》《保证合同》中姬辉的签名合法有效，对姬辉具有法律上的约束力，一审判决姬辉承担连带责任并无不当。", "从双方微信沟通过程可明显看出姬辉对借款是知情的。", "实际上，姬辉就是该笔借款的实际借款人，只是以担保人的身份出现而已，姬辉一直是以借款人的身份与赵海峰沟通，承诺还款及如何还款，这样的行为并非道义上的跟进处理，而是以法律上的还款义务人的身份进行的民事行为。", "二、姬辉的行为是一种极端言而无信的行为，依法应予以制止、训诫。", "本案诉讼是姬辉主动要求康虹公司提起的，姬辉反而抗辩其未签名，康虹公司对此异常愤慨。", "姬辉以欺诈的行为让自己曾经的好朋友借款给其控制的皮包公司，只偿还了部分借款及利息，现又否认其担保的身份，其行为有明显的诈骗嫌疑。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "康虹公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令捷森公司向康虹公司偿还借款800万元并支付违约金（至2017年5月1日起至款项还清之日止，以1000万元为基数按年24%计算，暂计至2017年10月19日为114万元）；", "2.判令捷森公司支付康虹公司应为实现债权而支出的律师费18万元；", "3.判令姬辉和舜洁公司为上述第1、2项诉求承担无限连带保证责任；", "4.确认康虹公司对王海涛持有的捷森公司70%股权享有质权，康虹公司有权以拍卖、变卖质押财产所得价款优先受偿；", "5.确认康虹公司对刘佩佩、杨淑伟合计持有的舜洁公司100%股权享有质权，康虹公司有权以拍卖、变卖质押财产所得价款优先受偿；", "6.判令捷森公司、姬辉、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟负担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：2016年7月30日，康虹公司作为甲方（贷款人），与作为乙方（借款人）的捷森公司、作为丙方（担保人）的姬辉签订《借款合同》（借字第20160701号），约定因乙方资金周转需要向甲方借款，甲方在乙方、丙方提供担保的条件下同意出借，借款金额为1000万元。", "借款期限为6个月，即从2016年8月1日始至2017年1月31日止。", "具体时间从乙方收到甲方资金的当天开始计算。", "借款利率和利息：借款利息按15%/年计算共75万元整。", "还款方式：1.还款方式为：按每月支付利息，贷款到期一次还本。", "2.乙方从贷款到账之日起的次月起向甲方指定账户每月支付利息12.5万元，共支付6个月，借款到期日偿还本金1000万元。", "违约责任：1.乙方必须保证此笔借款用于双方约定用途，否则甲方有权立即收回借款，乙方应按挪用金额以每日千分之十计算违约金给甲方。", "2.乙方未经甲方书面同意延期还款或不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：A如逾期未还款则乙方须从逾期之日起（含当日）按借款总金额每日千分之二向甲方支付违约金，直至款项还清之日。", "B承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。", "借款担保：1.乙方、丙方以及拥有的所有财产和公司股权向甲方提供担保。", "2.乙方如到期未能还清全部借款给甲方（含未足额还款），甲方有权依法处置抵（质）押物，并以处置抵（质）押物的所得款项优先受偿。", "3.当乙方、丙方提供的抵（质）押物财产不足以清偿甲方款项时，乙方、丙方在此保证，愿意以其他财产（包括但不限于汽车、房产、股权、股票、债权应收款）优先清偿所欠甲方借款。", "4.乙方、丙方在此承诺，如乙方不能按照本合同约定如期全额归还甲方出借款项的本金和利息，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。", "在该《借款合同》的落款处，康虹公司加盖了公司印章及法定代表人赵海峰个人章，捷森公司加盖了公司印章及法定代表人王海涛个人章，丙方签名栏有“姬辉”字样的签名并捺手印。", "2016年7月30日，姬辉作为甲方（保证人），与作为乙方（债权人）的康虹公司签订《保证合同》，约定：“为确保捷森公司（以下称债务人）与乙方签订的编号为借字第20160701号《借款合同》（以下称主合同）的有效履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意接受债务人的委托，为债务人因主合同形成的债务向乙方提供无限连带责任担保。", "第一条保证担保的范围，1.保证担保的范围包括：主合同项下借款本金及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。", "2.本合同双方对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，甲方应当对全部债务承担无限连带责任担保。", "第二条保证担保方式，1.本合同的保证方式为以下第（2）项：……", "（2）无限连带责任保证。", "2.债务人在主合同约定的债务履行期届满后没有履行债务的，乙方有权选择要求债务人履行债务，也有权直接要求甲方承担本保证合同范围内的无限连带保证责任。", "乙方要求甲方承担保证责任，须以书面形式通知甲方（通知方式包括但不限于按本合同注明的通知地址以EMS快递方式邮寄至甲方；", "或以其它有效通知方式），甲方应自乙方发出要求履行保证责任的书面通知之日起30个工作日内代为清偿。", "第三条保证期限，1.保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后24个月止；", "主合同项下债务提前到期的，以提前到期日为债务履行期限届满日。", "……", "，6.主合同同时有第三方提供的抵押或质押担保的，乙方有权自行决定行使权利的顺序，乙方有权要求甲方立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；", "乙方放弃上述担保物权或者权利顺位或变更担保物权的，甲方仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。", "第四条甲方权利义务，1.甲方有权在代为清偿的范围内，取代乙方的地位行使对债务人的一切权利，包括接管一切为乙方的债权设立的担保物，以及对其他担保人的求偿权。", "……", "。", "第五条乙方权利义务，1.主合同项下债务履行期限届满（包括合同正常到期及双方同意提前还款），债务人未依主合同约定还款的，乙方有权直接要求甲方按照本合同的约定承担无限连带保证责任。", "2.因甲方出现合同法或者主合同约定的严重违约行为，乙方依据合同法或者主合同约定，单方面宣布主合同项下债务部分或者全部提前到期，债务人未依主合同约定还款的，乙方有权直接要求甲方按照本合同的约定承担无限连带保证责任。", "3.无论出现本条第1款或者第2款约定的两种情形中的哪一种，乙方都可以自主选择起诉借款人或者直接要求甲方承担无限连带保证责任。", "……", "。”", "在该《保证合同》的落款处，甲方签字、画指押栏有“姬辉”字样的签名并捺手印，康虹公司加盖了公司印章及法定代表人赵海峰个人章。", "2016年8月5日，康虹公司通过招商银行向上述《借款合同》约定的捷森公司的收款账号（尾数********）转账1000万元。", "摘要栏记载“借款”。", "2017年2月16日，康虹公司作为甲方（贷款人），与作为乙方（借款人）的捷森公司、作为丙方（担保人）的姬辉签订《延期还款协议书》（借字第20170201号），记载：鉴于乙方因资金周转原因，不能如期偿还《借款合同》（合同编号：借字第20160701号）项下的借款1000万元，乙方向甲方申请延长借款期限，甲方在乙方、丙方提供担保的条件下，经甲、乙、丙三方协商，达成以下补充协议，三方共同遵守：一、借款金额，甲方根据原合同约定，于2016年8月5日向乙方支付借款1000万元整。", "此借款应于2017年2月5日到期，但是乙方尚未偿还此借款1000万元。", "二、借款期限，延长借款期限为2017年2月5日始至2017年4月30止。", "三、借款利率和利息，延期后的借款利率及利息、还款方式按原合同的约定执行。", "2017年3月5日，还款金额12.5万元；", "2017年4月5日，还款金额12.5万元；", "2017年4月30日，还款金额10,104,166元（本金加利息），合计10,354,166元。", "四、借款担保，延期后的借款担保本案原合同的约定执行。", "五、违约责任：1.乙方必须保证此笔借款用于原合同约定用途，否则甲方有权即收回借款，乙方应按挪用金额以每日1%计算违约金给甲方。", "2.乙方。", "未经甲方书面同意延期还款或不按期还款的，你方应当承担以下违约责任：A如逾期未还款则乙方须从逾期之日起（含当日）按借款总金额每日1%向甲方支付违约金，直至款项还清之日。", "B承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。", "在该《延期还款协议书》的落款处，康虹公司加盖了公司印章，捷森公司加盖了公司印章及法定代表人王海涛个人章，丙方签名栏有“姬辉”字样的签名并捺手印。", "康虹公司、姬辉均确认《借款合同》《保证合同》《延长还款协议书》并非当面签订，而是通过电子邮件将文本送达对方签署。", "姬辉对上述《借款合同》《保证合同》《延长还款协议书》中“姬辉”的签名及指印均不予确认，至于是否对上述文件“姬辉”中的签名及指印进行司法鉴定，由法院决定。", "2017年8月16日，舜洁公司作为保证人（甲方），与债权人康虹公司（乙方）签订《保证合同》，约定：“为确保捷森公司与乙方签订的借款合同（含借字第20160701号、20170201号）（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任担保。", "……", "。", "第二条保证方式，本合同项下的保证为连带责任保证，当债务人未按主合同履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担连带责任保证。", "第三条保证范围，保证的范围为主合同项下借款本金800万元及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切合理费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、诉讼费及执行费等。", "第四条保证期限，保证期限为债务履行期限届满之日起两年止。”", "2017年8月11日，康虹公司作为甲方（质押权人），与作为乙方（质押人）的王海涛签订《股权质押合同》，约定：“为了确保借款人捷森公司与本合同质押权人康虹公司签订的借款合（借字第20160701、20170201号）项下借款人的义务得到切实履行，乙方自愿将其依法拥有的在捷森公司标的公司中的70%股权质押予甲方，甲方同意乙方上述质押。", "……", "第一条质押内容，乙方依法将其拥有的在标的公司中70%的股权质押予甲方。", "第二条担保范围，本合同所担保的主债权为质押权人康虹公司依据借字第20160701号借款合同、借字第20170201号延期还款协议中向借款人捷森公司所借出的款项，本金剩余为800万元。", "本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给质押权人造成的损失和其他所有应付费用。", "借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款或担保人违约而由贷款人宣布提前到期的债务或质押权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），质押权人有权按照本合同的约定，以质押财产优先受偿，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。", "第三条质押登记，甲乙双方同意本合同项下的质押财产（权利质押的为权利凭证），应当在本合同签订当日交付给甲方，本协议生效当日前往标的公司股权登记机关办理质押登记。", "第四条质押期间，本合同项下的质押期间，自本合同生效之日起，至本合同第二条所约定的被担保债务清偿为止。", "第五条质权的实现，1.若主合同债务人发生未履行偿债义务的情形，则甲方有权处随时行使质押权，并处分本合同项下的质押财产。", "2.如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之免除或减少。", "甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利；", "甲方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权担保，变更抵押权/质权的顺位或内容，造成甲方在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或者减少时，乙方承诺对甲方承担的担保责任也不因之免除或减少。", "……”", "。", "2017年8月11日，成都市武侯区行政审批局向王海涛、康虹公司出具《股权出质设立登记通知书》【（武侯）股质登记设字（2017）第000109号】，记载：“根据申请，我局于2017年8月11日办理股权出质登记手续质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号5101071001835；", "出质股权所在公司成都捷森投资有限公司；", "出质股权数额人民币210万元；", "出质人王海涛；", "质权人广东康虹医药有限公司。”", "2017年8月24日，康虹公司作为甲方（质押权人），与作为乙方（质押人）的刘佩佩签订《股权质押合同》，约定：“为了确保借款人捷森公司与本合同质押权人康虹公司签订的借款合（借字第20160701、20170201号）项下借款人的义务得到切实履行，乙方自愿将其依法拥有的在舜洁公司标的公司中的60%股权质押予甲方，甲方同意乙方上述质押。", "……", "第一条质押内容，乙方依法将其拥有的在标的公司中60%的股权质押予甲方。", "第二条担保范围，本合同所担保的主债权为质押权人康虹公司依据借字第20160701号借款合同、借字第20170201号延期还款协议中向借款人捷森公司所借出的款项，本金剩余为800万元。", "本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给质押权人造成的损失和其他所有应付费用。", "借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款或担保人违约而由贷款人宣布提前到期的债务或质押权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），质押权人有权按照本合同的约定，以质押财产优先受偿，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。", "第三条质押登记，甲乙双方同意本合同项下的质押财产（权利质押的为权利凭证），应当在本合同签订当日交付给甲方，本协议生效当日前往标的公司股权登记机关办理质押登记。", "第四条质押期间，本合同项下的质押期间，自本合同生效之日起，至本合同第二条所约定的被担保债务清偿为止。", "第五条质权的实现，1.若主合同债务人发生未履行偿债义务的情形，则甲方有权处随时行使质押权，并处分本合同项下的质押财产。", "2.如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之免除或减少。", "甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利；", "甲方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权担保，变更抵押权/质权的顺位或内容，造成甲方在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或者减少时，乙方承诺对甲方承担的担保责任也不因之免除或减少。", "……”", "。", "2017年8月24日，济南市历城区市场监督管理局向刘佩佩、康虹公司出具《私营股权出质设立登记通知书》【（历城）私营股质登记设字（2017）第000037号】，记载：“根据申请，我局于2017年8月24日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号370112201708240003；", "出质股权所在公司山东舜洁投资有限公司；", "出质股权数额900万元/万股；", "出质人刘佩佩；", "质权人广东康虹医药有限公司。”", "2017年8月24日，康虹公司作为甲方（质押权人），与作为乙方（质押人）的杨淑伟签订《股权质押合同》，约定：“为了确保借款人捷森公司与本合同质押权人康虹公司签订的借款合（借字第20160701、20170201号）项下借款人的义务得到切实履行，乙方自愿将其依法拥有的在舜洁公司标的公司中的40%股权质押予甲方，甲方同意乙方上述质押。", "……", "第一条质押内容，乙方依法将其拥有的在标的公司中40%的股权质押予甲方。", "第二条担保范围，本合同所担保的主债权为质押权人康虹公司依据借字第20160701号借款合同、借字第20170201号延期还款协议中向借款人捷森公司所借出的款项，本金剩余为800万元。", "本合同担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给质押权人造成的损失和其他所有应付费用。", "借款人无论何种原因未按借款合同约定履行到期应付债务（包括因借款或担保人违约而由贷款人宣布提前到期的债务或质押权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），质押权人有权按照本合同的约定，以质押财产优先受偿，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。", "第三条质押登记，甲乙双方同意本合同项下的质押财产（权利质押的为权利凭证），应当在本合同签订当日交付给甲方，本协议生效当日前往标的公司股权登记机关办理质押登记。", "第四条质押期间，本合同项下的质押期间，自本合同生效之日起，至本合同第二条所约定的被担保债务清偿为止。", "第五条质权的实现，1.若主合同债务人发生未履行偿债义务的情形，则甲方有权处随时行使质押权，并处分本合同项下的质押财产。", "2.如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之免除或减少。", "甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利；", "甲方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权担保，变更抵押权/质权的顺位或内容，造成甲方在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或者减少时，乙方承诺对甲方承担的担保责任也不因之免除或减少。", "……”", "。", "2017年8月24日，济南市历城区市场监督管理局向刘佩佩、康虹公司出具《私营股权出质设立登记通知书》【（历城）私营股质登记设字（2017）第000036号】，记载：“根据申请，我局于2017年8月24日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号370112201708240002；", "出质股权所在公司山东舜洁投资有限公司；", "出质股权数额600万元/万股；", "出质人杨淑伟；", "质权人广东康虹医药有限公司。”", "2007年7月17日，北京市隆安（广州）律师事务所受康虹公司的委托，向捷森公司发出《律师函》，要求捷森公司在收到本函后3日内向委托人偿还借款800万元及违约金。", "根据康虹公司提交的2017年7月27日中国建设银行单位客户专用回单显示，康虹公司向北京市隆安（广州）律师事务所账户转账18万元。", "康虹公司提交了自2017年4月13日至2018年9月14日微信号“北京姬总（南极），昵称姬辉”与微信号的聊天记录。", "在本案开庭时间，姬辉确认“北京姬总（南极），微信号，昵称姬辉”为其微信号，康虹公司确认“昵称赵海峰”为其法定代表人赵海峰的微信号。", "上述微信聊天记录显示：“姬辉：老板好，对不起对不起！", "昨天喝酒喝的没听到手机，给您汇报一下，借您的资金我这已经在开始调剂调动中了，真心感谢对我的帮助；", "另，郭主席约定下个月咱们来成都聚一聚。", "赵海峰：不是来广州一聚吗？", "姬辉：成都现在是不冷不热，春暖花开。", "赵海峰：好的。", "赵海峰：辉总，我注意到你山东公司股权已经出售完毕了，应该有资金解决我这点小钱了，你看什么时候能解决呢？", "姬辉：是从上市公司手上把上市公司股权买过来了，现在在整体打包卖出去中，已在进行中了。", "赵海峰：老板，尽快安排一下资金，这个一千万我要安排付货款啊。", "姬辉：刚下飞机。", "老板，对不起对不起！", "都是我的错，转让的事出了点问题，所以…，我这已在想办法了，就是借高利贷我也会在节后尽快还回去的，今天先还200，以落实700及100节后尽快还给老兄，感谢兄弟了！", "赵海峰：（语音）。", "姬辉：对不起对不起，正在想办法了。", "赵海峰：（语音）。", "姬辉：明白明白。", "赵海峰：拜托了。", "姬辉：对不起对不起。", "赵海峰：真是火烧眉毛了，急啊。", "赵海峰：资金情况落实了吗，我这边，（语音）。", "赵海峰：老板，方便给我回个电话。", "赵海峰：语音。", "赵海峰：语音。", "赵海峰：语音。", "姬辉：对不起对不起，我马上回你电话。", "姬辉：老板，实在是无面和你通啊，人生第一次辜负了朋友，实在是没想到事情会发生这么大的变化，把我所有的精力资金（接近一个亿）全拖了进去。", "现在的情况是我节前一直在外面跑想把一些我以前借出的欠款收回来，以解燃眉之急；", "收购案件也在抓紧落实之中，已决定把股权处置了，在进行中了等等。", "并以把捷森公司的一块土地（市值1800万）在办转让过户中了……", "总之，老板我知道我这边拖累了你的资金安排，我实在对不起，也不能说什么了，相信我会尽快想办法解决了，一定给老板你一个交代。", "另，真没接到你电话不接哈！", "我的2个号。", "姬辉：我明白，我尽全力在解决中了，明天我一早出差去收欠款。", "赵海峰：关键是你要给个时间和金额啊，我好安排我这边的事。", "姬辉：处理土地、股权可能会慢一点，所以我这段时间急着先把一些欠款收回来，这样快点，明天我去山东收一个欠款，金额是1000万，想先让他们尽最大数还回一些。", "姬辉：山东后我计划是接着去长春收一笔数。", "赵海峰：拜托了，如果我有办法也不至于这么追你。", "姬辉：对不起兄弟，我理解！", "我这也是没有想到会有这个情况。", "赵海峰：语音。", "姬辉：好。", "赵海峰：具体时间和金额能告诉我吗？", "我好给对方一个承诺。", "姬辉：我先去收下数。", "赵海峰：流汗（表情图案）。", "姬辉：最坏的情况，股权处理应在这个月底下个月初完成、土地可能要下个月底前。", "我会尽全力先把欠款收回来，这个如无太大问题应该会快。", "赵海峰：时间太久了，我这边拖不了这么长时间，你想想办法下周内解决一部分。", "姬辉：现正坐在这里谈这个事，事况不是太好，晚点我给你汇报。", "姬辉：收款情况不是太好，今天中午前会把他的物流公司的所有车辆先封扣，看看这样对方的反应了。", "一直在努力中。", "赵海峰：大哥，不能把我架在火上烤啊。", "姬辉：我刚回到成都，你来成都或我去广州都行。", "赵海峰：语音。", "姬辉：那我这16号去广州可以吗？", "赵海峰：好的，我等你。", "赵海峰：你几点到，航班发我，我让司机去接你。", "赵海峰：你看我什么时候过来找你方便呢？", "姬辉：周四去宜宾收款，都在。", "赵海峰：OK（手势图案）。", "赵海峰：我明天中午到成都，到时你安排时间见见。", "姬辉：已安排沈总去接你。", "赵海峰：辉总，我下午回广州了，按你资金计划7月10日前可以安排妥当，我就按这个时间来安排。", "赵海峰：pdf.姬辉：谢。", "赵海峰：辉总，当初借款给你时，我们也聊过我这笔资金的安排及用途，你也知道这笔资金对我整个公司业务影响有多大，前段时间专门去成都见你和你当面落实了还款时间，我们认识这么多年，我一直信任你把你当我生命中的挚友，我相信你现在遇到些困难，我也按你所说的方案建议让公司财务与法务去成都找你们协商办理有关事项，但是你以及你委托的沈志钟沈总，既没有解决这个事情的态度也没有解决的行为，电话联系你们也不接听，互相推诿，感觉把我们当个傻子在忽悠，换位思考一下，你又作何感想？", "因缘际会，我们在南极那么九死一生的环境中认识，上百人里仅有那么几个人成了往来密切的朋友，我发自内心地认为这样的朋友是不多的，相互之间的帮助是必须的，并且我也是这么对你的。", "但是现在我仅仅要求你按约还款或按你的建议来解决还款事情就能让你对我如此冷漠吗？", "真心需要你一个解释？", "赵海峰：小伟和我联系说你同意办理资产质押和补签延期还款协议，我准备周一或二过去办理可以吗？", "姬辉：我近期身体不太好，已让小伟安排了。", "赵海峰：那你注意身体，我这边直接和小伟联系吗？", "姬辉：嗯。", "赵海峰：好的。", "姬辉：安排了。", "赵海峰：拜托（手势图案）。", "赵海峰：听说你身体不适，就不打扰你了，我先回去了。", "姬辉：谢谢你。", "赵海峰：辉总，你现在项目处理的情况怎么样了？", "能否给我个大致还款的时间，我这边也好做资金方面安排，谢。", "赵海峰：辉总，这两天打了你的电话和晓伟的电话，一直无人接听，关于归还借款的有关消息及进度也没有任何消息，希望你或晓伟能把最新的情况和我交流一下，谢。", "姬辉：海峰，对不起，电话可能刚好是关机状态。", "归还借款事，我这一直在努力进行中，如一切顺利应该在年前可以解决，另退万步说，你那边已起诉了，被诉方手上有远远大于起诉标的固定资产在，所以你不用担心有收不回借款的担心。", "赵海峰：辉总，我没有起诉，只是借款合同到16年12月到期，当时又签了购了个文延迟还款协议到17年3月份，上次成都协商说要再延迟6个月，那就是17年10月份到期，所以我这边一直等你们的还款时间呢。", "姬辉：海峰，这件事本就是我失信对不住你在先，我也十分的无奈和愧疚了，起诉这件事也是我主动提出来的，还款之事我必想尽办法解决，让你起诉也是我为保障你的借款安全提出的，所以是必须要的，望你不要有顾虑。", "总之抱歉啦！", "赵海峰：这是去成都之前起诉的，但后来你让晓伟和我们沟通解决，我们就撤诉了。", "如果你现在认为你对目前事态不好把握，认为我这边有必要起诉，我这边也可以起诉。", "姬辉：我还是建议起诉作为一个保障。", "我这段时间先忙完，力争年前都处理完成了，再给你汇报吧，现在没有完成也没法说啊。", "赵海峰：OK（手势图案）。", "没别的意思，主要是见面聊聊，那等你忙完吧。", "姬辉：无脸见人啊。", "赵海峰：这没什么，沟通很重要。", "辉总，我23号到成都，晚上一起吃饭吧？", "姬辉：好。", "赵海峰：拜托（手势图案）。", "姬辉：海峰实在对不起，我明天紧急必须去济南，后天可能赶不回来，你呆几天？", "姬辉：尊敬的姬辉您好。", "已为您订好明天1月22日从成都（双流机场T1航站楼值机飞往济南（遥墙机场），……", "。", "赵海峰：辉总，我近期资金紧张，你能否想办法解决一点，拜托了。", "姬辉：运气实在不好，本来都处理完了！", "我在想办法了。", "赵海峰：语音。", "赵海峰：你最近在成都吗？", "我想过去见见你。", "赵海峰：姬辉，几天开庭才看到你的律师代表你提出的证据鉴定申请，但我想问你你否认这笔借款和你的关系，同时不承认担保合同及借款合同上是你的签名和你本人的指模，你这样说，还是个人吗？", "当初你急着需要资金周转，我借给你，帮助你，你现在又来这一流氓无赖的手法，你对得起自己的良心吗？", "你这样做不就是诈骗吗？", "姬辉：海峰，你也不要激动！", "什么情况咱俩当面聊吧。", "赵海峰：你这样对我，还让我不激动？", "姬辉：过些天咱俩当面聊。", "赵海峰：你现在这样的行为，我不知道我们应该怎么聊？”", "康虹公司提交2016年7月20日至2017年6月21日“qin\\\\”与“李某”的微信聊天记录。", "康虹公司主张qin”是姬辉助理秦某，“李某”是康虹公司财务人员李某。", "上述微信聊天记录显示：“qin：在吧，一会我把借款协议发给你，你把公司的账号信息填一下，看看还有没有要修改的。", "李某：好的。", "qin：借款协议（20160720）.docx文件。", "李某：收到。", "李某：晓伟，您好!", "麻烦您明天给我发一下合同中借款人的营业执照给我,谢谢！", "qin：OK（手势）。", "qin：企业法人营业执照（图片）。", "李某：有没有三证合一后新的营业执照呢？", "qin：我问一下。", "李某：好的。", "qin：成都这边投资公司三证合一暂停办理，等通知办证。", "……", "。", "qin：[email protected]。", "李某：好。", "2个文件已发至您的邮箱，请查阅。", "qin：合同我这边盖好印鉴快递给你。", "李某：好的，保证合同里有个地方要姬总盖上手印的，请您留意哈。", "qin：好的。", "李某：您的合同寄出了吗？", "合同没有变动吧？", "合同是姬总本人签并盖上指印的哦。", "qin：姬总在出差，只能等他回来了。", "李某：好的。", "那您寄出前跟我提前沟通，好让我准备款项，那借款日期就要修改一下？", "qin：OK（手势）。", "……", "。", "qin：今天把合同快递过去了。", "借款合同已经寄出，顺丰单号：213298755619。", "李某：OK（手势）。", "qin：东西收到没有？", "李某：上星期五收到了，在准备中。", "qin：好的。", "李某：您好！", "借款1000万元我们大约在8月4日能够支付，支付前我再与您联系，相关合同资料我也是在借款后再寄给您哈。", "qin：好的。", "……", "。", "李某：您好！", "请您将寄件地址发给我，我给您寄借款合同2份，保证合同1份。", "qin：四川省成都市高新区益州大道北段777号中航国际交易中心A座810。", "李某：还有，我们今天付款，请你将借款合同后面的那张收据盖上章给我寄回，确认收款，谢谢。", "qin：OK（手势）。", "……", "。", "李某：收到款了吗？", "qin：收到了，我在外面文件在我手上，公司印鉴我周一一早盖了章就给你快递过去。", "李某：OK（手势）。", "……", "。", "李某：您好!", "1000万元的延期合同已发至您的邮箱，请您查收，如无异议，请盖章签字后给我寄回，谢谢。", "qin：好的。", "李某：你好！", "延期借款合同已收到，有两份给你回寄！", "请将寄件信息给我，谢谢！", "……", "。”", "另查明，康虹公司在开庭时陈述捷森公司于2017年4月28日分两笔向康虹公司偿还200万元本金，在2017年5月1日借期内合同约定的利息捷森公司已偿还。", "对于还款情况，姬辉与赵海峰的微信聊天记录显示：“赵海峰：老板，尽快安排一下资金，这个一千万我要安排付货款啊。", "姬辉：刚下飞机。", "老板，对不起，对不起！", "都是我的错，转让的事出了点问题所以……", "，我这已在想办法了，就是借高利贷我也会在节前尽快还回去的，今天先还200，已落实700及100节后尽快还给老兄，感谢兄弟了！", "（2017年4月29日凌晨00:40）”。", "在秦某与李某的微信聊天记录显示：“秦某：两百已汇，剩下的我还在想办法（2017年4月28日下午3:04）。", "李某：OK（手势）。”", "一审法院对反映上述微信聊天记录的赵海峰、李某的手机进行当庭核对，姬辉发表如下意见：聊天记录是否完整不能确认，但对聊天记录反映的合同签订过程予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，因姬辉为香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。", "在本案中，除姬辉的涉港因素外，本案其他当事人均为内地法人或自然人，据此，关于本案准据法的适用作如下分析：姬辉作为一方当事人签订的涉案《借款合同》《延期还款协议书》《保证合同》均没有就合同纠纷解决适用法律问题作出约定，由于本案原告即借款方为我国内地法人，且借款事实发生在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，对于上述合同各方当事人，即康虹公司与捷森公司、姬辉在本案中的纠纷，应适用我国内法律作为准据法。", "而康虹公司与舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟之间的纠纷，由于没有涉外因素，所以也应适用我国内地法作为准据法。", "综上，一审法院确认以我国内地法律作为解决本案争议的准据法。", "一、关于涉案借款合同效力的问题。", "本案当事人之间签订的《借款合同》（借字第20160701号）《延期还款协议书》（借字第20170201号）是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。", "姬辉对上述文件中“姬辉”的签名及指印不予确认，表示是否进行司法鉴定由法院决定。", "一审法院认为，康虹公司提交的秦某与李某的微信聊天记录，反映康虹公司与姬辉签订上述合同文件时并非面对面签订，而是以电子邮件的形式将合同文本发送给对方供其签署，康虹公司、姬辉对该事实均当庭予以确认。", "既然上述合同并非当面签订，即使合同中“姬辉”的签名及手印并非姬辉本人所签、所捺，也不能必然否定借款的事实，因此，对上述文件中“姬辉”的签名及指印进行司法鉴定已无必要。", "在本案开庭时，姬辉当庭确认其知晓康虹公司向捷森公司出借涉案款项的事实，在康虹公司法定代表人赵海峰与姬辉的微信聊天记录中，也反映了姬辉对本案借款是知情的，且一再表示要积极筹款偿还。", "综上，姬辉否认借款合同对其效力的理由不能成立，一审法院对此不予支持。", "二、关于涉案借款本金和利息的问题。", "康虹公司主张捷森公司已经偿还借款本金200万元，因捷森公司未到庭行使抗辩权，一审法院对康虹公司请求捷森公司返还尚余本金800万元的主张予以支持。", "在利息方面，康虹公司主张捷森公司已支付借期内合同约定的利息，其主张本案借款违约金从2017年5月1日起计，以1000万元为基数按年利率24%计算。", "一审法院认为，根据《延期还款协议书》（借字第20170201号）约定延长借款期限至2017年4月30止，则康虹公司主张自2017年5月1日起计违约金有合同依据。", "至于违约金基数的确认问题，根据《延期还款协议书》（借字第20170201号）第五条“违约责任”约定：“1.……", "。", "2.乙方未经甲方书面同意延期还款或不按期还款的，乙方应当承担以下违约责任：A如逾期未还款则乙方须从逾期之日起（含当日）按借款总金额每日1%向甲方支付违约金，直至款项还清之日。”", "康虹公司主张捷森公司在2017年4月28日已经偿还了本金200万元，即到《延长还款协议书》规定的借款期限2017年4月30日，捷森公司尚余本金总额为800万元，根据上述合同条款的约定，违约金基数应为800万元，康虹公司主张以1000万元为基数依据不足，一审法院不予支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "捷森公司逾期还款构成违约，现康虹公司主张以年利率24%主张违约金，并未违反法律规定，一审法院依法予以支持。", "即捷森公司需向康虹返还本金800万元，违约金的计算方法为：按年利率24%，从2017年5月1日起计算至实际清偿之日止。", "三、关于康虹公司诉请的律师费应否得到支持的问题。", "涉案《借款合同》（借字第20160701号）《延期还款协议书》（借字第20170201号）均明确约定，在借款人逾期偿还借款本息时，应承担出借方实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等。", "本案中，康虹公司提交《专项法律合同书》，证明其委托北京市隆安（广州）律师事务所处理本案诉讼事宜并约定本案一审办案费用为18万元，康虹公司另外提供发票及中国建设银行划款凭证证明其已经支付该18万元，因此，上述18万元律师费已经实际发生，康虹公司主张捷森公司应向康虹公司支付该项费用有合同依据，一审法院予以支持。", "四、关于涉案借款的担保责任问题。", "本案中，为保障康虹公司涉案债权的实现，姬辉与康虹公司订《保证合同》，承诺为涉案借款提供无限连带责任担保，保证范围包括主合同项下借款本金及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。", "虽然，姬辉对上述《保证合同》中“姬辉”的签名及指印不予确认，但一审法院就该《保证合同》对姬辉的效力认定，在前述部分已作论述，在此不再赘述。", "另外，舜洁公司与康虹公司签订《保证合同》，承诺为捷森公司的涉案债务提供连带责任担保，保证范围为主合同项下借款本金800万元及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切合理费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、诉讼费及执行费等。", "同时，王海涛将其持有的捷森公司70%的股权、刘佩佩、杨淑伟将各自持有的舜洁公司共100%的股权出质给康虹公司，并均办理了工商登记，即本案就同一债权既有保证又有第三人提供物的担保。", "根据康虹公司与姬辉签订的《保证合同》第三条第六款约定：“主合同同时有第三方提供的抵押或质押担保的，乙方有权自行决定行使权利的顺序。”", "康虹公司与舜洁公司签订的《保证合同》第二条第二款约定：“当债务人未按主合同履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担连带责任保证。”", "康虹公司与王海涛、杨淑伟、刘佩佩分别签订的《股权质押合同》第五条第二款约定：“甲方有权选择优先行使本合同项下的担保权利。”", "根据上述约定，本案各方当事人所签订的合同中均赋予了债权人实现债权顺序的选择权，因此，债务人捷森公司不履行到期债务，康虹公司既有权要求保证人姬辉、舜洁公司在保证担保范围内承担保证责任，也有权要求提供物的担保的王海涛、刘佩佩、杨淑伟承担股权质押担保责任，现康虹公司同时主张姬辉、舜洁公司为涉案债务承担无限连带保证责任以及王海涛、刘佩佩、杨淑伟对其所持有的股权变卖所得价款优先受偿，一审法院予以支持。", "因康虹公司与各连带责任保证人、质押保证人并未约定当涉案债权有多个保证人或多项保证的情况下，各保证人各自承担的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，姬辉、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟承担保证责任后，有权向捷森公司追偿。", "综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，一审法院判决：一、捷森公司在判决生效之日起十日内向康虹公司偿还借款本金8,000,000元和利息（利息计算：从2017年5月1日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；", "二、捷森公司在判决生效之日起十日内向康虹公司支付康虹公司为实现债权所发生的律师费180,000元；", "三、姬辉就捷森公司前述第一、第二项债务对康虹公司承担连带清偿责任，姬辉承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "四、舜洁公司就捷森公司前述第一、第二项债务对康虹公司承担连带清偿责任，舜洁公司承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "五、康虹公司对王海涛持有的捷森公司70%股权变卖所得价款优先受偿，王海涛承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "六、康虹公司对刘佩佩持有的舜洁公司60%股权变卖所得价款优先受偿，刘佩佩承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "七、康虹公司对杨淑伟持有的舜洁公司40%股权变卖所得价款优先受偿，杨淑伟承担责任后，有权向捷森公司追偿；", "八、驳回康虹公司的其他诉讼请求。", "一审案件受理费77,040元由康虹公司负担9422元，捷森公司负担67,618元，财产保全费5000元由捷森公司负担，姬辉、舜洁公司、王海涛、刘佩佩、杨淑伟对捷森公司负担的诉讼费和财产保全费负连带责任。", "一审查明的事实有相关的证据予以证明，本院予以确认。", "二审法庭调查中，康虹公司明确其向姬辉主张的是担保责任。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷、担保合同纠纷。", "因姬辉为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，二审期间，双方当事人对本案法律适用未提出异议，本院予以确认。", "根据双方当事人的上诉及答辩意见，结合二审法庭调查情况，本院确定本案二审的争议焦点为姬辉是否为涉案借款的保证人，是否应对涉案借款承担连带清偿责任。", "涉案《借款合同》《延期还款协议书》中均设有丙方（担保人），落款处签署“姬辉”；", "康虹公司另提供了签署“姬辉”字样的《保证合同》，现姬辉对该签名真实性提出异议，本案所涉争议问题即该三份合同中的签名是否对姬辉具有拘束力。", "根据各方当事人均确认的事实，涉案合同并非各方当事人当面签署，而是通过微信等通讯工具商定之后，通过邮寄方式签订，在此情况下，如果合同中的“姬辉”字样并非姬辉本人签署，其能否代表姬辉的真实意思表示则应根据合同签订过程及双方往来信息进行综合判断。", "双方当事人对微信聊天记录反映的借款过程和合同履行过程并无争议，涉案借款系由姬辉与康虹公司法定代表人赵海峰联系商定，借款未能如期归还时，亦是由姬辉与赵海峰联系协调，姬辉对涉案借款的过程应清楚知悉。", "涉案合同签署的具体经办人在康虹公司一方为李某，另一方为秦某，姬辉与赵海峰的聊天记录显示姬辉让秦某安排涉案还款事宜，让赵海峰联系秦某，可见秦某系受姬辉指示经办涉案借款相关事宜。", "在李某与秦某于2016年7月25日的聊天记录中，李某明确要求“保证合同里面有个地方要姬总盖上手印，请您留意”，秦某表示“好的”；", "7月26日的聊天记录中，李某再次提出“合同是要姬总本人签并盖上指印的”，秦某表示“姬总在出差，只能等他回来了”；", "秦某于7月28日表示当日把合同快递出来。", "2017年2月6日，秦某告知李某，姬辉和赵海峰沟通了，“本金还款日期延长了6个月，我明天见了辉总问一下，把合同补了”。", "在捷森公司未能按期还款之后，赵海峰与姬辉的聊天记录显示，姬辉使用“借您的资金”此类的字句，且一直是以债务人、还款人的身份与赵海峰进行协商。", "综合上述事实可见，姬辉实际参与本案《借款合同》《延期还款协议书》及《保证合同》的签订，且具有明确的对涉案借款承担还款责任的意思表示，其主张不清楚《借款合同》《延期还款协议书》《保证合同》有担保人的存在明显不合常理，不论该三份合同中“姬辉”字样是否其本人签署，均应认定其对该三份协议系知情且具有相应的意思表示，该三份协议依法对其具有拘束力。", "一审判决认定姬辉为涉案借款的担保人，在捷森公司未能依约还款的情况下，姬辉应承担相应的还款责任，具有充分的事实和法律依据。", "综上所述，姬辉的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费69,060元，由上诉人姬辉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　张怡音", "审判员　　辜恩臻", "二〇一九年十二月十一日", "法官助理高静", "书记员潘万琴" ]

[ 55, 60, 61, 62, 63, 68, 69, 70, 72, 73, 76, 84, 85, 86, 90, 92, 94, 100, 102, 62, 104, 105, 106, 107, 110, 111, 112, 113, 117, 120, 127, 128, 129, 133, 117, 120, 147, 148, 149, 167, 168, 149, 153, 117, 120, 173, 243, 262, 293, 346, 349, 77, 79, 115, 116, 119, 119, 135, 116, 116, 155, 119, 175, 291 ]

[ [ 33, 92 ] ]

[ "四川省德昌县人民检察院起诉书指控:2014年至今,被告人XXX使用“爬虫”软件,大量爬取全国各地及凉山州***交警支队车管所公告的车牌放号信息,之后使用软件采用多线程提交、批量刷单、验证码自动识别等方式,突破系统安全保护措施,将爬取的车牌号提交至“交通安全服务管理平台”车辆报废查询系统,进行对比,并根据反馈情况自动记录未注册车牌号,建立全国未注册车牌号数据库。", "XXX之后编写客户端查询软件,由XXX通过QQ、XXX、微信等方式,以300-3000元每月的价格,分省市贩卖数据库查阅权限。", "其中将软件卖给XXX2(微信名为“嗨亲爱的”),非法选取凉山州车牌三个(WQQ777、WQJ777、XXX);将软件卖给XXX1(微信名为“成都车森林”),非法选取凉山州车牌1个(XXX)。", "被告人XXX明知XXX使用非法手段获取未注册车牌信息,而购买抢号软件、查库软件,非法选取四个成都市车牌号码(A5432F、A6543J、A4777、XXX)。", "2016年6月至今,被告人XXX编写使用软件登录“交通安全服务管理平台”,大量爬取全国各地及凉山州***交警支队车管所公告的车牌放号信息,使用软件突破系统安全保护措施,将爬取的车牌号提交至“交通安全服务管理平台”车辆违章查询系统,进行对比,并根据反馈情况自动记录未注册车牌号,建立全国未注册车牌号数据库。", "XXX编写客户端查询软件,由XXX通过淘宝、微信等方式,以20元每48小时的价格,分省市贩卖数据库查阅权限。", "XXX、XXX、XXX在全国范围内招募XXX、XXX等各省选车牌号下线代理人,并招揽客户,提供身份证号码、车架号等信息,比对未注册车牌号数据库使用抢号软件采用多线程登录,编辑“按键精灵”类软件模拟人工操作,编辑验证码自动识别输入,实现快速抢号,之后选取车牌贩卖。", "被告人XXX、XXX明知XXX、XXX等人采用软件等非法手段获取未注册车牌数据库,而向栾东超提供由XXX、XXX、XXX、XXX提供给的凉山州车主身份证号码、车架号,栾东超又将信息提交给XXX以选取车牌(WPX999、WQC888、WQE666、WQK777、WPQ888、WQK888、WPF888)。", "被告人XXX在案发后提供线索揭发他人犯罪行为,经查证属实。", "被告人XXX在案发后协助***成功抓捕同案其他被告人。", "被告人XXX在案发后主动到***投案自首,并如实供述自己的犯罪事实。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX为牟取私利,违法国家规定,侵入国家事务领域的计算机信息系统,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款之规定,应当以非法侵入计算机信息系统罪追究其刑事责任。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款关于共同犯罪的规定。", "被告人XXX、XXX的行为适用《中华人民共和国刑法》第六十八条关于立功的规定。", "被告人XXX的行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首的规定。", "在开庭审理前,公诉机关向本院提交了本案不宜区分主从的补充说明。", "对指控的事实,公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。", " 本院审理查明的事实与起诉书指控六被告人的上述事实相符。", "另查明,被告人XXX已代被告人XXX、XXX、XXX、XXX退清了本案的涉案赃款。", "本院审理查明的事实与起诉书指控六被告人的上述事实相符。", "另查明,被告人XXX已代被告人XXX、XXX、XXX、XXX退清了本案的涉案赃款。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、指定管辖决定书、情况说明、银行交易明细、号牌投放记录、操作日志、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、提取笔录、搜查笔录、侦查实验笔录、证人XXX、羊某、XXX1、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX2等人的证言、光盘、拷贝数据移动硬盘、被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的供述等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX为牟取私利,违法国家规定,侵入国家事务领域的计算机信息系统,六被告人的行为均已构成非法侵入计算机信息系统罪。", "德昌县人民检察院指控六被告人的罪名成立,本院予以支持。", "在案的证据证实,被告人XXX在案发后提供线索揭发他人犯罪行为,并经查证属实;被告人XXX在案发后协助***成功抓捕同案其他被告人。", "二被告人的行为均属立功,依法可对其从轻处罚。", "被告人XXX在案发后主动到***投案,并如实供述其犯罪事实,其行为属自首,依法可对其从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX属共同犯罪。", "对***依法扣押本案的涉案财物,应依法予以没收。", "案发后,被告人XXX已退缴了违法所得,被告人XXX已退缴了自己的违法所得,并代被告人XXX、XXX、XXX、XXX退缴了本案的涉案赃款,可对被告人酌情从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX当庭自愿认罪认罚,均可对其从轻处罚。", "在对六被告人量刑时,将根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度,依法对其进行处罚。", "公诉机关对六被告人提出的量刑建议与其所犯罪行的事实、情节相适应,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 4, 5, 7, 22, 25, 26, 27, 29, 30 ]

[ "舟山市定海区人民检察院指控:2020年5月初,被告人马某与被告人XXX商量以非法获利为目的编写短信轰炸软件予以出售。", "被告人XXX租赁服务器并编写能批量调用各短信接口并不间断向被害人手机号码发送短信验证码的“CC短信轰炸机”软件,被告人马某则利用软件抓取随机搜索的微信公众号的短信接口,并存入“CC短信轰炸机”软件后台并定期维护更新。", "后被告人马某、XXX在网上通过售卖“CC短信轰炸机”软件激活码进行非法获利。", "截止5月底,被告人马某、XXX利用“CC短信轰炸机”软件非法向舟山市民生警务平台申请验证请求66万余次,导致该平台发送验证码40万余条,造成直接经济损失人民币2万余元;被告人马某、XXX通过网上售卖非法获利1万余元。", "2020年7月3日,被告人XXX主动向***投案。", "案发后,被告人XXX已全额赔偿造成的经济损失。", " 上述事实,被告人马某、XXX在开庭审理过程中均无异议,且有被害人XXX陈述、证人XXX、XXX证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、提取笔录、事情经过说明、软件源代码、支付宝交易记录、远程勘验记录、电子证据检查工作记录、密加发卡网卖家信息、微信信息、服务器镜像、情况说明、监控视频、归案经过、户口证明、全国常住人口信息等证据予以证实,足以认定。", "上述事实,被告人马某、XXX在开庭审理过程中均无异议,且有被害人XXX陈述、证人XXX、XXX证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、提取笔录、事情经过说明、软件源代码、支付宝交易记录、远程勘验记录、电子证据检查工作记录、密加发卡网卖家信息、微信信息、服务器镜像、情况说明、监控视频、归案经过、户口证明、全国常住人口信息等证据予以证实,足以认定。", "本院认为:被告人马某、XXX违反国家规定,对计算机信息系统实施非法控制,情节严重,其行为构成了非法控制计算机信息系统罪,属共同犯罪。", "公诉机关起诉指控的罪名成立。", "被告人马某到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "被告人XXX犯罪以后自动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻处罚。", "被告人马某、XXX均自愿认罪认罚,可以从宽处罚。", "公诉机关提出的以非法控制计算机信息系统罪分别判处被告人马某、XXX有期徒刑八个月、六个月,并处罚金,可以适用缓刑的量刑建议,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 8, 10, 11, 12 ]

[ [ 26, 11 ], [ 30, 12 ] ]

[ "余璐诉唐定森民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终8135号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：余璐，女，1981年4月11日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：唐定森，男，1947年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：范峥铎，上海市长江律师事务所律师。", "原审被告：唐颖亮，男，1979年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人余璐与被上诉人唐定森、原审被告唐颖亮民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初1196号民事判决，向本院提出上诉。", "本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人余璐上诉请求：撤销原审判决，改判驳回唐定森原审时的诉讼请求。", "事实和理由：被上诉人唐定森基于上诉人与原审被告感情破裂协商的情况下提起诉讼，存在被上诉人与原审被告恶意串通、虚拟伪造的情形，上诉人对《借款合同》毫不知情，被上诉人也从未向上诉人主张过借款本金与利息。", "由上诉人提供、留存在原审被告处的借款条系唐颖亮于2014年8月底起草，正文中房屋地址、身份证号空白说明借款条与《借款合同》形成时间存在矛盾，其形成时间虚假，不具备真实性。", "因此，系争借贷关系不成立。", "即使借贷关系成立，借款款项中符合夫妻共同债务的数额也仅限用于购房发生的2,755,149元，而且唐定森已于2014年6月25日还款70万元，上诉人应当承担的夫妻共同债务为2,055,149元。", "一审法院判决上诉人承担300万元及高额利息的行为没有事实依据。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人唐定森辩称，其从未看到过借款条。", "其出借巨款是因为唐颖亮需要购置婚房，否则也不会将自己多年心血全部出借。", "如果是赠与，其不可能分两笔交付款项，且金额与购房款吻合。", "被上诉人曾向上诉人主张利息，但上诉人以刚结婚开销大为由拖延支付，故被上诉人未强行催讨利息。", "上诉人分享了借款利益，理应按夫妻共同债务承担责任。", "一审时，被上诉人提供了转账凭证、ATM取现记录等，证明了70万元委托理财资金明细，该笔款项并非唐颖亮归还的部分借款。", "原审被告唐颖亮述称，因其无法按时支付利息，故拟写借款条，欲替代《借款合同》延迟付款时间，但最终未予更换。", "由于原来存档的《借款合同》电子版被删除，其根据记忆重新拟写，亦符合常理。", "涉案借贷关系真实，不存在虚拟债务情形。", "其支付给被上诉人的70万元是返还委托理财款项，并非归还本案借款。", "【一审原告诉称】", "唐定森向一审法院起诉请求：一、唐颖亮、余璐归还借款人民币300万元；", "二、唐颖亮、余璐支付以300万元为基数自2014年7月1日起至判决生效之日止，按每月5,000元的标准计算的利息；", "三、本案诉讼费、保全费由唐颖亮、余璐负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定，唐定森系唐颖亮的父亲。", "唐颖亮、余璐双方于2014年5月31日登记结婚。", "2014年6月，唐颖亮、余璐以300余万元的价格共同购买本市宝山区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称真华路房屋）。", "唐定森与唐颖亮签订落款时间为2014年6月23日的《借款合同》1份，主要内容为：借款人唐颖亮为结婚购置真华路房屋急需向唐定森借款300万元，承诺自2014年7月1日起每月月底前支付利息5,000元至本息还清；", "借款人唐定森于2014年6月23日通过交通银行将首笔110万元，并于2014年8月25日通过交通银行将余下的190万元汇入借款人唐颖亮于交通银行的账户。", "上述借款合同上案外人冯某以“知情者”身份签字。", "交通银行转账凭证显示：唐定森于2014年6月23日、2014年8月25日分别以转账形式支付给唐颖亮110万元、190万元。", "唐颖亮收到上述款项后，分别于收款日向唐定森出具《收据》各1份。", "本案诉讼中，余璐申请对前述《借款合同》及唐颖亮出具的两份《收据》中唐颖亮签名笔迹的形成时间予以司法鉴定。", "经依法委托，华东政法大学司法鉴定中心于2017年3月9日出具鉴定意见：（一）无法判断检材《借款合同》落款“借款人”处留有“唐颖亮”签名笔迹的具体形成时间；", "（二）无法判断检材两份《收据》落款“借款人”处留有“唐颖亮”签名笔迹的具体形成时间。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，唐颖亮、余璐对唐颖亮收到唐定森交付的300万元钱款这一事实均无异议，本案的争议焦点在于该300万元钱款的性质系借款还是赠与。", "唐定森及唐颖亮主张系争款项系唐颖亮、余璐为购房而向唐定森所借的借款；", "余璐则认为该款系唐定森因唐颖亮、余璐购置婚房而赠与唐颖亮、余璐。", "法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "唐定森及唐颖亮为证明系争款项系借款，提供了双方签订的《借款合同》、银行转账凭证以及唐颖亮收款后出具的《收据》等作为证据。", "余璐虽否认借款事实，且认为上述证据系唐定森与唐颖亮事后伪造，但其并未提供足以推翻借款事实的反驳证据以及唐定森与唐颖亮伪造证据、制造虚假诉讼的相关证据；", "此外，余璐在本案中也未能就其主张的本案系争款项系唐定森赠与唐颖亮、余璐的事实提供充分证据予以证明；", "综上，法院对余璐的辩称不予采信。", "法院对本案系争款项性质认定为借款，唐颖亮向唐定森借款300万元并承诺每月支付利息5,000元，理应履行还款付息义务，故唐定森要求唐颖亮归还借款并按约定支付利息的诉请，于法有据，法院予以支持。", "因借款时间发生于唐颖亮与余璐婚姻关系存续期间，且借款用于购买唐颖亮、余璐的婚房，故本案借款债务依法律规定应属于唐颖亮、余璐的夫妻共同债务，应当由唐颖亮、余璐共同偿还。", "据此，判决：一、唐颖亮、余璐于判决生效之日起六十日内归还唐定森借款人民币300万元；", "二、唐颖亮、余璐于判决生效之日起六十日内支付唐定森以300万元为基数，自2014年8月26日起至判决生效之日止，按月息5,000元的标准计算的利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费31,520元、财产保全费5,000元，合计36,520元，由唐颖亮、余璐负担。", "鉴定费用32,000元，由余璐自行负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，上诉人提供购买房屋的付费凭证等，欲证明购置房屋花费2,755,149元，与借款不符，分期支付的房款金额与两笔款项的支付金额亦不吻合。", "被上诉人与原审被告对真实性无异议，但不认可上诉人的主张。", "原审被告唐颖亮提供支付宝流水记录，欲证明其收入全部转给余璐管理、安排。", "上诉人认为非新的证据，与本案无关。", "经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，涉案300万元两次交付的时间和金额与上诉人余璐、原审被告唐颖亮支付房屋首付款和余款时间大致相仿，该款大部分已用于购置房屋。", "现双方的争议焦点在于对此笔出资的性质如何认定由于被上诉人唐定森在出资时并无明确的赠与表示，现其主张为借贷，并提供唐颖亮签字的《借款合同》、收据、转账凭证等证据，已足以证明唐氏父子形成借款合意并交付款项，符合认定借贷关系的条件。", "上诉人以唐颖亮起草借款条的行为主张其伪造《借款合同》，鉴于唐颖亮解释借款条的理由较为合理，且现无相反证据推翻《借款合同》的真实性，该合同还有见证人签字，结合余璐、唐颖亮婚后不久即感情不和，婚姻关系维持时间较短，本院认定涉案款项为借款。", "因该借款发生于上诉人与原审被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。", "借款利息在《借款合同》中有明确约定，上诉人作为共同债务人理应承担相应清偿责任。", "唐定森与唐颖亮之间另有资金往来，唐颖亮亦有相应理财行为，在无法排除70万元系唐颖亮返还唐定森委托理财款的情形下，上诉人主张该款为本案借款的还款，理由牵强，依据匮乏。", "综上所述，余璐的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费31,520元，由上诉人余璐负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　丁　慧", "审判员　马　丽", "审判员　陈　敏", "二〇一七年九月二十七日", "书记员　郭纯君" ]

[ 37, 38, 40, 41, 43, 46, 47, 39, 42 ]

[ "杨晓兴与刘鹍等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终5786号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杨晓兴，男，1974年10年31日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。", "被上诉人（原审原告）：刘鹍，男，1986年4月22日出生，汉族，现住北京市昌平区。", "被上诉人（原审被告）：门超，男，1985年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。", "【审理经过】", "上诉人杨晓兴因与被上诉人刘鹍、门超民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初1529号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨晓兴上诉请求：1.撤销一审判决，改判门超偿还刘鹍20万元借款及利息，杨晓兴不承担还款责任。", "2.一、二审诉讼费由门超承担。", "事实和理由：杨晓兴已经履行完借款偿还义务，不存在拖欠刘鹍钱款事宜，刘鹍是在恶意诉讼。", "杨晓兴因公司周转急需用钱，就找到门超帮忙筹款。", "基于朋友关系，门超帮杨晓兴筹到借款20万元。", "当时，门超带着刘鹍一起找到杨晓兴将20万元现金交给杨晓兴，为此杨晓兴按照门超和刘鹍的要求为刘鹍写了《欠条》。", "由于杨晓兴和刘鹍不认识，钱款交易都是门超在运作，具体包括钱款催收等。", "《欠条》约定的还款期限（即2017年6月20日）快到期时，门超多次找杨晓兴偿还债务，刘鹍从来没有找过杨晓兴，考虑到刘鹍和门超是发小，关系很好，门超又是本次借款中间人和担保人。", "2017年8月9日，杨晓兴就将20万钱款全部支付给门超。", "为此，门超为杨晓兴写由《收条》一张，该《收条》内容为：“刘鹍贰拾万圆整已还清，担保人门超已收。", "收款人：门超(×××)”。", "由《收条》可知杨晓兴已经将全部钱款支付刘鹍。", "综上可知，杨晓兴已经全部履行了还款义务，刘鹍起诉要求杨晓兴再履行还款事宜，严重侵犯了杨晓兴的合法权益，请求法院依法支持杨晓兴的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "刘鹍答辩称，不同意杨晓兴的上诉意见。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确。", "请求驳回杨晓兴的上诉请求，维持一审判决。", "门超答辩称，不同意杨晓兴的上诉意见。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确。", "请求驳回杨晓兴的上诉请求，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "刘鹍向一审法院起诉请求判令：1.杨晓兴、门超向刘鹍返还本金20万元及其利息暂计2.4万元（2017年6月20日至2019年3月14日；", "以20万元本金为基数，从2017年06月20日起计算至本息还清时止，按照年利率6%计算）2.本案诉讼费用由杨晓兴、门超承担。", "以上共计22.4万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年4月26日，杨晓兴向刘鹍借款20万元，门超为该笔借款的担保人。", "杨晓兴提交了《欠条》及保证书予以证明。", "欠条上载明：“今杨晓兴又名杨雨锟身份证号：×××欠刘鹍身份证号×××贰拾万元整。", "于2017年6月20日还清。", "欠款人：杨晓兴又名杨雨锟身份证号：×××借款人：刘鹍身份证号：×××担保人：门超身份证：×××2017年4月26日”。", "保证书上载明：“今杨晓星欠刘鹍贰拾万元整如没按时还清或拖欠由门超承担。", "门超（×××）2017年4月26日”。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "本案杨晓兴、门超经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "杨晓兴向刘鹍借款20万元，约定2017年6月20日前归还，现已过双方约定的还款期限，杨晓兴理应归还本金。", "借款人逾期不还借款的，应支付逾期利息。", "法律规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "故杨晓兴应向刘鹍支付逾期付款利息。", "杨晓兴应支付刘鹍2017年6月21日至2019年3月14日期间的利息20778.08元。", "杨晓兴应按年利率6%支付刘鹍2019年3月15日至实际付清欠款之日止的利息。", "刘鹍主张过高部分，该院不予支持。", "杨晓兴未提交证据证明其在保证期间内向担保人门超主张过权利，现保证期间已过，担保人门超免除保证责任，刘鹍请求门超支付欠款本金及利息的诉求，该院不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨晓兴于判决生效之日起十日内向刘鹍支付借款本金20万元；", "二、杨晓兴于判决生效之日起十日内向刘鹍支付2017年6月21日至2019年3月14日期间的利息20778.08元；", "三、杨晓兴于判决生效之日起十日内向刘鹍支付2019年3月15日至实际付清欠款之日止的利息（以20万元为基数，以年利率6%为标准计算）；", "三、驳回刘鹍的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "杨晓兴提交了收条一张，证明其已经将20万元还给了门超。", "刘鹍质证称，收条的真实性无法确认，与刘鹍无关。", "门超质证称，收条的真实性认可，当时杨晓兴还不了刘鹍的钱，让门超替杨晓兴还刘鹍14万元，并给门超出了17.9万元的欠条，门超给杨晓兴写了该20万元的收条。", "门超提交了欠条一张，证明杨晓兴20万元的收条还的是17.9万元欠条的钱。", "刘鹍质证称，欠条的真实性无法确认，与刘鹍无关。", "杨晓兴质证称，欠条的真实性认可，该笔钱杨晓兴已经还清了，欠条与本案无关。", "【本院认为】", "经审查，杨晓兴提交的收条和门超提交的欠条与本案争议焦点无关，本院对其关联性均不予确认。", "经询问，杨晓兴称刘鹍委托门超向其要钱，故将20万元还给了门超。", "刘鹍和门超对此不予认可，杨晓兴未能提交证据证明刘鹍委托门超向其要钱的事实。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，杨晓兴、门超向刘鹍出具的《欠条》系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有约束力。", "综合当事人二审期间的诉辩意见，本院对本案评析如下：", "杨晓兴上诉称，其已经将涉案20万元支付给了门超，门超也出具了收条，故其不欠刘鹍的钱，应当由门超偿还刘鹍20万元。", "本院认为，本案系民间借贷纠纷，刘鹍为借贷关系的债权人、杨晓兴为债务人、门超为保证人，杨晓兴依法应当向刘鹍而非门超偿还借款。", "涉案《欠条》未约定门超可以代刘鹍接收还款，刘鹍和门超均否认刘刘鹍委托门超接收杨晓兴还款，故杨晓兴向门超还款不产生债务清偿的法律后果，杨晓兴仍然应当承担向刘鹍偿还20万元借款的义务。", "至于杨晓兴向门超支付的20万元，当事人可另行处理。", "综上所述，杨晓兴的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4611元，由杨晓兴负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　杨　力", "审判员　　黄占山", "二〇二〇年八月二十七日", "法官助理　　黄晓宇", "书记员　　亢　娜" ]

[ 37, 42, 38 ]

[]

[ "边兴彬与官同富民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终9090号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：边兴彬，男，1981年11月3日出生，住河北省保定市顺平县。", "被上诉人（原审原告）：官同富，男，1977年7月15日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人边兴彬因与被上诉人官同富民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初48085号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "边兴彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回官同富的诉讼请求。", "事实与理由：第一，一审判决并没有查明官同富并未实际支付过借款给边兴彬这一根本事实。", "在一审开庭前，官同富郑重明确了不是用现金支付给边兴彬，在一审中改口称是现金支付，后又称是以现金和转账形式支付，又说是之前借款债务的汇总，很明显不符合逻辑，捏造证据目的，存在虚假诉讼行为。", "第二，对于一审官同富提交的和解谈话录音，边兴彬只是认可是本人所说，但所谈内容中并未提起收到了官同富借款的事实，只是谈论与官同富公司之间的债务结款事情，而且此录音是在边兴彬不知情的情况下偷录的，本身就不合法，也不是完整的录音，中间经过修饰剪接，掩盖了事实原本的真相。", "综上，请求二审法院判如所请。", "【被上诉人辩称】", "官同富答辩称，同意一审判决，不同意边兴彬的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "官同富向一审法院提出诉讼请求：1.判令边兴彬立即偿还官同富借款本金300000元及利息（依据银行同期年贷款利率4.75%从2018年3月9日计算至还款之日）；", "2.由边兴彬承担本案的诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：边兴彬曾向官同富出具借条，载明“今从官同富借款人民币30万元整，大写：三十万元整。", "分半年返清：第一月59000,2017、10月10号；", "第二月57500,2017年、11月10号；", "第三月56000,2017、12月10号；", "第四月54500,2018、1月10号；", "第五月53000,2018、2月10号；", "第六月51500,2018、3月9号。", "身份证号：×××。", "借款人：边兴彬。", "借款日期：2017年9月10日。", "还款日期：2018年3月9日全部还清。”", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "本案中，边兴彬曾向官同富出具借条，在该借条中就借款金额、借款日期、还款日期以及分期还款的时间、金额都作出了明确的约定，且其本人亦认可该借条的真实性及合法性，故一审法院认定官同富与边兴彬之间形成民间借贷法律关系。", "但本案争议焦点在于官同富是否实际支付边兴彬其所主张的出借数额。", "根据本案所查明的事实以及双方当事人的陈述，官同富与边兴彬同为物流行业，且二人之间素有经济往来，互有款项之间的流转。", "鉴于物流行业的特点，确实存在现金形式往来的情况，官同富主张该借条系对之前多笔借款的汇总，而边兴彬对此不予认可，认为其并未实际收到官同富所主张的出借款项。", "综合本案事实，边兴彬虽抗辩该30万元的借贷行为尚未实际发生，但在其曾向官同富出具借条，且在该借条中对分期还款进行了相关的约定。", "故一审法院认为边兴彬并未能就其抗辩的主张进行合理的说明。", "进而，综合本案所查明的事实，并结合本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，一审法院认为官同富作为出借人已经完成双方借贷关系成立的举证责任，故应认定官同富已履行完向边兴彬出借30万元的义务。", "因按照借条中约定的还款时间为2018年3月9日，现已经届满，边兴彬至今未能履行还款义务，应向官同富支付逾期利息。", "因官同富与边兴彬既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，故官同富主张按照银行同期年贷款利率计算逾期利息，未超过法律规定的最高限额，一审法院依法予以支持。", "综上所述，官同富基于民间借贷纠纷向边兴彬主张偿还借款本金及逾期利息均于法有据，一审法院予以支持；", "边兴彬之答辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、边兴彬于判决生效之日起七日内支付官同富借款本金300000元；", "二、边兴彬于判决生效之日起七日内支付官同富资金占用期间的利息（以300000元为基数，自2018年3月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "本院另查明：一审中，官同富提交的录音中有“边兴彬称‘现在不是都卡在这了，我身上要是有钱为什么一直拖到现在，我但凡手里有个十万八万的，我就现还你一部分。", "’官同富称‘我不给你钱你也不可能给我打条啊’，边兴彬称‘现在我是真筹不出来，能筹出款来，我现在该弄的东西弄，该想的办法想办法，现在是真没钱。", "现在也就是跑个车啊，维持生活。", "我只能拿到货判决的那个钱后把别的债还还’。”", "等内容，边兴彬认可和解谈话中是其本人声音。", "一审中，官同富提交的银行流水显示：2015年12月12日，边兴彬向官同富转账6万元。", "2016年3月11日，边兴彬向官同富转账36万元。", "2016年3月17日，官同富向边兴彬富转账31万元。", "2016年6月16日，边兴彬向官同富转账50万元。", "2016年6月18日，官同富向边兴彬转账273000元。", "2016年7月4日，官同富向边兴彬转账182000元。", "2016年9月17日，边兴彬向官同富转账30万元。", "2016年9月20日，官同富向边兴彬转账218000元。", "2016年10月12日，官同富向边兴彬转账162000元。", "2016年12月20日，边兴彬向官同富转账30万元。", "2016年12月31日，官同富向边兴彬转账253000元。", "2017年1月11日，边兴彬向官同富转账20万元。", "2017年1月19日，官同富向边兴彬转账176000元。", "2017年3月31日，边兴彬向官同富转账30万元。", "2017年4月8日，官同富向边兴彬转账267000元。", "2017年4月18日，边兴彬向官同富转账20万元。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于，官同富是否实际交付了借款。", "边兴彬上诉主张30万元的借贷行为尚未实际发生。", "就此本院认为，首先边兴彬向官同富出具了借条，且在该借条中对分期还款金额及期限进行明确约定，此后边兴彬也未向官同富提出收回借条。", "其次，边兴彬虽对和解谈话真实性不予认可，但同时认可谈话中本人声音，对和解谈话未申请鉴定或提交相反证据推翻，本院对和解谈话的真实性予以确认。", "在谈话中边兴彬并未提出未收到借款一事，而是坚持称无力偿还，可以佐证边兴彬认可涉案30万元债务的发生。", "根据银行交易明细，官同富与边兴彬之间互有大额转账的事实，边兴彬主张官同富向其转账并非借款而系其他债权债务，但其并未就此进行举证，本院不予采信。", "一审法院认定官同富已完成借款交付义务，并判决边兴彬向官同富偿还借款本息，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，边兴彬的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审判决适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5800元，由边兴彬负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　龚勇超", "审 判 员　蒙　瑞", "审 判 员　金妍熙", "二〇一九年七月十日", "法官助理　程惠炳", "书 记 员　刘　鸽" ]

[ 53, 60, 58, 62, 63, 65, 66, 68, 72, 70, 32, 33 ]

[ "江岭与李志敏、胡培华等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终1038号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：江岭，女，1959年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：戴静，上海廖得律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：李志敏，男，1983年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。", "被上诉人(原审被告)：胡培华，男，1958年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "被上诉人(原审被告)：李某某，女，2013年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。", "法定代理人：李志敏(系李某某之父)，即本案被上诉人李志敏。", "【审理经过】", "上诉人江岭因与被上诉人李志敏、胡培华、李某某民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初3773号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "江岭上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。", "事实和理由：第一，一审法院对借款本金金额的认定错误，应当根据胡晓敏出具的合法有效借条载明的金额人民币(以下币种均为人民币)190万元予以认定。", "涉案借条系胡晓敏本人所签，胡晓敏向上诉人借款190万元用于购买其与李志敏的婚后房屋，事实清楚，证据充分。", "无论是借贷双方确认的金额还是实际支付到账的金额都是190万元，这是江岭的自有资金。", "如果上海市永清二村XXX号XXX室房屋(以下简称永清二村房屋)的售房款有胡晓敏的份额，当时的售房款就不会全数进入江岭的银行账户，双方确认的借款金额也不会是190万元。", "第二，永清二村房屋是江岭全额出资购买的，一审法院仅凭该房屋登记情况认定190万元售房款中包含胡晓敏95万元份额，有失公平。", "胡晓敏当时没有购房能力，只是名义的购房人和贷款人，实际是江岭偿还贷款。", "胡晓敏、李志敏夫妻要求江岭出售永清二村房屋并将售房款借给他们购买房屋(上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室，以下简称莲花山路房屋)，江岭才会出售房屋并出借款项，李志敏对此借款是知情且同意的，也多次表示会偿还此笔款项。", "190万元是江岭的全部积蓄，归还江岭190万元是胡晓敏的真实意思表示，被上诉人取得了胡晓敏的大部分遗产当然应当对190万元的借款本金及利息承担清偿责任。", "另外，江岭先行垫付的保全费用5,000元，也应当由被上诉人负担。", "【被上诉人辩称】", "李志敏辩称，不同意上诉人的上诉请求。", "李志敏对涉案借条不知情，胡晓敏从未说过借条的事情。", "涉案的190万元系永清二村房屋的售房款，该款加上李志敏夫妻另出售原有一套房屋的售房款，再贷款购买了莲花山路房屋。", "当初永清二村房屋卖掉后，江岭曾表示该售房款中属于江岭的份额赠与李志敏夫妻。", "胡培华、李某某未答辩。", "【一审原告诉称】", "江岭向一审法院起诉请求：1、李志敏归还借款本金190万元及利息(按照本金190万元，利率为银行同期贷款利息，自2019年2月1日起至实际清偿之日)；", "2、李志敏、胡培华、李某某作为胡晓敏的继承人代位清偿上述债务。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：一、江岭与胡培华育有一女，名胡晓敏。", "胡晓敏与李志敏于2012年3月登记结婚，婚后育有一女即李某某。", "2018年1月，胡晓敏因病去世。", "二、2009年5月20日，胡晓敏、江岭(买受人)与案外人刘某1(卖售人)签订《上海市房地产买卖合同》共同购买了永清二村房屋，转让价615,000元，后登记于胡晓敏、江岭名下，为共同共有。", "2019年5月21日，胡晓敏与中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行、上海市住房置业担保有限公司签订《住房公积金个人购房担保借款合同》贷款金额48万元，签订《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同，贷款金额42,000元。", "三、2016年6月17日，胡晓敏、江岭将永清二村房屋出售给案外人刘2，获得售房款190万元，售房款均汇入江岭银行账户。", "四、2016年，案外人沈某某(卖售人)与胡晓敏、李志敏(买受人)签订《上海市房地产买卖合同》约定购买莲花山路房屋及地下1层车位，合同约定价格共计233万元(公积金贷款95,000元)。", "2016年8月22日，江岭向案外人沈某某转账100万元。", "2016年9月9日，江岭向沈某某转账633,321元。", "2016年10月9日江岭向胡晓敏转账266,000元。", "一审审理中，李志敏表示，莲花山路房屋实际售价是360万元，具体付款情况系胡晓敏操作，李志敏不清楚。", "2016年9月9日，莲花山路房屋登记为胡晓敏、李志敏共同共有。", "五、一审审理中，江岭向法院递交借条一张，上载：“2016年8月、9月、10月，我因购房缺资金向我妈借了壹佰玖拾万元整人民币。", "借款人：胡晓敏，2017年2月16日。”", "一审审理中，经江岭申请，一审法院委托司法鉴定科学研究院对《借条》上“胡晓敏”签名的真实性进行鉴定，该院经鉴定后，出具《鉴定意见书》表示，检材《借条》上需检的“胡晓敏”签名是胡晓敏所写。", "江岭支付鉴定费14,000元，鉴定人员交通费402元。", "对此，江岭表示对鉴定意见认可。", "李志敏、胡培华、李某某表示对鉴定意见无异议，但即使该签名真实也是事后补写，不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案焦点：一、江岭诉称胡晓敏向江岭借款是否属实，借款金额为多少；", "二、是否属于胡晓敏与李志敏的夫妻共同债务。", "关于焦点一，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，系争借条经司法鉴定，借款人处签名确为胡晓敏所签，故一审法院对于借条的真实性予以认可。", "江岭也按照借条上所述时间向胡晓敏转账共计1,899,321元，故确认江岭与胡晓敏之间存在借款合同关系。", "即使出具借条的时间晚于交付借款时间数月，并不违反法律规定，也符合常理，故对于李志敏、胡培华、李某某辩称借条系事后补签，不予采纳。", "另，李志敏、胡培华、李某某辩称江岭转账款项系赠予，一审法院认为赠与需有明确的意思表示，李志敏、胡培华、李某某未能提供任何证据表示江岭的转账系赠与，对此江岭亦不亦认可，故法院难以采纳。", "至于借款金额，一审法院认为江岭向胡晓敏交付的1,899,321元来源于其与胡晓敏共有的永清二村房屋售房款，该房屋原系两人共同共有，故两人对于该房屋应各半享有产权份额，即永清二村房屋售房款共计190万元，江岭与胡晓敏各享有95万元。", "双方当事人表示永清二村房屋售房款系一方所有，依据不足，不予采纳。", "依据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "因江岭转账的金额中只有95万元属于江岭，剩余款项属于胡晓敏所有，故一审法院确认江岭与胡晓敏之间的借款金额为95万元。", "关于焦点二，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。", "本案中，依据查明，借款系用于购买了胡晓敏与李志敏共有的房屋，故一审法院确认胡晓敏向江岭所借95万元系用于夫妻共同生活所需，属于胡晓敏、李志敏的夫妻共同债务。", "江岭向胡晓敏转账的266,000元，该笔款项系转账于莲花山路产权登记后，故一审法院认为该笔款项包含在胡晓敏所有的95万元售房款中。", "因胡晓敏已去世，故李志敏作为配偶应对该债务负清偿责任。", "此外，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。", "本案中，胡晓敏的继承人不仅有李志敏、胡培华、李某某，还有江岭，故此四人均应在其可得遗产范围内承担债务的清偿责任。", "另，关于借款利息，现江岭要求按照起诉之日开始，按照银行同期贷款利率，并无不当，予以支持。", "判决：一、李志敏于判决生效之日起十日内归还江岭借款本金950,000元及逾期还款利息(自2019年2月1日起至实际清偿之日止，利率按银行同期贷款利率计算，本金按照950,000元计算)；", "二、江岭、李志敏、胡培华、李某某于判决生效之日起十日内在继承胡晓敏名下的遗产范围内对上述借款本金及利息共同承担清偿责任。", "一审案件受理费减半收取计10,950元，由江岭与李志敏各自承担5,475元，鉴定费(含交通费)14,402元由李志敏承担。", "【本院查明】", "二审期间，双方当事人未提交新证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡晓敏与李志敏结婚时间为2011年6月而非2012年3月，胡晓敏与中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行、上海市住房置业担保有限公司签订《住房公积金个人购房担保借款合同》的时间为2009年5月21日而非2019年5月21日、金额应为40.8万元而非48万元，胡晓敏、李志敏购买莲花山路房屋及地下1层车位的合同约定价格共计233万元，公积金贷款应当为96.5万元而非9.5万元，除这三节事实外，一审查明其余事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于江岭与胡晓敏、李志敏之间是否形成借贷关系以及对借款金额的确认。", "上诉人江岭主张借条确认的金额和江岭交付的金额都是190万元，永清二村房屋系江岭完全出资购买，故出售永清二村房屋所得的190万元均为江岭所有。", "被上诉人李志敏则对借条不予认可，认为涉案钱款系江岭对胡晓敏、李志敏的赠与。", "对此，本院认为，依据法律规定，民间借贷系实践性合同，自然人之间的借款关系应当同时具备借款合意及资金交付两个条件方才成立。", "就借款合意而言，经司法鉴定，系争借条中借款人处的签名确实是胡晓敏所签，故本院对借条的真实性予以认可；", "就资金交付而言，江岭按照借条所载明的时间向胡晓敏购房卖家和胡晓敏本人支付了共计1,899,321元，该款项系来源于江岭与胡晓敏共同共有的永清二村房屋售房款，故江岭对该笔钱款的份额仅占其中的一半，即95万元。", "因此，本院确认江岭和胡晓敏之间形成借贷关系，借款金额为95万元。", "对于李志敏关于190万元系江岭赠与的意见，其既没有提起上诉，也没有充足的证据证明，本院难以采纳。", "对于江岭关于售房款均属己方所有的意见，本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，永清二村房屋登记在江岭和胡晓敏两人名下，即使江岭关于永清二村房屋系其完全出资购买的意见属实，也不能否认房屋产权登记的公示效力，因此对其该意见，本院不予采纳。", "关于清偿责任。", "继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。", "首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，涉案借款用于购买胡晓敏和李志敏共有的莲花山路房屋，系用于两人的夫妻共同生活所需，属于胡晓敏、李志敏的夫妻共同债务，应由李志敏本人和胡晓敏的继承人承担还款责任。", "江岭与胡培华、李某某均系胡晓敏的继承人，已经依法继承了被继承人胡晓敏的遗产，所以一审法院判定江岭与其他继承人共同在继承遗产范围内承担还款责任符合法律规定。", "但江岭在本案中又属债权人，故其所应承担的责任部分在实际履行时可与部分债权相抵消。", "李志敏既作为夫妻共同债务的清偿责任人，又作为胡晓敏的继承人，既有义务对涉案借款本金及利息进行清偿，也有权要求江岭、胡培华、李某某在各自所得胡晓敏的遗产范围内对本应由胡晓敏承担的债务共同承担清偿责任。", "因此，一审判决李志敏承担本金95万元及利息的清偿责任，江岭、李志敏、胡培华、李某某在继承胡晓敏遗产范围内对相应的借款本金及利息共同承担清偿责任，并无不当，本院予以认同。", "综上所述，江岭的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币13,300元，由上诉人江岭负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理石俏伟", "【审判人员】", "审判长　翁　俊", "审判员　熊　燕", "审判员　王江峰", "二〇二〇年四月七日", "书记员　李照枫" ]

[ 48, 50, 53, 45, 78 ]

[ [ 60, 45 ], [ 58, 45 ], [ 62, 45 ], [ 63, 45 ], [ 65, 45 ], [ 66, 45 ], [ 68, 45 ], [ 72, 45 ], [ 70, 45 ] ]

[ "冯啸烈与王仕英民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终15052号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：冯啸烈，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "被上诉人（原审原告）：王仕英，女，1973年12月17日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人冯啸烈因与被上诉人王仕英民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初25705号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "冯啸烈上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。", "事实和理由：一审法院关于借款金额认定有误，交付当时，王仕英扣除了当月利息人民币（以下币种相同）5万元，上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）以手续费、见证费、垫资费等名义扣除10万元，故冯啸烈实际到手金额为385万元。", "一审法院未合法送达，致使冯啸烈未能了解案件情况并答辩应诉，程序存在不当。", "【被上诉人辩称】", "王仕英辩称：冯啸烈自称10万元系XX公司收取，即与王仕英无关，冯啸烈可自行向XX公司主张。", "关于一审程序，因冯啸烈迟迟不愿向法院提供送达地址，一审法院才无奈予以公告，故并非一审未合法送达，而是冯啸烈故意拖延诉讼程序。", "故王仕英要求二审法院驳回上诉，公正判决。", "【一审原告诉称】", "王仕英向一审法院起诉请求：1、判令冯啸烈偿还王仕英借款本金400万元；", "2、判令冯啸烈偿还王仕英自2017年7月28日起算至实际清偿之日止，以未还本金400万元为基数，按最高上限年化24%计算的利息；", "3、判令冯啸烈承担王仕英为实现债权所支出的律师费6万元，保函费6,000元；", "4、判令冯啸烈承担本案的诉讼费及保全费；", "5、判令王仕英有权以冯啸烈提供的抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年10月19日，王仕英、冯啸烈签订《房地产抵押借款合同》。", "合同约定：冯啸烈因资金周转需要向王仕英借款人民币400万元整；", "冯啸烈向王仕英借款期限为12个月，自2016年10月26日起至2017年10月25日止；", "上述借款的月利率为1.25%，自冯啸烈借款之日起计息，若有按日计息部分，日利率为月利率的1/30；", "冯啸烈还款方式为到期一次性还本，按月支付利息，王仕英实际向冯啸烈提供借款之日所对应的日期为每月的付息日；", "冯啸烈名下上海市XX路XX弄XX号XX室房屋作为抵押，该房产现有抵押，本次抵押为余额抵押；", "上述房地产抵押担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金（或滞纳金）、损害赔偿金和实现债权与抵押权的合理费用；", "如冯啸烈未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或王仕英依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的，王仕英不再按照本合同约定的利率计收利息，冯啸烈应向王仕英支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065%来计算；", "另外，王仕英实现债权或者抵押权所支付的律师代理费、公证费、诉讼费、保全费、执行费等由冯啸烈承担；", "如冯啸烈未按合同约定的付息期限和方式履行付息义务，每逾期一日，冯啸烈方须向王仕英方支付本合同约定的日利息的0.5倍作为滞纳金，若冯啸烈超过10日未支付借款利息，王仕英可以宣布所有借款立即到期并要求冯啸烈立即偿还全部借款本金及所欠利息，同时冯啸烈需承担本合同约定的违约责任等内容。", "2016年10月19日，王仕英、冯啸烈就上述《房地产抵押借款合同》作出补充协议，约定：王仕英、冯啸烈一致同意抵押房地产权证交由第三方XX公司保管，直至冯啸烈清偿王仕英借款本金之日为止；", "王仕英实际向冯啸烈提供借款之日为每月的付息日，首月利息在王仕英实际向冯啸烈提供借款之日当日支付，以后到期付息日以该日为准；", "冯啸烈发生借款违约时，王仕英可以申请查封冯啸烈名下所有的资产等内容。", "2016年10月20日，王仕英、冯啸烈委托上海市东方公证处对上述《房地产抵押借款合同》作出《具有强制执行效力的债权文书公证书》（2016沪东证字第55522号）。", "2016年10月24日，王仕英、冯啸烈办理了《不动产登记证明》（沪2016浦字不动产证明第14007234号），证明权利或事项为：抵押权登记，权利人为王仕英，义务人为冯啸烈，不动产坐落在：XX路XX弄XX号XX室。", "2016年10月28日，王仕英通过工商银行账户（卡号：XXXXXXXX6255）向冯啸烈（卡号：XXXXXXXX9313）转账4,000,000元。", "2018年4月26日，上海市东方公证处向王仕英出具《不予出具执行证书决定书》，载明：由于王仕英提交的借款人履行债务的证据不足，故本处无法确认债务的实际履行情况，决定不予出具经公证并赋予强制执行效力的《房地产抵押借款合同》的执行证书等内容。", "一审法院另查明，冯啸烈先后于2016年10月28日、2016年11月29日、2016年12月27日、2017年1月22日、2017年2月28日、2017年4月28日、2017年5月27日、2017年6月30日分8笔，每笔5万元向王仕英转账共计40万元（其中2016年10月28日系为分两笔，一笔48,000元、一笔2,000元）；", "于2017年3月20日向王仕英转账4万元，于2017年4月12日向王仕英转账1万元；", "以上所有转账共计45万元。", "一审法院还查明，王仕英为本次诉讼支付律师费60,000元、担保费6,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "冯啸烈向王仕英借款理应依约履行还款义务。", "王仕英、冯啸烈之间的《房地产抵押借款合同》、工商银行汇款凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单等能够证明双方的借贷关系成立。", "冯啸烈作为借款人应按约还本付息，现冯啸烈逾期未还款，王仕英有权要求冯啸烈承担违约责任。", "关于违约金及滞纳金，其性质均为逾期还款违约金，王仕英主张一并计算，并将年利率调整为24%，符合法律规定，应予支持，并将违约金起算日期调整为2017年6月29日。", "冯啸烈以其名下上海市XX路XX弄XX号XX室房屋作为本案系争借款提供担保并办理抵押登记，根据双方合同约定，王仕英有权对该房屋实现抵押权。", "关于律师费及保函费，双方合同约定若借款人违约，应承担出借人为实现债权或抵押权支出的律师费等费用，鉴于本案实际情况，酌定律师费20,000元、保函费6,000元，由冯啸烈承担。", "关于本金、利息及违约金的计算，王仕英于2016年10月28日向冯啸烈出借借款本金400万元，冯啸烈于借款当日归还王仕英5万元，应视作王仕英实际出借395万元，冯啸烈自2016年11月29日至2017年6月30日每月归还的5万元应先抵扣逾期利息（以当月剩余本金、年利率24%计算），再抵扣当月利息（以当月剩余本金、月利率1.25%计算），最后抵扣本金，暨冯啸烈归还的40万元中5,261元系逾期利息，390,197元系利息，4,543元系本金，截止2017年6月30日，冯啸烈尚有借款本金3,945,457元、利息4,579元未归还。", "冯啸烈经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年5月14日作出判决：一、冯啸烈于判决生效之日起十日内归还王仕英借款人民币3,945,457元，利息4,579元；", "二、冯啸烈于判决生效之日起十日内归还王仕英以3,945,457元为基数自2017年7月1日起至实际清偿之日止以年利率24%计算的违约金；", "三、冯啸烈于判决生效之日起十日内归还王仕英律师费20,000元、保函费6,000元；", "四、冯啸烈届期不履行判决主文第一、二、三项履行给付义务的，则王仕英有权以冯啸烈所有的位于上海市XX路XX弄XX号XX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿；", "抵押房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归冯啸烈冯啸烈所有，不足部分由冯啸烈冯啸烈继续清偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币38,608.29元、保全费人民币5,000元，由冯啸烈负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中争议焦点有二：一是双方借款之初的本金应为多少，二是一审法院审理程序是否妥当。", "关于焦点问题一，本案中，2016年10月28日，王仕英通过银行账户向冯啸烈转账400万元，当天冯啸烈即归还王仕英5万元，一审法院据此认定当时王仕英实际出借本金为395万元，合法有据。", "冯啸烈称还应当扣除XX公司向其收取的10万元，然正如其所称，该10万元系其与XX公司间之事宜，在案并无证据显示该10万元系最终流向王仕英，故冯啸烈所称，本院不予采纳。", "关于焦点问题二，经核查，一审审理过程中，在冯啸烈下落不明，且用其他方式无法送达的情况下，一审法院采取公告方式送达起诉状副本、开庭传票等一系列诉讼材料，并无不当。", "一审程序，亦无其他违反《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释相关规定之处。", "冯啸烈称一审程序不当，并据此主张本案发回重审，亦缺乏依据，本院不予支持。", "综上所述，冯啸烈的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币38,608.29元，由冯啸烈负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇二〇年四月二十日", "书记员　　俞少琦" ]

[ 46, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 26 ]

[ "胡定祥诉罗建明民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终9358号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：胡定祥，男，汉族，1982年3月4日出生，户籍地江苏省宝应县。", "上诉人（原审被告）：王莉，女，汉族，1987年11月19日出生，户籍地江苏省宝应县。", "两上诉人共同委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：罗建明，男，1956年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：傅兵，上海康腾律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人胡定祥、王莉因与被上诉人罗建明民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初74321号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "胡定祥、王莉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判胡定祥、王莉返还罗建明人民币（以下币种相同）10万元，支付罗建明与10万元相应之利息、律师费、担保费。", "事实和理由：本案系争借款发生在两个公司即上海A有限公司（以下简称：A公司）与上海B有限公司（以下简称：B公司）之间，胡定祥作为B公司的法定代表人在借款合同上签字。", "而且，双方借款原因为B公司周转资金需要，121万元的钱款亦是汇入B公司账上，其中有25万元明确注明系投资款。", "事实上，胡定祥与罗建明所在公司曾合作做项目，罗建明支付了相应投资款，后因合作项目失败，罗建明才要求胡定祥签署借款合同，归还当时的投资款。", "以转账记录来看，胡定祥欠罗建明借款为10万元。", "一审法院认定王莉对121万元负连带责任，缺乏事实依据。", "【被上诉人辩称】", "罗建明辩称，双方借款合同中借款主体明确是罗建明和胡定祥，公司仅列在两位自然人后面的括号中，当时如此列明也仅仅是为了转账方便。", "双方借款合同以及相应转账凭证上，均是由胡定祥本人签名，而非B公司加盖公章。", "转账凭证上的用途一栏，是随意填写的，并不代表该款项的真实性质。", "借款关系发生时，胡定祥与王莉系夫妻关系，王莉应当就胡定祥之债务承担还款责任。", "因此，罗建明不同意胡定祥、王莉的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "罗建明向一审法院起诉请求：判令胡定祥、王莉向罗建明归还借款本金131万元及利息（以131万元为本金自2014年1月22日起按照年利率12%计算至实际支付日止）；", "支付以131万元为本金自2015年11月23日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率4倍计算的违约金；", "胡定祥支付律师费8万元并承担保全费、担保费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：胡定祥、王莉于2008年5月2日结婚，系夫妻关系。", "落款日期为2015年6月7日的《借款合同》中，抬头处写明：“甲方：罗建明（上海A有限公司）（出借人）乙方：胡定祥（上海B公司）（借款人）”，内容为：“甲乙双方经过友好协商，就甲方分批向乙方出借钱款人民币壹佰叁拾壹万元整，现达成如下协议，以兹共同信守：一、双方确认，本次借款期限为20月，自2014年1月22日起算至2015年11月22日止。", "二、双方确认，本次借款期内利息按照年12%按实计取。", "三、若乙方到期怠于归还借款的，则自逾期之日起，乙方应另行向甲方支付违约金（违约金以应付未付金额为基数、以中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍为费率、计付至实际清偿日）；", "若乙方分期还款的，则按照如下顺序抵扣债务：1、甲方为实现债权支付的费用；", "2、违约金……", "四、……", "若乙方出现逾期还款的，则乙方自愿承担甲方为实现债权而支付的一切费用（包括诉讼费、律师费、担保支出、保全费等）……”", "该份《借款合同》下方落款签名为：“甲方：罗建明乙方：胡定祥”。", "一审法院另查明，罗建明于涉案借款发生期间系A公司法定代表人，胡定祥系B公司法定代表人。", "2014年1月29日，罗建明将10万元转账交付胡定祥。", "2014年3月14日，A公司作为付款方，B公司作为收款方，转账12万元。", "2014年4月1日，A公司作为付款方，B公司作为收款方，转账6万元。", "2014年4月10日，A公司作为付款方，B公司作为收款方，转账25万元。", "2014年4月18日，A公司作为付款方，B公司作为收款方，转账32万元。", "2014年4月30日，A公司作为付款方，B公司作为收款方，转账21万元。", "2014年5月28日，A公司作为付款方，B公司作为收款方，转账25万元。", "以上单据下方均有胡定祥签名确认收到上述借款。", "为本次诉讼，罗建明已支付律师费5万元，支付担保费6,300元。", "一审审理中，罗建明对于款项交付时间和《借款合同》签订时间不一致解释为2014年，胡定祥资金周转不灵，故向罗建明借款，其时说好借款131万元，后罗建明认为双方之间未签订借条，故于2015年补签合同；", "至于合同中抬头处括号中写明公司名称是因为部分款项系通过公司账户转账。", "胡定祥认为系罗建明与胡定祥合作做项目，罗建明已经支付了投资款，但合作项目却未能成功，故在罗建明的要求下，写了这份《借款合同》。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "胡定祥、王莉同意归还罗建明10万元，予以照准。", "本案中争议焦点在于121万元是否系胡定祥个人欠罗建明的借款。", "一审法院认为，胡定祥作为公司的法定代表人于《借款合同》上签名，此行为既可能是其为了公司利益、代表公司意志所作出，亦可是为了个人利益而实施的个人行为，而本案中，该121万元款项系公司对公司的转账，转账时间均为2014年，而借款合同签订时间为2015年6月7日，发生于实际借款交付之后，若双方有明确的合意系胡定祥公司的借款，在实际借款发生后签订《借款合同》时理应由加盖胡定祥公司的公章或事后补盖公章。", "从现有证据看，《借款合同》上并无胡定祥公司的公章，无法证明罗建明、胡定祥在签订《借款合同》时存在由胡定祥公司向罗建明借款的合意。", "现胡定祥认为系B公司向罗建明的借款，并无证据证实，故对于胡定祥的辩称意见，不予采信。", "综上，对于罗建明要求胡定祥归还121万元款项的诉讼请求，予以支持。", "至于罗建明主张的以131万元为本金自2014年1月22日起按照年利率12%计算至实际支付日止的利息，因双方于合同中对利息的标准有约定，对于利息的主张，予以支持，但根据庭审调查事实，款项的交付系分次进行，故应当按照实际款项的交付时间来计算借款期间的利息。", "对于罗建明主张的支付以131万元为本金自2015年11月23日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率4倍计算的违约金，因胡定祥一方表示利息及违约金相加，计算的标准不应超过年利率24%，对此予以认同，故对于罗建明主张的该项违约金计算标准进行调整，调整为按照年利率12%的标准计算违约金。", "对于罗建明主张的律师费，双方对此有约定，故根据本案的案情、律师的工作量，酌情支持律师费2万元。", "担保费6,300元，有证据证实，且双方对此有约定，予以支持。", "至于该121万元是否系夫妻共同债务，该笔债务发生于胡定祥、王莉夫妻关系存续期间，现胡定祥、王莉无在夫妻关系存续期间对所得财产归各自所有有过书面约定的证据，一审法院认为，债务人将所借款项是否用于夫妻共同生活，债权人在出借款项后无法亦无义务监管，债务人及其配偶不能以此对抗善意债权人而作为不承担连带清偿责任的理由；", "且王莉亦认可胡定祥在外做生意，夫妻双方经济来源为胡定祥在外做生意所得，因此该借款属于夫妻共同债务，对外应共同承担还款责任。", "一审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，于2017年6月16日作出判决：一、胡定祥、王莉于判决生效之日起十日内归还罗建明131万元；", "二、胡定祥、王莉于判决生效之日起十日内偿付罗建明以10万元为本金、按照年利率12%计算、自2014年1月29日起至实际支付日止的利息，以12万元为本金、按照年利率12%计算、自2014年3月14日起至实际支付日止的利息，以6万元为本金、按照年利率12%计算、自2014年4月1日起至实际支付日止的利息，以25万元为本金、按照年利率12%计算、自2014年4月10日起至实际支付日止的利息，以32万元为本金、按照年利率12%计算、自2014年4月18日起至实际支付日止的利息，以21万元为本金、按照年利率12%计算、自2014年4月30日起至实际支付日止的利息，以25万元为本金、按照年利率12%计算、自2014年5月28日起至实际支付日止的利息；", "三、胡定祥、王莉于判决生效之日起十日内偿付罗建明以131万元为本金、按照年利率12%计算、自2015年11月23日起至实际支付日止的违约金；", "四、胡定祥于判决生效之日起十日内支付罗建明律师费2万元、担保费6,300元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费23,050元，减半收取计11,525元、保全费5,000元，合计16,525元，由胡定祥、王莉负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本院经审理查明，一审中，胡定祥、王莉表示两人夫妻关系很好，胡定祥在外做生意，王莉在家中带孩子，家里收入来源是胡定祥在外做生意所得。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点为涉案131万元系何种主体间、何种性质之钱款的问题。", "根据借款合同系131万元钱款交付后签署，合同中出借人及借款人明确列明为罗建明、胡定祥，合同下方有罗建明、胡定祥之签名，金额共计131万元的转账凭证下方均有胡定祥签名确认收到相应借款金额等一系列在案情况，应足以认定涉案131万元系罗建明与胡定祥间合法有效之借款。", "胡定祥、王莉称涉案钱款系A公司与B公司间之投资款，未有确凿之依据，难予采信。", "系争借款发生时，胡定祥与王莉系夫妻关系，且胡定祥与王莉亦认可家中收入来源系胡定祥生意所得，故系争借款可认定为夫妻共同债务。", "现胡定祥未偿还借款，罗建明主张胡定祥、王莉返还借款本金131万元并支付相应利息，依据充分；", "主张胡定祥支付律师费、担保费，符合双方借款合同之约定，均予以支持。", "一审法院关于利息之计算、律师费及担保费之认定，亦无不当，本院予以认可。", "综上所述，胡定祥、王莉的上诉请求不能成立，应予驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初74321号民事判决；", "二、驳回罗建明的其余诉讼请求。", "二审案件受理费人民币16,826元，由胡定祥、王莉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　黄　蓓", "审判员　潘静波", "审判员　单文林", "二〇一七年十月二十六日", "书记员　张　琦" ]

[ 32, 34, 35, 38, 40, 49, 41 ]

[ [ 46, 38 ], [ 46, 49 ], [ 28, 32 ], [ 33, 34 ], [ 34, 35 ], [ 34, 38 ], [ 34, 49 ], [ 41, 41 ] ]

[ "苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明:2019年10月至2020年5月期间,被告人XXX为谋取非法利益,明知他人加入其组建的微信通讯群组是为了实施卖淫、嫖娼等违法犯罪活动,仍在自己的微信通讯软件账号中组建以“某车友会群N(N代表不同数字)”、“某苏州群N(N代表不同数字)”等命名的微信通讯群组,并对于申请加入通讯群组的人员,每加入1个通讯群组收取人民币3元至10元不等的费用。", "在上述期间,XXX建立的上述微信通讯群组共计有84个,群组成员账号(包含组织卖淫人员XXX、介绍卖淫人员明某甲、明某乙、任某等人的微信账号)累计2万余个,其中2020年4月12日,明某(已另案处理)通过在XXX建立的“某车友会群71”微信通讯群组中发布卖淫信息后,介绍他人在苏州市吴江区向XXX(已另行处理)卖淫1次。", "归案后,被告人XXX如实供述了自己的犯罪事实。", "2020年12月9日,被告人XXX在值班律师在场的情况下,自愿签署认罪认罚具结书,表示认罪认罚。", "为证实上述指控的犯罪事实,公诉机关提供了相应的证据,并据此认为:被告人XXX设立用于实施违法犯罪活动的通讯群组,情节严重,应当以非法利用信息网络罪追究其刑事责任。", "被告人XXX认罪认罚,可以从宽处理。", "被告人XXX如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "建议判处被告人XXX有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。", "被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", "本院认为,被告人XXX设立用于实施违法犯罪活动的通讯群组,情节严重,其行为已构成非法利用信息网络罪,依法应予以惩处。", "被告人XXX如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。", "被告人XXX自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法予以从宽处理" ]

[ 0, 1, 9, 10, 11 ]

[ "经审理查明,2018年以来,被告人XXX与XXX(另案处理),在明知XXX(另案处理)用于给他人办理假证件的情况下,为高XXX制作、仿冒可以进行入网查询、验伪的中华人民共和国住房和城乡建设部、江苏省住房和城乡建设厅、江西省住房和城乡建设厅等国家机关官网的虚假网站10个和二维码程序,并进行维护,从中获利。", "其中,被告人XXX制作、仿冒了山东住房和城乡建设厅、河北住房和城乡建设厅、江苏住房和城乡建设厅国家政府机关网站3个、虚假“二维码”程序2个,非法获利人民币2750元。", "2019年10月24日,被告人XXX被***抓获,后如实供述了自己的犯罪事实。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,有证人高某、XXX的证言,南京市***江北新区分局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、搜查笔录、检查笔录,手机聊天截图、微信转账记录,被告人XXX的户籍资料等证据证实。", "上述证据来源合法有效,内容客观真实,互为印证并已经庭审质证,应予以采信。", "本院认为,被告人XXX假冒国家机关的名义,设立用于实施违法犯罪活动的网站,其行为构成非法利用信息网络罪,应依法惩处。", "被告人XXX伙同他人共同实施犯罪行为,系共同犯罪。", "被告人XXX到案后,如实供述了自己的犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX认罪认罚,可以从宽处罚。", "江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人XXX犯非法利用信息网络罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,应予支持。", "辩护人提出“1、被告人XXX是初犯,且积极认罪,如实供述自己的罪行。", "2、被告人XXX自愿缴纳罚金并退出违法所得。", "3、建议对被告人XXX适用缓刑”的辩护意见,与庭审查明的事实相符,予以采信。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一,第二十五条,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款,第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 ]

[ [ 9, 5 ], [ 11, 8 ] ]

[ "张新超等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终7557号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：张新超，男，1985年3月21日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。", "委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "原审被告：高慧，女，1990年2月15日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。", "【审理经过】", "上诉人张新超因与被上诉人许建文及原审被告高慧民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51548号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人张新超的委托诉讼代理人李爱民、被上诉人许建文的委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，原审被告高慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张新超上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回许建文的一审全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由许建文承担。", "事实和理由：1.许建文不是实际出借人，实际出借人是深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）；", "2.本案涉嫌套路贷和虚假诉讼，借款利息高达43.2%，超过了民间借贷利率的红线24%，不符合最高院的规定。", "3.张新超、高慧已经实际还款至山东莱芜融达投资咨询有限公司（以下简称莱芜融达公司）。", "【被上诉人辩称】", "许建文辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。", "许建文已经通过代付的方式履行了相关的付款义务，双方的借款合同已经成立，莱芜融达公司作为案外人与本案无关，张新超、高慧作出的有关案外人莱芜融达公司的陈述更与本案无关。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令张新超、高慧偿还许建文借款人民币91666.67元，利息12100元。", "2.自张新超、高慧最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。", "3.本案所产生的一切相关费用均由张新超、高慧承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "许建文（出借人、乙方）与张新超、高慧（借款人、甲方）通过人人聚财公司平台人人聚财网（", "）撮合签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款月利率1.1％，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；", "2、以现金方式还款；", "3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8％／天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3％向乙方支付违约金。", "张新超、高慧于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，张新超、高慧最后一期还款日为2016年10月30日。", "借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向张新超转账给付借款91666.67元。", "许建文称张新超、高慧归还了1期后再无还款。", "本案原告许建文为人人聚财公司的法定代表人和股东。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "本案中，张新超虽然辩称许建文的诉讼主体不适格，但又承认许建文所有证据的真实性、合法性与关联性，并且在庭审中承认已按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项，而借款合同中收取借款在资金账户与人人聚财网打款的收款账户均一致，并且人人聚财网也出具声明证明其打款给被告张新超是受原告许建文委托，在本案中许建文虽然是人人聚财公司的法定代表人，但是张新超提供的证据不足以证明人人聚财公司为本案的实际出借人，故应认定许建文与张新超、高慧之间形成民间借贷关系，且许建文已经通过人人聚财网支付张新超、高慧涉案款项，履行完其合同义务。", "关于张新超、高慧主张已向案外人融达公司归还了全部涉案款项即已经全部履行了还款义务。", "一审法院认为，融达公司系该笔借款的担保人，借款人与出借人签订的《借款合同》中对还款方式亦进行相应约定，并未授权融达公司代收涉案款项，同时融达公司未向一审法院提交证据证明该代收款的行为系基于许建文的指令或授权，故一审法院对该抗辩理由不予认可，被告就该部分还款，可以另案向案外人进行主张。", "张新超、高慧逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。", "关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24％，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24％合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24％，一审法院予以支持。", "另，关于张新超、高慧已经偿还的款项中所包含的服务费问题。", "经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣张新超、高慧应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于张新超、高慧已经偿还的款项中所包含的服务费用系张新超、高慧、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。", "关于张新超所主张的合同无效的问题。", "经审查，在本案中尚未发现许建文与张新超所签订的《借款合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中所规定的无效情形，且在以往的大量案件中均已认定许建文以人人聚财网通过第三方平台支付的方式所进行个体网络借贷（P2P网络借贷）为有效的民间借贷关系。", "综合许建文作为人人聚财公司的法定代表人和股东的身份，以及过往生效判决所认定的事实，对张新超上述答辩意见一审法院不予采纳。", "关于虚假诉讼的问题。", "虚假诉讼系以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的行为。", "本案中，许建文与张新超、高慧通过人人聚财公司平台人人聚财网（", "）签订《借款合同》，许建文作为出借方依约通过人人聚财网向张新超、高慧履行付款义务，张新超在庭审过程中亦认可收到人人聚财公司所支付的相应款项，并按还款计划表规定的时间与金额偿还了部分款项。", "后因张新超、高慧出现逾期，许建文依法向法院提起诉讼，符合法律规定。", "通过本案查明的事实，并未发现许建文存在捏造事实，妨害诉讼及侵害他人合法权益的行为，张新超、高慧亦未向一审法院提供证据证明许建文存在虚假诉讼的行为，故一审法院对张新超所述本案涉嫌虚假诉讼的答辩意见不予采纳。", "判决如下：一、张新超、高慧于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金九万一千六百六十六元六角七分，利息一万二千一百元；", "二、张新超、高慧以九万一千六百六十六元六角七分为基数，自最后一期还款之日（2016年10月30日）起至付清全部款项之日止以年利率24％标准向许建文支付逾期罚息和违约金。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "二审经查，人人聚财公司（甲方）与莱芜融达公司（乙方）间于2014年8月6日签订有《互联网金融项目合作协议》（以下简称《合作协议》），其中人人聚财公司的法定代表人为许建文，莱芜融达公司的法定代表人为白锋。", "《合作协议》第2条约定合作基本内容：“一、甲方作为互联网信息服务平台的运营商，负责出借人的开发和管理，为交易提供信息服务，积极促成小额借款客户与出借人的借贷交易。", "同时，甲方接受出借人的委托，每月按照《借款协议》约定代出借人归集小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配。", "二、双方合作范围包括车辆抵押业务、小额信用贷款。", "三、乙方负责小额借款客户的开发、借款的审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款资料集信息，并授权甲方在人人聚财网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续，并代小额借款客户向甲方支付相应服务费用。", "同时，乙方按照本协议约定就小额借款客户在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带担保责任。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "二审庭审中，许建文称其出借给借款人的款项系个人经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文表示对此无法提交证据。", "关于人人聚财公司的资金来源，张新超、高慧主张系人人聚财公司以其网络平台吸收的公众存款，对此经法庭释明，许建文并未提交反证。", "另查，借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向张新超转账给付借款100000元。", "许建文称张新超、高慧归还了1期后再无还款。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款合同的效力；", "二、张新超、高慧应偿还许建文的欠款金额。", "一、案涉借款合同的效力", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，许建文的案涉出借行为具有如下特征：", "（一）许建文与众多主体签订《借款合同》，出借对象系社会不特定对象。", "根据人人聚财公司与莱芜融达公司间的《合作协议》，其中第1条定义部分关于“小额借款客户”的定义为：“指有一定的资金需求，经过乙方信用评估后筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，由甲方推荐给出借人并得到出借人资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人”，关于“《借款协议》”的定义为“指就任一笔小额借款而言，由不特定小额借款客户，甲方、乙方和不特定出借人不时签订的，构成本协议下不可分割组成部分的一份或者多份的电子合同，具体范本请参见本协议附件一。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第二项：“乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "根据前述《合作协议》内容可知，与许建文签订《借款合同》的出借对象有相当一部分来源于类似案外人莱芜融达公司等“人人聚财网加盟商”，这些出借对象通过信用评估后与许建文签订《借款合同》，这些出借对象与许建文建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，出借对象与许建文日常生活并无关联，而是人人聚财公司的“加盟商”协助寻找的众多社会不特定对象。", "（二）许建文向众多不特定对象出借资金的行为具有常习性、营利性的特点。", "经查询案件系统，许建文仅在2018年度于北京市朝阳区人民法院以出借人身份作为原告起诉的民间借贷案件数量有600余件，可见许建文经常出借资金给他人，出借行为具有常习性。", "根据庭审中查明的情况，许建文系人人聚财公司的法定代表人，与许建文签订案涉《借款合同》的借款人由人人聚财公司的“加盟商”莱芜融达公司等负责寻找并进行信用评估，通过评估后，借款人在许建文方事先准备的制式《借款合同》上签字，再由“加盟商”莱芜融达公司等将书面《借款合同》邮寄到深圳，之后许建文指示人人聚财网放款。", "许建文提交的《借款合同》第二条第3项约定“甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用（相关费用按照甲方另行签订的《借款咨询及管理服务协议》执行），剩余款项乙方（或委托第三方）划入甲方指定账户。”", "第五条约定：“……", "向公安等有关行政机关举报，并追究甲方的刑事责任，甲乙双方均同意并授权乙方及人人聚财网站采取前述措施”。", "第六条约定：“甲方同意相应国家机关及深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的征信合作机构将本人在深圳市人人聚财金融信息服务有限公司产生的信用信息纳入其金融信用信息基础数据库……”", "根据前述内容，许建文从事借贷行为由人人聚财公司的“加盟商”专门对借款人进行拓展和信用评估，许建文与借款对象并无关联，《借款合同》系许建文单方制作的制式合同，人人聚财公司的“加盟商”收取服务费，由此可见，该借贷行为有较为固定的流程，形成了一定规模，具有明显营业性质。", "（三）许建文向众多出借对象出借资金时系指示人人聚财网交付款项，出借行为与人人聚财网的经营存在高度关联。", "根据许建文在一审中提交的《财富通付款电子账单》显示，付款方的账户名系人人聚财网。", "二审经询，许建文称其出借的资金系自己经营其他生意所得，但经法庭释明举证责任，许建文对此并未提交证据。", "庭审中，张新超、高慧称许建文的出借资金来源于人人聚财公司，人人聚财公司主要通过经营理财产品吸收钱款，许建文对此亦未提交反证。", "结合前文论述可知，许建文与借款人间的借贷行为与人人聚财公司存在高度关联。", "综上，许建文的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定。", "《银行业监督管理法》该条规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，案涉《借款合同》违反了该强制性规定，应认定为无效，许建文依据《借款合同》提起的关于借款人及保证人支付其高额利息与违约金的诉讼请求不应予以支持。", "二、张新超、高慧应偿还许建文的欠款金额", "根据在案证据，2015年10月30日许建文指定人人聚财网向张新超付款100000元。", "直至2015年11月30日，张新超、高慧向许建文还款（包括本金、利息及服务费）共计10334元，而后未向许建文还款。", "张新超、高慧主张其已将剩余款项还至案外人莱芜融达公司处，对此本院认为：第一，张新超、高慧与许建文间签订的《借款合同》第三条第3项对“还款方式”有明确约定，其中没有约定张新超、高慧可将案涉欠款还至案外人莱芜融达公司处；", "第二，张新超、高慧曾向许建文指定账户还款10334元，后张新超、高慧主张将剩余欠款还至案外人莱芜融达公司处，但根据在案证据，没有证据显示当事人对于变更还款方式有过约定；", "第三，现无证据显示许建文曾授权莱芜融达公司代收张新超、高慧的还款。", "因此，张新超、高慧是否向莱芜融达公司还款与本案并无关联。", "鉴于借款实际发生，本院酌定支持本金和按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，即张新超、高慧应偿还许建文剩余本金89666元，并于迟延还款之日起，至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向许建文支付利息。", "综上所述，张新超、高慧的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51548号民事判决；", "二、张新超、高慧于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金八万九千六百六十六元及利息（利息计算方式：以八万九千六百六十六元为基数，从2015年12月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；", "三、驳回许建文的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费2430元，由张新超、高慧负担1798元（许建文已交纳，张新超、高慧于本判决生效后七日内给付许建文），由许建文负担632元（已交纳）。", "二审案件受理费2042元，由张新超、高慧负担1511元（已交纳），许建文负担531元（张新超、高慧已交纳，许建文于本判决生效后七日内给付张新超、高慧）。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　金妍熙", "审 判 员　　龚勇超", "二〇一九年六月十日", "法官助理　　郭妍子", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 29, 30, 34, 35, 36, 37, 73, 69 ]

[ "李传霞等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终8608号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李传霞，女，1978年3月6日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。", "委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "原审被告：孙辉，女，1979年5月27日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。", "原审被告：王忠彩，男，1976年6月13日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。", "【审理经过】", "上诉人李传霞因与被上诉人许建文及原审被告孙辉、王忠彩民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51013号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李传霞上诉请求：上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回许建文诉讼请求；", "2.一审、二审诉讼费由许建文承担。", "事实和理由：1.许建文不是实际出借人，实际出借人是深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）；", "2.本案涉嫌套路贷和虚假诉讼，借款利息高达43.2%，超过了民间借贷利率的红线24%，不符合最高院的规定。", "3.李传霞已经实际还款至山东莱芜融达投资咨询有限公司（以下简称融达公司）。", "【被上诉人辩称】", "许建文辩称，同意一审判决，不同意李传霞的上诉请求及事实与理由。", "孙辉、王忠彩未到庭，亦未提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令李传霞、孙辉、王忠彩偿还许建文借款人民币100000元，利息13200元。", "2.自李传霞、孙辉、王忠彩最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。", "3.本案所产生的一切相关费用均由李传霞、孙辉、王忠彩承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "许建文（出借人、乙方）与孙辉、王忠彩、李传霞（借款人、甲方）通过人人聚财公司平台人人聚财网（www．rrjc．com）撮合签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款月利率1.1％，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；", "2、以现金方式还款；", "3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8％／天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3％向乙方支付违约金。", "孙辉、王忠彩、李传霞于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，孙辉、王忠彩、李传霞最后一期还款日为2016年12月2日。", "借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向孙辉转账给付借款100000元。", "许建文称孙辉、王忠彩、李传霞没有归还任何一期还款。", "一审另查，本案许建文为人人聚财公司的法定代表人和股东。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "本案中，孙辉、王忠彩、李传霞虽然辩称许建文的诉讼主体不适格，但又承认许建文所有证据的真实性、合法性与关联性，而借款合同中收取借款在资金账户与人人聚财网打款的收款账户均一致，并且人人聚财网也出具声明证明其打款给被告孙辉、王忠彩、李传霞是受原告许建文委托，在本案中许建文虽然是人人聚财公司的法定代表人，但是孙辉、王忠彩、李传霞提供的证据不足以证明人人聚财公司为本案的实际出借人，故应认定许建文与陈孙辉、王忠彩、李传霞之间形成民间借贷关系，且许建文已经通过人人聚财网支付孙辉、王忠彩、李传霞涉案款项，履行完其合同义务。", "孙辉、王忠彩、李传霞逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。", "关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24％，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24％合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24％，一审法院对以实际到款金额扣除被告已还本息部分为作为基准以年利率24％计算逾期罚息和违约金予以支持。", "关于虚假诉讼的问题。", "虚假诉讼系以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的行为。", "本案中，许建文与孙辉、王忠彩、李传霞通过人人聚财公司平台人人聚财网（www．rrjc．com）签订《借款合同》，许建文作为出借方依约通过人人聚财网向孙辉、王忠彩、李传霞履行付款义务，孙辉、王忠彩、李传霞在庭审过程中亦认可收到人人聚财公司所支付的相应款项。", "后因孙辉、王忠彩、李传霞出现逾期，许建文依法向法院提起诉讼，符合法律规定。", "通过本案查明的事实，并未发现许建文存在捏造事实，妨害诉讼及侵害他人合法权益的行为，孙辉、王忠彩、李传霞亦未向一审法院提供证据证明许建文存在虚假诉讼的行为，故一审法院对孙辉、王忠彩、李传霞所述本案涉嫌虚假诉讼的答辩意见不予采纳。", "判决如下：一、孙辉、王忠彩、李传霞于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金十万元，利息一万三千二百元；", "二、孙辉、王忠彩、李传霞以十万元为基数，自最后一期还款之日（2016年12月2日）起至付清全部款项之日止以年利率24％标准向许建文支付逾期罚息和违约金；", "三、驳回许建文其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "李传霞向本院提交以下证据：1.融达公司出具的证明，用以证明许建文出借的资金来源是人人聚财公司利用人人聚财网非法吸收的公众存款，并非许建文个人资产，许建文只是名义借款人。", "2.融达公司出具的证明，用以证明李传霞已经将剩余借款本金还给了融达公司。", "3.电子合同一份，用以证明人人聚财公司对借款人借款需求与多个出借人进行匹配，出借人绝不是一个人。", "4.光盘一份，用以证明本案出借款不是许建文个人合法收入，而是人人聚财网非法吸收的公众存款。", "5.网络截图，用以证明人人聚财网以高息非法吸收公众存款，建立资金池。", "6.人人聚财公司与融达公司的《互联网金融项目合作协议》，用以证明实际出借人是人人聚财公司，融达公司回收贷款有合同依据。", "7.最高法院指导性判例，用以证明涉案借款合同无效。", "8.浙江省衢州市中级人民法院判例，用以证明名义出借人不具有债权人主体资格。", "许建文对上述证据1-5真实性、合法性、关联性均不认可；", "对证据6真实性、合法性、关联性均认可，不认可证明目的；", "对证据7-8真实性、合法性认可，关联性不予认可。", "孙辉、王忠彩未到庭。", "本案二审期间，许建文、孙辉、王忠彩均未向本院提交新的证据。", "二审经查，人人聚财公司（甲方）与融达公司（乙方）签订《互联网金融项目合作协议》（以下简称《合作协议》），其中，人人聚财公司的法定代表人为许建文，融达公司的法定代表人为白锋。", "《合作协议》载明：“为更广泛的服务于具有融资需求的微小企业主等小额借款客户及具有投资需求的人人聚财网平台出借人，双方决定共同合作，并就相关事宜达成一致。", "为明确双方之间的权利义务，经友好协商一致同意，特签订本协议，以兹共同遵守”。", "第1条定义：“出借人指通过甲方人人聚财网成功注册账户的会员，可参考甲方的推荐自主选择出借一定数量资金给小额借款客户，且具有完全民事权利/行为能力的自然人。”", "“小额借款客户指有一定的资金需求，经过乙方信用评估筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，由甲方推荐给出借人并得到出借人资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人。”", "“《借款协议》指就任一笔小额借款而言，由不特定小额借款客户、甲方、乙方和不特定出借人不时签订的，构成本协议下不可分割组成部分的一份或者多份的电子合同，具体范本请参见本协议附件一。”", "第2条约定合作基本内容：“一、甲方作为互联网信息服务平台的运营商，负责出借人的开发和管理，为交易提供信息服务，积极促成小额借款客户与出借人的借贷交易。", "同时，甲方接受出借人的委托，每月按照《借款协议》约定代出借人归集小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配。", "二、双方合作范围包括车辆抵押业务、小额信用贷款。", "三、乙方负责小额借款客户的开发、借款的审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款资料集信息，并授权甲方在人人聚财网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续，并代小额借款客户向甲方支付相应服务费用。", "同时，乙方按照本协议约定就小额借款客户在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带担保责任。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金：“一、双方同意，甲方在本协议签署时授予加盟门店人民币500万元的授信额度，双方合作期限内，乙方在人人聚财网上成功推荐的累计借款本金发放金额减去累计已偿还借款本金金额后的金额不应高于授信额度。", "二、乙方每月向甲方推荐的小额借款客户项目借款金额不低于200万元人民币。”", "二审庭审中，许建文称其出借给借款人的款项系个人经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文表示对此无法提交证据。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为：一、案涉借款合同的效力；", "二、李传霞、孙辉、王忠彩应偿还许建文的欠款金额。", "一、案涉借款合同的效力", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，许建文的案涉出借行为具有如下特征：", "（一）许建文与众多主体签订《借款合同》，出借对象系社会不特定对象。", "根据人人聚财公司与融达公司间的《合作协议》，其中第1条定义部分关于“小额借款客户”的定义为：“指有一定的资金需求，经过乙方信用评估筛选推荐、在甲方人人聚财网注册账户，由甲方推荐给出借人并得到出借人资金，且具有完全民事权利/行为能力的自然人。”", "关于“《借款合同》”的定义为“指就任一笔小额借款而言，由不特定小额借款客户、甲方、乙方和不特定出借人不时签订的，构成本协议下不可分割组成部分的一份或者多份的电子合同，具体范本请参见本协议附件一。”", "第3条合作规模、资金成本及保证金第一项：“双方同意，甲方在本协议签署时授予乙方人民币500万元的授信额度，双方合作期限内，乙方在人人聚财网上成功推荐的累计借款本金发放总额减去累计已偿还借款本金金额后的金额应不高于授信额度”。", "根据前述《合作协议》内容可知，与许建文签订《借款合同》的出借对象有相当一部分来源于类似融达公司等合作方，这些出借对象通过信用评估后与许建文签订《借款合同》，这些出借对象与许建文建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，出借对象与许建文日常生活并无关联，而是人人聚财公司的合作方协助寻找的众多社会不特定对象。", "（二）许建文向众多不特定对象出借资金的行为具有常习性、营利性的特点。", "经查询案件系统，许建文仅在2018年度于北京市朝阳区人民法院以出借人身份起诉的民间借贷案件数量有600余件，可见许建文经常出借资金给他人，出借行为具有常习性。", "根据庭审中查明的情况，许建文系人人聚财公司的法定代表人，与许建文签订案涉《借款合同》的借款人由人人聚财公司的合作方融达公司等负责寻找并进行信用评估，通过评估后，借款人在许建文方事先准备的制式《借款合同》上签字，再由合作方融达公司将借款相关资料发送给人人聚财网指定联系人，之后许建文指示人人聚财网放款。", "许建文提交的《借款合同》第二条第3项约定“甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除代替甲方应支付给咨询服务方的相关费用（相关费用按照甲方另行签订的《借款咨询及管理服务协议》执行），剩余款项乙方（或委托第三方）划入甲方指定账户。”", "第五条约定：“……", "向公安等有关行政机关举报，并追究甲方的刑事责任，甲乙双方均同意并授权乙方及人人聚财网站采取前述措施”。", "第六条第2项约定：“甲方同意相应国家机关及深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的征信合作机构将本人在深圳市人人聚财金融信息服务有限公司产生的信用信息纳入其金融信用信息基础数据库……”", "根据前述内容，许建文从事借贷行为由人人聚财公司的合作方专门对借款人进行拓展和信用评估，许建文与借款对象并无关联，《借款合同》系许建文单方制作的制式合同，人人聚财公司的合作方收取服务费，由此可见，该借贷行为有较为固定的流程，形成了一定规模，具有明显营业性质。", "（三）许建文向众多出借对象出借资金时系指示人人聚财网交付款项，出借行为与人人聚财网的经营存在高度关联。", "根据许建文在一审中提交的《财富通付款电子账单》显示，付款方的账户名系人人聚财网。", "二审经询，许建文称其出借的资金系其自有资金和经营所得，但经法庭释明举证责任，许建文对此并未提交证据。", "庭审中，李传霞称许建文的出借资金来源于人人聚财公司非法吸收公众存款，许建文对此亦未提交反证。", "结合前文论述可知，许建文与借款人间的借贷行为与人人聚财公司存在高度关联。", "综上，许建文的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定。", "《银行业监督管理法》该条规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，案涉《借款合同》违反了该强制性规定，应认定为无效，许建文依据《借款合同》提起的关于借款人及保证人支付其高额利息与违约金的诉讼请求不应予以支持。", "二、李传霞、孙辉、王忠彩应偿还许建文的欠款金额", "根据在案证据，2015年12月2日人人聚财网向孙辉付款100000元，人人聚财公司一审出具证明称该笔款项系代许建文向孙辉转账，许建文称其指示人人聚财网向孙辉付款。", "未向许建文还款。", "根据前文论述，案涉《借款合同》虽无效，但是李传霞、孙辉、王忠彩实际占用了许建文案涉款项，鉴于借款实际发生，故其应返还许建文借款本金及逾期利息，本院酌定支持本金和按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。", "李传霞主张其已将款项还至案外人融达公司处，对此本院认为：第一，李传霞、孙辉、王忠彩与许建文间签订的《借款合同》第三条第3项对“还款方式”有明确约定，其中没有约定李传霞、孙辉、王忠彩可将案涉欠款还至案外人融达公司处；", "第二，现无证据显示许建文曾授权融达公司代收李传霞的还款。", "因此，李传霞是否向融达公司还款与本案并无关联。", "本院核算李传霞、孙辉、王忠彩应偿还许建文剩余本金100000元，并于迟延还款之日起，至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向许建文支付利息。", "综上所述，李传霞的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初51013号民事判决；", "二、孙辉、王忠彩、李传霞于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金十万元及利息（利息计算方式：以十万元为基数，从二○一五年十二月三日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；", "三、驳回许建文的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费1312元，由孙辉、王忠彩、李传霞负担992元（许建文已交纳，孙辉、王忠彩、李传霞于本判决生效后七日内给付许建文），由许建文负担320元（已交纳）。", "二审案件受理费2300元，由李传霞负担1739元（已交纳），由许建文负担561元（李传霞已交纳，许建文于本判决生效后七日内给付李传霞）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　金妍熙", "审 判 员　　龚勇超", "二〇一九年六月二十六日", "法官助理　　郭妍子", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 33, 34, 35, 36, 79, 29, 37 ]

[ [ 29, 29 ], [ 30, 29 ], [ 34, 33 ], [ 35, 34 ], [ 36, 35 ], [ 36, 29 ], [ 37, 36 ], [ 73, 36 ] ]

[ "楼全民等与王喆民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终8463号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：楼全民，男，1962年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。", "委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：朱笑杰，男，1988年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。", "委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王喆，男，1985年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：夏洋，北京市天元律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人楼全民、朱笑杰因与被上诉人王喆民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初37093号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人楼全民及其与朱笑杰之共同委托诉讼代理人韩东，被上诉人王喆之委托诉讼代理人夏洋，到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "楼全民、朱笑杰上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二、三、四、五项，发回重审或依法改判；", "2.一、二审诉讼费由王喆承担。", "事实与理由：一、一审法院未将查明事实写进判决书。", "为证明王喆存在高利转贷行为，楼全民、朱笑杰在一审时申请一审法院调取了王喆的银行流水记录。", "一审法院电话告知楼全民、朱笑杰的代理人称王喆在出借前有担保贷款记录。", "但该事实一审法院却未在判决书里体现。", "楼全民、朱笑杰认为这是不妥的。", "二、一审判决认定“王喆的个人信用报告中不存在信用贷款，故楼全民与朱笑杰的上述抗辩意见（套取信贷资金）无事实和法律依据”，是适用法律错误。", "《全国法院民商事审判工作会议纪要》理解与适用第336页中关于信贷资金的含义指出：信贷资金既包括信用贷款也包括质押贷款还包含担保贷款、票据贴现等形式，信用贷款是信贷资金的子概念。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人”，《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》也指出“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。", "既然一审法院已经查明王喆在出借给楼全民、朱笑杰款项前存在担保贷款的行为，则根据上述司法文件，王喆的行为当然属于套取金融机构信贷资金的行为，本案的合同属于无效合同。", "这一点楼全民、朱笑杰在一审中已多次向一审法院表明，但一审法院仍置事实与法律于不顾的行为说明一审判决适用法律错误。", "综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。", "请求二审法院纠正。", "【被上诉人辩称】", "王喆辩称，认可一审判决，不同意楼全民、朱笑杰的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "王喆向一审法院起诉请求：1.楼全民与朱笑杰共同偿还王喆借款本金54万元；", "2.楼全民与朱笑杰共同给付王喆截至2019年9月4日止的利息25069.8元；", "3.楼全民与朱笑杰共同给付王喆利息（以54万元为基数，以月利率1.95%为计算标准，自2019年9月5日起计算至实际给付之日止）；", "4.楼全民与朱笑杰共同给付王喆律师费1.5万元；", "5.本案诉讼费用由楼全民与朱笑杰共同负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王喆与朱笑杰系大学同学，楼全民系朱笑杰的舅舅。", "2019年3月份，楼全民向王喆借款100万元。", "2019年3月13日，王喆通过转账方式向楼全民交付借款100万元。", "当时双方并未签订书面借款协议。", "2019年6月28日，楼全民向王喆转账4万元；", "2019年7月12日，楼全民向王喆转账36万元。", "2019年7月14日，王喆（甲方、出借方）与楼全民（乙方、借入方）签订借款协议，约定：鉴于甲方曾于2019年3月12日出借给乙方100万元，已通过乙方名下的账户交付，并约定借期为2019年3月12日至2019年7月13日，利息为人民币12万元。", "后乙方于2019年6月28日偿还4万元，于2019年7月12日偿还36万元。", "其中12万元为乙方偿还的借款利息，28万元为乙方偿还的部分本金。", "乙方认可截至本协议签订之日尚欠甲方72万元。", "对于该借款双方经友好协商一致达成协议如下：乙方承诺应于2019年8月31日前向甲方偿还借款本金72万元，本协议签订之日起至2019年8月31日期间的借款利息为人民币日700元，本息应由乙方到期一次性支付。", "乙方逾期未一次性偿还借款本息的，应向甲方支付按日0.065%计算的逾期利息。", "双方就履行本协议发生争议的，败诉方承担诉讼费、律师费、保全费等全部维权费用。", "此外，借款协议还约定了其他内容。", "王喆在借款协议甲方处签字，楼全民在乙方处签字，朱笑杰在保证人处签字。", "借款协议签订后，楼全民于2019年9月4日偿还王喆18万元，王喆主张系偿还借款本金。", "王喆现主张楼全民偿还借款本金54万元，并给付截至2019年9月4日的利息25069.8元，同时主张自2019年9月5日起以54万元为基数，以月利率1.95%计算利息，朱笑杰对上述债务承担连带保证责任。", "王喆称其计算方式如下：借款协议签订之前楼全民分两笔偿还40万元，双方约定其中12万元为截至2019年7月12日产生的利息，另外28万元系偿还借款本金，借款协议签订时尚欠借款本金72万元；", "2019年9月4日楼全民偿还18万元用于抵充借款本金，故楼全民、朱笑杰尚欠借款本金54万元；", "其第二项诉讼请求主张的利息分为两部分，第一部分为借款协议签订之日即2019年7月14日起至2019年8月31日止的利息，以72万元借款本金为基数，按照年利率24%的标准为23197.8元，第二部分为2019年9月1日起至2019年9月4日止的利息，以72万元借款本金为基数，以日利率0.065%为计算标准为1872元。", "楼全民与朱笑杰称本案借款存在从金融机构套取信贷资金后高利转贷的情形，故本案借款协议应属无效；", "双方在借款时并未约定利息，因为王喆想到朱笑杰家中闹事，朱笑杰出于畏惧签署了借款协议，但朱笑杰并未报警；", "王喆系职业放贷人，故楼全民的还款应全部抵充借款本金。", "楼全民与朱笑杰申请一审法院调取王喆的个人信用报告以确定王喆是否存在高利转贷的情形。", "一审法院调取后审查发现王喆并不存在信用贷款的情形。", "另，王喆为本案诉讼与北京和广律师事务所签订委托代理协议并支付律师费1.5万元。", "在本案审理过程中，王喆向一审法院申请财产保全，申请查封楼全民名下坐落于杭州市永和坊某处的房屋。", "一审法院经审查后作出（2019）京0112民初37093号民事裁定书，对于楼全民的财产采取了保全措施。", "王喆为此预先交纳保全费3220元。", "上述事实，有王喆向一审法院提交的借款协议、中国银行交易流水明细清单、委托代理合同、北京增值税普通发票以及双方当事人陈述等证据在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：根据本案查明的事实，王喆于2019年3月13日向楼全民转账100万元，其与楼全民、朱笑杰于2019年7月14日签订借款协议对于上述借款予以确认，双方之间的借贷关系已经成立并生效。", "现楼全民、朱笑杰以王喆系职业放贷人、本案借款属于套取金融机构信贷资金后高利转贷的行为，故本案借款协议无效。", "对此一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……", "（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。", "根据该规定，楼全民与朱笑杰需举证证明本案借款来源于金融机构信贷资金。", "但经一审法院审查，王喆的个人信用报告中并不存在信用贷款，故楼全民与朱笑杰的上述抗辩意见无事实和法律依据，一审法院对此不予采信。", "楼全民与朱笑杰称王喆系职业放贷人，但该主张与楼全民和朱笑杰陈述的借款并未约定利息互相矛盾，楼全民与朱笑杰并未提交证据证明该主张，故一审法院对此亦不予采信。", "楼全民与朱笑杰称借款是在受到王喆胁迫的情况下签订，但其对此并未提交证据予以证明，一审法院对此不予采信。", "在双方借贷关系已经成立并生效的情况下，楼全民应按照约定承担还款责任。", "2019年3月13日王喆交付借款时双方并未签订书面协议，2019年7月14日双方签订借款协议对于借款数额、已偿还的数额以及还款抵充的问题进行了约定，约定借款协议签订之前楼全民偿还的40万元中12万元系偿还利息，余款偿还借款本金。", "借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "经一审法院核算，12万元利息的约定并未超出法律法规规定的标准，故已还款项的充抵应尊重双方当事人的真实意思表示。", "2017年7月14日借款协议签订时，楼全民尚欠借款本金72万元。", "后楼全民于2019年9月4日偿还18万元，王喆主张抵充借款本金，楼全民与朱笑杰亦主张为偿还借款本金，一审法院对此不持异议。", "故楼全民还应偿还王喆借款本金54万元。", "借款协议中约定2019年8月31日之前的利息按照每天700元计算，现王喆主张自2019年7月14日至2019年8月31日的利息按照年利率24%标准计算并不违反法律规定，一审法院予以支持。", "借款协议约定逾期之后按照日0.065%计算利息，经核算为年利率23.4%，并不超出法律规定，一审法院应予支持。", "经核算，截至2019年9月4日的利息为25392元，现王喆主张25069.8元，一审法院对此不持异议。", "借款协议约定双方就履行借款协议发生争议的，由败诉方承担诉讼费、律师费、保全费等费用，故楼全民应给付王喆律师费1.5万元。", "当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。", "当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。", "故王喆要求朱笑杰对楼全民应承担的债务承担连带保证责任于法有据，一审法院予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、楼全民于一审判决生效之日起7日内偿还王喆借款本金54万元；", "二、楼全民于一审判决生效之日起7日内给付王喆截至2019年9月4日止的利息25069.8元；", "三、楼全民于一审判决生效之日起7日内给付王喆自2019年9月5日起至实际给付之日止的利息（以54万元未给付金额为基数，以年利率23.4%为计算标准）；", "四、楼全民于一审判决生效之日起7日内给付王喆律师费1.5万元；", "五、朱笑杰于一审判决生效之日起7日内对上述第一、二、三、四项债务承担连带保证责任；", "六、驳回王喆的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审中，双方均未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。", "【本院认为】", "经审查，本案二审的争议焦点为楼全民与王喆之间借款合同的有效性。", "楼全民与朱笑杰主张王喆在出借资金给楼全民前存在担保贷款的情况，该行为属于套取金融机构信贷资金的行为，因此双方之间的借款合同应属无效。", "王喆对此表示不认同，称其在银行的贷款属于消费贷款，不属于上述信贷资金的范畴。", "对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，属于该情形的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。", "上述规定所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来风险。", "本案中王喆虽存在以其个人名下房产作为抵押担保向银行贷款，但楼全民、朱笑杰并未举证证明案涉借款的资金来源于金融机构，且房屋抵押贷款与信贷资金的获取渠道存在差异，贷款风险应属自担，并不属于扰乱金融秩序、损害社会公共利益而致合同无效的范围。", "故楼全民、朱笑杰的该项上述意见没有法律依据，本院难以采信。", "该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应履行各自义务。", "因此在楼全民与王喆借贷关系已经成立并生效的情况下，楼全民应按照约定承担还款责任并支付相应的利息。", "一审法院结合双方的借款数额、已偿还数额以及还款抵充等情况，核算楼全民还应偿还王喆借款本金为54万元，数额并无不当，借款协议中约定的利息及逾期利息的标准均未超过法律规定，一审法院认定数额正确，本院予以维持。", "综上，朱笑杰、楼全民上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费802元，由朱笑杰、楼全民负担（楼全民已缴纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　淼", "审判员　　刘　茵", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年十月二十日", "法官助理　　王亚楠", "书记员　　刘　爽" ]

[ 40, 39, 41, 42, 45, 47, 49, 50, 51, 53, 55, 57, 64, 66, 67, 58, 59, 61 ]

[ "梦达等与曾春华民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终11318号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郝建云，女，1963年8月5日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：彭晓光，男，1962年7月30日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：梦达，女，1989年5月16日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：曾春华，女，1960年3月25日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：张才，男，北京镇华永恒商贸有限公司员工。", "原审被告：朱继成，男，1974年1月20日出生，住北京市顺义区。", "原审被告：王敬海，男，1953年9月15日出生，住北京市顺义区。", "【审理经过】", "上诉人郝建云、彭晓光、梦达因与被上诉人曾春华，原审被告朱继成、王敬海民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初5609号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理。", "上诉人郝建云及其与上诉人彭晓光、梦达之共同委托诉讼代理人李长岗、被上诉人曾春华及其委托诉讼代理人张才、原审被告朱继成与王敬海到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郝建云、彭晓光与梦达共同上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判郝建云、彭晓光与梦达偿还曾春华借款本金及利息合计61万元；", "2.撤销一审判决第二项与第三项，改判朱继成与王敬海对本案借款的本息不承担连带责任；", "3.本案诉讼费由曾春华负担。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "双方约定按月支付利息，但郝建云、彭晓光与梦达在收到借款当日即向曾春华转回部分款项，所转数额等于双方约定的月利息，故应以曾春华实际支付的款项作为借款本金数额，两次借款的本金应为152万元与190万元。", "双方在借款协议中约定的月利率为5%，远高于法律及司法解释关于民间借贷利率的规定。", "二、2019年7月30日的还款协议系基于胁迫作出的意思表示。", "该还款协议效力存在瑕疵，属于可撤销的协议。", "郝建云是在张才制造的紧张情境下签订的该协议，意思表示存在瑕疵。", "即便不撤销该协议，协议中“月息5%，如果三个月未还清，利息则翻倍，直到本金还清为止”的内容，双方均认可在签订该协议时并无此项内容，曾春华主张系事后双方合意补签，但郝建云、彭晓光与梦达对此并不知情，曾春华也未就此提交证据。", "该协议中“本金归齐后，利息后算”内容，按照字面意思理解，应为先还清本金，再计算利息。", "双方对于2019年7月30日之后的还款性质存在争议，系因没有约定或者约定不明导致的，如果认定2019年7月30日之后偿还的款项包括了本金和利息，则与“本金归齐后，利息后算”的约定相矛盾。", "三、曾春华无正当职业，其以发放高利贷为业，且从本案借条、催款方式等事实来看，其行为性质有“套路贷”之嫌，可以认定其涉嫌犯罪行为，故本案应当移送公安机关。", "【被上诉人辩称】", "曾春华辩称，不同意郝建云、彭晓光与梦达的上诉请求及理由，服从一审判决。", "朱继成述称，朱继成不应对本案借款本息承担连带责任。", "王敬海述称，王敬海不应对本案借款本息承担连带责任，2019年7月30日的还款协议签订后，本案借款就与王敬海无关，且王敬海的担保已过保证期间。", "【一审原告诉称】", "曾春华向一审法院起诉请求：1.郝建云、彭晓光与梦达立即偿还曾春华借款1461710元，并依法支付利息（按照每月2%的标准，自2020年4月2日开始至实际偿还之日止，截止2020年4月1日利息为54355元）；", "朱继成、王敬海对借款本息依法承担连带偿还责任；", "2.诉讼费由郝建云、彭晓光、梦达、朱继成与王敬海承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年12月28日，郝建云、彭晓光与梦达作为借款人，曾春华作为出款人，朱继成、王敬海作为担保人签订了一份借条，借条主要内容为：借款金额壹佰陆拾万元整，借款期限叁个月至陆个月给齐，借款利息月息5%，违约责任：借款人没按时偿还出借人的借款，则利息双倍给付，执行债务人的抵押物或执行抵押担保人的抵押物。", "抵押担保物：顺义区××1。", "王敬海的抵押物为北京市顺义区×××号商业服务业房地产。", "抵押物过户时所产生的一切费用归王敬海一人负责交纳，如果上述抵押物不能过户则用王敬海其它资产、房产等物进行抵押偿还。", "借条签订当日，曾春华向郝建云转账支付1600000元。", "2019年1月2日，郝建云、彭晓光与梦达作为借款人，曾春华作为出款人，朱继成、王敬海作为担保人又签订了一份借条，借条主要内容为：借款金额贰佰万元整，借款期限叁个月至陆个月给齐，借款利息月息5%，违约责任：借款人没按时偿还出借人的借款，则利息双倍给付，执行债务人的抵押物或执行抵押担保人的抵押物。", "抵押担保物：顺义区××1室。", "王敬海的抵押物为北京市顺义区×××号商业服务业房地产，抵押物过户时所产生的一切费用归王敬海一人负责交纳，如果上述抵押物不能过户则用王敬海其它资产、房产等物进行抵押偿还。", "借条签订当日，曾春华向郝建云转账支付2000000元。", "一审诉讼中，对上述两份借条，朱继成、王敬海均表示其签字时没有“如果上述抵押物不能过户则用王敬海其它资产、房产等物进行抵押偿还。”", "这些内容，曾春华对此不予认可。", "双方认可两份借条中涉及的抵押物均未办理抵押登记手续。", "郝建云及曾春华认可，郝建云、彭晓光与梦达将上述两笔借款用于购买顺义区××1室。", "顺义区××1室不动产权证书于2019年3月4日登记在郝建云、彭晓光名下。", "2019年3月7日，朱继成为曾春华出具了一份收条，内容为：今有未继成从曾春华处借走郝建云、彭晓光（顺义区××1）房本一件，暂借用五天，从2019年3月7日-2019年3月12日（误写为2019年2月7日-2019年2月12日），如果房本出现任何问题，均由朱继成负责。", "朱继成、郝建云、曾春华认可，朱继成拿走房本系用于办理贷款，贷款后，郝建云、彭晓光与梦达偿还了曾春华部分借款本息。", "2019年3月26日，郝建云为曾春华出具了一份承诺书，主要内容为：郝建云承诺，2019年4月10日之前给曾春华还借款壹佰陆拾万元，2019年6月2日之前贰佰万结清。", "如果违约，双倍利息。", "房本于2019年4月10日之前交给曾春华。", "2019年7月10日，郝建云为曾春华出具了一份借款协议，内容为：本人承诺，借曾春华贰佰万元于2019年11月2号之前给齐曾春华。", "5%利息每月5号之前还清（给齐）。", "2019年7月30日，郝建云与曾春华又签订了一份还款协议，约定：今有郝建云借曾春华现金贰佰万元整，经双方协商于2019年11月2日之前还清曾春华。", "每月还曾春华陆拾柒万元整，于2019年8月15日、9月15日、10月15日，分三次给付曾春华。", "本金归齐后，利息后算。", "该还款协议仅由曾春华持有一份，郝建云在该协议签订后拍照留存。", "一审诉讼中，郝建云、彭晓光与梦达及曾春华均提交了该协议，曾春华提交的协议原件还包括以下内容：月息5%，如果三个月未还清200万，利息则翻倍，直至本金还清为止。", "郝建云对该内容不予认可，称不知道曾春华何时添加的该内容。", "曾春华认可该内容是其后来填写的，称是郝建云、彭晓光与梦达第一个月没还670000元的时候其就填上了，当时郝建云在场，没有其他人在场。", "郝建云对此不予认可。", "郝建云、彭晓光与梦达并称，还款协议中约定“本金归齐后，利息后算。”", "故自2019年7月30日之后的还款还的都是本金，不应计入利息，且“利息后算”，但如何计算并未约定，故应按年利率6%来计算。", "曾春华对郝建云、彭晓光与梦达的陈述不予认可，主张2019年7月30日后支付的部分仍应当认定为支付的利息，其理由为：第一，2019年7月30日还款协议约定郝建云、彭晓光与梦达应当在2019年8月15日、9月15日、10月15日分三次将本金2000000元还清，并未约定在偿还本金期间无须支付利息。", "“本金归齐后，利息后算”，针对的是8月15日、9月15日到10月15日最后一次还款期间，因为债务本金变化，所以利息具体是多少需要最后核算。", "也就是说“本金归齐后，利息后算”并没有“先支付款项都是本金”这一意思表示，该表述仅仅是考虑到后期本金变化后应当如何核定利息进行的约定，约定的也不是2019年7月30日后的利息核定，而是2019年8月15日收到第一笔本金后的利息。", "该还款协议签订后，被告并未按照约定的时间进行还款，也就不存在本金减少的事实，因此在本金没有减少的情况下，被告在2019年7月30日后支付的款项不应当认定为是本金。", "第二，从另一方面来看，即使还款协议约定了2019年7月30日后的还款是先偿还本金，该种约定也是附条件的约定，即只有在该2000000元已经还清这一条件之下也就是“本金归齐”后，利息后算，在事实上本金未能归还的情况下也就未能达到“本金归齐”这一条件，因此也就不能按照对方的要求“利息后算”，而应当按照之前的惯例，先支付利息。", "第三，曾春华当着郝建云的面书写了“如果三个月未还清200万，利息则翻倍，直至本金还清为止。”", "从该约定也可以看出，郝建云、彭晓光与梦达在2019年7月30日后支付的部分款项并非偿还本金而是支付的利息。", "一审诉讼中，双方认可以下款项是针对2018年12月28日借条的还款：2018年12月28日郝建云向曾春华转账支付80000元，2019年1月27日郝建云向曾春华转账支付80000元，2019年2月28日郝建云向曾春华转账支付80000元，2019年3月28日郝建云向曾春华转账支付80000元，2019年4月11日郝建云向曾春华转账支付200000元，2019年4月12日郝建云向曾春华转账支付800000元，2019年4月15日郝建云向曾春华转账支付500000元。", "针对2018年12月28日郝建云向曾春华转账支付的80000元，郝建云、彭晓光与梦达主张系1600000元借款的砍头息，曾春华对此予以认可。", "一审诉讼中，双方认可以下款项是针对2019年1月2日借条的还款：2019年2月2日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年3月2日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年4月2日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年4月16日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年5月2日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年6月3日郝建云向曾春华转账支付200000元，2019年7月15日郝建云向曾春华转账支付200000元，2019年8月30日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年9月28日郝建云向曾春华转账支付50000元，2019年11月3日郝建云向曾春华转账支付100000元，2019年12月13日郝建云向曾春华转账支付50000元。", "郝建云、彭晓光与梦达主张，2019年1月2日曾春华向郝建云转账支付2000000元后郝建云即取现金100000元交给了曾春华，作为2000000元借款的砍头息，曾春华对此予以认可。", "一审诉讼中，双方认可2018年12月28日的借款计息周期为2018年12月28日至2019年1月27日，依此类推；", "2019年1月2日的借款计息周期为2019年1月2日至2019年2月1日，依此类推。", "郝建云称2018年12月28日的借款曾春华要求每月28日支付利息，2019年1月2日的借款曾春华要求每月2日支付利息。", "曾春华对郝建云的上述陈述予以认可。", "一审诉讼中，曾春华对郝建云、彭晓光与梦达已支付但超过月利率3%支付的利息同意在次月的本金中予以扣减，对2019年12月2日之后的利息，同意按月利率2%计收。", "一审诉讼中，针对朱继成、王敬海是否应承担连带偿还责任双方争议较大。", "郝建云、彭晓光与梦达、朱继成、王敬海主张朱继成、王敬海的保证期间截止日期为2020年1月1日，现保证期间已过，朱继成、王敬海不应再承担连带偿还责任。", "曾春华对此不予认可，称保证期间没有限制。", "关于曾春华是否曾要求朱继成及王敬海承担保证责任，朱继成称2019年7月28日张才以郝建云不给曾春华钱，扣其车为由将其汽车开走，扣其车是为了催郝建云还款。", "2019年7月30日张才以郝建云不给钱，其向着郝建云说话为由将其打了，后来派出所调解，张才把车还给其了，曾春华赔了其医药费，其就不追究张才打其的责任了。", "曾春华没有找其要过钱，也没听说过找王敬海要钱。", "曾春华认可扣朱继成车辆的事实，亦认可张才与朱继成曾打起来。", "张才称：我找朱继成说郝建云不给钱，你得给我要去，要不然你给我，你是担保人，啥时候郝建云或者你们把钱还了我就把车还给你。", "张才还称其让王敬海赶紧找郝建云要钱去，要不然这钱郝建云不还，其就得跟王敬海要。", "其找王敬海要过钱，让他还钱。", "王敬海认可张才的部分陈述，否认让其还过钱，称就让其督促郝建云还钱，隔一两个月就通一次电话，其都转告给郝建云了。", "郝建云对王敬海的陈述予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，曾春华与郝建云、彭晓光与梦达之间的民间借贷关系存在，一审法院予以确认。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "本案中，对2018年12月28日的借款，曾春华于借款当日收取了郝建云、彭晓光与梦达砍头息80000元，对2019年1月2日的借款，曾春华于借款当日收取了郝建云、彭晓光与梦达砍头息100000元，依据上述司法解释的规定，一审法院应将曾春华实际出借的金额认定为本金，故曾春华于2018年12月28日向郝建云、彭晓光与梦达提供的借款本金为1520000元，于2019年1月2日向郝建云、彭晓光与梦达提供的借款本金为1900000元；", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，曾春华与郝建云、彭晓光与梦达约定的利率超过了年利率36%，曾春华对郝建云、彭晓光与梦达已支付但超过月利率3%支付的利息同意在次月的本金中予以扣减，符合上述司法解释的规定，一审法院不持异议，一审法院并据此核算郝建云、彭晓光与梦达在每一借款周期已支付的超过年利率36%部分的利息，并在次月的借款本金中予以扣减，从而确认郝建云、彭晓光与梦达尚欠曾春华的借款本金数额。", "曾春华对2019年12月2日之后的利息，同意按月利率2%计收利息，亦符合上述司法解释的规定，一审法院亦予以支持。", "郝建云、彭晓光与梦达关于2019年7月30日之前应按月利率2%计算利息的辩解意见，没有事实及法律依据，一审法院不予采信。", "2019年7月30日曾春华与郝建云签订的还款协议约定“本金归齐后，利息后算”，郝建云、彭晓光与梦达因此主张自2019年7月30日之后的还款还的都是本金，不应计入利息，且“利息后算”，但如何计算并未约定，故应按年利率6%来计算。", "对此，一审法院认为，双方在2019年1月2日借条中，明确约定了利息，“利息后算”并无偿还本金期间无须支付利息或变更利息支付标准的含义，故郝建云、彭晓光与梦达关于2019年7月30日之后应按年利率6%来计算利息的辩解意见没有事实及法律依据，一审法院不予采信。", "该还款协议系在2019年1月2日借条约定的借款期间届满后郝建云、彭晓光与梦达未按该借条约定时间还款的情况下达成，且从2019年7月30日之后郝建云、彭晓光与梦达的还款情况看，郝建云、彭晓光与梦达并未按还款协议约定的还款时间及金额还款，已再次构成违约，故在曾春华对2019年7月30日之后郝建云、彭晓光与梦达的还款否认为偿还本金的情况下，一审法院对郝建云的关于自2019年7月30日之后的还款还的都是本金的辩解意见亦不予采信。", "《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。", "第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。", "第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。", "第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。", "本案中，王敬海、朱继成以担保人身份在借条上签了字，故王敬海、朱继成与曾春华之间的保证合同关系成立。", "王敬海、朱继成与曾春华对保证方式没有约定，亦未约定保证期间及保证份额，故王敬海、朱继成应承担连带共同保证责任，曾春华有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王敬海、朱继成承担保证责任。", "2019年1月2日的借条约定的借款期限为“叁个月至陆个月给齐”，故主债务履行期届满之日应为2019年7月1日，王敬海与朱继成的保证期间应为2019年7月2日至2020年1月1日。", "从双方陈述看，曾春华在保证期间内曾要求朱继成、王敬海承担保证责任，现曾春华要求朱继成、王敬海承担保证责任的诉讼时效期间并未经过，因此，郝建云、彭晓光与梦达、王敬海、朱继成关于王敬海、朱继成保证期间已过，不应承担连带偿还责任的辩解意见，一审法院亦不予采信。", "曾春华要求朱继成、王敬海对借款本息依法承担连带偿还责任的诉讼请求并不当，一审法院予以支持。", "朱继成、王敬海承担保证责任后，有权向郝建云、彭晓光与梦达追偿。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条第一款之规定，判决：一、郝建云、彭晓光、梦达偿还曾春华借款本金1122258元，并支付利息（截止2020年4月1日利息为89893元。", "自2020年4月2日起至实际偿还之日止，以1122258元为基数，按年利率24%计算），于判决生效之日起七日内执行；", "二、朱继成、王敬海对上述借款本息承担连带偿还责任；", "三、朱继成、王敬海承担连带偿还责任后，有权向郝建云、彭晓光、梦达追偿；", "四、驳回曾春华的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点有二：一、郝建云、彭晓光与梦达应否偿还曾春华借款本金1122258元及相应利息；", "二、朱继成与王敬海应否就本案借款本息承担连带偿还责任。", "关于争议焦点一。", "出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "本案中，曾春华为证明其与郝建云、彭晓光与梦达之间存在借贷法律关系，于一审期间提交了借条、借款协议、还款协议、银行业务回单以及银行流水等证据，郝建云、彭晓光与梦达未就双方成立借贷法律关系提出相反证据，故一审法院认定曾春华与郝建云、彭晓光、梦达之间的民间借贷关系存在，具有事实及法律依据，本院予以确认。", "关于出借款项的本金金额，因曾春华在一审中认可2018年12月28日郝建云向其转账的8万元系160万元借款的砍头息且2019年1月2日郝建云向其交付的现金10万元系200万元借款的砍头息，故一审法院据此认定本案两笔借款的本金金额分别为152万元与190万元，符合法律规定，本院亦予确认。", "郝建云、彭晓光与梦达虽上诉主张本案借款存在砍头息应予扣除，但一审法院对此已依法作出处理，故本院对其该项上诉意见不予支持。", "关于尚欠本金及利息数额。", "本案中，因曾春华关于同意将已经支付但超过月利率3%标准的部分利息在次月借款本金中予以扣除且同意对2019年12月2日之后的利息按月利率2%计算的意见并不违反法律规定，故一审法院结合双方均认可的还款事实以及借款计息周期，认定郝建云、彭晓光与梦达还应向曾春华偿还本案两笔借款截止至2020年4月1日的尚欠本金1122258元与尚欠利息89893元以及自2020年4月2日起至实际偿还之日止的相应利息，具有事实及法律依据，本院予以维持。", "郝建云、彭晓光与梦达虽上诉主张本案约定借款利率超过法律规定，但在出借人同意对借款利率依法予以调整并将超出部分在未还本金中予以扣除的情况下，其该项上诉意见缺乏充分依据，本院不予支持。", "郝建云、彭晓光与梦达亦上诉主张其于2019年7月30日还款协议签订之后的还款应全部属于偿还本金，且2019年7月30日之后应按年利率6%计算利息。", "对此本院认为，虽然郝建云与曾春华于2019年7月30日订立《还款协议》载明“本金归齐后，利息后算”，但从约定内容来看，双方并未就2019年7月30日之后的还款均系本金且还款期间不再计算利息或者变更利息计算标准达成一致意思表示，因该《还款协议》系在郝建云、彭晓光与梦达未按之前约定偿还借款的情况下予以订立，且之前双方已明确约定过利息，加之郝建云、彭晓光与梦达在此之后仍未按照约定时间及金额偿还借款，故在曾春华已对此作出相应解释的情况下，郝建云、彭晓光与梦达的该项上诉主张缺乏充分依据，本院不予支持。", "关于争议焦点二。", "根据查明案件事实，朱继成与王敬海均以担保人身份在涉案借条上签字，朱继成、王敬海、郝建云、彭晓光与梦达虽然均主张朱继成与王敬海的保证期间已届满，但在各方未就保证方式及期间作出明确约定的情况下，一审法院结合本案借款期限以及曾春华曾经要求朱继成、王敬海承担保证责任的相关事实，认定曾春华关于朱继成与王敬海应当承担保证责任的诉讼请求未届时效，具有事实及法律依据，本院予以维持。", "另，郝建云、彭晓光与梦达上诉主张曾春华在本案中存在“套路贷”行为，但是，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。", "本案中，郝建云、彭晓光与梦达并未提交充分证据证明曾春华存在前述规定的“套路贷”具体情形，故其以此为由主张将案件移送公安机关的意见亦缺乏充分依据，本院不予采信。", "综上所述，郝建云、彭晓光与梦达的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15770元，由郝建云、彭晓光与梦达负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　尚晓茜", "二〇二〇年十一月十三日", "法官助理　刘　衍", "书记员　郑海兴" ]

[ 46, 47, 50, 58, 61, 63, 81, 83, 42, 71, 72, 59, 62, 67, 88, 90 ]

[ [ 41, 46 ], [ 41, 50 ], [ 45, 47 ], [ 45, 42 ], [ 45, 62 ], [ 45, 67 ], [ 45, 88 ], [ 47, 81 ], [ 47, 83 ], [ 47, 71 ], [ 47, 72 ], [ 49, 47 ], [ 49, 58 ], [ 49, 61 ], [ 49, 63 ], [ 49, 42 ], [ 49, 62 ], [ 49, 67 ], [ 49, 88 ], [ 50, 67 ], [ 57, 81 ], [ 57, 83 ], [ 57, 71 ], [ 57, 72 ], [ 58, 47 ], [ 58, 42 ] ]

[ "王俊巧与马福林民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终938号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王俊巧，女，1991年11月24日出生，回族，无业，住北京市丰台区。", "被上诉人（原审原告）：马福林，男，1949年7月2日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人王俊巧因与被上诉人马福林民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初60266号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王俊巧上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马福林的诉讼请求；", "一、二审诉讼费由马福林承担。", "事实和理由：一审认定王俊巧与马福林的关系为民间借贷属于认定事实错误，适用法律错误。", "王俊巧与马福林之间系帮忙注册投资富友理财关系，并非民间借贷关系。", "王俊巧每月从理财收入中定期转给马福林，而且证人出庭作证证明为马福林注册过投资富有项目。", "王俊巧与马福林名为民间借贷，实为帮忙注册投资富友理财关系。", "【被上诉人辩称】", "马福林答辩称，同意一审判决，不同意王俊巧的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "马福林向一审法院起诉请求：1、请求判令王俊巧返还借款本金25000元；", "2、判令王俊巧支付利息2000元（按照剩余本金25000元的10%计算，只主张2000元）；", "3、判令王俊巧支付违约金5000元（没有按期还款按照借款本金50000元的10%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：马福林提交《借款协议》一份，打印部分内容为，借款人：王俊巧（身份信息略），被借款人：马福林（身份信息略）。", "今有借款人王俊巧向马福林借款伍万元人民币，借期为12个月（自2018年3月13日至2019年3月12日止），借款利息按每月10%计算，即每月为5000元。", "双方约定：按期还款，否则视为违约，违约按12%支付月息和10%的违约金。", "双方约定：一旦被借款人急需该笔款项，借款人应即刻还款，则借款人按中国银行利率支付借款利息。", "马福林、王俊巧分别签名。", "手写部分内容为，50000元现金已收到，王俊巧签名，2018年3月13号。", "2018年4月1号开始与每月的1日均给付5000元，共给12个月，总金额六万元整。", "4.1至3.1，其中4.1至8.1分别用铅笔划上对号。", "马福林称借款协议是由其拟定，利息应该是总额的10%，每月给5000元。", "王俊巧认可手写部分由其书写，但称看不懂，马福林没有给钱，另外一张没有写收到5万元，也没有按手印。", "马福林提交其名下中信银行尾号7898账户业务凭证，显示2018年4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日分别收到王俊巧转款5000元，合计25000元，以上款项马福林均从本金中予以扣除。", "王俊巧对该证据的真实性认可，但称向马福林转的理财的钱。", "王俊巧提交其名下招商银行历史交易明细，证明马福林通过其账户进行投资理财，其与欧建多、徐海宝、肖水华、福建省富友电子商务有限公司的转账均为投资理财，王俊巧称其从公司提款后将款项转给马福林，在公司理财没有约定利率，亦未与公司签订投资理财协议，上涨的部分给够马福林后多涨的部分属于王俊巧，因投资公司涉刑所以没有再给马福林钱。", "马福林对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为与其无关。", "王俊巧提交《借款协议》一份，与马福林提交的《借款协议》打印部分内容一致，手写部分内容为2018年4月1号-2019年4月1号，每月1号给付5000元，共给12个月，总金额六万元整。", "王俊巧称因其没有收到钱，所以没有写收到现金。", "马福林对该证据的真实性认可，称因为王俊巧在其持有的协议上写了收到5万元相当于是个收条，收条不会有两份。", "王俊巧提交与马福林的微信聊天记录，证明帮马福林投资富友项目，马福林认识欧建多，马福林对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为与本案无关。", "王俊巧申请证人王某出庭作证，称给马福林注册过富友理财的账户，但认可是王俊巧让其帮助马福林开户，其并未见过马福林。", "马福林对证人证言不认可，不认识证人，也不知道开户的事。", "另王俊巧称马福林的理财账户是其账户的子账户，其可以从中提款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，王俊巧虽称双方之间为代理投资理财关系，但其既未与马福林签有相关协议，其陈述每月从理财收入中转给马福林的事实亦未提交相关证据予以证明，故依据马福林提交的《借款协议》一审法院依法确认双方之间存在借贷关系。", "王俊巧连续5个月向马福林转款25000元，马福林同意从借款本金中扣除，一审法院不持异议。", "关于利息，马福林称每月利息10%的约定应为本金的10%，现其主张王俊巧支付利息2000元，未超过法律规定标准，一审法院予以支持。", "马福林主张的违约金，双方在协议中有所约定，且未超过法律规定，一审法院亦予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、王俊巧于判决生效之日起七日内给付马福林借款本金25000元；", "二、王俊巧于判决生效之日起七日内给付马福林借款利息2000元；", "三、王俊巧于判决生效之日起七日内给付马福林违约金5000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，王俊巧提交其名下银行账户明细表，证明其卡上有钱，不需要向马福林借钱，流水往来都是做理财；", "提交微信聊天记录，证明马福林认识欧建多并知道钱的去向是理财。", "马福林发表质证意见称，聊天记录不完整，是王俊巧借钱在先。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是王俊巧与马福林之间就案涉款项是否构成民间借贷关系。", "马福林提交了借款协议，王俊巧在借款人处签字，且王俊巧认可手写部分“50000元现金已收到王俊巧2018年3月13日”由其书写，马福林于2018年4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日分别收到王俊巧转款5000元，亦符合双方借款协议中手写部分的约定，故本院可以认定双方之间成立民间借贷关系，且王俊巧已实际收到借款5万元。", "王俊巧称马福林没有给钱，其看不懂，明显不符常理，本院不予采信。", "王俊巧上诉主张是帮忙马福林投资理财，但其既未与马福林签订有关协议，其提交的聊天记录及银行流水亦无法证明为马福林投资理财的事实，故对王俊巧该上诉理由，本院不予支持。", "一审法院根据马福林的诉讼请求认定的借款本金、利息、违约金数额并无不当，本院予以确认。", "综上，王俊巧的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费600元，由王俊巧负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒙　瑞", "审判员　　金妍熙", "审判员　　张海洋", "二〇二一年三月一日", "法官助理　　俞　洁", "书记员　　赵　宇" ]

[ 25, 26, 27, 34, 29, 36 ]

[ "吕丁安与白占明民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终8858号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：吕丁安，男，1981年3月15日出生，同方股份有限公司技术负责人，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：牛彩红，北京市道成律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：白占明，男，1948年1月10日出生，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人吕丁安因与被上诉人白占明民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第34355号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "吕丁安上诉请求：1.撤销一审法院民事判决，依法改判；", "2.白占明承担一、二审诉讼费用。", "事实和理由：", "一、一审判决认定出借给吕丁安的20万元，包括张加良支付的房租、白小琴、白洁松的汇款以及白占明账户中婚前存款的剩余部分，继而认定向吕丁安提供的借款资金来源于白占明个人财产，属于认定事实不清。", "白占明与案外人赵凤霞（吕丁安之母）签订的《婚前财产约定》，约定：双方婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产。", "故张加良向白占明支付的租金应认定为夫妻共同财产。", "一审法院一方面认定本案诉争的20万元借款资金来源包括张加良支付的两笔房屋租金，另一方面又认定此20万元借款资金全部来自于白占明个人财产，且进一步认定白占明对吕丁安的债权属于白占明的个人债权，得出吕丁安应当向白占明本人清偿债务的结论，认定缺乏事实和法律根据。", "2.案外人白小琴转给白占明的5万元，属于白占明与赵凤霞之间的对外债务或是其他的法律关系，不能据此认定该笔款项属于白占明的个人财产，不能据此对抗吕丁安债务消灭的事实。", "3.案外人白洁松向白占明转账4万元，不能据此认定该笔款项属于白占明的个人财产，不能据此否认吕丁安债务消灭的事实。", "4.白占明从自己工行账号转出5.1万元，除了上述白洁松4万元外，还有1.1万元也不应认定为白占明婚前个人财产，一审法院仅通过钱在白占明卡中就认定钱是白占明个人婚前财产，继而认定向吕丁安出借的款项属于白占明个人债权，既无事实依据也无法律依据。", "二、一审法院混淆了夫妻婚内财产纠纷或夫妻间离婚后财产纠纷与民间借贷纠纷两个不同的法律关系，不仅存在上述认定事实不清且超出了审理范围的情形，还强行在民间借贷纠纷中一并处理了白占明与赵凤霞夫妻关系存续期间财产及离婚后财产纠纷的部分法律关系。", "《婚前财产约定》表明，白占明与赵凤霞婚姻关系存续期间的房屋经营的租金收益、工资收益应为白占明与赵凤霞夫妻共同财产收益，其他转账的行为也应属于赵凤霞与白占明夫妻关系存续期间的共同对外的行为，就白占明与赵凤霞之间的法律关系来说，吕丁安为第三人，白占明与赵凤霞内部如何均与吕丁安无任何关联性。", "白占明可以依法向赵凤霞主张其权利，但不得以该理由对抗吕丁安。", "三、本案事实清楚，一审法院并未全面客观地审查核实吕丁安提供的证据，违反了法律规定。", "吕丁安对白占明的借款已全部还清，双方之间的借贷法律关系已因吕丁安向赵凤霞全部清偿而消灭。", "1.2014年8月初，因吕丁安购房还差点钱，遂提出向其母亲赵凤霞借款20万元，赵凤霞经与白占明商量后答应出借。", "2014年8月5日，白占明向吕丁安转账20万元。", "后吕丁安以转账和现金方式向赵凤霞还款20万元。", "截至2015年3月11日，吕丁安所欠款项已全部还清。", "双方之间已无任何债权债务关系。", "一审法院未能全面、客观地查清案件事实及证据，仅以这些清偿行为发生在白占明与赵凤霞离婚过程中，就主观推断吕丁安清偿不属于合理善意的清偿，该认定有失偏颇，缺乏事实和法律依据。", "2.一审判决引用了部分离婚案件的内容，但该部分内容属于白占明与赵凤霞离婚案件的相关情况，与本案民间借贷不属于同一法律关系，也与吕丁安无关。", "该部分就“离婚可以，但对我儿子的20万元债务也要免了”等内容就个案而言有其一定的形成背景，且该笔录中虽然提及20万元债务处理的问题，但表述模糊，不能成为认定法律关系的依据。", "3.鉴于白占明起诉案由为民间借贷法律关系，故吕丁安向白占明配偶赵凤霞还款的行为已产生了事实及法律上债务消灭的法律后果，而不应因吕丁安与赵凤霞系母子关系而否认吕丁安还款的事实。", "如白占明认为赵凤霞无权接受此笔还款，应另案起诉赵凤霞。", "而不应在民间借贷法律关系中一并处理。", "四、吕丁安与白占明之间的借贷关系因吕丁安的清偿已全部消灭，现已不存在任何债权债务关系，故不同意支付本案的诉讼费用。", "【被上诉人辩称】", "白占明辩称：白占明出借的款项都是白占明的个人财产以及向亲属借来的款项，并非白占明与赵凤霞的夫妻共同财产，租金亦是白占明与白占明之子换房居住，将白占明名下的房子出租所得，租金实际上属于白占明之子，亦非白占明与赵凤霞的夫妻共同财产。", "白占明出借给吕丁安20万元，赵凤霞只起到了介绍人的作用。", "白占明不同意吕丁安的上诉请求和理由，同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "白占明向一审法院提出诉讼请求：1.吕丁安向白占明偿还借款20万元整；", "2.由吕丁安承担该案的诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：吕丁安与案外人赵凤霞系母子关系。", "2014年1月26日，赵凤霞与白占明登记结婚。", "2014年7月，吕丁安以买房为由向白占明、赵凤霞提出借款20万元。", "2014年7月22日，案外人张加良因承租白占明的房屋，通过银行转账向白占明名下尾号为4899的中国银行账户支付房租5.4万元；", "7月28日，案外人白小琴（白占明之妹）通过银行向白占明名下尾号为4899的中国银行账户转账5万元；", "7月31日，案外人白洁松（白占明之子）通过银行向白占明名下尾号为5283的中国工商银行账户转账4万元。", "8月4日，白占明将自己名下尾号为5283的中国工商银行账户内的5.1万元，转至自己名下尾号为4899的中国银行账户内；", "8月5日，通过自己名下尾号为4899的中国银行账户一次性向吕丁安转账20万元。", "双方未约定还款期限及利息。", "2015年2月3日，吕丁安通过银行向赵凤霞的账户转账10万元；", "2月10日，赵凤霞出具收条，记明“今收到吕丁安偿还的购房款现金三万元整”；", "3月11日，吕丁安通过银行向赵凤霞的账户转账7万元，赵凤霞向其出具了收条，记明“今收到吕丁安偿还的购房款7万元整，通过银行转账收到，自此借给吕丁安的20万元购房款已通过转账及现金还款方式全部还清”。", "一审法院另查，白占明曾于2014年3月26日向法院起诉离婚，由于赵凤霞不同意离婚，白占明于4月15日撤回起诉。", "2015年2月15日，白占明再次向法院起诉离婚；", "同日，白占明向法院起诉要求吕丁安偿还借款20万元。", "3月31日，白占明与赵凤霞经北京市西城区人民法院调解离婚。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，白占明以民间借贷为由向法院提起诉讼，并向法院提交了银行转账的凭证等证据。", "吕丁安对借款的发生并无异议，其答辩意见主要是借款已经清偿。", "结合双方的诉辩意见，该案的争议焦点集中在以下三个方面：1、20万元借款的来源是白占明的个人财产，还是白占明与赵凤霞的夫妻共同财产；", "2、白占明的债权是个人债权还是夫妻共同债权；", "3、吕丁安向赵凤霞的还款行为是否能够认定已经清偿了债务。", "就该案的争议焦点，法院将逐一进行论述。", "1、关于20万元借款的资金来源。", "吕丁安提出借款的请求之后，白占明收到张加良交付的房租5.4万元、其妹白小琴的汇款5万元、其子白洁松的汇款4万元（连同自己工商银行账户内留存的1万余元，一同汇入中国银行账户内）。", "同时，截止到白占明与赵凤霞登记结婚之日的2014年1月25日，白占明名下的中国银行账户内留存有7.51万元，之后该账户没有资金进入，到2014年7月23日之前剩余4.5万余元。", "根据中国银行账户明细显示，上述几笔汇款与2014年8月5日白占明向吕丁安汇款20万元，期间没有其他的资金往来业务。", "据此，法院认定白占明出借给吕丁安的20万元，包括张加良支付的租金、白小琴、白洁松的汇款，以及自己银行账户中婚前存款的剩余部分。", "因此，白占明向吕丁安提供的借款资金来源于其个人财产。", "吕丁安认为根据《婚前财产约定》及相关法律规定，白占明与赵凤霞夫妻关系存续期间取得的财产均应视为夫妻共同财产。", "白占明与赵凤霞在《婚前财产约定》中明确婚前财产各自所有，在日常生活中财务由女方统筹安排。", "本案中白占明为吕丁安借款筹措资金，明显不属于《婚前财产约定》中应由女方安排的事项。", "而且，白占明提供的借款是由其婚前房屋的房租和己方亲属的汇款构成，从其来源上看也不构成夫妻共同财产。", "因此，吕丁安的上述主张，法院不予采纳。", "2、关于白占明的债权是个人债权还是夫妻共同债权。", "如前所述，法院已经认定白占明提供的借款来源于其个人财产而非夫妻共同财产。", "而且，借款的目的与夫妻共同生活没有直接关联，所以该债权应当认定为白占明个人债权而非夫妻共同债权。", "吕丁安答辩称借款的交付和清偿均发生在夫妻关系存续期间，所以应当认定为夫妻共同债权；", "法院对上述答辩意见不予采纳。", "吕丁安还答辩称货币属于种类物而非特定物，不适用物权法上的返还。", "该案中白占明筹措的资金进入自己的银行账户内，已成为白占明个人的财产。", "白占明以此向吕丁安出借20万元，双方确定了因借贷而产生的债权关系，并不存在物权意义上的“返还”纠纷，吕丁安的答辩意见没有逻辑和法律上的依据，法院对此不予采纳。", "3、关于吕丁安向赵凤霞还款的行为能否认定已经清偿了债务。", "阐明了该案的第二个争议焦点，已经可以认定白占明的债权是个人债权而非夫妻共同债权，因此吕丁安应当向白占明本人清偿债务。", "白占明与赵凤霞于2014年1月26日结婚后，曾于2014年3月26日向。", "法院起诉离婚，由于赵凤霞不同意离婚，白占明于4月15日撤回起诉。", "2015年2月15日，白占明再次向法院起诉离婚。", "而吕丁安作为赵凤霞之子，在2015年2月将白占明的借款全部偿还给其母赵凤霞，此时赵凤霞与白占明已经发生严重的离婚纠纷以致第二次诉诸法院，但尚未依法解除夫妻关系。", "吕丁安的偿还行为不是合理的善意的履行自己的义务，因此吕丁安向赵凤霞还款的行为不能认定已经清偿了白占明的债权。", "另外，赵凤霞曾在与白占明离婚案件的审理过程中，要求白占明免除其对吕丁安的债权。", "这一点与吕丁安在本案中主张的已经向赵凤霞清偿了债务的事实相互矛盾。", "因此，根据庭审查明的事实，法院认定吕丁安应当向白占明偿还借款20万元。", "吕丁安答辩称已向赵凤霞清偿了所有债务，缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。", "综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：吕丁安于判决书生效后十日内偿还白占明借款二十万元。", "如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：本案为白占明提起的民间借贷诉讼，案由为民间借贷纠纷，白占明向法院提交的证据亦为其向吕丁安转款的银行转账凭证。", "吕丁安认可收到了白占明转账的20万元，亦认可法律关系为借款。", "吕丁安一审的抗辩意见和二审的上诉意见主要是其已向其母亲赵凤霞偿还20万元借款，因其借款和还款时，白占明与赵凤霞二人均处于婚姻关系存续期间，故吕丁安向赵凤霞偿还20万元的行为即为清偿了白占明主张的20万元借款，即吕丁安与白占明之间的债权债务关系归于消灭。", "如果白占明认为赵凤霞无权接收20万元还款，则应另案起诉赵凤霞。", "对此，本院认为，本案的争议焦点是，吕丁安向赵凤霞还款20万元的行为是否能够认定其已经清偿了债务，是否导致吕丁安与白占明之间的债权债务关系归于消灭。", "根据查明的事实可知，2014年8月5日，白占明一次性向吕丁安转账20万元。", "2015年2月3日，吕丁安向赵凤霞账户转账10万元；", "2月10日，赵凤霞出具收条，记明“今收到吕丁安偿还的购房款现金三万元整”。", "2015年2月15日，白占明向法院起诉离婚；", "同日，白占明向法院起诉要求吕丁安偿还借款20万元。", "2015年3月11日，吕丁安向赵凤霞账户转账7万元。", "赵凤霞并非本案当事人，借款20万元的实际出借人为白占明，按照常理，吕丁安作为赵凤霞之子，更应该将白占明转给吕丁安的20万元直接偿还给白占明。", "至于出借的该20万元属于白占明的个人财产还是白占明与赵凤霞二人的夫妻共同财产，白占明的债权是个人债权还是夫妻共同债权，以及白占明与赵凤霞二人在离婚时是否涉及了该笔债权，则由白占明与赵凤霞二人另行解决，与吕丁安无关。", "吕丁安在赵凤霞与白占明已发生离婚纠纷的情况下，将20万元借款全部偿还给其母赵凤霞，亦有违常理。", "由此，吕丁安向赵凤霞还款的行为不能认定其已经清偿了债务，吕丁安应当向白占明偿还借款20万元。", "吕丁安如与赵凤霞发生纠纷，亦应另行解决。", "综上，吕丁安的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4300元，由吕丁安负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　李　丽", "审判员　陈红建", "审判员　罗　珊", "二〇一七年九月三十日", "法官助理张翼", "书记员宋卫平" ]

[ 56, 57, 51, 63, 49, 50 ]

[]

[ "经审理查明,2016年5月至年末,被告人游XXX以及同案人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人为谋取非法利益在市中区全福镇佛光路525号原“佛景乐都”酒店7楼,以扑克牌推马股方式开设赌场,以每局盈利的3%或5%抽头渔利。", "其中被告人游XXX于同年7月入股该赌场,参与经营十余天。", "2020年6月8日,被告人游XXX被办案单位抓获归案。", "上述事实,有公诉机关当庭出示、宣读,并经法庭质证、认证的以下证据予以证实:以上事实有经过庭审质证的以下证据予以证实:", "本院认为,被告人游XXX以营利为目的,伙同他人为赌博提供场所、赌具,设定赌博方式,并从中抽头渔利,犯罪事实清楚,证据确实充分,其行为已构成开设赌场罪。", "此外“佛景乐都”赌场开设时间长、参赌人员数量众多、涉案金额巨大,应依法认定为开设赌场情节严重。", "公诉机关的指控成立。", "被告人游XXX作为赌场股东参与赌场分红,在开设赌场的共同犯罪中起主要作用,系主犯,依法应当按照其所参与的犯罪处罚。", "被告人游XXX归案后如实供述了自己的犯罪事实,系坦白,可对其从轻处罚。", "被告人游XXX认罪认罚,且签字具结,可酌情对其从宽处理。", "公诉机关的量刑建议适当,依法应当采纳。", "对辩护人提出与上述事实相同的辩护意见,本院予以采纳" ]

[ 0, 4, 7, 8, 9 ]

[ "绍兴市柯桥区人民检察院指控,2018年7、8月份,被告人XXX伙同XXX1(另案处理)经事先商量,在绍兴市柯桥区“相约棋牌室”内,由XXX1进行抽头,组织社会人员以“小九”的形式进行赌博,从中抽头渔利5700元。", "案发后,被告人XXX已退缴了涉案的赃款。", "绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人XXX以营利为目的开设赌场,应当以开设赌场罪追究其刑事责任;建议对被告人XXX判处拘役二个月至四个月,并处罚金。", "公诉机关提交了扣押清单、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、绍兴市***柯桥区分局民警出具的抓获经过,XXX1、司某、XXX1、XXX2、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX的证言,辨认笔录等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX以营利为目的,结伙开设赌场,其行为已构成开设赌场罪,属共同犯罪。", "公诉机关指控的罪名成立,予以支持。", "被告人XXX自愿认罪认罚,依法予以从轻处罚;已退缴了赃款,酌情予以从轻处罚。", "被告人XXX有犯罪前科,酌情予以从重处罚。", "违法所得,应予没收。", "公诉机关的量刑建议适当。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 6, 8, 9 ]

[ [ 0, 0 ], [ 4, 6 ], [ 7, 6 ], [ 9, 8 ] ]

[ "冯莉与徐建立等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终348号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：冯莉，女，1952年10月26日出生。", "", "委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。", "", "被上诉人（原审原告）：徐建立，男，1969年5月20日出生。", "", "委托诉讼代理人：李淑清，北京赵建宇律师事务所律师。", "", "原审被告：苏达仁，男，1955年5月23日出生。", "", "原审被告：冯小劼，男，1979年3月10日出生。", "", "【审理经过】", "上诉人冯莉因与被上诉人徐建立、原审被告苏达仁、冯小劼民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）初字第12723号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "", "【上诉人诉称】", "冯莉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐建立对于冯莉的诉讼请求。", "事实和理由：一、一审法院对于苏达仁送达程序违法。", "2014年3月16日苏达仁被中纪委带走审查并指定居所监视居住，2015年5月4日苏达仁转到中国人民解放军总直属队军事检察院指定居所监视居住，冯莉无能力向苏达仁转达一审法院的司法传唤，但将相关情况向一审法院予以反映。", "一审法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交”，向苏达仁送达相关司法文书，而不是公告送达。", "二、一审法院认定事实错误。", "本案所谓“借款”实为收购项目的投资款而非民间借贷。", "借款用途系收购珠海科教开发有限公司联合办学教学楼及土地开发项目，同时约定有徐建立在北京兴伯成投资有限公司的股东权益。", "三、一审法院适用法律错误，本案争议标的并非夫妻共同生活所负，冯莉不应当承担偿还责任。", "因此，不同意一审法院的判决。", "", "【被上诉人辩称】", "徐建立辩称：一、公告送达的程序没有瑕疵，不违反相关法律的规定；", "二、徐建立提供的借条已经证明本案系借贷关系，至于借款用途并不影响其法律关系的认定；", "三、冯莉作为苏达仁的配偶，在无证据表明夫妻实行夫妻财产分别制的情形下，应当承担共同还款责任。", "并且，冯莉向徐建立出具过承诺函，其认可该笔债务属于借款，并表示愿意以个人账户予以偿还。", "综上，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意冯莉的上诉请求。", "", "【一审原告诉称】", "徐建立向一审法院起诉请求：1、苏达仁、冯小劼、冯莉偿还徐建立欠款4990万元；", "2、苏达仁、冯小劼、冯莉支付苏达仁2014年1月26日至6月25日的占用费900万元，以及2014年6月26日至12月25日的占用费1800万元，共计2700万元；", "3、诉讼费由苏达仁、冯小劼、冯莉承担。", "。", "", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：苏达仁与冯莉系夫妻关系。", "2014年1月26日，苏达仁向徐建立出具借条，载明：今借到徐建立5000万元整（1月27日支付），所有回报与2013年12月2日所签订的协议相同（即北京兴伯成投资有限公司与徐建立项目合作协议），借款用途与上合同相同，收款账户为原账户（北京兴伯成投资有限公司账户）相同，收人民币4500万元整，另500万由借款人指定打入李志勇账户，出款人来源宁夏菊莲园林绿化工程有限公司4500万元整，另500万由徐聪慧账户支付。", "2014年1月27日，宁夏菊莲园林绿化工程有限公司向北京兴伯成投资有限公司汇款4500万元整，徐聪慧向李志勇汇款500万元整。", "2014年9月14日，徐建立出具收条，载明收到苏达仁还款10万元整。", "其余借款至今尚未返还。", "另查，2013年12月2日，徐建立与北京兴伯成投资有限公司签订《项目合作协议》，合同约定因北京兴伯成投资有限公司拟收购北京天浩世纪电气系统有限公司的全资子公司珠海科教开发有限公司，徐建立协助北京兴伯成投资有限公司对合作项目进行投资，金额为1亿元，投资以北京兴伯成投资有限公司向徐建立借款方式发生，在实施投资前，徐建立以协议形式成为北京兴伯成投资有限公司股东，持股40%。", "北京兴伯成投资有限公司向徐建立约定项目合作的保底收益为税后1亿元。", "项目合作期限为签订协议之日起6个月，即2014年6月1日。", "如果项目没有在合作期限内成功实施，北京兴伯成投资有限公司将按照每日1‰投资额度的保底收入比例来向徐建立支付资金占用费用，即1亿元每日占用费为10万元。", "如果项目没有在约定期限内完成，北京兴伯成投资有限公司未在规定日期2014年6月1日前退还徐建立所有款项，从2014年6月2日起（含2日），北京兴伯成投资有限公司应该按照每日2‰投资额度的保底收入比例来向徐建立支付资金占用费，即1亿元每日占用费为20万元。", "合同还对双方其他权利义务进行了约定。", "苏达仁在该合同落款处签字。", "2013年12月2日，苏达仁与徐建立签订《收购珠海科教开发有限公司项目担保协议》，约定为确保徐建立与北京兴伯成投资有限公司签订的上述协议的履行，苏达仁向徐建立提供连带责任保证，担保范围为徐建立投资金额1亿元，项目合作协议承诺的运作成功的收益1亿元，项目合作不成功的资金占用费用每日10万元，保证期间为本合同生效之日起至项目合作协议合同履行期限届满之日后一年止。", "合同还对双方其他权利义务进行了约定。", "2014年2月20日，徐建立与冯小劼签订《担保补充协议》，协议约定由于徐建立与北京兴伯成投资有限公司签订了《项目合作协议》，徐建立与苏达仁签订了《收购珠海科教开发有限公司项目担保协议》，且苏达仁表示愿以其名下及子女名下房产及其他财产作为《收购珠海科教开发有限公司项目担保协议》中应承担的担保义务进行担保，冯小劼愿以其名下位于北京市昌平区两套房产，作为苏达仁在上述担保协议中应承担的担保义务进行相应的再担保。", "2014年9月16日，徐建立诉至该院，要求苏达仁、冯小劼、冯莉归还上述借款，并支付资金占用费。", "庭审中，徐建立认可上述《担保补充协议》中的房屋并未办理抵押登记，并主张该案中其诉讼的借款与上述合作协议中载明的1亿元系两笔款项，系苏达仁个人向其借款，利息以回报形式约定。", "", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "该案中，苏达仁向徐建立借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。", "该借条未约定还款时间，徐建立有权随时主张，故徐建立要求苏达仁返还4990万元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持；", "但徐建立要求苏达仁支付资金占用费的主张，因双方在借条中约定回报标准与《项目合作协议》一致，而该《项目合作协议》约定的计算标准过高，该院仅支持自徐建立出借款项之日，即2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。", "债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "故冯莉应与苏达仁共同承担还款义务。", "对于徐建立要求冯小劼应当承担还款责任的主张，该院认为，冯小劼仅以签订《担保补充协议》的形式承诺对《收购珠海科教开发有限公司项目担保协议》中苏达仁向徐建立提供的担保承担保证责任，而并未就该案双方诉争的债务承诺承担保证责任，故对徐建立的该项诉讼请求，该院不予支持。", "苏达仁、冯小劼经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏达仁、冯莉于判决生效后七日内返还徐建立借款本金四千九百九十万元；", "二、苏达仁、冯莉于判决生效后七日内支付徐建立利息（以四千九百九十万元为基数，自二○一四年一月二十七日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；", "三、驳回徐建立的其他诉讼请求。", "", "【本院查明】", "二审诉讼中，冯莉申请本院到中国人民解放军总直属队军事检察院调查本案5000万元资金的去向材料，包括北京兴伯成投资有限公司、李志勇2014年的相关银行流水和笔录等。", "", "【本院认为】", "针对冯莉提出的上述调查取证申请，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，冯莉上述调查取证申请的内容旨在证明诉争款项实际未用于冯莉的家庭生活或家庭经营，综合双方当事人的诉辩主张，本院认为北京兴伯成投资有限公司、李志勇2014年的相关银行流水和笔录不影响本案的处理结果，故本院根据上述法律规定对冯莉的调查取证申请不予准许。", "", "与此同时，徐建立亦申请本院到中国人民解放军总直属队军事检察院调取苏达仁一案涉及诉争款项的所有证据及苏达仁本人的陈述，旨在证明已方的诉辩主张。", "本院认为，结合现有证据，对于徐建立申请调取的材料并无收集的必要，故本院根据上述法律规定对徐建立的调查取证申请亦不予准许。", "", "二审中，当事人没有提交新证据。", "", "本院二审期间依法补充查明以下事实：冯莉在一审庭审中认可，关于诉争5000万元借款，冯莉本人向徐建立偿还了10万元。", "", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "", "上述事实，尚有双方当事人开庭笔录在案佐证。", "", "本院认为，本案第一个争议焦点系一审法院是否因为对苏达仁适用了公告送达而存在程序违法的情形。", "对此，冯莉主张，2014年3月16日苏达仁被中纪委带走审查并指定居所监视居住，2015年5月4日苏达仁转到中国人民解放军总直属队军事检察院指定居所监视居住，冯莉无能力向苏达仁转达一审法院的司法传唤，但将相关情况向一审法院予以反映。", "一审法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交”，向苏达仁送达相关司法文书，而不是公告送达。", "本院认为，通观本案一审卷宗，冯莉虽主张苏达仁系因涉及中纪委调查而被带走，但其并未提供苏达仁明确的居住地址或监所，因此，一审法院在向苏达仁身份证地址、实际居住地址邮寄司法材料被退回，并了解到苏达仁被中纪委带走的实际情况后，使用公告送达的方式对其进行相关司法材料的送达，并无不当，本院对冯莉的该项上诉理由不予支持。", "", "本案第二个争议焦点系诉争款项涉及的法律关系是否为民间借贷。", "对此，冯莉认为，本案诉争款项实际用于收购珠海科教开发有限公司项目，因此，该款项性质系投资款。", "徐建立答辩称，借款用途并不影响法律关系的认定，徐建立与苏达仁已经签订了借条。", "本院认为，徐建立在提供了5000万资金流转凭证的同时，亦向本院提供了借条一张，其抬头注明“借条”，且明确载有“今借到徐建立先生人民币伍仟万元整，……", "借款用途与上合同相同……”", "，落款处为“借款人苏达仁”。", "因此，本院认为从借条行文及用词来看，徐建立与苏达仁的借款意思表示明确，借款用途虽与其他投资项目相关，但并不影响双方借贷关系的成立。", "综上，冯莉相关的上诉请求不能成立。", "", "本案第三个争议焦点系诉争债务是否系夫妻共同之债，冯莉是否需要承担共同的偿还责任。", "对此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。", "根据上述法律规定，结合本案事实，本案借款发生在苏达仁与冯莉夫妻关系存续期间，苏达仁亦未与徐建立明确约定本案债务为个人债务，亦不存在婚姻法第十九条第三款规定情形，冯莉亦已向徐建立偿还了10万元的借款，故一审法院认为应当按夫妻共同债务处理，并依据徐建立的诉讼请求判决冯莉承担共同偿还责任并无不当。", "", "综上，冯莉的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "", "二审案件受理费291", "300元，由冯莉负担（已交纳）。", "", "本判决为终审判决。", "", "【审判人员】", "审判长甄洁莹", "审判员杨力", "审判员王晴", "二〇一七年三月十五日", "书记员杜明洋" ]

[ 47, 48, 58, 60, 50 ]

[ "俞民与上海红枫国际妇儿医院有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终6360号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：俞民，男，1972年3月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海万特园置业有限公司，住所地上海市闵行区古北路1551弄31号。", "法定代表人：周正宽，董事长。", "委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宋东东，北京焱明律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：", "（周正宽），男，1952年7月25日出生，加拿大国籍，上海万特园置业有限公司董事长，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宋东东，北京焱明律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：", "（马绚华），女，1959年5月23日出生，加拿大国籍，上海红枫国际妇儿医院有限公司总经理，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宋东东，北京焱明律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：上海红枫国际妇儿医院有限公司，住所地上海市徐汇区三江路89号1幢2-8层。", "法定代表人：", "，董事长。", "委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：宋东东，北京焱明律师事务所实习律师。", "上诉人俞民因与被上诉人", "（周正宽）、", "【审理经过】", "（马绚华）、上海红枫国际妇儿医院有限公司（以下简称红枫公司）、上海万特园置业有限公司（以下简称万特园公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初4102号民事判决，向本院提起上诉。", "本案立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "俞民上诉请求：一、撤销一审判决；", "二、改判支持上诉人的全部诉讼请求；", "三、诉讼费由被上诉人承担。", "事实和理由：一、原审判决认定事实不清：（一）上诉人与被上诉人万特园公司基于《借款合同》及其补充协议建立了真实、合法、有效的居间服务关系，与《融资居间服务协议》项下的法律关系相互独立；", "（二）原审法院认定双方为规避民间借贷法定利率分别签订《借款合同》及《融资居间服务协议》的理由不成立；", "（三）原审法院将被上诉人向金泰众和公司支付的600万元居间服务费在上诉人提供的借款本金中扣除缺乏事实依据；", "二、原审判决适用法律错误：（一）《合同法》第六十条不足以作为原审法院驳回上诉人诉讼请求的法律依据；", "（二）上诉人主张的借款利息不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》对于民间借贷利率的限额，原审法院根据该规定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。", "【被上诉人辩称】", "万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人俞民的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "俞民向一审法院提出诉讼请求：1．万特园公司支付借款39935566．67元；", "2．万特园公司支付逾期利息，以39935566．67元为基数，按每30日2%标准，从2016年1月6日计算至借款返还之日；", "3．万特园公司支付律师费80万元；", "4．拍卖或变卖万特园公司名下位于上海市闵行区", "号房屋，所得价款优先清偿俞民借款本息及律师费；", "5．周正宽、马绚华、红枫公司与万特园公司就第1、2、3项承担连带责任。", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。", "一审法院查明事实如下：", "2014年11月10日，俞民（出借人）与万特园公司（借款人）、周正宽（保证担保人）、马绚华（保证担保人）签订《借款合同》（合同编号：俞贷合第20141101号）及《借款合同的补充合同一》（合同编号：俞贷合第20141101-1号），《借款合同》约定，借款金额2．5亿元，借款用途为偿债，借款期限自2014年11月10日至2015年11月4日止，借款适用固定利率，即每30个自然日的利率为1．2%；", "计结息方式及支付期限如下：", "借款人不能按时付息的，出借人有权自2014年11月10日起对全额借款2．5亿元计收罚息，罚息利率为每30个自然日2%，直至利息支付之日为止，罚息利率为每30个自然日2%或银行同期借款利率的四倍以较高者为准；", "借款人应在2015年11月4日偿还本合同项下借款本金2．5亿元，借款人未按本合同约定偿付到期借款本金，应按本合同约定的逾期借款罚息利率计付罚息；", "如借款人所偿还的款项少于按合同约定该日到期的款项总额，该款项按下列次序安排：（一）支付依法或依照本合同约定应付的费用、补偿金、赔偿金、违约金；", "（二）支付应付利息（如有罚息、复利、则先支付罚息和复利）；", "（三）支付应付的本金；", "周正宽、马绚华提供连带责任保证，以担保借款人按时足额偿还其在本合同项下的债务；", "借款人和出借人同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证；", "因借款人违约而发生诉讼的，出借人为该项诉讼支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用由借款人承担，因出借人违约而发生诉讼的，借款人为该项诉讼支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用由出借人承担。", "《借款合同的补充合同一》约定借款人同意出借人委托中通国泰（北京）投资管理有限公司（以下简称中通国泰公司）将借款2．5亿元汇入借款人结算账户且借款人同意出借人委托中通国泰公司代为收取《借款合同》的孳息。", "此外，在第十六条“借款人的违约事件和违约责任”中约定，借款人在本合同项下的违约事件包括：1．借款人违反本合同的约定，或者借款人在本合同中作出的任何陈述或保证被证明是不正确的或是具有误导性的；", "2．借款人财务状况严重恶化，发生出借人认为足以影响借款安全的行为的；", "3．借款人在“金融居合第20141101号”《融资居间服务协议》或其他债务合同及/或协议项下违约，且出借人认为会对借款人偿债能力造成重大影响的；", "4．担保人违反担保合同约定的；", "5．借款人违反本合同其他约定；", "6．发生任何重大不利变化事件。", "同日，俞民（出借人）与周正宽（保证人）、马绚华（保证人）签订《保证合同》（合同编号：俞保合第20141101号），约定，借款人向抵押权人借款2．5亿元，借款期限从2014年11月10日至2015年11月4日止；", "保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向出借人提供担保，保证人在本合同担保范围内向出借人提供连带责任保证，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。", "同日，俞民（抵押权人）与万特园公司（抵押人）签订《抵押合同》（俞抵合第20141101号），约定借款人向抵押权人借款2．5亿元，借款期限从2014年11月10日至2015年11月4日止，本合同担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；", "抵押物包括万特园公司名下位于上海市闵行区古北路1551弄45号房屋〔沪房地闵字（2006）第024048号〕（以下简称45号房屋）的六套房屋以及马绚华、周某名下一套房屋。", "2015年5月19日，各方签订《借款合同的补充合同二》，对抵押权进行了调整。", "庭审中，各方均确认目前仅有", "号房屋上存在抵押登记。", "同日，北京金泰众和投资有限公司（以下简称金泰众和公司）与万特园公司及周正宽、马绚华签订《融资居间服务协议》（合同编号：金融居合第20141101号），约定鉴于俞民作为出借人与万特园公司作为借款人签署了一份借款金额为2．5亿元的《借款合同》，万特园公司确认，金泰众和公司为万特园公司本次借款的居间人，为本次借款提供了居间服务，万特园公司愿意聘请金泰众和公司担任万特园置业融资财务顾问；", "万特园公司确认金泰众和公司已完成本次借款的融资居间服务，万特园公司同意在本合同签订之日起的三个自然日内向金泰众和公司支付服务费600万元，万特园公司聘请金泰众和公司作为财务顾问，并支付服务费用，服务费用具体的支付期限、金额如下：", "金泰众和公司权利义务包括：（1）金泰众和公司有权审查万特园公司提供资料的真实性、准确性和完整性；", "（2）作为万特园公司的融资财务顾问，金泰众和公司需协助万特园公司妥善履行与俞民签订的《借款合同》；", "（3）金泰众和公司有权以万特园公司融资财务顾问的身份为万特园公司的后续融资提供服务并有权向意向贷款人披露融资相关信息，但金泰众和公司寻找、选择的融资对象，仍需由万特园公司最终确认；", "（4）在万特园公司确认融资对象后，金泰众和公司需协助万特园公司进行商业谈判；", "万特园公司不按本协议约定支付居间服务费的，则自应支付之日起每逾期一天，按未支付金额的千分之一支付罚金；", "若逾期十五天仍未支付的，万特园公司应向金泰众和公司支付双倍罚金；", "如果金泰众和公司为万特园公司成功融资，在万特园公司未能如期归还借款时，万特园公司应按照本协议的约定支付顾问费用直至借款归还之日；", "本协议并不构成金泰众和公司对万特园公司的任何承诺；", "保证担保人为本合同项下万特园公司义务承担无限连带保证责任。", "上述合同签订后，俞民向万特园公司支付了借款2．5亿元，付款时间、金额为：2014年11月14日2200万元，2014年11月17日4000万元，2014年11月18日5100万元，2014年11月20日1．1亿元，2014年12月3日2700万元。", "上述合同签订后，万特园公司陆续向金泰众和公司付款，具体时间金额为：2014年11月17日600万元，2015年1月12日300万元，2015年2月11日300万元，2015年3月16日300万元，2015年4月27日300万元，2015年6月2日150万元，2015年6月3日100万元，2015年6月29日300万元，共计2350万元。", "万特园公司陆续向俞民指定的代收人中通国泰公司付款，具体时间金额为：2014年11月17日600万元，2015年1月12日300万元，2015年2月11日300万元，2015年3月16日300万元，2015年4月13日300万元，2015年6月29日300万元，共2100万元。", "其中，双方对万特园公司于2014年11月17日支付俞民的600万元，向金泰众和公司支付的600万元性质存在争议。", "万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司认为，上述0．12亿元系预先支付的利息，不应计入本金，其收取的借款本金实际应为2．38亿元，俞民认可万特园公司向中通国泰公司支付的600万元系借款利息，但认为万特园公司向金泰众和公司支付的600万元系居间服务费，均不同意从本金中扣除。", "2015年12月31日，俞民（出借人）与金泰众和公司（居间人）、万特园公司（借款人、抵押担保人）、上海红枫投资管理有限公司（借款代偿人）、中通国泰公司（还款收款人）、周正宽（保证担保人）、马绚华（保证担保人）、红枫公司（保证担保人）签订《关于上海万特园置业有限公司2．5亿元借款的还款协议书》（以下简称《还款协议书》），约定,鉴于借款2．5亿元已于2015年11月4日到期，借款人未按合同约定到期还款。", "经相关各方确认，该笔借款本金余额2．5亿元，截至本次借款到期日2015年11月4日，借款人未按合同及相关补充协议约定向出借人支付借款利息累计1500万元，自本次借款应付息日计算至2015年12月31日，因结欠利息产生的滞纳金为184．32万元。", "自2015年11月4日到期计算至2015年12月31日，借款逾期未还产生的利息为950万元；", "截至本次借款到期日2015年11月4日，借款人未按《融资居间服务协议》约定向居间人支付服务费累计1250万元；", "因借款人未在借款到期日偿还全部借款本息，自借款到期日计算至2015年12月31日产生的服务费570万元，借款人因结欠服务费产生的罚金自应付费之日起，计算至2015年12月31日罚金339．8万元；", "因借款人到期未偿还本次借款本息，出借人按原《借款合同》补充协议约定，于2015年11月18日向上海市东方公证处提交申请强制执行公证的相关文件，并缴纳强制执行费人民币44万元。", "红枫公司同意为本次借款本息、欠息滞纳金及《融资居间服务协议》项下居间服务费及逾期罚金等提供连带责任保证。", "各款项的计算方式：1、依据合同编号：俞贷合第20141101号《借款合同》第五条二-1款约定“借款逾期的，出借人有权自2014年11月10日起对全额借款2．5亿元计收罚息，罚息利率为每30个自然日2%或银行同期借款利率的四倍（以较高者为准）”。", "据此，由原借款利率每30日1．2%调整为2%。", "借款人于2015年11月4日到期时未按约清偿借款本金2．5亿元，计算至2015年12月31日逾期57天，按每30个自然日2％计算，逾期后应付利息950万元。", "具体计算请见附件1；", "2、借款人借款期间，未按合同编号：俞贷合第20141101号《借款合同》第七条约定，向出借人支付2015年6,7,8,9,10月借款利息，至2015年11月4日累计欠息1500万元。", "按合同编号：俞贷合第20141101-2号《借款合同的补充合同二》第五条1-（1)约定“以600万元为基数自2015年5月12日起按照0．8%／日向出借人支付600万元的延期占用费直至600万元的实际支付日”。", "依据上述约定，以及借款人迟期支付2015年5月利息，结欠2015年6月至10月利息这一事实，计算至2015年12月31日，借款人应向出借人支付借款利息1500万元及利息逾期滞纳金184．32万元。", "具体计算请见附件2；", "3、借款人借款期间，未按合同编号：金融居合第20141101号《融资居间服务协议》约定向居间人支付2015年6,7，8,9,10月服务费，至2015年11月4日累计结欠服务费1250万元。", "因本次借款已经逾期，依据《融资居间服务协议》第四条第4款“如果金泰众和为万特园置业成功融资，在万特园置业未能如期归还借款时，万特园置业仍应按照本协议的约定支付顾问费用直至借款归还之日”的约定，借款人在结清全部借款本息前仍须按每月1．2%向居间人支付服务费，计算至2015年12月31日应付服务费570万元。", "按该融资居间协议第三条“万特园置业不按本协议约定支付居间服务费的，则自应支付之日起，每逾期一天，按未支付金额的1‰支付罚金；", "若逾期十五天仍未支付的，万特园置业应向金泰众和投资支付双倍罚金”的约定，以及借款人迟期支付2015年5月服务费，结欠2015年6月至10月服务费，借款己于2015年11月4日到期并逾期等事实，计算至2015年12月31日，借款人应向居间人支付服务费逾期罚金339．8万元。", "具体计算请见附件3；", "借款人还款方案：就借款人归还出借人借款本金、利息及利息滞纳金、强制执行公证费、向居间人支付居间服务费及逾期罚金，首笔还款资金不少于2．6亿元，借款人用于偿还上述款项的最终金额，依据相关协议约定的计费标准，按实际占用天数计算。", "借款人还款顺序如下：1、借款人首先返还出借人强制执行公证费44万元；", "2、借款人向居间人支付居间服务费及逾期罚金；", "3、借款人向出借人支付借款利息及欠息滞纳金；", "4、借款人向出借人支付借款本金逾期后产生的应付利息；", "5、借款人向出借人支付借款本金。", "红枫公司同意为本次借款本息、欠息滞纳金及《融资居间服务协议》项下居间服务费及逾期罚金等提供连带责任保证。", "本协议签约各方均同意上述款项由中通国泰公司收取；", "出借人为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费、电话费、传真费等均应由借款人承担。", "上述协议签订后，万特园公司于2016年1月5日、6日向中通国泰公司支付2．6亿元，2016年4月22日支付500万元。", "另，金泰众和公司就《融资居间服务协议》，另案将万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司诉至一审法院。", "万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司主张事实上其是通过案外人朱某飞居间介绍找到俞民借款。", "万特园公司员工贺某文出具请款说明并到庭作证称，万特园公司有融资需求，委托贺某文找相关渠道，贺某文找到朱某飞，朱某飞是专门帮人做融资的中介；", "朱某飞说认识一个大的资方就是俞民，之后就谈成了这个事情；", "朱某飞和俞民谈了好几次，谈判中只有俞民作为资方参与，金泰众和公司均未出现；", "融资之前，朱某飞向万特园公司要求居间费，万特园公司、周正宽、马绚华与朱某飞签署了《融资居间合同》，约定融资2．5亿，融资利率为月息2．4%，并支付了朱某飞居间费。", "俞民对此不予认可。", "在金泰众和公司诉万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司的居间合同纠纷一案中，金泰众和公司主张其委托卢某完成俞民与万特园公司借款的居间事宜，金泰众和公司在该案中提交邮件、交通费票据等证实卢某提供了居间服务，万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司对此不予认可。", "另查，工商登记信息显示，俞民、卢某为北京顺盛股权投资管理有限公司的董事（2017年信息），北京顺盛股权投资管理有限公司2013-2016年度报告显示股东均包括北京美瑞泰富投资管理有限公司，金泰众和公司是北京市美瑞泰富投资管理有限公司持股100%的股东。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案当事人的争议焦点，是俞民与万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司签署《借款协议》及与金泰众和公司与万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司签署《融资居间服务协议》的关系、借款本金数额、还款数额认定，需要两案一并考虑。", "一审法院经审查认为，俞民、金泰众和公司分别与万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司签署《借款协议》与《融资居间服务协议》，实为规避民间借贷法定利率的行为。", "理由如下：第一，《融资居间服务协议》与《借款合同》同时签订，还款计算表中记载的金额、支付时间、支付方式以及表头所载明的“计息期限”、“利息金额”等表述存在高度一致；", "融资居间服务一般是在借款初始阶段，为借款人提供的服务，而本案中《融资居间服务》除了约定完成居间服务后支付服务费，还约定了在万特园公司未能如期归还借款时，仍应支付顾问费，与居间服务的交易习惯有明显不一致；", "第二，金泰众和公司另案中主张卢某作为其委托代理人提供居间服务，从工商登记信息来看，金泰众和公司、俞民、卢某存在较为紧密的关联关系；", "该案中金泰众和公司也无证据证明其实际提供了居间服务并且有持续提供其他与借款相关服务的证据。", "故，一审法院认定，万特园公司向俞民指定的收款人及金泰众和公司的还款，均应认定为偿还借款。", "就借款本金数额一节，从《借款协议》及《融资居间服务协议》的约定及实际履行情况来看，2014年11月10日签署上述协议，约定2014年11月13日前即需支付第一笔利息及居间服务费；", "2014年11月14日俞民实际放款（未足额），2014年11月17日万特园公司即向俞民及金泰众和公司分别支付600万元。", "上述约定及放款、还款过程，显然违背了民间借贷的常理，万特园公司并未实际按照约定的金额及时间占有本金，上述1200万元应当认定为法律规定的预先在本金中扣除利息的情形，故应当认定实际借款本金为238000000元。", "依照法律规定，民间借贷利率超过24%，出借人要求支付利息的，不予支持。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。", "故俞民与万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司虽重新就先前的债权债务签署《借款协议书》，但仍不得突破上述法律规范的标准。", "从万特园公司的实际还款情况来看，截至2016年1月6日，其共向俞民指定的收款人及金泰众和公司支付共计304500000元。", "虽然俞民并非一次性支付2．38亿元借款，但即使从俞民支付第一笔借款的2014年11月14日起算，截至2016年1月6日，按照年利率24%的标准计算，万特园公司在2016年1月6日的还款总额也已经超过2．38亿元借款本金自2014年11月14日至2016年1月6日按照年利率24%计算的全部借款本息303529333元（238000000+238000000*24%+238000000*24%/360*53）。", "故至少至2016年1月6日，万特园公司已经完成了借款的全部本息还款义务。", "因万特园公司并未在本案中就实际借款利息是否超过36%予以主张而要求返还，故一审法院在本案中仅确认万特园公司已经完成还款义务，未按照实际借款时间、还款时间分别计算对应的应还款数额。", "如万特园公司认为超付情形超过36%的法定标准，可以另行主张。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：驳回俞民的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "总结各方诉辩意见，本案争议焦点为上诉人俞民与被上诉人周正宽、马绚华、红枫公司、万特园公司签署的《借款协议》与金泰众和公司与周正宽、马绚华、红枫公司、万特园公司签署的《融资居间服务协议》的关系。", "上诉人俞民主张《融资居间服务协议》与《借款协议》相互独立，依据《借款协议》被上诉人应偿还其借款，首先，从居间合同的性质来看，居间合同属于有偿合同，居间人只能在有居间结果时才可以请求报酬，《合同法》第四百二十七条规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。", "具体到本案中，《融资居间服务协议》则约定在万特园公司未能如期归还借款时，仍应支付顾问费，与居间服务的性质和特点明显不一致；", "其次，从《融资居间服务协议》的履行情况来看，上诉人俞民未提供充分证据证明《融资居间服务协议》已实际履行，即金泰众和公司已实际向被上诉人万特园公司、周正宽、马绚华、红枫公司提供过居间服务；", "然后，从《融资居间服务协议》和《借款合同》的签订时间和内容来看，两份协议同时签订，且还款计算表中记载的金额、支付时间、支付方式以及表头所载明的“计息期限”、“利息金额”等表述存在高度一致。", "故一审法院认定万特园公司向俞民指定的收款人及金泰众和公司的还款，均应认定为偿还借款并无不当。", "上诉人俞民的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。", "综上所述，俞民的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费120739元，由俞民负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　邓青菁", "审判员　张清波", "审判员　高　贵", "二〇一九年六月五日", "法官助理　郭　莹", "书记员　张　朋" ]

[ 53, 54, 55, 56, 57, 58, 68, 69, 70, 71, 75, 88, 91, 99, 112, 113, 114, 115, 116, 97, 51, 60, 61, 97, 108, 81, 85, 90, 96, 98, 106, 107 ]

[ [ 47, 61 ], [ 58, 58 ], [ 58, 68 ], [ 58, 69 ], [ 58, 70 ], [ 58, 97 ], [ 58, 97 ], [ 58, 85 ], [ 60, 70 ], [ 60, 71 ], [ 50, 96 ] ]

[ "经审理查明:2018年3月,被告人XXX、XXX成立“盘古解析”网站,由XXX编写优酷、爱奇艺等影视官方网站视频影视资源链接解析程序,XXX成立QQ群,对外销售、推广该程序,获得收入被告人XXX、XXX五五分成。", "用户购买程序后,通过创建网站、搭建APP等方式可不受收费限制观看二十余家影视视频资源,还可再次对外销售。", "截止到2019年7月,共销售1397人次,违法所得XXX,两被告人各获得262626.03元。", "2019年7月18日,被告人XXX,XXX被***抓获归案,到案后均能如实供述自己的犯罪事实。", "上述事实,两被告人在开庭过程中均无异议,并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实:盘古解析是一个会员网站,在网站中可以注册账号密码,再选择视频播放量(点击率),就是破解视频网站的VIP限制,等于就是整个犯罪过程的主要作案工具。", "另查明:案件审理中,被告人XXX提出愿意用其支付宝账户内资金退缴赃款,缴纳罚金,本院已裁定冻结被告人XXX支付宝账户资金312626.03元。", "本院认为,被告人XXX、XXX提供专门用于侵入计算机信息系统、非法获取计算机信息系统数据的程序,以营利为目的,网上销售,获取非法利益,情节特别严重,其行为均已构成提供侵入计算机信息系统程序罪,应依法惩处。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。", "被告人XXX、XXX在共同犯罪中的作用和地位相当,不宜区分主从犯。", "鉴于被告人XXX、XXX当庭自愿认罪,到案后如实供述自己的犯罪事实,构成坦白,依法从轻处罚。", "被告人XXX积极退缴赃款和缴纳罚金,依法可酌情从轻处罚。", "两被告人的辩护人提出的关于被告人所具有的上述法定、酌定从轻量刑情节的辩护意见,本院予以采纳" ]

[ 0, 6, 9, 10 ]

[ "经审理查明,2015年底,被告人XXX、XXX、XXX共同商议开发微信外挂程序,出售给微商从业人员以牟利,并约定XXX管理整个团队和维护服务器、XXX开发核心程序、XXX管理销售。", "2016年初,三人建立网站“微商王者”,该网站未经深圳市腾讯计算机系统有限公司授权或许可,利用IPAD通信协议挂原理(即通过反编译微信IPAD客户端获得IPAD微信通信协议,私自封装IPAD微信通信协议,使其成为底层框架,并将协议二次开发,在底层协议伪造正版客户端访问微信服务器的基础上,开发正版微信客户端不具有的功能),向用户提供IPAD微信登录二维码,进而实现批量清理微信“僵尸粉”(已被对方删除但仍存在微信好友列表中的用户)、一键转发微信朋友圈、自动批量添加好友、自动评论(XXX)朋友圈、发布长时间微信视频、修改微信运动步数等功能。", "网站建立后,喻江、XXX陆续招聘被告人XXX维护和更新前台网站页面、激活码售卖系统、代理后台管理系统;招聘被告人XXX负责前台网站页面美工和排版;招聘被告人XXX、XXX等人负责销售网站激活码。", "经四川效率源电子数据司法鉴定所鉴定:该网站核心程序具备私自调用微信系统相关功能接口地址的功能。", "截止案发,喻江等人通过上述活动违法所得共计人民币4156.413296万元,其中,XXX违法所得1308.530303万元、XXX违法所得1369.352532万元、XXX违法所得525.878767万元、XXX违法所得219.893929万元、XXX违法所得30.244956万元、XXX违法所得29.1618万元、XXX违法所得14.8711万元。", "另查明,被告人XXX明知“微商王者”网站具备正版微信不具有的功能,仍主动发展成为销售代理,向611名微信好友出售牟利,违法所得人民币6000元。", "同时,阆中市***在侦办案件过程中,扣押喻江人民币600万元、扣押XXX人民币4511700元、扣押XXX人民币144万元。", "冻结XXX农业银行账户62 72余额215万余元、支付宝账户ac @qq.com余额约100万余元;冻结喻江支付宝账户tou @126.com余额约590余万元、冻结喻江京东金融(北京网银在线)余额约1200余万元。", "冻结喻江招商银行账户资产7670757元、XXX(XXX妻子)招商银行账户资产7300750元、XXX招商银行账户资产15279405元、XXX招商银行账户资产4359703元、XXX招商银行账户资产1427277元。", "扣押XXX用违法所得购买的XXX牌轿车一辆(牌照陕A )。", "经审理查明,2015年底,被告人XXX、XXX、XXX共同商议开发微信外挂程序,出售给微商从业人员以牟利,并约定XXX管理整个团队和维护服务器、XXX开发核心程序、XXX管理销售。", "2016年初,三人建立网站“微商王者”,该网站未经深圳市腾讯计算机系统有限公司授权或许可,利用IPAD通信协议挂原理(即通过反编译微信IPAD客户端获得IPAD微信通信协议,私自封装IPAD微信通信协议,使其成为底层框架,并将协议二次开发,在底层协议伪造正版客户端访问微信服务器的基础上,开发正版微信客户端不具有的功能),向用户提供IPAD微信登录二维码,进而实现批量清理微信“僵尸粉”(已被对方删除但仍存在微信好友列表中的用户)、一键转发微信朋友圈、自动批量添加好友、自动评论(XXX)朋友圈、发布长时间微信视频、修改微信运动步数等功能。", "网站建立后,喻江、XXX陆续招聘被告人XXX维护和更新前台网站页面、激活码售卖系统、代理后台管理系统;招聘被告人XXX负责前台网站页面美工和排版;招聘被告人XXX、XXX等人负责销售网站激活码。", "经四川效率源电子数据司法鉴定所鉴定:该网站核心程序具备私自调用微信系统相关功能接口地址的功能。", "截止案发,喻江等人通过上述活动违法所得共计人民币4156.413296万元,其中,XXX违法所得1308.530303万元、XXX违法所得1369.352532万元、XXX违法所得525.878767万元、XXX违法所得219.893929万元、XXX违法所得30.244956万元、XXX违法所得29.1618万元、XXX违法所得14.8711万元。", "另查明,被告人XXX明知“微商王者”网站具备正版微信不具有的功能,仍主动发展成为销售代理,向611名微信好友出售牟利,违法所得人民币6000元。", "同时,阆中市***在侦办案件过程中,扣押喻江人民币600万元、扣押XXX人民币4511700元、扣押XXX人民币144万元。", "冻结XXX农业银行账户62 72余额215万余元、支付宝账户ac @qq.com余额约100万余元;冻结喻江支付宝账户tou @126.com余额约590余万元、冻结喻江京东金融(北京网银在线)余额约1200余万元。", "冻结喻江招商银行账户资产7670757元、XXX(XXX妻子)招商银行账户资产7300750元、XXX招商银行账户资产15279405元、XXX招商银行账户资产4359703元、XXX招商银行账户资产1427277元。", "扣押XXX用违法所得购买的XXX牌轿车一辆(牌照陕A )。", "案发后,喻江、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX分别在各自住处被民警抓获归案;XXX在广东省潮州市湘桥区春荣路维也纳三好酒店被民警抓获归案;周猛被民警电话通知到案。", "到案后,被告人均如实供述了自己的罪行。", "XXX主动上交违法所得144万元、XXX主动上交违法所得2.5万元。", "庭审中,喻江、XXX书面承诺,自愿替XXX、XXX、XXX上交其尚未退还的违法所得。", "上述事实,几被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有到案情况说明、物证、书证、辨认笔录、电子数据、鉴定意见书、证人证言以及被告人的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX向他人提供专门用于侵入计算机信息系统的程序并牟利,行为已构成提供侵入计算机信息系统程序罪,依法应当追究其刑事责任,且违法所得数额或者犯罪数量达到情节特别严重情形,公诉机关指控的事实和罪名成立。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX在与他人共同犯罪中起次要作用,是从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。", "被告人XXX传唤到案,如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻或者减轻处罚。", "八被告人自愿签署《认罪认罚具结书》,当庭认罪,可以从宽处理。", "对于八被告人犯罪所得的财物,依法予以追缴(由扣押机关在扣押的财物中执行);对扣押的供各被告人犯罪所用的手机、电脑、硬盘等财物,予以没收(扣押的与犯罪无关的财物,由扣押机关发还)。", "根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,本院决定对被告人XXX、XXX、XXX、XXX从轻处罚,对被告人XXX、XXX、XXX、XXX减轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第二十七条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和第三款,以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 25, 26, 27, 28 ]

[ [ 6, 25 ], [ 9, 28 ] ]

[ "经审理查明:2019年10月份,XXX(另案处理)通过XXX(另案处理)的介绍,开始在“小蜜蜂”“牛牛”“巅峰”“USBT”等网络平台进行虚拟币交易,XXX负责投入资金,XXX负责平台登录账号、密码的获取等具体工作。", "每获取一个平台账号需向该平台交纳1万或5万等数额不等的“押金”并保证每个账号对应有8万元左右的流动资金。", "每个账号可绑定2张银行卡,输入账号进入平台界面后,根据双方需求转入平台提供银行卡及账号绑定银行卡相应人民币进行虚拟币交易。", "在平台上购买虚拟币比率为1:1,以同样的比率在该平台卖出,平台根据交易金额按千分之一返利。", "为获取较多返利,XXX租用工作室,配备电脑、电话,并陆续招募被告人牛一坡等十多人具体操作上述虚拟币的买入、卖出。", "XXX等人将招募人员分成若干组,采取“轮班”的方式24小时不间断工作,账户绑定银行卡根据实际操作人随时变换。", "虚拟币买卖期间,牛一坡等人与账号绑定的银行卡被多次冻结、止付,按照XXX的要求,XXX某等人到相关银行将冻结的银行卡解冻或换卡后再次与平台账号绑定使用。", "根据***提供的反诈平台数据及调取的涉案银行卡明细统计:2019年7月至2020年6月,被告人牛一坡银行卡及卡内资金情况如下:被告人牛一坡共向平台提供了农业银行卡62 75、工商银行卡62 53、建设银行卡62 61、邮政银行卡62 69、62 90、农业银行卡62 71、工商银行卡62 16共七张银行卡,经在公安部电信诈骗平台查询:牛一坡的中国农业银行卡62 75于2020年3月31日被天津市***红桥分局一键止付成功一次,工商银行卡62 16在2020年4月1日被浙江省金华市***一键止付成功一次。", "2020年3月31日,被害人涂某在婺城区其家中上网时被以赌博的方式诈骗23785.99元,其中5000元打入XXX(另案处理)银行卡中,XXX先将该5000元钱转入自己另外一张银行卡内,随即苏忠将该5000元再次转入牛一坡工商银行卡62 16内。", "经统计,被告人牛一坡上述7张银行卡为平台资金周转提供业务结算,合计流入金额22455748.81元。", "被告人牛一坡到案后自愿如实供述自己的罪行。", "在本案审理期间,被告人牛一坡家属代为将非法所得3000元退出。", "上述事实,被告人牛一坡在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人牛一坡在侦查阶段的供述与辩解,证人XXX、XXX某的证言,书证被告人牛一坡的户籍证明、前科证明、抓获经过、发破案报告、情况说明、反诈平台关于牛一坡银行卡被冻结情况表格、银行账单、立案信息表、退缴收据及视听资料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人牛一坡明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下,仍提供自己的银行卡予以转账,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "犯罪事实清楚,证据确实、充分,公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人牛一坡到案后如实供述了自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚;被告人牛一坡在公诉机关审查起诉阶段,签署有认罪认罚具结书,认罪态度较好,可以从宽处理。", "其系初犯、偶犯,积极退赃及缴纳罚金,确有悔罪表现,可以酌定从轻处罚。", "公诉机关提出的量刑建议,本院予以采纳" ]

[ 0, 2, 3, 4, 6, 9, 13, 15, 16 ]

[ "桂林市象山区人民检察院指控,2019年12月,XXX、XXX(二人均另案处理)、XXX(在逃)为获取非法利益,合谋组织搭建“亿万家”平台为境外赌博等非法网站提供支付结算服务收取佣金。", "2020年4月,被告人XXX加入“亿万家”平台,注册账号133 8882,码商用户名为“红牛-声声”,后其通过使用多个支付宝账户为境外赌博等非法网站提供转账等支付结算服务。", "截止2020年6月12日,XXX为“亿万家”平台提供转账等支付结算服务,资金结算金额达565884元,非法获利5000元。", "2020年6月-2-12日,***在广西兴安县将XXX抓获。", "公诉机关认为,被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚,建议判处被告人XXX有期徒刑七个月至八个月,并处罚金。", "公诉机关提交了证人证言、辨认笔录及照片、“亿万家”平台支付结算流水明细、赌博平台账号信息及充值记录、暂扣押款专用票据、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。", "被告人XXX对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,并签署了认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供支付结算帮助,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定,构成帮助信息网络犯罪活动罪,公诉机关指控成立,本院予以支持。", "被告人XXX当庭自愿认罪,如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚,本院对其从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 9, 10 ]

[ [ 13, 9 ] ]

[ "经审理查明:2016年1月9日9时30分至12时,陕西省2016年普通高校招生艺术类播音编导专业课考试在陕西师范大学长安校区举行。", "此次考试为法律规定的国家级考试,属于全国普通高校艺术类招生考试专业课考试的一部分,由陕西省招生办公室负责组织命题、实施、录取等工作,陕西师范大学提供考场组织考试。", "当日9时40分许,考生XXX为了作弊用手机将试卷试题拍照后通过微信发送给其培训学校的老师XXX(已判刑),当日9时40分许,XXX、XXX为了作弊,用手机将试卷的部分试题拍照后通过微信发送给其培训学校“西安蓝艺总校”的老师信某(已判刑),信某与XXX(已判刑)等人在陕西师范大学对面的“雕刻时光”咖啡馆内将试题解答后,XXX某某于9时50分许将答案发到了蓝艺运营团队QQ总群,当日10时许,考生XXX为了作弊,用手机将考试试题拍照后通过微信发送给其培训学校“西安蓝艺总校”的老师XXX,XXX与XXX、XXX等人在陕西师范大学对面的万科一楼大厅内将试题解答。", "被告人XXX帮助XXX某某查询“主观镜头”的名词解释并将答案发给XXX。", "后XXX某某将试题答案发到了蓝艺运营团队QQ总群;被告人XXX在考试期间看到试题答案后,将网上零星的答案整理汇编后转发给武某某等人。", "被告人XXX在考试期间看到试题答案后将答案转发校内老师学生群。", "被告人XXX经***电话传讯后,于2016年8月3日到***接受调查。", "认定上述事实的证据有:破案及抓获经过、国家教育部文件、提取笔录、扣押清单、现场勘验及辨认笔录、手机信息截图、二被告人供述、证人XXX等人证言、户籍信息等。", "上述证据,经当庭证实质证,确实、充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX明知2016年艺考编导类考试笔试为国家法律规定的考试,为实施考试作弊行为,为他人提供答案,又在考试时间内将答案发给所在学校的微信群,其二人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法提供答案罪追究其刑事责任。", "西安市长安区人民检察院指控被告人XXX、XXX所犯罪名及犯罪事实成立,依法对其应予处罚。", "被告人XXX在归案后能如实供认其犯罪事实,属坦白,依法可对其酌情从轻处罚。", "被告人XXX经电话传讯后主动到***接受调查,在开庭审理时能如实供认自己的犯罪事实,应认定为自首,依法可对其从轻处罚,对其辩护人辩称的其有自首情节,建议对其从轻处罚的辩护意见,予以采纳;根据已经查明的事实证实同案犯XXX、信某、XXX是经***电话传讯后,主动到***接受调查的,已被认定为有自首情节,故被告人XXX的协助行为不属于立功,辩护人辩称的XXX有立功表现的辩护意见不成立,不予采纳。", "在共同犯罪中,不宜区分主从犯,但应根据各被告人不同情节,承担相应的法律责任" ]

[ 2, 4, 5, 9, 11, 12 ]

[ "经审理查明,2016年5月14日上午10时和下午15时,被告人XXX、XXX利用从网上购买的考试发送、接收设备,给在沧州市运河区河北工程高等专科学校新校区(XXX)参加国家护士执业资格考试的考生XXX和魏某1数次发送考试答案,并收取XXX、XXX某1考试作弊费各3600元。", "被告人XXX在网上购买试题答案和作弊器材并在考场外进行发送。", "被告人XXX在明知被告人XXX是在进行考试作弊的情形下,仍为其提供帮助。", "案发后,二被告人将收取费用全部退还XXX、XXX某1。", "上述事实有被告人XXX、XXX的供述,证人魏某1、XXX的证言,XXX、XXX和魏某1的辨认笔录,被告人XXX从网上购买考试发送、接收设备的快递单,被告人XXX用于作弊的笔记本电脑、信号发射器、接收器、蓄电池等物品,被告人XXX收取XXX、XXX某1作弊费的银行交易流水,XXX、XXX某1的2016年护士执业资格考试准考证,XXX、XXX某1的护士执业资格考试违纪违规处理决定书,被告人XXX、XXX户籍证明信等证据予以证实,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX在法律规定的国家考试中,向他人非法提供试题答案,其行为已构成非法出售、提供试题答案罪。", "公诉机关指控成立。", "被告人XXX、XXX共同实施犯罪,是共同犯罪。", "在共同犯罪中,被告人XXX起主要作用,系主犯。", "被告人XXX起次要作用,系从犯。", "被告人XXX、XXX认罪、悔罪,可酌情从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款,第二十五条,第二十六条,第二十七条,第七十二条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 5, 7, 8, 9, 10 ]

[ [ 5, 1 ], [ 9, 5 ] ]

[ "杜皓军与陈立猛等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终10684号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杜皓军，男，1970年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：李纯女，上海申海律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈立猛，男，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。", "委托诉讼代理人：徐生锦，涟水县正平法律服务所法律工作者。", "被上诉人（原审被告）：上海京藤建设工程有限公司枣庄分公司，住所地山东省枣庄市市中区花园西小区**楼****。", "负责人：金玉平。", "委托诉讼代理人：赵焱，上海市锦天城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：董海涛，上海市锦天城律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海京藤建设工程（集团）有限公司，住所，住所地上海市浦东新区莲振路****楼**法定代表人：刘志豪，总经理。", "委托诉讼代理人：赵焱，上海市锦天城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：董海涛，上海市锦天城律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杜皓军因与被上诉人陈立猛、被上诉人上海京藤建设工程有限公司枣庄分公司（以下简称：京藤枣庄分公司）、被上诉人上海京藤建设工程（集团）有限公司（以下简称：京藤公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初7487号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杜皓军上诉请求：撤销原判第一、二项，要求发回重审或者改判杜皓军不承担还款责任。", "事实和理由：原审法院回避请求权基础导致认定杜皓军的抗辩未被采纳。", "本案中，杜皓军出具的借条仅是表象，实际上杜皓军是京藤枣庄分公司君山项目的采购员和出纳，由其出面向陈立猛借款，原审中杜皓军提供的报销单足以证明借款是用于京藤枣庄分公司，故本案的实际借款人系京藤枣庄分公司。", "原审法院存在没有归纳争议焦点、没有对金玉平提供的情况说明给予杜皓军当庭质证的权利、京藤枣庄分公司和京藤公司的书面质证意见没有送达给杜皓军及未充分完成庭审调查及法庭辩论即匆匆结束庭审等情形，严重违反法定程序。", "【被上诉人辩称】", "陈立猛辩称，关于杜皓军提出的程序问题，陈立猛表示同意，对杜皓军提出的事实问题不发表意见。", "从整个案件的调查情况看，京藤枣庄分公司的君山项目材料都在杜皓军手中，报销核准人是金玉平，陈立猛没有上诉不代表接受原审判决结果。", "京藤枣庄分公司和京藤公司共同辩称，杜皓军非两公司的员工或负责人，其个人借款行为没有得到京藤枣庄分公司和京藤公司的授权。", "京藤枣庄分公司成立于2015年10月份，但在此日期之前陈立猛已经有钱款转账给杜皓军。", "京藤枣庄分公司和京藤公司对陈立猛与杜皓军之间的借款事实不清楚，现有证据足以证明借款人为杜皓军。", "京藤枣庄分公司和京藤公司不同意杜皓军的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "陈立猛向一审法院起诉请求：判令杜皓军、京藤枣庄分公司和京藤公司：1、返还借款本金60万元（人民币，下同）及借款利息（以60万元为基数，按24%的年利率，自2018年2月1日起计算）；", "2、承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2015年3月至2016年12月期间，陈立猛多次向杜皓军个人账户转账。", "此后，杜皓军通过其本人账户逐步向陈立猛归还部分款项。", "至2018年2月1日，杜皓军出具借条，载明：“今借陈立猛60万元，月息3分，借款日期为2018年2月1日，还款日期为2018年8月1日”。", "陈立猛与杜皓军均确认上述借条所涉60万元为借款本金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "本案中，陈立猛主张杜皓军、京藤枣庄分公司和京藤公司均应承担还款责任，对该主张所依据的事实，应由陈立猛承担举证责任。", "依据陈立猛举证及杜皓军陈述，陈立猛与杜皓军之间存在资金往来，后杜皓军以个人名义出具借条，对结欠陈立猛的借款本金金额予以确认并对利息作出约定。", "陈立猛与杜皓军虽称上述款项实际用于京藤枣庄分公司，且杜皓军称其均根据金玉平的指令行事，但在未经授权的情况下，杜皓军的行为客观上不能代表京藤枣庄分公司或京藤公司，就金玉平委托杜皓军向陈立猛借款的事实，陈立猛或杜皓军均未能提供相关证据。", "杜浩军虽于庭审后进行了举证，但其证据均不足以证明其有权代表京藤枣庄分公司或京藤公司进行借款或系金玉平委托其借款。", "因此，应认定涉案借款关系发生在陈立猛与杜皓军之间，与京藤枣庄分公司、京藤公司无涉。", "陈立猛与杜皓军虽提供报销单等证据以证明借款用途，但杜皓军收到涉案款项后的具体用途对涉案借贷关系主体的认定并无影响。", "对此，杜皓军如有证据，可依法与相关主体另行结算。", "综上，涉案借贷行为发生在陈立猛与杜皓军之间，应由杜皓军承担还款责任，对陈立猛要求杜皓军还本付息的诉讼请求予以支持，对其要求京藤枣庄分公司、京藤公司承担责任的诉讼请求不予支持。", "原审法院审理后，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于2020年7月14日作出判决：一、杜皓军应于判决生效之日起十日内返还陈立猛借款本金60万元；", "二、杜皓军应于判决生效之日起十日内向陈立猛支付借期内利息及逾期利息（以60万元为基数，自2018年2月1日起，按年利率24％计算至60万元偿清之日止）；", "三、驳回陈立猛其余诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费12,560元，由杜皓军负担。", "【本院查明】", "二审审理中，杜皓军提供证据1,杜皓军与京藤枣庄分公司及京藤公司的会计谢某的微信聊天记录、刘某出具的杜皓军移交公章证明，证明京藤枣庄分公司在君山项目的工程款项都是由杜皓军与会计谢某衔接确认，至2019年12月3日杜皓军一直掌控京藤枣庄分公司的公章和营业执照副本；", "证据2,（2019）沪0115民初80123调解书、代偿协议，证明本案的借款与该案借款情况一样，在该调解案件中京藤公司和京藤枣庄分公司承担了还款责任；", "证据3,2016年3月18日至2018年2月9日京藤枣庄分公司向杜皓军转账150万元的明细表（由杜皓军制作），证明京藤枣庄分公司将君山项目的工程款支付给杜皓军，由杜皓军支付工程款、借款及员工工资；", "证据4,1号单至16号单共计222万元的使用明细，证明京藤枣庄分公司向陈立猛的借款总计222万元，由杜皓军取得借款后用于公司支出，最后剩下本案的60万元。", "陈立猛对杜皓军提供的证据1、2均予认可，其表示（2019）沪0115民初80123与本案的区别是有公章；", "陈立猛对杜皓军自行制作的证据3和证据4表示不清楚。", "京藤枣庄分公司和京藤公司共同质证：对证据1的真实性不予认可，且认为与本案无关；", "对证据2的真实性认可，但不认可关联性，认为两案情况不同；", "对证据3的真实性和关联性均不予认可；", "对证据4的真实性、关联性不予认可，认为杜皓军提供的该些报销单中的报销人、审核人均非杜皓军，且大部分报销单没有相应凭证，仅有少量报销单有合同，京藤枣庄分公司和京藤公司表示据金玉平称报销单等材料都在杜皓军手里，金玉平拿不到，而杜皓军系金玉平请来帮忙的，事发之前作为公司并不清楚杜皓军的身份。", "本院认为，杜皓军提供的证据1均为复印件，真实性难以确认；", "证据2涉及的案件合同上盖有公司公章，与本案不同；", "证据3系杜皓军自行制作，陈立猛表示不清楚、京藤枣庄分公司和京藤公司不予认可，故本院不予采信；", "证据4的真实性未得到其他当事人的认可，且相关内容如果属实也系资金使用情况，与本案借款主体的认定无关。", "综上，本院对杜皓军提供的上述证据均不予采信。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为涉案60万元的借款人是谁。", "杜皓军主张涉案借条的借款人为京藤枣庄分公司，但陈立猛提交的借条上仅有杜皓军的签字，无京藤枣庄分公司或京藤公司的盖章，据杜皓军称其在2019年12月3日前掌控京藤枣庄分公司的公章，则杜皓军未在借条上加盖京藤枣庄分公司公章的行为与其主张相悖。", "杜皓军称其向陈立猛出具借条的行为是受京藤枣庄分公司负责人金玉平的指派，但京藤枣庄分公司不予认可，杜皓军对其所述未提供确凿证据证明。", "杜皓军在二审中提供一系列报销单以证明所借款项实际用于京藤枣庄分公司的相关工程项目中，即便其所述属实，但借款的实际用途亦与借款人的认定无关。", "综上，现有证据可证明涉案60万元的借款人是杜皓军，陈立猛要求京藤枣庄分公司和京藤公司还款无依据。", "综上所述，杜皓军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币12,560元，由上诉人杜皓军负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯卫清", "审判员　　寻增荣", "审判员　　潘春霞", "二〇二一年一月六日", "书记员　　王　琼" ]

[ 36, 38, 37 ]

[ "杜海梅等与梁秋英民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终5757号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杜海梅，女，1984年5月21日出生，汉族。", "���托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：梁秋英，女，1962年10月27日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。", "原审被告：韩伟，男，1982年11月4日出生，汉族。", "【审理经过】", "上诉人杜海梅因与被上诉人梁秋英及原审被告韩伟民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初25654号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杜海梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梁秋英对杜海梅的诉讼请求。", "事实和理由：韩伟本次大额举债并非用于杜海梅和韩伟婚姻关系存续期间的家庭共同生活，基于《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，本案韩伟所举债务系其个人债务，杜海梅没有义务承担共同清偿责任。", "1.杜海梅和韩伟在婚姻关系存续期间，二人均有正当职业和稳定收入，且年收入额完全可以满足日常家庭生活所需，且无其他需要大额举债事项，即没有必要举债生活。", "2.韩伟在2015年前后多次大额举债，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被司法机关采取强制措施。", "梁秋英作为金融从业人员，明知韩伟举债的目的并非用于家庭生活，而是所谓的购买银行内部理财产品，目的是获得高额利息回报，家庭生活除非经营产生收益，否则无法兑现高额回报，而杜海梅和韩伟都是上班族，没有任何经营项目可言，梁秋英对此应为明知。", "3.根据最高人民法院近期答复全国人大常委会关于修改婚姻法司法解释第二十四条的内容可以看出，对于债权人主张的大额债权，应当由债权人和举债人承担举证责任，证明该债务系用于杜海梅家庭共同生活，否则应当属于举债人个人债务。", "【被上诉人辩称】", "梁秋英辩称，1.杜海梅与韩伟于2015年6月17日登记离婚，其行为系恶意转移财产，合同具有相对性，杜海梅与韩伟之间签订的协议的效力仅限于协议双方当事人，该协议不能对抗梁秋英。", "2.韩伟向梁秋英出具《借条》所借款项，用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务。", "3.本案不存在移送、中止审理的情形。", "综上，请求维持一审判决。", "韩伟未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "梁秋英向一审法院起诉请求：1.韩伟、杜海梅偿还梁秋英借款887250元及利息；", "（利息按照月息1.5计算，起算时间为2015年6月30日至实际付清之日止）；", "2.诉讼费用由韩伟、杜海梅承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：韩伟与杜海梅原系夫妻关系，杜海梅与杜德玉系父女关系。", "2013年梁秋英与韩伟经人介绍相识，韩伟称自已在银行任职，能帮助梁秋英进行高额回报的理财活动，并要求梁秋英将款项直接打入韩伟的个人帐户内，梁秋英自2013年4月起自2015年6月期间，共计向韩伟及杜德玉（韩伟要求梁秋英将款项汇入其岳父）中国工商银行帐户汇款11笔，金额为1037250元（其中2013年4月27日向韩伟汇款20万元；", "2013年5月10日向韩伟汇款10万元；", "2013年6月30日向韩伟汇款10万元；", "2013年7月28日向韩伟汇款10万元；", "2014年1月24日向韩伟汇款10万元；", "2014年4月1日通过网银向韩伟汇款5万元；", "2014年5月22日向杜德玉汇款20万元；", "2014年8月27日向杜德玉汇款37250元；", "2014年10月13日向杜德玉汇款5万元；", "2014年10月21日向杜德玉汇款5万元；", "2015年6月4日向杜德玉汇款5万元），其中9张汇款单中明确写明款项为借款。", "韩伟在收到上述汇款后，曾于2014年5月23日向梁秋英出具了《借条》一张，其中写明“今日韩伟向梁秋英借款捌拾伍万元整，借款利息按每月1.5％支��，每月月底支付利息，特立此据”。", "韩伟曾于2015年2月3日还款15万元，余款887250元至今未还，亦未再支付上述借款利息。", "另查，韩伟与杜海梅于2010年3月15日登记结婚，二人于2015年6月17日登记离婚。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据梁秋英提交的有效证据《借条》及汇款凭证，可以认定双方之间存在民间借贷关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。", "梁秋英与韩伟往来之初，韩伟称是办理理财活动让梁秋英汇款，但其后双方又约定上述行为为个人借款，并由韩伟向出借方梁秋英按月支付利息，韩伟为此向梁秋英出具了《借条》，梁秋英亦表示认可，双方的约定未违反法律规定，故双方之间借贷关系成立。", "梁秋英作为出借人已履行向借款人提供借款的义务，韩伟作为借款人已实际收到借款，并承诺��按月支付利息，故韩伟应承担还本付息的义务。", "同时，韩伟在《借条》中明确写明利息，且计息标准未超出法律规定，应属有效，韩伟应按承诺承担付息义务。", "现韩伟至今未履行还款付息义务已构成违约，应承担相应违约责任。", "同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；", "《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。", "现韩伟虽已与杜海梅���婚，韩伟称杜海梅对借款并不知情，杜海梅称其所得款项也未用于夫妻共同生活，但二人并未就此向该院提交证据予以佐证，对于二人的抗辩理由，该院不予采信。", "故梁秋英主张韩伟、杜海梅偿还借款887250元及利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。", "另，杜海梅称韩伟与梁秋英之间不存在合法借贷关系，韩伟的行为违反国家法律规定，属犯罪行为，并以此要求本案移交公安机关立案侦查，但公安机关及检察机关均未认定韩伟的此部分借款涉嫌刑事犯罪，并未作刑事立案处理，故杜海梅的此项抗辩理由，该院不予采信。", "综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：韩伟、杜海梅于判决生效之日起10日内向梁秋英偿还借款887250元及利息（以887250为基数，按照月利率1.5％计算，自2015年6月30日起至实际付清之日止）。", "【本院查明】", "二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。", "本院依法补充查明以下事实：梁秋英于2015年6月15日将杜海梅、韩伟诉至一审法院，请求判令杜海梅、韩伟共同偿还借款本金及利息，一审法院经审理后于2015年12月11日作出（2015）海民（商）初字第24036号民事判决，判决杜海梅、韩伟向梁秋英偿还借款887250元及利息。", "杜海梅不服该判决，上诉至本院，本院经审理后于2016年11月25日作出（2016）京01民终6067号民事裁定书，以韩伟收取梁秋英款项的行为涉嫌非法集资犯罪为由，裁定撤销一审判决，驳回梁秋英的起诉。", "之后，本院将���案犯罪线索移送至公安机关，但公安机关未予立案，梁秋英遂提起本案诉讼。", "二审中，杜海梅称其在与韩伟婚姻关系存续期间共同生活，杜德玉办理案涉银行卡后并未使用，杜德玉不知道韩伟私自拿走其银行卡并自行使用。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，梁秋英依据韩伟出具的《借条》及转账凭证提起本案诉讼，并认为案涉债务属于杜海梅与韩伟婚姻关系存续期间的共同债务，故请求判令杜海梅、韩伟共同偿还借款本金887250元及利息。", "通过查明事实可知，梁秋英于2015年6月15日将杜海梅、韩伟诉至一审法院，请求判令杜海梅、韩伟共同偿还借款本金及利息，一审法院经审理后于2015年12月11日作出（2015）海民（商）初字第24036号民事判决，判决杜海梅、韩伟向梁秋英偿还借款887250元及利息。", "杜海梅不服该判决，上诉至本院，本院经审理后于2016年11月25日作出（2016）京01民终6067号民事裁定书，以韩伟收取梁秋英款项的行为涉嫌非法集资犯罪为由，裁定撤销一审判决，驳回梁秋英的起诉。", "之后，本院将该案犯罪线索移送至公安机关，但公安机关未予立案，故梁秋英以民间借贷纠纷提起本案诉讼。", "综上，本院认为，公安机关对韩伟收取梁秋英案涉款项的行为未作刑事案件立案处理，故梁秋英提起本案诉讼并无不当。", "通过查明事实可知，韩伟收到梁秋英转账支付的款项共计1037250元，并向梁秋英出具《借条》，对借款事实予以确认，故双方之间形成民间借贷法律关系且合法有效。", "韩伟对梁秋英要求其承担偿还本息的诉讼请求予以认可，但认为案涉债务系其个人债务，杜海梅不应承担共同还款责任，杜海梅上诉亦提出该项主张，故本案的争议焦点为案涉债务是否属���韩伟与杜海梅婚姻关系存续期间的共同债务。", "本院认为，首先，案涉债务发生于韩伟与杜海梅婚姻关系存续期间，各方当事人均无异议。", "其次，虽然梁秋英向韩伟共计转账支付1037250元，但款项并非一次性支付，而是于2013年4月至2015年6月期间分11笔陆续支付，金额从3万余元至20万元不等，从单笔支付金额来看，数额并非巨大。", "再次，上述款项中有5笔共计387250元支付至杜海梅父亲杜德玉账户，杜海梅虽称其父杜德玉办理案涉银行卡后并未使用，杜德玉并不知晓韩伟私自拿走其银行卡并自行使用，但并未就此提供证据予以证明，因此应当认定杜德玉知道并同意韩伟使用其银行卡收取案涉款项，杜海梅与韩伟婚姻关系存续期间共同生活，故其对于韩伟使用杜德玉案涉银行卡收取梁秋英的借款一事亦应当知晓。", "最后，杜海梅主张梁秋英向韩伟支付案涉款项系用于购买理财产品，但未能就此提供证据予以证明。", "本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”", "根据该司法解释的规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定所负债务属于夫妻共同债务。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；", "《中华人民共和国婚姻法》���十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。", "本院认为，在案证据并未证明本案存在上述除外情形，故一审法院认定案涉债务属于韩伟和杜海梅婚姻关系存续期间的共同债务并无不当。", "综上，杜海梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费12673元，由杜海梅负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一八年八月十日", "法官助理　张　岩", "书 记 员　郭　岩" ]

[ 32, 42, 44, 31, 62, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 61 ]

[ [ 36, 32 ], [ 36, 42 ], [ 36, 33 ], [ 36, 34 ], [ 36, 35 ], [ 36, 36 ], [ 36, 37 ], [ 36, 38 ], [ 36, 39 ], [ 36, 40 ], [ 36, 41 ], [ 37, 32 ], [ 37, 42 ], [ 37, 33 ], [ 37, 34 ], [ 37, 35 ], [ 37, 36 ], [ 37, 37 ], [ 37, 38 ], [ 37, 39 ], [ 37, 40 ], [ 37, 41 ] ]

[ "白增全与郑宝华民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2018)京01民终984号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：白增全，男，1961年4月28日出生，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：张相山，北京市两高律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郑宝华，男，1954年2月17日出生，住北京市昌平区。", "【审理经过】", "上诉人白增全因与被上诉人郑宝华民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初1871号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "白增全上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郑宝华的全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由郑宝华承担。", "事实和理由：一、一审判决认定欠款事实错误。", "根据郑宝华的陈述，双方之间的欠款并非单纯的民间借贷关系，而是涉及双方购买车辆、投资、经营等一系列的商事活动。", "2010年的欠条系对1995年的借据进行部分偿还和冲抵后，白增全无法偿还剩余款项而形成的欠条。", "白增全并不认可2010年的欠条系本人所写，对鉴定结论也不认可。", "鉴定机构和一审法院多次通知白增全，现有材料无法对笔迹进行鉴定，在白增全未提供新的材料的前提下，鉴定机构却突然做出了鉴定结论。", "该鉴定结论明显依据不足，没有客观性，不能作为本案定案依据。", "二、一审法院认定“郑宝华有证据证明其自借款后于诉讼时效内一直向白增全催告返还，故白增全称该借贷关系已过诉讼时效的抗辩意见不予支持”是错误的。", "郑宝华称欠条是2010年签署，其自2014年12月开始向白增全主张偿还欠款，但未能提交证据证明2014年12月前向白增全主张过权利，故本案已超过诉讼时效。", "郑宝华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回白增全的上诉请求，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "郑宝华向一审法院起诉请求：1.白增全向郑宝华支付欠款18万元整及自2015年1月1日至实际支付之日止的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率作为计算依据，以18万元为基数）；", "2.白增全承担本案全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1995年白增全向郑宝华借款25万元，购买2辆运输车，并于1995年3月27日出具一张25万元的欠条，1995年至2010年期间，白增全陆续偿还了郑宝华7万元，余款未还。", "后2010年，白增全重新向郑宝华出具欠条，该欠条载明：今欠郑宝华现金壹拾捌万元整。", "并附有白增全签字。", "诉讼中，法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年9月19日对欠条中白增全签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为该签字系白增全本人所写。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，白增全于2010年向郑宝华出具的欠条，实际是借款，是双方真实意思表示，符合国家的相关法律法规规定，合法有效。", "白增全辩称借条并非本人所写，在庭审中双方对借条的形成原因作出的解释趋于一致，白增全并未表示异议，且根据法大法庭科学技术鉴定所的鉴定结论，借条签名为白增全本人所写，故白增全称借条并非本人签字的诉辩意见，该院不予采信。", "白增全称郑宝华自2010年白增全出具借条之后至2014年期间并未向其催告返还借款，因而借贷关系已过诉讼时效，通过双方庭审中的意见可知，郑宝华有证据证明其自借款后于诉讼时效内一直向白增全催告返还，故白增全称该借贷关系已过诉讼时效的诉辩意见，该院不予支持。", "现郑宝华向白增全请求返还本金18万元的诉讼请求，证据充分，该院予以支持；", "郑宝华要求支付自2015年1月1日起，按银行同期贷款利率计算的利息，因双方未约定利息及还款期限，故应从2016年1月13日郑宝华起诉之日起计算。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：1.白增全向郑宝华偿还借款18万元，并支付该款自2016年1月13日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；", "2.驳回郑宝华的其它诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间依法补充查明以下事实：", "郑宝华陈述称涉诉未标明落款日期的欠条系白增全在2010年书写，但是具体时间无法确认。", "白增全对于2010年书写欠条的事实不予确认，其主张涉诉欠条并非其本人书写。", "白增全陈述称自1998年开始至2016年4月18日止，白增全从未见过郑宝华，郑宝华在此期间从未向其主张过涉诉债权。", "郑宝华因白增全家里座机电话打不通，手机换号，2010年以后其每年都去白增全家中催要，每次只有白增全及其家人在场。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点有二：一是本案欠条的效力认定问题；", "二是本案涉诉债权是否超过诉讼时效的问题。", "本院分别论述如下：", "第一，关于本案涉诉欠条的效力认定问题。", "白增全上诉主张本案涉诉欠条并非其本人书写，故对该欠条的真实性不予确认。", "对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "郑宝华已经提交欠条原件作为证据，且经鉴定已经确认该欠条系白增全本人书写，在此情况下，白增全欲推翻欠条的真实性应当就此提供证据，现白增全并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。", "本院认为，欠条内容系白增全、郑宝华真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。", "白增全主张欠条并非其本人书写，没有事实及法律依据，本院不予支持。", "第二，关于本案涉诉债权是否经过诉讼时效的认定问题。", "首先，白增全上诉称，郑宝华主张欠条是2010年签署，并自2014年12月开始向白增全主张偿还欠款，但未能提交证据证明2014年12月前向白增全主张过权利，故本案已超过诉讼时效。", "本院认为，郑宝华自认18万元欠条系白增全2010年出具，此后，其每年都到白增全家里催要，白增全对此予以否认。", "郑宝华主张其自2011年开始，每年均到白增全家中索要欠款，但其就主张欠款的事实并未提交证据加以证明，故本院对郑宝华的此点主张不予确认，一审法院认定郑宝华有证据证明其主张权利属认定事实错误，本院予以纠正。", "其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……", "（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”", "《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第六条的规定：“未约定履行期间的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起起计算；", "不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”", "涉诉18万元欠条对于还款期限未予明确，且双方对于还款期限未达成补充协议，故根据上述法律的规定，郑宝华可随时依据该欠条主张债权，但需要给予白增全必要的准备时间。", "本案一审、二审中白增全均明确表示，白增全自1998年起至本案一审第一次开庭时止均未见到过郑宝华，郑宝华从未向其主张过债权。", "据此可以认定，郑宝华对涉诉18万元欠条在本案起诉前并未要求白增全履行，提起本案诉讼系郑宝华首次向白增全主张债权，诉讼时效应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案债权尚未超过诉讼时效，一审法院认定以郑宝华提起本案诉讼的时间为履行期限届满之日并无不当，本院予以维持。", "结合上述内容，本院认为白增全主张本案债权超过诉讼时效的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。", "综上所述，白增全的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实虽然有误，但不影响本案判决结果，本院对一审判决予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3900元，由白增全负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　王　晴", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一八年二月二十二日", "书记员亢娜" ]

[ 27, 28, 30, 44, 41 ]

[ "李艳芳等与许建文民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终10663号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李艳芳，女，1984年03月08日出生，汉族，住山西省大同市。", "委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：吴亮平，河北佳蓬律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）:许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。", "原审被告：谢学军，男，1978年08月20日出生，汉族，住山西省大同市。", "委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：吴亮平，河北佳蓬律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李艳芳因与被上诉人许建文、原审被告谢学军民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初57755号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李艳芳上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；", "二、诉讼费用由许建文承担。", "事实与理由：许建文诉讼主体不适格，本案中的借款方系深圳市人人聚财金融信息有限服务公司，并非许建文，故许建文无权要求李艳芳偿还借款；", "许建文主张的利息明显高于法律规定，而一审法院却支持了许建文的利息主张，与法律规定相违背；", "李艳芳认可其向许建文借款，但已将借款偿还给了张海军，应判决由张海军偿还该笔借款。", "【被上诉人辩称】", "许建文针对李艳芳的上诉请求辩称：同意一审判决，不同意李艳芳的上诉请求。", "谢学军的意见与一审时的意见一致。", "【一审原告诉称】", "许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令李艳芳、谢学军偿还借款本金29167元，利息3500元；", "2.判令李艳芳、谢学军支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起计至李艳芳、谢学军付清全部款项之日止，按照0.8%/日的标准计算）；", "3.判令李艳芳、谢学军支付违约金875元；", "4.判令李艳芳、谢学军承担本案一切相关费用。", "当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院对相关证据和事实认定如下：", "2015年12月17日，许建文（出借人、乙方）与李艳芳、谢学军（共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款月利率1.0%，甲方按照每月等本等息方式还款；", "甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；", "甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。", "李艳芳、谢学军于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。", "另，许建文提交了付款凭证，证明2015年12月17日，许建文指示人人聚财网向李艳芳给付借款50000元。", "李艳芳、谢学军对该证据的真实性不认可，并称:“确实收到了5万元，但是人人聚财网支付的。”", "一审庭审中，许建文称:“李艳芳、谢学军按照还款计划表向许建文偿还了5期本息后再无还款。”", "李艳芳、谢学军称:“当时我方和许建文确实签订了借款合同，但后来是人人聚财公司出借的款项，也是人人聚财公司向我方支付的款项。", "李艳芳、谢学军是否和人人聚财公司签订了书面材料不清楚。”", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。", "现共同借款人李艳芳、谢学军抗辩许建文主体不适格，李艳芳与谢学军并不存在违约行为。", "但许建文所提供的证据可以形成完整的证据链，而李艳芳、谢学军对其主张并未提供相应证据，故一审法院不予采信。", "现李艳芳、谢学军逾期还款已构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，李艳芳、谢学军应当立即偿还未还本金，根据还款计划表，现许建文认可李艳芳、谢学军已偿还5期款项，包括借款本金20835元、利息2367元。", "故一审法院对许建文要求李艳芳、谢学军偿还剩余借款本金29165元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。", "关于许建文主张的利息、违约金、罚息，一审法院认为，违约金为预期的损害赔偿，而借款本金提前到期时李艳芳、谢学军应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故一审法院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。", "在双方已经约定违约责任的情况下，许建文再行要求赔偿逾期罚息，一审法院不予支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、李艳芳、谢学军于判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金二万九千一百六十五元、利息三千五百元；", "二、驳回许建文的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方均未向本院提交新的证据。", "二审中，李艳芳认可其与许建文签订了借款合同，但主张系通过案外人张海军向许建文借款，故已将全部借款偿还给了张海军，不同意再向许建文偿还借款。", "张海军认可已收到李艳芳、谢学军支付的款项，亦愿意由其向许建文偿还案涉借款。", "许建文不同意由张海军作为债务人偿还借款，坚持要求李艳芳、谢学军承担还款责任。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为李艳芳、谢学军是否应向许建文偿还借款。", "根据李艳芳、谢学军与许建文签订的《借款合同》的约定，李艳芳、谢学军向许建文借款5万元，许建文已向李艳芳、谢学军支付借款5万元，现借款期限已到期，李艳芳、谢学军仍未还清全部款项，故李艳芳、谢学军应向许建文偿还剩余借款。", "《借款合同》中有关于利息、违约金和罚息的相关约定，一审法院根据相关法律规定进行的调整并无不当。", "关于李艳芳、谢学军主张的其已向案外人张海军偿还涉案全部借款，故不应再向许建文偿还的上诉理由，本院认为，虽案外人张海军认可已收到李艳芳、谢学军的还款，也愿意由其向许建文偿还借款，但许建文作为债权人不同意由案外人张海军偿还案涉债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。", "故案涉借款的偿还义务仍应由李艳芳、谢学军承担。", "李艳芳的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。", "综上所述，李艳芳的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费622元，由李艳芳负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　邓青菁", "审 判 员　张清波", "审 判 员　高　贵", "二〇一八年九月二十一日", "法官助理　刘佳钰", "书 记 员　陈昭希" ]

[ 30, 31, 32, 33, 34, 53 ]

[]

[ "徐晨阳与郑金全民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终5657号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：徐晨阳，男，1978年5月4日出生，汉族，北京环奥旭阳商贸有限公司法定代表人，住福建省莆田市莆田县。", "委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郑金全，男，1967年11月6日出生，汉族，北京森通福瑞特（北京）国际贸易有限公司法定代表人，住福建省莆田市秀屿区。", "委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人徐晨阳因与被上诉人郑金全民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16059号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "上诉人徐晨阳之委托诉讼代理人刘久强、被上诉人郑金全及其委托诉讼代理人唐春林到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "徐晨阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；", "2.诉讼费由郑金全承担。", "事实和理由：一审法院在缺席判决的条件下，对徐晨阳的还款数额事实查明有误。", "根据徐晨阳二审提供的证据，可以证明徐晨阳在借款之后已经足额甚至超额支付了欠款本金和利息。", "2015年6月29号借条，对于欠款的事实双方核定有误。", "当时徐晨阳那段时间心情不好，对于以前还给郑金全的钱数徐晨阳没有打出以往的款项往来记录，所以核算应该是失误的。", "另外，双方是在一起喝酒，徐晨阳醉酒的条件下签的字。", "【被上诉人辩称】", "郑金全辩称：同意一审判决，请求法院维持原判。", "2015年6月29日双方共同确认尚欠475500元，徐晨阳本人在借条上签字。", "这是双方经过协商确认的结算结果。", "2015年6月29日之后总共还过两笔钱，一笔是15万，另一笔是20万。", "一审法院判决认定金额正确。", "【一审原告诉称】", "郑金全向一审法院起诉请求：1.判令徐晨阳偿还借款175430元及利息（自2015年8月15日起至实际支付之日止，按月2%计算）；", "2.诉讼费由徐晨阳负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实，2014年7月29日，徐晨阳向郑金全借款130万元，郑金全通过银行转账方式向徐晨阳交付100万元和30万元，共计130万元。", "当日徐晨阳向郑金全出具借条一张。", "内容：今向郑金全借人民币130万元，汇款银行：杭州银行，汇入账号：×××，用户名：徐晨阳。", "双方约定借款月利率2.5%，本人保证于2014年11月29日前还清借款。", "本人开具北京环奥旭阳商贸有限公司（单位）的延期支票用于到期还款。", "支票内容分别为：金额1397500元，支票号：10#，支票日期：2014年11月29日，支票密码：58#。", "借款人保证在2014年11月29日还清借款。", "若逾期未还，借款人愿意付给出借人借款总金额的每日3‰滞纳金。", "出借人有权向银行将该支票进行划转，支票相关责任均由借款人承担。", "支票延期时间不得超出支票使用有效期。", "该条下方手写两部分，其一内容：原支票作废用于还款变更为11#金额1430000元，支票日期2014年12月29日，结止2014年12月29日少1430000元。", "其二内容：已还2/4，60万元，3/4，还40万元，结止2015年29/6共欠475500元，包含利息。", "以上支票作废新开支12#，￥475500元。", "右下角备注：“转新条，此条为新条证明。”", "2015年6月29日，徐晨阳再次向郑金全出具借条。", "内容：2014年7月29日，借款人徐晨阳向贷款人郑金全借款130万元，双方约定于2014年11月29日前还清借款，并按月利率2.5%向贷款人支付利息。", "借款到期后，借款人无力偿还借款，经双方协商同意将还款期限延长。", "经徐晨阳与郑金全双方对账确认，截止到2015年6月29日，扣除借款人已偿还部分本息后，借款人还欠贷款人本息合计475500元。", "借款人承诺于2015年7月28日前将前述借款一次性偿还贷款人，并按月利息率2.5%支付利息。", "借款人开具北京环奥旭阳商贸有限公司的延期支票用于到期还款。", "支票日期：2015年7月30日，支票号：12#，支票金额：475500元，支票密码：71#。", "借款人保证在2015年7月28日还清借款。", "若逾期未还，借款人应每日按全部本金的3‰向贷款人支付违约金。", "贷款人有权向银行将该支票进行划转，支票相关责任均由借款人承担，支票延期时间不得超出支票使用有效期。", "该借条下方手写内容：30/7付15万，原支票作废，包利息共341300元。", "另开支票号82#金额￥341300元。", "2015年11月12日，徐晨阳偿还20万元。", "北京环奥旭阳商贸有限公司签发的票号为10#中国农业银行转账支票因余额不足，于2015年8月25日被中国农业银行退票。", "按借条记载利率每月2.5%，自借款之日起至2015年6月29日止，以借款本金为基数结合徐晨阳还款时间分段计算利息，并以先偿还利息再偿还本金的方式进行抵充后尚欠数额大于郑金全、徐晨阳在借条中确认金额475500元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，徐晨阳向郑金全借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "徐晨阳向郑金全出具借条对借款事实、借款金额及借款期限予以确认。", "徐晨阳应按确认借款金额及期限偿还借款，现约定还款期限已过，郑金全有权要求徐晨阳偿还借款并支付借款利息。", "按借条记载利率每月2.5%，自借款之日起至2015年6月29日止，以借款本金为基数结合徐晨阳还款时间分段计算利息，并以先偿还利息再偿还本金的方式进行抵充后尚欠数额大于郑金全、徐晨阳在借条中确认金额475500元。", "故一审法院对双方确认截至2015年6月29日欠款475500元不持异议。", "徐晨阳于2015年7月30日还款150000元，同年11月12日还款200000元。", "按借条记载利率每月2.5%，结合徐晨阳上述两次还款，以先利息后本金的抵充顺序核算至2015年11月12日，徐晨阳尚欠借款本金为167339.83元。", "郑金全要求徐晨阳偿还借款175430元的请求，一审法院支持其中167339.83元。", "自2015年11月13日至借款还清之日的利息，应当按照每月2%利率标准计算。", "根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐晨阳经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。", "综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、徐晨阳偿还郑金全167339.83元及利息（自2015年11月13日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），于判决生效之日起7日内付清；", "二、驳回郑金全其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人针对上诉请求向本院提交了证据。", "徐晨阳向法庭提交如下证据：证据1.银行转账记录共计6页，显示徐晨阳向郑金全共计七笔转款：2014年8月31日转账10万元、2014年9月21日转账80万元、2015年4月2日转账60万元、2015年4月3日转账40万元、2015年6月28日转账2万元、2015年7月30日转账15万元、2015年11月12日转账20万元，以上合计金额227万元。", "据此证明徐晨阳已经超额支付郑金全借款本金及利息。", "证据2.陈某证人证言，证明2016年年底之前郑金全通过徐晨阳采购烟酒花费98700元左右，徐晨阳告诉陈某该花费用于抵扣徐晨阳与郑金全的欠款。", "经庭审质证，针对七笔转账，郑金全认可收到其中2015年4月2日转账60万元、2015年4月3日转账40万元、2015年7月30日转账15万元、2015年11月12日转账20万元。", "对于2014年8月31日转账10万元、2014年9月21日转账80万元、2015年6月28日转账2万元的三笔款项，因双方尚有其他业务往来及借款，故与本案借款无关。", "针对陈某证人证言，郑金全表示其确实存在购买烟酒的事实，但款项系由郑金全结算，且双方并没有达成以烟酒钱抵扣欠款的合意。", "【本院认为】", "本院认为，对于徐晨阳主张的七笔转账事实，郑金全认可其中四笔转账涉及本案，一审法院在查明事实中亦有记载，本院对此予以确认。", "对于2014年8月31日转账10万元、2014年9月21日转账80万、2015年6月28日转账2万元三笔款项，以及证人证言陈述的抵扣欠款相关事实，本院将结合全案事实情况在本院认为部分予以论述。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：徐晨阳对郑金全的欠款及还款数额认定问题。", "针对争议焦点，徐晨阳上诉主张其已经完成还款，并且还有多付情形，并提交了银行转账凭证及证人证言。", "对此本院认为，2014年7月29日借条以及2015年6月29日借条有徐晨阳签字，且手写部分内容有徐晨阳多处捺印指纹，在徐晨阳未提交其他有效证据推翻的情况下，该两份借条对双方借款及还款事实具有直接证明效力。", "徐晨阳上诉提出借条为酒后出具，并非真实意思表示的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。", "对于徐晨阳主张的还款情况，本院分别论述如下：第一，关于2015年6月28日转账2万元，该项转账备注为“货款”，且发生在2015年6月29日借条签署的前一天，该项转账在借条中并没有提及，故在徐晨阳未提交其他证据予以佐证的情况下，本院难以确认该笔转账系抵扣本案借款。", "第二，关于2014年8月31日转账10万、2014年9月21日转账80万两笔款项，因2014年7月29日借条手书还款内容及2015年6月29日借条再次确认的金额均未涉及该两笔款项。", "故根据现有证据难以确认上述两笔款项与本案借款存在直接关联，故对于徐晨阳提出上述款项系用于偿还本案借款的上诉意见，本院难以采纳。", "第三，证人证言关于以烟酒钱抵扣欠款的相关陈述内容，系证人听徐晨阳的转述内容，在徐晨阳未提交与郑金全达成相关书面合意证据的情况下，徐晨阳的上述主张，依据不足，本院不予采信。", "综上，2015年6月29日借条确认的欠款金额为475500元，郑金全主张上述金额为本金，经核算，该金额作为本金不违反规范性法律文件的规定。", "一审法院结合徐晨阳2015年6月29日之后的两笔还款事实，以先利后本冲抵顺序核算的欠款金额，符合事实及法律规定，本院予以确认。", "综上所述，徐晨阳的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3647元，由徐晨阳负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　尚晓茜", "审判员　　金妍熙", "审判员　　程　磊", "二〇一八年五月十日", "法官助理张禾", "书记员李安康" ]

[ 31, 38, 53, 59, 76, 47, 49, 52, 79 ]

[ "温增龙与王培丽民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终5072号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：温增龙，男，1954年6月21日出生，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：张成，北京市现代律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王培丽，女，1976年10月29日出生，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：靳利军（王培丽之夫），住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：李世隆，北京市江山律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人温增龙因与被上诉人王培丽民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3169号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人温增龙及其委托诉讼代理人张成，被上诉人王培丽及其委托诉讼代理人靳利军、李世隆到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "温增龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王培丽的诉讼请求。", "事实和理由：一审判决认定温增龙与王培丽之间存在借贷关系属于认定事实错误，欠条是温增龙被逼所写。", "在温增龙提供的录音中，清楚记录了当时的情况。", "王培丽仅提交了一份欠条，并未提供其他证据证明双方存在金钱的交付。", "一审判决并未查清王培丽的现金交付情况及其款项来源，58万元通过现金交付不符合借贷习惯。", "【被上诉人辩称】", "王培丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回温增龙的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "王培丽向一审法院起诉请求：1、判令温增龙支付王培丽借款58万元；", "2、判令温增龙支付利息（2015年11月27日起至2016年11月26日止按照年息20％计算，2016年11月27日起至实际付清之日止按年息6％计算）；", "3、诉讼费及其他费用由温增龙承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年11月27日，在北京军区总医院附近的凯龙宾馆，温增龙出具欠条一张，其上载有“今欠王培丽人民币伍拾捌万元整。", "一年后逐步还清。", "欠款人温增龙，2015年11月27日”。", "另王培丽称2016年5月3日收到温增龙3000元微信转账款。", "庭审中温增龙提出申请，要求对录音证据中靳利军声音的同一性进行鉴定。", "提起鉴定后，因“被鉴定人语音图谱中宽带图谱第二和第三条宽带走向不清晰，且被鉴定人的语音内容太少，不满足语音同一性检验条件”，鉴定机构予以退案。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，王培丽持有温增龙向其出具的欠条，且王培丽从事旅游行业，有交付大额现金的能力，温增龙也认可此欠条是其所写，双方之间形成债权债务关系。", "温增龙不能举出该笔债务消灭的任何证据，故王培丽持欠条要求偿还借款的理由成立，该院予以支持。", "温增龙辩称欠条是由王培丽逼迫签订的，但其提交的录音证据并不能证明是受胁迫所写，且温增龙是具有完全民事行为能力人，如果所打欠条是受胁迫违背真实意思，可及时依法请求予以撤销，但直至王培丽提出诉讼才予以抗辩，不足以推翻其出具欠条的真实效力。", "故该院对其辩称不予采信。", "对王培丽要求支付利息部分，因欠条中并未约定，视为不支付利息。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、温增龙于判决生效后七日内返还王培丽借款577000元；", "二、驳回王培丽的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，王培丽提交以下证据：文交演艺大剧院门票两张，证明康恩俊曾经让王培丽去看演出，并替王培丽垫付款项进行了投资，王培丽后将65000元交给康恩俊，王培丽开始不清楚自己投资的事情，是在看到法院调取的证据后才知道康恩俊将钱投入了“20世纪福克斯资产包”。", "经本院庭审质证，温增龙对门票的真实性没有异议，但不认可王培丽的证明目的。", "经审查本院认为，从王培丽提交的两张门票上，不能得出王培丽所主张的证明结论，对其二审提交的上述证据，本院不予确认。", "因温增龙申请，本院向湖北省咸宁市咸安区人民法院调取了戴斌等人犯组织、领导传销活动罪一案（[2015]鄂咸安刑初字第00264号）中的部分卷宗内容，包括《武汉正浩会计师事务有限公司司法会计鉴定检验报告书》的部分内容及湖北三真司法鉴定中心作出的三真司法鉴定中心[2015]计鉴字第J0014号司法鉴定意见书，本院同时向武汉正浩会计师事务有限公司调取了王培丽、温增龙在“20世纪福克斯资产包”管理网站的后台交易数据中的相关信息。", "经庭审质证，温增龙及王培丽对法院调取证据的真实性均不持异议。", "本院二审期间依法补充查明以下事实：根据武汉正浩会计师事务有限公司的回复，该司从“20世纪福克斯资产包”管理系统网站后台交易数据中对王培丽、温增龙的信息进行了查询，并根据湖北三真司法鉴定中心作出的三真司法鉴定中心[2015]计鉴字第J0014号司法鉴定意见书对其在平台所处的传销层级进行查询。", "王培丽（身份证号×××）在平台注册的userid为230543，其处于传销层级第24层，购买资产包3个，总金额16000美元。", "温增龙（身份证号×××）在平台注册的userid为032042，其处于传销层级第18层，购买资产包4个，总金额33000美元。", "案外人马艳（身份证号×××）在平台注册的userid为043012，其处于传销层级第30层，购买资产包5个，总金额50000美元。", "马艳的上级包括温增龙、宋香芹，王培丽的上级包括温增龙、康恩俊。", "王培丽主张，其丈夫与温增龙多年前认识，双方是老乡，温增龙因做生意向王培丽借钱，并表示会支付利息，2015年11月27日，王培丽、靳利军和马艳一起去找温增龙，王培丽携带58万元现金，马艳携带30万元现金，在王培丽的车上将现金交付给温增龙，后前往凯龙宾馆拿到了欠条。", "在庭前询问中，王培丽表示其没有投资过福克斯项目，欠条与福克斯项目没有关系。", "经本院调取证据后，在庭审中，王培丽称系康恩俊为其投资了福克斯项目，其最初并不知情，看到法院调取的证据后，才意识到给康恩俊的款项的具体去向，其个人共向康恩俊支付了65000元。", "温增龙主张，因其是王培丽的上家，王培丽多次找其闹事，迫不得已才同意向王培丽出具了欠条，欠条中的58万元包括了王培丽及其多名亲属在福克斯项目中的投资。", "温增龙提交了2015年11月27日出具欠条之时的录音，王培丽对录音的真实性不予认可。", "案外人马艳也对温增龙提起民间借贷纠纷之诉，温增龙在另案中出具的欠条内容为“今欠马艳人民币叁拾万元整。", "一年后逐步结清。", "欠款温增龙，2015年11月27日”，马艳亦主张欠条款项系当日以现金方式交付给温增龙。", "经询问，王培丽表示坚持本案是民间借贷纠纷。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为，王培丽与温增龙之间是否存在民间借贷法律关系。", "王培丽作为主张民间借贷关系存在的当事人，提交了温增龙书写的欠条，同时主张借款系以现金的形式交付。", "温增龙否认双方之间是民间借贷法律关系，其主张欠条涉及的款项是王培丽在福克斯项目中的投资亏损，而非借款，为此温增龙提供了录音证据，并申请法院进行了调查取证。", "综合双方的举证和陈述，本院注意到以下问题：首先，2015年11月27日，温增龙向王培丽出具的系“欠条”而非“借条”，其中并未有现金交付的相关说明；", "其次，王培丽最初坚决否认其曾投资福克斯项目，在法院调查取证后，又称系案外人康恩俊代其投资，其并不知晓自己的实际投资情况，但王培丽就其主张未能提供有效证据证明，从调查取证情况来看，本院认为，王培丽存在在诉讼中虚假陈述的情形；", "再次，王培丽与温增龙关系一般，在其主张出借款项为了收取高息的情况下，欠条中对利息却无任何体现；", "最后，温增龙提交的录音证据，虽在一审中未能鉴定成功，但其反映的内容，可与温增龙的主张、调查举证的结果及案外人马艳诉讼的情况相互印证。", "综合以上情况，在王培丽仅提供欠条，并主张大额现金交付的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，本院认为，王培丽目前的举证无法达到“待证事实存在具有高度可能性”的证明效力，而温增龙的举证及反驳，使得本院认为王培丽所主张的向温增龙交付58万元现金及与温增龙之间存在民间借贷关系这一待证事实明显真伪不明，故本院认定该事实不存在。", "二审中，经询问，王培丽坚持其与温增龙之间是民间借贷纠纷，但如前文所述，欠条反映的事实系温增龙对王培丽投资损失的承担，而非王培丽所主张的向温增龙以现金的方式出借款项，故对王培丽基于民间借贷法律关系要求温增龙还本付息的诉讼请求，本院不予支持。", "综上所述，温增龙的上诉请求成立；", "一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　王　晴", "审判员　　刘海云", "二〇一七年九月二十日", "书记员李连漪" ]

[ 31, 33, 29, 28, 43, 55, 46, 48, 53, 56 ]

[]

[ "经审理查明,2019年10月中旬,被告人尕玛旺青通过微信联系被告人群英巴丁代替其参加甘肃省高等教育自学考试,同年10月20日14时30分许,被告人群英巴丁携带被告人XXX的准考证件等,在兰州市外国语学校考点19考场2座代替被告人XXX参加甘肃省高等教育自学考试《藏学概论》科目时,被监考人员发现。", "上述事实,有指认的现场照片及尕玛旺青的准考证、身份证、考试通知单,受案登记表、立案决定书,XXX的证言,辨认、指认笔录,扣押清单,微信转账截图,甘肃省高等教育自学考试违规考生记录表,兰州市外国语学校教务处情况说明,兰州市***城关分局五泉路派出所情况说明,案件来源、抓获经过,被告人群英巴丁、XXX旺青的供述等证据证实。", "本院认为,被告人群英巴丁代替被告人XXX参加法律规定的国家考试,其行为均已构成代替考试罪。", "被告人群英巴丁、XXX旺青如实供述自己的罪行,且承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法可从宽处罚" ]

[ 0, 2, 3 ]

[ "经审理查明,XXX系被告人XXX之夫。", "1987年8月至1998年5月期间,XXX在湖南九嶷实业集团股份有限公司(以下简称九嶷实业公司)下属车队间歇性从事装卸工作。", "2014年,九嶷实业公司被永州市中级人民法院裁定破产清算,根据永州市国企改革工作调度会议纪要及永州市国有企业改革领导小组办公室下发的相关文件精神,永州市属国有改制企业从1995年元月以后招用的临时工,每满一年补偿一个月工资,即425元。", "2017年2月,九嶷实业公司破产清算组按照相关政策,核定XXX的改制补偿金额共为1275元。", "XXX认为XXX的改制补偿金额过低,遂到有关部门信访,要求对XXX按九嶷实业公司正式职工的标准进行补偿,并享受正式职工的分房等福利待遇。", "2017年4月7日至2017年6月30日期间,XXX的信访事项先后经九嶷实业公司破产清算组、永州市国企改革领导小组办公室、永州市人民政府信访事项复查复核委员会答复、复查、复核,在此期间及此后,XXX因XXX的改制补偿问题,数十次到永州市人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称市国资委)上访,并以撞墙,踢门、冲进会场等方式干扰该单位的工作秩序,导致该单位工作人员无法正常办公,工作会议无法正常召开。", "2017年8月30日,永州市***冷水滩分局因XXX多次到市国资委办公区以大吵大闹、跳楼等方式闹事,影响市国资委办公区的正常办公,扰乱了市国资委办公区的正常办公秩序,决定对XXX行政拘留五日,2018年1月2日15时许,XXX又到市国资委维稳科办公室大吵大闹,并将维稳科的门踢坏,次日,永州市***冷水滩分局决定对XXX行政拘留五日。", "此后,XXX仍不改正,又多次到市国资委维稳科及国资委主任XXX办公室吵闹。", "2018年3月6日上午,XXX来到XXX办公室,要XXX解决XXX的改制补偿问题,XXX说XXX的改制补偿只有1275元,XXX听后就拿出携带的3包老鼠药,声称不答应其要求,就吃老鼠药死在XXX的办公室,闻讯赶来的市国资委工作人员向某等人见状将XXX美手中的老鼠药抢下,并将XXX强行带到市国资委维稳科办公室,XXX躺在维稳科办公室的地上又哭又闹,吵闹了大约1个多小时,市国资委的工作人员见无法上班办公,遂报警,永州市***凤凰园经济开发区中心派出所民警接警后赶到现场,将XXX抓获。", "上述事实,有经公诉机关提交,并经庭审质证、认证的下列证据予以证实:一、书证二、证人证言他不通过正常途经反映情况,是因为律师跟他和XXX说打官司要花钱,现在整个社会都以稳定为大局,如果去吵闹,也许政府为了平息事态会给一点补偿。", "XXX到有关部门吵闹几次他不清楚了,但是在2017年下半年被梅湾派出所处理过。", "XXX美到国资委去吵闹是否带了东西他不清楚,去吵闹确实是不应该的,并且严重影响了国资委的正常上班秩序。", "XXX因其丈夫XXX是老水泥一厂的临时工没有享受到正式工的改制补偿,自2017年4月开始来他们国资委闹过几十次了,***也对XXX处理过多次。", "2018年3月6日8时40分许,国资委主任XXX正在接待第二医药公司的代表,这时XXX突然踢门进入主任办公室大吵大闹,并说今天是最后一次,如果再不答应其要求,就喝老鼠药,说完就从身上拿出3包老鼠药,他们见状就立即将老鼠药夺了过来,将XXX带出主任办公室,带到国资委维稳科,XXX躺在地上哭闹,他们怎么也劝不起,吵闹了大约1个多小时,他们没法上班,所以报警了。", "XXX在国资委吵闹,他们录了像的。", "XXX前几次到国资委吵闹的情况:2017年8月的一天上午,XXX冲进XXX的办公室,又哭又闹,并躺在地上。", "12月19日,XXX来到国资委维稳科办公室,坐在办公桌上。", "12月20日,XXX强行坐在国资委维稳科的办公椅上,不准工作人员工作,并抢办公电脑的鼠标,还敲打主任办公室的门长达半个小时。", "2018年1月3日,XXX来到国资委维稳科吵闹,还将维稳科办公室的门踢坏。", "2月9日下午3时许,XXX来到国资委主任办公室吵闹,躺在办公室沙发上,一直闹到下午5时多,XXX在主任办公室茶几旁边撒尿。", "XXX来国资委吵闹的次数太多了,每次根本不听他们工作人员的劝导、解释,就是要钱,如果不给就又哭又闹,不让工作人员办公,已经严重影响了他们的正常工作。", "XXX今天带了老鼠药到主任办公室扬言以吃老鼠药威胁主任答应其要求,他们抢下的老鼠药她带来了,是一个用黑色塑料袋装起的3小包“闻到死”老鼠药,上面写着化学气体杀鼠药,下面写着北京生化武汉市分装,背面写着使用方法。", "按照市国企改革办的补偿规定,XXX丈夫XXX的补偿情况只有三年,每年补偿一个月425元,三年共补偿三个月1275元,但是XXX美嫌补偿少了,要求对XXX按照正式工的待遇补偿,是无理取闹。", "XXX每次都是其一个人先去吵闹,然后其家里人再去帮他们一起劝,劝都劝不动。", "XXX从2017年4月到现在到他们国资委去了至少有20次以上了,每次去都是又哭又闹,用拳头捶门,用脚踢门,见他们打材料就抢电脑鼠标,经常弄得他们一些资料没法保存,国资委整个办公楼的工作人员都无法正常办公,有时碰到他们开会,XXX就冲进会场弄得他们会议都无法正常进行。", "XXX从1984年开始到2000年在九嶷实业公司做过临时工,期间九嶷实业公司购买叉车后不需要临时工,XXX在公司做些零碎工作。", "九嶷实业公司在2000年停产,2014年被永州市中级人民法院指定清算组进驻进行破产清算,按政策只对1995年至1997年这三年在九嶷实业公司做临时工的人给予经济补偿,所以XXX只能按照临时工的标准,每年一个月,每月425元,三年补偿1275元。", "2017年2月补偿名单出来后,XXX不服,几次到国资委要求按正式工的标准补偿XXX,他们工作人员耐心细致地给XXX解释和讲解有关政策,XXX就是不听,总说他们故意卡她,不给她开口子。", "XXX见其要求达不到后,从2017年4月开始到市信访局上访,市信访局将此情况转九嶷实业公司改制清算组处理,九嶷实业公司改制清算组经核实给予最后答复。", "XXX不服,又到市改革办申请复核,市改革办经过调查,认为XXX的申诉不符合事实和政策规定,认可了九嶷实业公司破产清算组的补偿金额,XXX不服,又向市人民政府复查复核委员会申请复核,在复核期间多次到国资委维稳科吵闹,维稳科的XXX科长和小向几次跟XXX解释,XXX不听,扬言不给其解决,让他们上不了班。", "XXX一会儿抢电脑鼠标、一会儿坐在办公桌上,导致维稳科无法正常上班,有时伍艳美在办公区走廊里大吼大哭。", "2017年6月底还是7月初,市政府复核办最后复核结果还是维持原补偿,此事按照《信访条例》已经终结,如果不服可以向人民法院提起诉讼。", "XXX得知后,不但不运用法律手段维权,还扬言如果不答应其条件就天天到国资委去闹,还要死在国资委。", "他清楚的记得,XXX从2017年4月开始到2018年3月被抓获,在长达八个月的时间里隔几天到国资委吵闹,他印象最深的有以下几次:2017年7月7日12时多,他在单位加班,办公室主任XXX也在加班。", "XXX趁下班时间到市政府二办公楼,从楼梯爬到28楼,用手机和包砸窗户玻璃,准备跳楼自杀,他和XXX得知后,一边通知副主任XXX和维稳科科长XXX来现场进行处置,一边迅速赶到28楼,尔后和随后赶到的伍艳美家属强行制止了XXX的跳楼行为。", "2017年8月25日,国资委召集有关单位在他们会议室召开全市清矿工作会议,会议刚开始没有半个小时,XXX不听劝阻冲进会议室大吵大闹,要求先解决她的问题,不然会议不要开了,后他们报警,民警过来才将XXX拉开。", "2017年12月21日,他原本要主持一个会议,可是一到单位,XXX就跟着他,他耐心地跟XXX解释:她的事情已经终结,如果不服到法院起诉。", "XXX不听,他走到哪里就跟到哪里,跟了一天,当时他们国资委许多人都劝XXX劝不走,导致那天的会议无法正常进行,事后报警,民警过来才将XXX拉走。", "2018年2月9日,XXX在他办公室吵闹一会后,在他办公室未走,后他离开去开会,XXX在他去开会期间在他办公室撒尿。", "2018年3月2日上午,XXX在他们单位其他地方吵闹后,又来到他办公室,当着她的面扬言如果再不解决她的问题就在国资委吃老鼠药,后他们单位许多人合力才将老鼠药抢走。", "XXX主要在他们单位走廊乱叫,睡走廊,在维稳科抢电脑鼠标,不让工作人员办公,滚地,在他办公室躺沙发、睡地板、撒尿。", "碰到开会,冲进会议室不准开会,要求解决她的问题后才让开会。", "XXX吵闹的原因是其要求按正式工的标准解决XXX的住房等待遇。", "XXX是临时工,按照政策,只能享受1275元补偿,不可能享有住房等待遇,也不可能按照正式工的标准进行补偿。", "他们有关工作人员包括他本人多次跟XXX解释过,XXX很清楚补偿标准。", "XXX已经按照临时工的标准进行了补偿,XXX说如果去打官司,她会败诉,在国资委闹,可能国资委就帮她解决了,想在国资委寻找政策突破口。", "三、视听资料XXX美到市国资委吵闹的视频资料来源说明及视听资料光盘,证实:1.***审讯被告人XXX程序合法;2.被告人XXX在市国资委吵闹的情况。", "四、被告人的供述与辩解她今天到国资委去吵闹,是因为昨天劳动部门仲裁不受理,当时她就很生气了,于是今天跑到国资委去要他们明确答复,因为她知道她的问题今天去他们也不会满足她的,所以她事先买了一些老鼠药,就是准备去要求解决,如果她死了,他们一个都跑不了,最后因为他们人多,将她的老鼠药抢走了,她没法吃老鼠药,于是就用头撞墙,但是也被他们拦住了。", "从前年12月开始到今天,她基本上每周去闹一、两次,每次她到主任办公室去,主任就叫维稳科的XXX主任等人将她带到别的办公室,主任说其是一把手,工作很忙,有什么事情就找伍主任,并且说XXX的1275元补偿金早就按政策定好了,叫她不要再无理取闹了,不要影响他们办公,她说她的问题也是问题,她的问题不解决,他们也别办公了,她见他们不理她,见他们办公就去抢他们的电脑鼠标,不准他们办公,有时遇到国资委开会,她就冲进会议室跟他们说,必须要将她的问题解决,不然就别开会了,就这样她采取多种方式阻拦他们办公,但是他们一直没有给她解决,每次都说按政策只能给她1275元,叫她不要再吵了,类似这样的情况大约有三、四十次,遇到他们开会都吵了十多次,他们会议无法正常进行也不给她解决问题。", "她到国资委去阻碍他们工作,基本上每次都是梅湾派出所的民警将她强行带走的,在2017年8月和今年1月还拘留过她两次,还有几十次都是将她关在办案区,到国资委下班才放她。", "按照九嶷股份改制小组和国资委等有关部门的规定,XXX的情况只能补偿三年,每年一个月,每月425元,三年共计1275元,但是有律师跟他们讲过,九嶷股份改制小组的可操作性很大,老实人总是吃亏,如果不吵不闹就得不到多少钱,只能按政策规定的最少一部分给她,到法院去打官司没有钱,也打不赢,她也见过许多人越吵闹越有。", "她知道如果拿刀等东西去国资委有可能是凶器,有行凶的嫌疑,所以她不拿,拿老鼠药,她自己吃,如果不答应她,她吃药总可以,她的目的就是要国资委XXX主任和其他领导答应她的要求,如果不答应,他们就别上班了,她不管是不是政府部门,她打赤脚的不怕穿皮鞋的,他们当领导的有权,她有命。", "每次她都是在国资委上班时间过去,要求他们解决问题,他们给她的答复就是按政策补偿1275元,她不准,就抢鼠标,冲会议室,还有几次他们将她带过去的大字报抢过去撕掉,然后将她拉出办公室,她就用脚将他们办公室的门踢了几脚,还有一次将办公室的门踢坏了,有几次用头撞XXX主任办公室的门。", "她刚才说的大字报,内容大概是:“我工作十八年,我管23人,其中6人都享受到了,为什么我没有享受到”。", "她进XXX主任办公室前,大字报一直放在她带过去的塑料袋里,只要XXX主任跟她说按政策补偿1275元,她就拿出来用双手举着张开,XXX主任看了后就抢过去撕掉,然后工作人员过来将她拉走。", "她第一次是拿着挂历纸,然后在国资委维稳科办公室用圆珠笔将大字报写在挂历纸的背面,写完后就卷起来到XXX主任办公室要他解决问题,当XXX主任跟她说补偿1275元后,她就将挂历纸打开给他看,XXX主任看了后就抢过去撕了,从那以后她就有经验了,在家里用蛇皮袋事先写好大字报放在她的小包里,然后带到国资委去找XXX主任等领导,他们每次都说补偿1275元,不愿意见她,她就拿出大字报,他们每次都抢过去了,但撕不烂。", "大字报的内容都是一样的,她共拿着大字报去了几十次。", "今天因为她准备去吃老鼠药的,所以没带大字报,但是她家里还有好几张。", "她带过去的3包“闻到死”老鼠药,上面写有化学气体杀鼠药,下面有北京生化武汉市分装字样,背面印有使用说明。", "老鼠药是她2017年8月左右买的,买了后,她基本上每次到国资委去都带着,但是没有拿出来,今天因为劳动部门不受理她的事情,她到国资委找XXX主任说明情况,XXX主任还是跟她说补偿1275元,她就不舒服了,于是就拿出来当着他的面准备吃,但是被工作人员抢走了。", "如果她的补偿还是1275元,只要她出去,她就到国资委去吃老鼠药;", "本院认为,被告人XXX多次扰乱国家机关工作秩序,经行政处罚后仍不改正,后果严重,其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。", "公诉机关指控被告人XXX美犯扰乱国家机关工作秩序罪罪名成立。", "被告人XXX在市国资委采取又哭又闹、踢门等方式扰乱市国资委的正常办公秩序,有证人XXX、向某、XXX的证言,相关书证,视听资料等证据予以证实,而且被告人XXX在***亦供认不讳,事实清楚,证据确实充分,被告人XXX当庭提出其是正常信访,没有影响市国资委的正常办公,没有扰乱国家机关工作秩序,本院不予采信。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定,并经本院审判委员会讨论决定,判决如下:" ]

[ 4, 5, 6, 7, 8, 61, 63 ]

[]

[ "司殿如与许红兵民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终6692号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：司殿如，男，1974年12月23日出生，汉族，北京丛鑫建筑设备租赁有限公司经理，住北京市海淀区。", "被上诉人（原审原告）：许红兵，男，1983年3月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：陈先才，北京市振邦律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人司殿如因与被上诉人许红兵民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第26729号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "司殿如上诉请求：1.撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第26729号民事判决，依法改判司殿如返还许红兵10万元；", "2.本案一审、二审诉讼费由许红兵负担。", "事实与理由：一、许红兵提供的涉案借据是虚假的。", "1.涉案借据的内容、时间并非司殿如本人书写，是许红兵个人伪造的。", "2.根据许红兵提交的证据，已充分证明北京丛鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称丛鑫公司）与许红兵是投资合作关系，司殿如在购买材料时已经向许红兵出具收据，并详细注明了购买货物的数量、规格、型号等各种开支，不可能再就同一笔款项向许红兵出具借据。", "3.作为重要证据的借据，按照常理是不可能写在一张文件的背面的，且按照司殿如的书写习惯，在流水账中会书写收到许红兵款项的数额然后再行签字确认，故根据借据本身就可以得出其是许红兵伪造的结论。", "4.借款发生在2011年，借据却是在2013年书写，且在2013年才开始约定利息，也不符合常理。", "且司殿如也不可能在材料已经贬值40％多的情况下，再行向许红兵出具借据。", "5.司殿如仅仅是丛鑫公司的一名普通员工，是不可能越权在借据上签字的，即使签字也需要在法定代表人签字的情况下才发生法律效力。", "6.借据中涉及的数额也是无法计算得出的，在丛鑫公司已经向许红兵支付58万元的情况下，不可能再行签署本案借据。", "7.本案借据是许红兵事后书写的，司殿如仅仅在一张白纸上签字，司殿如直到庭审中才得知自己签字的空白纸背面书写着2011年材料流水账。", "二、许红兵应当将丛鑫公司作为被告，而非司殿如个人。", "司殿如仅仅是丛鑫公司的员工，所作的一切都是为丛鑫公司服务的。", "三、许红兵与丛鑫公司是纯粹的合作关系。", "1.证人魏某与司殿如之间不存在利益关系，魏某是丛鑫公司的员工，而非司殿如的员工。", "2.司殿如提交的电话录音及书面整理材料充分证明涉诉合作中的钢管属于许红兵所有，双方之间不是民间借贷法律关系而是合作关系。", "丛鑫公司的法定代表人李某陈述称丛鑫公司与许红兵的合作合同在合同签订前李某就查看过，且许红兵系该合作的经手人；", "三段录音证据也充分证明许红兵与丛鑫公司之间存在合作关系。", "一审法院在未要求证人魏某、殷某到庭的情况下，却以证人未到庭为由不采信证人证言，不具有合法性。", "四、司殿如提交的流水账证明双方之间是合作关系。", "2010年，司殿如经手帮助李某注册了丛鑫公司，因为丛鑫公司资金不足，2011年初，司殿如作为丛鑫公司的经手人与许红兵达成合作协议，约定许红兵购买钢管等建筑设备由丛鑫公司供应给工地使用，所得租金许红兵得利70％，丛鑫公司得利30％，同时约定建筑材料由许红兵负责购买，所有权归属于许红兵。", "丛鑫公司曾打算给付许红兵一定利息向许红兵借贷，但由于当时钢材价格暴涨，许红兵没有同意，坚持与司殿如合作购买钢材。", "2011年底，钢材价格突然下跌，许红兵在一张有司殿如签名的材料收据背面伪造了本案借据。", "司殿如与许红兵在在2013年6月底达成了口头约定，约定司殿如买断许红兵的钢管材料，加上许红兵应得的租金，司殿如共计支付许红兵68万元，随即司殿如销毁了原合作合同。", "2013年下半年，司殿如考虑许红兵与丛鑫公司合作多年，同意支付许红兵68万元租金和材料费，但是截止2014年初已经向许红兵支付了58万元，尚欠10万元。", "【被上诉人辩称】", "许红兵辩称，一、借据有司殿如的亲笔签字，且约定了相关利息标准等内容，当属有效。", "若司殿如认为借据是虚假的，可以行使撤销权。", "二、如果按照司殿如所述，涉案款项是丛鑫公司的借款，司殿如不可能个人向许红兵付款51万元。", "三、本案系民间借贷法律关系，并非合作投资关系，证人李某的证言也表示从未见过双方签字确认的书面合作协议，进一步表明双方并无合作关系。", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，应予维持。", "【一审原告诉称】", "许红兵向一审法院起诉请求：1.司殿如偿还许红兵剩余欠款557656.60元；", "2.本案的诉讼费用由司殿如负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：司殿如从事钢材租赁业务。", "2011年3月1日，司殿如购买了价值51880元的钢材，司殿如书写了购料明细清单，并在清单上注明：今收到小许钢管款51880元；", "2011年3月19日，司殿如购买了价值47415元的钢材；", "2011年5月8日，司殿如购买了价值64014元的钢材；", "2011年5月12日，司殿如购买了价值67182元的钢材；", "2011年5月13日，司殿如购买了价值131370元的钢材；", "2011年5月14日，司殿如购买了价值51090元的钢材；", "2011年5月15日，司殿如购买了价值109377元的钢材；", "2011年5月19日，司殿如购买了价值43541.60元的钢材；", "2011年5月19日，司殿如购买了价值53031元的钢材；", "2011年5月23日，司殿如购买了价值54956元的钢材。", "以上款项钢材款共计673856.60元，均由许红兵直接支付给钢材的出卖方。", "许红兵称其向司殿如的钢材出卖方支付货款，系因司殿如向其借款购买钢材，故其就直接将款项支付给了出卖方。", "许红兵提交的借据载明：今有许红兵于2011年累计借给司殿如673856.60元（用于购买建筑租赁材料）。", "经双方友好协商，司殿如同意每年支付给许红兵利息115000元，到2013年2月8日，合计应付许红兵利息20万元整。", "到2013年2月8日已付许红兵7万元整，另欠13万元整，于2013年6月份支付。", "以后每年利息在当年年中和年底分两次平均付清。", "未尽事宜，双方协商解决或依法解决。", "该借据上有司殿如的签字。", "许红兵陈述，该借据上的内容及日期均由其书写，司殿如系签字确认。", "司殿如主张该借据系许红兵私自拿走有其签字的空白纸张自行书写的，对借据上的内容不予认可。", "司殿如称其购买的钢材均由许红兵支付货款，系因这些钢材本就是许红兵购买，然后用于和司殿如合作从事钢管租赁业务的。", "2013年8月31日，司殿如给许红兵转账5万元；", "2013年9月1日，司殿如给许红兵转账5万元；", "2013年9月16日，司殿如给许红兵转账10万元；", "2013年9月25日，司殿如给许红兵转账11万元；", "2013年10月17日，司殿如给许红兵转账5万元；", "2013年11月20日，司殿如给许红兵转账5万元；", "2014年1月9日，司殿如给许红兵转账5万元；", "2014年2月21日，司殿如给许红兵转账5万元。", "以上共计51万元。", "就以上款项的支付原因，许红兵主张系司殿如向其返还借款本息，每一笔还款，均应当先抵扣截至还款日的利息。", "司殿如主张转款原因系许红兵将所有钢管转让给了司殿如，连同司殿如应当支付给许红兵的租金利润，司殿如共计应当支付许红兵68万元。", "一审庭审中，许红兵称其在诉状中所主张的截至2015年6月司殿如应当支付本金加利息共计1067656.60元，系指从2013年2月8日至2015年6月8日期间的本金加利息，其中包括本金673856.60元、2013年2月8日双方对账时已产生但尚未支付的利息13万元以及2013年2月8日至2015年6月8日期间按照每年115000元的标准计算出的利息。", "一审判决认定，判断当事人之间是否存在民间借贷关系，必须审查以下两项事实：一是双方之间有无实际的款项交付；", "二是双方之间交付款项，是否系出于借贷的合意。", "本案中，就款项的交付一项，虽然款项均未实际交付至司殿如的手中，但是款项的流向均系为司殿如购买钢材支付对价，且在2011年3月1日双方初次按照该等模式操作时，司殿如还在购料清单上注明：“今收到小许（许红兵）钢管款51880元”，此说明，双方之间往来的是款项，而非钢管。", "许红兵为司殿如支付钢材款，构成资金的垫付。", "就双方是否存在借贷合意一项，许红兵提交的借据上明确记载：“许红兵于2011年累计借给司殿如673856.60元（用于购买建筑租赁材料）”，其中还对借款利息及其支付进行了约定，构成明显的借贷合意。", "司殿如虽称该借据系许红兵拿走有其签名的空白纸张自行书写了其上的内容，但其提交的证据并不能佐证其该项主张。", "此外，2013年2月8日以后，司殿如多次向许红兵支付款项，其虽称支付款项的原因是许红兵将钢管转让与其，其在支付对价，但就此项主张，其亦未能提交足以佐证的证据。", "综上，司殿如所抗辩的各项主张均无证据佐证，而许红兵主张双方之间系借贷关系，则有款项交付的事实以及借据予以佐证，故该院对司殿如的抗辩意见均不予采信，并认定本案双方之间系民间借贷关系。", "借据中明确，每年的利息按照115000元计算，则利率标准为年17.07％，该利率标准未超出我国法律所允许的民间借贷的利率标准，该院对此不持异议。", "借据中载明，截至2013年2月8日利息共计20万元，经该院核算，该金额并未超过按照年利率17.07％的标准，从借款实际发生之日起计算至2013年2月8日时的利息总和，故该院对此不持异议。", "截至该日，司殿如支付了许红兵7万元，借据中认定该7万元应当先抵扣利息，符合法律规定，该院不持异议。", "因双方并未约定此后司殿如的还款应当先抵扣利息还是本金，则依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，司殿如此后的还款应当先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金。", "司殿如于2013年8月31日给许红兵转账5万元、2013年9月1日给许红兵转账5万元，以上共计10万元，应当先与借据中记载的剩余13万元利息进行抵扣。", "至2013年9月16日，司殿如给许红兵转账10万元，截至该日，司殿如还欠付许红兵借款本金673856.60元，利息99647元，故用该10万元按照利息、本金的顺序进行抵扣后，自2013年9月17日起，司殿如尚欠许红兵借款本金共计673503.60元。", "2013年9月25日，司殿如给许红兵转账11万元。", "截至该日，新产生利息共计2835元，故用该11万元按照利息、本金的顺序进行抵扣后，自2013年9月26日起，司殿如尚欠许红兵借款本金共计566338.60元。", "2013年10月17日，司殿如给许红兵转账5万元。", "截至该日，新产生利息共计5827元，故用该5万元按照利息、本金的顺序进行抵扣后，自2013年10月18日起，司殿如尚欠许红兵借款本金共计522165.60元。", "2013年11月20日，司殿如给许红兵转账5万元。", "截至该日，新产生利息8303元，故用该5万元按照利息、本金的顺序进行抵扣后，自2013年11月21日起，司殿如尚欠许红兵借款本金共计480468.60元。", "2014年1月9日，司殿如给许红兵转账5万元。", "截至该日，新产生利息共计11235元，故用该5万元按照利息、本金的顺序进行抵扣后，自2014年1月10日起，司殿如尚欠许红兵借款本金共计441703.60元。", "2014年2月21日，司殿如给许红兵转账5万元。", "截至该日，新产生利息共计8883元，故用该5万元按照利息、本金的顺序进行抵扣后，自2014年2月22日起，司殿如尚欠许红兵借款本金共计400586.60元。", "自2014年2月22日起至2015年6月8日止，以400586.60元为基数，按照年利率17.07％计算，司殿如应当支付许红兵利息共计88426元。", "截至2015年6月8日，司殿如欠付许红兵借款本息共计489012.60元，许红兵在本案中索要截至该日的本息557656.60元，存在计算错误，就其诉讼请求超出部分，该院不予支持。", "该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.司殿如于判决生效之日起10日内返还许红兵借款本息489012.6元；", "2.驳回许红兵其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "司殿如向本院提交了如下证据：证据1.税务备案的股东变更情况登记表，证明司殿如自2012年8月才担任丛鑫公司的法定代表人，此之前的行为是作为员工代表丛鑫公司进行的；", "证据2.丛鑫公司与李玉德、陈长辉签订的投资合伙协议，证明丛鑫公司与许红兵也签署了类似的协议。", "许红兵对司殿如提交的两份证据的真实性均予以认可，但是不认可关联性。", "本院经审查认为，双方当事人对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，但该两份证据仅能证明丛鑫公司的股东登记情况及与案外人的业务往来情况，无法依据上述证据认定本案诉争款项的性质，亦无法体现与本案诉争事实的关联性，故本院对两份证据的关联性和证明效力不予确认。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，许红兵持有司殿如签字确认的借据，对司殿如提起本案诉讼，请求司殿如按照借据内容偿还借款本息；", "司殿如否认借据的真实性，亦否认借款事实。", "通观本案，争议焦点在于双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系。", "对此本院评析如下：", "第一，关于本案借据效力问题。", "司殿如上诉主张，涉诉借据系许红兵在带有司殿如签字的空白纸张上伪造形成，双方不存在真实的民间借贷法律关系。", "《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”", "本案中，许红兵已经提交借据原件，且司殿如对借据中其本人签字的真实性予以确认，应认定借据系双方真实意思表示，双方存在民间借贷合意。", "现司殿如主张借据内容系许红兵事后添加伪造形成，应当提交证据加以证明，司殿如就其该项主张并未提交充分、有效的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对司殿如该项主张不予支持。", "第二，关于本案款项性质问题。", "司殿如上诉主张，本案所涉款项反映的并非是许红兵与司殿如个人之间的民间借贷法律关系，而是许红兵与丛鑫公司之间的合作合同法律关系。", "对此本院认为，涉案借据中明确载明673856.6元系借款，并约定了利息计算方式，应认定为因民间借贷发生的款项。", "司殿如主张丛鑫公司与许红兵存在钢材合作项目，但未能提交合作协议等相关证据加以证明，故本院对司殿如的此点上诉主张亦不予支持。", "第三，关于本案借款主体问题。", "司殿如上诉主张，在借据签署时司殿如系丛鑫公司的员工，其行为代表丛鑫公司，故本案即使借款关系成立，借款人也应认定为丛鑫公司，而非司殿如个人。", "对此本院认为，首先，涉诉借据中明确写明系许红兵向司殿如出借款项用于购买建筑租赁材料，借据落款处亦是司殿如个人签名确认，借据内容并未涉及丛鑫公司的任何权利义务；", "其次，许红兵提交数张收条均为司殿如个人书写，上述行为均未涉及丛鑫公司，且系司殿如个人向许红兵进行部分还款。", "据此本院认为，许红兵与司殿如系本案民间借贷法律关系的主体，至于司殿如在出具借据期间在丛鑫公司担任何种职务，并不影响本案双方当事人的认定，故本院对司殿如提出的借款人应为丛鑫公司的上诉主张不予支持。", "综上，本院认为借据系双方当事人真实意思表示，司殿如与许红兵之间形成民间借贷合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。", "一审法院依据借据等证据判决司殿如向许红兵返还借款本金及利息并无不当，本院予以维持。", "此外，关于司殿如认为一审法院在未要求证人魏某、殷某出庭作证的情况下，即否认证据的真实性，存在认定错误的问题。", "本院认为，一审中司殿如并未提交殷某的证人证言，仅仅提交殷某与李某、殷某与司殿如的通话录音作为证据，该份录音证据许红兵未认可真实性，且一审法院对录音中人员身份无法确认，故对该份证据未予采信。", "对于魏某的书面证言的认定问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”", "因此，提交证据系当事人的权利亦是当事人的义务，且证人作证应当出庭，现证人魏某无正当理由未到庭作证，且许红兵对书面证人证言的真实性不予认可，在此情况下，一审法院对魏某证人证言的真实性不予确认，审理程序并无不当。", "综上所述，司殿如的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7135元，由司殿如负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　刘海云", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一七年九月十二日", "书记员翟晨" ]

[ 58, 59, 61, 67 ]

[ "王志荣诉邓振浩民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终17号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王志荣，男，1959年12月18日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。", "委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：邓振浩，男，1956年9月4日生，汉族，住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：颜彬，万商天勤（上海）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王志荣因与被上诉人邓振浩股票收益权转让及回购合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1863号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王志荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，或将本案发回一审法院重审。", "事实和理由：一、从涉案合同的约定来看，是以股权质押作为借款担保，以约定的股票收益权作为借款利息计算方式，实质是高利贷借款。", "邓振浩不是上市公司定向增发的对象，无权签订定向增发股票的投资或买卖合同。", "股票收益权依附于股票而存在，不能单独转让。", "涉案合同不是证券交易法律关系，一审认定合同性质错误。", "二、涉案合同以合法形式掩盖非法目的，合同本质是非法高利贷借款，规避了基金公司不能从事金融业务的法律规定，合同应认定为无效。", "【被上诉人辩称】", "邓振浩辩称，不同意王志荣的上诉请求。", "以股票收益权转让获得收益的行为没有法律规定是非法的，也没有法律认定这种行为是高利贷。", "违约金是合同约定的，是双方真实意思表示，也不违法合同法。", "本案是自然人之间的法律关系，不涉及基金。", "涉案合同合法有效，股票收益权是可以独立转让的。", "双方当事人之间不存在借款的信任基础，是第三方介绍后，邓振浩调研认为投资项目可行才投资。", "一审认定正确。", "【一审原告诉称】", "王志荣向一审法院起诉请求判令：1.确认王志荣与邓振浩于2015年5月6日签订的《股票收益权转让及回购合同》及相应《股份质押合同》无效；", "2.王志荣归还邓振浩2,000万元（人民币，下同）及相应利息（利息由法院依法确定），邓振浩同时办理撤销相关股票（3,584,229股XST建机股票）质押登记。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年5月6日，王志荣（甲方）与邓振浩（乙方）签订《股票收益权转让及回购合同》1份，合同载明：鉴于甲方为XX有限公司（以下简称XX公司）的股东，持有XX公司39.85%股权；", "根据建设机械2015年2月17日发布的《陕西XX股份有限公司发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书（草案）》，建设机械本次发行股份购买资产后，王志荣将获得建设机械26,801,633股股票；", "甲方资金紧张，拟通过未来可以获得的建设机械股票的收益权转让给乙方，以此获得所需资金，并根据本协议约定进行回购。", "为此，双方就股票收益权转让及回购、担保事宜作出约定：甲方向乙方转让其未来可以合法获得的建设机械3,584,229股股票的收益权，转让价款2,000万元；", "上述转让收益权股票数额，系以2,000万元除以建设机械于2015年2月17日公告发行股份以收购天成机械等公司资产的股份发行价格6.20元/股的9折即5.58元/股计算得出。", "乙方所受让的股票收益权主要包括甲方根据本协议约定完全回购前处置标的股票以及因送股、公积金转增、配股、拆分股权等而形成的派生股票产生的收入、基于标的股票及其派生股票而取得的股息红利以及其他任何现金收入、财产性权益；", "回购期限：甲方应在XST建机发行股份购买资产以及配套融资完成日后的第45天、第75天、第105天分三次回购上述股票收益权。", "每次回购价格的计算，一是以2,000万元×130%÷3，二是按上述约定转让股票收益权的股票股数3,584,229股乘以回购期当日该股票收盘价的95%再除以3，如回购期当日停牌，则取回购期后第一个交易日该股票收盘价的95%。", "以上两种价格计算，届时取其高者进行回购；", "担保：甲方应于建设机械本次发行股票购买资产完成后5日内签署质押合同并将办理股权质押所需提供的资料交付乙方，乙方签署后5日内共同办理质押手续；", "违约责任：甲方逾期付款、办理股票质押均按回购价款每日千分之一计收违约金；", "甲方最终未能取得标的股票等情形下，应向乙方偿还股票收益权转让款2,000万元，并按年利率22%支付利息。", "2015年5月13日，邓振浩向王志荣支付了2,000万元。", "2015年8月10日，建设机械发行67,258,065股股份，购买王志荣等14名自然人股东及2家机构股东合计持有的XX公司100%股权。", "王志荣因此获得26,801,633股建设机械股份，并于2015年9月11日办理了相关证券登记手续。", "据建设机械公告，王志荣上述获得的上市公司股份自新增股份上市之日起12个月内不得转让；", "12个月至24个月期间可转让比例不超过25%等。", "2015年10月29日，王志荣与邓振浩签订《股份质押合同》1份，合同约定王志荣将其依法持有的3,584,229股建设机械股票质押给邓振浩，作为王志荣履行双方于2015年5月6日签订的《股票收益权转让及回购合同》约定如期支付回购款的保证等。", "同日，双方当事人在中国XX有限责任公司办理了相应证券质押登记，邓振浩作为质权人取得出质人王志荣提供的3,584,229股建设机械限售流通股质权。", "邓振浩起诉王志荣，要求支付本案系争合同所涉股票收益权回购款及违约金等一案，一审法院于2016年3月3日立案受理，案号：（2016）沪0117民初4716号。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，一、关于系争《股票收益权转让及回购合同》的性质。", "合同的法律性质应根据合同约定的权利义务内容和形式综合考量。", "双方当事人在系争《股票收益权转让及回购合同》中明确“甲方（王志荣）因资金紧张，拟通过未来可以获得的建设机械股票的收益权转让给乙方（邓振浩）以此获得所需资金，并根据本协议约定进行回购”。", "可见双方当事人签订本案系争合同涉及到了资金的融通，但并非只要涉及资金融通的交易均须定性为借贷合同关系。", "系争合同的特殊之处在于双方当事人系通过约定股票收益权转让及回购的方式来实现资金的融通。", "正如证券公司开展的股票质押式回购交易业务，虽其实质是以股票作为抵押品而进行资金拆借的信用行为，但因其股票质押回购的操作方式，在合同性质上被确定为证券回购法律关系。", "同理，系争合同约定股票收益权转让及回购的交易方式，在资本市场中确有包括信托公司在内各种主体将该类型交易作为一种投融资业务加以开展。", "因此，本案所涉股票收益权的转让及回购交易不能确定为单纯的借贷关系。", "系争合同的特殊之处还在于双方当事人将上市公司股票的收益权作为一种财产性权利，从股票整体性权利中分离出来单独交易，此又有别于通常的股票质押式回购交易。", "故本案系争合同是以股票收益权转让及回购连同相关股票质押为操作方式的投融资行为，应属于新类型证券交易法律关系。", "二、关于系争《股票收益权转让及回购合同》的法律效力。", "首先，该合同系双方当事人真实意思表示。", "一是从合同内容看，王志荣以向邓振浩转让股票收益权、承诺到期回购、提供相应股票质押的方式融入其急需的资金；", "邓振浩则出资购入对应数额的系争股票收益权、取得股票质权，并以到期收取股票收益权回购款的方式实现收益。", "合同双方各取所需，合同目的正当合法。", "二是从交易方式看，双方以股票收益权转让、回购、股票质押的方式来实现投融资，目前尚无法律法规对该类交易予以明文禁止，也未见相关监管部门对本案交易行为予以查禁。", "一审法院对系争创新交易持包容和开放的态度，对本案系争合同整体性效力予以确认；", "其次，本案合同交易的实质仍是一种投融资信用行为，系争合同约定回购收益利率和违约金计付利率均过高，应予调整。", "邓振浩购买股票收益权是一种财务性投资，是以取得约定期间内相应股票收益权和股票质权，作为其融出资金的保障，最终通过向资金融入方返售股票收益权来实现其融资收益。", "本案系争合同约定了固定的30%回购收益利率，且为下限，如按回购当日股票收盘价计算收益的金额更高时，以后者结算。", "可见，邓振浩收取的是融资保底收益，而从其融出资金日起至约定回购日到来实际只有半年左右时间，上述30%回购收益利率折算成年利率达到60%，远远超出投融资市场的收益水平。", "虽然系争合同是双方当事人真实意思表示，但也应遵循市场规则，遵守融资利率政策。", "如果以金融创新交易为由，约定过高收益率，则会推高市场融资成本，突破市场监管底线，扰乱社会经济秩序。", "因邓振浩已另案起诉王志荣，要求支付股票收益权回购款及违约金等，一审法院在该另案中依法调整回购收益利率和违约金计付利率，但利率调整并不影响双方合同的整体效力。", "综上，系争《股票收益权转让及回购合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合同有关回购收益利率和违约金计付利率不影响合同整体效力。", "双方为确保履行该合同，而签订的《股份质押合同》亦有效。", "王志荣关于本案系争合同无效，并按无效合同处理财产后果的主张难以成立，不予支持。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第八条、第五十二条、第五十六条之规定，判决：驳回王志荣的诉讼请求。", "一审案件受理费145,285元，由王志荣负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人均未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于系争《股票收益权转让及回购合同》性质及效力的认定。", "从《股票收益权转让及回购合同》的内容看，本案系以股票收益权为标的，通过股票收益权转受让及回购、相关股票质押而进行的投融资行为。", "即王志荣将自己持有的股票收益权转让给邓振浩，同时承诺到期回购、股票质押以融入所需资金，邓振浩出资受让相应股票的收益权，取得股票质权，并通过收取回购款实现收益。", "现王志荣主张，邓振浩无权投资涉案的限售股票，且股票收益权不能单独转让，双方之间实为非法高利贷关系，系争合同以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。", "然我国现行法律、行政法规强制性规定对本案系争交易行为并无规定，相关规范性文件对本案交易行为亦未明确禁止。", "股票收益权作为一种财产性权利，以其作为标的和对价开展的投融资活动，与单纯的民间借贷并不等同。", "因此，本院认为，本案系争合同系双方当事人的真实意思表示，并不违法法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的利益，从尊重双方当事人意思表示和维护诚信的角度出发，应认定为有效。", "一审认定正确。", "综上所述，王志荣的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费145,285元，由上诉人王志荣负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　王　峥", "审判员　赵喜麟", "审判员　刘丽园", "二〇一七年四月十日", "书记员　李　瑾" ]

[ 49, 41, 50, 31, 32, 48, 45, 44, 40, 33 ]

[]

[ "经审理查明:2016年1月9日9时30分至12时,陕西省2016年普通高校招生艺术类播音编导专业课考试在陕西师范大学长安校区举行。", "此次考试为法律规定的国家级考试,属于全国普通高校艺术类招生考试专业课考试的一部分,由陕西省招生办公室负责组织命题、实施、录取等工作,陕西师范大学提供考场组织考试。", "当日9时40分许,考生XXX为了作弊用手机将试卷试题拍照后通过微信发送给其培训学校的老师XXX(已判刑),当日9时40分许,XXX、XXX为了作弊,用手机将试卷的部分试题拍照后通过微信发送给其培训学校“西安蓝艺总校”的老师信某(已判刑),信某与XXX(已判刑)等人在陕西师范大学对面的“雕刻时光”咖啡馆内将试题解答后,XXX某某于9时50分许将答案发到了蓝艺运营团队QQ总群,当日10时许,考生XXX为了作弊,用手机将考试试题拍照后通过微信发送给其培训学校“西安蓝艺总校”的老师XXX,XXX与XXX、XXX等人在陕西师范大学对面的万科一楼大厅内将试题解答。", "被告人XXX帮助XXX某某查询“主观镜头”的名词解释并将答案发给XXX。", "后XXX某某将试题答案发到了蓝艺运营团队QQ总群;被告人XXX在考试期间看到试题答案后,将网上零星的答案整理汇编后转发给武某某等人。", "被告人XXX在考试期间看到试题答案后将答案转发校内老师学生群。", "被告人XXX经***电话传讯后,于2016年8月3日到***接受调查。", "认定上述事实的证据有:破案及抓获经过、国家教育部文件、提取笔录、扣押清单、现场勘验及辨认笔录、手机信息截图、二被告人供述、证人XXX等人证言、户籍信息等。", "上述证据,经当庭证实质证,确实、充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX明知2016年艺考编导类考试笔试为国家法律规定的考试,为实施考试作弊行为,为他人提供答案,又在考试时间内将答案发给所在学校的微信群,其二人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法提供答案罪追究其刑事责任。", "西安市长安区人民检察院指控被告人XXX、XXX所犯罪名及犯罪事实成立,依法对其应予处罚。", "被告人XXX在归案后能如实供认其犯罪事实,属坦白,依法可对其酌情从轻处罚。", "被告人XXX经电话传讯后主动到***接受调查,在开庭审理时能如实供认自己的犯罪事实,应认定为自首,依法可对其从轻处罚,对其辩护人辩称的其有自首情节,建议对其从轻处罚的辩护意见,予以采纳;根据已经查明的事实证实同案犯XXX、信某、XXX是经***电话传讯后,主动到***接受调查的,已被认定为有自首情节,故被告人XXX的协助行为不属于立功,辩护人辩称的XXX有立功表现的辩护意见不成立,不予采纳。", "在共同犯罪中,不宜区分主从犯,但应根据各被告人不同情节,承担相应的法律责任" ]

[ 2, 4, 5, 9, 11, 12 ]

[ "经审理查明,2016年5月14日上午10时和下午15时,被告人XXX、XXX利用从网上购买的考试发送、接收设备,给在沧州市运河区河北工程高等专科学校新校区(XXX)参加国家护士执业资格考试的考生XXX和魏某1数次发送考试答案,并收取XXX、XXX某1考试作弊费各3600元。", "被告人XXX在网上购买试题答案和作弊器材并在考场外进行发送。", "被告人XXX在明知被告人XXX是在进行考试作弊的情形下,仍为其提供帮助。", "案发后,二被告人将收取费用全部退还XXX、XXX某1。", "上述事实有被告人XXX、XXX的供述,证人魏某1、XXX的证言,XXX、XXX和魏某1的辨认笔录,被告人XXX从网上购买考试发送、接收设备的快递单,被告人XXX用于作弊的笔记本电脑、信号发射器、接收器、蓄电池等物品,被告人XXX收取XXX、XXX某1作弊费的银行交易流水,XXX、XXX某1的2016年护士执业资格考试准考证,XXX、XXX某1的护士执业资格考试违纪违规处理决定书,被告人XXX、XXX户籍证明信等证据予以证实,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX在法律规定的国家考试中,向他人非法提供试题答案,其行为已构成非法出售、提供试题答案罪。", "公诉机关指控成立。", "被告人XXX、XXX共同实施犯罪,是共同犯罪。", "在共同犯罪中,被告人XXX起主要作用,系主犯。", "被告人XXX起次要作用,系从犯。", "被告人XXX、XXX认罪、悔罪,可酌情从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款,第二十五条,第二十六条,第二十七条,第七十二条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 5, 7, 8, 9, 10 ]

[ [ 5, 1 ], [ 9, 5 ] ]

[ "经审理查明:2019年3月19日12时许,被告人XXX伙同XXX来到金华市婺城区战地网吧,通过手机扫码登入了被害人颜某的“1378”游戏账号(账号名为“1378工程师辛苦了”),后将该账号内的4.1亿“乐豆”游戏币(经鉴定,价值人民币24118元)以人民币19525元的价格卖给银商XXX获利,事后XXX分得人民币7000元,XXX分得人民币7575元,剩下赃款二人用于购买游戏币,并在游戏中输掉。", "2019年3月27日,被告人XXX、XXX被***抓获归案,之后如实供述了涉案事实。", "案发后,二被告人共退赔了被害人经济损失人民币24118元,并取得谅解。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人XXX、XXX的供述与辩解,被害人颜某的陈述,证人XXX的证言,价格认定结论书,现场笔录,人口信息,归案经过,调取证据清单,接受证据清单,谅解书,扣押决定书及清单,发还清单等证据证实,足以认定。", "辩护人XXX对于公诉机关的指控没有异议,提出被告人胡超系初犯、偶犯,主观恶性较小,社会危害性较轻,归案后如实供述罪行,具有坦白情节,当庭自愿认罪,具有悔罪表现,被害人的经济损失已经获得赔偿。", "恳请法庭对其从轻处罚。", "辩护人XXX对于公诉机关的指控没有异议,但被告人XXX具有法定或酌情的量刑情节:主观恶性小,危害结果轻微;共同犯罪中作用相对较小;系初犯、偶犯;具有坦白情节,自愿认罪;积极赔偿了被害人损失并取得谅解。", "综上,恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。", "本院认为,被告人XXX、XXX非法获取他人计算机信息系统中存储的数据,其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪,系共同犯罪。", "公诉机关指控的事实清楚,罪名成立,适用法律正确,予以支持。", "被告人XXX、XXX均系初犯,具有坦白情节,当庭自愿认罪,且已退赔了被害人的经济损失并取得被害人谅解,均予以从轻处罚。", "采纳各辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见" ]

[ 0, 8, 10 ]

[ "吉林省公主岭市人民检察院指控:被告人XXX分别于2014年11月下旬、12月14日、12月26日凌晨XXX,在本市市区内多次连续盗窃他人机动车牌照,共计27个车牌照,并在被盗机动车上留下其手写手机号码,索要钱财。", "案发后,被告人XXX被***抓获归案。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人XXX、XXX等人陈述,证人XXX证言,常住人口查询,违法犯罪记录查询,刑事判决书等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人XXX、XXX等人陈述,证人XXX证言,常住人口查询,违法犯罪记录查询,刑事判决书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX连续多次盗窃他人机动车牌照,扰乱公共秩序,其行为已构成盗窃国家机关证件罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯盗窃国家机关证件罪罪名成立,本院予以采纳。", "鉴于被告人XXX当庭认罪、悔罪,可依法酌情从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条(盗窃国家机关证件罪)的规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 6 ]

[]

[ "经审理查明,2012年6月,在长沙市雨花区华雅国际大酒店60528房,应XXX(已判刑)的要求,被告人XXX用摄像头(XXX)和发射器、接收器等设备组装安置视频监控设备用于赌博作弊。", "被告人XXX将设备安装完毕并调试完成后,恰逢2013年湖南省第十二届人大、政协会议召开,华雅国际大酒店为会议驻地之一。", "湖南省公安厅、湖南省国家安全厅联合检查时,在华雅国际大酒店60528房查获该套设备。", "经湖南省特种器材技术鉴定中心鉴定,该套设备具备拾像及发射功能,经伪装后具备隐蔽窃照功能,属于窃照专用器材。", "2015年9月14日,被告人XXX主动到***投案。", "上述事实,有以下经开庭举证、质证并确认的证据证明,足以认定:", "本院认为,被告人XXX非法使用窃照专用器材,造成严重后果,其行为已构成非法使用窃照专用器材罪,应予处罚。", "公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,且其所在基层组织已具函表示愿意对其实行社区矫正,可以从轻处罚并适用缓刑" ]

[ 0, 6, 8 ]

[ "经审理查明,2014年8月份,被告人XXX、XXX、XXX、XXX等人在网上获取固始县将举行公开招录教师的考试信息后,密谋伙同他人利用秘密拍照的手段,获取试题,向考生出售答案,从中获取高额利益。", "经四人商量,由被告人XXX购买作弊所用的设备,并和翁某负责技术上的事,XXX、XXX在固始县依招生的名义网络作弊的考生。", "随后,被告人XXX和被告人XXX联系,让其到固始县联系要作弊的考生。", "2014年9月6日上午,被告人张翀、XXX安排考生柴某甲在考场用密拍设备将考试试题传递到考场外,XXX、XXX、XXX、XXX等人在场外秘密接收试题后,安排专人将试题解答,后将答案用发射装置传递到作弊考生手中的接受装置上。", "上述事实,有经庭审质证的下列证据证实:上述证据,形式来源合法,内容间能够互印证,本院予以确认。", "在本案审理过程,经本院委托,固始县司法局出具社区影响评估报告意见书,认为被告人柴某甲具备社区矫正条件,可适用社区矫正。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、柴某甲非法使用窃听、窃照专用器材,严重扰乱了我县正常的招教秩序,损坏了其他广大考生的合法权益,其行为已构成非法使用窃听、窃照专用器材罪,且属共同犯罪。", "公诉机关指控被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、柴某甲犯非法使用窃听、窃照专用器材的罪名和事实成立,本院予以支持。", "被告人XXX的辩护人提出的被告人XXX系自首,可以从轻或减轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符,本院予以采纳;被告人翁某的辩护人提出被告人翁某认罪态度较好的辩护意见与庭审查明的事实相符,本院予以采纳;被告人柴某甲的辩护人提出的犯罪情节较轻;系初犯、偶犯,无前科;认罪态度好的辩护意见与庭审查明的事实相符,本院予以采纳。", "其他辩护人提出的其他辩护意见与本案查明的事实不符,本院不予采纳。", "被告人翁某、XXX、XXX、XXX、柴某甲在到案后能如实供述犯罪事实,系坦白,可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX在缓刑考验期内又犯新罪,应当撤销缓刑,数罪并罚。", "被告人翁某在管制期内又犯新罪,应数罪并罚。", "被告人张翀系在有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、二款、第七十七条第一款的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 3, 6, 8, 10, 11, 13 ]

[ [ 6, 6 ] ]

[ "陈盈佳与李春逸民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终3195号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李春逸，男，1963年9月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：杨士博，北京卓航律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈盈佳，女，1971年12月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "【审理经过】", "上诉人李春逸因与被上诉人陈盈佳民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初63300号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李春逸上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈盈佳一审全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费用由陈盈佳承担。", "事实及理由：李春逸与陈盈佳之母孙孝琴之间产生的借贷关系均有借据，而本案所涉10万元款项并非借贷关系，陈盈佳一审提交的录音中虽然显示陈盈佳要求李春逸补写10万元借条李春逸并未拒绝，但不能就此证明李春逸与孙孝琴之间存在借贷关系且李春逸实际收到了款项，孙孝琴曾多次向李春逸表示如有人问起10万元的去向，要求李春逸配合其说法，承认自己拿走了钱，因此双方之间并未产生真实借贷关系。", "【被上诉人辩称】", "陈盈佳辩称，本案的款项性质系借款且已经发生，李春逸应当偿还。", "一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "陈盈佳向一审法院起诉请求：1.判令李春逸返还借款本金10万元及利息（以中国人民银行贷款利息为标准，自2005年12月11日计算至实际清偿之日止）；", "2.判令李春逸承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：陈盈佳曾用名陈晶莹，与李春逸曾系男女朋友，孙孝琴系陈盈佳之母。", "李春逸曾向孙孝琴借款，因未按期偿还，陈盈佳多次通过电话、短信等形式催促李春逸还款。", "2005年12月11日，陈盈佳电话联系李春逸：“你跟我妈那儿借那13万，你什么时候能还上啊”李春逸：“下个礼拜就可以了”。", "陈盈佳：“从2000年你开始跟我妈借钱，到今年都已经五年了，而且开始你借的那3万写了借条，后来借的那10万你根本就没有写借条。", "即使你这几天还不上的话，你把那借条补写一下行吧”李春逸：“可以可以，我已经跟你妈说好了。”", "2006年3月19日，陈盈佳电话联系李春逸：“上周五，就是3月10号那天，你是不是说过来，上上地这儿，还我妈32万。”", "李春逸：“没说呀。”", "陈盈佳：“我妈等你半天，你怎么没过来呀”李春逸：“没有，没说呀。”", "2016年9月29日，陈盈佳：“我妈已经去世好几年了，这么多年我一直找你讨钱，你老是说，有时候你不承认，有时候你又承认，你跟我妈一共借过大约28万，你答应给她326400，老太太自己那儿也有，她自己那儿也有记录，你也写过几张借条是吧”李春逸：“既然你说的那么清楚，你把那东西到时让我看看。”", "陈盈佳：“你写过几张借条但是不全。”", "陈盈佳主张，上述10万元系孙孝琴通过现金形式出借。", "李春逸认可2005年12月11日录音中提到的10万元即本案涉及的款项，但认为是孙孝琴投资的款项，并非李春逸的借款。", "孙孝琴于2009年6月去世。", "其法定继承人为陈志刚、陈盈佳，陈志刚于2019年9月25日出具《声明》，表示本案债权由陈盈佳继承。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点在于孙孝琴与李春逸是否形成民间借贷关系。", "李春逸在2005年12月11日认可收到孙孝琴借款10万元，未出具借条。", "现其主张并未收到该10万元，认为录音中提及的10万元不是借款，而是投资款。", "李春逸变更自己的主张，但其未就此进行合理解释，亦未就现行说法提供任何证据。", "2006年3月19日，陈盈佳再次向其催要包含涉案借款在内的款项，李春逸一再推脱，但陈盈佳多次陈述借款总金额，李春逸并未明确表示异议。", "陈盈佳主张借款系现金出借，结合借款出借的时间、出借人孙孝琴的年龄、借款金额等因素，该主张具有现实性。", "综上，该院确认李春逸曾向孙孝琴借款10万元，孙孝琴已经实际出借款项，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。", "原债权人孙孝琴已去世，在另一法定继承人陈志刚放弃对本案债权继承权的情况下，陈盈佳作为本案债权的唯一法定继承人，有权对债权进行主张。", "陈盈佳向李春逸催要借款时，李春逸表示2005年12月18日前还清借款。", "现还款期限已至，陈盈佳要求李春逸偿还借款本金10万元，具有事实和法律依据，该院予以支持。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "陈盈佳要求李春逸支付逾期利息，未超出法律规定的部分，该院予以支持。", "李春逸在2005年12月11日承诺一周内还款，故逾期利息自2005年12月19日开始计算。", "因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。", "故自2019年8月20日起，本案逾期利息的标准确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。", "该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：1.李春逸返还陈盈佳欠款10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2005年12月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至10万元借款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利率标准超过年利率6％的，按照年利率6％计算），均于判决生效之日起10日内支付；", "2.驳回陈盈佳其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，陈盈佳向本院提交一份其母孙孝琴2005年12月19日书写的支付令申请书，想针对包括本案10万元在内的13万元申请支付令，但是没有申请，亦可佐证本案款项性质系借款。", "李春逸未向本院提交新证据。", "经本院庭审质证，李春逸对陈盈佳提交的证据的真实性不予确认，其认为不能证明系孙孝琴本人书写，且没有其签字确认，故不能作为本案借款关系的证据。", "本院经审查后认为，陈盈佳提交的上述证据不能证明系孙孝琴本人书写，且该证据对本案处理结果并无影响，故本院不予认定。", "本院依法补充查明以下事实：陈盈佳向一审法院提交了3份民事判决书，显示李春逸曾向陈盈佳之母孙孝琴出具3张借条，金额分别为1万元、5万元和2万元，李春逸均未予偿还，孙孝琴去世后，陈盈佳作为继承人将李春逸诉至一审法院，请求判令李春逸偿还上述借款本金及利息，均得到法院支持。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，陈盈佳作为孙孝琴继承人，主张李春逸欠付10万元借款及利息未予偿还，李春逸对与孙孝琴之间存在民间借贷关系予以否认，故本案争议焦点为孙孝琴与李春逸之间针对本案10万元是否形成民间借贷关系。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”", "本案中，首先，陈盈佳一审中提交了多份录音证据，录音中显示陈盈佳向李春逸催要借款，其中提到李春逸针对部分借款出具了借条，其余借款没有出具借条，在2005年12月11日电话录音中，陈盈佳要求李春逸针对本案10万元借款补写借条时，李春逸表示同意。", "其次，陈盈佳一审中提交了3份民事判决书，显示李春逸曾向陈盈佳之母孙孝琴出具3张借条，金额分别为1万元、5万元和2万元，李春逸均未予偿还，孙孝琴去世后，陈盈佳作为继承人将李春逸诉至一审法院，请求判令李春逸偿还上述借款本金及利息，均得到法院支持。", "再次，李春逸虽主张孙孝琴曾多次向其表示如有人问起10万元的去向，要求李春逸配合其说法承认自己拿走了钱，但未能就此提供证据予以证明。", "综合上述，本院认为李春逸与孙孝琴之间针对本案10万元款项形成民间借贷关系这一事实具有高度可能性，一审法院判决李春逸偿还借款本金及利息并无不当。", "综上，李春逸的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由李春逸负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　强刚华", "审判员　甄洁莹", "审判员　王　晴", "二〇二〇年五月二十二日", "法官助理　苑　珊", "书记员　李晓桐" ]

[ 23, 24, 25, 27, 30, 32, 33, 35, 60, 22 ]

[ "张伟与曹申民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终7137号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张伟，男，1980年1月22日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：马辉，北京市宏欣律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：曹申，男，1980年8月11日出生。", "委托诉讼代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张伟因与被上诉人曹申民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初3056号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张伟上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判支持张伟一审全部诉讼请求；", "2.本案一、二审案件受理费由曹申承担。", "事实和理由：本案为民间借贷纠纷，张伟向曹申出借两笔借款，双方当事人之间对每笔借款明确约定了利息，向一审法院提交了书面凭证、银行转账回单，曹申也表明每笔借款应按照固定期间支付固定金额的利息，双方间民间借贷关系及利息约定明确，应予以认定。", "一审法院以举证不足的论断，将每笔借款割裂开来分别认定，违背事实。", "一审判决出现两处严重错误，一是本案并不涉及30万元的一笔借款，王娜并非本案当事人。", "曹申在一审抗辩中没有否认偿还过张伟利息，也未提出合同相对性的主张。", "事实上，张伟与曹申之间的利息约定没有适用曹申与陈新荣之间的约定，曹申与张伟之间存在民间借贷关系，曹申按照每四个月的期限向张伟偿还固定数额的款项，足以认定双方对利息进行了明确的约定。", "且张伟、王娜借给曹申多笔借款，后续借款与之前固定期间、固定数额的还款时间交叉，在此情况下认定未约定利息，与常理相悖。", "如果曹申偿还的是本金，则应当要求张伟变更借款凭证，但本案并未存在上述情况。", "因此，曹申向张伟支付的利息不能认定为本金，不应予以扣除。", "曹申辩称：同意一审判决，不同意张伟的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "张伟向一审法院起诉请求：1.判令曹申偿还张伟80万元的本金及利息（按银行同期贷款利率的4倍，从各笔借款借出之日起计算至实际偿还之日）；", "2.判令诉讼费由曹申承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年8月31日，由冯旭华账户转入曹申账户20万元。", "冯旭华系张伟之母。", "张伟提交的借条载明，本人曹申于2015年8月31日向张伟借到人民币贰拾万元整。", "借款人：曹申。", "曹申提交的个人活期账户交易明细载明，2015年8月31日，由冯旭华账户转入曹申账户20万元。", "2015年8月31日，由曹申账户转入陈新荣账户20万元。", "张伟提交的银行转账凭证载明，2016年10月10日，由张伟账户转入曹申账户60万元。", "张伟提交的借条载明，本人张伟在2016年10月10日借给曹申人民币陆拾万元整（600000）。", "借款人：曹申。", "曹申提交的账户明细载明，2016年10月10日，由张伟账户转入曹申账户60万元。", "2016年10月10日，由曹申账户转入陈新荣账户59万元。", "曹申称之所以给陈新荣转了59万元，是因为陈新荣要求微信转账1万元。", "北京市第三中级人民法院出具的（2018）京03刑初40号刑事判决书载明，“1、被害人王锋、张志山等人的陈述及提供的银行交易明细、汇款凭证、借条等材料证明：王锋等53名被害人或为陈新荣亲属，或为田广路亲属、朋友、战友、同事，或为通过第三人介绍认识陈新荣。", "王锋等被害人通过到陈新荣家中做客、与田广路战友聚会等途径，通过陈新荣、田广路及他人介绍得知陈新荣有能力在百荣商场倒柜台盈利，可以向陈新荣投资，通过倒柜台挣钱，每份投资人民币59万元，投资期限四个月，利息人民币10万元至15万元不等。", "后王锋等人以现金、银行转账的形式向陈新荣进行投资，陈新荣出具借条。", "经统计，王锋等53名被害人向陈新荣投资人民币1.26亿余元，案发前，陈新荣以返利形式返还部分被害人人民币4800余万元。”", "“被害人名单：……", "曹申……", "。”", "诉讼中，张伟称2015年8月31日的20万元从2017年1月份就没有给利息了，之前一直有利息，按照4个月2万元给的。", "2016年10月10日的60万元没有给过利息，约定的利息是四个月给3万元。", "上述事实，有原告张伟提交的欠条、银行业务回单、证明、户口本、转账凭证，被告曹申提交的账户明细、电话录音、刑事判决书及本案开庭笔录等在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "关于涉诉的20万元及60万元借款。", "张伟提交的借条及转账记录等已经能够证明其向曹申出借款项的事实，曹申对其辩解意见负有举证证明责任。", "现曹申提交的证据并不足以证明其辩解成立，且陈新荣集资诈骗一案的刑事判决书中所附的被害人名单中只有曹申的名字，并没有王娜及张伟的名字，故一审法院对曹申的相关辩解不予采信。", "本案中，张伟主张其与曹申之间为民间借贷关系，根据合同的相对性，陈新荣与曹申之间就涉诉60万元（一审判决误写为30万元，本院更正为60万元）及20万元款项的投资收益标准的约定仅适用于陈新荣与曹申之间，并不适用于张伟与曹申之间。", "现张伟提交的证据并不足以证明张伟（一审判决误写为王娜，本院更正为张伟）与曹申之间就涉诉借款约定了利息，上述款项在陈新荣处取得的投资收益应属于曹申，就张伟自认的已经收到的投资收益，应从借款本金中扣减。", "张伟自认2015年8月31日的20万元借款按照4个月2万元的标准收到投资收益至2016年12月份，经过计算，20万元（一审判决误写为30万元，本院更正为20万元）借款应扣减8万元。", "60万元的借款没有扣减。", "综上，张伟要求曹申偿还借款72万元的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持，超过部分一审法院不予支持。", "关于张伟要求曹申支付利息（按银行同期贷款利率的4倍，从各笔借款借出之日起计算至实际偿还之日）的诉讼请求。", "虽然张伟提交的证据不足以证明其与曹申就涉诉借款约定过利息，但司法解释规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "因张伟并未向一审法院提交证据证明就涉诉借款其与曹申约定了还款日期，故一审法院对张伟要求曹申支付利息的诉讼请求在法律规定范围内的部分予以支持，即以72万元为基数，按照年利率6%，自张伟起诉之日起计算至实际给付之日止，对于超过部分，一审法院不予支持。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、曹申偿还张伟借款七十二万元并支付利息（利息的计算方式为，以七十二万元为基数，按照年利率百分之六，自二○一七年十一月九日起计算至实际给付之日止），均于判决生效之日起七日内执行；", "二、驳回张伟的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为张伟与曹申之间借款的利息应如何计算。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "就涉案2015年8月31日20万元及2016年10月10日60万元两笔借款，张伟上诉主张其与曹申之间约定了利息。", "对此本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "本案中，张伟虽主张双方当事人之间就涉案两笔借款约定了利息，但其未提交充分证据证明该上诉意见，因此张伟应承担举证不能的相应法律后果。", "一审法院认定曹申应支付张伟自起诉之日至实际给付之日期间的利息，于法有据。", "张伟的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。", "综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1800元，由张伟负担（已交纳800元，不足部分于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　刘建刚", "审 判 员　李　坤", "审 判 员　杜丽霞", "二〇一九年八月十二日", "法官助理　张雅霖", "书 记 员　刘　波" ]

[ 32, 34, 44, 45, 40, 28, 37 ]

[]

[ "经审理查明:2017年12月份,被告人XXX从XXX(另案处理)处购买绝地求生外挂程序“88888.exe”卡密并出售,共计非法获利人民币9203.68元。", "2017年11月份至2018年1月份期间,被告人XXX从XXX(另案处理)处购买绝地求生外挂程序“88888.exe”卡密并出售,共计非法获利人民币8954元。", "2017年11月至2017年12月期间,被告人XXX从XXX(另案处理)处购买绝地求生外挂程序“88888.exe”卡密并出售,共计非法获利人民币5618.88元。", "经北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心鉴定,“88888.exe”外挂程序为破坏性程序。", "案发后,被告人XXX、XXX分别被抓获归案,被告人XXX主动投案,均如实供述犯罪事实。", "被告人XXX、XXX、XXX均已退出全部违法所得。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中均无异议,并有同案关系人XXX、XXX等人的供述、户籍信息、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、支付宝账户交易记录、司法鉴定意见书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具,情节严重,其行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。", "公诉机关指控的事实与罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX犯罪后能够自动投案,并如实供述犯罪事实,系自首,依法可以从轻处罚;被告人XXX、XXX归案后均能够如实供述犯罪事实,依法可以从轻处罚;被告人XXX、XXX、XXX均退出全部违法所得,酌情可从轻处罚。", "公诉机关所提量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 7, 9 ]

[ "经审理查明,2016年至2018年间,被告人XXX、XXX、XXX、全德民、XXX、XXX某知涉案“梦幻西游”外挂软件未获得网易公司授权、许可,仍联系XXX(已判决)成为“3A卡盟”一级代理,通过网络平台销售各类“梦幻西游”外挂软件及卡密而牟利。", "被告人全德民明知XXX(已判决)制作的“梦幻西游”外挂软件未获得网易公司授权、许可,仍购进各类“梦幻西游”外挂软件及卡密并对外销售而牟利。", "被告人XXX明知XXX(已判决)制作的“梦幻西游”外挂软件未获得网易公司授权、许可,仍购进各类“梦幻西游”外挂软件及卡密并对外销售而牟利。", "经核算,被告人XXX的违法所得共计人民币8.2万余元;被告人XXX的违法所得共计人民币8.3万余元;被告人XXX的违法所得共计人民币XXX;被告人XXX的违法所得共计人民币4.9万余元;被告人全德民的违法所得共计人民币4.2万余元;被告人XXX的违法所得共计人民币2.69万余元;被告人XXX的违法所得共计人民币1.73万余元。", "经鉴定,被告人XXX等人销售的“XXX系列”、“十强武者2代”、“玛莎拉蒂”、“镇狱抓鬼”等十九种外挂软件均具有自动控制网易公司“梦幻西游”程序的功能,干扰了游戏程序“梦幻西游”的正常运行。", "具体事实分述如下:另查明,被告人XXX、XXX、XXX、全德民、XXX、XXX被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实,被告人XXX主动投案并如实供述自己的犯罪事实。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、全德民、XXX、XXX分别退出违法所得人民币6万元、5.5万元、5万元、4.9万元、2.5万元、2.5万元、1.7万元,其中人民币14万元存于本院,14.1万元存于宿迁市***宿豫分局。", "上述事实,有被告人XXX、XXX、XXX、XXX、全德民、XXX、XXX的供述和辩解,且有同案关系人XXX、XXX等人的供述,证人XXX某甲、XXX、XXX某乙、XXX等人的证言笔录;***制作、提取的3A卡盟后台数据资料、交易记录、聊天记录、电子数据检查工作记录,提取笔录及照片、情况说明、发破案经过、抓获经过、户籍信息;鉴定意见书;缴款书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、全德民、XXX、XXX提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具,其中被告人XXX、XXX、XXX、XXX、全德民、XXX系情节特别严重,被告人王松系情节严重,七被告人的行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。", "公诉机关指控罪名均成立,本院予以支持。", "关于起诉书指控被告人XXX、XXX、全德民的违法所得数额,经查,起诉书中计算三被告人从同案关系人XXX的“3A卡盟”处购买神盾系列外挂时包含2016年3月之前的销售数额,而现有在案证据证实上述神盾系列外挂系2016年3月份之后XXX制作并向XXX销售,故2016年3月之前的销售数额应当从被告人XXX、XXX、全德民的违法所得数额中予以扣除,涉案犯罪数额予以更正。", "被告人XXX、XXX、XXX、全德民、XXX、XXX归案后如实供述自己的罪行,且退出违法所得并主动缴纳罚金,均予以从轻处罚。", "被告人XXX犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行,系自首,且退出违法所得并主动缴纳罚金,予以减轻处罚。", "被告人及辩护人提出的与上述分析、认定一致的辩解、辩护意见本院予以采纳。", "对于其他辩解、辩护意见,根据本案的事实和证据,并结合相关法律规定,本院综合评判如下:1.关于被告人XXX的辩护人提出被告人XXX不构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪的辩护意见,经查,提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪侵犯的客体是计算机信息系统的安全和管理秩序,被告人的供述及相关鉴定意见可以证明,“XXX系列”、“十强武者2代”、“玛莎拉蒂”、“镇狱抓鬼”等被告人销售的外挂软件均具有自动控制网易公司“梦幻西游”程序的功能,干扰了游戏程序“梦幻西游”的正常运行,被告人出售的游戏外挂系专门设计用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具。", "2.关于被告人XXX的辩护人提出电子数据检查笔录显示送检人签字处为空白,存在证据失真情形的辩护意见,经查,XXX(网)检(2018)80号电子数据检查笔录送检人处虽无签字,但检查过程按照法定程序进行,且在原始证据使用记录处有操作人员签字,电子物证检查记录人员处均有办案民警签字,虽然存在瑕疵但不影响证据的证明力。", "3.关于被告人全德民的辩护人提出被告人全德民的违法所得应当根据实际获利数额来认定的辩护意见,经查,被告人购买“梦幻西游”外挂软件及卡密的成本投入系为了实现出售外挂软件及卡密的非法目的,故不应从实际犯罪数额中予以扣除。", "4.关于被告人XXX的辩护人提出被告人XXX具有自首情节的辩护意见,经查,根据被告人XXX的供述及***出具的抓获经过能够证实,被告人XXX于2018年10月26日在沂水县被抓获归案,并于当日接受讯问,其并无主动投案的行为。", "综上,对上述辩护意见均不予采纳。", "根据被告人XXX、XXX、XXX、XXX、全德民、XXX、XXX的犯罪情节、悔罪表现,宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响,本院决定对上述被告人均适用缓刑。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 4, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19 ]

[ [ 7, 8 ] ]

[ "钟玉美与钟文民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终7466号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告、反诉原告）：钟玉美，女，1956年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：王超，上海市**律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟文，女，1968年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人钟玉美因与被上诉人钟文民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12031号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。", "上诉人钟玉美的委托诉讼代理人王超、被上诉人钟文的委托诉讼代理人刘大卫到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "钟玉美上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判其支付利息人民币（以下币种相同）123,750元、支付逾期利息及违约金63,123元。", "事实和理由：（1）钟玉美已经归还钟文9个月利息，其中有现金4万余元，钟文在一审中也自认收到过。", "（2）双方对于还款方式没有明确约定，在已经通过本票形式偿还过两期借款的情况下，钟玉美在2018年1月向钟文开具了最后余款100万元的本票，并通知钟文领取。", "但钟文因自身原因未领取，故逾期利息应当截止至2018年1月15日。", "一审中，钟文提交过逾期利息的计算方式，前两笔不变，第三笔计息时间应变更为2017年11月29日至2018年1月15日。", "【被上诉人辩称】", "钟文辩称:（1）钟文并未收到过现金还款，一审庭审过程中表述有误，后钟文提交了书面的意见，明确了并未收到过4万余元的现金。", "（2）双方确实于微信聊天记录中约定2018年1月15日通过本票形式还款，当时钟文在微信聊天记录中也表示接受，但由于钟玉美的原因，没有实际履行还款。", "钟玉美认为逾期利息应当截止至2018年1月15日的理由不成立，其早已知道钟文的账户，完全可以打款至银行账户。", "故钟文要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "钟文向一审法院起诉请求：1.判令钟玉美按年利率15%支付钟文330万元借款的4个月利息16.5万元；", "2.钟玉美以330万元借款为基数，按照年利率24%支付钟文自2017年11月1日至11月10日计10天的逾期利息及违约金21,699元；", "3.钟玉美以200万元借款为基数，按照年利率24%支付钟文自2017年11月16日至11月24日计8天的逾期利息及违约金10,520元；", "4.钟玉美以100万元借款为基数，按照年利率24%支付钟文自2017年11月29日至2018年9月20日计296天的逾期利息及违约金194,630元；", "5.钟玉美支付钟文律师费8万元；", "6.本案诉讼费用由钟玉美负担。", "钟玉美向一审法院反诉请求：要求钟文在判决生效后五日内将坐落于上海市静安区XX路XX号XX层XX室的房屋撤销相应抵押登记。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：钟文系上海XX有限公司（以下简称XX公司）法定代表人。", "钟文、钟玉美于2016年10月31日签订《房地产抵押担保借款合同》，合同约定：钟玉美作为抵押人的抵押物为本市静安区XX路XX号XX层XX室房产；", "钟玉美作为借款人向作为贷款人及抵押权人的钟文借款金额330万元，借款利息为年息15，到期一次还清；", "债务履行期限自2016年10月31日至2017年10月30日，一旦债务被提前还清，抵押即告终止；", "因借款人违约逾期还款，借款人应支付违约金万分之五和赔偿金（包括律师费和诉讼费），另外逾期以每天千分之七计息。", "合同签订当日，XX公司根据钟文指示从公司账户转账330万元至钟玉美尾号为7301的民生银行上海市中支行账户。", "2016年11月11日，钟文、钟玉美依上述《房地产抵押担保借款合同》就钟玉美抵押房产办理了相应不动产抵押登记，被担保债权数额为330万元，债务履行期限为2016年10月31日至2017年10月30日。", "2016年12月7日,钟玉美向钟文转款41,250元；", "2017年1月6日,钟某代钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年2月9日,钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年3月28日,钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年4月14日,钟某代钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年5月18日,钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年6月12日,钟某代钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元；", "2017年7月12日,钟玉美向钟文指定人姜某转款41,200元。", "上述款项合计329,650元，2017年10月31日，钟文微信告知钟玉美确认收到上述利息款。", "2017年10月26日，钟文微信提示钟玉美按期履行合同义务并提供了钟文的收款账户信息，未获钟玉美回应。", "2017年10月29日，钟文微信告知钟玉美如不履行还款义务需承担违约金及赔偿金。", "2017年10月31日，钟文微信联系钟玉美告知XX公司收款账户信息。", "2017年11月8日,钟文就钟玉美要求以银行本票形式归还欠款之事微信联系钟玉美，告知对于本票不熟悉，要求钟玉美还款至钟文出借借款的账户。", "后在钟玉美坚持下，钟文分别于2017年11月10日及11月24日收取了钟玉美交付的还款银行本票130万元及100万元。", "此后，钟玉美曾要求钟文一并解决还款及解除房屋抵押事宜，亦开出过金额为100万元的银行本票要求钟文领取，但因钟文坚持要求钟玉美按照合同约定一并支付逾期利息、违约金而钟玉美未予认可，致双方未能就还款事宜协商一致，钟文遂向法院提起诉讼。", "本案一审审理中，钟玉美于2018年9月21日交付钟文银行本票100万元，归还了尚欠的借款本金。", "一审法院另查明，钟文为委托律师代理本案纠纷处理支出律师费80,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案钟玉美向钟文借款的事实，有双方签订的《房地产抵押担保借款合同》及款项出借凭证为据，予以确认。", "钟玉美未按照借款合同约定履行还款付息义务，应承担相应违约责任。", "现钟文要求钟玉美支付借期内借款利息及逾期利息、违约金的诉讼请求以及要求钟玉美承担本案钟文律师费支出的诉讼请求，均符合双方借款合同约定及相关法律规定，予以支持。", "借款合同虽约定借款利息到期一次还清，但在借期内钟玉美支付了8个月的利息属其自愿提前偿付，本案中钟玉美以该提前偿付事由而主张应抵扣相应款项的孳息缺乏法律依据，不予采纳。", "关于以银行本票形式偿还借款一事，在双方借款合同中并无约定，而钟文在借款期限临近前及届满后先后将其本人及XX公司的收款账号告知了钟玉美，以转账方式还款更为直接且不至于产生歧义，故钟玉美以钟文未领取本票为由主张钟文应自行承担相应责任有违诚实信用原则，亦不予采纳。", "关于钟玉美的反诉请求，钟玉美将其名下房产抵押给钟文以担保本案钟文债权的实现，钟玉美在本案中承担相应合同违约责任后，可要求钟文配合撤销其抵押房产的抵押登记手续，为防止讼累，本案中一并予以处理。", "一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，于2019年2月11日作出判决：一、钟玉美应于判决生效之日起五日内支付钟文借款利息16.5万元；", "二、钟玉美应于判决生效之日起五日内支付钟文借款逾期利息及违约金226,849元；", "三、钟玉美应于判决生效之日起五日内支付钟文律师费8万元；", "四、钟玉美履行上述一、二、三条判决所确定的义务后，钟文应配合钟玉美办理上海市静安区XX路XX号XX层XX室房产的抵押权登记撤销手续。", "一审本诉案件受理费8,378元，减半收取计4,189元（钟文已预缴9,524元），由钟玉美负担。", "反诉案件受理费25元（钟玉美已预缴），由钟玉美负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，钟文提交了二审律师费发票，认为应由钟玉美来承担该笔费用。", "经本院组织证据交换及质证，钟玉美认为，真实性认可，但该笔费用与钟文的诉请无关，不应由钟玉美支付。", "本院认为，该费用并未在钟文的诉请范围内，与本案缺乏关联性，故依法不予采纳。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。", "本院另查明，钟文与钟玉美的微信聊天记录显示：2018年1月7日，钟玉美称“钱明天去银行本票开好等你回来办最好明天后天办完早一天好一天明天电话说”，钟文回复“我下周在外地14日回上海”，钟玉美答复“开好十天有用我开好”。", "2018年1月19日，钟玉美称“钟文本票早开好你微信讲14日来交接，至今没有回音，至使本票过期作废，本票至今还在我手中，怎么交接等你回音”。", "本院再查明，一审中，钟玉美提交了编号为20066095的中国民生银行本票。", "该票显示出票日期为2018年1月10日，金额为100万元，收款人为上海XX有限公司，申请人为钟玉美，备注归还本金。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点有二：一是2016年11月5日，钟玉美是否有向钟文以现金方式交付4万余元；", "二是钟文主张钟玉美向其支付2018年1月15日以后的逾期利息及违约金，依据是否充分。", "关于焦点问题一，钟玉美认为其已经支付9个月利息，其中有现金4万余元，钟文在一审中也自认收到过；", "钟文则认为，其并未收到过现金还款，一审庭审过程中表述有误，后钟文提交了书面意见明确未收到过4万余元的现金。", "对此本院认为，钟玉美称曾于2016年11月5日向钟文交付过现金4万余元，但除其所称，并无其他相应证据予以佐证；", "钟文的代理人虽于一审庭审中认可收到过现金，但仅认可共收到8个月的利息，且在庭审后的书面意见中亦明确否认收到过现金。", "因此，综合上述情况，称钟玉美曾以现金方式向钟文交付4万余元，依据尚欠充分，本院难予采信。", "关于焦点问题二，钟文与钟玉美关于还款形式，在借款协议中并未有过明确约定，还款过程中，钟文分别于2017年11月10日、24日收取了钟玉美交付的银行本票130万元及100万元，可见还款过程中双方曾经就还款形式达成过一致意见。", "而根据双方微信聊天记录及诉讼中之陈述，双方对于2018年1月中旬交付100万元银行本票确实又有过约定，应当视作双方对该还款方式的再一次认可。", "即便按钟文所说，钟玉美完全可以以银行转账形式还款，但双方在当时既然就此达成一致，该约定对双方就具有约束力。", "然，后续钟文并未领取本票，关于未领取的原因，双方各执一词。", "而根据现有在案证据，并无法得出系因钟玉美一方之过错而导致钟文未于2018年1月中旬领取100万元银行本票之结论，故钟文主张钟玉美支付2018年1月15日以后的逾期利息及违约金，缺乏充分之事实依据。", "钟玉美主张其无需支付上述逾期利息及违约金，难言系违背诚实信用原则。", "一审法院关于该部分之认定，本院难予认同。", "综上所述，钟玉美的上诉请求部分成立。", "本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12031号民事判决第一项、第三项、第四项；", "二、变更上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12031号民事判决第二项为：钟玉美应于本判决生效之日起五日内支付钟文借款逾期利息及违约金人民币63,123元。", "如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审本诉案件受理费人民币8,378元，减半收取计4,189元（钟文已预缴9,524元），由钟文负担1,454元，钟玉美负担2,735元；", "反诉案件受理费25元（钟玉美已预缴），由钟玉美负担。", "二审案件受理费人民币4,375元，由钟玉美负担880元，钟文负担3,495元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇一九年十月二十五日", "书记员　　张　琦" ]

[ 34, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 39, 49, 56, 76 ]

[ "张晓伶与李腾等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15126号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张晓伶，女，1962年5月20日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：赵长风，北京市顺新律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李腾，男，1988年5月28日出生，汉族，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：曹阳，男，1987年3月29日出生，汉族，住北京市顺义区。", "【审理经过】", "上诉人张晓伶因与被上诉人李腾、曹阳民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初1895号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张晓伶上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回李腾一审全部诉讼请求；", "2．本案诉讼费由李腾承担。", "事实和理由：张晓伶已经还清李腾230万元借款，李腾已经撤销对张晓伶房屋的抵押，原审判决张晓伶重复履行还款义务的理由不成立。", "张晓伶为了帮助儿子曹阳向李腾借款230万元，曾经将自己在顺义区×室房产抵押给李腾，在借款合同上有张晓伶与李腾签字，借款期限为3个月，李腾通过王建伟将230万元汇款给曹阳。", "2018年7月6日曹阳向李腾李腾还款959500元，2018年8月16日还款2048300元，因曹阳还款额已经超出230万元，所以李腾与张晓伶办理了抵押合同解除终止协议，写明了解除抵押登记注销原因是担保的主债务已消灭，因此李腾是在认可担保主债务230万元已经消灭的情况下才签订的抵押合同终止协议，此协议是张晓伶与李腾协商一致的情况下签订的，是双方的真实意思表示，此协议是具有法律效力的。", "李腾在230万元还清，抵押合同终止的情况下，又以此证据要求张晓伶归还230万元借款显然是证据不足。", "至于李腾与曹阳之间的其他债务往来，张晓伶一概不知，与张晓伶没有任何关系，本案应就230万元而言，而原审判决不是根据张晓伶与李腾还清借款的证据和抵押合同终止的证据驳回李腾对张晓伶的诉讼请求，而是根据曹阳与李腾的多笔业务往来微信对话，强调曹阳还给李的借款不是整一笔230万元为由，认为曹阳没有还清李腾借款，这个理由根本不成立，曹阳与李腾发生的多笔借款与本案无关，本案针对的就是曹阳和张晓伶向李腾借款230万元，张晓伶认为从曹阳在向李腾借款约定的时间内，还款数额已经超出了230万元，就应视为张晓伶已经将230万元还清，曹阳和张晓伶履行了还款义务，原审如此判决是让张晓伶重复履行还款义务，严重侵犯了张晓伶的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "李腾辩称，不同意张晓伶的上诉请求及理由，同意一审判决结果。", "解押行为不代表债务已经清偿，仅仅是因为对方表示解押之后，将房屋变卖，为了及时还款，仅代表放弃当时的抵押权。", "至于借款的偿还情况，一审法院专门组织双方进行了对账，张晓伶所称还款系其他债务的还款。", "曹阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "李腾向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令张晓伶、曹阳共同偿还李腾借款2300000元，并支付借款利息（以2300000为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月15日起至实际给付之日止)；", "2．诉讼费用由张晓伶、曹阳承担。", "一审法院审理认定事实：李腾主张于2018年6月15日通过王建伟账户向张晓伶、曹阳出借本金2300000元并提交了《借款合同》、银行汇款明细、微信聊天记录予以证明。", "《借款合同》记载，借款人（甲方）为张晓伶，共同借款人（甲方）为曹阳，收款账户为曹阳名下卡号为×××的建设银行北京顺义光明街支行账户，出借人（乙方）为李腾，出借账户为王建伟名下卡号为×××的中国工商银行账户，借款金额为2300000元，利息为月息2．1%（超出借款期限按每天3‰），借款期间为3个月，自2018年6月15日至2018年9月14日止。", "《借款合同》约定，甲方为保证乙方的资金安全，自愿将位于顺义区×号的房产（京房权证顺私字第XXXX号）作为担保，如甲方不能如期按时归还乙方本金加利息，甲方同意用该房产偿还。", "《借款合同》落款处有张晓伶和李腾的签字。", "银行汇款明细显示2018年6月15日，王建伟分三笔共向曹阳汇款2300000元。", "曹阳与李腾的微信聊天记录显示，2018年6月13日曹阳向李腾提出借款，李腾提出需要办理抵押，2018年6月15日下午曹阳表示收到了2300000元借款。", "张晓伶认可《借款合同》落款处是其本人所签，但主张该合同前两页没有其签字，其对合同内容不了解，不清楚是否存在上述借款，借款没有汇入其账户，也不是其出面与李腾商议借款一事。", "张晓伶主张曹阳分别于2018年7月6日向李腾还款959500元、2018年8月16日还款2048300元，借款已经还清，双方也于2018年8月16日办理了抵押登记解除手续，并提交《主债权及不动产抵押合同》、《抵押合同解除/终止协议》、银行交易明细予以证明。", "张晓伶称双方签订的《抵押合同解除/终止协议》写明了抵押登记注销原因是担保的主债权已消灭，因此该笔借款已经清偿完毕，且如果未清偿李腾不会同意注销抵押登记。", "李腾表示注销抵押登记是因为曹阳提出要把房子解押再去融资，考虑到双方认识时间比较久，出于信任，才同意办理解押。", "李腾称办理解除抵押的合同都是房管局的格式文本，并不是记载双方实际的借款关系，解押并不是以曹阳、张晓伶偿还了本金230万为条件，而是为了帮助曹阳融资才解押的，而且办理解押的时间是2018年8月16日早晨，是早于2018年8月16日曹阳向其支付2048300元的时间。", "另外曹阳于2018年7月6日还款959500元、2018年8月16日还款2048300元均是偿还双方之间其他借款，并非针对本案借款。", "李腾称曹阳未偿还2300000元借款，并提交了微信聊天记录予以证明。", "微信聊天记录显示2018年9月2日至2018年9月18日期间，李腾向曹阳催还2300000元借款，曹阳表示有困难，李腾告知利息57500元，曹阳称利息过去了。", "2018年10月14日，李腾通过微信提醒曹阳次日需支付230万元借款的利息和另外一笔100万元借款的利息，利率分别是2．5%和3%，曹阳回复“一共给你68．75对吧老板”，李腾表示“对”，当天下午曹阳向李腾账户汇款687500元。", "为查明李腾和曹阳之间账务往来，一审法院组织李腾和张晓伶进行了对账，对账期间自2018年6月15日李腾向曹阳出借2300000元起至2018年8月16日即张晓伶称本案债务已经清偿完毕的时间止。", "对账情况如下：（1）2018年6月15日，李腾通过王建伟账户向曹阳出借2300000元，曹阳于当日将利息48300元汇入王建伟账户；", "（2）2018年6月22日，曹阳向李腾账户汇款3000000元，李腾表示该笔汇款是用于偿还2018年6月13日曹阳从其处借款3000000元本金，并提交了聊天记录，聊天记录显示2018年6月12日曹阳向李腾借款3000000元，双方约定2018年6月13日付款，2018年6月22日上午还款;", "（3）2018年6月25日曹阳向李腾账户汇款1000000元，李腾称该笔汇款用于偿还曹阳2018年2月26日的借款，2018年2月22日曹阳通过微信向其借1000000元，2018年2月24日又向其借3000000元，其于2018年2月26日将两笔借款加一起出借给曹阳4000000元，并约好1000000元用3个月，3000000元用10天左右，2018年5月借款快到期时曹阳打电话说再用一个月，其表示同意，所以又用了一个月，曹阳于2018年6月25日将这个钱还给了李腾；", "（4）2018年7月2日曹阳向李腾汇款100000元，李腾称该笔汇款用于偿还2018年6月30日通过微信借给曹阳的借款100000元，并提交了微信聊天记录予以证明。", "聊天记录显示2018年6月30日李腾通过微信向曹阳转账六笔10000元，一笔40000元，共计100000元，李腾表示“那这个周一你给我”，经查2018年6月30日为周六，2018年7月2日为周一；", "（5）2018年7月6日曹阳向李腾账户汇款959500元，李腾称该笔汇款用于支付2018年7月4日曹阳向其借款950000元及利息9500元，其中910000通过银行转账方式、40000元通过微信转账方式借给曹阳，并提交了微信聊天记录和银行转账记录。", "聊天记录显示，2018年7月4日李腾借给曹阳950000元，双方约定利息1个点，周五还，经查2018年7月6日为周五；", "（6）2018年7月11日曹阳向李腾汇款100000元，李腾称该笔汇款用于偿还2018年7月9日出借给曹阳的100000元，并提交了微信聊天记录予以证明。", "聊天记录显示，2018年7月9日曹阳问李腾“有没有十万周三给你”，李腾表示让其朋友直接转给曹阳，曹阳表示收到了，2018年7月11日李腾告知曹阳100000元该还了，曹阳下午3点告知李腾已经还了，李腾表示收到了；", "（7）2018年7月15日曹阳向李腾汇款48300元，李腾表示该笔汇款用于支付2018年6月15日曹阳向其借款2300000元的利息；", "（8）2018年7月27日曹阳向李腾汇款40000元，李腾表示该笔汇款用于预付2018年7月27日曹阳向其借款2000000元所产生的利息；", "（9）2018年8月10日曹阳向李腾汇款30000元，李腾表示该笔汇款用于预付2018年8月9日曹阳向其借款1000000元所产生的利息，并提交了微信聊天记录。", "聊天记录显示，2018年8月9日李腾出借给曹阳1000000元，双方约定利率为3%，2018年8月10日李腾要求曹阳支付利息，当天下午曹阳表示“利息过去了”，李腾表示收到；", "（10）2018年8月16日曹阳向李腾汇款2048300元，李腾表示该笔汇款用于偿还2018年7月27日曹阳向其借款2000000元本金及支付本案涉及的2300000元借款所产生的利息48300元，并提交了微信聊天记录。", "微信聊天记录显示，2018年7月23日李腾表示后天可以借给曹阳200（庭审中李腾表示200即200万的意思），但只能用20天，2018年7月27日李腾通过银行转账借给曹阳2000000元。", "李腾表示2018年8月16日是该笔借款20天期限的到期日，因此曹阳归还的是该笔借款本金2000000元。", "张晓伶表示认可2018年6月15日、2018年7月15日曹阳分别汇给李腾的48300元是2300000元借款产生的利息，但不认可李腾对于其他汇款的主张，因为没有明确说明是还哪一笔借款，张晓伶认为偿还的就是本案涉及的2300000元借款。", "另查一，李腾表示曹阳分别于2018年6月15日、2018年7月15日、2018年8月16日支付了利息48300元，利息按照月利率2．1%计算，此后因为房子解押了，所以利息上涨到月利率2．5%，曹阳分别于2018年9月18日支付利息57500元、2018年10月14日支付利息57500元。", "李腾提交的微信聊天记录显示，曹阳认可2018年9月18日应付利息为57500元、2018年10月14日应付利息的利率为2．5%。", "【一审法院认为】", "另查二，审理中，一审法院向李腾释明，如果一审法院认为曹阳在2018年6月15日当天预付的48300元应从借款本金中扣除，李腾是否变更诉讼请求中的借款本金数额及利息计算期间，李腾表示同意变更，并明确变更后的诉讼请求为：被告张晓伶、曹阳共同偿还原告李腾借款本金2247101元并支付利息（以2247101元为基数，按照年利率24%计算自2018年10月15日起至实际付清之日止）。", "一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "本案被告曹阳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。", "结合李腾提交的《借款合同》、银行转账记录、微信聊天记录截图，一审法院对李腾称2018年6月15日出借给张晓伶、曹阳2300000元的主张予以采信。", "对于该笔债务是否已经清偿的问题，张晓伶虽提供《抵押合同解除/终止协议》及曹阳分别于2018年8月16日向李腾汇款2048300元、于2018年7月6日向李腾汇款959500元的银行交易流水以证明该笔债务已经清偿，但李腾不认可上述两笔还款针对该笔债务。", "根据双方对自2018年6月15日李腾向曹阳出借2300000元起至2018年8月16日即张晓伶称本案债务已经清偿完毕的时间止这一期间的对账情况，李腾均能说明曹阳向其汇款所偿还的为何笔债务，并能提交证据予以证明。", "结合李腾与张晓伶、曹阳签订的《借款合同》约定借款期限为2018年6月15日至2018年9月14日以及2018年9月18日、2018年10月14日曹阳仍按照李腾要求支付涉案借款利息的事实，一审法院认为曹阳于2018年8月16日向李腾的汇款2048300元、2018年7月6日向李腾的汇款959500元均非偿还本案所涉及的借款。", "在张晓伶、曹阳均未提交其他证据证明已经向李腾偿还本案借款的情况下，仅凭借《抵押合同解除/终止协议》，一审法院难以认定二人已经偿还了涉案借款。", "借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。", "李腾虽向曹阳汇款2300000元，但曹阳在收到借款当日就预付了第一期利息48300元，属于变相从本金中扣除利息，故一审法院认为张晓伶、曹阳从李腾处获得的实际借款本金应为2251700元，并以此为基数计算利息，多还的利息部分，折抵应偿还的本金。", "根据曹阳还款的情况，经一审法院核算，截至2018年10月14日，曹阳已支付了2018年6月15日至2018年10月14日期间的利息，并已偿还借款本金4599元，仍有2247101元借款本金未偿还。", "借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。", "因双方签订的《借款合同》约定的借款期限为2018年6月15日至2018年9月14日，约定超出借款期限的利息按每天3‰计算，故李腾要求曹阳、张晓伶以2247101元为基数，按照年利率24%支付自2018年10月15日起至实际还清借款之日止的利息，符合双方的约定且不违反法律规定，一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张晓伶、曹阳共同偿还李腾借款本金2247101元并支付利息（以2247101元为基数，按照年利率24%计算自2018年10月15日起至实际付清之日止），于判决生效之日起七日内执行。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【上诉人诉称】", "本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "张晓伶提交李腾与曹阳微信聊天文字整理稿，用以证明涉案房屋解封时李腾并未提到返还借款一事。", "李腾发表质证意见为该份证据不属于二审新证据，该份证据的证据形式不符合法定证据形式，真实性无法核实，证明目的不认可，李腾在该段微信聊天记录中未主张债权，但不代表李腾不享有债权。", "对于该证据本院认定如下：该证据形式不符合法定形式，本院对其真实性不予确认，且即使在该聊天中李腾未主张还款亦不代表张晓伶已经偿还借款。", "【本院查明】", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合二审期间各方诉辩意见，本案二审的争议焦点为张晓伶、曹阳是否已经偿还借款。", "张晓伶上诉主张其抵押房屋已经解押，即代表借款已还，另银行流水亦可证明其还款。", "对此本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。", "张晓伶主张针对本案借款已经还款，即应当承担举证责任。", "张晓伶虽提供《抵押合同解除/终止协议》及曹阳分别于2018年8月16日向李腾汇款2048300元、于2018年7月6日向李腾汇款959500元的银行交易流水以证明该笔债务已经清偿，但李腾不认可上述两笔还款针对该笔债务。", "因曹阳与李腾存在其他债务，根据双方对账情况及2018年9月18日、2018年10月14日曹阳仍按照李腾要求支付涉案借款利息的事实，一审法院认为曹阳于2018年8月16日向李腾的汇款2048300元、2018年7月6日向李腾的汇款959500元均非偿还本案所涉及的借款并无不当。", "在此情况下张晓伶仅凭借《抵押合同解除/终止协议》而主张借款已还，依据不足，本院对其主张不予采信。", "本院对一审法院认定的借款本金及利息予以确认。", "综上所述，张晓伶的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费24780元，由张晓伶负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　张丽新", "审 判 员　　田　璐", "二〇一九年十一月十三日", "法官助理　　唐大利", "书 记 员　　张晓华" ]

[ 30, 31, 32, 35, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 57, 58, 59, 60, 48, 63, 64, 36, 61, 62, 37, 38 ]

[ [ 34, 32 ], [ 37, 31 ], [ 38, 46 ], [ 38, 60 ], [ 39, 32 ], [ 49, 43 ], [ 49, 44 ], [ 49, 58 ], [ 76, 30 ], [ 76, 35 ], [ 76, 42 ], [ 76, 43 ], [ 76, 44 ], [ 76, 47 ], [ 76, 49 ], [ 76, 50 ], [ 76, 51 ], [ 76, 52 ], [ 76, 53 ], [ 76, 54 ], [ 76, 57 ], [ 76, 58 ], [ 76, 59 ], [ 76, 60 ], [ 76, 64 ], [ 76, 61 ] ]

[ "北京元和新通科技有限公司与杨毅民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终935号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京元和新通科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。", "法定代表人：张晓波，执行董事。", "被上诉人（原审原告）：杨毅，男，1979年12月20日出生，住北京市海淀区。", "【审理经过】", "上诉人北京元和新通科技有限公司（以下简称元和新通公司）因与被上诉人杨毅民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初4307号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任开庭审理。", "上诉人元和新通公司之法定代表人张晓波、被上诉人杨毅到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "元和新通公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨毅的诉讼请求或将本案发回重审；", "2.本案诉讼费由杨毅承担。", "事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。", "一审法院认定杨毅借款是民间借贷，仅仅系根据杨毅2019年3月13日备注为借款的汇款记录及微信聊天记录。", "事实上，元和新通公司从未断过在职员工的社保，公司股东在2019年3月14日向公司借款30万元就是用于公司的日常经营费用。", "作为注册资金壹仟万元的公司没有理由以经营资金问题向一个普通员工借款，且未向杨毅提出借款要求。", "杨毅主动向元和新通公司账户汇款的行为不符合常理，不能自圆其说。", "杨毅当时与元和新通公司聘请的总经理崔某及员工李某等团队人员合谋，以个人名义汇款至公司，再通过虚假发票套取，并给公司形成对元和新通公司的欠款的法律责任。", "元和新通公司审计发现李某及崔某的相关行为后，已经于2020年2月28日向顺义公安分局提起刑事举报，公安机关已经立案侦查。", "法院应查清杨毅借款的真实事实，防止被刑事犯罪行为利用民事诉讼形式掩盖其非法目的。", "此外，杨毅离职时已经向元和新通公司出具双方再无纠纷的书面材料，离职后又以假借款为由起诉元和新通公司套取公司资金，违反了诚实信用原则。", "【被上诉人辩称】", "杨毅辩称，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "杨毅向一审法院起诉请求：1.元和新通公司返还杨毅人民币50000元整；", "2.元和新通公司支付相应的利息（自2019年6月17日起至2019年8月19日止，按照央行规定的同期贷款利率计算；", "自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "3.元和新通公司支付本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杨毅原为元和新通公司员工。", "2019年3月13日08：18分，杨毅通过银行转账方式向元和新通公司转款50000元，“客户摘要”栏备注为借款。", "当天下午16：53分，杨毅与元和新通公司原财务人员童某的聊天记录显示——杨毅：“小童，我今天打了钱，公司到账没？”", "童某：“到账了，不好意思我忘了告诉您了！”", "杨毅：“好的，你多留意账户情况吧。", "这个月过去，下个月也请提前跟你崔哥提醒资金情况，千万别再有人断社保了。”", "童某：“好。”", "杨毅：“拜托啦。”", "童某：“社保现在还没有扣款呢！", "我明天去银行交完税就过去。”", "杨毅：“主要是得有钱预留给社保扣款……”", "庭审过程中，元和新通公司向法庭提供了童某的联系方式，法庭电话询问童某，童某称：杨毅向元和新通公司转账的50000元，性质是借款。", "杨毅还提举了2019年6月17日，其在元和信通管理群中的聊天记录——杨毅：“对于我的工作各位自有判断，也欢迎随时指导疏漏和不足。", "公司目前业务也稳定了，我需要各位领导明确一下：是否还需要我服务公司了？", "各位也知道，我本来就是过来帮忙的，跟小童联系了一下昨天没有发工资。", "我个人而言，2.3.5月的工资都没有发放。", "同时，为了维持公司的运行，我还给公司打了5万的借款。", "大家也知道，我自己也是有家要养活的，生活费、房贷压力也不小。”", "元和新通公司法定代表人张晓波也在该微信群中，群聊中没有人否认杨毅所说的5万元借款。", "因元和新通公司欠付杨毅工资，杨毅向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，经劳动仲裁委主持调解，双方于2020年5月20日达成调解协议（京怀劳人仲字[2020]第534号仲裁书）：元和新通科技公司于2020年6月20日前支付杨毅工资、解除劳动关系经济补偿，合计188120元（税前）；", "杨毅自愿放弃其他申请请求；", "双方劳动争议一次性全部解除。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议的焦点为，杨毅向元和新通公司转账50000元是否系民间借贷。", "综合杨毅与元和新通公司时任财务人员童某聊天记录、公司管理群聊天记录及庭审中童某向一审法院陈述的内容，应该认定杨毅向元和新通公司转款的50000元就是其向公司的借款，元和新通公司在认可收到款项的情况下，否认借款关系，应举证证明，现元和新通公司没有证据证明该资金流转系基于其它法律关系，一审法院对其辩称意见不予采信。", "杨毅与元和新通公司之间自转款之日起，成立合法有效的民间借贷关系。", "尽管双方对借款期限、利息没有约定，但自2019年6月17日杨毅向公司主张还款之日起，元和新通公司有义务及时还款，逾期未还，应承担相应违约责任。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对杨毅提出的关于支付逾期还款期间资金占用利息的诉讼请求，一审法院对不超过年利率6%的部分予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：北京元和新通科技有限公司于判决生效后七日内返还杨毅借款50000元及利息[以50000元为基数，自二〇一九年六月十七日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）；", "以及以50000元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以不超过年利率6%为限）]。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人未向本院提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据当事人诉辩意见及查明的事实，本案二审的争议焦点为：元和新通公司与杨毅之间针对涉案5万元是否成立民间借贷关系。", "合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，元和新通公司认可收到杨毅转账5万元，杨毅对该款项转账备注为“借款”，并在微信聊天记录中表示该款项性质为5万元借款，经一审法院核实，元和新通公司当时员工童某亦表示涉案款项性质为借款。", "元和新通公司虽对涉案款项性质予以否认，但未能对其关于该款项性质的主张提交证据证明，一审法院基于本案情况认定元和新通公司与杨毅之间针对涉案款项成立民间借贷关系，合法有据，本院予以确认。", "元和新通公司应向杨毅偿还涉案5万元借款，因元和新通公司对一审法院认定的利息标准不持异议，本院对此予以确认。", "此外，元和新通公司上诉主张本案涉及刑事案件，但亦未对其该项主张提交充分证据证明，本院对元和新通公司关于本案涉刑的上诉理由不予采纳。", "综上所述，元和新通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1050元，由北京元和新通科技有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　尚晓茜", "二〇二一年二月七日", "法官助理　夏海曼", "书记员　陈佳琪" ]

[ 33, 34, 50, 32, 51 ]

[ "马秀华与绿谷国泰（北京）国际投资有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终13168号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：马秀华，女，1965年2月1日出生，住北京市平谷区。", "委托诉讼代理人：田小美，北京市一法律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：任福顺，男，1978年7月27日出生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。", "被上诉人（原审被告）：绿谷国泰（北京）国际投资有限公司，住所北京市平谷区。", "法定代表人：崔东方，经理。", "【审理经过】", "上诉人马秀华因与被上诉人任福顺、绿谷国泰（北京）国际投资有限公司（以下简称绿谷国泰公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初11291号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "马秀华上诉请求：撤销一审判决，依法改判任福顺、绿谷国泰公司连带给付马秀华借款552000元。", "事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，导致出现了错误的判决结果。", "一、任福顺在成立绿谷国泰公司时，数次向马秀华借款，马秀华因为与任福顺是好朋友，才在其经营公司困难时借款给他。", "数次借款都是让马秀华直接打至其个人账户内，有时是要求打入其哥哥即法定代表人任福祥账户内，然后再补借款手续，所以有的借条是加盖公章，有的是任福顺自己签名。", "马秀华可以提供数次借款给任福顺、任福祥的转账记录。", "借款没有一次打入公司账户内，但部分借款都是现公司的账户偿还，所以任福顺在经营公司时，公司财务和个人账户出现了混同。", "故马秀华申请法院调取其向任福祥借款转账的账户资金流向及核实绿谷国泰公司的财务和股东财务是否出现了混同。", "依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，任福顺、绿谷国泰公司应承担连带给付借款的责任；", "二、马秀华一审中提供了和任福顺的通话录音，该录音中任福顺认可借款是用于公司经营，而且任福顺至今也是公司大股东。", "【被上诉人辩称】", "任福顺、绿谷国泰公司经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "马秀华向一审法院起诉请求：要求任福顺和绿谷国泰公司连带给付马秀华借款60万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：绿谷国泰公司成立于2014年5月9日。", "2014年8月22日，绿谷国泰公司召开股东会议，并形成决议：选举任福祥担任执行董事职务，任福顺任监事；", "任福顺以货币方式投入3500万元人民币，占公司注册资本总额的70%，任福祥以货币方式投入1500万元人民币，占公司注册资本总额的30%等。", "2017年4月27日，任福祥与崔东方签订股权转让协议书，任福祥将在绿谷国泰公司中所持有的股权全部转让给崔东方。", "2017年4月27日，绿谷国泰公司召开股东会会议，并形成决议：选举崔东方担任公司董事职务，闫秀霞担任公司监事职务；", "任福顺以货币方式投入3500万元人民币，占公司注册资本总额的70%，崔东方以货币方式投入1500万元人民币，占公司注册资本总额的30%等。", "2015年7月30日，任福顺为马秀华书写一份借条：今从马秀华处借现金60万元。", "借条尾部“借款人”处有任福顺的签名以及捺印。", "马秀华称上述60万元借款是分两次通过银行转账的形式交与任福顺的。", "马秀华提供的两张银行转账凭证回单显示：2015年5月28日，马秀华通过银行转账给任福顺28.5万元；", "2015年6月27日，马秀华通过银行转账给任福顺26.7万元。", "马秀华对此称任福顺和马秀华的丈夫关系很好，双方之间一直有借贷关系，当时分别约定了5个点和5.5个点的砍头息，即在支付借款本金时预先扣除了利息，所以并未实际支付60万元借款本金。", "马秀华称任福顺借款后，未向马秀华支付过利息，至今亦未归还借款本金。", "本案在审理过程中，绿谷国泰公司称本案所涉任福顺从马秀华处借款是任福顺个人行为，其在本案中提及的归还借款本金60万元和支付利息40万元，是之前马秀华和绿谷国泰公司在法院有过一次诉讼，上述款项还的是那一笔的借款，借条上加盖了绿谷国泰公司的公章，与本案借条上的款项无关。", "对于要求绿谷国泰公司承担还款责任的理由，马秀华称根据其提供的通话录音，任福顺借款用于公司经营。", "绿谷国泰公司是任福顺设立的，任福顺是大股东，他亲哥哥是法人，实际操控者是他们一家人。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。", "本案争议的焦点问题在于任福顺从马秀华处借款本金数额如何认定。", "虽然马秀华提供的借条载明任福顺从马秀华处借款60万元，但马秀华提供的银行转账凭证回单以及马秀华的陈述均能证明，马秀华实际向任福顺支付了总计552000元借款。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。", "故任福顺实际借款数额应为552000元。", "马秀华要求绿谷国泰公司对涉案借款承担连带责任的依据不充分，为此其该项请求一审法院难以支持。", "任福顺经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响一审法院依据马秀华、绿谷国泰公司提供的证据在查明事实的基础上依法缺席判决。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、任福顺于判决生效后7日内归还马秀华借款本金552000元；", "二、驳回马秀华的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，马秀华向本院提交2015年1月19日、2016年3月22日任福顺向马秀华出具的借条复印件、银行转账凭证复印件以及绿谷国泰公司、公司法人任福祥还款的回单，证明马秀华与任福顺是有长期借款关系，之前马秀华向任福顺提供借款的时候几乎都是打到任福顺个人账户，马秀华并没有给绿谷国泰公司转过账，但是绿谷国泰公司偿还了任福顺对马秀华欠款，足以证明任福顺将借款用于公司经营。", "任福顺、绿谷国泰公司未向本院提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为绿谷国泰公司是否应就涉案款项承担连带还款责任。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，马秀华主张涉案借款虽系公司股东任福顺向其所借，但该笔款项用于绿谷国泰公司经营，故公司财务和个人账户出现了混同，依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，绿谷国泰公司应就案涉借款与任福顺应承担连带还款责任。", "对此，马秀华虽提交了之前的借条及借款还款记录以证明公司财务和个人账户发生混同，但上述证据并非案涉借款项下的借款与还款，与案涉款项无关，本院对此不予采信。", "另，案涉借条并无绿谷国泰公司公章，现有证据亦不足以证明该笔债务系绿谷国泰公司的债务，故马秀华以公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益为由，要求绿谷公司就涉案借款承担连带还款责任，缺乏依据，本院对此不予采信。", "一审法院根据本案实际情况，结合借条等证据认定任福顺与马秀华之间存在民间借贷关系，并判令任福顺偿还马秀华借款本金，并无不当。", "关于马秀华主张调取2014年至2016年其向任福顺借款转账的账户资金流向并核实是否用于绿谷国泰公司日常经营的申请，缺乏依据，本院对此不予准许。", "综上所述，马秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9320元，由马秀华负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　高　贵", "审 判 员　　邓青菁", "审 判 员　　张清波", "二〇一九年九月二十六日", "法官助理　　谢　薇", "书 记 员　　左培懿" ]

[ 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 57, 41 ]

[ [ 33, 36 ], [ 33, 37 ], [ 33, 38 ] ]

[ "陆广军与郑朝阳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终7689号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陆广军，男，1971年3月16日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：陆倩影（陆广军之女）。", "委托诉讼代理人：宋向杰，男，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。", "被上诉人（原审原告）：郑朝阳，男，1967年10月4日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：张立二，男，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。", "【审理经过】", "上诉人陆广军因与被上诉人郑朝阳民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初17735号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陆广军上诉请求：1.撤销（2017）京0114民初17735号民事判决；", "2.改判驳回郑朝阳的诉讼请求；", "3.本案一、二审诉讼费用由郑朝阳负担。", "事实和理由：一、一审审理程序违法。", "郑朝阳针对20万元和5万元借条分别起诉，一审法院也按两个案件进行了审理，但在最终作出判决同时，裁定将两个案件合并审理。", "陆广军认为，此前一审法院并未告知并案一事，有违法律规定。", "二、一审法院认定事实不清。", "双方发生最后一笔交易的时间是2016年1月20日，不可能在2016年2月15日出具借条，郑朝阳陈述陆广军于2016年2月15日借款，与事实不符。", "根据合同法第二百一十条规定，郑朝阳没有提供交付款项的证据，故5万元借款未成立。", "郑朝阳不能自圆其说，一审法院将双方之间所有交易明细一并计算，判令陆广军还款，违反公平原则。", "三、郑朝阳否认马涛、梁咏替陆广军还款的事实，并称与两人存在其他款项往来，郑朝阳应就此提供证据予以证明，说明款项性质。", "否则，只能认为两人是替陆广军还款。", "【被上诉人辩称】", "郑朝阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "一审法院并案审理并无不当，并案程序不影响郑朝阳的诉讼主张。", "【一审原告诉称】", "郑朝阳向一审法院起诉请求：1.陆广军偿还2015年10月20日前向郑朝阳借款20万元；", "2.陆广军偿还2016年2月15日向郑朝阳借款5万元；", "3.诉讼费由陆广军承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1.2015年10月20日，陆广军向郑朝阳出具借条，载明：“今从出款人处借现金：人民币200000元（贰拾万元整）。”", "郑朝阳在出借人处签字，陆广军在借款人处签字。", "2.2016年2月15日，陆广军向郑朝阳出具借条，载明：“今陆广军向郑朝阳借款人民币50000元（伍万元整）。”", "陆广军在借款人处签字。", "3.自2015年8月10日至2016年1月20日，郑朝阳、陆广军之间存在多笔账目往来。", "经该院依法查明，2015年10月20日签订20万元借条之前，郑朝阳向陆广军转账共计274900元，陆广军向郑朝阳转账共计104700元；", "2015年10月21日至签订5万元借条之前，郑朝阳向陆广军转账共计178419元，陆广军向郑朝阳转账共计25700元。", "4.双方当事人自述除此两张借条外，双方无其他经济纠纷。", "郑朝阳主张其借款中除转账外，还有现金，并申请证人陈某出庭对此予以证明。", "陆广军主张还款也有现金，但未提交证据，陆广军主张其还款亦通过亲属梁咏与马涛账户向郑朝阳转账，也向郑朝阳妻子账户转过账。", "郑朝阳对上述辩称不认可，称上述转账与本案均无关。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，郑朝阳向陆广军提供借款，陆广军向郑朝阳出具借条，双方形成了民间借贷合同关系。", "借条为陆广军真实意思表示，不违反法律规定，该院予以认定。", "郑朝阳主张，20万元的借条是对2015年10月20日之前二人之间的债务进行的清算，与双方转账记录记载金额虽有出入，但郑朝阳主张其中还有现金借款，因此，该院对该笔借款数额20万元认定为本金，陆广军应当按照约定偿还此项借款。", "郑朝阳主张，5万元的借条是对2015年10月21日至2016年2月16日之间双方债权债务关系进行清算而产生的，根据双方转账记录，在该段期间内，郑朝阳向陆广军转账数额亦超出了5万元，该借条该院亦予以认定。", "由于两张借条中均未约定还款期，则郑朝阳有权随时向陆广军主张偿还全部借款，故对郑朝阳请求陆广军归还欠款25万元的诉讼请求该院予以支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.判决生效后10日内，陆广军返还郑朝阳借款本金25万元；", "2.驳回郑朝阳的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "根据当事人陈述，本院补充认定如下事实：经询问，陆广军陈述，双方自2015年8月10日至2016年1月20日期间存在数十笔资金往来，款项性质为陆广军向郑朝阳的借款及还款，双方没有签订书面合同或者借据，实际借款利息为月息8％；", "交易明细显示同一天双方互有资金往来，是借款当天即按月息8％还款。", "对于借条中借款金额，陆广军陈述确实向郑朝阳借过钱，20万元是双方核算本金和利息后确认的数额，但记不清20万元分别包括多少本金和利息；", "20万元借条出具后，陆广军继续还款，截止到2016年2月15日，还欠2万元本金和3万元利息未还，陆广军要求郑朝阳再付3万元，凑够5万元本金，然后打了5万元的借条，5万元和20万元是同一笔资金，基于信任关系，陆广军在出具了5万元的借条后没有向郑朝阳要回20万元的借条。", "郑朝阳认可双方存在借款合同关系、没有签署书面合同，但主张借款系无息，本案的两张借条是双方核算、对账结算后确认的最终欠款数额；", "交易明细显示同一天双方互有资金往来，同一天的资金不是一一对应的关系，有时陆广军向郑朝阳临时拆借资金，兑出钱来后就还款，还的不是当期的借款，而是前几期的借款。", "另，对于梁咏、马涛向郑朝阳的付款的具体情况，陆广军表示不是很清楚。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是郑朝阳与陆广军之间是否存在民间借贷合同关系，以及借款金额问题。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "本案中，郑朝阳提供了由陆广军书写的2015年10月20日、2016年2月15日的两张借条，载明陆广军向郑朝阳借款的内容，表明双方之间存在借款的意思表示。", "郑朝阳提供了双方自2015年8月10日至2016年1月20日的银行交易明细，显示郑朝阳陆续向陆广军支付了45万余元款项，陆广军向郑朝阳转款13万余元。", "综合上述借条、郑朝阳向陆广军付款情况，以及陆广军向郑朝阳还款情况，郑朝阳主张两张借条是对双方之间资金往来核算后确认的还款数额，具有一定的事实依据。", "陆广军主张20万元借条包含本金和按月息8％计算的利息，5万元借条系偿还部分借款后的余款，其主张与上述双方之间的资金往来情况不符，亦没有其他证据相佐证，一审法院未采信其主张，并无不当。", "本院对陆广军的上诉意见亦不予支持。", "综上，本院认为，借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。", "郑朝阳依据借条要求陆广军偿还借款，本院予以支持。", "另，陆广军主张梁咏、马涛代其向郑朝阳还款，但并未提供证据证明两人代其还款的时间、金额等与付款有关的事实，应承担举证不能的不利后果。", "陆广军认为应由郑朝阳举证证明梁咏、马涛付款的性质，不符合“谁主张谁举证”的基本举证原则，本院不予支持。", "关于陆广军主张一审法院并案审理程序违法的问题，本院认为，虽然郑朝阳系依据两张借条分别提起诉讼，但双方互有往来资金达数十笔，且双方均无法就每张借条款项形成过程以及对应的数额计算予以清楚说明，陆广军亦主张5万元的借条与20万元借条系同一笔资金，在此情况下，并案审理有利于查明案件事实。", "一审法院针对两案一并开庭审理，双方当事人亦针对两案发表意见，并案审理未影响双方当事人的诉辩主张和本案的处理结果。", "综合上述考量，本院认为一审法院并案审理并无不当，对陆广军的该项上诉意见不予支持。", "综上所述，陆广军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5050元，由陆广军负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一八年九月十三日", "法官助理　张　岩", "书 记 员　曹明媛" ]

[ 39, 40, 36, 42, 43, 56, 58, 55, 34 ]

[ "姚伟忠等与肖黎明等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终14568号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：姚伟忠，男，1965年1月18日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。", "委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：徐永星，男，1965年1月8日生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：马峥楠，上海市福隆律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：肖黎明，男，1970年2月15日生，汉族，户籍地江西省宜春市奉新县，现住上海市徐汇区。", "原审被告：姚烨旻，男，1983年12月1日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。", "【审理经过】", "上诉人姚伟忠、徐永星因与被上诉人肖黎明、原审被告姚烨旻民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8600号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "姚伟忠上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。", "事实和理由：借款当时把车辆抵押给被上诉人，车辆（别克新世纪）加车牌价值高于借款金额，之后被上诉人已将车辆过户，双方借款结清，被上诉人多年来并未催讨。", "徐永星上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。", "事实和理由：徐永星与被上诉人另有多笔借款，无需作为共同借款人向被上诉人借款，且另案中被上诉人自认徐永星为担保人并非借款人，实际徐永星仅为证明人，不应承担还款责任。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人肖黎明辩称，确实曾将原审被告的别克牌车辆交给一安徽人，收到安徽人支付的30,000元（人民币，以下币种同），但因徐永星有多笔欠款未还，故上述30,000元当时系作为徐永星偿还的款项。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "原审被告姚烨旻述称，其已配合办理车辆过户，债务已经清偿，与上诉人意见一致。", "【一审原告诉称】", "肖黎明向一审法院起诉请求：判令姚烨旻、姚伟忠、徐永星归还借款80,000元，并从2009年1月5日起按每天3%标准计算违约金至全部还清之日止。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2008年12月26日，姚伟忠以姚烨旻的名义向肖黎明借款，并出具借条，双方约定借款金额为80,000元并承诺于2009年1月4日前归还，如到期未归还，则按每天百分之三的日利息计算违约金，直到欠款还清日止。", "借款人处签名为姚烨旻名字（实际系姚伟忠所签）及徐永星。", "一审另查明，2018年肖黎明关于该笔借款向上海市闵行区人民法院起诉，后公告开庭，庭审笔录中肖黎明认为该笔借款的借款人系徐永星，并自认2010年徐永星还给肖黎明30,000元并让肖黎明将之前开走的车辆（沪BXXXXX）车还给姚烨旻，肖黎明归还车辆几天后又向安徽人借了30,000元还给徐永星，并将该车开走给安徽人，之后姚烨旻与安徽人将该车辆出售。", "一审庭审中，徐永星表示不记得在该案中还过30,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，肖黎明及姚烨旻、姚伟忠、徐永星均确认借条中的“姚烨旻”三字系姚伟忠所签，故该借条对姚烨旻不产生约束力。", "1.关于借款80,000元的事实，姚伟忠对真实性予以确认，但认为已与车辆（沪BXXXXX）进行了结算，双方已无借贷关系。", "关于该项抗辩，姚伟忠未提供车辆已过户至肖黎明名下或双方约定抵债的证据，不予采纳，姚伟忠应承担举证不利的后果。", "据此，一审法院认定姚伟忠向肖黎明借款80,000元，且尚未归还。", "关于车辆问题，姚伟忠可另行主张。", "2.关于徐永星是否为借款主体的问题。", "一审法院认为，是否收到借款本金与是否共同借款人无必然联系，徐永星系完全民事行为能力人，在借条上签字时应知晓肖黎明要求其共同签字后需承担的法律后果，如作为担保人或其他身份，双方应作特别标明，故徐永星应对姚伟忠的借款承担共同还款责任。", "3.该笔借款，肖黎明多次向徐永星主张还款，故尚在诉讼时效内。", "4.关于违约金，肖黎明主张的标准超过法律允许的范围，超过部分（即超过年利率24%）不予支持。", "判决：一、姚伟忠、徐永星于判决生效之日起十日内归还肖黎明借款80,000元；", "二、姚伟忠、徐永星于判决生效之日起十日内支付肖黎明以80,000元本金，自2009年1月5日起按年利率24%计算至实际清偿日止的违约金；", "三、驳回肖黎明的其他诉讼请求。", "案件受理费减半收取900元，由姚伟忠、徐永星负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于系争借款是否经由以车抵债清偿。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "上诉人姚伟忠主张其借款当时将其子姚烨旻名下的别克牌车辆（车牌号沪BXXXXX）抵押在被上诉人处，且于2010年配合交付了车辆过户所需的证明材料，故系争借款已经清偿。", "然现无证据证明二上诉人与被上诉人就以车抵债清偿债务或折抵的债务金额形成合意，对此二上诉人应承担举证不能的不利后果。", "被上诉人虽自认其将上述车辆交由案外人而取得价款30,000元，但否认该款项系本案系争借款的还款，因车辆处置一节事实涉及案外人且上诉人并未提供证据证明车辆权属及过户信息，故该节事实本院难以认定，可由车辆权利人另觅救济途径解决，本案中不作处理。", "关于上诉人徐永星作为共同借款人的认定，一审法院已充分阐明理由，本院予以认同，不再赘述。", "关于诉讼时效，被上诉人在本案前曾以诉讼方式向上诉人徐永星及名义借款人姚烨旻主张偿还系争债务，前案中二人未提出诉讼时效抗辩，故一审法院认定系争借款尚在诉讼时效内，并无不当，本院予以确认。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币3,600元，由上诉人姚伟忠、徐永星各半负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　王韶婧", "审判员　　岑佳欣", "二〇二〇年二月二十日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 26, 28, 27 ]

[]

[ "杨丽娜等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终12257号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：牛娃，女，1974年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：杨丽娜，女，1981年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：黄孝武，北京市世嘉律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人牛娃与上诉人杨丽娜因民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初40543号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "牛娃上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初40543号民事判决第二项；", "2.请求二审法院依法改判杨丽娜支付牛娃利息405300元（以200万元为基数、月利率2%为标准，自2015年5月18日起至2016年3月22日止）；", "3.请求二审法院依法改判杨丽娜支付牛娃利息，以200万元为基数、月利率1.8%为标准，自2016年3月23日起至实际付清之日止；", "4.一、二审诉讼费有杨丽娜负担。", "事实和理由：1.一审判决认定事实不清。", "从牛娃与杨丽娜对于200万元的协商过程来看，双方形成200万元的借贷关系事实清楚、证据充分，双方之间存在200万元的借款关系。", "《借款协议》中明确约定了月利率1.8%，一审法院未认定利息的给付承诺及《借款协议》中的利息约定，是错误的。", "2.一审法院适用法律错误。", "【被上诉人辩称】", "杨丽娜针对牛娃的上诉辩称：不同意牛娃的上诉请求和理由，坚持杨丽娜的上诉主张。", "【上诉人诉称】", "杨丽娜上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初40543号民事判决，改判驳回牛娃的全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由牛娃负担。", "事实与理由：一审判决将双方于2016年3月23日签订的《借款协议》认定为对元200万元购买股票款项进行清算达成的新的债权债务协议，明显与事实不符。", "该协议双方并未实际履行的协议，是另一单独法律关系，与本案无关。", "【被上诉人辩称】", "牛娃针对杨丽娜的上诉辩称：不同意杨丽娜的上诉请求和理由，坚持牛娃的上诉主张。", "【一审原告诉称】", "牛娃向一审法院起诉请求：1.杨丽娜偿还牛娃借款本金200万元；", "2.杨丽娜支付牛娃利息160438.36元（以200万元为基数，自2015年5月18日至2015年9月17日止，按照年利率24％的标准计算）；", "3.杨丽娜支付牛娃逾期利息（以200万元为基数，自2015年9月18日至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：庭审中，牛娃称与杨丽娜系邻居关系。", "杨丽娜与韩钰发原系夫妻关系，二人于2015年5月15日登记离婚。", "牛娃与张立新系夫妻关系。", "2015年5月5日，杨丽娜与韩钰发作为借款人（甲方）与作为出借人（乙方）牛娃在北京市中信公证处签订借款合同，约定甲方因本人需要，向乙方申请借款，乙方同意出借400万元，借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为3个月，自2015年5月5日到2015年8月4日（自实际放款之日起算，如实际放款日期与约定不符，以实际放款日期为准，到期日相应顺延）。", "甲方同意以其有全部所有权及处分权的房地产向乙方提供抵押担保，并承诺在本合同签订之日起两日内配合乙方办理抵押登记手续。", "若甲方到期不能履行对乙方的按期还款义务，乙方有权依法处分上述抵押物，并享有优先受偿权。", "抵押房产：（1）北京市朝阳区甘露园南里×号院×号楼×层23C（以下简称23C房屋），（2）北京市朝阳区甘露园南里×号院×号楼×层23D（以下简称23D房屋）。", "抵押期间，甲方必须将该抵押物的房产证、土地证原件及有关证明的原件交由乙方保管。", "甲方还款资金的偿还顺序如下：1.借款未逾期的，一次性偿还借款本金；", "2.借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。", "2015年5月6日，北京市中信公证处出具（2015）京中信内民证字29919号公证书，公证事项为赋予借款合同强制执行效力。", "2015年5月6日，牛娃向杨丽娜转账3920000元。", "庭审中，牛娃称2015年5月18日，杨丽娜向牛娃借款200万元，牛娃于2015年5月18日向杨丽娜指定的周明亮的账户转账200万元。", "杨丽娜向牛娃出具收条，内容为：“今收牛娃人民币贰佰万元整（2000000），4个月内归还，收款人杨丽娜，身份证号×××。", "2015年5月18日，收款人杨丽娜”。", "因以上两笔借款到期后杨丽娜均未按时偿还，故牛娃作为甲方与作为乙方的杨丽娜于2016年3月23日签订借款协议，约定：“乙方自愿向甲方借款人民币陆佰万元整，乙方借款用于生意经营，甲乙双方就借款的相关事宜经协商达成如下协议：一、甲方一次性向乙方支付人民币陆百万元整（小写：6000000元）；", "二、其中200万乙方购买香港股票，承诺2016年6月末归还甲方200万本金和利润；", "三、乙方向甲方借款人民币肆佰万元期限为3个月，自2016年3月23日起至2016年6月30日止；", "四、利息的标准为每月本金的1.8％；", "五、利息支付方式为先行支付，即每月的9日支付下月利息。", "六、乙方将23C房屋及23D房屋作为抵押。”", "当日，牛娃作为甲方与作为乙方的杨丽娜签订借条，内容为：兹因乙方近来手头不便，而向甲方借款，共借人民币6000000元，借款期限为2016年3月23日到2016年6月30日。", "杨丽娜对第一笔400万元的借款予以认可，牛娃、杨丽娜均确认该笔借款，杨丽娜按月以400万元为基数，按照月息1.8％的标准向牛娃给付了利息。", "牛娃称杨丽娜于2016年6月28日偿还本金200万元，2016年10月9日偿还本金150万元，2017年1月11日偿还本金40万元，之后偿还本金10万元，具体时间记不清了，该笔借款已还清。", "杨丽娜对牛娃所称的第二笔200万元借款不予认可，称该款项是牛娃委托杨丽娜及其前夫韩钰发在香港炒股的款项。", "并称2016年3月23日的借款协议和借条虽然真实性认可，但与前两笔借款无关，且并未实际发生。", "牛娃称2016年3月23日借款协议第二条中的“利润”即为利息，针对本案200万元借款，杨丽娜承诺到期归还本金并支付一倍的固定利息200万元。", "因为原约定的固定利息超过法定标准，所以双方在借款协议中使用了“利润”一词。", "杨丽娜对此不予认可，坚持认为该借款协议为实际并未发生的另一笔借款。", "庭审中，牛娃提交其与杨丽娜的微信聊天记录，其中2015年5月17日，杨丽娜说：“牛姐是这样的，亏是不可能亏的，这个消息股就是看涨多少，一倍是百分之百的，有可能涨到二、三倍，这才一个礼拜就涨了百分之三十了，所以说亏是不可能亏的，然后你打给我二百万元，我给写个二百万元的收条，然后你打在那个账户上，我都会写上，四个月之内还，你想我怎么会亏着你的钱呢要是亏的话我还得舍得自己的本给你补。", "所以那是不可能，你放心好了，而且这个时间也比较短，就三到四个月，最多不超过四个月，有可能三个月就结束了。", "因为有一些我老公的朋友也都买了，还有其他朋友，我也都给打的收条，你想要是亏的话我们得亏一群朋友的，而且跟你那还是二分利率借来的，那我可真是亏大发了，是因为是百分之百的消息股，所以我们二分息自己也要买。”", "牛娃说：“那行娜娜我明天给你转钱，转完以后告诉你一声，完了咱俩再签一个像你说的收条，反正我就什么都不管了，你是买什么股票干什么去我都不管了，反正写好四个月还，你挣多少也不用我管，到时候你就给我一倍利润是不是那意思。”", "杨丽娜说：“别人就是我们打个收条，比如说从你那我拿到二百万我就是打个二百万收条，然后我写上还款日期，但是我不会在欠条上比如说我拿你二百万在欠条上写还款四百万，就是我先写个收条，收到你这个钱，然后再写个还款日期，然后挣的钱一人一半，然后我们和其他朋友都是这样写，起码把你本的保证，不管怎么样到时候就算是亏了，那四个月我也要把本钱给你，但是肯定是不可能亏的嘛，所以我就给你写个收条，就是说是肯定不会亏本的。”", "牛娃说：“OK，知道了。", "娜娜你是不是认识一个换港币的人你能把他电话给我吗我们也认识一个，但他现在关机没联系到，如果明天联系不上的话，还得麻烦你们那边换港币的人，还有就是那个人就是知道能直接把钱打到小韩的账户里是不是，在银行直接这样转就行是吗。”", "杨丽娜说：“我们认识汇率是八二，他就赚一点点，然后他有公司挺靠谱的，然后他能直接把钱打到我老公香港的账户上，行我到时候我问问我老公。", "对，牛姐我问小韩了，然后你去银行，他也去银行，然后你们两个都在银行，然后我正好有一个女朋友过来卖房，她也想买点，想让小韩帮她买壹佰万，然后她也没有港币，明天也帮她串，你们两个一起去银行，这样稳妥，给我老公换钱的那个周总也去银行，你们现场交易。”", "杨丽娜说：“牛姐、牛姐你睡醒了吗那个钱人家已经汇给小韩了，这样小韩说你就不用去银行，你就把这个钱打给北京这个人就可以了……", "工行北京华润大厦支行：周明亮6222080200009544795，你把钱转给他82汇率。”", "牛娃说：“我是转200港币吧。”", "杨丽娜说：“人民币。", "牛姐，小韩说，你要是汇完的话你把那个回单拍个微信发给我，我好发给他。”", "2015年5月18日0：05，牛娃将其向周明亮汇款二百万元的个人汇款回单拍照发给杨丽娜。", "杨丽娜说：“好的，收到了，牛姐。", "我现在和女朋友在外边吃饭呢，可能回去晚点，要不我明天再给你打条，我看看要是今天不晚我今天给你打也行。”", "2015年5月20日7：45，杨丽娜说：“牛姐，我往回走了，一会都到家了。", "那你这样11点10分来我家，6号楼方便吗就在我家我找一张我的身份证复印件给你写，你来我家方便不。", "……", "牛姐，你等下，我老公也回来了，他喝多了，我还是去你家找你吧……", "我到门口了，你开个门吧”。", "2016年3月18日，牛娃说：“娜娜呀你好，在不在，就是你张哥说上次做的公证，他一直没看，完了他这次找东西翻出来，他说咱们那个公证应该有合同，现在我这也只有个房本。", "我也记着上次是因为什么来着，差个手续没取，然后说补上以后取，还有那个公证应该是半年的，现在也过期了，你张哥说到期了应该再重新做，到期了就无效了，这个事要不你再找人问问，或者是我们找时间再做一个，我也不太知道，今天赶紧问问你。”", "杨丽娜说：“牛姐是这样，本来这个房子我们现在我们也想卖，然后前段时间在房产处登记了，我们就想卖一套先把你的钱给还了，手续的话当时我们去公证处办的都是正常手续，反正现在这个房子一套能卖四百多万，我们就想先把你这个钱还了。”", "2016年3月19日，牛娃说：“娜娜昨天你给我回微信的时候我睡着了，你想卖这个房子是不是但是张立新给我发微信的时候他给我说，你这个手续不全什么的，然后吧我有点担心了，想赶快问问你，因为这个钱是通过我借出去的，如果出啥事我也担待不起，所以说你先帮我问问，咱们手里只是有房照，是不是应该有合同，我也记得上次因为差个什么手续没取，然后说补上以后取给我一份，你打个电话问问现在合同在哪，然后给我一份，还有你房照现在在我手里，你现在要买房子的话用不用。", "需不需要我们配合一起用什么手续什么的反正你再帮我问问合同吧，先把合同拿回来，因为张立新说现在延期了，他说没办也不行，他昨天给我一顿说，他说之前他也没看，你自己去公证处办的清清楚楚，你这咋啥也没有那，我说去公证处确实办了，忘拿回来了。", "当时因为我也没办过也不太懂，反正他给我一顿说，你再帮我问问合同的事吧。", "如果说这个必须续约的话，再去公证处花钱的话，我们私底下再写一个协议也行，因为你这钱到期没还上，往后再延几个月，咱们再写个协议反正哪都行。", "到时候把这些手续都做好以后，到时候你就随便了，你想卖就卖，不愿意买这钱你就再借一段时间也行，这都无所谓了，反正你怎么样我们都配合。”", "杨丽娜说：“看你什么时候方便，到时候我们再拟一个合同，因为我们这几天给你说一下，我们前一个星期已经把房子挂上去了，反正我们现在先卖一套，看看反正现在一套也能卖四百一二，卖完一套先把钱给你，然后我们再把那一套那个房子就取回来，我们是这样想的。", "然后现在这种情况，我们没房本是卖不了的，然后到人家交大额定金的时候，人家就得看房本了，所以说我们现在没你那边的房本也卖不了。”", "牛娃说：“行，我在美国，我晚上联系张立新，到时候你再给他再签个合同，这个钱往后延长了，然后拿那个房子抵押，就不用去公证处了，就签个合同这些事你就和他商量吧。", "然后你们就约个时间写个合同，你就签个字就行了，然后你们就看着办吧，等我晚上联系完他给你回复。", "……", "娜娜我和你张哥已经说完了，你张哥说可以，你就给他写个协议啥的，拿那房照抵押借四百万啥的，就相当于借条似的呗，因为咱们之前那个合同毕竟也过期了。", "然后你该卖房卖房，卖房用房照你就随时拿走，有需要你就联系他吧，……", "等你们都有时间的时候，就写个协议哈。”", "杨丽娜说：“好了，谢谢牛姐，然后那个房本的话，我这次写完协议房本先不拿，他不是俩房本吗，我就不拿，看看人家买哪边的我就拿哪边的。", "就是不管怎么样先给你们手里留一套，然后卖完房子把四百万和利息都还清以后，然后把那个协议撕了，然后就看人家买哪套再拿哪套房本。”", "牛娃说：“娜娜我知道，然后你就联系你张哥吧。", "然后你们怎么写个协议，你想什么时候取房本你就随时联系他，我都说好了。”", "……", "“我还想问问你现在股票怎么样了。”", "杨丽娜说：“我还以为小韩给姐夫说了呢，股票现在是这样的，小韩说的意思就是说好像他们现在怎么调整来着，反正五月份全都出来了，就截止五月份，粗略估计还是要涨几倍吧。", "但是现在涨多少不好说，反正就是五月份肯定全部出来了。", "……", "就包括我们也出来了，人家上面的人就是这么告诉我们的，五月份就彻底全部出来了，说是三月底也不知道是停盘还是往里装资金，然后五月份全都出，然后按照刚开始的利润说是几倍嘛，所以你现在要是退的话，牛姐成本啥时候都能退，但是问题是你坚持这么久了不赚钱也不合适。”", "2018年1月7日，牛娃说：“娜娜你和小韩商量了吗看看我这怎么办，帮我想想办法吧，我这边的情况也都和你们说了，毕竟这钱也用那么久了，我也要还债，现在除了你们欠的钱，我是真没钱了手里，所以你们快点帮我想想办法吧，我之前也说了要不你们看看什么时候帮我凑上，给我个大概时间，我和那边也有个交代。", "本来当时借的时候说好用这两百万几个月，现在都好几年了。", "上次和小韩见面的时候就这么算了，现在我们着急用钱就赶紧先把这二百万还我们吧。”", "杨丽娜说：“牛姐一起跟你借的钱买股票的，我们连本带利都还给你了，以前买的股票赚的钱我们的还没赚到，给你赚了我们一分没留也都给你了。", "这二百万是我们买觉得这股票能涨带你们一起买的，现在这个股票没抛就是现在降了，跌的挺厉害，这是一起买股票的钱，不是跟你借的，跟你借的你想怎么不还你本金，怎么不还你利息”", "牛娃说：“其实这件事非常明白，你给我写的欠条在我手里，你现在说什么都没有意义的，现在你不根据事实说话；", "我们的意见不统一，你说你的我说我的也都没有用，所以最终我要起诉你们。”", "杨丽娜对上述微信记录的真实性予以认可。", "一审庭审中，杨丽娜提交张立新与韩钰发2014年5月16日签订的委托合同，欲证明张立新曾委托韩钰发在香港买过股票，本案的200万元也是牛娃委托杨丽娜买股票，延续之前的做法。", "牛娃对该证据的真实性认可，证明目的不认可。", "一审庭审中，韩钰发作为杨丽娜的证人出庭作证称：“因为我之前和牛娃是邻居，关系不错，之前我要买股票，牛娃让我用我的账户帮她买一点，是香港的股票，代码00521,补签了委托合同，0.3元买的，0.7元卖的，赚了几百万元。", "2015年我和杨丽娜要买另一只股票00721中国金融国际，向牛娃借款400万元，有公证的借款合同。", "当时牛娃委托我帮她也买200万元的这支股票，因为有上一次的委托买股票，所以这次没有签委托合同。", "牛娃委托我买的股票如果赚了钱都归牛娃，如果亏了钱就牛娃自己承担，是口头约定的，没有签订书面的协议。", "因为之前股票涨了挺多，所以这次没有约定委托的期间，看股票的情况，涨了一两倍就卖。", "这次买的时候股票0.8元一股，现在是0.18余元。", "在牛娃委托我购买股票期间，买的什么股票，多少钱，什么走势，我和牛娃、牛娃的爱人张立新都沟通过。", "2016年牛娃问我股票怎么样，说张立新欠债很多，债主都来催债了，我说现在如果想卖股票我可以替她卖。", "牛娃委托我炒股，之前有微信语音记录，但现在没有了。", "我不认识周明亮，他是能换外汇的，牛娃把钱给周明亮，周明亮再换成外汇转给我。", "股市有风险，也不是一直赚钱，这个200万元不是借款，是炒股的，所以没有给利息。", "前期帮牛娃买过股票也确实赚过钱，所以才有这次，我也没有要一毛钱费用。”", "韩钰发向本院提交：香港国际证券有限公司向杨丽娜出具的2018年10月1日至2018年10月12日的月结单截屏打印件，欲证明其购买的证券编号为721、证券名称为中国金融国际的股票，本月账面结余9820000，收市价0.185。", "牛娃对证人证言的真实性不予认可，认为证人提供的证据形式不合法，不予认可。", "杨丽娜对证人证言及提交的证据的真实性均予以认可。", "以上事实，有收条、借款协议、借条、微信聊天记录、银行转账回单、公证书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，牛娃以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，杨丽娜依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。", "根据牛娃提交的收条和微信聊天记录可知，杨丽娜对收到牛娃给付的200万元款项无异议，双方争议焦点为该款项的性质。", "牛娃称该款项为杨丽娜向其的借款，杨丽娜称该款项为牛娃委托其炒股的款项。", "从双方微信聊天内容看，在牛娃向杨丽娜给付款项的前后，并无杨丽娜向牛娃借款的明确意思表示，仅有杨丽娜向牛娃介绍股票涨幅及可能的收益情况，并保证不会亏本。", "在牛娃给付杨丽娜款项之后，双方产生矛盾之前，并无杨丽娜向牛娃给付该款项的利息、牛娃向杨丽娜催要还款的情况。", "结合之前杨丽娜向牛娃借款400万元并给付利息的情况，故一审法院对杨丽娜的意见予以采信。", "2016年3月23日，牛娃、杨丽娜签订《借款协议》，牛娃称该协议为针对之前400万元和200万元到期未还，因此重新签订的协议。", "杨丽娜认为该协议为新的借款协议，且并未实际履行。", "根据牛娃、杨丽娜双方的微信聊天记录、400万元借款的还款情况，一审法院认定该借款协议是对之前发生的400万元借款及200万元款项重新签订的协议。", "其中针对400万元借款明确约定了利息标准，与之前针对400万元签订的公证借款合同中约定相同。", "而针对200万元的表述为“杨丽娜购买香港股票，承诺2016年6月末归还牛娃200万本金和利润”。", "利润与利息并非同一概念。", "据此，一审法院认定该表述是对200万元购买股票的款项进行清算达成的债权债务协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，牛娃、杨丽娜双方均应遵照履行。", "现杨丽娜并未按照约定归还200万元，故牛娃有权要求杨丽娜归还。", "牛娃主张的利息标准于法无据，一审法院不予支持。", "牛娃有权要求杨丽娜按照年利率6％的标准给付逾期还款的利息。", "判决如下：一、杨丽娜于判决生效后七日内偿还牛娃借款本金二百万元。", "二、杨丽娜于判决生效后七日内给付牛娃利息（以二百万元为基数，自二○一六年七月一日至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。", "三、驳回牛娃的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”", "根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点有二，其一，案涉200万元款项的性质；", "其二，双方是否对200万元款项约定了利息。", "针对焦点一案涉200万元款项的性质一节。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”", "本案涉及到的200万元是2015年5月18日牛娃交付给杨丽娜的200万元，该笔款项已实际交付，杨丽娜也出具收条，承诺四个月偿还。", "且2016年3月23日，牛娃、杨丽娜签订《借款协议》再次确认了前述200万元借款的事实，因此，一审法院判决杨丽娜偿还牛娃200万元，具有事实和法律依据，并无不当，杨丽娜主张与本案无关联性，明显缺乏依据，对杨丽娜的相关上诉主张，本院不予采纳。", "针对焦点二牛娃、杨丽娜是否对200万元款项约定了利息一节。", "《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”", "双方是否支付利息的前提是对利息有明确的约定，但本案中，双方对是否存在利息认识存在分歧，现有证据也无法确定双方对利息达成了一致意见。", "故，一审法院未采纳牛娃的利息主张并无不当。", "综上所述，牛娃、杨丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费31459元，由牛娃负担7375元（已交纳1284元，剩余6091元于本判决生效后7日内交纳）；", "由杨丽娜负担24084元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张丽新", "审 判 员　刘　茵", "审 判 员　田　璐", "二〇一九年十一月十九日", "法官助理　孙承松", "书 记 员　张晓华" ]

[ 39, 40, 44, 45, 48, 51, 52, 53, 56, 57, 63, 62, 58, 75, 74, 89, 113, 114, 115, 41, 47, 49, 60, 121 ]

[ "张广才等与戴瑞鹏民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终9039号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张广才，男，1979年4月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：王珂，北京市京开律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：戴瑞鹏，男，1982年6月22日出生，白族，住天津市西青区。", "委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。", "原审被告：于永坤，男，1953年2月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。", "【审理经过】", "上诉人张广才因与被上诉人戴瑞鹏、原审被告于永坤民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初644号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张广才向本院提出上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判张广才向戴瑞鹏返还本金2675611元，撤销第二项中“以一百零五万元为基数，自二〇一六年五月三十日始至实际付清之日止,按照年利率百分之二十四计算）”。", "事实与理由：一、一审判决没有核对戴瑞鹏向张广才汇款打款的支出凭据，仅依靠双方协议书认定借款金额和利息有失严谨。", "二、一审判决认定事实错误。", "戴瑞鹏主张的本金金额包含系利息产生的16万元，该金额不应认定为本金。", "投资款转为借款时，借条上的金额已包含利息在内，不应再计算利息，双方就105万元不再要求支付利息，事先已达成约定。", "《个人还款协议书》没有约定律师费，对该部分争议金额不应支持律师费。", "戴瑞鹏提交的委托代理合同不能证明就是本起诉讼花费的律师费，不应受到支持。", "2014年，张广才将个人价值90万元的房子抵押给戴瑞鹏，一直由戴瑞鹏占有使用，是一种折抵，应从本金中予以扣除。", "在2016年8月21日前，张广才已对戴瑞鹏履行了大部分还款义务，因此2016年7月28日还款协议约定的不再收取任何利息的约定应当具有约束力并且履行。", "300万元转为借款本金时存在复利情况，对投资情况应予查明。", "综上，请求二审法院判如所请。", "【被上诉人辩称】", "戴瑞鹏答辩称，张广才所称涉案房屋没有产权，无法做抵押登记，且写明是抵押而非折抵，如果张广才履行完毕债务戴瑞鹏同意返还。", "综上，同意一审判决，不同意张广才的上诉请求，要求维持原判。", "于永坤未向本院提交答辩意见。", "【一审原告诉称】", "戴瑞鹏向一审法院提出诉讼请求：1.判令张广才偿还借款本金341万元；", "2.判令张广才支付利息（以236万元为基数，自2015年3月25日起至实际付清之日止，按照年息24%计算；", "以105万元为基数，自2016年5月30日起至实际付清之日止，按照年息24%计算）;", "3.判令张广才支付2014年12月1日100万元借款利息12万元；", "4.判令张广才支付律师费13万元；", "5.判令于永坤对上述债务承担连带担保责任；", "6.判令张广才、于永坤承担诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：2014年4月21日，戴瑞鹏与张广才、于永坤签订《个人借款抵押保证合同》。", "该合同载明：甲方（出借、抵押权人）为戴瑞鹏，乙方（借款人、抵押人）为张广才，丙方（保证人）为于永坤。", "借款金额为100万元，月利率按照2%计算，借款期限为4个月，自2014年4月21日到2014年8月21日止。", "如实际借款数额和实际放款日与该借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。", "乙方收到借款后应当出具借条，乙方出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。", "提前支付利息到期归还本金，共计为100万元。", "借款结清后，甲方归还乙方先前出具的借据。", "如推迟还款，乙方应当按日支付违约金（以未还款金额的千分之五计算），本合同的相关费用（包括抵押登记、公证等）均由乙方负责。", "同日，张广才向戴瑞鹏出具《收款收据》一张，该收款收据载明：“今收到戴瑞鹏通过北京农业银行汇入张广才北京农业银行投资款人民币：3000000.00元，大写：叁佰万元整。", "用于投资北京怀柔建材城项目先期购买北京豪润博兴商贸有限公司土地款。”", "收据上收款人处有张广才的签字及捺印。", "2014年10月24日，张广才通过银行转账向戴瑞鹏还款100万元。", "2015年9月27日，案外人林渊通过中国建设银行向戴瑞鹏转账20万元。", "2015年10月21日，戴瑞鹏与张广才签订《股份转让合同》。", "该合同载明：“甲方为戴瑞鹏，乙方为张广才；", "经甲乙双方友好协商甲方愿意将所持望怀华庭酒店洗浴、仟禾千（北京）餐饮管理有限公司及北京大乐居家易购电子商务有限公司股份转让到乙方指定人名下。", "乙方同意将甲方累计投资款人民币1050000元（大写：壹佰零伍万元整）于2016年5月30日前退还给甲方。”", "该股份转让合同上有张广才的签字及捺印。", "2016年5月19日，戴瑞鹏与张广才、于永坤签订《借款合同（续）》。", "该合同载明：“甲方（出借人）为戴瑞鹏，乙方（借款人）为张广才，丙方（证明人）为于永坤。", "乙方因甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，现甲乙丙各方在平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守。", "合同来源：戴瑞鹏于2014年4月21日通过农业银行汇入张广才北京农业银行作为投资款，合计人民币3000000元，（大写：叁佰万元整）后经甲乙双方友好协商将此投资款转为借款，并按月利率2%由乙方向甲方支付利息。", "一期利息款：从2014年4月21日起至2015年3月24日止，借款时间为十一个月，应付利息为：3000000×2%×11=660000元，（大写：陆拾陆万元整）；", "本息合计：3660000元。", "（大写：叁佰陆拾陆万元整）。", "2015年3月24日经三方协商一致，甲方戴瑞鹏将对乙方张广才的部分债权：人民币1300000元（大写：壹佰叁拾万元整）转让给周勇行使（详见债权债务转让三方协议）减除转让部分：乙方共欠甲方：3660000-1300000=2360000元（大写：贰佰叁拾陆万元整）剩余款项月利率依然按2%计算。", "截至2015年10月20日止，结算时间为七个月合计利息：2360000×2%×7=330400元，（大写：叁拾叁万零肆佰元整），本息合计为：人民币2690400元。", "（大写：贰佰陆拾玖万零肆佰元整）还款时间为2016年5月30日（详见上份借款合同续）。", "截至2016年5月30日结算时间为7个月合计利息：2690400×2%×7=376656元（大写叁拾柒万陆仟陆佰伍拾陆元）。", "本息合计：3067056元（大写：叁佰零陆万柒仟零伍拾陆元），并甲方由于退回乙方其他公司股份，乙方退还甲方投资款合计：1050000元（大写壹佰零伍万元整）（详见甲乙双方股份转让合同）乙方应还甲方合计金额人民币：4117056元（肆佰壹拾壹万柒仟零伍拾陆元）考虑到乙方还款能力经由双方友好协商特订立此合同。", "三、借款期限：自2016年5月30日起至2016年12月30日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。", "……", "五、还款方式及利息：自上期合同到期之日起按期还本付息，利息按实际金额计算，每月为一期七期内将本息结清，乙方每期最低还款额不得少于人民币：200000元（贰拾万元整）如乙方当月还款额超过人民币：500000（大写:伍拾万元整），则甲方不再收取乙方当月利息。", "在合同第三条约定的借款期限内月利率为3%，利息按月结算。", "借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠付金额的每月千分之二加收违约金。", "……", "七、保证条款：丙方自愿为乙方的借款提供连带保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。", "保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。", "八、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之捌（8‰）的比例赔偿甲方损失。", "前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。", "在主张该违约金时，甲方无须对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权。”", "该合同落款乙方处有张广才的签字及捺印，证明人处有于永坤的签字。", "合同最后有一行手写字迹载明：“备注还款的时候，先还本金后还利息。”", "2016年7月28日，戴瑞鹏与张广才签订《个人还款协议书》。", "该协议书载明：“债权人为戴瑞鹏，债务人为张广才。", "1、还款金额为4460000元。", "2、还款期限自签订此协议之日起债务人将北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村小东庄村碳汇植物园内房屋1单元301室作价（小写）：900000元，大写：玖拾万元整抵押给债务人并作废之前关于本房产的买卖合同。", "并扣除债务人之前已偿付的欠款（小写）：200000元，大写：贰拾万元整。", "（另债务人将其位于大理的房产一并抵押给债权人暂以400000元，大写肆拾万元计，具体金额按最后实际价格扣除）并免除债务人（小写）160000元，大写壹拾陆万元整的利息。", "剩余款项：小写2800000元，大写：贰佰捌拾万元整，于合同签订30日内债务人先偿还所欠费用10%其余所欠款项至2017年2月1日前还清。", "3、如果债务人按时还款则债权人不再收取任何利息，如债务人没有按时还款则按照月利率3%执行，具体为加收所有所欠款项的月利率3%至还清为止。”", "协议书上债务人签字处有张广才的签字及捺印。", "对于该协议书所载明的446万元还款金额，戴瑞鹏、张广才一致确认该金额是《借款合同（续）》中确定的还款金额加上到2016年7月28日的利息计算得来。", "2016年8月1日，张广才向大理洱海金沙旅游度假置业有限公司提交了《更名申请》。", "该申请载明：“大理洱海金沙旅游度假置业有限公司：我于2012年12月26日在洱海国际生态城认购了物业：3-1-1608号房，建筑面积为38.13，套内面积为27.95，认购书总价为404877，大写：肆拾万零肆仟捌佰柒拾柒。", "合同总价为364389元，（大写叁拾陆万肆仟捌叁佰捌拾玖）由于个人原因现将该房源转至李雁燕名下，并将/的优惠点转至名下。", "由此产生的一切后果由本人自行承担”。", "2016年8月16日，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司向李雁燕出具了《商品房买卖合同登记备案表》，该备案表载明：出卖人甲方为大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，买受人乙方李雁燕，乙方所购商品房：项目名称为大理、洱海国际生态城1、2、3栋；", "合同房屋为3幢1单元16层1608号房；", "付款金额为364389元，付款日期为2016年8月2日。", "2016年12月30日，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司向李雁燕开具了面额为364389元的云南增值税普通发票。", "戴瑞鹏、张广才一致认可张广才将云南该处房屋转让给李雁燕的房款用于抵作还款。", "2017年11月28日，戴瑞鹏与北京平北律师事务所签订了《委托代理协议》。", "该协议载明：“戴瑞鹏（以下简称甲方）因民间借贷纠纷一案，委托平北律师事务所（以下简称乙方）出庭代理，乙方接受甲方的委托，指派曾京辉、杜建奇律师为甲方诉讼纠纷案的第一审代理人。", "根据《律师物业收费管理办法及收费标准》的规定，甲方于协议签订之日向乙方缴纳代理费6000元，涉及财产关系的案件，甲方向乙方缴纳费用254000元。", "如一方要求变更协议条款，协议为：分二次付清，先付13万元，结案时付清全部代理费。”", "同日，戴瑞鹏通过中国工商银行向北京平北律师事务所转账13万元。", "北京平北律师事务所向戴瑞鹏开具了面额为5万元及8万元的增值税发票两张。", "一审诉讼中，对于借款本金的计算，戴瑞鹏主张，对于300万元投资款转借款部分，2015年3月24日减除130万元债权转让金额后，剩余236万元为尚欠本金，加上股份转让退款105万元，共计本金341万元。", "236万元的利息从2015年3月25日开始按年利率24%主张，对于林渊替张广才还款的20万元、云南房屋实际价格364389元同意抵扣236万元欠款的利息。", "关于张广才位于怀柔区郭家坞碳汇植物园内1单元301室抵押给戴瑞鹏一事，张广才主张该处房屋所在地为张广才本人的宅基地，在没有批示的情况下张广才在宅基地上翻建了房屋，戴瑞鹏已经实际占用该房屋，已经实现抵押权，故应当抵扣90万元；", "戴瑞鹏认可目前实际占有该处房产，认为因房子是张广才的宅基地，并不能过户给戴瑞鹏，该处房产仅是债权抵押担保，如果张广才还款就会将房屋腾退给张广才，故不同意抵扣90万元。", "关于戴瑞鹏将对张广才的130万元债权转让给周勇一事，戴瑞鹏表示该130万元已经在《借款合同（续）》确定应还款金额时予以扣减，故不能再抵扣；", "张广才认可其主张抵扣的转让给周勇130万元债权与《借款合同（续）》中记载的2015年3月24日转让给周勇130万元债权为同一事实。", "关于张广才于2017年12月向戴瑞鹏微信转账1万元，戴瑞鹏认可收到该1万元，但主张该1万元还款与本案无关，为云南房产的过户费；", "张广才主张该1万元为偿还本案欠款。", "对于该1万元转账的具体日期，双方均表示记不清了。", "关于《个人还款协议书》中约定免除的16万元利息，戴瑞鹏认为免除利息的前提是张广才按照《个人还款协议书》如期还款，现张广才未依约还款，故不同意免除。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。", "结合戴瑞鹏、张广才诉辩主张，一审法院做如下评述：", "1、关于张广才所欠借款本息的认定", "根据戴瑞鹏、张广才在《借款合同（续）》中的约定，105万元应当退还，逾期未还应承担相应的违约责任。", "同时，戴瑞鹏、张广才约定将300万元投资款转为借款，并从2014年4月21日起按照月利率2%计算利息。", "2015年3月24日将130万元债权转让金额抵扣本息后，自当日开始剩余236万元为所欠本金。", "关于张广才已还款金额，戴瑞鹏将对张广才的130万元债权转让给周勇的部分，戴瑞鹏、张广才在《借款合同（续）》中已经将其抵扣本息，现张广才主张再次抵扣没有事实依据，一审法院不予采信。", "戴瑞鹏、张广才一致认可林渊向戴瑞鹏转账20万元为还款，一审法院不持异议。", "关于张广才转让给李雁燕的云南大理房产，张广才与戴瑞鹏在《个人还款协议书》中明确约定“大理的房产一并抵押给债权人暂以40万元计，具体金额按最后实际价格扣除”，现戴瑞鹏、张广才一致认可该房产价款抵作还款，则抵扣金额应当按照约定以实际价格为准，根据戴瑞鹏提交的证据，该房产的实际价格为364389元，一审法院予以确认。", "关于张广才将位于怀柔区郭家坞碳汇植物园内1单元301室抵押给戴瑞鹏能否抵扣90万元还款一项，因双方就该处房屋仅约定设立抵押权，故不能直接作价认定为还款。", "关于张广才向戴瑞鹏微信转账的1万元，戴瑞鹏收到该款项主张为云南房屋过户费用，但并未提交充分证据予以证明，故一审法院认定该1万元为张广才的还款。", "关于该1万元的还款时间，戴瑞鹏、张广才均记不清转账的具体日期，但日期的确定涉及利息计算，一审法院认为取中间值，将2017年12月15日确定为计算节点为宜。", "综上，除去《借款合同（续）》中已经抵扣的130万元外，张广才的还款金额为574389元，因当事人在《借款合同（续）》上载明还款先还本金，故该部分还款优先抵偿236万元欠款的本金。", "另外，关于《个人还款协议书》中约定免除的16万元利息在本案中是否应当免除的问题。", "一审法院认为，“免除16万元利息”记载于“2、还款期限”条文里，同时下一条载明：“3、如果债务人按时还款则债权人不再收取任何利息，如债务人没有按时还款则按照月利率3%执行，具体为加收所有所欠款项的月利率3%至还清为止。”", "根据该约定，张广才在未按《个人还款协议书》如期还款的情况下，仍应就所有欠款支付利息，故对于张广才要求免除16万元利息的主张一审法院不予支持。", "综上，张广才应当向戴瑞鹏偿还的借款本金为2835611元（2360000-574389+1050000），并按照本金扣减的实际时间节点支付相应的利息。", "结合574389元还款的具体还款时间，张广才应当支付的利息为：以236万元为基数，自2015年3月25日起至2015年9月27日，按照年息24%计算；", "以216万元为基数，自2015年9月28日起至2016年8月1日，按照年息24%计算；", "以1795611元为基数，自2016年8月2日起至2017年12月15日，按照年息24%计算；", "以1785611元为基数，自2017年12月16日起至实际付清之日止，按照年息24%计算；", "以105万元为基数，自2016年5月30日起至实际付清之日止，按照年息24%计算。", "关于戴瑞鹏主张的2014年4月21日《个人借款抵押保证合同》所出借的100万元的利息，该合同约定还款期限为2014年8月21日，现戴瑞鹏并未提交证据证明其在2016年8月21日前向张广才主张过该债权，故对于张广才关于该部分利息主张超过诉讼时效的抗辩一审法院予以采信，对于戴瑞鹏的该项诉讼请求一审法院不予支持。", "2、关于戴瑞鹏主张的律师费", "戴瑞鹏、张广才在《借款合同（续）》中约定，张广才若违约应承担戴瑞鹏实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。", "现戴瑞鹏主张的律师费13万元已经实际支付，且提交了相应的代理合同、转账凭证、发票等证据予以证明，张广才认为戴瑞鹏支出的律师费存在不合理之处，但并未提交证据予以证明，故一审法院对其该项抗辩不予采信。", "张广才应当按照合同约定支付戴瑞鹏因实现合同债权所支出的律师费13万元。", "3、关于于永坤的担保责任", "《借款合同（续）》中载明于永坤为“丙方（证明人）”，但在合同中明确约定丙方为乙方的借款向甲方承担连带责任保证担保。", "于永坤虽抗辩原告没有提出让其做担保人，但并未提交证据予以证明，故一审法院对其该项抗辩不予采信。", "虽然《借款合同（续）》中于永坤签字处没有标明为担保人，但合同中明确约定了担保的方式、期限、范围等，依据该合同，于永坤应就张广才的上述债务承担连带担保责任。", "关于于永坤的担保责任是否因戴瑞鹏与张广才签订《个人还款协议书》而免除的问题。", "《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；", "如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”", "戴瑞鹏、张广才认可戴瑞鹏与张广才签订的《个人还款协议书》载明的还款金额是按照《借款合同（续）》所确定的还款金额加上应付利息计算得来，从该协议内容来看，减轻了债务人张广才的债务，故该协议虽未经保证人于永坤同意，但于永坤的担保责任并不因此免除。", "于永坤在承担担保责任后，有权利向张广才追偿。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张广才于判决生效后十日内返还戴瑞鹏借款本金二百八十三万五千六百一十一元；", "二、张广才于判决生效后十日内给付戴瑞鹏利息（以二百三十六万元为基数，自二〇一五年三月二十五日起至二〇一五年九月二十七日，按照年利率百分之二十四计算；", "以二百一十六万元为基数，自二〇一五年九月二十八日起至二〇一六年八月一日，按照年利率百分之二十四计算；", "以一百七十九万五千六百一十一元为基数，自二〇一六年八月二日起至二〇一七年十二月十五日，按照年利率百分之二十四计算；", "以一百七十八万五千六百一十一元为基数，自二〇一七年十二月十六日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算；", "以一百零五万元为基数，自二〇一六年五月三十日始至实际付清之日止,按照年利率百分之二十四计算）；", "三、张广才于判决生效后十日内支付戴瑞鹏律师费十三万元；", "四、于永坤对上述确定的第一、二、三项确定的张广才的债务承担连带保证责任；", "五、于永坤承担连带保证责任后，有权向张广才追偿；", "六、驳回戴瑞鹏的其他诉讼请求。", "如果张广才、于永坤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点有三：第一，关于未还本金金额的认定；", "第二，关于利息的认定；", "第三，律师费是否属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用。", "关于焦点一。", "张广才上诉主张怀柔房屋应抵扣90万元欠款，对此本院认为，《个人还款协议书》写明涉案怀柔区房屋系抵押，双方并未约定将怀柔区房屋折款抵扣，故张广才的该项上诉主张没有事实依据，本院不予采信。", "张广才另上诉主张投资款转为借款时，借条上的金额已包含利息在内，但未就此提交任何证据，本院不予采信。", "2014年4月21日张广才出具收据确认收到借款300万元，截至2015年3月24日上述款项的利息为66万元，扣除债权转让的130万元，加上张广才同意退还的投资款105万元，扣除大理房产实际价格364389元、林渊代还款20万元及微信转账1万元，一审法院认定尚欠借款本金为2835611元并无不当，本院予以确认。", "关于焦点二。", "张广才上诉主张105万元投资款不应计息。", "对此本院认为，2016年5月19日《借款合同（续）》中将105万元投资款列入应还合计金额4117056元，并约定了借款期限及借款利率，双方已对应还未还的105万元计息达成合意，故对张广才的该项上诉主张，本院不予采信。", "张广才上诉主张《个人还款协议书》中约定免除16万元利息。", "就此本院认为，根据合同条款，免除16万元利息并不附带任何条件，应视为双方就抵押房产后减免部分债务达成的合意，该16万元利息应予以免除。", "2016年5月19日双方确认债权金额为4117056元，2016年7月28日双方确认尚欠款项为4460000元，此期间的利息经核算已超过法律规定的最高标准，一审法院并未依据任一金额作为借款本金，而是以各阶段确认的借款本金为基数分段计算，故不涉及需要再扣减16万元利息事宜。", "一审法院以各段欠款为基数分别计收年24%标准的利息，并无不当，本院对相应判项予以维持。", "张广才上诉主张，在2016年8月21日前已履行了大部分还款义务，因此7月28日《个人还款协议书》约定的不再收取任何利息的约定应当具有约束力。", "就此本院认为，《个人还款协议书》约定张广才欠戴瑞鹏款项共计446万元，张广才以名下怀柔区房屋及大理房产抵债，扣除后的欠款金额280万元约定在合同签订30日内偿还10%，剩余款项在2017年2月1日前还清，按时还款则不再收取任何利息。", "按照上述约定，戴瑞鹏不再收取任何利息的条件是张广才按时还款。", "合同签订后，张广才仅办理了大理房产的更名手续，但对于剩余欠款280万元未依约履行还款义务，故戴瑞鹏有权主张剩余欠款利息，一审法院处理并无不当，本院予以维持。", "关于焦点三。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”", "在有偿的民间借贷关系中，借款人获得借款的成本主要以利息形式体现，为避免资金出借方利用资金优势向借款人索取高额利息，进而扰乱正常市场秩序，国家法律对借款利率标准设置了上限。", "实践中，部分出借人与借款人约定了服务费、咨询费、管理费等名目不一的“其他费用”，上述规定第三十条中的其他费用，是指双方约定的债务人违约时需承担的除逾期利息、违约金之外的资金占用成本或融资成本，与借款金额密切相关。", "而律师费属于实现债权的费用，是出借人为追索借款所支付的诉讼成本，两者性质不同，产生的时间节点及条件亦不相同。", "如将律师费并入其他费用而设定上限，不利于维护守约方权益，亦纵容了违约方不及时清偿债务的行为，变相降低了违约方的违约成本，有违公平公正原则，也干预了当事人意思自治。", "只要借款人按约定履行还款义务，也就不存在所谓的为实现债权而支出的费用。", "本案律师费并非出借人为了规避利率上限而设定，亦非借款人为获取本案借款而必须支付的额外成本，故本院认为，律师费不应视为上述规定中的“其他费用”。", "现双方对于律师费负担有明确书面约定，而张广才确实存在逾期未还款的违约行为，故张广才应承担戴瑞鹏为实现债权而产生的律师费，一审法院在判决张广才按年利率24%标准支付利息外，另行判决张广才支付律师费并无不当，本院予以维持。", "综上所述，张广才的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10500元，由张广才负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　龚勇超", "审 判 员　蒙　瑞", "审 判 员　李　淼", "二〇一八年八月十四日", "法官助理　程惠炳", "书 记 员　刘　鸽" ]

[ 40, 45, 51, 53, 54, 58, 56, 59, 60, 63, 68, 65, 72, 71, 74, 75, 76, 82, 85, 89, 91, 87, 103, 100, 39, 57, 81, 101, 104, 105, 77, 116 ]

[ [ 39, 40 ], [ 39, 56 ], [ 39, 68 ], [ 39, 65 ], [ 39, 82 ], [ 40, 85 ], [ 40, 87 ], [ 40, 39 ], [ 44, 81 ], [ 45, 81 ], [ 51, 56 ], [ 51, 82 ], [ 52, 40 ], [ 52, 68 ], [ 52, 65 ], [ 53, 40 ], [ 53, 68 ], [ 53, 65 ], [ 56, 85 ], [ 56, 87 ], [ 56, 39 ], [ 57, 40 ], [ 57, 56 ], [ 57, 68 ], [ 57, 65 ], [ 57, 82 ], [ 63, 71 ], [ 63, 89 ], [ 62, 71 ], [ 62, 89 ], [ 58, 91 ], [ 58, 100 ], [ 41, 85 ], [ 41, 87 ], [ 49, 56 ], [ 49, 82 ] ]

[ "蒋美凤与朱宝伟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终617号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：蒋美凤，女，1979年2月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。", "被上诉人(原审原告)：朱宝伟，男，1980年5月8日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市，现住上海市青浦区。", "【审理经过】", "上诉人蒋美凤因与被上诉人朱宝伟民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初9963号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "蒋美凤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回朱宝伟一审诉请。", "事实和理由：一审法院认定事实不清，朱宝伟曾多次向蒋美凤借款并拖欠房租，虽朱宝伟确有为蒋美凤代付人民币(以下币种同)20,000元帮其归还银行欠款，但系蒋美凤向朱宝伟追讨之前的欠款，故系争款项性质应为还款而非借款。", "且本案一审程序存在瑕疵，双方之间存在其他经济往来，一审法院未将该节事实查清便作出判决，显然有失公允。", "综上，请求二审法院发回重审或在查清事实的基础上予以改判。", "【被上诉人辩称】", "朱宝伟书面辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。", "蒋美凤因信用卡透支无法按时还款，向朱宝伟借款来归还信用卡欠款，故双方借贷事实明确，系争钱款与双方间其他经济往来无关。", "综上，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "朱宝伟向一审法院起诉请求：判令蒋美凤归还朱宝伟于2016年5月22日向蒋美凤信用卡帮其还款20,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：朱宝伟与蒋美凤原系恋人关系。", "2016年5月22日，蒋美凤因透支招商银行信用卡贷款59,000元被上海市公安局浦东分局羁押接受调查，蒋美凤为紧急归还该笔贷款，联系并要求朱宝伟帮助其办理贷款归还事宜。", "为此，朱宝伟当日为蒋美凤办理归还了招商银行59,000元信用卡贷款，因蒋美凤自有资金仅有39,000元，朱宝伟遂为其垫付了20,000元。", "还清了上述59,000元贷款之后，蒋美凤于当日获释。", "蒋美凤至今未归还朱宝伟垫付的20,000元借款。", "2018年8月3日，朱宝伟向一审法院起诉上海确添贸易有限公司(以下简称“确添公司”)，称其为确添公司购买器材等垫付192,000元，确添公司法定代表人顾雪珍转账支付了其140,000元，还拖欠款项28,380.57元。", "在该案中，朱宝伟提供与蒋美凤2016年10月19日的微信聊天截图，朱宝伟陈述：“你让我垫付一共172,000元，你还了我14万元，还有32,000元，扣掉费还要给我8,000元”，确添公司实际经营人蒋美凤陈述：“还有你爸的医药费”“你庙里拿了我四千”。", "一审法院确认朱宝伟在确添公司担任采购经理，在其工作期间存在为确添公司采购配件、原材料等物品的事实，但认为朱宝伟提供的证据无法证明其主张，难以确认8,000元的垫付款已经结清，故判决确添公司支付朱宝伟垫付款8,000元，驳回朱宝伟其他诉讼请求。", "一审判决后，确添公司对判决不服提起上诉，本院认为一审查明的事实及法律依据无误，判决驳回上诉、维持原判。", "【一审法院认为】", "一审法院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，根据朱宝伟、蒋美凤的陈述及朱宝伟提供的招商银行存款凭证，可以证明朱宝伟为蒋美凤代付20,000元的事实。", "自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。", "蒋美凤主张朱宝伟为其代付20,000元并非出于对蒋美凤的借款，而是归还朱宝伟之前向蒋美凤的借款，但蒋美凤未能提供相应的证据证明朱宝伟、蒋美凤在2016年5月22日之前有其他借款，朱宝伟也未予以确认，故认定当天朱宝伟向蒋美凤出借款项20,000元。", "蒋美凤抗辩称双方在2016年10月19日的微信聊天记录里已经结清了帐，只欠朱宝伟8,000元，但该聊天记录无法证明双方结算的款项中包括了本案的借款，且朱宝伟与蒋美凤之间存在较多的债权债务关系，蒋美凤对于其主张可通过包括诉讼途径在内的方式另案解决，故对于蒋美凤的该项抗辩意见不予采信。", "蒋美凤借款之后，至今未归还借款，构成违约，应承担相应的还款责任，故对于朱宝伟的诉讼请求，予以支持。", "据此，判决：蒋美凤应于判决生效之日起十日内归还朱宝伟借款20,000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，依据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于系争钱款性质。", "朱宝伟为蒋美凤代付之款，有朱宝伟提供的招商银行存款凭证以及双方当事人陈述佐证，现蒋美凤主张双方间存在其他经济纠纷，系争钱款为还款而非借款。", "本院认为，根据证据规则，蒋美凤作为债务人应当对债的消灭承担举证责任。", "现蒋美凤主张双方在本案借贷发生前还存在经济纠纷，却未能提供有效证据证明待证事实，应当承担举证不利的后果。", "故一审根据在案证据判决蒋美凤归还系争借款，于法有据，本院予以维持。", "至于蒋美凤主张双方仍有其他经济纠纷，可与朱宝伟另案处理。", "综上所述，上诉人蒋美凤的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币300元，由上诉人蒋美凤负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理罗曼", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇二〇年三月二十三日", "书记员　蔡剑燕" ]

[ 23, 25, 22, 26, 27 ]

[ "刘军、兰小娟与池兴明民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终5285号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：兰小娟，女，1983年2月8日出生。", "委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：池兴明，男，1967年3月20日出生。", "委托诉讼代理人：廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。", "原审被告：刘军，男，1979年9月21日出生。", "【审理经过】", "上诉人兰小娟因与被上诉人池兴明、原审被告刘军民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16864号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "兰小娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回池兴明的一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一审判决认定事实错误，一审判决认定的“2015年10月30日兰小娟、刘军向池兴明借款100万元，池兴明多次要求兰小娟、刘军偿还借款”及“2015年11月11日，池兴明通过案外人向兰小娟转账995000元”的事实均非本案争议事实。", "万某高向兰小娟转账的995000元，系万某高委托兰小娟理财，兰小娟将款项转给了案外人梁栋，每月14000元系理财收益。", "一审判决查明的其他兰小娟向池兴明的付款均是兰小娟出借给池兴明的款项。", "一审中兰小娟因病对事实没有清楚的记忆。", "【被上诉人辩称】", "池兴明辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，兰小娟的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。", "刘军述称，刘军对借款的情况不清楚，款项没有进入刘军的账户。", "【一审原告诉称】", "池兴明向一审法院起诉请求：1.判令兰小娟、刘军偿还池兴明借款100万元；", "2.判令兰小娟、刘军按每月14000元支付利息，从2016年6月起至给付之日止；", "3.判令兰小娟、刘军承担诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年11月11日，池兴明通过案外人万某高的招商银行账户向兰小娟的招商银行账户转账人民币995000元。", "2015年12月12日，兰小娟通过其支付宝账户向池兴明转账10000元；", "2016年2月15日、2016年3月13日、2016年4月20日、2016年5月20日，兰小娟共四次通过其支付宝账户及工行银行账户向池兴明转账，每次转账金额为14000元。", "在庭审过程中，池兴明自述此次借款发生之前曾借给兰小娟100万元。", "兰小娟于2015年4月20日、2015年5月20日分别向池兴明账户支付15000元，于2015年7月23日支付10500元，于2015年7月27日支付4500元，于2015年8月25日支付10500元，于2015年8月28日支付4500元。", "于2015年9月22日支付10500元，于2015年9月30日支付4500元。", "2015年10月30日，兰小娟通过银行转账向池兴明账户支付100万元。", "池兴明自述，兰小娟每月向其支付的15000元为欠款100万元的月利息。", "兰小娟表示，其因病不能回忆起上述钱款往来的事实与原因。", "另查，上述钱款往来发生于兰小娟与刘军婚姻关系存续期间。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。", "原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "本案中，池兴明主张与兰小娟、刘军之间存在借贷关系，根据池兴明提交的证据材料、证人万某高的证人证言及双方当事人的陈述，可以认定池兴明曾通过案外人万某高的银行账户向兰小娟银行账户转账995000元，另外兰小娟、刘军亦未能就其与池兴明之间的钱款往来作出合理解释。", "故，该院认定池兴明与兰小娟、刘军之间存在借贷关系，借款的具体金额，该院根据实际转账金额予以计算。", "池兴明主张其与兰小娟、刘军约定月利息14000元，结合池兴明账户记录中显示的兰小娟按月向其支付固定金额的款项的情况及录音材料，并与之前发生的借款期间按月支付固定金额款项的情况等相互印证，应予采信。", "根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "故该院按照月利息14000元计算借期内利息及逾期利息。", "因池兴明与兰小娟、刘军未约定还款日期，故兰小娟、刘军收到本案起诉书之日，即2016年11月28日，视为应还款之日。", "此借款关系发生于二人夫妻关系存续期间，该笔借款应为夫妻关系存续期间的共同债务，兰小娟、刘军应当共同履行还款义务。", "综上所述，依据一百九十六条、第二百条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘军、兰小娟于判决生效后七日内返还池兴明借款995000元；", "二、刘军、兰小娟于判决生效后七日内支付池兴明利息（自2016年6月1日起至实际付清之日止，按照每月14000元计算）；", "三、驳回池兴明的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，兰小娟围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、7份支付宝转账电子回单，均发生在2015年3月21日之前，证明兰小娟给池兴明冲账户流水；", "2、兰小娟尾号为0737的银行卡账户历史明细清单，证明万某高转来的款项系用于理财，兰小娟已经将上述款项转给了案外人梁栋；", "3、兰小娟尾号为0208的银行卡历史交易明细表，证明兰小娟向梁栋转款。", "【本院认为】", "经审查本院认为，兰小娟二审提交的证据1与本案的争议焦点无关联性，本院不予采信。", "兰小娟二审中提交的证据2、3仅能证明兰小娟账户的交易情况，不能证明本案争议的万某高向兰小娟转账的995000元系用于委托兰小娟理财，对兰小娟提交的上述两份证据，本院亦不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为，本案的争议焦点为，2015年11月11日，万某高向兰小娟转账的995000元款项的性质，是池兴明主张的借款，还是兰小娟二审主张的委托理财的款项。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "本案中，池兴明为证明其与兰小娟之间存在民间借贷法律关系，提供了万某高向兰小娟转账995000元的证据及万某高的证人证言，兰小娟确认收到了上述款项，但主张上述款项系万某高委托其进行理财的款项，根据上述法律规定，应由兰小娟就其主张的款项性质举证予以证明。", "现兰小娟仅能提供其向案外人梁栋的转账证据，就其与万某高或池兴明之间形成的系委托合同法律关系这一事实，兰小娟未能提供有效证据予以证明，故对兰小娟主张的款项性质，本院不予采信。", "池兴明的举证，可以证明其与兰小娟之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。", "另，一审判决关于借款利息的认定正确，应予维持。", "综上所述，兰小娟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13800元，由兰小娟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　王　晴", "审判员　　刘海云", "二〇一七年七月二十六日", "书记员杜超" ]

[ 27, 36, 51 ]

[]

[ "驻马店市驿城区人民检察院指控,2020年7月份,被告人XXX浏览网上信息时,发现有人以每张500元的价格收购、租赁银行卡,XXX为牟取非法利益,明知他人可能利用信息网络从事违法犯罪活动,仍将在中国农业银行(账号尾号“7574”)、中国工商银行各办理的一张银行卡售卖给对方,从中获利200元。", "同月22日,被害人XXX某接到冒充淘宝客服的诈骗电话,将35000元钱转到XXX中国农业银行的银行卡内。", "经查询[公安部/nto 电信/n]诈骗案件侦办平台,XXX提供的尾号“7574”的中国农业银行卡流水,从2020年6月29日至同年7月23日入账资金433622.6元,其中已查明涉嫌诈骗资金264173元。", "XXX,2020年9月1日,驻马店市东风分局民警请求贵阳市警方协助抓获被告人XXX,贵阳市警方电话通知XXX后,唐荣于当日主动到当地派出所接受调查,后将XXX移交驻马店市警方,XXX到案后如实供述上述事实。", "另查明,2020年9月1日,驻马店市东风分局民警请求贵阳市警方协助抓获被告人XXX,贵阳市警方电话通知XXX后,唐荣于当日主动到当地派出所接受调查,后将XXX移交驻马店市警方,XXX到案后如实供述上述事实。", "还查明,被告人XXX因犯盗窃罪于2017年9月27日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑三年,XXX所犯的盗窃罪,被羁押期限4个月(从2017年5月8日至同年9月7日止)。", "上述事实,被告人XXX及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人供述、被害人陈述、视听资料、书证等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX明知他人利用信息网络实施犯罪活动,为其犯罪提供支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "公诉机关对XXX的犯罪指控成立,予以支持。", "XXX***电话通知后主动到案,并如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪,系自首,依法可从轻处罚。", "XXX曾因犯盗窃罪被宣告缓刑,在缓刑考验期限内新犯本案的帮助信息网络犯罪活动罪,依法均应撤销缓刑,对XXX的帮助信息网络犯罪活动罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,适用数罪并罚,前罪判决宣告缓刑前已羁押的期限,应从本次决定执行的刑期中扣减。", "对指定辩护人提出XXX具有自首、自愿签署认罪认罚具结书等情节,建议从轻处罚的辩护意见,与本院查明事实一致,予以采纳" ]

[ 0, 2, 5, 7, 9, 10, 11 ]

[ "公诉机关指控,被告人XXX于2020年3月至4月间,明知他人实施信息网络犯罪,仍将其本人的1张银行卡出租给他人,用于接收诈骗等网络犯罪活动所得款共计人民币1113900元,并从中非法获利人民币500元。", "被告人XXX于2020年6月9日被安溪县***抓获,到案后,如实供述自己的罪行。", "审理中,被告人XXX向本院缴交违法所得人民币500元。", "公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言及被告人XXX的供述等证据证实;并建议判处被告人XXX拘役四个月,并处罚金的幅度量刑。", "被告人XXX对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议,自愿表示认罪认罚。", "本院认为,被告人XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,仍提供银行账户给他人用于资金支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。", "被告人XXX归案后,如实供述自己的罪行,依法从轻处罚。", "为维护社会正常管理秩序,根据被告人XXX的犯罪事实、情节及认罪态度,依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 7 ]

[ [ 0, 0 ], [ 7, 5 ] ]

[ "新新贷(上海)金融信息服务有限公司、马小平等与陈琼民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终7628号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：马小平，男，1983年3月22日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：谭丽华，北京大成(上海)律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张战民，北京大成(上海)律师事务所律师。", "上诉人(原审第三人)：张扬，男，1983年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。", "上诉人(原审第三人)：新新贷(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。", "法定代表人：张扬，执行董事。", "上述二上诉人共同委托诉讼代理人：翟温馨，上海申同律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：陈琼，女，1968年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。", "原审第三人：陈汉军，男，1975年2月14日出生，汉族，住上海市松江区。", "【审理经过】", "上诉人马小平、张扬、新新贷(上海)金融信息服务有限公司(以下简称“新新贷公司”)因与被上诉人陈琼、原审第三人陈汉军民间借贷纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初14169号民事判决，分别向本院提起上诉。", "本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "马小平上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持马小平的一审诉请。", "事实和理由：一审认定事实不清。", "马小平已经提供了借款合同及银行交易明细证明借贷关系之成立，一审判决却认定借款主体为新新贷公司，显然与事实不符。", "钱款虽来源于张扬，但马小平与张扬之间系独立的借贷关系，与本案无关，并不能仅因钱款来源而否定马小平作为出借人的主体资格。", "且一审认定马小平主体不适格应当裁定驳回起诉，而非径直判决驳回其诉讼请求。", "关于陈琼的还款主张，其应举证证明该笔还款与本案的关联性，现缺乏证据证明陈琼归还给张扬的人民币(以下币种同)500万元系针对本案借款归还给马小平的。", "综上，一审认定事实不清，且存在严重的程序瑕疵，请求二审法院予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "陈琼辩称，不同意马小平的上诉请求。", "陈琼是向新新贷公司借款，新新贷公司的借款模式基本是将公司筹到的钱款以公司员工名义对外出借。", "本案中，借款是由张扬直接转给陈琼的，张扬的款项来源于新新贷公司，实际借贷关系也是发生在陈琼与张扬、新新贷公司之间，仅是借用了马小平的名义对外出借。", "关于还款，陈琼与新新贷公司存在多笔借款，除500万元还款外，陈琼还将名下股份及多家商铺转给张扬，该部分均应作为还款予以抵扣。", "张扬、新新贷公司述称，同意马小平的上诉请求。", "本案借款是独立的，出借人是马小平而非新新贷公司或张扬。", "陈琼主张的500万元还款系针对其与张扬的其他经济纠纷，与本案无关。", "【上诉人诉称】", "陈汉军述称，不同意马小平的上诉请求，同意一审判决。", "张扬、新新贷公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持马小平的一审诉请。", "事实和理由：首先，一审认定事实不清。", "钱款虽来源于张扬，但根据借款合同约定，张扬仅提供资金，出借方仍是马小平。", "故马小平与陈琼之间成立借贷关系，张扬与新新贷公司均非本案债权人。", "而一审判决不仅认定新新贷公司为本案债权人，同时还将陈琼还给张扬的500万元认定为本案还款，显然侵犯了张扬及新新贷公司的合法权益。", "其次，一审程序存在严重瑕疵。", "一审认定本案适格主体为新新贷公司，应当裁定驳回起诉，而非判决驳回马小平的诉讼请求。", "且在一审诉讼过程中，张扬与新新贷公司均申请成为有独立请求权的第三人，一审法院既未对申请作出是否同意的裁定，又未给予相应的举证期限及程序保障，致使张扬与新新贷公司提供的新证据未能经过质证程序，严重侵害了张扬及新新贷公司的诉讼权利。", "综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "陈琼辩称，不同意张扬、新新贷公司的上诉请求，同意一审判决。", "除本案外，陈琼与张扬之间还有多个案件在诉讼过程中，张扬在另案中明确表示钱款均来源于新新贷公司，其将公司钱款转至其个人名下，再将钱款以公司员工名义对外放贷。", "从整个借款过程可以看出，马小平并非本案适格主体，且张扬及新新贷公司还涉嫌刑事犯罪。", "至于还款，由于实际出借人是张扬，因此，陈琼的还款应当在本案中予以抵扣。", "马小平述称，同意张扬、新新贷公司的上诉请求。", "【上诉人诉称】", "陈汉军述称，不同意张扬、新新贷公司的上诉请求，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "马小平向一审法院起诉请求：判令陈琼归还借款本金500万元并支付逾期利息(按年利率24％计算，自2016年2月29日起至实际履行之日止)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年6月16日，马小平(甲方)与陈琼(乙方)签订借款合同，约定甲方账户信息户名为张扬，借款金额1000万元，借期自2014年6月16日至同年8月15日，月利息1.5％，逾期还款每天加收万分之五的滞纳金。", "合同并约定管辖地为上海市虹口区人民法院。", "当日，张扬通过其中国民生银行账户向陈琼上海银行账户转账两笔500万元，合计交付1000万元。", "一审另查明，陈琼与陈汉军系姐弟关系。", "一审再查明，2017年11月30日，马小平曾就本案起诉至一审法院，案号为(2017)沪0109民初30052号，在该案审理过程中，依马小平申请，一审法院于2017年12月14日作出裁定：冻结被申请人陈琼名下的银行存款700万元，或查封、扣押其相同价值的财产。", "2018年8月6日，马小平撤回起诉，马小平、陈琼双方均表示同意保全继续使用原案号，保全效力持续至新案件全部审结执行完毕止。", "当日，马小平重新立案，案号为(2018)沪0109民初20030号，2019年5月29日，马小平再次撤诉，双方再次表示同意保全继续使用原案号，保全效力持续至新案件全部审结执行完毕止。", "2019年6月4日，一审法院第三次受理本案，同时受理党红娃与陈琼、张扬、新新贷公司、陈汉军民间借贷纠纷一案，案号(2019)沪0109民初14167号(此案亦撤诉两次，时间同前)。", "一审审理中，陈琼称，以其和陈汉军为被告的借贷案件，在上海市松江区人民法院受理9件，在上海市闵行区人民法院受理5件，一审法院受理2件，上述系列案件的实际出借人均为张扬，合计收到借款8，908.50万元，已现金还款2，189.80万元，并将其与陈汉军控股的上海昶立实业有限公司、上海昶胜投资管理有限公司资产打包转让给张扬，将陈汉军名下100％全资控股的上海大森企业发展有限公司5000万元的股权质押给张扬，通过上述方式进行抵债，所有借款均已结清。", "因马小平方仅认可现金还款2，189.80万元，对抵债金额双方无法达成一致意见，陈琼遂向一审法院提出申请，要求就：1．上海昶胜投资管理有限公司于2016年8月3日转让时公司的价值；", "2．上海昶胜投资管理有限公司名下的18套房屋于2016年8月3日转让时的市场价值；", "3．上述18套房屋于2016年8月3日转让之日至评估之日的房屋租金；", "4．红木家具一套于评估之日的市场价值；", "5．上海昶立实业有限公司于2016年6月13日转让时公司的价值；", "6．上海昶立实业有限公司名下牌照为沪A8XXXX的帕萨特车辆一辆于2016年6月13日转让时的价值；", "7．上海大森企业发展有限公司于2015年10月28日质押时的公司价值等进行审计评估。", "2019年8月，一审法院依法委托上海立信资产评估有限公司、众华会计师事务所、上海国城土地房地产估价有限公司三家机构对上述内容进行审计评估，后因马小平、陈琼均不愿支付相关费用，且均不能提供相关资料，致使三家机构均撤销委托。", "一审又查明，在(2018)沪0109民初20030号一案中，一审法院于2018年12月14日所作的谈话笔录中张扬及新新贷公司称，马小平和党红娃为新新贷网站平台的员工，出借资金为平台上出借人的资金，再以员工的名义签订借款合同，之后再打款给陈琼。", "一审庭审中，马小平坚称本案系个案，为马小平个人和陈琼之间的借贷，并非新新贷公司的债务。", "同时又表示，陈琼还款金额总计达2，189.80万元，至于是归还至哪笔借款，本金亦或利息，新新贷网站均有核对和记录，已还清的款项均未起诉。", "对陈琼于2014年6月16日汇给张扬40万元、于2014年7月18日汇给张扬300万元、于2014年8月1日汇给张扬300万元、于2014年8月29日汇给张扬200万元、于2015年12月2日汇给张扬200万元均不持异议，但认为其中2014年6月16日的40万元系支付利息，2014年8月1日的300万元及同月29日的200万元系归还本金，故主张剩余借款本金500万元。", "至于2014年7月18日的300万元及2015年12月2日的200万元，除200万元中有部分支付本案利息外，其余均非归还本案债务。", "另，陈琼并无证据证明张扬接受款项等同于马小平收到还款。", "且陈琼曾在其他法院庭审时自认本案所涉及的部分还款并非对应本案借款。", "关于逾期利息的计算，现调整为年利率24％。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点一，借款发生在马小平、陈琼之间，还是实际发生在新新贷公司与陈琼之间。", "虽然借款合同系马小平、陈琼个人签订，但从本案查明的事实来看，马小平系新新贷公司的员工，出借资金系由新新贷公司提供，且陈琼与新新贷公司有多笔借贷亦用此模式，故借贷关系实际发生在新新贷公司与陈琼之间，本案适格主体应为新新贷公司。", "争议焦点二，陈琼是否履行了还款义务。", "本案中，陈琼已提供证据证明其归还借款，马小平虽对其中500万元还款予以否认，但因钱款系种类物而非特定物，无法就马小平的陈述径行判断，且一审审理中，因双方往来账目频繁，陈琼提出已经归还款项，以物及公司股权抵债等，而新新贷公司对此不予认可，遂根据陈琼申请委托对双方全部往来进行审计、评估，后因马小平、陈琼均未提交往来账目，并均不愿意支付相关费用，致审计评估未果。", "综上所述，鉴于马小平并非借贷关系的实际出借人，现陈琼辩称已还款，并提交了还款依据，马小平虽称陈琼只归还了部分借款，却又拒不配合双方及新新贷公司就全部资金往来进行账目审计，故马小平的主张缺乏依据，难予支持，马小平诉请依法应予驳回。", "据此，判决：驳回马小平的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，马小平提供一份通告，拟证明陈琼主张其与张扬之间的借款已全部清偿，但事实上还存在未清偿的债务。", "陈琼经质证认为，该份通告与本案没有关联性，不认可其证明目的。", "张扬、新新贷公司经质证认为，陈琼与张扬、新新贷公司间确实还存在未清偿债务，对该份证据予以确认。", "陈汉军经质证认为，不认可该份证据的证明目的。", "新新贷公司提供以下证据：1．《协助冻结财产通知书》及附件，拟证明陈琼在新新贷公司平台上的借款并未结清。", "2．一审法院通过12368发送的手机短信截图，拟证明在一审判决前，张扬及新新贷公司向一审法院申请成为有独立请求权的第三人，一审法院并未予以处理，便径直作出判决。", "后又通知同意张扬与新新贷公司成为有独立请求权的第三人，存在严重的程序错误。", "陈琼经质证认为，对证据1的真实性予以确认，但该账户是新新贷公司借用陈琼身份证去开的，陈琼对此并不知情。", "且该份证据恰好能够证明陈琼是向新新贷公司借款，马小平并非本案适格主体。", "至于短信截图，对其真实性无法确认。", "马小平经质证认为，新新贷公司仅是作为中间撮合的角色，最终的出借人仍应是马小平。", "对于短信截图的三性均予认可。", "陈汉军质证意见同陈琼一致。", "陈琼、陈汉军均未提供新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于：1．马小平是否是案涉借款的实际出借人。", "2．一审程序是否存在瑕疵。", "针对争议焦点一，虽然借款合同上马小平作为出借方，然判定借贷关系之成立不能仅凭表借贷合意的借款合同，还应当考量借款金额、款项交付情况、双方交易习惯以及当事人的经济能力等。", "从借款资金走向来看，案涉借款是由张扬直接转给陈琼，还款也是由陈琼直接还给张扬，故本案中，除借款合同外，缺乏有效证据证明马小平是系争借款的债权人。", "马小平坚称即便款项来源于张扬，但系马小平与张扬之间的借贷关系，与本案分属两个独立的借贷法律关系，应当分别处理。", "本院认为，自然人间的民间借贷，资金来源应当是自有资金。", "马小平向张扬借款，款项却直接由张扬转给陈琼。", "马小平主张本案借款属于指示交付，然本案借款金额较大，马小平无法提供与张扬之间表借贷合意的借条，在借款后也从未有过任何还款，显然与常理相悖。", "结合张扬与新新贷公司在另案中所作陈述以及陈琼与新新贷公司间的多起借贷案件，双方多是采用以员工名义签订借款合同，再由新新贷公司提供资金的模式。", "故本院对其主张不予采信。", "不仅如此，根据张扬、新新贷公司二审所提供的《协助冻结财产通知书》及附件可以看出，本案并不是单纯马小平与陈琼个人之间的借款行为，而是涉及张扬与新新贷公司。", "因此，综合在案证据及当事人陈述，马小平并非案涉借款的实际出借人，对马小平主张的借贷关系不予确认。", "关于争议焦点二，本院认为，一审诉讼过程并不存在程序瑕疵，主要基于以下两点：其一，虽张扬、新新贷公司在一审判决前申请成为有独立请求权的第三人，然根据在案证据材料，张扬、新新贷公司在一审诉讼过程中既未提出独立的诉讼请求，亦未交纳相应的诉讼费用，不能成为有独立请求权的第三人。", "一审法院在查清案件事实后依法作出裁判，并无不妥。", "其二，对于一审法院应当裁定驳回起诉还是判决驳回诉讼请求。", "本院认为，裁定驳回起诉是对程序意义上诉权的判定，而一审法院经过对本案的实体审查，认为马小平不是本案借款的实际出借人，其诉讼请求不能得到法院支持，遂从实体层面驳回其诉讼请求，并无不妥。", "综上，上诉人马小平、张扬、新新贷公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币46，800元，由上诉人马小平、张扬、新新贷(上海)金融信息服务有限公司各自负担人民币15，600元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　赵　静", "审判员　　管勤莺", "二〇二〇年九月三十日", "法官助理　　罗　曼", "书记员　　黄琪隽" ]

[ 56, 57, 60, 62, 63, 58 ]

[ "王红英与尹兆龙民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终12958号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王红英，女，1966年11月6日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：杨猛，北京市浩都律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：尹兆龙，男，1972年3月20日出生，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王红英因与被上诉人尹兆龙民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初41252号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王红英上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回尹兆龙的诉讼请求；", "2.上诉费由尹兆龙负担。", "事实和理由：一、既然一审已经查明该笔借款用于公司项目运作，由满全庆个人向尹兆龙出具借条、借款及还款说明，尹兆龙和满全庆亦签订了还款协议，该案审理过程中应追加满全庆所在的公司参加诉讼，该笔债务应当由其公司偿还，系满全庆生前个人债务，与王红英无关。", "二、王红英不知晓这笔借款，且尹兆龙依据由借条、借款及还款说明和还款协议提起诉讼，仅依据录音，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第三条规定。", "三、在录音中，对借款的事不知悉，同时录音的内容并未涉及尹兆龙要求王红英还款，以及王红英明确表示同意偿还借款的内容，无法通过录音证据得出对满全庆生前个人债务进行追认。", "录音中指的是公司如果有利润来还这笔钱，且对方也认可借款用途本身是公司的。", "四、一审中尹兆龙诉讼请求的金额是100万元，一审判决利息过高。", "【被上诉人辩称】", "尹兆龙辩称，同意一审判决，不同意王红英的上诉请求和事实理由。", "【一审原告诉称】", "尹兆龙向一审法院起诉请求：1.判令王红英偿还尹兆龙借款本金100万元，并按年利率24%标准向尹兆龙支付自2016年10月29日起至实际支付之日止的利息；", "2.本案诉讼费用由王红英承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年3月29日，满全庆向尹兆龙出具借条一张，内容为：“今借尹兆龙现金壹佰万元正（￥100万元正），还款期限为45天-60天。”", "满全庆在借条下方签字按手印。", "当日，尹兆龙分两笔向满全庆转账共计100万元。", "2017年10月14日，满全庆向尹兆龙出具借款及还款说明，内容为：“我于2016年3月29日向尹兆龙借款100万元，利息为月（30日）息3%。", "该笔借款系尹兆龙向京承商会借得，并转借于我。", "借款期限于2016年5月28日届满后，我由于资金紧张，并未偿还本金，并于2016年10月28日起停付利息。", "截至2017年9月28日，我共支付七个月的利息214000元（由我直接向京承商会指定人员汇付的），现拖欠本金100万元和11个月的利息335000元。", "我承诺，在还清欠款前，继续按照上述约定支付利息，并协调资金尽快还款。”", "满全庆在借款人处签字按手印。", "同日，尹兆龙（甲方）和满全庆（乙方）签订《还款协议》，约定：“乙方承诺于2016年3月28日向甲方借款100万元整，同时约定月（30日）息3%，乙方承诺2016年5月28日本息还清，由于乙方资金紧张至今未还，且利息只付到2016年10月28日（计还利￥214000元），现欠利息共￥335000元，乙方于2017年10月14日向甲方出具借款和还款说明，现甲、乙双方经协商达成如下还款协议：一、乙方承诺于2017年12月30日前向甲方一次性支付所欠利息427000元整（包括2017年10月至2017年12月份的利息），甲方表示同意；", "二、乙方承诺2018年4月28日前支付借甲方的本金100万元整，同时支付（2018年1月至2018年4月的利息，共计120万元整），甲方表示同意。", "三、如乙方违约，在原有利息基础上应承担本金的日3‰违约金，计日3000元。”", "此外，协议还约定了其他内容。", "尹兆龙在出借人处签字，满全庆在借款人处签字并按手印。", "一审庭审中，尹兆龙称，其向满全庆出借的款项系其本人从案外人孙震龙处所借，王红英知悉并同意满全庆向尹兆龙借款，并直接向孙震龙支付利息，故涉案借款属于夫妻关系存续期间的债务。", "为证明其主张，尹兆龙提交了孙震龙名下的中国农业银行银行卡交易明细清单和中国工商银行借记卡账户历史明细清单。", "根据前述银行账户交易信息显示，王红英自2016年4月至9月期间，每月向尹兆龙转账大约3万元左右，共计214000元。", "对此，王红英予以否认，称上述两张银行卡均由满全庆实际控制并使用，向孙震龙的转账并非其本人所为，对此不知情。", "此外，尹兆龙提交了其与王红英的谈话录音，根据谈话录音记载：“李：之前满总经营的时候，您没怎么经营参与王：我没管，我从2012年公司就没管过，要知道有今天我就从刚开始（参与），我是想着现在已经到这个份儿上了，你说要不接吧，这公司也就彻底没了彻底倒了，要接吧说实在的真挺难的，我就利用我自己的朋友自己的关系这么走……", "尹：王姐，咱们这个一百多个怎么也得有个手续王：我这不跟您说来着，既然他给您签了，像您这个，还有北控公司这个，我到什么时候我也得承认，您也踏踏实实的，您也没必要说非得我签了怎么怎么着的，我这业务上来，结头一笔账您这个，还有人工工资，还有我朋友那个，我必须得给……", "我现在刚接这个单位，我不知道有这么多事……", "我现在为什么这么努着干啊，一个人工工资，一个您的钱，还有一个法院的……", "尹：满总要干一个，江苏那块的，说缺钱不行合着干，我说别合着干了，多少利润，说百分之二十，我说百分之二十利润一共才多少钱，几十万块钱再分，你要是缺钱我想办法借点，最后跟商会借100万，两个人还给我担保，担保完了然后我借给满总，打给满总，我那时候没让你去担保，最后还了7个月的利息还不上了，利息都是王姐打的。", "李：后来，您把这钱给协会还了尹：没办法，有利息，我把我房子贷出去了，我外面也有贷款，我走的过桥，把工行的贷款还了，把我房子解押，再从哈尔滨银行贷出来把这钱给还上了……", "王：我跟您说啊，我那次我就跟您说来着，我这从第一笔业务上来，回头有了利润，您这钱我肯定第一个，因为您这钱还有职工工资的钱，的确跟别人的钱不一样……", "所以尹总您这块儿您也甭担心，我给您签不签字的，我给您说我说得到我做得到，您让我签不签字的我觉得也没什么意义，我这儿给您签不签字没有业务，您也跟这儿趴跟这儿着搁着，我就紧着先谈这些业务，这业务上来有了那什么，我不说全给您吧，起码能让您的损失小一点……”", "王红英对录音的解释是，因为感觉尹兆龙仗义，只是承诺以后有钱优先还给他。", "但是，之前并没有见过尹兆龙，所借款项用于公司周转并未用于夫妻共同生活。", "另查明，王红英与满全庆于2013年7月2日登记结婚。", "2018年2月14日，满全庆去世。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据已查明的事实，满全庆生前向尹兆龙借款100万元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系成立有效。", "本案的争议焦点为涉案借款是否构成夫妻共同债务，王红英是否应当对涉案借款承担共同还款责任。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "本案中，根据已经查明的事实和双方在谈话录音中的内容，涉案借款系满全庆生前因公司项目运作缺少资金向尹兆龙所借，由满全庆个人向尹兆龙出具借条、借款及还款说明，尹兆龙和满全庆二人亦签订了还款协议，王红英未在前述借款凭证上签字。", "虽然有7笔利息显示是从王红英账户转出，但王红英表示系满全庆生前使用其名下银行卡操作，所借款项并未用于夫妻共同生活而是用于生产经营，王红英直至满全庆去世才接管公司，之前并未参与公司的经营管理，综合以上，不足以据此确认借款发生时王红英知情并同意作为共同债务举借，一审法院认定涉案款项系满全庆以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，为满全庆的生前个人债务。", "根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。", "满全庆去世后，尹兆龙向王红英主张涉案借款，根据双方的谈话录音，尹兆龙问：王姐，咱们这个一百多个怎么也得有个手续王红英表示：“我到什么时候我也得承认，您也踏踏实实的，您也没必要说非得我签了怎么怎么着的，我这业务上来，结头一笔账您这个……", "我跟您说啊，我那次我就跟您说来着，我这从第一笔业务上来，回头有了利润，您这钱我肯定第一个”，王红英在谈话录音中向尹兆龙作出口头承诺还款的意思表示，应当视为是对满全庆的生前个人债务的追认，故应当作为夫妻共同债务来承担还款责任。", "在尹兆龙和王红英的谈话录音中，尹兆龙向王红英主张借款数额时的表述为“一百多个”，该“一百多个”应当指向的是2017年10月14日满全庆与尹兆龙签署债权凭证时双方共同确认的尚欠总额133.5万元，尹兆龙并未在谈话录音中向王红英主张利息及违约金，而王红英亦未在录音中对利息和违约金进行追认，故一审法院认定王红英追认的债务金额为133.5万元，对于尹兆龙要求王红英偿还借款本金100万元，并按年利率24%标准向原告尹兆龙支付自2016年10月29日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，一审法院支持其中的133.5万元，其余部分不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、王红英偿还尹兆龙133.5万元，于判决生效之日起7日内付清；", "二、驳回尹兆龙其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，双方均未向本院提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。", "上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为王红英是否应向尹兆龙偿还借款。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。", "本案中，满全庆去世后，尹兆龙向王红英主张涉案借款，根据双方的谈话录音，尹兆龙问：王姐，咱们这个一百多个怎么也得有个手续王红英表示：“我到什么时候我也得承认，您也踏踏实实的，您也没必要说非得我签了怎么怎么着的，我这业务上来，结头一笔账您这个……", "我跟您说啊，我那次我就跟您说来着，我这从第一笔业务上来，回头有了利润，您这钱我肯定第一个”，该“一百多个”应当指向的是2017年10月14日满全庆与尹兆龙签署债权凭证时双方共同确认的尚欠总额133.5万元，王红英在谈话录音中向尹兆龙作出口头承诺还款的意思表示，应当视为是对满全庆的生前个人债务的追认，故应当作为夫妻共同债务来承担还款责任。", "一审法院认定王红英追认的债务金额为133.5万元，并判令王红英向尹兆龙偿还上述款项，并无不当。", "关于王红英主张其对该笔借款并不知情，应追加满全庆所在的公司参加诉讼，谈话录音是指该公司如果有利润则偿还该笔债务的上诉意见，因王红英明确在谈话中对该笔债务加以追认，且涉案款项系满全庆以个人名义向尹兆龙所借，王红英亦未提供任何证据以证明其有权代表该公司进行债务追认，故王红英的该项主张缺乏依据，本院对此不予采信。", "关于王红英主张尹兆龙的诉讼请求为100万，一审判决利息过高的上诉意见，缺乏依据，本院对此亦不予采信。", "综上所述，王红英的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费16816元，由王红英负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　高　贵", "审判员　　邓青菁", "审判员　　张清波", "二〇一九年九月十六日", "法官助理　　谢　薇", "书记员　　左培懿" ]

[ 27, 30, 34, 31, 32, 33, 36, 37, 38, 29, 41, 45 ]

[ [ 56, 27 ], [ 60, 27 ], [ 63, 27 ], [ 58, 29 ] ]

[ "李凯峰与黄英民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终7105号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：李凯峰，男，1981年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。", "委托诉讼代理人：宗爱红，江苏天煦律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：尤悦，江苏天煦律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：黄英，女，1981年9月27日出生，汉族，现住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李凯峰因与被上诉人黄英民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初26771号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李凯峰上诉请求1.撤销一审判决第一项，改判黄英返还李凯峰借款1344643.6元并支付逾期利息（以1344643.6元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起至还款之日止）；", "2.一审、二审诉讼费用由黄英承担。", "事实与理由：一、一审法院认定张吉亮以自己名义与黄英订立89万元借款凭证并接收黄英还款的行为属于李凯峰《非诉讼委托代理合同》的授权范围，并以此认定黄英尚欠李凯峰借款金额仅30万元，属于事实认定不清。", "1.一审判决书第3页，一审法院认定“黄英向张吉亮出具借条，确认其与李凯峰之间存在借款，且截至该日尚欠的借款金额为89万元。”", "该事实认定有误。", "从黄英提交的2016年11月3日89万元借条的内容及形式上看，该借条的债务人为黄英，债权人为张吉亮，借条内容为“今认可借张吉亮89万元”，无任何文字提及李凯峰，无法证明此89万元与黄英对李凯峰债务相关，且该89万元借条是复印件，其内容的真实性无法核实。", "一审法院将真实性、关联性无法核实的证据作为认定本案事实的证据，属事实认定不清。", "2.一审法院已认定《非诉讼委托代理合同》的签订方为李凯峰与常州源发投资管理有限公司（以下简称源发公司），2016年9月7日李凯峰出具收条确认收到追回的5万元欠款同样是向源发公司出具，上述证据能够证明李凯峰与源发公司系委托催收债务关系。", "张吉亮并非李凯峰授权的催收人，李凯峰也从未授权张吉亮可代表李凯峰向黄英催收债务，张吉亮更没有权利以个人名义与黄英对欠款金额达成调解。", "一审法院认定张吉亮与黄英订立89万元借款凭证直接约束李凯峰，属事实认定不清。", "3.判决书第4页，一审法院认定“张吉亮前往黄英处追要欠款的行为……", "是代表受托人源发公司的行为”，该事实认定不清。", "本案张吉亮共向黄英实施了两次追债行为，分别为2016年9月2日张吉亮向黄英的弟弟黄征追债10万元、2016年11月3日张吉亮向黄英追债并以自己名义与黄英达成89万元借款凭证，张吉亮的两次追债是不同时间实施的两个行为，法院应当分别就张吉亮是否具有代理权限、李凯峰是否知情进行审查。", "李凯峰向源发公司出具的5万元收条显示，2016年9月2日张吉亮向黄英的弟弟黄征追回欠款10万元后，是通过源发公司给付李凯峰的，证明即使张吉亮是源发公司委派的催收人，实施催款行为也应当以公司名义，而张吉亮2016年11月3日以自己名义与黄英达成89万元借款凭证无法体现是代表公司的行为，与黄英调解并减免部分欠款的过程李凯峰也不知情，足以证明张吉亮与黄英达成89万元借款凭证属于无权代理。", "4.《非诉讼代理合同》第一条载明源发公司应当向黄英收回债务金额为200万元，而根据2016年11月3日张吉亮与和黄英所达成借款凭证，黄英只需支付89万元，减免的数额高达债权总额的50%以上。", "该借款凭证的约定涉及债权人重大经济利益，会导致债权人重大财产损失，违背了一般常理，黄英作为减免债务的实际受益人应当向李凯峰确认上述事项是否是李凯峰的真实意思。", "黄英在庭审中辩解判断张吉亮具有代理权限是因为“张吉亮当面打电话给李凯峰，听声音像李凯峰”，黄英并未与李凯峰通话、也未向李凯峰核实张吉亮是否具有大幅减免本案债务的权限，故黄英和张吉亮调解并签订89万元借款凭证时没有尽到合理注意的义务，存在明显疏忽。", "一审中李凯峰已提交2015年7月29日、8月11日与黄英聊天记录，聊天记录中李凯峰提出“本金加利息两百多万啊”，黄英在聊天中未对金额提出异议并称“我管”“放心，我不会少你一毛钱”，更是证明李凯峰、黄英曾确认借款金额为200万元且从未就债务的减免进行协商，故黄英与张吉亮签订协议减免己方债务而使李凯峰受到重大损失的行为显然不是出于善意。", "综上所述，张吉亮的无权代理行为客观上不能形成具有代理权的表象，黄英与张吉亮调解并达成减免己方债务的借款凭证主观方面不是出于善意，张吉亮与黄英达成89万元借款凭证属于无权代理，对李凯峰不发生效力。", "二、即使张吉亮是源发公司委派的工作人员，张吉亮与黄英达成89万元借款凭证也超越了李凯峰《非诉讼委托代理合同》的代理权限，依法不产生法律效力。", "一审法院认定黄英向张吉亮出具89万元借款凭证对李凯峰有约束力，属适用法律错误。", "1.一审法院认定张吉亮向黄英讨债行为有效的法律依据为《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”", "该法条适用条件与本案基础事实不符。", "李凯峰与源发公司签订的《非诉讼委托代理合同》第一条“甲方委托乙方代理经济纠纷的内容”已载明李凯峰对源发公司的授权范围是“负责收回债务人黄英共计人民币200万元”，该代理合同已对收回欠款的金额进行了明确约定，且并未约定源发公司有权就欠款金额达成调解或放弃部分欠款金额。", "故即使张吉亮存在受源发公司委派而向黄英追债的可能性，也应当按照《非诉讼委托代理合同》所约定的200万元欠款金额向黄英讨要。", "张吉亮与黄英调解放弃部分借款，达成按89万归还借款凭证已明显超出了《非诉讼委托代理合同》的授权范围，属于无权代理。", "一审法院在未审查李凯峰授权范围的前提下适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条，属适用法律错误。", "2.《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”", "张吉亮在未经李凯峰追认的前提下，擅自将李凯峰《非诉讼委托代理合同》载明的200万元欠款金额放弃为89万元，显然超越了代理权限，依法对李凯峰不发生效力。", "【被上诉人辩称】", "黄英辩称：不同意李凯峰的上诉请求及理由，其上诉请求应予驳回。", "黄英亦不完全认可一审判决认定的事实及结果，未提起上诉是因为想让双方的纠纷尽快完结，不想再与对方有任何纠缠。", "一、一审法院对于张吉亮作为源发公司工作人员代李凯峰向黄英追讨借款并达成借款凭证的事实认定正确，黄英予以认可。", "2018年张吉亮作为受托人源发公司工作人员，受公司指派代李凯峰向黄英追讨借款时，曾向黄英出示委托书及工作证件，黄英才向其偿还转账相应金额，在就双方资金往来进行沟通时，黄英向其说明了与李凯峰的关系及双方之间的相关事实情况后，经张吉亮与李凯峰电话沟通确认，在原来讨要借款金额的基础上，扣除：1.黄英陆续向李凯峰转账的金额29.5万元；", "2.黄英弟弟黄征向李凯峰转账的金额30万元；", "3.双方分手时黄英留在李凯峰家里的诸多奢侈品折抵15万左右；", "4.李凯峰以黄英弟弟黄征车牌购买奔驰车，在双方分手后黄征将全部车款返还李凯峰将车开回，相当于李凯峰免费开了近两年新车的补偿，并且用车期间一直是黄英替李凯峰偿还每月8000元左右的车贷，车贷合计十几万元；", "5.李凯峰驾驶黄英车辆造成重大事故的车辆贬损补偿等；", "最终确定以89万元的金额了断双方的资金往来关系。", "协商期间张吉亮当着黄英的面数次与李凯峰电话沟通确认，后与黄英签订了89万元的借款凭证。", "电话沟通的事实，李凯峰在一审法院的询问下认可了该事实。", "因此，张吉亮受源发公司指派代李凯峰向黄英追讨借款，并在与李凯峰沟通确认后，代表其与黄英达成89万的最终还款金额，系有权代理且并未超越代理权限，张吉亮的追讨行为及签订89万元借款凭证并收取还款的行为对李凯峰具有约束力。", "二、李凯峰主张“一审法院认定张吉亮签订借款凭证并接收转账的行为为《代理合同》的范围系认定事实不清”的理由不能成立。", "89万元的借条虽为复印件，但该复印件系一审审理期间（第一次谈话）李凯峰向法院出示，李凯峰称该借条系源发公司管理人员提供给他，而其在与源发公司王老板微信沟通过程中及向一审法院出示时，对借条中的金额均未提出过异议。", "并且在向一审法院出示该借条的第一次谈话中，李凯峰认可了张吉亮作为源发公司工作人员代其追讨债务的事实，若像李凯峰在后期的审理中辩解的“王老板发给他借条是向其表示不要相信张吉亮”，与其在同次谈话中认可的张吉亮受源发公司指派代其向黄英讨债的陈述相互矛盾，因此上述辩解并非事实。", "并且若王老板真的是向其表示不要相信张吉亮，那公司又是派谁代李凯峰去讨要债务，李凯峰收到的钱又是谁替他要回来的呢；", "另外李凯峰在一审审理期间认可与源发公司签订代理合同时张吉亮在场，张吉亮多次与其电话沟通在黄英处讨债的事宜；", "且在张吉亮收到黄英偿还的第一笔10万元款项之后的几日，便出具借条确认收到源发公司代其追回的部分欠款。", "综上，均可以说明李凯峰对张吉亮代表源发公司讨债及代表其达成89万还款金额的行为知情并认可。", "其主张的张吉亮未经其授权、超越代理权，张吉亮与黄英达成89万借款凭证，并收取转账的行为对其不发生效力，没有事实及法律依据，不应得到支持。", "若李凯峰认为张吉亮代其向黄英追讨借款不是其授权，而其作为出借人自2016年起从未向黄英主张过权利，直至2019年11月才提起诉讼，已超过三年诉讼时效，其权利不应再得到法律保护，其全部诉讼请求均应被驳回。", "三、一审法院关于双方往来金额的性质及89万调解金额包含范围的认定有误，黄英不予认可。", "关于双方往来金额的性质，确系双方交往期间的赠与、双方的投资及共同生活期间的花销。", "闹分手时微信聊天记录是在情绪激动、非理智情况下的气话，并不符合实际情况。", "双方的资金往来并非借款，虽然分手后，黄英同意返还一定金额，但不应承担逾期利息。", "另外，2016年9月2日张吉亮初次找到黄英时，由于不堪其对家人的骚扰，紧急情况下黄英先让弟弟黄征向张吉亮转账10万元。", "之后双方调解确定的89万金额中，先期支付的该10万元是包含在内的，并非一审法院认定的偿还10万元之后，确认了89万金额。", "因此，黄英在向张吉亮转账59万之后，尚欠20万元未还，并非30万元。", "黄英坚持认为，应再向李凯峰支付的金额为20万元。", "综上，李凯峰的上诉理由没有任何事实及法律依据，其上诉请求不应得到法院支持，依法应当予以驳回。", "【一审原告诉称】", "李凯峰向一审法院提出诉讼请求：1．判令黄英返还借款1344643．6元并支付逾期利息（以1344643．6元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起至还款之日止）；", "2．本案诉讼费、保全费由黄英承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "李凯峰与黄英在2014年10月至2015年10月期间曾是男女朋友关系。", "交往期间：李凯峰通过工商银行账户向黄英账户转账6笔，金额为1463193元；", "李凯峰通过中国银行账户向黄英转账17笔，金额为476450．6元；", "黄英通过工商银行账户向李凯峰转账6笔，金额为29．5万元。", "李凯峰给黄英的上述转账中包含为黄征支付购车首付款30万元，该车于2015年4月由李凯峰提取后使用。", "2016年4月27日，黄征通过工商银行账户向李凯峰转账29万元，通过POS机刷卡向李凯峰支付1万元，并于同日将车取走。", "2016年8月9日，李凯峰与源发公司签订《非诉讼委托代理合同》，委托该公司向黄英收回200万元债务。", "2016年9月2日，黄征通过工商银行账户向源发公司工作人员张吉亮转账10万元。", "2016年9月7日，李凯峰收到转账5万元，并于当日出具收条，载明收到源发公司代收黄英归还的一部分欠款5万元整。", "2016年11月3日，黄英向张吉亮出具借条，确认其与李凯峰之间存在借款，且截至该日尚欠的借款金额为89万元。", "2016年11月30日至2017年5月15日期间，黄英通过工商银行向张吉亮转账7笔，金额为59万元。", "至今，黄英尚欠李凯峰借款30万元未返还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：", "该案的争议焦点有二：第一，李凯峰给黄英的转账性质是否为借款。", "第二，张吉亮向黄英讨债的行为是否有效。", "一、李凯峰给黄英转账的性质是否为借款", "当事人之间民间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一是双方形成了借贷合意，即双方以书面或者口头形式就借贷事项达成了一致意见；", "二是出借人实际支付了款项，这两个要素必须同时存在、缺一不可。", "该案双方当事人对涉案款项的交付没有异议，一审法院予以确认。", "那么双方之间是否存在借贷合意，一审法院结合证据作如下认定。", "李凯峰与黄英的微信聊天记录显示：2015年7月29日，黄英：“我们分手吧，钱你算一下一个清单，我9月底全部还清……”", "李凯峰：“你给的承诺本金啥时候还利息是你来还你还过吗”；", "2015年8月11日，李凯峰：“你怎么有本事从我这里借的呢”，黄英：“因为你有办法”“放心，我不会少你一毛钱”“……", "我就到九月底给你借给我的钱”，李凯峰：“本金加利息两百多万啊……", "我就是出钱我说过什么啊”。", "上述微信聊天记录中，黄英明确表述愿意还清从李凯峰处借的钱。", "同时，结合黄英向李凯峰、张吉亮转账的行为，可以认定双方之间存在借贷合意，加之款项已转账交付，双方之间成立借贷关系。", "黄英主张转账不是借款，是投资二人开办的公司以及基于恋人关系的赠与，但未能提供相应证据予以证明，对此主张，一审法院不予支持。", "二、张吉亮向黄英讨债的行为是否有效", "受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。", "李凯峰与源发公司签订《非诉讼委托代理合同》后，张吉亮前往黄英住处追要欠款的行为，系张吉亮代表源发公司履行受李凯峰委托事项的行为，是代表受托人源发公司的行为。", "因此，张吉亮以自己的名义与黄英订立的89万元借款凭证，即是受托人以自己的名义与第三人订立的合同，依法直接约束委托人李凯峰和第三人黄英。", "一审庭审中，李凯峰称与源发公司签订委托合同时张吉亮在旁，张吉亮与其多次电话沟通在黄英处讨债的事宜。", "同时，在2016年9月2日黄征给张吉亮转账10万元后的五日后，李凯峰即出具收条确认收到了源发公司代其向黄英追回的部分欠款5万元。", "据此一审法院认定，李凯峰对张吉亮代表源发公司前往黄英处讨债，系知情且认可。", "故，对于李凯峰主张未授权张吉亮讨债、张吉亮超越代理权，进而主张黄英与张吉亮达成89万元借款凭证并向张吉亮转账的行为对其不发生效力，该主张因缺少事实基础和法律依据，一审法院不予支持。", "鉴于双方曾是恋人关系，不排除涉案转账中有用于两人交往期间的共同花销部分，但在2016年11月3日，黄英向张吉亮出具89万的借款凭证时，李凯峰、黄英双方已经对交往期间的转账性质确认为借款，且对截至该日的尚欠借款金额为89万元予以确认。", "借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "根据庭审证据，截至2016年11月3日，李凯峰与黄英确认尚欠借款89万元，后黄英通过工商银行账户向张吉亮转账7笔，金额为59万元，尚欠李凯峰借款30万元未返还，事实清楚。", "故对于李凯峰要求黄英返还借款的诉讼请求，一审法院在已查明的30万元范围内予以支持。", "2019年11月29日，李凯峰通过向法院起诉的方式向黄英主张还款，该日期的次日视为逾期还款之日。", "因双方未约定借款期内利息或逾期利息，对于李凯峰要求黄英支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。", "黄英主张其出具89万元借条后，与弟弟黄征向张吉亮转账69万元，尚欠金额应为20万元，且应再扣除转账手续费和三期车贷。", "因黄征转账10万元及转账手续费和三期车贷产生的时间在双方确认尚欠借款金额前，已结算完毕，现黄英主张扣除，缺少事实和法律依据，一审法院不予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，于2020年6月3日作出判决：一、黄英于判决生效后十日内返还李凯峰借款30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月30日起至付款之日止）。", "二、驳回李凯峰的其他诉讼请求。", "如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。", "本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，有当事人的陈述，有李凯峰提交的中国工商银行及中国银行转账记录、《非诉讼委托代理合同》、源发公司注销工商登记表、与黄英微信聊天记录，有黄英提交的中国工商银行转账记录、黄征中国工商银行转账记录及广发银行POS机刷卡记录、与张吉亮微信聊天记录、《收条》复印件、《借款》条复印件；", "以上证据，经过一审庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。", "【本院认为】", "本院认为：", "根据李凯峰提交的其与黄英之间的微信聊天记录以及黄英向李凯峰、张吉良转账的事实，一审法院认定李凯峰与黄英之间存在合法有效的民间借贷法律关系并无不当，判决黄英承担相应的还款责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。", "本案二审的争议焦点在于张吉亮向黄英追债过程中形成的欠款89万元凭证及张吉亮接收黄英还款的行为对李凯峰是否产生效力。", "根据当事人所提交的证据并结合双方在一审、二审庭审中的陈述，首先，李凯峰认可在其与源发公司签订委托合同时张吉亮在场，后张吉亮与其电话沟通过向黄英讨债事宜，且李凯峰出具收条认可源发公司转款5万元是黄英还款，因此，一审法院关于李凯峰对张吉亮代表源发公司向黄英讨债事宜知情并认可的事实认定，事实清楚，证据充分，本院予以确认；", "其次，涉案89万元借款凭证系诉讼中李凯峰出示，且李凯峰陈述其于2017年6月3日就从源发公司法定代表人王庆国处得到该借款凭证，但截至起诉前，李凯峰并未对该借款凭证提出过任何异议，庭审中李凯峰亦未对该借款凭证的来源和产生过程作出合理解释，故一审法院认定该89万元借款凭证对李凯峰具有约束力理由充分，本院予以确认；", "最后，因李凯峰对张吉亮向黄英讨债事宜知情且认可，故张吉亮的代理行为对李凯峰产生法律效力，李凯峰对此不予认可，应当承担举证责任，证明追债公司在向黄英索债过程中实际发生的情况，现李凯峰以追债公司联系不上为由，直接要求黄英偿还134余万元借款本金及利息，本院不予支持。", "据此，李凯峰关于“张吉亮与黄英达成89万元借款凭证属于无权代理，对李凯峰不发生效力”等上诉理由均不能成立，本院对此不予采纳。", "综上，李凯峰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费16902元，由李凯峰负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　种仁辉", "审判员　钱丽红", "审判员　邢　军", "二〇二〇年十一月四日", "法官助理　付晨晨", "书记员　高婧雯" ]

[ 90, 79, 80, 81 ]

[ "孙灵敏与戴波等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终9365号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：孙灵敏，女，1986年12月28日出生，汉族，住湖南省澧县。", "委托诉讼代理人：殷慧娟，上海市海华永泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李晓霜，上海市海华永泰律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：戴波，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。", "被上诉人（原审被告）：上海波卉电源科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄19号1391室。", "法定代表人：戴波，总经理。", "被上诉人（原审被告）：揭蓉，女，1973年9月2日出生，汉族，住湖南省澧县。", "委托诉讼代理人：戴波（系揭蓉配偶），住湖南省常德市武陵区。", "被上诉人（原审被告）：亿隅半导体科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区汇庆路366号2幢一楼Ｆ1-2室。", "法定代表人：党军锋，总经理。", "委托诉讼代理人：何雨默，上海雨默律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人孙灵敏因与被上诉人戴波、上海波卉电源科技有限公司（以下简称波卉公司）、揭蓉、亿隅半导体科技（上海）有限公司（以下简称亿隅公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初1940号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孙灵敏上诉请求：撤销一审判决第四项，改判支持孙灵敏一审第四项诉讼请求。", "事实和理由：孙灵敏已充分证明，四名被上诉人共同串通，将波卉公司的资产、业务、人员、场地转移给亿隅公司。", "波卉公司停止经营，再无偿债能力，波卉公司的偿债能力实际转移到亿隅公司。", "波卉公司和亿隅公司已丧失独立性，沦为股东逃避债务的工具，严重损害孙灵敏的利益，亿隅公司应当承担连带还款责任。", "【被上诉人辩称】", "戴波、波卉公司、揭蓉未发表答辩意见。", "亿隅公司辩称：不同意孙灵敏的上诉请求。", "戴波虽是波卉公司的股东，揭蓉是上海A管理中心（有限合伙）（以下简称A中心）的合伙人，股东上确实存在关联。", "但是戴波持有波卉公司40%的股份，A中心持有亿隅公司34.5%的股份。", "A中心并未对亿隅公司具有控制权。", "仅凭股东之间的关联关系不能认定波卉公司和亿隅公司之间存在人格混同。", "【一审原告诉称】", "孙灵敏向一审法院起诉请求：1.判令戴波、波卉公司、揭蓉归还孙灵敏借款本金600,000元、利息16,333.33元及以616,333.33元为基数、按照每日0.4‰自2019年11月11日计算至实际支付日止的利息；", "2.判令戴波、波卉公司、揭蓉支付孙灵敏律师费34,000元；", "3.判令戴波、波卉公司、揭蓉承担本案诉讼费、保全费及保函费1,000元；", "4.亿隅公司对上述债务承担连带赔偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：戴波与揭蓉系夫妻关系，揭蓉系A中心出资占比98%的无限责任合伙人。", "波卉公司成立于2015年10月16日，股东为案外人刘某、张某2及戴波，戴波持股40%，公司经营范围为“从事电源、电力设备、半导体设备（除特种设备）科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务（除承装、承修、承试电力设施），自动化控制设备安装、调试、维修（除特种设备），半导体设备安装、维修（除特种设备），电力设备及配件，自动化控制设备及配件，半导体设备及配件销售……”", "，揭蓉亦参与波卉公司经营管理。", "亿隅公司成立于2015年11月11日，2019年10月23日其股东变更为A中心持股34.5%、上海B管理中心（有限合伙）持股65.5%，公司经营范围变更为“从事半导体设备、电力科技、电源科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，电力设备及配件、自动化控制设备及配件、半导体设备及配件生产销售，自动化控制设备安装、调试、维修，货物或技术进出口”。", "2017年4月12日，波卉公司与上海XX有限公司签订《通用厂房租赁合同》一份，约定波卉公司于2017年5月1日至2020年4月30日租赁上海市张江高科技园区XX路XX号XX幢一楼F1-2室作为办公场所。", "后波卉公司、亿隅公司与上海XX有限公司签订《通用厂房出租合同主体变更协议》，约定自2019年8月1日起将上述协议承租方由波卉公司变更为亿隅公司。", "上述协议签订后，该办公场所由亿隅公司使用，2019年8月起的租金由亿隅公司向上海XX有限公司支付。", "2017年5月3日，波卉公司申请备案网站域名“XX.com”。", "2019年12月20日，亿隅公司到“应届生求职网”发布校园招聘信息，联系人邮箱后缀为“＠bowietek.com”。", "2017年8月28日，波卉公司申请注册商标“XX”。", "上述办公场所由亿隅公司租赁后，该商标曾仍显示于办公场所玻璃门上，本案诉讼期间亿隅公司拆除。", "2019年10月8日亿隅公司提供给客户的维修合同、2019年10月15日亿隅公司提供给客户的预检报告书首部均有“XX”标识。", "波卉公司于国家企业信用信息公示系统公布的2015年至2018年年度报告显示地址均为亿隅公司现地址、电话与上述预检报告书所示电话一致。", "2018年8月1日，孙灵敏向波卉公司转账200,000元，备注“入股注资波卉”。", "2018年5月14日，孙灵敏向波卉公司转账150,000元，备注为“波卉借款”。", "2018年5月17日，孙灵敏向波卉公司转账250,000元，备注“入股波卉”。", "波卉公司于收款当日分别向孙灵敏出具相应金额的收据，载明“借款为孙思敏参与公司的增资款”。", "2019年7月15日，孙灵敏与揭蓉通过微信对上述款项出具欠条事项进行沟通。", "同日，戴波、波卉公司向孙灵敏出具欠条一份，载明：本人因公司资金周转共向孙灵敏借款600,000元；", "经协商，借款利息为年息一分，还款日为2019年11月10日，自2018年10月1日开始计息，利息为66,666.67元，应还总额为666,666.67元；", "若到期未能归还，本人愿承担以未还本金加利息为基数、按照每日0.4‰计算的违约金；", "若欠款人未按期归还导致诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、保全费（包括但不限于法院收取的保全费、债权人为采取诉讼保全而由担保公司或担保人提供担保物而产生的担保费等）、执行费、律师费等费用由欠款人承担。", "2020年3月6日，孙灵敏以亿隅公司业务审计人员身份与波卉公司原客户通电话，客户确认于2019年9月左右波卉公司曾发函表示后续业务由亿隅公司接替波卉公司。", "一审法院另查明，2019年7月，波卉公司欲引进投资人，与亿隅公司进行磋商。", "2019年10月30日，亿隅公司员工吉某参与孙灵敏与戴波间就债务问题的沟通。", "2019年11月1日，戴波与亿隅公司签订劳动合同，担任亿隅公司研发总监。", "同日，波卉公司员工张某1与亿隅公司签订劳动合同，担任亿隅公司财务。", "【一审原告诉称】", "一审法院再查明，孙灵敏因提起本案诉讼支付律师费34,000元、诉讼财产保全责任保险费1,000元。", "孙灵敏在本案审理过程中表示戴波等于2019年11月8日归还借款期内利息50,000元，诉请中借款到期后的利息实为依据欠条所主张的违约金，戴波、波卉公司、揭蓉、亿隅公司均表示如需支付违约金，则认为违约金约定过高，要求将计算标准调整为按照银行同期贷款利率计算。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "孙灵敏按约出借款项后，借款人理应及时按约归还借款，戴波、波卉公司出具欠条后未能按承诺还款，应承担相应的民事责任，孙灵敏要求戴波、波卉公司归还借款本息并支付律师费、保函费之主张，有事实和法律依据，应予支持。", "本案主要争议焦点在于：一、讼争债务是否为夫妻共同债务，揭蓉是否应承担共同还款责任；", "二、亿隅公司与波卉公司是否构成人格混同，亿隅公司是否应承担连带还款责任。", "关于争议焦点一，根据相关司法解释的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案所涉借款根据各方当事人陈述和孙灵敏提交的收据、欠条所载，系用于波卉公司的经营，从形式上看波卉公司股东为戴波和案外人，揭蓉并非波卉公司股东，而根据孙灵敏提交的孙灵敏与揭蓉间微信聊天记录、波卉公司行政管理群聊天记录，虽然无法判断揭蓉在波卉公司职位，但可以认定揭蓉参与了波卉公司的员工工资、业务进度安排等管理工作，系参与波卉公司共同经营的重要人员，其明确知晓并认可讼争借款用途，可以推定该负债所获利益系家庭利益，该债务发生于夫妻关系存续期间，戴波所负债务应属于夫妻共同债务，揭蓉对该笔债务应承担共同还款责任。", "关于争议焦点二，一审法院认为，公司人格独立是公司法的基本原则，否认公司独立人格旨在矫正特定法律事实发生时对债权人保护的失衡现象，需要根据案件事实综合判断，而判断是否构成滥用公司法人独立地位的核心在于判断公司是否具有独立意思和独立财产。", "首先，从波卉公司是否具有独立意思角度看，虽然戴波系波卉公司股东，揭蓉系A中心无限责任合伙人，同时A中心系亿隅公司股东，而戴波与揭蓉系夫妻关系，故波卉公司与亿隅公司股东的确存在一定关联，但从持股份额而言，戴波持有波卉公司40%股份，A中心持有亿隅公司34.5%股份，均非占绝对持股比例优势的大股东，孙灵敏亦未能提交证据证明波卉公司系戴波单方实际控制、亿隅公司系A中心单方实际控制、两公司决策过程被相同控制股东操纵而丧失独立性，一审法院难以仅凭股东间接关联认定波卉公司丧失独立意思、与亿隅公司构成人格混同。", "其次，从波卉公司是否具有独立财产角度来看，虽然孙灵敏提交证据欲证明波卉公司、亿隅公司存在股东关联、经营地址一致、经营范围部分重合、电话一致、部分人员一致、部分客户一致、亿隅公司使用波卉公司商标情形，但波卉公司原经营场所系从他人处租赁，波卉公司、出租人合意将租赁主体变更为亿隅公司并不违反法律规定，且通常而言租赁的办公场地、申请的电话号码、邮箱本身并不具有市场交换价值，法律并未禁止某一市场主体停止经营后将场地、号码等转交他人使用并由使用人支付费用，亦未禁止其员工转入其他公司任职并与原有客户发生业务关系，戴波所述因波卉公司经营不善停止运营、原有场地和电话及部分员工由亿隅公司接收之陈述符合情理，至于亿隅公司玻璃门、部分文件显示波卉公司商标确有不妥，可能会造成交易对象对于该商标所属企业认知上的错误或混乱，但商标通常意义上系商品的标识、使用于商品并参与市场交易方具有财产价值，上述表征因素均并未指向财产利益输送、财务混同，孙灵敏并未举证证明亿隅公司亦接收了波卉公司的资产、抽走波卉公司资金。", "综上，一审法院难以认定波卉公司与亿隅公司构成人格混同，对于孙灵敏要求亿隅公司就讼争债务承担连带责任之诉请主张不予支持。", "波卉公司关于欠款系戴波个人借款的辩称意见，与欠条所示波卉公司作为欠款人在欠条上盖具公章事实不符，一审法院不予采纳。", "戴波、波卉公司、揭蓉关于违约金约定标准过高的辩称意见无证据证明，且该约定标准并未超过有关法律、司法解释之上线，一审法院对该辩称意见不予采纳。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、戴波、波卉公司应于判决生效之日起十日内归还孙灵敏借款本金600,000元、利息16,333.33元及以616,333.33元为基数、自2019年11月11日至实际清偿日止按照每日万分之四计算的违约金；", "二、戴波、波卉公司应于判决生效之日起十日内支付孙灵敏律师费34,000元、财产保全保险费1,000元；", "三、揭蓉对戴波上述债务承担共同还款责任；", "四、驳回孙灵敏其余诉讼请求。", "本案一审案件受理费10,650元、财产保全费5,000元，由戴波、波卉公司、揭蓉共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "孙灵敏向本院提交波卉公司员工之间的聊天记录，欲证明揭蓉通知员工使用亿隅公司的信息开票。", "戴波、波卉公司、揭蓉未发表质证意见。", "亿隅公司对孙灵敏提交的证据的真实性予以认可，关联性不予认可。", "戴波、波卉公司、揭蓉、亿隅公司二审中均未提交新证据。", "本院认证认为，因亿隅公司对孙灵敏提交证据的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认，但其证明内容，则根据全案证据予以综合分析。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于：亿隅公司就涉案债务是否应承担连带责任。", "孙灵敏主张，戴波承认其持有波卉公司80%的股份，戴波、揭蓉对波卉公司有实际控制权。", "戴波担任亿隅公司的研发总监，其与揭蓉对亿隅公司有重大影响，并一定程度控制亿隅公司。", "波卉公司已陆续停止经营。", "戴波以相同经营目的另设亿隅公司。", "亿隅公司在公司铭牌上使用波卉公司商标，在对外签署的合同上使用波卉公司商标和固定电话，亿隅公司和戴波承认，波卉公司的资产已由亿隅公司接管。", "波卉公司的资产、业务、人员、场地转由亿隅公司承接。", "戴波滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人的利益，并存在《全国法院民商事审判工作会议纪要》第11条规定的，先解散公司，再以原公司场所、设备、人员及相同或者相似的经营目的另设公司，逃避原公司债务的情形。", "亿隅公司应就波卉公司的债务承担连带责任。", "本院认为，其一，戴波系波卉公司股东，其持有波卉公司40%股份。", "孙灵敏主张戴波承认其已持有波卉公司80%股份。", "即使戴波实际持有波卉公司80%的股份，亦不能证明波卉公司财产和股东财产之间存在界限不清，戴波对波卉公司进行了过度支配。", "其二，A中心持有亿隅公司34.5%的股份，揭蓉作为戴波的配偶，持有A中心98%的份额。", "上述持股份额不能证明戴波、揭蓉系亿隅公司的控制股东，对亿隅公司存在过度支配与控制，使亿隅公司完全丧失独立性。", "其三，波卉公司与亿隅公司在股东、经营范围、场地、人员等方面存在关联性，但在案证据尚不足以证明波卉公司与亿隅公司之间存在财产混同，更不能证明亿隅公司系波卉公司解散后，由公司控制股东为逃避波卉公司债务，而以波卉公司场所、设备、人员、相似经营目的而另设的公司。", "一审法院认定波卉公司与亿隅公司之间尚不构成人格混同，并无不当，本院予以支持。", "综上所述，孙灵敏的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10,650元，由孙灵敏负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郑军欢", "审判员　　胡玉凌", "审判员　　胡　瑜", "二〇二一年二月二十四日", "书记员　　余　？" ]

[ 56, 57, 58, 51, 52, 53, 88 ]

[]

[ "陆锋彪诉王翔民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终12131号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：陆锋彪，男，1971年6月9日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：郑明礼，上海市华诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱晶晶，上海市华诚律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：盛建明，男，1959年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "原审被告：王翔，男，1972年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "原审被告：上海慈会信息科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇张庄村799弄10号-224室。", "法定代表人：王翔，总经理。", "【审理经过】", "上诉人陆锋彪因与被上诉人盛建明、原审被告王翔、上海慈会信息科技有限公司（以下简称慈会公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初9669号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。", "陆锋彪的委托诉讼代理人郑明礼、盛建明、王翔（并以慈会公司法定代表人身份）到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陆锋彪上诉请求：撤销一审判决第三项，改判盛建明对一审判决第一、二项有关王翔、慈会公司应偿付的借款本金及利息承担连带清偿责任。", "事实与理由：1.盛建明出具的《借款担保书》虽未注明保证期间，但明确对所有借款及利息承担保证责任，此约定符合担保法司法解释关于保证期间约定不明的情形，故本案保证期间应为自主债务履行期限届满之日起2年，鉴于盛建明与王翔、慈会公司共同出具的《借款还款承诺书》确认还款期限为2016年10月底，故本案保证期间应自次日起算；", "2.《借款还款承诺书》系对《借款担保书》担保责任的补充，重新确认了债务总数和付款期限，故不存在超过担保期限的情况。", "【被上诉人辩称】", "盛建明辩称，不同意陆锋彪的上诉主张。", "盛建明不应承担担保责任。", "一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。", "王翔、慈会公司共同辩称，不同意陆锋彪的上诉主张。", "王翔、慈会公司的债务与盛建明没有任何关系，陆锋彪要求盛建明承担担保责任没有依据。", "【一审原告诉称】", "陆锋彪向一审法院起诉请求：1.王翔、慈会公司偿还陆锋彪借款本金300,000元；", "2.王翔、慈会公司偿还陆锋彪截止至2018年6月5日的借款利息440,291元及自2018年6月6日起，以300,000元为基数，按年利率25%计算至借款本金实际清偿日止的借款利息；", "3.盛建明对王翔、慈会公司上述债务的履行承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：2011年12月5日，慈会公司出具《借据》，载明：今借陆锋彪50,000元，借期一年，到期一次性支付全额62,500元。", "落款处借款人载明为慈会公司并加盖其公章，另由王翔签字。", "2011年12月30日，慈会公司出具《借款协议》，载明：今借陆锋彪50,000元，借期一年，到期归还62,500元。", "落款处由慈会公司加盖公章，并由王翔签字。", "2012年3月21日，慈会公司出具《借据》，载明：今借沈某先生180,000元，借期一年，定于2013年3月20日一次性归还；", "到期归还金额225,000元。", "落款处借款人载明为慈会公司并加盖其公章，另由王翔签字。", "2012年4月10日，慈会公司出具《借据》，载明：今借陆锋彪20,000元，定于2012年7月9日一次性归还。", "上述协议签订后，陆锋彪及案外人沈某将上述款项以现金形式交付王翔。", "借款期限届满后，慈会公司未按约偿还借款本金及利息。", "2015年7月26日，盛建明出具《借款担保书》，载明：盛建明自愿为王翔向陆锋彪等人的借款提供连带责任保证；", "盛建明承诺对所有借款金额及所产生利息承担连带责任担保。", "2016年4月10日，王翔作为还款承诺人，慈会公司作为还款单位，盛建明作为担保人，共同出具《借款还款承诺书》，载明：王翔系慈会公司法人代表，自2011年起向陆锋彪、陆某分批次借款620,000元；", "现再次承诺自2016年4月起至2016年10月底还清借款；", "利息及计算方法以原借条为准，另行商谈偿还。", "一审法院另查明，案外人沈某将其对慈会公司的债权转让给陆锋彪。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "慈会公司对其向陆锋彪借款事实及借款金额均不持异议，予以确认。", "本案的争议焦点在于：一、王翔是否应当承担归还偿还借款本息的责任；", "二、陆锋彪主张的借款利息金额有无依据；", "三、盛建明是否应当承担担保责任。", "关于王翔是否应当承担归还借款本息的责任。", "2011年12月5日、2012年3月21的《借据》的借款人均写明为慈会公司并加盖其公章。", "其余《借据》及《借款协议》的落款处均由慈会公司盖章并由被告王翔签字。", "王翔系慈会公司的法定代表人，故王翔辩称其在《借款书》及《借款协议》上签字系职务行为的意见，予以采信。", "但《借款还款承诺书》中明确，慈会公司为还款单位，王翔作为还款承诺人签字，应视为王翔对该笔债务的自愿加入。", "因此，慈会公司向陆锋彪的借款，应由王翔与慈会公司共同承担还款责任。", "关于陆锋彪主张的借款利息金额。", "2011年12月5日、2012年3月21日的《借据》及《借款协议》约定的利息为按年利率25%计算，明显过高，调整为按年利率24%计算。", "2012年4月10日的《借据》并未对借款利息作出约定，陆锋彪就该部分借款主张借款期内的利息，不予支持。", "对于陆锋彪主张以20,000元为基数，自还款期限届满后按年利率4.75%主张借款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。", "王翔、慈会公司辩称其已归还利息25,000元，但仅提供12,500元的付款回单复印件，且陆锋彪不予认可，王翔、慈会公司应当承担其举证不能的不利后果。", "王翔、慈会公司认为自2013年11月底之后的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，并无合同依据或法律依据，故不予采信。", "关于盛建明是否应当承担担保责任。", "盛建明在《借款担保书》及《借款还款承诺书》中均承诺其对王翔向陆锋彪的借款提供连带责任保证担保，但该两份协议中均未约定盛建明的保证期间。", "根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在上述期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "陆锋彪未提供证据证明其曾向盛建明主张过保证责任，而其提起本案诉讼的时间亦超过了六个月的保证期间，故盛建明已免除保证责任。", "陆锋彪要求盛建明承担保证责任的诉讼请求，不予支持。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定判决：一、王翔、慈会公司于判决生效之日起十日内偿还陆锋彪借款本金300,000元；", "二、王翔、慈会公司于判决生效之日起十日内偿还陆锋彪借款利息（以50,000元为基数，自2011年12月5日起；", "以50,000元为基数，自2011年12月30日起；", "以180,000元为基数，自2012年3月22日起，均按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止；", "以20,000元为基数，自2012年7月10日起，按年利率4.75%计算至借款本金实际清偿日止）；", "三、驳回陆锋彪的其余诉讼请求。", "如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费11,203元，减半收取5,601.50元，由王翔、慈会公司负担。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人未提供新证据。", "本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，慈会公司与陆锋彪之间存在借款合同关系，王翔基于债的加入而成为共同债务人。", "现慈会公司与王翔未按约归还借款本息事实清楚，应依法承担还款偿息的民事责任。", "本案二审的争议焦点在于陆锋彪要求盛建明承担担保责任是否有法律依据。", "根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在上述期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "本案盛建明签署的《借款担保书》及《借款还款承诺书》均未约定保证期间，陆锋彪亦未提供证据证明其在保证期间内向盛建明主张过权益，故盛建明的保证责任依法已予免除。", "陆锋彪要求盛建明承担保证责任，于法无据，本院难以支持。", "其上诉理由，不能成立，应予驳回。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费11,203元，由上诉人陆锋彪负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陆文芳", "审判员　　敖颖婕", "审判员　　何　玲", "二〇一九年一月三日", "书记员　　程勇跃" ]

[ 31, 33, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 32, 34, 32, 35, 38 ]

[ "杜婷婷与刘五云民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终516号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：杜婷婷，女，1990年5月8日出生，汉族，无业，住河南省安阳市龙安区。", "委托诉讼代理人：王亚光，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。", "被上诉人（原审被告）：刘五云，男，1963年7月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：赵建兵，北京保和律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杜婷婷因与被上诉人刘五云民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49243号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杜婷婷上诉请求：1.撤销（2017）京0108民初49243号民事判决；", "2.将本案发回重审或者改判支持杜婷婷的全部诉讼请求；", "3.本案诉讼费用由刘五云负担。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，证据采信不当，适用法律错误，结果不公。", "刘五云所有陈述及证据均不能否认实际收到杜婷婷59万元的事实，也不能证明59万元是用于投资或者委托他人投资的事实。", "仅凭刘五云的单方陈述及证据不能否认向杜婷婷借款的事实。", "刘五云是非法传销的投资人，其制作他人的传销管理网络图，意图转移焦点、嫁祸他人，侵占杜婷婷的财产，不应获得人民法院的支持。", "【被上诉人辩称】", "刘五云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "本案双方当事人互不相识、从未见面，在收到起诉状后，刘五云按照起诉状所载电话多次联系杜婷婷，但均未联系成功，杜婷婷也从未向刘五云要求偿还欠款，双方不存在借款的意思表示。", "杜婷婷于2014年4月21日通过中国工商银行账户向刘五云尾号为6280的中国工商银行卡分两次转款59万元，该卡号是毛某提供给杜婷婷，且最终59万元实际转给了毛某，刘五云从未收到也从未使用过该笔资金。", "59万元应是杜婷婷向毛某投资福克斯项目的投资款，与刘五云没有关系。", "【一审原告诉称】", "杜婷婷向一审法院起诉请求：1.刘五云归还杜婷婷借款59万元及利息11万元；", "2.刘五云承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杜婷婷之母与毛某系同村邻居及朋友关系，双方关系较好。", "毛某与刘五云共同从事投资活动，其中二人共同投资的20世纪福克斯项目涉嫌非法传销，已经法院生效判决，对相关责任人员进行了刑事处罚。", "杜婷婷称2014年2月中旬，其经毛某介绍与刘五云相识，刘五云向其推介20世纪福克斯项目，劝其投资，但杜婷婷未答应，刘五云说：“如果你不敢投，你把钱借给我，一年到期我给你加10％的利润。”", "2014年2月21日，杜婷婷通过其中国工商银行账户（尾号8407）向刘五云的中国工商银行账户（尾号6280）分两次共计转账59万元（其中一笔50万元，另一笔9万元）。", "同日，刘五云的中国工商银行账户（尾号6280）向其中国工商银行账户（尾号4085）转账50万元；", "2月22日，又转账9万元。", "一审庭审中，刘五云不认可双方存在借款关系。", "刘五云称其从未见过杜婷婷，也从未向杜婷婷借过钱款，诉争钱款系杜婷婷的亲戚毛某在20世纪福克斯项目的投资款，该项目的负责人因涉嫌传销罪已经被法院判刑。", "一审庭审中，毛某出庭作证称：“我和刘五云一起做投资，2014年过完年，杜婷婷来我家，我向她介绍了20世纪福克斯项目，我带她见了刘总（刘五云），因投资回报高，杜婷婷不敢做，说需要回去考虑。", "刘五云说投资都回来了，比较稳定。", "刘五云说如果不敢做就借钱给我让我投资，可以给杜婷婷10％的利息。", "杜婷婷回去考虑后，同意了，就给刘五云打了五六十万元。", "当时说的就是福克斯项目，杜婷婷没有与福克斯签订协议”。", "毛某称：“我和刘五云一起搞投资，没有公司，没有劳动合同，就是合伙投资，刘五云是我的上级，刘五云在永泰庄有工作室。", "我与刘五云是推荐关系，刘五云推荐我做业务。", "我作为推荐人有提成。", "刘五云是我们部门的负责人，他让我用他的银行卡办业务。", "尾号4085的银行卡留的我的手机号，是为了方便做业务。", "是我向刘五云要的账户，然后给的杜婷婷。", "我替杜婷婷向刘五云催过债，杜婷婷和刘五云仅一面之交，都没有相互留电话，都是委托我做。", "杜婷婷与刘五云之间没有签书面协议，杜婷婷出于对我的信任，因为之前的投资都收回收益了，就没有签。”", "一审庭审中，杜婷婷认可其在本案诉讼之前从未向刘五云主张过还款，“都是通过毛某，原被告双方都没有相互留电话”。", "就诉争钱款的去向，根据证据显示诉争59万元从刘五云尾号为6280的中国工商银行账户转入其个人的尾号为4085的中国工商银行账户。", "刘五云称其尾号为4085的中国工商银行卡一直由毛某持有，因为双方合伙投资，为了便于开展业务，因此由其实际使用；", "杜婷婷的59万元转入其6280的账户之后，其便立即转入了毛某持有的其4085的银行卡之中，此后钱款的去向其不知情。", "毛某认可为便于开展投资业务，其曾持有刘五云尾号为4085的中国工商银行卡。", "诉争钱款至今未返还杜婷婷。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。", "合同乃双方当事人之合意，须双方意思表示真实且一致。", "本案杜婷婷主张其与刘五云之间存在民间借贷关系，借款金额达59万元之巨，但双方却未签订书面借款合同，亦未形成书面的借条，已于常理不符，且根据其出示的证人毛某的陈述，其与刘五云仅一面之交，双方甚至没有留联系电话，其亦从未向刘五云主张过还款，在此情况之下，杜婷婷主张其与刘五云之间存在借贷关系，显与常理不符。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "根据民间借贷司法解释的相关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案杜婷婷仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘五云抗辩钱款虽转入其个人账户，但是其即刻将诉争钱款转入毛某实际控制的其银行账户之中，杜婷婷系毛某发展的下线，其投资的20世纪福克斯项目系非法传销项目，双方不存在民间借贷关系。", "刘五云的上述抗辩意见与其提交的证据材料及证人毛某的陈述能够基本吻合，形成完整的证据链，足以证明杜婷婷转入刘五云账户的诉争钱款并非借款，双方不存在借贷关系。", "在此情况之下，杜婷婷仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但杜婷婷并未进一步出示相关证据证明双方存在借贷关系。", "据此，杜婷婷之其与刘五云之间存在借贷关系的诉讼主张，证据不足，该院不予采信。", "综合上述分析，刘五云与杜婷婷之间并不存在借贷合意，双方无从形成民间借贷关系。", "杜婷婷坚持以民间借贷关系要求刘五云偿还借款的主张，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杜婷婷的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "根据当事人陈述，本院补充认定如下事实：二审期间，杜婷婷陈述，与毛某系亲属关系，毛某将福克斯项目介绍给了杜婷婷，并且带杜婷婷到刘五云处面谈；", "杜婷婷在了解福克斯项目的具体情况后，没有接受投资项目，刘五云建议变换投资方式为借款，借款期限一年，年利率10％；", "杜婷婷事后考虑清楚，同意借款，就向毛某提供的账户分两次直接转款59万元；", "杜婷婷出于对毛某的信任，认为毛某会帮助其索回借款和利息，就没有与刘五云补签借款合同。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是双方之间是否存在民间借贷合同关系。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”", "结合案涉证据以及双方当事人、证人的陈述，本院对杜婷婷关于本案诉争款项为借款的主张不予支持。", "首先，杜婷婷、刘五云以及证人毛某均陈述，毛某推荐杜婷婷参与福克斯项目，故仅依据付款事实，尚无法判断款项性质为借款或者为投资款，杜婷婷作为主张权利的一方，应就其诉讼主张进一步提供证据；", "其次，杜婷婷与刘五云并不相识，刘五云直接向杜婷婷借款59万元用于投资，但双方之间既未签署借款合同，亦未互留联系方式，与生活常理不符；", "再次，毛某系杜婷婷提供的证人，毛某认可用刘五云的银行卡办业务，且尾号6280号的银行卡是毛某提供给杜婷婷，该银行卡在收到杜婷婷的59万元款项当日和次日，即转付至毛某控制、使用的尾号为4085号的银行卡中。", "综合上述情形，在毛某推荐、发展杜婷婷参与福克斯项目，向杜婷婷提供收款账户，并最终实际接受了杜婷婷支付的59万元款项的情况下，仅依据杜婷婷向刘五云账户转款59万元的事实，尚不足以认定杜婷婷与刘五云之间系民间借贷合同关系。", "一审法院判决认定杜婷婷提供的证据不足以证明其诉讼主张，具有事实和法律依据，本院对杜婷婷的上诉意见亦不予采信。", "综上所述，杜婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10800元，由杜婷婷负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一九年一月二十一日", "法官助理　张　岩", "书 记 员　曹明媛" ]

[ 30, 32, 50, 54, 76, 55, 75, 36 ]

[ [ 40, 55 ] ]

[ "臧云飞与北京艳阳高照国际影视文化有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终16707号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：臧云飞，男，1952年4月13日出生，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审原告）：北京艳阳高照国际影视文化有限公司，住所北京市朝阳区常意路**院**楼**107。", "法定代表人：白艳菊，执行董事。", "委托诉讼代理人：魏苇，北京市康达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：章凌雯，北京市康达律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人臧云飞因与被上诉人北京艳阳高照国际影视文化有限公司（以下简称艳阳高照公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初79012号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "臧云飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回艳阳高照公司的全部诉讼请求。", "事实与理由：第一，艳阳高照公司并不是判决项下96100元资金的所有人和受益人，该款项是电视剧《红星照耀中国》剧组的钱，艳阳高照公司只是代收代付，没有臧云飞的书面同意，艳阳高照公司无权主张权利或通过诉讼向臧云飞个人索偿。", "法院已查明事实，该款项是直接转账至盛世燎原（北京）国际影视投资有限公司账户的。", "第二，臧云飞当时身为北京军区政治部战友电视艺术中心主任及法定代表人，担纲策划和制作了这部史诗般电视连续剧，臧云飞担任总编剧、总导演，是电视剧的负责人。", "电视剧的立项、制作、发行单位是战友电视艺术中心，艳阳高照公司、盛世燎原公司均是实际制作单位，尤其盛世燎原公司前期投资并承担了编剧和前期制作，艳阳高照公司的法定代表人白艳菊担任制片人。", "由于部队不便经手赞助、投资和电视剧各种收入等钱款事宜，因此北京军区战友电视艺术中心委托艳阳高照公司处理有关事宜，该电视剧全部收入和支出都是走的艳阳高照公司的银行账户。", "第三，因为臧云飞是负责人，电视剧项目上的转账、支出以及资金调配等，艳阳高照公司、白艳菊会先得到臧云飞的认可和确认，然后由白艳菊去具体执行。", "本案涉及的款项，是打给盛世燎原公司用做公司运作和支付人员工资等。", "由于白艳菊不愿承担责任，并且公司便于做账，因此提出以借款协议方式，并由臧云飞签字认可。", "但本次诉讼却以臧云飞为被告，要求其个人承担偿还之责，让臧云飞措手不及。", "电视剧剧组和艳阳高照公司、盛世燎原公司及其他方面的最终结算并未完成，各创作单位、投资者的债权债务未最后厘清和结清，各转账的款项属于什么性质尚不确定。", "更重要的是，剧组的钱由臧云飞负责支配和使用，臧云飞没有授权艳阳高照公司去追索未还的借款。", "在《借款协议》里臧云飞与艳阳高照公司明确约定艳阳高照公司不承担相关法律责任和经济责任，艳阳高照公司因此属于无因代理，其没有法定权利为该笔借款起诉臧云飞。", "【被上诉人辩称】", "艳阳高照公司答辩称，同意一审判决，不同意臧云飞的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "艳阳高照公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令臧云飞偿还借款本金96100元；", "2.判令臧云飞支付违约金9610元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：", "臧云飞（甲方）与艳阳高照公司（乙方）签订《借款协议》，约定臧云飞向艳阳高照公司借款96100元，艳阳高照公司于2017年9月7日前打入臧云飞指定账户【账户名称：盛世燎原（北京）国际影视投资有限公司，账号：×××】，臧云飞承诺在付款之日起半年内归还借款并按照年利率万分之一支付利息，如臧云飞超过约定时间30日未还款，应按照借款金额10%支付违约金。", "2017年9月7日，艳阳高照公司通过中国工商银行账户向臧云飞指定账户转款96100元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，艳阳高照公司与臧云飞签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。", "根据艳阳高照公司提交的证据可以认定臧云飞向其借款96100元的事实，双方民间借贷关系成立。", "现还款期限届满，臧云飞未按承诺履行还款义务，艳阳高照公司要求臧云飞偿还本金并支付违约金，于法有据，臧云飞亦表示同意，一审法院不持异议。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、臧云飞于判决生效之日起7日内偿还艳阳高照公司借款96100元；", "二、臧云飞于判决生效之日起7日内支付艳阳高照公司违约金9610元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，臧云飞提交了两组证据：1.盛世燎原公司提供的电视剧《红星照耀中国》剧组和艳阳高照公司在盛世燎原公司的租房和剧组活动的材料，证明案涉借款不是臧云飞和艳阳高照公司的借款，是艳阳高照公司付给盛世燎原公司的房租、水电费、以及艳阳高照公司法定代表人的开支；", "2.《红星照耀中国》剧组在盛世燎原公司活动的照片及宣传手册，证明《红星照耀中国》剧组是在盛世燎原公司这里呆了两年半的时间。", "艳阳高照公司表示对上述证据的真实性无法认可，认为与本案没有任何关联，本案是双方之间的借款合同。", "本院经审查认为臧云飞提交的证据与本案不具有关联性，不属于二审新证据，本院不予认定。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为臧云飞与艳阳高照公司之间是否存在借贷关系，具体包括：一、臧云飞主张本案案涉款项并非借款是否成立；", "二、臧云飞主张其并非借款主体是否成立；", "三、臧云飞主张艳阳高照公司并非借款权利人是否成立。", "关于争议焦点一，臧云飞虽主张案涉借款实为艳阳高照公司支付盛世燎原公司的水费、电费以及相关人员工资，但本案双方签订有《借款协议》，臧云飞并未举证证明双方另行签订合同就案涉款项性质进行变更，故本院对其该项主张不予采信，一审法院认定双方成立借贷关系并无不当，本院予以确认。", "臧云飞与艳阳高照公司之间若有其他纠纷，可另行解决。", "关于争议焦点二，臧云飞主张其并非借款主体，对此本院认为，首先，臧云飞与艳阳高照公司签订的《借款协议》明确约定臧云飞系案涉借款借款人；", "其次，臧云飞虽主张案涉款项系用于公司日常经营，其不应承担责任，但借款用途并不能否定其在案涉借款中作为借款人的主体地位；", "再次，臧云飞虽主张款项系打至盛世燎原公司银行账户，但艳阳高照公司将案涉款项打入盛世燎原公司账户系履行《借款协议》约定的指示交付义务，该《借款协议》第二条明确约定款项打入臧云飞指定的盛世燎原公司银行账。", "综上，臧云飞主张其并非借款人缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。", "关于争议焦点三，臧云飞主张艳阳高照公司并非案涉借款权利人，认为艳阳高照公司并非案涉款项所有人，且《借款协议》鉴于部分明确规定艳阳高照公司不承担相关法律责任和经济责任，艳阳高照公司无权向臧云飞要求偿还。", "对此，本院认为《借款协议》首部约定“鉴于该借款系电视剧《红星照耀中国》回款，用于归还投资方，甲方（指臧云飞，下同）为该电视剧项目负责人，该借款项所影响到归还投资款所产生的相关法律责任和经济责任由甲方承担，与乙方（指艳阳高照公司）无关”，该表述并非艳阳高照公司放弃要求臧云飞偿还案涉借款及违约金的意思表示，且《借款协议》明确约定艳阳高照公司为出借人，艳阳高照公司亦已按照协议约定履行出借义务，因此臧云飞主张艳阳高照公司并非案涉借款权利人缺乏事实依据，本院不予采纳。", "现案涉借款还款期限已届满，臧云飞未按照协议约定履行还款义务，一审法院根据协议约定支持艳阳高照公司要求臧云飞支付借款本金和违约金的请求并无不当，本院予以维持。", "综上，臧云飞的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2414元，由臧云飞负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　刘　茵", "审 判 员　　邓青菁", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　金妍熙", "二〇一九年十二月十三日", "法官助理　　程惠炳", "书 记 员　　刘　鸽" ]

[ 34, 35 ]

[ "田利敏与刘金柱民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终30号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：田利敏，女，1986年2月28日出生，汉族，住北京市延庆区。", "被上诉人（原审原告）：刘金柱，男，1962年2月1日出生，汉族，住北京市延庆区。", "【审理经过】", "上诉人田利敏因与被上诉人刘金柱民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初8613号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "上诉人田利敏、被上诉人刘金柱到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "田利敏上诉请求：1.撤销北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初8613号民事判决书；", "2.改判驳回刘金柱的全部诉讼请求；", "3.一、二审诉讼费由刘金柱负担。", "事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。", "田利敏与刘金柱自2014年年初至2016年上半年曾是恋人关系，当时刘金柱为了讨好田利敏曾给田利敏花费了一些钱。", "2016年6月7日，刘金柱在田利敏处于醉酒的情况下，连哄带骗让田利敏书写了《证明书》。", "该《证明书》不能证明借款事实，只是田利敏保证之后不再赌博的承诺。", "田利敏从未向刘金柱借款12万元。", "二、刘金柱在一审中提交的证据不充分，不应支持其诉讼请求。", "一审中，刘金柱只提交了一份《证明书》，没有提交借款来源、转账、取款的相关证据，再次情况下不能证明借款事实存在，不应支持其诉讼请求。", "三、刘金柱主张的借款事实有悖常理。", "借款应当书写《借条》，不应书写《证明书》。", "刘金柱在一审中陈述了借款交付过程，交付款项与《证明书》涉及的款项12万元不一致，说明并不存在借款事实。", "【被上诉人辩称】", "刘金柱答辩称，同意一审判决，不同意田利敏的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "刘金柱向一审法院起诉请求：田利敏偿还借款12万元，按年息24％支付利息。", "事实和理由：2015年7月份至2016年6月7日间，田利敏多次向刘金柱借款，累计12万元，约定的年利率为24％。", "因田利敏未按约定时间还款，刘金柱故诉至法院。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年6月7日，刘金柱向田利娜提供借款2万元，田利娜向刘金柱出具了借条，同时，田利敏向刘金柱承诺，加上上述2万元，共计12万元整全部还给刘金柱。", "2017年，刘金柱通过手机与田利敏联系，田利敏亦表示，于5月底前向刘金柱还款10万元。", "2018年8月20日，刘金柱诉至本院，要求田利敏偿还借款12万元，按年息24％支付利息。", "审理中，刘金柱变更诉讼请求，要求田利敏偿还借款本金10万元，并自2016年6月7日起至实际还清之日止，按年利率24％支付利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，结合刘金柱向法庭提交的证明书、电话录音和当事人陈述，可以认定刘金柱向田利敏提供借款10万元的事实。", "双方的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。", "田利敏取得借款后，通过出具证明书和电话联系的方式对借款金额予以确认，并承诺于2017年5月底前还款10万元，其未按承诺期限偿还借款，故刘金柱要求田利敏偿还借款本金10万元的诉讼请求，该院予以支持。", "根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "刘金柱要求田利敏支付利息的诉讼请求，该院不予支持。", "田利敏关于其未向刘金柱借款的抗辩不成立，该院不予采信。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：1.田利敏于判决生效后7日内偿还刘金柱借款本金10万元；", "2.驳回刘金柱的其他诉讼请求。", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。", "田利敏提交以下新的证据：证据1.微信聊天记录40页，证明田利敏与刘金柱曾是恋爱关系，田利敏并未向刘金柱借款，刘金柱曾恐吓田利敏；", "证据2.微信转账记录，证明在双方交往过程中，田利敏曾向刘金柱转账的款项更多，田利敏不会向刘金柱借款。", "刘金柱向本院提交了银行流水记录打印件一份，证明刘金柱从银行支取款项出借给田利敏。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "刘金柱对田利敏提交的微信聊天记录、微信主张记录的真实性予以认可，但不认可证明目的，认为与本案均无关联；", "田利敏对刘金柱提交的新证据的真实性不予认可，认为没有加盖银行查询章，且转账记录与本案也没有关系。", "本院经审查认为，田利敏提交的微信聊天记录中刘金柱并未明确否认本案借款事实，微信转账记录系双方之间其他资金往来记录与本案无关，故本院对田利敏提交的新证据的关联性不予确认。", "对于刘金柱提交的新证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定：“书证应当提交原件。”", "刘金柱并未提交该证据原件，且田利敏对该证据不予认可，故本院对刘金柱提交的新证据的真实性不予确认。", "【本院查明】", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于刘金柱与田利敏之间是否存在真实的民间借贷合同关系。", "对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "本案中，刘金柱作为主张民间借贷合同成立的一方，其提交了田利敏书写的《证明书》及电话录音证明双方存在真实借款，对于款项的交付过程亦作出合理说明。", "田利敏在对于《证明书》、电话录音的真实性未予否认的情况下，对于涉案借款不予认可，应当由其提交相反证据予以证明。", "现田利敏并未提交充分的反驳证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院认为田利敏的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。", "综上所述，田利敏的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由田利敏负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　强刚华", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　刘　婷", "二〇一九年二月二十七日", "法官助理　孙　鑫", "书 记 员　陈剑书" ]

[ 33, 35, 34 ]

[ [ 34, 35 ] ]

[ "上海市普陀区人民检察院指控:2019年2月25日,被告人XXX伙同被告人XXX为牟利组织卖血人员,两人在江苏省苏州市吴中汽车站与多名卖血人员会面并约定了卖血方式及报酬。", "次日上午,被告人XXX、XXX带领XXX、XXX、苏某、路某、XXX、XXX、XXX等多名卖血人员统一乘坐大巴车至本市普陀区红棉路XXX号门口准备卖血时,被民警到场抓获。", "被告人XXX、XXX到案后如实供述上述事实。", " 上述事实,被告人XXX、XXX及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议,并有证人XXX、XXX、苏某、路某、XXX、XXX、XXX、XXX的证言、辨认笔录及照片,手机截图一组,办案说明,工作情况、上海市***物证鉴定中心出具的鉴定书,户籍资料、刑事判决书等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议,并有证人XXX、XXX、苏某、路某、XXX、XXX、XXX、XXX的证言、辨认笔录及照片,手机截图一组,办案说明,工作情况、上海市***物证鉴定中心出具的鉴定书,户籍资料、刑事判决书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX非法组织他人卖血,其行为已构成非法组织卖血罪,依法应予惩处,公诉机关指控的事实清楚、证据充分,指控的罪名成立。", "被告人XXX曾因犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪,系累犯,依法从重处罚。", "被告人XXX、XXX到案后均能如实供述自己的罪行,系坦白,且自愿认罪认罚,依法分别予以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 5, 6, 7 ]

[ "淅川县人民检察院指控:2019年8月8日8时许,被告人XXX1驾驶无牌两轮摩托车经过淅川县城关镇人民路一小路口,在交警对其例行检查时,拒不配合交警执法,到交警手中抢夺摩托车钥匙未果后上前撕扯执法交警,将交警反光背心扯烂,后仍然不听劝阻,持续对执法民警撕扯抓衣,时间长达10分钟。", " 上述事实,被告人XXX1在开庭审理过程中亦无异议,并有证人熊某、XXX1、XXX等人证言,及书证户籍证明、到案经过、前科查询、社会调查报告、驾驶人信息查询结果单、淅川县交警大队证明、情况说明、照片等证据予以证实。", "上述事实,被告人XXX1在开庭审理过程中亦无异议,并有证人熊某、XXX1、XXX等人证言,及书证户籍证明、到案经过、前科查询、社会调查报告、驾驶人信息查询结果单、淅川县交警大队证明、情况说明、照片等证据予以证实。", "根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定,本院在审理过程中了解到被告人XXX1父亲去世较早、家庭教育缺失,被告人初中肄业,性格内向,法制意识淡薄,是其走上犯罪道路的主要原因。", "经庭审教育,被告人XXX1能够认识到自己的行为已触犯了法律,当庭表示悔罪,并表示愿意认罪伏法,愿意改过自新,重新做人。", "本院认为,被告人XXX1以暴力方法阻碍***工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。", "淅川县人民检察院指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX1作案时未满十八周岁,依法应当从轻处罚。", "辩护人提出被告人系未成年人,系初犯,认罪态度较好,为其以后能更好的回归社会,建议对被告人XXX1从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。", "结合法庭查明的被告人XXX1的成长经历,剖析其走上犯罪道路的原因,主观上是因为其道德法制意识淡薄,缺乏辨别是非能力,客观上是因为家庭教育缺失,监管不力,在成长过程中没有得到较好的引导和管教,导致其做事冲动,不计后果。", "根据“教育为主,惩罚为辅”的原则,本院对未成年被告人进行了庭审教育和感化、挽救工作,使本案被告人能认识到自己的行为触犯了刑法,从心灵深处感到后悔,并能表示自此要好好改造,重新做人。", "经社区矫正机构评估,认为其符合社区矫正条件,适用缓刑不致再危害社会,依法可宣告缓刑。", "为了维护国家机关正常公务活动,打击刑事犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 8, 11 ]

[]

[ "经审理查明:一、开设赌场罪:2015年6月至8月期间,被告人XXX伙同XXX(已判刑),以营利为目的,合伙开设赌场,以金华市区工商城香蟹园楼上、保集半岛一单元房、XXXXXX桥头附近一厂房、白龙桥镇某农家乐等地为赌博场所,组织赌客XXX、金某1等人,以“牛牛”的形式进行赌博活动,并从中抽头牟利。", "XXX与XXX按照事先约定比例对赌博抽头的钱进行分成。", "经查,这些赌场的赌资数额累计达人民币50万元以上,二人从中抽头获利人民币2万余元。", "且盛敏在赌场内以放账形式向赌客提供赌资,进而获取高额利息,现查明XXX曾向金某1提供赌资人民币10万元。", "另查明,2019年5月6日,同案犯XXX向金华市***江某分局退出抽头违法所得人民币8000元。", "2019年8月13日,本院以开设赌场罪判处XXX有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币二十万元。", "二、***罪:2018年1月11日,被告人XXX被***抓获归案,之后如实供述了涉案事实。", "案发后,XXX与各被害人达成调解协议或赔偿经济损失。", "被害人XXX2、方某、XXX1分别出具谅解书,对XXX表示谅解。", "上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、抓获经过、户籍信息、出警单、谅解书、病历资料、行政处罚决定书、搜查笔录、视频录像光盘一张、鉴定书二份、证人XXX、金某1、XXX、XXX、宋某、XXX2、XXX2、XXX3、XXX的证言、被害人XXX2、方某、XXX1、XXX1的陈述、被告人XXX的供述与辩解等。", "上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件,且证据之间能够相互印证,本院依法予以确认。", "本院认为,被告人XXX以营利为目的,伙同他人开设赌场,情节严重,其行为已构成开设赌场罪,系共同犯罪。", "被告人XXX多次随意殴打他人,致二人轻微伤,情节恶劣,且故意损毁他人财物,其行为已构成***罪。", "公诉机关指控的事实清楚,罪名成立,适用法律正确,予以支持。", "被告人XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法予以从重处罚。", "被告人XXX具有坦白情节,当庭自愿认罪,在***案件中,与被害人达成调解协议或赔偿了被害人经济经济损失,并取得了部分被害人的谅解,对其依法予以从轻处罚。", "被告人XXX一人犯数罪,依法应当对其数罪并罚。", "针对辩护人提出被告人XXX不构成***罪的辩护意见,经查,被告人XXX多次随意殴打他人,且其中一起系持刀进行殴打,并造成二起案件中的被害人轻微伤,应认定为情节恶劣,其行为符合***罪的构成要件。", "采纳辩护人提出从轻处罚的意见" ]

[ 0, 2, 11, 14, 15, 16 ]

[ "经审理查明:2013年4月,被告人XXX在其经营的门市从推销人员处非法购买警用催泪器并准备卖出。", "2013年5月8日,***在被告人XXX的仓库石家庄桥东区地下室中搜查出警用催泪器56个。", "上述事实,被告人XXX在庭审过程中亦无异议,并有搜查笔录,情况说明,扣押物品清单,罚没物资专用发票,赃物照片,户籍证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法买卖警械,情节严重,石家庄市桥东区人民检察院指控被告人XXX犯非法买卖警用装备罪,事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。", "被告人XXX自愿认罪,可酌情从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条、第七十二条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 4 ]

[ [ 15, 4 ] ]

[ "李合泉与杨永振等民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）京02民终3828号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李合泉，男，1951年6月10日出生。", "委托诉讼代理人：吕良，北京市百瑞律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨永振，男，1985年11月7日出生。", "原审被告：向孝峰，男，1970年3月25日出生。", "【审理经过】", "上诉人李合泉因与被上诉人杨永振、原审被告向孝峰民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11203号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李合泉上诉请求：将此案发回重审或依法改判李合泉和向孝峰共同偿还杨永振12", "800元。", "事实和理由：李合泉没有偿还杨永振借款的真实原因是杨永振违约从李合泉工资卡上划款12 200元。", "李合泉要求把已经支付给杨永振的12 200 元从借款中予以扣除。", "【被上诉人辩称】", "杨永振辩称，同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "杨永振向一审法院起诉请求：：判令李合泉、向孝峰偿还欠款25 000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年2月7日，李合泉给杨永振出具借条一张，内容为“借条，今李合泉身份证号×××由于个人财务紧张借到杨永振，现金人民币大写贰萬伍仟元整，小写25 000.00。", "于2015年5月7日一次性还清，如到期未还本人工资卡由杨永振支取直至还清为止。", "本合同经双方签字认可同时具有法律效应。", "本人自愿将工资卡作为抵押，卡号×××，密码×××，借款人：李合泉，联系方式：136XXXXXXXX 131XXXXXXXX，出款人：杨永振，电话130XXXXXXXX，担保人：向孝峰，电话：152XXXXXXXX，×××，2015年2月7日”。", "一审庭审中，李合泉对2015年2月7日给杨永振出具上述欠条一事予以认可，但辩称，实际是李合泉与向孝峰共同向原告借款，杨永振实际借款金额是2万元，杨永振已从其工资卡中取走12 200元。", "对李合泉上述陈述，杨永振反驳称，实际借款就是25 000元，从李合泉工资卡中取走12 200元是另一件事：李合泉承诺给杨永振办理进京户口，杨永振给了李合泉25000元，后李合泉未能兑现承诺，杨永振从李合泉工资卡中取钱是为了取回之前给李合泉的2.5万元。", "一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。", "《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "该案中，李合泉向杨永振借款，有借条在案佐证，双方形成民间借贷关系，借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "李合泉作为借款人应当按照约定返还借款。", "关于李合泉辩称与向孝峰是共同借款人且借款实际金额是20 000元，因借条中向孝峰是作为担保人签字，借款金额也明确显示为25 000元，李合泉除了其本人陈述外未提供其他反证，故该院不予认可李合泉的抗辩理由；", "关于李合泉辩称已偿还12 200元，因杨永振与李合泉约定的还款日期晚于原告从李合泉卡中取款的日期，且杨永振提出证据证明从李合泉卡中取走12 200元是用于清偿另一笔欠款，故该院不予认可李合泉的抗辩理由。", "对杨永振要求李合泉偿还25 000元的诉讼请求，该院予以支持。", "向孝峰经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，该院依法缺席判决。", "据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告李合泉于判决生效之日起十日内返还原告杨永振借款二万五千元；", "二、驳回原告杨永振的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "当事人在二审中没有提交新证据，一审法院认定的事实属实，该院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为杨永振从李合泉工资卡中支取的12 200元是否应当在涉案借款中予以扣除，首先，涉案借条明确载明，李合泉将工资卡及密码交付杨永振，作为涉案借款的抵押；", "其次，二审中，杨永振称：所取的12 200元开始确实是偿还涉案借款，但李合泉为杨永振办户口的钱也到期了，李合泉说就把前面的取款当做承诺书中的退款，但杨永振未提交任何证据证明双方合意将该款项作为承诺书中的退款。", "最后，杨永振所提承诺书一节，李合泉对此予以否认，李合泉是否应当依据承诺书退还杨永振25 000元，现本院无法确认，亦与本案并非同一法律关系，本院不予审查。", "在上述情形下，本院认定杨永振从李合泉工资卡中支取的12 200元系偿还本案借款，一审法院对此认定不当，本院予以调整。", "李合泉辩称实际借款金额为2万元，缺乏证据支持，本院不予采信。", "李合泉主张向孝峰应当与其一并承担还款责任，因向孝峰系涉案借款的担保人，且杨永振明确表示不再向向孝峰主张担保责任，故对其该项主张，本院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11203号民事判决；", "二、李合泉于本判决生效之日起十日内返还杨永振借款 12 800元；", "三、驳回杨永振的其他诉讼请求。", "如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费213元，由杨永振负担104元（已交纳），由李合泉负担109元（于本判决生效后7日内交至一审法院）。", "二审案件受理费105元，由杨永振负担51元（于本判决生效后7日内交至本院），由李合泉负担54元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　　判　　长　　　韩耀斌", "审　　判　　员　　　种仁辉", "审　　判　　员　　　钱丽红", "二○一七年四月十九日", "【】", "法　官　助　理　　　吴师捷", "【审判人员】", "书　　记　　员　　　何　柳" ]

[ 25, 26 ]

[ "李某等与于某民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终11835号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李某，女，1969年7月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。", "被上诉人（原审原告）：于某，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。", "原审被告：张某，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。", "【审理经过】", "上诉人李某因与被上诉人于某、原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初148号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李某上诉请求：1.要求撤销一审民事判决，并依法改判李某不承担相应的还款责任；", "2.本案一审、二审诉讼费由于某承担。", "事实和理由：一、一审法院对下列事实的认定存在明显错误：（一）一审法院认定涉案债务系夫妻共同债务属认定事实错误。", "于某起诉李某偿还涉案债务系基于担保关系起诉。", "根据于某起诉状，要求李某偿还涉案债务的理由为李某在2015年2月2日的《借条》上担保人处签字，认为李某应承担的是保证责任，从于某的起诉理由及起诉内容也可以认定于某自身都没有认为涉案款项为夫妻共同债务，而一审法院却认为系夫妻共同债务，显然错误。", "2.就涉案的50万元借款行为系张某和于某之间的借贷关系，虽然当时李某与张某系夫妻关系，李某亦知晓50万元借款的事实，但李某不是作为共同借款人签字而是作为担保人签字，显然对于该笔债务不能视为对借款行为的加入。", "（二）一审法院认定李某应承担偿还款项的数额认定错误。", "退一步讲，即使2015年2月2日的50万元借款行为认定为夫妻共同债务是正确的，那么一审于某提交的其他借条上并没有李某的任何签字，并不能证明另外两笔借款行为李某系知晓的，则两笔债务亦不能认定为夫妻共同债务。", "二、一审法院适用法律错误。", "一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，认为涉案债务发生在夫妻关系存续期间，所以涉案债务为夫妻共同债务显然错误。", "对于夫妻共同债务认定问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》进行了明确的规定，因此对于是否为夫妻共同债务不能简单的以债务是否发生在夫妻关系存续期间为标准认定，而是综合考虑款项的金额、用途及另一方是否追认进行认定。", "如前所述，涉案的全部债务均为张某一人所借，其款项数额明显超出日常生活所需，李某亦没有进行追认，一审法院简单的以债务发生的时间来认定为共同债务，显然适用法律错误。", "三、李某不应对涉案债务承担偿还责任。", "1.如前所述，涉案债务不是夫妻共同债务，不应基于李某与张某夫妻关系存续期间产生的借贷行为而判令李某承担共同偿还责任。", "2.涉案款项系张某分三次自于某处所借，发生时间分别为2014年和2015年。", "其中，2015年所借50万元李某作为保证人进行签字确认，借款期限为2015年2月2日至2015年5月2日，其后对于该笔借款的偿还时间于某与张某进行了重新约定，但并没有李某签字。", "如果李某对其中50万元应承担保证责任，则于某应当在2017年5月1日之前主张，但于某并没有向李某主张，其保证期间已过，李某不应再承担保证责任。", "【被上诉人辩称】", "于某辩称，不同意李某所述，涉案款项打入了李某账户，李某是否使用这笔钱于某不清楚，李某也没有任何证据证明其没有使用，于某同意一审判决，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "于某向一审法院起诉请求：1.判令李某、张某偿还于某借款710000元；", "2.判令李某、张某给付于某借款利息（以710000元为基数，按同期银行贷款利率4倍计算，自2015年2月3日至实际偿还之日）；", "3.诉讼费由李某、张某承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张某、李某原系夫妻关系，与于某均系朋友关系。", "2014年10月30日、2014年11月24日张某以经营古玩店资金周转为由先后两次向于某借款11万元、10万元，于某通过银行转账方式将借款转至李某账户内，部分款项为现金支付，张某为于某出具借条两张。", "2015年2月2日张某再次向于某借款500000元，于某将借款通过银行转账方式转至李某账户内，张某为于某出具借条一张，约定借款期限自2015年2月2日至2015年5月2日止；", "借款利息按照银行同期贷款利率4倍计算，李某作为担保人在欠条上签字。", "因上述三笔借款张某在约定期限内未能清偿，于某称张某于2017年4月3日为其重新出具借条三张，载明：鉴于借款人张某经济困难，原定于2014年4月10日到期的欠款11万元、2017年4月13日到期的10万元、50万元，推迟到2017年7月3日连本金或本金加利息一次还清。", "但借款到期后，张某仍未能还款，故于某起诉至法院，要求张某、李某共同偿还上述借款并支付利息。", "本案在审理过程中，张某对于某所述借款事实、金额及打借条的经过均认可，但表示实际在2015年6月5日、6日先后两次以转账方式偿还借款本金70000元，又以现金方式偿还本金2000元。", "于某对该还款事实认可。", "李某经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，但其在庭前调解阶段称因与张某已经离婚，离婚时约定该债务由张某负责清偿，故其本人对该债务无偿还义务。", "另查，张某与李某于2017年10月24日在怀柔区民政局办理离婚登记。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，于某与张某之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。", "张某应当按照合同约定及时履行还款义务，其长期拖欠的行为不妥，现于某要求张某偿还借款理由正当，该院应予支持。", "鉴于张某已经归还了本金72000元，故应自第一笔债务中予以抵扣。", "本案的焦点问题在于诉争借款是否构成夫妻共同债务。", "根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。", "本案所涉债务发生在张某与李某婚姻关系存续期间，张某、李某亦未能提供证据证明该借款并非用于家庭共同生活，也不能证明该债务属于上述法律规定的情形，张某虽主张离婚协议中约定债务由其自行负担，但离婚协议系夫妻双方对于离婚事项的内部约定，不能对抗债权人，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理。", "据此，于某要求李某共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，该院应予支持。", "关于于某主张的利息损失，双方在借条中虽未明确约定，但张某认可借款时口头约定了给付利息的内容，现其亦同意按照于某主张的自借款之日始至归还之日止按照银行同期贷款利率四倍标准支付，对此该院不持异议。", "因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故在2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但均以年利率24%为上限。", "李某经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的答辩权利。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张某、李某于判决生效后十日内偿还于某借款38000元及利息（利息以110000元为基数，自2014年10月30日起至2015年6月4日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；", "以65000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算2015年6月5日利息；", "以38000元为基数，自2015年6月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以年利率24%为上限）；", "二、张某、李某于判决生效后十日内偿还于某借款100000元及利息（以100000元为基数，自2014年11月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以年利率24%为上限）；", "三、张某、李某于判决生效后十日内偿还于某借款500000元及利息（以500000元为基数，自2015年2月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以年利率24%为上限）。", "如果张某、李某未按判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，李某向本院提交其自己记录的记账本照片，以及李世才向张某出具的借条一张，证明于某之前就与张某一起对外出借款项，借款并没有用于家庭生活。", "于某对于李某提交的上述证据不予认可。", "本院认为，对于李某提交的记账本照片，系李某自行制作，真实性无法核实，且于某对此亦不予认可，故本院对该份证据不予采纳。", "针对借条内容，涉及案外第三人，且仅有一笔借款关系，难以认定与本案存在必然联系，故对于该份证据本院亦难以采纳。", "于某、张某均未向本院提交新的证据。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，于某与张某之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。", "张某应当按照合同约定及时履行还款义务，一审结合张某已经偿还的借款本金判令张某向于某偿还借款及利息，符合事实及法律规定，本院予以确认。", "结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：李某是否应就诉争借款向于某承担清偿责任。", "针对争议焦点，李某上诉称诉争借款系于某与张某之间的借款，不属于夫妻共同债务，不应当承担连带清偿责任。", "本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "本案中，首先，于某与张某之间的诉争借款发生期间处于李某与张某婚姻关系存续期间。", "其次，于某主要借款金额均系通过银行转账方式转至李某账户，并由张某向于某出具借条，李某作为担保人在欠条上签字，故李某对于诉争借款应系明知。", "再次，李某认可其与张某签署的离婚协议并未告知于某，故该离婚协议亦不能对抗债权人。", "综合上述情况，李某虽表示诉争借款不属于夫妻共同债务，但并未能提交充分的相反证据推翻上述事实及证据所反映的情况，亦未能证明诉争借款并非用于家庭共同生活。", "同时，基于上文论述，一审判决认定李某向于某承担诉争借款的清偿责任，符合法律规定。", "李某主张其在2015年2月2日的《借条》上担保人处签字，仅对该笔借款承担保证责任，并且已过保证期间的上诉理由，并不足以排除其应当承担的夫妻共同债务，故而李某的相关上诉意见均缺乏依据，本院难以采信。", "此外，双方在借条中虽未明确约定，但张某认可借款时口头约定了给付利息的内容，现其亦同意按照于某主张的自借款之日始至归还之日止按照银行同期贷款利率四倍标准支付，一审认定的利息损失标准符合规范性法律文件的规定，本院对此予以确认。", "综上所述，李某的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10180元，由李某负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　田　璐", "审判员　　刘　茵", "审判员　　李　淼", "二〇二〇年十一月十九日", "法官助理　　张　禾", "书记员　　崔浩然" ]

[ 37, 38, 39, 40, 41, 43, 42, 44, 36 ]

[ [ 25, 39 ] ]

[ "刘凤云等与计东艳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终13167号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：刘凤云，女，1970年6月12日出生，汉族，户籍住址黑龙江省泰来县。", "委托诉讼代理人:刘国强，天津正律行律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：计东艳，女，1963年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：王章伟，北京大成律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：隋海旭，北京大成律师事务所律师。", "原审当事人(原审被告)：泰来县云桥米业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县江桥镇所在地。", "法定代表人：刘凤云，总经理。", "委托诉讼代理人:刘国强，天津正律行律师事务所律师。", "原审当事人(原审被告)：孙景龙，男，1961年1月22日出生，汉族，户籍住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五龙街道新化社区**。", "【审理经过】", "上诉人刘凤云因与被上诉人计东艳、原审云桥米业公司（以下简称云桥米业公司）、原审被告孙景龙民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初5837号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。", "上诉人刘凤云、原审被告云桥米业公司的共同委托诉讼代理人刘国强，被上诉人计东艳及其委托诉讼代理人王章伟、隋海旭到庭参加诉讼。", "原审被告孙景龙经本院传票传唤未到庭。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘凤云上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判刘凤云在诉讼期间给付的200万元按照年利率24%的标准计算；", "2.二审案件受理费由计东艳负担。", "事实和理由：一审判决认定事实部分不清，证据不足。", "第一，根据双方借款协议约定，刘凤云已按照月利息3分从2018年1月20日至2019年3月11日给付计东艳利息820万元，利息起算时间应从2019年3月12日开始。", "因刘凤云在诉讼期间向计东艳给付200万元，应当按照最高人民法院最新司法解释确定的LPR标准予以核算。", "故一审法院判决刘凤云在诉讼期间仍然按照月利息3份标准核算系违反法律规定，二审应予纠正。", "第二，一审法院审理过程中没有查明计东艳两千万的资金来源，涉嫌套路贷或非法吸收财产。", "第三，双方约定的利息明显高于法律规定，人民法院应予调整。", "计东艳收取的利息高达一千余万元，应当缴纳相关税费。", "【一审法院认为】", "计东艳服从一审判决，不同意刘凤云的上诉意见，请求维持原判。", "云桥米业公司同意刘凤云的上诉意见。", "孙景龙未出庭、未答辩。", "【一审原告诉称】", "计东艳向一审法院起诉请求：1.请求判令云桥米业公司、刘凤云、孙景龙连带偿还计东艳借款本金2000万元及利息（以借款本金2000万元为计算基数，按照月息3%的标准，自2019年6月21日计算至实际清偿之日止）；", "2.请求判令云桥米业公司、刘凤云、孙景龙承担本案全部诉讼费用。", "一审法院认定事实：2018年1月20日，案外人马程程通过其名下中国工商银行尾号7502账户向刘凤云名下尾号6702账户分两笔各1000万元、500万元，共计转账1500万元。", "2018年1月26日，案外人马程程通过其名下中国工商银行尾号7502账户向刘凤云名下尾号6702账户转账500万元。", "一审庭审中，计东艳陈述案外人马程程系计东艳女儿，刘凤云、云桥米业公司认可案外人马程程向刘凤云的转账系计冬艳向刘凤云、云桥米业公司实际出借涉案借款本金的事实。", "2019年11月10日，计东艳作为甲方（出借人）与刘凤云作为乙方（共同借款人）、云桥米业公司作为丙方（共同借款人）、孙景龙作为丁方（担保人）签订《借款协议》，约定：一、2018年1月20日，乙方和丙方因资金周转困难，共同向甲方借款2000万元，约定2018年7月20日一次还清，甲方于2018年1月20日通过银行转账的方式出借1500万元，2018年1月26日通过银行转账的方式出借500万元，共计出借2000万元，而乙方和丙方到期未能偿还本息，构成违约，乙方和丙方在其后多次均未按照再次达成的还款日期归还借款本金2000万元及利息。", "二、各方同意，借款利息按照月利息3分的标准，从2018年1月20日起算，至实际还款日止，如果之前各方或任何两方通过书面或口头的方式对利息的约定有与本协议不一致的，以本协议的约定为准。", "三、各方确认，截至本协议签署之日，乙方或丙方尚未偿还甲方任何本金，乙方和丙方已偿还甲方借款利息820万元，即按照月利息3分的标准利息已偿还至2019年3月11日。", "四、乙方和丙方承诺，在2019年11月8日前，一次性偿还甲方本金2000万元及欠付利息（以月3分的标准，从2019年3月11日计算至实际还款之日）。", "五、乙方和丙方作为共同借款人，对甲方的全部借款本金和利息承担连带偿还责任。", "甲方有权在乙方和丙方之间任意选择其中一方或两方，向其主张偿还全部本金和利息，乙方或丙方不得以其内部的任何约定对抗甲方的主张……", "七、丁方对上述2000万借款本金及利息承担连带担保责任，保证期间为五年。", "关于还款，云桥米业公司、刘凤云向一审法院提交网上银行电子回单，证明本案诉讼期间存在四笔针对借款本金的还款，分别为2020年1月6日，孙景龙向计东艳转账30万元、2020年1月12日，刘凤云向马程程转账30万元，2020年1月20日，刘凤云向马程程转账40万元，2020年1月22日，刘凤云向马程程转账100万元，上述四笔转账公司200万元。", "计东艳认可已收到上述还款，但主张上述还款系按照月息3分的标准偿还利息而非偿还借款本金。", "庭审中，经一审法院释明，云桥米业公司、刘凤云主张如果法院认定上述还款系偿还利息，因系起诉之后偿还的，应该按照月利率2%的标准冲抵利息。", "一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "本案，根据各方当事人均确认的事实，一审法院对计冬艳作为出借人与云桥米业公司、刘凤云作为共同借款人之间存在借款金额2000万元的借贷事实以及孙景龙对于涉案借款承担连带保证责任的事实予以确认。", "关于云桥米业公司、刘凤云应当偿还的借款本息数额，各方在《借款协议》中约定借款利息按照月利息3分的标准，从2018年1月20日起算，至实际还款日止，且《借款协议》中确认云桥米业公司及刘凤云已偿还借款利息820万元系按照月利息3分的标准已偿还至2019年3月11日，故刘凤云、云桥米业公司还应当偿还计东艳借款本金及2019年3月12日之后的利息。", "根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定,债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;", "(二)利息;", "(三)主债务。", "本案中,对于刘凤云、云桥米业公司已经偿还的款项是先偿还借款本金还是利息双方没有明确约定,故应先抵充利息,偿还借款利息后再抵充本金。", "由于双方在《借款协议》中载明月利率为3%,出借人对于年利率24%至36%的民间借贷利率拥有债权保持力，故视为刘凤云、云桥米业公司按照月利率3%的标准向计东艳偿还借款利息。", "故对于计东艳要求云桥米业公司、刘凤云共同偿还借款本金2000万元的诉讼请求,一审法院依法予以支持。", "计东艳要求云桥米业公司、刘凤云以2000万元为基数，按照年利率24%标准给付自2019年6月21日起至实际给付之日止的利息,该利息计算标准不违反法律规定,经一审法院核算，起算时间计算有误，该院依法纠正自2019年6月23日起算。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、云桥米业公司、刘凤云于判决生效之日起10日内共同偿还计东艳借款本金20000000元；", "二、云桥米业公司、刘凤云于判决生效之日起10日内共同支付计东艳利息（以借款本金20000000元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月23日起计算至实际清偿之日止）；", "三、孙景龙对上述第一项、第二项云桥米业公司、刘凤云应偿还的债务向计东艳承担连带保证责任；", "四、孙景龙承担连带保证责任后,有权向云桥米业公司、刘凤云追偿；", "五、驳回计东艳的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，刘凤云提交2组证据。", "证据1，诉争款项的三份借款协议，时间分别在2018年12月23日、2019年1月21日、2019年7月21日，证明双方约定的利息高于国家法律规定。", "证据2，八张还款凭证，证明820万款项的构成。", "云桥米业公司同意刘凤云的举证意见。", "计东艳对证据1的真实性认可，不认可证明目的，主张此三份借款协议仅能表明双方借款和偿还情况，双方对此也并未实际履行，而是根据2019年签订的借款协议明确的总借款金额及利息偿还情况履行；", "认可证据2的真实性、合法性、关联性和证明目的。", "孙景龙未发表质证意见。", "本院经审查认为，因计东艳认可上述两份证据的真实性，本院对此不持异议。", "关于证据1的三份借款协议，因协议内容与双方均认可的2019年11月10日《借款协议》不一致，且与一审期间刘凤云自认的利息标准亦不符，故本院对其主张的证明目的不予采信。", "计东艳、云桥米业公司、孙景龙二审未提交新的证据。", "本院对一审法院已查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：刘凤云、云桥米业公司给付计东艳的利息标准应如何认定。", "刘凤云上诉主张，双方约定的利息标准高于法律规定，且诉讼期间给付的200万元应当按照LPR利息标准核算。", "对此本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "刘凤云与计东艳于2019年1月10日《借款协议》约定的利息标准为月息3%，其中明确约定了刘凤云及云桥米业公司已按照月利息3%标准支付至2019年3月11日的利息820万元。", "一审期间刘凤云、云桥米业公司及计东艳亦均明确认可已经偿还的820万元系协议约定的利息，故一审法院认定刘凤云及云桥米业公司已按月利息3分标准偿还截至2019年3月11日的借款利息，刘凤云、云桥米业公司还应偿还计东艳本金及2019年3月12日之后的利息并无不当，本院予以确认。", "关于刘凤云上诉主张其诉讼期间偿还的200万元不应当按照年利率36%标准核算，应按照LPR标准计算的问题，本院认为，因双方《借款协议》中约定的利息标准系年利率36%，诉讼与否并不影响借款人在判决作出前按照合同约定履行其方义务的效力，且根据法律规定，债权人对于年利率24%至36%的民间借贷利率拥有债权保持力，故刘凤云该上诉意见亦不能成立。", "一审法院按照年利率36%的标准核算该笔200万元给付期间，并据此确定刘凤云、云桥米业公司应支付的利息起算点亦无不当，本院对此亦予以确认。", "一审法院根据各方诉辩主张及所提交的证据，认定云桥米业公司、刘凤云应当给付计东艳借款本金及利息具有相应事实和法律依据，所核算的金额符合法律规定，本院对此均予以确认。", "因一审期间孙景龙认可借款协议中关于连带保证责任的约定，一审法院认定孙景龙应对云桥米业公司、刘凤云的付款义务承担连带保证责任亦无不当，本院对此予以确认。", "刘凤云关于诉争《借款协议》约定的利息标准过高，诉讼期间给付的200万元不应当按照年利率36%标准核算利息给付期间的上诉意见均不能成立，本院均不予支持。", "关于刘凤云上诉主张的计东艳出借的资金涉嫌套路带或非法吸收公众存款之问题，因刘凤云未能就该主张提交充分证据佐证，且计东艳对其资金来源能过作出合理性解释，刘凤云该上诉意见亦不能成立，本院对此亦不予支持。", "关于刘凤云上诉主张计东艳应缴纳相关税费一节，因该理由不构成其偿还相关本金及利息的有效抗辩，本院亦不予支持。", "综上所述，刘凤云的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费22800元，由刘凤云负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年十二月十四日", "法官助理　　郭欣欣", "书记员　　崔浩然" ]

[ 38, 39, 40, 42, 43, 45, 47, 36, 37, 41, 67 ]

[ "李直与北京鼎昌世纪商贸有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终3423号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：李直，女，1964年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：孙大山，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律服务工作者。", "被上诉人(原审被告)：张旭，男，1974年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "被上诉人(原审被告)：北京鼎昌世纪商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营村东。", "法定代表人：张旭，执行董事。", "【审理经过】", "上诉人李直因与被上诉人张旭、北京鼎昌世纪商贸有限公司（以下简称鼎昌世纪公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初17069号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人李直的委托诉讼代理人孙大山到庭参加诉讼，被上诉人张旭、鼎昌世纪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李直上诉请求：撤销一审判决，改判鼎昌世纪公司对张旭的债务承担连带保证责任。", "事实和理由：一审判决事实认定不清,适用法律错误。", "张旭从李直处借款1500万元，上述款项张旭一直未还。", "张旭于2015年1月21日向李直出具《还款计划书》一份，于2018年4月4日出具《还款协议》一份,均由鼎昌世纪公司盖章。", "鼎昌世纪公司既是用款人也是担保人,张旭控股的几家关联公司业务均是担保、融资性质。", "公司法的相关规定实质是内部控制程序,不能以此约束交易相对人。", "同时本案存在《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定的无须机关决议的例外情况。", "鼎昌世纪公司章程中并未要求对外担保必须进行股东会决议，张旭的借款实际用于鼎昌世纪公司投资的联合融信（北京）融资担保有限公司（以下简称联合融信公司）使用。", "【被上诉人辩称】", "张旭、鼎昌世纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "李直向一审法院起诉请求：1．判令张旭、鼎昌世纪公司偿还李直借款1500万元（张旭、鼎昌世纪公司承担连带责任）；", "2．要求支付利息，以1500万元为基数，从2015年2月1日开始，按月息1．8％计算到给付之日止；", "3．诉讼费由张旭、鼎昌世纪公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年6月29日，李直通过张红艳账户向张旭转账300万元，张红艳向一审法院出具说明，称其账号向张旭的转账系李直借钱给张旭，与其本人无关；", "2012年12月27日，李直通过银行转账方式分别向张旭转账500万元、632．5万元，同日还以现金方式向张旭提供借款67．5万元。", "2012年12月27日，李直（乙方、出借人）与张旭（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定乙方出借给甲方1500万元，于2012年12月27日前交付甲方。", "借款期限1个月（从2012年12月27日至2013年1月27日），甲方还款日期和方式：到期一次性还本。", "甲方确认签字起已收到上述款项。", "约定的还款日期届满时，张旭未返还借款。", "2014年6月19日至2015年1月11日期间，张旭向李直转账148万元。", "2015年1月21日，张旭出具《还款计划书》，载明：张旭于2012年12月27日向李直借款1500万元，截止2015年1月27日尚欠本金1500万元，现做出还款计划如下：自2015年2月起每月归还本金100万元及相关利息；", "利息按照月息1．8％计算；", "每月底25日前保证归还。", "鼎昌世纪公司在保证人处盖章，张旭同时在承诺人及保证人处签字。", "该还款计划书主文下方有张旭手写注明的内容：上述借款尚未归还。", "该句话的落款日期为2017年1月2日，该句话处还加盖了鼎昌世纪公司及联合融信公司的公章。", "李直陈述该句话及相应的签字盖章系张旭未能还款后，李直催促张旭还款时张旭对未还款情况的确认，鼎昌世纪公司亦对未还款事实进行了确认。", "2018年4月4日，张旭（甲方、借款人）与乙方（乙方、出借人）、鼎昌世纪公司（丙方、担保方）及北京龙旭嘉合投资咨询有限公司（丙方、担保方）签订《还款协议》，约定：一、乙方于2012年12月27日出借给甲方人民币壹仟伍佰万元整，甲方已于2012年12月27日收到并使用；", "二、截止2015年1月21日上述借款甲方因资金紧张未能归还，甲方作出还款计划：自2015年2月起每月归还100万元及相关的利息，利率按月息1．8％计算，每月25日前归还；", "三、截止2018年3月30日上述借款人民币壹仟伍佰万元整，甲方仍未归还，现甲方再次作出还款计划：1、2018年6月30日前归还本金200万元，2018年9月30日归还本金200万元，此400万元每月利息4万元，于每月30日前付清；", "2、2018年10月至2019年8月每月30日前归还本金100万元，共计归还本金1100万元，至2019年8月30日本金结清；", "3、2019年9月至12月每月30日前各付100万元，共计400万元，作为此笔借款所欠利息，至此本利还清之日，之前所签合同一并解除；", "4、若甲方不能按此计划执行，甲方同意自违约月起按实际所欠本金余额给付乙方利息，利率为月息1．8％，按实际天数计算，并承担相应的违约责任。", "5、丙方对此承担连带保证责任。", "该协议另约定有其他内容。", "2015年1月27日至2018年6月12日期间，张旭本人或委托其他公司通过银行转账方式向李直转账89万元。", "其中2018年4月1日、5月11日及6月12日分别向李直转账4万元。", "庭审中，李直陈述张旭所还款项均为归还的2015年2月1日前的利息。", "鼎昌世纪公司为有限责任公司，其公司股东为张旭、闫东升，其中张旭在公司的持股比例为80％，张旭同时为该公司的法定代表人。", "李直陈述鼎昌世纪公司在担保人处盖章时，张旭表示公司鼎昌世纪为自己的公司，另外一名股东为借名股东。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，李直与张旭于2012年12月27日签订的《借款合同》、张旭及鼎昌世纪公司于2015年1月21日出具的《还款计划书》、张旭、鼎昌世纪公司于2018年4月4日出具的《还款协议》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。", "2012年12月27日的《借款合同》中约定张旭应当在2013年1月27日返还借款，该期限届满后张旭未能返还借款，其又于2015年1月21日向李直出具《还款计划书》，但其后仍未能按照该计划书的约定履行还款义务，2018年4月4日又再出具《还款协议》承诺新的还款期限及支付利息。", "上述承诺期限届满后，张旭仍未能返还借款并支付利息，故一审法院对李直要求张旭返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。", "对于张旭的还款金额及利息起算时间一审法院认定如下：首先需要确定张旭于2018年6月30日前向李直转账237万元的性质。", "张旭在2014年6月19日至2015年1月11日期间向李直转账148万元。", "李直与张旭在2015年1月21日签订的《借款合同》中虽然未对利息进行约定，但约定的还款期限为2013年1月27日前，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》中规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "依据该规定，张旭向李直支付的款项并未超过依照上述标准计算出的数额，且张旭、鼎昌世纪公司在2015年1月21日出具的《还款协议》中确认截止2015年1月27日尚欠本金1500万元，据此可以认定张旭在2015年1月27日前向李直的转账应为支付的逾期还款利息，而非返还的本金。", "2015年1月27日至2018年3月12日期间，张旭向李直转账77万元。", "张旭、鼎昌世纪公司在2015年1月21日出具的《还款协议》中承诺利息按月息1．8％计算，当债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务；", "张旭、鼎昌世纪公司又在2018年4月4日出具的《还款协议》中确认截止2018年3月30日借款1500万元仍未归还，据此可以认定上述77万元转账仍为张旭支付的利息。", "张旭在2018年4月4日出具《还款协议》承诺新的还款期限及利息支付方式，李直在该协议中并未表示放弃对2015年2月后的利息主张权利，且张旭在出具《还款协议》后仍未按其承诺返还借款及支付利息，李直自2015年2月开始主张利息并无不当，一审法院予以支持，但2018年3月30日后张旭本人或其委托的公司又向李直转账12万元，依《还款计划书》的承诺，张旭应当每月支付利息27万元，截止2018年6月12日前的还款仅足以支付2015年2月至2015年4月期间的利息，剩余8万元不足以支付2015年5月利息。", "张旭应当自2015年5月1日起支付至实际付清之日的利息，但应扣除已还利息8万元。", "鼎昌世纪公司分别在《还款计划书》保证人处及《还款协议》担保方处盖章，该行为应当视为其承诺就张旭的债务向李直承担连带保证责任。", "但依据我国公司法相关规定可知，公司为股东或实际控制人提供担保时，应当召开股东会议并经其他股东所持表决权的过半数通过。", "李直在接受鼎昌世纪公司提供的担保时，应当对股东会决议进行必要的形式审查，李直没有证据表明其审查了鼎昌世纪公司的章程和股东会决议，鼎昌世纪公司亦未对该对外担保行为进行追认，据此不能认定鼎昌世纪公司的保证责任合法有效，故一审法院对李直要求鼎昌世纪公司对张旭的债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张旭返还李直借款15000000元，于判决生效后七日内履行；", "二、张旭支付李直逾期还款利息，以15000000元为基数，自2015年5月1日起计算至实际付清之日止，按月息1．8％计算（扣除已付利息8万元），于判决生效后七日内履行；", "三、驳回李直的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为鼎盛世纪公司是否应对张旭的借款承担清偿责任。", "第一，李直上诉称根据书面协议内容，鼎昌世纪公司既是用款人，也是担保人。", "就此本院认为，首先，《还款协议》中，明确了鼎昌世纪公司是担保方。", "《还款计划书》中，鼎昌世纪公司虽然加盖了两枚公章，但一枚公章加盖于保证人后，一枚公章加盖于《还款计划书》空白处，鼎昌世纪公司并未在《还款计划书》承诺人后盖章，故上述两份协议均不能证明鼎昌世纪公司是案涉借款的直接债务人。", "其次，现有证据不足以证明案涉款项用于了鼎昌世纪公司的经营，本案不存在适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的基础事实。", "第二，李直上诉称鼎昌世纪公司对外担保无需股东会决议通过，且上述规定不应约束债权人。", "根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "案涉借款的债务人张旭系鼎昌世纪公司的股东，根据上述法律规定，鼎昌世纪公司为张旭的债务提供担保，必须经股东会决议决定。", "李直对张旭的股东身份和公司法相关规定均属明知，却未审核相应的股东会决议，存在明显的过错。", "第三，李直上诉称鼎昌世纪公司实际是为了联合融信公司开展经营活动向李直提供担保，属于无须机关决议的例外情况。", "就此本院认为，案涉借款债务人系张旭，而非联合融信公司，李直的上述主张，与查明事实不符，不予支持。", "经审查，本案亦不存在其他无须股东会决议的例外情况。", "综上，《还款计划书》及《还款协议》的出具并未经过鼎昌世纪公司的股东会决议，李直未审核鼎昌世纪公司的股东会决议，对《还款计划书》及《还款协议》属于越权出具应属明知，故上述两份协议中涉及李直与鼎昌世纪公司之间的担保合同部分无效。", "第四，担保合同无效后的处理问题。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。", "本案中，主合同有效，担保合同无效，李直作为债权人的过错已在前文中论述，鼎昌世纪公司作为担保人，亦在公司的公章管理和法定代表人越权行为上具有过错，应就张旭不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。", "综上所述，李直的上诉请求部分成立，予以支持。", "依照中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初17069号民事判决第一项、第二项；", "二、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初17069号民事判决第三项；", "三、北京鼎昌世纪商贸有限公司就上述第一项确定的债权中张旭不能清偿部分的50％向李直承担赔偿责任；", "四、驳回李直的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费111800元，由张旭、北京鼎昌世纪商贸有限公司共同负担（北京鼎昌世纪商贸有限公司负担的部分不超过55900元）。", "一审保全申请费5000元，由张旭、北京鼎昌世纪商贸有限公司共同负担。", "二审案件受理费111800元，由李直负担55900元，由北京鼎昌世纪商贸有限公司负担55900元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　黄占山", "审判员　王　晴", "审判员　杨　力", "二〇二〇年八月十四日", "法官助理　曲建婷", "书记员　史继伟" ]

[ 30, 31, 33, 35, 37, 40, 46, 50, 54, 39, 43, 44, 45, 56, 49, 47, 48 ]

[ [ 38, 30 ], [ 38, 31 ], [ 39, 30 ], [ 39, 31 ], [ 39, 33 ], [ 39, 35 ], [ 39, 46 ], [ 40, 49 ], [ 45, 50 ], [ 47, 54 ], [ 36, 30 ], [ 36, 31 ], [ 37, 30 ], [ 37, 31 ] ]

[ "上海贵灵实业集团有限公司、张友进与袁楚丰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪民终423号", "上海市高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海贵灵实业集团有限公司，住所地上海市普陀区。", "法定代表人：张友进，执行董事。", "委托诉讼代理人：朱玮丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。", "上诉人(原审被告)：张友进，男，汉族，1967年12月20日出生，住浙江省。", "委托诉讼代理人：朱玮丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：袁楚丰，男，汉族，1969年11月27日出生，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。", "第三人：上海同丰棕榈滩资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。", "法定代表人：黄新春，总经理。", "委托诉讼代理人：周锡贵，男。", "【审理经过】", "上诉人上海贵灵实业集团有限公司(以下简称贵灵公司)、上诉人张友进因与被上诉人袁楚丰民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民初345号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭于2020年8月21日开庭审理了本案。", "被上诉人袁楚丰在2020年9月23日提出增加诉讼请求的申请，上诉人贵灵公司、张友进(以下合称两上诉人)同意二审一并审理。", "因被上诉人袁楚丰增加的诉讼请求涉及案外人上海同丰棕榈滩资产管理有限公司(以下简称棕榈滩资管公司)的利益，棕榈滩资管公司向本院申请参加诉讼。", "本院于2020年11月10日追加棕榈滩资管公司为本案第三人，并于2020年11月27日开庭审理了本案。", "两上诉人的共同委托诉讼代理人朱玮丽、洪凌，被上诉人袁楚丰的委托诉讼代理人杜跃平，第三人棕榈滩资管公司的委托诉讼代理人周锡贵到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "两上诉人共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。", "事实及理由：1.一审认定事实不清，袁楚丰对两上诉人不享有债权。", "袁楚丰与两上诉人于2018年7月6日签订的《和解协议》约定，两上诉人以上海旭宁国际贸易有限公司90%股权(以下简称旭宁股权)抵偿袁楚丰的涉案债权。", "旭宁股权已于2018年7月26日无偿转让给袁楚丰实际控制的棕榈滩资管公司，并完成工商变更登记，该股权价值远超债权数额，故袁楚丰已无权再向两上诉人主张欠款。", "2.上述股权转让不是让与担保。", "旭宁股权变更至棕榈滩资管公司后，袁楚丰指派其员工担任了上海旭宁国际贸易有限公司(以下简称旭宁公司)法定代表人，实际控制并运营旭宁公司。", "3.涉案借款资金人民币(以下币种相同)3.1亿元来源于中科建设开发总公司(以下简称中科建总公司)，袁楚丰本人不具备资金出借能力。", "贵灵公司仅是配合中科建总公司完成资金划转的一个环节，涉案借款的使用人是中科建总公司。", "袁楚丰与中科建总公司下属多家企业(以下简称中科系公司)有高度关联(持股或者任职高管)，结合各方主体之间的转账时间和金额，袁楚丰于2017年12月5日转账给贵灵公司的3.1亿元，系中科建总公司将资金汇入中科金控资本管理有限公司(以下简称中科金控公司)，后续再多次转账进入袁楚丰账户。", "贵灵公司在收款当日即将该3.1亿元连同中科建飞投资控股集团有限公司(以下简称中科建飞公司)汇入的0.4亿元(合计3.5亿元)，一并转入中科建总公司。", "另，一审判决遗漏处理张友进于2019年1月1日归还给袁楚丰的420万元，未将该款作为还款扣除。", "4.袁楚丰于2020年5月通过旭宁公司账户将贵灵公司代旭宁公司支付的他案诉讼费用退还给贵灵公司，若两上诉人确实还欠付袁楚丰借款，袁楚丰不可能退还。", "5.为查明本案事实，中科建总公司应当参加诉讼。", "【被上诉人辩称】", "袁楚丰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "1.袁楚丰与两上诉人间先有《借款合同》，后在诉讼中达成《和解协议》，两上诉人从未提到过涉案借款与案外人有某。", "2.涉案借款资金来源于袁楚丰的自有资金，与中科建总公司以及中科金控公司无关。", "贵灵公司收到涉案借款后转给中科建总公司，是贵灵公司与中科建总公司之间的法律关系，与袁楚丰无关。", "3.《和解协议》中对旭宁股权的约定，属于让与担保，是贵灵公司为了保证《和解协议》的履行而向袁楚丰提供的担保，袁楚丰指定登记在棕榈滩资管公司名下。", "该股权变更登记后直至2019年1月2日，两上诉人仍陆续向袁楚丰支付了大量借款利息，且两上诉人在二审之前从未提出该股权抵偿涉案借款本息一事。", "4.旭宁股权价值对应的是旭宁公司控股的湖南天时利投资置业有限公司(以下简称天时利公司)名下的长沙麓谷国际广场项目，但实际上旭宁公司对天时利公司的股权系非法取得，现法院已判决旭宁公司将天时利公司的股权返还给案外人，因此旭宁股权已毫无价值。", "旭宁公司将他案中法院退回的诉讼费用转给贵灵公司，只能证明旭宁公司实际仍由两上诉人控制。", "袁楚丰要求对旭宁股权行使担保物权。", "棕榈滩资管公司述称，同意袁楚丰的答辩意见。", "其系受袁楚丰之托，代为持有贵灵公司提供的让与担保物，即旭宁股权。", "对于袁楚丰在本案中主张对该股权行使质押权，其不持异议并愿意配合办理相关事宜。", "【一审原告诉称】", "袁楚丰向一审法院起诉请求：1.贵灵公司偿还袁楚丰欠款3.1亿元；", "2.贵灵公司向袁楚丰支付借款利息1,760万元(自2018年10月6日至2018年12月31日止，按月利率2%计算)；", "3.贵灵公司向袁楚丰按月利率3%支付逾期利息，自2019年1月1日起，计算至判决生效之日止，暂计为9,300万元(2019年1月1日至2019年10月28日)；", "4.张友进对于上述三项诉讼请求承担连带担保责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年12月5日，袁楚丰与贵灵公司、张友进以及案外人中科金控资本管理有限公司(以下简称中科金控公司)签订《借款合同》一份，合同约定：贵灵公司因企业经营需要资金周转，急需一笔资金周转，袁楚丰同意出借，但贵灵公司如何使用借款，则与袁楚丰无关。", "贵灵公司向袁楚丰借款3.1亿元，借款期限14天，自2017年12月5日起(以袁楚丰实际出借款项之日起算，贵灵公司应另行出具收条)至2017年12月19日止。", "《借款合同》第七条就逾期还款的处理作如下约定：贵灵公司如逾期还款，除应承担袁楚丰实现债权之费用(包括但不限于袁楚丰支出之律师费、诉讼费、差旅费等)外，还应按如下方式赔偿袁楚丰之损失：按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿袁楚丰损失。", "前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。", "在主张该违约金时，袁楚丰无须对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权。", "《借款合同》同时约定，张友进、案外人中科金控公司自愿为贵灵公司的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自借款期限届满之日起二年。", "保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、袁楚丰实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。", "袁楚丰于签约当日向贵灵公司划转3.1亿元。", "2017年12月21日、2018年1月8日、2018年2月6日，张友进根据袁楚丰的指令向案外人朱财娇账户分别支付1,860万元，1,240万元及930万元，该三笔款项的银行电子回单载明的附言为利息。", "2018年5月17日，张友进根据袁楚丰的指令向案外人朱财娇账户支付1,000万元，该款项的银行电子回单载明的附言为借款。", "上述四笔款项，合计5,030万元。", "【一审原告诉称】", "2018年6月7日，袁楚丰向上海市高级人民法院提起诉讼，请求判令：1.贵灵公司偿还欠款3.1亿元；", "2.贵灵公司支付逾期还款赔偿金(从2017年12月20日开始以3.1亿元为基数按每日千分二计算至判决书生效之日止)；", "3.张友进对上述两项诉讼请求承担连带担保责任。", "该审理中，袁楚丰与贵灵公司及张友进于2018年7月6日签订《和解协议》一份，协议约定，贵灵公司需分二期向袁楚丰支付自2017年12月5日至2018年7月31日期间的利息合计：3,650万元整；", "其中，第一期在签署本协议后立即支付2,000万元，第二期在2018年8月5日支付1,650万元。", "同时贵灵公司承诺在2018年9月5日、10月5日、11月5日、12月5日前按月利率2%支付当月借款利息620万元；", "在2018年12月31日前，支付12月6日至31日的利息520万元并归还3.1亿元的借款本金。", "如贵灵公司未能在2018年12月31日之前归还借款本金，则自2019年1月1日起，贵灵公司需按每月3%支付逾期借款利息。", "《和解协议》同时约定，张友进继续为贵灵公司上述债务承担连带还款责任。", "袁楚丰承诺在贵灵公司支付欠付的3,650万元利息和上述股权过户至袁楚丰名下之后3日之内向法院撤回本次起诉并申请解除对贵灵公司和张友进财产的冻结查封。", "2018年7月6日，张友进向袁楚丰支付2,000万元(备注：支付利息)；", "2018年8月8日，张友进向袁楚丰支付650万元(备注：还款)；", "2018年8月22日，张友进向袁楚丰支付500万元(备注：电子汇入)。", "2018年7月16日，上海市高级人民法院裁定准许袁楚丰撤回对贵灵公司和张友进的起诉。", "2018年8月28日，张友进向袁楚丰支付500万元(备注：还款)；", "2018年10月9日，张友进向袁楚丰支付200万元(备注：还款)；", "2018年10月15日，张友进向袁楚丰支付100万元(备注：还款)；", "2018年10月16日，张友进向袁楚丰支付120万元(备注：还款)；", "2018年10月23日，张友进向袁楚丰支付200万元(备注：还款)；", "2018年11月16日，张友进向袁楚丰支付200万元(备注：还款)；", "2019年1月2日，张友进向袁楚丰支付420万元(备注：还款)。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，《借款合同》《和解协议》对于贵灵公司向袁楚丰借款、张友进对贵灵公司的还款义务承担连带保证责任作出了明确约定，应予以确认。", "袁楚丰已向贵灵公司出借3.1亿元，两上诉人曾向袁楚丰归还过部分款项，对于该些款项应计入本金还是利息或是其他性质的款项双方存有争议，故一审法院结合袁楚丰的诉讼请求及两上诉人的还款时间，先确定各阶段利息、逾期利息的计算标准，再认定两上诉人尚欠袁楚丰借款本金、利息及逾期利息。", "一、2017年12月5日至2017年12月19日期间的利息计算标准。", "《借款合同》仅约定逾期付款的处理，并未对期内利息予以约定，然而《和解协议》明确约定2017年12月5日至2018年7月31日期间的利息为3,650万元，协议中虽未明确2017年12月5日至2017年12月19日期间的利息计算方式，但亦未明确该期间的利息予以免除，故《和解协议》的约定应视为两上诉人对2017年12月5日至2017年12月19日期间需支付利息的重新确认。", "根据《和解协议》约定的该期间利息及天数计算，两上诉人应支付2017年12月5日至2017年12月19日期间的利息为2,147,059元，结合《和解协议》第一期的付款约定及实际付款情况，可以认定两上诉人已经支付该期间的利息。", "二、2017年12月20日至2018年7月5日期间的利息计算标准。", "从《借款合同》期间的约定来看，该期间已属于逾期期间。", "《借款合同》第七条就是对逾期归还借款情形下的民事责任的约定，换而言之，就是对于两上诉人存在逾期还款违约行为时应承担的违约责任的约定。", "从该违约责任是按每日按千分之二计算来看，该约定从形式上和性质上可认定为对逾期利息计算方式的约定。", "而2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[以下简称借贷规定(2015年)]第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "鉴于《和解协议》并非完全否定《借款合同》的约定，对于该期间的利息应结合《借款合同》《和解协议》约定综合评价，再结合两上诉人对于2017年12月5日至2018年7月31日期间支付的款项可推算出，两上诉人在支付该些款项时是以超过年利率36%的标准向袁楚丰支付的。", "依据借贷规定(2015年)对于逾期利息计算的上限规制，一审法院认定2017年12月20日至2018年7月5日期间，两上诉人已支付的利息按年利率36%计算，尚未支付的则按年利率24%计算。", "三、2018年7月6日至2018年7月31日期间的利息计算标准。", "《和解协议》签订于2018年7月6日，约定了2017年12月5日至2018年7月31日期间的利息为3,650万元，根据《和解协议》约定的该期间利息及天数计算，2018年7月6日至2018年7月31日期间的利息为3,987,395元，结合《和解协议》第一期的付款约定及两上诉人的实际付款情况，可以认定两上诉人已经支付该期间的利息。", "四、2018年8月1日至2018年12月31日期间的利息计算标准。", "《和解协议》关于贵灵公司承诺该期间按月利率2%支付借款利息的约定，符合民间借贷借款利息上限的规制，予以确认。", "因两上诉人于2018年8月28日后支付的1,240万元系用于支付2018年8月1日后的利息，该部分利息应相应予以扣除。", "五、2019年1月1日起至判决生效之日期间的逾期利息计算标准。", "尽管《和解协议》中约定逾期利率按月利率3%，但该约定违反借贷规定(2015年)第二十九条第一款关于逾期利率以不超过年利率24%为限的规定，故贵灵公司自2019年1月1日起向袁楚丰支付逾期利息应以年利率24%计算。", "六、贵灵公司尚欠本金及利息的确定。", "第一，两上诉人在付款当时的银行转账附言或备注中多次明确有归还利息的意思表示，且按《借款合同》第七条及《和解协议》关于付款进度的约定，两上诉人在付款当时是以支付利息的形式向袁楚丰支付上述款项的，故两上诉人关于已返还的9,920万元全部抵作本金的主张，缺乏事实依据。", "第二，《借款合同》与《和解协议》中所指向的3.1亿元，显然就是《借款合同》签订后出借的3.1亿元，《借款合同》与《和解协议》所涉款项具有明显的相承性，《和解协议》实质是对前期借款结算后重新出具的债权凭证，故两上诉人意欲完全撇开《借款合同》与《和解协议》的关系，缺乏事实和法律依据。", "而产生本案争议的某某在于《和解协议》签订之前，两上诉人曾向袁楚丰支付过5,030万元。", "结合电子银行回单附言中有三笔款项记载为利息、《和解协议》中重新确认的借款本金为3.1亿元及《借款合同》第七条的约定来看，签约各方从未就该5,030万元系用于归还借款本金达成过共识,两上诉人在袁楚丰第一次向上海市高级人民法院提起诉讼及在本案庭审过程中也从未提及该款系用于归还借款本金,故可以认定,两上诉人在付款当时对于该款是用于支付《借款合同》第七条项下的赔偿损失是达成一致意见的。", "而对于赔偿损失的性质，正如上述第二点中所分析的，该款项实质就是逾期利息的约定。", "而根据借贷规定(2015年)第二十六条、第二十九条第一款的规定，两上诉人在付款当时支付的金额均已超过逾期利息的上限规定，该超过部分应认定为无效，现两上诉人要求将其已支付的超过年利率36%部分利息分段抵作本金，应予以支持。", "第三，袁楚丰虽然是以《和解协议》为诉请依据提起本次诉讼，但从《借款合同》与《和解协议》的内容来看，《和解协议》的借款金额是从《借款合同》中演化而来，不能完全割裂开来。", "《和解协议》中两上诉人虽对借款本金3.1亿元及自2017年12月5日起利息计算重新进行约定，但正如前所述,由于两上诉人此前曾经的付款行为,导致袁楚丰实际出借的借款本金金额已少于3.1亿元,根据借贷规定(2015年)第二十七条关于人民法院应当按照实际出借的金额认定为本金及第二十八条关于借贷双方对前期借款本息结算后利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的相关规定，《和解协议》中关于3.1亿元本金中有部分本金因为两上诉人此前的付款行为,已将相应部分分段抵作本金,故《和解协议》中关于本金的约定存在部分无效的情形。", "同时，对于两上诉人已自愿支付部分的逾期利息按年利率36%计算，尚未支付的部分按年利率24%计算，据此计算，截止2018年12月31日，两上诉人尚欠袁楚丰借款本金285,162,350元、利息16,686,560元。", "综上，一审法院认为，贵灵公司未依约全部还本付息，张友进未依约承担连带保证责任，其行为已构成违约，袁楚丰据此要求贵灵公司归还剩余借款本息、张友进承担相应的连带保证责任，于法有据，应予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，借贷规定(2015年)第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、贵灵公司应于本判决生效之日起十日内向袁楚丰归还借款本金285,162,350元，截止2018年12月31日的利息为16,686,560元；", "二、贵灵公司应于本判决生效之日起十日内向袁楚丰支付逾期利息(以285,162,350元为本金，按年利率24%，自2019年1月1日起计算至判决生效之日止)；", "三、张友进对贵灵公司上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；", "张友进在承担保证责任后,依法对贵灵公司享有追偿权；", "四、驳回袁楚丰袁楚丰的其余诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费2,144,800元，财产保全费5,000元，合计2,149,800元，由袁楚丰负担214,980元，由贵灵公司、张友进共同负担1,934,820元。", "【本院查明】", "二审审理中，袁楚丰明确提出对旭宁股权主张担保物权，并将其诉讼请求作如下变更：一审诉讼请求第1项、第2项、第3项不变，第4项变更为：若贵灵公司不履行上述义务，则袁楚丰有权以棕榈滩资管公司名下的旭宁股权折价或者以拍卖、变卖上述股权的价款优先受偿；", "上述股权折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归贵灵公司所有，不足部分由张友进承担连带保证责任。", "贵灵公司与张友进对于袁楚丰上述就旭宁股权主张担保权利的诉讼请求，同意在二审中一并处理，但坚持认为该股权已经抵偿了本案债权。", "棕榈滩资管公司同意袁楚丰的诉讼请求。", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "两上诉人提交了来源于国家企业信用信息公示系统及市场监督管理局档案的旭宁公司、中科惠瑞实业投资(上海)有限公司(以下简称惠瑞公司)、中科建总公司、棕榈滩资管公司、上海棕榈滩海景高尔夫俱乐部有限公司(以下简称棕榈滩高尔夫公司)、中科建飞公司、中科骅宸投资集团有限公司、中科行发投资控股集团有限公司、中科建设供应链管理发展(上海)有限公司(以下简称供应链公司)、中科丰润(北京)实业有限公司、中科金控公司、上海同丰房地产开发有限公司(以下简称同丰公司)、同丰国际贸易有限公司、同丰环球供应链管理有限公司、同丰洲际控股(上海)有限公司、上海同丰国际大酒店有限公司、上海洲际投资有限公司、上海新景融资租赁有限公司、上海同丰洲际融资租赁有限公司相关登记材料，主要证明各公司之间的关联关系。", "袁楚丰对上述证据真实性、合法性无异议，认可登记材料文件载明的客观事实。", "棕榈滩资管公司同意袁楚丰的质证意见。", "对于上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。", "对各方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：", "两上诉人提交证据：证据1，网上银行电子回单、(2019)沪01民初195号案代收诉讼费收据以及该案一审民事裁定书(旭宁公司起诉天时利公司等，后旭宁公司撤诉)、国内支付业务收款回单、张婷签字的情况说明，该组证据证明他案诉讼费用由贵灵公司为旭宁公司垫付，旭宁公司撤诉后将受理费直接退还给了贵灵公司，进而证明袁楚丰主张两上诉人欠款事实不存在，且袁楚丰无出借涉案巨额借款的能力。", "证据2，2017年12月5日招商银行收款回单(金额0.4亿元)、入账通知书(金额0.4亿元)、农行入账通知书(金额3.5亿元)，证明2017年12月5日，中科建飞公司汇款0.4亿元给供应链公司、供应链公司汇款0.4亿元给贵灵公司、贵灵公司汇款3.5亿元给中科建总公司。", "证据3，《代付款项证明函》(系由贵灵公司、供应链公司、中科建飞公司向中科建总公司出具，主要内容为贵灵公司于2017年12月5日向中科建总公司支付0.4亿元，系代中科建飞公司支付，该款项由中科建飞公司转入供应链公司，再经贵灵公司代为支付)、《中科建总公司2017年11月账户收支情况记录(与金控土地款相关)》、中科金控公司工商登记信息，该组证据证明袁楚丰是中科金控公司的执行董事，袁楚丰主张的欠款事实不存在。", "证据4，贷记来账业务自动入账通知书，证明中科建总公司于2017年12月21日、2018年2月9日、2018年3月19日向贵灵公司转账三笔款项，用于通过贵灵公司将资金划转给袁楚丰或其指定收款人。", "证据5，上海缘融机械设备租赁有限公司(以下简称缘融公司)2019年度报告，证明缘融公司实缴出资额为1,020万元。", "证据6，中科建总公司于2019年12月10日向上海市第一中级人民法院出具的《情况说明》，证明涉案3.1亿元款项是中科建总公司与袁楚丰之间的资金往来，而非贵灵公司与袁楚丰之间的借款。", "袁楚丰质证认为，证据1，该组证据与本案无关，该案系由张友进参与，后续因故不诉，不能证明袁楚丰无出借能力。", "证据2，与本案借款无直接关联，且贵灵公司未提供银行流水。", "证据3，中科建总公司与中科建飞公司之间的资金划转以及中科金控公司对袁楚丰执行董事的任命，均与涉案借款无关。", "证据4，三笔款项是中科建设总公司与贵灵公司之间的业务往来，与涉案借款资金来源没有某系。", "证据5，缘融公司的资产与其注册资本没有某联。", "证据6，对中科建总公司公章真实性无法确认，《情况说明》的内容没有证据可以证明，故对该证据不予认可。", "棕榈滩资管公司同意袁楚丰的质证意见。", "袁楚丰提交证据：证据1，袁楚丰出借涉案借款资金账户的个人活期账户交易明细，证明涉案借款资金来源于袁楚丰家族所经营的缘融公司，并非来源于中科建总公司。", "证据2，湖南省益阳市中级人民法院(2018)湘09民初53号民事判决书、湖南省高级人民法院(2019)湘民终38号民事判决书、天时利公司企业信用信息公示报告，证明《和解协议》约定的旭宁股权转让系让与担保，不免除两上诉人还款义务，且由于两上诉人及案外人的某某，导致该股权现已毫无价值。", "证据3，缘融公司银行活期存款明细账，证明涉案借款由上海金栋建设工程有限公司(以下简称金栋公司)于2017年12月5日汇给缘融公司，再由缘融公司于同日汇给袁楚丰。", "两上诉人质证认为，对真实性和合法性无异议，但关联性不予认可。", "证据1，缘融公司实缴资金只有1,020万元，没有具备3.1亿元资金的出借能力。", "证据2，不认可证明目的，《和解协议》没有约定旭宁股权为担保，转让旭宁股权是用于抵偿债务。", "证据3，不认可关联性，涉案资金应来源于中科建总公司。", "棕榈滩资管公司对袁楚丰提交的证据无异议。", "本院认证认为，两上诉人提交的证据1，旭宁公司将法院退还的诉讼费(原由贵灵公司代付)直接支付给了贵灵公司，与涉案借款债权无直接关联，不能证明袁楚丰与贵灵公司之间不存在债权债务关系以及袁楚丰没有出借能力。", "证据2，其中中科建飞公司、供应链公司、贵灵公司及中科建总公司之间0.4亿元资金的划转，结合证据3中的《代付款项证明函》，可以看出该款实系中科建飞公司与中科建总公司之间的往来，与涉案借款无关。", "另3.1亿元款项系贵灵公司汇款给中科建总公司，是否系袁楚丰与中科建总公司之间的资金往来，本院结合其他证据另作认定。", "证据3，其中《代付款项证明函》，结合证据2的资金划转情况，可以认定2017年12月5日贵灵公司支付给中科建总公司的0.4亿元，系中科建飞公司与中科建总公司之间的款项往来，与涉案借款无关。", "《中科建总公司2017年11月账户收支情况记录(与金控土地款相关)》显示，中科建总公司转给中科金控公司的资金，备注均为土地款(沈明)，故该账户收支情况记录不能证明款项汇给袁楚丰或与袁楚丰有某。", "中科金控公司工商登记显示袁楚丰系该公司的执行董事，但该任职情况不足以否定涉案欠款事实。", "证据4，中科建总公司与贵灵公司之间的资金划转，不能反映与涉案借款有某联。", "证据5，缘融公司的注册资金与涉案借款由缘融公司汇给袁楚丰没有某联。", "证据6，对于《情况说明》本院结合其他证据另作认定。", "综上，本院认为两上诉人提交的证据除另作认定的以外，均不能达到其证明目的，本院对该些证据均不予采纳。", "袁楚丰提供的证据真实、合法，证据1可以证明涉案借款资金由缘融公司于2017年12月5日汇给袁楚丰。", "证据2系他案判决书及天时利公司企业信用信息，所涉争议与涉案借款无直接关联。", "证据3可以证明金栋公司于2017年12月5日向缘融公司分别划款3亿元、1.915亿元。", "综上，本院认为袁楚丰提供的证据1、3可以证明涉案借款来源，本院予以采纳。", "证据2与本案争议无关联，本院不予采纳。", "为进一步查实涉案借贷资金的来源以及两上诉人提出的涉案借贷与中科建总公司及中科系公司之间的关系，本院向中科建总公司进行调查。", "中科建总公司管理人(以下简称管理人)于2020年12月23日向本院出具《关于中科建设开发总公司及其关联企业若干资金往来情况的说明》(以下简称《管理人说明》)，主要内容为：上海市第三中级人民法院于2020年10月10日分别裁定受理中科建总公司、同丰公司破产重整案件，并于同年10月23日指定上海市方达律师事务所担任中科建总公司及同丰公司的管理人。", "管理人审核了中科建总公司管理层及同丰公司管理层提供的材料，并要求中科建总公司及同丰公司的审计机构予以核实，情况如下：1.2017年12月1日，同丰公司收到中科金控公司向其支付的三笔款项，金额分别为2亿元、2亿元和1.95亿元，共计5.295亿元。", "根据各方于2015年9月24日签署的《补充协议》第8条、《股权转让款代收协议》及其他相关协议的约定，中科建总公司收购同丰公司股权权益的现金对价中包括前述5.295亿元股权转让款，系由中科建总公司通过中科金控公司向同丰公司支付。", "2.2017年12月1日同丰公司上海农商银行奉贤支行银行账户(以下简称同丰农商账户)自中科金控公司收到5.295亿元后，账户余额变更为529,635,215.88元。", "该账户在2017年12月1日至2017年12月4日期间，除另收到451.06元外，未收到其他款项。", "2017年12月4日同丰公司通过该账户向金栋公司支付了4亿元。", "金栋公司是同丰公司的主要建筑施工承包商，该笔4亿元的款项为工程款。", "3.根据中科建总公司财务明细账显示，截至2017年12月1日，中科建总公司对贵灵公司尚有应收账款余额1,225,909,104.89元，2017年12月1日至2017年12月4日，该明细科目未发生其他业务。", "2017年12月5日，贵灵公司偿付中科建总公司3.5亿元，同时中科建总公司财务明细账所显示的中科建总公司对贵灵公司应收账款余额相应减少3.5亿元，减少后余额为875,909,104.89元。", "(上述《管理人说明》附有九份附件，包括上海市第三中级人民法院民事裁定书，棕榈滩高尔夫公司等与中科建总公司的股权转让协议，棕榈滩高尔夫公司、袁楚丰、中科建总公司、中科金控公司等之间的补充协议和补充协议三，棕榈滩高尔夫公司、中科金控公司、同丰公司之间的股权转让款代收协议，同丰公司记账凭证及银行收款通知，中科金控公司流水信息及银行账单，同丰农商账户2017年12月存款明细账单及同丰公司2017年12月4日付款银行回单，中科建总公司2017年第12期明细分类账、记账凭证及银行网上交易凭证)。", "管理人还提供一份《访谈笔录》，系管理人工作人员于2021年1月5日向中科建总公司副总经理(分管法务板块)张妹、中科建总公司副总经理(分管资产及业务板块)粱闯询问是否见过中科建总公司于2019年12月10日向上海市第一中级人民法院出具的《情况说明》以及是否在用章审批单上签字，两人均回答没有见过上述《情况说明》，也没有在用章审批单上签字。", "对于《管理人说明》和《访谈笔录》，袁楚丰、棕榈滩资管公司均无异议。", "两上诉人则认为，应当以《情况说明》作为认定事实的依据。", "《情况说明》确认3.1亿元是中科建总公司与袁楚丰之间的资金往来，通过贵灵公司转付至中科建总公司，并非是贵灵公司向袁楚丰借款。", "该《情况说明》系从中科建总公司法定代表人顾玮国处取得，两上诉人为此补充提供了顾玮国、倪妮、张海勇在二审期间分别出具的《说明》(以下合称顾玮国等人《说明》)，证明《情况说明》所述内容属实。", "两上诉人对于管理人所述的中科建总公司财务明细账显示对贵灵公司的应收账款余额为875,909,104.89元，不予认可，事实上是中科建总公司尚欠贵灵公司巨额款项，贵灵公司已向管理人申报债权。", "袁楚丰和棕榈滩资管公司对顾玮国等人《说明》的真实性、关联性等均不予认可。", "本院经审查，《管理人说明》及相应附件，可以证明中科建总公司因需向棕榈滩高尔夫公司等支付股权转让款，故根据各方之间相关协议的约定，将部分股权转让款5.295亿元通过中科金控公司于2017年12月1日支付给棕榈滩高尔夫公司等指定的代收方同丰公司，后同丰公司于2017年12月4日向金栋公司支付工程款4亿元。", "上述两次转款，系基于不同的法律关系，故金栋公司后转款4.915亿元给缘融公司系金栋公司的自有资金，与中科建总公司没有某系。", "之后缘融公司转款3.1亿元给袁楚丰，袁楚丰再基于涉案借款关系将3.1亿元借给贵灵公司。", "对于两上诉人提供的《情况说明》以及顾玮国等人《说明》，结合管理人提供的《访谈笔录》，本院难以判断中科建总公司出具《情况说明》的真实背景。", "同时，《情况说明》以及顾玮国等人《说明》均未附有相应的合同或凭证等证据，无法证实《情况说明》的所述内容。", "由于《情况说明》所述内容与《管理人说明》及相应附件所证明的事实不一致，两上诉人又未提供其他证据佐证，故对于《情况说明》所述内容本院难以采信。", "综上，本院认定贵灵公司在收到袁楚丰支付的3.1亿元借款后又支付给中科建总公司，系贵灵公司与中科建总公司之间的往来，与涉案借款没有某联。", "贵灵公司与中科建总公司之间的债权债务关系，不属于本案的审理范围，双方可依法另行处理。", "经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。", "另查明，1.缘融公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2中国建设银行活期存款明细帐显示：2017年12月5日，金栋公司汇入3亿元，账户余额300,018,405.89元；", "后该账户分六笔各5,000万元(共3亿元)汇给袁楚丰，账户余额18,405.89元；", "后金栋公司又汇入1.915亿元，账户余额191,518,405.89元；", "后再汇给袁楚丰1,000万元，账户余额181,518,405.89元。", "2.袁楚丰XXXXXXXXXXXXXXXX中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2017年11月30日账户余额1,761,604.41元；", "2017年12月5日，缘融公司分七笔汇入共计3.1亿元(其中六笔各5,000万元、一笔1,000万元),账户余额311,761,604.41元；", "后该账户分十六笔转出共计3.1亿元至贵灵公司账户(其中十五笔各2,000万元、一笔1,000万元，附言“跨行转出”“借款”)，账户余额1,761,604.41元。", "3.《和解协议》第二条约定，中科建总公司等同意将旭宁股权转让给贵灵公司，贵灵公司再无偿转让给袁楚丰，用以抵偿贵灵公司的借款、利息、违约金等。", "若贵灵公司在2018年12月31日前偿还所有借款及利息的，则贵灵公司及中科建总公司等有权赎回该股权；", "若贵灵公司在期限之前未能偿还所有借款及利息，则袁楚丰有权自行处置该股权。", "4.旭宁公司原由案外人张有惠100%持股，2018年1月9日股东变更为惠瑞公司(持股100%)，2018年7月11日股东变更为惠瑞公司(持股10%)、贵灵公司(持股90%)，2018年7月27日股东变更为惠瑞公司(持股10%)、棕榈滩资管公司(持股90%)。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为：1.袁楚丰对两上诉人是否享有涉案借款债权；", "2.是否应追加中科建总公司参加本案诉讼；", "3.两被上诉人应承担的责任。", "关于争议焦点1，本院认为，袁楚丰与两上诉人先后签署了《借款合同》及《和解协议》，明确约定贵灵公司作为借款人向袁楚丰借款，张友进提供连带责任保证。", "袁楚丰向贵灵公司支付了借款，已经履行其合同义务。", "两上诉人主张涉案借款是中科建总公司与袁楚丰之间的资金往来，再通过贵灵公司转付至中科建总公司，并非是贵灵公司向袁楚丰借款。", "但根据现已查明的事实，涉案借款资金最初由中科建总公司为支付股权转让款而通过中科金控公司向同丰公司支付，同丰公司后基于建设工程合同关系向金栋公司支付工程款，之后金栋公司将款项汇给缘融公司，缘融公司又将款项汇给袁楚丰，可见，袁楚丰出借给贵灵公司的涉案借款，与中科建总公司无关。", "同时根据《借款合同》的约定，贵灵公司如何使用借款与袁楚丰无涉。", "故贵灵公司将涉案借款资金支付给中科建总公司，系其与中科建总公司之间的关系，与袁楚丰没有某系。", "两上诉人的主张无证据证明，本院对此不予采信。", "两上诉人主张旭宁股权已无偿变更登记至袁楚丰指定的公司名下，故依《和解协议》约定已经抵偿了涉案借款。", "袁楚丰则主张旭宁股权是两上诉人为履行还款义务提供的让与担保，并非抵债。", "棕榈滩资管公司亦认可袁楚丰的意见。", "本院认为，《和解协议》第二条虽有“用以抵偿”借款本息的文字，但该条又同时约定“若贵灵公司在2018年12月31日前偿还所有借款及利息的，则贵灵公司及中科建总公司等有权赎回该股权；", "若贵灵公司在期限之前未能偿还所有借款及利息，则袁楚丰有权自行处置该股权”。", "结合《和解协议》签订后至2019年1月2日，张友进作为担保人及贵灵公司的法定代表人，先后多次向袁楚丰归还了大量款项，以及在本案一审中，两上诉人从未提出已用旭宁股权抵偿涉案借款的主张，本院认定，《和解协议》中关于旭宁股权转让给袁楚丰的约定实系各方之间担保的意思表示，贵灵公司将旭宁股权无偿转让给袁楚丰且已登记至袁楚丰指定的棕榈滩资管公司名下，是贵灵公司为涉案借款向袁楚丰提供的担保，并非用于抵偿涉案借款。", "综上，本院认为，袁楚丰已经按照约定向贵灵公司出借资金3.1亿元，两上诉人未归还全部借款本息，袁楚丰对两上诉人享有债权。", "关于争议焦点2，本院认为，贵灵公司主张应当追加中科建总公司参加诉讼，理由是袁楚丰无出借能力，涉案借款资金实际来源于中科建总公司，贵灵公司仅是配合中科建总公司划款，且已将收到的资金全部转给了中科建总公司。", "二审期间，袁楚丰补充提交了涉案借款来源的依据，本院亦向管理人进行了调查，根据现有证据及查明的事实，涉案借款资金是袁楚丰的自有资金，与中科建总公司无关联。", "贵灵公司收到涉案借款后又转给中科建总公司，系其与中科建总公司之间的法律关系，与本案借款关系是两个独立的法律关系。", "中科建总公司并非本案必要的共同诉讼当事人，与本案的处理结果也无法律上的利害关系，故贵灵公司认为中科建总公司应当参加本案诉讼没有法律依据。", "关于争议焦点3，《借款合同》《和解协议》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守。", "贵灵公司未依约还款，应承担还本付息并支付逾期利息的民事责任，一审法院经核实后对贵灵公司欠付的本金及利息所作的分析和认定本院均予以认可。", "两上诉人提出一审遗漏处理的张友进于2019年1月1日归还给袁楚丰的420万元，即为一审判决认定的2019年1月2日张友进向袁楚丰支付420万元(备注：还款)，一审已经处理，并未遗漏。", "袁楚丰在二审中主张对旭宁股权行使担保物权，由于旭宁股权作为担保设立时，当时的法律、司法解释对此种担保物权没有规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第三条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”以及《中华人民共和国民法典》(以下简称民法典)第三百八十八条关于“担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同”的规定，本院认为《和解协议》第二条关于旭宁股权的约定属于民法典规定的“其他具有担保功能的合同”，是非典型担保中的让与担保。", "《和解协议》关于“若贵灵公司在期限之前未能偿还所有借款及利息，则袁楚丰有权自行处置该股权”的约定，不违反流质条款的禁止性规定，故各方之间通过契约方式设定的股权让与担保，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。", "袁楚丰现参照股权质押的规定，请求对该股权折价或者变卖、拍卖，以所得价优先受偿，与法不悖，本院予以支持。", "张友进为涉案债权提供连带保证，涉案债权属于既有物的担保又有人的担保，因各方对于担保人承担担保责任的顺序未有约定，故袁楚丰应先就旭宁股权的担保实现债权，张友进对旭宁股权仍不足清偿债权部分承担连带保证责任，张友进在承担保证责任后，有权向贵灵公司追偿。", "综上，两上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民法典》第三百八十八条第一款、第三百九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有某担保制度的解释》第六十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市第一中级人民法院(2019)沪01民初345号民事判决第一项、第二项；", "二、撤销上海市第一中级人民法院(2019)沪01民初345号民事判决第三项、第四项；", "三、如上诉人上海贵灵实业集团有限公司不履行上述判决第一项、第二项付款义务，被上诉人袁楚丰可以与上诉人上海贵灵实业集团有限公司协议，以登记在第三人上海同丰棕榈滩资产管理有限公司名下的上海旭宁国际贸易有限公司90%股权折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；", "四、上诉人张友进对上诉人上海贵灵实业集团有限公司上述第一项、第二项还款义务，在第三项价款仍不足清偿部分承担连清偿责任；", "上诉人张友进在承担连带清偿责任后，有权向上诉人上海贵灵实业集团有限公司追偿；", "五、驳回被上诉人袁楚丰的其余诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币2,144,800元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币2,149,800元，由被上诉人袁楚丰负担人民币214,980元，由上诉人上海贵灵实业集团有限公司、上诉人张友进共同负担人民币1,934,820元。", "二审案件受理费人民币2,016,992.02元，由上诉人上海贵灵实业集团有限公司、上诉人张友进共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　壮春晖", "审判员　贺　幸", "审判员　傅伟芬", "二〇二一年二月八日", "法官助理　朱元达", "书记员　黄心宇" ]

[ 58, 59, 62, 63, 133, 196, 212, 213, 214, 64 ]

[ "宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司等与张顺生民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终9503号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：岑彦，男，1978年4月30日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。", "上诉人（原审被告）：宽河驿马（北京）房车销售有限公司，住所地北京市房山区。", "法定代表人：岑彦，该公司经理。", "上诉人（原审被告）：宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司，住所地北京市通州区。", "法定代表人：岑彦，该公司经理。", "上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。", "上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张顺生，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地青海省西宁市城中区。", "委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。", "原审被告：张娟莉，女，1978年4月19日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。", "【审理经过】", "上诉人岑彦、宽河驿马（北京）房车销售有限公司（以下简称宽河房车销售公司）、宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司（以下简称宽河房车露营地公司）因与被上诉人张顺生、原审被告张娟莉民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初9863号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司上诉请求：撤销一审判决第一到八项，依法改判驳回张顺生的全部诉讼请求；", "一、二审诉讼费由张顺生承担。", "主要事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。", "岑彦和张顺生之间不存在民间借贷法律关系，双方是合伙关系。", "张顺生转入宽河房车销售公司的361万元是投资款，由公司支配使用，岑彦并没有使用。", "虽然岑彦在涉案欠款合同上签字，但该借款合同并未实际履行，张顺生没有借给岑彦任何款项。", "故一审法院判决岑彦还本付息、支付违约金、逾期利息、律师费、保险费以及判决宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司承担相应的连带清偿责任都是错误的，没有法律依据。", "【被上诉人辩称】", "张顺生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。", "双方之前是基于投资行为产生了借款，但岑彦没有按照约定把钱用于相关项目，经过双方协商把一部分钱转为借款，双方签订了借款合同，且岑彦已经按照借款合同的附件列明的还款明细履行了部分还款义务，还归还了本金零头。", "从借款合同、借款合同附件及还款的备注可以认定双方民间借贷关系存在，应当依法驳回岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "张顺生向一审法院起诉请求：1.判令岑彦偿还张顺生借款本金3826483元；", "2.判令岑彦支付自2016年12月11日至2017年12月15日期间的违约金191324.15元；", "3.判令岑彦向张顺生支付利息（以3826483元为基数，按照年利率15%的标准，自2017年12月16日起至实际偿还之日止）；", "4.判令岑彦向张顺生支付律师费200000元；", "5.判令岑彦向张顺生支付自2015年5月1日至2017年12月15日期间利息818235.3元；", "6.判令岑彦向张顺生支付保险费10370元；", "7.判令宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司、张娟莉对前述诉讼请求承担连带偿还责任；", "8.诉讼费、保全费由岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司、张娟莉承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2015年4月22日，张顺生通过中国工商银行分别向岑彦汇款1000000元、650000元。", "2015年4月29日，张顺生通过中国工商银行向岑彦汇款300000元。", "2015年5月4日，岑彦通过招商银行向欧时安（北京）电子科技有限公司（以下简称欧时安公司）汇款1300000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年5月7日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款300000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年5月27日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款100000元，摘要注明为“个人投资注资”。", "2015年5月28日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款130000元，摘要注明为“个人注资”。", "2015年6月15日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款800000元，摘要注明为“个人注资”。", "2015年7月23日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款200000元，摘要注明为“入股注资”。", "2015年7月27日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款200000元，摘要注明为“个人注资入股”。", "2015年8月23日，张顺生通过中国工商银行向岑彦汇款两笔，每笔100000元，共计200000元。", "2015年9月8日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款100000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年9月15日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款150000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年9月18日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款150000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年10月23日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款50000元，摘要注明为“个人注资入股”。", "2015年10月27日，岑彦通过招商银行向欧时安公司汇款150000元，摘要注明为“个人投资入股”。", "2015年10月30日，岑彦通过招商银行向宽河房车销售公司汇款20000元，摘要注明为“个人投资入股”。", "2015年11月30日，岑彦通过中国邮政储蓄银行向宽河房车销售公司汇款200000元，摘要注明为“入股投资”。", "2015年12月2日，岑彦通过中国农业银行向宽河房车销售公司汇款430000元，摘要注明为“投资入股”。", "同日，岑彦通过中国建设银行向宽河房车销售公司汇款310000元，摘要注明为“投资入股”。", "2015年12月4日，张顺生通过中国工商银行向宽河房车销售公司分别汇款690000元、410000元，共计1100000元。", "宽河房车销售公司随后向欧时安公司转账两笔，每笔1000000元，摘要均载明为“付货款”。", "庭审中，双方均认可上述1100000元款项与本案无关。", "2015年12月15日，岑彦、张学亮、常浩、张顺生召开宽河驿马（集团）房车有限公司第二次股东大会，对股本核算、工资、费用报销、分红等方面作出决议，其中约定岑彦、张顺生、岑济、张学亮实行风险分红。", "2016年2月15日，岑彦通过招商银行向宽河房车销售公司汇款50000元，摘要注明为“投资入股”。", "2016年5月18日，岑彦通过招商银行向宽河房车销售公司汇款500000元，摘要注明为“投资入股”。", "2016年5月19日，岑彦通过招商银行向宽河房车销售公司汇款500000元，摘要注明为“投资入股”。", "2016年4月30日，赵海鹏通过中国银行向岑彦汇款四笔共计180000元。", "2016年4月30日，赵海鹏通过招商银行向岑彦汇款1320000元。", "诉讼中，赵海鹏称上述两笔款项共计1500000元，系代张顺生支付，其与岑彦之间不存在债权债务关系。", "2016年6月27日，张顺生通过中国工商银行向范乐乐汇款50000元。", "庭审中，双方均认可该款项系代岑彦收取。", "2016年11月21日，岑彦、张学亮、岑济、都兰香签订宽河房车销售公司的《公司章程》，对公司名称和住所、经营范围、注册资本、股东的姓名、出资方式、出资额、出资时间、公司的机构及其产生办法、职权、议事规则、法定代表人、股权转让、财务、会计、利润分配、董事、监事、高级管理人员的资格和义务以及其他事项作出了约定。", "庭审中，张顺生称该《公司章程》中都兰香的签名系张顺生代签，都兰香系张顺生之母。", "双方均认可该《公司章程》未经工商局备案登记，都兰香、张顺生亦未作为股东在工商局备案登记。", "2016年12月11日，张顺生（甲方）与岑彦（乙方）、宽河房车销售公司（丙方）、欧时安公司（丁方）、江西沟莫热宽河驿马房车度假营地（戊方）签订借款合同，主要内容为：岑彦向张顺生借款3826483元，用于乙方担保公司经营，乙方委托丙方、丁方和戊方提供连带责任担保，借款期限自款项到账日起至2017年12月15日止，借款年利率10%，借款到期时一次性还清全部本金及利息。", "担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。", "借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金5%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。", "如乙方违约，甲方有权要求两家担保方其中的任意一家偿还全部借款本息及违约金。", "该合同落款处由张顺生、岑彦签字，由宽河房车销售公司、欧时安公司盖章。", "2018年4月10日，岑彦通过招商银行向张顺生转账26483元，附言载明“归还本金零头”。", "其余款项，岑彦至今未还。", "2018年5月10日，张顺生与北京智勇律师事务所签订委托代理合同，委托北京智勇律师事务所处理张顺生与岑彦民间借贷纠纷一案。", "2018年6月15日，张顺生交纳诉讼保全责任保险费10370元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具相应发票。", "2018年6月26日，张顺生向该院提出诉讼财产保全申请，以上述中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。", "2019年4月1日，北京智勇律师事务所向张顺生开具200000元的律师费发票。", "2018年4月10日后，岑彦、张娟莉均未向张顺生还款，宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司亦未承担保证责任。", "另查一，岑彦与张娟莉系夫妻关系，双方于2006年5月12日登记结婚。", "诉讼中，岑彦称张娟莉无工作单位，家庭收入主要来源于岑彦。", "另查二，欧时安（北京）电子科技有限公司于2017年6月19日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，将名称变更为宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司。", "另查三，张顺生从未作为宽河房车销售公司的股东或出资人在工商局备案登记。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，张顺生、岑彦之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。", "关于岑彦辩称的双方不存在民间借贷法律关系的意见，因证据不足，该院不予采信。", "根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案中，张顺生主张借款本金中的126483元系以代购办公用品等形式交付，因其未提交证据佐证，故该院认定涉案借款本金数额为3700000元。", "现岑彦未按约定的期限返还借款，应属违约，故张顺生要求岑彦偿还3700000元借款本金部分的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。", "根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "本案中，《借款合同》中约定的借款年利率为10%，违约金为全部本金的5%，现张顺生要求岑彦支付借款利息和违约金的请求，符合法律规定，但其主张的2015年5月1日至2017年12月15日期间的利息应以3700000元为本金基数，按年利率10%的标准计算，以款项到账日期分段计算，经计算，此段期间的利息应为811109.59元，其主张的违约金应为3700000元的5%即185000元，因岑彦于2018年4月10日给付26483元，该26483元款项按比例冲抵利息17655.33元和违约金8827.67元后，岑彦尚欠张顺生2015年6月3日至2017年12月15日期间的利息793454.26元和违约金176172.33元。", "故张顺生要求岑彦支付2015年6月3日至2017年12月15日期间的利息793454.26元部分以及支付违约金176172.33元部分的请求，不违反法律规定，该院予以支持，超出部分，该院不予支持。", "另，张顺生要求岑彦支付2017年12月16日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，但应以3700000元为基数，按年利率10%的标准计算，对于超出部分，该院亦不予支持。", "案涉《借款合同》约定借款人在还款期限届满未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等），故张顺生要求岑彦给付已付的律师费200000元和诉讼保全责任保险费10370元的请求，具备合同依据，且已提交正式发票，该院亦予支持。", "最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；", "第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。", "可见，夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，夫妻共同生活所负债务，一般包含用于生活性消费活动、生产经营性活动、履行法定义务所负之债三种情形。", "在婚姻关系存续期间，夫妻的经营活动通常是为维持家庭生活而进行。", "生产经营活动有盈有亏，盈利往往由夫妻共用，根据权利义务对等的原则，亏损一般亦应由夫妻共担。", "本案中，虽然张娟莉未在《借款合同》上签字，因其与岑彦系夫妻关系，且岑彦认可案涉款项均用于公司经营，双方家庭经济收入的主要来源为岑彦，据此可以认定张娟莉分享了此债务带来的利益，故案涉借款应认定为岑彦、张娟莉的夫妻共同债务，现张顺生要求张娟莉共同偿还借款本息、支付违约金、律师费、保险费等相关费用的诉讼请求，理由正当，该院予以支持，但应以上述该院认定的数额为限。", "根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "本案中，各方约定宽河房车销售公司、欧时安公司（现已更名为宽河房车露营地公司）对案涉借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）承担连带责任担保。", "张顺生于2018年5月9日将岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司、张娟莉诉至该院主张权利，故张顺生要求宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司对上述案涉债务承担连带保证责任的请求，于法有据，该院予以支持。", "宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司在承担连带保证责任后，有权向岑彦、张娟莉追偿。", "张娟莉经该院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响该院依据查明的事实依法判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内向张顺生返还借款3700000元；", "二、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内向张顺生支付2015年6月3日至2017年12月15日期间的利息793454.26元；", "三、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内向张顺生支付违约金176172.33元；", "四、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内向张顺生支付逾期利息（以3700000元为基数，按年利率10%的标准，自2017年12月16日起计算至实际偿还之日止）；", "五、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内给付张顺生律师费200000元；", "六、岑彦、张娟莉于判决生效之日起十日内给付张顺生保险费10370元；", "七、宽河驿马（北京）房车销售有限公司、宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司对判决第一、二、三、四、五、六项确认的债务承担连带清偿责任；", "八、宽河驿马（北京）房车销售有限公司、宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司承担连带清偿责任后，有权向岑彦、张娟莉追偿；", "九、驳回张顺生的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院另查明：各方均认可，岑彦系宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司大股东，张娟莉系宽河房车露营地公司的监事。", "一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为,本案的争议焦点为一审法院按照民间借贷法律关系审理本案是否妥当。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。", "本案中，张顺生依据其与岑彦的借款合同为依据提起本案民间借贷诉讼，岑彦辩称借款合同产生基础法律关系并非借贷法律关系，而系双方之间的投资法律关系，张顺生对此予以认可。", "依据上述法律规定，双方之间的纠纷能否按照民间借贷法律关系审理，取决于案涉借款合同是否属于双方通过清算达成的债权债务协议。", "因张顺生和岑彦之间签订借款合同系发生在全部投资款之后，且借款合同明确约定了还款数额和时间，岑彦亦依据借款合同履行了部分还款义务，故涉案借款合同属于张顺生与岑彦之间就投资事项通过清算达成的债权债务协议，双方之间的法律关系已经转化为借贷，一审法院按照民间借贷法律关系审理本案，并无不当。", "岑彦以签订借款合同时未看合同内容为由主张该合同没有法律约束力，该辩称无证据佐证，且与其还款行为相悖，故对其该项主张，本院不予采信。", "综上所述，岑彦、宽河房车销售公司、宽河房车露营地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费45840元，由岑彦、宽河驿马（北京）房车销售有限公司、宽河驿马（北京）房车露营地管理有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　韩耀斌", "审 判 员　种仁辉", "审 判 员　邢　军", "二〇一九年八月二十六日", "法官助理　陈碧玉", "书 记 员　朱　迪" ]

[ 75, 76, 77, 81, 83, 85, 86, 71 ]

[ [ 58, 75 ], [ 59, 77 ], [ 59, 85 ], [ 62, 75 ], [ 63, 76 ], [ 63, 77 ], [ 63, 85 ] ]

[ "徐文洪等与赵清朋民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终14225号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王丽华，女，1977年9月18日出生。", "上诉人（原审被告）：徐文洪，男，1958年8月7日出生。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：郎菲，北京市闻泽律师事务所律师。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：任鹏，北京辉远律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：赵清朋，男，1978年8月14日出生。", "【审理经过】", "上诉人王丽华、徐文洪因与被上诉人赵清朋民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初48276号民事判决，向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王丽华、徐文洪上诉请求：撤销一审法院判决，将本案发回重审；", "2.本案诉讼费用由赵清朋承担。", "主要事实和理由：一、一审法院不予采信双方于2014年6月11日签订的《借款抵押协议》，且判令王丽华、徐文洪支付利息，无事实和法律依据。", "王丽华、徐文洪与赵清朋在一审中分别提交了两份日期不同、编号不同、借款期限不同、利息不同的《借款抵押协议》。", "因该协议非由双方面签，故必然存在一方先签署、另一方后签署的情况。", "在本案中，赵清朋签署日期在先，王丽华、徐文洪签署日期在后，故应当以后签署的日期作为合同成立并生效的日期，即该协议于2014年6月11日成立并生效，签署于2014年6月11日的《借款抵押协议》为双方真实意思表示，一审不予采纳该协议明显错误，应予纠正。", "同时，因签署于2014年6月11日的《借款抵押协议》为双方真实意思表示，且该协议未约定借期内利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "故一审法院判令王丽华、徐文洪支付利息明显与事实不符，且没有法律依据。", "二、一审法院仅凭《情况说明》认定10万元借款系夫妻共同债务并判令王丽华、徐文洪共同偿还，属认定事实错误，且适用法律错误。", "从形式看，《情况说明》落款处的签名为“史某”，但落款处无日期。", "从内容看，《情况说明》记载10万元适用《借款抵押协议》，实质上属于案外人在未经上诉人同意的情况下对上诉人施加了义务，明显不具有证据的合法性；", "同时，一审未传唤史某到庭，未查明落款处“史某”签字的真实性，在此情况下迳行认定其真实性和关联性，并将其作为认定案件事实的依据，明显与事实不符。", "另，该10万元并非徐文洪为家庭日常生活需要所负债务，且该债务并非基于夫妻双方共同意思表示而形成，故一审法院援引《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，认定10万元借款系“夫妻共同债务”属适用法律错误。", "【一审法院查明】", "赵清朋未参加二审诉讼，其提交书面答辩状称：一审法院认定事实和适用法律均正确。", "一、双方签字生效且履行的是2014年6月4日《借款抵押协议》（合同编号为20140604）。", "该借款协议已经双方签字生效，且赵清朋依据该协议出借了100万元，上诉人也有委托案外人齐云向赵清朋归还部分借款本金等行为，该借款协议当然对双方有法律约束力。", "二、《付款确认书》与史某出具的两份《情况说明》均是证明案涉10万元属上诉人夫妻共同债务的证据；", "《情况说明》并非上诉人声称的孤证。", "《付款确认书》有史某、徐文洪、赵清朋以及其他案外人的签字，一方面既能核对史某的笔迹，进而能证明史某两份《情况说明》的真实性，另一方面《付款确认书》中史某受赵清朋委托、代替上诉人向案外人支付借款利息的事实相吻合。", "三份书证形成完整的证据链，足以证明10万元系上诉人夫妻共同债务。", "三、关于上诉人是否应该共同承担责任。", "借款协议签订主体是王丽华，但是从案外人杨新铭处拆借50万元用来归还赵清朋的部分借款本金的是徐文洪。", "因此，很明显，借款协议项下还款主体是上诉人王丽华、徐文洪夫妻。", "综上，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理。", "请求二审驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "赵清朋向一审法院起诉请求：王丽华、徐文洪偿还赵清朋借款本金67.15万元并支付利息（以67.15万元为基数，按月息2%自2015年5月15日起计算至实际给付之日止），并支付财产保全保险费3053元。", "一审法院认定事实：王丽华、徐文洪系夫妻关系，于2014年7月2日登记结婚。", "2014年6月4日，赵清朋（抵押权人、出借人）与王丽华（抵押人、借款人）签订借款抵押协议（编号20140604），约定借款金额为100万元，借款用途为经营周转，借款期限自2014年6月4日至2014年6月19日，共15天，借款利率为每月3%，到期一次还本付息，利随本清；", "王丽华未按协议约定日期偿还借款或未按协议约定用途使用借款的，应按照逾期或挪用的金额和实际天数计算向赵清朋支付每日万分之五的违约金；", "未经赵清朋同意，王丽华单方提出推迟借款期限，或放弃本协议项下借款，或单方解除本协议，或违反本协议约定任一事项的，须按本协议项下借款金额的3%向赵清朋支付违约金。", "当日，赵清朋向王丽华转账100万元。", "王丽华、徐文洪表示赵清朋、徐文洪及案外人齐云三人合伙做生意，王丽华出面与赵清朋签订的借款抵押协议，王丽华收到100万元后就转到了齐云账户，次日齐云又转给赵清朋，后来赵清朋又转账给王丽华，王丽华再次转账给齐云，且该借款抵押协议的月息3%是赵清朋后加上去的，王丽华、徐文洪持有的借款抵押协议与赵清朋提交的不一致。", "为此，王丽华、徐文洪提交2014年6月11日赵清朋（抵押权人、出借人）与王丽华（抵押人、借款人）签订借款抵押协议（编号140611），约定借款金额100万元，未约定借款用途，借款期限自2014年6月11日至2014年7月1日，共20天，未约定借款利率。", "赵清朋表示2014年6月4日借款抵押协议中的月息3%是双方签订协议时赵清朋所写并加摁手印，这并不影响其效力，2014年6月11日借款抵押协议并未实际履行，与本案无关。", "赵清朋提交付款确认函，载明徐文洪（借款人）于2014年10月10日向杨新铭（出借人）出具借条，借到人民币53万元，现双方确认如下利息支付事项，1、已支付利息159000元，2、借款人指定付款人史某、张金隆、赵清朋，3、出借人指定收款人柴井全。", "落款处签字出借人为杨新铭，借款人为徐文洪，指定收款人为柴井全，指定付款人为史某、张金隆、徐文洪。", "赵清朋称王丽华、徐文洪为偿还赵清朋100万元，徐文洪向案外人杨新铭借款53万元，赵清朋收到徐文洪归还借款50万元，同时王丽华、徐文洪委托赵清朋向杨新铭按月支付利息，赵清朋累计向杨新铭支付利息15.9万元，王丽华、徐文洪应予偿还。", "王丽华、徐文洪不认可该15.9万元与赵清朋是民间借贷关系，且向杨新铭借款53万元都偿还给了赵清朋。", "2015年2月13日案外人史某向徐文洪转账10万元。", "赵清朋提交史某的情况说明，载明史某于2015年2月13日受赵清朋委托向徐文洪以银行转账形式出借10万元，由此产生的权益由委托人赵清朋进行和承担。", "落款处有史某签名、手印。", "王丽华、徐文洪不予认可，称10万元是王丽华、徐文洪用手表向案外人杨新铭抵押借款53万元偿还赵清朋，赵清朋给王丽华、徐文洪的补偿，是赠与行为，是赵清朋给的过节费。", "赵清朋表示王丽华、徐文洪除在2014年10月10日偿还50万元外，还在2015年2月5日偿还20万元、2月10日偿还5万元、2月12日偿还5万元，5月14日偿还6万元。", "王丽华、徐文洪表示2014年10月10日偿还53万元，2015年偿还的36万元不持异议，此外还偿还过1万元。", "赵清朋对1万元不予认可。", "赵清朋提交诉讼财产保全责任保险发票，证明为做本案财产保全花费保险费3053元。", "被告不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，关于赵清朋主张的100万元出借款，赵清朋与王丽华于2014年6月4日签订了借款抵押协议，具有法律效力，当日王丽华收到了赵清朋的100万元。", "鉴于王丽华、徐文洪辩称是徐文洪同赵清朋签借款抵押协议，实由王丽华签订，故一审法院认定王丽华、徐文洪应共同偿还该笔借款。", "王丽华、徐文洪辩称该借款抵押协议中的月利率3%是赵清朋后加的，缺乏证据证明，一审法院不予采信。", "王丽华、徐文洪辩称2014年6月11日的借款抵押协议与2014年6月4日签订的借款抵押协议不一致，与本案缺乏关联性，一审法院不予采信。", "根据2014年6月4日借款抵押协议的约定，借期内利息已偿还的应按月利率3%计算，逾期利息应按日万分之五计算，并对借款金额3%的违约金一并核算抵扣。", "关于还款情况，王丽华、徐文洪的还款应视为对赵清朋100万元出借款的偿还。", "王丽华、徐文洪辩称偿还53万元而非50万元，除36万元外还偿还过1万元，缺乏证据证明，一审法院不予采信。", "故一审法院认定王丽华、徐文洪于2014年10月偿还50万元，于2015年2月偿还30万元，于2015年5月偿还6万元。", "上述款项应按先息后本计算，经核算，王丽华、徐文洪尚欠赵清朋289344.3元应予偿还，并应自2015年5月15日继续按日万分之五的标准计算逾期利息。", "赵清朋主张有误，一审法院予以调整。", "关于赵清朋主张的15.9万元出借款，根据付款确认函的约定，实质是徐文洪指定赵清朋向案外人杨新铭付款，赵清朋缺乏证据证明与王丽华、徐文洪存在民间借贷法律关系，赵清朋的该项请求一审法院不予支持。", "关于赵清朋主张的10万元出借款，赵清朋提交了银行转账凭证及案外人史某的情况说明，王丽华、徐文洪辩称是赵清朋赠与，缺乏证据证明，一审法院不予采信。", "该10万元转账发生在王丽华、徐文洪夫妻关系存续期间，且金额不大应认定为家庭日常生活所需，故王丽华、徐文洪应共同偿还该10万元债务。", "但该10万元并未约定还款期限和利息标准，故应自赵清朋起诉后的合理期限按年利率6%计算逾期利息，具体日期由一审法院酌定。", "赵清朋主张的财产保全保险费缺乏依据，一审法院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、王丽华、徐文洪于判决生效后七日内共同偿还赵清朋借款本金二十八万九千三百四十四元三角并支付逾期利息（以二十八万九千三百四十四元三角为基数，按日息万分之五为标准，自二〇一五年五月十五日起计算至实际给付之日止）；", "二、王丽华、徐文洪于判决生效后七日内共同偿还赵清朋借款本金十万元并支付逾期利息（以十万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一七年四月一日起计算之实际给付之日止）；", "三、驳回赵清朋的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，双方均未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。", "对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "结合双方的上诉及答辩意见，本案二审期间的争议焦点在于：一、涉案借款100万元对应的借款抵押协议问题；", "二、涉案10万元借款认定为夫妻共同债务是否妥当。", "关于争议焦点一。", "自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案中，赵清朋于2014年6月4日向王丽华转账100万元，王丽华与赵清朋于2014年6月4日签订编号为20140604的借款抵押协议，根据约定借款金额、借款期间与转账时间的一致性，可以认定涉案借款100万元对应的系编号为20140604的借款抵押协议。", "王丽华、徐文洪主张涉案100万元款项对应的系编号为20140611的借款抵押协议，但该协议签订时间、借款期间均与100万元转账时间不一致，故本院对其此项主张不予采纳。", "鉴于王丽华、徐文洪在一审中抗辩系王丽华、徐文洪同赵清朋签借款抵押协议，实由王丽华签订，且王丽华、徐文洪二审中对此亦未提出明确的上诉意见，故一审法院认定王丽华、徐文洪应共同偿还上述借款，本院对此不持异议。", "王丽华、徐文洪主张上述协议中的月利率3%系赵清朋后填写内容，但对此未提交相应的证据予以证明，故本院对此亦不予采纳。", "对于该100万元借款，一审法院根据核实的还款数额认定的应偿还剩余本金及利息部分，有事实和法律依据，本院对此予以确认。", "关于争议焦点二。", "对于史某向徐文洪转账的10万元款项，根据史某出具的《情况说明》，其系受赵清朋的委托转款，该款项的权益应归属于赵清朋，故赵清朋向徐文洪主张偿还该款项具有合法根据。", "徐文洪主张该款项系赠与性质，但是对此并未提交相应的证据予以证明，亦未提交其他关于收取该款项具有合法根据的证据，故徐文洪应向赵清朋偿还该款项。", "虽然双方对此10万元并未有利息约定，但徐文洪应自赵清朋主张权利的合理期间开始按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，一审法院酌定的利息期间起算时间并无不妥，本院对此不持异议。", "另外，由于上述10万元款项发生于王丽华、徐文洪夫妻关系存续期间，一审法院基于金额不大并根据本案案情认定为家庭日常生活所需由王丽华、徐文洪共同偿还亦属合理，并无不妥。", "王丽华、徐文洪质疑《情况说明》的真实性，但对此并未提供反证，故本院对其此项上诉意见难以采纳。", "综上所述，王丽华、徐文洪的上诉请求及理由均不成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8000元，由王丽华、徐文洪负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张清波", "审 判 员　邓青菁", "审 判 员　高　贵", "二〇一八年十一月三十日", "法官助理　王欣欣", "书 记 员　高明晓" ]

[ 43, 44, 45, 46, 47, 57, 61, 48, 49, 52 ]

[ "芦禹与段岩民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终5427号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）:芦禹，男，1982年7月14日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：段岩，女，1983年5月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：任丽华，北京京师律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王洋，北京京师律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人芦禹因与被上诉人段岩民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初55081号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "芦禹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回段岩的诉讼请求；", "2.案件诉讼费用由芦禹承担。", "事实和理由：一审判决认定事实错误，案涉款项系段岩与案外人张振新、卢雪之间的借贷关系，芦禹只是其之间借款的介绍人和资金运转的桥梁，并非实际借款人。", "芦禹向一审法院申请调取公证书和卢雪的银行流水情况，一审未予调取，导致事实查明不清。", "【被上诉人辩称】", "段岩辩称，不同意芦禹的上诉请求，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，二审应驳回上诉，维持原判。", "芦禹的陈述与本案无关。", "【一审原告诉称】", "段岩向一审法院起诉请求：判令芦禹：1.偿还借款本金4235000元；", "2.给付利息（自最后一笔款项出借后一个月即2015年5月6日起按双方口头约定每月5万元的标准计算至实际付清之日止，同时扣除已还利息660167元）；", "3.承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：段岩与芦禹系朋友关系，芦禹与张南茜系夫妻关系，张振新与卢雪系夫妻关系。", "2014年11月15日，段岩通过转账的方式由其名下工商银行账户向芦禹名下账户转账230万元（芦禹收款账号为×××）。", "此后，段岩又先后于2014年11月16日、2014年11月17日、2015年4月6日分别向芦禹上述收款账户转账50万元、835000元、60万元，以上四笔转账金额共计4235000元。", "诉讼中，段岩主张芦禹之妻张南茜向其偿还芦禹上述借款之利息，金额共计698937元，具体明细为：2015年2月14日38770元、2015年2月17日10万元、2015年3月13日5万元、2015年3月30日29167元、2015年7月2日分两笔5万元合计10万元、2015年7月3日5万元、2015年8月3日5万元、2015年8月19日81000元、2015年11月5日分两笔5万元合计10万元、2015年11月7日5万元、2016年2月2日5万元。", "诉讼中，芦禹对上述资金转入和转出的流转情况不持异议，但称其与段岩不存在借贷关系，实际借款人为张振新，三方之间实际的资金流动情况是段岩将部分本金转入芦禹账户后，芦禹、张南茜转给张振新、卢雪，张振新、卢雪将利息转给张南茜，再由张南茜转给段岩；", "因段岩与张振新之间亦存在借贷关系，每次张振新指示卢雪将款项偿还芦禹后，芦禹再依据张振新的指示将张振新应偿还段岩的部分打给段岩，芦禹不清楚上述还款的性质和金额的由来，为此，芦禹提交以下证据予以证明：1、北京市国立公证处作出的（2017）京国立内证字第11157号公证书，公证了段岩和张南茜的聊天记录，其中包含有段岩于2016年12月26日发送的微信“那次张振新来找我，还是我银行贷款归本的那个时候，我跟张说黄某这个贷款给我做的太恶心了，我一年还70我拿什么还，他才跟我说的他根本就没拿到那么多钱，中间让人吃了”、“你也找你妈问问就说是我借了张振新钱现在就是没钱不还，我妈这重病，我又刚生孩子，我现在能怎么办，正规手续和不正规的有什么办法操作吗”，又于2016年12月28日发送有微信“张振新那我这个月一分钱没付，这个月都没有，下个月能给吗”，段岩又于2017年1月9日发送微信“黄某说能联系上就是没钱”、“我这是一点都联系不上，580万给他了，这要是从黄某那转出来我估计就更找不到人了”、“不是怪芦禹，做这个事也是我自己愿意的”。", "2、北京市国立公证处作出的（2017）京国立内证字第11158号公证书，公证了段岩和芦禹的微信聊天记录，其中包含有段岩于2017年10月27日称“这边没起诉呢，但是律师建议一起起诉，我妈也是这个意思，我现在这边劝着呢”，芦禹回复“你要是觉得咱们都反目有好处，那我真是太失望了”，段岩称“确实我妈是要起诉你，我这边尽我最大能力”、“我说话也没分量”、“我要想起诉你早诉了”。", "3、北京市国立公证处作出的（2017）京国立内证字第11159号公证书，公证了段岩和芦禹的微信聊天记录，包含有2015年5月18日芦禹向段岩发送借条照片的内容，以及2015年3月12日段岩称“我刚问我妈黄某那做了455合同返多少点都没谈呢，你看看要是合适你弟那用不用”、“钱批下来了，但是没放款呢”，芦禹答复：“投资有风险，你懂的，干不干你自己决定，别真出现问题，你怪我没和你说，还是那句撑死胆大的，你考虑好，我会跟他沟通尽量多安排你的钱。”", "4、北京市国立公证处作出的（2017）京国立内证字第11160号公证书，公证了段岩与芦禹的对话录音，段岩主要称“张振新是你介绍的没错”、“这么久了想各种办法还是找不到张振新”、“所以说起诉你不是最终的目的，只不过是没办法，连带责任人，这是律师给她出的主意，我也是该劝都劝了，该说都说了，那她不听”。", "5、证人证言，证人黄某主要作证称：其与芦禹、张南茜系朋友，段岩通过芦禹认识其后于2014年底段岩曾向其所在的贷款公司即北京恒盛欣源担保有限公司（以下简称恒盛欣源公司）借款400万元。", "后来认识了张振新才知道段岩通过芦禹、张南茜将款项出借给了张振新、卢雪以赚取利息；", "段岩于2015年3月将400万元还款后，恒盛欣源公司将段岩的房产办理了解除抵押；", "此后，段岩于2015年4月又一次找恒盛欣源公司借款400万元，再次出借给张振新、卢雪，此后于2015年8月又进行了偿还；", "最后，段岩于2015年8月又从恒盛欣源公司借款400万元，由张振新的公司提供担保，该笔款项于2016年9月还清；", "段岩一共向恒盛欣源公司借款上述三次，现均已还清，开始其并不知道三笔借款出借给张振新，是事后通过张振新知晓的。", "6、经公证的段岩作为借款人、刘广亮作为出借人的签订日期为2016年1月20日借款合同，金额为400万元，芦禹称系段岩在贷款公司借款时签订的借款合同，担保人系张振新作为法定代表人的公司。", "诉讼中，芦禹提交其通过段岩的工商银行账户明细整理的段岩向贷款公司先后借款400万元的打款明细，证明段岩于2014年11月收到贷款公司实际出借人出借的400万元，于2015年4月再次借款400万元，此后又于2015年8月第三次借款400万元。", "7、日期分别为2015年3月14日、2015年4月3日、2015年5月17日借款人为张振新，出借人为段岩的三张借条照片和2015年11月6日、2015年11月21日借款人为张振新，出借人为段岩的二张欠条照片，金额分别为250万元、400万元、180万元、400万元、180万元，芦禹称那时段岩在美国，由芦禹向张振新要了借条拍照后发给段岩。", "8、芦禹于2014年11月24日向卢雪转账273万元、张南茜于2014年11月24日向卢雪转账64万元、芦禹又于2015年4月6日向卢雪转账33万元的明细，芦禹称其收到段岩的款项后扣除了张振新应该给付其的利息后再转给张振新之妻卢雪。", "9、段岩先后于2015年4月4日、2015年4月7日分两笔向卢雪分别转账716000元、50万元的凭证，证明段岩直接出借款项给张振新、卢雪。", "10、芦禹、张南茜起诉张振新、卢雪的案件起诉状、传票、判决书、生效证明，证明芦禹曾出借款项500多万元给张振新。", "11、段岩母亲发送给芦禹的短信打印件，证明段岩母亲知道段岩将款项出借张振新，希望芦禹帮忙找到张振新催还借款。", "12、段岩名下房屋的房产证复印件，证明段岩为向恒盛欣源公司借款就其名下房屋办理了抵押登记手续。", "13、段岩与张振新的微信记录打印件，证明段岩认可其与张振新存在借贷关系。", "经询，段岩对上述证据的证明内容均不予认可。", "诉讼中，对于借款过程，段岩称因芦禹告知段岩需要资金，段岩需要利息，故段岩将款项出借芦禹，其与芦禹未就借款期限进行约定，对于借款利息没有明确计算比例，双方口头约定按照每月5万元给付。", "对此，芦禹不予认可，称其于2013年将钱出借张振新挣了不少利息，段岩觉得其挣到钱了，故也想将资金出借给张振新；", "段岩通过将房屋办理抵押的方式贷款400万元后出借款项给张振新；", "卢雪的还款其不清楚是何款项，但并非每月偿还5万元利息。", "【一审原告诉称】", "经查，2017年5月，芦禹、张南茜将张振新、卢雪诉至该院，诉称：张南茜、芦禹系夫妻关系，张振新、卢雪系夫妻关系，芦禹与卢雪系堂兄妹关系。", "2014年开始，张振新、卢雪以公司经营需要周转为由先后向张南茜、芦禹借款500万元，双方约定2017年4月19日为最后的还款期限。", "借款到期后，经张南茜、芦禹多次催要，张振新、卢雪仍不予理睬，故起诉至法院，请求判令张振新、卢雪共同：1.偿还借款2575680元及逾期利息（自2017年4月20日起至实际还款之日止）；", "2.偿还借款3558100元及逾期利息（自2017年4月20日起至实际还款之日止）。", "该院于2017年11月30日作出（2017）京0108民初26010号民事判决书（以下简称26010号判决书），主要载明：“根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：因公司资金周转，张振新、卢雪共向张南茜和芦禹夫妻借款两笔。", "第一笔借款金额为200万元，约定每半年支付利息20万元。", "张南茜于2014年1月14日将100万元转入卢雪账户，于同年1月29日，将80万元转入卢雪账户，张南茜预先在本金中扣除了20万元的利息，实际出借本金180万元。", "第二笔借款金额为300万元，约定借款期限1个月，利息为11万元。", "2014年11月24日，芦禹将273万元转入卢雪账户，预先在本金中扣除了利息27万元。", "收到借款后，张振新、卢雪陆续向张南茜、芦禹出具多份欠条和借条，但均未按承诺日期还本付息。", "2016年10月20日，张振新、卢雪分别就2笔借款向张南茜、芦禹出具借条，确认收到张南茜、芦禹借款200万元和300万元，借期6个月，从张南茜处借得300万元，借期6个月，所借款项已经通过现金形式交付完毕。", "如到期未能还清，则改按每日3%的标准收取利息。", "期满后，张振新、卢雪仍未还款。", "诉讼中，张南茜、芦禹认可，其要求张振新、卢雪偿还的第一笔借款2575680元，包括180万元借款本金及自2015年1月23日至2017年4月19日按照月息1.6%计算的利息775680元；", "自2017年4月20日起，要求以180万元作为计算基数，按照月息2%计算逾期利息。", "其要求张振新、卢雪偿还的第二笔借款3558100元，包括273万元借款本金及自2016年1月15日起至2017年4月19日按照月息2%计算的利息828100元；", "自2017年4月20日起，要求以273万元作为计算基数，按照每月2%支付逾期利息。", "该院认为，张南茜、芦禹与张振新、卢雪之间存在事实上的借贷关系。", "张南茜、芦禹向张振新、卢雪出借资金的行为，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。", "按照法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故张南茜、芦禹以转账的形式向张振新、卢雪实际出借的本金应为180万元以及273万元，二人履行了出借资金的义务。", "张振新、卢雪未按照约定时间还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。", "根据张南茜、芦禹的陈述，第一笔借款的借期内利率为每月1.6%，第二笔借款的借期内利率为每月3.6%，因第二次借款的借期内利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，但芦禹系按照每月2%的利率标准计算第二笔借款的利息，故张南茜、芦禹的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。", "该院判决如下：一、张振新、卢雪于本判决生效后十日内偿还张南茜、芦禹借款本金180万元并支付逾期利息（截止至2017年4月19日的利息为775680元，自2017年4月20日起，以180万元作为计算基数，按照年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）；", "二、张振新、卢雪于本判决生效后十日内偿还张南茜、芦禹借款本金273万元并支付逾期利息（截止至2017年4月19日的利息为828100元，自2017年4月20日起，以273万元为计算基数，按照年利率24%的计算标准，计算至实际清偿之日止）。”", "该判决书于2018年3月3日生效。", "诉讼中，对于芦禹（芦禹名下账号×××）提交的其于2014年11月24日向卢雪（卢雪名下账号为×××）转账的273万元转账记录与上述26010号判决书中查明的芦禹主张借款中“2014年11月24日，芦禹将273万元转入卢雪账户，预先在本金中扣除了利息27万元”两笔款项的关系，芦禹称并非同一笔钱。", "经该院调取26010号卷宗材料查实后，芦禹称其上述提交的证据系错误提交，该证据应系26010号案件的证据，事实上其向卢雪转账了两笔273万元。", "此后，芦禹变更其庭审陈述，称26010号案件中涉及的转账给卢雪的273万元证据与本案无关。", "针对芦禹上述，其未提交证据予以证明。", "诉讼中，段岩称其在2016年2月24日才联系上张振新，并提交其于当日与张振新（电话号码为139XX****XX）的短信往来，内容主要包括：段岩称“张总谢谢，很高兴认识您，需要我的地方尽管开口”，张振新回复：“相见恨晚。”", "等。", "经庭审质证，芦禹称对该项证据真实性无法确认，不认可证明目的，并称依据段岩名下招商银行明细显示卢雪与段岩自2015年起就存在资金往来。", "经询，段岩称其与张振新亦存在民间借贷关系，金额为400万元，但该款项与本案无关，其提交张振新于2016年4月20日出具的金额为400万元的借条一张、张振新于2015年11月6日出具的金额为400万元的欠条一张和张振新于2016年1月20日出具的金额为400万元的借条一张。", "经庭审质证，芦禹对上述证据的真实性不持异议。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于段岩与芦禹之间是否建立了金额为4235000元的民间借贷关系。", "对于该焦点，该院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”等相关规定，本案中，段岩向该院提交了转账凭证证明其已实际向芦禹支出了借款，芦禹对此不予认可，辩称实际借款人为案外人张振新，芦禹仅是介绍人等，芦禹应当就其相关抗辩意见承担举证责任。", "针对芦禹上述辩称，其主要提交了芦禹、张南茜与段岩或其母亲的微信、短信往来，证明段岩提起本案诉讼并非段岩之本意，同时提交了证人证言、借条照片、欠条照片、转账明细、房产证复印件等证据以证明实际用款人系张振新，但结合现有证据，显示芦禹实际收取了段岩向其转账的款项，其收款后向张振新转款的时间、数额与段岩向其转款的时间、数额并不能一一对应，虽其主张其、张南茜与张振新、卢雪之间还存在其他借贷关系，但其向该院提交作为主要证据的2014年11月24日向卢雪转账273万元的转账凭证，用以证明该款项为段岩向张振新出借的款项，但该笔借款已经该院生效的26010号判决书认定为芦禹、张南茜与张振新、卢雪之间的借款，对此芦禹在诉讼中称同日于卢雪发生过两笔273万元借款，但并未对另案中提交的证据与本案中提交的证据为同一份转账凭证作出合理解释并提交证据证明其相关主张，故该院对其相关辩论意见不予采信；", "而芦禹提交的微信记录、张振新与段岩之间的借条照片、欠条照片、段岩与卢雪之间的转账凭证等证据，并不足以否认段岩以转账的方式向芦禹出借款项所建立的民间借贷关系，现结合芦禹之妻张南茜的还款行为，该院认为，段岩与芦禹虽未签订借款合同，但段岩将款项转给芦禹，芦禹收款后由其妻张南茜向段岩偿还部分款项的行为，可以证明双方之间建立了事实上的民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "依据现有证据，该院确认段岩向芦禹出借的借款本金为4235000元。", "对于段岩要求芦禹偿还借款本金4235000元并给付按照每月5万元的标准计算的利息一节，一方面，对于应还本金部分，应结合芦禹的还款情况进行判断。", "对于张南茜的还款性质问题，依据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。", "除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”等相关规定，本案中，虽段岩主张其与芦禹口头约定的利息为每月5万元，但芦禹对此不予认可，段岩未提交充分、有效的证据证明其与芦禹就借款期限、利息部分进行了明确的约定，且依据张南茜的转账记录显示还款时间、还款金额并非固定，由此，在无其他证据予以佐证的情况下，就现有证据无法认定双方就利息进行了约定，故本案应系自然人之间未约定借款期限和借款利率的民间借贷关系。", "依据相关法律规定，张南茜的已还款部分应折抵本金，结合张南茜的还款金额，据此，该院对段岩要求芦禹偿还借款本金中3536063元的诉讼请求部分予以支持，对其超出部分的诉讼请求，该院不予支持。", "另一方面，结合上述，本案系未明确约定借款期限的民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等相关规定，段岩可以随时要求芦禹还款，但应给芦禹合理的准备期间，现结合段岩主张的利息计算方式，该院将段岩要求芦禹给付利息中以下部分予以支持：以3536063元为基数，自2017年12月5日即该院组织的第一次庭审时起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止；", "对其超出部分的诉讼请求，该院不予支持。", "关于双方当事人的其他诉辩主张，该院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响该院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故该院对该部分诉辩主张不再赘述。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：芦禹偿还段岩借款本金3536063元并给付利息损失（以3536063元为基数，自2017年12月5日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止），均于判决生效之日起十日内付清；", "二、驳回段岩其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审诉讼中，芦禹向本院提交以下证据材料：证据1.证人叶某出具的情况说明，证明段岩办理抵押登记第一次借款已经偿还完毕；", "证据2.叶某本人提供的银行转账明细，证明其2014年11月15日转给段岩30万元后，2015年3月30日已经收到了30万元的还款。", "经质证，段岩对证据1真实性不予认可，关联性不认。", "对证据2真实性认可，关联性不认可，款项金额与本案无法一一对应，也无法体现系依据张振新的指示。", "【本院认为】", "经审查本院认为，芦禹提交的证据均系案外人叶某出具用以证明段岩出借款项来源及其偿还情况的证明，与本案争议焦点不具有直接关联，本院对上述证据不予采信。", "芦禹向本院提交调取证据申请书，申请调取：1.2014年11月至2015年12月期间卢雪名下三个银行账户的交易明细，证明案涉款项系段岩抵押房产向案外人出借而来，后卢雪将借款转给北京恒盛欣源担保有限公司，该公司再将借款转给实际出借人；", "2.2014-2015年期间段岩在北京市方正公证处的《公证书》，段岩抵押房产向案外人借款系通过北京市方正公证处进行的公正，《公证书》中记载出借人的联系方式，可以通过向出借人核实段岩是否将出借款项还清，进一步证实段岩经芦禹账户转账给张振新、卢雪的第一次借款已经还清；", "3.向张振新调查段岩与其发生借贷关系的全部过程，证明段岩系与张振新发生的借贷关系，因张振新已因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，若案涉借款构成该罪的组成部分，还应裁定撤销一审判决，驳回段岩的起诉。", "对于芦禹提交的调查取证申请，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”以及第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定可知，其第1、2项申请均与本案争议焦点无关，本院对此不予采信；", "对于第3项申请，本院予以准许。", "二审中，本院补充查明以下事实：2019年7月25日，经对张振新进行询问，张振新表示：其知道段岩，但没有与其直接接触，与段岩之间没有直接的资金往来。", "与芦禹之间有借贷关系，芦禹也已经向法院起诉。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，本案争议焦点在于段岩与芦禹之间是否成立民间借贷法律关系。", "本案中，段岩提交了转账凭证证明其已实际向芦禹支出了借款，芦禹对此不予认可，主张实际借款人为案外人张振新，芦禹仅是介绍人，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，芦禹应当就其主张承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。", "因芦禹并未向本院提举有效证据证明段岩与张振新之间就案涉借款存在借贷关系，且据已查明事实可知，张振新对于其与段岩之间存在本案涉及的借贷关系予以明确否认，因此芦禹应承担举证不能的不利后果，本院认定芦禹与段岩之间存在事实上的民间借贷关系，对芦禹的上诉主张，本院不予采信。", "综上所述，芦禹的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费40680元，由芦禹负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　杨　力", "审 判 员　王　晴", "二〇一九年八月九日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　曲建婷" ]

[ 31, 33, 38, 39, 41, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 56, 57, 58, 60, 62, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 72, 75, 76, 77, 124, 32, 34, 30 ]

[ [ 43, 48 ], [ 43, 57 ], [ 43, 63 ], [ 43, 66 ], [ 43, 77 ], [ 46, 42 ], [ 46, 75 ], [ 57, 30 ], [ 48, 48 ], [ 49, 48 ], [ 52, 31 ] ]

[ "杜牧雯与竹涛等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终4665号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杜牧雯，女，1983年10月30日出生，汉族，中国人民银行工作人员，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：贺荣斌，北京市两高律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王勋，北京市两高律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：赵秀芳，女，1956年1月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "被上诉人（原审原告）：竹艳，女，1980年11月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。", "原审被告：竹涛，男，1979年5月22日出生，汉族，中国矿业大学教授，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人杜牧雯因与被上诉人赵秀芳、被上诉人竹艳、原审被告竹涛民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初19889号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杜牧雯上诉请求：1.撤销一审判决第2项、第4项，或者将本案发回重审；", "2.本案一审、二审诉讼费用由赵秀芳、竹艳、竹涛负担。", "事实和理由：一、案涉《借条》是虚假的，不具有真实性，一审法院依据《借条》认定本案100万元系债务没有事实依据和法律依据。", "1.赵秀芳等对《借条》形成的叙述前后不一、自相矛盾。", "2017年竹涛的父亲竹辽忍以相同的事实、理由和《借条》向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起诉讼，其诉状称知道借款用于购买房屋，该案开庭笔录中显示赵秀芳称不知道借款用途，本案中，赵秀芳称借款用于购房，其关于款项用途的陈述前后矛盾。", "2.本案《借条》与杜牧雯、竹涛的《婚内财产协议》《离婚协议书》及北京市石景山区人民法院（以下简称石景山法院）（2015）石民初字第7293号民事判决书（以下简称7293号判决）查明的事实相矛盾。", "《婚内财产协议》约定竹涛父母出资100万元，竹涛占所购房屋三分之一，《离婚协议书》中约定双方无债权债务纠纷，两份协议均未显示有《借条》，7293号判决中也并未将《借条》作为共同债务处理，由此可见，《借条》是虚假的。", "二、一审法院认定本案的100万元系竹涛与杜牧雯的共同债务没有法律依据。", "1.根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，杜牧雯一直不知道有《借条》的存在，未在《借条》上签字，事后也未予以追认，《婚内财产协议》将其约定为出资，因此，本案100万元不符合共债共签规则，不能将其视为共同债务。", "2.根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，婚前杜牧雯、竹涛都有房子，其二人购买房屋并不是家庭日常生活所需，而是考虑投资所需，且房屋已于2015出售，故案涉100万元远超出了家庭日常生活需要所负的债务，不能认定为共同债务。", "3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第二款规定，结合《婚内财产协议》，竹涛父母出资的份额记在竹涛名下，杜牧雯父母出资记在杜牧雯名下，所以，竹涛个人出具的《借条》属其个人债务，不能认定为共同债务，认定为共同债务不符合“共债共益”原则。", "4.竹辽忍、赵秀芳与竹涛系父母子女关系，在其出资为竹涛购房后，竹涛与杜牧雯签有《婚内财产协议》，竹涛父母的出资份额记在竹涛名下，没有损害竹涛及其父母的财产权益，因此，在杜牧雯没有在《借条》上签字的情况下，不能简单认定该案属于共同债务。", "5.案涉100万元在杜牧雯与竹涛离婚案中已经处理，法院没有认定为夫妻共同债务。", "三、本案涉及的法律关系非常混乱，涉及的金额及利息都不准确。", "1.本案原由竹辽忍提起诉讼，竹辽忍去世后由其继承人赵秀芳、竹艳继续诉讼，竹涛并没有放弃继承，因而也是继承人之一，因为其继承而成为原告，则竹涛既是原告又是被告，本案的法律关系则显得非常混乱。", "2.如果竹涛放弃了继承，其应继承的份额为17万元，其放弃的金额无法进行主张，因此，100万元应减去17万元，本案涉及金额也应为83万元。", "3.在离婚诉讼中，竹涛针对《借条》请求法院认定为共同债务，法院没有认定，于是又以竹辽忍的名义提起民间借贷诉讼，性质相同，赵秀芳、竹艳、竹涛反复提起诉讼，其实质就是千方百计想要杜牧雯承担还款责任，违反了公序良俗原则，更没有利息。", "竹辽忍在朝阳法院提起诉讼又撤诉，其撤诉行为实际上否定了其请求还款行为，因此，将利息计算起始时间定为从朝阳法院开庭之日错误。", "【被上诉人辩称】", "赵秀芳辩称，一审判决事实认定清楚、法律适用正确，请求二审法院依法驳回杜牧雯的上诉请求，维持原判。", "1.案涉借款是杜牧雯提出要求竹涛向赵秀芳夫妻所借。", "因购房需要，杜牧雯要求竹涛向父母借款，其二人收到借款后到开发商处办理了房屋买卖手续，直至将房屋出售置换学区房，赵秀芳夫妻答应其借款要求时明确告知其二人款项系借款，需偿还借款本金及利息。", "2.一审开庭之前，赵秀芳不知道《婚内财产协议》和《离婚协议书》的存在，对协议内容亦不认可。", "上述两份协议书签订时间均在案涉借款发生之后，且内容相互矛盾，竹涛明确表示对《婚内财产协议》的真实性不予认可，《离婚协议书》亦是为了出售房屋办理假离婚使用，故无论上述两份协议书内容如何约定，均不影响本案借款的认定，不应损害赵秀芳作为第三方债权人的权益以及对债权的主张。", "3.离婚诉讼中，竹涛提出过该笔夫妻共同债务，但离婚诉讼的生效判决并未就该笔夫妻共同债务作出任何认定和处理，一审判决认为无论竹涛和杜牧雯在离婚诉讼或者离婚协议中对夫妻共同债务是否约定了承担主体或如何分担，均不能对抗债权人的合法权利，赵秀芳予以认同。", "4.杜牧雯主张石景山远洋沁山水×××楼×单元××房产（以下简称902房产）系夫妻投资行为，并非夫妻共同生活所需，与事实不符。", "902房产购买后一直用于杜牧雯和竹涛共同居住，直至2015年5月该房产出售用于置换学区房，案涉借款属于杜牧雯和竹涛夫妻共同债务。", "5.本案款项性质始终是借款，并非父母赠与出资，故不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第二款的规定。", "综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，案涉债务发生于杜牧雯和竹涛夫妻关系存续期间，借款用于购买902房产并用于双方共同生活居住，902房产系二人共有，故案涉债务属夫妻共同债务。", "竹艳辩称，同意赵秀芳的答辩意见。", "竹涛陈述称，本案借款发生是因为竹涛和杜牧雯买房，向竹涛父母借款，故案涉债务属于夫妻共同债务。", "【一审原告诉称】", "赵秀芳、竹艳向一审法院起诉请求：1.判令杜牧雯、竹涛二人共同连带偿还赵秀芳、竹艳购房借款110万元及支付自《借条》当日起按照中国人民同期贷款利率计算的利息；", "2.判令杜牧雯、竹涛承担本案全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：竹辽忍与赵秀芳系夫妻关系，二人共生育两个子女，即竹艳和竹涛，竹辽忍于2019年11月17日因病死亡。", "根据河津市公安局铝基地派出所出具的《证明》，竹辽忍的父母均已故。", "杜牧雯与竹涛原系夫妻关系，二人于2009年7月25日结婚，2015年6月2日在民政局协议离婚，2015年8月13日复婚，后杜牧雯向法院起诉要求与竹涛离婚等，2016年11月30日，北京市第一中级人民法院做出终审判决，二人解除婚姻关系。", "2010年9月14日，竹辽忍通过银行转账的方式向竹涛转账110万元，竹辽忍提交落款日期为2010年9月14日的《借条》和收条，《借条》内容为“因购买石景山远洋沁山水上品7#楼1单元902房，今借父母竹辽忍110万元整……”", "，收条显示“今收到父亲竹辽忍汇款110万元整（壹佰壹拾万元），用于购买石景山区远洋沁上水上品7#楼1单元902房”，上述《借条》和收据中仅有竹涛签字，未有杜牧雯的签字。", "杜牧雯对《借条》和收据的真实性不予认可，杜牧雯称110万元并非借款，其中100万元是竹涛父母给竹涛的购房出资，具有赠与性质，对应房屋份额归竹涛所有，另外10万元是竹涛父母替竹艳偿还竹涛及杜牧雯的借款。", "关于款项用途和《借条》、收据的形成过程，在2017年10月26日朝阳法院开庭审理竹辽忍起诉竹涛、杜牧雯民间借贷的庭审中，竹辽忍的代理人（赵秀芳为竹辽忍的代理人之一）称出借款项时不知道借款用途，如果知道竹涛、杜牧雯是为了购买房屋就不会出借，后来竹辽忍、赵秀芳到北京过年，才发现借款用于购房，故要求补写的《借条》，并在《借条》上将借款时间固定为打款当日。", "在本案审理过程中，赵秀芳称借款时竹涛、杜牧雯就说了是为了买房子。", "2010年9月17日，竹涛、杜牧雯作为买受人与远洋地产有限公司（出卖人）签署《北京市商品房预售合同（住宅类）》，房屋坐落于石景山区石槽7#住宅楼8层1单元902，房屋总价款3841730元，2010年10月8日，二人支付房款112万元，出卖人开具发票金额为112万元的发票。", "杜牧雯称购买该房屋时竹涛父母出资100万元，杜牧雯父母出资182万元，包括168万元转账和14万元现金。", "在2017年10月26日朝阳法院开庭时杜牧雯称购买该房屋时交纳首付款304万元、贷款80万元，竹涛称首付款来源包括本案诉争110万元、其和杜牧雯的积蓄、向杜牧雯父母及亲戚朋友同学的借款，但具体数额不记得，杜牧雯称首付款304万元包括杜牧雯父母182万元、竹涛父母100万元、剩余系竹涛、杜牧雯积蓄。", "杜牧雯称2011年5月29日其和竹涛签署出资确认协议，内容为“2010年购远洋沁山水上品商品房×××一套，杜平、李平出资182万元整（壹佰捌拾贰万元整）”，竹涛对该确认协议真实性不认可，其称其没有签署过该协议。", "杜牧雯提交《婚内财产协议》一份，甲方为杜牧雯，乙方为竹涛，内容为“甲方与乙方婚后于2010年10月购买了北京市石景山区远洋沁山水·上品×号楼×单元×室房屋一处，该房屋由甲方父母、乙方父母及甲乙双方共同出资购置。", "甲方父母出资182万元整，乙方父母出资100万元整。", "经甲乙双方协商约定，甲方父母出资归甲方所有，乙方父母出资归乙方所有，房屋所有权由甲乙双方按2：1的比例按份共有，即甲方占房屋产权的2／3，乙方占房屋产权的1／3。", "由于乙方自2013年8月起要出国一年，约定乙方回国后半年办理房屋产权变更登记手续”，竹涛在本案中称其没有签署过该协议，在朝阳法院的庭审中其意见为“不记得协议上是否为我本人签字，类似协议杜牧雯让我写过很多”。", "一审庭审中，经询问，竹涛对出资确认协议和《婚内财产协议》中的签字不申请司法鉴定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当予以支持。", "本案中，竹辽忍于2010年9月14日通过银行转账方式向竹涛转账110万元，竹涛以个人名义给竹辽忍出具了《借条》和收条，杜牧雯虽称《借条》中没有其签字，其不知情，但其认可该款项中100万元系用于支付其和竹涛婚后共同购买902号房的首付款，显然购房行为属于家庭生活需要，应为夫妻共同债务，应当由竹涛和杜牧雯共同偿还。", "夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。", "杜牧雯主张竹辽忍所转账的110万元除购房出资款100万元外，剩余10万元系竹涛父母替竹艳偿还竹涛和杜牧雯的借款，即杜牧雯主张该10万元并非用于其和竹涛的共同生活，对此，赵秀芳和竹艳应当进一步举证证明该10万元系用于家庭共同生活，但赵秀芳和竹艳并未提交相应的证据。", "此外，在杜牧雯提交的出资确认协议和《婚内财产协议》中明确载明为购买远洋沁山水的房屋，竹涛父母的出资款为100万元，虽然竹涛对该两份协议不予认可，但其并未提交相应证据予以反驳，故一审法院认定，赵秀芳和竹艳提供的证据不足以证明争议的10万元系用于竹涛和杜牧雯的共同生活，因此杜牧雯对该10万元不应承担还款责任。", "关于赵秀芳和竹艳主张的利息一节，竹涛认可借款之初约定过利息，同意按照赵秀芳和竹艳主张的标准支付利息，杜牧雯不予认可。", "一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，在必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力，故在竹辽忍没有证据证明借款时约定利息的情况下，仅凭竹涛的自认，不足以证明借款当时约定过借款期限内的利息，故一审法院对赵秀芳和竹艳主张自借款日开始计算利息的主张不予支持。", "根据转账记录，借款时间发生在2010年9月14日，从本案的现有证据来看，竹涛和杜牧雯至少在2017年竹辽忍向朝阳法院起诉后其二人收到法院送达的起诉状后知晓竹辽忍要求还款的诉求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，考虑到本案当事人之间借款之时的亲属关系和金额，一审法院酌情确定合理期间为2017年10月26日（即竹辽忍在朝阳法院起诉案件的开庭日）之前，故竹涛、杜牧雯应当自2017年10月27日起支付逾期还款利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借款期间内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张按照年利率6％支付资金占用期间利息的，应当予以支持，赵秀芳和竹艳主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算并未高于法定标准，一审法院予以支持。", "此外，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故赵秀芳和竹艳主张的利息自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。", "关于杜牧雯主张诉争款项系竹涛父母对竹涛购房的出资，具有赠与性质，赵秀芳、竹艳及竹涛均不予认可，一审法院对该意见不予采信。", "关于杜牧雯主张其和竹涛在婚姻关系存续期间已经依据双方父母的出资对房屋产权份额进行了约定的答辩意见，一审法院认为该约定仅为竹涛和杜牧雯二人对婚后共同财产的约定，对债权人不发生效力，无论竹涛和杜牧雯在离婚诉讼或者离婚协议中对夫妻共同债务是否约定了承担主体或如何分担，均不能对抗债权人的合法权利，故一审法院对该意见不予采信。", "综上所述，赵秀芳和竹艳的部分诉求有事实和法律依据，一审法院予以支持。", "因诉争款项系转入竹涛账户且竹涛同意还款110万元，一审法院不持异议。", "杜牧雯仅认可诉争款项中优100万元用于购买婚后家庭房屋，鉴于赵秀芳和竹艳并未提交证据证明另外10万元也用于竹涛和杜牧雯的家庭日常生活开支，故一审法院判定杜牧雯在100万元的范围内与竹涛承担共同还款责任。", "依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.竹涛于判决生效后7日内返还赵秀芳、竹艳借款本金110万元；", "2.杜牧雯对判决第1项中确定的债务在100万元的范围内承担共同还款责任；", "3.竹涛于判决生效后7日内支付赵秀芳、竹艳逾期还款利息，利息计算方法为以110万元为基数，自2017年10月27日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；", "4.杜牧雯对判决第3项中确定的债务在以本金100万元为基数计算的逾期利息范围内（起算期间和计算标准与第3项中一致）承担共同还款责任；", "5.驳回赵秀芳、竹艳的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，杜牧雯向本院提交了以下新证据材料：证据1.2015年杜牧雯与竹涛离婚诉讼中，赵秀芳向石景山法院提交的2份文件；", "证据2.2015年杜牧雯与竹涛离婚诉讼中，竹涛向石景山法院提交的4份证明；", "上述证据共同证明：竹涛父母竹辽忍、赵秀芳与竹涛及杜牧雯共同生活了5年，却没有让杜牧雯在案涉《借条》上签字认可，也没有让杜牧雯知情，竹涛反而在此期间签订了内容相反的《婚内财产协议》，不符合常理，因此本案《借条》和借款不具有真实性，应认定为为子女购房出资。", "赵秀芳、竹艳、竹涛未向本院提交新证据。", "经庭审质证，赵秀芳、竹艳、竹涛对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的不予认可，主张赵秀芳夫妻与竹涛、杜牧雯共同生活时，一直要求竹涛、杜牧雯偿还借款，杜牧雯明确认可还钱，赵秀芳要求杜牧雯在《借条》上签字，但杜牧雯没有签字，且《婚内财产协议》签订于案涉借款发生之后，其真实性存在争议。", "本院经审查并结合当事人的质证意见，对杜牧雯提交证据的真实性均予以认定，因上述证据系于竹涛、杜牧雯离婚诉讼案件中出示，其内容涉及孩子抚养权问题，并未提及案涉款项性质，对本案的处理结果并无影响，故本院对证明效力均不予认定。", "本院依法补充查明以下事实：二审诉讼中，杜牧雯称902房产购买后登记在其与竹涛名下，为进一步投资，其与竹涛于2015年将该房产出售，所得价款786万元中有756万元汇入开发商账户用于购买北京市海淀区万科如园302号房产,该房产因未办理房产证，故在竹涛、杜牧雯离婚诉讼案件中未予处理。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，二审期间，各方当事人争议焦点是竹涛因购买902房产向竹辽忍借款并出具《借条》，《借条》中所涉100万元款项是否属于杜牧雯与竹涛夫妻共同债务。", "对此本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "杜牧雯认可诉争100万元系竹辽忍支付、用于购买902房产，且902房产系杜牧雯、竹涛婚后共同居住生活用房，竹辽忍的继承人赵秀芳、竹艳据此主张100万元属于杜牧雯与竹涛夫妻共同债务，并要求债务人竹涛、杜牧雯偿还欠款、支付相应利息损失，具有事实及法律依据。", "杜牧雯辩称100万元系竹辽忍赠与竹涛的投资购房款，但未能提供有效证据证明赠与事实，本院不予采信。", "一审法院结合《借条》出具原因、所载内容、付款事实、款项用途以及竹辽忍主张权利情况，对本案借款事实及借款金额、利息予以认定，并无不当，本院予以认同。", "竹辽忍在朝阳法院撤回起诉，系处分自身诉讼权利的行为，不能据此认定其放弃了相关实体权利。", "综上，杜牧雯关于100万元不属于夫妻共同债务、竹辽忍撤诉行为否定了其请求还款行为等上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。", "杜牧雯上诉主张，《借条》内容与其与竹涛签署的《婚内财产协议》《离婚协议书》等的约定不符，认为《借条》属于虚假债务。", "对此本院认为，《婚内财产协议》属于杜牧雯与竹涛基于各自出资购买902房产的事实，就房产份额进行的约定，对于外部债权人并不具有约束力，在杜牧雯并未提供有效证据证明竹辽忍知晓并同意按照《婚内财产协议》约定处理《借条》中债权债务的情况下，杜牧雯以与竹涛上述内部协议约定对抗债权人的权利主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。", "至于杜牧雯、竹涛能否依据《婚内财产协议》《离婚协议书》以及双方之间的相关离婚诉讼结果确定各自债权债务份额，不属于本案审查范围，双方当事人可另行解决。", "另，杜牧雯主张赵秀芳在庭审中对于竹辽忍知晓借款用途的时间的陈述不一致，本院认为，赵秀芳陈述借款用途为购房，至于其何时知晓该用途，不足以导致本案借款事实真伪不明，也无法据此认定《借条》虚假，故本院对杜牧雯的该项上诉意见亦不予采信。", "杜牧雯上诉主张，本案涉及法律关系混乱，一审法院认定借款金额有误。", "对此本院认为，赵秀芳、竹艳系竹辽忍的继承人，有权就本案债权提起诉讼；", "竹涛作为竹辽忍的继承人，亦有权选择是否作为当事人参与诉讼。", "无论上述继承人之间如何确认和分配继承份额以及相应的债权金额，均属于继承人内部之间的争议，杜牧雯作为债务人无权以此为由拒绝承担还款责任。", "故杜牧雯主张竹涛身份混同，要求在债权金额中扣除竹涛应继承份额，本院不予支持。", "综上所述，杜牧雯的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13800元，由杜牧雯负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　利", "审判员　　甄洁莹", "审判员　　王　晴", "二〇二〇年八月二十七日", "法官助理　　李晓桐", "书记员　　曹明媛" ]

[ 53, 55, 54, 64 ]

[ "顾志明诉王灵仙民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终3344号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：顾志明，男，汉族，1979年6月30日出生，住址上海市金山区。", "委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王灵仙，女，汉族，1967年12月13日出生，住址浙江省天台县。", "委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。", "原审被告：俞慧玲，女，汉族，1986年5月26日出生，住址上海市金山区。", "委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人顾志明因与被上诉人王灵仙、原审被告俞慧玲民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13607号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月12日立案后，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。", "上诉人顾志明及原审被告俞慧玲的共同委托诉讼代理人常青、被上诉人王灵仙的委托诉讼代理人徐忠辉、徐晓怡到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "顾志明上诉请求：撤销一审判决，改判其仅承担归还借款128,000元（人民币，下同）的责任。", "事实和理由：一审判决将其向案外人王某所借款项认定为其向王灵仙所借，系认定事实不清。", "系争钱款非用于家用，俞慧玲不应承担还款责任。", "【被上诉人辩称】", "王灵仙辩称，顾志明关于向案外人王某借款100,000万元的主张不是事实，该笔出借人是其本人。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "王灵仙向一审法院起诉请求：判令顾志明、俞慧玲共同归还借款246,000元；", "判令顾志明、俞慧玲共同支付逾期付款利息（以246,000元为基数，自本案起诉之日起至判决生效日止，按年利率6%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年2月17日，王灵仙分六次向顾志明账户转账，每次49,000元，合计294,000元。", "2017年2月20日，王灵仙又向顾志明账户转账98,000元。", "2016年11月28日，王灵仙指令其姐王某代其向顾志明账户转款100,000元。", "2017年2月18日，顾志明分四次向王灵仙账户转账，每次49,000元，合计196,000元。", "同年4月29日、同年5月18日、同年6月18日，顾志明分三次向王灵仙账户转账，每次6,000元，合计18,000元。", "同年7月18日，顾志明分两次向王灵仙账户转账，分别为20,000元及30,000元，合计50,000元。", "另查明：2016年5月25日，顾志明向王灵仙账户转款50,000元。", "2017年3月14日，王灵仙向顾志明账户转款50,000元用以还款。", "又查明，顾志明与俞慧玲2010年10月10日登记结婚。", "一审法院认为，王灵仙与顾志明均认可双方间存在口头借款关系，结合双方间资金往来情况，认定双方间成立有效的民间借贷关系。", "关于王灵仙是否有权在本案中主张案外人王某向顾志明转账的100,000元的问题，由于该案外人是受其妹王灵仙指令向顾志明转账，顾志明也收到了该笔借款，且王某也承认该笔借款的实际出借人为王灵仙，故王灵仙有权要求顾志明归还。", "至于顾志明认为其与王某存在其他资金往来，可另案主张其权利。", "关于顾志明已经归还的金额问题，顾志明主张其曾于2016年5月25日借给王灵仙的50,000元应予抵扣。", "由于该笔款项王灵仙已于2017年3月14日归还顾志明，故对顾志明的抵扣主张不予采纳。", "涉案借款发生时双方没有约定利息，则借款期内视为无息，认定顾志明分三次向王灵仙转账的18,000元是对借款本金的还款，应在王灵仙的诉请中予以扣除，顾志明尚欠借款本金228,000元。", "由于双方没有约定还款期限，王灵仙可以随时要求顾志明归还。", "顾志明逾期不归还借款，应支付逾期利息。", "关于逾期利息的计算方式，王灵仙主张逾期还款利息的计算时间从本案起诉之日起算，鉴于起诉之日顾志明无法知晓王灵仙意欲催收借款的意思，故依法调整为从本案应诉材料送达顾志明之时（即2017年10月25日）开始起算。", "关于俞慧玲是否应当对涉案借款承担共同还款责任的问题。", "债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形的除外。", "涉案借款均发生于顾志明、俞慧玲婚姻关系存续期间，俞慧玲既未提供证据证明该债务系债权人与债务人明确约定为个人债务以及夫妻存续期间实行的是夫妻财产约定制，且王灵仙明知该约定，也未举证证明该债务未用于夫妻共同生活，故对俞慧玲主张的涉案借款不属于夫妻共同债务的抗辩理由不予采信，该债务应认定为夫妻共同债务。", "遂判决顾志明、俞慧玲于判决生效之日起十日内归还王灵仙借款228,000元；", "顾志明、俞慧玲于判决生效之日起十日内支付王灵仙逾期利息（计算方式：以本金228,000元为基数，自2017年10月25日起至判决生效日止，按照年利率6%计算）；", "驳回王灵仙的其他诉讼请求。", "一审案件受理费减半收取2,495元，由王灵仙负担183元，顾志明、俞慧玲负担2,312元。", "【本院查明】", "本院二审期间，顾志明提供案外人徐某、王灵仙间借据一张作为新的证据材料，证明涉案20万元收款人是案外人徐某。", "王灵仙对该证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。", "本院认为顾志明提供的证据材料不符合法定证据条件，依法不确认为本案证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点在于，王某转账顾志明的100,000万元钱款应否由顾志明向王灵仙偿还。", "依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。", "当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "顾志明主张系争借款中的100,000万元系案外人王某向其出借，但并未提供证据证明其与王某间存在借贷合意，故本院对顾志明的相关主张不予采信。", "王灵仙陈述该笔款项系由其指令王某转账顾志明，合情合法，本院予以支持。", "依照法律规定，二审审理范围为上诉人上诉请求所指向，俞慧玲非本案上诉人，上诉人相关非夫妻共同债务一节主张，本院不予采纳。", "综上所述，上诉人顾志明的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人顾志明负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　王韶婧", "审判员　　朱雁军", "二〇一八年四月二十四日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 27, 28, 29, 36, 41, 44, 46, 35 ]

[ [ 53, 27 ], [ 53, 28 ], [ 53, 29 ], [ 54, 36 ], [ 54, 46 ], [ 54, 35 ] ]

[ "周嵘等与隋新民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终5629号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）:王兆旺，男，1973年10月24日出生，汉族，中铁华铁工程设计集团有限公司员工，住北京市石景山区。", "上诉人（原审被告）:周嵘，女，1977年7月3日出生，汉族，中铁华铁工程设计集团有限公司员工，住北京市石景山区。", "二上诉人委托诉讼代理人：高新国，北京市鑫诺律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）:隋新，女，1977年3月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王兆旺、周嵘因与被上诉人隋新民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初150号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王兆旺、周嵘上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回隋新的诉讼请求；", "2.案件诉讼费用由隋新承担。", "事实和理由：一、案涉借款合同实际系王兆旺与石永利签订，房产抵押办理过程也是与石永利办理，所以王兆旺一直相信出借人为石永利。", "二、隋新未提交转账凭证，无法证明其向石永利转账的事实。", "三、石永利收到周嵘利息20万元。", "【被上诉人辩称】", "隋新辩称，不同意王兆旺、周嵘的上诉请求，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，二审应驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "隋新向一审法院起诉请求：1.判令王兆旺、周嵘偿还其欠款本金400万元及利息及逾期利息（自借款之日2017年8月14日计算至给付之日，以400万元为本金按年利息24％计算）；", "2.判令王兆旺、周嵘承担其为实现债权而委托律师的委托费17万元；", "3.本案诉讼费由王兆旺、周嵘承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年8月14日，借款人王兆旺、周嵘（甲方）与出借人隋新（乙方）签订借款合同。", "合同约定乙方向甲方出借400万元。", "甲方愿意以其有权处分的位于北京市石景山区八宝山南路重兴园6号X层X单元", "之房产的全部权益抵押给乙方，以作为偿还借款合同项下之借款的担保。", "本借款合同担保范围为借款合同项下之借款本金、利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）借款人应支付的违约金和赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费及诉讼费）。", "借款期限为壹个月，自2017年8月14日起至2017年9月13日止，但以实际转账或给付时间为准。", "借款利息每月15日支付借款利息。", "每月利息以本合同借款总额的2.5％收取。", "逾期每天按本合同借款总额的万分之五收取。", "2017年8月14日，石永利向周嵘账户转账400万元。", "同日石永利出具证明，载明本人确认受隋新委托，将隋新于2017年8月14日转入本人账户的人民币400万元，于同日支付至周嵘账户。", "同日，王兆旺及周嵘出具收据载明收到银行转账400万元。", "隋新持有王兆旺、周嵘于2017年8月14日出具的逾期承诺书，载明如到期未还清，本人自愿承担每日千分之五的违约金。", "此外，王兆旺、周嵘还出具承诺书及房屋保证借款承诺书。", "其中承诺书载明如未按时足额履行还款义务，致使出借人为追缴该笔逾期借款发生的全部费用均由本人支付，逾期超过二十天以上的，除按借款合同、协议或者借据的约定支付违约金外，还需承担出借人为追缴贷款发生的所有费用（包括但不限于通信费、交通费、诉讼费、律师费、执行费、公证费及为实现该笔债权的所有费用等）。", "一审庭审中，石永利出庭作证称涉案借款发生时，石永利为大方广成（北京）资产管理有限公司（以下简称大方公司）员工，王兆旺、周嵘通过大方公司居间取得涉案借款，隋新为借款提供方。", "王兆旺、周嵘辩称实际出借人为大方公司，隋新为大方公司总经理，大方公司没有贷款业务，借款具有营业性质，涉案借款应为无效。", "一审诉讼中，王兆旺、周嵘确认除2017年8月14日给付石永利10万元外，未有其他任何还款行为。", "王兆旺、周嵘称涉案借款合同签署时为空白，并向该院提起签字形成时间鉴定申请。", "该鉴定事项因鉴定不能该院未予准许。", "【一审原告诉称】", "另查，隋新为提起本案诉讼与北京市盈科律师事务所签署委托代理合同，截止本案判决前隋新实际支付前期代理费2万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效，隋新与王兆旺、周嵘签订的《借款合同》系双方方真实意思表示，隋新依约提供借款资金且王兆旺、周嵘向隋新出具承诺书、房屋保证借款承诺书、逾期承诺书，二人借贷关系成立并合法有效。", "王兆旺、周嵘抗辩实际出借人为大方公司，涉案借款合同应为无效的意见，缺乏事实及法律依据，该院不予采信。", "隋新依约提供借款，王兆旺、周嵘应当按照约定期限履行还款义务，故该院对隋新要求王兆旺、周嵘偿还借款400万元的诉讼请求，予以支持。", "借款人应当按照约定的期限支付利息且借款人逾期还款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "现隋新自借款之日即2017年8月14日要求王兆旺、周嵘以400万元为本金，按年利率24％标准给付至给付之日的利息，符合法律规定，该院予以支持。", "此外，王兆旺、周嵘逾期还款构成违约，其还应当承担相应的违约责任。", "依据双方借款合同及承诺书约定，隋新支出的律师费，王兆旺、周嵘依约应承担赔偿责任，但隋新实际支出2万元律师费，其主张17万元律师费缺乏事实依据，该院对其主张合理部分予以支持。", "其他未支出部分，可就律师费实际支出时另行主张。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、王兆旺、周嵘于判决生效后十日内偿还隋新借款本金400万元并支付利息（以400万元为本金，自2017年8月14日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24％标准计算）；", "二、王兆旺、周嵘于判决生效后十日内给付隋新律师费2万元；", "三、驳回隋新的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本案二审期间，王兆旺提交证据1.房屋抵押合同、证据2.周嵘与石永利的微信聊天记录、证据3.网上转账电子回执，用以证明案涉借款实际是向石永利借的，周嵘已经偿还20万元利息。", "证据4.账户历史明细清单，用以证明杜蘅至少给石永利转账共计66万元，作为400万元的利息。", "经质证，隋新主张证据1、证据2在一审已经提交过，不属于新证据，认可其真实性但不认可其关联性；", "证据3的真实性认可，但与本案无关，周嵘与石永利的资金往来属于另一法律关系；", "证据4的真实性、关联性均不认可。", "本院认为，鉴于隋新就证据1至证据3的真实性认可，本院对其真实性亦予以确认，但本院对证据1至证据4的关联性均不予确认，具体论述详见本院认为部分。", "本案二审期间，王兆旺、周嵘申请本院开具调查令，对户名为隋新、户名为石永利的两个银行账户的资金转账情况予以调取，用以证明实际出借人为石永利。", "针对上述调查取证申请，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，综合双方当事人的诉辩主张，本院认为相关账户流水不影响本案的处理结果，故本院根据上述法律规定对王兆旺、周嵘的该项申请不予准许。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点系案涉借款的实际出借方以及已偿还利息的判定。", "《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。", "王兆旺、周嵘上诉主张，案涉借款系石永利出借，但其并未就相关事实予以举证证明。", "相反地，隋新提交了双方签字的《借款合同》、资金流转凭证以及石永利的证人证言，一审法院在综合上述证据下判定案涉款项出借人系隋新无误。", "关于已经偿还的利息一节。", "一方面，王兆旺、周嵘主张已经由周嵘向石永利转款20万元，用于偿还案涉款项利息。", "但是，王兆旺、周嵘提举的证据3中，仅能体现10万元系双方之间的转账，而另外分三笔共计10万元的转账仅能看出是收款方系石永利，而无转账方信息；", "其次，现有证据并未证明周嵘、石永利之间的资金流转系受到隋新的指示或依据各方当事人之间的约定，也即是说，并未证明上述资金系案涉借款项下的还款。", "另一方面，王兆旺、周嵘在二审中主张，借款实际使用人为杜蘅，杜蘅已经向石永利偿还至少66万元借款。", "对此，本院认为，鉴于王兆旺、周嵘在诉讼中认可其与杜蘅之间、杜蘅对他方存在多笔借贷关系，杜蘅、石永利、隋新亦未在本案中明确杜蘅、石永利之间的资金往来系基于案涉款项的还款行为，因此，王兆旺、周嵘应当承担举证不能的法律后果。", "至于王兆旺、周嵘与他人之间的资金往来，可以另案处理。", "综上所述，王兆旺、周嵘的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费42454元，由王兆旺、周嵘负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　杨　力", "审 判 员　王　晴", "二〇一九年七月二日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　曲建婷" ]

[ 30, 31, 33, 34, 36, 38, 40, 43, 44, 41, 61, 35, 28, 29, 37 ]

[ "赵辉、潘理强民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2019）黑民再324号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "抗诉机关：黑龙江省人民检察院。", "申诉人（一审原告、二审被上诉人）：赵辉，男，1978年7月16日出生，汉族，哈尔滨市食品药品监督管理局职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。", "委托诉讼代理人：刘宇璇，黑龙江墨龙律师事务所律师。", "被申诉人（一审被告）：潘理强，男，1974年9月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。", "被申诉人（一审被告、二审上诉人）：麻庆迟，男，1969年6月2日出生，汉族，无固定职业，住海南省乐东黎族自治县。", "委托诉讼代理人：陈阳，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。", "【审理经过】", "申诉人赵辉因与被申诉人潘理强、麻庆迟民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民再91号民事判决，向检察机关申诉。", "黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2018]23000000406号民事抗诉书，向本院提出抗诉。", "本院作出（2019）黑民抗100号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。", "黑龙江省人民检察院指派检察员安亮怡、刘双双出庭。", "申诉人赵辉及其委托诉讼代理人刘宇璇，被申诉人麻庆迟的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。", "被申诉人潘理强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审判决认定“赵辉和潘理强均不能证明麻庆迟明知案涉的520万元借款系对前期借款的确认”的基本事实缺乏证据证明，据此判令麻庆迟不承担连带保证责任，属适用法律确有错误。", "理由如下：其一，现有证据能够证明麻庆迟知道2014年6月19日《借款合同》中520万元借款系对前期借款的确认。", "首先，麻庆迟签订了2012年4月1日的《还款协议书》。", "该《还款协议书》记载潘理强向麻庆迟借款610万元，向赵辉、肖天翔各借款500万元，借款月息均为1.5%，并约定潘理强将其妻子叶琴西名下别墅委托麻庆迟出售，所售房款用于偿还潘理强对麻庆迟、肖天翔、赵辉三人的债务。", "其次，麻庆迟于2013年12月24日就诉争债权出具了《承诺书》。", "该《承诺书》记载潘理强欠赵辉人民币500万元，由麻庆迟负责还清。", "同时，依据麻庆迟在哈尔滨市中级人民法院2017年12月11日调查笔录中的陈述可知，其对该《承诺书》的真实性、合法性没有异议，仅对关联性提出了异议。", "综上，前述《还款协议书》《承诺书》能够形成证据链条证明麻庆迟于2014年6月19日签订《借款合同》时，知悉潘理强与赵辉之间存在债权债务关系，《借款合同》中诉争520万元借款系对赵辉、潘理强之间前期借款的确认。", "其二，原判决判令麻庆迟不承担连带保证责任，属适用法律确有错误。", "《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”", "依据该条款的规定，保证合同的当事人是保证人与债权人，保证人应按保证合同的约定履行义务、承担责任。", "具体结合本案，麻庆迟是2014年6月19日《借款合同》的保证人，亦知晓《借款合同》中诉争520万元借款系对赵辉、潘理强之间前期借款的确认，故当债务人潘理强未能履行还款义务时，麻庆迟应按照合同约定承担连带保证责任，原判决判令麻庆迟不承担连带保证责任缺乏法律依据。", "综上所述，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请依法再审。", "赵辉称，同意检察机关抗诉意见。", "【再审被申请人辩称】", "麻庆迟辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。", "【一审原告诉称】", "赵辉向一审法院起诉请求：1.潘理强偿还赵辉借款本金520万元及截止于2015年9月30日违约金93.6万元，合计613.6万元，并应偿还赵辉按24%利率计算自2015年9月30日至履行之日的利息；", "2.麻庆迟对上述欠款承担无限连带保证还款责任。", "一审法院认定事实：潘理强为经营需要向赵辉借款，2011年1月至9月，赵辉分四次向潘理强银行账户汇款共计890.9万元。", "2012年4月1日，赵辉、案外人肖天翔与潘理强、麻庆迟签订《还款协议书》，约定潘理强将其妻子叶琴西名下位于哈尔滨市道里区群力新区盛和天下C50的别墅全权委托给麻庆迟以不低于1500万的价格出卖，房屋销售后所得钱款用于归还赵辉、肖天翔各400万元。", "当日，叶琴西为麻庆迟出具售房的《授权委托书》，但该房屋始终未予售出。", "2014年6月19日，潘理强、麻庆迟与赵辉签订《借款合同》，约定潘理强向赵辉借款金额为520万元，借款期限为2014年6月19日至2014年12月31日；", "如逾期还款，潘理强应承担借款金额15%的违约金；", "麻庆迟的保证责任为连带责任保证，保证范围为本金、相关违约金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年等条款。", "合同签订后，赵辉多次向潘理强、麻庆迟催要未还。", "一审法院判决：一、潘理强偿付赵辉借款本金520万元；", "二、潘理强偿付赵辉违约金78万元及上述借款本金占用期间的利息（自2015年9月30日至实际给付之日止按照年利率6%计算）；", "三、麻庆迟对上述款项承担连带清偿责任。", "案件受理费54,752元，由潘理强、麻庆迟负担。", "【二审上诉人诉称】", "麻庆迟不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第三项，驳回赵辉对麻庆迟的诉讼请求；", "2.改判赵辉承担一审发生的鉴定费27，030元；", "3.改判赵辉承担一、二审案件受理费用。", "二审判决认定的事实与一审法院认定的事实一致。", "二审法院认为，本案争议的焦点为案涉的520万元借款是否实际履行，麻庆迟是否应承担保证责任。", "赵辉举示转款凭证证明赵辉向潘理强支付了借款，赵辉与潘理强之间的借贷事实可以成立，该借贷行为符合法律规定，合法有效。", "潘理强未按约定履行还款义务，一审判决其承担还款责任并无不当。", "麻庆迟上诉主张2014年6月19日《借款合同》未实际履行，其不应承担保证责任。", "一审中赵辉举示了转款凭证、《还款协议书》及委托麻庆迟处理房产清偿案涉债务委托书可以形成证据链条，证实赵辉向潘理强转款与2014年6月19日《借款合同》中约定的借款系同一笔借款，赵辉已经实际履行了向潘理强支付借款的义务。", "案涉《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。", "该合同对各方当事人具有法律约束力，潘理强应按该合同约定向赵辉履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。", "麻庆迟系案涉借款的连带保证人，依法应对该笔债务承担连带保证责任。", "一审法院支持赵辉的诉讼请求，并无不当。", "麻庆迟的上诉理由，没有事实及法律依据，不予支持。", "麻庆迟关于一审判决对鉴定费用未作处理的问题。", "鉴定费用属于诉讼中发生的费用，应当在案件受理费用分担部分进行处理，其不属于二审法院实体审理的范畴。", "该院判决：驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费54,752元，由麻庆迟负担。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "潘理强、麻庆迟不服二审判决，向本院申请再审，本院作出（2017）黑民申1365号民事裁定，指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。", "哈尔滨市中级人民法院再审判决认定的事实：2011年1至9月，赵辉分四次向潘理强银行账户汇款890.9万元。", "2012年，赵辉、肖天翔与潘理强签订借款期限为2012年1月1日至2012年12月31日的《借款合同》，约定潘理强向赵辉、肖天翔各借款500万元，共计1000万元，按月结息，月息1.5%；", "如逾期不还，需承担合同借款金额的20%作为违约金。", "该合同中另体现保证方为麻庆迟，保证责任为连带责任保证，但麻庆迟的签名经黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具[2016]文鉴字第(55)号司法鉴定意见书，认定为不是麻庆迟本人所书写。", "潘理强对该鉴定意见无异议，赵辉亦认可没有见到麻庆迟签字。", "2012年4月1日，赵辉、肖天翔与潘理强、麻庆迟签订《还款协议书》，其中确认潘理强先后向麻庆迟借款610万元，向赵辉和肖天翔各借款500万元，借款月息均为1.5%，并约定潘理强将其妻子叶琴西名下位于哈尔滨市道里区群力新区盛和天下C50的别墅全权委托给麻庆迟以不低于1500万的价格出卖，卖房所得款在一次性偿还银行贷款（约399万元）、支付相关费税后，用于归还所欠三方的债务，偿还比例为赵辉、肖天翔各400万元，剩余部分全部偿还给麻庆迟。", "同日，叶琴西为麻庆迟出具售房的《授权委托书》，因上述房产没有售出，《还款协议书》未履行。", "肖天翔和潘理强之间的债权债务已解决。", "2014年6月19日，赵辉与潘理强、麻庆迟签订借款期间为2014年6月19日至2014年12月31日的《借款合同》，约定借款金额为520万元，逾期不还，潘理强承担合同借款金额的15%作为违约金，麻庆迟的保证责任为连带保证责任，保证范围为本金及赔偿金、相关违约金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。", "赵辉和潘理强对案涉520万元是否系独立的借款及潘理强已偿还的金额有争议。", "赵辉主张案涉520万元借款合同系在潘理强已偿还160万元利息后，对前一笔未偿还的借款本金500万元及利息20万元的确认，潘理强应予偿还。", "潘理强主张已偿还赵辉本金180万元，案涉520万元借款合同与先前500万元借款无关。", "潘理强本人在原审诉讼及再审庭审时均未出庭。", "再审庭审后，潘理强本人在接受询问时认可520万元是赵辉算出来潘理强欠赵辉的钱，但欠款金额应为320万元。", "哈尔滨市中级人民法院再审判决认为，关于2014年6月19日《借款合同》中520万元是前期借款的延续还是单独成立的债权问题。", "赵辉于2011年1至9月多次向潘理强银行账户内转账共计890.9万元，此后的2012年1月1日，赵辉、肖天翔、潘理强签订金额为1000万元的《借款合同》，约定潘理强向赵辉、肖天翔各借款500万元。", "2012年4月1日，赵辉、肖天翔与潘理强、麻庆迟又签订了《还款协议书》，确认潘理强向赵辉和肖天翔各借款500万元，借款月息均为1.5%。", "现赵辉、肖天翔和潘理强对存在前述债权债务无争议，对赵辉转账的890.9万元系赵辉和肖天翔向潘理强的借款无争议。", "上述事实经过证明，赵辉、肖天翔、潘理强系通过2012年1月1日签订《借款合同》，对此前已经发生的债权债务进行确认，借款合同签订后，并未发生再交付1000万元借款的事实。", "因2012年4月1日签订的《还款协议书》未得到履行，且肖天翔对潘理强的债权已经解决，赵辉、潘理强及麻庆迟另行于2014年6月19日签订金额为520万元的《借款合同》，该合同签订后，并未发生借款交付的事实，且潘理强再审中认可该520万元是赵辉算出来潘理强欠赵辉的钱。", "根据上述客观事实，应当认定2014年6月19日的《借款合同》，并不是单独成立的债权，债权人和债务人签订合同时，没有再出借520万元并予以交付的意思表示，而是通过该《借款合同》对双方前期的债权债务进行确认，并重新约定了还款期限和后续违约责任。", "关于2014年6月19日《借款合同》约定的520万元是否有效问题。", "赵辉和潘理强于2012年1月1日签订《借款合同》约定，潘理强向赵辉的借款金额为500万元，按月结息，月息1.5%。", "根据上述约定，潘理强每年应支付利息90万元，截至2014年6月19日再次签订《借款合同》，潘理强应向赵辉支付的利息超过217万元。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "现虽然潘理强和赵辉对潘理强已经偿还的金额存在争议，但不论是潘理强主张的180万元还是赵辉主张的160万元，均没有达到潘理强按2012年1月1日《借款合同》约定应当偿还的利息数额，相差数额均高于20万元，因该《借款合同》约定利率未超过年率24%，故双方2014年6月19日《借款合同》将借款金额确定为520万元，不违反上述法律规定，合法有效。", "潘理强主张已经偿还180万元，且为本金，但其不能证明双方约定已偿还部分为本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务”的规定，潘理强已经偿还的部分应为借款利息。", "故二审法院认为2014年6月19日签订的《借款合同》约定借款金额为520万元系有效。", "关于麻庆迟是否应当承担连带保证责任问题。", "麻庆迟是2014年6月19日《借款合同》中记载的保证人，但该合同中约定的借款并未实际履行，且现有证据能够认定该合同是对赵辉与潘理强先前债权债务的确认，而先前2012年1月1日《借款合同》中的保证人麻庆迟签名，经司法鉴定确认并非麻庆迟本人书写，麻庆迟、潘理强和赵辉对此均无异议。", "现赵辉和潘理强均不能证明麻庆迟明知案涉的520万元借款系对前期借款的确认，据此，赵辉不能证明麻庆迟对其与潘理强的先期借款具有担保的意思表示，不能依据麻庆迟代替潘理强偿还过借款，就认定麻庆迟有为双方债务担保的意思表示，亦不能据此要求其承担保证责任。", "在赵辉无需另行交付2014年6月19日《借款合同》约定的520万元借款情况下，赵辉无权要求麻庆迟承担连带保证责任。", "综上，原审认定2014年6月19日的《借款合同》是对赵辉和潘理强前期借款行为的确认正确，其中520万元的约定数额不违反法律规定，原审判决潘理强偿还正确，但原审判决麻庆迟承担连带保证责任错误，予以纠正。", "该院再审判决：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终326号民事判决；", "二、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1071号民事判决第一、二项；", "三、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1071号民事判决第三项。", "一、二审案件受理费109,504元，由潘理强负担，鉴定费27,030元，由赵辉负担。", "本院再审期间，各方当事人均未提交新证据。", "【二审法院查明】", "本院再审查明的事实与原一、二审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案争议焦点是麻庆迟是否应当对案涉520万元借款本金及违约金、利息承担连带保证责任。", "潘理强、麻庆迟与赵辉于2014年6月19日签订了一份《借款合同》，约定潘理强向赵辉借款金额为520万元，借款期限为2014年6月19日至2014年12月31日；", "如逾期还款，潘理强应承担借款金额15%的违约金；", "麻庆迟的保证责任为连带责任保证。", "各方当事人对该合同的真实性均无异议。", "故该合同系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。", "依法成立的合同，受法律保护。", "对当事人具有法律约束力。", "当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。", "故潘理强应按该合同约定向赵辉履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。", "原审中，赵辉举示了案涉借款合同、转款凭证、还款协议书和委托麻庆迟处理房产清偿案涉债务委托书，以上证据形成证据链，不但能够充分证实案涉借款的金额、借款期限等事项，亦能证实麻庆迟明知赵辉与潘理强之间的借款事实，并自愿承担连带保证责任。", "原审法院以2012年1月1日的借款合同中麻庆迟签名非本人签字为由，判令麻庆迟不承担连带保证责任错误，本院再审予以纠正。", "依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。", "保证合同另有约定的，按照约定。", "当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，麻庆迟系案涉520万元借款的连带保证人，依法应对该笔债务、违约金及利息承担连带保证责任。", "综上所述，赵辉的再审请求成立。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民再91号民事判决；", "二、维持哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终326号民事判决。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一、二审案件受理费109,504元，鉴定费27,030元，由潘理强、麻庆迟负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　张宏宇", "审判员　　李雪松", "审判员　　冯　涛", "二〇二〇年三月二十五日", "书记员　　高　妍" ]

[ 39, 40, 45, 44, 43, 42, 71, 73, 72, 74, 76, 79, 87 ]

[ [ 30, 44 ], [ 30, 79 ], [ 31, 42 ], [ 31, 72 ], [ 31, 79 ], [ 36, 39 ], [ 36, 71 ], [ 38, 43 ], [ 38, 73 ], [ 38, 79 ], [ 43, 45 ], [ 35, 39 ], [ 35, 71 ] ]

[ "上海帅延电子科技有限公司与何小芳民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终8198号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海帅延电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路******。", "法定代表人：魏素玲，执行董事。", "委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：何小芳，女，汉族，1978年12月20日出生，住福建省周宁县。", "委托诉讼代理人:万通升,上海融盈律师事务所律师。", "委托诉讼代理人:郝凯莉,上海融盈律师事务所律师。", "原审被告：魏建军，男，汉族，1967年9月20日出生，住山东省日照市东港区。", "原审被告：林发云，女，汉族，1965年3月7日出生，住山东省日照市东港区。", "【审理经过】", "上诉人上海帅延电子科技有限公司（以下简称帅延公司）因与被上诉人何小芳、原审被告魏建军、林发云民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36963号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "帅延公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何小芳的一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、涉案借款实际是魏建军个人的借款，与公司无关，帅延公司从未向何小芳借过款项，系争的借款合同也未实际履行，帅延公司从未收到过系争的款项。", "合同约定的借款用途为买车，但实际上帅延公司从未购买过任何车辆。", "二、涉案借款直接转入魏建军的账户，是其个人所用，帅延公司从未收到过该笔款项。", "三、帅延公司的实际负责人是魏素玲，魏建军实际经营的是上海XX有限公司，魏建军从未参与帅延公司的经营管理，故魏建军无权代表帅延公司借款，且该笔款项也未用于帅延公司经营。", "【被上诉人辩称】", "何小芳书面辩称，其不同意帅延公司的上诉请求。", "一、系争借款合同的签订及转账行为发生于魏建军担任法定代表人期间，由魏建军签字并加盖帅延公司公章，足以证明借款合同的主体是帅延公司而非个人。", "何小芳是按照合同约定将款项转入魏建军的账户。", "至于帅延公司是否使用该笔借款买车不影响合同成立并生效。", "二、根据法律规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。", "帅延公司法定代表人魏建军在借款合同、企业借款凭证等材料商加盖公司印章的并由魏建军签字的行为，足以使何小芳信赖该协议主体是公司，而非个人，故本案的借款主体是帅延公司。", "魏建军、林发云均未陈述意见。", "【一审原告诉称】", "何小芳一审诉讼请求：1、判令帅延公司归还借款110,000元；", "2、判令帅延公司支付以110,000元为本金，自2017年5月12日起至实际清偿日止，按照年利率18.6%计算的借款利息；", "3、判令帅延公司支付违约金4,704元；", "4、判令帅延公司支付律师费3,000元；", "5、判令魏建军、林发云对于帅延公司的上述付款义务承担连带保证责任。", "一审诉讼中，何小芳调整诉讼请求为：1、判令帅延公司归还借款98,508元；", "2、判令帅延公司支付以98,508元为本金，自2017年5月12日起至实际清偿日止，按照年利率18.6%计算的借款利息；", "3、判令帅延公司支付律师费3,000元；", "4、判令魏建军、林发云对于帅延公司的上述付款义务承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：2017年1月3日，以何小芳为出借人（甲方），帅延公司为借款企业（乙方）签订经营性企业借款合同一份，约定借款种类为经营性企业借款；", "借款用途为买车；", "借款金额为壹拾贰万元整；", "借款期限为12个月，自2017年1月3日起至2018年1月2日止；", "借款利率为以实际情况约定借款利息为主，借款凭证为标准，逾期归还借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率水平上加收2%每天；", "提现账户为魏建军个人银行账号；", "乙方不能按甲方要求如期归还借款本息的，甲方有权选择要求乙方支付相当于主债权本金总额20%的违约金或选择要求乙方从甲方催收日按逾期借款罚息利率按日计收乙方的违约金……", "合同落款乙方处加盖帅延公司印章并有魏建军签字。", "加盖帅延公司印章的企业借款凭证记载，日期为2017年1月3日，借款企业为帅延公司，借款金额壹拾贰万元整，借款年化利率为借款总金额的18.6%，以上借款总金额由债权人通过网银账户汇入借款人指定的魏建军账户中。", "逾期借款罚息比率，每日加收本金2%。", "……", "2017年1月3日，魏建军、林发云分别与何小芳签订借款担保合同，约定魏建军、林发云为上述借款作连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、律师费等。", "2017年1月11日，何小芳以银行转账方式汇入魏建军银行账户120,000元。", "另查明，2017年1月3日，帅延公司登记的法定代表人为魏建军，2017年3月变更为魏素玲。", "一审审理中，何小芳确认帅延公司已支付的款项11,492元均同意从本金中扣除。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据法律规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。", "本案争议焦点在于本案系争借款主体究系帅延公司，抑或魏建军个人，对此，一审法院认为，根据何小芳提供的经营性企业借款合同、企业借款凭证等材料上均加盖有帅延公司真实的印章，且帅延公司当时的法定代表人为魏建军，故由法定代表人魏建军加盖真实公司印章的行为，足以使何小芳信赖该协议的主体系公司，而非个人，故本案的借款主体为帅延公司，而非个人。", "根据何小芳提供的相关证据，可以证明双方之间的借款金额为12万元，结合何小芳确认的还款情况，一审法院对何小芳主张的诉请1与2，依法予以支持；", "诉请3，律师费3,000元，尚属合理，且符合约定，故予以支持。", "诉请4，魏建军、林发云系连带保证人，依法应承担连带保证责任。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、帅延公司于判决生效之日起十日内归还何小芳借款98,508元；", "二、帅延公司于判决生效之日起十日内支付何小芳以98,508元为本金，自2017年5月12日起算至该帅延公司实际还款之日止，按照年利率18.6%计算的利息；", "三、帅延公司于判决生效之日起十日内支付何小芳律师费3,000元；", "四、魏建军、林发云对帅延公司的上述履行义务承担连带保证责任，魏建军、林发云承担保证责任后，有权向帅延公司追偿。", "一审案件受理费2,879.84元，公告费820元，均由帅延公司、魏建军、林发云共同负担。", "【本院查明】", "各方当事人均未在本院二审期间提交新证据。", "本院审理中，何小芳向本院出具《情况说明》，表示其放弃要求帅延公司支付律师费3,000元，并同时放弃要求魏建军、林发云对帅延公司支付律师费3,000元付款义务承担连带保证责任的一审诉讼请求。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于系争借款合同的相对方是哪一方当事人。", "帅延公司主张系争借款合同尽管加盖了帅延公司的公章，但因钱款未按合同约定用于买车，且借款实际转入了魏建军的个人账户，故系争借款的相对方应为魏建军个人，与帅延公司无关。", "对此，本院认为，系争借款合同上加盖了帅延公司的公章，且由当时的法定代表人魏建军签字，故一审法院认定系争借款合同的相对方应为帅延公司，并无不当，本院予以维持。", "帅延公司关于借款主体是魏建军的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "据此，帅延公司应当承担归还借款本息的责任。", "魏建军和林发云作为帅延公司的连带责任保证人，应对帅延公司还本付息的责任承担连带责任保证。", "何小芳于本院审理期间放弃要求帅延公司承担律师费3,000元及要求魏建军、林发云对此承担连带保证责任的诉请，系对自身权利的处分，且与法不悖，本院予以准许并作相应改判。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36963号民事判决第一、二项；", "二、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36963号民事判决第三、四项；", "三、原审被告魏建军、林发云对上诉人上海帅延电子科技有限公司就上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36963号民事判决第一、二项中的履行义务承担连带保证责任，原审被告魏建军、林发云承担保证责任后，有权向上诉人上海帅延电子科技有限公司追偿。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费2,879.84元，公告费820元，均由上诉人上海帅延电子科技有限公司、原审被告魏建军、林发云共同负担。", "二审案件受理费2,879.84元，由上诉人上海帅延电子科技有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　成　阳", "审判员　庞建新", "审判员　徐燕华", "二〇一九年十月八日", "书记员　宋　虹" ]

[ 56, 55, 45, 46, 48, 50, 51, 53, 54, 70 ]

[ "顾黎丽与朱本好民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终4367号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：顾黎丽，女，1982年1月24日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：邵俊，江苏擎天柱(上海)律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：朱本好，男，1974年7月8日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：刘军，上海大吉律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王军芳，上海大吉律师事务所律师。", "原审被告：李斌，男，1979年4月30日出生，汉族，住上海市。", "原审被告：吴鸿英，女，1954年4月11日出生，汉族，住上海市。", "上列两位原审被告共同委托诉讼代理人：王黎鸣，男，住上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人顾黎丽因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初22715号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "顾黎丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请，或者发回重审。", "事实和理由：一审法院遗漏当事人，导致案件事实不清。", "本案诉争人民币(币种下同)20万元债务是经营性债务，不是个人债务，也不是夫妻共同债务。", "一审法院的认定缺乏事实和法律依据。", "【被上诉人辩称】", "朱本好辩称，不同意上诉人的上诉请求。", "本案诉争借款是转入李斌个人账户，其借款后如何使用与被上诉人无关。", "李斌的公司本身就是一人公司，上诉人也一直在协助打理该公司。", "一审认定事实清楚，适用法律正确。", "请求驳回上诉，维持原判。", "李斌、吴鸿英述称，不同意上诉人的上诉请求。", "本案20万元借款发生在夫妻关系存续期间，虽是以李斌个人名义所借，但上诉人是知道该借款的。", "上诉人与李斌共同经营公司，上诉人不能否认在公司经营中获益。", "一审认定事实清楚，适用法律正确。", "请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "朱本好向一审法院起诉请求：1.判令被告李斌、顾黎丽归还借款83万元；", "2.判令被告李斌、顾黎丽以83万元为本金，按照年利率6%的标准，支付原告自2016年7月31日起至实际清偿之日止的借款利息；", "3.被告吴鸿英对上述债务承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年6月1日，被告李斌向原告朱本好借款并出具借条“借朱本好人民币贰拾万元整。”", "同日，原告朱本好通过中国农业银行转账给被告李斌20万元。", "2016年5月15日，被告李斌向原告朱本好再次出具借条“今有李斌向朱本好借到人民币91万元。", "上述借款为本人及家庭成员使用，约定于2016年7月30日前还清，借款担保人：吴鸿英(系吴鸿英本人签名)。", "本借条金额构成为2015年6月11日借款人民币20万元；", "余款71万元为2014年5月至2015年12月的运输费用。”", "另查明，2016年5月31日，朱本好出具承诺书“本人朱本好今承诺在李斌款未还之前，不上门、不打电话威吓，款还清担保取消，担保时间4个月，过期不担保。”", "还查明，被告吴鸿英与被告李斌系母子关系。", "被告李斌、顾黎丽于2004年4月21日登记结婚，2015年9月29日协议离婚。", "被告李斌系上海利民搬场运输有限责任公司的法定代表人。", "再查明，诉讼过程中原告朱本好、被告李斌共同确认，被告李斌欠2014年5月至2015年12月的运输费用是71万元。", "被告李斌明确交付原告朱本好8万元是归还所欠的运输费。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，原告提供的证据证明原告和被告李斌之间存在债权债务关系。", "债务到期后，被告李斌拒不履行还款义务，原告要求被告李斌归还借款及利息的诉讼请求，法院依法予以支持。", "关于本案借款是否全部为夫妻共同债务的问题，本案借款共有两部分组成，对于2015年6月1日借款20万元的债务，因发生在被告李斌、顾黎丽婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理；", "对于运输费71万元的债务，因该欠款的性质是由被告李斌在日常经营中所欠运输款，并非用于夫妻共同生活，虽经双方结算后被告李斌将运输费确认为个人债务，但被告李斌确认该债务时其与顾黎丽婚姻关系已经解除，该部分借款从性质与形成时间来判断显然不是夫妻共同债务，应由被告李斌个人承担。", "关于被告吴鸿英的保证责任的问题，被告吴鸿英在被告李斌出具借条的借款担保人后签名，应当承担相应的保证责任，在借条中被告吴鸿英未明确约定承担何种保证责任的情况下应当按照连带责任保证承担。", "至于借款利息问题，因被告李斌出具的借条中没有约定借款利息，现原告主张按照年利率6%的标准要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求与法不悖，法院予以支持。", "一审法院判决：一、被告李斌、顾黎丽于判决生效之日起十日内归还原告朱本好借款20万元；", "二、被告李斌、顾黎丽于判决生效之日起十日内以20万元为本金，按照年利率6%的标准，支付原告朱本好自2016年7月31日起至实际归还之日止的借款逾期利息；", "三、被告李斌于判决生效之日起十日内归还原告朱本好借款63万元；", "四、被告李斌于判决生效之日起十日内以63万元为本金，按照年利率6%的标准，支付原告朱本好自2016年7月31日起至实际归还之日止的借款逾期利息；", "五、被告吴鸿英对上述借款及利息承担连带责任保证。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是诉争20万元借款是否是夫妻共同债务。", "当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "本案诉争借款发生于双方婚姻关系存续期间，依据我国婚姻法及其司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，同时也规定个人债务的例外情形，但主张系个人债务的配偶一方应承担举证责任。", "本案中上诉人主张不承担共同还款责任，应承担举证证明责任。", "结合本案各方诉辩意见及提供证据，一审法院对诉争借款的性质所作论理有较为充分的事实和法律依据，本院予以认同并不再赘述。", "二审中，上诉人未能提供新的证据佐证其主张，也未陈述充分合理的理由，本院对其上诉意见不予采纳。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人顾黎丽负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　王冬寅", "审判员　　李迎昌", "审判员　　黄　亮", "二〇一七年七月二十八日", "书记员　　陆　乐" ]

[ 38, 43, 40 ]

[ [ 45, 40 ], [ 50, 38 ], [ 54, 38 ] ]

[ "经审理查明:2017年9月至11月间,被告人XXX、XXX预谋后,在孟津县XXX交通驾校进行的机动车驾驶执照科目二考试中,多次组织并代替XXX、XXX、任某、XXX、XXX、XXX等40名学员进行考试,使该40名学员顺利通过科目二考试。", "其中XXX代替25名学员通过科目二考试;XXX代替15名学员通过科目二考试。", "上述事实,被告人XXX及其辩护人、XXX及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议,且有:1.书证:户籍及前科证明、刑事判决书、到案经过、羁押证明、扣押决定书、机动车驾驶人档案、科目二考试成绩单、证明、抓拍视频照片、孟津考场考试流程、工作说明等;2.证人XXX、XXX、XXX、任某、XXX、XXX等人的证言;3.被告人XXX、XXX及同案人武向涛的供述;4.辨认笔录;5.视听资料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX在法律规定的国家考试中,组织作弊,其行为均已构成组织考试作弊罪,且系共同犯罪,伊川县人民检察院指控其罪名成立。", "被告人XXX、XXX当庭自愿认罪,可酌定对其从轻处罚" ]

[ 0, 3, 4 ]

[ "经审理查明,2018年4月份,XXX找XXX某乙帮其内弟XXX(XXX本人不知情)操作C1驾驶证科目一考试,并支付给XXX4500元钱的报酬;后XXX某乙又找到XXX,让XXX帮XXX处理驾驶证考试,并支付给XXX4000元钱的报酬;XXX又找到XXX,让XXX某甲以作弊的方式帮XXX处理C1驾驶证科目一考试,并支付给XXX某甲3500元钱的报酬;XXX某甲找之前在商丘市车管所考试时认识的一男子,约定考试作弊成功后支付其1900元钱,最后该男子于2018年4月19日找人在神州驾校代替XXX参加C1驾驶证科目一考试。", "上述事实,有以下证据证实:以上证据均经当庭质证、示证、来源合法、客观真实,且能相互印证,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX伙同他人在法律规定的国家考试中,安排代替考试,其行为已构成组织考试作弊罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "被告人XXX系共同犯罪。", "被告人XXX如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。", "指定辩护人提出的被告人XXX认罪态度较好,自愿认罪认罚,并签署了认罪认罚具结书,请求对其从宽处罚的辩护意见,理由充分;公诉机关量刑建议适当,本院均予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 4, 5, 6 ]

[ [ 3, 2 ] ]

[ "种海军与张平等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终904号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：种海军，男，1968年7月24日出生，住河北省秦皇岛市海港区。", "被上诉人（原审被告）：王欣，男，1972年7月18日出生，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审被告）：张**，男，1975年11月29日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：石向玮，女，1976年10月26日出生，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人种海军因与被上诉人王欣、张**、石向玮民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初8727号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "种海军上诉请求：依法撤销一审民事判决第三项中张**无需承担保证责任的判决，发回重审，或依法改判；", "本案诉讼费用由王欣、张**、石向玮承担。", "事实及理由：原审法院虽认定借款合同属无效合同，但支持了本金及其资金占用成本。", "张**应当对一审判决当中认定的本金及其资金占用成本，继续承担担保责任。", "且张**清楚的了解整个借款事实，且其作出担保出自自愿，不违背其真实意思表示。", "当时种海军考虑到王欣、石向玮还款能力，要求必须有保证人担保，在此前提条件下，种海军才出借的款项。", "如张**不为王欣、石向玮提供连带保证担保，种海军不可能出借款项，亦不可能有本案纠纷的发生。", "依据民法公平、诚信原则，张**作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担与之对应的法律后果。", "其作出担保的行为，系真实、自愿，不违反法律的强制性规定，应当认定有效。", "【被上诉人辩称】", "石向玮、张**辩称，不同意种海军的上诉请求和意见，同意一审判决结果。", "王欣经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "种海军向一审法院起诉请求：1.要求判令王欣、石向玮、张**偿还借款本金100万元；", "2.要求判令王欣、石向玮、张**支付借款利息（以100万元为基数，自2019年2月5日始至借款实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；", "3.诉讼费用由王欣、石向玮、张**共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年12月4日，王欣作为借款人、石向玮作为共同借款人出具《借条》，载明：本人王欣今收到种海军100万元整，借款期限自2018年12月4日起至2019年2月3日，共两个月，利率为每月3%，全部本息于2019年2月3日一次性还清。", "除不可抗力外，借款人逾期还款的，应向出借人支付逾期部分每日0.5‰违约金，除此之外还应支付出借人为向借款人主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通讯费等）。", "借款事由及用途为公司经营。", "2018年12月4日，种海军通过其银行账户向王欣转账70万元。", "12月5日，种海军通过其银行账户向王欣转账30万元。", "2018年12月4日，王欣、石向玮出具《收条》，载明：本人王欣今通过工商银行收到转账100万元，收款账户为王欣（工商银行）账号×××，现已全部收到，特此证明。", "2018年12月4日，张**出具《连带还款保证书》，载明：张**自愿对本协议中王欣向种海军借款承担连带保证责任。", "如王欣到期不偿还债务，王欣与张**对债务承担连带偿还责任，债权人有权向连带偿还责任人追偿。", "张**保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、公告费用、律师费用等）；", "张**承担连带责任的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即自2019年2月3日借款期限届满至2021年2月3日止。", "王欣和种海军协商一致变更主合同条款，并未加重的保证责任的，无需经过张**同意，变更后的条款对保证人有效。", "诉讼中，王欣认可收到了种海军转账的100万元，但是称其于2018年12月4日又按照要求转账给种海林24500元，于12月5日转账给种海林10500元，此两笔款项为“砍头息”。", "12月5日支付给案外人刘帅2万元“手续费”。", "后来其按照指示还款给种海林的情况如下：2019年1月7日还款2万元、1月8日还款9900元、1月8日还款9100元、2月4日还款35000元、3月20日还款1万元。", "王欣称以上还款均按照案外人袁新立的指示还款。", "王欣提交银行转账记录及其与“财富在线”（袁新立）的微信沟通记录对上述事实予以佐证。", "在微信中有如下表述：“财富在线”向王欣发送袁新立的名片，该名片显示袁新立为北京海大富林融资担保有限公司员工；", "“袁新立：王总好，材料邮寄地址，名片上的都可以”、“王总，合同寄去来没？", "大概几点到？”", "、“王总好，合同收到”；", "袁新立于2018年12月4日向王欣发送种海军于当日向王欣转账70万元的转账记录，称“已办理”；", "“袁新立：王总汇到此账户，收款账户，姓名：种海林，账户×××，工行九龙山支行。", "王欣：2.45？”", "；", "袁新立于2018年12月5日向王欣发送种海军于当日向王欣转账30万元的转账记录，称“1.05。", "王总汇到此账户，收款账户，姓名：种海林，账户×××，工行九龙山支行”。", "后袁新立又多次向王欣发送催款信息。", "王欣称其通过袁新立认识种海军，袁新立通过微信向其发送本案借款合同。", "种海军认可上述微信沟通记录，称其通过刘帅认识王欣，其与刘帅系朋友关系，刘帅属于借款撮合并收取中介费用，本案的《借条》系袁新立代其书写。", "关于种海军与种海林之间的关系种海军前后陈述不一致，先称双方不认识，又称双方为亲属关系，并称种海林于2017年4月之前是北京海大富林融资担保有限公司法人。", "诉讼中，王欣称种海军作为债权人在法院的诉讼有22件，另有5件公证债权文书的强制执行。", "诉讼中，王欣提交车牌号为×××车辆行驶证，车牌号为×××的车辆行驶证、照片以及王欣与种海军的微信沟通记录等证据，用于证明车牌号为×××车辆在种海军处使用以及车牌号为×××的车辆已经被出售的事实，王欣称其不清楚车牌号为×××的车辆已经被出售的情况。", "另查，北京市大兴区人民法院于2020年2月28日作出（2019）京0115民初22399号民事判决书，载明：两年来，种海军在北京市大兴区人民法院作为原告的民间借贷案件达10件以上；", "种海军向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。", "从而认定该案件所涉合同无效。", "现该案件已经生效。", "一审法院认为：本案的争议焦点为：一、案涉借款关系的效力。", "《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；", "（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；", "（三）以合法形式掩盖非法目的；", "（四）损害社会公共利益；", "（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”", "《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。", "根据本案查明的事实，种海军的出借对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，属于从事非法金融业务活动。", "其北京市大兴区人民法院于2020年2月28日作出（2019）京0115民初22399号民事判决书已经认定种海军的出借行为属于从事非法金融业务活动。", "《银行业监督管理法》直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，涉案民间借贷关系违反了该强制性规定，应认定为无效。", "二、王欣、石向玮的欠款金额。", "民间借贷关系确认无效后，王欣、石向玮应当返还取得的款项。", "一审庭审中，王欣提交其按照袁新立指示向种海林的还款记录称借款当日其已经向种海林返还35000元，后于2019年1月7日至3月20日共计还款84000元。", "虽种海军不认可上述还款系对其本人的还款，但是根据种海军所述袁新立代其书写借条的行为以及种海军对于与其与种海林之间关系的前后陈述不一致，同时结合袁新立在与王欣微信中沟通的内容，一审法院认定上述还款均系对本案款项的偿还。", "关于王欣所称其于2018年12月5日向刘帅的2万元还款，根据现有证据无法证明该偿还行为系针对本案款项的偿还，故王欣的此项意见，一审法院不予采信。", "对于王欣称其与石向玮的车辆在种海军处，进行折抵后不再欠款的意见，该车辆的价值双方并未达成一致意见，故在本案中对此不予处理，如王欣、石向玮认为其合法权益受到侵害，可另行向种海军主张。", "本案中，虽民间借贷关系被认定无效，但是王欣、石向玮实际占用了资金，应当支付资金占用期间的资金占用费，资金占用费的标准一审法院参照中国人民银行同期贷款利率的标准及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准予以核定，超出此标准的一审法院不予支持。", "结合上述认定的还款情况，经核算，截至2019年3月20日，尚欠的本金为893391元。", "王欣、石向玮应支付2019年3月21日之后的资金占用费。", "第三、关于张**是否应当承担保证责任。", "保证合同系主合同的从合同，主合同无效，从合同亦无效，故种海军要求张**就借款本金及利息承担保证责任的请求，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决：一、王欣、石向玮于判决生效之日起十日内共同向种海军偿还893391元；", "二、王欣、石向玮于判决生效之日起十日内共同向种海军支付资金占用费（以893391元为基数，自2019年3月21日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；", "以893391元为基数，自2019年8月21日始至款项实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；", "三、驳回种海军的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为张**是否应就案涉借款向种海军承担保证责任。", "《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "主合同无效，从合同亦无效。", "本案中，生效判决已认定种海军的出借行为属于从事非法金融业务活动，故涉案民间借贷关系违反了上述强制性规定，应为无效，案涉保证合同作为借款合同的从合同，亦应属无效。", "故一审法院据此判令驳回种海军要求张**就借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，并无不当。", "关于种海军主张王欣涉嫌诈骗，要求调取王欣在监情况的申请，不属于审理本案应当调查取证的范围，本院对此不予准许。", "种海军的上诉意见缺乏依据，本院对此不予采信。", "种海军认可一审判决第一、二项，本院对此予以确认。", "综上所述，种海军的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2287元，由种海军负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　高　贵", "审判员　　邓青菁", "审判员　　张清波", "二〇二一年二月二十五日", "法官助理　　谢　薇", "书记员　　陈昭希" ]

[ 31, 32, 37, 38, 39, 40, 57, 59, 64, 63, 65, 34, 35, 42 ]

[ "王燕辉等与严效会民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终232号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王燕辉，男，1983年11月5日出生，住河北省邯郸市。", "上诉人（原审被告）：孙丹，女，1985年5月16日出生，住河北省邯郸市。", "委托诉讼代理人：王燕辉（系孙丹之夫），住河北省邯郸市。", "被上诉人（原审原告）：严效会，男，1990年2月21日出生，住河北省邯郸市。", "委托诉讼代理人：王宏彬，北京羽泰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王燕辉、孙丹因与被上诉人严效会民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29567号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王燕辉、孙丹上诉请求：撤销一审判决，发回重审；", "本案诉讼费用由严效会承担。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。", "王燕辉、孙丹不认可《借款抵押合同》的真实性，并且申请对其中的签字进行鉴定，一审法院对其申请不予准许，是错误适用法律剥夺了当事人的合法权益。", "严效会辩称：同意一审判决，不同意王燕辉、孙丹的上诉请求，对方所述的合同是经过公证处公证的，没有必要再鉴定。", "对方就是在用各种方式拖延诉讼，二审法院应驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "严效会向一审法院起诉请求：1.王燕辉、孙丹偿还借款本金100万元；", "2.王燕辉、孙丹支付借款利息（自2014年6月6日起至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率的4倍计算）；", "3.王燕辉、孙丹支付违约金15万元；", "4.王燕辉、孙丹支付律师费5万元；", "5.严效会有权以孙丹名下位于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产拍卖变卖所得价款在上述诉讼请求范围内优先受偿；", "6.王燕辉、孙丹承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年6月5日，严效会（出借人，乙方）与孙丹、王燕辉（借款人，甲方）签订《借款抵押合同》，约定甲方向乙方借款100万元，借款月利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限3个月，自2014年6月5日至2014年9月4日止（与实际放款日不一致的，以实际放款日算，终期亦因此推后）；", "甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款，利息按实际用款天数计算；", "甲方同意以登记在孙丹名下坐落于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产向乙方提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、乙方实现债权的保全费、登记费、过户费、保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费以及其他相关费用；", "甲方违反合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，还应承担未还款金额每日万分之八的违约金。", "合同还对其他事项进行了约定。", "合同签订次日，孙丹以其名下位于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产办理了以严效会为抵押权人的抵押登记。", "同日，严效会向孙丹账户转账支付100万元。", "合同履行中，孙丹、王燕辉向严效会支付了12个月利息共计31.3万元。", "孙丹、王燕辉至今未偿还严效会借款本金100万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，严效会提交的证据能够证明其与孙丹、王燕辉之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。", "严效会作为贷款方，已依约向孙丹、王燕辉交付了100万元借款，孙丹、王燕辉作为借款方，亦应按照约定的期限履行还款义务。", "现涉案借款的还款期限已经届满，孙丹、王燕辉至今未还清借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给严效会，并支付逾期还款期间的逾期利息。", "关于孙丹、王燕辉应偿还的借款本金，因孙丹、王燕辉已支付31.3万元，以该金额对应100万元本金及12个月期限折算的利率超出了年24％，但因其未超出年36％的标准，且孙丹、王燕辉亦认可31.3万元均为利息，故该院不持异议，并据此认定孙丹、王燕辉应偿还严效会的借款本金为100万元。", "关于严效会要求孙丹、王燕辉支付自2014年6月6日至实际付清之日止的利息及自2014年9月5日至2017年8月16日的违约金15万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。", "据此该院认为，首先，孙丹、王燕辉已按超出年24％的标准支付了12个月利息，故无论逾期利息抑或违约金，其起算日应为2015年6月6日；", "其次，严效会同时主张了逾期利息和违约金，但因两项合并的利率超过了年利率24％，又因严效会主张的违约金计算截止日为2017年8月16日，故自2015年6月6日至2017年8月16日间，该院认定逾期利息、违约金合并执行年24％的计算标准，自2017年8月17日至本金付清之日止，仍按同期银行贷款利率的4倍计算。", "关于严效会要求对孙丹名下房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权一节，因孙丹已以其名下位于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产办理了以严效会为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，严效会作为抵押权人，有权以该房产拍卖、变卖所得价款在孙丹、王燕辉的债务范围内优先受偿。", "关于严效会要求孙丹、王燕辉承担律师费5万元一节，因涉案合同对律师费用的负担作出约定，且严效会已提交证据证明其确已支出律师费5万元，故该院对其该项诉讼请求予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：", "一、王燕辉、孙丹偿还严效会借款本金100万元，并支付逾期利息（以100万元为基数，自2015年6月6日起至2017年8月17日止，按年24％的标准计算；", "自2017年8月18日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于该判决生效之日起十日内付清；", "二、王燕辉、孙丹支付严效会律师费5万元，于该判决生效之日起十日内付清；", "三、严效会有权以登记在孙丹名下位于北京市朝阳区成慧路X号院X号房产拍卖、变卖所得价款在前款规定的王燕辉、孙丹的债务范围内优先受偿；", "四、驳回严效会的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人没有提交新证据。", "王燕辉申请对《借款抵押合同》中本人的签字进行鉴定，其主张的理由是：因为时间太长，无法记清合同签署的情节，怀疑该合同中王燕辉的签字并非本人所签，故申请笔记鉴定。", "对此，本院认为，王燕辉的笔记鉴定申请非查清本案事实的必要程序，且笔迹鉴定结果不影响案件事实的认定，因此，本院对其申请不予准许。", "具体的理由，本院将在判决书本院认为部分详述。", "二审中，本院依法补充查明以下事实：2018年1月18日的询问笔录显示，法官：“上诉人对与一审查明的事实是否有异议”上诉人：“有。", "借款事实无误，但是签字不是我本人签字。", "我的字是由我爱人签的，钱也是我爱人借的。”", "法官：“借钱的用途”上诉人：“我爱人说是企业经营。", "企业名字是河北三邦肥业，企业是有限公司性质，法定代表人是我，股东有两个，我和我爱人。”", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点系一审程序是否存在错误。", "王燕辉、孙丹上诉称，其在一审中申请对《借款抵押合同》中王燕辉的签字进行鉴定，但一审法院未予准许，由此错误认定了相关事实。", "严效会认为，王燕辉、孙丹是通过各种手段拖延诉讼。", "对此，本院认为，据已查明的事实可知，首先，《借款抵押合同》签订的同时，各方当事人办理了公证手续，（2014）京中信内民证字27055号公证书明确记载：兹证明甲方孙丹、王燕辉，乙方严效会，于2014年6月5日在北京，签署了前面的《借款抵押合同》并按指印，合同上双方当事人的签字、指印均属实。", "其次，王燕辉、孙丹对收到借款的事实予以认可，并就借贷关系办理了抵押登记，亦偿还了部分借款利息。", "最后，关于借款的用途，王燕辉陈述用于其与孙丹共同经营的企业。", "因此，本院认为，王燕辉、孙丹与严效会的借贷关系已经成立，签字的鉴定程序并不影响相关借贷事实的认定，鉴定程序并非本案查明事实的必要程序。", "综上，王燕辉、孙丹的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费18100元，由王燕辉、孙丹负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　黄占山", "审判员　　王　晴", "审判员　　杨　力", "二〇一八年一月二十六日", "书记员杜明洋" ]

[ 28, 30, 31, 33, 36, 34 ]

[ [ 31, 28 ], [ 32, 30 ], [ 32, 31 ], [ 39, 30 ], [ 34, 34 ], [ 35, 34 ] ]

[ "黄玉燕、黄玉凤民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）粤民终147号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：黄玉燕，女，1963年8月12日出生，香港特别行政区居民。", "委托诉讼代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：黄玉凤，女，1957年7月27日出生，汉族，住广东省四会市城中区。", "委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：吴杞璿，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省四会市城中区。", "委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：吴美芳，女，1984年4月3日出生，汉族，住广东省四会市城中区。", "委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：吴耀光，男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省四会市城中区。", "委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人黄玉燕因与被上诉人黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民四初字第51号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理本案。", "黄玉燕及其委托诉讼代理人肖冠荣，黄玉凤及其他被上诉人的共同委托诉讼代理人邝绮梅，到庭参加了二审法庭调查。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄玉燕上诉请求：撤销一审判决，改判黄玉燕不需要偿还借款本金117950元和利息给黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光，并判令黄玉燕不需要承担本案任何诉讼费用（包括案件受理费和鉴定费）。", "事实和理由：一、一审判决认定事实不清。", "1.一审法院仅凭黄玉燕于1999年4月9日、2001年3月12日和2001年3月22日签署的三份借据就认定黄玉燕与吴韧之间存在借贷关系，显属认定事实不清。", "1992年3月6日，黄玉燕与吴韧共同创办了四会县联信印花厂，法定代表人是黄玉燕，后该厂先后变更企业名称为四会市迅兴印花厂、四会市迅兴胶粘制品厂，法定代表人由黄玉燕变更为黄玉凤。", "上述事实有2010年12月17日签订的《迅兴胶粘制品厂资产分配协议》予以证明。", "故前述三笔借款实际上均是以借支的形式为双方共同经营的厂房购买印花材料，且上述《借据》的抬头印有“广东四会县联信印花厂”的字样，亦印证了黄玉燕与吴韧之间是合作经营关系，而非借贷关系。", "2.一审法院没有严格审查借贷发生的原因、时间地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等事实，仅凭黄玉燕在2007年8月1日签署的借据草率认定黄玉燕应偿还借款本金10万元及利息，显属认定事实不清。", "上述借据明确写明借款的原因是去中山买铺和房，黄玉燕和黄玉凤的外甥张某的证人证言也印证了该事实，故上述10万元款项是支付给房地产公司。", "在房屋买卖合同终止后，黄玉燕前往中国工商银行中山沙溪支行为吴韧办理退款手续，房地产公司于2007年10月31日将包括上述10万元在内的首期款共344833元全部退回吴韧的银行账户，即黄玉燕在2007年8月1日向吴韧借的10万元款项早已退回到吴韧的银行账户，黄玉燕无需再向黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光偿还该笔借款。", "二、一审判决程序违法，影响实体判决。", "黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光提供的四份借据的落款日期分别为1999年4月9日、2001年3月12日、2001年3月22日、2007年8月1日，距黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光起诉之日即2014年7月14日均已超过两年的诉讼时效，且黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光没有提供任何证据证明其有在上述诉讼时效期间内主张过权利，没有证据证明其有诉讼时效中止、中断的情形。", "故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光在两年内没有依法向法院请求保护其民事权利，已丧失胜诉权，依法不应受法律保护。", "综上所述，一审法院认定事实不清、程序违法，请依法作出改判，以维护黄玉燕的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光辩称，一、本案借贷关系明确，一审法院认定事实清楚，结果正确，黄玉燕的上诉缺乏事实依据。", "1.涉案四份借据原件为吴韧生前持有，黄玉凤是黄玉燕的四姐，黄玉燕称呼黄玉凤的丈夫吴韧为四哥，借据的内容符合双方的亲戚关系，证明了吴韧与黄玉燕借贷关系真实存在。", "2.黄玉燕最初的答辩意见是“借据不是其出具的”，并拒绝做笔迹鉴定，后经笔迹鉴定确认四份借据均由黄玉燕本人书写，黄玉燕又辩称借款是其与“四哥”之间的借贷关系，与吴韧无关，当法院要求其提供“四哥”的真实身份时，其却根本不能提供。", "可见黄玉燕在案件审理过程中陈述前后矛盾，故意歪曲事实，逃避还款责任。", "二、现黄玉燕上诉认为1999年4月9日、2001年3月12日和2001年3月22日签署的三份借据是其与吴韧之间的合作经营关系，并非存在借贷关系，等于承认了四份借据均是其本人书写，以及承认了四份借据是其与吴韧之间的法律关系，而不是与“四哥”之间的借贷关系，再次印证其陈述前后矛盾。", "事实上，三份借据记载的内容均为借款，与经营无关。", "首先，如果是合作经营关系，三份借据应在迅兴胶粘制品厂的财务账册中有记录，但并没有任何资料反映；", "其次，如果是合作经营关系，在双方签订的《迅兴胶粘制品厂资产分配协议》中，双方应对三份借据进行处理，但黄玉燕从来就未提出或主张过；", "最后，双方就《迅兴胶粘制品厂资产分配协议》发生诉讼纠纷，案件经过了一审、二审，在此诉讼期间，黄玉燕均未提出三份借据与合作经营有关。", "三、关于2007年8月1日的借据，借据内容为：“因去中山买铺、房借四哥款壹拾万元正100000燕07.8.1”，因借据内容清晰，黄玉燕无法再狡辩为是与吴韧之间的合作经营关系时，黄玉燕再次作出虚假陈述，黄玉燕在上诉状中关于2007年8月1日借据的陈述均是虚假的：1.证人张某是黄玉燕的外甥，与黄玉燕关系亲密，其作出的证言故意有利于黄玉燕，所作证言虚假。", "2.黄玉燕、张某、吴韧三人并没有合作关系，黄玉燕与吴韧是各自想在中山买房，黄玉燕个人因买房资金不够向吴韧借款10万元，吴韧与中山明基房地产开发有限公司（以下简称中山明基公司）的关系与本案无关。", "3.从常理分析，如果黄玉燕、张某、吴韧三人是合作经营买房关系，三人应签订合作经营买房协议，根本就不应该由黄玉燕一人出具借据，单由黄玉燕出具借据足以证明了三人根本没有合作关系。", "四、四张借据均没有约定还款时间，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务之日起计算，黄玉燕认为黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光的诉请超过法定的诉讼时效没有法律依据。", "综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，黄玉燕上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光向一审法院起诉请求：1.判令黄玉燕归还117,950元，利息从起诉之日起至清偿全部借款之日止按商业银行同期贷款利率计算；", "2.由黄玉燕承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：黄玉凤与吴韧是夫妻关系，黄玉凤与吴韧共同生育吴杞璿、吴美芳、吴耀光。", "吴韧的父母均已死亡。", "黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光提供了四张借据，借据分别记载：“借四哥现金壹万壹仟元正。", "11000.00元，99.4.9号，燕”。", "“借四哥叁仟元，燕，2001.3.12”。", "“因去中山买铺、房借四哥款壹拾万元正。", "100000.00，燕，07.8.1”。", "“借据四哥叁仟玖佰伍拾元，3950.00，燕，2001.3.22”。", "黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光诉称上述借据证明黄玉燕向吴韧借款合计117,950元的事实，故起诉要求黄玉燕归还借款本金117,950元及按商业银行同期贷款利率计付从起诉之日起至清偿全部借款之日止的利息。", "黄玉燕否认向吴韧借款，认为这是其与“四哥”存在本案借款关系，但是“四哥”实际上并没有向其提供117,950元借款，借款合同不生效，“四哥”亦无权要求偿还借款本金117,950元和利息。", "一审诉讼中，黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光申请对日期为1999年4月9日、2001年3月12日、2001年3月22日、2007年8月1日署名“燕”字的四份借据是否由黄玉燕本人书写及借据上“燕”字是否黄玉燕本人签名进行鉴定。", "经一审法院委托，广东华生司法鉴定中心作出（穗司鉴16010510600224号）《司法鉴定书》，确认上述四份借据均由黄玉燕本人书写，借据上“燕”字均为黄玉燕本人签名。", "黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光对《司法鉴定书》表示没有异议。", "黄玉燕对《司法鉴定书》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为涉案借据上的“四哥”并非本案的吴韧，四份借据实际上是黄玉燕与“四哥”之间的借贷关系，并非与吴韧之间的借贷关系，黄玉燕与“四哥”之间的借贷关系与本案无关。", "经一审法院释明，黄玉燕未能在限期内提供“四哥”的真实身份。", "双方当事人均同意适用中华人民共和国内地法律审理本案。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，黄玉燕是香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷。", "黄玉燕的经常居所地在四会市，借款关系发生在中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条及《最高人民法院关于审理涉外民事或者商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第八条第一款第一项之规定，一审法院对本案有管辖权。", "双方当事人同意适用中华人民共和国内地法律审理本案，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。", "涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国法律。", "综合当事人的起诉和答辩以及查明的事实，本案一审的争议焦点是：黄玉燕与吴韧之间是否存在借贷关系。", "黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光提供涉案四份借据的原件，主张黄玉燕向吴韧借款117,950元，黄玉燕起初否认借据上“燕”是本人签名。", "经鉴定，四份借据均由黄玉燕本人书写，借据上“燕”字均为黄玉燕本人签名。", "故一审法院认定四份借据均由黄玉燕本人书写，借据上“燕”字均为黄玉燕本人签名。", "鉴定后，黄玉燕又否认曾向吴韧借款，抗辩其是与“四哥”存在借款关系。", "由于黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光持有涉案四份借据的原件，黄玉燕否认与吴韧存在借款关系，应当承担举证责任，但黄玉燕未能在限期内提供“四哥”的身份情况，也未能提供证据反驳或推翻黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光提供的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄玉燕应当承担举证不能的法律后果。", "一审法院认定黄玉燕与吴韧之间存在借贷关系，黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光主张黄玉燕向吴韧借款117,950元，证据充分，应予支持。", "吴韧与黄玉燕之间借贷关系明确，受法律保护，鉴于吴韧已死亡，故黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光作为其法定继承人，向黄玉燕主张偿还借款，于法有据，应予支持，黄玉燕应偿还借款本金117,950元和利息给黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光。", "由于双方借款时没有约定借款利息和利率标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光要求黄玉燕按商业银行同期贷款利率计付从起诉之日即2014年7月14日起至清偿全部借款之日止的利息，理由充分，应予支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第六十四条的规定，判决：黄玉燕于判决生效之日起十日内偿还借款本金117,950元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月14日起计算至清偿全部借款之日止）给黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光。", "一审查明的事实有相关证据证实，本院予以确认。", "黄玉燕二审提交了以下证据：1.四会市迅兴胶粘制品厂的三份经营许可证，拟证明该厂原法定代表人是黄玉燕，后变更为黄玉凤；", "2.《送货单》，拟证明黄玉燕以借支的形式为其与吴韧共同经营的厂房购买印花材料；", "3.张某的证人证言及身份证复印件，拟证明黄玉燕向吴韧借款10万元是为吴韧的女儿吴美芳在中山买铺和买房交纳首期款；", "4.吴韧2007年10月31日的进账单和存折，拟证明前述房屋买卖合同终止后，中山明基公司于2007年10月31日将首期款共344833元（包括涉案借款10万元在内）全部退回吴韧的银行账户；", "5.黄玉燕的《手机话费清单》，拟证明黄玉燕从1999年5月6日起一直使用手机号码136××××****至今，前述银行进账单上填写的手机号码就是黄玉燕所使用的手机号码；", "6.《实物出入账》，拟证明黄玉燕与吴韧之间一直是合作经营关系；", "7.中山明基公司的工商登记信息，拟证明该公司已注销；", "8.黄玉燕的《住房证明》，拟证明黄玉燕没有在中山市购买商铺、房屋，涉案2007年8月1日的10万元借款已退回吴韧的银行账户。", "【本院查明】", "黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光质证认为，黄玉燕在二审期间提交的证据均不属于新证据，不应予以采纳，即便其发表如下质证意见也不代表其认可该证据合法。", "1.对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的三性均有异议，因黄玉燕与吴韧是合作关系，当时掌管整个财务账册，故《送货单》不能证明黄玉燕的主张；", "2.对证据3的三性均不认可，证人张某与黄玉燕的关系较为密切，其所做陈述明显有利于黄玉燕，且张某并不清楚吴韧购房情况，在开庭当天所作的证言前后矛盾；", "3.对证据4、5的真实性无异议，对证明内容有异议，证据4是吴韧与房地产公司之间的买房关系，与黄玉燕无关，进账单上的电话虽然是黄玉燕所使用，但该电话只是联络作用，不能证明黄玉燕以此还款，反而可以证明吴韧的存折在黄玉燕处，当时分家黄玉燕将所有财物包括吴韧的东西也拿走了；", "4.对证据6的三性不予确认，只有将全部账本拿出来一起核对才能证明双方之间的合作经营情况，仅凭单张账单无法予以证明；", "5.对证据7、8的真实性无异议，但该证据与本案无关。", "黄玉燕写下借据，就是向吴韧借款，现借据一直在吴韧处，说明黄玉燕并没有归还借款。", "黄玉燕当初没有资金买房才向吴韧借款，与吴韧购房没有关系，黄玉燕最后有无买到房也不影响借贷关系。", "综上，现有证据均不能证明黄玉燕已经向吴韧偿还10万元借款。", "黄玉凤等人仅对证据2、3、6的真实性有异议，黄玉燕提交了证据2的原件予以核对，证据3中的证人张某亦到庭作证，故本院对除证据6以外的其他证据的真实性予以确认。", "但是，证据1所证明的是四会市迅兴胶粘制品厂的登记情况；", "证据2反映该厂于2003年4月22日支出一笔3820.9元的货款；", "证据4、5证明中山明基公司于2007年10月31日向吴韧转账344833元，转账单上有黄玉燕的手机号码136××××****；", "证据7证明中山明基公司已注销；", "证据8证明黄玉燕在中山市并无住房房产登记信息。", "至于证人张某的证言，由于张某仅陈述其与黄玉燕、吴韧三人共同到中山明基公司处购房的经过，并称吴韧和黄玉燕两人取10万元首期款交给中山明基公司，并未陈述该10万元与本案黄玉燕向吴韧借款10万元的关系。", "因此，上述证据均不能证明与本案借款的关系，且黄玉燕亦未对其逾期提交上述证据的原因作出合理解释，本院对上述证据均不予采信。", "【本院认为】", "本院认为，黄玉燕是香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。", "双方当事人对一审法院适用中华人民共和国内地法律审理本案并无异议，本院予以确认。", "围绕双方的上诉及答辩意见，结合本案查明的事实，二审的争议焦点为：黄玉燕与吴韧之间是否存在借贷关系。", "黄玉凤、吴杞璿、吴美芳、吴耀光一审提供的四份借据均有原件，并经鉴定证实该四份借据均由黄玉燕本人书写，借据上“燕”字均为黄玉燕本人签名，故在黄玉燕未能提供反证的情况下，一审法院对其否认与吴韧存在借款关系的主张不予采信正确。", "黄玉燕二审提交的证据及证人证言不能证实与本案的关系，不足以证明其主张，本院对其主张不予支持。", "根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄玉燕应自行承担举证不能的法律后果。", "综上，黄玉燕的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "本案二审案件受理费2659元，由黄玉燕负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　辜恩臻", "审判员　　张怡音", "二〇二〇年七月二十七日", "书记员　　赖　鸿" ]

[ 63, 61 ]

[ "北京共享花田国际文化有限公司与北京福瑞恒通投资有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终7392号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京共享花田国际文化有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北庄户村临****。", "法定代表人：刘寅生。", "委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘晓蕾，女，北京共享花田国际文化有限公司员工。", "被上诉人（原审原告）：北京福瑞恒通投资有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区外馆东街****楼**iv>法定代表人：马群峰。", "委托诉讼代理人：张惠明，男，北京福瑞恒通投资有限公司员工。", "【审理经过】", "上诉人北京共享花田国际文化有限公司（以下简称共享公司）因与被上诉人北京福瑞恒通投资有限公司（以下简称福瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初3262号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "共享公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。", "事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法。", "1.共享公司提交的微信截图体现了白云给刘晓蕾发送了股权投资的合作内容，能够体现双方对于共享公司的股权价值1000万进行了确认，并明确了白云的投资上限是300万，持股比例是30％，投资款按照资金使用计划所要求的时间分期投入，当时双方谈合作的时候考虑到白云的投资款不是一次性到位而是分期支付，因此双方约定在投资款到位以前以借款的形式来体现投资款，在投资款全部到位之后再进行股权登记，借款仅仅是投资款的一种体现形式，双方并没有将投资款的性质改变为借款。", "2.刘晓蕾在2018年9月24日给白云发送的投资使用明细中，明确写了白云投资款的用途，并且在这份文件第三页对资金使用结点也作了明确，与借条上借款期为6个月是吻合的，借条上的6个月实际是投资期限，在2018年10月9日明确了股权投资协议合作的之后第二天，白云就把投资款打到了共享公司，聊天记录里面可以看到，双方根本没有借款的合意。", "3.一审法院对于出资人的认定也是错误的，聊天记录中白云说明天以福瑞公司的钱给打过来，说明这个钱是白云的，所以福瑞公司不具备当事人的主体资格，因此一审法院对于款项来源认定也是错误的，这个款项不是福瑞恒通的。", "4.一审程序错误，一审是普通程序，但是第二次审理的时候审判人员没有到庭，仅由书记员发问，完成了整个法庭记录之后一审的审判人员和人民陪审员才到庭，到庭之后就是例行告知了诉讼权利，就问了一句是否还有补充之后就闭庭了。", "【被上诉人辩称】", "福瑞公司辩称，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "福瑞公司向一审法院起诉请求：共享公司返还福瑞公司借款本金120万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：白云是福瑞公司的经理。", "刘晓蕾是持股共享公司89％的股东。", "2018年10月9日，二人的微信内容如下所列：", "白云：“合作内容如下，一、白云与刘晓蕾就共享公司估值1000万元达成共识。", "二、总投资额上限为300万元，股权最高出让上限为30％。", "三、投资款按刘晓蕾要求分批投入，以刘晓蕾够用实际金额最终对称相应股权。", "四、投资款按资金使用计划要求使用。", "五、投资款在共享公司股权未改变之前以借款形式体现，以确保投资人权益。", "六、具体内容以借据为有效法律文件”。", "刘晓蕾：“收到。", "以上内容我没问题。", "借据你写好给我，我和这份公司一起签字给你？”", "白云：“明天我先给你拨款。", "后来我跟律师说了一下，是这样用福瑞公司给你直接把钱打到你公司，这样比较符合逻辑。", "一会把公司对公账号给我。", "投资完了，哪天咱两见面再写东西。”", "2018年10月10日，福瑞公司向共享公司转账50万元。", "福瑞公司针对此笔款项提交借款人为刘晓蕾的借条一份，载明：今借白云50万元，资金的转入途径为福瑞公司以借款形式转入共享公司，借款期为6个月，借款时间为2018年10月10日。", "刘晓蕾认可收到该笔款项，但表述为“不记得打过这个条”，针对此笔款项，白云起诉刘晓蕾民间借贷纠纷的案件正在朝阳法院审理过程中。", "本案所涉120万元明细如下：", "2018年11月14日，福瑞公司向共享公司转账50万元。", "同日，共享公司向福瑞公司出具借条，载明共享公司收到福瑞公司借款50万元。", "2019年1月9日，福瑞公司向共享公司转账30万元。", "同日，共享公司向福瑞公司出具借条，载明共享公司收到福瑞公司借款30万元。", "2019年1月24日，福瑞公司向共享公司转账20万元。", "同日，共享公司向福瑞公司出具借条，载明共享公司收到福瑞公司借款20万元。", "2019年2月22日，福瑞公司向被告转账20万元。", "同日，共享公司向福瑞公司出具借条，载明共享公司收到福瑞公司借款20万元。", "一审另查，共享公司将120万元入账的名目为借款。", "后白云及福瑞公司的会计人员曾与共享公司的会计人员进行过微信联系，内容主要为沟通款项的使用情况、资产表、负债表等。", "一审庭审中，1、关于涉案款项的性质。", "共享公司陈述称，涉案款项不是借款而是投资款，是以借款的形式体现投资款，在投资款全部到位后要去变更股权，但为了保证福瑞公司的权益才打了借条，现在是福瑞公司不想投资了。", "福瑞公司则认为款项始终是借款，在2018年10月9日的聊天记录中，白云和刘晓蕾体现了合作的意向，但没有达成合作的事实，二人之间最终经过协商确认为公司之间的借款关系，应当以借条为准。", "且二人的聊天记录不能当然的代表福瑞公司、共享公司，如果是公司对公司的投资协议，应当有公司主体做出决议，而本案却是共享公司向福瑞公司出具借条，聊天记录中提到的变动股权最终也并未实现。", "2.共享公司认为福瑞公司关注共享公司的资金使用等财务情况说明本案不是借款，福瑞公司则表示其是在监督资金使用情况，做尽职调查。", "3.双方均认可，关于微信内容中提到的投资受让股权具体如何实现，双方并未谈及细节。", "上述事实，有网页打印件、工商材料、微信聊天记录、借条、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。", "本案中，双方之间对收到此笔款项并无异议，争议焦点为款项的性质是福瑞公司对共享公司的借款还是白云对共享公司的投资款。", "该院认定为借款，理由如下：第一，2018年10月9日的二人聊天记录中虽然提及了投资的问题，但最后部分明确注明在共享公司股权未改变之前以借款形式体现以保护投资人权益，且具体内容应以借据为有效法律文件。", "第二，在双方微信聊天之后，2018年11月14日至2019年2月22日转账的4笔款项，共享公司均向福瑞公司出具了对应的借条。", "第三，以上款项，共享公司记账明细为借款。", "第四，在借条出具之后，双方并未达成投资、股权转让等其他性质问题的书面协议。", "即便推测双方存在过债权转股权的意向，也并未最终确定。", "综上，该借款关系是福瑞公司与共享公司之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。", "现福瑞公司履行了交付借款的义务，共享公司应当在福瑞公司催告之后返还借款本金。", "福瑞公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。", "共享公司的相关抗辩意见，上文已有回应，不再赘述。", "综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：共享公司返还福瑞公司借款本金1200000元，于判决生效之日起10日内履行。", "【本院查明】", "二审中，福瑞公司未提交证据，共享公司提交2018年10月25日白云和刘晓蕾的微信聊天记录的截图，证明：白云和共享花田建立了投资关系之后白云对外声称他已经完成了投资了，所以共享公司认为福瑞公司也认可其行为就是投资行为。", "福瑞公司对前述证据的真实性无异议，对于证明事项不予认可。", "本院经审查认为，因福瑞公司对前述证据的真实性不持异议，本院对前述证据的真实性予以确认，但前述聊天微天记录的内容仅是白云和刘晓蕾沟通过程中的部分内容，而且就投资而言，即便属实也是发生于白云和刘晓蕾之间，本案现有证据不足以认定2018年11月14日以后福瑞公司向共享公司转账的款项系白云投向共享公司的投资款。", "故，本院对前述证据的证明目的不予认可。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为2018年11月14日后福瑞公司向共享公司转账的4笔共计120万元款项的性质该如何界定。", "对此，本院认为应为借款，理由如下：一、共享公司在收到福瑞公司的4次转账后，每次均向福瑞公司出具了相应的借条，表明收到了福瑞公司的相应数额的借款。", "借条与转账行为可以相互印证，福瑞公司向共享公司转账的4笔款项均为借款。", "二、2018年10月9日，白云与刘晓蕾微信聊天记录中虽然谈及了投资的问题，但是从内容上看系白云个人进行投资，聊天的内容系白云个人与刘晓蕾就投资事宜进行的初步沟通。", "从沟通的内容上看，白云的投资款在共享公司股权未改变之前系以借款的形式体现。", "虽然2018年10月10日，福瑞公司亦向共享公司转账50万元，但是福瑞公司提交了刘晓蕾个人（借款人签字处有“刘晓蕾”签名）向白云个人（借条记载为“今借白云50万元整”）出具的借条，并表明了转款途径为“福瑞公司以借款的形式转给共享公司”。", "该借条的内容，基本可与微信聊天记录中涉及的白云投资的内容相吻合。", "但福瑞公司主张的本案款项并不涉及该笔款项，因涉及另案的审理对象，本院在本案中不对该笔款项的性质进行认定。", "三、本案中并无有效证据证明，福瑞公司在2018年11月14日以后向共享公司的转账行为，是在履行共享公司所主张的白云与刘晓蕾之间的投资事宜。", "而且就本案涉及的4笔款项，在共享公司的自身的记账明细中均记载为“借款”，这与福瑞公司的主张以及出示的借据的内容吻合。", "四、白云与刘晓蕾最终并未达成有关投资、股权转让的具体协议，在并无证据证明福瑞公司在2018年11月14日后向共享转账的4笔共计120万元款项系福瑞公司代替白云履行付款义务的情况下，一审法院依据共享公司向福瑞公司出具的4张借条的内容确定涉案款项的性质为借款并无不当，本院不持异议。", "共享公司关于福瑞公司不具有原告资格的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。", "共享公司关于一审法院审理程序违法的上诉理由，与一审庭审笔录记载及本院核实情况并不相符，亦无有效证据证明，本院不予采信。", "综上，共享公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15600元，由北京共享花田国际文化有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　梁　睿", "审判员　　唐述梁", "审判员　　张　静", "二〇二〇年十一月十六日", "法官助理　　杨颜金", "书记员　　段瑞强" ]

[ 27, 28, 29, 30, 32, 31, 41, 42, 45, 47, 49, 51, 56, 57, 60, 76, 78, 58 ]

[]

[ "邱泓源诉王美荣民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终3993号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：邱泓源，男，1981年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：张明，上海臻至律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：章海良，上海臻至律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王美荣，女，1980年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住上海市虹口区。", "委托诉讼代理人：章建新，上海其新律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人邱泓源因与被上诉人王美荣民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初33123号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "邱泓源上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。", "事实和理由：汇总表签订的主体是上诉人与上海XX有限公司（以下简称XX公司），且仅是上诉人在此时间节点对实际产生但未结算的款项金额的认可，未对款项性质进行确认，后XX公司未完成货物交付，故上诉人亦未结算付款。", "结合被上诉人的身份、交易习惯，上诉人认为被上诉人垫付货款采购货物系公司行为。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人王美荣辩称，上诉人与被上诉人间借贷关系明确，汇总表及汇总表附件5中均明确载明上诉人向被上诉人借款82万元（人民币，以下同），上诉人均签字确认。", "XX公司对上诉人的交货义务与被上诉人无关。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "王美荣向一审法院起诉请求：判令邱泓源归还借款本金82万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年起，邱泓源通过XX公司进行国际货物的买入和卖出，王美荣系XX公司监事。", "2015年12月18日至2016年4月6日期间，王美荣通过其农业银行、工商银行账户多次转账给邱泓源尾号为6816银行账户合计3,234,997元，其中转账时注明为借款的合计1,231,158.50元。", "2016年12月18日，邱泓源在《邱泓源欠上海XX有限公司汇总表》落款处写明“以上确认正确，邱泓源”，该汇总表序号5载明：邱泓源向王美荣个人借款82万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点在于王美荣、邱泓源是否存在借款合同关系。", "根据王美荣、邱泓源提供的证据及双方当事人的陈述，可以证明王美荣向邱泓源交付的钱款超出82万元，而且邱泓源在记有“邱泓源向王美荣个人借款”82万元的汇总表上又签名确认，款项交付在前，邱泓源签名确认在后，汇总表的全称虽为邱泓源欠XX公司汇总表，但其中“邱泓源向王美荣个人借款”的意思表达清楚明确，邱泓源签名确认的行为应视为其对双方间借款事实的确认，双方成立借款合同关系，现王美荣要求邱泓源归还借款，予以支持。", "邱泓源虽辩称王美荣虚构借款事实，其在汇总表上签字时对借款提出过异议，但无证据予以证实，邱泓源所提供的借条亦无法证明王美荣与邱泓源具有书写借条固定借款关系的交易习惯，因此，对于邱泓源的辩称意见，难以采信。", "综上所述，王美荣的诉讼请求原审予以支持。", "遂判决：邱泓源于判决生效之日起十日内归还王美荣82万元。", "案件受理费减半收取计6,000元，由邱泓源负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于双方是否就款项往来达成借贷合意。", "对此，二审期间上诉人未提出新的主张，原审已作出认定并充分阐明理由，本院予以认同，不再赘述。", "若上诉人认为XX公司未就双方间业务往来依约履行交货等义务，因与本案分属不同法律主体及法律关系，本案中不作处理，上诉人可另行主张权利。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币12,000元，由上诉人邱泓源负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　朱雁军", "审判员　　王韶婧", "二〇一八年七月十三日", "书记员　　齐　妍" ]

[ 26, 27 ]

[ "瞿建伟与李佰艳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终6654号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：瞿建伟，男，1964年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。", "被上诉人（原审被告）：李佰艳，女，1971年11月24日出生，汉族，北京鸿程雅泽商贸有限公司员工，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：王鹏，男，1978年8月31日出生，汉族，北京鸿程雅泽商贸有限公司员工，住北京市丰台区。", "【审理经过】", "上诉人瞿建伟因与被上诉人李佰艳民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初8032号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "瞿建伟上诉请求：撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初8032号民事判决，改判支持瞿建伟的诉讼请求。", "事实和理由如下：一审法院虽然确认了瞿建伟与李佰艳之间的借款事实，但未对瞿建伟提交的书证、证人证言等证据认真审核，草率作出李佰艳已向瞿建伟归还借款的认定，严重侵害了瞿建伟的合法权益。", "故请求二审法院依法改判。", "【被上诉人辩称】", "李佰艳辩称，同意一审判决，请求驳回瞿建伟的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "瞿建伟向一审法院起诉请求：李佰艳返还瞿建伟借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，自2017年5月28日起至实际还清之日止，按月利率1.75%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年4月27日，瞿建伟通过银行向李佰艳转款49万元。", "2016年5月18日，李佰艳通过银行向瞿建伟转款3次，每次5万元，共计15万元。", "2016年5月22日，李佰艳通过银行向瞿建伟转款35万元。", "庭审中，瞿建伟、李佰艳均对2015年4月27日瞿建伟向李佰艳出借49万元的事实予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "瞿建伟与李佰艳之间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、法规强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当依法完全履行各自义务。", "《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”", "本案中，李佰艳向瞿建伟借款49万元后，已于2016年5月22日足额还款。", "故瞿建伟、李佰艳在该民间借贷法律关系中的权利义务终止。", "瞿建伟要求李佰艳偿还借款本金50万元的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。", "《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”", "本案中，瞿建伟与李佰艳未约定借期内利率，故一审法院对瞿建伟提出要求李佰艳支付利息的诉讼请求不予支持。", "关于瞿建伟提出李佰艳于2016年5月18日、2016年5月22日向其转款共50万元是用于兑换现金的主张，因该主张不符合生活常理且瞿建伟未出示证据佐证，故一审法院不予采纳。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项的规定，判决：驳回瞿建伟的诉讼请求。", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "本院另查明，在二审诉讼中，瞿建伟提交了其中国民生银行个人账户对账单，欲证明李佰艳或委托案外人自2015年5月至2017年5月向瞿建伟以现金或者转账方式支付利息。", "瞿建伟主张，双方口头约定利息为月利率2%，李佰艳于2016年1月22日向瞿建伟转账5万元中的1万元系支付本案借款的利息，李佰艳于2016年7月1日向瞿建伟转账101万元中的1万元系支付本案借款的利息，其余利息是李佰艳以现金或者委托案外人向瞿建伟转账的方式支付。", "李佰艳称：双方针对本案借款未约定利息，李佰艳亦未向瞿建伟支付本案借款的利息，李佰艳以其他方式如将其车牌号给瞿建伟使用等作为酬谢；", "李佰艳向瞿建伟转账的上述款项，与本案无关，双方另有其他债权债务关系。", "瞿建伟认可使用了李佰艳的车牌号四个月，并认可与李佰艳除本案外还有其他债权债务关系。", "本院认定如下：因双方均认可除本案外还有其他债权债务关系，故瞿建伟提交的对账单不能证明双方针对本案借款约定了利息，李佰艳分别于2016年1月22日、2016年7月1日向瞿建伟转账的款项不足以证明与本案借款的关联性。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为李佰艳是否向瞿建伟返还了借款本金。", "根据查明事实，瞿建伟于2015年4月27日向李佰艳出借49万元，李佰艳分别于2016年5月18日、2016年5月22日向瞿建伟转账共计50万元。", "李佰艳主张该笔50万元系向瞿建伟返还本案借款。", "瞿建伟主张其收到李佰艳转账的50万元后又向李佰艳交付了50万元现金。", "瞿建伟对其主张仅提交了证人证言，而该证人承租瞿建伟的房屋，与瞿建伟存在一定的利害关系。", "依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。", "本案中，瞿建伟仅以证人证言不能证明其向李佰艳交付了50万元现金，本院对其主张不予采纳。", "李佰艳主张向瞿建伟转账的50万元系返还本案借款，本院予以采纳。", "综上所述，瞿建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8900元，由瞿建伟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　曹　欣", "审 判 员　　孙兆晖", "二〇一九年六月十九日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　梁艺爽" ]

[ 20, 23, 43 ]

[ [ 26, 20 ] ]

[ "俞华与陈万伟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终6707号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：俞华，男，1976年11月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：邓立臣，北京融尚律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈万伟，男，1985年12月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人俞华因与被上诉人陈万伟民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12252号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "俞华的委托诉讼代理人邓立臣、陈万伟均到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "俞华上诉请求：依法撤销一审判决，改判俞华于判决生效之日起七日内给付陈万伟借款本金51246元及逾期利息和罚息（以51246元为基数，自2014年1月24日起到实际给付之日止，按年利率24%计算），由陈万伟承担一、二审的全部诉讼费用。", "事实和理由：一审法院未将俞华于2013年7月1日偿还给陈万伟的借款544200元认定为还款，是错误的。", "2013年6月29日，俞华因急需拆借资金，与陈万伟签订了为期15天的短期借款。", "借款合同签订后，俞华即支付了17000元给陈万伟。", "因陈万伟借款给俞华系高利贷，俞华为减少利息负担，借款后尽快想办法偿还了部分本金544200元，这是再正常不过的一笔还款行为。", "但是一审法院并未将该笔款项视为归还本案的借款，而是采取避重就轻的方式，以陈万伟自述该笔款项系其他借款纠纷的清偿为由，对俞华该笔转账清偿事实不予确认。", "该认定存在重大错误，且不符合逻辑，理由如下：一、一审法院对俞华清偿事实认定尺度和标准截然不同，带有极强的主观判断。", "一审法院以陈万伟自述并出具欠条的理由否定了544200元的清偿事实，却将陈万伟以同样理由和方式否定的另外两笔清偿事实即2013年7月27日转账17000元和2013年9月7日转账28000元予以了肯定，本身就是认定标准的自相矛盾；", "二、陈万伟提出的其他纠纷清偿理由，应当举证证明借款存在和544200元还款并非本案还款。", "但一审法院在俞华明确表示并不存在陈万伟所说的其他借款纠纷，并且俞华提交银行转账记录证明并未收到陈万伟所谓的其他借款的情况下，对陈万伟陈述的理由不予审查和核实，在陈万伟并未充分证明自己主张的前提下，直接否认俞华的清偿事实，明显属于认定事实错误；", "三、一审法院认定544200元款项系本案还款不仅符合事实，更符合法律精神，并不侵害陈万伟的合法权益。", "因为陈万伟即使因此在本案中减少了主张偿还金额，但可以通过另外的诉讼主张另外的借款纠纷，如果另诉借款事实属实，仍然不会减少任何的借款本金数额。", "但是，一审法院将该笔款项认定为根本不存在的借款纠纷的清偿行为，不仅在本案中增加了俞华还款本金和利息，更给俞华增加不必要的诉讼负担。", "一审法院这样认定后，俞华需要通过另外的不当得利为由，要求陈万伟退还，而退还是绝不可能支持俞华在本案中因少清偿544200元而产生的高额的利息损失。", "另外，即使陈万伟所说属实，该笔款项认定了其他借款纠纷的清偿行为，因其不是足额偿还，仍然需要陈万伟再起诉俞华索要剩余借款；", "四、一审法院的错误认定还在于，按照一审法院上述的错误认定逻辑，如果陈万伟以本案中所有涉及俞华的清偿行为均系其他借款纠纷的还款，将全部都会得到一审法院的支持，则俞华所有的还款都将付诸东流。", "即使俞华和陈万伟之间存在多笔借款纠纷，也不应将本案中借款合同之后的还款行为随意的认定为其他借款纠纷的清偿。", "【被上诉人辩称】", "陈万伟辩称，同意一审法院判决，请求二审法院维持原判。", "【一审原告诉称】", "陈万伟向一审法院起诉请求：1、判令俞华偿还陈万伟借款本金75万元；", "2、判令俞华偿还陈万伟借款本金到期未还款产生的利息及违约金，利息自借款到期日起至还款之日止，违约金按照合同约定履行；", "3、判令俞华承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年6月29日，陈万伟与俞华签订借款合同，编号：20130629。", "当日，陈万伟按照合同约定向俞华指定工商银行账户汇入人民币75万元，账号：×××。", "2017年1月13日，俞华向陈万伟书写欠条一张，载明：本人俞华（×××）截止2017年1月13日尚欠陈万伟借款本金及利息共计115万元（壹佰壹拾伍万元），计划本人名上房产建欣苑XXX卖出后结清上述欠款。", "本协议针对借款合同编号20130629的补充协议，计划2017年3月前将房子卖出。", "俞华。", "2017、1、13。", "一审法院另查，2013年6月29日，俞华向陈万伟转账17000元；", "2013年7月1日，俞华向陈万伟转账544200元；", "2013年7月11日，俞华向陈万伟转账3万元；", "2013年7月27日，俞华向陈万伟转账17000元；", "2013年9月7日，俞华向陈万伟转账28000元；", "2013年11月7日，俞华向陈万伟转账3万元；", "2013年12月30日，俞华向陈万伟转账3万元；", "2014年1月23日，俞华向陈万伟转账3万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，陈万伟与俞华签订《借款协议》，陈万伟向俞华提供借款，双方之间的借贷关系成立，俞华应当依据《借款协议》约定的日期偿还借款并支付利息。", "俞华辩称向陈万伟转账八笔，陈万伟认可其中五笔系清偿本案债务，对2013年7月1日转账544200元真实性认可，对证明目的不认可，陈万伟陈述该笔转账系与俞华其他借款纠纷的清偿，并出具欠条一张为证，一审法院对俞华该笔转账清偿事实不予确认。", "关于2013年7月27日转账17000元和2013年9月7日转账28000元，陈万伟不认可系俞华本案债务的清偿，但未提交相关证据，一审法院对俞华该两笔转账清偿事实予以确认。", "根据我国法律规定，对于陈万伟主张的借款本金，俞华已偿还利息超过年利率36%部分冲抵本金后，确定借款本金为714250元。", "民间借贷有关违约金的约定不应超过年利率24%，本案中，双方约定罚息的计算标准为月利率4%水平上加收100%，远高于年利率24%，故对于超出部分一审法院不予支持。", "对于2013年7月27日转账17000元，按月利息2%计算利息为6666.33元，冲抵本金后，确定借款本金为703916.33元；", "对于2013年9月7日转账28000元，按月利息2%计算利息为19709.66元，冲抵本金后，确定借款本金为695625.99元；", "对于2013年11月7日转账3万元，按月利息2%计算利息为28288.79元，冲抵本金后，确定借款本金为693914.78元；", "对于2013年12月30日转账3万元，按月利息2%计算利息为24518.32元，冲抵本金后，确定借款本金为688433.10元；", "对于2014年1月23日转账3万元，按月利息2%计算利息为11014.93元，冲抵本金后，确定借款本金为669448.03元。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、俞华于判决生效之日起七日内给付陈万伟借款本金六十六万九千四百四十八元零三分；", "二、俞华于判决生效之日起七日内给付陈万伟逾期利息和罚息（以六十六万九千四百四十八元零三分为基数，自二〇一四年一月二十四日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；", "三、驳回陈万伟其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本院对一审法院已查明的事实予以确认。", "对于2017年1月13日俞华向陈万伟出具的欠条，俞华称，该欠条系陈万伟委托社会上的人逼迫其签署的，欠条数额中加了高息，超过法律规定的利息不应支付。", "陈万伟解释称，本案所涉75万元借款，俞华自2014年1月未还款，双方协商俞华准备卖房还款，按月息2%计算，至2017年1月3年期间利息加上本金是115万元，其并未按该欠条的数额起诉主张。", "陈万伟称其与俞华之间还有一笔170万元的借款尚未结清，并提交了其与俞华2013年6月7日签订的借款合同、转帐凭证及俞华出具的收条，证明双方间还存在170万元的借款合同关系。", "俞华对该借款合同真实性无异议，但表示对合同履行有争议，并认为该笔借款与本案无关。", "【本院认为】", "本院认为，陈万伟与俞华签订的《借款协议》合法有效,双方均应按约履行合同义务。", "俞华收到陈万伟出借的款项后应按约还本付息。", "本案争议焦点为2013年7月1日俞华向陈万伟转账的544200元是否为本案75万元借款的还款。", "因俞华于2017年1月13日向陈万伟出具的欠条中明确载明：尚欠陈万伟借款本息115万元，计划以卖房款结清欠款，该欠条系本案《借款协议》的补充协议。", "若按照俞华的上诉主张，本案争议的544200元为本案所涉75万元借款的还款，俞华在借到75万元款项的第3天即偿还544200元的情况下，还于2017年1月13日向陈万伟出具欠条明确尚欠本息115万元，明显不合常理。", "因双方还存在其他借款关系，故陈万伟陈述该笔转账系与俞华其他借款纠纷的清偿，本院认为该主张可信度较高。", "鉴于俞华对其2017年1月13日出具的欠条不能作出合理解释，亦未变更或撤销，本院对于该欠条的合法性予以确认。", "因此，俞华的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。", "综上所述，俞华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，", "判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费10494元，由俞华负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　钱丽红", "审判员　　种仁辉", "审判员　　韩耀斌", "二〇一七年七月三十一日", "书记员何柳" ]

[ 38, 67, 37, 68 ]

[ "叶伯尧与雷海峰、孙程民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终3359号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：叶伯尧，男，1981年7月10日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：吴宗黎，上海市光明律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：雷海峰，男，1978年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省。", "委托诉讼代理人：吴家毅，上海市远东律师事务所律师。", "原审被告：孙程，女，1980年5月2日出生，汉族，住上海市。", "原审第三人：陈秋华，女，1963年10月15日出生，汉族，住上海市。", "【审理经过】", "上诉人叶伯尧因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初16520号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人叶伯尧上诉请求：本案涉及债权转让，陈秋华系出让方，原审中陈秋华未到庭，无法查明债权转让协议是否真实，一审法院在此情况下判决存有错误。", "叶伯尧与陈秋华之间除本案外还有多笔债权债务关系，资金往来频繁，叶伯尧在原审中已举证归还了人民币(以下币种同)1,1519,000元，二审需要查明是否还存在250万元的债权。", "故要求撤销原判，依法改判驳回雷海峰在原审中的诉请。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人雷海峰辩称，原审中，陈秋华虽未到庭，但向法庭提交了书面意见，明确表示债权转让协议真实，并不影响审理。", "本案涉及的三笔借款并非随机抽取，而是叶伯尧尚未归还的债务，一审中对账目进行了仔细核对，并无差错。", "原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。", "原审被告孙程辩称，同意一审判决中涉及自己的处理。", "【一审法院查明】", "原审第三人陈秋华述称，不同意叶伯尧的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "雷海峰向一审法院起诉请求：判令叶伯尧、孙程共同归还借款250万元并支付逾期利息。", "一审法院认定事实：2012年11月3日，案外人洪某某汇入孙程名下银行账户10万元。", "2012年11月5日，陈秋华汇入叶伯尧名下银行账户190万元。", "2012年11月9日，洪某某汇入叶伯尧名下银行账户50万元。", "2012年12月3日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户40万元。", "2012年12月21日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户40万元。", "2012年12月24日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户100万元。", "2012年12月31日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户15万元。", "2013年1月4日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户200万元。", "2013年1月23日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户30万元。", "2013年2月16日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户70万元。", "2013年3月7日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户30万元。", "2013年4月8日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户10万元。", "2013年4月26日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户20万元。", "2013年5月6日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户20万元。", "2013年5月21日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户100万元。", "2013年8月29日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户180万元。", "上述17笔借款金额合计1,105万元。", "2013年1月4日，叶伯尧向陈秋华立借条称其于是日向陈秋华借款200万元，双方约定于2013年1月24日归还该款，利息7万元。", "2013年3月7日，叶伯尧向陈秋华立借条称其向陈秋华借款30万元,双方约定于2013年3月27日归还以上款项，利息12,000元。", "2013年5月6日，叶伯尧向陈秋华立借条称其向陈秋华借款20万元,双方约定于2013年5月26日归还以上款项，利息8,000元。", "2014年6月25日，陈秋华与雷海峰订立债权转让协议——欠条充抵债务协议，该协议称陈秋华于2013年1月4日、2013年3月7日、2013年5月6日分别借给叶伯尧200万元、30万元和20万元，共计本金250万元，截止2014年6月22日叶伯尧实际欠陈秋华本金250万元和利息475,000元(250万元本金及2013年9月6日至2014年6月22日之间的利息,共计2,975,000元。", "双方经协商，陈秋华愿将叶伯尧所欠自己的2,975,000元以及今后所有利息的债权转让给雷海峰用以充抵上海海疆工程勘察设计有限公司(陈秋华系该公司股东)所欠雷海峰253万元工程劳务费及利息。", "雷海峰同意接受以上债权，由雷海峰自行向叶伯尧收取所欠陈秋华的所有欠款及欠款今后产生的所有利息。", "陈秋华主动通知叶伯尧该转让事项。", "如果原债权人陈秋华认定雷海峰催讨叶伯尧欠款力度不够或时间过长、催讨效果不佳，陈秋华有权随时从雷海峰处收回该债权或剩余债权。", "同时，陈秋华向叶伯尧发出债权转让通知，该通知称叶伯尧分别于2013年1月4日、2013年3月7日、2013年5月6日向陈秋华借款200万元、30万元、20万元，以上三笔借款本金250万元以及所产生的全部利息，陈秋华已将上述债权转让给雷海峰。", "自即日起，由雷海峰作为债权人向叶伯尧主张债权。", "陈秋华及雷海峰分别向叶伯尧、孙程的户籍地及工作单位发出的债权转让通知邮件中查询注明本人签收的最后时间为2014年10月1日。", "除本案涉及的三笔借款外，2012年11月3日，叶伯尧立借据称其于是日向陈秋华借款50万元，双方约定于2012年11月23日归还以上款项，利息17,500元。", "2012年11月5日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款100万元，双方约定于2012年11月25日归还以上款项，利息35,000元。", "同日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款50万元，双方约定于2012年11月25日归还以上款项，利息2万元。", "2012年11月9日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款50万元，双方约定于2012年11月29日归还以上款项，利息17,500元。", "2012年12月3日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款40万元，约定于2012年12月18日归还以上款项，利息12,000元。", "2012年12月21日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款40万元，约定于2013年1月11日归还以上款项，利息16,000元。", "2012年12月24日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款100万元，双方约定于2012年12月31日归还以上款项，利息2万元。", "2012年12月31日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款15万元，双方约定于2013年1月11日归还，利息3,000元。", "2013年1月23日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款30万元，双方约定于2013年2月13日归还以上款项，利息12,000元。", "2013年2月16日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款70万元，双方约定于2013年3月8日归还以上款项，利息28,000元。", "2013年4月8日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款10万元，双方未约定归还期限，利息4,000元。", "2013年4月26日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款20万元，双方约定于2013年5月16日归还以上款项，利息8,000元。", "2013年5月21日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款100万元，双方约定于2013年6月11日归还以上款项，利息4万元。", "2013年8月29日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款180万元，双方约定于2013年9月19日归还以上款项，叶伯尧保证此笔资金安全性，并且绝不延期归还，利息4%。", "综上，叶伯尧共向陈秋华陈秋华借款17笔，借款总金额为1,105万元。", "2012年11月23日，叶伯尧向陈秋华账户还款9万元。", "2012年12月13日，叶伯尧向陈秋华还款9万元。", "2012年12月18日，叶伯尧向陈秋华账户还款12,000元。", "2012年12月31日，叶伯尧向陈秋华账户还款99万元。", "2012年12月31日，叶伯尧向陈秋华账户还款3万元。", "2013年1月3日，叶伯尧向陈秋华账户还款9万元。", "2013年1月8日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年1月11日，叶伯尧向陈秋华账户还款172,000元。", "2013年1月23日，叶伯尧向陈秋华账户还款9万元。", "2013年1月24日，叶伯尧向陈秋华账户还款7万元。", "2013年1月28日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年1月31日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年2月13日，叶伯尧向陈秋华账户还款9万元。", "2013年2月13日，叶伯尧向陈秋华账户还款12,000元。", "2013年2月14日，叶伯尧向陈秋华账户还款7万元。", "2013年2月18日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年2月21日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年3月5日，叶伯尧向陈秋华账户还款102,000元。", "2013年3月6日，叶伯尧向陈秋华账户还款7万元。", "2013年3月8日，叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年3月11日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年3月25日，叶伯尧向陈秋华账户还款102,000元。", "2013年3月26日，叶伯尧向陈秋华账户还款7万元。", "2013年3月27日，叶伯尧向陈秋华账户还款12,000元。", "2013年3月28日，叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年3月31日，叶伯尧向陈秋华账户还款2万元。", "2013年4月15日，叶伯尧向陈秋华账户还款102,000元。", "2013年4月16日，叶伯尧向陈秋华账户还款7万元。", "2013年4月17日，叶伯尧向陈秋华账户还款12,000元。", "2013年4月18日，叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年4月22日,叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年4月28日,叶伯尧向陈秋华账户还款4,000元。", "2013年5月6日,叶伯尧向陈秋华账户还款172,000元。", "2013年5月7日,叶伯尧向陈秋华账户还款12,000元。", "2013年5月8日,叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年5月11日,叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年5月16日,叶伯尧向陈秋华账户还款8,000元。", "2013年5月18日,叶伯尧向陈秋华账户还款4,000元。", "2013年5月25日,叶伯尧向陈秋华账户还款102,000元。", "2013年5月27日,叶伯尧向陈秋华账户还款9万元。", "2013年5月28日,叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年6月1日,叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年6月5日,叶伯尧向陈秋华账户还款8,000元。", "2013年6月8日,叶伯尧向陈秋华账户还款1,038,000元。", "2013年6月18日,叶伯尧向陈秋华账户还款192,000元。", "2013年6月18日,叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年6月21日,叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年6月25日,叶伯尧向陈秋华账户还款208,000元。", "2013年6月28日，叶伯尧向陈秋华账户还款104,000元。", "2013年7月5日,叶伯尧向陈秋华账户还款802,000元。", "2013年7月8日,叶伯尧向陈秋华账户还款180万元。", "2013年7月11日,叶伯尧向陈秋华账户还款15万元。", "2013年7月20日,叶伯尧向陈秋华账户还款40万元。", "2013年7月20日,叶伯尧向陈秋华账户还款17,000元。", "2013年7月21日,叶伯尧向陈秋华账户还款30万元。", "2013年7月29日,叶伯尧向陈秋华账户还款134,000元。", "2013年8月16日,叶伯尧向陈秋华账户还款78,000元。", "2013年8月17日,叶伯尧向陈秋华账户还款12,000元。", "2013年8月19日,叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年9月14日,叶伯尧向陈秋华账户还款134，000元。", "2013年9月26日,叶伯尧向陈秋华账户还款120万元。", "2013年9月27日,叶伯尧向陈秋华账户还款40万元。", "2013年10月9日,叶伯尧向陈秋华账户还款20万元。", "2013年11月10日,叶伯尧向陈秋华账户还款110万元。", "2014年3月31日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "以上共计还款11,519,000元。", "针对以上借款及还款，雷海峰和叶伯尧均确认借款一般以20天为一期，每笔借款有一个固定的利息金额，借款利率约在年利率60%--70%之间。", "叶伯尧称双方只约定了借期利息，并未约定逾期利息。", "还款中2012年11月23日的9万元、2012年12月18日的12,000元、2012年12月31日的3万元、2013年1月8日的16,000元、2013年2月14日的7万元、2013年3月6日的7万元、2013年4月28日的4,000元系归还利息，剩余的还款系归还本金，如此主张系其对几笔借款利息计算后得出的结果，但没有相关证据。", "雷海峰对还款金额的解释为：其中855万元系归还本金，即归还了本案涉及的3张借条之外的14张借条，其余均为归还利息。", "根据还款金额，对应借条上约定的利息的金额及叶伯尧发给陈秋华的短信可以证明雷海峰的主张。", "具体对应为：2012年11月23日归还的9万元系归还第一张2012年11月3日借条的利息17,500元、第二张2012年11月5日的借条利息35,000元、第三张2012年11月5日的借条利息2万元、第四张2012年11月9日借条的利息17,500元，利息总额为9万元。", "2012年12月13日的还款9万元，系上述四张借条第二期的利息，以20天为一期计算。", "2012年12月18日的还款12,000元，系第五张2012年12月3日借条的利息。", "2012年12月31日的还款99万元加3万元共计102万元，系第七张2012年12月24日借条的本金和利息。", "2013年1月3日的还款9万元系前四张借条的第三期利息。", "2013年1月8日的还款16,000元，系第五张2012年12月3日借条的利息。", "2013年1月11日的还款172,000元，系第六张2012年12月21日借条的利息及第八张2012年12月31日借条的本金和利息的合计，第八张借条仅约定了半期的利息3,000元，以20天为一期，叶伯尧归还了6,000元一期的利息。", "2013年1月24日还款7万元，系归还2013年1月4日的借条，全部是利息。", "2013年1月28日的还款16,000元，系归还2012年12月3日借条的利息。", "2013年1月31日的还款16,000元，系归还2012年12月21日借条的利息。", "2013年2月13日的还款9万元，系归还前四张借条的第四期的利息。", "2013年2月13日的还款12,000元，系归还2013年1月23日借条的利息。", "2013年2月14日的还款7万元，叶伯尧也认可是利息，系归还2013年1月4日借条的利息。", "2013年2月18日的还款16,000元，系归还2012年12月3日借条的利息。", "2013年2月21日的还款16,000元，系归还2012年12月21日借条的利息。", "2013年3月5日的还款102,000元，系归还前四张借条第五期的利息9万元加2013年1月23日借条的利息12,000元。", "2013年3月6日的还款7万元，系归还2013年1月4日借条的利息。", "2013年3月8日的还款44,000元，系归还2012年12月3日借条16,000元利息加2013年2月16日借条的利息28,000元。", "2013年3月11日的还款16,000元，系归还2012年12月21日借条利息。", "2013年3月25日的还款102,000元，系归还前四张借条第六期的利息9万元加2013年1月23日借条的利息12,000元。", "2013年3月26日的还款7万元，系2013年1月4日借条的利息。", "2013年3月27日的还款12,000元，系归还2013年3月7日借条的利息。", "2013年3月28日的还款44,000元，系归还2012年12月3日借条的利息加2013年2月16日借条的利息。", "2013年3月31日的还款16,000元，系2012年12月21日借条的利息。", "2013年4月15日的还款102,000元，系前四张借条第七期的利息9万元加2013年1月23日借条的利息12,000元。", "2013年4月16日的还款7万元，系2013年1月4日借条的利息。", "2013年4月17日的还款12,000元，系2013年3月7日借条的利息。", "2013年4月18日的还款44，000元，系归还2012年12月3日借条的利息加2013年2月16日借条的利息。", "2013年4月22日的还款16,000元，与3月31日归还的16,000元性质相同。", "2013年4月28日的还款4,000元，系2013年4月8日借条的利息。", "2013年5月6日的还款172,000元，与2013年3月5日还款的性质一样，再加2013年1月4日借条的利息7万元。", "2013年5月7日的还款12,000元，与2013年4月17日还款性质一样。", "2013年5月8日的还款44,000元，与2013年3月8日、3月28日还款的性质一样。", "2013年5月11日的还款16,000元，与2013年3月31日还款的性质一样。", "2013年5月16日还款8,000元，系2013年4月26日借条的利息。", "2013年5月18日的还款4,000元，系2013年4月8日借条的利息。", "2013年5月25日的还款102,000元，与2013年3月5日还款的性质一样。", "2013年5月27日的还款9万元，系2013年1月4日借条的利息7万元加2013年3月7日借条的利息12,000元加2013年5月6日借条的利息8,000元即本案系争三张借条的利息。", "2013年5月28日的还款44,000元，与2013年3月8日还款性质相同。", "2013年6月1日的还款16,000元，与2013年3月31日的还款性质相同。", "2013年6月5日的还款,8000元，与2013年5月16日的还款性质相同。", "2013年6月8日的还款1,038,000元，系2013年4月8日借条利息4,000元加上2013年5月21日借条的本金和利息。", "2013年6月18日的还款192,000元，与2013年5月6日还款172,000元性质相同，加上2013年3月7日借条利息12,000元，加上2013年5月6日借条利息8,000元。", "2013年6月18日的还款44,000元，与3月28日、5月8日、5月28日还款的性质相同。", "2013年6月21日的还款16,000元，与5月11日、6月1日还款性质相同。", "2013年6月25日的还款208,000元，系2013年4月26日借条的本金和利息。", "2013年6月28日的还款104,000元，系2013年4月8日借条的本金和利息。", "2013年7月5日的还款802,000元，与7月8日还款180万元，系还清了前四张借条的本金和利息,加2013年1月23日借条的利息12,000元。", "2013年7月11日的还款15万元，系2012年12月3日借条16,000元的利息，加2012年12月21日借条16,000元利息，加2013年1月4日借条7万元利息，加2013年2月16日借条利息28,000元，加上2013年3月7日借条利息12,000元，加上2013年5月6日借条的利息8,000元。", "2013年7月20日还款40万元，系2012年12月21日借条的本金，已还清。", "2013年7月20日的还款17,000元，系该笔借款的利息7,200元，叶伯尧提前还款，按实际借款天数计算的利息,加上2013年1月23日借条利息9,800元，提前还款，按实际借款天数计算的利息。", "2013年7月21日，叶伯尧还清了2013年1月23日借条的本金。", "2013年7月29日的还款134,000元，系五张借条的利息，即2012年12月3日借条利息16,000元，加上2013年1月4日借条利息7万元，加上2013年2月16日借条利息28,000元，加上2013年3月7日借条利息12,000元，加2013年5月6日借条利息8,000元。", "2013年8月16日的还款78,000元，系2013年1月4日借条利息7万元加2013年5月6日借条利息8,000元。", "2013年8月17日的还款12,000元，系2013年3月7日借条的利息。", "2013年8月19日的还款44,000元，与5月8日、5月28日还款性质相同。", "2013年9月14日的还款134,000元，与7月29日还款性质相同。", "2013年9月26日的还款120万元，9月27日的还款40万元，10月9日的还款20万元，均系归还2013年8月29日借条的本金，没有计算利息。", "2013年11月10日的还款110万元，系2012年12月3日借条的本金40万元加2013年2月16日借条的本金70万元，最后一期的利息没有计算。", "以上共计收到还款11,519,000元，除本案涉及的三笔借款外其余借款均已还清。", "诉争的三笔借款中，2013年1月4日的借款200万元，收到利息84万元。", "2013年3月7日的借款30万元，收到利息108,000元。", "2013年5月6日借款20万元，收到利息48,000元。", "原审法院另查明，叶伯尧与孙程于2007年5月26日登记结婚，双方于2014年7月26日离婚。", "离婚协议书称双方婚后无债权、债务。", "原审法院又查明，陈秋华与案外人洪某某系夫妻关系，陈秋华书面述称2012年11月3日洪某某汇入孙程名下银行账户的10万元及2012年11月9日洪某某汇入叶伯尧名下银行账户的50万元均系根据陈秋华要求向叶伯尧、孙程汇款。", "原审法院再查明，雷海峰曾先后于2014年9月3日和2016年9月7日就本案纠纷向法院起诉【案号分别为(2014)虹民一(民)初字第4273号、(2016)沪0109民初23465号】，后均以需收集补充证据为由撤回起诉。", "前案庭审中，陈秋华表示收到的11,519,000元中855万元系本金，2,969,000元是利息。", "原审审理中，雷海峰和叶伯尧均向法院申请对叶伯尧与陈秋华之间的借款往来款项进行司法审计，但双方均未向审计部门交纳审计费，致审计不能。", "原审审理中，雷海峰变更诉讼请求为要求叶伯尧和孙程共同归还雷海峰借款250万元并支付逾期利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，雷海峰提供的借条、转账凭证、债权转让协议、债权转让通知等可以证明2012年11月3日至2013年8月29日期间叶伯尧共向陈秋华借款1,105万元及陈秋华将其中的三张借条(金额250万元)的借款本息转让给雷海峰的事实。", "2012年11月23日至2013年11月10日期间，叶伯尧向陈秋华账户共计还款1,1519,000元,雷海峰及叶伯尧对还款金额均不持异议，但对具体还款究系本金抑或利息则各持己见。", "根据民事案件的证明标准，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "凡证明待证事实发生的盖然性较高的，主张该事实发生的当事人不负举证责任，相对人应就该事实不发生负举证责任。", "本案的争议焦点在于还款金额中本金和利息的认定，雷海峰对还款金额中本金和利息的区分与还款期间及根据借条载明的借款利息计算的逾期利息金额能够相互对应，予以采纳。", "叶伯尧称2012年11月23日的9万元、2012年12月18日的12,000元、2012年12月31日的3万元、2013年1月8日的16,000元、2013年2月14日的7万元、2013年3月6日的7万元、2013年4月28日的4,000元系归还利息，剩余的还款系归还本金，但其对此计算方式却未提供任何证据并加以合理解释，故不予采纳。", "叶伯尧称未收到债权转让通知，雷海峰已超过诉讼时效而丧失胜诉权，但根据快递回执查询及雷海峰前案起诉的事实可以确认自陈秋华通知叶伯尧转让债权起算并未超过法定的诉讼时效期间，叶伯尧的上述抗辩意见不能成立。", "依据相关司法解释规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "按叶伯尧与陈秋华在讼争的三张借条中约定的利息计算，其利率均超过36%，故叶伯尧业已支付的利息均应按36%分别计算期间。", "雷海峰现主张以36%分别计算三笔借款的利息期间，与法不悖，予以照准。", "因叶伯尧与陈秋华在借条中约定的利息超过法定上限，雷海峰现主张按24%计算逾期利息于法有据，予以支持。", "除本案涉及的三笔借款外，叶伯尧向陈秋华支付的其他利息超过法定上限的部分，叶伯尧可另行向陈秋华主张权利，本案不予处理。", "鉴于叶伯尧在婚姻关系存续期间以个人名义所负的本案债务超出家庭日常生活需要，且雷海峰亦未提供相关证据证明该债务用于家庭共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故雷海峰以该债务属于夫妻共同债务为由要求孙程承担共同还款责任依据不足，不予支持。", "据此，一审法院判决如下：一、叶伯尧于判决生效之日起10日内归还雷海峰借款本金250万元；", "二、叶伯尧于判决生效之日起10日内向雷海峰支付逾期利息(以本金200万元计，按年利率24%计算，自2014年3月4日支付至实际清偿之日；", "以本金30万元计，按年利率24%计算，自2014年3月7日计算至实际清偿之日；", "以本金20万元计，按年利率24%计算，自2014年1月6日计算至实际清偿之日)；", "三、驳回雷海峰对孙程的诉讼请求。", "【本院查明】", "本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为债权转让协议是否合法有效、叶伯尧归还的款项中本金和利息的认定。", "根据查明的事实，债权转让协议签订后，陈秋华作为转让人，已向债务人叶伯尧发出了债权转让通知，故本案债权转让合法有效，对叶伯尧产生法律效力。", "我国法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；", "(二)利息；", "(三)主债务。", "现双方对叶伯尧已归还的款项应抵充本金还是支付利息存有争议，根据上述规定，结合原审中雷海峰主张的还款金额中本金和利息的构成与还款期间及逾期利息的计算金额能相互对应的情况，本院认为原审判决对该争议问题的认定并无不当。", "综上，上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币27,600元，由上诉人叶伯尧负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李伊红", "审判员　　王屹东", "审判员　　姚　敏", "二〇一八年六月二十六日", "书记员　　王　蓉" ]

[ 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 48, 44, 211, 49, 51, 53, 55, 70, 137, 206, 207, 208 ]

[ [ 38, 29 ], [ 38, 30 ], [ 38, 31 ], [ 38, 32 ], [ 38, 33 ], [ 38, 34 ], [ 38, 35 ], [ 38, 36 ], [ 38, 37 ], [ 38, 38 ], [ 38, 39 ], [ 38, 40 ], [ 38, 41 ], [ 38, 42 ], [ 38, 43 ], [ 67, 137 ], [ 37, 29 ], [ 37, 30 ], [ 37, 31 ], [ 37, 32 ], [ 37, 33 ], [ 37, 34 ], [ 37, 35 ], [ 37, 36 ], [ 37, 37 ], [ 37, 38 ], [ 37, 39 ], [ 37, 40 ], [ 37, 41 ], [ 37, 42 ], [ 37, 43 ], [ 68, 137 ] ]

[ "谢永鸟与上海浦项实验室设备有限公司民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终7104号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：谢永鸟，女，1950年12月25日生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。", "委托诉讼代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海浦项实验室设备有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞凯路505号2幢。", "法定代表人：朱林花，总经理。", "委托诉讼代理人：黎隆暄，上海申道律师事务所律师。", "原审被告：季祥福，男，1967年10月31日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。", "原审被告：朱林花，女，1968年12月26日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。", "委托诉讼代理人：黎隆暄，上海申道律师事务所律师。", "原审被告：上海大缔恺撒企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞库路601号。", "破产管理人：上海市协力律师事务所。", "委托诉讼代理人：王炜，上海市协力律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人谢永鸟因与被上诉人上海浦项实验室设备有限公司（以下简称“浦项公司”）、原审被告季祥福、朱林花、上海大缔恺撒企业投资管理有限公司（以下简称“大缔恺撒公司”）民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初12143号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "谢永鸟上诉请求：维持一审判决第一项至第五项，撤销一审判决第六项，依法改判浦项公司就本案债权承担连带清偿责任。", "事实和理由：1.《确认单》是季祥福一方事项准备打印好的，在签署过程中，谢永鸟提出要求浦项公司进行担保，故在行文中并未将浦项公司列入担保方。", "而且，朱林花系浦项公司的股东兼法定代表人，季祥福系浦项公司股东，浦项公司系经两人同意后加盖公章，作出了明确的担保的意思表示。", "2.公章未加盖在担保人一栏，系因大缔恺撒公司加盖印章后没有足够空间，故浦项公司加盖在担保人一栏的下方。", "由于谢永鸟对于法律并不熟悉，故认为浦项公司盖章，即表示浦项公司作为担保人予以了认可。", "3.浦项公司虽然是大缔恺撒公司的股东，但从《确认单》的内容看，没有需要担保人股东签章的要求，故浦项公司盖章仅可能是担保的意思表示。", "本案中，已经可以通过其他事实推定浦项公司为担保人，根据民间借贷司法解释的规定，浦项公司理应承担连带清偿责任。", "4.2019年7月9日，季祥福曾经出具过一份关于法院管辖权及诉讼文书送达地址的确认书，其中明确载明其债务由浦项公司承担担保责任。", "【被上诉人辩称】", "浦项公司辩称：1.《确认单》并非是季祥福一方事先准备好的，对于《确认单》的内容没有异议，但浦项公司并未参与磋商过程，并不清楚其公章系如何加盖上去。", "2.《确认单》上浦项公司的盖章，并非在担保人一栏，且在日期下面，据此不能得出浦项公司有担保的意思表示。", "3.季祥福出具的关于法院管辖权及诉讼文书送达地址的确认书，即便真实，也系季祥福的表示，而公司是独立于股东的民事主体，股东无法代表公司作出意思表示。", "故要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "朱林花述称：其同意浦项公司的意见。", "大缔恺撒公司述称：其对于谢永鸟的上诉请求不太清楚，而且，公司已经进入破产程序，故要求二审法院依法处理。", "【本院查明】", "季祥福于二审中未发表意见。", "谢永鸟向一审法院起诉请求：1.季祥福归还谢永鸟借款本金人民币（以下币种相同）9,400,000元;", "2.季祥福支付2014年5月31日前利息564,000元;", "3.季祥福支付谢永鸟从2014年6月1日起至实际清偿日止的借款利息(以借款人民币9,400,000元为基数,按月息1%计算);", "4.朱林花、大缔恺撒公司、浦项公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。", "一审审理中,谢永鸟变更其第二项诉请金额为470,000元。", "一审法院认定事实：2013年1月28日，徐某向季祥福账户转账9,400,000元，徐某系谢永鸟之子戚某的配偶。", "2018年3月24日，季祥福作为欠款人签订《确认单》：在2013年2月1日，季祥福以急需资金周转需要，向谢永鸟借款9,400,000元（通过徐某打款），月息为1%。", "经结算，从2014年1月1日起至2014年5月31日至，利息564,000元，截止到2014年5月31日，季祥福尚欠谢永鸟借款本金9,400,000元，利息564,000元，计9,964,000元，从2014年6月1日起至借款还清之日止，利息另行计算，均按月息1%计算。", "朱林花、大缔恺撒公司自愿对以上债务承担连带偿还责任，直至以上款项全部还清之日止。", "朱林花在保证人处签名，大缔恺撒公司在保证人处盖章，另在下方空白处加盖了浦项公司公章。", "谢永鸟及案外人徐某于2020年4月13日到庭陈述，确认上述借款的真实性，徐某向季祥福转账的9,400,000元系谢永鸟出借给季祥福，在本次诉讼前，谢永鸟或徐某并未以该笔转账为据主张过权利。", "一审法院另查明，大缔恺撒公司为有限责任公司，股东为季祥福、朱林花、浦项公司。", "一审法院于2019年8月14日裁定受理案外人上海XX有限公司要求大缔恺撒公司破产清算的申请（案号为（2019）沪0117破31号），于2019年10月22日指定上海市协力律师事务所为大缔恺撒公司破产管理人（破产管理人成员为王炜、蒋某、吴某、高某，王炜担任组长）。", "浦项公司为有限责任公司，股东为季祥福、朱林花。", "一审法院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。", "根据谢永鸟提供的《确认单》、汇款凭证及当事人的陈述，对于谢永鸟主张季祥福偿还借款本金9,400,000元、2014年5月31日前利息470,000元以及以9,400,000元为基数、月利率1%为标准自2014年6月1日起至实际清偿日止的利息之诉讼请求，予以支持。", "连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。", "朱林花对其在《确认单》上以保证人身份签字不持异议，则谢永鸟主张朱林花对季祥福的上述清偿责任承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。", "同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。", "没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。", "大缔恺撒公司在《确认单》上作为保证人签章，同时其三个股东即季祥福、朱林花、浦项公司均在确认单上签章，则谢永鸟主张大缔恺撒公司承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。", "至于大缔恺撒公司承担保证责任的范围，根据《破产企业法》的规定，对于大缔恺撒公司提出的抗辩意见，予以采纳，即大缔恺撒公司仅对截止到2019年8月13日产生的利息承担连带清偿责任。", "关于浦项公司是否应当承担保证责任。", "首先，从《确认单》约定的担保人来看，当事人并未约定由浦项公司承担连带偿还责任；", "其次，按照《确认单》上的格式看，朱林花、大缔恺撒公司签章前均有保证人的字样，而浦项公司前无此字样；", "最后，浦项公司为大缔恺撒公司的股东，在大缔恺撒公司提供保证时签章，亦符合常理。", "因此，谢永鸟主张双方约定浦项公司亦为保证人的意见，难以采信。", "对谢永鸟主张浦项公司承担连带保证责任的意见，不予支持。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2020年4月28日作出判决：一、季祥福于判决生效之日起十日内返还谢永鸟借款本金9,400,000元；", "二、季祥福于判决生效之日起十日内支付谢永鸟2014年1月1日至同年5月31日期间的利息470,000元；", "三、季祥福于判决生效之日起十日内支付谢永鸟2014年6月1日起计算至实际清偿之日止的借款利息（以9,400,000元为基数，按月利率1%为标准计算）;", "四、朱林花对季祥福的上述一至三项付款义务承担连带清偿责任；", "五、上海大缔恺撒企业投资管理有限公司对季祥福上述第一、二项付款义务以及上述第三项中截止到2019年8月13日借款利息的付款义务承担连带清偿责任；", "六、驳回谢永鸟对上海浦项实验室设备有限公司的诉讼请求。", "如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费115,988元、公告费560元，合计诉讼费116,548元，由季祥福、朱林花、上海大缔恺撒企业投资管理有限公司负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点即：浦项公司是否系本案系争债务的担保人，是否应就系争债务承担连带清偿责任。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。", "本案中，谢永鸟要求浦项公司承担保证责任，主要理由是浦项公司在《确认单》上加盖了公章。", "对此本院认为，首先，从《确认单》的行文而言，其中明确载明“朱林花、上海大缔恺撒企业投资管理有限公司自愿对以上债务承担连带偿还责任”，但并未载明有浦项公司。", "即便如谢永鸟所称，《确认单》系事先打印，而其提出要求浦项公司承担担保责任时，《确认单》已经形成，但根据通常认知，亦可通过手书添加的方式进行明确，而非不能再行添加明确。", "其次，从浦项公司加盖印章的部位而言，在《确认单》明确有保证人签名盖章栏的情况下，浦项公司所加盖之公章并未在上述部位，而是在《确认单》的最下方，即日期的下方。", "从该盖章部位看，难以从中得出浦项公司系以保证人身份而加盖印章。", "再次，虽朱林花、季祥福为浦项公司之股东，但公司系独立之民事主体，股东并无法代表公司对外作出意思表示；", "更何况，本案中亦无相应材料明确表明浦项公司之股东曾明确作出决议确认浦项公司就系争债务对外承担担保责任。", "故即便季祥福曾经出具过关于法院管辖权及诉讼文书送达地址的确认书，在其中表述过浦项公司承担担保责任等情况，亦是季祥福个人之表述，无法据此得出浦项公司确系系争债务担保人之结论。", "因此，在外观表现形式上，浦项公司并非以系争债务担保人之名义加盖公章；", "而且，在实质内容上，也无法通过其他事实推定浦项公司为保证人，故谢永鸟以浦项公司为系争债务担保人为由，要求其承担连带清偿责任，缺乏充分依据，本院难予支持。", "综上所述，谢永鸟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币115,988元，由谢永鸟负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　严佳维", "审判员　　唐建芳", "二〇二〇年八月十一日", "书记员　　俞少琦" ]

[ 45, 46, 47, 49, 43 ]

[ "刘勇与王义雄民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终6453号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘勇，男，1981年11月4日出生，汉族，北京圆通快递公司业务员，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审原告）：王义雄，男，1981年6月4日出生，汉族，北京邻匠汽车技术服务有限公司总经理，住北京市门头沟区。", "【审理经过】", "上诉人刘勇因与被上诉人王义雄民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初7382号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘勇上诉请求：撤销一审判决，驳回刘勇一审的全部诉讼请求。", "事实和理由：刘勇与王义雄签订的《还款协议》中的11万已经包括本案的61515元。", "王义雄辩称，不同意刘勇的上诉请求。", "《还款协议》中11万是修车的欠款，与本案《借条》的6万是两笔款项。", "请求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "王义雄向一审法院起诉请求：1.依法判令刘勇立即偿还王义雄欠款额61515元；", "2.请求判令刘勇按照年利率6％的标准，以61515元为基数，支付自2019年9月25日起至实际付清之日止的资金占用期间利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：落款时间为2011年12月5日的《借条》，载明“今借王义雄现金壹万玖仟玖佰陆拾叁元整，￥19963元”，下有刘勇签名；", "落款时间为2011年11月5日的《借条》，载明“今借王义雄现金壹万叁仟伍佰捌拾伍元整，￥13585元”，下有刘勇签名；", "落款时间为2012年1月5日的《借条》，载明“今借王义雄现金叁万零肆佰陆拾柒元整，￥30467元”，下有刘勇签名。", "双方未约定还款时间，至今刘勇未归还上述借款。", "本案诉讼期间，刘勇于2019年12月30日通过支付宝向王义雄归还欠款2500元。", "另查，王义雄起诉刘勇合同纠纷一案亦在该院审理中，在该案中，王义雄依据双方签订的《还款协议》主张刘勇归还11万余元，并提交了8张《欠条》，《欠条》金额11万余元，该8张《欠条》与本案3张欠条金额、时间均不同。", "刘勇表示本案诉争的欠款已经包含在另案王义雄主张11万余元中，且表示有录音证据提交，但其在该院限定的举证期内未提交证据。", "另，该院于2020年2月20日通过登报向刘勇公告送达起诉状副本及证据等材料。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利。", "王义雄提交的3份《借条》，能够与其主张相互印证，本院认定王义雄初步完成了举证责任。", "借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "王义雄自2011年年底至2012年年初提供借款至今，刘勇未归还欠款。", "现王义雄要求刘勇归还欠款61515元的诉讼请求，该院予以支持。", "刘勇辩称上述欠款已经重新结算，包含在另案的11万余元中，但未就其主张向该院提交证据，该院对其辩称意见，不予采信。", "双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，王义雄按照年利率6％的标准主张逾期利息，于法有据，该院予以支持。", "关于逾期利息起算点，因双方并未约定还款期限，王义雄有权要求刘勇在合理期限内归还，考虑到刘勇曾在王义雄起诉后，于2019年12月30日归还2500元，本院认定上述时间之前为王义雄催告刘勇还款的合理期限，其应支付逾期利息的起算点为2019年12月31日，王义雄主张的2019年9月25日至2019年12月30日期间的逾期利息，该院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.刘勇于判决生效之日起7日内返还王义雄61515元；", "2.刘勇于判决生效之日起7日内给付王义雄自2019年12月31日起至实际付清之日止的利息，以61515元为基数，按照年利率6％计算；", "3.驳回王义雄其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "刘勇向本院提交以下新的证据材料：刘勇与王义雄的若干谈话或通话录音，证明本案诉争款项已经包含在另案的《还款协议》之中。", "王义雄不认可上述证据的证明目的。", "本院经审查认为，刘勇并未说明前述证据的形成时间，且上述证据的内容并未明确体现王义雄对刘勇前述待证事项的确认，故对上述证据的关联性，本院不予确认。", "本院二审诉讼期间补充查明以下事实：二审诉讼期间，刘勇称，案涉3张《借条》是由另外8张《欠条》转换的，目前无法看出《借条》与《欠条》之间的对应关系。", "王义雄称，3张《借条》与8张《欠条》都是帮刘勇垫付的修理费，有些写的是《欠条》，有些写的是《借条》，8张《欠条》对应《还款协议》，因为协议中写的项目是欠修车费，《欠条》中记载的也是欠修车费。", "《借条》与《欠条》的日期、金额均不对应和重复。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，王义雄依据刘勇出具的3张《借条》提起本案诉讼，要求刘勇清偿借款。", "现刘勇认对上述借款并无异议，其与王义雄之间存在的借贷法律关系，属双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "结合双方当事人的陈述，本案争议焦点在于，案涉借款是否包含在刘勇与王义雄另行签订的《还款协议》之中。", "刘勇主张，《还款协议》约定款项中已包含本案借款。", "对此本院认为，刘勇主张与王义雄签订《还款协议》时已将案涉借款计算在该协议约定的款项之中，并为此提供与王义雄的谈话或通话录音予以证明，但上述录音中并未体现王义雄确认《还款协议》项下的款项包含本案借款的内容，同时，刘勇虽主张《还款协议》对应的8张《欠条》系由案涉《借条》形成，但并未举证证明《欠条》与《借条》之间的对应关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘勇未能就其上诉主张提供确实充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "一审法院判令刘勇偿还案涉借款并支付逾期利息，并无不当。", "综上所述，刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1338元，由刘勇负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　徐　硕", "审判员　　梁志雄", "审判员　　董　伟", "二〇二〇年九月二十八日", "法官助理　　张　岩", "书记员　　王培霖" ]

[ 46, 47, 43, 23, 25 ]

[]

[ "魏爱民与贾晶莹民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终9593号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：徐迎艳，北京市中业江川律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：贾晶莹，女，1975年12月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "【审理经过】", "上诉人魏爱民与被上诉人贾晶莹民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初15632号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "魏爱民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回贾晶莹的诉讼请求，一、二审案件受理费由贾晶莹负担。", "事实和理由：一、一审判决认定贾晶莹与魏爱民之间存在借贷关系错误。", "魏爱民于2018年1月12日向贾晶莹出具借条，但贾晶莹此后未向魏爱民提供借款，贾晶莹与魏爱民之间的借贷合同并未生效，魏爱民并无合同义务。", "二、一审判决认定魏爱民没提交证据推翻借条错误。", "贾晶莹对其诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，其一审中主张借款事实存在，应提供将借款支付给魏爱民的证据，魏爱民作为主张消极事实的一方不应承担举证责任。", "【被上诉人辩称】", "贾晶莹辩称，不同意魏爱民的上诉请求，请求驳回其上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "贾晶莹向一审法院起诉，请求判令：1.魏爱民偿还贾晶莹借款5万元；", "2.魏爱民支付贾晶莹2018年10月1日起至本金还清之日止的利息，按1年定期存款利率计算；", "3.本案的诉讼费由魏爱民承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：魏爱民出具借条，载明今魏爱民向贾晶莹借款5万元整，2018年10月1日还。", "上述借款至今尚未返还。", "庭审中，贾晶莹和魏爱民认可双方于2016年5月11日结婚，2018年1月12日离婚。", "贾晶莹主张该借条实际出具时间为双方离婚之日，该款项系魏爱民于双方结婚之前向贾晶莹及贾晶莹母亲所借。", "魏爱民认可该借条出具于双方离婚之日，但主张双方之间并无借贷关系，因贾晶莹以出具借条为离婚前提，故出具该借条。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "本案中，魏爱民向贾晶莹借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。", "现魏爱民收到贾晶莹借款后未在约定的期限内返还借款，应承担继续返还借款并支付逾期利息的责任。", "故贾晶莹要求魏爱民返还借款、支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。", "魏爱民主张与贾晶莹之间无借贷关系，亦未收到借条中的借款，对此魏爱民应予以举证证明。", "现魏爱民未能提交任何证据推翻其出具的借条，故魏爱民的主张，依据不足，该院不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：1.魏爱民于判决生效后7日内返还贾晶莹借款5万元；", "2.魏爱民于判决生效后7日内支付贾晶莹利息（以5万元为基数，自2018年10月1日至实际付清之日止，按中国人民银行1年期定期存款利率计算）。", "二审诉讼期间双方当事人未提交新证据。", "本院二审诉讼期间补充认定如下事实：一审诉讼期间，贾晶莹称，诉争借款5万元系其与魏爱民结婚前向魏爱民出借，当时魏爱民从贾晶莹母亲处拿走5000元，后来陆续借走款项，上述款项均以现金形式支付，借条是对之前借款的确认。", "魏爱民主张，借条约定的还款日期为2018年10月1日，故不应自该日起计算逾期利息。", "【本院查明】", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合魏爱民与贾晶莹的陈述，本案争议焦点在于，贾晶莹是否向魏爱民出借诉争款项，魏爱民应否偿还。", "魏爱民主张，其于2018年1月12日出具借条后，贾晶莹未向其出借款项，故诉争借贷法律关系并未生效；", "贾晶莹则主张，诉争借款在魏爱民出具借条前向魏爱民出借，借条是二人离婚时由魏爱民出具，是对之前借款的确认。", "对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借贷合同，出借人以现金方式支付借款的，借贷合同自借款人收到借款时生效。", "本案中，贾晶莹持有魏爱民出具的借条提起诉讼，应视为其已就与魏爱民之间存在借贷法律关系提供初步证据予以证明，魏爱民虽主张借条系为与贾晶莹离婚出具，但对此并未提供证据予以证明，在其亦未提供其他证据否定借条内容的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，魏爱民应承担举证不能的法律后果，一审法院依据借条认定贾晶莹与魏爱民之间的借贷合同关系，属双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，并无不当。", "针对诉争借款交付一节，贾晶莹已就出借款项的来源、款项交付的细节等做出说明，结合本案诉争借款金额为5万元，应认定贾晶莹已实际出借诉争款项，诉争借贷关系已生效，因借条系在款项出借后出具，故贾晶莹在魏爱民出具借条后是否再行出借款项，不影响对本案借贷关系已生效的认定。", "现魏爱民未在约定日期偿还诉争借款，一审法院判令其予以清偿并支付逾期利息并无不当。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "本案中，贾晶莹与魏爱民未约定借款期内利息的计算标准，亦未就借款逾期利息的利率做出约定，贾晶莹要求魏爱民按照中国人民银行1年期定期存款利率支付逾期利息于法有据，但利率应以不超过年利率6％的标准为限。", "根据借条的约定，魏爱民应于2018年10月1日偿还诉争借款，其至今未清偿，应自逾期还款之日，即2018年10月2日起支付逾期利息，一审法院判令魏爱民自2018年10月1日起支付有误，本院予以纠正。", "综上所述，魏爱民的上诉请求部分成立，对其上诉请求中成立的部分，本院予以支持，不成立的部分，本院予以驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律有误，处理结果不当，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初15632号民事判决；", "二、魏爱民于本判决生效后七日内返还贾晶莹借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，自2018年10月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行1年期定期存款利率计算，以不超过年利率6％的标准为限）；", "三、驳回贾晶莹的其他诉讼请求。", "如果魏爱民未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费525元，由魏爱民负担。", "二审案件受理费1050元，由魏爱民负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　徐　硕", "审判员　梁志雄", "审判员　董　伟", "二〇一九年十月三十日", "书记员　王培霖" ]

[ 26, 25, 29, 28 ]

[ "孟庆领与张艳红民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终594号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：孟庆领，女，1955年5月29日出生，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张艳红，女，1970年11月19日出生，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：刘建勇，北京市天正律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人孟庆领因与被上诉人张艳红民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初4964号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理，上诉人孟庆领及其委托诉讼代理人陈亚琦与被上诉人张艳红之委托诉讼代理人刘建勇到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孟庆领上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持孟庆领的一审诉讼请求；", "二、本案诉讼费由张艳红承担。", "事实和理由：1.张艳红多次以微信的形式向孟庆领的女儿蒋某宣传投资收益高，同时其向蒋某在微信上写明了保证投资回报，孟庆领将30万元交由张艳红进行管理，上述行为符合最高人民法院关于名为委托理财，实为借贷关系的规定。", "2.张艳红收到孟庆领的30万元款项时，未尽到合理谨慎的义务，对理财产品是什么性质管理不当，造成30万元的损失，故对孟庆领的本金30万元应予返还。", "同时，孟庆领将30万元款项直接转给了张艳红的个人账户，张艳红将其中的10万元转给了王某，另20万元转给了赫宇时尚（北京）文化有限公司（以下简称赫宇公司），孟庆领自始至终都未见到张艳红提交的任何形式的协议及其代签的《股权代持预借款协议书》。", "张艳红在一审期间提交的代孟庆领与客域家诚（北京）科技有限公司（以下简称客域公司）签订的《股权代持预借款协议书》系为了逃脱责任的后补造假，且款项也未打到客域公司的账户。", "孟庆领通过查询，客域公司与赫宇公司并无理财资质。", "因张艳红承诺给付孟庆领固定收益，但其并未按时履行承诺，且其在一审庭审中也承认从中拿了佣金获利，故双方名为委托理财，实为民间借贷关系。", "【被上诉人辩称】", "张艳红辩称，不同意孟庆领的上诉请求及理由，服从一审判决。", "【一审原告诉称】", "孟庆领向一审法院起诉请求：1.张艳红返还孟庆领借款本金30万元；", "2.张艳红支付孟庆领自2019年3月16日起至付清之日止的利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；", "3.本案诉讼费用由张艳红负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2019年1月16日，孟庆领向张艳红转款30万元。", "当日，张艳红收到孟庆领的30万元款项后向赫宇公司转款20万元，向王某转款10万元。", "2019年2月20日，由张艳红向蒋某转款3000元。", "2019年1月16日，蒋某向张艳红发送微信称：行，那我就先买30万按月返吧，然后每个月有点儿零花钱吧……", "那我就要你看怎么着把钱给您呢，我是去用不用去一趟还是怎么着。", "张艳红回复称：你来一趟也行，你方便过来吗，你要方便过来呢，那个我拿着POS机，在公司有POS机直接刷卡也行，你要不方便我就拿POS机，我去找你去也行。", "拿POS机和合同去找你去，你看怎么方便。", "这样你就不用把钱转给我了，你直接就是刷刷卡，这样那个来操作就可以。", "公司就在这个通州万达广场。", "蒋某称：那我看看吧，一会儿我跟我妈商量一下，看他能不能自己带孩子……", "张艳红称：要不你就是把钱那个转给我，然后那个我帮你弄弄完之后，我把那合同再给你。", "蒋某：行，那您给我个账号，你弄完了把合同寄过来也行，大老远的。", "张艳红：文某，我代你签合同了，明天起息！", "哪天我把合同给你送过去吧！", "蒋某：您给我寄过来也行。", "2019年2月17日，张艳红发送微信称：返息到账了吗？", "蒋某：我这儿没有到返息信息呀……", "我都晕了，那个合同是不是在您那儿呢，你给我看一眼呗。", "张艳红：对，合同在我这儿呢……", "蒋某：他小姨我刚收到一个短信，他说是2750是那个吗，要是的话就是到账了。", "张艳红：好的，那你收到就行了，然后过两天那个加息，是1%的，加息到了之后，他有可能是发给我，然后我再给你转账过去啊。", "2019年2月20日，张艳红：文某你好，我把1%的加息转账给你，转到返息的交行卡上可以吗？", "已转账，查收一下！", "3000元。", "蒋某：这是一年的你都给我了嘛？", "张艳红：对，30万给1%的加息，一次性给付。", "2019年3月6日，蒋某称：小姨，我买那个30万的理财，能改成我妈的名吗？", "张艳红：明天我去公司问问。", "……", "可以改，你把你母亲的身份证和银行卡拍照发给我。", "2019年3月18日，张艳红：文某，这月返息收到了吗？", "返的是你的账户，还是你母亲的账户？", "蒋某：我妈的。", "2019年7月19日，张艳红称：现在利息暂时不能返了，由于行业管控，出现很多乱像，借款人恶意不还款，公司在处理债权，等一等，等处理完债权就可以了。", "蒋某：好的。", "一审庭审中，孟庆领称2019年1月16日，张艳红向孟庆领的女儿蒋某发送微信介绍经手的理财产品很好，有固定的收益，但当时蒋某没有款项，故让孟庆领将款项转账给张艳红。", "因张艳红明确承诺给付固定收益，故双方之间名为委托理财关系，实为民间借贷关系，且孟庆领也从未和张艳红所说的理财公司签订过任何协议，也没有看到过关于所谓理财的任何资料，当时张艳红也没有说过投资的去向和如何投资等等，故受托人是张艳红，孟庆领将款项支付给张艳红，张艳红应该将款项返还孟庆领，双方之间是符合民间借贷的关系的。", "转款后，张艳红支付了两次利息后未向孟庆领付款。", "张艳红对孟庆领的陈述不予认可，其表示当时张艳红在理财公司投资，收益比银行高，孟庆领与张艳红的姐姐是多年的同学朋友关系，故孟庆领的女儿蒋某也想投资此理财产品。", "2019年1月16日，张艳红将理财公司的收益表发送给蒋某，并将投资的情况介绍给蒋某，蒋某同意办理30万元年息11%按月返息到期一年返还本金的理财。", "因蒋某怀孕不方便，故让张艳红帮忙办理。", "当日，张艳红收到蒋某的30万元投资款后，按照理财公司的要求通过POS机分两笔每笔10万元转给赫宇公司，另转帐给王某10万元，同时以蒋某的名义与理财公司签订《股权代持与借款协议书》，2019年2月17日，公司将第一笔返息2750元，2月20日加息3000元转入蒋某的账户。", "2019年3月6日，蒋某提出想将名字更改为孟庆领，故张艳红与理财公司协商将蒋某的理财变更为孟庆领，收款账户也变更为孟庆领的银行账户，故自2019年3月17日开始每月返息2750元均打入孟庆领的账户。", "张艳红仅是代蒋某购买理财产品，不同意孟庆领的诉讼请求。", "为证明其主张，其向一审法院提交自己代孟庆领签订的《股权代持与借款协议书》，内容为：孟庆领（甲方）委托王某、杨某（乙方）作为自己对客域公司出资的名义持有人。", "乙方代甲方行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使相关股东权利。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "委托理财是委托人将其资金、证券等资产交给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。", "民间委托理财是指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。", "本案中，孟庆领主张其将30万元款项转给张艳红系委托张艳红进行理财，因张艳红承诺给付固定收益，故双方之间名为委托理财关系，实为民间借贷关系。", "一审法院认为，结合张艳红提供的转账记录及其与蒋某之间的微信聊天记录等证据来看，张艳红与孟庆领并不符合民间委托理财的形式特征。", "孟庆领提供的现有证据不能有效证实张艳红系民间委托理财合同的受托人身份，亦不能证明双方成立借款关系，孟庆领对此应承担不利后果。", "故孟庆领要求张艳红偿还借款及利息的主张，证据不足，一审法院不予支持。", "综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孟庆领的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，孟庆领向本院提交以下新证据：证据1.客域公司的启信宝查询信息，证明王某当时并非该公司的股东或者法定代表人，其在2019年8月16日才变更为该公司法定代表人；", "证据2.赫宇公司的启信宝查询信息，证明张艳红关于赫宇公司与客域公司之间存在关联关系的陈述不属实；", "证据3.张艳红与蒋某的微信聊天截屏，证明张艳红发送过收益表，但未告知其他事项，仅告诉蒋某有固定的收益率。", "张艳红未提交新证据。", "本院组织双方当事人进行了证据交换以及质证。", "针对孟庆领提交的上述证据，张艳红发表质证意见称，1.不认可证据1与证据2的真实性及证明目的，张艳红与客域公司、赫宇公司没有直接关系，不清楚两个公司的情况；", "2.不认可证据3的证明目的，张艳红曾向蒋某发送过收益表，但不确定该收益表中的具体内容。", "【本院认为】", "本院经审查认为，因孟庆领提交的证据1与证据2均与本案争议事实缺乏紧密关联，故对其不予采信；", "因其提交的证据3已在一审期间作为证据提交，故不作为二审证据予以认证。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：孟庆领关于张艳红应向其返还借款本金30万元及相应利息的主张能否成立。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "本案中，孟庆领主张其与张艳红之间名为委托理财关系，实为民间借贷关系，故在张艳红未履行还款义务的情况下，其应向孟庆领返还借款本金及相应利息。", "对此本院认为，根据查明案件事实及当事人陈述，孟庆领虽将涉案款项30万元转给张艳红，但据张艳红与蒋某的微信聊天记录如何支付30万、如何交接合同等事项可以证明张艳红一直与蒋某沟通相关事宜，且系蒋某提出将合同主体变更为其母孟庆领并将返款支付至孟庆领，加之孟庆领亦认可其收到的部分返款来自于王某，故一审法院结合孟庆领的银行交易明细、张艳红提交的转账记录及其与蒋某之间的微信聊天记录等证据，认定孟庆领与张艳红不符合委托理财之形式特征且不足以证明双方成立借款关系，并无不当，本院不持异议。", "就孟庆领所称张艳红收取佣金的问题，张艳红并不认可，现有在案证据未有显示，且上述主张并不足以直接指向双方之间存在民间借贷关系。", "据此，孟庆领关于张艳红应向其返还借款本金30万元及相应利息的主张，缺乏充分依据，本院不予支持。", "综上所述，孟庆领的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费5800元，由孟庆领负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　尚晓茜", "二〇二一年一月二十九日", "法官助理　刘　衍", "书记员　陈佳琪" ]

[ 28, 31, 64, 85 ]

[]

[ "中商鑫天地（深圳）实业有限公司与黄礼云民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终7754号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：中商鑫天地（深圳）实业有限公司。", "法定代表人：梅三伏，总经理。", "委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：黄礼云，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。", "委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人中商鑫天地（深圳）实业有限公司（以下简称中商鑫公司）因与被上诉人黄礼云民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初22895号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中商鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，发回重审或依法改判；", "2.诉讼费由黄礼云负担。", "事实和理由：1.双方基础法律关系认定错误，对中商鑫公司不公平。", "双方法律关系时投资合作法律关系，虽然存在借款协议，但是根据约定黄礼云在后期会收取项目合作所得利润50%，也就是项目一半都需要分给黄礼云，这充分说明双方是合作投资，并非民间借贷。", "民间借贷不会分给黄礼云如此高额的利润。", "2.双方在一审庭审中均明确法律关系为投资合作，且合作项目为开发房地产，由中商鑫公司出资，后期由黄礼云负责运作和管理，这是双方真实法律关系，后因项目无法正常进行，不能及时收益才引发双方纠纷。", "根据九民会议纪要应当穿透式审判，查明真实意思，探求真实法律关系。", "本案实质是名为借贷协议，但实际上是投资合作协议。", "任何商业行为都是有风险的，不能确保绝对营利，如果获益由黄礼云分一半，而亏损则由中商鑫公司负担，有失公平。", "3.一审法院分配给中商鑫公司的举证责任和标准过高。", "黄礼云在一审期间已经自认双方为合作投资开发项目，存在名为借款协议的书面约定，但是一审法院以中商鑫公司未提交书面投资协议为由否认双方存在投资关系是错误的。", "双方实质是投资关系，签订借款协议是对黄礼云投资利润回报约定的保障，但并不能改变双方实际真实的法律关系。", "3.黄礼云主张律师费过高，不应当得到支持。", "黄礼云仅提交五万元的律师费发票，剩余六万元并无发票，并对其进行认可，显然属于认定错误。", "综上，请求二审法院查明双方真实法律关系，依法改判支持中商鑫公司的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "黄礼云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决结果，不同意中商鑫公司全部上诉请求和意见，请二审法院依法予以驳回其全部上诉请求。", "对于违约金部分，是合同借款协议中明确约定的违约金，判决金额低于黄礼云诉请主张金额。", "律师费在合同中明确约定，实际应该是14万元，一审中仅主张11万元，一张5万和一张6万元的发票。", "【一审原告诉称】", "黄礼云向一审法院起诉请求：1．判令中商鑫公司偿还黄礼云借款本金1588970.24元；", "2．判令中商鑫公司支付黄礼云违约金（以1588970.24元为基数，自2019年3月30日起至实际付款之日止，按照年利率24％的标准计算）；", "3．判令中商鑫公司支付黄礼云律师费11万元；", "4．判令中商鑫公司支付黄礼云诉讼保全保险费5096.91元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年8月30日，黄礼云（作为出借人、甲方）与中商鑫公司（作为借款人、乙方）签订《借款协议》，约定：本协议项下借款金额为2000万元整。", "本协议项下年化借款利率为18%，即月利率1.5%。", "借款期限为六个月，自2018年8月22日起至2019年2月22日止（以甲方实际支付到乙方日期计算）。", "乙方收款账户具体信息如下：户名：中商鑫天地（深圳）实业有限公司，开户行：宁波银行北京分行营业部，账号：×××，乙方确认款项到达上述账户即视为甲方在本协议项下的支付义务已履行完毕，甲乙双方的债权债务关系即时成立。", "乙方将应付款支付至甲方或甲方指定账户。", "乙方应于借款期限届满日当日将本协议约定的所有款项（包括但不限于本金、利息、滞纳金、违约金、其他应付款项）一次性还清。", "甲方允许乙方借款期限若有提前归还部分相应减少出借总金额的本金及利息。", "甲方收款账户具体信息如下：户名：黄礼云，开户行：农行福州王庄支行，账号：×××。", "经甲乙双方协商约定，基于迁安项目的后端净利润收益部分，若低于以上约定的月息部分，按照月息乙方支付甲方利息，若收益高于以上约定的月息部分，甲方按项目结束后净利润的百分之五十参与后端利润分成。", "如乙方未于本协议约定按时、足额还款的，则自期限届满之日起每逾期一日，乙方应向甲方支付借款总金额日万分之八的违约金。", "乙方违约，致使甲方采取诉讼、仲裁等手段实现债权的，乙方除支付借款本息、违约金外，还应赔偿甲方损失，包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费、差旅费、食宿费等其他实现债权的费用。", "黄礼云称曾与中商鑫公司协商合作开发迁安市紫霞胜境房地产项目，由黄礼云出资，后双方签订了上述《借款协议》，黄礼云主张双方系借款关系。", "中商鑫公司称双方系投资关系。", "经询，双方未签订过投资协议或其他协议。", "2018年8月31日，黄礼云通过其尾号7576农业银行账户向中商鑫公司尾号3319宁波银行账户汇款1800万元，附加信息及用途为“河北迁安项目借款”。", "黄礼云称其依据《借款协议》仅支付1800万元，剩余200万元是其他人（具体姓名不清）出借，中商鑫公司称是否另收到200万元不清楚。", "经询，黄礼云、中商鑫公司称如有200万元款项争议，各方另行解决。", "中商鑫公司称涉案款项实际用于项目前期的准备工作，但项目之后并未正常实施。", "中商鑫公司称通过唯石沐麟（北京）资产管理有限公司（以下简称唯石公司）还款，黄礼云对此予以认可。", "双方认可本案1800万元的还款情况如下：2018年10月22日还款600万元；", "2018年10月23日还款570万元；", "2018年10月24日还款70万元；", "2018年10月25日还款50万元；", "2018年10月26日还款35万元；", "2018年10月29日还款40万元；", "2018年11月1日还款40万元；", "2018年11月13日还款100万元；", "2018年11月18日还款90万元；", "2019年2月28日还款46万元；", "2019年3月29日还款70万元。", "黄礼云申请诉讼财产保全，并支出诉讼财产保全责任保险费5096.91元。", "黄礼云提交《民事委托代理合同》及发票，证明其因本案支出律师费11万元，中商鑫公司对证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的债务应当清偿。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，根据黄礼云、中商鑫公司签订的《借款协议》，中商鑫公司向黄礼云借款的意思表示明确，中商鑫公司虽主张双方系投资关系，就此未能提供充分有效的证据，应当承担举证不能的不利后果，对于其该项主张，一审法院不予采信。", "关于借款本金，黄礼云实际转账金额为1800万元，故借款本金应当认定为1800万元。", "黄礼云实际支付本金时间为2018年8月31日，故借款期限应自该日起算。", "双方约定借期内的利率为18％，不违反法律规定，中商鑫公司应当依约支付。", "《借款协议》约定借款期限六个月，在借款期限内，中商鑫公司陆续偿还借款，关于其偿还的款项的抵扣问题，《借款协议》未明确约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务”之规定，本案按照先息后本的顺序进行扣减。", "借款期限届满后，中商鑫公司未足额偿还借款，依据《借款协议》的约定，黄礼云有权向其主张逾期还款期间的违约金。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”之规定，现黄礼云按照年利率24％的标准主张违约金，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。", "经计算，至2019年3月29日，中商鑫公司尚欠黄礼云借款本金1588970.24元，黄礼云计算金额正确，一审法院予以支持。", "关于黄礼云主张的律师费，具有合同依据，且黄礼云提供了《民事委托代理合同》及发票，能够证明其因本案律师费的支出，一审法院予以支持。", "关于黄礼云主张的诉讼财产保全保险费，没有合同依据，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中商鑫公司于判决生效后七日内偿还黄礼云借款本金一百五十八万八千九百七十元二角四分；", "二、中商鑫公司于判决生效后七日内支付黄礼云黄礼云违约金（以一百五十八万八千九百七十元二角四分本金为基数，自二〇一九年三月三十日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；", "三、中商鑫公司于判决生效后七日内支付黄礼云律师费十一万元；", "四、驳回黄礼云的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方均未提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "根据双方诉辩意见，本案审理争议焦点在于：1.中商鑫公司是否应当支付违约金；", "2.律师费核算是否正确。", "关于焦点一，中商鑫公司现主张双方签署的协议属于名为借款，实为投资合作的协议书，故可知中商鑫公司与黄礼云均认可该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当遵守协议约定的义务。", "违约条款作为协议的有效组成部分，双方亦应遵守违约条款的约定。", "同时，根据协议约定中商鑫公司应当返还款项的时间为2019年2月22日，然而截至目前中商鑫公司仍未履行应返还本金之义务，显然构成违约，应当承担违约责任。", "一审法院根据双方违约条款的约定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认定中商鑫公司应当承担的违约责任及计算方式并无不当，本院不持异议。", "关于焦点二，根据黄礼云提交的律师费发票以及委托合同显示黄礼云就本案已支付律师费11万元，依照双方借款协议的约定，一审法院判令中商鑫公司应当支付黄礼云律师费数额无误，本院依法予以确认。", "综上所述，中商鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "一审案件受理费20137元，由黄礼云负担46元（已交纳），由中商鑫天地（深圳）实业有限公司负担20091元{黄礼云已交纳9999元，中商鑫天地（深圳）实业有限公司于本判决生效后七日内支付给黄礼云9999元；", "余款10092元，中商鑫天地（深圳）实业有限公司于本判决生效后七日内交至一审法院}；", "二审案件受理费8670元，由中商鑫天地（深圳）实业有限公司负担（已交纳）。", "保全费5000元，由中商鑫天地（深圳）实业有限公司负担{黄礼云已交纳，中商鑫天地（深圳）实业有限公司于本判决生效后七日内支付给黄礼云}。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　邓青菁", "审判员　张清波", "审判员　高　贵", "二〇二〇年七月二十九日", "法官助理　付　哲", "书记员　张　朋" ]

[ 40, 39, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 68, 69, 56, 57, 52, 43, 46 ]

[ "方月飞、刘秀勤与陈志远、买常友民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2017)京01民终7381号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘秀勤，女，1969年12月8日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：方月飞，男，1960年8月20日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：买常友，男，1975年6月12日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李春书，北京市航舵律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：陈志远，女，1978年11月25日出生，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人刘秀勤、上诉人方月飞因与被上诉人买常友、被上诉人陈志远民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第8913号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘秀勤、方月飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回买常友的全部诉讼请求或发回重审；", "2.一、二审诉讼费由买常友承担。", "事实和理由：一、本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。", "本案的实质是恒能集团公司旗下的北京中通科禹机电设备有限责任公司、恒能能源投资有限公司、恒能成套设备有限公司、贝佐德材料有限公司等公司及其员工和合作者非法吸收公众存款、非法套取银行信贷资金，然后转贷牟利，扰乱金融秩序，甚至利用借款人借款心切、对合同不了解或审查不严，而对借款人进行诈骗。", "本案的犯罪嫌疑人涉嫌非法吸收公众存款、高利转贷、非法经营、诈骗等一系列犯罪。", "本案借款纠纷不过是犯罪嫌疑人实施犯罪行为的具体表象之一。", "二、本案所涉借款合同及担保合同均为无效合同。", "1.本案所涉借款合同和担保合同是犯罪嫌疑人实施高利转贷、非法经营、诈骗等犯罪行为的手段之一，本身涉嫌犯罪行为，而不是民间借贷，为实施犯罪而签订的合同当然是无效合同。", "2.本案所涉借款合同和担保合同以合法的形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，为无效合同。", "本案用于借款的款项来源，或者是套取金融机构信贷资金，或者是非法吸收的公众存款，犯罪嫌疑人将其高利转贷，牟取非法利益。", "显然系无效合同。", "3.本案所涉借款合同和担保合同是犯罪嫌疑人恶意串通、损害国家和刘秀勤、方月飞利益的合同，为无效合同。", "4.本案所涉借款合同和担保合同，尤其是担保合同，是对刘秀勤、方月飞的欺诈，不仅损害保证人利益，而且损害国家利益，为无效合同。", "5.本案所涉借款合同和担保合同违背自愿、公平、诚实信用原则，为无效合同。", "三、如果孤立地看本案，仅从表象看表象，陈志远并不欠买常友的借款。", "1.买常友一审证据中的“经济信息咨询服务协议书”等与本案无关。", "该协议书由北京恒融汇通投资担保有限公司（以下简称恒融公司）与陈志远签订，陈志远取得的融资金额为200万元，与本案借款金额不一致，担保合同中没有提及，该协议书与本案没有关联性，而且恒融公司也非本案当事人。", "2.买常友在中信公证处已认可借款本金为155.1万元。", "3.陈志远已提供其偿还本案所涉借款的清单，而且买常友确实收到了清单中所列款项。", "一审判决对于借款及还款金额的认定与事实不符。", "四、无论陈志远是否欠买常友的借款，刘秀勤、方月飞均不承担保证责任。", "《担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；", "（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”", "本案所谓的担保就是主合同当事人欺诈的结果，刘秀勤、方月飞不应承担保证责任。", "五、本案一审判决超范围审理。", "买常友主张的是要求追偿190万元的借款及利息等，而一审判决不仅审理了190万元的借款合同和担保合同，而且还审理了200万元和500万元的借款合同，以及各合同的“经济信息咨询服务协议书”等，而这些合同的当事人或担保人并不是本案当事人，也没有参加到本案中来。", "六、买常友撤回对北京中源丰业商贸有限公司（以下简称中源丰业公司）和黄志勇的起诉，不仅放弃了实体权益，而且违反法定程序。", "买常友起诉时有5个被告，包括保证人中源丰业公司和黄志勇。", "保证人中源丰业公司在“保证合同”中承诺无条件地承担第一位的担保责任，并承诺放弃一切抗辩权。", "买常友撤回对部分连带责任保证人的起诉，其实质是放弃了可能获得的实体权益。", "其放弃的权益，不应由刘秀勤、方月飞承担。", "而且，撤回对部分连带责任保证人的起诉本身也违反法定程序。", "因为，连带责任的保证人相互之间也是连带责任，连带责任的保证人在承担保证责任后还可向其他保证人追偿，债权人可以只起诉债务人，也可以只起诉连带责任保证人，但如要起诉连带责任保证人，则必须全部起诉，而不能只起诉部分人。", "同时，一审判决还有很多其他的问题。", "比如关于证据以及事实认定问题，陈志远提交的电子邮件截图等证据可以证明恒能能源集团所属公司成立了专门的资金运营中心，有专门的“借款合同”等格式合同，还有专人记账、报告，足以证明买常友所在的公司及其关联公司“以资金融通为常业”，明显“属现行法律禁止的范畴”；", "关于出借资金的来源问题，直接影响本案的性质，而非“另一法律关系”。", "此外，买常友诉陈志远等人200万元的纠纷，担保人也上诉了。", "该案与本案存在关联，一是另案中咨询服务费未支持，抵扣了还款；", "二是500万元咨询服务费全部抵扣到200万元本金偿还中，利息也相应抵扣了一部分本金。", "【被上诉人辩称】", "买常友答辩称，1.刘秀勤、方月飞称买常友涉嫌刑事犯罪没有充足的证据。", "即使是公司犯罪，也不一定与本案是同一法律关系，不涉及移送公安机关处理的问题。", "2.刘秀勤、方月飞主张借款合同无效是不成立的。", "首先，主合同涉嫌犯罪不成立。", "其次，只有满足合同法第五十二条和民间借贷司法解释第十四条的情况才会无效，但本案并不涉及。", "即使涉嫌犯罪，合同无效也是错误的，仍需考虑上述法律和司法解释的规定。", "3.陈志远说不欠买常友钱与事实不符，二人签订了3份借款合同，有充分证据证明2014年3月10日至3月24日期间，陈志远支付的钱都属于清偿另外合同的500万元借款本金，而不是本案本金利息。", "本案190万元借款都没有还。", "4.刘秀勤、方月飞没有举证证明借款合同双方有恶意串通、欺诈胁迫等行为。", "5.关于一审判决是否超过审理范围的问题，买常友认为一审法院的处理正确的。", "买常友和陈志远有多笔经济往来，需要查清哪一笔款项涉及的是哪一笔合同，从而查清哪一笔合同借款还有拖欠。", "6.买常友撤回对黄志勇和中源丰业公司的起诉，是买常友的权利。", "根据担保法司法解释第二十条第一款的规定，本案属于连带共同保证。", "买常友可以要求部分保证人偿还债务。", "买常友撤回起诉是因为黄志勇下落不明，公司也不在注册地办公，为加快诉讼进程才撤回起诉。", "7.本案一审过程中，刘秀勤、方月飞提交的证据都是另案的证据，不是刘秀勤、方月飞自己的证据，且邮箱证据都是截图，没有办法与原件核实，无法实现证明目的。", "陈志远未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "买常友向一审法院起诉请求：1.陈志远偿还借款本金190万元；", "2.陈志远偿还借款利息（以190万元为基数，按照月利率1.5%，自2014年4月27日至实际清偿之日止，扣除2014年5月8日支付的2万元利息）及逾期还款违约金（以190万元为基数，按照日千分之二，自2014年6月19日至实际清偿之日止）；", "3.陈志远承担买常友为实现债权而支付的律师费10万元；", "4.刘秀勤、方月飞对陈志远的债务承担连带清偿责任；", "5.陈志远、刘秀勤、方月飞负担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年4月28日，陈志远（借款人，甲方）与买常友（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方因生产经营所需向乙方借款200万元，借款期限一年，自2013年4月28日至2014年4月28日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；", "借款利率为银行同期贷款利率的四倍，按日计息、按月结息，于每月28日前支付当月利息；", "借款期限届满，甲方未能及时、足额向甲方偿清借款本息的，甲方除应按合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按逾期金额千分之二每日的标准支付逾期还款违约金；", "如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。", "同日，双方就该合同在北京市中信公证处办理了公证。", "合同签订后同日，买常友向陈志远转账交付借款200万元。", "2013年8月26日，陈志远（借款人，甲方）与买常友（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方因生产经营所需向乙方借款190万元，借款期限一年，自2013年8月26日至2014年8月26日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；", "借款利率为月1.5%，按日计息、按月结息，于每月27日前支付当月利息；", "借款期限届满，甲方未能及时、足额向甲方偿清借款本息的，甲方除应按合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按逾期金额千分之二每日的标准支付逾期还款违约金；", "如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。", "同日，双方就该合同在北京市中信公证处办理了公证。", "同日，刘秀勤、方月飞分别向买常友出具《担保保证书》，刘秀勤、方月飞愿以保证人身份向买常友提供无限连带责任保证担保，所担保的债权种类为买常友在《借款合同》项下对陈志远享有的债权，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等），保证期间为自本担保保证书生效之日起至借款期限届满后两年。", "同日，刘秀勤、方月飞就《担保保证书》在北京市中信公证处办理了公证。", "同日，陈志远（甲方）与案外人恒融公司（乙方）签订《经济信息咨询服务协议书》，约定甲方因办理融资手续及相关咨询服务有偿委托乙方全权办理融资并提供相关咨询服务，咨询服务费总额45.6万元，由甲方按月向乙方支付，每月支付3.8万元，共支付12个月。", "陈志远同时向恒融公司出具确认书，确认恒融公司已为其办理融资手续及相关咨询服务，恒融公司在上述协议书项下应提供的服务已全面完成。", "同日，恒融公司向买常友出具委托书，委托买常友代为收取陈志远按照上述《经济信息咨询服务协议书》应支付的全部款项。", "签订以上合同后同日，买常友向陈志远转账支付190万元。", "2013年9月16日，陈志远（借款人，甲方）与买常友（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方因生产经营所需向乙方借款500万元，借款期限6个月，自2013年9月16日至2014年3月15日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；", "借款利率为月1.5%，按日计息、按月结息，于每月15日前支付当月利息；", "借款期限届满，甲方未能及时、足额向甲方偿清借款本息的，甲方除应按合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按逾期金额千分之二每日的标准支付逾期还款违约金；", "如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。", "同日，双方就该合同在北京市中信公证处办理了公证。", "同日，买常友向陈志远转账支付500万元。", "针对以上三笔借款，陈志远向买常友的转账情况如下：", "2013年4月28日，陈志远分两笔转账30万元、7万元，共计37万元；", "2013年5月29日，陈志远转账7万元；", "2013年6月27日，陈志远转账7万元；", "2013年7月29日，陈志远转账两笔7万元，共计14万元；", "2013年8月26日，陈志远分两笔转账7万元、6.3万元，共计13.3万元；", "2013年9月16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年9月26日，陈志远分两笔转账10万元、3.65万元，共计13.65万元；", "2013年10月15日及16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年10月28日及29日，陈志远转账13.65万元；", "2013年11月15日及16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年11月26日，陈志远转账13.65万元；", "2013年12月16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年12月26日，陈志远转账13.65万元；", "2014年1月15日，陈志远转账17.5万元；", "2014年1月27日，陈志远转账13.65万元；", "2014年2月15日及17日，陈志远转账17.5万元；", "2014年2月28日，陈志远转账13.65万元；", "2014年3月10日，陈志远转账50万元；", "2014年3月11日，陈志远转账60万元；", "2014年3月15日，陈志远转账10万元；", "2014年3月16日，陈志远转账100万元；", "2014年3月19日，陈志远转账120万元；", "2014年3月20日，陈志远转账145万元；", "2014年3月24日，陈志远分别转账15万元、5900元；", "2014年3月28日，陈志远分两笔转账7万元、6.65万元，共计13.65万元；", "2014年5月8日，陈志远转账2万元。", "另，案外人恒融公司于2015年6月5日出具证明，确认买常友代为收取陈志远支付的《经济信息咨询服务协议书》项下的咨询费服务费，分别为：2013年8月26日收取34500元；", "2013年9月26日收取38000元；", "2013年10月29日收取38000元；", "2013年11月26日收取38000元；", "2013年12月26日收取38000元；", "2014年1月27日收取38000元；", "2014年2月28日收取38000元；", "2014年3月28日收取38000元。", "再查，买常友因本案已支出律师费4万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案各方当事人争议的焦点之一为本案所涉借款合同的效力问题。", "陈志远、刘秀勤、方月飞均主张涉案借款并非买常友的个人资金，实质是买常友所在的公司以买常友个人的名义出借资金，涉嫌非法经营，合同应属无效。", "该院认为，首先，买常友所在公司是否构成非法经营犯罪并非本案所能解决的问题，若当事人认为其已构成非法经营罪，可向有关部门进行举报；", "其次，鉴于货币作为种类物具有占有即所有的特性，涉案款项均系由买常友支付至陈志远账户，即买常友具有对涉案借款的所有权，至于买常友基于何种原因取得上述款项，则应属另一法律关系。", "退一步讲，倘若如陈志远所称，买常友资金来源其所在公司，而陈志远对该情况系明知，故陈志远在自愿签署借款合同并受领借款后又以合同无效作为抗辩，显不符公平原则。", "据此，依据现有证据，该院尚不足认定涉案借款合同无效。", "当事人争议的焦点之二为本案所涉借款的本金问题。", "刘秀勤、方月飞主张买常友向陈志远转账190万元的当日，陈志远即转回13.3万元，故应从本金中扣除该13.3万元。", "对此该院认为，对于该13.3万元，陈志远分一笔7万元、一笔6.3万元进行转账，其支付金额具有明显指向性，该院采信买常友的主张，其中7万元系指向200万元的《借款合同》，归属于本案190万元《借款合同》的金额为6.3万元。", "而针对该6.3万元，买常友主张其中2.85万元系陈志远支付的当月利息，另有3.45万元系买常友代收的陈志远依据其与案外人恒融公司签订的合同所应支付的咨询服务费。", "首先，关于咨询服务费的问题，因买常友已提交其代收咨询服务费的合同依据，根据该合同中关于咨询服务费的金额及支付方式的约定，结合案外人恒融公司确认其收到由买常友代收的由陈志远支付的咨询服务费的事实，该院采信买常友的主张，认定上述3.45万元系买常友代收的咨询服务费，不应视为陈志远对本案借款的偿还，此后陈志远按月还款中的3.8万元亦如此；", "其次，关于2.85万元利息的问题，该2.85万元系陈志远另行支付，并非在本金中预先扣除，故尽管是在买常友发放借款的当日，可视为双方对利息支付时间的特别约定，故其不属法律所禁止的预扣利息情形，不应在本金中进行扣除。", "当事人争议的焦点之三系买常友、陈志远之间三笔借款的还款先后顺序问题。", "对此该院认为，根据陈志远的账户对账单中所显示的还款金额及时间来看，具有明显的针对性，故买常友据以制作的统计表即证据6中所显示的还款指向并无不当，对其中记载的2014年3月10日至同年3月24日的大额还款，陈志远主张并非针对500万元借款合同，但因三份借款合同中，500万元的借款合同最先到期，其到期日为2014年3月15日，与陈志远以上还款时间基本吻合，故该院认定上述还款系针对500万元的借款合同。", "当然，对统计表中记载的还款性质及金额问题，该院将重新进行认定及计算。", "当事人争议的焦点之四系除买常友制作的统计表即证据6中所显示的还款外，尚有2013年7月29日陈志远转账7万元以及2014年3月24日陈志远转账5900元，买常友主张上述款项系双方其他的交易，但买常友未举证予以证明，故该院将上述款项认定为陈志远的还款，根据款项支付的时间，分别系针对200万元借款合同及500万元借款合同。", "基于以上认定，该院认为，陈志远与买常友签订的《借款合同》及刘秀勤、方月飞向买常友出具的《担保保证书》均由公证处进行公证，应系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。", "买常友作为贷款方已按照合同约定向陈志远交付了借款，陈志远作为借款方应依约履行还款义务，刘秀勤、方月飞作为连带责任保证人，应在各自的担保范围内对陈志远的债务承担连带保证责任。", "现涉案三笔借款的还款期限均已届满，陈志远至今未偿清借款的行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给买常友，并应按照合同约定支付相应的违约金，现根据该院计算的金额，陈志远在190万元的《借款合同》项下尚欠借款本金为190万元（见附表2），故该院对买常友要求陈志远偿还借款本金190万元的诉讼请求予以支持。", "关于买常友要求陈志远支付利息及违约金的诉讼请求，关于利息部分，因陈志远已支付截至2014年4月26日共计8个月的利息，故陈志远尚欠买常友借期内4个月利息为114000元，扣除陈志远2014年5月8日转账的2万元，陈志远尚欠利息金额为94000元，但因借款合同对逾期还款约定有违约金，故在借款到期后，买常友不应再主张逾期利息，同时因合同约定的日千分之二的违约金计算标准已超出年24%的标准，故该院将违约金计算标准调整为年24%，并对买常友该项诉讼请求中未超该院认定的部分予以支持，超出部分，该院不予支持。", "关于买常友要求陈志远支付律师费10万元的诉讼请求，因涉案借款合同明确约定如因陈志远违约致使买常友采取诉讼方式实现债权的，买常友因此支付的律师费由陈志远负担，故买常友有权要求陈志远承担其支出的律师费，但根据买常友提交的证据显示其实际支出的律师费为4万元，故该院对买常友该项诉讼请求中的4万元予以支持，超出部分，该院不予支持。", "刘秀勤、方月飞作为连带责任保证人，应在各自的担保范围内对陈志远的债务承担连带保证责任，故该院对买常友要求刘秀勤、方月飞对陈志远的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.陈志远偿还买常友借款本金190万元及利息94000元，并支付违约金（以190万为基数，按照年24%计算，自2014年8月27日起至本金实际付清之日止），于判决生效后十日内付清；", "2.陈志远给付买常友因本案支出的律师费4万元，于判决生效后十日内付清；", "3.刘秀勤、方月飞对第一、二项规定的陈志远的债务承担连带保证责任；", "4.刘秀勤、方月飞承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向陈志远追偿；", "5.驳回买常友的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "刘秀勤、方月飞提交了如下证据：第一组证据：陈志远所涉民间借贷纠纷的判决书、执行裁定书、法院公告、失信公告，黄志勇所涉民间借贷纠纷的判决书、失信公告，贾一等公证债权文书执行裁定书，北京恒能源投资有限公司、北京恒能成套设备工程有限公司、北京中通科禹机电设备有限责任公司、北京贝佐德材料科技有限公司、华亮等涉及民间借贷纠纷的判决书、保全裁定书、执行裁定书、送达公告、失信公告等证据，共同证明上述单位及人员或以单位名义，或以个人名义，以民间借贷为名，行非法集资、转贷牟利之实。", "第二组证据（2015）海民（商）初字第8914号判决书，证明另案中的咨询费未支持，抵扣了还款。", "500万元咨询服务费全部抵扣到200万元借款本金中。", "三笔借款有交叉，还款应当综合考量，不应当全部抵扣到200万元中，利息也扣一部分本金。", "买常友对第一组证据的真实性全部认可，对关联性和证明目的均不认可，认为这些案件与买常友无关。", "证据2的真实性认可，对证明目的不认可。", "还款不足以清偿全部债务，应当优先冲抵已到期的借款。", "200万元债务早于190万元债务，应当优先抵扣200万元。", "陈志远未发表质证意见。", "本院对上述证据的真实性予以确认。", "本院二审期间依法补充查明以下事实：", "一审法院于2015年1月23日就本案正式立案。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题如下：一是本案是否涉及刑事犯罪，应否移送公安机关处理；", "二是借款合同及保证合同的效力如何认定，刘秀勤、方月飞应否承担保证责任；", "三是买常友撤回对保证人中源丰业公司和黄志勇的起诉，是否属于放弃实体权益，违反法定程序；", "四是一审判决关于200万元和500万元借款的认定，是否属于超范围审理；", "五是一审法院对190万元借款的本金认定是否正确。", "本院评析如下：", "一、关于本案是否涉及刑事犯罪，应否移送公安机关处理的问题。", "本院认为，刘秀勤、方月飞主张本案涉嫌恒能集团公司旗下的关联公司及其员工和合作者非法吸收公众存款、非法经营、诈骗等一系列犯罪，但刘秀勤、方月飞并未提交证据证明公安机关已经对上述单位或人员刑事立案，仅凭二人的陈述和本案现有证据，不足以认定本案涉嫌刑事犯罪。", "刘秀勤、方月飞该项上诉意见缺乏事实基础，本院不予采信。", "二、关于借款合同及保证合同是否有效，刘秀勤、方月飞应否承担保证责任的问题。", "本院认为，合同立法的精神和理念是充分体现合同主体的意思自由，尽可能使合同趋于有效，而非对合同施以强制干预，动辄宣布合同无效。", "合同法第五十二条规定了合同无效的五种情形，民间借贷司法解释第十四条规定了民间借贷无效的五种情形，非符合上述情形或其他法律、行政法规的禁止性规定，不能认定合同无效。", "刘秀勤、方月飞主张借款合同和担保合同无效的理由分别是：以合法的形式掩盖非法目的，损害社会公共利益；", "借款款项来源于套取金融机构信贷资金、非法吸收公众存款，进而高利转贷；", "恶意串通、损害国家和刘秀勤、方月飞的利益；", "违反自愿、公平、诚实信用原则，等等，基本上涵盖了合同法和民间借贷司法解释中关于借贷无效的相关规定，但刘秀勤、方月飞所提供的证据均不足以证明本案存在合同法及民间借贷司法解释规定的上述无效情形，其应当承担举证不能的不利后果。", "至于欺诈问题，系合同法关于合同撤销的法定情形，并不导致合同无效，且刘秀勤和方月飞提供的证据也不足以证明本案借款合同和担保合同存在欺诈情形。", "刘秀勤和方月飞该上诉意见不能成立，本院不予采信。", "综上，借款合同及担保合同应系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，刘秀勤和方月飞应当对本案借款承担连带保证责任。", "三、关于买常友撤回对保证人中源丰业公司和黄志勇的起诉，是否属于放弃实体权益，违反法定程序的问题。", "本院认为，买常友二审答辩中明确表示撤回起诉是因为黄志勇下落不明，中源丰业公司不在注册地办公，为加快诉讼进程而撤回起诉，并未放弃相关实体权益。", "此外，担保法等法律及司法解释也未规定债权人必须对全部保证人一并起诉，根据法无禁止即为自由的原则，买常友有权撤回对保证人中源丰业公司和黄志勇的起诉，且既不存在违反法定程序的问题，也不代表其放弃相关的实体权益。", "刘秀勤、方月飞该上诉意见缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。", "四、关于一审判决对200万元和500万元借款的认定，是否属于超范围审理的问题。", "本院认为，买常友与陈志远存在200万元、190万元、500万元三笔借款，本案系其中190万元借款产生的纠纷。", "陈志远每月向买常友还款笔数较多，只能将其还款的时间、金额与三笔借款的金额、合同约定的利息等进行综合分析判断，才能作出正确的认定，一审法院对此审理并无不当，本院予以支持，亦不再赘述。", "五、关于诉争190万元借款本金认定是否正确的问题。", "本院认为，买常友与陈志远之间存在200万元、190万元、500万元三笔借款，其中500万元最先到期，200万元次之，190万元最后到期。", "从陈志远的还款期限、金额等因素进行分析，只有每月13.65万元中的6.65万元系针对本案190万元借款的还款，即包含每月3.8万元咨询费和2.85万元的利息。", "买常友针对200万元和500万元借款并未提交关于咨询费的合同，本案中提交了陈志远与恒融公司签订的咨询服务合同，一审法院关于3.8万元咨询费的认定并无不当。", "对于买常友支付190万元当天，陈志远即返还的2.85万元款项，因陈志远并未实际使用，应当属于预先从本金中扣除的利息，需在190万元中扣除，故诉争借款本金应为1871500元，一审法院认定190万元为借款本金不当，本院予以纠正。", "陈志远每月偿还的2.85万元扣除当月利息后，余额应当抵扣借款本金，经计算，截止2014年8月26日，陈志远尚未偿还的借款本金为1868369.42元，利息为120127.71元。", "陈志远还应当支付自2014年8月27日至付清之日止的利息，其标准本院确定按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。", "一审法院对各方当事人其他争议问题的认定及处理结果并无不当，本院予以支持。", "至于刘秀勤、方月飞的其他上诉意见，因缺乏事实和法律依据，均不能成立，本院不予采信。", "综上所述，刘秀勤、方月飞的上诉请求部分成立，本院予以支持；", "其他上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决处理结果不当，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第8913号民事判决第二项；", "二、撤销北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第8913号民事判决第一、三、四、五项；", "三、陈志远偿还买常友借款本金1868369.42元及利息120127.71元，并支付利息（以1868369.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，自2014年8月27日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；", "四、刘秀勤、方月飞对第一项、第三项确定的陈志远的债务承担连带保证责任；", "五、刘秀勤、方月飞承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向陈志远追偿；", "六、驳回买常友的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费31326元、保全费5000元，共计36326元，由买常友负担9986元，由陈志远、刘秀勤、方月飞负担26340元。", "二审案件受理费15663元，由买常友负担50元，由刘秀勤、方月飞负担15613。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　刘海云", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一七年十一月十四日", "书记员亢娜" ]

[ 84, 85, 87, 84, 85, 93, 98, 84, 85, 104, 82, 88, 97, 95, 132, 140, 173, 177, 171, 99 ]

[ [ 40, 82 ], [ 40, 88 ], [ 40, 99 ], [ 39, 82 ], [ 39, 88 ], [ 39, 99 ], [ 47, 84 ], [ 47, 84 ], [ 47, 84 ], [ 48, 85 ], [ 48, 85 ], [ 48, 85 ], [ 48, 140 ], [ 68, 85 ], [ 68, 85 ], [ 68, 85 ], [ 69, 85 ], [ 69, 85 ], [ 69, 85 ], [ 69, 140 ], [ 52, 87 ], [ 52, 98 ], [ 52, 104 ], [ 43, 85 ], [ 43, 85 ], [ 43, 85 ] ]

[ "刘菊生与蒋琳等民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2020）京02民再151号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（一审原告）：刘菊生，男，1954年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。", "被上诉人（一审被告）：罗禾妹，女，1955年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。", "被上诉人（一审被告）：蒋曾平，男，1952年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。", "被上诉人（一审被告）：蒋丰，男，1977年11月22日生出生，汉族，户籍地江苏省常州市。", "被上诉人（一审被告）：蒋琳，女，1979年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。", "被上诉人（一审被告）：常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市新**汉江路建设大厦****。", "法定代表人：肖立原。", "被上诉人（一审被告）：江苏丰臣地产集团有限公司，住所，住所地江苏省常州市新**汉江路建设大厦****法定代表人：蒋曾平。", "【审理经过】", "上诉人刘菊生与被上诉人罗禾妹、蒋曾平、蒋丰、蒋琳、常州市鼎峰房产开发有限公司（以下简称鼎峰公司）、江苏丰臣地产集团有限公司（以下简称丰臣公司）民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月27日作出（2016）京0102民初5078号民事判决。", "刘菊生不服该判决，向本院申请再审。", "本院于2018年1月26日作出（2018）京02民申16号民事裁定书，提审本案。", "2018年5月4日，本院作出（2018）京02民再81号民事裁定书，撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初5078号民事判决，发回北京市西城区人民法院重审。", "北京市西城区人民法院于2020年7月7日作出（2018）京0102民初46980号民事判决。", "刘菊生不服该判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭审理本案。", "本案现已审理终结。", "【二审上诉人诉称】", "刘菊生上诉请求：1.请求判令丰臣公司为被告，判令6名被告按协议支付12.5%年利息，并按约定对违约信息按复利（到期利息计入本金）计算。", "2.请求判令6名被告支付违约金10万元；", "3.请求判令6被告承担全部案件的诉讼费。", "事实与理由：一审判决枉法裁判，拒绝认定二中院两份生效裁定认定的事实；", "一审法官认定事实错误，开庭走形式。", "没有依法采信证据4的内容；", "一审判决自相矛盾、难以自圆其说。", "应该查明证据4、5以及证据9-12的真实性和合法性。", "【二审辩称】", "罗禾妹、蒋曾平、蒋丰、蒋琳、鼎峰公司、丰臣公司未到庭参加庭审，亦未提交书面的答辩意见。", "【一审原告诉称】", "刘菊生向一审法院起诉请求：1.判令六被告立即偿还所欠刘菊生的本金80万元及利息19万元（截止2016年5月7日，含2015年利息10万元），合计本息99万元，并支付2016年5月8日起至全部欠款实际付清之日止的利息（按年利率12.5%计算）；", "2.判令六被告支付违约金10万元；", "3.判令六被告共同承担债务连带偿还责任；", "4.判令六被告承担本案诉讼费14790元、公告费820元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年8月5日签署借款协议，该协议题头部分载明：“甲方：江苏丰臣地产开发有限公司，乙方：刘菊生。", "该协议约定内容为：第一条乙方将自有资金100万元借给甲方。", "第二条借款金额和期限：1.借款金额：人民币（大写金额）：一百万元整。", "（小写金额）：100万元整。", "2.借款期限：经双方协商约定本合同借款期限自2011年8月5日至2016年8月6日。", "第三条双方权利及义务：1.乙方需在2011年8月8日前将资金打入甲方指定账户。", "2.利息约定：甲方收到乙方资金的当日开始计算利息。", "年息百分之10%。", "3.利息支付方式：甲方在借款1年到期日的当日一次性将利息打入乙方指定账户。", "第四条其他：1.本合同如有未尽事宜，须经合同各方当事人共同协商，做出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。", "2.本合同一式两份，甲方、乙方各执一份，具有同等法律效力。”", "该协议尾部甲方（签字）处有鼎峰公司印鉴签章与蒋曾平签字，乙方（签字）处有刘菊生签字。", "2011年8月6日，刘菊生向罗禾妹6227xxxxxxxx的账号内汇款100万元。", "2011年8月8日，鼎峰公司出具收据，内容为：“交款单位刘菊生，收款方式转账，人民币（大写）壹佰万元整，收款事由借款。”", "2016年2月15日，一审法院受理刘菊生诉罗禾妹、蒋曾平、蒋丰、鼎峰公司、丰臣公司民间借贷纠纷一案，即本案原一审诉讼。", "法院于2016年9月27日作出（2016）京0102民初5078号民事判决，判决如下：一、被告常州市鼎峰房产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘菊生借款本金八十万元；", "二、被告常州市鼎峰房产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告刘菊生支付二〇一四年八月八日至二〇一六年五月七日的利息十三万九千八百三十五元六角二分；", "三、驳回原告刘菊生其他诉讼请求。", "一审宣判后，刘菊生未提起上诉。", "后刘菊生向北京市第二中级人民法院申请再审。", "北京市第二中级人民法院于2018年1月26日作出（2018）京02民申16号民事裁定书，提审本案。", "2018年5月4日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民再81号民事裁定书，撤销（2016）京0102民初5078号民事判决，将本案发回重审。", "另查明，蒋曾平与罗禾妹系夫妻关系，蒋丰和蒋琳系二人之子女。", "在借款协议（证据一）签订时，蒋丰为鼎峰公司法定代表人，该公司类型为有限责任公司（自然人独资）。", "2014年7月3日，该公司法定代表人由蒋丰变更为蒋琳。", "蒋曾平现为丰臣公司法定代表人，丰臣公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为蒋曾平。", "庭审中，刘菊生自认，借款已经偿还20万元，现尚欠本金80万元未偿还。", "2014年8月14日，罗禾妹向刘菊生转账偿还10万元借款利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。", "刘菊生将罗禾妹、蒋曾平、蒋丰、蒋琳、鼎峰公司、丰臣公司列为共同被告，并主张上述被告承担连带还款责任。", "罗禾妹等全部被告经法院合法传唤，未到庭应诉及作出答辩，法院依法缺席审理。", "针对刘菊生的诉讼请求，就涉案被告主体应否承担还款责任以及借款本金、利息及复利认定等问题，法院根据刘菊生提供的相关证据及法院调查取证，作出如下分析和认定：", "一、关于被告主体及其责任认定", "本案中，虽然2011年8月5日的借款协议首部写明甲方为“江苏丰臣地产开发有限公司”，但该协议尾部却仅盖有鼎峰公司公章，且根据一审法院查明的工商登记资料，刘菊生所诉的丰臣公司从未注册登记过“江苏丰臣地产开发有限公司”的企业名称。", "因此，不能仅凭借款协议内容确定丰臣公司为实际借款人。", "综上，刘菊生以丰臣公司为共同借款人，并要求其承担还款责任，缺乏依据，一审法院不予认定。", "从借款协议的形式要件上看，鼎峰公司在借款协议上加盖了公章，蒋曾平在借款协议上签字，其后，刘菊生按照蒋曾平的指示将借款转入蒋曾平之妻罗禾妹的个人账户并由鼎峰公司出具了收据。", "虽然蒋曾平在借款协议签订之时并非鼎峰公司的法定代表人，但蒋曾平在借款合同甲方一栏签字，且本案所涉借款根据其指示汇入其妻罗禾妹的个人账户，故一审法院认定，鼎峰公司和蒋曾平应为合同借款人，刘菊生与鼎峰公司、蒋曾平已形成民间借贷关系。", "现刘菊生诉请鼎峰公司、蒋曾平承担共同还款责任，符合相关法律规定，一审法院应予支持。", "刘菊生要求罗禾妹承担共同还款责任，虽然未提供直接证据证明其与罗禾妹存在借款合意，但所涉借款实际转入罗禾妹个人账户，而罗禾妹与蒋曾平系夫妻关系。", "根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "刘菊生作为债权人向蒋曾平主张清偿的债务发生于蒋曾平和罗禾妹夫妻关系存续期间，罗禾妹未到庭参与诉讼，亦未向法院提交证据证明刘菊生与蒋曾平明确约定该笔借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且结合2014年8月14日罗禾妹向刘菊生账户转入10万元利息款的事实，可以认定罗禾妹知晓蒋曾平所负本案债务的事实，并同意偿还。", "因此，蒋曾平在本案中所负债务应当视为罗禾妹与蒋曾平的共同债务。", "综上，罗禾妹为本案适格的被告主体，一审法院对刘菊生要求罗禾妹承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。", "刘菊生诉请蒋丰和蒋琳承担共同还款责任，刘菊生未能证明其与蒋丰和蒋琳个人存在借款合意，刘菊生提供的包括有蒋曾平、罗禾妹、蒋丰和鼎峰公司一方的借款补充协议（证据五）上亦无蒋丰个人签字。", "但根据工商档案材料，鼎峰公司为自然人独资企业，属于一人有限责任公司。", "在借款协议签订时，蒋丰系鼎峰公司的法定代表人，2014年7月3日，该公司法定代表人由蒋丰变更为蒋琳。", "在蒋琳经营鼎峰公司期间，刘菊生收取罗禾妹支付的借款利息10万元。", "按照我国公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。", "本案审理中，蒋丰和蒋琳经法院合法传唤，均未到庭应诉答辩。", "现刘菊生依据相关法律规定，要求蒋丰和蒋琳承担共同还款责任，符合相关法律规定，故法院对其该项诉讼请求予以支持。", "二、借款本金和利息的认定", "庭审中，刘菊生陈述，其与蒋曾平口头约定在2013年8月8日前终止原借款协议。", "其后蒋曾平偿还借款20万元，罗禾妹于2014年8月14日给付2013年8月8日至2014年8月7日期间的利息10万元（按年利率12.5%计算），至今仍有80万元本金未还。", "对于刘菊生所述的蒋曾平等被告欠款本金80万元之事实，法院予以确认。", "对于刘菊生要求蒋曾平等被告支付复利的诉讼请求，因双方签订的借款协议未约定复利的问题，双方亦未重新出具新的债权凭证将已经产生但未支付的利息确定为本金，故法院对于刘菊生要求支付复利的诉讼请求不予支持。", "在借款协议中，载明的利息为“百分之10%”，刘菊生要求按照2014年2月19日借款补充协议约定的年利率12.5%支付利息，但该份借款补充协议的真实性法院不能予以认定。", "对于刘菊生已收取的10万元利息可视为2014年8月8日前双方约定的利息。", "刘菊生要求蒋曾平等被告支付80万元本金在2014年8月8日至2015年8月7日期间产生的利息以及2015年8月8日至实际给付之日止的利息均应按照10%年利率标准计算。", "三、违约金应否支持问题", "刘菊生依据借款补充协议（证据四）中第四条的约定要求鼎峰公司、蒋曾平等被告支付违约金10万元。", "鉴于该份借款补充协议不符合法律规定的证据形式，且协议内容不能被其他真实合法的证据予以印证，故该补充协议不能认定为有效证据。", "对于刘菊生该项诉讼请求，依据不足，法院不予支持。", "综上，一审法院判决：一、被告常州市鼎峰房产开发有限公司、蒋曾平、罗禾妹、蒋丰、蒋琳于判决生效后七日内偿还原告刘菊生借款本金80万元；", "二、被告常州市鼎峰房产开发有限公司、蒋曾平、罗禾妹、蒋丰、蒋琳于判决生效后七日内向原告刘菊生支付二〇一四年八月八日至实际给付之日止的利息（按本金80万元、年利率10%计算）；", "三、驳回原告刘菊生其他诉讼请求。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供真实有效的证据加以证明。", "本案争议焦点有三，一是丰臣公司是否对本案借款负有偿还责任；", "二是本案借款本金和利息数额的认定；", "三是刘菊生主张的10万元违约金应否支持。", "关于焦点一，丰臣公司是否应承担偿还借款的责任。", "在2011年8月5日的借款协议中，首部写明甲方为“江苏丰臣地产开发有限公司”，但是尾部却是鼎峰公司盖章，根据工商登记材料，丰臣公司从未注册过首部书写的名称。", "现有证据不能证明丰臣公司是本案的借款人。", "一审法院根据本案借款协议等证据不予认定丰臣公司承担共同还款责任，并无不当，本院予以维持。", "关于焦点二，对于借款本金，刘菊生主张蒋曾平曾偿还借款20万元，还有80万元本金未还。", "根据现有证据，本院对此主张予以确认。", "关于利息，刘菊生要求对方支付复利，但未提交充分的证据证明，故本院对该项主张不予支持。", "刘菊生要求按照2014年2月19日的借款补充协议约定的年利率12.5%支付利息，但刘菊生提交的借款补充协议并非证据原件，不符合法律规定的证据形式，法院无法核实该证据的真实性，一审法院依据现有证据，认定按照10%年利率计算利息符合2011年8月5日借款协议约定内容，本院予以维持。", "关于焦点三，刘菊生主张根据2014年2月19日的借款补充协议，借款人应支付违约金10万元。", "鉴于该份借款补充协议不是原件，对于刘菊生的该项诉求一审法院不予支持，并无不当。", "综上，刘菊生的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由刘菊生负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　吴　宏", "审判员　　江慕南", "审判员　　陈捷鹰", "二〇二〇年十二月二十三日", "法官助理　　王文庆", "书记员　　褚玉晗" ]

[ 50, 51, 52, 62, 64, 57, 65, 49 ]

[ "上海兰顿物流有限公司与褚秀民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终9738号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海兰顿物流有限公司，住所地上海市宝山区。", "法定代表人：江多芳，执行董事。", "委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：褚秀，女，1975年10月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。", "原审第三人：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。", "法定代表人：刘飞，总经理。", "委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。", "原审第三人：姚占良，男，1970年11月18日出生，汉族，住山东省。", "【审理经过】", "上诉人上海兰顿物流有限公司因与被上诉人褚秀、原审第三人上海银沛数据管理有限公司、原审第三人姚占良民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初14700号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上海兰顿物流有限公司上诉请求：撤销上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初14700号民事判决,发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。", "事实与理由：一、被上诉人并非是本案的适格主体，上诉人及姚占良没有收到过被上诉人方所出具的借款78,132.96元，一审法院在认定事实上存在错误。", "二、上诉人未与被上诉人签订过涉案借款协议,实际借款人为姚占良,上诉人并非适格被告。", "被上诉人及上海银沛数据管理有限公司未尽审核义务,一审法院认定姚占良以上诉人名义借款的行为构成表见代理没有事实和法律依据。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人褚秀答辩称，首先根据合同约定，褚秀将借款划至指定账户，即视为履行了本协议项下的出借义务；", "这份借款协议中约定的账户是上海银沛数据管理有限公司的账户。", "第二，之前褚秀与上诉人之间就存在过多次借款协议，从未有过异议。", "被上诉人不认可公章是私刻且无效的。", "故请求法院驳回上诉人的上诉请求。", "原审第三人上海银沛数据管理有限公司答辩称，在2017年7月16日到2017年10月15日，上诉人的账户收到了拉卡拉支付股份有限公司已共计支付的969,280元，其中包含了2017年9月20日上诉人向杭州女庄贸易有限公司所借款的76,310元。", "因此，一审法院判决正确，请求维持原判。", "原审第三人姚占良经本院合法传唤，未到庭应诉。", "褚秀向一审法院起诉：1.上海兰顿物流有限公司归还褚秀借款78,132.96元；", "2.上海兰顿物流有限公司支付褚秀利息667.15元，以78,132.96元为基数自2017年12月18日计算至2017年12月31日，按年利率24%计算；", "3.上海兰顿物流有限公司支付褚秀以78,132.96元为基数自2018年1月1日至实际清偿之日的逾期利息，按年利率24%计算；", "4.上海兰顿物流有限公司赔偿褚秀律师费3,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：第三人姚占良与上海兰顿物流有限公司之间具有车辆挂靠关系，由姚占良将车辆挂靠在上海兰顿物流有限公司处经营，期间上海兰顿物流有限公司曾授权姚占良刻过上海兰顿物流有限公司一枚公章。", "为办理借款，姚占良向上海银沛数据管理有限公司提交了上海兰顿物流有限公司的营业执照、开户许可证、道路运输经营许可证、上海兰顿物流有限公司原法定代表人马龙珠的身份证复印件等资料。", "此后，上海兰顿物流有限公司多次通过上海银沛数据管理有限公司的物银通平台向不特定的出借人借款。", "2017年12月18日，褚秀(甲方)与上海兰顿物流有限公司(乙方)签订《借款协议》，约定因上海兰顿物流有限公司生产经营的需要，由上海兰顿物流有限公司向褚秀借款78,132.96元，借款期限自2017年年12月18日至2017年12月31日，每日利息为借款本金总额的1.2‰，逐日累计，一次性付清；", "上海兰顿物流有限公司指定借款收款账户为上海银沛数据管理有限公司账号为XXXXXXXXXXXX在中国银行上海市真北路支行开设的账户，并约定褚秀将借款划转至该账户即视为褚秀履行了出借义务；", "上海兰顿物流有限公司借期最后一日前应足额还本付息，如未能按期足额偿还的，应当另行支付逾期利息；", "借期内如未能足额还清本金、利息的，应按照先利息后本金的还款顺序计算，产生逾期时的还款顺序为：实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费)、逾期利息、借期内利息、本金；", "如到期未足额偿还借款本金及利息，每逾期一日应按照未偿还本金的1‰向褚秀支付逾期利息，逐日累计，直至上海兰顿物流有限公司全额付清全部款项为止。", "落款部分甲方处由褚秀签名，乙方处由姚占良签名并加盖了上海兰顿物流有限公司的公章。", "当日，褚秀向上海银沛数据管理有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8在中国建设银行上海嘉定支行开设的银行账户转账支付了1,811,264.73元，并由上海银沛数据管理有限公司转账支付给了拉卡拉支付股份有限公司。", "次日，上海银沛数据管理有限公司向褚秀出具了《收款确认函》，确认2017年12月18日的《借款协议》中的借款78,132.96元已经付至上海银沛数据管理有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8在中国建设银行上海嘉定支行开设的银行账户内，经查询确认收到该款并已告知借款人即上海兰顿物流有限公司。", "一审法院另查明：1.2017年9月20日上海兰顿物流有限公司与杭州女庄贸易有限公司签订《借款协议》，因上海兰顿物流有限公司为日常经营周转需要，约定由杭州女庄贸易有限公司向上海兰顿物流有限公司提供借款额度不超过76,310元的借款，借款期限自杭州女庄贸易有限公司将借款划入上海银沛数据管理有限公司的账号为XXXXXXXXXXXX在中国银行上海市真北路支行开设的账户中开始起算，直至双方确认的还款日届满，如未确认还款日的，杭州女庄贸易有限公司有权委托服务方即上海银沛数据管理有限公司、诸暨赛飞金融信息服务有限公司提前10日要求上海兰顿物流有限公司还款，则借款期限截至服务方通知载明的日期；", "杭州女庄贸易有限公司将借款划入指定账户后，上海兰顿物流有限公司授权上海银沛数据管理有限公司将资金划入上海兰顿物流有限公司指定的账户；", "借款利率为年利率10%；", "上海兰顿物流有限公司应在借款期限届满前一次性还本付息，通过服务方在第三方支付机构开立的账户或者其他渠道进行还款；", "逾期还款的，上海兰顿物流有限公司应每日按照未偿还本金额的2‰向杭州女庄贸易有限公司支付逾期违约金，并按照年利率18%支付逾期期限内的利息。", "同年9月20日，上海银沛数据管理有限公司通过拉卡拉支付股份有限公司向上海兰顿物流有限公司交付了借款76,310元。", "一审法院审理中，褚秀陈述，系争合同上的借款本金78,132.96元即该合同借款本金76,310元及该款自2017年9月20日至同年12月15日期间按合同约定的年利率10%计算的利息1,822.96元。", "2.2018年6月21日，拉卡拉支付股份有限公司出具《证明》及相应的付款清单，表示其与上海银沛数据管理有限公司之间签订了《代付业务合作协议》，提供资金代付服务给上海银沛数据管理有限公司，自2017年7月16日至2017年10月15日接收到上海银沛数据管理有限公司通过系统对接口发起的向上海兰顿物流有限公司的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的账户的51笔付款指令，总金额为969,280元。", "拉卡拉支付股份有限公司已完成支付。", "3.2017年7月25日至同年9月25日期间，上海兰顿物流有限公司收到了拉卡拉支付股份有限公司的51笔付款，金额共计969,280元，其中包括9月20日收到的76,310元。", "7月25日至9月20日期间，上海兰顿物流有限公司向上海鲁豪物流有限公司转账22笔，金额为864,151元；", "9月29日向姚占良转账4笔，金额为150,840元。", "4.褚秀聘请律师代理本案诉讼，支付了律师费3,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院审理后认为，褚秀与上海兰顿物流有限公司签订的借款协议是双方真实意思表示，上海兰顿物流有限公司通过第三人上海银沛数据管理有限公司这一服务平台向褚秀借款，该合同虽然由第三人姚占良经办，但上海兰顿物流有限公司已确认了姚占良使用的上海兰顿物流有限公司的公章的真实性，故对上海兰顿物流有限公司辩称与褚秀之间无借款合同关系的意见法院不予采信。", "即使姚占良没有代理权，从其使用上海兰顿物流有限公司公章、提交上海兰顿物流有限公司资料、提供上海兰顿物流有限公司收款账户的行为，也足以使出借人和上海银沛数据管理有限公司相信其具有代理权，可以构成表见代理。", "上海兰顿物流有限公司又称未收到借款，但根据系争合同约定，褚秀只需将款项支付到上海银沛数据管理有限公司的账户系完成了出借义务，而上海银沛数据管理有限公司的陈述及其提交的证据可以证明褚秀已完成了交付。", "从杭州女庄贸易有限公司与上海兰顿物流有限公司通过上海银沛数据管理有限公司签订的借款协议、上海银沛数据管理有限公司通过拉卡拉支付股份有限公司向上海兰顿物流有限公司交付借款的时间、金额、褚秀与上海兰顿物流有限公司签订的借款协议的时间、金额，法院对上海兰顿物流有限公司与褚秀签订合同的目的在于归还上海兰顿物流有限公司向杭州女庄贸易有限公司所借款项予以采信。", "虽然褚秀交付借款至上海银沛数据管理有限公司的账户与借款协议约定有所区别，但上海银沛数据管理有限公司已确认收到该款，并为上海兰顿物流有限公司向杭州女庄贸易有限公司交付了借款本息，实现了上海兰顿物流有限公司签订系争合同的目的，故法院仍确认褚秀已履行了交付借款的义务。", "上海兰顿物流有限公司辩称已收到拉卡拉支付股份有限公司支付的是运费而非借款，但既未举证证明拉卡拉支付股份有限公司对此确认，也未举证证明拉卡拉支付股份有限公司或他人与上海兰顿物流有限公司之间支付运费的依据，故法院对此辩称不予采信。", "第三人姚占良述称已经归还了借款，但对此未举证证明，其陈述的还款金额也远低于上海兰顿物流有限公司收到拉卡拉支付股份有限公司交付的借款金额，故法院对此陈述不予采信。", "至于上海兰顿物流有限公司与姚占良之间的关系，非本案系争的法律关系，当事人可以另行处理。", "因此，褚秀与上海兰顿物流有限公司签订借款协议后履行了出借义务，上海兰顿物流有限公司理应按约还本付息，其逾期付款的行为属于违约。", "此外，褚秀为本案诉讼聘请了律师产生了律师费的损失，根据合同约定也应当由上海兰顿物流有限公司承担。", "综上所述，对褚秀的诉请法院予以支持。", "一审法院判决：一、上海兰顿物流有限公司于判决生效之日起十日内归还褚秀借款78,132.96元。", "二、上海兰顿物流有限公司于判决生效之日起十日内支付褚秀利息667.15元。", "三、上海兰顿物流有限公司于判决生效之日起十日内支付褚秀以78,132.96元为本金自2018年1月1日至实际清偿之日的逾期利息，按照年利率24%计算。", "四、上海兰顿物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿褚秀律师费损失3,000元。", "如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费2,075元、财产保全费930元(褚秀均已预缴)均由上海兰顿物流有限公司负担。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未提供新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点有两个：1、借款是否已经交付2、究竟是上诉人上海兰顿物流有限公司还是原审第三人姚占良承担还款责任关于第一个争议焦点，根据双方合同的约定，被上诉人褚秀只需将借款交付给原审第三人上海银沛数据管理有限公司即完成了交付义务；", "而原审第三人上海银沛数据管理有限公司、案外人拉卡拉支付股份有限公司一审提供的证据可以证明，其已按照上诉人上海兰顿物流有限公司的指令，将争议借款汇入了上诉人上海兰顿物流有限公司的账户，因此，一审法院认定本案系争借款已经交付上诉人上海兰顿物流有限公司并无不当，本院予以确认。", "关于第二个争议焦点，根据上诉人上海兰顿物流有限公司在一审法院的陈述，其曾同意原审第三人姚占良刻制公章，用于业务开展；", "而且原审第三人姚占良借款时向原审第三人上海银沛数据管理有限公司出具的完整的相关手续，之前被上诉人褚秀、原审第三人上海银沛数据管理有限公司与上诉人上海兰顿物流有限公司发生过多笔借款业务往来，因此被上诉人褚秀、原审第三人上海银沛数据管理有限公司有充分的理由相信原审第三人姚占良可以代表上诉人上海兰顿物流有限公司。", "何况，虽然原审第三人姚占良在一审中陈述其已将公章归还了上诉人上海兰顿物流有限公司，但其未提供证据予以证实，而上诉人上海兰顿物流有限公司又对原审第三人姚占良是否伪造公章的行为不予追究。", "基于各方当事人在一审法院中的陈述，一审法院确认本案系争借款的还款责任由上诉人上海兰顿物流有限公司承担是正确的，本院予以确认。", "综上所述，上诉人上海兰顿物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2,075元，由上诉人上海兰顿物流有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理薛谦", "【审判人员】", "审判长　　高中伟", "审判员　　李非易", "审判员　　王　曦", "二〇一九年十一月十五日", "书记员　　沈振宇" ]

[ 38, 42, 44, 58, 39, 41, 50, 46, 49, 45, 47 ]

[ [ 50, 44 ], [ 51, 44 ], [ 65, 41 ] ]

[ "公诉机关指控:福建省金展钢结构制品有限公司(以下简称金展公司)于2010年4月8日成立,法定代表人为XXX2,股东为XXX2、XXX,但实际控制人系XXX2的父亲即被告人XXX。", "2010年9月21日至2012年12月20日间,XXX向阙某借款本息共计人民币1189.77万元(币种,下同),在XXX授意下,2011年5月16日,金展公司将公章、现金支票等移交给阙某保管,并分别于2011年8月22日、2012年5月2日进行了两次股权变更,金展公司的股权全部变更至阙某提供的挂名股东XXX1、XXX2名下,法定代表人也由XXX2变更为XXX2。", "2011年6月29日,由XXX实际控制的另外一家公司福建省将乐县元宏钢结构制造厂(法定代表人为XXX继子支某,以下简称元宏制造厂)与福建省雄风电气有限公司(法定代表人为XXX,以下简称雄风公司)、福建省将乐县众鑫公司机械有限公司(法定代表人为XXX1,以下简称众鑫公司)在中国建设银行股份有限公司将乐支行(以下简称将乐建行)办理网络银行电子商户联贷联保融资额度1875万元、期限1年,每家公司各支用贷款625万元,其中每户能够使用的贷款为500万元,125万元因作为保证金不能使用。", "2012年5月,因该贷款即将到期,元宏制造厂无法偿还,经过XXX、XXX和XXX1商定,由金展公司出具担保函,为元宏制造厂承担担保还款责任。", "于是,XXX了提供金展公司营业执照复印件,在沙县子刻章店铺内,以100元的价格私刻了一枚橡胶材质、圆形、无组织机构代码的金展公司印章,并于2012年5月23日在担保函上以金展公司的名义加盖了伪造的金展公司印章为元宏制造厂担保。", "2012年7月2日前,雄风公司、众鑫公司为元宏制造厂偿还了259.0625万元银行贷款。", "因担心元宏制造厂无法还款,2012年7月4日,XXX、XXX1与XXX签订了《债务折抵协议》,约定雄风公司、众鑫公司为元宏制造厂还清500万元贷款,金展公司以其资产折价500万元抵给雄风公司、众鑫公司,XXX再次使用其在沙县私刻的金展公司印章在该协议上盖章,同日,在将乐县人民法院的主持下,基于该《债务折抵协议》达成民事调解。", "2012年7月6日,雄风电气、众鑫公司为元宏制造厂还清剩余238.5525万元银行欠款。", "后因《债务折抵协议》上金展公司公章系伪造之事被发现,XXX则又通过拨打将乐县盛亚花园小区墙壁上刻章广告电话,以600元价格再次私刻了另一枚有组织机构代码的金展公司印章,并将盖有该枚印章的金展公司法定代表人身份证明书、授权委托书提交给将乐县人民法院,将乐县人民法院据此再次基于《债务折抵协议》内容生成了(2012)将民初字第1550号民事调解书。", "经鉴定,法定代表人身份证明书、授权委托书、债务折抵协议上“福建省金展钢结构制品有限公司”印文与样本上印文均不是同一枚印章盖印的。", "案发后,被告人XXX主动投案,并如实供述自己的罪行。", "公诉机关认为,被告人XXXXXX先后伪造2枚金展公司,应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任;建议对被告人XXX在有期徒刑六个月至九个月间量刑。", "公诉机关提交了书证受案登记表、到案经过、内资企业登记基本情况表、企业法人营业执照、企业法人组织机构代码证、税务登记证、个人独资企业营业执照、出纳移交清单、调取证据清单、接受证据材料清单及借条、中国建设银行股份有限公司将乐支行证明、网络银行电子商务联贷联保融资额度合同、保证金质押合同、中国建设银行还款证明及凭证、担保函、承诺书、债务折抵协议、法人代表身份证明、授权委托书、本院民事调解书、询问笔录、庭审笔录及关于(2012)将民初字第1550号案件调解经过说明、闽侯县人民法院刑事判决书、将乐县***治安大队窗口办理指南、流程、时限、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表,证人XXX、XXX1、阙某、XXX1、XXX2、游某、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX的证言,福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2018]879号鉴定书,被告人XXX的供述及辩解等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。", "本院认为,被告人XXX明知自己无权制作,仍伪造福建省金展钢结构制品有限公司印章2枚并使用,其行为已构成伪造公司印章罪。", "公诉机关的指控成立。", "XXX实施伪造公司印章犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案(九)》正式实施之前,依照从旧兼从轻刑法的适用原则,对其应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定,不应判处罚金。", "案发后,被告人XXX主动投案,并如实供述自己的罪行,属自首,可以从轻处罚;XXX自愿认罪认罚,可以从宽处罚;XXX曾因犯罪被判处刑罚,酌情从重处罚。", "综上被告人XXX所具有的从重、从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。", "辩护人关于被告人XXX自愿认罪认罚,有自首情节,认罪态度好,建议从轻处罚的辩护意见,予以采纳,其他辩护意见不予采纳。", "公诉机关的量刑建议适当" ]

[ 1, 2, 3, 4, 6, 8, 15, 18, 20 ]

[ "经审理查明:被告人XXX与XXX二人分别从事网上修图工作。", "2018年12月期间,被告人XXX应QQ昵称为“XXX”的人(未核实身份)的要求,通过电脑PS技术,伪造安岳县藏格投资有限公司的印章与中国银行股份有限公司安岳支行的印章,制作虚假的《资金托管协议》;伪造中国银行业监督管理委员会资阳监管分局(现“中国银行保险监督管理委员会资阳监管分局”)的印章,制作虚假的《金融许可证》,提供给“XXX”,从中非法获利人民币280元。", "2019年3月至4月期间,被告人XXXQQ昵称为“XXX”的人的要求,通过电脑PS技术伪造了开封夏禾电子科技有限公司的印章,加盖在“400协议”等文书上提供给“XXX”,从中非法获利人民币420元。", "2019年5月9日,安岳县***民警将被告人XXX、XXX抓获归案,二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实,案发后,被告人XXX、XXX退出了全部违法所得。", "上述事实,被告人XXX、XXX在法庭审理过程中无异议,并有立案决定书、XXX、XXX身份材料、QQ聊天记录、工商营业执照、PS图片、提取笔录、辨认笔录、情况说明、社会调查报告、证人XXX、XXX等的证言、被告人XXX、XXX的供述、认罪认罚具结书等证据予以证实,足以认定。", "本院认为:被告人XXX伪造公司、企业、事业单位印章,其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪,应予惩处;被告人XXX伪造公司、企业印章,其行为已构成伪造公司、企业印章罪,应予惩处。", "公诉机关指控XXX犯有伪造公司、企业、事业单位印章罪、XXX犯有伪造公司、企业印章罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "XXX、XXX二人到案后,如实供述其罪行,且自愿认罪认罚,本院予以从轻处罚;蒋小春、XXX二人退出全部违法所得,且系初犯,本院酌予从轻处罚。", "被告人XXX的辩护人XXX提出被告人XXX在法庭上认罪态度好,XXX到案后,如实供述其罪行,自愿认罪认罚,XXX已退出全部违法所得,且系初犯,请求法庭予以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳;被告人XXX的辩护人XXX提出被告人XXX在法庭上认罪态度好,XXX到案后,如实供述其罪行,自愿认罪认罚,XXX已退出全部违法所得,且系初犯,请求法庭予以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳;据此,根据本案事实、性质、情节及社会危害程度和二被告的认罪悔罪态度,结合公诉机关的量刑建议,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条、第五十二条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 5, 7, 8 ]

[ [ 15, 5 ], [ 20, 8 ] ]

[ "孙喆良与黄燕华民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终6567号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孙喆良，男，1962年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：刘小红(孙喆良之妻)。", "被上诉人（原审原告）：黄燕华，女，1970年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。", "【审理经过】", "上诉人孙喆良因与被上诉人黄燕华民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初2350号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。", "【上诉人诉称】", "孙喆良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄燕华的全部诉讼请求或发回重审。", "事实和理由：一、一审违反法定程序。", "一审对本案没有管辖权、未调查搜集证据并违反多项诉讼程序。", "二、一审未查明事实真相。", "黄燕华没有提供资金流向的证据，对于黄燕华提供欠条的真伪亦没有查证。", "【被上诉人辩称】", "黄燕华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。", "【一审原告诉称】", "黄燕华向一审法院起诉请求：1、判令孙喆良偿还黄燕华借款本金23000元及利息（从2015年12月26日计算至支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；", "2、诉讼费由孙喆良承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：黄燕华与孙喆良原系朋友关系，2014年孙喆良曾借住黄燕华房屋。", "庭审中，黄燕华主张孙喆良向其借款23000元现金，对此提交欠条及双方QQ聊天记录为证。", "该欠条载明：今孙喆良（xxxx2792）欠黄燕华（身份证：xxxx3801）贰万叁仟元人民币！", "现在约定2015年12月25日之前还清。", "当事人黄燕华，2014年9月24日（xxxx3801），孙喆良孙喆良。", "黄燕华主张该欠条上孙喆良的两个签名及其身份证号均系孙喆良本人签名，其余字为黄燕华书写。", "对此孙喆良不予认可，但未有反证。", "经本院释明，孙喆良对欠条上其签名的真伪不予鉴定。", "黄燕华提交的QQ聊天记录显示，黄燕华向孙喆良催要还款，孙喆良称现在没有钱。", "孙喆良对该份证据亦不予认可，但未有反证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，孙喆良对于黄燕华提交的欠条中的签名不予认可，但对此未有反证，其对此亦不申请鉴定，故对此应承担相应法律后果。", "黄燕华提交的证据可以证明孙喆良向其借款，双方约定了还款时间，双方应当按照约定全面履行合同义务。", "现孙喆良未按约履行还款义务，构成违约，故黄燕华要求孙喆良偿还借款及支付逾期利息，理由正当，证据充分，该院对此予以支持。", "孙喆良之辩称，无事实及法律依据，该院对此不予采信。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：孙喆良于判决生效后十日内偿还黄燕华23000元及利息（以23000元为基数，从2015年12月26日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。", "【上诉人诉称】", "二审期间，孙喆良围绕上诉请求依法提交下列证据：证据1.黄燕华期货账户权益变动情况，证明本案23000元欠款事实不存在，系黄燕华自己期货亏损22800元；", "证据2.孙喆良工资账户银行流水，证据3.孙喆良劳务协议，证据2、证据3共同证明孙喆良有工作和经济来源，黄燕华提交的双方QQ聊天记录虚假。", "黄燕华向本院提交双方于2015年11月30日的QQ聊天记录，证明孙喆良没有钱，无法还钱。", "【本院认为】", "经审查，本院认为，孙喆良二审提交的3份新证据及黄燕华提交的QQ聊天记录均与本案争议焦点无关，不予采信。", "二审期间，孙喆良本院提交调查取证申请书，申请对黄燕华提交的QQ聊天记录的真实性向腾讯公司进行调查。", "对此本院认为，因其该项申请并非是当事人因客观原因不能自行收集的证据，且该证据与本案争议焦点并无关联，故本院对其该项申请不予准许。", "此外，孙喆良还向本院提起笔迹鉴定申请，申请对欠条中孙喆良签字的真实性进行鉴定，对其该项申请，将在本院认为部分一并阐述。", "本院二审期间依法补充查明以下事实：2018年4月16日一审开庭笔录记载：法官询问：“鉴定由申请方预交鉴定费，鉴定费的负担最后由败诉方承担，对此你考虑清楚了吗”孙喆良回答：“考虑清楚了，现在不申请鉴定了，会增加我负担。”", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，关于孙喆良上诉主张欠条真伪性的问题。", "一审中，经法庭释明，孙喆良对欠条中其本人签名的真实性明确表示不申请鉴定，故对于其二审提交的鉴定申请予以驳回。", "在孙喆良没有提举有效证据证明欠条系伪造的情况下，应认定欠条系其真实的意思表示，孙喆良应按照欠条上确定的金额履行义务。", "关于孙喆良上诉主张黄燕华没有提供资金流向证据的问题，对此本院认为，因案涉款项数额较小，且黄燕华本人有正式工作，黄燕华对于款项系现金交付的主张亦无明显不当之处，故本院对孙喆良该项上诉主张亦不予采信。", "关于孙喆良上诉主张一审程序违法的问题，经审查，一审程序中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的程序违法事宜。", "孙喆良关于一审程序违法的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。", "综上所述，孙喆良的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费375元，由孙喆良负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　强刚华", "审判员　王　晴", "审判员　刘　婷", "二〇一八年九月二十七日", "法官助理　苑　珊", "书记员　亢　娜" ]

[ 23, 25, 30 ]

[ "甘立萍与拓杰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终7232号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：甘立萍，女，1969年3月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：刘晓静，北京市盈科律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：拓杰，男，1972年5月15日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。", "委托诉讼代理人：程广辉，北京市高界律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张龙雨，北京市高界律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人甘立萍因与被上诉人拓杰民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初13579号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "甘立萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回拓杰一审全部诉讼请求，或将本案发回重审。", "事实和理由：", "一、一审程序违法。", "1.2019年3月20日，一审法院向甘立萍电子邮箱内发送五张传票，传唤甘立萍4月3日到庭，但并未写明传唤事由，亦未向甘立萍发送起诉状及证据材料。", "2.甘立萍于2019年3月21日前往一审法院找到承办法官，承办法官仅向甘立萍送达了一份起诉状，在甘立萍提出异议后，承办人又返回办公室将其他四份诉讼材料给予送达。", "3.在一审开庭以前，代理人要求延期开庭，承办法官答应在2019年4月3日到庭时递交书面延期申请。", "但该日代理人到庭后，一审法院未能给予延期且直接进行了开庭审理。", "4.一审开庭时，在书记员尚未到场的情况下，一审承办法官坐在书记员的位置自审自记，直到书记员到场后才离开法庭换了法袍坐到了审判席。", "5.一审庭审过程中，自称系刘书记妹妹的旁听人员在四个案件中均存在发言，且被法庭记录在案。", "直到甘立萍的代理人提出异议后，一审法庭才终止旁听人员的发言。", "6.一审审理过程中，拓杰并未在起诉状中主张利息，但一审承办法官主动向拓杰释明是否要求利息等，在拓杰变更诉求要求利息后，并未询问甘立萍是否要求答辩期。", "7.一审庭审过程中，甘立萍得知房产被查封，但是自始至终未接到一审法院相关的查封裁定以及通知等材料。", "二、一审法院事实认定不清。", "1.关于借条的形成过程、以及借款支付的时间、地点、经办人、借款事由等并未给予详细审理查明。", "2.针对严重存疑，且严重违背客观常理的事宜，未给予审理查明以及做出合理解释。", "例如，五个债权人对甘立萍的债权时间跨距长达三年，但甘立萍仅出具了一份借条，严重不符合常理；", "同时，起诉书中借款数额精确到小数点后两位，对此，显然不符合实践中借款的客观情形，债务人不可能借款数额精确到小数点后两位即几分钱。", "关于借条中存在多方面不符合常理的情况，甘立萍已在一审中形成了书面意见提交给法庭，但是法庭并未针对甘立萍的观点做出回应。", "3.甘立萍从未向拓杰出具过借条，本案中的借条是甘立萍向刘书记出具，且针对出具的原因甘立萍已经给予了详细说明。", "出具借条并非是甘立萍的真实意思表示，且当时甘立萍也未详细查阅签字文件的内容。", "5.拓杰称款项打入甘立萍指定的账户不属实，双方之间不存在借款关系，更不存在指定账户转款的事宜，且拓杰并未针对指定账户打款事宜提供证据。", "拓杰称款项是从中航信托股份有限公司处贷款，然后再出借到甘立萍的指定账户且未约定利息，该情形违背常理，拓杰不可能将高息借来的款项再无息出借给甘立萍。", "三、一审适用法律错误。", "1.本案适用速裁程序严重侵害了甘立萍的合法权益，且违反了《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释的规定。", "2.一审判决严重违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关规定，并未针当事人的经济能力、交易习惯、交易方式以及是否真实发生借款行为等作出审查。", "【被上诉人辩称】", "拓杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回甘立萍的上诉，维持原判。", "事实和理由：1.一审并无程序违法之处。", "一审适用简易程序符合法律规定。", "答辩期是指被告提交书面答辩状的日期，甘立萍于2019年4月3日提交答辩状，其并未提出管辖权异议，且同意参加庭审，充分发表答辩及质证意见，且提交己方证据。", "甘立萍对于应诉有充分准备，且充分行使了自己的诉讼权利。", "拓杰于2019年1月21日提起一审诉讼，后案件进入调解程序，人民调解员已经将案件情况告知给甘立萍，甘立萍当时即已知晓案情，一审程序并未剥夺甘立萍的诉讼权利。", "2.本案实际借款情形是，2018年1月10日甘立萍通过拓杰向中航信托股份有限公司抵押贷款281万元，该笔贷款先转入拓杰之妻朱国云账户内，再转入甘立萍之亲属李泽鑫的账户内。", "朱国云账户由李鑫泽控制，每月也是由甘立萍一方偿还利息给中航信托股份有限公司。", "由于拓杰需要向中航信托股份有限公司偿还本息，故本案请求甘立萍偿还本金和利息。", "3.甘立萍称其签订涉案《借条》并非出于真实意思表示，此主张不属实。", "甘立萍系完全行为能力人，其应知晓签订《借条》所产生的法律后果。", "【一审原告诉称】", "拓杰向一审法院起诉请求：1.甘立萍偿还拓杰280万元及支付利息（自2018年2月16日起至2019年2月16日止，按照每日843元计算）；", "2.诉讼费由甘立萍承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年11月21日，甘立萍向拓杰出具《借条》，载明：“今由甘立萍向刘欢借款人民币￥4000000元整（大写：肆佰万元整）、向拓杰借款以天宫院小区房子作为抵押的人民币￥2800000元（大写：贰佰捌拾万元整）、向高毕兰借款以清城小区房子作为抵押的人民币￥3800000元整（大写：叁佰捌拾万元整）、向爱新觉罗.啓冉借款以劳斯莱斯幻影抵押的人民币￥4000000（大写：肆佰万元整）、向刘书记借款人民币￥3000000元整（大写：叁佰万元整）替公司还款给苏月平，共计人民币￥17600000元整（大写：壹仟柒佰陆拾万元整）。”", "一审审理中，拓杰称其通过其妻朱国云从中航信托股份有限公司贷款281万元，将该款项打入甘立萍指定的李泽鑫的账户。", "甘立萍对此不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。", "根据查明的事实，甘立萍向拓杰出具《借条》，拓杰向甘立萍提供借款，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。", "现甘立萍未偿还拓杰借款，故拓杰主张甘立萍偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，证据确实充分，一审法院予以支持。", "甘立萍称其与拓杰之间无借贷关系，证据不足，一审法院不予采信。", "关于拓杰主张利息一节，因拓杰、甘立萍双方并未约定利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "拓杰、甘立萍双方亦未约定还款期限，故还款期限应从拓杰起诉之日起算，综上，拓杰主张利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，但应按照年利率6%从起诉之次日起计算，超出的部分，一审法院不予支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、甘立萍于一审判决生效之日起七日内偿还拓杰借款2800000元；", "二、甘立萍于一审判决生效之日起七日内支付拓杰利息（以2800000元为基数，按照年利率百分之六，计算自二○一九年一月二十二日起至二○一九年二月十六日止）；", "三、驳回拓杰的其他诉讼请求。", "如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "本院对一审法院查明事实予以确认。", "本院另查明，一审卷宗中北京多元调解发展促进会调解中心出具的退卷函显示“我中心受理该案件后于2月22日与双方取得联系，被告称同意参加调解……", "后与被告联系，被告认为原告诉求没有根据……", "对于原告要求还钱的诉求不能认可……”", "。", "2019年4月3日的一审开庭笔录显示，本案系适用简易程序审理；", "甘立萍在开庭时发表了答辩及质证意见，并向法院提交了书面答辩状及己方证据，期间未对程序问题提出异议。", "2019年4月10日，甘立萍委托诉讼代理人向一审法院提交了书面代理意见，其中亦未提及对于程序问题的异议。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点包括一审程序是否违法及甘立萍与拓杰是否存在真实借贷关系。", "第一，关于一审程序是否违法问题。", "根据一审卷宗信息记载，本案一审系适用简易程序审理。", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”。", "据此，一审法院根据案情决定适用简易程序审理本案，不违反法律规定。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第一款规定：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。", "被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。”", "本案中，甘立萍在调解程序中即已知悉拓杰的诉讼请求内容，甘立萍于2019年3月21日前往一审法院获取了案件起诉状及其他四份诉讼材料，并于一审开庭时发表了答辩、质证意见，提交了书面答辩状、己方证据和代理意见，其在一审程序中已经充分行使了诉讼权利。", "一审法院不存在未依法向甘立萍送达起诉状及证据材料，剥夺其诉讼权利的问题。", "法院有权审查延期开庭申请理由并决定是否准许延期开庭，甘立萍未举证证明其曾提交书面延期开庭申请，亦未证明其延期开庭理由属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条所列延期开庭审理的法定情形，且其已参加一审庭审，并未提出异议，故甘立萍主张一审法院拒绝延期开庭程序违法，不能成立。", "甘立萍还主张一审法院存在主动向拓杰释明提示其主张利息等其他程序问题，但因其均未提交证据予以证明，故甘立萍相关上诉主张不能成立。", "综上，本院对于甘立萍关于一审法院程序违法的上诉主张，不予支持。", "第二，关于甘立萍与拓杰是否存在真实借贷关系问题。", "拓杰提交的签订于2018年11月21日的《借条》上有甘立萍的签字，甘立萍认可签字的真实性，可以认定《借条》系甘立萍的真实意思表示。", "该《借条》不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。", "甘立萍主张《借条》系其受刘书记欺骗所签，但甘立萍对此未提交证据予以证明，且甘立萍作为具备完全民事行为能力的自然人，理应知晓签署《借条》的法律后果，故甘立萍该项主张依据不足，本院不予支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。", "案涉《借条》对拓杰与甘立萍之间的借贷关系、借款数额等均进行了明确，结合拓杰在《借条》签署之前通过其妻朱国云从中航信托股份有限公司贷款281万元，将该款项打入李泽鑫账户的相关转账记录和陈述，可以得知该《借条》实际上是刘书记代表拓杰与甘立萍事后对双方债权债务关系进行确认所形成的协议，双方确认的债权债务关系系借贷关系，故一审法院认定拓杰与甘立萍之间形成民间借贷法律关系，并无不当。", "甘立萍虽否认其与拓杰存在借贷关系，却并未提交反证予以证明，故本院对甘立萍的该项上诉主张，不予支持。", "一审法院判令甘立萍按照《借条》约定偿还拓杰借款，本院不持异议。", "综上所述，甘立萍的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费14600元，由甘立萍负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　葛　红", "审 判 员　　曹　欣", "审 判 员　　孙兆晖", "二〇一九年六月二十六日", "法官助理　　张　翼", "书 记 员　　牛　倩" ]

[ 57, 73, 56 ]

[]

[ "经审理查明,2016年7月23日上午9时许,被告人XXX伙同于瑞青、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX(六人均已判刑)等人因泄洪问题聚众到宁晋县耿庄桥镇政府哄闹,不听县政府领导及镇政府工作人员的劝导,殴打在现场维持秩序的公安民警,导致镇政府工作无法正常开展。", "2019年7月19日,被告人XXX主动到***投案,如实供述了自己的犯罪事实,且自愿认罪认罚。", "指控上述事实,公诉机关当庭出示了被告人XXX及同案犯于瑞青、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX供述,证人XXX、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX3证言,辨认笔录,被辨认人照片列表,被辨认人身份情况说明,调取证据清单,视频资料光盘,现场照片,手机照片,辨认视频截图,《宁晋县防汛抗旱指挥部关于立即关闭三河沟通滏右闸的命令》,宁晋县***耿庄桥派出所情况说明,宁晋县耿庄桥镇人民政府情况说明,法医学人体损伤程度鉴定书及XXX1伤情照片,人民警察证,刑事判决书,认罪认罚具结书,受案登记表,在逃人员登记/撤销表,发、破案经过,到案经过,户籍证明信等证据证实。", "足以认定。", "本院认为,被告人XXX积极参与他人组织的聚众冲击国家机关行为,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,其行为已构成聚众冲击国家机关罪。", "公诉机关指控事实和罪名成立,予以支持。", "被告人XXX主动投案,如实供述犯罪事实,构成自首,自愿认罪认罚,且本案事出有因,被告人的主观恶性不大,依法予以从轻处罚,控辩双方所提相关意见及公诉机关提出的判处被告人XXX有期徒刑八个月的量刑建议予以采纳" ]

[ 0, 4, 6 ]

[ "呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控:2011年5月份开始,被告单位攸攸板村委会、被告人XXX在回民区攸攸板镇攸攸板村巴彦淖尔路以西、预备役路以南、阿拉善北路以东、京源港汽配市场以北在未经土地部门审批的情况下,擅自改变土地用途,占用农用地105.148亩,建村民住宅小区和村委会,其中地块一35.494亩,地块二69.654亩,破坏农用地。", "2011年11月份,土地部门在动态巡查中发现被告单位的违法用地行为,向被告单位下达了停止违法行为通知书,但被告单位未停止违法行为。", "2012年12月24日攸攸板村所占用耕地已经达成补充耕地协议,2012年12月31日经内蒙古自治区人民政府内政XXX[2012]989号文件审批已将该块土地转为建设用地。", "本院认为,被告单位呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会违反土地管理法规,明知是耕地而非法改变土地用途,数量较大,造成耕地大量毁坏,其行为构成非法占用农用地罪;被告人XXX系呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会主任,作为直接负责的主管人员,组织召开会议,决议占地修建住宅,非法改变耕地用途,数量较大,其行为构成非法占用农用地罪。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。", "被告单位辩护人提出的犯罪情节轻微、不认为是犯罪的辩护意见,与庭审查明的事实不符,本院不予采纳。", "被告人XXX辩称占用农用地建房的行为不是其个人行为,并且没有给国家和集体造成损失的意见,与庭审查明的事实不符,不予采纳;其辩护人辩称本案犯罪主体仅为村民委员会、鉴定意见应排除适用、案涉地块一未遭到破坏的辩护意见,与庭审查明的事实不符,不予采纳。", "因占用耕地建设回迁房屋系集体行为,且该宗耕地已于2012年12月达成补充耕地协议并转为建设用地,被告人XXX作为被告单位直接负责的主管人员承担责任,犯罪情节较轻,确有悔罪表现,可以对其宣告缓刑。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第七十二条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 3, 5, 6, 7 ]

[]

[ "经审理查明,2018年7月初,被告人XXX先后共购买四台具有“嗨购”功能的自动售货机,并事先向运营商杭州猫小贩科技有限公司申请审核、绑定身份信息、银行卡、联系方式等结算、监管手续,成为该公司的下线。", "运营商杭州猫小贩科技有限公司从每笔交易金额中抽取2%左右的服务费。", "2018年7月初至8月中旬,被告人XXX将该四台自动售货机摆放在武义泉溪超杰路好又多超市门口、超杰路宝恒烟酒店门口、桐琴镇乐丰动力公司门口和桐琴镇蓝及工贸食堂门口,供他人使用“嗨购”功能进行赌博,并从中获利。", "参赌人员使用手机扫描售货机上的二维码,进入杭州猫小贩公司建立的网络平台,选择“嗨购”功能后支付1元、3元、5元不等的钱款进行押注,以此来博取价格更高的财物进行赌博。", "被告人XXX开设期间,“嗨购”金额为449390.89元。", "经武义县***传唤,被告人XXX于2019年1月7日到案。", "案发后,被告人XXX向武义县***退款人民币16.50万元。", "上述事实,被告人XXX在庭审中无异议,自愿认罪,且有书证户籍信息、刑事判决书、到案经过、银行账户明细、暂扣款票据等;证人江某、XXX、XXX1、XXX、XXX1、XXX2、XXX、XXX、XXX3、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言;辨认笔录、远程勘查笔录;数据光盘、照片等证据,足以认定。", "本院认为,被告人XXX以营利为目的,利用互联网开设赌场,情节严重,其行为已构成开设赌场罪,公诉机关指控成立,本院予以支持。", "被告人XXX曾因故意犯罪,被判处缓刑,其再犯罪,不构成累犯,公诉机关指控被告人XXX系累犯不当,予以纠正。", "被告人XXX犯有前科,有酌定从重处罚的情节,鉴于被告人XXX购买的“嗨购”自动售货机,通过二维码进入猫小贩公司的网络平台后,其无法自主控制赌博功能,只起次要作用,可以认定为从犯,其归案后和庭审中如实供述,且已退出违法所得,予以减轻处罚。", "根据被告人XXX的犯罪情节,悔罪表现,退赃等情形,判处其缓刑应不致再危害社会,予以宣告缓刑" ]

[ 0, 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11 ]

[ "浙江省诸暨市人民检察院指控:2017年7月22日开始,XXX1、XXX1、XXX1、XXX、XXX(均已判决)合伙在微信上建立“星际迷航”系列微信群吸引人员赌博,从中非法获利。", "其中XXX1负责整个赌场的日常管理、人员招募及获利分配,XXX1、XXX1、XXX、XXX负责联系“拉手”拉人员进入微信群赌博。", "XXX1招募了XXX2、XXX1、XXX2、XXX、XXX1、XXX3、XXX2(均已判决)开展微信赌博群内日常工作。", "XXX2负责管理“微信红包机器人”程序;XXX1为赌场总财务,负责为赌博人员上下分及统计赌场日盈亏;XXX2负责发赌博红包;翁某负责维护微信群内秩序;XXX1负责为赌博人员下分;XXX和XXX2负责为点到特殊微信红包的赌博人员兑奖;XXX2负责在微信群内代替股东开庄。", "被告人易永银及XXX、XXX、XXX、XXX2(均已判决)为“拉手”,负责将赌博人员拉进微信群参与赌博,按照赌博人员押注金额大小、次数获利。", "该赌场的赌博规则为:赌博自每日中午12时开始,至凌晨结束。", "赌博人员进入微信群后,先到XXX1处按照人民币1元计1分的比例上分,再由XXX2将分数输入“微信红包机器人”程序。", "赌博人员充值结束后,由XXX1、XXX1、XXX1、XXX、XXX其中一人坐庄,喊开庄后,赌博人员逐个在群内报分数押注,20分起押,1000分封顶。", "“微信红包机器人”程序统计好押注人数后,XXX2按照“(押注人数+1) 2元”的金额发赌博红包,押注的赌博人员将点到红包金额按照“斗牛”规则计算点数,与坐庄的股东点数比大小,“XXX”以下庄家通吃,“XXX”以上,先比较点数大小,点数一样就比较红包金额,金额大者获胜。", "如果赌博人员获胜,“微信红包机器人”会按照3%比例自动抽头。", "赌博人员如果点到5.20元、13.14元等特殊金额红包,则可以到XXX3或XXX2处兑换奖金。", "至2017年9月27日被***查获时止,该赌场赌资数额累计达到2000余万元。", "被告人易永银自2017年9月初参与,个人非法获利3666元,其参与期间赌场赌资数额累计达1100余万元。", "案发后,被告人易永银退缴赃款3000元。", "为证明上述指控,公诉机关向本院提供了相应的证据。", "认为被告人易永银以营利为目的,利用微信群开设赌场,情节严重,应当以开设赌场罪追究刑事责任。", "系从犯,依法应当从轻或减轻处罚。", "被告人易永银在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,发现漏罪,依法应予并罚。", "提请本院对被告人易永银依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十九条、第七十条之规定处罚。", "被告人易永银自愿认罪认罚,公诉机关建议对被告人易永银判处有期徒刑一年四个月至一年六个月,并处罚金。", " 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。", "另查明,被告人易永银因涉嫌犯强奸罪于2018年8月14日被台州市***椒江分局刑事拘留,同年8月28日被依法逮捕,同年12月12日被判处有期徒刑三年。", "上述事实,由经庭审质证、认证的被告人易永银的供述和辩解,同案犯XXX1、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX2、XXX1、XXX2、XXX、XXX3、XXX2、XXX1、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX2的供述和辩解,证人寿某、XXX、XXX的证言,扣押物品清单及照片,银行账户交易明细,照片,退赃票据,户籍证明,刑事判决书,抓获经过,电子证据检查笔录,辨认笔录及照片,搜查笔录,支付宝账号数据,手机数据等证据所证实,本院予以确认。", "本院认为,被告人易永银以营利为目的,伙同他人利用微信群开设赌场,情节严重,其行为已构成开设赌场罪,依法应追究刑事责任。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人易永银系从犯,依法予以减轻处罚。", "被告人易永银在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前发现漏罪,依法予以并罚。", "被告人易永银归案后能如实供述罪行,部分退赃且认罪认罚,本院予以从轻处罚。", "公诉机关提出的量刑建议,符合法律规定,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条,第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 23, 25, 26, 27 ]

[ [ 2, 0 ], [ 8, 23 ] ]

[ "金程伟与林士法、林凤娇民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终11088号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：金程伟，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：姚志，上海达隆律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：林士法，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：高佳玮，上海市广海律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：林凤娇，女，1987年3月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：林惠琴(系林凤娇母亲)，住上海市宝山区。", "【审理经过】", "上诉人金程伟因与被上诉人林士法、被上诉人林凤娇民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初16017号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "金程伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林士法一审诉讼请求。", "诉讼费由被上诉人承担。", "事实和理由：上诉人对争议借款不知情，且争议借款实际用途不明确，不应界定为夫妻共同债务。", "2019年4月1日，上诉人起诉离婚，诉讼期间的转账2万元，不应认定为夫妻共同债务。", "【被上诉人辩称】", "林士法辩称，不同意上诉人的上诉意见，争议借款真实存在，借款用于林凤娇进行治疗及肝移植，事实清楚，系家庭生活开支，应由夫妻共同承担。", "林凤娇辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "林士法向一审法院起诉请求：1.判令林凤娇、金程伟共同归还林士法借款42万元；", "2.判令林凤娇、金程伟支付利息(以40万元为基数，自2017年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算；", "以2万元为基数，自2019年4月17日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：林凤娇、金程伟系夫妻。", "2017年10月30日，林凤娇出具借条一份，主要内容：“借款人林凤娇由于要做肝移植手术，男方父母说没钱，自己和老公婚后无存款，女方父母在之前看病过程中把钱用完了，因此向舅舅林士法借款四十万元，口说无凭立此为证。", "约定于2019年4月30日前归还本息，利息按年化15%计算，由借款人林凤娇签名。”", "2019年4月16日，林凤娇又因术后继续配药向林士法借款2万元，林士法通过支付宝转账给林凤娇2万元，约定利息按年化15%计算。", "一审法院另查明：林凤娇于2017年11月11日在上海交通大学医学院附属仁济医院做肝移植手术。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "根据林士法提供的借条等证据，可以证实林凤娇向林士法借款42万元的事实，故林士法要求林凤娇归还借款42万元诉讼请求法院予以支持。", "对于林士法要求支付利息诉讼请求，符合法律规定，法院予以准许。", "对于林士法要求金程伟承担共同还款责任的请求，本案中林凤娇借款系用于做肝移植手术及术后配药，且在林凤娇、金程伟夫妻关系存续期间，故林士法要求金程伟承担共同还款责任的诉讼请求，法院予以支持。", "金程伟不同意承担还款责任的辩称意见法院不予采信。", "判决：一、林凤娇、金程伟于判决生效之日起十日内归还林士法借款42万元。", "二、林凤娇、金程伟于判决生效之日起十日内支付林士法利息(以40万元为基数，自2017年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率15%计付；", "以2万元为基数，自2019年4月17日起至实际清偿之日止，按年利率15%计付)。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案受理费减半收取为3,800元，由林凤娇、金程伟承担。", "【本院查明】", "二审中当事人未提交新证据。", "一审查明事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是争议借款是否是夫妻共同债务。", "依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。", "本案争议借款系用于治疗林凤娇疾病所需，属于家庭生活所需的范围，应由夫妻双方共同承担归还责任。", "上诉人主张其对借款不知情并对借款用途有异议，但在林凤娇已举证证明借款真实性及相应用途后，上诉人并未提供证据佐证其抗辩意见，且在本案情况下，上诉人是否对借款知情并非其不承担共同债务的理由。", "一审法院依据本案在案证据、双方诉辩意见及本案实际案情，认定争议借款须由双方共同偿还，有相应的事实和法律依据，本院予以认同。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7,600元，由上诉人金程伟负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理潘喆", "【审判人员】", "审判长　　李迎昌", "审判员　　顾继红", "审判员　　金　冶", "二〇一九年十二月十三日", "书记员　　王顺英" ]

[ 28, 27, 29, 30 ]

[ "高秀云与付京云民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终7412号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：高秀云，女，1965年4月19日出生，满族，住北京市门头沟区。", "委托诉讼代理人：杨新生，北京市亚太律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：付京云，男，1960年7月27日出生，汉族，住北京市石景山区。", "【审理经过】", "上诉人高秀云因与被上诉人付京云民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初121号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "高秀云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。", "事实和理由：一、一审法院混淆了两个不同案件的两个不同法律关系。", "一审判决将一审法院（2019）京0109民初5151号案件（以下简称5151号案件）已经处理的合同纠纷关系与本案借贷纠纷关系相混淆。", "将前一案证据中的“现给高秀云10万元整人民币”的事实，错误地认定为后一案件的还款事实，属于张冠李戴。", "二、一审判决确认付京云已偿还10万款项的理由不能成立。", "其理由一称：未支付款项但返还担保物的行为与一般行为习惯相悖，高秀云未就此行为作出充分、合理解释。", "其实事实很简单：高秀云对付京云还抱有和好结婚的希望。", "付京云20**年1月4日给高秀云打电话说要与她结婚，5日、6日还在高秀云家住，6日晚上付京云以明天起诉歌厅小姐为由向高秀云借款2万元，高秀云竟然又借给他了。", "结果第二天早上付京云把身份证拿走了，说去起诉歌厅小姐用，扣押的车也开走了，并且说晚上还回高秀云家住。", "7日下午高秀云再给付京云打电话无法接通，从此失联。", "女人在恋爱时智商为零，这理由应当算充分。", "其理由二称：“5151号案件审理过程中，双方已就该欠条另行达成协议，且协议约定，高秀云与付京云于2019年1月6日签订的还款协议做废”，故高秀云主张已偿还款项系偿还2019年1月6日的款项的意见，缺乏事实依据。", "事实是：早在2019年1月6日之前双方就染病赔偿事宜达成协议，并且付京云先行给付高秀云治疗费10万元，只是在1月6日形成书面协议而已。", "且付京云给的10万元在协议中已经得到确认，是付京云付给高秀云染病的治疗费。", "一审中付京云称还款10万，但当时没有收欠条。", "付京云是具有完全民事行为能力的成年人，完全知道不收回欠条的后果，且其对此行为未做出合理解释，一审法院对此重要情节竟然视而不见，存在明显错误。", "【被上诉人辩称】", "付京云辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。", "【一审原告诉称】", "高秀云向一审法院起诉请求：要求付京云偿还欠款12万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：高秀云主张，其系阜外医院临时工，月收入3000元；", "因申请公租房，卡里不能有钱，所以找亲戚借钱后以现金方式向付京云出借了款项。", "出借款项后，付京云出具了字据。", "为证明其主张，高秀云提交了以下证据：1.2019年1月3日，付京云向高秀云出具字据，载明：我付京云欠高秀云10万元人民币。", "已车抵押拿钱赎车。", "2.2019年1月6日，付京云向高秀云出具字据，载明：欠高秀云2万元人民币整，一个月内还清，欠条是我自愿写没有逼迫。", "经质证，付京云对上述证据的真实性无异议，但表示其与高秀云之间不存在借贷关系，因高秀云扣押了其车辆和身份证，故向高秀云出具了金额10万元的字据；", "出具金额2万元的字据是为了做出承诺，安高秀云的心。", "高秀云对付京云的上述陈述均不予认可。", "付京云未就两张字据均不构成借贷关系的陈述提交相关证据。", "另查，高秀云曾以合同纠纷为由将付京云诉至一审法院（2019）京0109民初5151号（以下简称5151号案件），该案审理中，高秀云作为证据提交了结婚证及欠条（欠条系2019年1月6日付京云出具，载明：我付京云经同事介绍高秀云认识交往，不慎传染给她传染病，现在以到癌变程度了，我愿补偿她人民币50万元整。", "现给高秀云10万元整人民币。", "现我名下有宝马车一辆，买车还钱也可以已车抵债。", "现工资卡抵押、身份证抵押，还钱赎回。", "在没还钱之前，工资卡不许挂失和修改密码。", "欠条是我自愿写没有逼迫）。", "后高秀云、付京云达成协议，高秀云撤诉。", "该协议载明：高秀云诉付京云合同纠纷一案，现在贵院审理，双方自愿协商达成如下和解协议。", "1.付京云与2019年10月10日前一次性给付高秀云人民币16万元。", "2.高秀云将付京云抵押在高秀云处的一辆宝马车（车牌号×××）返还给付京云；", "其长安车辆钥匙一把同时归还付京云。", "3.付京云将高秀云电梯卡归还高秀云。", "4.高秀云与付京云于2019年1月6日签订的还款协议作废。", "落款处有高秀云、付京云的签字。", "本案审理中，高秀云作为证据提交了上述结婚证、欠条及协议，后于庭审中明确结婚证及欠条与诉讼请求无关，不再作为证据提交；", "协议继续作为证据提交。", "关于款项的偿还情况。", "付京云主张，5151号案件2019年1月6日的欠条中载明的“现给高秀云10万元整”的款项就是偿还的2019年1月3日字据中金额10万元的款项，还款后高秀云未将字据返还给付京云，但字据上载明的“拿钱还车”的车辆已由付京云占有使用。", "5151号案件2019年1月6日欠条中写的50万元治疗费在该案中已另行形成了协议。", "高秀云对此不予认可，称付京云支付的10万元系偿还5151号案件中2019年1月6日的欠条载明的“我愿补偿她人民币50万元整。", "现给高秀云10万元整人民币”的款项，双方在5151号案件中达成的金额为16万元的协议系针对付京云未支付的剩余40万元。", "因此，付京云已支付的10万元并非偿还2019年1月3日的字据中的欠款10万元。", "经询问，高秀云称，2019年1月3日字据载明的“已车抵押拿钱赎车”的是一辆白色的长安CS35汽车，车牌号记不清了，现高秀云已将上述车辆返还付京云。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "关于双方之间是否构成借贷关系。", "原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "高秀云持2张借条提起本案诉讼，付京云虽主张双方之间不构成借贷关系，但未就其主张提交证据加以证实，故一审法院对付京云的答辩意见不予采纳，对双方之间的借贷关系予以确认。", "关于款项的偿还情况。", "付京云主张，已偿还10万元。", "高秀云对此不予认可，根据当事人提交的证据及庭审过程中的陈述，一审法院确认付京云已偿还10万元款项。", "理由如下：", "第一，根据字据载明的内容“已车抵押拿钱赎车”，双方已就扣押车辆的行为性质、返还车辆所附的条件做出了约定。", "庭审中，高秀云认可付京云已支付10万元款项、扣押的白色长安CS35汽车也已返还付京云，但主张已支付的款项不是偿还借款。", "未支付款项但返还担保物的行为与一般行为习惯相悖，高秀云亦未就此行为的发生原因给出充分、合理的解释，故一审法院对高秀云的意见不予采纳。", "第二，高秀云主张，付京云已支付的10万元系偿还5151号案件中2019年1月6日欠条载明的“我愿补偿她人民币50万元整。", "现给高秀云10万元整人民币”款项，但5151号案件审理过程中，双方已就该欠条另行达成协议，且协议约定“高秀云与付京云于2019年1月6日签订的还款协议作废”。", "故高秀云主张，已偿还款项系偿还2019年1月6日的款项的意见，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。", "由此，一审法院确认付京云已偿还的款项系偿还的2019年1月3日字据载明的款项。", "关于2019年1月6日的字据载明的款项。", "高秀云主张，付京云欠款2万元，并提交了字据。", "付京云亦认可未偿还款项，故高秀云要求付京云返还款项的诉讼请求，存在事实和法律依据，一审法院予以支持。", "综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、付京云于判决生效之日起七日内给付高秀云200**元；", "二、驳回高秀云的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。", "本院补充查明，在5151号案件之前，高秀云曾向法院起诉过付京云，提交了一份落款时间为2019年1月17日的起诉状，其中主要载明：诉讼请求：请求法院判决付京云向其支付50万元补偿款。", "事实与理由：因付京云将传染病传染给高秀云，2019年1月3日高秀云与付京云协商补偿事宜，付京云同意先给付高秀云10万元作为治疗费用。", "2019年1月6日双方再次针对补偿事宜达成一致意见，除2019年1月3日承诺补偿的10万元外，付京云另向高秀云给付补偿款50万元，为此付京云分别向高秀云出具书面证明两份，但付京云仅履行了10万元的给付义务，尚有50万元补偿款未向高秀云支付。", "后高秀云撤诉。", "高秀云以付京云为被告第二次向法院起诉，即5151号案件，高秀云提交了一份落款时间为2019年5月21日的起诉状，其中主要载明：诉讼请求：请求法院判决付京云向高秀云支付所约定的合同之债和欠款共52万元。", "事实与理由：2019年1月6日，付京云自愿为高秀云写了一份50万元的欠条。", "付京云出具以上欠条后，于2019年1月5日之后，付京云实际支付给高秀云10万元现金用于治病，期间付京云因急等用钱又向高秀云借钱2万元。", "后在该案的审理过程中，双方达成了和解协议，高秀云撤诉。", "本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。", "【本院认为】", "本院经审查认为，根据高秀云的上诉理由，本案的争议焦点为：付京云已向高秀云支付的10万元，是否可视为偿还2019年1月3日字据载明的款项。", "首先，2019年1月3日10万元字据中明确约定付京云以车抵押拿钱赎车，可见双方对扣押车辆的行为性质、返还车辆所附的条件做出了明确约定。", "在没有足够相反证据的情况下，如果被扣押的长安车已返还给付京云，可以认定上述10万元已经偿还。", "高秀云已认可付京云曾给付其10万元，并且被扣押的长安车也已返还给付京云，高秀云应对此行为作出合理解释。", "但是其称付京云当时将车开走存在欺骗，高秀云基于恋爱的原因对付京云很信任，但上述理由缺乏证据支持，难以采信。", "另外，更为重要的是，5151号案件中双方达成的和解协议中明确约定高秀云将被扣押的长安车的钥匙一把归还付京云，即便前述付京云确实系将车骗走，但在签订上述和解协议时，如果付京云并未偿还2019年1月3日字据载明的10万元，此时高秀云应当不会同意仍将车钥匙返还，故其行为相对于认可了付京云此前开走被扣押的长安车的行为，亦可据此推定付京云已偿还了2019年1月3日字据载明的10万元。", "其次，通过考察高秀云前后两次起诉的诉讼请求和理由，可知其意图在5151号案件中至少同时解决2019年1月3日10万元字据以及2019年1月6日50万元欠条两起纠纷，而且在该案和解协议中，高秀云将两起纠纷项下分别被扣押的宝马车和长安车的钥匙同时返还给付京云。", "因此，在无足够相反证据的情况下，双方在5151号案中达成的和解协议，应当推定双方至少同时解决了上述两起纠纷。", "另外，2019年1月6日欠条载明了“现给高秀云10万元整人民币”，且和解协议约定“高秀云与付京云于2019年1月6日签订的还款协议作废”，因此，高秀云主张付京云已给付的10万元款项仅系偿还2019年1月6日的款项的意见，与事实相悖，难以采信。", "综上所述，一审法院认定付京云已向高秀云支付的10万元系偿还2019年1月3日字据载明的款项，并无不当，本院予以支持。", "高秀云的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "综上，高秀云的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2700元，由高秀云负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　董　伟", "审判员　　梁志雄", "审判员　　徐　硕", "二〇二〇年十二月二十八日", "法官助理　　胡保峰", "书记员　　张　雪" ]

[ 34, 37, 38, 43, 49, 60, 89, 92, 93 ]

[ [ 29, 38 ] ]

[ "公诉机关起诉指控:2019年4月19日至6月2日间,被告人戴某在明知“NC国服”、“BOT”外挂程序用于《英雄联盟》网络游戏,具备自动走位、自动躲避、自动连招、自动走砍等功能的情况下,仍通过淘发卡平台向XXX、XXX、XXX等网络游戏玩家销售,共计114人次。", "经福建中证司法鉴定中心鉴定,上述外挂程序存在对《英雄联盟》游戏运行程序实施未授权的增加、修改操作,对游戏的正常操作流程和正常运行方式造成了干扰,属于破坏性程序。", "被告人戴某犯罪后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实,在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。", "案发后,***从被告人戴某处扣押OPPO手机1部。", " 本院另查明,被告人戴某从上述销售行为中共获利人民币94.32元。", "现被告人戴某已退出全部违法所得。", "本院另查明,被告人戴某从上述销售行为中共获利人民币94.32元。", "现被告人戴某已退出全部违法所得。", "上述事实,不仅有被告人戴某的供述,还有证人XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言笔录,常州市***金坛分局制作的扣押笔录、电子数据检查笔录、网络在线提取工作记录,QQ聊天记录截图、账单详情、淘发卡销售明细,福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书,常州市***金坛分局西岗派出所民警出具的发破案经过,认罪认罚具结书等证据予以证实。", "本院认为,被告人戴某违反国家规定,提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具,情节特别严重,其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。", "公诉机关起诉指控被告人戴某的罪名成立,应予采纳。", "被告人戴某犯罪后自动投案并能如实供述所犯罪行,系自首,依法可以从轻处罚。", "被告人戴某自归案后至庭审中均自愿认罪认罚,亦可依法从宽处理。", "在本案审理期间,被告人戴某能退出违法所得并预缴罚金,有悔罪表现,可酌情从轻处罚。", "本院对公诉机关的量刑建议予以采纳" ]

[ 0, 1, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13 ]

[ "邢台市桥东区人民检察院指控,2018年06月23日21时许,在交叉口处,被告人XXX中因饮酒后驾驶机动车被执勤交警查获,后XXX中到交警大队处理违法行为时,被发现其身份证信息与6月23日被查处时所使用的驾驶证信息不符,经查证核实XXX中系使用变造的机动车驾驶证。", " 上述事实,被告人XXX中在开庭过程中亦无异议,并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据:被告人XXX中的供述,证人XXX的证言,查获经过,驾驶人信息查询,XXX驾驶证复印件,变造的驾驶证原件,现场查处视频截图,现场视频录像,呼气酒检检测条,检测笔录,扣押物品清单等予以证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX中在开庭过程中亦无异议,并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据:被告人XXX中的供述,证人XXX的证言,查获经过,驾驶人信息查询,XXX驾驶证复印件,变造的驾驶证原件,现场查处视频截图,现场视频录像,呼气酒检检测条,检测笔录,扣押物品清单等予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX中在依照国家规定应当提供身份证明的活动中,使用变造的居民身份证件,其行为已构成使用虚假身份证件罪。", "本案事实清楚,证据确实、充分,公诉机关指控罪名成立。", "被告人XXX中自愿认罪,依法酌情对其从轻处罚。", "根据本案被告人XXX中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 5 ]

[]

[ "贾全和与杜宏伟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终12990号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：贾全和，男，1961年3月30日出生。", "委托诉讼代理人：刘建民，北京策慧律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杜宏伟，男，1980年11月11日出生。", "委托诉讼代理人：王爱芹，北京市两高律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人贾全和因与被上诉人杜宏伟民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初24792号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人贾全和之委托诉讼代理人刘建民，被上诉人杜宏伟之委托诉讼代理人王爱芹到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "贾全和上诉请求：1．请求撤销一审判决，发回重审；", "2．判决杜宏伟承担本案全部诉讼费用。", "主要事实和理由：本案中，贾全和曾向一审法院申请追加借款人李范成的继承人参加诉讼，但一审法院因无法确定其继承人下落及是否去世而未追加。", "贾全和认为李范成是涉案借款合同的借款人，杜宏伟向李范成单独交付借款，贾全和并无与李范成共同使用借款的情形，也无与李范成共同承担债务的其他法律关系。", "故李范成的继承人应是必须共同参加诉讼的当事人。", "若不能追加，则杜宏伟提交的借款合同、借款收据如何签订的细节，贾全和在合同中的地位，杜宏伟向李范成交付借款的细节，李范成使用借款和还款的情况，李范成去世后遗产的处置等问题均无法查清。", "另，贾全和与李范成仅仅是一般朋友关系，并无资金往来，不可能为李范成提供如此大额的担保。", "贾全和对李范成向杜宏伟借款90万元一事毫不知情。", "贾全和曾经为李范成提供过两次担保，在杜宏伟处签订多份合同和其他文件，杜宏伟可以轻易取得贾全和签过的合同并通过换页的方式伪造新的合同。", "杜宏伟曾经向一审法院陈述，其不认识贾全和，钱是借给李范成的，贾全和是作为担保人签字。", "如果是共同借款人的关系，杜宏伟的以上陈述是不符合常理的。", "贾全和只是一个黑车司机，与李范成从无生意上的合作和资金往来，不存在与他共同借款的基础，而且贾全和并未取得借款，这都说明贾全和是作为保证人在合同上签字的。", "综上所述，贾全和认为一审法院并未追加必须参加诉讼的当事人，并未查清案件事实，请求二审法院撤销一审判决发回重审。", "【被上诉人辩称】", "杜宏伟辩称：同意一审判决，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分。", "借款合同的其他借款人处有贾全和的签名，杜宏伟认为贾全和应该作为共同借款人承担还款责任。", "【一审原告诉称】", "杜宏伟向一审法院起诉请求：1．判令贾全和偿还杜宏伟借款本金60万元、逾期利息及违约金（以60万元为基数，自2015年9月25日起算至实际还清之日止，按照年利率24%标准计算）；", "2．判令贾全和承担本案的诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2015年3月25日，李范成作为借款人（甲方）与杜宏伟作为出借人（乙方）签订《借款合同》，第二条约定，乙方出借借款予甲方用于扩大生产经营使用，合同项下的实际借款金额为90万元（声明：出借方式以现金方式产生，此金额为甲方实际实时到手借款本金金额，所有发生其他款项，均以现金方式发放和收取），合同借款期限为6个月，自2015年3月25日起至2015年9月24日终。", "第三条约定，借款利率为中国人民银行规定的人民币发放贷款利率的四倍，利息计算方式以中国人民银行实际调整利率时间为准，合同签署日即为利息起计日，约定借款时间内产生利息总金额约为103500元，甲方一次性尾款全额付息作为本合同项下借款的付息方式，借款到期，利随本清；", "甲方按月分期定额偿还本金15万元；", "特别声明：关于约定还款，甲方应于约定还款日支付约定利息、约定本金，约定等额本金，还款数额准时于约定日18:00前给付，逾期给付视为违约，应支付以全额本金为基准每天3‰的逾期滞纳金和违约金及3‰的罚金。", "第七条担保质押抵押约定，本合同为独立的主合同，乙方与贾全和另行签订的“其它共借人”作为本合同的从合同……", "第十一条约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼或其他方式实现债权的，甲方必须承担乙方为实现债权而支付的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、执行费、差旅费等。", "第十四条约定，甲乙双方经协商，今已同时签署借款合同、借据、收条。", "此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。", "合同落款甲方借款人（本人）处载明李范成签字并摁手印，其他借款人（本人）处载明：110223196103303919，贾全和签字并摁手印，乙方出借人（本人或代理人）处载明杜宏伟签字并摁手印。", "2015年3月25日，李范成向杜宏伟出具《借据收据》一张，载明：今本人李范成，身份证号：×××，因近期个人手中资金周转不济，暂从杜宏伟手中借款人民币现金玖拾万元整，小写（900000），用于本人资金周转所用，并商定于2015年9月24日前本人一次性还清。", "今签署此借据之前，本人已实际查收核实收到交付本人手中的借款现金为人民币玖拾万元整，小写（900000），现金已当面查收，以此作为收款凭证。", "本人认可借据中所有手写内容，所有手写处均为借贷双方同时在场依据事实填写，空口无凭，立此为据。", "借款人：李范成，身份证号：×××，日期：2015．3．25。", "【裁判结果】", "2015年6月3日，杜宏伟向李范成发送《借款到期逾期告知》两份，但载明的已还款金额不同，一份已还15万元，一份已还30万元。", "还30万元的告知书载明：致借款人（债务人）：李范成，身份证号：×××，关于您之前于2015年3月25日于通州区向我处借款人民币玖拾万元整一事，今借款已如约定于2015年6月3日（到期）或（逾期），同时已产生违约金、罚金、滞纳金，根据之前的约定，我处将委托有关法务人员或清欠人员清讨您所欠我处的所有债务：1．约定借款到期日之前已累计还款或已支付利息共计300000元；", "2．为实现债权清讨欠款所产生的所有劳务费用共计5400元；", "3．自违约日起至今日依合同约定每日累计产生的违约金、滞纳金、罚金共计29700元；", "4．自借款至借款到期日以中国人民银行贷款利率四倍标准产生的利息共计103500元；", "5．至借款到期日止未偿还的本金共计600000元，特此通知。", "该告知下方注明：本人今已收到贵处上述债务催收通知书，经全部详细核对后对手写部分标示金额及欠款及违约滞纳金及罚金无异议，今予以确认认可并同意全额偿还。", "同日，李范成在该注明下方借款人（债务人）处签字。", "【一审法院查明】", "一审另查明，李范成于2015年7月9日死亡。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为贾全和是否为涉案借款的共同借款人及应否承担还款责任。", "根据已查明的事实，贾全和在涉案《借款合同》上“其他借款人（本人）”处的签名、摁手印并注明身份证号码，应认定贾全和作为共同借款人的意思表示真实。", "李范成作为借款人、贾全和作为共借人共同向杜宏伟借款并签订《借款合同》，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "李范成与贾全和作为共同借款人，任何一人确认收到借款就应视为杜宏伟履行了出借款项的义务，至于共同借款人如何分配或使用借款不影响借贷关系的成立及共同借款人还款责任的承担，杜宏伟有权向共同借款人贾全和主张还款责任，故对于杜宏伟要求贾全和偿还借款本金60万元的诉讼请求，一审法院予以支持。", "关于杜宏伟主张逾期利息及违约金的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”", "杜宏伟自愿将逾期利息及违约金的计算标准调整为年利率24%，符合法律规定，一审法院不持异议，故对于杜宏伟要求贾全和支付逾期利息及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。", "关于贾全和辩称其对李范成向杜宏伟借款90万元并不知情，《借款合同》中其签名系换页而成，其并非共同借款人，而是担保人的意见，一审法院认为，贾全和就涉案《借款合同》是否为同一设备同次打印形成提起鉴定，后因其未缴纳鉴定费用导致鉴定终止，故一审法院对《借款合同》中其签名系换页而成的意见，不予采信，鉴于其在其他借款人处签名，故应认定为借款人。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决：一、贾全和于判决生效之日起7日内偿还杜宏伟借款本金600000元；", "二、贾全和于判决生效之日起7日内支付杜宏伟逾期利息及违约金（以600000元为计算基数，自2015年9月25日起算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，贾全和围绕其上诉请求提交杜宏伟在2015年、2016年、2017年就涉案借款三次起诉贾全和时提交的起诉状及《借款到期逾期告知》，用以证明李范成是实际借款人，贾全和并非实际借款人，杜宏伟在前几次诉讼过程中有伪造证据的嫌疑。", "杜宏伟针对贾全和提交的证据发表质证意见称，对该份证据的真实性认可，关联性及证明目的均不认可。", "这三次起诉都撤诉了，但是撤诉是有原因的，第一次起诉了李范成，但是李范成去世了，所以杜宏伟撤诉，后来起诉李范成的继承人一直找不到，故又撤诉。", "最后，杜宏伟才提起本案诉讼，起诉贾全和。", "对贾全和二审中提交的证据本院认证如下：对该证据的真实性予以确认，对该证据的关联性、证明目的均不予确认。", "二审中就双方当事人争议事实本院认定如下：", "1．关于借款合同的内容：借款合同第3页载明，“甲方或为多人借款人或借款单位代表，末页甲方所有签字人员为实际借款人，或同时出现其他担保人，共同与甲方享有和承担同等义务和履行责任。”", "贾全和该合同末页的在其他借款人处填写了身份证号及本人姓名。", "2．关于杜宏伟的历次诉讼及双方诉辩意见：2015年，杜宏伟起诉李范成、贾全和，主张李范成、贾全和为共同借款人，借款本金90万元，李范成已还款15万元，双方另协商以预扣的保证金15万元折抵还款，故其本案中主张二人尚欠借款本金60万元。", "后，杜宏伟撤诉。", "2016年，杜宏伟起诉贾全和及李范成之子，后，杜宏伟亦撤诉。", "2017年，杜宏伟提起本案诉讼，主张李范成、贾全和为共同借款人，李范成还款15万元，故其主张尚欠借款本金为75万元。", "本案一审中，贾全和表示在交付款项时杜宏伟扣除15万元保证金，实付75万元，故李范成尚欠本金数额为60万元。", "之后，杜宏伟变更诉讼请求，将主张的本金数额变更为60万元。", "3．2015年6月3日，杜宏伟、李范成签订有两份《借款到期逾期告知》。", "其中一份在“约定借款到期日之前已累计还款”一条下面写明已还款15万元，并注明“保证金抵4．24日应还款”，尚欠本金一条约定为75万元。", "另一份在“约定借款到期日之前已累计还款”一条下写明已还款30万元，尚欠本金60万元。", "杜宏伟主张，由于双方协商确定将保证金15万元，折抵还款，故双方签订了第二份《借款到期逾期告知》，将已还款本金确定为30万元，尚欠本金确定为60万元。", "【本院认为】", "本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点有二：一、贾全和是否是本案共同借款人；", "二、本案借款合同的本金及应还款数额如何确定。", "争议焦点一，贾全和是否为共同借款人。", "贾全和上诉主张，贾全和并非共同借款人，其是作为紧急联系人、保证人在合同上签字的。", "对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "涉案借款合同中明确约定“甲方或为多人借款人或借款单位代表，末页甲方所有签字人员为实际借款人”，贾全和在合同末页其他借款人处签字，应当认定贾全和为涉案合同共同借款人。", "贾全和在紧急联系人处签字并不足以否定其共同借款人的身份，贾全和主张其为保证人亦缺乏依据。", "贾全和在一审中就涉案借款合同是否为同一设备同次打印形成提起鉴定，后因其未缴纳鉴定费导致鉴定终止，其应承担举证不能的不利后果。", "故本院对贾全和关于涉案借款合同系变造形成，其并非共同借款人的上诉意见不予采信。", "争议焦点二，涉案借款合同本金及尚欠金额如何确定。", "贾全和主张，杜宏伟实际交付本金75万元，故借款本金应认定为75万元。", "对此，本院认为，杜宏伟认可其在支付本金时，预扣了保证金15万元，故本案借款合同本金应认定为75万元，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。", "关于尚欠本金数额，杜宏伟主张，因其预先扣除了15万元保证金，故双方协商确定该保证金折抵还款15万元，因此，双方签订了第二份《借款到期逾期告知》，将李范成已还款数额确定为30万元，并确定了欠付本金60万元。", "本院认为，杜宏伟的该主张与上述两份《借款到期逾期告知》、贾全和的一审陈述能够相互印证，可以认定本案中欠付本金数额为60万元，一审法院对该数额认定正确。", "对于一审法院确定的逾期利息及违约金双方亦均无异议，本院予以确认。", "综上所述，贾全和的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9800元，由贾全和负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　刘建刚", "审 判 员　杜丽霞", "审 判 员　解学锋", "二〇一八年十二月五日", "法官助理　苗振跃", "书 记 员　屈赛男" ]

[ 34, 35, 37, 39, 43, 44, 78, 80, 79, 81, 85, 87, 84 ]

[ "方月飞、刘秀勤与陈志远、买常友民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2017)京01民终7381号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘秀勤，女，1969年12月8日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：方月飞，男，1960年8月20日出生，住北京市怀柔区。", "委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：买常友，男，1975年6月12日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李春书，北京市航舵律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：陈志远，女，1978年11月25日出生，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人刘秀勤、上诉人方月飞因与被上诉人买常友、被上诉人陈志远民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第8913号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘秀勤、方月飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回买常友的全部诉讼请求或发回重审；", "2.一、二审诉讼费由买常友承担。", "事实和理由：一、本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。", "本案的实质是恒能集团公司旗下的北京中通科禹机电设备有限责任公司、恒能能源投资有限公司、恒能成套设备有限公司、贝佐德材料有限公司等公司及其员工和合作者非法吸收公众存款、非法套取银行信贷资金，然后转贷牟利，扰乱金融秩序，甚至利用借款人借款心切、对合同不了解或审查不严，而对借款人进行诈骗。", "本案的犯罪嫌疑人涉嫌非法吸收公众存款、高利转贷、非法经营、诈骗等一系列犯罪。", "本案借款纠纷不过是犯罪嫌疑人实施犯罪行为的具体表象之一。", "二、本案所涉借款合同及担保合同均为无效合同。", "1.本案所涉借款合同和担保合同是犯罪嫌疑人实施高利转贷、非法经营、诈骗等犯罪行为的手段之一，本身涉嫌犯罪行为，而不是民间借贷，为实施犯罪而签订的合同当然是无效合同。", "2.本案所涉借款合同和担保合同以合法的形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，为无效合同。", "本案用于借款的款项来源，或者是套取金融机构信贷资金，或者是非法吸收的公众存款，犯罪嫌疑人将其高利转贷，牟取非法利益。", "显然系无效合同。", "3.本案所涉借款合同和担保合同是犯罪嫌疑人恶意串通、损害国家和刘秀勤、方月飞利益的合同，为无效合同。", "4.本案所涉借款合同和担保合同，尤其是担保合同，是对刘秀勤、方月飞的欺诈，不仅损害保证人利益，而且损害国家利益，为无效合同。", "5.本案所涉借款合同和担保合同违背自愿、公平、诚实信用原则，为无效合同。", "三、如果孤立地看本案，仅从表象看表象，陈志远并不欠买常友的借款。", "1.买常友一审证据中的“经济信息咨询服务协议书”等与本案无关。", "该协议书由北京恒融汇通投资担保有限公司（以下简称恒融公司）与陈志远签订，陈志远取得的融资金额为200万元，与本案借款金额不一致，担保合同中没有提及，该协议书与本案没有关联性，而且恒融公司也非本案当事人。", "2.买常友在中信公证处已认可借款本金为155.1万元。", "3.陈志远已提供其偿还本案所涉借款的清单，而且买常友确实收到了清单中所列款项。", "一审判决对于借款及还款金额的认定与事实不符。", "四、无论陈志远是否欠买常友的借款，刘秀勤、方月飞均不承担保证责任。", "《担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；", "（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”", "本案所谓的担保就是主合同当事人欺诈的结果，刘秀勤、方月飞不应承担保证责任。", "五、本案一审判决超范围审理。", "买常友主张的是要求追偿190万元的借款及利息等，而一审判决不仅审理了190万元的借款合同和担保合同，而且还审理了200万元和500万元的借款合同，以及各合同的“经济信息咨询服务协议书”等，而这些合同的当事人或担保人并不是本案当事人，也没有参加到本案中来。", "六、买常友撤回对北京中源丰业商贸有限公司（以下简称中源丰业公司）和黄志勇的起诉，不仅放弃了实体权益，而且违反法定程序。", "买常友起诉时有5个被告，包括保证人中源丰业公司和黄志勇。", "保证人中源丰业公司在“保证合同”中承诺无条件地承担第一位的担保责任，并承诺放弃一切抗辩权。", "买常友撤回对部分连带责任保证人的起诉，其实质是放弃了可能获得的实体权益。", "其放弃的权益，不应由刘秀勤、方月飞承担。", "而且，撤回对部分连带责任保证人的起诉本身也违反法定程序。", "因为，连带责任的保证人相互之间也是连带责任，连带责任的保证人在承担保证责任后还可向其他保证人追偿，债权人可以只起诉债务人，也可以只起诉连带责任保证人，但如要起诉连带责任保证人，则必须全部起诉，而不能只起诉部分人。", "同时，一审判决还有很多其他的问题。", "比如关于证据以及事实认定问题，陈志远提交的电子邮件截图等证据可以证明恒能能源集团所属公司成立了专门的资金运营中心，有专门的“借款合同”等格式合同，还有专人记账、报告，足以证明买常友所在的公司及其关联公司“以资金融通为常业”，明显“属现行法律禁止的范畴”；", "关于出借资金的来源问题，直接影响本案的性质，而非“另一法律关系”。", "此外，买常友诉陈志远等人200万元的纠纷，担保人也上诉了。", "该案与本案存在关联，一是另案中咨询服务费未支持，抵扣了还款；", "二是500万元咨询服务费全部抵扣到200万元本金偿还中，利息也相应抵扣了一部分本金。", "【被上诉人辩称】", "买常友答辩称，1.刘秀勤、方月飞称买常友涉嫌刑事犯罪没有充足的证据。", "即使是公司犯罪，也不一定与本案是同一法律关系，不涉及移送公安机关处理的问题。", "2.刘秀勤、方月飞主张借款合同无效是不成立的。", "首先，主合同涉嫌犯罪不成立。", "其次，只有满足合同法第五十二条和民间借贷司法解释第十四条的情况才会无效，但本案并不涉及。", "即使涉嫌犯罪，合同无效也是错误的，仍需考虑上述法律和司法解释的规定。", "3.陈志远说不欠买常友钱与事实不符，二人签订了3份借款合同，有充分证据证明2014年3月10日至3月24日期间，陈志远支付的钱都属于清偿另外合同的500万元借款本金，而不是本案本金利息。", "本案190万元借款都没有还。", "4.刘秀勤、方月飞没有举证证明借款合同双方有恶意串通、欺诈胁迫等行为。", "5.关于一审判决是否超过审理范围的问题，买常友认为一审法院的处理正确的。", "买常友和陈志远有多笔经济往来，需要查清哪一笔款项涉及的是哪一笔合同，从而查清哪一笔合同借款还有拖欠。", "6.买常友撤回对黄志勇和中源丰业公司的起诉，是买常友的权利。", "根据担保法司法解释第二十条第一款的规定，本案属于连带共同保证。", "买常友可以要求部分保证人偿还债务。", "买常友撤回起诉是因为黄志勇下落不明，公司也不在注册地办公，为加快诉讼进程才撤回起诉。", "7.本案一审过程中，刘秀勤、方月飞提交的证据都是另案的证据，不是刘秀勤、方月飞自己的证据，且邮箱证据都是截图，没有办法与原件核实，无法实现证明目的。", "陈志远未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "买常友向一审法院起诉请求：1.陈志远偿还借款本金190万元；", "2.陈志远偿还借款利息（以190万元为基数，按照月利率1.5%，自2014年4月27日至实际清偿之日止，扣除2014年5月8日支付的2万元利息）及逾期还款违约金（以190万元为基数，按照日千分之二，自2014年6月19日至实际清偿之日止）；", "3.陈志远承担买常友为实现债权而支付的律师费10万元；", "4.刘秀勤、方月飞对陈志远的债务承担连带清偿责任；", "5.陈志远、刘秀勤、方月飞负担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年4月28日，陈志远（借款人，甲方）与买常友（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方因生产经营所需向乙方借款200万元，借款期限一年，自2013年4月28日至2014年4月28日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；", "借款利率为银行同期贷款利率的四倍，按日计息、按月结息，于每月28日前支付当月利息；", "借款期限届满，甲方未能及时、足额向甲方偿清借款本息的，甲方除应按合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按逾期金额千分之二每日的标准支付逾期还款违约金；", "如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。", "同日，双方就该合同在北京市中信公证处办理了公证。", "合同签订后同日，买常友向陈志远转账交付借款200万元。", "2013年8月26日，陈志远（借款人，甲方）与买常友（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方因生产经营所需向乙方借款190万元，借款期限一年，自2013年8月26日至2014年8月26日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；", "借款利率为月1.5%，按日计息、按月结息，于每月27日前支付当月利息；", "借款期限届满，甲方未能及时、足额向甲方偿清借款本息的，甲方除应按合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按逾期金额千分之二每日的标准支付逾期还款违约金；", "如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。", "同日，双方就该合同在北京市中信公证处办理了公证。", "同日，刘秀勤、方月飞分别向买常友出具《担保保证书》，刘秀勤、方月飞愿以保证人身份向买常友提供无限连带责任保证担保，所担保的债权种类为买常友在《借款合同》项下对陈志远享有的债权，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等），保证期间为自本担保保证书生效之日起至借款期限届满后两年。", "同日，刘秀勤、方月飞就《担保保证书》在北京市中信公证处办理了公证。", "同日，陈志远（甲方）与案外人恒融公司（乙方）签订《经济信息咨询服务协议书》，约定甲方因办理融资手续及相关咨询服务有偿委托乙方全权办理融资并提供相关咨询服务，咨询服务费总额45.6万元，由甲方按月向乙方支付，每月支付3.8万元，共支付12个月。", "陈志远同时向恒融公司出具确认书，确认恒融公司已为其办理融资手续及相关咨询服务，恒融公司在上述协议书项下应提供的服务已全面完成。", "同日，恒融公司向买常友出具委托书，委托买常友代为收取陈志远按照上述《经济信息咨询服务协议书》应支付的全部款项。", "签订以上合同后同日，买常友向陈志远转账支付190万元。", "2013年9月16日，陈志远（借款人，甲方）与买常友（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方因生产经营所需向乙方借款500万元，借款期限6个月，自2013年9月16日至2014年3月15日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；", "借款利率为月1.5%，按日计息、按月结息，于每月15日前支付当月利息；", "借款期限届满，甲方未能及时、足额向甲方偿清借款本息的，甲方除应按合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，还应按逾期金额千分之二每日的标准支付逾期还款违约金；", "如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。", "同日，双方就该合同在北京市中信公证处办理了公证。", "同日，买常友向陈志远转账支付500万元。", "针对以上三笔借款，陈志远向买常友的转账情况如下：", "2013年4月28日，陈志远分两笔转账30万元、7万元，共计37万元；", "2013年5月29日，陈志远转账7万元；", "2013年6月27日，陈志远转账7万元；", "2013年7月29日，陈志远转账两笔7万元，共计14万元；", "2013年8月26日，陈志远分两笔转账7万元、6.3万元，共计13.3万元；", "2013年9月16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年9月26日，陈志远分两笔转账10万元、3.65万元，共计13.65万元；", "2013年10月15日及16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年10月28日及29日，陈志远转账13.65万元；", "2013年11月15日及16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年11月26日，陈志远转账13.65万元；", "2013年12月16日，陈志远转账17.5万元；", "2013年12月26日，陈志远转账13.65万元；", "2014年1月15日，陈志远转账17.5万元；", "2014年1月27日，陈志远转账13.65万元；", "2014年2月15日及17日，陈志远转账17.5万元；", "2014年2月28日，陈志远转账13.65万元；", "2014年3月10日，陈志远转账50万元；", "2014年3月11日，陈志远转账60万元；", "2014年3月15日，陈志远转账10万元；", "2014年3月16日，陈志远转账100万元；", "2014年3月19日，陈志远转账120万元；", "2014年3月20日，陈志远转账145万元；", "2014年3月24日，陈志远分别转账15万元、5900元；", "2014年3月28日，陈志远分两笔转账7万元、6.65万元，共计13.65万元；", "2014年5月8日，陈志远转账2万元。", "另，案外人恒融公司于2015年6月5日出具证明，确认买常友代为收取陈志远支付的《经济信息咨询服务协议书》项下的咨询费服务费，分别为：2013年8月26日收取34500元；", "2013年9月26日收取38000元；", "2013年10月29日收取38000元；", "2013年11月26日收取38000元；", "2013年12月26日收取38000元；", "2014年1月27日收取38000元；", "2014年2月28日收取38000元；", "2014年3月28日收取38000元。", "再查，买常友因本案已支出律师费4万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案各方当事人争议的焦点之一为本案所涉借款合同的效力问题。", "陈志远、刘秀勤、方月飞均主张涉案借款并非买常友的个人资金，实质是买常友所在的公司以买常友个人的名义出借资金，涉嫌非法经营，合同应属无效。", "该院认为，首先，买常友所在公司是否构成非法经营犯罪并非本案所能解决的问题，若当事人认为其已构成非法经营罪，可向有关部门进行举报；", "其次，鉴于货币作为种类物具有占有即所有的特性，涉案款项均系由买常友支付至陈志远账户，即买常友具有对涉案借款的所有权，至于买常友基于何种原因取得上述款项，则应属另一法律关系。", "退一步讲，倘若如陈志远所称，买常友资金来源其所在公司，而陈志远对该情况系明知，故陈志远在自愿签署借款合同并受领借款后又以合同无效作为抗辩，显不符公平原则。", "据此，依据现有证据，该院尚不足认定涉案借款合同无效。", "当事人争议的焦点之二为本案所涉借款的本金问题。", "刘秀勤、方月飞主张买常友向陈志远转账190万元的当日，陈志远即转回13.3万元，故应从本金中扣除该13.3万元。", "对此该院认为，对于该13.3万元，陈志远分一笔7万元、一笔6.3万元进行转账，其支付金额具有明显指向性，该院采信买常友的主张，其中7万元系指向200万元的《借款合同》，归属于本案190万元《借款合同》的金额为6.3万元。", "而针对该6.3万元，买常友主张其中2.85万元系陈志远支付的当月利息，另有3.45万元系买常友代收的陈志远依据其与案外人恒融公司签订的合同所应支付的咨询服务费。", "首先，关于咨询服务费的问题，因买常友已提交其代收咨询服务费的合同依据，根据该合同中关于咨询服务费的金额及支付方式的约定，结合案外人恒融公司确认其收到由买常友代收的由陈志远支付的咨询服务费的事实，该院采信买常友的主张，认定上述3.45万元系买常友代收的咨询服务费，不应视为陈志远对本案借款的偿还，此后陈志远按月还款中的3.8万元亦如此；", "其次，关于2.85万元利息的问题，该2.85万元系陈志远另行支付，并非在本金中预先扣除，故尽管是在买常友发放借款的当日，可视为双方对利息支付时间的特别约定，故其不属法律所禁止的预扣利息情形，不应在本金中进行扣除。", "当事人争议的焦点之三系买常友、陈志远之间三笔借款的还款先后顺序问题。", "对此该院认为，根据陈志远的账户对账单中所显示的还款金额及时间来看，具有明显的针对性，故买常友据以制作的统计表即证据6中所显示的还款指向并无不当，对其中记载的2014年3月10日至同年3月24日的大额还款，陈志远主张并非针对500万元借款合同，但因三份借款合同中，500万元的借款合同最先到期，其到期日为2014年3月15日，与陈志远以上还款时间基本吻合，故该院认定上述还款系针对500万元的借款合同。", "当然，对统计表中记载的还款性质及金额问题，该院将重新进行认定及计算。", "当事人争议的焦点之四系除买常友制作的统计表即证据6中所显示的还款外，尚有2013年7月29日陈志远转账7万元以及2014年3月24日陈志远转账5900元，买常友主张上述款项系双方其他的交易，但买常友未举证予以证明，故该院将上述款项认定为陈志远的还款，根据款项支付的时间，分别系针对200万元借款合同及500万元借款合同。", "基于以上认定，该院认为，陈志远与买常友签订的《借款合同》及刘秀勤、方月飞向买常友出具的《担保保证书》均由公证处进行公证，应系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。", "买常友作为贷款方已按照合同约定向陈志远交付了借款，陈志远作为借款方应依约履行还款义务，刘秀勤、方月飞作为连带责任保证人，应在各自的担保范围内对陈志远的债务承担连带保证责任。", "现涉案三笔借款的还款期限均已届满，陈志远至今未偿清借款的行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给买常友，并应按照合同约定支付相应的违约金，现根据该院计算的金额，陈志远在190万元的《借款合同》项下尚欠借款本金为190万元（见附表2），故该院对买常友要求陈志远偿还借款本金190万元的诉讼请求予以支持。", "关于买常友要求陈志远支付利息及违约金的诉讼请求，关于利息部分，因陈志远已支付截至2014年4月26日共计8个月的利息，故陈志远尚欠买常友借期内4个月利息为114000元，扣除陈志远2014年5月8日转账的2万元，陈志远尚欠利息金额为94000元，但因借款合同对逾期还款约定有违约金，故在借款到期后，买常友不应再主张逾期利息，同时因合同约定的日千分之二的违约金计算标准已超出年24%的标准，故该院将违约金计算标准调整为年24%，并对买常友该项诉讼请求中未超该院认定的部分予以支持，超出部分，该院不予支持。", "关于买常友要求陈志远支付律师费10万元的诉讼请求，因涉案借款合同明确约定如因陈志远违约致使买常友采取诉讼方式实现债权的，买常友因此支付的律师费由陈志远负担，故买常友有权要求陈志远承担其支出的律师费，但根据买常友提交的证据显示其实际支出的律师费为4万元，故该院对买常友该项诉讼请求中的4万元予以支持，超出部分，该院不予支持。", "刘秀勤、方月飞作为连带责任保证人，应在各自的担保范围内对陈志远的债务承担连带保证责任，故该院对买常友要求刘秀勤、方月飞对陈志远的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.陈志远偿还买常友借款本金190万元及利息94000元，并支付违约金（以190万为基数，按照年24%计算，自2014年8月27日起至本金实际付清之日止），于判决生效后十日内付清；", "2.陈志远给付买常友因本案支出的律师费4万元，于判决生效后十日内付清；", "3.刘秀勤、方月飞对第一、二项规定的陈志远的债务承担连带保证责任；", "4.刘秀勤、方月飞承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向陈志远追偿；", "5.驳回买常友的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "刘秀勤、方月飞提交了如下证据：第一组证据：陈志远所涉民间借贷纠纷的判决书、执行裁定书、法院公告、失信公告，黄志勇所涉民间借贷纠纷的判决书、失信公告，贾一等公证债权文书执行裁定书，北京恒能源投资有限公司、北京恒能成套设备工程有限公司、北京中通科禹机电设备有限责任公司、北京贝佐德材料科技有限公司、华亮等涉及民间借贷纠纷的判决书、保全裁定书、执行裁定书、送达公告、失信公告等证据，共同证明上述单位及人员或以单位名义，或以个人名义，以民间借贷为名，行非法集资、转贷牟利之实。", "第二组证据（2015）海民（商）初字第8914号判决书，证明另案中的咨询费未支持，抵扣了还款。", "500万元咨询服务费全部抵扣到200万元借款本金中。", "三笔借款有交叉，还款应当综合考量，不应当全部抵扣到200万元中，利息也扣一部分本金。", "买常友对第一组证据的真实性全部认可，对关联性和证明目的均不认可，认为这些案件与买常友无关。", "证据2的真实性认可，对证明目的不认可。", "还款不足以清偿全部债务，应当优先冲抵已到期的借款。", "200万元债务早于190万元债务，应当优先抵扣200万元。", "陈志远未发表质证意见。", "本院对上述证据的真实性予以确认。", "本院二审期间依法补充查明以下事实：", "一审法院于2015年1月23日就本案正式立案。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题如下：一是本案是否涉及刑事犯罪，应否移送公安机关处理；", "二是借款合同及保证合同的效力如何认定，刘秀勤、方月飞应否承担保证责任；", "三是买常友撤回对保证人中源丰业公司和黄志勇的起诉，是否属于放弃实体权益，违反法定程序；", "四是一审判决关于200万元和500万元借款的认定，是否属于超范围审理；", "五是一审法院对190万元借款的本金认定是否正确。", "本院评析如下：", "一、关于本案是否涉及刑事犯罪，应否移送公安机关处理的问题。", "本院认为，刘秀勤、方月飞主张本案涉嫌恒能集团公司旗下的关联公司及其员工和合作者非法吸收公众存款、非法经营、诈骗等一系列犯罪，但刘秀勤、方月飞并未提交证据证明公安机关已经对上述单位或人员刑事立案，仅凭二人的陈述和本案现有证据，不足以认定本案涉嫌刑事犯罪。", "刘秀勤、方月飞该项上诉意见缺乏事实基础，本院不予采信。", "二、关于借款合同及保证合同是否有效，刘秀勤、方月飞应否承担保证责任的问题。", "本院认为，合同立法的精神和理念是充分体现合同主体的意思自由，尽可能使合同趋于有效，而非对合同施以强制干预，动辄宣布合同无效。", "合同法第五十二条规定了合同无效的五种情形，民间借贷司法解释第十四条规定了民间借贷无效的五种情形，非符合上述情形或其他法律、行政法规的禁止性规定，不能认定合同无效。", "刘秀勤、方月飞主张借款合同和担保合同无效的理由分别是：以合法的形式掩盖非法目的，损害社会公共利益；", "借款款项来源于套取金融机构信贷资金、非法吸收公众存款，进而高利转贷；", "恶意串通、损害国家和刘秀勤、方月飞的利益；", "违反自愿、公平、诚实信用原则，等等，基本上涵盖了合同法和民间借贷司法解释中关于借贷无效的相关规定，但刘秀勤、方月飞所提供的证据均不足以证明本案存在合同法及民间借贷司法解释规定的上述无效情形，其应当承担举证不能的不利后果。", "至于欺诈问题，系合同法关于合同撤销的法定情形，并不导致合同无效，且刘秀勤和方月飞提供的证据也不足以证明本案借款合同和担保合同存在欺诈情形。", "刘秀勤和方月飞该上诉意见不能成立，本院不予采信。", "综上，借款合同及担保合同应系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，刘秀勤和方月飞应当对本案借款承担连带保证责任。", "三、关于买常友撤回对保证人中源丰业公司和黄志勇的起诉，是否属于放弃实体权益，违反法定程序的问题。", "本院认为，买常友二审答辩中明确表示撤回起诉是因为黄志勇下落不明，中源丰业公司不在注册地办公，为加快诉讼进程而撤回起诉，并未放弃相关实体权益。", "此外，担保法等法律及司法解释也未规定债权人必须对全部保证人一并起诉，根据法无禁止即为自由的原则，买常友有权撤回对保证人中源丰业公司和黄志勇的起诉，且既不存在违反法定程序的问题，也不代表其放弃相关的实体权益。", "刘秀勤、方月飞该上诉意见缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。", "四、关于一审判决对200万元和500万元借款的认定，是否属于超范围审理的问题。", "本院认为，买常友与陈志远存在200万元、190万元、500万元三笔借款，本案系其中190万元借款产生的纠纷。", "陈志远每月向买常友还款笔数较多，只能将其还款的时间、金额与三笔借款的金额、合同约定的利息等进行综合分析判断，才能作出正确的认定，一审法院对此审理并无不当，本院予以支持，亦不再赘述。", "五、关于诉争190万元借款本金认定是否正确的问题。", "本院认为，买常友与陈志远之间存在200万元、190万元、500万元三笔借款，其中500万元最先到期，200万元次之，190万元最后到期。", "从陈志远的还款期限、金额等因素进行分析，只有每月13.65万元中的6.65万元系针对本案190万元借款的还款，即包含每月3.8万元咨询费和2.85万元的利息。", "买常友针对200万元和500万元借款并未提交关于咨询费的合同，本案中提交了陈志远与恒融公司签订的咨询服务合同，一审法院关于3.8万元咨询费的认定并无不当。", "对于买常友支付190万元当天，陈志远即返还的2.85万元款项，因陈志远并未实际使用，应当属于预先从本金中扣除的利息，需在190万元中扣除，故诉争借款本金应为1871500元，一审法院认定190万元为借款本金不当，本院予以纠正。", "陈志远每月偿还的2.85万元扣除当月利息后，余额应当抵扣借款本金，经计算，截止2014年8月26日，陈志远尚未偿还的借款本金为1868369.42元，利息为120127.71元。", "陈志远还应当支付自2014年8月27日至付清之日止的利息，其标准本院确定按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。", "一审法院对各方当事人其他争议问题的认定及处理结果并无不当，本院予以支持。", "至于刘秀勤、方月飞的其他上诉意见，因缺乏事实和法律依据，均不能成立，本院不予采信。", "综上所述，刘秀勤、方月飞的上诉请求部分成立，本院予以支持；", "其他上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决处理结果不当，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第8913号民事判决第二项；", "二、撤销北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第8913号民事判决第一、三、四、五项；", "三、陈志远偿还买常友借款本金1868369.42元及利息120127.71元，并支付利息（以1868369.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，自2014年8月27日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；", "四、刘秀勤、方月飞对第一项、第三项确定的陈志远的债务承担连带保证责任；", "五、刘秀勤、方月飞承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向陈志远追偿；", "六、驳回买常友的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费31326元、保全费5000元，共计36326元，由买常友负担9986元，由陈志远、刘秀勤、方月飞负担26340元。", "二审案件受理费15663元，由买常友负担50元，由刘秀勤、方月飞负担15613。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　刘海云", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一七年十一月十四日", "书记员亢娜" ]

[ 84, 85, 87, 84, 85, 93, 98, 84, 85, 104, 82, 88, 97, 95, 132, 140, 173, 177, 171, 99 ]

[ [ 34, 82 ], [ 35, 82 ], [ 35, 88 ], [ 35, 99 ], [ 37, 84 ], [ 37, 84 ], [ 37, 84 ], [ 39, 85 ], [ 39, 85 ], [ 39, 85 ], [ 39, 140 ], [ 43, 82 ] ]

[ "经审理查明,2019年2月份以来,被告人XXX通过利用“云视通”账号非法扫描程序以及从他人处购买、交换等方式非法获取他人摄像设备ID账号及密码,并添加到自己手机“云视通”APP里,获取他人摄像设备的控制权限,非法控制他人摄像头以窥探隐私,同时仝玉柱将部分非法获取的摄像设备ID账号、密码进行贩卖牟利。", "至被查获时止,被告人XXX成功非法控制的摄像设备数量达103台(每台设备包含多路摄像机),非法获利累计达人民币800余元。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有同案犯XXX的供述,证人XXX的证言,抓获经过、情况说明、电子数据现场提取笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、手机勘查光盘、电子证物检查工作记录、人口信息等证据证实,足以认定。", "公诉机关建议判处被告人XXX有期徒刑三年,并处罚金,被告人XXX自愿认罪认罚,对量刑建议没有异议,并签字具结。", "被告人XXX的辩护人提出:被告人XXX系坦白,认罪态度好,自愿认罪认罚,无犯罪前科,系初犯、偶犯,请求法庭从轻处罚。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,非法控制计算机信息系统,情节特别严重,其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立,予以支持。", "鉴于被告人XXX归案后能如实供述自己的罪行,并自愿认罪认罚,决定予以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。", "辩护人的相应罪轻辩护意见,予以采纳" ]

[ 0, 5, 7 ]

[ "经审理查明:一、非法获取计算机信息系统数据2018年1月至9月期间,被告人文朝阳、XXX得、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX从被告人张大选等人处购买“梦幻西游”游戏账号、密码进行“洗号”,即在互联网上购买短信平台,冒充网易公司向游戏玩家发送短信,骗取将军令验证码,登录游戏后售卖游戏里的金币、装备,牟取非法利益。", "被告人张大选、XXX、XXX、米宏东通过互联网购买、下载等方式,获取他人邮箱账户、密码等原始数据及“WY查绑”、“时间”等用于侵入计算机信息系统的程序后,对网易公司计算机信息系统进行撞库攻击,非法获取网易公司储存的身份认证信息予以出售,牟取非法利益。", "其中,被告人文朝阳、XXX得、XXX合作通过上述方式出售金额共计145329.88元;被告人XXX、XXX合作通过上述方式出售金额共计26365.54元;被告人XXX、XXX、XXX合作通过上述方式出售金额共计38852.3元;被告人XXX、XXX合作通过上述方式出售金额共计3114.76元;被告人XXX通过上述方式出售金额共计4841.6元;被告人张大选通过上述方式出售金额共计28238元;被告人XXX通过上述方式出售金额共计14797元。", "案发后,***在被告人XXX电脑上提取到尚未出售的身份认证信息共计202829组,在被告人XXX电脑上提取到尚未出售的身份认证信息共计316755组,在被告人XXX电脑上提取到尚未出售的身份认证信息共计203614组。", "分述如下:另查明,被告人文朝阳、XXX得、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、张大选、XXX、XXX、XXX归案后均如实供述自己及同案犯的犯罪事实。", "在本案侦查、审理阶段,被告人文朝阳、XXX得、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、张大选、XXX均退出违法所得。", "上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实:被告人文朝阳、XXX得、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、张大选、XXX、XXX、XXX庭前均稳定供述上述犯罪事实,其供述非法获取计算机信息系统数据的时间、地点、手段、过程等情节与未到庭证人XXX、XXX等人证言,交易记录,搜查笔录,电子勘验笔录,扣押笔录等证据相互印证。", "暂扣款专用收据、一般缴款书,证实被告人文朝阳、XXX得、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、张大选、XXX退出违法所得情况。", "发破案经过、归案情况说明、临时羁押证明,证实本案侦破情况及被告人文朝阳、XXX得、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、张大选、XXX、XXX、XXX到案情况。", "户籍证明,证实被告人文朝阳、XXX得、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、张大选、XXX、XXX、XXX均达到完全刑事责任年龄的事实。", "上述证据,经法庭查证属实,来源合法,均具有证明效力,本院予以确认。", "二、提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具2018年8月,被告人XXX明知被告人张大选、XXX实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为,仍将其从别处获得的用于侵入计算机信息系统的扫号软件出售给二人,违法所得共计6650元。", "另查明,被告人XXX归案后如实供述自己的犯罪事实。", "在本案侦查、审理阶段,被告人XXX退出全部违法所得。", "上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实:被告人XXX在庭前稳定供述其提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具的犯罪事实,其供述实施犯罪的时间、地点、过程、手段等情节与未到庭证人张大选、XXX等人证言,交易记录等证据相互印证。", "暂扣款专用收据、一般缴款书,证实被告人XXX退出违法所得情况。", "案件查破经过、抓获证明,证实本案侦破情况及被告人XXX到案情况。", "上述证据,经法庭查证属实,来源合法,均具有证明效力,本院予以确认。", "三、侵犯公民个人信息2018年7月至9月,被告人XXX为牟取非法利益,在互联网上购买含有账号、密码、姓名、手机号码、身份证号码等信息在内的“梦幻西游”游戏玩家信息,后在互联网上向他人出售,违法所得共计14323元。", "另查明,被告人XXX归案后如实供述自己的犯罪事实。", "在本案侦查期间,被告人XXX退出全部违法所得。", "上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实:被告人XXX前稳定供述其侵犯公民个人信息的犯罪事实,其供述实施犯罪的时间、地点、过程、手段等情节与聊天记录、交易记录等证据相互印证。", "暂扣款专用收据,证实被告人XXX退出违法所得情况。", "案件查破经过、抓获经过,证实本案侦破情况及被告人XXX到案情况。", "户籍信息,证实被告人XXX达到完全刑事责任年龄的事实。", "上述证据,经法庭查证属实,来源合法,均具有证明效力,本院予以确认。", "四、掩饰、隐瞒犯罪所得2017年2月至2018年9月期间,被告人XXX在明知被告人文朝阳、XXX等人持有的“梦幻西游”游戏的账号、密码系犯罪所得的情况下,仍多次予以收购,并在互联网上出售给被告人XXX等人,非法获利45470.35元。", "2018年5月至9月期间,被告人XXX明知被告人XXX、“潇潇洒洒生活”等人持有的“梦幻西游”游戏的账号、密码系犯罪所得的情况下,仍多次予以收购,并在互联网上出售给XXX等人,非法获利33693.35元。", "另查明,被告人XXX、XXX归案后均如实供述自己的犯罪事实。", "在本案侦查阶段,被告人XXX、XXX退出全部违法所得。", "上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实:被告人XXX、XXX庭前稳定供述上述犯罪事实,其供述实施犯罪的时间、地点、过程、手段等情节与未到庭证人文朝阳、XXX、XXX、张大选、XXX、项某等人证言,交易记录等证据相互印证。", "暂扣款专用收据,证实被告人XXX、XXX退出违法所得情况。", "案件查破经过、抓获经过,证实本案侦破情况及被告人XXX、XXX到案情况。", "上述证据,经法庭查证属实,来源合法,均具有证明效力,本院予以确认。", "本院认为,被告人文朝阳、XXX得、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、张大选、XXX、XXX、米宏东以技术手段侵入计算机信息系统,获取该计算机信息系统中存储的数据,情节特别严重,其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪。", "被告人XXX明知他人实施侵入、非法控制计算机系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具,情节严重,其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪。", "被告人XXX违反国家有关规定,非法获取公民个人信息,情节严重,其行为已构成侵犯公民个人信息罪。", "被告人XXX、XXX明知是犯罪所得而予以收购,其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以采纳。", "关于被告人XXX的辩护人提出被告人XXX不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见,经查,被告人XXX在明知其从被告人文朝阳、XXX等人处购买的数据是犯罪所得的情况下,仍将数据在互联网上进行贩卖,后又使用用于侵入计算机信息系统的程序,对网易公司的计算机信息系统实施撞库攻击,非法获取计算机信息系统数据,应分别以非法获取计算机信息系统数据罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪,实行数罪并罚。", "故对辩护人该辩护意见,本院不予采纳。", "本案非法获取计算机信息系统数据犯罪中的第1-4起是共同犯罪。", "被告人文朝阳、XXX在共同犯罪中起主要作用,是主犯,依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚;被告人XXX得、XXX、XXX、XXX、XXX在共同犯罪中起次要作用,是从犯,依法应当从轻或者减轻处罚。", "被告人文朝阳、XXX得、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、张大选、XXX、XXX归案后均如实供述自己及同案犯的罪行,依法可以从轻处罚。", "被告人文朝阳、XXX得、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、张大选、XXX、XXX退出违法所得,可酌情予以从轻处罚。", "综合以上量刑情节,决定对被告人文朝阳、XXX、张大选、XXX、XXX、XXX、XXX从轻处罚,对被告人XXX得、XXX、XXX、XXX、XXX减轻处罚。", "相关辩护人就以上从轻、减轻量刑情节提出对相关被告人从轻、减轻处罚的辩护意见成立,本院予以采纳。", "关于相关辩护人提出对被告人文朝阳、XXX得、XXX、XXX、XXX、张大选、XXX、XXX适用缓刑的辩护意见,经查,综合全案案情,不宜对上述被告人适用缓刑。", "故对辩护人该辩护意见,本院不予采纳。", "被告人XXX、XXX、XXX一人犯数罪,依法应当数罪并罚。", "根据被告人XXX的犯罪情节及悔罪表现,宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响,依法可对其宣告缓刑。", "被告人XXX的辩护人就此提出的辩护意见成立,本院予以采纳。", "被告人文朝阳、XXX得、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、张大选、XXX、XXX退出的违法所得,予以没收,上缴国库。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二、三款,第二百五十三条之一第一款,第三百一十二条第一款,第二十五条第一款,第二十六条第一、四款,第二十七条,第六十七条第三款,第六十九条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第六十四条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 11, 18, 26, 34, 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44, 47, 49, 50 ]

[]

[ "葛亚君、梁喜春民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2020）黑民再67号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "抗诉机关：黑龙江省人民检察院。", "申诉人（一审原告、二审被上诉人）：葛亚君，女，1963年8月15日出生，汉族，黑龙江省金属机电公司退休工人，住黑龙江省甘南县。", "委托诉讼代理人：金鑫，女，1964年4月14日出生，汉族，甘南县机械电机厂退休工人，住黑龙江省甘南县。", "被申诉人（一审被告、二审上诉人）：梁喜春，男，1961年2月5日出生，汉族，甘南县工商银行职员，住黑龙江省甘南县。", "委托诉讼代理人：王革，黑龙江蓝舸律师事务所律师。", "【审理经过】", "申诉人葛亚君因与被申诉人梁喜春民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2010）齐民一终字第446号民事判决，向检察机关申诉。", "黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2019]23000000326号民事抗诉书，向本院提出抗诉。", "本院作出(2019)黑民抗195民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。", "黑龙江省人民检察院指派检察员张家玮、李长生出庭。", "申诉人葛亚君及其委托诉讼代理人金鑫，被申诉人梁喜春及其委托诉讼代理人王革到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审判决适用法律确有错误，理由如下：首先，原判决对哈尔滨利民司法鉴定中心（以下简称利民鉴定中心）的鉴定意见予以采信，属于适用法律错误。", "本案中，梁喜春自认代收了牟树峰偿还葛亚君的借款本息共计11,500元，并要求自用一段时间。", "葛亚君主张梁喜春已偿还1000元，要求其返还剩余欠款10,500元及利息，梁喜春主张其已偿还葛亚君10,000元，且葛亚君放弃利息，并提交了葛亚君签名的收据一份予以证明。", "双方对证据上“葛亚君”签名的真实性产生争议，诉讼过程中双方当事人先后对案涉收据进行三次司法鉴定。", "齐齐哈尔市科学技术咨询总公司司法鉴定中心（以下简称齐市司法鉴定中心）作出的第一次鉴定，认定“葛亚君”签名非本人所写，鉴定人员当庭对“葛亚君”签名的检材与样本之间的12处差异进行了演示和说明。", "而黑龙江省公安厅作出的第二次鉴定和利民鉴定中心作出的第三次鉴定均认定“葛亚君”签名是本人所写，但鉴定人员以“得在仪器上重新处理后才能得出结论”和“就目前放大状态得不出结论”为由，至今未对上述12处差异及一审法官当庭的询问作出合理解释。", "其次，哈尔滨市司法局于2016年4月7日出具的《关于杨持平、衣晓刚二人公务员身份问题的说明》，认定本案第三次司法鉴定的鉴定人员杨持平、衣晓刚二人在具备公务员身份期间，于2010年3月5日作出哈利民司鉴中心[2010]文检字第008号司法鉴定检验报告书，违反了《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四项和《司法鉴定人登记管理办法》第十三条第六项的规定，故其二人所作出的鉴定结论存在相关违法情形，不应作为定案依据。", "依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条关于“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；", "（二）委托鉴定的材料；", "（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；", "（四）对鉴定过程的说明；", "（五）明确的鉴定结论；", "（六）对鉴定人鉴定资格的说明；", "（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”的规定，第二次司法鉴定的鉴定机构黑龙江省公安厅不是司法鉴定人入册的鉴定机构，且鉴定人员对鉴定过程未进行说明，也未进行当庭演示。", "同时，原审法院也未对第三次司法鉴定中的鉴定人员资格尽到审慎义务。", "原判决根据存在违法情形和瑕疵的第二次鉴定结论、第三次鉴定结论及梁喜春的自述认定梁喜春已归还葛亚君欠款错误，请依法再审。", "葛亚君称，同意检察机关抗诉意见。", "【再审被申请人辩称】", "梁喜春辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "【一审原告诉称】", "葛亚君向一审法院起诉请求：1.梁喜春返还不当得利9000元整，利息1500元；", "2.梁喜春支付由其获不当得利后无偿占有葛亚君本金9000元及利息1500元的三年利息4500元。", "一审法院查明：葛亚君的丈夫邵玉权于2003年以从工商银行贷款名义将自有资金10,000元借给其好友牟树峰，邵玉权向牟树峰催收欠款时，牟树峰已将借款本息11,500元还给了梁喜春，梁喜春收到该款后自用一段时间，后经邵玉权找梁喜春索要，梁喜春曾偿还过葛亚君借款，葛亚君自认是1000元。", "梁喜春陈述于2004年7月14日将代收的11,500元还给了葛亚君。", "通过对梁喜春提供收据原件上签名的鉴定，齐市司法鉴定中心的鉴定人员对所作出结论的依据进行了阐述，并当庭进行了演示，“葛”字样本与检材之间有6处差异，“亚”字样本与检材之间有3处差异，“君”字样本与检材之间有3处差异。", "而黑龙江省公安厅及利民鉴定中心对上述差异不能作出合理的解释，故对齐市司法鉴定中心齐（物证）鉴字(2007)第80号物证司法鉴定书予以采信，对黑龙江省公安厅公（黑）鉴（文）字(2007)232号文件检验鉴定书及利民鉴定中心哈利民司鉴中心(2010)文检字第008号文书司法鉴定检验报告书不予采信。", "经审判委员会讨论决定，一审法院判决：梁喜春于判决生效后十日内偿还葛亚君欠款10,500元。", "一审案件受理费175元，梁喜春负担63元，葛亚君负担112元。", "三次鉴定费4264元，鉴定人员出庭费用1575元，两项合计5839元，均由梁喜春负担。", "【二审上诉人诉称】", "梁喜春不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决。", "二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。", "另查明，葛亚君与邵玉权系夫妻，邵玉权的好友牟树峰向邵玉权借钱，葛亚君怕钱借出后不能及时偿还，故邵玉权对牟树峰称钱是其在工商银行工作的朋友梁喜春帮忙贷款。", "2003年邵玉权以从工商银行贷款名义将自有资金10,000元借给牟树峰。", "牟树峰借款到期后，牟树峰将借款本息11,500元交给梁喜春。", "葛亚君称梁喜春曾还款1000元，并给其出具收条一张，但梁喜春否认，葛亚君不能提供梁喜春曾给其1000元的证据。", "梁喜春称因葛亚君的丈夫邵玉权同意不要利息，故其将11,500元中的本金10,000元,于2004年7月14日还给了葛亚君。", "2007年5月邵玉权去世。", "2007年10月16日，葛亚君诉至法院，要求梁喜春返还不当得利9000元，利息1500元；", "请求梁喜春支付案涉款项的三年利息4500元。", "二审审理期间，梁喜春再次提出申请，要求对收据上的“葛亚君”签名进行鉴定。", "二审法院认为，邵玉权将案涉款项以工商银行贷款的名义借给好友牟树峰，借款到期牟树峰将借款本息交给了梁喜春，梁喜春并不否认。", "葛亚君称梁喜春只给其1000元，并给其出具收条一张，但梁喜春否认，葛亚君不能提供梁喜春曾给其1000元的相关证据。", "梁喜春称因邵玉权同意不要利息，故其于2004年7月14日将11,500元中的本金10,000元给了葛亚君，葛亚君出具收据一张，并提供了收据。", "在一审审理期间，葛亚君称收据上的签名“葛亚君”不是其本人所写，并提出鉴定申请。", "一审法院委托齐市司法鉴定中心对收据上的“葛亚君”签名进行了鉴定。", "齐市司法鉴定中心鉴定结论是收据上的“葛亚君”签名字迹不是葛亚君本人所写，是他人模仿形成。", "因梁喜春对此鉴定结论有异议，故申请重新鉴定。", "再次鉴定由黑龙江省高级人民法院委托，黑龙江省公安厅对收据上的“葛亚君”签名进行鉴定，结论为“葛亚君”签名是葛亚君本人所写。", "经葛亚君申请，齐市司法鉴定中心、黑龙江省公安厅的鉴定人员出庭接受质询，因黑龙江省公安厅不是司法鉴定人入册的鉴定机构，且鉴定人员对所作出的结论未提供所使用的科学仪器，当庭也未进行演示，故梁喜春要求做第三次鉴定。", "第三次鉴定经黑龙江省高级人民法院委托，利民鉴定中心对收据上的“葛亚君”签名进行鉴定，鉴定结论“葛亚君”签名是葛亚君本人书写，利民鉴定中心鉴定人员出庭接受了质询。", "一审庭审质询时，利民鉴定中心的鉴定人员对当事人及法官提出的问题进行了回答，在对法官提出“葛”字中的“曷”部的横竖弯勾的竖，存不存在顿笔，是不是一笔形成等问题，利民鉴定中心鉴定人员回答为“得在仪器上重新处理后才能得出结论”。", "齐市司法鉴定中心重新播放放大影像时，利民鉴定中心的鉴定人员称“就目前放大状态得不出结论”。", "一审法院以黑龙江省公安厅及利民鉴定中心对齐市司法鉴定中心所提出的样本与检材之间的12处差异不能作出合理的解释为由，未予采信黑龙江省公安厅、利民鉴定中心作出的鉴定结论。", "因案涉鉴定的内容必须是具有很强的专业能力的人员才能完成的工作，当事人及法官对所鉴定的领域缺乏足够的了解，仅凭对鉴定人员的质询即否认专业部门、专业人员作出的鉴定结论不够科学。", "且黑龙江省公安厅与利民鉴定中心作出的鉴定结论一致。", "故对利民鉴定中心的鉴定结论予以采信。", "葛亚君在起诉状中自认其丈夫跟梁喜春索款时，其丈夫说过“利息我不要了，你把本金给我就行了”的话，而梁喜春提供的收据上的金额正是本金10,000元，也可印证梁喜春偿还案涉款项10,OOO元的事实。", "二审法院判决：1.撤销甘南县人民法院（2007）甘民初字第1527号民事判决；", "2.驳回葛亚君的诉讼请求。", "一、二审案件受理费238元，三次鉴定费4264元，鉴定人员出庭费用1575元，由葛亚君负担。", "本院再审期间，葛亚君提交一份新证据：哈尔滨市司法局出具的《说明》。", "旨意在证明利民鉴定中心两名鉴定人员杨迟平、衣晓刚公务员身份违反了《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四项和《司法鉴定人登记管理办法》第十三条第六项，故利民鉴定中心出具的鉴定意见书应属无效。", "梁喜春质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议。", "从该份证据的内容看，可以证明杨迟平、衣晓刚在鉴定时具有鉴定人员身份，其二人申请司法鉴定人员资格是经过司法部门严格审查的，事后发现其二人具有公务员身份虽违反相关法律规定，但并不影响其二人作出的鉴定效力。", "《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四项规定虽然规定公务员不能从事或参与经营性活动，但对该行为的处罚上并没有说其之前作出的行为是无效的，因公务员身份与鉴定效力之间不存在因果关系，也不是法律所规定的鉴定无效条件。", "因此该份证据与鉴定书之间不存在因果关系。", "本院认证认为，因梁喜春对该证据的真实性无异议，且该证据与本案事实有关联性，故本院对该份证据予以采信。", "【二审法院查明】", "本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。", "另查明，哈尔滨市司法局于2016年4月7日出具《关于杨持平、衣晓刚二人公务员身份问题的说明》一份，该说明载明：利民鉴定中心的鉴定结论系鉴定人员杨持平、衣晓刚二人在具备公务员身份期间，于2010年3月5日作出哈利民司鉴中心[2010]文检字第008号司法鉴定检验报告书，该行为违反了《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四项和《司法鉴定人登记管理办法》第十三条第六项的规定。", "【本院认为】", "本院再审认为，为查明案涉争议，一审期间先后进行三次司法鉴定，因此对鉴定意见的采信与否成为本案的争议焦点问题。", "关于检察机关抗诉所提第二次、第三次司法鉴定存在违法情形及瑕疵的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2002年4月1日施行）第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；", "（二）鉴定程序严重违法的；", "（三）鉴定结论明显依据不足的；", "（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。", "对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”", "而本案并不存在符合上述规定应予重新鉴定的情形，一审法院准许重新鉴定不符合上述司法解释规定。", "此后黑龙江省公安厅、利民鉴定中心先后作出的第二次、第三次鉴定均存在不符合相关法律规定的情形。", "如《黑龙江省司法鉴定管理条例》第二十四条规定：“诉讼活动中需要进行司法鉴定的，委托人应当委托司法行政部门编入名册中的司法鉴定机构和司法鉴定人鉴定，并出具委托书，提供鉴定材料。”", "而本案鉴定时，黑龙江省公安厅不在司法鉴定人入册鉴定机构之列。", "再如，利民鉴定中心鉴定人员杨持平、衣晓刚违反了《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四项关于公务员必须遵守纪律，不得有“从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”的规定，根据《司法鉴定人登记管理办法》第十三条第六项的规定，不得申请从事司法鉴定业务。", "根据上述事实与规定，检察机关抗诉意见有理，本院予以支持。", "二审法院认定梁喜春已偿还葛亚君案涉款项10,000元，存在适用法律不当之处，本院予以纠正。", "综上所述，葛亚君再审请求成立，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2010）齐民一终字第446号民事判决；", "二、维持甘南县人民法院（2007）甘民初字第1527号民事判决。", "一、二审案件受理费238元，三次鉴定费4264元，鉴定人员出庭费用1575元，由梁喜春负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　张宏宇", "审判员　　赵洪波", "审判员　　冯　涛", "二〇二〇年十月二十三日", "法官助理林琪", "书记员何莉萍" ]

[ 88, 40, 42, 50, 56, 43 ]

[ "张博洋与孙玉姣民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终6489号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张博洋，男，1985年5月3日出生，汉族，住北京市。", "委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。", "被上诉人（原审原告）：孙玉姣，女，1984年9月10日出生，汉族,住北京市。", "委托诉讼代理人：党京，北京市赢嘉律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张博洋因与被上诉人孙玉姣民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39022号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张博洋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；", "2.一审、二审诉讼费用由孙玉姣承担。", "事实和理由：1.一审认定事实错误，证据不足，法律依据错误。", "双方签订了表面上的借款协议，实际上是共同投资协议，张博洋不是实际借款人，也没有实际使用资金，而且从孙玉姣名下转入张博洋名下的资金只履行了部分出资义务，最终由双方用于共同投资。", "现投资风险产生，孙玉姣为不承担风险要求张博洋承担全部责任没有法律依据。", "张博洋也是被骗的受害者，已经报警立案。", "2.关于80万元的争议焦点。", "双方签订了借款合同但是孙玉姣没有履行出资义务。", "签订合同日期与转账日期不一致，无法证明是同一笔款项。", "孙玉姣将80万元转给第三人毛某，与张博洋无关，张博洋不知情。", "根据合同相对性，孙玉姣应当起诉毛某。", "本案80万元没有相对应的利息，只是收益，一审以相对应的利息推断孙玉姣履行合同中约定的本金，没有证据。", "【被上诉人辩称】", "孙玉姣辩称，同意一审判决，不同意张博洋的上诉请求和事实理由。", "【一审原告诉称】", "孙玉姣向一审法院起诉请求：1.要求张博洋返还孙玉姣借款1800000元；", "2.要求张博洋支付孙玉姣以200000元为基数按照年利率24%的标准计算的自2015年8月1日至实际给付之日止的利息损失；", "3.要求张博洋支付孙玉姣以200000元为基数按照年利率24%的标准计算的自2015年8月10日至实际给付之日止的利息损失；", "4.要求张博洋支付孙玉姣以800000元为基数按照年利率24%的标准计算的自2015年8月17日至实际给付之日止的利息损失；", "5.要求张博洋支付孙玉姣以600000元为基数按照年利率24%的标准计算的自2015年8月30日至实际给付之日止的利息损失。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：孙玉姣与张博洋系朋友关系。", "2015年8月份，孙玉姣作借款人（甲方），张博洋作为贷款人（乙方），分别签订借款协议四份。", "其中，2015年8月1日的借款协议约定，张博洋于2015年8月1日向孙玉姣借款20万元，于2016年3月2日一次性归还，张博洋每月30日需支付甲方贷款利息5000元整；", "2015年8月10日的借款协议约定，张博洋向孙玉姣借款20万元，于2016年2月12日一次性归还，张博洋每月10日需支付甲方贷款利息5000元；", "2015年8月17日的借款协议约定，张博洋向孙玉姣借款80万元，于2016年2月21日一次性归还，张博洋每月20日需支付孙玉姣贷款利息20000元；", "2015年8月30日的借款协议约定，张博洋向孙玉姣借款60万元，于2016年3月2日一次性归还，张博洋每月30日需支付甲方贷款利息15000元。", "对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：", "1.孙玉姣称双方之间存在循环借贷的关系，每次借款到期后张博洋要求续签合同并把之前的合同拿走，钱很早就借给张博洋了，本案的借款协议时后补的；", "张博洋不认可双方之间存在循环贷款关系。", "对于双方之间的法律关系，张博洋的陈述前后存在矛盾，先是称双方之间存在共同理财关系，后又称其向孙玉姣借款180万元。", "2.针对2015年8月1日借款协议中的20万元借款，孙玉姣称系2014年8月7日通过中国工商银行尾号为3660的账户向张博洋工商银行尾号为9073的账户转账支付，张博洋每月10日定期通过其尾号为9073的账户向孙玉姣尾号为7160的账户或孙玉姣父亲孙某名下尾号为8795的账户支付利息5000元，利息已支付至2015年9月10日。", "张博洋对孙玉姣陈述中款项进入张博洋账户的事实认可，但对双方的法律关系不认可，认为该笔款项是孙玉姣母亲与张博洋之间的其他法律关系，与本案无关，转账金额不是借款协议中的金额。", "3.针对2015年8月10日借款协议中的20万元借款，孙玉姣称系2014年6月16日通过其名下尾号为7160的账户向张博洋尾号为9073的账户转账支付，张博洋每月20日定期通过其尾号为9073的账户向孙玉姣尾号为7160的账户或孙玉姣父亲孙某名下尾号为8795的账户支付利息5000元，利息已支付至2015年9月20日。", "张博洋对孙玉姣陈述中款项进入张博洋账户的事实认可，但认为与本案借款无关，转账时间与本案借款协议无关，转账金额不是借款协议中的金额。", "4.针对2015年8月17日借款协议中的80万元借款，孙玉姣称系2015年2月17日通过其招商银行名下尾号为0725的账户向张博洋指定的毛某名下尾号为6052的账户转账支付，张博洋每月20日定期通过其尾号为9073的账户向孙玉姣尾号为7160的账户或孙玉姣父亲孙某名下尾号为8795的账户支付利息20000元，利息已支付至2015年9月20日，其中张博洋尾号为9073的账户在2015年9月20日转入的25000元，包含该笔80万元的利息和2014年6月16日的20万元借款的利息。", "张博洋对孙玉姣陈述不认可，认为该笔款项是孙玉姣与毛某之间的法律关系，其未指定孙玉姣向毛某的账户汇款，同时，孙玉姣向毛某的转账却要求张博洋赔偿可以体现出双方之间有共同投资的意思。", "5.针对2015年8月30日借款协议中的60万元借款，孙玉姣称系2015年7月17日通过其母亲李某名下尾号为0723的账户向张博洋尾号为9073的账户转账支付，张博洋每月30日定期支付利息，但张博洋只在2015年9月30日通过其尾号为9073的账户向孙玉姣尾号为7160的账户支付利息15000元，此后未再支付利息，其中张博洋尾号为9073的账户在2015年9月30日转入的17500元，包含该笔60万元的利息和另外一笔10万元的借款的利息，该笔借款已另案起诉。", "诉讼中，一审法院就该笔60万元款项询问了李某，李某表示该60万元是其和孙玉姣一起在建设银行方庄支行转入张博洋账户的，该笔款项是孙玉姣向其借的，其与张博洋之间不存在借款关系。", "6.张博洋提交其名下尾号为9073的工商银行账户交易明细，显示该账户在2014年6月16日汇入20万元，在2014年8月7日汇入20万元，在2015年7月17日汇入60万元。", "经查，该账户从2014年6月30日起至2015年11月11日期间每月的10日或11日、20日前后、30日均定期转出5000元、15000元、17500元、20000元等相同金额至孙玉姣尾号为7160的账户或孙玉姣父亲孙某名下尾号为8795的账户。", "经查，自2014年8月10日至2015年11月11日期间，该账户转入7160或8795账户共计105000元，自2014年7月20日至2015年9月20日期间，转入7160或8795账户共计245000元，自2014年6月30日至2015年10月30日期间，转入7160或8795账户共计205000元；", "对于上述款项，孙玉姣认为是张博洋向其支付的利息，张博洋认为2015年8月1日之前偿还的都是借款本金，2015年9月30日至2015年11月11日期间转给孙玉姣的五笔共计37500元，其也不清楚偿还的是本金还是利息。", "孙玉姣认可2015年10月10日的5000元和2015年11月11日的5000元均是针对2014年8月7日的20万元借款的利息，2015年10月30日的5000元是针对另一案件中的借款的利息。", "另查，张博洋上述9073的账户在2015年1月13日转入孙玉姣7160的账户20万元，孙玉姣称该20万元是张博洋偿还之前向其所借的款项，并且之后其又将该20万元汇给了张博洋，双方之间存在循环贷款的关系；", "2016年2月2日，张博洋上述账户汇入孙玉姣7160账户5万元，孙玉姣认可该5万元是偿还的另案中的借款本金。", "7.孙玉姣就张博洋所欠90万元债务在一审法院另案起诉，在该案中，孙玉姣向张博洋主张借款本金90万元，其中包含2015年8月31日的一笔10万元、2015年8月21日的一笔60万元和一笔20万元。", "经查，该案中双方在借款协议中约定的借款利率与本案所涉借款协议中约定的借款利率一致。", "本案诉讼中，经一审法院询问，孙玉姣称张博洋在本案中提交的尾号9073的账户向其汇出的款项除前述2015年1月13日的20万元和2016年2月2日的5万元外均为支付的利息，但包含两个案件中涉及的借款本金产生的利息，其表示自己已经分不清楚本金与利息的对应关系。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。", "自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案中，孙玉姣和张博洋之间签订有四份借款协议，根据双方提交的银行交易记录，结合双方陈述，可以认定张博洋在借款协议签订前已经实际收到了借款协议中所载款项，并已按借款协议的约定持续向孙玉姣支付相应的利息。", "张博洋称借款协议未实际履行与事实不符，一审法院不予采信。", "根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，双方在借款协议中明确约定了借款期限，现该期限已经届满，孙玉姣要求张博洋返还借款，应予支持。", "关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；", "约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；", "又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。", "本案中，根据双方借款协议的约定及张博洋的举证并结合双方陈述，双方在借款协议中约定的利息按照年利率结算为30%，孙玉姣按照年利率24%主张借期内尚未给付的利息和逾期利息，于法有据，应予支持。", "关于张博洋已付利息，孙玉姣认可2015年8月1日借款协议中的20万元借款的利息已支付至2015年11月11日，一审法院对此不持异议，并据此计算张博洋应付的借期内利息和逾期利息；", "关于2015年8月10日借款协议中的20万元借款和2015年8月17日借款协议中的80万元借款，根据张博洋账户向孙玉姣指定账户转账的情况，一审法院认定张博洋已付利息支付至2015年9月20日，并据此计算张博洋应付的借期内利息和逾期利息；", "关于2015年8月30日借款协议中的60万元借款，根据张博洋账户向孙玉姣指定账户转账的情况并结合孙玉姣陈述，一审法院认定张博洋已付利息已支付至2015年9月30日，并据此计算张博洋应付的借期内利息和逾期利息。", "关于2015年1月13日的20万元和2016年2月2日的5万元，孙玉姣认可为张博洋偿还的借款本金，且不在孙玉姣本案主张范围之内；", "张博洋虽称该款项均为向孙玉姣偿还的本金，但因2015年1月13日的20万元发生在本案所涉借款协议签订之前，但协议中均未涉及，而孙玉姣认可2016年2月2日的5万元系偿还另案中的10万元的借款本金，故张博洋关于该两笔款项的抗辩意见缺乏依据，一审法院不予采信。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决：一、张博洋于判决生效之日起七日内偿还孙玉姣借款一百八十万元；", "二、张博洋于判决生效之日起七日内向孙玉姣支付以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算的自二〇一五年十一月十二日起至该二十万元实际偿还之日止的利息；", "三、张博洋于判决生效之日起七日内向孙玉姣支付以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算的自二〇一五年九月二十一日起至该二十万元实际偿还之日止的利息；", "四、张博洋于判决生效之日起七日内向孙玉姣支付以八十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算的自二〇一五年九月二十一日起至该八十万元实际偿还之日止的利息；", "五、张博洋于判决生效之日起七日内向孙玉姣支付以六十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算的自二〇一五年十月一日起至该六十万元实际偿还之日止的利息；", "六、驳回孙玉姣的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为张博洋与孙玉姣之间的法律关系性质如何认定，以及本案金额如何确定。", "关于张博洋与孙玉姣之间的法律关系。", "首先，双方签订了四份借款协议，约定了借款金额、还款期限及利息标准。", "其次，双方一审提交的银行交易记录，显示张博洋实际收到借款协议中所载款项，且按照借款协议约定的利息金额定期向孙玉姣支付利息。", "现张博洋称没有实际使用资金，主张双方为共同投资关系，未能提交证据证明，亦未对其收到的款项及定期支出的款项作出合理解释，故本院对张博洋的该项意见不予采纳。", "孙玉姣与张博洋之间成立借贷关系，孙玉姣已实际出借款项，张博洋逾期未偿还借款，应支付本金及相应的利息。", "关于本案的借款金额。", "首先，张博洋尾号9073的账户分别于2014年6月16日、2014年8月7日、2015年7月17日收到孙玉姣或其母亲名下账户转账支付的20万元、20万元、60万元，该金额与2015年8月1日、2015年8月10日、2015年8月30日签订的借款协议内容相一致，且张博洋在实际收到款项之后即开始定期向孙玉姣支付利息，利息金额亦与借款协议约定一致，故可以认定上述三份借款协议系对前借款行为的确认，该三份借款协议均已实际履行。", "其次，对于孙玉姣转给毛某的80万元，张博洋主张与其无关。", "但该80万元与双方于2015年8月17日签订的借款协议约定金额一致，而张博洋对于其在主张未实际收到钱款的情况下仍与孙玉姣连续签订包括此80万元借款协议在内的多份借款协议的行为未能作出合理解释，故本院对张博洋的该项上诉意见不予采纳。", "此外，张博洋分别于2015年1月13日和2016年2月2日支付的20万元、5万元，一审法院认定非偿还的本案借款，双方均未提出异议，本院予以确认。", "故本案中，张博洋欠付孙玉姣本金共计180万元。", "孙玉姣要求按照年利率24%计算利息，于法有据，本院对一审法院确定的利息期限及计算标准予以确认。", "综上，张博洋的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费21000元，由张博洋负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　龚勇超", "审判员　　程　磊", "审判员　　金妍熙", "二〇一八年六月二十五日", "书记员赵婷婷" ]

[ 37, 36, 38, 39, 50, 52, 55, 41, 43, 44, 45, 46, 48, 61 ]

[]

[ "经审理查明:被告人XXX通过QQ群发布购买网站后台的消息,作网站跳转,并予提高发布博彩广告的网站在百度搜索引擎中的排名,以期从中牟利。", "2015年6月份左右与被告人XXX熟识,XXX开始在XXX处购买网站后台及密码;至同年9月份左右,XXX在明知XXX购买的网站后台及密码是用作网站跳转的目的后,仍向XXX提供40多个网站后台及密码,其中共有10多个有效网站后台及密码,其中,2015年11月28日向XXX提供了繁昌县纪检监察网站的后台及密码,后XXX转发给其聘用的专门从事网站跳转工作的被告人XXX,由XXX侵入该网站,并将该网站作为米高梅网址的跳转链接。", "2016年3月24日,被告人XXX被***抓获归案,2016年4月20日、6月2日,被告人XXX、XXX主动到***投案,三被告人到案后,均能如实供述自己的犯罪事实。", "以上事实,有公诉机关提交并经庭审质证的被告人XXX、XXX、XXX的供述及辩解,证人XXX、XXX等人的证言,搜查笔录及扣押物品清单,发还清单,网上名称《标识证书》及国家顶级域名证书(复印件),QQ聊天记录打印件,电子物证检查笔录,辨认笔录,说明,归案经过,户籍证明等证据予以证实,足以认定。", "上述证据来源合法,内容客观真实,与本案具有关联性,本院对其证明效力予以确认。", "本院认为:被告人XXX、被告人XXX违反国家规定,侵入国家事务领域的计算机信息系统,其行为均已构成非法侵入计算机信息系统罪,被告人XXX明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具,情节严重,其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪,公诉机关指控的犯罪事实成立,本院予以支持。", "三被告人到案后,能够如实供述自己的犯罪事实,当庭自愿认罪,依法均可从轻处罚" ]

[ 0, 1, 5, 6 ]

[ "经审理查明:2016年5月至2017年8月期间,时为荆州市荆州区社会养老保险管理局工作人员的被告人XXX受该局同志XXX的请托,为其登记灵活就业参保人员补缴社保信息的事项。", "XXX为此伙同已经从该局离职的被告人张畅畅,由XXX利用其在该局工作期间掌握的该局业务的管理员账号,并借助“腾讯QQ”即时通讯软件的远程协助功能非法侵入该局业务系统,违规登记了总计411名灵活就业参保人员补缴社保费用的信息。", "2017年7月23日,荆州市荆州区社会养老保险管理局在工作中发现有灵活就业参保人员违规补缴社保费用的情况,至此案发。", "经湖北省公安厅网络安全保卫总队认定,荆州市荆州区社会养老保险管理局使用的计算机信息系统属于国家事务领域计算机信息系统。", "2018年4月,被告人XXX、张畅畅主动到荆州市荆州区社会养老保险管理局承认了上述事实,并且协助该局联系411名违规参保人员办理了退保或者变更投保。", "同时,二被告人将违法所得86万余元全部退出并已返还给受害人,2019年6月26日二被告人经荆州市***荆州区分局民警传唤到所接受询问,如实供述了自己的罪行。", "上述事实,有下列经过举证、质证,本院予以确认的证据证明:一、书证二、证人证言证人XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX2、游某、XXX2、XXX、XXX等人的证言,证明相关社会灵活就业人员不符合规定,通过XXX或关姗姗补缴社保费用的情况。", "三、湖北省公安厅网络安全保卫总队XXX(XXX)鉴[2019]31号电子数据检验报告,证明经认定,荆州市荆州区社会养老保险管理局使用的计算机信息系统属于国家事务领域计算机信息系统。", "四、被告人供述和辩解", "本院认为,被告人XXX、XXX违反国家规定侵入国家事务领域计算机信息系统,其行为已构成非法侵入计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX、XXX主动投案,并如实供述自己的罪行,是自首,依法可从轻处罚;二被告人退赔了全部违法所得,可酌情从轻处罚。", "辩护人的相关辩护意见,本院予以采纳。", "公诉机关的量刑建议合理,本院予以采纳。", "二被告人居住地司法机关经调查评估,认为其符合社区矫正的条件,可适用社区矫正。", "经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款、第二十五条第一款,第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 9, 11, 14 ]

[ [ 5, 9 ] ]

[ "经审理查明:2018年12月份至2019年4月份,被告人宁爱国到易县凌云册乡、西山北乡等乡镇发展光伏用户,光伏业主申请材料中的房屋产权证明需加盖申请人所在地乡政府公章。", "在多名光伏业主到乡政府加盖公章被拒后,宁爱国经XXX介绍找到精锐广告公司经营者XXX,让XXX帮其伪造公章,XXX先后伪造“易县裴山镇人民政府”等国家印章交给宁爱国,后宁爱国将这些伪造的公章加盖在申请者的房屋产权证明上。", "被告人XXX在明知宁爱国伪造国家机关的前提下,仍然积极为宁爱国提供印章模板并将宁爱国加盖印章的房屋产权证明提交到供电所。", "2018年12月份至2019年4月份期间,被告人宁爱国为应付易县供电所关于太阳能产品报告必须加盖原始印章的要求,找到精锐广告公司经营者XXX,让XXX先后伪造“浙江正泰太阳能科技有限公司”等单位印章两个。", "另查明,被告人XXX在实施犯罪过程中,非法所得人民币四百元。", "四被告人在审查起诉阶段均认罪、认罚,对公诉机关指控的犯罪予以认可,并自愿签署认罪、认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。", "上述事实,有物证;书证;证人证言;被害人的陈述;被告人XXX的供述与辩解;电子数据等证据证实,本院予以认定。", "本院认为,被告人宁爱国、XXX伪造国家机关印章、伪造企业印章,其行为分别构成伪造国家机关印章罪、伪造企业印章罪;被告人XXX明知宁爱国伪造国家机关印章,起介绍作用,其行为已构成伪造国家机关印章罪的共犯;被告人XXX在明知宁爱国伪造国家机关的前提下,为宁爱国提供印章模板,其行为亦构成伪造国家机关印章罪。", "四被告人在实施共同犯罪过程中,被告人宁爱国起主要作用,系主犯,按照其所参与的全部犯罪处罚;被告人XXX、XXX、XXX起次要作用或辅助作用,是从犯,应当从轻或减轻处罚。", "四被告人均自愿认罪、认罚,签署认罪认罚具结书,可以依法从宽处罚。", "公诉机关的量刑建议适当。", "综合考量本案四被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度,判处非监禁刑不致再危害社会,依法适用缓刑并实行社区XXX" ]

[ 1, 2, 7, 8, 9, 11 ]

[ "经审理查明,2018年3月被告人XXX为了提取其住房公积金账户内的现金,在明知不符合提取条件的情况下,伙同XXX(另案处理)伪造XXX的房屋所有权转移登记申请书、临时身份证件、房产证、契税完税证、其与XXX的结婚证等材料向修武县公积金管理中心提交。", "经鉴定,被告人XXX所提供的房屋所有权转移登记申请书上加盖的“焦作市房地产交易所房屋档案查询专用章”与焦作市房管局提供的“焦作市房地产交易所房屋档案查询专用章”不是同一枚印章盖印形成。", "所提供的XXX临时身份证经XXX本人辨认,照片不是其本人,其本人也未办理过临时身份证。", "上述事实,有公诉机关提交的下列证据证实:被告人XXX在侦查阶段供述,2018年2月,其到修武县住房公积金中心了解提取公积金的条件,被告知因其是新乡户籍不符合提取条件,但如果在焦作有房就可以,同时还要准备自己的身份证、结婚证、房产证等材料。", "其回去后遂电话联系XXX并将提取条件告知XXX,XXX说弄个假房产证、结婚证,谎称其爱人是修武的就行了,其一听就知道这些证件都是假的,问他会不会出事?", "XXX说不会有事,只要递交这些材料就行,事成后给他三五千好处费,其同意并将其的身份信息以及本人照片给了XXX。", "2018年3月,XXX联系其说证件办好了,二人在修武见面后,XXX将以其名字办理的结婚证、房产证、契税完税证、还有一个叫XXX女的临时身份证等手续给其,并让其记住房产证、结婚证等证件上那个女的姓名等信息,对公积金工作人员谎称说是其爱人,之后二人向修武县住房公积金中心递交了全部材料。", "XXX给其的假结婚证男方照片是其本人,女方照片叫XXX,其不认识这个人,也没有见过。", "假临时身份证也是这个叫XXX的。", "房产证显示是焦作的,房主也是XXX。", "契税证上的信息没有注意,另外还有一个产权转移登记申请书,上面盖有各单位公章,具体内容不记了。", "以上所有材料都是假的,但XXX具体怎样搞到手的不清楚,当时也没有想太多,就是想着用这些假证件申请提取自己的公积金,所以就让XXX给其办理了这些假证件材料。", "焦作市住房公积金管理中心2018年3月23日出具的情况说明,证实2018年2月21日,XXX向住房公积金管理中心提供的材料包含结婚证、房产证、临时居民身份证、契税完税证、加盖焦作市房地产交易所房屋档案查询专用章的房屋所有权转移登记申请书一份。", "经公积金管理中心调查取证、核实,均为虚假材料。", "上述证据,经当庭举证、质证,确实充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX与他人预谋后,伪造焦作市房地产交易所房屋档案查询专用章和XXX的临时居民身份证并使用,其行为已构成伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪,且系共同犯罪,修武县人民检察院指控罪名成立。", "被告人XXX事前与XXX预谋伪造虚假的证件,主观上存在故意,之后在明知是伪造的情况下仍将假房屋所有权转移登记申请书、房产证、身份证、结婚证等材料提交给修武县公积金管理中心使用,虽未直接实施伪造行为,但与XXX构成伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪的共同犯罪。", "以上犯罪事实有其本人在***的多次稳定供述证实,并与其他物证、书证相互印证,每份供述均有其本人签名、捺印,并不存在刑讯逼供、诱供等情况,其本人当庭翻供的理由不能成立,不予采纳。", "其与辩护人关于不构成犯罪的意见亦不能成立,不予采纳。", "本案伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪均应依法对被告人XXX判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金。", "被告人XXX在本案共同犯罪中起主要作用,系主犯,应当按照所参与的全部犯罪处罚。", "其一人犯数罪,应当数罪并罚。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十九条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 15, 18, 20, 21 ]

[ [ 8, 15 ], [ 8, 20 ] ]

[ "四川省宜宾市叙州区人民检察院指控,2018年10月初,XXX(音译,具体名字不详,未到案)邀约被告人XXX,让XXX招募话务员帮其拨打诈骗电话,并言明XXX按诈骗所得金额的5%提成,XXX同意。", "2018年10月至2019年12月期间,XXX先后在宜宾市叙州区租赁房屋,招募XXX、XXX等十余名话务员(均另案处理),话务员每天按照XXX评的要求,使用XXX提供的手机、电话卡,按照XXX提供的电话号码(上述物品均是XXX提供给XXX),拨打数千个电话,确定对方有贷款需求后,继而编发短信发送到对方手机,指示对方给“贷款业务员”联系(XXX安排的人员),话务员对以后的事情不再参与。", "经统计,XXX招募的话务员共编发诈骗短信1.9万余条,XXX获利25万余元。", "XXX到案后,如实供述了犯罪事实。", "在公诉机关,XXX自愿认罪认罚。", " 上述事实,被告人XXX评在开庭审理过程中亦无异议,且有报案笔录、受案登记表、立案决定书及告知书,抓获说明,搜查笔录,扣押决定书及扣押物品、文件清单、扣押物品、文件照片及实物,调取证据通知书及情况说明、视听资料(包括搜查视频及通话清单),话务员对话样本、租房合同,话务员提成记录,被害人XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX1的陈述,证人XXX2、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX3、XXX2、白某、XXX、XXX的证言,被告人XXX评的供述及户籍信息等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX评在开庭审理过程中亦无异议,且有报案笔录、受案登记表、立案决定书及告知书,抓获说明,搜查笔录,扣押决定书及扣押物品、文件清单、扣押物品、文件照片及实物,调取证据通知书及情况说明、视听资料(包括搜查视频及通话清单),话务员对话样本、租房合同,话务员提成记录,被害人XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX1的陈述,证人XXX2、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX3、XXX2、白某、XXX、XXX的证言,被告人XXX评的供述及户籍信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX评利用信息网络,为他人实施犯罪活动发布信息,从中牟利XXX,属情节严重的事实清楚,证据确实充分,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定,已构成非法利用信息网络罪,应处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。", "公诉机关指控罪名成立,适用法律正确。", "被告人XXX到案后,如实供述其罪行,是坦白,可对其从轻处罚。", "XXX认罪认罚,可对其从宽处理。", "辩护人提出“XXX到案后如实供述,有坦白情节,且自愿认罪认罚;XXX是初犯、偶犯。”", "的辩护意见,本院予以采纳。", "提出“XXX评家庭困难,文化程度低,法律意识淡薄,主观恶性不太大”的辩护意见,本院予以综合采纳。", "扣押在案的作案工具笔记本电脑、银行卡等予以没收。", "综上,根据被告人XXX犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度,结合其认罪态度" ]

[ 0, 1, 7, 9, 10, 11, 13 ]

[ "经审理查明,2019年2月份,被告人XXX在网络上学会了帮助网络上家发送“刷单获取佣金”等诈骗信息获利的方法,即通过电脑软件向不特定的淘宝用户发送内含网络上家用于实施诈骗的QQ号的“刷单获取佣金”或代理彩票获取佣金的广告,每有一人添加广告内的QQ号为好友,其就可从网络上家处得到20至80元人民币不等的报酬。", "为谋利,被告人XXX邀请被告人XXX、XXX一同作案,并将作案方法传授给被告人XXX、XXX。", "三人商议,由被告人XXX出资购买笔记本电脑、手机、银行卡、手机流量卡等作案工具及作案所需“子账号”和相关软件,联系网络上家交接单,为XXX和XXX提供住所,负责三人日常开支等;被告人XXX负责具体操作发送广告;被告人马建负责存取款等事宜。", "三被告人约定,所得报酬按莫纪林占八成,XXX、XXX各占一成的比例分配。", "2019年2月底至7月间,三被告人通过上述方法从网络上家处非法获利人民币1332590元。", "经查实,被害人XXX2019年3月19日收到三被告人发送的刷单广告后添加了其中的QQ号为好友,后被对方以刷单为由骗取人民币109384元;被害人XXX2019年4月19日下午1时许,因添加了三被告人推送的刷单广告内的QQ号为好友,后被对方以网络刷单为由骗取人民币51958元;被害人XXX2019年5月4日下午1时许,因添加了三被告人推送的刷单广告内的QQ号为好友,后被对方以网络刷单为由骗取人民币28080元。", "上述事实,有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实:物证:白色OPPO手机1部、粉色OPPO手机1部、粉色Vivo手机1部、U盘4个、手机流量卡20张、工银电子密码器1个、农业银行卡3张(卡号:62 77、62 77、62 77)、兴业银行卡1张(卡号62 13)、工商银行卡1张(卡号62 39)、笔记本电脑3台,证实三被告人作案时所使用的工具;书证:户籍证明,证实三被告人具备完全刑事责任能力;三、证人证言:证人XXX的证言,证实其名下尾号为3677的农业银行卡系其以500元的价格帮一名不认识的男子办理,卡办好后其即将卡与密码交给该男子,其本人没有使用过该卡的事实;四、被害人陈述五、被告人供述与辩解六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录七、视听资料、电子数据", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX利用网络为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息,情节严重,其三人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款的规定,构成非法利用信息网络罪。", "公诉机关指控三被告人罪名成立。", "三被告人共同故意实施犯罪,系共同犯罪。", "被告人XXX在共同犯罪中起主要作用,系主犯,应按照其参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚;被告人XXX、XXX在共同犯罪中起次要作用,系从犯,依法应当从轻或减轻处罚。", "三被告人归案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。", "三被告人虽当庭表示要联系家属代为退赃,请求从轻,但因其家属未能代为退赃,故本院对其从愿意退赃轻判处的请求不予采纳。", "对于被告人XXX的辩护人提出的只应认定XXX分得的违法所得16万元,其余因已支出不应计算为违法所得的辩护意见,因被告人XXX购买作案工具、子账号、租用或购买作案软件及为三被告人生活消费等的支出系为了实施违法犯罪,具有非法性,在计算违法所得时对于该犯罪成本不应扣除。", "故,本院对被告人XXX的辩护意见不予采纳。", "本院为严肃国法,打击刑事犯罪,维护社会管理秩序不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 7, 9, 10, 11, 13 ]

[ [ 7, 7 ], [ 10, 11 ] ]

[ "贾全和与杜宏伟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终12990号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：贾全和，男，1961年3月30日出生。", "委托诉讼代理人：刘建民，北京策慧律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杜宏伟，男，1980年11月11日出生。", "委托诉讼代理人：王爱芹，北京市两高律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人贾全和因与被上诉人杜宏伟民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初24792号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人贾全和之委托诉讼代理人刘建民，被上诉人杜宏伟之委托诉讼代理人王爱芹到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "贾全和上诉请求：1．请求撤销一审判决，发回重审；", "2．判决杜宏伟承担本案全部诉讼费用。", "主要事实和理由：本案中，贾全和曾向一审法院申请追加借款人李范成的继承人参加诉讼，但一审法院因无法确定其继承人下落及是否去世而未追加。", "贾全和认为李范成是涉案借款合同的借款人，杜宏伟向李范成单独交付借款，贾全和并无与李范成共同使用借款的情形，也无与李范成共同承担债务的其他法律关系。", "故李范成的继承人应是必须共同参加诉讼的当事人。", "若不能追加，则杜宏伟提交的借款合同、借款收据如何签订的细节，贾全和在合同中的地位，杜宏伟向李范成交付借款的细节，李范成使用借款和还款的情况，李范成去世后遗产的处置等问题均无法查清。", "另，贾全和与李范成仅仅是一般朋友关系，并无资金往来，不可能为李范成提供如此大额的担保。", "贾全和对李范成向杜宏伟借款90万元一事毫不知情。", "贾全和曾经为李范成提供过两次担保，在杜宏伟处签订多份合同和其他文件，杜宏伟可以轻易取得贾全和签过的合同并通过换页的方式伪造新的合同。", "杜宏伟曾经向一审法院陈述，其不认识贾全和，钱是借给李范成的，贾全和是作为担保人签字。", "如果是共同借款人的关系，杜宏伟的以上陈述是不符合常理的。", "贾全和只是一个黑车司机，与李范成从无生意上的合作和资金往来，不存在与他共同借款的基础，而且贾全和并未取得借款，这都说明贾全和是作为保证人在合同上签字的。", "综上所述，贾全和认为一审法院并未追加必须参加诉讼的当事人，并未查清案件事实，请求二审法院撤销一审判决发回重审。", "【被上诉人辩称】", "杜宏伟辩称：同意一审判决，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分。", "借款合同的其他借款人处有贾全和的签名，杜宏伟认为贾全和应该作为共同借款人承担还款责任。", "【一审原告诉称】", "杜宏伟向一审法院起诉请求：1．判令贾全和偿还杜宏伟借款本金60万元、逾期利息及违约金（以60万元为基数，自2015年9月25日起算至实际还清之日止，按照年利率24%标准计算）；", "2．判令贾全和承担本案的诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2015年3月25日，李范成作为借款人（甲方）与杜宏伟作为出借人（乙方）签订《借款合同》，第二条约定，乙方出借借款予甲方用于扩大生产经营使用，合同项下的实际借款金额为90万元（声明：出借方式以现金方式产生，此金额为甲方实际实时到手借款本金金额，所有发生其他款项，均以现金方式发放和收取），合同借款期限为6个月，自2015年3月25日起至2015年9月24日终。", "第三条约定，借款利率为中国人民银行规定的人民币发放贷款利率的四倍，利息计算方式以中国人民银行实际调整利率时间为准，合同签署日即为利息起计日，约定借款时间内产生利息总金额约为103500元，甲方一次性尾款全额付息作为本合同项下借款的付息方式，借款到期，利随本清；", "甲方按月分期定额偿还本金15万元；", "特别声明：关于约定还款，甲方应于约定还款日支付约定利息、约定本金，约定等额本金，还款数额准时于约定日18:00前给付，逾期给付视为违约，应支付以全额本金为基准每天3‰的逾期滞纳金和违约金及3‰的罚金。", "第七条担保质押抵押约定，本合同为独立的主合同，乙方与贾全和另行签订的“其它共借人”作为本合同的从合同……", "第十一条约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼或其他方式实现债权的，甲方必须承担乙方为实现债权而支付的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、执行费、差旅费等。", "第十四条约定，甲乙双方经协商，今已同时签署借款合同、借据、收条。", "此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。", "合同落款甲方借款人（本人）处载明李范成签字并摁手印，其他借款人（本人）处载明：110223196103303919，贾全和签字并摁手印，乙方出借人（本人或代理人）处载明杜宏伟签字并摁手印。", "2015年3月25日，李范成向杜宏伟出具《借据收据》一张，载明：今本人李范成，身份证号：×××，因近期个人手中资金周转不济，暂从杜宏伟手中借款人民币现金玖拾万元整，小写（900000），用于本人资金周转所用，并商定于2015年9月24日前本人一次性还清。", "今签署此借据之前，本人已实际查收核实收到交付本人手中的借款现金为人民币玖拾万元整，小写（900000），现金已当面查收，以此作为收款凭证。", "本人认可借据中所有手写内容，所有手写处均为借贷双方同时在场依据事实填写，空口无凭，立此为据。", "借款人：李范成，身份证号：×××，日期：2015．3．25。", "【裁判结果】", "2015年6月3日，杜宏伟向李范成发送《借款到期逾期告知》两份，但载明的已还款金额不同，一份已还15万元，一份已还30万元。", "还30万元的告知书载明：致借款人（债务人）：李范成，身份证号：×××，关于您之前于2015年3月25日于通州区向我处借款人民币玖拾万元整一事，今借款已如约定于2015年6月3日（到期）或（逾期），同时已产生违约金、罚金、滞纳金，根据之前的约定，我处将委托有关法务人员或清欠人员清讨您所欠我处的所有债务：1．约定借款到期日之前已累计还款或已支付利息共计300000元；", "2．为实现债权清讨欠款所产生的所有劳务费用共计5400元；", "3．自违约日起至今日依合同约定每日累计产生的违约金、滞纳金、罚金共计29700元；", "4．自借款至借款到期日以中国人民银行贷款利率四倍标准产生的利息共计103500元；", "5．至借款到期日止未偿还的本金共计600000元，特此通知。", "该告知下方注明：本人今已收到贵处上述债务催收通知书，经全部详细核对后对手写部分标示金额及欠款及违约滞纳金及罚金无异议，今予以确认认可并同意全额偿还。", "同日，李范成在该注明下方借款人（债务人）处签字。", "【一审法院查明】", "一审另查明，李范成于2015年7月9日死亡。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为贾全和是否为涉案借款的共同借款人及应否承担还款责任。", "根据已查明的事实，贾全和在涉案《借款合同》上“其他借款人（本人）”处的签名、摁手印并注明身份证号码，应认定贾全和作为共同借款人的意思表示真实。", "李范成作为借款人、贾全和作为共借人共同向杜宏伟借款并签订《借款合同》，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。", "李范成与贾全和作为共同借款人，任何一人确认收到借款就应视为杜宏伟履行了出借款项的义务，至于共同借款人如何分配或使用借款不影响借贷关系的成立及共同借款人还款责任的承担，杜宏伟有权向共同借款人贾全和主张还款责任，故对于杜宏伟要求贾全和偿还借款本金60万元的诉讼请求，一审法院予以支持。", "关于杜宏伟主张逾期利息及违约金的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”", "杜宏伟自愿将逾期利息及违约金的计算标准调整为年利率24%，符合法律规定，一审法院不持异议，故对于杜宏伟要求贾全和支付逾期利息及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。", "关于贾全和辩称其对李范成向杜宏伟借款90万元并不知情，《借款合同》中其签名系换页而成，其并非共同借款人，而是担保人的意见，一审法院认为，贾全和就涉案《借款合同》是否为同一设备同次打印形成提起鉴定，后因其未缴纳鉴定费用导致鉴定终止，故一审法院对《借款合同》中其签名系换页而成的意见，不予采信，鉴于其在其他借款人处签名，故应认定为借款人。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决：一、贾全和于判决生效之日起7日内偿还杜宏伟借款本金600000元；", "二、贾全和于判决生效之日起7日内支付杜宏伟逾期利息及违约金（以600000元为计算基数，自2015年9月25日起算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，贾全和围绕其上诉请求提交杜宏伟在2015年、2016年、2017年就涉案借款三次起诉贾全和时提交的起诉状及《借款到期逾期告知》，用以证明李范成是实际借款人，贾全和并非实际借款人，杜宏伟在前几次诉讼过程中有伪造证据的嫌疑。", "杜宏伟针对贾全和提交的证据发表质证意见称，对该份证据的真实性认可，关联性及证明目的均不认可。", "这三次起诉都撤诉了，但是撤诉是有原因的，第一次起诉了李范成，但是李范成去世了，所以杜宏伟撤诉，后来起诉李范成的继承人一直找不到，故又撤诉。", "最后，杜宏伟才提起本案诉讼，起诉贾全和。", "对贾全和二审中提交的证据本院认证如下：对该证据的真实性予以确认，对该证据的关联性、证明目的均不予确认。", "二审中就双方当事人争议事实本院认定如下：", "1．关于借款合同的内容：借款合同第3页载明，“甲方或为多人借款人或借款单位代表，末页甲方所有签字人员为实际借款人，或同时出现其他担保人，共同与甲方享有和承担同等义务和履行责任。”", "贾全和该合同末页的在其他借款人处填写了身份证号及本人姓名。", "2．关于杜宏伟的历次诉讼及双方诉辩意见：2015年，杜宏伟起诉李范成、贾全和，主张李范成、贾全和为共同借款人，借款本金90万元，李范成已还款15万元，双方另协商以预扣的保证金15万元折抵还款，故其本案中主张二人尚欠借款本金60万元。", "后，杜宏伟撤诉。", "2016年，杜宏伟起诉贾全和及李范成之子，后，杜宏伟亦撤诉。", "2017年，杜宏伟提起本案诉讼，主张李范成、贾全和为共同借款人，李范成还款15万元，故其主张尚欠借款本金为75万元。", "本案一审中，贾全和表示在交付款项时杜宏伟扣除15万元保证金，实付75万元，故李范成尚欠本金数额为60万元。", "之后，杜宏伟变更诉讼请求，将主张的本金数额变更为60万元。", "3．2015年6月3日，杜宏伟、李范成签订有两份《借款到期逾期告知》。", "其中一份在“约定借款到期日之前已累计还款”一条下面写明已还款15万元，并注明“保证金抵4．24日应还款”，尚欠本金一条约定为75万元。", "另一份在“约定借款到期日之前已累计还款”一条下写明已还款30万元，尚欠本金60万元。", "杜宏伟主张，由于双方协商确定将保证金15万元，折抵还款，故双方签订了第二份《借款到期逾期告知》，将已还款本金确定为30万元，尚欠本金确定为60万元。", "【本院认为】", "本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点有二：一、贾全和是否是本案共同借款人；", "二、本案借款合同的本金及应还款数额如何确定。", "争议焦点一，贾全和是否为共同借款人。", "贾全和上诉主张，贾全和并非共同借款人，其是作为紧急联系人、保证人在合同上签字的。", "对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "涉案借款合同中明确约定“甲方或为多人借款人或借款单位代表，末页甲方所有签字人员为实际借款人”，贾全和在合同末页其他借款人处签字，应当认定贾全和为涉案合同共同借款人。", "贾全和在紧急联系人处签字并不足以否定其共同借款人的身份，贾全和主张其为保证人亦缺乏依据。", "贾全和在一审中就涉案借款合同是否为同一设备同次打印形成提起鉴定，后因其未缴纳鉴定费导致鉴定终止，其应承担举证不能的不利后果。", "故本院对贾全和关于涉案借款合同系变造形成，其并非共同借款人的上诉意见不予采信。", "争议焦点二，涉案借款合同本金及尚欠金额如何确定。", "贾全和主张，杜宏伟实际交付本金75万元，故借款本金应认定为75万元。", "对此，本院认为，杜宏伟认可其在支付本金时，预扣了保证金15万元，故本案借款合同本金应认定为75万元，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。", "关于尚欠本金数额，杜宏伟主张，因其预先扣除了15万元保证金，故双方协商确定该保证金折抵还款15万元，因此，双方签订了第二份《借款到期逾期告知》，将李范成已还款数额确定为30万元，并确定了欠付本金60万元。", "本院认为，杜宏伟的该主张与上述两份《借款到期逾期告知》、贾全和的一审陈述能够相互印证，可以认定本案中欠付本金数额为60万元，一审法院对该数额认定正确。", "对于一审法院确定的逾期利息及违约金双方亦均无异议，本院予以确认。", "综上所述，贾全和的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9800元，由贾全和负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　刘建刚", "审 判 员　杜丽霞", "审 判 员　解学锋", "二〇一八年十二月五日", "法官助理　苗振跃", "书 记 员　屈赛男" ]

[ 34, 35, 37, 39, 43, 44, 78, 80, 79, 81, 85, 87, 84 ]

[ "冯啸烈与王仕英民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终15052号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：冯啸烈，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "被上诉人（原审原告）：王仕英，女，1973年12月17日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人冯啸烈因与被上诉人王仕英民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初25705号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "冯啸烈上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。", "事实和理由：一审法院关于借款金额认定有误，交付当时，王仕英扣除了当月利息人民币（以下币种相同）5万元，上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）以手续费、见证费、垫资费等名义扣除10万元，故冯啸烈实际到手金额为385万元。", "一审法院未合法送达，致使冯啸烈未能了解案件情况并答辩应诉，程序存在不当。", "【被上诉人辩称】", "王仕英辩称：冯啸烈自称10万元系XX公司收取，即与王仕英无关，冯啸烈可自行向XX公司主张。", "关于一审程序，因冯啸烈迟迟不愿向法院提供送达地址，一审法院才无奈予以公告，故并非一审未合法送达，而是冯啸烈故意拖延诉讼程序。", "故王仕英要求二审法院驳回上诉，公正判决。", "【一审原告诉称】", "王仕英向一审法院起诉请求：1、判令冯啸烈偿还王仕英借款本金400万元；", "2、判令冯啸烈偿还王仕英自2017年7月28日起算至实际清偿之日止，以未还本金400万元为基数，按最高上限年化24%计算的利息；", "3、判令冯啸烈承担王仕英为实现债权所支出的律师费6万元，保函费6,000元；", "4、判令冯啸烈承担本案的诉讼费及保全费；", "5、判令王仕英有权以冯啸烈提供的抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年10月19日，王仕英、冯啸烈签订《房地产抵押借款合同》。", "合同约定：冯啸烈因资金周转需要向王仕英借款人民币400万元整；", "冯啸烈向王仕英借款期限为12个月，自2016年10月26日起至2017年10月25日止；", "上述借款的月利率为1.25%，自冯啸烈借款之日起计息，若有按日计息部分，日利率为月利率的1/30；", "冯啸烈还款方式为到期一次性还本，按月支付利息，王仕英实际向冯啸烈提供借款之日所对应的日期为每月的付息日；", "冯啸烈名下上海市XX路XX弄XX号XX室房屋作为抵押，该房产现有抵押，本次抵押为余额抵押；", "上述房地产抵押担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金（或滞纳金）、损害赔偿金和实现债权与抵押权的合理费用；", "如冯啸烈未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或王仕英依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的，王仕英不再按照本合同约定的利率计收利息，冯啸烈应向王仕英支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065%来计算；", "另外，王仕英实现债权或者抵押权所支付的律师代理费、公证费、诉讼费、保全费、执行费等由冯啸烈承担；", "如冯啸烈未按合同约定的付息期限和方式履行付息义务，每逾期一日，冯啸烈方须向王仕英方支付本合同约定的日利息的0.5倍作为滞纳金，若冯啸烈超过10日未支付借款利息，王仕英可以宣布所有借款立即到期并要求冯啸烈立即偿还全部借款本金及所欠利息，同时冯啸烈需承担本合同约定的违约责任等内容。", "2016年10月19日，王仕英、冯啸烈就上述《房地产抵押借款合同》作出补充协议，约定：王仕英、冯啸烈一致同意抵押房地产权证交由第三方XX公司保管，直至冯啸烈清偿王仕英借款本金之日为止；", "王仕英实际向冯啸烈提供借款之日为每月的付息日，首月利息在王仕英实际向冯啸烈提供借款之日当日支付，以后到期付息日以该日为准；", "冯啸烈发生借款违约时，王仕英可以申请查封冯啸烈名下所有的资产等内容。", "2016年10月20日，王仕英、冯啸烈委托上海市东方公证处对上述《房地产抵押借款合同》作出《具有强制执行效力的债权文书公证书》（2016沪东证字第55522号）。", "2016年10月24日，王仕英、冯啸烈办理了《不动产登记证明》（沪2016浦字不动产证明第14007234号），证明权利或事项为：抵押权登记，权利人为王仕英，义务人为冯啸烈，不动产坐落在：XX路XX弄XX号XX室。", "2016年10月28日，王仕英通过工商银行账户（卡号：XXXXXXXX6255）向冯啸烈（卡号：XXXXXXXX9313）转账4,000,000元。", "2018年4月26日，上海市东方公证处向王仕英出具《不予出具执行证书决定书》，载明：由于王仕英提交的借款人履行债务的证据不足，故本处无法确认债务的实际履行情况，决定不予出具经公证并赋予强制执行效力的《房地产抵押借款合同》的执行证书等内容。", "一审法院另查明，冯啸烈先后于2016年10月28日、2016年11月29日、2016年12月27日、2017年1月22日、2017年2月28日、2017年4月28日、2017年5月27日、2017年6月30日分8笔，每笔5万元向王仕英转账共计40万元（其中2016年10月28日系为分两笔，一笔48,000元、一笔2,000元）；", "于2017年3月20日向王仕英转账4万元，于2017年4月12日向王仕英转账1万元；", "以上所有转账共计45万元。", "一审法院还查明，王仕英为本次诉讼支付律师费60,000元、担保费6,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "冯啸烈向王仕英借款理应依约履行还款义务。", "王仕英、冯啸烈之间的《房地产抵押借款合同》、工商银行汇款凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单等能够证明双方的借贷关系成立。", "冯啸烈作为借款人应按约还本付息，现冯啸烈逾期未还款，王仕英有权要求冯啸烈承担违约责任。", "关于违约金及滞纳金，其性质均为逾期还款违约金，王仕英主张一并计算，并将年利率调整为24%，符合法律规定，应予支持，并将违约金起算日期调整为2017年6月29日。", "冯啸烈以其名下上海市XX路XX弄XX号XX室房屋作为本案系争借款提供担保并办理抵押登记，根据双方合同约定，王仕英有权对该房屋实现抵押权。", "关于律师费及保函费，双方合同约定若借款人违约，应承担出借人为实现债权或抵押权支出的律师费等费用，鉴于本案实际情况，酌定律师费20,000元、保函费6,000元，由冯啸烈承担。", "关于本金、利息及违约金的计算，王仕英于2016年10月28日向冯啸烈出借借款本金400万元，冯啸烈于借款当日归还王仕英5万元，应视作王仕英实际出借395万元，冯啸烈自2016年11月29日至2017年6月30日每月归还的5万元应先抵扣逾期利息（以当月剩余本金、年利率24%计算），再抵扣当月利息（以当月剩余本金、月利率1.25%计算），最后抵扣本金，暨冯啸烈归还的40万元中5,261元系逾期利息，390,197元系利息，4,543元系本金，截止2017年6月30日，冯啸烈尚有借款本金3,945,457元、利息4,579元未归还。", "冯啸烈经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年5月14日作出判决：一、冯啸烈于判决生效之日起十日内归还王仕英借款人民币3,945,457元，利息4,579元；", "二、冯啸烈于判决生效之日起十日内归还王仕英以3,945,457元为基数自2017年7月1日起至实际清偿之日止以年利率24%计算的违约金；", "三、冯啸烈于判决生效之日起十日内归还王仕英律师费20,000元、保函费6,000元；", "四、冯啸烈届期不履行判决主文第一、二、三项履行给付义务的，则王仕英有权以冯啸烈所有的位于上海市XX路XX弄XX号XX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿；", "抵押房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归冯啸烈冯啸烈所有，不足部分由冯啸烈冯啸烈继续清偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币38,608.29元、保全费人民币5,000元，由冯啸烈负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中争议焦点有二：一是双方借款之初的本金应为多少，二是一审法院审理程序是否妥当。", "关于焦点问题一，本案中，2016年10月28日，王仕英通过银行账户向冯啸烈转账400万元，当天冯啸烈即归还王仕英5万元，一审法院据此认定当时王仕英实际出借本金为395万元，合法有据。", "冯啸烈称还应当扣除XX公司向其收取的10万元，然正如其所称，该10万元系其与XX公司间之事宜，在案并无证据显示该10万元系最终流向王仕英，故冯啸烈所称，本院不予采纳。", "关于焦点问题二，经核查，一审审理过程中，在冯啸烈下落不明，且用其他方式无法送达的情况下，一审法院采取公告方式送达起诉状副本、开庭传票等一系列诉讼材料，并无不当。", "一审程序，亦无其他违反《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释相关规定之处。", "冯啸烈称一审程序不当，并据此主张本案发回重审，亦缺乏依据，本院不予支持。", "综上所述，冯啸烈的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币38,608.29元，由冯啸烈负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇二〇年四月二十日", "书记员　　俞少琦" ]

[ 46, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 26 ]

[ [ 34, 28 ], [ 37, 33 ], [ 37, 35 ], [ 39, 46 ], [ 39, 34 ], [ 43, 28 ], [ 87, 36 ], [ 84, 36 ] ]

[ "公诉机关指控,2015年开始,被告人XXX用名为“考霸天下”的QQ在百度贴吧发帖,招揽需要替考的客户,通过QQ与有意向的客户谈妥价格,XXX再在网上组织“枪手”替考,至案发有XXX、XXX、XXX等多名“枪手”,以从中牟利。", "2018年10月20日左右,微信名“谢天谢地”的人通过微信联系被告人XXX,提出需要代考2018年10月28日下午在本区上海应用技术大学的成人高等教育自学英语考试,双方谈妥成绩通过后支付4500元,并通过微信红包预先收取费用666元。", "随后,被告人XXX组织被告人XXX代替考试,谈妥报酬2000元另加500元路费,再将自己出资伪造的考生XXX假身份证、准考证给被告人XXX,并预先支付路费500元。", "同年10月28日下午,被告人XXX代替XXX在上海应用技术大学参加英语考试时,被监考老师发现年龄不符而案发。", " 上述事实,二被告人在开庭审理过程中均无异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言,辨认笔录,真假准考证、XXX身份证等材料,QQ、微信截屏,上海市教育考试院文件、上海市2018年下半年(73次)高等教育自学考试考务工作日程安排、上海市高等教育自学考试监考工作要点及操作规程,上海应用技术大学继续教育学院的说明,常住人口基本信息,***制作并出具的搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物品照片、案发经过等证据证实,足以认定。", "上述事实,二被告人在开庭审理过程中均无异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言,辨认笔录,真假准考证、XXX身份证等材料,QQ、微信截屏,上海市教育考试院文件、上海市2018年下半年(73次)高等教育自学考试考务工作日程安排、上海市高等教育自学考试监考工作要点及操作规程,上海应用技术大学继续教育学院的说明,常住人口基本信息,***制作并出具的搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物品照片、案发经过等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,组织他人作弊,其行为已触犯刑律,构成组织考试作弊罪。", "被告人XXX在法律规定的国家考试中,代替他人参加考试,其行为已触犯刑律,构成代替考试罪。", "被告人XXX、XXX到案后能如实供述自己罪行,依法可以从轻处罚。", "对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳" ]

[ 0, 2, 6, 7, 8 ]

[ "公诉机关指控:2017年至2018年期间,被告人XXX作为海盐轻松驾校教练,为谋取非法利益,将本驾校学员介绍给XXX等人(均已判刑),由XXX等人组织该些学员在机动车驾驶人科目一、科目三(安全文明驾驶常识部分)考试中通过使用作弊器材等方式进行作弊,总计介绍5人次,获取介绍费人民币2500元。", "案发后,被告人XXX退出了全部违法所得。", "公诉机关建议判处被告人XXX拘役四个月,并处罚金,适用缓刑。", "本院认为,被告人XXX结伙他人在法律规定的国家考试中组织作弊,其行为已构成组织考试作弊罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX在共同犯罪中起次要、辅助作用,系从犯,应当从轻处罚。", "鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行,系坦白,且自愿认罪认罚,可分别从轻、从宽处罚,并适用缓刑。", "违法所得,予以没收。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 5, 6 ]

[ [ 0, 0 ], [ 6, 3 ] ]

[ "陈志刚等与王作勤民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终11024号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1957年8月2日出生。", "委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王作勤，女，1949年11月26日出生。", "委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。", "原审被告：杨诚，男，1959年8月9日出生。", "原审被告：李静，女，1965年7月31日出生。", "【审理经过】", "上诉人陈志刚因与被上诉人王作勤，原审被告杨诚、李静民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初675号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人陈志刚之委托诉讼代理人付佳杰，被上诉人王作勤之委托诉讼代理人冯小霞均到庭参加诉讼，原审被告杨诚、李静经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈志刚上诉请求：请求撤销一审法院判决，将本案发回重审或改判驳回王作勤的诉讼请求。", "事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。", "在一审中，陈志刚向法院邮寄了还款凭证148．3万元，一审法院未予采信。", "陈志刚已经将本案所有本息全部还清。", "二审庭审中，陈志刚当庭变更上诉请求为：请求撤销一审判决，将本案发回重审，并增加上诉理由如下：本案借款合同无效，陈志刚基于错误的意思表示进行了还款，本案借款事实没有发生，本案存在“套路贷”的行为。", "【被上诉人辩称】", "王作勤辩称，不同意陈志刚的诉讼请求。", "主要理由如下：本案借款合同有效，王作勤实际支付了出借款。", "陈志刚提交的还款凭证收款人是案外人刘志阁，该款项中仅有一部分是归还王作勤的利息，因陈志刚尚欠其他人款项，也是通过刘志阁账户还款，故不认可陈志刚关于本息全部还清的主张。", "杨诚、李静未到庭应诉，亦未答辩。", "【一审原告诉称】", "王作勤向一审法院起诉请求：1．判令杨诚偿还王作勤借款本金50万元；", "2．判令杨诚给付利息（以50万元为基数，自2014年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；", "3．判令杨诚给付律师费8万元；", "4判令陈志刚、李静对上述债务承担连带清偿责任；", "5．判令诉讼费、公告费由杨诚、陈志刚、李静共同负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年11月13日，王作勤作为出借人与杨诚作为借款人、陈志刚作为担保人、李静作为担保人签订《借款合同》，约定：1．出借人同意借款人民币伍拾万元整（大写）给借款人，借期自出借日始30天。", "到期后，借款人无本合同第6条约定之情形的，借期可自动延续，但借期从出借日始计最长不得超过180天。", "2．借款人在此声明：该笔借款用途为家庭生活和相关业务（或经营）。", "3．借款以网银转账方式支付，收据是本合同当然组成部分。", "出借人可以本人账号或委托他人账号汇出借款，借款人可以本人账号接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项，款项到达第三人账号即视为借款人收到借款。", "4．借款利息为每月2%，按日计息。", "借款每满30日，借款人应当支付当月利息。", "出借人同意借款人可以随时提前还款，借款人提前还款时，应于还款当日按实际借款天数支付利息。", "5．借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息。", "6．如果借款人未能按期足额支付任何一期利息，或者借款人有违反任何对其适用的法律，目前在任何法院或仲裁机构有针对其进行或即将进行的可能影响其还款能力的诉讼或仲裁的，或者借款人未能如实提供出借人所要求的资料的，或者借款人变更住所，通讯地址等事项时，未能在有关事项变更后5日内书面通知出借人的，或者出现其他危及借款安全的情况的，出借人有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部借款本金及利息。", "7．如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清。", "借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。", "除此之外借款人尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。", "8．借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支付的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。", "9．担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。", "10．出借人如将该合同的债权转让给他人，并不影响受让债权人向借款人或担保人要求履行相应的偿还或担保责任。", "11．因合同发生的争议，由本合同签订地的北京市顺义区人民法院管辖。", "2014年11月13日，杨诚为王作勤出具收据，确认收到借款50万元，并指定了出借账号及收款账号，同时约定借款合同或收据标明的借款金额或出借日期与指定收款账号收到款项或日期不一致的，以指定收款账号收到的款项或日期为准，并且借款人认可指定收款账号收到的款项的金额或日期为出借人最终同意出借的金额或日期，或者是借款人指令借入的金额或日期。", "2014年11月25日，王作勤按照上述收据指定的付款及收款账号转账50万元。", "2017年5月9日，王作勤与北京正尊律师事务所签订《委托代理合同》，律师费两个案件共计16万元。", "王作勤向一审法院提交律师费发票及转账记录证明其就本案实际支付的律师费为8万元。", "一审庭审中，陈志刚表示曾支付过部分利息，但其未在一审法院限定时间内提交证据予以证明。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "杨诚、李静经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "合法的民间借贷关系受法律保护。", "根据已查明的事实，一审法院可以确认王作勤与杨诚之间存在民间借贷法律关系，该法律关系系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。", "王作勤要求杨诚偿还借款50万元的诉讼请求，符合事实及法律规定，一审法院予以支持。", "当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "陈志刚就其主张付息的事实未向一审法院提交证据予以证明，一审法院不予采信。", "法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案借款实际交付时间为2014年11月25日，故王作勤主张杨诚支付利息的诉讼请求，一审法院依法将起算时间调整为自2014年11月25日起按照年利率24%标准计算。", "涉诉《借款合同》明确约定出借人为追索债权支付的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支付的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。", "王作勤实际支出的律师费未超过上述《借款合同》限定范围，王作勤主张杨诚支付律师费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。", "陈志刚、李静作为涉诉债务连带保证人，应承担连带保证责任。", "王作勤要求陈志刚、李静就涉诉债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合事实及法律规定，一审法院予以支持。", "陈志刚放弃对杨诚的追偿权，一审法院对此不持异议。", "李静就涉诉债务承担连带保证责任后，有权向杨诚追偿。", "依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨诚偿还王作勤借款500000元及利息（以500000元为基数，自2014年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算），于判决生效之日起7日内执行；", "二、杨诚给付王作勤律师费80000元，于判决生效之日起7日内执行；", "三、陈志刚、李静对上述债务承担连带保证责任，李静对上述债务承担连带保证责任后有权向杨诚追偿；", "四、驳回王作勤其他诉讼请求。", "如果杨诚、陈志刚、李静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，上诉人陈志刚围绕其上诉请求提交了中国银行汇款凭证15份，共148．3万元，收款人均为案外人刘志阁，用以证明本案所有借款陈志刚都已还清。", "王作勤针对陈志刚二审中提交的证据发表质证意见称，认可上述证据的真实性、关联性，但对其证明目的不完全认可，其表示刘志阁为中间人，其中2笔还款从时间上看与本案无关，其余13笔款项为陈志刚归还王作勤及案外人的利息，陈志刚共向王作勤借款4笔，共200万元，另向案外人借款100万元，上述借款均按照3%的月息支付利息，故每笔还款均为9万元，还款中仅有2/3的部分属于王作勤，共计89．87万元，因双方之间共有4笔借款，故王作勤认可平均每一笔借款收到22．4675万元利息。", "陈志刚则称，其与案外人的借款是否存在与本案无关，向刘志阁的所有转账均为偿还王作勤的借款。", "王作勤二审中未提交新证据。", "对陈志刚二审中提交的新证据本院认证意见如下：因该证据涉及案外人刘志阁的利益，且双方均表示刘志阁无法出庭说明情况，故本院不予采信。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：", "1．关于借款合同的签订：借款合同约定的借款人为杨诚，陈志刚认可其为保证人及借款实际使用人，并表示因其并非北京居民，故由杨诚签订合同进行借款，借款后将款项交陈志刚使用。", "陈志刚另表示，其认识王作勤的儿子赵阳，赵阳为典当行的经理，签订借款合同实际是向该典当行借款，签字时出借人处是空白的，王作勤的名字为后补。", "2．关于出借款是否实际支付：签订合同当日，杨诚向王作勤指定了收款账号，收款人为“冷亚萍”，冷亚萍与王作勤以前是婆媳关系。", "陈志刚认为，出借人与实际收款人具有身份关系，王作勤向冷亚萍转账，是制作银行循环流水，其本人及杨诚均未实际收到出借款。", "王作勤则主张，陈志刚曾向冷亚萍借款200万元，由于到期未还，故又向王作勤借款，该借款用于偿还冷亚萍的借款，故杨诚指定了冷亚萍作为收款人。", "陈志刚认可其是借新还旧，但对于原有借款的时间、金额等均表示记不清楚。", "3．关于还款：二审庭审结束后，王作勤向本院提交了书面意见，明确表示认可陈志刚已经支付完毕涉案借款在2016年6月25日之前的全部利息。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点有两个，一是涉案借款本金是否实际支付，二是本案借款清偿情况如何认定。", "一、涉案借款合同本金支付情况的认定。", "陈志刚主张，本金并未实际支付，其理由有二：一是杨诚指定的收款人冷亚萍与王作勤存在身份关系，王作勤的转账记录是制作银行流水，不能认定杨诚已经实际收款；", "二是本案是借新还旧，关于实际借款本金的数额并无证据可以证明，基于此，陈志刚向本院提交了调查取证申请，申请调取陈志刚2014年11月之前的所有银行账户的记录。", "对于陈志刚的上述主张，本院分析如下：第一，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”", "本案中，借款人杨诚指定了冷亚萍的账户为其收款账户，王作勤提供了向该账户的转账记录及收据，上述证据相互印证，在无相反证据的情况下应认定借款本金已经支付。", "第二，尽管王作勤与冷亚萍曾存在一定身份关系，但该身份关系不足以否定本证的证明力，各方均认可本次借款是用以偿还原有借款，但对于原有借款的时间、金额，陈志刚均表示无法说明，故其应对反驳主张承担举证不能的不利后果。", "第三，陈志刚在一审中曾认可确实存在本案50万元的借款关系，对于二审变更陈述的原因，陈志刚亦未能提供证据予以说明。", "综上，本院认为，王作勤提供的本证对于待证事实的证明力已经达到高度可能性的标准，陈志刚的上诉主张缺乏证据，本院不予采信。", "二、本案借款清偿情况的认定。", "对于该焦点问题，陈志刚曾作出不同陈述，其在一审中同意按照王作勤主张的借款数额偿还欠款，二审中主张本息全部还清并提交了转账凭证。", "对此，本院认为，因上述转账凭证的收款人均为案外人刘志阁，在无其他证据的情况下，不能认定该款项即为本案还款。", "但二审中，王作勤明确表示，认可涉案借款在2016年6月25日之前的利息已经全部还清，尽管债务人杨诚并未提起上诉，但因涉及陈志刚的利益，本院仍对一审判决确定的利息给付期间予以纠正。", "另，陈志刚关于律师费的上诉意见缺乏依据，本院不予支持，一审判决关于律师费及连带保证责任的认定均无不当，本院予以维持。", "综上所述，陈志刚的部分上诉请求成立，本院予以支持；", "一审法院判决认定事实有误，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初675号民事判决；", "二、杨诚于本判决生效之日起7日内偿还王作勤借款500000元及利息（以500000元为基数，自2016年6月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；", "三、杨诚于本判决生效之日起7日内给付王作勤律师费80000元；", "四、陈志刚、李静对杨诚的上述债务承担连带清偿责任，李静对上述债务承担连带责任后有权向杨诚追偿；", "五、驳回王作勤的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "二审案件受理费9600元，由陈志刚负担（已交纳）；", "公告费500元，由陈志刚负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　解学锋", "审 判 员　杜丽霞", "审 判 员　龚勇超", "二〇一八年十二月二十一日", "法官助理　苗振跃", "书 记 员　屈赛男" ]

[ 32, 41, 42, 44, 45, 46, 48, 50, 83, 84, 86, 85, 35, 52, 51, 89 ]

[ "李俊男与霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2019）京03民初220号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：李俊男，男，1995年5月16日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：黄薇，福建新世通律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陈瑜，福建新世通律师事务所律师。", "被告：亿德宝（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。", "法定代表人：周小凤，执行董事。", "被告：星河互联集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。", "法定代表人：徐茂栋，执行董事。", "委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郭华珍，北京市中喆律师事务所实习律师。", "被告：霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司，住所，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊西路**[康之源·口岸锦城商都]****3400C法定代表人：李小雨，执行董事。", "委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。", "被告：徐茂栋，男，1967年12月2日出生，住山东省日照市东港区。", "【审理经过】", "原告李俊男与被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司（以下简称亿德宝公司）、星河互联集团有限公司（以下简称星河互联公司）、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司（以下简称苍穹之下公司）、徐茂栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告李俊男之委托诉讼代理人黄薇、陈瑜，被告星河互联公司之委托诉讼代理人王艺、郭华珍，被告苍穹之下公司之委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼。", "被告亿德宝公司、徐茂栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "李俊男向本院提出诉讼请求：1.判令亿德宝公司立即向李俊男偿还借款本金100000000元及相应的利息7376164.4元；", "2.判令亿德宝公司立即向李俊男支付逾期违约金（暂计至2019年3月13日为10029889.04元，此后的逾期违约金以借款本金100000000元为基数，按照年利率24%自2019年3月14日起计算至实际清偿之日止）；", "3.判令星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋对亿德宝公司的上述债务承担连带清偿责任；", "4.本案诉讼费用由亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋共同承担。", "事实和理由：2017年10月9日，李俊男与亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋共同签署合同编号为2017-JK-203《借款及保证协议》，协议约定：1.亿德宝公司向李俊男借款100000000元，借款期限24个月，借款利率为年利率13%；", "2.李俊男可将借款一次性或分笔支付至亿德宝公司指定账户，亿德宝公司按日计息、按月付息，到期还本；", "3.亿德宝公司未按时偿还借款本金或支付利息的，自逾期之日起按年利率24%计付逾期违约金；", "4.星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋为协议项下借款提供连带责任保证。", "同时，协议明确约定管辖法院为协议签署地人民法院即北京市朝阳区人民法院。", "上述协议签订后，李俊男向亿德宝公司指定银行账户转账支付100000000元借款本金，然亿德宝公司逾期偿还借款本息。", "2018年10月15日，李俊男根据《借款及保证协议》第6.2.4条之规定宣布借款全部到期并通知被告依约清偿借款本息及违约金，但亿德宝公司并未履行还款义务，星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋亦未履行连带清偿义务。", "综上所述，李俊男认为，李俊男与亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋所订立的《借款及保证协议》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应当依据协议约定履行义务。", "亿德宝公司逾期偿还借款本息及违约金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。", "星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋作为保证人，应对亿德宝公司的债务承担连带清偿责任。", "为此，为维护自身合法权益，李俊男特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。", "【被告辩称】", "星河互联公司、苍穹之下公司共同辩称：一、涉案《借款及保证协议》违反了法律强制性规定应属无效。", "李俊男除本案外，还向社会其他多个不特定主体发放巨额贷款，以此赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，是未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动的职业放贷人。", "涉案《借款及保证协议》因违反《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）的相关规定，应属无效。", "二、主合同无效，担保合同无效，保证人不应承担担保责任。", "同时，涉案《借款及保证协议》因未履行《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条规定的决策程序，对星河互联公司不具有法律效力，星河互联公司不应承担本案担保责任。", "三、本案实际出借本金为9800万元。", "2017年11月20日借款当天，亿德宝公司向安投融（北京）金融信息服务有限公司（以下简称安投融金融信息公司）转账200万元，因李俊男隶属于安投融金融信息公司，故依据《民间借贷司法解释》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的实际出借本金为9800万元。", "四、因《借款及保证协议》无效，李俊男关于利息、违约金的主张于法无据，全部诉讼请求应予驳回。", "本案借款截止2018年4月13日已归还6979561.63元，未归还本金为93020438.07元。", "亿德宝公司、徐茂栋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：", "一、相关合同约定", "2017年10月9日，李俊男（甲方）与亿德宝公司（乙方）及星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋（保证人、合称丙方）签订《借款及保证协议》，约定李俊男向亿德宝公司出借款项，星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋为亿德宝公司在该协议项下的借款提供连带责任保证。", "该协议约定：第一条名词释义1.1借款金额/借款本金：甲方依据本协议向乙方提供的借款总额。", "1.8应付款项：指乙方在本协议项下应向甲方支付的借款本金、利息、逾期违约金以及其他应由乙方承担的费用，以上费用的一项或多项统称为应付款项。", "1.9逾期违约金：乙方拒绝履行或未按时、足额履行本协议项下的还本付息义务时，应向甲方承担的惩罚性违约金。", "逾期违约金按年利率24%计算，计算基数为乙方应付未付的所有款项。", "第二条借款内容2.1借款内容2.1.2借款金额：人民币100000000元，大写为人民币壹亿元整；", "2.1.3借款利率：本协议项下的利率为年利率，利率为13%；", "2.1.4借款期限：本协议项下的借款期限为24个月；", "2.1.5借款发放：甲方可将借款一次性或分笔支付至乙方账户。", "由于划转大额资金须提前进行，在法定节假日前发起转账操作，法定节假日结束后方可转账完成的，上述合理的资金占用时间产生的利息计入本协议应付利息中；", "2.1.6还款方式：按日计息，按月付息，到期还本。", "乙方应在利息支付日或借款到期日的中午12：00之前将应偿还的利息或本金足额存入甲方指定账户，否则视为该笔应付款项逾期。", "第四条保证责任4.1丙方同意为乙方在本协议项下的借款提供保证担保，保证的方式为不可撤销的连带责任保证，保证期间为本协议项下的借款到期日起两年。", "4.2丙方提供保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、逾期违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、财产或证据保全费、公证费、公告费、保险费以及其他合理费用。", "第六条违约责任6.1发生下列情形之一的，构成乙方对甲方的违约：6.1.15乙方未按时、足额偿还本协议项下应付款项的全部或部分的；", "6.2乙方发生前款规定的违约情形的，甲方（及甲方委托的第三方）有权根据违约情形的严重程度，自主选择采取下列一项或多项权利救济措施：6.2.4立即宣布本协议项下的借款全部到期，要求乙方在接到甲方提前终止借款期限的通知后3日内偿还所有应付款项；", "6.2.5若乙方未按时偿还借款本金或支付利息的，自逾期之日起，甲方有权按本协议约定的逾期违约金利率计收逾期违约金，直至乙方清偿完毕逾期款项；", "计收逾期违约金的同时，甲方仍有权按本协议约定的借款利率计收逾期款项在逾期期间产生的利息。", "若乙方的还款金额暂不足以清偿全部到期应付款项的，乙方应按如下顺序支付应付款项：Ⅰ.甲方为实现债权支出的有关费用；", "Ⅱ.截止到该还款日的逾期违约金（如涉及逾期）；", "Ⅲ.利息；", "Ⅳ.本金。", "6.2.10要求乙方赔偿因其违约行为给甲方造成的全部损失。", "关于期内利息起算日，经本院询问，各方均确认应为实际支付借款之日起算。", "二、合同履行情况", "《借款及保证协议》签订后，李俊男分两笔向亿德宝公司支付出借款项共计50000000元，具体如下：2017年11月20日支付30000000元，2017年11月27日支付20000000元。", "同时，李俊男分五笔向怡乐无限信息技术（北京）有限公司支付款项共计50000000元，具体如下：2017年12月29日支付一笔30000000元、四笔5000000元。", "李俊男提交落款日期为2017年12月29日，加盖亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司公章的《关于亿德宝收付款账户变更的说明》，该说明的主要内容为：亿德宝公司与李俊男签署了编号为【2017-JK-203】的《借款及保证协议》，借款金额人民币壹亿元整。", "通过亿德宝公司账号已收款人民币5000万元整，剩余人民币5000万元整，现由收款账户亿德宝公司变为怡乐无限信息技术（北京）有限公司。", "星河互联公司、苍穹之下公司对此予以认可，并认可亿德宝公司实际收到了李俊男出借的1亿元资金。", "合同履行中，亿德宝公司于2017年11月29日至2018年4月13日期间分20笔向李俊男共计支付4979561.93元，除2017年12月25日支付的80261.01元付款凭证摘要注明为汇兑外，其余19笔付款凭证摘要中均注明为利息。", "其中，2018年4月13日所支付的1笔1218720.95元的付款人为霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司，付款凭证摘要注明为“还亿德宝2.28-3.30利息”。", "霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司于2019年12月29日向本院出具《说明》，确认上述付款为该公司代亿德宝公司向李俊男还款。", "因《借款及保证协议》中对于“汇兑”并无约定，结合亿德宝公司向李俊男支付款项的数额、时间，本院认定2017年12月25日摘要为“汇兑”的款项性质亦应为利息。", "自《借款及保证协议》签订后至今，除上述支付的4979561.93元利息外，亿德宝公司未向李俊男偿还或支付任何款项。", "在案证据显示，亿德宝公司于2017年11月20日向安投融金融信息公司支付2000000元，名目是咨询服务费。", "亿德宝公司主张该2000000元是按李俊男的要求支付，安投融金融信息公司并未提供咨询服务，该款项应从借款本金中扣减。", "李俊男主张该款项与借款无关，并提交安投融金融信息公司与亿德宝公司于2017年10月9日签订的《咨询服务协议》，该协议约定安投融金融信息公司为亿德宝公司融资提供咨询服务，服务费为200万元。", "2018年10月15日，李俊男向亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋发出《借款提前到期通知书》，主张因亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋未按约定偿还借款利息，李俊男依据《借款及保证协议》第6.2.4条，宣布该协议项下的借款全部到期，并要求亿德宝公司、星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋在该通知书送达后3日内偿还所有应付款项。", "亿德宝公司于2018年10月20日、星河互联公司于2018年10月17日、苍穹之下公司于2018年11月3日、徐茂栋于2018年10月19日签收该通知书。", "经本院在另案中要求，李俊男对其涉及的民间借贷案件进行核对并向本院提交相关案件列表及裁判文书，该列表显示2017至2019年期间，除本案外，李俊男作为原告以民间借贷纠纷起诉的案件共计25件，出借人均为李俊男，借款人为不同主体，借款本金合计1429000000元。", "星河互联公司、苍穹之下公司对上述诉讼情况予以认可，并将相关列表作为其本案证据提交。", "庭审中，李俊男称其出借款项来源于安投融（北京）网络科技有限公司（以下简称安投融科技公司）开办的“爱投资”平台线上投资人，李俊男并未从中获取利益，借款人还款后，所还款项再返还给“爱投资”平台线上投资人。", "本案审理中，星河互联公司、苍穹之下公司以《民间借贷司法解释》第七条为依据，申请本案中止审理。", "另查一，安投融科技公司于2019年7月12日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案调查。", "另查二，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。", "上述事实，有《借款及保证协议》、相关付款凭证、关于亿德宝收付款账户变更的说明、食乐淘公司出具的《说明》、《咨询服务协议》、《借款提前到期通知书》、李俊男涉及相关诉讼案件材料及裁判文书及当事人的陈述等证据在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "根据全案案情及各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案《借款及保证协议》中借款合同的效力认定；", "二、亿德宝公司是否应当履行还款义务以及还款本息的认定；", "三、涉案《借款及保证协议》中保证合同的效力认定以及星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋是否应当承担责任。", "一、涉案《借款及保证协议》中借款合同的效力认定。", "首先，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。", "本案中，李俊男认可涉案出借款项来源于“爱投资”平台线上投资人，故李俊男用以出借的资金并非其自有资金。", "其次，根据在案证据，李俊男于2017年至2019年的近三年内多次对外出借资金，其自认涉诉案件达到二十余件，且金额巨大，可见其借款对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性。", "虽然《借款及保证协议》中约定借款利率为年利率13%，但是同时约定了逾期罚息按照年利率24%计算，故李俊男存在通过出借资金收取高额利息、罚息等方式实现营利的目的。", "再次，《借款及保证协议》中的借款合同违反了法律、行政法规的强制性规定。", "《合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。", "《民间借贷司法解释》第十四条第一款第（五）项也规定，其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。", "《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。", "该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。", "另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。", "本案中，根据相关规定，个人不得从事吸收存款、发放贷款等金融业务活动，故李俊男向外出借款项的行为违反了上述法律的效力性强制性规定。", "综上，《借款及保证协议》中的借款合同应属无效。", "二、亿德宝公司是否应当履行还款义务以及还款本息的认定。", "（一）亿德宝公司作为借款人应当履行还款义务。", "《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；", "不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。", "有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。", "根据已经查明的事实，《借款及保证协议》签订后，李俊男依约支付了100000000元借款。", "现李俊男与亿德宝公司间系无效的借款关系，依照上述法律规定，亿德宝公司作为借款人，应将100000000元借款本金返还给李俊男。", "因此，李俊男要求亿德宝公司偿还借款本金100000000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。", "亿德宝公司主张其向安投融金融信息公司支付的咨询服务费2000000元应从100000000元借款本金中予以扣除，缺乏合同和法律依据，本院不予采信。", "（二）关于李俊男主张的利息、逾期违约金。", "本案中，李俊男主张亿德宝公司欠付的利息为7376164.4元，应付截至2019年3月13日的逾期违约金为10029889.04元，以及自2019年3月14日起以借款本金100000000元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的逾期违约金。", "对此，本院认为，因《借款及保证协议》中的借款合同无效，故该合同中关于利息、违约金的约定亦应无效。", "如果仍然按照合同约定的年利率13%计算利息、按照年利率24%计算逾期违约金，不符合法律关于无效合同的处理原则。", "但是考虑到李俊男与亿德宝公司对合同无效均有过错，且双方约定的借款期限内13%的利息标准并不明显过高，亿德宝公司已经自愿按此利息标准支付了部分利息，李俊男亦称其已将所还款项返还“爱投资”平台线上投资人，亿德宝公司作为资金占用方，理应支付相应的资金占用费用，故本院酌定对于已经履行的利息部分的利率不再进行调整。", "关于已履行部分的利息，根据已查明的事实，亿德宝公司在合同履行过程中按照年利率13%的标准已向李俊男支付4979561.93元的利息，故本院对于已付利息的数额予以确认。", "在案证据显示，亿德宝公司向李俊男支付的最后一笔利息系霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司于2018年4月13日代替亿德宝公司支付，该笔转账的付款凭证摘要为“还亿德宝2.28-3.30利息”，结合涉案借款本金、利率标准，本院认定已付利息4979561.93元应为截止到2018年3月30日的利息。", "对于未履行部分的利息，即自2018年3月31日起的利息。", "因自2019年8月20日起，中国人民银行发布的相关贷款利率发生变化，故本院认为，自2018年3月31日起至2019年8月19日止的利息，亿德宝公司应当按照中国人民银行同期贷款利率标准向李俊男支付；", "自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，亿德宝公司应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准向李俊男支付。", "李俊男主张的过高部分，缺乏依据，本院不予支持。", "三、涉案《借款及保证协议》中保证合同的效力认定以及星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋是否应当承担责任。", "《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。", "第九条规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。", "本案中，因《借款及保证协议》中的借款合同无效，故依照上述法律规定，该协议中的保证合同应属无效。", "星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋对于《借款及保证协议》的相关情况理应有充分了解，且根据已查明的事实，星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋在李俊男与其他不同主体的多笔借款中均作为担保人，故星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋应当知晓李俊男违反法律规定从事放贷业务，其仍对本案债务提供担保，从而使债权人产生信赖与债务人订立借款合同，故星河互联公司、苍穹之下公司、徐茂栋对于涉案借贷行为的发生存在过错，其应当就亿德宝公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。", "根据《公司法》第十六条之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；", "公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。", "本案中，星河互联公司主张《借款及保证协议》因未履行《公司法》第十六条规定的决策程序，对星河互联公司不具有法律效力，星河互联公司不应承担本案担保责任。", "首先，《借款及保证协议》约定星河互联公司同意为该协议项下的借款提供保证担保，该协议上加盖星河互联公司公章并有公司法定代表人徐茂栋的签名。", "其次，根据在案星河互联公司公司章程，并未有公司对外提供担保相关程序的明确规定。", "再次，李俊男于本案中提交了星河互联公司出具的股东会决议，该决议同意星河互联公司为本案借款提供担保，且星河互联公司认可该股东会决议的真实性，故此已足以认定本案中星河互联公司提供担保的行为符合其公司的真实意思表示，且李俊男已尽到了形式审查义务。", "星河互联公司主张《借款及保证协议》因未履行《公司法》第十六条规定的决策程序，对星河互联公司不具有法律效力，星河互联公司不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。", "另，星河互联公司、苍穹之下公司关于中止审理的申请，不符合法定中止审理的条件，本院对此不予准许。", "当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亿德宝公司、徐茂栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊男返还借款本金100000000元；", "二、被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊男支付利息（以100000000元为基数，自二○一八年三月三十一日起至二○一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；", "自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；", "三、被告星河互联集团有限公司、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司、徐茂栋就本判决第一、二项确定的被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司所负债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。", "被告星河互联集团有限公司、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司、徐茂栋承担赔偿责任后，有权向被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司追偿；", "四、驳回原告李俊男的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "公告费560元，由被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司、徐茂栋负担（于本判决生效后七日内支付原告李俊男）。", "案件受理费628830元，由原告李俊男负担87030元（已交纳），由被告亿德宝（北京）科技发展有限责任公司、星河互联集团有限公司、霍尔果斯苍穹之下创业投资有限公司、徐茂栋负担541800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审判长　李春香", "审判员　沈　放", "审判员　贾　旭", "二〇一九年十二月三十一日", "法官助理　熊　静", "书记员　左　爽" ]

[ 54, 58, 66, 67, 71, 69, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 92, 95, 98, 100, 81, 87, 89 ]

[ [ 41, 69 ], [ 41, 92 ], [ 42, 71 ], [ 44, 58 ], [ 45, 67 ], [ 46, 54 ], [ 46, 66 ], [ 83, 83 ], [ 83, 95 ], [ 85, 80 ], [ 85, 82 ], [ 52, 67 ], [ 51, 67 ], [ 89, 83 ], [ 89, 95 ] ]

[ "甘肃路航道路材料有限公司等与陈丽民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终13895号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：甘肃路航道路材料有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西柳沟街道环形中路163号。", "法定代表人：何雅君，董事长。", "委托诉讼代理人：陈杨琢，四川光芒律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：向洪平，四川光芒律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：何雅君，女，1964年3月29日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。", "委托诉讼代理人：陈杨琢，四川光芒律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：向洪平，四川光芒律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1977年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：范劲松，上海汉联律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人甘肃路航道路材料有限公司（以下简称路航公司）、何雅君因与被上诉人陈丽民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初23867号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人路航公司、何雅君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈丽一审全部诉讼请求。", "【一审法院查明】", "事实与理由：1.路航公司与陈丽之间未发生借款事实，路航公司的转款不应认定为陈丽的出借款项；", "2.一审法院认定事实不清，还款金额认定错误；", "3.案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）和陈丽存在高利转贷和职业放贷的情形，借款合同应认定无效。", "被上诉人陈丽辩称：1.路航公司与何雅君在一审中对借款事实和法律关系都予以了明确认定，现在其以未发生借款事实为由提起上诉是不诚信；", "2.一审法院对还款金额部分认定清楚，路航公司、何雅君将与本案无关的资金往来陈述为本案还款与事实不符，其陈述的1700余万元还款并无计算来源。", "【一审原告诉称】", "陈丽向一审法院起诉请求：1.判令路航公司向其归还借款本金14,870,000元及利息2,602,668元；", "2.判令路航公司对上述借款本金按每月2%支付自2018年6月30日起至清偿完毕之日止的利息；", "3.判令路航公司承担陈丽律师费30万元；", "4.判令何雅君对上述第一、二项请求的借款本金及利息承担连带清偿责任；", "5、本案诉讼费用由路航公司、何雅君承担。", "一审法院认定事实如下：", "2016年6月1日，XX公司代陈丽向路航公司汇款1,600万元。", "2016年6月30日，何雅君向陈丽还款122.40万元。", "陈丽称其中100万元系归还1,600万元的本金部分，22.40万元系归还的利息。", "2016年7月15日，陈丽（作为出借人）与路航公司（作为借款人）、何雅君（作为担保人）签订《借款合同》，约定路航公司向陈丽借款用于补充公司流动资金，借款金额为1,500万元，借款期限为60天，自2016年7月15日起（以陈丽实际出借款项之日起算，路航公司另行出具收条）至2016年9月14日止，在借款期内借款利率为月息4%，利息从借款本金中一次性扣除。", "如果借款方不按期还款，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之三加收违约金。", "路航公司如逾期超过10天，则由担保方何雅君无条件承担连带偿还责任。", "路航公司如逾期还款，应承担陈丽实现债权之费用（包括但不限于陈丽支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应当按照如下方式赔偿陈丽之损失：逾期还款期限在3日内的部分，按逾期还款金额每日千分之三的比例赔偿陈丽损失；", "超过3日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿陈丽损失。", "《借款合同》签订后，何雅君直接向陈丽付款的情况为：2016年8月12日付款31万元；", "2016年9月5日付款30万元；", "2016年10月22日付款15万元；", "2016年10月28日付款60万元；", "2016年11月10日付款30万元；", "2016年11月15日分8笔共计付款80万；", "2016年11月17日付款15万元；", "2016年11月18日付款20万元；", "2016年11月29日分两笔共计付款130万元；", "2016年12月2日分两笔共计付款50万元；", "2016年12月9日分三笔共计付款60万元；", "2017年1月18日分两笔共计付款126.60万元；", "2017年2月24日100万元；", "2017年3月31日付款60万元；", "2017年5月10日付款80万元；", "2017年6月30日付款100万元；", "2017年11月17日付款15万元；", "2017年11月21日付款70万元；", "2017年12月15日分四笔共计付款20万元；", "2017年12月26日付款50万元；", "2018年2月9日分四笔共计付款18万元；", "2018年2月13日分五笔共计付款20万元；", "2018年3月13日付款10万元；", "2018年4月12日付款50万元；", "2018年4月28日付款12万元；", "2018年5月31日付款6万元；", "2018年6月29日付款10万元；", "2019年2月4日转账付款5万元；", "另，2016年10月22日，微信转账付款1万元。", "另外，路航公司、何雅君认为本案的还款还包括：1、路航公司向XX公司的付款：2016年10月10日付款100万元；", "2016年10月11日付款100万元；", "2016年10月19日付款100万元。", "2、何雅君向案外人王某的付款：2016年6月3日分两笔付款36万元；", "2016年6月20日付款23万元；", "2016年6月24日付款5.60万元；", "2016年7月7日付款3.80万元；", "2016年7月11日付款30万元；", "2016年7月12日付款4万元；", "2016年7月22日付款160,900元；", "2016年7月26日付款30万元；", "2016年7月27日付款30万元；", "2016年8月15日付款20.10万元；", "2016年11月14日付款2万元；", "2016年12月8日付款6万元；", "2016年12月12日付款14万元。", "但陈丽对此不予认可。", "再查明，2017年1月18日上午9：01，何雅君向陈丽发送微信称，“陈总，因为款从我卡上打的多，我还没和财务对，请您给我发个明细过来，我也看看，现在我还差您本金多少……”", "。", "上午9:10，陈丽向被告何雅君回复微信称，“现在总的就1,500万了，这个126.60**，其中120万是1,500万元2016年11月15日—2017年1月14日两个月的利息，还有6.6万元是前期770万元和1,000万元还清的时候还剩余的未支付的利息，我稍后发张明细表给您啊。”", "同日下午，陈丽收到何雅君的汇款126.6万元。", "下午5:26，陈丽向何雅君发微信，表示已经收到款项。", "还查明，2018年12月，陈丽与上海汉联律师事务所就本案诉讼签订《律师服务合同》，约定律师费为30万元，但陈丽至本案一审庭审结束前尚未支付。", "路航公司成立于2013年12月27日，法定代表人系何雅君，股东为何雅君及案外人四川XX股份有限公司。", "XX公司成立于2014年12月31日，法定代表人为张某。", "XX公司原股东为张某，2015年12月1日股东变更为张某和陈丽，2018年3月23日股东又变更为陈丽。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。", "本案中，陈丽、路航公司、何雅君签订的《借款合同》是三方真实意思表示，合法有效，对各方具有拘束力。", "本案一审的争议焦点是：一、本案的借款本金金额；", "二、路航公司、何雅君的实际还款情况。", "关于争议焦点一，XX公司在2016年6月1日代陈丽向路航公司汇款1,600万元，2016年6月30日何雅君向陈丽还款122.40万元。", "陈丽称其中100万元系归还本金，22.40万元系归还利息。", "该陈述与之后《借款合同》约定的借款本金金额1,500万元相吻合，一审法院予以采信。", "至于《借款合同》中约定借款利息在借款本金中预先扣除，但何雅君没有提供证据证明双方实际如此履行。", "因此，一审法院认定本案的借款本金为《借款合同》约定的1,500万元。", "关于争议焦点二，路航公司、何雅君称本案中的还款分为三部分：1、何雅君直接向陈丽本人的还款；", "2、路航公司向XX公司的还款；", "3、何雅君向王某的还款。", "关于何雅君向王某的还款，路航公司、何雅君没有提供充分的证据证明陈丽曾授权王某有代陈丽收款的权利，因此其要求将何雅君向王某的付款计算入本案还款中，一审法院难以支持。", "关于何雅君直接向陈丽的还款以及路航公司向XX公司的还款性质，一审法院认为，由于双方以及关联公司之间存在多笔借款或资金往来，付款情况复杂，哪些付款应当计算入本案还款，应当结合全案证据综合判断。", "本案中，2017年1月18日何雅君通过微信要求与陈丽对账，陈丽明确告知双方之间的剩余本金为1,500万元，并提出本次需要归还126.60万元，其中120万元是1,500万元在2016年11月15日至2017年1月14日两个月的利息，还有6.60万元是前期770万元和1,000万元剩余的未付利息。", "何雅君虽然没有直接回复微信确认，但在当日下午实际汇款126.60万元，应当视为何雅君已经就陈丽所述的双方剩余本金及利息事项在事实上予以了确认。", "同时，何雅君作为路航公司的法定代表人，其确认的效力自然及于路航公司，一审法院依法予以确认。", "因此，在2017年1月18日何雅君实际支付126.60万元后，双方已经确认本案的1,500万元借款截止2017年1月14日的利息已经付清。", "按常理推断，根据双方约定的利率标准，自2016年7月15日《借款合同》签订日至2017年1月14日期间，路航公司、何雅君已实际归还本案借款利息共计360万元。", "陈丽称该360万元均为何雅君直接向陈丽支付，包括：2016年10月22日的15万元；", "2016年10月28日的60万元；", "2016年11月10日的30万元；", "2016年11月17日的15万元；", "2016年11月29日的130万元中的60万元；", "2016年12月9日的60万元；", "以及2017年1月18日的126.60万元中的120万元。", "陈丽所述与还款的总金额相符，何雅君、路航公司也没有提供相反的证据予以否认，故一审法院依法确认上述款项系归还本案系争借款。", "因此，在2017年1月18日前何雅君向陈丽支付的其余款项以及路航公司向XX公司的还款，均不计算在本案的还款中。", "至于2017年1月18日之后何雅君向陈丽支付的款项共计626万元，双方均确认为归还本案系争借款，一审法院依法予以认可。", "具体包括：2017年2月24日的100万元；", "2017年3月31日的60万元；", "2017年5月10日的80万元；", "2017年6月30日的100万元；", "2017年11月17日的15万元；", "2017年11月21日的70万元；", "2017年12月15日的20万元；", "2017年12月26日的50万元；", "2018年2月9日的18万元；", "2018年2月13日的20万元；", "2018年3月13日的10万元；", "2018年4月12日的50万元；", "2018年4月28日的12万元；", "2018年5月31日的6万元；", "2018年6月29日的10万元；", "2019年2月4日的5万元。", "对于前述总计986万元本案系争还款，陈丽同意按照每笔还款时先抵扣利息，再抵扣本金的方式计算，并无不可，一审法院依法予以确认。", "至于还款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "本案中，双方《借款合同》约定的利率及逾期利率明显偏高，审理中陈丽同意路航公司已经实际归还的利息和逾期利息按照年化利率36%的标准调整，路航公司尚未归还的逾期利息按照24%调整。", "该主张并不违背前述司法解释精神，一审法院依法予以认可。", "根据上述计算方式，陈丽主张路航公司归还借款本金1,287万元，截止2019年3月14日的利息及逾期利息251万元，以及从2019年3月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金1,287万元为基数，按照年化24%的标准计算），该主张在法律允许的范围内，一审法院依法予以支持。", "关于律师费，双方的《借款合同》虽然约定路航公司如逾期还款，应承担陈丽实现债权之费用（包括但不限于陈丽支出之律师费、诉讼费、差旅费等），但直到本案一审庭审结束之日，陈丽并未实际支付律师费，该损失尚未实际发生，故在本案中陈丽关于诉讼费的主张一审法院不予支持。", "关于何雅君的保证责任，双方之间的《借款合同》虽然没有明确约定保证期间，但自2016年借款起直到2019年2月期间，实际均为何雅君代路航公司归还本案系争借款，应当视为何雅君已在保证期间开始履行相应的保证责任。", "现何雅君以六个月保证期间已过为由，主张其不应承担保证责任，一审法院难以认可。", "当然，何雅君在履行相应的保证责任后，可以向路航公司追偿。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、路航公司应于判决生效之日起十日内归还陈丽借款本金1,287万元；", "二、路航公司应于判决生效之日起十日内归还陈丽截止2019年3月14日的借款利息及逾期利息251万元，以及从2019年3月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金1,287万元为基数，按照年化24%的标准计算）；", "三、何雅君对路航公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，何雅君履行清偿责任后，有权向路航公司追偿；", "四、驳回陈丽的其余诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费128,436元，保全费5,000元，两项合计133,436元，由陈丽负担17,947元，由路航公司、何雅君共同负担115,489元。", "【本院查明】", "本院二审期间，路航公司、何雅君围绕上诉请求依法提交了以下三组证据材料：1.银行回单三张，以证明XX公司与路航公司的转款是往来款，与陈丽无关，且XX公司反复多次发放借款，是职业放贷人，路航公司向XX公司的转款是归还本案的借款；", "2.何雅君与陈丽微信聊天记录四份，以证明陈丽存在高利转贷的情形；", "3.企业信用信息公示报告及另案民事判决书两份，以证明XX公司的资金可能来自于非法集资。", "对此，本院组织当事人进行了证据交换与质证。", "陈丽认为上述三组证据均不是新证据，对证据一、证据二的真实性不予认可，对三组证据的证明目的均不予认可。", "【本院认为】", "本院经审查认为，该三组证据均非新证据，且不能达到当事人的证明目的，因此对该三组证据均不予采信。", "经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。", "本院认为，本案二审的争议焦点（一）在于确认涉案《借款合同》是否有效，借款事实是否发生。", "路航公司、何雅君主张案外人XX公司与陈丽有高利转贷和职业放贷情形，涉案《借款合同》应认定无效。", "对此，本院经审查认为，路航公司、何雅君所提交证据并不足以证明存在高利转贷和职业放贷情形，因此对路航公司、何雅君的主张本院难以采信。", "涉案《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。", "结合案外人XX公司与路航公司之间的转款、何雅君与陈丽之间的转账及沟通交流等事实，可以认定案外人XX公司向路航公司的转款与涉案《借款合同》相对应，因此路航公司、何雅君认为陈丽与路航公司之间不存在借款转账事实的主张，本院亦不予采信。", "本案二审的争议焦点（二）在于对路航公司、何雅君本案还款金额的认定。", "路航公司、何雅君主张其对案外人王某、XX公司、陈丽的转款均为对本案借款的还本付息。", "对此，本院认为，路航公司、何雅君所提交的证据，并不能证明其对案外人王某的转款是对本案借款的还本付息，因此本院不予认定。", "对于路航公司、何雅君向XX公司、陈丽的转款，一审法院鉴于双方之间以及关联公司之间存在多笔资金往来，且何雅君与陈丽之间存在账目确认等情形，认定在2017年1月18日前何雅君向陈丽支付的除360万之外的款项以及路航公司向XX公司的还款，均不计算在本案的还款中。", "在现有证据条件下，一审法院的上述判断显属合理，本院予以确认。", "路航公司、何雅君虽然主张其所有转款均应计算在本案还款中，但并未提交证据对陈丽的相应主张予以否认，因此本院对其主张难以采信。", "综上所述，路航公司、何雅君的上诉请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费123,809元，由上诉人甘肃路航道路材料有限公司与何雅君共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　施　杨", "审判员　庞建新", "审判员　成　阳", "二〇二〇年三月二日", "书记员　俞泊泓" ]

[ 35, 36, 37, 38, 39, 86, 88, 91, 32, 33, 40, 72 ]

[ "傅姣姣与施莉萍民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）沪02民终951号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)，女，1980年8月28日出生。", "委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：施莉萍，女，1964年6月25日出生，汉族，住中华人民共和国上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)因与被上诉人施莉萍民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初43620号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，判令傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)偿付施莉萍借款利息，以人民币(以下币种同)2，464，398.98元为基数，自2019年8月28日起算至实际清偿之日止，按年利率15.6％计算，扣除72，500元；", "并驳回施莉萍要求傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)支付律师费的诉请。", "事实和理由：借款合同属于格式文本，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)在借款时无法修改，且律师费并非由借款产生的必要费用。", "现一审已按法定最高年利率支持施莉萍的诉请，若再加上律师费，显然已经超过利率的法定上限，且傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)并非恶意拖延还款，请求二审法院依法对违约金数额进行调整。", "【被上诉人辩称】", "施莉萍辩称，不同意上诉人的上诉请求。", "双方签订的合同对于律师费的承担及计算方式已经明确约定，涉案律师费是由于傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)的违约所致，且系施莉萍的实际支出，不适用司法解释中对于利率的保护上限。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "施莉萍向一审法院起诉请求：1．要求傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)归还施莉萍借款2，500，000元；", "2．傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)支付施莉萍期内利息57，475元；", "3．傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)偿付施莉萍逾期利息(以2，500，000元为基数，自2019年8月28日起算至实际付清之日止，按年利率15.6％计算)；", "4．律师费130，000元由傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年8月20日，施莉萍、案外人张某与傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)签订《不动产抵押借款合同》及补充协议，约定傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)因资金周转需要向施莉萍及张某共计借款3，200，000元，其中施莉萍出借资金2，500，000元，张某出借资金700，000元。", "借款期限12个月，自2018年8月27日起至2019年8月26日止。", "月利率1.3％，自傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)借款之日起计息。", "还款方式为到期一次性还本，按月支付利息，施莉萍实际向傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)提供借款之日所对应的日期为每月的付息日。", "傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)以其名下所有的上海市御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述借款提供担保，担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金(或滞纳金)、损害赔偿金、实现债权与抵押权的合理费用以及在维权过程中产生的相关费用(包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、担保费等)，并对律师费的计算方式进行了约定。", "如傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或施莉萍依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的，施莉萍不再按照本合同约定的利率计收利息，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)应向施莉萍支付逾期利息，逾期利息从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065％来计算。", "如傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)未按合同约定的付息期限和方式履行付息义务，每逾期一日，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)须向施莉萍支付本合同约定的日利息的0.5倍作为滞纳金。", "若傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)超过10日未付清借款利息，施莉萍可以宣布所有借款立即到期并要求傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)立即偿还全部借款本金及所欠利息，同时傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)需承担本合同第十二条约定的违约责任。", "补充协议约定，施莉萍实际向傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)提供借款之日为每月的付息日。", "首月利息在施莉萍实际向傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)提供借款之日当日支付，以后到期付息日以该日为准。", "上海金螳螂律师事务所就上述合同的签署进行了见证。", "同日，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)出具《承诺书》，承诺抵押房屋系傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)的个人财产，不存在傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)以外的任何共有人，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)享有完全的处分权。", "2018年8月23日，施莉萍、张某与傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)就抵押房屋办理了抵押登记手续。", "2018年8月27日，施莉萍转账给傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)2，500，000元。", "同日，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)出具《借款收条》，确认傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)收到施莉萍出借的借款本金2，500，000元，借款期限自2018年8月27日起至2019年8月26日止。", "2018年8月28日、9月28日、11月1日、11月28日、11月29日、12月29日、2019年1月29日、2月28日、3月1日、3月2日、3月4日、4月4日、5月6日、5月9日、5月17日、10月14日，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)分别转账给施莉萍32，500元、32，500元、32，500元、20，000元、12，500元、32，500元、32，525元、22，500元、3500元、2500元、4000元、32，500元、20，000元、2500元、5000元、45，000元，以上共计332，525元。", "2019年9月9日，施莉萍与上海大度律师事务所为本案诉讼签订《委托代理协议》，约定律师费为130，000元，为此施莉萍交纳上述费用。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。", "当事人应当按照约定全面履行自己的义务；", "当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。", "施莉萍、傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)双方签订了《不动产抵押借款合同》及补充协议，达成了借款合意，该约定合法有效，未违反相关法律强制性规定，双方均应恪守履行。", "2018年8月27日，施莉萍转账给傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)2，500，000元，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)收款后出具收条，确认收到借款，故双方之间的借款合同已于2018年8月27日生效。", "现傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)未按该约定归还借款及支付利息，构成违约，理应承担相应的法律责任。", "关于借款本金，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)抗辩施莉萍于交付借款当日即要求其支付首月利息32，500元，其性质为砍头息，应在借款本金中扣除。", "按《不动产抵押借款合同》约定，施莉萍实际向傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)提供借款之日所对应的日期为每月的付息日，也就是说施莉萍交付借款的日期与傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)的付息日相重合，不符合相关法律规定。", "施莉萍在2018年8月27日向傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)交付借款，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)于次日向施莉萍转账32，500元，该32，500元属于砍头息，应在借款本金中予以扣除，利息应按扣除砍头息后的实际借款本金进行计算。", "之后傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)每月多支付的利息，亦应抵扣借款本金，经核实计算，确认傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)尚欠施莉萍的借款本金为2，464，398.98元。", "施莉萍要求傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)按年利率15.6％支付利息，于法有据，予以支持，但因借款本金发生变化，故利息的计算方式也应相应进行调整。", "关于律师费，双方签订的《不动产抵押借款合同》中有明确约定，施莉萍所主张的金额未超过合同相关上限规定，亦符合相关法律规定，且该费用已实际发生，故予以准许。", "傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)要求对利息及律师费进行调整，理由不足，难以采纳。", "据此，判决：一、傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)应于判决生效之日起十日内归还施莉萍借款本金2，464，398.98元；", "二、傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)应于判决生效之日起十日内偿付施莉萍上述借款的利息(以2，464，398.98元为基数，自2019年3月27日起算至实际清偿之日止，按年利率15.6％计算，扣除72，500元)；", "三、傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)应于判决生效之日起十日内给付施莉萍律师费130，000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于律师费是否应当由傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)承担。", "施莉萍提供其与傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)签订的《不动产抵押借款合同》与转账凭证，双方借贷关系成立，现傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)主张施莉萍诉请的利息已是法定保护利息的上限，若要求律师费也由傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)承担，显然不符合相关规定。", "本院认为，律师费应当由傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)承担，主要理由如下：其一，根据相关司法解释的文意表述，“其他费用”应当与逾期利息、违约金具有同等性质。", "而逾期利率、违约金均是围绕逾期资金收益进行，旨在确保出借资金的收益。", "因此，判断相关费用是否能纳入“其他费用”的标准在于该费用是否与资金成本紧密相关，能否影响逾期收益的增减。", "本案中，施莉萍主张的律师费产生于诉讼过程中，目的在于保障出借人启动司法程序实现债权，对出借人而言属于为收回出借资金而实际产生的成本，与出借资金成本没有关系，对逾期收益的增减也不产生实际影响。", "故律师费与逾期利率、违约金、其他费用的性质并不同，不应纳入“其他费用”的范畴。", "其二，根据《不动产抵押借款合同》第六条及第十二条，双方已经明确约定了律师费的承担方式以及计算方式，施莉萍所主张的金额符合《不动产抵押借款合同》中的相关约定。", "且施莉萍在一审中已经提供了《委托代理协议》以及发票，证明施莉萍为向傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)主张权利而实际支出的费用，故施莉萍在一审诉请中主张的律师费仅是对其因诉讼产生损失的填补，并未因此获利。", "傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)主张律师费不应由其承担，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。", "至于违约金金额，双方在合同中亦有明确约定，现傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)逾期未还款显属违约，应当承担违约责任。", "另，傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)主张利息起算时间有误，经计算核实，一审法院对于利息计算方式与起算时间并无不妥，本院予以维持。", "综上所述，上诉人傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币2900元，由上诉人傅姣姣(英文名：FUJIAOJIAO)负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　管勤莺", "审判员　　赵　静", "二〇二一年三月二十九日", "法官助理　　罗　曼", "书记员　　郑文浩" ]

[ 30, 33, 34, 40, 32, 41, 44, 28, 29, 35, 38, 42 ]

[ [ 35, 30 ], [ 35, 29 ], [ 35, 42 ], [ 36, 33 ], [ 38, 33 ], [ 38, 32 ], [ 38, 44 ], [ 39, 33 ], [ 91, 32 ], [ 91, 44 ], [ 32, 41 ] ]

[ "经审理查明:2020年1月17日晚,被告人XXX从湖北省武汉市东西湖区返回淮安市淮安区,1月18日0时许进入淮安区浅深休闲酒店洗浴,上午7时许离开。", "2020年1月19日,XXX出现乏力、头痛症状,当日20时许,其再次进入浅深休闲酒店洗浴,1月20日上午8时许离开。", "1月21日下午14时许,XXX又进入淮安区御景城浴室洗浴,当日18时许离开。", "2020年1月25日上午,XXX感觉自己病情加重,遂驾车前往淮安区淮城医院就诊,后于上午9时30分许被120救护车送至淮安市第四人民医院隔离治疗,1月26日被确诊感染新型冠状病毒肺炎。", "2020年2月17日,XXX治愈出院。", "2020年1月25日晚,在被告人XXX被隔离治疗后,淮安区疾控中心工作人员依据新型冠状病毒肺炎个案调查表(第二版)对XXX进行调查,调查内容包括XXX的基本信息、诊治信息、感染来源信息和其回淮后的接触史等,XXX从华依要求告知了相关信息和12名密切接触者,但未告知其在浅深休闲酒店洗浴的信息。", "同月30日,淮安区疾控中心工作人员和社区民警通过电话再次询问其回淮后的接触史,并明确询问其活动轨迹,其仅承认到过御景城浴室洗浴,但仍未向防疫人员如实告知自己曾两次长时间进入浅深休闲酒店洗浴这一事实。", "2020年2月3日,经过数据信息研判后,疫控中心工作人员再次询问XXX,最终确认XXX曾两次到浅深休闲酒店的活动轨迹,淮安区防疫部门随即采取管控措施,摸排并隔离与浅深休闲酒店相关联的密切接触者。", "经统计,因XXX的隐瞒活动轨迹行为导致相关部门未能及时采取管控措施,共造成38人未被及时采取医学隔离措施,最终被采取医学隔离措施人数扩大至68人。", "被告人XXX到案后如实供述了上述事实,并自愿认罪认罚。", "另查明:2020年1月20日,中华人民共和国国家卫生健康委员会发布公告,将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病,并采取甲类传染病的预防、控制措施。", "同月24日,江苏省人民政府针对新型冠状病毒感染的肺炎疫情,宣布启动突发公共卫生事件一级响应。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有其归案后供述与辩解,证人XXX、XXX某甲、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、戴某、XXX、XXX、XXX、宋某、XXX、XXX等人的证言,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、田为洪、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人(XXX)新型冠状病毒肺炎病例的调查报告,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的新型冠状病毒感染的肺炎病例个案调查表、密切接触者登记表,XXX来淮后的监控视频轨迹研判报告,淮安区疾控中心出具的情况说明、浅深休闲酒店有关联的淮安区新冠肺炎病例、被医学隔离人员名单,淮安区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控冠状领导小组办公室关于管控的文件,淮安市第四人民医院出具的证明、XXX的病历材料、出院记录,涉案视听资料和电信通讯截图,XXX手机电子数据的检查笔录,侦查机关出具的被告人基本信息表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、归案情况说明、受案登记表、被告人前科劣迹查询结果和相关情况说明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在被确诊新型冠状病毒感染的肺炎后,负责疫情防控的工作人员对其进行调查,其隐瞒与之相关的活动轨迹,造成多人被隔离,产生了引起新型冠状病毒肺炎传播严重危险,其行为构成妨害传染病防治罪。", "就公诉机关的指控、被告人和辩护人当庭提出的辩解及辩护意见,本院评判如下:1.关于被告人XXX的主观故意XXX在被确诊感染新型冠状病毒肺炎后,疫情防控人员对其进行调查并明确询问活动轨迹时,其即有义务告知防疫人员其全部的活动轨迹信息。", "经查,XXX从武汉回淮后,连续两天在浅深休闲酒店内洗浴,间隔一天后又再次到御景城浴室内洗浴。", "该三次行为均是洗浴活动,足以被XXX所记忆,且相比较御景城浴室,其在浅深休闲酒店内系连续两天的重复行为,持续滞留时间亦更长,应该更容易被其所关注。", "因此,XXX在告知御景城浴室这一活动轨迹时,却不如实告知防疫人员该信息,足以表明其具有隐瞒的主观故意。", "故辩护人提出被告人XXX没有隐瞒故意的辩护意见不成立,本院不予采纳。", "2.关于被告人XXX拒绝执行防控措施的行为2020年1月30日,疫情防控人员询问被告人XXX接触史,并明确询问其活动轨迹,系依照传染病防治法提出的疫情预防、控制措施;XXX故意隐瞒浅深休闲酒店的活动轨迹,系拒绝执行防控措施的行为,但XXX此前在酒店洗浴以及未被明确询问行动轨迹时亦未告知行踪则非拒绝执行防控措施的行为。", "3.关于被告人行为的危害后果经流行病学调查报告认定,XXX在浅深休闲酒店洗浴导致本区酒店内发生新型冠状病毒聚集性传染疫情,最终导致多人被感染、隔离,使得本地区的防疫形势变得极为严峻。", "疫情防控人员要求被告人告知自身活动轨迹,被告人故意隐瞒,此后多名与之有关的确诊人员仍然与多人接触,最终导致数十人被采取医学隔离措施,产生了传染病传播的严重危险。", "综上,公诉机关指控被告人XXX犯妨害传染病防治罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,适用法律正确,本院予以采纳。", "被告人XXX归案后如实供述罪行,系坦白,依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。", "XXX归案后认罪、悔罪,结合其具体的犯罪情节,决定对其适用缓刑" ]

[ 5, 6, 8, 13, 18, 23, 24 ]

[ "经审理查明:被告人XXX系宣恩县椿木营乡锣鼓圈村一组村民,长期与其妻万某1、其子XXX1在武汉定居生活,被告人XXX在武汉系滴滴网约司机。", "2020年1月21日(腊月二十七),被告人XXX驾驶车辆载其妻万某、子XXX1、姐XXX2自武汉市返回宣恩县椿木营乡锣鼓圈村一组家中后,当日与其父母、向某1(XXX2之夫)等家人聚集。", "2020年1月28日,椿木营乡锣鼓圈村的副书记兼任村委会主任XXX某与椿木营乡畜牧中心派驻椿木营乡锣鼓圈村进行精准扶贫的工作人员莫某1一同要求XXX签署了《新型冠状病毒感染的肺炎防控个人承诺书》。", "其后,被告人XXX仍于2020年1月28日、29日、30日未佩带口罩到同村村民XXX1母亲的葬礼上帮忙,期间村民莫某3、XXX1等人也在葬礼上帮忙。", "2020年1月29日,XXX在帮忙时有口腔溃疡症状的反映;2020年1月31日晚,XXX出现头痛、咳嗽症状;2020年2月1日由向某1驾车载XXX到椿木营卫生院检查;2020年2月3日,XXX确诊为“新型冠状病毒”感染者。", "与XXX密切接触者先后被确诊为“新型冠状病毒”感染者,经核查,与XXX共同生活之子XXX1于2020年2月4日被确诊,向某1于2020年2月5日被确诊,莫某3于2020年2月7日被确诊,XXX1于2020年2月10日被确诊,XXXXXX(系XXX1之父,因失明需要XXX1照顾)于2020年2月10日被确诊。", "与XXX密切接触的村民XXX1、莫某2、XXX1、XXX2等84人被集中隔离观察。", "另查明,2020年1月20日,《中华人民共和国国家卫生健康委员会公告2020年第1号》规定,将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病,并采取甲类传染病的预防、控制措施。", "2020年1月24日,《宣恩县新型冠状病毒感染的肺炎防控指挥部令》(第1号)规定:1.禁止各类整酒和公众聚餐、集会活动;2.所有涉汉人员必须加强自我防护,居家观察,禁止串门。", "上述事实,有经庭审质证、确认的如下证据予以证实,足以认定:", "本院认为,被告人XXX违反传染病防治法规定,在新冠疫情爆发后,从武汉自驾返回锣鼓圈村一组家中后,不履行如实报告义务和违反居家隔离规定,拒绝执行疫情防控部门依照传染病防治法提出的预防和控制措施,多次违规外出,致使多人被感染,引起新冠病毒传播的严重后果,其行为已构成妨害传染病防治罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "但公诉机关指控被告人XXX拒绝执行预防和控制措施,致与其共同生活的儿子XXX1感染病毒与客观实际和相关规定不符,该部分事实指控不能成立。", "指定辩护人以被告人具有坦白、认罪认罚、当庭认罪悔罪的情节,要求对被告人从轻处罚并适用非监禁刑的辩护意见,于法有据,本院予以采纳。", "被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实,属坦白,且认罪认罚,依法予以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。", "现根据被告人的犯罪事实,结合被告人的量刑情节,且宣恩县社区矫正工作管理局和宣恩县新型冠状病毒感染的肺炎防控指挥部亦同意对被告人判处缓刑。", "现依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百三十条第一款第㈣项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 3, 10, 13, 14, 16 ]

[ [ 13, 10 ], [ 23, 14 ], [ 24, 16 ] ]

[ "上海绍徽贸易有限公司诉刘德群民间借贷纠纷一案一审民事判决书", "（2018）沪01民初564号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：上海绍徽贸易有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3500号23幢108室。", "法定代表人：张晓萍，执行董事。", "委托诉讼代理人：耿芳，北京大成（上海）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。", "被告：刘德群，男，1965年8月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。", "被告：刘晓庆，女，1987年7月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。", "以上两被告的共同委托诉讼代理人：王兆伯，辽宁德中律师事务所律师。", "以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘叶笛，辽宁德中律师事务所律师。", "【审理经过】", "原告上海绍徽贸易有限公司（以下简称绍徽公司）与被告刘德群、刘晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。", "原告绍徽公司的委托诉讼代理人耿芳到庭参加诉讼；", "被告刘德群、刘晓庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "原告绍徽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘德群偿还借款本金150,000,000元，并向原告绍徽公司支付上述借款的利息2,741,918元（分别自三次实际放款之日：2018年2月9日放款100元，2018年2月11日放款120,000,000元，2018年2月12日放款29,999,900元起至2018年3月10日止，按24%的年利率计算）；", "2.判令被告刘德群向原告绍徽公司支付逾期还款违约金2,860,274元（自2018年3月11日起暂计至2018年4月8日，以150,000,000元为本金，按24%年利率计算至借款本息清偿完毕为止）；", "3.判令被告刘德群向原告绍徽公司支付原告绍徽公司为实现债权而支付的律师费1,000,000元及财产保全保险费124,166.14元；", "4.判令被告刘晓庆对被告刘德群的上述三项偿付义务承担连带清偿责任。", "事实和理由：2018年2月7日，绍徽公司与刘德群签订《借款合同》，约定绍徽公司向刘德群出借150,000,000元用于周转，借款利率为0.1%（日利率千分之一），借款期限为2018年2月12日起至2018年2月25日，可延长借款期限，最迟还款日为2018年3月10日。", "双方约定的还款方式为借款期限届满时（节假日不顺延）将借款本息一次性归还，若刘德群未按约足额偿还借款本息的，绍徽公司有权对其未偿还的本金按每日0.1%的方法计收违约金，直至借款本息清偿完毕为止。", "若刘德群不能按期归还借款本息的，应承担绍徽公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费等相关费用。", "《借款合同》另约定，合同履行过程中发生纠纷，协商不成的，应向绍徽公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。", "同日，绍徽公司与刘晓庆签订《保证合同》，约定刘晓庆对刘德群与绍徽公司签订的《借款合同》项下刘德群发生的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、手续费、违约金、损害赔偿金，以及绍徽公司为实现债权所支付的律师费、诉讼费、财产保全费等相关费用。", "2018年2月9日，绍徽公司向刘德群转账100元；", "2018年2月11日，绍徽公司向刘德群转账120,000,000元；", "2018年2月12日，绍徽公司向刘德群转账29,999,900元。", "至此绍徽公司共向刘德群出借150,000,000元整。", "因刘德群未偿还借款本息，绍徽公司遂诉至法院。", "【被告辩称】", "被告刘德群、刘晓庆未发表答辩意见。", "【本院查明】", "本案审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "现本院认定如下事实：", "2018年2月7日，绍徽公司（出借人）与刘德群（借款人）签订《借款合同》。", "约定：第一条，刘德群向绍徽公司借款一亿五千万元整，借款用途为周转；", "第二条，借款期限自2018年2月12日起至2018年2月25日止，可延长借款期限，最迟还款日为2018年3月10日。", "实际放款日期与上述约定不一致的，以银行转账日期为准，借款期限以实际借款日期为准；", "第三条，本合同执行利率为日利率千分之一。", "刘德群以银行转账方式支付利息，本息和相关费用以绍徽公司计算为准；", "第四条，借款本金和利息至借款期限届满时（节假日不顺延）一次性归还；", "第五条，刘德群按照绍徽公司的有关规定办妥借款手续后，绍徽公司将借款划入刘德群账户或刘德群指定的账户，刘德群账户开户行为中国银行大连市瓦房店支行营业部，账号为XXXXXXXXXXXXXXX9888；", "第八条，刘德群出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件，其中包括：3.未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的；", "第九条，刘德群一旦发生第八条规定的任何一项违约事件时，绍徽公司有权采取以下措施，其中包括：要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿刘德群在本合同项下所欠的全部借款；", "刘德群未按本合同的约定按时足额偿还借款本息的，绍徽公司有权对其未偿还的本金按每日千分之一的方法计收违约金，直至借款本息清偿完毕为止，绍徽公司有权选择提前收回借款本息；", "第十二条，因与本合同有关的资信调查、检查、公证等产生的（税）费用，以及在刘德群不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，绍徽公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由刘德群承担。", "同日，绍徽公司（债权人）与保证人大连A股份有限公司、冯某、刘晓庆、林某签订《保证合同》。", "约定：为确保债权人与刘德群签订的借款合同（以下简称主合同）的履行，现双方依照有关法律规定，经平等协商，就下列条款达成一致，特订立本合同，并愿遵守本合同所有条款；", "第一条，保证人无条件的、不可撤销的对债权人保证，为债权人与债务人订立的主合同项下的2018年2月12日至2018年3月10日期间债务人的全部债务提供连带责任保证担保；", "第二条，保证范围，保证人在本合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。", "因上述息、费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等和所有其他应付费用增加而实际超出最高限额的部分，保证人同意承担连带保证责任；", "第三条，保证期间为从本合同生效之日起至本合同约定的期限内最后一笔出借款的主合同项下债务到期清偿期限届满之日起两年。", "绍徽公司向刘德群XXXXXXXXXXXXXXX9888账户分别于2018年2月9日转账100元；", "2018年2月11日转账120,000,000元；", "2018年2月12日转账29,999,900元，合计150,000,000元。", "备注均为“借款（网银）”。", "2018年4月3日，绍徽公司就本案所涉财产保全事项向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保诉讼财产保全责任保险，并于2018年4月11日向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付保险费124,166.14元。", "2018年4月4日，绍徽公司与北京大成（上海）律师事务所签订《法律服务合同》。", "约定：绍徽公司因本案决定聘请北京大成（上海）律师事务所担任本案的代理人，代理费用为1,000,000元，分两个阶段支付：（1）第一阶段：于本合同签订之日起两周内支付基础代理费300,000元；", "（2）第二阶段：于第一次开庭后两周内支付剩余代理费700,000元。", "2018年9月18日，绍徽公司向北京大成（上海）律师事务所支付律师费1,000,000元。", "2018年4月12日、2018年9月17日，北京大成（上海）律师事务所分别向绍徽公司开具《上海增值税普通发票》各一张，合计金额为1,000,000元。", "上述事实，由绍徽公司提交的《借款合同》、《保证合同》、《平安银行回单凭证》、《兴业银行汇款回单（往账）》、《诉讼财产保全责任保险保险单》、《法律服务合同》、《上海增值税普通发票》以及当事人的陈述予以佐证。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于：1.绍徽公司要求刘德群承担还款责任并支付利息、逾期付款违约金、实现债权产生的费用的诉讼请求是否成立2.刘晓庆就涉案债务是否应当承担保证责任", "关于争议焦点1，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "绍徽公司与刘德群签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。", "《借款合同》签订后，绍徽公司分三次共向刘德群转账150,000,000元。", "绍徽公司已按照《借款合同》的约定，向刘德群履行了交付所有款项的合同义务。", "合同到期后，刘德群应按合同约定一次性归还借款本金及利息。", "刘德群未按合同约定全额还本付息，已构成违约，其应承担违约责任。", "就刘德群应偿付的本金及支付的利息问题。", "关于借款本金，刘德群收到借款后，并未归还本金，绍徽公司要求刘德群偿付本金150,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。", "关于利息金额，《借款合同》对借款期限、利率、违约金作出明确约定。", "但《借款合同》亦约定实际放款日期以银行转账日期为准。", "绍徽公司分别于2018年2月9日、2018年2月11日、2018年2月12日向刘德群转账，利息的金额应以刘德群实际占用的本金金额及时间进行计算。", "双方约定的逾期付款违约金实为逾期付款利息，绍徽公司有权向刘德群主张。", "对于期内利息及逾期付款利息，合同约定的计算标准均为日千分之一，绍徽公司在诉讼中主张均按照年息24%的标准计算。", "本院认为，绍徽公司在诉讼中主动调低期内利息及逾期付款利息的计算标准系其对自身权利的处分，且该调整亦不违反法律规定，本院予以准许。", "经计算，刘德群应向绍徽公司支付的借款期限内利息为2,741,918元，并应向绍徽公司支付自2018年3月11日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。", "就实现债权产生的费用问题。", "《借款合同》约定，刘德群不能按期归还借款本息和偿付应付费用情况下，绍徽公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由刘德群承担。", "因此，绍徽公司因本案诉讼申请保全而发生的诉讼财产保全责任保险费124,166.14元，应由刘德群负担。", "另，根据上海市物价局等部门发布的《上海市律师服务收费政府指导价》，律师代理涉及财产关系的民事案件，诉讼标的在1,000万元以上至1亿元（含1亿元）部分收费比例为1%-3%；", "1亿元以上部分收费比例为0.5%-1%。", "绍徽公司在本案中主张的借款本金为150,000,000元，则其支付律师费1,000,000元符合《上海市律师服务收费政府指导价》的规定。", "刘德群逾期还款构成违约，应当根据《借款合同》的约定偿付绍徽公司对外支付的律师费。", "关于争议焦点2，本院认为，刘晓庆作为保证人与绍徽公司签订《保证合同》，为绍徽公司与刘德群订立的《借款合同》项下2018年2月12日至2018年3月10日期间债务人的全部债务提供连带责任保证担保，并约定担保范围包括律师费等为实现债权所支付的费用。", "绍徽公司起诉时并未超过保证人的保证期间。", "尽管《保证合同》约定的债务为《借款合同》项下2018年2月12日至2018年3月10日期间刘德群的全部债务，而绍徽公司的转账时间为2018年2月9日、2018年2月11日、2018年2月12日。", "但《借款合同》中亦约定实际放款日期与约定日期不一致的，以银行转账日期为准，借款期限以实际借款日期为准。", "且《担保合同》约定该合同系为确保绍徽公司与刘德群签订的《借款合同》的履行而订立，刘晓庆的担保范围系《借款合同》项下的全部债务。", "故刘晓庆应对刘德群的涉案债务承担保证责任。", "刘德群、刘晓庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。", "综上所述，原告绍徽公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条；", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告刘德群于本判决生效之日起十日内偿付原告上海绍徽贸易有限公司借款150,000,000元；", "二、被告刘德群于本判决生效之日起十日内偿付原告上海绍徽贸易有限公司借款期限内利息2,741,918元及以150,000,000元为本金，按24%年利率，自2018年3月11日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；", "三、被告刘德群于本判决生效之日起十日内支付原告上海绍徽贸易有限公司保全保险费124,166.14元；", "四、被告刘德群于本判决生效之日起十日内支付原告上海绍徽贸易有限公司律师费1,000,000元；", "五、被告刘晓庆对被告刘德群的上述第一项、第二项、第三项、第四项付款义务承担连带清偿责任，被告刘晓庆承担保证责任后，有权向被告刘德群追偿。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费825,431.79元，保全费5,000元，合计830,431.79元，由被告刘德群、刘晓庆共同负担。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。", "【审判人员】", "审　判　长　　郑军欢", "审　判　员　　胡玉凌", "人民陪审员　　胡海民", "二〇一九年三月二十八日", "书　记　员　　李　点" ]

[ 39, 41, 47, 48, 51, 52, 53, 54, 59, 61, 63, 42, 44, 49, 55, 56, 57, 65 ]

[ "珠海市卡都九洲食品有限公司、李鹏民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终2490号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：珠海市卡都九洲食品有限公司。", "住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏西路二路**。", "法定代表人：郑洪。", "委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）:李**，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。", "委托诉讼代理人：陈志元，公民代理。", "委托诉讼代理人：卢伟然，公民代理。", "被上诉人（原审原告）：林少潘，男，1991年8月24日出生，澳门特别行政区居民", "原审被告：郑洪，男，1957年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。", "委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所律师。", "原审被告：珠海市卡都投资有限公司。", "住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏西二路**A1型厂房**。", "法定代表人：郑洪。", "委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人珠海市卡都九洲食品有限公司（以下简称卡都九洲公司）因与被上诉人李**、林少潘及原审被告郑洪、珠海市卡都投资有限公司（以下简称卡都投资公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民初69号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理本案。", "卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司的委托诉讼代理人唐剑，林少潘、李**及李**的委托诉讼代理人陈志元，到庭参加了二审法庭调查。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "卡都九洲公司上诉请求：撤销一审判决第一判项中有关利息的判项，并改判卡都九洲公司仅需自2017年11月10日起，按月利率2%的标准向李**、林少潘支付利息（对本金部分无异议，较一审判决减少利息77.6万元），并判令本案二审诉讼费用由李**、林少潘承担。", "事实和理由：本案借款合同第三条约定，自李**、林少潘实际发放借款次日起，根据卡都九洲公司实际使用借款天数计算利息。", "因李**、林少潘在出借款项时从本金中预扣利息，故本案借款应以1940万元为本金，自2017年2月28日起计算利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案借款合同约定的月利率超过民间借贷法律保护的最高年利率24%，应当按照年利率24%的标准计算利息。", "因此，卡都九洲公司自2017年2月28日起每日应当支付利息12,933.33元，已支付的330万元属于截止至2017年11月9日共计255天的利息，剩余利息应当自11月10日起按月利率2%的标准计算。", "一审法院认定借款利息错误，应当依法改判。", "【被上诉人辩称】", "李**、林少潘共同辩称，本案实际出借的款项是2000万本金，该数额虽与一审判决认定的金额不一致，但李**、林少潘对此并没有上诉。", "卡都九洲公司还息时间和数额均不固定，其以此来主张已还利息按月息两分支付并没有事实依据。", "借款合同约定的利息是月息三分，卡都九洲公司在笼统支付利息的情况下，李**、林少潘有理由相信其是按照月利率3%计算利息。", "卡都九洲公司共还利息330万元，从出借第二天开始计付，刚好计算到2017年9月9日，故卡都九洲公司应从2017年9月10日起继续计付利息。", "按照最高法院的司法解释，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%但未超过36%部分的利息，法院不应予以支持。", "卡都九洲公司主张按年利率24%计算已还的利息，缺乏诚信，也与民事活动里面的诚实信用原则相违背。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。", "卡都九洲公司的上诉请求不能成立，请予驳回。", "【一审原告诉称】", "李**、林少潘向一审法院起诉请求：1.判令卡都九洲公司向李**、林少潘偿还借款本金2000万元（币种为人民币，以下同），并支付相应的利息，利息以本金2000万元为基数，按月息2%，自2017年9月10日起计至借款本息清偿之日止，暂计至2018年6月13日为3,693,333.33元；", "2.判令卡都九洲公司向李**、林少潘支付违约金，按每日借款本金×2‰计算，自2018年2月28日起计至借款本息清偿之日止，暂计至2018年6月13日为424万元；", "3.判令卡都九洲公司向李**、林少潘支付违约金400万元；", "上述款项暂合计为31,933,333.33元；", "4.判令郑洪、卡都投资公司对上述第一、二、三项诉讼请求即卡都九洲公司的债务承担连带清偿责任；", "5.李**、林少潘对卡都九洲公司所有的位于珠海市前山金山××、××前山金山××栋厂房两宗房地产享有抵押权，并对抵押物折价、拍卖、变卖等所得的价款享有优先受偿权；", "6.判决卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司承担本案的全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年2月27日，李**、林少潘作为出借人及甲方，卡都九洲公司作为借款人及乙方，郑洪、彭德芳、卡都投资公司作为担保人及丙方，三方共同签订《借款合同》。", "《借款合同》第一条约定，卡都九洲公司向李**、林少潘借款的金额为2000万元。", "借款期限为365天，从2017年2月28日至2018年2月27日止，具体数额、放款时间以银行转账单为准，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准，借款期限截止日期相应提前或顺延，且卡都九洲公司可提前还款。", "第三条约定借款利息为每月3%（税后），并根据借款金额按上述利率及实际借款期限计算，即卡都九洲公司应每月主动向李**、林少潘支付利息60万元。", "实际借款期限自李**、林少潘实际放款次日计算至卡都九洲公司实际还款当日，不足月的，按日计算，若卡都九洲公司分期还款的，利息分别计算。", "第四条约定，卡都九洲公司收到借款时，需向李**、林少潘出具收据，此收据作为本合同组成部分，与本合同具有同等效力。", "卡都九洲公司同意李**、林少潘将该借款2000万元汇给卡都九洲公司指定的账户（户名：珠海市卡都九洲食品有限公司，账号：20×××42，开户行：中国工商银行）。", "第五条约定，卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司应于借款期限届满前自筹资金一次性还清借款本息。", "第六条约定，如卡都九洲公司在借款期限届满前未能足额向李**、林少潘偿还借款本息，则卡都九洲公司自愿向李**、林少潘支付每日（借款本金×2‰）的违约金。", "违约金支付时间自借款期限届满次日起至卡都九洲公司足额清偿李**、林少潘借款本金、利息、违约金之日止。", "卡都九洲公司还应承担李**、林少潘追偿借款本息、违约金所产生的所有费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、抵押物处置费等。", "第七条约定，卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司同意以其所有位于：珠海市前山金山××栋、XX栋，合共建筑面积：5059.32平方米，粤房地证字第：CXX、CXX号的厂房作为抵押担保，并同意以其所有的全部财产共同为此笔借款承担连带担保责任，并同意承担连带保证责任。", "卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司债务范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。", "第八条约定，卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司共同承诺，如出现下列违约行为时，除应向李**、林少潘偿还借款本息及逾期付款违约金之外，还应向李**、林少潘另行支付违约金400万元。", "1.卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司保证其提供的书面文件和其债权债务等情况的真实性、合法性，承诺如有隐瞒和欺骗的行为向李**、林少潘承担因此产生的所有责任。", "2.卡都九洲公司出售其于珠海市开发的房地产项目（心海洲）后没有按约定归还借款，挪作他用的。", "3.借款期间，因卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司或第三人的原因，危害李**、林少潘的债权及其他权利的实现或导致卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司逾期还款的。", "4.卡都九洲公司取得李**、林少潘的借款后，不用于约定用途或挪作他用的。", "珠海市前山金山××栋（房地产权证号码：粤房地证字第**）、珠海市前山金山XX栋（房房地产权证号码：粤房地证字第**）权属人均为卡都九洲公司。", "李**、林少潘与卡都九洲公司就前述两项不动产办理了抵押登记，不动产登记证明编号为粤（2017）珠海市不动产证明第XX号。", "不动产登记证明记载：抵押权人为卡都九洲公司，抵押物位于珠海市前山金山××栋、珠海市前山金山××二栋，不动产权证书号为粤房地证字第××号、粤房地证字第××号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为2000万元，附记“该债权由两宗房地产共同抵押担保”。", "李**、林少潘称，对于案涉抵押和保证没有约定实现担保的先后顺序。", "2017年2月27日，珠海汇源投资管理有限公司向《借款合同》约定的卡都九洲公司的收款账户支付1000万元，备注“代林少潘付借款”；", "李**亦向《借款合同》约定的收款账户分别支付400万元、340万元、170万元、90万元，“转账用途”均标注“借款”。", "2017年2月27日，卡都九洲公司、郑洪出具《收据》，载明：现卡都九洲公司、郑洪收到李**、林少潘借款2000万元，具体时间、数额以银行转账凭证为准。", "2017年2月27日，卡都九洲公司向李毅名下账号为62×××14的账户支付60万元，卡都九洲公司主张该款项系应李**、林少潘的要求预付的利息。", "卡都九洲公司于2017年4月13日和2017年5月17日分别向李毅名下的前述账户支付60万元。", "2017年9月29日，珠海维佳斯投资管理有限公司向李毅名下的前述账户支付60万元，并附言“代九洲付款”。", "2018年2月14日，珠海横琴华基装饰工程有限公司向李毅名下的前述账户支付150万元，摘要“代九洲付款”。", "落款时间为2017年4月13日的《收款账户确认书》载明：鉴于卡都九洲公司、卡都投资公司向李**、林少潘借款2000万元，并由双方签订了借款合同，李**、林少潘确认自放款之日起，若卡都九洲公司、卡都投资公司偿还上述借款利息的，请支付至下列账户，账户名：李毅，开户银行：兴业银行，银行账号：62×××14，支付后，即视为已履行了付息义务。", "李**、林少潘对该《收款账户确认书》的真实性无异议，亦认可收到卡都九洲公司支付的390万元。", "对于卡都九洲公司已经支付的390万元，李**、林少潘主张款项的性质为偿还利息，卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司主张第一笔支付的60万元系通过预扣利息的形式扣减了本金，实际支付利息为330万元。", "李**主张卡都九洲公司在2017年2月27日支付60万元是卡都九洲公司主动提出先支付一个月利息，不存在李**、林少潘要求预扣利息的情况。", "卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司另主张对于已经支付的月利率超过2%的利息应当按照利息先后到期部分冲抵。", "【一审原告诉称】", "李**、林少潘提起本案诉讼时将彭德芳作为被告之一，后李**、林少潘申请撤回对彭德芳的起诉，一审法院作出（2018）粤04民初69号民事裁定，准许李**、林少潘撤回对彭德芳的起诉，该裁定已经发生法律效力。", "李**、林少潘、卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司均主张对案涉借款合同关系及担保关系适用中华人民共和国内地法律。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，林少潘系澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。", "依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条的规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。", "本案法律关系为自然人与非金融机构法人之间的借款合同关系，属于民间借贷纠纷。", "依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。", "因本案各方当事人一致选择适用中华人民共和国内地法律，故本案适用中华人民共和国内地法律。", "李**、林少潘、卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司在《借款合同》中的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同涉及李**、林少潘、卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司的内容合法有效。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，卡都九洲公司在收到李**、林少潘提供的2000万元借款的当天即支付利息60万元，应当作为本金扣除，即本案借款本金应为1940万元。", "据此，卡都九洲公司应向李**、林少潘偿还借款本金1940万元。", "关于利息。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于年利率24%-36%之间约定的利息，当事人自愿履行完毕的，法院不予干预。", "《借款合同》约定借款利息为每月3%，卡都九洲公司已经以2000万元为基数，按照月利率3%的标准支付了部分借款利息，但是，如前所述，李**、林少潘实际出借的本金为1940万元，其二人主张卡都九洲公司支付利息至2017年9月9日，按《借款合同》约定的利率计算，2017年2月28日至2017年9月9日期间的利息为374.42万元（1940万元×3%×6个月+1940万元×3%÷30天×13天），卡都九洲公司已经支付的利息合计330万元，未超过2017年2月28日至2017年9月9日期间按年利率36%计算的利息数额，卡都九洲公司无权要求返还超过年利率24%的利息。", "卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司主张其已支付的超过年利率24%的利息应全部用于冲抵后续利息于法无据，不予支持。", "李**、林少潘请求自2017年9月10日起计算利息至借款本金实际清偿之日，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予支持。", "《借款合同》约定了借期内利率，未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李**、林少潘请求按照月利率2%的标准计算利息至卡都九洲公司清偿借款本金之日止符合法律规定，应予支持。", "关于违约金。", "《借款合同》约定卡都九洲公司未足额偿还借款本息时应向李**、林少潘支付按日计算的逾期付款违约金并另行支付400万元的违约金，因李**、林少潘已请求按月利率2%的标准计算逾期利息，李**、林少潘再请求卡都九洲公司另行支付违约金，则总计年利率将超过24%。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对李**、林少潘关于自2018年2月28日起按日支付违约金并同时支付400万元违约金的诉讼请求不予支持。", "关于担保责任。", "《借款合同》约定卡都九洲公司以其名下的珠海市前山金山××栋（房地房地产权证号码：粤房地证字第**）海市前山金山XX栋（房地产房地产权证号码：粤房地证字第**）涉借款的抵押担保，且抵押物已经办理登记，故抵押权依法有效设立。", "另《借款合同》中的保证约定为李**、林少潘、卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，亦为合法有效的保证合同，郑洪、卡都投资公司应依法承担保证责任。", "依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；", "没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；", "第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。", "提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案既有债务人卡都九洲公司提供物的担保，又有人的担保，各方并未约定债权人实现债权的顺序，李**、林少潘应当先就卡都九洲公司提供的抵押物实现债权，并对该抵押物依法享有优先受偿的权利。", "在前述抵押担保不能实现清偿本案借款本金及利息的情况下，李**、林少潘有权要求郑洪、卡都投资公司承担连带保证的清偿责任。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、卡都九洲公司自判决生效之日起十日内向李**、林少潘支付借款本金人民币1940万元及利息，利息以本金人民币1940万元、月利率2%计算，自2017年9月10日起计至实际清偿之日；", "二、卡都九洲公司以其名下位于珠海市前山金山××栋（房地产权房地产权证号码：粤房地证字第**）前山金山XX栋（房地产权证房地产权证号码：粤房地证字第**）一项债务承担抵押担保责任，李**、林少潘有权就该抵押财产优先受偿；", "三、对判决第一项债务不能通过本判决第二项确定的抵押担保实现的部分，郑洪、卡都投资公司承担连带清偿责任；", "四、驳回李**、林少潘的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "一审查明的事实有相关证据证实，当事人二审时均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案为民间借贷纠纷。", "林少潘为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素。", "当事人对一审法院适用我国内地法律审理本案并无异议，本院予以确认。", "围绕当事人的上诉以及答辩意见，结合本案查明的事实，二审的争议焦点为：卡都九洲公司已还的330万元应当如何抵扣借款利息。", "本案《借款合同》为双方当事人真实的意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。", "《借款合同》中明确约定的利率是月利率3%，超过年利率24%，未超过年利率36%。", "卡都九洲公司在借款期间共向李**、林少潘返还了四笔60万元和一笔150万元，除第一笔60万元是于借款当天支付的，应当依法作为本金扣除之外，对于其余共计330万还款的性质，双方均认为是卡都九洲公司向李**、林少潘支付的利息，且后三笔60万元是按照合同约定的借款金额2000万元乘以月利率3%支付的利息。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于已支付的利息部分，李**、林少潘请求按照年利率36%计算，具有法律依据。", "李**、林少潘另主张卡都九洲公司应从2017年9月10日起按年利率24%计付未还的利息，鉴于以实际出借款项1940万元为本金，按年利率36%计算2017年2月28日起至2017年9月9日止的利息为374.5万元，大于卡都九洲公司实际返还的利息330万元，故一审判决对李**、林少潘上述请求予以支持亦符合上述司法解释的规定。", "卡都九洲公司上诉主张应将已支付的超过24%部分的利息冲抵后续利息，并从2017年11月10日起算未还的利息，缺乏法律依据，不予支持。", "综上所述，珠海卡都九洲食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "本案二审案件受理费11,560元，由珠海卡都九洲食品有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　钟健平", "审判员　　辜恩臻", "审判员　　张怡音", "二〇一九年十二月××日", "法官助理李雪", "书记员　　李　茵" ]

[ 51, 53, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 70, 71, 79, 78, 81, 74, 73, 76, 80, 72, 82, 84, 86 ]

[ [ 39, 53 ], [ 41, 54 ], [ 47, 59 ], [ 47, 64 ], [ 48, 61 ], [ 48, 63 ], [ 51, 62 ], [ 52, 71 ], [ 53, 62 ], [ 61, 61 ], [ 61, 63 ], [ 63, 61 ], [ 63, 63 ], [ 42, 74 ], [ 42, 73 ], [ 44, 74 ], [ 44, 73 ], [ 49, 51 ], [ 49, 62 ], [ 55, 74 ], [ 55, 73 ], [ 56, 74 ], [ 56, 73 ], [ 57, 74 ], [ 57, 73 ] ]

[ "白增全与郑宝华民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2018)京01民终984号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：白增全，男，1961年4月28日出生，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：张相山，北京市两高律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郑宝华，男，1954年2月17日出生，住北京市昌平区。", "【审理经过】", "上诉人白增全因与被上诉人郑宝华民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初1871号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "白增全上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郑宝华的全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由郑宝华承担。", "事实和理由：一、一审判决认定欠款事实错误。", "根据郑宝华的陈述，双方之间的欠款并非单纯的民间借贷关系，而是涉及双方购买车辆、投资、经营等一系列的商事活动。", "2010年的欠条系对1995年的借据进行部分偿还和冲抵后，白增全无法偿还剩余款项而形成的欠条。", "白增全并不认可2010年的欠条系本人所写，对鉴定结论也不认可。", "鉴定机构和一审法院多次通知白增全，现有材料无法对笔迹进行鉴定，在白增全未提供新的材料的前提下，鉴定机构却突然做出了鉴定结论。", "该鉴定结论明显依据不足，没有客观性，不能作为本案定案依据。", "二、一审法院认定“郑宝华有证据证明其自借款后于诉讼时效内一直向白增全催告返还，故白增全称该借贷关系已过诉讼时效的抗辩意见不予支持”是错误的。", "郑宝华称欠条是2010年签署，其自2014年12月开始向白增全主张偿还欠款，但未能提交证据证明2014年12月前向白增全主张过权利，故本案已超过诉讼时效。", "郑宝华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回白增全的上诉请求，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "郑宝华向一审法院起诉请求：1.白增全向郑宝华支付欠款18万元整及自2015年1月1日至实际支付之日止的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率作为计算依据，以18万元为基数）；", "2.白增全承担本案全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1995年白增全向郑宝华借款25万元，购买2辆运输车，并于1995年3月27日出具一张25万元的欠条，1995年至2010年期间，白增全陆续偿还了郑宝华7万元，余款未还。", "后2010年，白增全重新向郑宝华出具欠条，该欠条载明：今欠郑宝华现金壹拾捌万元整。", "并附有白增全签字。", "诉讼中，法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年9月19日对欠条中白增全签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为该签字系白增全本人所写。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，白增全于2010年向郑宝华出具的欠条，实际是借款，是双方真实意思表示，符合国家的相关法律法规规定，合法有效。", "白增全辩称借条并非本人所写，在庭审中双方对借条的形成原因作出的解释趋于一致，白增全并未表示异议，且根据法大法庭科学技术鉴定所的鉴定结论，借条签名为白增全本人所写，故白增全称借条并非本人签字的诉辩意见，该院不予采信。", "白增全称郑宝华自2010年白增全出具借条之后至2014年期间并未向其催告返还借款，因而借贷关系已过诉讼时效，通过双方庭审中的意见可知，郑宝华有证据证明其自借款后于诉讼时效内一直向白增全催告返还，故白增全称该借贷关系已过诉讼时效的诉辩意见，该院不予支持。", "现郑宝华向白增全请求返还本金18万元的诉讼请求，证据充分，该院予以支持；", "郑宝华要求支付自2015年1月1日起，按银行同期贷款利率计算的利息，因双方未约定利息及还款期限，故应从2016年1月13日郑宝华起诉之日起计算。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：1.白增全向郑宝华偿还借款18万元，并支付该款自2016年1月13日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；", "2.驳回郑宝华的其它诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间依法补充查明以下事实：", "郑宝华陈述称涉诉未标明落款日期的欠条系白增全在2010年书写，但是具体时间无法确认。", "白增全对于2010年书写欠条的事实不予确认，其主张涉诉欠条并非其本人书写。", "白增全陈述称自1998年开始至2016年4月18日止，白增全从未见过郑宝华，郑宝华在此期间从未向其主张过涉诉债权。", "郑宝华因白增全家里座机电话打不通，手机换号，2010年以后其每年都去白增全家中催要，每次只有白增全及其家人在场。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点有二：一是本案欠条的效力认定问题；", "二是本案涉诉债权是否超过诉讼时效的问题。", "本院分别论述如下：", "第一，关于本案涉诉欠条的效力认定问题。", "白增全上诉主张本案涉诉欠条并非其本人书写，故对该欠条的真实性不予确认。", "对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "郑宝华已经提交欠条原件作为证据，且经鉴定已经确认该欠条系白增全本人书写，在此情况下，白增全欲推翻欠条的真实性应当就此提供证据，现白增全并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。", "本院认为，欠条内容系白增全、郑宝华真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。", "白增全主张欠条并非其本人书写，没有事实及法律依据，本院不予支持。", "第二，关于本案涉诉债权是否经过诉讼时效的认定问题。", "首先，白增全上诉称，郑宝华主张欠条是2010年签署，并自2014年12月开始向白增全主张偿还欠款，但未能提交证据证明2014年12月前向白增全主张过权利，故本案已超过诉讼时效。", "本院认为，郑宝华自认18万元欠条系白增全2010年出具，此后，其每年都到白增全家里催要，白增全对此予以否认。", "郑宝华主张其自2011年开始，每年均到白增全家中索要欠款，但其就主张欠款的事实并未提交证据加以证明，故本院对郑宝华的此点主张不予确认，一审法院认定郑宝华有证据证明其主张权利属认定事实错误，本院予以纠正。", "其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……", "（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”", "《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第六条的规定：“未约定履行期间的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起起计算；", "不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”", "涉诉18万元欠条对于还款期限未予明确，且双方对于还款期限未达成补充协议，故根据上述法律的规定，郑宝华可随时依据该欠条主张债权，但需要给予白增全必要的准备时间。", "本案一审、二审中白增全均明确表示，白增全自1998年起至本案一审第一次开庭时止均未见到过郑宝华，郑宝华从未向其主张过债权。", "据此可以认定，郑宝华对涉诉18万元欠条在本案起诉前并未要求白增全履行，提起本案诉讼系郑宝华首次向白增全主张债权，诉讼时效应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案债权尚未超过诉讼时效，一审法院认定以郑宝华提起本案诉讼的时间为履行期限届满之日并无不当，本院予以维持。", "结合上述内容，本院认为白增全主张本案债权超过诉讼时效的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。", "综上所述，白增全的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实虽然有误，但不影响本案判决结果，本院对一审判决予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3900元，由白增全负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　黄占山", "审　判　员　　王　晴", "代理审判员　　刘　婷", "二〇一八年二月二十二日", "书记员亢娜" ]

[ 27, 28, 30, 44, 41 ]

[ "张萍与朱德明等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终2114号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：张萍，女，1962年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。", "委托诉讼代理人：陈峥，上海善法律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：仇天昀，上海善法律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：朱**明，男，1974年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。", "被上诉人（原审被告）：彭晓峰，女，1973年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张萍因与被上诉人朱**明、彭晓峰民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23183号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人张萍上诉请求：撤销原判第四项，改判被上诉人彭晓峰对原判第一、二、三项中被上诉人朱**明之归还借款及偿付利息的责任承担共同给付责任。", "事实与理由：根据朱**明名下的招商银行借记卡2013年3月至2018年10月期间的账单显示，该账号用于朱**明与上诉人等诸多民间借贷债权人的资金往来，且在朱**明举债期间，其所得款项后有多笔与彭晓峰名下的四个银行账户的款项往来，有数笔与彭晓峰实际控制的上海XX有限公司的账户款项往来。", "朱**明、彭晓峰在婚姻关系存续期间，同时也是向上诉人等举债期间，先后购买多处房屋及车辆，并开设公司、送女儿去美国读书，其借款金额已明显超出“家庭日常生活需要”的支出。", "彭晓峰与朱**明多年夫妻，对于朱**明多年内如此频繁的账户钱款进出，且多笔款项进入后又划至彭晓峰个人及其控制的公司内，彭晓峰称其不清楚朱**明对外借款，不符常理。", "综上，根据最高院的相关司法解释，彭晓峰应对朱**明在与其夫妻关系存续期间的借款承担共同还款责任。", "【被上诉人辩称】", "朱**明辩称，其与各债权人之间的投资往来款均第一时间转入案外人郭某的有关投资项目中，没有用于家庭共同生活，此从其提交的银行交易明细中可以体现。", "其转账给郭某达1亿多（人民币，以下币种同），而郭转给其仅8,000多万，其与郭某的银行流水覆盖了所有投资人的款项。", "14个债权人涉及的债权金额包括利息约3,200万元，郭某欠其的款项覆盖了其欠所有债权人的款项。", "各债权人均是其朋友，获知郭某的投资项目后，均主动联系其要进行投资，其自己也投资给郭某。", "综上，涉案钱款是各债权人的共同投资款，请求法院依法判决。", "彭晓峰辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。", "其对2013年至2018年期间上诉人等人与朱**明间的银行转账事宜并不清楚，直到案外人支付不了利息事发后，其才知晓。", "其自2003年开始承包XX票务中心的一个业务部，后又承包了XX旅游及XX旅游的门店，从事机票代理和旅游业务，其名下银行账户内资金进出频繁系正常业务往来，其与朱**明夫妻之间有钱款往来也属正常。", "无论是家庭购房、开销还是女儿留学费用，其都是有资金准备的，不需要借用上诉人等的钱款。", "自2013年至2019年将近6年时间里，其转给朱**明的钱款多于朱**明转给其的钱款。", "综上，上诉人的主张均是主观推理，没有任何证据证明。", "其没有签署过任何愿意共同承担还款责任的协议，不应当承担共同还款责任。", "故请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "2019年6月14日，张萍向一审法院提起诉讼，请求判令：1、朱**明、彭晓峰共同归还张萍借款200万元；", "2、朱**明、彭晓峰共同支付已确认的借款利息28.80万元；", "3、朱**明、彭晓峰共同支付以200万元为本金，自2018年8月30日至实际清偿之日止，按年利率14.40%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2015年7月29日，张萍支付王某20万元；", "2015年8月10日，张萍支付王某80万元。", "上述款项合计100万元，由王某收款后代张萍支付朱**明。", "2016年10月21日，张萍支付朱**明30万元。", "2016年10月24日，张萍支付朱**明20万元。", "2017年9月18日，张萍支付朱**明50万元。", "2018年8月30日，朱**明向张萍出具借条一份，载明：兹确认朱**明借款张萍贰佰贰拾捌万捌仟元正（整），其中本金200万。", "承诺于2019年8月30日一次还清。", "特此确认。", "在张萍与朱**明2018年2月21日的微信聊天记录中，朱**明称“月底还利息12万，本金200万，3个月，年化14.40%。", "到5月30日，到期2,072,000（元）”。", "一审另查明，上海市第一中级人民法院审理的（2018）沪01民初1379号朱**明与郭某等民间借贷纠纷一案，该案民事调解书确认截至2019年3月20日郭某欠朱**明借款本金3,800万元等内容。", "一审还查明，朱**明、彭晓峰XX，于1998年12月16日登记结婚，2019年3月7日登记XX。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。", "本案中，朱**明抗辩本案款项系张萍通过其向案外人郭某支付的投资款，对此，一审法院分析如下：首先，从朱**明出具借条记载的内容来看，朱**明在出具给张萍的借条中明确记载，“确认朱**明借款张萍”，该内容意思较为明确，确认了系朱**明向张萍借款；", "其次，从张萍与朱**明的微信聊天记录来看，较为明确体现了朱**明的借款人身份，并提出了较为详细的利息计算方式；", "再次，从相关民事调解书确认的内容来看，朱**明实际已作为出借人向案外人郭某主张权利，且经法院调解确认。", "综上，朱**明提供的相关抗辩，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。", "关于借款的金额及利息，根据查明事实可知，在双方的借款过程中，具有相关利息约定且朱**明进行了较为详细的核对，结合相关银行转账凭证，可以确认相关金额的准确性及合理性，故朱**明的相关意见一审法院亦不予采纳。", "因此，对张萍主张的借款及利息，一审法院依法予以支持。", "关于夫妻共同债务，一审法院认为，根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，张萍虽提供了部分证据，但其举证尚不足以证明本案系争借款用于朱**明、彭晓峰之间的夫妻共同生活，故从举证责任角度而言，该不利举证后果应由张萍承担为宜。", "故一审法院对张萍要求彭晓峰共同偿还借款之诉请，依法不予支持。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、朱**明于判决生效之日起十日内归还张萍借款2,000,000元；", "二、朱**明于判决生效之日起十日内归还张萍利息288,000元；", "三、朱**明于判决生效之日起十日内支付张萍以2,000,000元为本金，自2018年8月30日起计算至实际履行之日止，按照年利率14.40%计算的利息；", "四、驳回张萍的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计12,520元，由朱**明负担；", "财产保全费5,000元，由朱**明负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点是涉案债务是否属于两被上诉人婚姻关系存续期间之夫妻共同债务而应由被上诉人彭晓峰共同偿还。", "根据本案以及与本案相关联案件查明的事实，2013年至2018年期间，即两被上诉人婚姻关系存续期间，朱**明向包括上诉人在内的十余名债权人借款，并将所借款项转账给案外人郭某用于投资，投资金额巨大。", "同期间内，两被上诉人存在购房、送女儿去国外就学等高额家庭支出，其家庭支出明显超出两被上诉人正常工作收入。", "而在朱**明与案外人郭某借款纠纷一案中，朱**明诉请金额达7,000万余元，远高于其陈述的其欠十余个债权人的债权总金额约3,200万元。", "由此可见，朱**明将从上诉人等众多债权人处获得的借款投资给案外人郭某用以从中营利，并将所得营利用于购房、子女国外就学等家庭支出。", "根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "故涉案债务应认定为两被上诉人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被上诉人彭晓峰共同偿还。", "综上，原审认定上诉人的举证尚不足以证明涉案借款用于两被上诉人的夫妻共同生活，并据此对上诉人要求被上诉人彭晓峰共同偿还借款之诉请未予支持，适用法律有误，本院予以纠正。", "据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23183号民事判决第一、二、三项；", "二、撤销上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23183号民事判决第四项；", "三、彭晓峰对上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23183号民事判决第一、二、三项朱**明之付款义务承担共同清偿责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案一审案件受理费减半收取计12,520元，财产保全费5,000元，二审案件受理费25,040元，均由被上诉人朱**明、彭晓峰共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇二〇年十一月十六日", "书记员　　朱骏南" ]

[ 41, 43, 40, 46, 48, 50, 51, 45 ]

[ [ 28, 46 ] ]

[ "江西龙马建设集团有限公司诉张计美民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终933号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。", "法定代表人：严玉火，总经理。", "被上诉人（原审原告）：张计美，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省寿县。", "委托诉讼代理人：占波、吕合阵，上海汉联律师事务所律师。", "原审被告：王庆国，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。", "【审理经过】", "上诉人江西龙马建设集团有限公司（以下简称“龙马集团”）因与被上诉人张计美、原审被告王庆国民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初13967号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "龙马集团上诉请求：撤销一审判决，发回重审或移送公安机关。", "事实和理由：一、一审庭审中查明，涉案合同实际签订地为Z公司（以下简称“Z公司”）所在地上海市奉贤区，则一审法院不享有管辖权。", "张计美一审诉状中隐瞒王庆国和龙马集团共计还款75万元的事实，涉嫌虚假诉讼。", "合同中关于利息的约定是张计美自行添加伪造的，张计美涉嫌伪造证据，本案应移送公安机关。", "二、张计美与王庆国一审庭审中陈述关于利息的约定是签订合同当天在签约后添加的，王庆国同意了，但龙马集团并不知道。", "则利息部分龙马集团不承担保证责任。", "龙马集团已归还的70万元应认定为归还本金。", "一审认定错误。", "【被上诉人辩称】", "张计美辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。", "一审过程中龙马集团提出管辖权异议超过答辩期。", "且根据司法解释，合同约定的签订地与实际签字地点不符的，应当认定约定的签订地为合同签订地，本案中借款合同明确约定合同签订地是闵行区，故一审法院有管辖权。", "当事人对已归还的款项是本金还是利息有争议，不涉及虚假诉讼。", "仅凭复印件与原件不一致也不能证明张计美伪造证据。", "王庆国陈述签合同时就有利息约定，龙马集团已偿还的金额也表明三方约定了利息。", "王庆国未发表意见。", "【一审原告诉称】", "张计美向一审法院起诉请求判令：1.王庆国偿还借款100万元；", "2.王庆国支付以100万元为本金，自2017年12月20日至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息；", "3.龙马集团对王庆国上述借款本金及利息承担连带担保责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月4日，王庆国作为甲方与张计美作为乙方签订了《借款合同》，双方主要约定如下：1、甲方向乙方借款人民币壹佰万元整。", "2、借款期限为伍个月，自2015年12月肆日至2016年伍月肆日止。", "3、借款期间，甲方向乙方支付利息，利息为月息5分月付。", "甲方应按本协议的约定于2016年伍月肆日向乙方还清借款的本息，如未能按期偿还，从约定还款日起，每日按照未偿还借款本息之和为基数，以日计千分之三支付违约金。", "4、甲、乙、丙方发生任何争议首先应协商解决，协商解决不成，可提交合同签订地上海闵行区人民法院诉讼处理。", "任何一方违约，需要承担守约方为主张权益而支出的全部费用，如诉讼费、律师费、差旅费等。", "5、丙方对甲方在本合同中应履行的所有义务包括但不限于借款本金、利息、违约金等进行担保，担保期限自债务履行期限届满后两年。", "另王庆国在该借款合同首部手写如下内容“本人王庆国今日向张计美借壹百万元，同意借款指定汇入龙马公司祁某农行账户”。", "在上述借款合同下方，王庆国另行向张计美出具了《借条》一份，约定内容与前述借款合同一致，再行约定担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。", "王庆国在尾部借款人处签字，Z公司负责人赵某在担保人处签字并加盖了龙马集团的印章。", "2015年12月4日，张计美将借款100万元转入Z公司员工祁某的农行账户。", "庭审中，双方对于上述借款发生后王庆国、龙马集团向张计美的还款情况确认如下：2016年3月31日、2016年4月12日，祁某分别转账至沈某账户5万元、5万元。", "2016年6月30日、2016年9月2日，祁某分别转账至张计美账户5万元、10万元。", "2016年11月22日，Z公司转账至沈某账户10万元。", "2017年3月10日，祁某转账至沈某账户10万元。", "2017年8月31日、2017年12月19日，祁某分别转账至郝某账户15万、10万元。", "另双方确认，王庆国于2016年1月20日转账给张计美5万元。", "另查明，根据龙马集团提供的借款合同复印件显示，借条首部并未有乙方出借人张计美的签名，也并未有王庆国手写部分内容，同时在利息约定处为空白，其余内容以及签名均与前述借款合同一致。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，张计美为证明系争借贷关系的成立向一审法院提交了借款合同以及按合同约定交付借款的凭证，一审法院可予确认。", "王庆国辩称的本案借款由保证人与张计美结算，与其无关的意见，一审法院不予采信。", "本案的争议焦点为双方是否约定了借期利息。", "庭审中张计美提交的借款合同原件上约定了月息5分的借期利息，而龙马集团提供了与前述原件主要条款一致，但利息约定处为空白的借款合同复印件，一审法院认为张计美与王庆国皆确认借款发生时双方已约定了利息，在未有其他证据的情况下，仅凭龙马集团之陈述并不足以推翻原件中的相关约定。", "另，王庆国、龙马集团在借款到期前已经偿付了三笔5万元的款项，虽龙马集团辩称系其提前偿还的本金，但张计美对此不予认可，且双方并无相关约定，龙马集团的辩称意见亦有悖常理。", "故结合当事人的关系综合考量上述因素后，一审法院有理由确认系争借贷关系双方约定了相应利息。", "【本院查明】", "本案的争议焦点之二为王庆国、龙马集团已还款项的性质。", "经双方确认王庆国、龙马集团共计归还款项75万元，在一审法院已确认系争借贷系有息的前提下，如双方对还款性质发生争议，应优先清偿利息。", "根据相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可请求借款人按照约定的利率支付利息，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "因此对于王庆国、龙马集团已还款项部分，经折算后王庆国、龙马集团未还本金部分为951,813元，利息支付至2017年11月25日。", "此后的逾期利息，则按照年利率24%计算自2017年11月26日起至本判决生效之日止。", "本案的争议焦点之三为龙马集团是否应承担本案的担保责任。", "龙马集团辩称其并未授权Z公司负责人赵某可为系争借款提供担保，即便担保成立，责任亦应归于Z公司。", "对此一审法院认为，借款发生时赵某系合法持有龙马集团印章，且其职务为分公司的负责人，即便龙马集团内部有对其权利的限制，亦不能对抗善意的相对方，且分公司并不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故张计美主张龙马集团承担担保责任，并无不当。", "同时结合借款合同中的约定，担保责任的承担方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等，故张计美主张龙马集团对王庆国上述借款本金及利息承担连带保证责任，于法有据，可予支持。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：一、王庆国于判决生效之日起十日内归还张计美借款本金951,813元；", "二、王庆国于判决生效之日起十日内支付张计美以951,813元为本金，按年利率24%计算自2017年11月26日起至本判决生效之日止的逾期利息；", "三、龙马集团对上述判决主文第一、二项确定的王庆国的还款义务承担连带清偿责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费14,526.36元，由张计美负担1,732.53元，王庆国、龙马集团共同负担12,793.83元。", "本院二审期间，各当事人均未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：一、《借款合同》上关于利息的约定是否对龙马集团发生效力，已归还的款项中如何认定本金和利息；", "二、本案一审是否存在程序违法。", "一、关于张计美提供的合同原件和龙马集团提供的合同复印件之间的差异，本院认为，原件的证明效力高于复印件。", "张计美陈述，龙马集团将合同复印后，三方又对利息等内容达成了协议并在原件上手写添加。", "龙马集团认为其不知晓添加的情形。", "本院认为，即使复印件没有伪造、变造情形，龙马集团复印后，当事人不仅添加了利息部分的约定，王庆国还手写添加了指定支付至祁某账户的内容，祁某是Z公司的工作人员，该指定支付内容应是与龙马集团协商达成的。", "结合王庆国的陈述和祁春辉在借款期限内支付两笔5万元的情况，足以认定龙马集团参与了后续的商谈，知晓并同意月息五分的约定。", "龙马集团未尽到合理的注意义务，未留存合同原件，应自行承担不利后果。", "二、关于一审审理程序，龙马集团在一审答辩期满后提出管辖权异议，不应采纳。", "龙马集团所谓的隐瞒事实、伪造证据也不构成违反法定程序的情形。", "经审查，一审审理程序并不违法。", "综上所述，龙马集团的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13,318.13元，由上诉人江西龙马建设集团有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一九年三月二十八日", "书记员　　钱　滢" ]

[ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 52, 45, 46, 48, 49, 50 ]

[ "楼全民等与王喆民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终8463号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：楼全民，男，1962年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。", "委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：朱笑杰，男，1988年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。", "委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王喆，男，1985年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：夏洋，北京市天元律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人楼全民、朱笑杰因与被上诉人王喆民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初37093号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人楼全民及其与朱笑杰之共同委托诉讼代理人韩东，被上诉人王喆之委托诉讼代理人夏洋，到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "楼全民、朱笑杰上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二、三、四、五项，发回重审或依法改判；", "2.一、二审诉讼费由王喆承担。", "事实与理由：一、一审法院未将查明事实写进判决书。", "为证明王喆存在高利转贷行为，楼全民、朱笑杰在一审时申请一审法院调取了王喆的银行流水记录。", "一审法院电话告知楼全民、朱笑杰的代理人称王喆在出借前有担保贷款记录。", "但该事实一审法院却未在判决书里体现。", "楼全民、朱笑杰认为这是不妥的。", "二、一审判决认定“王喆的个人信用报告中不存在信用贷款，故楼全民与朱笑杰的上述抗辩意见（套取信贷资金）无事实和法律依据”，是适用法律错误。", "《全国法院民商事审判工作会议纪要》理解与适用第336页中关于信贷资金的含义指出：信贷资金既包括信用贷款也包括质押贷款还包含担保贷款、票据贴现等形式，信用贷款是信贷资金的子概念。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人”，《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》也指出“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。", "既然一审法院已经查明王喆在出借给楼全民、朱笑杰款项前存在担保贷款的行为，则根据上述司法文件，王喆的行为当然属于套取金融机构信贷资金的行为，本案的合同属于无效合同。", "这一点楼全民、朱笑杰在一审中已多次向一审法院表明，但一审法院仍置事实与法律于不顾的行为说明一审判决适用法律错误。", "综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。", "请求二审法院纠正。", "【被上诉人辩称】", "王喆辩称，认可一审判决，不同意楼全民、朱笑杰的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "王喆向一审法院起诉请求：1.楼全民与朱笑杰共同偿还王喆借款本金54万元；", "2.楼全民与朱笑杰共同给付王喆截至2019年9月4日止的利息25069.8元；", "3.楼全民与朱笑杰共同给付王喆利息（以54万元为基数，以月利率1.95%为计算标准，自2019年9月5日起计算至实际给付之日止）；", "4.楼全民与朱笑杰共同给付王喆律师费1.5万元；", "5.本案诉讼费用由楼全民与朱笑杰共同负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王喆与朱笑杰系大学同学，楼全民系朱笑杰的舅舅。", "2019年3月份，楼全民向王喆借款100万元。", "2019年3月13日，王喆通过转账方式向楼全民交付借款100万元。", "当时双方并未签订书面借款协议。", "2019年6月28日，楼全民向王喆转账4万元；", "2019年7月12日，楼全民向王喆转账36万元。", "2019年7月14日，王喆（甲方、出借方）与楼全民（乙方、借入方）签订借款协议，约定：鉴于甲方曾于2019年3月12日出借给乙方100万元，已通过乙方名下的账户交付，并约定借期为2019年3月12日至2019年7月13日，利息为人民币12万元。", "后乙方于2019年6月28日偿还4万元，于2019年7月12日偿还36万元。", "其中12万元为乙方偿还的借款利息，28万元为乙方偿还的部分本金。", "乙方认可截至本协议签订之日尚欠甲方72万元。", "对于该借款双方经友好协商一致达成协议如下：乙方承诺应于2019年8月31日前向甲方偿还借款本金72万元，本协议签订之日起至2019年8月31日期间的借款利息为人民币日700元，本息应由乙方到期一次性支付。", "乙方逾期未一次性偿还借款本息的，应向甲方支付按日0.065%计算的逾期利息。", "双方就履行本协议发生争议的，败诉方承担诉讼费、律师费、保全费等全部维权费用。", "此外，借款协议还约定了其他内容。", "王喆在借款协议甲方处签字，楼全民在乙方处签字，朱笑杰在保证人处签字。", "借款协议签订后，楼全民于2019年9月4日偿还王喆18万元，王喆主张系偿还借款本金。", "王喆现主张楼全民偿还借款本金54万元，并给付截至2019年9月4日的利息25069.8元，同时主张自2019年9月5日起以54万元为基数，以月利率1.95%计算利息，朱笑杰对上述债务承担连带保证责任。", "王喆称其计算方式如下：借款协议签订之前楼全民分两笔偿还40万元，双方约定其中12万元为截至2019年7月12日产生的利息，另外28万元系偿还借款本金，借款协议签订时尚欠借款本金72万元；", "2019年9月4日楼全民偿还18万元用于抵充借款本金，故楼全民、朱笑杰尚欠借款本金54万元；", "其第二项诉讼请求主张的利息分为两部分，第一部分为借款协议签订之日即2019年7月14日起至2019年8月31日止的利息，以72万元借款本金为基数，按照年利率24%的标准为23197.8元，第二部分为2019年9月1日起至2019年9月4日止的利息，以72万元借款本金为基数，以日利率0.065%为计算标准为1872元。", "楼全民与朱笑杰称本案借款存在从金融机构套取信贷资金后高利转贷的情形，故本案借款协议应属无效；", "双方在借款时并未约定利息，因为王喆想到朱笑杰家中闹事，朱笑杰出于畏惧签署了借款协议，但朱笑杰并未报警；", "王喆系职业放贷人，故楼全民的还款应全部抵充借款本金。", "楼全民与朱笑杰申请一审法院调取王喆的个人信用报告以确定王喆是否存在高利转贷的情形。", "一审法院调取后审查发现王喆并不存在信用贷款的情形。", "另，王喆为本案诉讼与北京和广律师事务所签订委托代理协议并支付律师费1.5万元。", "在本案审理过程中，王喆向一审法院申请财产保全，申请查封楼全民名下坐落于杭州市永和坊某处的房屋。", "一审法院经审查后作出（2019）京0112民初37093号民事裁定书，对于楼全民的财产采取了保全措施。", "王喆为此预先交纳保全费3220元。", "上述事实，有王喆向一审法院提交的借款协议、中国银行交易流水明细清单、委托代理合同、北京增值税普通发票以及双方当事人陈述等证据在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：根据本案查明的事实，王喆于2019年3月13日向楼全民转账100万元，其与楼全民、朱笑杰于2019年7月14日签订借款协议对于上述借款予以确认，双方之间的借贷关系已经成立并生效。", "现楼全民、朱笑杰以王喆系职业放贷人、本案借款属于套取金融机构信贷资金后高利转贷的行为，故本案借款协议无效。", "对此一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……", "（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。", "根据该规定，楼全民与朱笑杰需举证证明本案借款来源于金融机构信贷资金。", "但经一审法院审查，王喆的个人信用报告中并不存在信用贷款，故楼全民与朱笑杰的上述抗辩意见无事实和法律依据，一审法院对此不予采信。", "楼全民与朱笑杰称王喆系职业放贷人，但该主张与楼全民和朱笑杰陈述的借款并未约定利息互相矛盾，楼全民与朱笑杰并未提交证据证明该主张，故一审法院对此亦不予采信。", "楼全民与朱笑杰称借款是在受到王喆胁迫的情况下签订，但其对此并未提交证据予以证明，一审法院对此不予采信。", "在双方借贷关系已经成立并生效的情况下，楼全民应按照约定承担还款责任。", "2019年3月13日王喆交付借款时双方并未签订书面协议，2019年7月14日双方签订借款协议对于借款数额、已偿还的数额以及还款抵充的问题进行了约定，约定借款协议签订之前楼全民偿还的40万元中12万元系偿还利息，余款偿还借款本金。", "借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "经一审法院核算，12万元利息的约定并未超出法律法规规定的标准，故已还款项的充抵应尊重双方当事人的真实意思表示。", "2017年7月14日借款协议签订时，楼全民尚欠借款本金72万元。", "后楼全民于2019年9月4日偿还18万元，王喆主张抵充借款本金，楼全民与朱笑杰亦主张为偿还借款本金，一审法院对此不持异议。", "故楼全民还应偿还王喆借款本金54万元。", "借款协议中约定2019年8月31日之前的利息按照每天700元计算，现王喆主张自2019年7月14日至2019年8月31日的利息按照年利率24%标准计算并不违反法律规定，一审法院予以支持。", "借款协议约定逾期之后按照日0.065%计算利息，经核算为年利率23.4%，并不超出法律规定，一审法院应予支持。", "经核算，截至2019年9月4日的利息为25392元，现王喆主张25069.8元，一审法院对此不持异议。", "借款协议约定双方就履行借款协议发生争议的，由败诉方承担诉讼费、律师费、保全费等费用，故楼全民应给付王喆律师费1.5万元。", "当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。", "当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。", "故王喆要求朱笑杰对楼全民应承担的债务承担连带保证责任于法有据，一审法院予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、楼全民于一审判决生效之日起7日内偿还王喆借款本金54万元；", "二、楼全民于一审判决生效之日起7日内给付王喆截至2019年9月4日止的利息25069.8元；", "三、楼全民于一审判决生效之日起7日内给付王喆自2019年9月5日起至实际给付之日止的利息（以54万元未给付金额为基数，以年利率23.4%为计算标准）；", "四、楼全民于一审判决生效之日起7日内给付王喆律师费1.5万元；", "五、朱笑杰于一审判决生效之日起7日内对上述第一、二、三、四项债务承担连带保证责任；", "六、驳回王喆的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审中，双方均未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。", "【本院认为】", "经审查，本案二审的争议焦点为楼全民与王喆之间借款合同的有效性。", "楼全民与朱笑杰主张王喆在出借资金给楼全民前存在担保贷款的情况，该行为属于套取金融机构信贷资金的行为，因此双方之间的借款合同应属无效。", "王喆对此表示不认同，称其在银行的贷款属于消费贷款，不属于上述信贷资金的范畴。", "对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，属于该情形的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。", "上述规定所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来风险。", "本案中王喆虽存在以其个人名下房产作为抵押担保向银行贷款，但楼全民、朱笑杰并未举证证明案涉借款的资金来源于金融机构，且房屋抵押贷款与信贷资金的获取渠道存在差异，贷款风险应属自担，并不属于扰乱金融秩序、损害社会公共利益而致合同无效的范围。", "故楼全民、朱笑杰的该项上述意见没有法律依据，本院难以采信。", "该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应履行各自义务。", "因此在楼全民与王喆借贷关系已经成立并生效的情况下，楼全民应按照约定承担还款责任并支付相应的利息。", "一审法院结合双方的借款数额、已偿还数额以及还款抵充等情况，核算楼全民还应偿还王喆借款本金为54万元，数额并无不当，借款协议中约定的利息及逾期利息的标准均未超过法律规定，一审法院认定数额正确，本院予以维持。", "综上，朱笑杰、楼全民上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费802元，由朱笑杰、楼全民负担（楼全民已缴纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　淼", "审判员　　刘　茵", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年十月二十日", "法官助理　　王亚楠", "书记员　　刘　爽" ]

[ 40, 39, 41, 42, 45, 47, 49, 50, 51, 53, 55, 57, 64, 66, 67, 58, 59, 61 ]

[ [ 36, 45 ], [ 37, 45 ], [ 37, 49 ], [ 40, 51 ], [ 40, 64 ], [ 43, 51 ], [ 43, 64 ], [ 44, 53 ], [ 45, 41 ] ]

[ "于建华与史磐磐民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终6718号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：于建华，女，1970年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审原告）：史磐磐，男，1996年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人于建华因与被上诉人史磐磐民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初2636号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月16日立案后，依法由审判员刘婷独任审理，并于2020年10月22日公开开庭审理了本案，上诉人于建华、被上诉人史磐磐到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "于建华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回史磐磐的全部诉讼请求。", "事实和理由：1.史磐磐与于建华之间不存在民间借贷关系。", "史磐磐自认2017年12月18日的21万元借条已作废，故双方不存在借贷关系。", "史磐磐提供15万元给于建华偿还案外贷款利息，是为了在于建华房屋转贷成功后收回该15万元并获取高额利息、罚息、服务费等高额收益，故双方是合作关系。", "2.一审法院未审查本案借贷发生的原因、时间地点、款项来源、支付方式、利息、职业放贷等事实综合判断双方借贷关系是否有效、是否属于虚假民事诉讼。", "3.根据《最高人民法院关于修改<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》，本案不应判令于建华支付逾期还款利息。", "4.史磐磐等人不具出借能力，集资转贷，并谋求高额利息，起诉所依据的事实和理由不符合常理。", "应当认定史磐磐是职业放贷人，以“套路贷”进行虚假诉讼，故应判决驳回史磐磐的诉讼请求或裁定驳回起诉。", "【被上诉人辩称】", "史磐磐辩称，同意一审判决，不同意于建华的上诉请求。", "史磐磐并非职业放贷人，之前认识于建华，于建华向其借款其才出借款项。", "【一审原告诉称】", "史磐磐向一审法院起诉请求：1.于建华归还借款132800元；", "2.于建华支付从2018年1月1日至还款之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：史磐磐曾系北京恒昌惠诚信息咨询有限公司工作人员，于建华因至该公司办理业务而与史磐磐相识。", "2017年12月18日，于建华与史磐磐共同签署《借条》：“借款人于建华于2017年12月18日向出借人史磐磐借款21万元，借款期限10天，于2017年12月28日归还。", "如不能按时归还，愿承担一切法律责任。”", "2017年12月19日，史磐磐给于建华转账15万元。", "史磐磐提交的微信聊天记录显示如下内容：（1）2017年12月19日，史磐磐问于建华：“你那个贷款不是天天还10万吗？", "我先给你凑10万呢，还是先给你凑15万，两个都凑吧。”", "于建华回复：“两个都凑，明天是那个国美的5万元。”", "史磐磐确认：“嗯。", "15万。”", "当日，于建华将其银行账户的信息发送给史磐磐，史磐磐给于建华转账后，于建华在微信中回复：“收到15万元，谢谢。”", "（2）2017年12月26日，史磐磐给于建华发微信：“真是让我为难，我懂你的意思了。”", "于建华回复：“还钱的时候好商量。”", "（3）2017年12月28日，于建华给史磐磐通过微信转账1万元；", "2017年12月30日，于建华给史磐磐转账3000元，并发信息称：“我以今天最大的能力。”", "史磐磐回：“这也不够呀。”", "于建华回复：“先用，会有的。”", "次日，于建华通过微信给史磐磐转账1000元，附言“先用吧，放心”。", "史磐磐未领取该款项。", "（4）2018年1月2日，于建华给史磐磐发信息：“我抓紧催，很快哈，之前他们也是说好的，都没想到，但是肯定有，你放心，姐不会让你受损失，我赶紧找他们要钱，不要老是咱们俩说……”", "史磐磐回：“我这信用卡还是欠着呢，等着呢。”", "于建华问：“欠多少？", "……", "看见了，我会很快还上的，真是难为你了。”", "（5）2018年1月5日，于建华给史磐磐转账3000元，并发信息：“我上午凑了半天信用卡，真的只能这么多了，谢谢。”", "此后，史磐磐长期通过微信催促于建华还款。", "（6）于建华还于2018年1月19日给史磐磐转账500元，史磐磐退回200元；", "于2018年6月24日给史磐磐转账300元；", "于2018年7月16日给史磐磐转账600元。", "以上，于建华于2017年12月28日至2018年7月16日期间，共计给史磐磐转账17200元，此后未再向史磐磐支付任何款项。", "一审法庭上，于建华称，双方之间的款项往来系因合作为于建华办理转贷款，史磐磐出资帮于建华清理贷款的利息，让于建华的贷款信誉良好，于建华就可以去找到新贷款偿还旧贷款，找到新贷款可以给史磐磐支付好处费，只是最后合作没有成功。", "于建华给史磐磐出具的借条，就是为了借到“万达”贷款需先支付的20万元服务费，只是最后没有去“万达”贷款，史磐磐也没有提供20万元的借款，所以借条也应当作废了。", "另查，史磐磐曾于2018年10月就本案起诉于建华。", "该案审理过程中，审判长询问史磐磐：“依照你自认18号借条作废了，为什么还要依照18号借条主张？”", "史磐磐答：“当时她说要重新签一份，被告太忙就没有重新签。”", "2019年10月23日，史磐磐以还需收集材料为由撤回了该案的起诉。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。", "本案中，双方当事人就彼此之间存在的法律关系的性质发生争议，史磐磐主张双方之间系民间借贷关系，于建华主张双方之间系合作关系。", "在案证据显示，史磐磐2017年12月19日问于建华“我先给你凑10万呢，还是先给你凑15万，两个都凑吧”；", "于建华回复“两个都凑，明天是那个国美的5万元”；", "史磐磐确认“15万”。", "此后，史磐磐与于建华在微信中多次提及“还款”问题，但于建华至今仅返还了史磐磐17200元。", "法庭上，于建华承认，上述“两个都凑”指的是其“招行贷款800万元”的当月利息9.6万元和“国美贷款500万元”的当月利息4.9万元。", "应当认为，史磐磐为帮助于建华偿还2017年12月的贷款利息而提供15万元，属于自然人之间的资金融通行为，应认定为民间借贷关系。", "于建华希望史磐磐帮助其联系新的贷款方而称双方之间存在合作关系（且未实际完成），与史磐磐帮助于建华偿还个人贷款利息，属于不同法律关系范畴，该院对于建华的相关主张不予采信。", "于建华多次承诺还款，但未全部履行，构成违约；", "史磐磐要求于建华返还借款本金132800元，应予支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "依据该规定，史磐磐所提逾期利息的诉讼请求，亦可予支持。", "综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决：于建华于判决生效之日起十日内偿还史磐磐借款本金132800元并支付逾期还款利息（以132800元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；", "以132800元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止）。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。", "于建华提交如下证据：证据1.两张借条，一张是一审法院提及的21万元的借条，另一张是7万元借条，证明就本案诉争15万元，史磐磐要求于建华出具包含高额利息、罚息的借条，构成套路贷，故于建华不应承担本案15万元的还款责任。", "证据2.于建华与史磐磐的聊天记录，证明史磐磐曾说其支付的15万元是与同事凑的，还要求于建华出具高于实际金额的借条。", "证据3.于建华与孙某的聊天记录，孙某称本案借款中有他的钱，还向于建华询问史磐磐是否向其收取了服务费，证明史磐磐将案涉借款设定高息，且资金来源并非其自有资金。", "史磐磐未提交新的证据，其对于建华提交的证据发表质证意见称，对证据1中21万元借条的真实性认可，但该借条未实际履行；", "7万元的借条当场就撕毁了，没有实际发生。", "对证据2的真实性认可，史磐磐在微信中称借款中含有他人款项是为了督促于建华还钱，因为于建华逾期没有还钱，所以向于建华主张逾期还款利息。", "对证据3的真实性认可，与于建华聊天的是史磐磐同事孙洪星，是史磐磐让孙洪星帮忙催款，再与于建华确认转账的15万元没有收取其任何费用。", "本院经审查，对于建华提交证据的真实性予以确认，对证明目的将予以综合认定。", "本院二审期间依法补充查明，除一审法院查明的借款金额为21万元的借条外，于建华与史磐磐于2017年12月18日共同签署另一份《借条》，载明“借款人于建华向出借人史磐磐借款人民币7万元，借款期限10天，于2017年12月28日归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任，日罚息2%。", "以转账加现金的形式支付给借款人”。", "诉讼中，史磐磐确认其并未向于建华出借两张借条中的借款，7万元借条出具后即当场撕毁。", "2017年12月，史磐磐与于建华在微信聊天中称：“我知道你会给我……", "他们担心，我不担心……", "他们要加钱”，于建华称：“已经是比高息都高了。”", "2018年3月，微信名为“恒昌财富”的用户与于建华在微信聊天中称：“我始终没有和你联系，是因为磐磐和您联系的……", "当初借给您钱是为了帮您，可是这都几个月还没有回款”，于建华回复：“……", "我解释也是苍白无力，但是现实都赶上了，不过我还在一直努力”，“恒昌财富”称：“史磐磐给你钱的时候有没有收你服务费收多少”，于建华回复：“好像就是写了高于实际金额的条，不记得有服务费，好像里边有保证金吧”，“恒昌财富”称：“没有收取你手续费什么的”，于建华称：“我不记得有”。", "二审诉讼中，双方均确认除本案诉争的15万元外，双方再无其他债务纠纷。", "二审诉讼中，于建华认可其使用史磐磐交付的15万元偿还了自己之前借款的利息，之前的借款与史磐磐没有关系。", "另查明，一审法院于2020年1月13日受理本案。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，通观双方诉辩意见，本案二审争议焦点为于建华与史磐磐就诉争款项是否存在民间借贷法律关系。", "对此本院认为，首先，从一审查明的史磐磐与于建华的聊天记录内容可知，史磐磐询问于建华需要“凑钱”的金额，于建华确认为15万元，史磐磐向于建华转账支付了15万元，后于建华确认收到款项，并回复“还钱的时候好商量”。", "在史磐磐向于建华要求还款时，于建华多次承诺还款，并实际偿还部分款项。", "上述事实可以说明就诉争15万元款项，双方存在借贷合意，且款项已实际交付。", "第二，于建华主张史磐磐向其支付15万元为合作投资关系，即史磐磐与其合作办理房屋转贷业务，史磐磐向于建华提供15万元投资款，于建华房屋转贷成功后史磐磐收回投资及高额利息，本院认为，于建华所称的合作，即史磐磐帮助于建华办理新的贷款并从中获利，并未实际发生，于建华所称使用他人资金并最终向他人返还资金及利息的形式符合借贷关系的法律特征。", "本案中，于建华未举证证明其与史磐磐就案涉15万元存在其他法律关系，亦未举证证明其返还该15万元借款附有其他条件，对其该项上诉意见，本院不予采信。", "第三，就于建华所称本案涉嫌“套路贷”诈骗犯罪、史磐磐是职业放贷人、本案是虚假诉讼的意见，本院认为，本案中，虽于建华曾向史磐磐出具过两张借条，但并无充分证据证明两张借条均系针对案涉15万元重复出具。", "双方均认可该两张借条并未实际履行，除本案之外再无其他债务纠纷。", "史磐磐未就前述两张借条向于建华主张权利，亦无他人就本案诉争款项向于建华主张权利。", "现有证据不足以证明本案涉嫌刑事犯罪，故对于建华该项上诉意见，本院不予支持。", "综合上述分析，本院依法认定，于建华与史磐磐就案涉15万元达成的借贷合意是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，史磐磐实际出借了款项，双方形成的民间借贷法律关系应属有效，于建华负有返还借款的义务。", "本案中，于建华多次承诺还款，但仅偿还17200元，史磐磐要求其偿还剩余未偿还的132800元，具有事实和法律依据，应予支持。", "双方未就案涉借款约定利息或逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对史磐磐所主张的逾期利息，合理的部分可予支持。", "一审法院酌定的逾期利息利率标准并无不当，本院亦予确认。", "另针对于建华所称本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》的意见，鉴于该司法解释自2020年8月20日起施行，其中第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”", "对2020年1月13日受理的本案纠纷，仍应适用当时的规定。", "一审法院适用法律正确，本院予以确认。", "综上所述，于建华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3219元，由于建华负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　刘　婷", "二〇二〇年十月二十九日", "法官助理　　孙梦青", "书记员　　姜　菲" ]

[ 29, 30, 58, 80, 81, 87, 90, 93, 35, 54, 55, 56, 57, 60, 59, 79, 83, 89, 96 ]

[ "张杰成等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京01民终853号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：宋朝武，男，1952年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。", "上诉人（原审被告）：张杰成，男，1959年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。", "【审理经过】", "上诉人宋朝武因与上诉人张杰成民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初32005号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "宋朝武上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持宋朝武诉讼请求；", "2.本案一、二审费用由张杰成承担。", "事实和理由：一、一审法院认定事实错误，判决严重有失司法公正。", "1.一审法院关于宋朝武与张杰成未约定利息的认定不符合借款常理，也与录音反映的真实情况不符。", "首先，张杰成在每次向宋朝武借钱时，都是张杰成自己提出按年利率20％向宋朝武支付利息，得到宋朝武的同意。", "对于这一基本事实，从张杰成向一审法院提交的2011年7月13日220万元的汇款凭据就可佐证。", "2010年4月22日，宋朝武曾借给张杰成200万元，张杰成在2011年7月13日还款时，数额为220万元。", "由此可以证明，双方之间对借款利息是有明确约定，否则，张杰成是不可能向宋朝武多还款20万元。", "其次，在录音中，宋朝武与张杰成都多次讲到借款利息的事实。", "在宋朝武向法院提交的录音内容文字稿中已经标注出来以供法院查阅。", "录音内容显示双方不仅对借款利息有过约定，而且是经张杰成的事先同意，宋朝武才将起草好的700万元及利息的还款计划交给张杰成。", "张杰成对“利息加一块一千好几百万了”没有提出反驳并表示“我如果有可能还你利息，我还得给你利息”。", "第三，张杰成所借700万元是用来投资，追求的是利润回报；", "根据市场经济的交易习惯和逻辑推理，宋朝武出借资金也是为了获得一定报酬，一审法院认定双方没有约定利息，不合常理。", "2.一审法院关于张杰成偿还的120万元应当冲抵借款本金的认定，不仅完全与案件真实情况不符，而且也与录音中证明的案件事实相矛盾。", "首先，张杰成曾向宋朝武支付了70万元的利息，而另外50万元，是宋朝武在帮助张杰成处理各项法律事务的实际支出，与本案毫无关系。", "从录音内容来看，张杰成从未向宋朝武偿还过借款本金。", "其次，根据录音内容，可以充分证明张杰成自己承认拖欠宋朝武700万元钱未偿还，而且在宋朝武提出偿还700万元这一数额时，张杰成从没有提出过任何异议。", "二、一审法院的裁判行为严重违反民事诉讼法的规定。", "一审法院审理严重超过审限。", "宋朝武认为一审法院的裁判行为严重违反民事诉讼法的规定，程序上的严重违法导致宋朝武的实体权益不仅未得到及时的保护，而且进一步扩大。", "【被上诉人辩称】", "张杰成辩称，一、220万元与本案无关。", "二、双方没有约定利息。", "三、一审庭审笔录记载宋朝武承认收到红木家具、奥迪车及80万元现金。", "【上诉人诉称】", "张杰成上诉请求：1.撤销一审判决，改判张杰成偿还400万元；", "2.二审诉讼费用由宋朝武承担。", "事实和理由：1.宋朝武一审庭审中承认收到张杰成给付的现金80万元，如果宋朝武不能证明该80万元系律师费，则应返还给张杰成。", "2.宋朝武一审庭审中承认收到奥迪车一辆，价值100万元，在张杰成应还款项中应予以扣减。", "【被上诉人辩称】", "宋朝武辩称，张杰成的上诉请求缺乏事实依据和法律依据。", "第一，张杰成给宋朝武买奥迪车在借款700万元之前，是为感谢宋朝武为张杰成处理一个案件而没有收取律师费用。", "第二，宋朝武从未承认张杰成给过80万元现金，退一步讲就算给了宋朝武80万元，根据录音可知也不是用来偿还债务的。", "【一审原告诉称】", "宋朝武向一审法院起诉请求：1.判令张杰成偿还借款700万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算标准支付700万元的利息，其中：100万元自2011年10月5日起计算；", "100万元自2011年11月23日计算；", "200万元自2011年12月6日起计算；", "100万元自2011年12月28日起计算；", "200万元自2012年3月23日起计算；", "以上利息支付至700万元偿还之日。", "2.本案诉讼费用由张杰成承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：宋朝武与张杰成系朋友关系。", "宋朝武分别于2011年10月4日、2011年11月22日、2011年12月5日、2011年12月27日、2012年3月22日向案外人张荣成汇款100万元、100万元、200万元、100万元、200万元。", "案外人张荣成分别于2011年7月13日、2014年3月6日、2014年7月9日、2012年5月19日向宋朝武汇款220万元、50万元、50万元、20万元。", "宋朝武称张杰成支付的款项为利息。", "就本案700万元款项事宜，宋朝武与张杰成于2019年4月17日下午3点左右及当日下午6点左右进行了交谈，宋朝武将交谈内容录音。", "在下午三点左右的录音中，宋朝武说“能否按你说的有一个还款计划？", "怎么还700万？”", "张杰成答道：“还款计划可以啊，我想想。”", "一审庭审中，宋朝武与张杰成均认可案外人张荣成与宋朝武、张杰成之间的资金往来没有关系。", "另询，宋朝武与张杰成均称2011年7月13日的220万元与本案没有关联关系。", "一审庭审中，张杰成称其还曾向宋朝武交付过将近100万元的现金、价值100万元的奥迪车、价值100万元的红木家具，应当冲抵700万元的款项。", "对此，宋朝武称没有收到过张杰成交付的现金，奥迪车、红木家具是张杰成赠送的。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为宋朝武与张杰成之间就涉案的700万元是否为借贷关系。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "本案中，宋朝武依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张杰成抗辩该700万元为宋朝武向其支付的共同进行投资的费用，但张杰成未能举证证明上述款项的性质为投资款，故应承担举证不能的法律后果。", "根据在案证据佐证的案件事实，该院认定宋朝武与张杰成之间就涉案的700万元形成了民间借贷关系。", "《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：当事人就合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。", "宋朝武可以随时要求张杰成在合理期限内返还借款。", "该院将宋朝武与张杰成交流涉案700万元的2019年4月19日视为宋朝武向张杰成主张还款之日，张杰成在宋朝武提起诉讼后至今仍未履行还款义务，已超出合理期限，故该院酌定自2019年5月17日起向宋朝武支付逾期还款的利息损失。", "宋朝武称其与张杰成曾在借款时约定了利率，但依据录音，张杰成并没有予以确认，故该院对宋朝武的陈述不予认可，认定双方并未约定利息。", "故张杰成偿还的120万元应当冲抵借款本金。", "张杰成应当向宋朝武偿还借款本金580万元。", "本案中，宋朝武要求张杰成按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息于法有据，但起算时间应当为2019年5月17日。", "鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。", "因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。", "关于张杰成陈述的其向宋朝武交付了将近100万元现金，因无相应的证据予以佐证，该院不予采信。", "对于张杰成交付的奥迪车、红木家具，因无相关证据佐证与本案有关联关系，故该院亦不予采信。", "综上，该院对宋朝武的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。", "对张杰成的抗辩意见不予采信。", "依照依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张杰成于判决生效后十日内向宋朝武偿还借款本金580万元并支付逾期还款利息（自2019年5月17日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至本金580万元实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，均以580万元为基数）；", "二、驳回宋朝武的其他诉讼请求。", "本院二审诉讼期间，双方均未向本院提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。", "上述事实有双方当事人二审诉讼期间的陈述在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。", "本案中，宋朝武依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张杰成抗辩该700万元为宋朝武向其支付的共同进行投资的费用，但其未能举证证明,应承担相应举证不能的法律后果。", "一审法院认定宋朝武与张杰成之间就涉案的700万元形成了民间借贷关系符合法律规定，本院对此不持异议。", "合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。", "本案争议焦点为宋朝武与张杰成对借款利息是否有明确约定以及张杰成应偿还的借款金额。", "一、宋朝武与张杰成对借款利息是否有明确约定", "本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。", "自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。", "首先，宋朝武上诉称，在录音中，宋朝武与张杰成都多次讲到借款利息的事实。", "本院认为，从录音内容来看，张杰成未对宋朝武提到的700万元的利息以及利息标准等明确表示同意和认可，不能据此认定双方就700万元借款明确约定过利息。", "其次，宋朝武上诉称，张杰成在2011年7月13日向宋朝武还款220万元，其中包括200万元本金及20万元利息，由此可以证明，双方之间对借款利息有明确约定。", "本院认为，一审审理时，宋朝武与张杰成均称2011年7月13日的220万元与本案没有关联关系。", "即使宋朝武与张杰成在上述200万元的借贷关系中明确约定了利息亦不能证明双方在本案中就700万元约定了借款利息。", "因此本院对此均不予采纳。", "综上，本院认为，一审法院认定双方并未约定借款利息并无不当，本院予以确认。", "二、张杰成应偿还的借款金额", "首先，关于张杰成一方偿还的120万元是否应当冲抵借款本金，本院认为，在双方未约定利息的情形下，一审法院认定该120万系偿还借款本金并无不当，本院对此不持异议。", "宋朝武关于该120万元中70万元系借款利息，50万元为法律服务费用的上诉意见缺乏证据支持，本院不予采纳。", "其次，张杰成上诉称，宋朝武一审审理时承认收到张杰成给付的80万元现金以及价值100万元的奥迪汽车一辆，上述款项在张杰成应还款项中应予以扣减。", "对此本院认为，现有证据无法证明张杰成向宋朝武交付过80万元现金，且宋朝武一审、二审均对此不予认可；", "本案中亦无相关证据证明张杰成交付的奥迪车与本案有关联关系。", "因此本院认为张杰成的上诉主张不能成立，上述款项均不应从张杰成应还款项中予以扣减。", "另，宋朝武上诉称一审法院审理严重超过审限，违反民事诉讼法的规定。", "本院经审查认为，一审审理期限过长，但一审判决关于本案的事实认定及处理结果并无不当。", "综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费36600元，由宋朝武负担15600元，由张杰成负担21000元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　杜卫红", "审判员　刘　慧", "审判员　邵　普", "二〇二一年三月五日", "法官助理　习亚伟", "书记员　张雪洁" ]

[ 57, 58, 61 ]

[ [ 58, 61 ] ]

[ "宋艳辉与中票联盟科技有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终697号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：宋艳辉，男，1972年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。", "委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：中票联盟科技有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼7层734。", "法定代表人：范志欣，董事长。", "委托诉讼代理人：王静，河北时代经典律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张浩，河北时代经典律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人宋艳辉因与被上诉人中票联盟科技有限公司（以下简称中票联盟公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初51459号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "宋艳辉上诉请求：请求二审法院依法改判，判决驳回中票联盟公司一审中的全部诉讼请求。", "事实与理由：一审法院将本案按照民间借贷纠纷审理是错误的。", "通过一审判决可以确定以下事实：一、宋艳辉是北京中商基石咨询有限公司（以下简称中商基石公司）的实际控制人；", "二、借款合同的签订日期是2018年8月24日；", "三、银行电子回单显示的时间同样是2018年8月24日，且摘要及附言为股权收购款；", "四、借款合同中涉及的75万元转至中商基石公司账户内；", "五、中商环球供应链管理有限公司（以下简称环球供应链公司）的法定代表人是杨莹（其系中票联盟公司法定代表人范志欣的妻子）。", "结合以上事实，宋艳辉与中票联盟公司就股权转让达成一致意见，宋艳辉将实际控制的中商基石公司在环球供应链公司中的股权转让给中票联盟公司，中票联盟公司支付股权转让款，中票联盟公司才会在75万元的附言中注明是“股权转让款”，且将款项转到中商基石公司的账户，借款合同签订日期与股权收购款75万元的日期是同一天，双方没有履行借款合同。", "本案法律关系是股权转让。", "杨莹作为范志欣的妻子且是环球供应链公司的法定代表人，股权转让的变更登记应由环球供应链公司向工商行政机关申请变更登记，宋艳辉无法进行此项工作。", "【被上诉人辩称】", "中票联盟公司辩称，同意一审判决，不同意宋艳辉的上诉请求和理由。", "一审庭审中中票联盟公司已经对摘要等作出说明，宋艳辉对借款合同的签字表示认可，其也已经收到借款本金75万元，因此借款合同系双方的真实意思表示，借款合同合法有效，双方依法成立借贷关系。", "借款合同签署日期为2018年8月24日，与借款合同履行情况一致，没有损害任何人的利益。", "【一审原告诉称】", "中票联盟公司向一审法院起诉请求：宋艳辉偿还中票联盟公司借款75万元及利息3万元（以75万元为基数，按年利率24%为标准，自2018年8月24日计算至2018年11月30日）、逾期利息（以75万元为基数，按年利率24%为标准，自2018年12月1日计算至实际给付之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：中票联盟公司提交借款合同，证明双方存在借贷关系。", "借款合同主要载明借款人（甲方）宋艳辉，出借人（乙方）中票联盟公司，甲方向乙方借款，乙方同意予以借款，借款金额为75万元，借款期限为2018年8月24日至2018年10（修改为11）月30日，借款用途为公司经营，借款利率为月利率2%，逾期借款罚息为千分之二/日，乙方将借款划入甲方提供的银行结算账户，公司名中商基石公司，账号×××。", "落款为甲方宋艳辉签名，乙方中票联盟公司公章，日期2018年8月24日。", "宋艳辉认可借款合同是其签订，但称借款合同实际是2018年11月6日在上海所签，当时有一重要论坛，其是主持人，嘉宾众多，迫于无奈签订该借款合同。", "中票联盟公司不予认可，表示借款合同于2018年8月24日签订，借款合同的借款期限是中票联盟公司修改为三个月，还款期限往后延了一个月，但诉求利息金额是按两个月主张的。", "中票联盟公司提交银行电子回单，证明其向宋艳辉指定账户转账75万元。", "该电子回单显示，2018年8月24日中票联盟公司向中商基石公司转账75万元，摘要及附言为股权收购款。", "中票联盟公司表示宋艳辉是中商基石公司实际控制人，该公司是环球供应链公司的股东，2018年8月宋艳辉欲将其在环球供应链公司持有的10%的股份以75万元转让给中票联盟公司，在中票联盟公司履行了付款义务后，宋艳辉拒绝为中票联盟公司办理股权转让等相关事宜，经双方协商，自愿将上述股权转让款转为借款，并签订借款合同。", "宋艳辉表示其是中商基石公司的实际控制人，其指定中商基石公司收款，其他无法确定，庭后7日内提交书面核实意见。", "庭审中宋艳辉未提交证据，庭审后宋艳辉未提交书面核实意见。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "该案中，双方签订了借款合同，具有法律效力，宋艳辉称迫于无奈签订借款合同，缺乏证据证明，一审法院不予采信。", "中票联盟公司向宋艳辉指定账户汇款了75万元，亦对银行电子回单的附言进行了说明，而宋艳辉关于该75万元是中票联盟公司法定代表人范志欣给其利润的辩解，既无证据证明，又与银行电子回单附言不符，且宋艳辉亦未提交书面核实意见，其自行承担不利后果。", "故宋艳辉的辩解一审法院不予采信，宋艳辉应偿还中票联盟公司借款75万元。", "双方约定了利息及罚息标准，中票联盟公司要求宋艳辉支付借期内利息3万元，并按年利率24%为标准自2018年12月1日起支付逾期利息合法有据，一审法院予以支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：宋艳辉于判决生效后七日内偿还中票联盟公司中票联盟科技有限公司借款七十五万元、利息三万元，并支付逾期利息（以七十五万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年十二月一日起计算至实际给付之日止）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，宋艳辉提交工商登记基本信息打印件一组，欲证明环球供应链公司的股权结构变化与涉案75万元款项之间有因果关系，本案基础法律关系系股权转让而非民间借贷。", "中票联盟公司质证称，不认可上述证据的关联性，本案诉讼主体系中票联盟公司，宋艳辉在一审中主张涉案75万元款项系范志欣支付给宋艳辉的利润款，二审中又主张涉案75万元款项系股权转让款，但宋艳辉并未按照约定将相应股权转让至中票联盟公司名下，宋艳辉提交的证据中也没有显示将相应股权转让至中票联盟公司名下，故股权转让并未实际履行，本案系民间借贷纠纷。", "中票联盟公司提交宋艳辉出具的声明一份，载明宋艳辉因无法将本金80万元及75万临时周转资金归还于范志欣，其承诺如果不能在2018年10月19日前将所有本金归还，则将自己所有的×××车辆过户给范志欣，落款处有宋艳辉的签字、身份证号、手机号，签字日期为2018年10月15日。", "欲证明宋艳辉与中票联盟公司就涉案75万元存在借贷事实，系双方真实意思表示。", "宋艳辉质证称，对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，宋艳辉曾经向范志欣借了100万元借款，还了20万元，剩余80万元尚未偿还，当时转让车辆是作为80万元借款的担保，是范志欣担心股权转让出现问题，才要求宋艳辉在声明中加上涉案75万元，此后也是范志欣在宋艳辉上海开会期间要求宋艳辉签订的借款合同。", "双方之间不存在真实的民间借贷关系。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系宋艳辉与中票联盟公司就涉案75万元款项是否成立民间借贷关系。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，宋艳辉上诉主张涉案75万元款项系股权转让款，宋艳辉实际控制的中商基石公司已将其在环球供应链公司持有的40%的股权均转让给了范志欣实际控制的北京联创企商网络科技有限公司，现股权转让已经履行完毕。", "对此本院认为，首先，宋艳辉虽对其与中票联盟公司之间签订的涉案借款合同的真实性持有异议，认为系其迫于无奈签订，且实际签订日期应为2018年11月6日，但其并未提交充分有效证据证明涉案借款合同并非系其真实意思表示或合同签订日期系倒签；", "其次，就中票联盟公司是否履行出借义务，中票联盟公司提交了转账凭证，证明其将涉案75万元支付至宋艳辉实际控制的中商基石公司账户，并对摘要及附言载明为“股权收购款”一事进行了合理解释；", "再次，宋艳辉并未提交证据证明其与中票联盟公司或范志欣就股权转让事宜达成相应协议，在案证据亦无法证明环球供应链公司发生股权结构变化与中票联盟公司存在关联，且宋艳辉一审庭审中称范志欣将环球供应链公司股份转让给中票联盟公司，当时口头同意转让股份，范志欣给宋艳辉75万元利润，后范志欣反悔要将75万元要回；", "二审中又称宋艳辉与中票联盟公司达成一致意见，约定将宋艳辉实际控制的中商基石公司在环球供应链公司的股份转让给中票联盟公司，中票联盟公司支付75万元股权收购款。", "宋艳辉两审庭审中关于股权转让发生过程及涉案75万元款项性质的陈述前后矛盾。", "故，本院对宋艳辉的上诉意见不予采信。", "一审法院采信中票联盟公司提交的借款凭证及转账凭证，认定双方之间成立民间借贷关系，并据此判令宋艳辉偿还中票联盟公司借款本金、借期内利息及支付逾期利息，并无不当，本院予以维持。", "综上所述，宋艳辉的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费11600元，由宋艳辉负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　孙承松", "审判员　李　坤", "审判员　杜丽霞", "二〇二〇年六月九日", "法官助理　闫韦韦", "书记员　李　蕊" ]

[ 33, 39, 51, 52, 35, 36, 37, 38 ]

[ "张虹等与刘书芳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京02民终1017号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张虹，女，1970年12月10日出生，汉族，退休，住北京市门头沟区。", "上诉人兼上诉人张虹的委托诉讼代理人（原审被告）：冯富明，男，1957年9月6日出生，汉族，无业，住北京市崇文区郭庄北里**3门**。", "被上诉人（原审原告）：刘书芳，男，1962年9月26日出生，汉族，北京航天蓝天医院管理有限公司董事长，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：邢雷，北京市京兴律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人冯富明、张虹因与被上诉人刘书芳民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2020)京0115民初11806号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "冯富明、张虹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张虹不承担连带还款责任；", "2.本案的诉讼费用由刘书芳承担。", "事实与理由：《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。", "刘书芳借给张虹的款项并未用于夫妻共同生活，张虹并不知情，我们双方本身就是经济独立的，故张虹不应当承担连带还款责任。", "【被上诉人辩称】", "刘书芳辩称，同意一审判决，不同意冯富明、张虹的上诉请求。", "20万借款本金及利息属于夫妻共同债务，冯富明租赁案涉房屋，该20万借款是用于支付案涉房屋的租金，这一事实是明确的。", "张虹对案涉房屋的用途是明知的，对于借款用于案涉房屋的租金也是明知的。", "借款发生在夫妻关系存续期间，且金额未超过家庭日常生活需要所负的债务，借款之时也是张虹开车带去银行的。", "婚姻关系存续期间生产经营所得收益系夫妻共同财产，那么婚姻关系存续期间为生产经营所负债务也应当是夫妻共同债务。", "【一审原告诉称】", "刘书芳向一审法院起诉请求：1.判令冯富明、张虹连带偿还刘书芳借款本金20万元及利息（自2016年4月20日起至还清全部借款之日止，以20万元为基数，按年利率6%计算）；", "2.诉讼费由冯富明、张虹承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年4月19日，冯富明向刘书芳借款20万元，当日冯富明出具借据一张，载明：今向刘书芳借款20万元整。", "借款人处有冯富明签名。", "2016年4月20日，刘书芳妻子王俊华向冯富明账户汇款20万元。", "后因冯富明未按时还款，刘书芳与冯富明于2019年6月12日签订了《借还款协议书》，载明：2016年4月19日，冯富明向刘书芳借款20万元用于支付琉璃厂97号的房屋租赁费，约定三个月还款，至今未还；", "刘书芳于2016年4月20日从爱人王俊华卡中汇给冯富明20万元，冯富明签收并书写收据；", "2016年4月20日到2019年4月20日到现在已经超过了当初说好的三个月期限，双方商定冯富明从借款之日起向刘书芳支付利息，利息按照年息3%计算，还款期限为2020年4月20日前。", "协议下方有双方签名。", "冯富明与张虹系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。", "该借款冯富明至今未还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。", "冯富明向刘书芳借款并签订借款协议，刘书芳履行了出借义务，双方借贷关系成立，双方借贷关系未违反法律规定，合法有效，冯富明应当如期偿还借款，故对刘书芳要求冯富明偿还借款本金20万元的诉讼请求，法院予以支持；", "刘书芳要求冯富明按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方约定年利率为3%，故法院仅支持按年利率3%计算的部分，其余部分不予支持；", "因冯富明与张虹系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间且冯富明与张虹未提出相反证据，故法院认定该笔借款系夫妻共同债务，张虹应当承担连带还款责任，对刘书芳要求张虹承担连带还款责任的诉讼请求，法院予以支持。", "冯富明与张虹辩称，该借款系冯富明个人债务的答辩意见证据不足，法院不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审法院于2020年10月判决如下：一、冯富明、张虹偿还刘书芳借款本金20万元，于判决生效后七日内履行；", "二、冯富明、张虹支付刘书芳借款利息（自2016年4月20日起至还清全部借款之日止，以20万元为基数，按年利率3%计算），于判决生效后七日内履行；", "三、驳回刘书芳的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。", "二审中，刘书芳补充提交了张虹与冯富明、刘书芳等人在琉璃厂97号原创艺术馆的合影，意证明张虹对于冯富明经营琉璃厂97号原创艺术馆的情况系明知的。", "冯富明、张虹不认可上述照片的证明目的，称上述照片不能证明任何问题。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点系案涉20万元借款是否属于夫妻共同债务，张虹应否对案涉借款承担共同还款责任。", "冯富明、张虹上诉称案涉借款并未用于夫妻共同生活，张虹对此并不知情，故张虹不应当承担共同偿还责任。", "经审理查明，刘书芳称冯富明向其借款20万元系用于琉璃厂97号房屋的租金，冯富明亦表示认可。", "根据刘书芳提交的照片以及微信聊天记录可以看出张虹对于冯富明将案涉97号房屋用于经营原创艺术馆一事是明知的，且多次到原创艺术馆参加活动，据此可以推断出张虹对案涉借款用于原创艺术馆的租金应当是知晓的，且并未作出反对的意思表示。", "此外，借款事实发生在二人夫妻关系存续期间，冯富明、张虹虽然上诉称二人经济独立，但并未能提交相应证据予以证明，故对其该项上诉主张本院不予采信。", "根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "在刘书芳已经提交相应证据证明张虹理应知晓案涉借款的情况下，张虹、冯富明未能提交充分证据予以反驳，应当承担举证不利的法律后果，故对于刘书芳要求张虹承担案涉借款的共同偿还责任的请求，本院予以支持。", "综上所述，冯富明、张虹的上诉请求缺乏依据，本院不予支持；", "一审判决并无不当，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4300元，由冯富明、张虹负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　李蔚林", "二〇二一年二月八日", "法官助理　朱鑫壤", "书记员　弓梓瑄" ]

[ 30, 32, 35, 34 ]

[]

[ "李凤霞等与董国良民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终10522号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：许其子，男，1958年10月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。", "上诉人（原审被告）：李凤霞，女，1960年10月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：杨彦军，北京市六合金证律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：董国良，男，1958年6月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：赵卫东，北京市大地律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人许其子、李凤霞与被上诉人董国良民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初57616号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "许其子、李凤霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回董国良对李凤霞的诉讼请求，许其子偿还董国良借款本金100万元及利息（截至2018年2月14日的利息为271963.33元；", "以50万元为基数，按照年利率24％的标准计算，自2018年2月15日起计算至实际付清之日止；", "以50万元为基数，按照年利率15％的标准计算，自2018年2月15日其计算至实际付清之日止），一、二审案件受理费由董国良负担。", "事实和理由：一、一审法院认定诉争款项系许其子与李凤霞的夫妻共同债务错误。", "董国良一审庭审中提交的电话录音中，李凤霞并未认可诉争借款系夫妻共同债务，只是在解释许其子从担保公司办理借款的事情。", "该通话是董国良与许其子通电话，期间董国良坚持要求李凤霞接电话。", "此外，该录音证据是不完整的，没有原始载体，缺乏证明力。", "二、一审判决认定的利息计算错误。", "2017年10月1日，许其子与董国良签订《还款协议书》，就100万元借款，约定许其子2017年12月30日前偿还50万元本金及利息，2018年7月30日前偿还剩余50万元本金及利息，利息标准均为年利率15％。", "该协议第二条约定，第一笔50万元借款本息未按时偿还，则该笔50万元自2017年10月1日起按照月利率3％计算利息，上述协议第四条约定第二笔50万元借款本金及利息的还款日期，但未约定逾期还款时提高利率，因此无论该笔借款是否按时还款，应按照年利率15％计算逾期还款利息。", "一审法院认定100万元诉争款项统一按照年利率24％计息错误。", "【被上诉人辩称】", "董国良辩称，不同意许其子、李凤霞的上诉请求。", "主要理由：董国良与许其子的借款合同是真实的，李凤霞还款是其本人操作，许其子、李凤霞应按照年利率24％的标准支付利息。", "【一审原告诉称】", "董国良向一审法院起诉，请求判令许其子、李凤霞：1.共同偿还借款本金100万元；", "2.共同给支付利息（以100万元为基数，按照年利率15％计算，自2012年3月2日至2017年9月30日止；", "以100万元为基数，按照年利率24％计算，自2017年10月1日起至实际付清之日止）；", "3.共同承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：董国良与许其子、李凤霞相识。", "许其子向董国良借款，按照许其子指示，2012年3月2日，董国良向施萤账户汇款90万元、2012年3月15日，董国良向施萤账户汇款10万元。", "2017年10月1日，许其子（甲方）与董国良（乙方）签订《还款协议书》，约定：甲方因经营需要于2012年3月2日从乙方处借款人民币100万元（按甲方指定汇款至施萤账户），双方约定利息为年利率15％，从2012年9月25日起甲方陆续给付乙方利息608320元，截止到目前甲方尚欠乙方借款本金100万元人民币，利息229380元。", "为督促甲方尽快还款，双方签订如下还款协议：一、甲方承诺在2017年12月30日前归还乙方借款本金50万元人民币及此期间实际发生的全部利息。", "二、如甲方不能在2017年12月30日前归还本协议第一条约定的50万元人民币及相应利息，双方商定从2017年10月1日起利息按月利率3％计算。", "三、由于甲方一再违约，造成乙方重大损失，甲方承诺从2017年10月1日起每月向乙方支付一万元人民币作为违约金，每月5日前一次性支付完毕。", "违约金支付期限至甲方实际归还乙方全部借款本息之日止。", "四、甲方承诺，2018年7月30日前归还乙方剩余的50万借款本金及利息。", "五、甲乙双方确认，2017年9月19日甲方支付乙方的20万元人民币中有15万元是支付2009年3月28日甲方向乙方借款尚欠的利息。", "截止到2017年9月19日，乙方确认甲方已全部支付完毕2009年的借款本金及利息。", "六、甲乙双方在履行本协议过程中如发生纠纷应尽量通过友好协商万式解决，不能协商解决的任何一方都可向北京市海淀区人民法院提起诉讼。", "七、本协议一式两份具有同等法律效力，本协议经双方签字后立即生效。", "自出借款项起至开庭之日，许其子于2012年9月25日还款83320元，许其子2013年7月23日还款4.5万元，许其子2014年6月28日还款20万元，许其子2015年1月20日还款6万元，李凤霞2016年6月27日还款5万元，李凤霞2017年1月6日还款10万元，李凤霞2017年9月19日还款5万元，李凤霞2017年12月29日还款2万元，许其子2018年2月14日还款1万元，以上共计618320元，以上均为偿还利息。", "经询，董国良、许其子均对还款金额和指向均无异议。", "庭审中，董国良提供2017年8月24日董国良与李凤霞、许其子的通话录音片段一份，通话中，许其子向李凤霞催款，李凤霞表示：“您放心我们正在抓紧”、“真的不是我们在拖，我们绞尽脑汁找这个找那个，通过各种渠道想尽一切办法”、“我说了只要这事一到手，我就先办您的，我们再借去也得先给了您”。", "许其子、李凤霞认为该录音证据真实性存疑，但并不申请鉴定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "根据双方提交的证据及当庭陈述，该院确认董国良与许其子之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应严格履行各自的合同义务。", "许其子逾期未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。", "关于利息一节，对于自借款出借之日到2017年10月1日的利息，双方在《还款协议书》中均确认尚欠利息229380元，该约定未超过国家规定的利息上限，应属有效，该院对此不持异议。", "对于2017年10月1日之后的利息，董国良主张根据《还款协议书》第二条约定，应当按月利率3％支付逾期利息，现仅主张按照24％年利率计算逾期利息，该主张于法有据，该院予以支持。", "截至2018年2月14日，累计未清偿的借期内利息、逾期利息共计288804.66元。", "关于李凤霞是否应当承担共同还款责任一节，根据董国良提交的转账凭证及电话录音，李凤霞曾多次向董国良转账还款，且李凤霞向董国良表达夫妻二人一直在积极筹款、承诺尽快还款的意愿，足以说明李凤霞对许其子的借款行为知晓、并对还款做出了共同意思表示，本案借款应属夫妻共同债务。", "故对于董国良关于李凤霞承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，该院予以支持。", "本案中，董国良就其部分主张提供充分证据予以佐证，故对其诉讼请求，该院就其合理部分予以支持。", "综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：1.许其子、李凤霞于判决生效后10日内偿还董国良借款本金100万元；", "2.许其子、李凤霞于判决生效后10日内向董国良支付利息（截至2018年2月14日的利息为288804.66元；", "以100万元为基数，按照年利率24％的标准计算，自2018年2月15日起计算至实际付清之日止）；", "3.驳回董国良其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院二审诉讼期间补充查明以下事实：李凤霞、许其子二审诉讼期间主张，李凤霞账户支付的款项由许其子操作，是许其子进行的还款。", "李凤霞、许其子认可，董国良提交的录音是与李凤霞本人进行的通话，但方认为通话内容不完整，李凤霞、许其子并没有该通话录音。", "许其子、李凤霞主张，《还款协议书》第四条系针对2018年7月30日到期的50万元款项做出的约定，协议第三条约定的“2017年10月1日起每月向乙方支付一万元人民币作为违约金”系针对协议中清偿日期为2017年12月30日的50万元，故第三条约定的违约金并非针对全部100万元借款，2018年7月30日到期50万元仍应按照年利率15％的标准计算利息。", "董国良对此不予认可，称《还款协议书》第三条约定违约金支付至实际归还全部借款本息之日，故该条约定系针对全部100万元借款。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，董国良与许其子之间的民间借贷法律关系属当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "结合各方当事人陈述，本案争议焦点在于：1.诉争借款是否应按照年利率24％的标准计算利息；", "2.李凤霞是否应承担共同还款义务。", "关于借款利息的计算标准一节。", "许其子、李凤霞主张，《还款协议书》第三条约定的违约金系针对2017年12月30日到期的50万元，并非针对全部100万元借款，故2018年7月30日到期的50万元仍应按照董国良与许其子在先约定的年利率15％的标准计算利息。", "对此本院认为，根据《还款协议书》的约定，诉争借款金额为100万元，该协议第三条约定，许其子自2017年10月1日起按月支付违约金，该约定并未以许其子是否履行2017年12月30日前偿还50万元借款义务为支付违约金的条件，同时，该约定记载上述违约金支付至许其子归还全部借款本息之日，一审法院认定许其子应针对100万元借款支付违约金并无不当，许其子、李凤霞的上诉主张缺乏不能成立，本院不予支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”", "根据《还款协议书》的约定，许其子应按照年利率15％的标准支付借款利息，并按照每月1万元的标准支付违约金，上述利息和违约金合计标准已超过年利率24％的标准，董国良按照年利率24％的标准主张利息符合前述法律规定。", "现许其子并未偿还借款，一审法院根据《还款协议书》的约定及诉争借款的还款情况，判令许其子偿还借款100万元并支付利息并无不当。", "关于李凤霞是否应就诉争借款承担共同还款责任一节。", "李凤霞主张，诉争借款系许其子个人借款，并非其与李凤霞的夫妻共同债务，故不应承担还款责任。", "本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。", "第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "本案《还款协议书》虽由许其子签订，但李凤霞在与董国良通话中对诉争借款并无异议，并明确表示“我说了只要这事一到手，我就先办您的，我们再借去也得先给了您”，李凤霞虽称通话内容不完整，但并未提供证据否定其前述表示，据此应认定李凤霞对于诉争借款与许其子具有共同意思表示，并认可应与许其子共同偿还；", "同时，根据已查明的事实，李凤霞曾向董国良支付诉争借款的利息，许其子、董国良虽主张上述还款行为系许其子操作，但对此并未提供证据证明，许其子、李凤霞的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "一审法院认定诉争借款系许其子、李凤霞的夫妻共同债务，并判令李凤霞共同偿还诉争借款本息并无不当。", "综上所述，许其子、李凤霞的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费16399.24元，由许其子、李凤霞负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　徐　硕", "审判员　梁志雄", "审判员　董　伟", "二〇一九年十一月十八日", "书记员　王培霖" ]

[ 35, 36, 37, 38, 39, 41, 44, 47, 48, 42, 66, 68, 69 ]

[ "张景震与孙荣远等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终9512号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：张景震，男，1974年12月28日出生，满族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：冯彦敏，女，1959年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。", "被上诉人(原审原告)：孙荣远，男，1960年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。", "二被上诉人共同委托诉讼代理人：葛艳香，北京市国汉律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张景震因与被上诉人冯彦敏、孙荣远民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初963号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张景震上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回冯彦敏、孙荣远一审全部诉讼请求；", "2.本案诉讼费由冯彦敏、孙荣远承担。", "事实和理由：一审认定张景震与冯彦敏、孙荣远存在38万元借款关系是错误的，张景震与冯彦敏、孙荣远从未存在关于38万元借款的意思表示，也不存在关于38万元的转账记录，一审中证人孙某证言与事实不符，且与冯彦敏、孙荣远存在利害关系，不应采信。", "【一审法院认为】", "冯彦敏、孙荣远书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，认可一审法院判决。", "【一审原告诉称】", "冯彦敏、孙荣远向一审法院起诉请求：1．张景震偿还冯彦敏、孙荣远借款本金80万元；", "2．张景震向冯彦敏、孙荣远支付逾期还款利息（以80万元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；", "3．诉讼费由张景震承担。", "一审法院认定事实：2011年6月19日，张景震向冯彦敏、孙荣远书写信件（出资证明）一封，内容为：“伯父、伯母：您好！", "本来爱上您们的女儿是一件与钱无关非常美好的事，因为爱的真，所以也没有考虑太多太复杂，也就心甘情愿在没领证结婚的前提下用孙某的名字购买位于通州北苑×号单元房。", "我想的很简单，我知道您们的女儿跟着我不容易，所以我愿意为她做任何事情。", "最初美好的想法虽然因为种种原因被耽搁了，但这不影响我们的感情。", "房子全款加上前期手续等费用要壹佰肆拾多万。", "虽然一半柒拾万由您和伯父为孙某支付的，但我愿意坚持最初的想法，为了她付出我的真心。", "我们结婚后，如果因为我的原因辜负您女儿的一片爱心，提出有损婚姻的要求。", "此房产依然还是全部归孙某所有。", "（不愿意提那两个字）张景震。", "2011.6.19。”", "2017年6月25日，张景震向冯彦敏、孙荣远出具婚后证明一份，内容为：“1.北京市通州区新华西街×号乃张景震男方和孙某女方共同房产拥有，以此签字证明。", "男方签字：张景震，2017.6.25。", "2.男方张景震欠女方父母卖房钱80万元人民币，以此签字证明。", "男方签字：张景震，2017.6.25。”", "一审庭审中，冯彦敏、孙荣远陈述，张景震与冯彦敏、孙荣远之女孙某原系夫妻关系。", "冯彦敏、孙荣远在孙某婚前出资为孙某购买了位于北京市顺义区的房产，孙某与张景震谈恋爱后，张景震让孙某把位于北京市顺义区的房屋出售后投资两套房产，所以孙某出售房屋后，二人购买了位于北京市通州区北苑×号房屋（以下简称通州北苑房屋）和另外一套位于通州梨园的房屋。", "当时卖房款都转到了孙某账户，冯彦敏、孙荣远得知卖房事宜后，与孙某及张景震协商，各方均认可位于顺义区的房屋是冯彦敏、孙荣远投资。", "孙某在售房后向姜彦明（通州北苑房屋的原房主）转账38万元，并根据张景震的指示向刘亚男转账30万元，分别用于购买上述两套房屋。", "后张景震因首付不够再次向冯彦敏、孙荣远借款6万元和10万元，其中6万元直接转给了张景震，另外10万元转给了孙某。", "张景震于2016年期间又向冯彦敏、孙荣远借款两笔5万元，并偿还部分款项，双方基于亲属关系，抹零后确认借款总金额为80万元，并未约定利息及偿还日期。", "为证明其上述主张，冯彦敏、孙荣远提交孙某出售顺义区房屋的买卖合同，孙某于2011年5月5日向姜彦明支付38万元的转账记录以及向刘亚男支付30万元的转账记录，孙某于2011年5月15日现存10万元的银行流水，冯彦敏于2011年11月6日向张景震转账6万元的转账记录，通州北苑房屋的房地产权及抵押权登记信息等证据予以证明。", "其中，房地产权及抵押权登记信息显示该房屋坐落于通州区新华西街×号，原房屋所有人是包括姜彦明在内的五人，该房屋于2011年7月4日转移登记至张景震名下，抵押登记日期为2011年7月22日，抵押担保债权金额为48万元。", "一审庭审中，冯彦敏、孙荣远申请证人孙某出庭作证，孙某陈述，2010年5月21日,其父母出资为其购买顺义区的房产，其与张景震恋爱后，张景震让其出售顺义区的房产，用于购买婚房及投资其他房产，卖房后双方购买了通州北苑房屋及北京市通州区梨园×室的房屋（以下简称通州梨园房屋），其不确定房屋原产权人是否为刘亚男，通州北苑房屋登记在张景震名下，没有按当时的约定登记在孙某的名下，通州梨园房屋登记在张景震姐姐张玉昆名下，这两套房都是使用其父母出资的款项购买的，由孙某分别向姜彦明、刘亚男支付38万元和30万元，2011年5月15日的10万元是其母亲给的，其现存至农行卡上，由张景震拿孙某的银行卡取现，还有一笔6万元由其母亲转账给张景震。", "此外，后续还有张景震从孙某银行卡中提取的款项，出具婚后证明时，在大家一致认同的情况下，把80多万元写成了80万元整，且出资证明和婚后证明都是张景震自愿出具的。", "孙某认为，张景震拿着其父母的出资款去购房，全部款项都是其父母的，其不认可转账给姜彦明的38万元作为张景震向其的借款，该笔38万元也是其父母的钱。", "此外，2014年后张景震陆续向其父母借款共计16万元，2017年张景震还款20万元，多还的4万元算作办婚礼和生孩子的钱。", "张景震陈述，其于2008年与孙某相识，2010年初确立恋爱关系。", "2011年6月19日的信件（出资证明）由其本人书写，但不是其真实意思，而是为了让冯彦敏、孙荣远同意其与孙某结婚，在孙某的授意下书写的。", "2017年6月25日的婚后证明由其本人签名，当时孙某提出离婚，冯彦敏、孙荣远让孙某拿着婚后证明让其签字，不签字就离婚，所以张景震在上面签字了。", "2010年1月5日，张景震签订通州北苑房屋的购房合同，其与孙某于2011年7月12日结婚，当时房屋价款为138万元，加上一些费用共140多万元，其中贷款86万元，首付全部都是由张景震出资，贷款也是以其名义办理，因办理过程中赶上限购政策，所以房产证办理的晚，其对冯彦敏、孙荣远提交的通州北苑房屋的房地产权及抵押权登记信息予以认可。", "对于孙某于2011年5月5日向姜彦明转账支付的38万元，张景震认为该笔38万元是从孙某银行卡支出的，不是冯彦敏、孙荣远支出的，其支付首付款52万元后遇到了限贷限购政策，需要再支付38万元的首付款，所以其让孙某转账给姜彦明38万元，算作其向孙某的借款。", "后二人结婚，孙某的很多信用卡都是由其偿还，没有单独偿还该笔38万元。", "经询问，张景震认可其首付款支付给了姜彦明，其中38万元系其向孙某的借款，其未向孙某出具借据，不同意在本案中解决。", "张景震认为孙某向刘亚男支付30万元的转账记录与本案无关，孙某现存的10万元也不是借款，认为冯彦敏向其转账的6万元不是借款，也不是购房款，当时其与孙某已经结婚，有很多钱款往来不是借款，张景震于2017年1月4日向冯彦敏转账20万元，包括对该笔6万元的还款，其余14万元是给冯彦敏、孙荣远帮忙带孩子的钱。", "此外，通州梨园的房屋是其姐姐购买的房屋，没有孙某或者冯彦敏、孙荣远出资。", "为证明其上述主张，张景震提交通州北苑房屋买卖合同、个人住房借款合同、房产证、20万元的转账记录，其中个人住房借款合同载明售房人为姜彦明。", "经质证，冯彦敏、孙荣远认可冯彦敏收到张景震转账的20万元，但认为是对诉争金额之外的16万元借款的还款，与本案无关。", "一审另查，冯彦敏、孙荣远之女孙某以离婚后财产纠纷另案起诉张景震[案号：（2019）京0112民初6899号]，要求对通州北苑房屋进行分割，该案正在审理过程中。", "一审法院认为，根据已查明的事实，张景震向冯彦敏、孙荣远出具出资证明和婚后证明，分别确认通州北苑房屋的购房款70万元由冯彦敏、孙荣远为孙某支付以及张景震欠冯彦敏、孙荣远卖房款80万元，张景震辩称出资证明和婚后证明均不是其真实意思表示，但未提交充分证据予以证明，故一审法院对出资证明和婚后证明予以确认。", "对于出借款项的构成，冯彦敏、孙荣远陈述包括2011年5月5日孙某向姜彦明的转账38万元，2012年1月9日孙某向刘亚男的转账30万元，张景震向冯彦敏、孙荣远借款6万元和10万元，其中2011年11月6日冯彦敏向张景震转账6万元，另外10万元转给了孙某，另外张景震于2016年期间又向冯彦敏、孙荣远借款两笔5万元，双方最终确认借款总金额抹零计算为80万元。", "一审庭审中，冯彦敏、孙荣远申请证人孙某出庭作证，证人孙某认可以上全部款项都是冯彦敏、孙荣远的，其不认可转账给姜彦明的38万元作为张景震向其的借款，该笔38万元也是其父母的钱。", "经询问，张景震认可其购买通州北苑房屋的首付款支付给了姜彦明，张景震认为孙某向姜彦明转账的38万元，算作其向孙某的借款，其未向孙某出具借据，且没有单独偿还该笔38万元。", "张景震对孙某向刘亚男转账的30万元、孙某现存的10万元均不认可，冯彦敏向其转账的6万元也不是借款，其于2017年1月4日向冯彦敏转账20万元，包括对该笔6万元的还款，其余14万元是给冯彦敏、孙荣远帮忙带孩子的钱。", "张景震认可其购买通州北苑房屋的首付款支付给了姜彦明，孙某向姜彦明转账的38万元作为其向孙某的借款，孙某到庭表示该笔款项系由其父母即冯彦敏、孙荣远出资，故一审法院对该笔38万元作为张景震在出资证明和婚后证明中所认可的向冯彦敏、孙荣远借款的组成部分，张景震应依约向冯彦敏、孙荣远偿还该笔款项。", "对于冯彦敏、孙荣远主张的孙某向刘亚男转账的30万元以及现存的10万元也作为借款，张景震均不认可，且冯彦敏、孙荣远未提交证据证明两笔款项系向张景震出借的款项，故一审法院对两笔款项不予确认。", "对于冯彦敏、孙荣远称张景震于2016年期间又借款两笔5万元，冯彦敏、孙荣远未提交证据对出借款项的事实予以证明，故一审法院不予采信。", "对于冯彦敏向张景震转账的6万元，因张景震于2017年1月4日向冯彦敏转账20万元，张景震主张其中包括对该笔6万元的还款，其余14万元是给冯彦敏、孙荣远帮忙带孩子的钱，故该笔6万元已还清。", "综上，对于冯彦敏、孙荣远要求张景震偿还借款本金80万元的诉讼请求，一审法院仅支持其中的38万元，其余部分，不予支持。", "借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "对于冯彦敏、孙荣远要求张景震支付自立案之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的主张，因双方未约定逾期利息及还款期限，故一审法院支持自张景震收到起诉状次日即2019年1月19日起至给付之日止，以38万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算且以不超过年利率6%为限的逾期利息，其余部分，不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张景震于判决生效之日起7日内偿还冯彦敏、孙荣远借款38万元及逾期利息（以38万元为基数，自2019年1月19日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，且以不超过年利率6％为限）；", "二、驳回冯彦敏、孙荣远的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审诉讼中，双方当事人并未提交新证据。", "本院查明的事实与一审法院一致。", "【本院认为】", "本院认为，综合当事人诉辩意见及在案事实，本案二审争议焦点为：张景震是否应偿还冯彦敏、孙荣远借款38万元及相应逾期计息。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，张景震于2011年及2017年向冯彦敏、孙荣远出具两份证明，分别确认通州北苑房屋的购房款70万元由冯彦敏、孙荣远为孙某支付以及张景震欠冯彦敏、孙荣远卖房款80万元。", "故冯彦敏、孙荣远据债权凭证向张景震主张相关债权。", "张景震认可上述债权凭证确实为其本人所书，但上诉主张上述证明均不是其真实意思表示，但未提交充分证据予以证明，故本院对上述债权凭证的真实性予以确认。", "关于本案诉争的38万元，前述债权凭证（出资证明）中载明“……", "70万元由您和伯父为孙某支付的”，一审中孙某陈述该笔款项系婚前由其父母即冯彦敏、孙荣远出资，张景震亦认可该笔款项为其向孙某借款，结合张景震认可其购买通州北苑房屋的首付款支付给了姜彦明，孙某向姜彦明转账的38万元亦为该首付款的一部分的事实，综合上述事实及陈述，一审法院对该笔38万元作为张景震在出资证明和婚后证明中所认可的向冯彦敏、孙荣远借款，具有事实依据，并无不当，本院予以维持。", "关于还款情况，张景震并无证据证明其向冯彦敏、孙荣远归还过诉争38万元。", "故张景震应依约向冯彦敏、孙荣远偿还38万元。", "关于借款利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "因双方未约定逾期利息及还款期限，故一审法院支持自张景震收到起诉状次日即2019年1月19日起至给付之日止，以38万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算且以不超过年利率6%为限的逾期利息，符合法律规定，应予维持。", "张景震上诉主张无需支付冯彦敏、孙荣远借款及相应利息，缺乏事实及法律依据，本院难以采信。", "综上所述，张景震的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7000元，由张景震负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　田　璐", "审 判 员　　张丽新", "审 判 员　　刘　茵", "二〇一九年十月八日", "法官助理　　王天冕", "书 记 员　　崔浩然" ]

[ 33, 35, 42, 43, 44, 41, 56, 55, 59, 23, 28, 40, 53 ]

[ [ 35, 41 ], [ 35, 53 ] ]

[ "王某某与王莉青、牧野静弓等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终1010号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：王某某，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王莉青，女，1943年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。", "原审被告：牧野静弓，男，1994年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "原审被告：牧某某，男，2003年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "法定代理人：王某某(系牧某某之母)，年籍同上。", "【审理经过】", "上诉人王某某因与被上诉人王莉青、原审被告牧野静弓、原审被告牧某某民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初20928号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人王某某上诉请求：撤销一审判决，改判王某某于判决生效之日起三十日内，配合王莉青清理童牧野的遗产，以该遗产先行清偿王莉青的借款人民币(以下币种均为人民币)2,243,283.55元及利息1,540,767.46元，不足部分在夫妻共有财产范围内归还。", "事实与理由：1.本案债务不属于夫妻共同债务。", "童牧野于2000年左右辞职后，专职做股票期货并撰写相关微博、出版书籍，每年依靠微博打赏、出书版税等有十几万元的收入，王某某也会有些兼职收入，加上亲戚帮助，基本满足生活开销，王某某不知道童牧野生前对外举债，总金额约3,000万元，显然超出正常家庭生活所需，王莉青也未举证证明系争借款用于家庭生活，故一审法院判决王某某归还系争借款，依据不足。", "2.王某某及牧野静弓和牧某某已通过公证方式放弃继承，一审法院未对此节予以认定，属事实认定错误。", "3.王某某在一审时表示自愿以夫妻共同房产偿还借款，一审法院记载为夫妻共同财产，与事实不符，严重损害了王某某的利益。", "综上，一审判决错误，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人王莉青辩称，根据王某某所述，其多年来一直没有工作，家庭全部收入均来源于童牧野，童牧野在夫妻关系存续期间对外借款应当属于夫妻共同债务。", "故要求驳回王某某的上诉请求，维持一审判决。", "原审被告牧野静弓未答辩。", "原审被告牧某某未答辩。", "【一审原告诉称】", "王莉青向一审法院起诉请求：判令王某某、牧野静弓、牧某某偿还王莉青本金2,243,283.55元及利息1,540,767.46元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：王莉青与童牧野(2019年5月28日报死亡)系朋友。", "王某某系童牧野之妻，牧野静弓、牧某某系童牧野之子。", "王莉青自2010年起多次向童牧野出借款项共计2,243,283.55元。", "童牧野向王莉青出具《定活两便定息借据》，其中2010年2月4日212,960.29元，2010年3月16日123,210元，2010年5月14日6万元，2011年1月18日90,070.42元，2011年4月3日257,042.84元，2013年11月11日150万元，借期均为1年(具体年限由债权人决定)，定期年复利11%，不足年的时间段，计活期息1%×月数/12月，不足月的时间段不计息。", "审理中，王某某、牧野静弓、牧某某向一审法院递交了放弃继承权声明书，表示放弃继承童牧野遗产。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。", "王莉青向童牧野出借款项，并提供了童牧野出具的借条,王某某、牧野静弓、牧某某亦予以了确认，借款事实可予以认定。", "现童牧野过世，因王某某系其妻，债务发生于夫妻关系存续期间，故王某某应承担共同还款责任。", "王某某、牧野静弓、牧某某系童牧野之法定继承人，应在童牧野遗产范围内承担债务清偿责任，如王某某、牧野静弓、牧某某放弃继承属实，可不负偿还责任,但仍应配合清理童牧野的遗产;", "如债权人有证据证实王某某、牧野静弓、牧某某继承了童牧野之财产，王某某、牧野静弓、牧某某仍应在继承范围内承担还款责任。", "综上，王莉青要求返还借款及截至2019年10月利息之诉请，并无不当,应予支持。", "判决：一、王某某应于判决生效之日起十日内归还王莉青借款2,243,283.55元及利息1,540,767.46元;", "二、王某某、牧野静弓、牧某某应于判决生效之日起十日内在继承童牧野遗产范围内承担上述借款2,243,283.55元及利息1,540,767.46元的债务清偿责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人均未提供新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否属于夫妻共同债务。", "首先，系争借款发生在夫妻关系存续期间，根据当事人陈述，王某某自1994年就辞去工作照顾家庭，从事部分兼职工作，2000年左右童牧野即辞去工作，专职从事股票期货交易，并撰写相关微博、出版书籍，故童牧野的收入应是家庭生活的主要经济来源。", "其次，系争借款被童牧野以自己名义用于进行股票期货交易，借贷行为与其经济收入、家庭财产状况等均密切相关，而童牧野与王某某也未有约定过分别财产制，且王某某在一审中亦未对系争借款是夫妻共同债务提出异议，现在二审期间主张系争借款为童牧野的个人债务，依据不足，本院不予支持。", "综上，王某某的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币80元，由上诉人王某某负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理储继波", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇二〇年三月二十三日", "书记员　李照枫" ]

[ 33, 34 ]

[ "王荪洁与李丽民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终7259号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(一审被告)：王荪洁，女，1984年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区包头南路******。", "被上诉人(一审原告)：李丽，女，1958年11月17日出生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区临潼路****>一审第三人：李嗣瑜，男，1985年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区昆明，住上海市杨浦区昆明路******vid=\\'2\\'", "【审理经过】", "上诉人王荪洁因与被上诉人李丽、一审第三人李嗣瑜民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初3202号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王荪洁上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判驳回李丽的全部一审诉讼请求。", "事实和理由：一、李丽向一审法院诉请王荪洁归还人民币(以下币种均为人民币)550，000元借款，李丽除了向法院提供2011年7月13日备注为“房款”的银行转账记录外，并未向法院提供任何双方间存有借款合同法律关系的证据。", "据李丽称，是李嗣瑜向其“借款”用于购置房屋，但此借款从未与王荪洁商量或提及。", "二、王荪洁从未向李丽借款，系争550，000元钱款不是借款。", "王荪洁与李嗣瑜于2011年2月12日登记结婚，由王荪洁提供婚房，李嗣瑜遂表示由男方负担结婚事宜的钱款支出，于是支付给女方本案系争的550，000元。", "该笔钱款女方具体用于装修、家具家电、婚礼、旅游、回礼等结婚事宜。", "关于550，000元的钱款流向，系王荪洁委托父母进行房屋装修、购置家电家具、筹备婚礼等，王荪洁与李嗣瑜均需上班，具体事务由父母代办符合常理。", "一审法院认定王荪洁当庭陈述与550，000元的资金流向不一致，属认定错误。", "王荪洁的父母对该笔550，000元进行短期理财后陆续支出，亦符合王荪洁陈述的钱款用途。", "且李丽与李嗣瑜均认可装修支出，后在庭审中反悔。", "三、本案即使是李嗣瑜出面向李丽进行的借款，李嗣瑜也需承担还款责任，如李丽放弃要求李嗣瑜还款，王荪洁至多承担50％的还款责任。", "【被上诉人辩称】", "李丽、李嗣瑜均未作答辩。", "【一审原告诉称】", "李丽向一审法院起诉请求：判令王荪洁归还李丽借款550，000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：一、李丽系李嗣瑜之母。", "王荪洁与李嗣瑜于2011年2月12日登记结婚，于2019年9月11日经上海市杨浦区人民法院调解离婚。", "二、2011年7月13日，李丽向王荪洁银行转账550，000元，附言：房款。", "三、就李嗣瑜与王荪洁、王文龙、孙美珍、王文妹、王文虎、曹荣美、郑国庆、王巍、李丽的共有物分割纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2019年5月31日作出(2018)沪0110民初16814号民事判决，该案中，李丽作为第三人述称，“李嗣瑜本身就是动迁时的安置对象，因为信任女方，所以房屋的事情都交由女方办理。", "当时李嗣瑜和我说，女方家买系争房屋还差点钱，问借一点，我打了550，000元给儿子李嗣瑜，没有借条，也没有还给我。", "房子的装修是女方出的钱。", "办酒席、婚庆、买家电都是我们男方出的钱。”", "该案查明，王文龙、孙美珍系王荪洁父母。", "上海市江浦路XXX弄XXX号全幢房屋拆迁，王文龙、孙美珍、王荪洁、李嗣瑜均为该房屋保障托底认定人口，该户订购的五套房屋之一为包头南路房屋，订购人为王荪洁，房屋总价为952，249.22元，需补交577，308.14元，该款由王文龙于2011年7月5日缴纳。", "2012年6月，包头南路房屋权利人登记为王文龙、王荪洁。", "法院审理后认为李嗣瑜称其母转给孙美珍(王荪洁)的钱款是李嗣瑜所补的系争房屋的差价款，但王荪洁方是从王文龙的账户向外支付差价款，而李嗣瑜母亲款项是打给王荪洁而不是王文龙的，且从时间上看，王荪洁方向拆迁单位补差价款时间在先，李嗣瑜母亲打款给王荪洁时间在后，也没有其他证据能够反映李嗣瑜母亲打给王荪洁的款项用于支付包头南路房屋差价款，故李嗣瑜此项陈述意见，法院难以采信。", "综上，包头南路房屋可归李嗣瑜、王荪洁、王文龙、孙美珍共有。", "根据李嗣瑜、王荪洁基于保障托底人员可分得的钱款占总房款的比例，该案判决包头南路房屋归李嗣瑜、王荪洁、王文龙、孙美珍按份共有，其中李嗣瑜享有17％、王荪洁享有17％、王文龙享有33％、孙美珍享有33％。", "该案判决后各方均未上诉，现已生效。", "四、在收到涉案550，000元款项的次日即2011年7月14日，王荪洁向其父亲王文龙银行账户转账550，000元，该款进入王文龙账户后进行了理财认购。", "就该节，王荪洁自述其父亲的账户曾于2011年7月30日转账给案外人祝银成150，000元用于包头南路房屋的装修款预付，因为未签订合同，时间久远，没有相关材料，之后的钱款就与父亲的其他钱款混同，无法区分，王荪洁仍然坚持该笔550，000元系用于结婚花销，而非专做理财，因为父亲账户的银行流水显示其之后仍有陆续的花销支出。", "李丽与李嗣瑜则始终认为李丽转账王荪洁的钱款是包头南路房屋的房款，当时房屋差价570，000多，与转账的550，000元非常接近，不认可王荪洁父亲转账给案外人150，000元的款项为包头南路房屋的装修款。", "李嗣瑜另称当时的背景是其与王荪洁急需钱款支付房屋差价用于结婚，根本没有心思去做理财的事情，这与李嗣瑜借款初衷的逻辑也是违背的。", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，李丽依转账凭证提起民间借贷诉讼，王荪洁抗辩此钱款系用于其与李嗣瑜的结婚开销，就此王荪洁负有举证责任。", "从时间线上看，王荪洁父亲王文龙于2011年7月5日支付房屋差价款570，000余元，李丽于2011年7月13日向王荪洁银行转账550，000元，并备注“房款”，王荪洁于2011年7月14日将550，000元全数转账至其父亲名下银行账户。", "王荪洁辩称其父亲之后以550，000元中的150，000元支付房屋装修款，并在与其他钱款混同后用于各项花销，而在之前的庭审中王荪洁则称550，000元系由其与李嗣瑜取出钱款后进行现金消费用于购买家具、家电、支付婚庆费用等，前后陈述矛盾明显，且王荪洁自始至终未就550，000元的合理花销进行过举证，应承担举证不利的后果。", "再结合前述的时间线及常理上的逻辑关系，法院认为李丽与李嗣瑜的陈述可信度高于王荪洁，就王荪洁辩称法院不予采纳。", "(2018)沪0110民初16814号案件未对550，000元作为房款支付一节予以确认，而基于保障托底人员可分得的钱款占总房款的比例对王荪洁及李嗣瑜在包头南路房屋的份额做出判决，法院认为结合相关事实、举证责任及公平、合理的原则，就李丽诉请，应予以支持。", "判决：王荪洁应于判决生效之日起十日内归还李丽借款550，000元。", "当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，王荪洁、李丽及李嗣瑜三方对王荪洁已收取李丽以转账方式交付的550，000元均无异议，各方当事人的争议焦点为该笔550，000元是否系李丽出借的借款。", "王荪洁上诉主张系争550，000元为其与李嗣瑜结婚时男方对结婚各项事宜的出资，且该些钱款实际全部用于结婚事宜。", "对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。", "李丽为主张其与王荪洁之间存有借贷法律关系提供了其向王荪洁交付钱款的转账凭证，虽然李丽并未提供借据等债权凭证，但考虑到李丽与李嗣瑜系母子，且钱款交付发生在李嗣瑜与王荪洁婚姻存续期间，李丽所称基于亲属关系并未要求出具书面借条具有一定的合理性。", "同时，李丽向王荪洁转账交付系争钱款时明确附言：“房款”，转账附言虽不属债权凭证，但因发生于钱款交付当下，能够在一定程度上反映钱款支出方进行转账操作时的用款意向。", "李丽所称王荪洁及李嗣瑜因需支付动迁房屋差价款向其借款，可与上述附言相印证。", "现王荪洁上诉主张李丽交付钱款的用途为男方承担的结婚支出，非为借款，但不能就转账附言“房款”做出合理解释，对此亦未提供任何证据可予佐证，并且王荪洁在收取系争550，000元后，即将该笔钱款全部交付其父王文龙，由王文龙进行了理财认购，资金流向与王荪洁的主张相互矛盾。", "综合本案在案证据及各方当事人陈述，本院认为系争550，000元可认定为李丽出借的借款，王荪洁的该项上诉主张，本院不予支持。", "王荪洁上诉还主张即便本案550，000元为借款，也系李嗣瑜所借，王荪洁至多承担50％的还款责任。", "对此本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务属于夫妻共同债务。", "李嗣瑜及李丽于一审中均认可系争550，000元为李嗣瑜在其与王荪洁夫妻关系存续期间亲自出面向李丽提出借款，而该笔钱款由李丽实际交付给王荪洁，王荪洁对于收取该笔钱款是知情的，无论是李丽所称钱款用于支付房屋差价款，或是王荪洁所称钱款用于其与李嗣瑜夫妻二人的结婚支出，均属用于夫妻共同生活。", "故系争550，000元可认定为王荪洁与李嗣瑜的夫妻共同债务。", "李丽作为债权人有权请求王荪洁或者李嗣瑜全额清偿该笔数额为550，000元的夫妻共同债务。", "并且，考虑到李丽交付的系争550，000元全部由王荪洁取得并交付其父进行理财认购，由王荪洁全额承担还款义务并无不妥。", "综上所述，王荪洁的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币9300元，由上诉人王荪洁负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　汪　毅", "审判员　　黄　亮", "审判员　　郑　璐", "二〇二〇年十一月十日", "法官助理　　周丽云", "书记员　　周丽云" ]

[ 29, 31, 42 ]

[]

[ "王海慧与雍汉明等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终13068号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王海慧，女，1975年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：祝文，北京市泓天律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张玉云，男，1969年9月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。", "被上诉人（原审被告）：雍汉明，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。", "委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王海慧因与被上诉人张玉云、雍汉明民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28421号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王海慧上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判雍汉明对债务承担连带责任。", "事实和理由：王海慧与张玉云借贷关系形成于张玉云与雍汉明夫妻关系存续期间，该债务属于张玉云与雍汉明的共同债务，一审法院认定为张玉云个人债务的判决属于认定事实不清，适用法律错误。", "北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20959号民事判决以及北京市第二中级人民法院（2018）京02民申176号民事裁定与本案如同一辙，同是张玉云、雍汉明借款后恶意逃避债务。", "虽然2018年1月8日出台新的司法解释，但王海慧早已立案，案件由于法院自身的原因没有及时开庭审判，不是王海慧的责任，不能因为朝阳法院长达两年半的审判拖延而导致王海慧80万元本金血本无归的严重损失，王海慧以贷款替张玉云、雍汉明将出资方的钱全部还清，每个月还要向银行交近万元的本息，生活受到严重的影响，一审判决对王海慧不公平。", "张玉云，雍汉明在法院判决前离婚，雍汉明取得房屋的全部权利，从双方交易情况上看，该房屋最初登记为张玉云一人所有，应该属于张玉云个人财产。", "该房产属于经济适用房，房管局透露，此类住房以房产证上面登记的产权人为产权归属，即使不是张玉云个人财产，也是张玉云与雍汉明的夫妻共同财产，然而，张玉云、雍汉明在借款期限到期之际通过转入房屋共有人及法院调解书的方式离婚，雍汉明取得权房屋的全部权利，应认定为张玉云夫妇恶意串通转移财产逃避夫妻共同债务，从权利义务对等的角度上讲，既然雍汉明取得夫妻财产权利，就应该承担相应债务，法院不应该维护张玉云、雍汉明在明知道有高额债务情况下，雍汉明还通过夫妻转入房屋共有人的方式取得房屋全部所有权而逃避债务的行为。", "请求二审法院撤销原判，发回重审或对予以改判。", "【被上诉人辩称】", "雍汉明答辩称，其因张玉云赌博吸毒长期不回家，向北京市海淀区人民法院提起离婚诉讼，双方于2016年的2月18日经法院调解离婚，该借贷行为发生在2015年夫妻关系极度恶化的分居期间，雍汉明对张玉云的借贷行为一无所知，在王海慧在一审庭审中也明确说张玉云在向王海慧借款时，张玉云给雍汉明打过电话，雍汉明在电话中也明确说不允许也不同意借款，这是王海慧在一审的时候自行陈述的事实。", "另外，从借条的签名看，只有张玉云的个人签名，没有雍汉明的签名，从转账方式上看该款项是转给了案外人豆建鹏和贺宏文，也没有用于家庭的共同生活。", "张玉云未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "王海慧向一审法院起诉请求：判令张玉云、雍汉明共同偿还借款本金80万元，并支付王海慧利息（以80万元为基数，自2015年9月8日起至本金全部偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理认定事实：2015年9月7日，张玉云向王海慧出具《借条》，内容为：借条今向出借人王海慧借款人民币（大写）捌拾万元整（800000），借款期限为3个月，利息每月5%，本人承诺按时还款。", "如逾期，每日缴纳本金及当月利息5‰的违约金。", "此据借款人：张玉云20**年9月7日。", "当日，张玉云向王海慧出具《收条》，其上载明：收条今收到出借人王海慧交来借款共计人民币（大写）捌拾万元整（800000），现借款人张玉云已全部收讫。", "收款方式：转账工商银行账号×××贺宏文50万元×××豆建鹏30万现金此据借款人（收款人）：张玉云20**年9月7日。", "2015年9月8日，王海慧向豆建鹏×××账户汇款28.5万元。", "另，王海慧于2014年12月19日向贺宏文×××账户汇款50万元。", "王海慧称2014年12月张玉云要求向其借款50万元，并要求将款项转到贺宏文账户，王海慧于2014年12月19日向贺宏文汇款50万元，张玉云向王海慧出具50万元借条，约定借期3个月，月息5%；", "王海慧又称其与贺宏文没有债权债务关系，贺宏文收到50万元后给王海慧打了一个收条，内容是代张玉云收款50万元，后张玉云又向王海慧借款30万元，王海慧向张玉云指定的上述豆建鹏账户汇款，并扣除了一个月的利息，双方销毁之前50万元的条子，张玉云出具了上述80万元的《借条》及《收条》。", "张玉云称2015年9月7日欲向王海慧借款80万元，并以其别克车办理了抵押手续，张玉云给王海慧出具了上述《借条》及《收条》，但出具时《收条》上并没有账号信息及金额，之后王海慧仅支付了28.5万元，剩余50万元没有给付，王海慧说贺宏文与张玉云是一起的，故将之前转给贺宏文的50万元算入该借款中。", "王海慧提交张竑名下卡号为×××工商银行账户，该账户显示：2015年4月19日，贺宏文向张竑转账2万元；", "2015年5月20日，贺宏文向张竑转账2.5万元；", "2015年6月2日，贺宏文向张竑转账1万元；", "2015年6月20日，贺宏文向张竑转账2.5万元；", "2015年7月20日，贺宏文向张竑转账2.5万元；", "2015年9月17日，张玉云向张竑转账2.5万元；", "2015年10月7日，张玉云向张竑转账1.5万元；", "2015年11月6日，豆建鹏向张竑转账1.5万元；", "2015年12月8日，豆建鹏向张竑转账1.5万元。", "王海慧称2015年4月19日的2万元系贺宏文支付的购买玉石的款项，2015年6月2日的1万元系王海慧办满月宴贺宏文给付的份子钱，就此王海慧未提供证据。", "王海慧认可其他款项为张玉云偿还的利息，并称2015年1月20日及2月20日张玉云通过贺宏文分别偿还现金利息2.5万元。", "一审查，张玉云、雍汉明系夫妻关系，二人于2003年8月22日登记结婚，后于2016年2月18日经北京市海淀区人民法院调解离婚。", "张玉云称本案借款雍汉明并不知情，其将收到的借款用于赌博了。", "雍汉明称张玉云长期有赌博、吸毒恶习，2013年张玉云从家中搬出，其对借款一事并不知情，且其在商场做导购，有正常收入来源，张玉云从未将款项用于家庭生活。", "王海慧称借款50万元时在张玉云、雍汉明家中，当时雍汉明在场，后雍汉明带着孩子出去了，故雍汉明没有签字；", "借款30万元时其与张玉云在车上，当时张玉云打电话问雍汉明身份证放在哪里了，雍汉明跟张玉云吼，不让张玉云借30万元，张玉云说好了好了，我会安排的。", "另，张玉云称对于其偿还的高息，要求在本金中予以扣除。", "上述事实，有当事人提交的《借条》、《收条》、转账凭证、银行交易明细、（2016）京0108民初1598号民事调解书、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷行为受法律保护。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，王海慧提交的《借条》《收条》及转账凭证形成了完整的证据链，能够证明王海慧与张玉云之间存在借贷关系。", "张玉云虽否认向王海慧借款50万元，但其作为有完全民事行为能力的成年人，理应理解《借条》《收条》的内容及出具《借条》《收条》的法律后果，且未提供相反证据，应当承担举证不能的不利后果。", "关于50万元借款，王海慧称双方约定月息5%，就此其未举证，张玉云不予认可，且王海慧两次陈述中由贺宏文向其出具收条及张玉云向其出具借条存在矛盾之处。", "自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现王海慧不能证明双方对利息的约定，对于张玉云偿还的款项，应当在本金中予以扣除。", "王海慧未举证2015年4月19日及2015年6月2日贺宏文向王海慧支付的款项为其所主张的法律关系，该两笔款项亦应在本金中扣除。", "经计算，至2015年9月8日，张玉云向王海慧还款共计15.5万元，故张玉云尚欠该笔借款34.5万元。", "我国合同法第二百条明确规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。", "对于30万元的借款，王海慧实际于2015年9月8日支付张玉云28.5万元，故该笔借款的借款本金应为28.5万元。", "综上，至2015年9月8日，张玉云共拖欠王海慧借款本金63万元。", "现借款期限届满，张玉云未清偿借款，则王海慧有权要求张玉云予以偿还。", "关于借款利息，双方约定的利率超过了法律规定的限度，本院在年利率24%的范围内予以支持。", "对于2015年9月8日后张玉云偿还的款项，本院按照先息后本的顺序予以扣减。", "经计算，至2015年12月8日，张玉云尚欠王海慧借款本金597155.66元，此后的利息，张玉云应当按照年利率24%的标准继续支付。", "本案诉争借款虽发生于张玉云、雍汉明婚姻关系存续期间，但《借条》、《收条》上均无雍汉明签字确认，王海慧亦未提供其他雍汉明签字确认的证据；", "且如王海慧所述，借款30万元时雍汉明在电话中明确要求张玉云不能借款，可见该笔借款并非张玉云、雍汉明的共同意思表示；", "从金额上看，借贷金额较大，王海慧未举证证明该笔钱用于夫妻共同生活或夫妻共同经营，应当承担举证不力的后果。", "综上，本案诉争借款不应认定为夫妻共同债务，雍汉明不应对张玉云所欠借款承担连带清偿责任。", "综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张玉云于判决生效后七日内偿还王海慧借款597155.66元及利息（以597155.66为基数，自2015年12月9日起至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；", "二、驳回王海慧的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，王海慧提交证据如下：证据一，车本及委托书，证明张玉云及雍汉明对借款是清楚的，购车是借名买车，实际是由张玉云及雍汉明来进行出资的，当初张玉云及雍汉明认可80万元借款事实；", "证据二，房屋未出租声明，由张玉云和雍汉明二人共同签字，证明雍汉明认可80万元借款；", "证据三，借条一份，出借人叫王勇，借款金额是30万，实际借款人是张玉云，担保人是王海慧，借款用途写明偿还家庭债务，证明本案涉及到的30万元及50万元借款全部用于偿还家庭债务，可以认定属于夫妻共同债务；", "证据四，王海慧和贺宏文及张玉云签订的借款协议书和借款利息协议书，证明借款用途写明偿还家庭债务、资金周转，本案属于夫妻共同债务。", "雍汉明发表质证意见为：证据一中车本的真实性认可，委托书的真实性无法查证，不认可证明目的，该份证据与张玉云和雍汉明没有任何关系。", "证据二房屋未出租证明虽有雍汉明的签字，但王海慧在北京市海淀区人民法院提起的第三人撤销之诉（2019）京0108民撤9号案件中王海慧明确表示雍汉明的签字确实不是雍汉明本人所签，这是王海慧自认的。", "证据三的真实性、合法性、关联性均不认可，案外人王勇的借条，关于该30万元借款的陈述与一审法院由王海慧所陈述的事实也不一致，在一审法院审判的庭审中，王海慧确认该30万元是从王海慧的账户转向了豆建鹏的账户的，张玉云对此是认可的。", "证据四的真实性、合法性、关联性均不认可，借款协议书上没有张玉云的签字，也没有雍汉明的签字。", "雍汉明提交北京市海淀区人民法院（2019）京0108民撤9号民事裁定书，用于证明王海慧在该案庭审中明确自认雍汉明的签字确实不是雍汉明本人所签。", "王海慧对该证据真实性认可，主张当天是律师出庭的，其本人没有出庭，其跟律师说张玉云向其陈述字不是雍汉明签的，是张玉云写的，因其未出庭，律师如何陈述其不了解。", "对于王海慧提交的证据一、证据三，本院认为与本案没有关联，不属于二审新证据。", "对于王海慧提交的证据四，该借款协议书落款并无张玉云签字，本院认为该证据与本案没有关联，不属于二审新证据。", "对于王海慧提交的证据二，本院结合雍汉明提交证据予以评定，王海慧对于雍汉明提交的证据真实性认可，本院对此无异议，根据该证据中的陈述以及王海慧当庭陈述，本院对于雍汉明的证明目的予以认可，对于王海慧主张该声明中“雍汉明”签字系雍汉明所签的证明目的不予认可。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、案涉借款剩余本金数额；", "二、雍汉明是否应当对张玉云案涉债务承担连带责任。", "一、案涉借款剩余本金数额", "一审法院认为根据王海慧提交的《借条》《收条》及转账凭证，能够形成完整的证据链，证明王海慧与张玉云之间存在80万元的借贷关系，本院对此予以确认。", "关于张玉云尚欠王海慧借款本金数额，王海慧上诉主张双方之间的50万元借款约定有利息，但其二审提交的借款协议书及借款利息协议书中并无张玉云签字，其现有证据并不足以证明王海慧与张玉云之间就50万元借款存在利息约定，一审法院不予采信王海慧关于双方之间就50万元借款存在利息约定的主张并无不当，本院对此无异议。", "据此，一审法院将张玉云已还款项于本金中扣除亦无不当，另，王海慧对于2015年4月19日及2015年6月2日贺宏文向王海慧支付的款项为其所主张的法律关系并未举证，一审法院将该两笔款项在本金中扣除，本院亦无异议，一审法院经计算，至2015年9月8日，张玉云就50万元借款尚欠借款34.5万元并无不当，本院亦予确认。", "关于30万元的借款，王海慧实际于2015年9月8日支付张玉云28.5万元，一审法院认定该笔借款本金为28.5万元符合法律规定。", "因此，一审法院认定截至2015年9月8日，张玉云共拖欠王海慧借款本金63万元并无不当。", "对于2015年9月8日后张玉云偿还的款项，应按照先息后本的顺序予以扣减。", "一审法院经计算，至2015年12月8日，张玉云尚欠王海慧借款本金597155.66元并无不当，本院予以确认。", "二、雍汉明是否应当对张玉云案涉债务承担连带责任", "王海慧上诉主张王海慧与张玉云借贷关系形成于张玉云与雍汉明夫妻关系存续期间，该债务属于张玉云与雍汉明的共同债务，且雍汉明对于案涉债务是认可的。", "对此，本院认为，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "本案中，诉争借款虽然发生于张玉云、雍汉明婚姻关系存续期间，但《借条》《收条》上均无雍汉明签字确认，王海慧现有证据亦无法证明雍汉明对案涉80万元借款予以认可，且根据王海慧陈述，难以认定案涉50万元及30万元借款为张玉云、雍汉明的共同意思表示。", "案涉借贷金额较大，王海慧现有证据不能证明借款系用于家庭日常生活，其亦未举证证明案涉借款用于夫妻共同生活或夫妻共同经营，一审法院认为本案诉争借款不应认定为夫妻共同债务，雍汉明不应对张玉云所欠借款承担连带清偿责任并无明显不当，王海慧本项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。", "另，王海慧上诉主张一审法院审理程序过长导致一审适用新的司法解释属适用法律错误，并认为一审判决对王海慧不公平应予改判，本院认为王海慧该项主张于法无据，本院难以采纳。", "综上所述，王海慧的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费11800元，由王海慧负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　金妍熙", "二〇一九年九月二十六日", "法官助理　　郑　浩", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 30, 33, 34, 35, 37, 50, 51, 36, 52, 29 ]

[ "金峰诉张国民民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终2864号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：金峰，男，1977年11月9日生，汉族，住浙江省东阳市。", "委托诉讼代理人：王晶，青海勤云律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张国民，男，1967年12月27日生，汉族，住浙江省东阳市。", "委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。", "原审被告：青海森鑫房地产开发有限公司，住所地青海省海东市互助县威远镇南干道北侧（县交警大队西侧）。", "法定代表人：金峰，公司执行董事。", "委托诉讼代理人：文胜，公司员工。", "原审被告：杜刚锋，男，1978年7月12日生，汉族，住浙江省东阳市。", "【审理经过】", "上诉人金峰因与被上诉人张国民、原审被告青海森鑫房地产开发有限公司（以下简称森鑫公司）、杜刚锋民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初69878号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。", "上诉人金峰的委托诉讼代理人王晶律师，被上诉人张国民的委托诉讼代理人严寒律师及原审被告森鑫公司的委托诉讼代理人文胜均到庭参加诉讼。", "原审被告杜刚锋经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "金峰上诉请求：依法撤销一审判决第四项，改判金峰不承担本案债务的连带清偿责任。", "事实和理由：系争《借条》与《还款协议书》关于担保的内容约定完全不同，是两份不同的保证合同，《还款协议书》中张国民与森鑫公司对借款本金、利息进行了重新约定，与金峰、杜刚锋就上述债务重新达成了保证约定，未约定保证期间；", "《还款协议书》约定的主债务到期日为2016年8月8日，保证期间应当到2017年2月9日，在此期间张国民没有向金峰主张保证责任，金峰的保证责任应当免除；", "张国民起诉的具体内容未知，该诉讼因张国民撤诉而终结，表明其不愿主张权利，相当于从未起诉；", "杜刚锋以森鑫公司的名义与张国民重新进行了借款利息、期限等约定，相当于对主债务合同进行了变更，或者说是主债务人由森鑫公司变更为杜刚锋，均未经担保人金峰的同意，金峰不再承担保证责任。", "一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。", "【被上诉人辩称】", "张国民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金峰的上诉事由缺乏事实依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。", "原审被告森鑫公司同意金峰的上诉事由。", "原审被告杜刚锋未作答辩。", "【一审原告诉称】", "张国民向一审法院起诉请求：1、森鑫公司归还借款本金人民币（下同）1,500万元；", "2、森鑫公司支付利息（自2015年6月25日起算至实际清偿日，按月利率2%计算）；", "3、森鑫公司支付违约金400万元；", "4、杜刚锋、金峰对上述森鑫公司的债务承担连带清偿责任；", "5、森鑫公司、杜刚锋、金峰承担诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年，森鑫公司向张国民出具《借条》一份，载明：森鑫公司向张国民借到1,500万元，借款期限12个月，从2014年5月9日至2015年5月8日，利息为每月2.5%，利息每月一付。", "森鑫公司在借款人处盖章，杜刚锋在森鑫公司法定代表人一栏签字，杜刚锋、金峰及案外人在担保人栏中签字。", "2014年5月9日，张国民向金峰账户汇款1,000万元，并指示案外人上海XX集团公司向森鑫公司账户汇款500万元。", "一审审理中，张国民表示，2014年，森鑫公司向张国民付款309万元。", "2015年9月6日，张国民（甲方、出借人）、森鑫公司（乙方、借款人）、杜刚锋、金峰及案外人（丙方、担保人）签署《还款协议书》一份，载明就前述1,500万元借款达成如下还款协议：1、乙方在2015年9月8日前归还利息375万元；", "2、乙方在2015年10月8日前归还本金300万元及利息37.5万元；", "3、乙方在2015年11月8日归还本金200万元及利息30万元；", "4、2016年8月8日前乙方归还本金1,000万元并自2015年12月8日起每月支付剩余借款本金利息25万元；", "5、乙方如违反承诺的，每违反一项向甲方支付违约金100万元；", "6、丙方承担连带担保责任。", "审理中，张国民表示，2015年9月，森鑫公司向张国民付款200万元。", "2016年3月22日，张国民就本案所涉借款起诉森鑫公司、杜刚锋、金峰及案外人何某，要求森鑫公司还款付息、杜刚锋、金峰、何某承担保证责任，后张国民撤回该次起诉。", "2016年12月19日，张国民（甲方、出借人）、杜刚锋（乙方、担保人）签订《还款协议》一份，载明基于森鑫公司向张国民的上述借款，现乙方作为担保人对该借款作无限连带担保，甲乙双方就还款事宜达成如下协议：借款本金1,500万元、截止2016年12月31日利息685万元，双方同意按每月1%结算，于2017年6月30日前付清；", "乙方应自2017年1月1日起开始归还甲方的本金及2017年1月1日起的利息，从2017年6月30日后每季度支付本金及利息，在2019年1月1日前还清本金、利息（2017年6月30日付本金375万元、利息90万元，2017年9月30日付本金200万元、利息33.75万元，2017年12月30日付本金200万元、利息27.75万元，2018年3月30日付本金200万元、利息21.75万元，2018年6月30日付200万元、利息15.75万元，2018年9月30日付325万元、利息9.75万元）；", "如乙方未按约归还的，甲方可对剩余本息合并向乙方主张权利，乙方以在东阳市XX有限公司的股权及分红作为担保。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人应当依约履行义务。", "森鑫公司向张国民借款，应当及时还本付息。", "张国民要求森鑫公司归还1,500万元本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。", "关于森鑫公司已付的509万元是利息还是本金的问题，一审法院注意到，其中309万元系各方《还款协议书》签署之前支付，而从《还款协议书》中本金仍为1,500万元的表述来看，应视为各方认可该309万元属利息，至于2015年9月的200万元，鉴于《还款协议书》中明确森鑫公司应于2015年9月8日首先支付拖欠的利息375万元，因此，该200万元应视为支付利息。", "关于利息标准的问题，根据相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，而本案双方约定的利率折合年利率为30%，森鑫公司已支付的利息不存在超限的问题。", "根据双方约定的利率和森鑫公司的付款情况，经计算，截止2015年6月25日的利息已付清、2015年6月26日已付利息2,500元，森鑫公司还应支付2015年6月26日尚欠利息7,500元（按月利率2%计算）及2015年6月27日起按月利率2%计算的利息。", "张国民另主张违约金，鉴于利息部分折合年利率已达24%，再另行支付违约金将超过法定限度，故该部分诉讼请求，不予支持。", "关于保证期间的问题，在借条期限届满之后，张国民实际已向各保证人主张还款，因此才有2015年9月6日的还款协议书，况且在还款协议书中约定的还款义务未履行后，张国民又于2016年3月22日起诉主张相关权利，因此，张国民已在保证期间内向保证人主张权利，虽然之后张国民又撤回相关起诉，但在债权人向保证人主张权利之后，应当适用诉讼时效制度而非保证期间再次起算，故对于金峰有关保证期间的抗辩意见不予采信。", "关于2016年杜刚锋与张国民的协议问题，一审法院认为，该协议上，杜刚锋明确是以保证人的身份与张国民进行签约，不存在其代表森鑫公司与张国民变更主债权的情况，该协议的签订只能限缩杜刚锋的保证范围，而不影响其他保证人的保证范围。", "森鑫公司、金峰关于该协议使债务人发生变更的意见，缺乏依据，不予采纳。", "杜刚锋、金峰需按各自保证范围承担保证责任。", "杜刚锋与张国民签署2016年12月19日还款协议，双方对利息的表述与之前有所不同，经计算，利息部分被调整至每月1%，因此，杜刚锋关于利息部分的保证范围以月利率1%为限。", "杜刚锋与张国民的还款协议虽然另行约定了付款期限，但同时约定杜刚锋有任何违约情况，张国民有权全款主张，因此，张国民要求杜刚锋在本案中承担连带清偿责任的意见，予以支持。", "另，森鑫公司关于发票、股东会决议、收款账户的意见，无法构成对其还本付息义务的有效抗辩，不予采纳。", "一审法院判决：一、森鑫公司应于判决生效之日起十日内向张国民归还借款本金1,500万元；", "二、森鑫公司应于判决生效之日起十日内向张国民支付2015年6月26日的尚欠利息7,500元以及自2015年6月27日起算至实际清偿日止的利息（以1,500万元为基数，按月利率2%计算）；", "三、杜刚锋对森鑫公司在上述第一项中的付款义务承担连带清偿责任，对上述第二项付款义务中2015年6月26日利息中的5,000元以及2015年6月27日起利息的50%承担连带清偿责任；", "四、金峰对森鑫公司在上述第一、二项中的付款义务承担连带清偿责任；", "五、杜刚锋、金峰在承担了保证责任后，有权向森鑫公司追偿；", "六、驳回张国民的其余诉讼请求；", "七、一审案件受理费176,440元，由张国民负担20,000元，由森鑫公司、杜刚锋、金峰负担156,440元。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人没有提交新证据。", "一审法院查明的本案法律事实基本属实，各方当事人均无异议，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审系保证合同纠纷，争议焦点在于金峰的保证责任是否成立或免除。", "金峰上诉认为其保证责任依法免除的事由有二：一是金峰的保证责任期间已经届满；", "二是主债务合同发生变更，未经金峰书面同意。", "对此本院认为，关于金峰的第一个抗辩事由，张国民提起本案诉讼的依据是2015年9月6日的《还款协议书》，由出借人张国民、借款人森鑫公司、担保人杜刚锋、金峰共同签署，该协议书约定的主债务的最后履行期限是至2016年8月8日。", "2016年3月，张国民另案提起诉讼，案号为“（2016）沪0115民初22002号”，金峰为被告之一。", "显然，在2015年9月6日《还款协议书》设定的法定保证期间内，债权人张国民已经通过起诉的方式向担保人金峰明确了其主张权利的意思表示，其撤诉不视为彻底放弃实体权利，据此本案不再适用保证期间的规定，而应当适用关于保证合同的诉讼时效。", "关于金峰的第二个抗辩事由，2016年12月19日《还款协议》是由出借人张国民与担保人杜刚锋单独签订的，杜刚锋的主体地位仍然明确为担保人，而非森鑫公司的法定代表人或者是新的债务人，该协议约定的内容与金峰无关，亦未加重金峰依据2015年9月6日《还款协议书》所应承担的保证责任，故无需金峰的书面同意。", "综上所述，金峰的上诉请求不能成立，应予驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "本案二审案件受理费为人民币111,800元，由上诉人金峰负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　严耿斌", "审判员　　刘　雯", "审判员　　季伟伟", "二〇一八年五月十八日", "书记员　　陈天豪" ]

[ 36, 37, 38, 40, 45, 44, 47, 48, 49, 41, 42, 43, 46 ]

[ [ 30, 44 ], [ 36, 36 ], [ 29, 36 ] ]

[ "刘勇等与伯乐汇宝（北京）投资管理有限责任公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京01民终413号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：姚巍，男，1979年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：李科军，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。", "法定代表人：刘勇，总经理。", "委托诉讼代理人：王正中，男，该公司法务。", "委托诉讼代理人：刘青，男，该公司法务。", "上诉人（原审被告）：刘勇，男，1969年9月15日出生，汉族，北京银凯新型建材有限公司总经理，住安徽省广德县。", "委托诉讼代理人：王正中，男，住辽宁省大连市甘井子区，由北京银凯新型建材有限公司推荐。", "委托诉讼代理人：刘青，男，住安徽省广德县，由北京银凯新型建材有限公司推荐。", "被上诉人（原审被告）：伯乐汇宝（北京）投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区。", "法定代表人：朱坤波，总经理。", "委托诉讼代理人：刘建昌，北京格韬律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人姚巍、北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、刘勇与被上诉人伯乐汇宝（北京）投资管理有限责任公司（以下简称伯乐汇宝公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初9059号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人姚巍的委托诉讼代理人李科军，上诉人银凯公司和刘勇的共同委托诉讼代理人刘青，被上诉人伯乐汇宝公司的委托诉讼代理人刘建昌到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "姚巍上诉请求：撤销一审判决第三项，改判伯乐汇宝公司对一审判决第一、二项的债务承担连带责任。", "事实和理由：1.伯乐汇宝公司与银凯公司签订的《资产管理协议》约定，伯乐汇宝公司负责投资人借款转移、使用情况的管理、监督、本息的催收并负责向投资人归还投资本息。", "2.伯乐汇宝公司受银凯公司委托以银凯公司名义与徐建兴签署《借款协议》《债权转让协议》《房屋买卖合同》，伯乐汇宝公司向徐建兴提供的信息存在瑕疵，未尽到监督履行义务。", "3.伯乐汇宝公司收取高额管理费，参与了资金管理，未尽管理、服务、监督、催收、归还借款的义务，向投资人提供了虚假信息、不作为，导致《债权转让协议》《房屋买卖合同》无效且没有得到履行和采取补救措施，使投资人的债权难以实现，还应与银凯公司承担误导欺诈等过错的侵权责任。", "4.根据约定，收取投资人借款、向用款人发放、提供合同担保、回收借款本金及借款收益，整个过程均由伯乐汇宝公司履行，正是因为伯乐汇宝公司未履行应履行的义务才导致了投资人的债权无法实现。", "5.伯乐汇宝公司用事先盖章签名的协议与投资人签订了一系列协议，收取了投资人的投资款，向实际用款人银凯公司拨款，整个过程均由伯乐汇宝公司策划、操作实施。", "投资人不认识也没有见过银凯公司、六宝（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六宝公司）的人，伯乐汇宝公司是实际的借款人，其行使了借款人权利，获得了借款人利益，未尽借款人义务。", "6.王鹏作为伯乐汇宝公司的实际控制人，与银凯公司有密切经济利益关系，王鹏代表伯乐汇宝公司向银凯公司筹款，向债权人刘立新还款，作出承诺均说明伯乐汇宝公司就是银凯公司筹借款项目的借款人，伯乐汇宝公司应向姚巍归还借款本金和利息。", "【被上诉人辩称】", "针对姚巍的上诉请求，伯乐汇宝公司辩称，同意一审判决，不同意姚巍的上诉请求。", "1.伯乐汇宝公司只是平台方，不是借款人，也不是担保人，姚巍要求伯乐汇宝公司承担连带责任没有法律依据。", "2.《资金监管协议》是伯乐汇宝公司与银凯公司签署的，与姚巍没有法律关系。", "从协议内容看，伯乐汇宝公司所监管的是银凯公司的收款账户，资金划拨到银凯公司之后就完成了监管责任。", "3.投资人的借款是在银凯公司的办公室直接刷卡转帐的，操作人是银凯公司的人员，合同的签订也是同时完成的，伯乐汇宝公司只是将投资人介绍给银凯公司，双方签订的协议与伯乐汇宝公司无关。", "4.资金监管不是对合同的担保，伯乐汇宝公司没有承诺任何担保责任。", "5.伯乐汇宝公司没有对银凯公司的借款行为做任何包装或虚假陈述，伯乐汇宝公司已经尽到了积极审查义务，后续事情的发展超出了平台防范的范围。", "【上诉人诉称】", "针对姚巍的上诉请求，银凯公司、刘勇述称，同意姚巍的上诉请求。", "银凯公司、刘勇上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回姚巍对银凯公司、刘勇的起诉。", "事实和理由：1.《债权转让协议》约定，案涉债权已于2014年7月8日全部转让给六宝公司。", "《债权转让协议》的内容已经通知银凯公司，债权转让已经生效。", "姚巍已不再对银凯公司享有债权。", "《债权转让协议》是否实际履行，与银凯公司、刘勇无关。", "2.《房屋买卖合同》应属无效。", "3.刘勇2014年5月28日出具的《个人无限连带责任承诺书》，与姚巍无关。", "【被上诉人辩称】", "针对银凯公司、刘勇的上诉请求，姚巍辩称，银凯公司、刘勇的上诉请求不能成立。", "一审中，银凯公司表示对《债权转让协议》不知情，诉讼时才见到，足以证明《债权转让协议》未通知债务人，该协议未生效也未实际履行。", "《房屋买卖合同》无效的责任在伯乐汇宝公司和银凯公司，即使《房屋买卖合同》无效，不影响银凯公司、刘勇承担还款责任。", "刘勇在《个人无限连带责任承诺书》中承诺对伯乐易贷金融平台理财投资人提供个人无限连带责任保证，且已有生效判决确认了刘勇提供担保的事实。", "【上诉人诉称】", "针对银凯公司、刘勇的上诉请求，伯乐汇宝公司述称，同意银凯公司、刘勇的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "姚巍向一审法院起诉请求：1.判令银凯公司返还借款本金100万元，并支付该款项自2014年7月10日起至付清日止，按年利率24％计算的利息；", "2.判令刘勇、伯乐汇宝公司对上述债务承担连带责任；", "3.诉讼费由银凯公司、刘勇负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年7月10日，姚巍（乙方、出借人）与银凯公司（甲方、借款人）、伯乐汇宝公司（丙方、见证人/服务平台）签订《借款协议》。", "约定，伯乐汇宝公司是一家在北京市合法成立并有效存续的有限责任公司，拥有www.boleyidai.com网站（下称伯乐易贷）的经营权，提供信用信息，为交易提供信息服务；", "银凯公司已在伯乐易贷网站注册，并承诺其提供给伯乐汇宝公司的信息是完全真实的；", "姚巍承诺对本协议涉及的借款具有完全的支配能力，是其自有闲散资金，为其合法所得，并承诺其提供给伯乐汇宝公司的信息是完全真实的；", "银凯公司有借款需求，姚巍亦同意借款，双方有意成立借贷关系。", "银凯公司同意通过伯乐易贷平台向姚巍借款，姚巍同意通过伯乐易贷平台向银凯公司发放该笔借款。", "借款金额100万元，借款用途为银凯综合楼项目，年收益13.5％，借款期限12个月，自2014年7月10日起至2015年7月10日止。", "到期还本及收益金额1135000元。", "银凯公司必须按照本协议的约定按时、足额偿还对乙方的本金和利息。", "按照约定的还款日24时前，银凯公司未足额支付当月应还款的，则视为逾期。", "银凯公司尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按0.05％/日的利率按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日，逾期罚息不计复利。", "同时，银凯公司还须承担逾期滞纳金，滞纳金应按照银凯公司尚未清偿的全部剩余本金和利息之和自逾期之日起按0.2％/日的利率按日计收。", "逾期款项中的利息、逾期罚息不计利息。", "甲方有1次还款日顺延的机会，顺延的期限是两天，超过两天以后则视为逾期并缴纳逾期罚息及滞纳金。", "此外，协议还约定了其他相关内容。", "上述协议签订当日，姚巍通过招商银行账户向银凯公司账户转账汇款100万元。", "借款到期后，银凯公司未偿还借款本金及利息。", "同日，姚巍（甲方、转让人）与六宝公司（乙方、受让人）签订《债权转让协议》。", "约定，甲方同意将其通过伯乐易贷平台发放借款形成的债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。", "债权基本信息如下：合同编号20141005，借款人银凯公司，初始借款金额100万元，本次转让债权价值1135000元，借款用途银凯综合楼借款，还款起始日期2014年7月10日至2015年7月10日，预计债权收益率年13.5％。", "债权转让先决条件：甲方在投资资金到期后，如甲方未能按照伯乐易贷平台的相关约定归还本金及实现预期收益，在甲方持有汇款证明与借款协议相符的情况下，乙方应在三个工作日内有义务按本协议约定履行受让债权并支付相应对价款（本金及预期收益合计款）。", "本协议签署后，甲、乙双方在及时通知债务人后本协议生效。", "经询问，姚巍称与六宝公司签订的上述协议未实际履行，六宝公司未支付相应对价款。", "2014年7月10日，银凯公司（出卖人，甲方）与姚巍（买受人，乙方）签订《房屋买卖合同》。", "约定，银凯公司用所拥有的位于北京市通州区马驹桥镇一街村兴华西大街55号1号楼1单元2层205、206、207号房间，建筑面积142.65平方米，市场评估价值2273500元，经友好协商，本房屋成交总价为1135000元，鉴于姚巍借给银凯公司的借款本金及借款收益合计1135000元，姚巍占此房产的所有权比例应为占205房间100％、占206房间100％、占207房间46.5％，计款1135000元。", "依据2014年7月10日，银凯公司、姚巍通过伯乐易贷金融平台签订的《借款协议》约定，银凯公司欠姚巍债务本金100万元，利息截止至2015年7月10日共计135000元，本利合计1135000元，用以折抵银凯公司购房款。", "本合同自银凯公司从姚巍的借款到期，如果银凯公司在2015年7月10日前不能付清因银凯综合楼建设所欠乙方借款本金及借款收益，以及六宝公司不能履行债权转让义务的情况下，则该买卖合同当即生效，银凯公司应在15个工作日内积极配合姚巍办理完成房屋所有权变更登记手续，如果银凯公司在2015年7月10日前付清因银凯综合楼建设所欠姚巍借款本金及借款收益，则该买卖合同不生效。", "该合同第一条明确了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的编号。", "经询问，姚巍表示上述房屋买卖合同未实际履行。", "2014年5月28日，银凯公司的法定代表人刘勇向伯乐汇宝公司出具《个人无限连带责任承诺书》，主要内容：为确保银凯公司同伯乐汇宝公司履行《银凯公司资产管理协议》所委托贷款筹资事项（筹资款总额5000万元），刘勇愿意以个人全部资产向伯乐汇宝公司及伯乐易贷金融平台理财投资人提供个人无限连带责任保证，若合同期内，借款本金及借款收益到期银凯公司未能按照合同约定履行相应归还借款义务，刘勇愿意承担个人无限连带偿还责任。", "北京市昌平区人民法院做出（2016）京0114民初16856号民事判决书，确认刘勇对伯乐易贷金融平台理财投资人提供担保的事实。", "2014年5月28日，银凯公司（甲方）与伯乐汇宝公司（乙方）签订《资产管理协议》，约定由乙方对甲方贷款资金和销售回笼款进行监管，甲方承诺委托乙方所管理的资产在抵押贷款合同存续期内不做任何削弱抵押物担保效力的事项，包括但不限于销售、再抵押、出租转让等；", "协议生效后，由乙方根据本协议委托管理资产通过“伯乐易贷”金融平台发布甲方借款标的召集投资人对该标的投资，监督委托管理资产的使用，负责向甲方催收借款本金及借款收益和其他相关债权。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：姚巍与银凯公司之间签订《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。", "姚巍与银凯公司签订的《房屋买卖合同》并不能发生抵销双方之间的债权债务的法律后果。", "另，姚巍与六宝公司签订的债权转让协议约定了先决条件，现有证据无法证明该先决条件已成就。", "姚巍仍有权要求银凯公司偿还借款。", "银凯公司作为借款人应当按照约定期限偿还借款，现银凯公司未偿还借款，应承担继续偿还借款本金并依约支付相应利息的违约责任。", "姚巍要求银凯公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。", "关于利息，双方约定借款期间2014年7月10日至2015年7月10日期间的利息为135000元，符合法律规定，一审法院予以支持，超出部分不予支持。", "姚巍按照年利率24％主张逾期利息符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。", "（2016）京0114民初16856号民事判决书作为发生法律效力的裁判已对刘勇对伯乐易贷金融平台理财投资人提供担保的事实予以确认。", "根据刘勇出具的《个人无限连带责任承诺书》的相关内容，刘勇应对涉案债务承担连带责任。", "姚巍要求刘勇承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。", "双方签订的《借款协议》中明确约定伯乐汇宝公司为见证人/服务平台，并未约定伯乐汇宝公司为借贷提供担保。", "姚巍提供的证据亦不能证明伯乐汇宝公司为本案借款提供担保，姚巍要求伯乐汇宝公司承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.判决生效后7日内，银凯公司偿还姚巍借款本金100万元及利息（自2014年7月10日至2015年7月10日期间的利息为135000元；", "自2015年7月11日起至付清之日止，以100万元为基数，按年利率24％计算）；", "2.刘勇对银凯公司应承担的判决第一项确定的义务向姚巍承担连带清偿责任；", "3.驳回姚巍其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，姚巍提交以下新证据：1.2015年7月20日伯乐汇宝公司出具的《代理出售抵账房授权委托书》，证明伯乐汇宝公司委托案外人销售银凯公司抵债房屋的事实；", "2.2015年3月25日伯乐汇宝公司出具的《银凯公司借款协议说明》，证明伯乐汇宝公司履行了向银凯公司催收义务的事实；", "3.2015年9月18日和2015年10月16日银凯公司出具的《银凯平安账户收付款清单》两份，证明伯乐汇宝公司向投资人归还投资本息的事实；", "4.2015年2月3日银凯公司向伯乐汇宝公司出具的《卖方委托书》及附件，证明银凯公司委托伯乐汇宝公司出售房屋、办理相关手续，银凯公司向伯乐汇宝公司提供了用于归还投资的资产；", "5.2014年6月2日银凯公司向伯乐汇宝公司出具的《抵押物保全声明》，证明银凯公司向伯乐汇宝公司提供房产抵押，刘勇承担无限连带责任，伯乐汇宝公司有权处理银凯公司资产；", "6.2015年10月16日银凯公司出具的《证明》，证明银凯公司债务金额、伯乐汇宝公司已将房屋出售的情况、伯乐汇宝公司收取管理费的情况、银凯公司与伯乐汇宝公司实际控制人王鹏有密切的财务往来；", "7.百度查询的伯乐易贷的网络截图，证明伯乐汇宝公司提供100％担保和偿债保证；", "8.2014年7月11日、2014年8月1日银凯公司向伯乐汇宝公司出具的《银凯综合楼项目借款收款确认函》，证明投资人出借款已实际支付伯乐汇宝公司和银凯公司，伯乐汇宝公司从中收取10％的借款；", "9.银行回单及收条，证明王鹏是伯乐汇宝公司的实际控制人和实际经营人，与银凯公司有密切的关联经济利益，有与本案有关的财务往来；", "10.2019年8月19日王鹏出具的《承诺书》，证明王鹏替伯乐汇宝公司履行还款义务。", "经本院庭审质证，银凯公司、刘勇对姚巍提交的10份证据的真实性、合法性、关联性均认可，但认为上述证据与刘勇、银凯公司无关，不认可与刘勇、银凯公司相关的证明目的。", "伯乐汇宝公司对证据1-8的真实性认可，对证据9、10的真实性无法确认，不认可上述证据与本案的关联性及证明目的。", "【本院认为】", "经审查本院认为，姚巍提交的证据1、3-9，均无法证明伯乐汇宝公司承诺对案涉债务承担连带清偿责任，亦无法证明伯乐汇宝公司的行为损害了姚巍债权的实现，故该部分证据，与本案的争议焦点不具有关联性。", "姚巍提交的证据2、10，系伯乐汇宝公司、王鹏与案外人之间的约定，与本案不具有关联性。", "综上，对姚巍二审提交的证据，均不予采信。", "本院二审期间依法补充查明如下事实：《资产管理协议》鉴于条款约定，为了确保上述资产管理合同的履行，银凯公司将其所拥有的“银凯综合楼”（部分）通过有条件买卖的形式给贷款人作为借款保证，并且承诺本协议签订后该项目所有预、销售收入（及租赁收入）及时进入贷款人指定的监管账户，以构成项目续建资金及还贷资金的来源。", "2.2.4条款约定，根据借款协议内签署的借款时限内归还本金及收益，资金打入还款收款账户，由伯乐易贷金融平台向投资人计算发放借款本金及借款收益。", "3.2.1条款约定，伯乐汇宝公司代理投资人对投资款的使用进行监督，并负责银凯公司的借款催收。", "姚巍主张上述2.2.4条款及3.2.1条款是伯乐汇宝公司应承担连带责任的合同依据。", "银凯公司、刘勇认可六宝公司未向姚巍支付《债权转让协议》的对价款。", "银凯公司称案涉借款除向伯乐汇宝公司支付管理费外，其余款项用于了项目投资。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "本院认为，一、针对姚巍的上诉请求部分。", "姚巍上诉请求判令伯乐汇宝公司对银凯公司的债务承担连带清偿责任，经审查在案证据和事实，对姚巍的上诉请求，不予支持，理由如下：", "首先，《借款协议》中，伯乐汇宝公司的身份为见证人/服务平台，伯乐汇宝公司未向徐建兴作出承担保证责任或赔偿责任的意思表示。", "《资产管理协议》系伯乐汇宝公司与银凯公司签订，伯乐汇宝公司也未在该份协议中明确其对投资人的责任，姚巍主张伯乐汇宝公司承担责任的2.2.4条款及3.2.1条款，约定的是伯乐汇宝公司在《借款协议》履行中的程序性义务，而非对投资人的负担性义务。", "综上，姚巍主张伯乐汇宝公司承担连带责任，缺乏合同依据。", "其次，姚巍主张伯乐汇宝公司是实际借款人，据已查明的事实，银凯公司为“银凯综合楼项目”借款，相应款项直接汇入银凯公司的账户，姚巍提交的证据，不能证明伯乐汇宝公司实际使用了案涉借款，其关于伯乐汇宝公司是实际借款人的主张，缺乏事实依据。", "再次，关于伯乐汇宝公司应否向姚巍承担侵权赔偿责任的问题。", "姚巍上诉称伯乐汇宝公司向投资人提供了虚假信息，未尽管理、监督及催收义务，就此本院认为，《借款协议》《债权转让协议》《房屋买卖合同》于同日签订，后两份协议明显属于对《借款协议》的增信措施，徐建兴在签约时对三份协议的内容是明知的，增信能否实现及债务是否能清偿，属于投资的风险性事项。", "《房屋买卖合同》的约定内容系银凯公司的承诺，不能据此认定伯乐汇宝公司存在故意隐瞒或欺骗的行为，故应认定姚巍的证据尚不足以证明伯乐汇宝公司对投资人进行了虚假宣传。", "关于监管和催收义务一节，姚巍提交的证据，亦不足以证明伯乐汇宝公司在上述义务的履行上，存在故意侵害姚巍债权实现的行为。", "综上，对姚巍的该项上诉理由，不予支持。", "最后，姚巍提出的伯乐汇宝公司、王鹏与银凯公司有密切经济利益关系等其他上诉理由，均不足以支持其上诉请求的成立。", "二、关于银凯公司、刘勇上诉请求部分。", "首先，银凯公司、刘勇上诉称《债权转让协议》已生效，姚巍不具有债权人资格。", "本院认为，《债权转让协议》明确约定了债权转让的先决条件是六宝公司应在借款到期，银凯公司未清偿本息后三个工作日履行受让债权并支付相应对价款的义务，而银凯公司、刘勇认可六宝公司并未履行上述义务，故应认定《债权转让协议》所约定的债权转让条件并未成就，银凯公司仍应向姚巍承担还本付息的责任。", "其次，银凯公司、刘勇上诉称刘勇出具的《个人无限连带责任承诺书》与姚巍无关。", "本院认为，《个人无限连带责任承诺书》虽系刘勇向伯乐汇宝公司出具，但其行文中，刘勇明确承诺“愿意以个人全部资产向伯乐易贷金融平台理财投资人提供个人无限连带责任保证”，根据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，刘勇已与姚巍之间成立了保证合同法律关系，其应就银凯公司的债务承担连带清偿责任。", "最后，银凯公司、刘勇上诉所称《房屋买卖合同》无效的问题，与其承担还款责任无直接关联性。", "综上所述，姚巍、银凯公司、刘勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审姚巍上诉请求部分案件受理费13800元，由姚巍负担。", "二审北京银凯新型建材有限公司、刘勇上诉请求部分案件受理费13800元，由北京银凯新型建材有限公司、刘勇负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　王　晴", "审判员　　杨　力", "二〇二一年三月二十九日", "法官助理　　李晓桐", "书记员　　史继伟" ]

[ 65, 69, 70, 74, 75, 77, 84, 88, 64, 81, 59, 76, 79, 83, 85, 112, 115, 117 ]

[ "曹连江与鲍秀花等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终6918号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：曹连江，男，1956年4月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "被上诉人（原审被告）：郑立旺，男，1960年10月23日出生，汉族，解放军文工团职工，住北京市西城区。", "被上诉人（原审被告）：鲍秀花，女，1960年7月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。", "【审理经过】", "上诉人曹连江因与被上诉人郑立旺、鲍秀花民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初54627号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "曹连江上诉请求撤销一审判决第一项、第二项，依法改判：1、郑立旺、鲍秀花共同偿还曹连江借款10万元，并支付违约金6万元；", "2、郑立旺偿还曹连江借款14．4万元。", "主要事实和理由：1、2014年11月19日的《借条》（以下简称诉争借条），因为是郑立旺拿着写好的诉争借条来找曹连江，曹连江不知道是郑立旺代签名。", "即便是郑立旺代签名，诉争款项也是郑立旺和鲍秀花婚姻存续期间借款，也应共同偿还。", "2、一审依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定作出判决，存在错误。", "该规定于2018年1月18日起施行，而本案诉争借款发生于2014年，不能适用该规定。", "本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，诉争借款应为夫妻共同债务。", "3、郑立旺与鲍秀花为躲避债务假离婚，鲍秀花实际居住在郑立旺名下的房屋中。", "【被上诉人辩称】", "郑立旺、鲍秀花辩称，同意一审判决。", "【一审原告诉称】", "曹连江向一审法院提出诉讼请求：判令郑立旺、鲍秀花共同偿还曹连江借款本金59万元、违约金11万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：曹连江与郑立旺系朋友关系；", "郑立旺与鲍秀花原系夫妻关系，2015年5月5日二人离婚。", "2014年11月19日，因郑立旺欲租其本单位写字楼，需要前期费用，向曹连江借款10万元。", "郑立旺就此向曹连江出具《借条》，确认借款金额为10万元；", "借款期限1年，自2014年11月19日至2015年11月19日；", "如不能及时还款，郑立旺愿付给曹连江违约金6万元并将五路居的房子让曹连江无条件居住。", "郑立旺在《借条》上借款人处签名并书写了鲍秀花的名字。", "2017年1月6日，郑立旺在该《借条》下方补记“以上借款至今未还”。", "双方未约定借款利息。", "《借条》出具后，郑立旺未能还款。", "就借款的交付，曹连江主张其中5万元是转账，5万元以现金形式交付；", "郑立旺认可收到5万元转账，实际收到现金3．5万元，差额为预先扣除的利息。", "郑立旺就其主张未能提交证据予以证明，曹连江对此亦不予认可。", "2016年8月20日，郑立旺因工程资金周转，向曹连江借款15万元。", "郑立旺就此向曹连江出具《借条》，确认借款金额为15万元；", "借款期限3个月，自2016年8月20日至2016年11月20日；", "如不能及时还款，郑立旺愿付给曹连江违约金5万元并将五路居的房子让曹连江无条件居住。", "《借条》主文后，郑立旺补记“今在（再）向曹连江暂借人民币现金贰万伍千元整，使用二个月自2016年11月20日至2017年1月20日到期保证归还。", "郑立旺”。", "郑立旺在《借条》上借款人处签名并将鲍秀花写为共同借款人。", "2017年1月6日，郑立旺在该《借条》下方补记“以上借款至今未还”。", "双方未约定借款利息。", "《借条》出具后，郑立旺未能还款。", "就借款的交付，曹连江主张系以现金形式交付；", "郑立旺主张没有收到借款，该15万元为2014年借款的利息，主文后的补记项亦非借款，系延期还款增加的利息，曹连江对此亦不予认可。", "2016年10月25日，郑立旺向曹连江出具《借条》一份，上载明：“今向曹连江暂借人民币现金柒万伍千元整。", "（75000元）。", "此借款是郑立旺用于还别人的利息之用”。", "双方未约定借款利息及还款时间。", "《借条》出具后，郑立旺未能还款。", "曹连江主张，该7．5万元中的6万元系代郑立旺向案外人张某偿还利息，另有1．5万元借给郑立旺；", "郑立旺认可收到0．3万元借款，余款未收到。", "2017年3月6日，郑立旺向杨某出具《借条》，向其借款10万元，借款期限1个月，自2017年3月6日至2017年4月5日，如到期不还，郑立旺愿付违约金5万元。", "郑立旺在《借条》上注明“全部为现金”。", "曹连江作为担保人在《借条》上签名。", "曹连江主张，因郑立旺未能向杨某还款，其代郑立旺向杨某偿还借款本息共计15万元；", "郑立旺主张，向杨某借款一事属实，但其仅收到杨某的借款6．4万元，其余3．6万元的差额是预先扣除的利息。", "2017年9月5日，郑立旺出具《借条》1张，上载明“自2017年4月5日至2017年9月5日共计5个月，刘某共帮助郑立旺还别人欠款捌万壹仟元正。", "（81000元）”。", "双方未约定借款利息及还款时间。", "《借条》出具后，郑立旺未能还款。", "曹连江主张，刘英凤为其前妻，该借款系刘某代郑立旺还杨某等人利息；", "郑立旺主张，此为还杨某利息，未收到借款。", "2017年9月25日，郑立旺出具《借条》1张，上载明“自2017年2月25日至2017年9月25日，曹连江共替郑立旺还别人欠款肆万肆仟元正（44000元）正”。", "双方未约定借款利息及还款时间。", "《借条》出具后，郑立旺未能还款。", "曹连江主张，此款系替郑立旺还他人借款；", "郑立旺主张，曹连江仅替郑立旺还款0．2万元。", "一审庭审中，郑立旺就其主张均未能提交证据予以证明。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据曹连江提交的证据，可以认定曹连江与郑立旺之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "郑立旺作为借款人，在借款期限届满后应当及时返还本金，现郑立旺未能依约返还全部借款本金，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。", "本案双方争点在于以下三点：", "一是借款的金额。", "2014年11月19日《借条》确认的借款金额为10万元。", "曹连江主张其中5万元是转账，5万元以现金形式交付；", "郑立旺认可收到5万元转账，实际收到现金3．5万元，差额为预先扣除的利息。", "郑立旺就其主张未能提交证据予以证明，曹连江对此亦不予认可。", "一审法院认定2014年11月19日，曹连江出借10万元。", "2016年8月20日《借条》确认的借款金额为15万元补记的2．5万元，共计17．5万元。", "就借款的交付，曹连江主张系以现金形式交付；", "郑立旺主张没有收到借款，该15万元为2014年借款的利息，主文后的补记项亦非借款，系延期还款增加的利息。", "一审法院认为，2016年8月20日《借条》中涉及的借款15万元数额较大，双方在《借条》中并未明确系以现金方式交付，故曹连江主张现金方式交付证据不足，一审法院认定2016年8月20日曹连江出借2．5万元。", "2016年10月25日《借条》确认的金额为现金7．5万元，郑立旺认可收到0．3万元借款，余款未收到，但并未提交证据证明其主张，故一审法院认定2016年10月25日曹连江出借7．5万元。", "2017年3月6日《借条》，系郑立旺向杨某出具的，曹连江为担保人身份，现曹连江向郑立旺主张权利并非基于双方的民间借贷关系，而是以担保人身份向郑立旺提出的追偿权纠纷，与本案非属同一案由，本案不做处理，曹连江可就此另案起诉。", "2017年9月5日，郑立旺出具的《借条》记载的出借人为刘英凤，故曹连江不具有向郑立旺主张权利的主体资格，非本案适格原告，故曹连江依据2017年9月5日《借条》提出的诉讼请求，应予裁定驳回。", "2017年9月25日《借条》载明的借款金额为4．4万元，郑立旺主张，曹连江仅替郑立旺还款0．2万元，但并未提交证据予以证明，故一审法院认定2017年9月25日曹连江出借4．4万元。", "综上，曹连江出借金额为24．4万元。", "二是违约金是否过高。", "本案中，郑立旺在2014年11月19日《借条》中承诺，如2015年11月19日不能还款，愿付给曹连江违约金6万元。", "虽然该笔借款期限仅为1年，但至今已经逾期4年有余，该违约金金额并不高于法律规定，故一审法院对曹连江要求郑立旺支付该项违约金6万元的诉讼请求予以支持。", "至于2016年8月20日《借条》中约定的违约金5万元，因曹连江对于出借15万元举证不足，故其要求郑立旺支付违约金5万元的诉讼请求，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。", "三是鲍秀花是否应当与郑立旺承担连带还款责任。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，产生于郑立旺、鲍秀花离婚之前的借款仅有2014年11月19日借款10万元。", "庭审查明，鲍秀花系退休工人，有固定收入，该10万元系郑立旺以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且曹连江不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营；", "借条上的鲍秀花的签名系郑立旺在鲍秀花不知情的情况下自行书写的，不属于基于夫妻双方共同意思表示借款。", "故一审法院对曹连江提出的，要求鲍秀花对郑立旺向曹连江的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、郑立旺于判决生效之日起十日内偿还曹连江借款24．4万元；", "二、郑立旺于判决生效之日起十日内向曹连江支付违约金6万元；", "三、驳回曹连江其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人没有提交新的证据。", "本院另查明：曹连江在二审中认可2014年11月19日诉争借条上鲍秀花的签名是郑立旺代签的。", "此外，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为2014年11月19日的借款10万元及违约金6万元是否为夫妻共同债务，本院认为诉争款项并非夫妻共同债务，理由如下：", "首先，曹连江上诉主张本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月18日实施）第三条规定，而应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（2004年4月1日实施）第二十四条规定。", "但曹连江于2019年7月提起本案诉讼，根据新法优于旧法的原则，本案诉争应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定。", "曹连江以诉争借款发生时间作为适用法律的判断标准，并不正确。", "其次，诉争借条上鲍秀花之签名系郑立旺代签，并非鲍秀花本人真实意思表示；", "再者，曹连江与郑立旺均认可诉争10万元用于郑立旺租写字楼，并非用于日常家庭生活；", "最后，曹连江未能举证证明诉争10万元用于郑立旺、鲍秀花共同生活、共同生产经营。", "曹连江另关于郑立旺、鲍秀花为躲避债务而假离婚的主张，并无事实依据，亦非本案审查焦点，本院不予处理。", "因诉争10万元并非郑立旺、鲍秀花夫妻共同债务，故由此产生的6万元违约金亦不应由郑立旺、鲍秀花共同偿还。", "综上所述，曹连江的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决结果正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3500元，由曹连江负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　唐述梁", "审判员　郭　勇", "审判员　张　静", "二〇二〇年十月二十二日", "法官助理　王晓韬", "书记员　牛隽月" ]

[ 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 44, 32, 34, 33, 49, 53, 34, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 53, 34, 53, 72, 71, 34, 108 ]

[ [ 65, 29 ], [ 65, 40 ], [ 65, 42 ], [ 65, 57 ], [ 74, 35 ], [ 75, 32 ], [ 75, 34 ], [ 75, 32 ], [ 75, 34 ], [ 75, 34 ], [ 75, 60 ], [ 75, 34 ], [ 75, 34 ], [ 84, 30 ], [ 84, 41 ], [ 81, 32 ], [ 81, 34 ], [ 81, 32 ], [ 81, 34 ], [ 81, 49 ], [ 81, 34 ], [ 81, 60 ], [ 81, 34 ], [ 81, 34 ], [ 117, 59 ] ]

[ "季钢与杨磊民间借贷纠纷二审民事判决书", "(2018)京02民终1174号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：季钢，男，1975年6月22日出生，汉族，北京市公交集团客三分公司司机，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：赵春玲，北京京云律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨磊，男，1982年9月5日出生，汉族，北京市公交集团客四分公司司机，住北京市丰台区。", "【审理经过】", "上诉人季刚与被上诉人杨磊民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初21570号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "季刚上诉请求：1．撤销一审判决，请求发回重审或在查明事实情况下重新认定欠款数额。", "2．一审、二审诉讼费用由杨磊承担。", "主要事实与理由：第一，一审判决认定事实不清。", "杨磊于2014年9月14日转账20万元；", "于2014年9月25日转账16万元，故实际借款本金为36万元，借条载明的45万元包括9万元的利息。", "第二，一审判决适用法律错误。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定，扣除已经偿还的金额，季刚尚未归还的数额应该为115500元。", "【被上诉人辩称】", "杨磊辩称，同意一审判决，一审庭审中双方已经对过账，季刚称没有利息。", "【一审原告诉称】", "杨磊向一审法院起诉请求：1．判令季钢偿还借款本金218000元并支付逾期利息（以218000元为基数，按照年利率6%的标准自立案之日起计算至付清之日止）；", "2．诉讼费由季刚承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：季钢向杨磊出具落款日期为2014年9月14日的《借条》一份，载明：“今以现金形式向杨磊借款人民币450000元，即肆拾伍万元整，自2014年9月14日至2014年10月14日，期限1个月，于2014年10月14日前一次性还清。", "以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”", "一审庭审中，季钢称其通过中国建设银行账户向杨磊转账还款，并提交了中国建设银行账户明细予以证明。", "该份证据显示，2014年10月3日向杨磊转账37500元，2014年11月18日向杨磊转账30000元，2014年11月19日向杨磊转账20000元，2014年12月24日向杨磊转账20000元，2014年12月31日向杨磊转账20000元，2015年1月5日向杨磊转账20000元，2015年1月9日向杨磊转账15000元，2015年9月6日向杨磊转账20000元，2015年10月22日向杨磊转账10000元，2015年11月24日向杨磊转账9800元，2015年11月27日向杨磊转账200元，2015年12月28日向杨磊转账30000元，2016年2月3日向杨磊转账2000元，2016年4月2日向杨磊转账10000元。", "以上共计244500元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：关于资金的出借方式，杨磊主张为现金给付，并对资金来源作出了合理解释，该院不持异议。", "综合杨磊提供的借条等证据及庭审情况，该院认定杨磊与季钢之间存在借贷事实。", "合法的借贷关系受法律保护。", "借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。", "季钢主张自己已还款244500元并提供了证据予以证明，该院不持异议。", "杨磊在庭审中主张针对本案450000元借款季钢已经偿还了232000元，其余的转账是偿还之前的借款，但并未提供证据予以证明，该院不予采信。", "故杨磊要求季钢偿还借款本金218000元的诉讼请求，该院予以部分支持，具体数额以该院认定为准。", "既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "杨磊要求季钢偿还自立案之日起的逾期利息的诉讼请求，于法有据，该院亦予以支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、季钢于判决生效之日起十日内偿还杨磊借款本金205500元；", "二、季钢于判决生效之日起十日内向杨磊支付逾期利息（以205500元为基数，按照年利率百分之六的标准自二○一七年八月十日起计算至实际付清之日止）；", "三、驳回杨磊其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：本案的争议焦点为借款的本金数额是否为45万元。", "季钢主张杨磊通过转账的方式支付借款36万元，其余9万元为利息，故实际的借款本金数额为36万元。", "杨磊对此不予认可，主张通过现金的方式支付45万元。", "因季钢向杨磊出具的借条明确载明以现金的方式借款，且季钢在一审庭审中，明确表示收到了45万元借款，都是现金，没有借款利息；", "另，季钢在一审庭审中称杨磊于2014年9月14日以转账的方式交付借款，但二审中称杨磊于2014年9月14日、2014年9月25日两次以转账的方式交付借款36万元，季钢关于转账的次数前后陈述不一，故对季钢的主张，本院难以采信。", "一审法院认定本案借款本金为45万元，于法有据。", "综上，季钢上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4383元，由季刚负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　韩耀斌", "审判员　　种仁辉", "审判员　　钱丽红", "二〇一八年三月二十八日", "书记员朱迪" ]

[ 25, 27 ]

[ "徐君君与启东清雅无纺布有限公司、上海清雅无纺布有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终2388号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(一审原告)：徐君君，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。", "委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。", "被上诉人(一审被告)：张辉，男，1988年10月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。", "被上诉人(一审被告)：张金龙，男，1964年2月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。", "被上诉人(一审被告)：钟怡平，男，1989年6月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。", "被上诉人(一审被告)：启东清雅无纺布有限公司，住所地江苏省。", "法定代表人：李玉洁，总经理。", "委托诉讼代理人：张舒拉。", "被上诉人(一审被告)：上海清雅无纺布有限公司，住所地上海市青浦区。", "法定代表人：张舒拉，总经理。", "被上诉人(一审被告)：张舒拉，男，1954年3月22日出生，汉族，户籍地北京市。", "【审理经过】", "上诉人徐君君因与被上诉人张辉、张金龙、钟怡平、启东清雅无纺布有限公司(以下简称“启东清雅公司”)、上海清雅无纺布有限公司(以下简称“上海清雅公司”)、张舒拉民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7835号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "徐君君上诉请求：二审法院撤销一审判决主文第四项、第五项，改判支持律师费人民币(以下币种均为人民币)3.8万元并改判支持徐君君的其余诉讼请求，即由张金龙、钟怡平、启东清雅公司、上海清雅公司、张舒拉在本案中承担保证责任。", "事实和理由：一、借款展期是担保人的真实意思表示，且未加重担保人的负担，具有法律约束力。", "借款展期延长了张辉的借款使用时间，减轻了张辉的还款压力，属于担保法司法解释第三十条规定的主合同变动减轻债务人债务及债务人并未实际履行变动后内容的情形，保证人仍应当承担保证责任。", "二、《保证合同》中明确载明债权人与债务人就借款合同债务履行期限达成展期协议的同，保证人继承承担保证责任，故担保人对展期是知情的，并未侵害保证人的知情权和决策权。", "退步而言，即使加重了保证人的负担，保证人仅就加重部分免除责任，对未加重部分仍应继续承担保证责任。", "三、《保证合同》中对于展期的约定并非格式条款，《保证合同》系债务人自行提供，而非徐君君拟定。", "四、因保证人签署了《保证合同》，徐君君明确知晓保证人放弃了期限权利，系争担保责任具有预先确定性和期待性，故而未在债权到期后向保证人告知和主张债权。", "五、最高人民法院(2016)最高法民终655号判例与本案基本案情一致，该判例支持了保证责任。", "六、徐君君聘请律师签订的《聘请律师合同》约定律师代理费3.8万元，该代理费以《上海市律师服务收费政府指导价》规定的中等收费标准计算，且二审也必然要发生律师费用，故应当全额予以支持。", "【被上诉人辩称】", "张辉、张金龙、钟怡平、启东清雅公司、上海清雅公司及张舒拉均未作答辩。", "【一审原告诉称】", "徐君君向一审法院起诉请求：1、判令张辉归还2014年10月15日的借款本金15元；", "2、判令张辉支付2014年10月15日的借款15万元的利息及逾期利息(以15万元为本金，按照月利率2%，自2015年9月15日起计算至实际清偿之日止)；", "3、判令张辉归还2015年4月24日的借款本金15万元；", "4、判令张辉支付2015年2月24日借款15万元的利息及逾期利息(以15万元为本金，按照月利率2%，自2015年7月24日起计算至实际清偿之日止)；", "5、判令钟怡平对上述第3项、第4项债务承担连带保证责任；", "6、判令张金龙、启东清雅公司、上海清雅公司、张舒拉对上述第1项、第2项、第3项、第4项债务承担连带保证责任；", "7、判令张辉、张金龙、钟怡平、启东清雅公司、上海清雅公司、张舒拉支付律师费3.8万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：一、2014年10月15日，张辉向徐君君出具借条并收条1份，载明张辉向徐君君借款15万元，应于2014年11月15日之前归还，逾期还款按借款金额的1.5%按月支付违约金直至全部本金结清为止，借款用途为归还名下房屋的银行贷款，并确认收到银行转账交付的15万元款项。", "同日，徐君君向张辉转账交付15万元。", "二、2015年4月24日，张辉向徐君君出具借条并收条1份，载明张辉向徐君君借款15万元，应于2015年4月23日之前归还，逾期还款按借款金额的1.5%按月支付违约金直至全部本金结清为止，借款用途为归还名下房屋的银行贷款，并确认收到银行转账交付的15万元款项。", "钟怡平作为担保人在该份借条上签字。", "同日，徐君君分三笔向张辉转账，每笔金额各5万元，共计转账交付15万元。", "同日，徐君君另与张辉、钟怡平签订《借款合同》1份，约定张辉向徐君君借款15万用于资金周转，借款期限2个月，自2015年4月24日起至2015年6月23日止，月利率为1.9%，由钟怡平提供连带责任保证担保，张辉提供房产抵押。", "张辉到期不偿还借款本息又未获准展期的，徐君君可对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加付100%的利息，并对未支付的利息按前述罚息计收复利。", "借款人和担保人违反合同约定义务，徐君君通过法律手段催讨借款及相关费用，因此产生的一切相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)皆由违约方承担。", "张辉如要求展期，应于合同到期日前30日向徐君君提出书面申请及担保人同意继续担保的书面意见，经徐君君审核同意并签订展期协议后，合同项下借款才相应展期。", "张辉作为借款人签字，钟怡平作为担保人签字。", "徐君君尚未签名，但表示认可该合同效力。", "同日，张辉作为债务人、钟怡平作为保证人，签订《保证合同》1份，约定钟怡平为张辉向徐君君的15万元借款债权，提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)。", "保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年，债权人与债务人就借款合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。", "同日，启东清雅公司、上海清雅公司、张舒拉作为保证人，签订《保证合同》1份，约定张辉分别于2014年10月15日向徐君君借款15万元、于2015年4月24日向徐君君借款15万元，启东清雅公司、上海清雅公司、张舒拉为30万元借款提供连带责任保证。", "保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)。", "保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年，债权人与债务人就借款合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。", "该合同之效力基于借款人与债务人就借条或借款合同内容所作的变更、补充之协议，无需保证人另行确认同意。", "张舒拉在保证人处签名，并代表启东清雅公司和上海清雅公司在保证人处加盖公章并签字。", "同日，张辉出具还款承诺书1份，载明张辉于2014年10月15日向徐君君借款15万元至今未还，承诺于2015年5月14日还清本金15万元及利息。", "2016年2月26日，张辉出具还款承诺书1份，载明张辉于2014年10月15日和2015年4月24日分别向徐君君借款15万元，至今未还，并拖欠利息80,600元，合计380,600元，承诺于2016年3月31日前还清上述本息的40%即152,240元，于2016年5月31日前还清上述本息的60%即228,360元。", "三、2016年5月17日，张辉作为债务人、张金龙作为保证人，签订《保证合同》1份，约定张金龙为张辉于2014年10月15日向徐君君的15万元借款债权、张辉于2015年4月24日向徐君君的15万元借款债权，合计主债权金额30万元，提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)。", "保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年，债权人与债务人就借款合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年，债权人和保证人不再另行签订保证合同，保证人的担保责任与该合同约定的相同。", "四、2016年9月26日，张辉出具还款计划书1份，确认张辉对上述两笔借款合计本金30万元及利息147,800元，应于2016年12月1日还清，逾期按原借条或借款合同和保证合同处理。", "五、2017年3月24日，张辉再次出具还款计划书2份，承诺截止于2017年4月30日前还清借款本金30万元及利息226,200元，逾期按原借条或借款合同和保证合同处理。", "六、徐君君为本次诉讼聘请律师，支付代理费38,000元。", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "徐君君提供的证据足以证明徐君君与张辉之间的借贷关系成立，且该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。", "张辉未按约归还借款，显属违约，应立即归还借款并偿付徐君君逾期利息。", "鉴于2014年10月15日的借条上约定了逾期还款违约金，可按此标准计算逾期利息。", "2015年4月24日的借条上约定了逾期还款违约金，同时《借款合同》明确约定了月利率为1.9%，徐君君承认实际月利率应为1.5%，与违约金标准一致，故法院予以确认并照此认定借期内利息，根据该合同约定，如张辉逾期还款，还应按合同约定利率加付100%的利息并计收复利，徐君君现主动按照2%的月利率标准主张逾期利息，于法无悖，应予以支持。", "至于张金龙、钟怡平、启东清雅公司、上海清雅公司、张舒拉应否承担连带责任保证的问题，法院认为，根据相关法律和司法解释的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。", "债权人超过保证期间未向保证人主张承担保证责任的，保证责任得以免除。", "本案中徐君君作为债权人、张辉作为债务人，在两份借条和《借款合同》中已经明确了主合同履行期限，虽然在《保证合同》中事先约定债权人与债务人可以协议展期，保证人在展期后继续承担保证责任，保证期间变更为展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年，但保证人在签署《保证合同》时并不知晓展期的具体约定，故保证合同中的保证期间属于约定不明状态，仍需三方就变更主合同履行期限和延长保证期间进一步协商一致予以明确，且展期未经担保人书面同意，侵害了保证人的知情权和决策权(根据展期情况决定是否在原定保证期间经过后继续提供担保)，剥夺了其期限利益，导致债权人和债务人可通过随意延长主合同履行期限来顺延保证期间，实质上加重了保证人的债务负担，有违公平原则，该约定属于格式条款，排除了保证人的主要权利，加重了其责任，故该约定对于保证人无法律约束力。", "根据本案实际情况，徐君君没有提供证据在保证责任期间内及时向保证人主张承担保证责任，保证期间已过，保证责任免除。", "故对徐君君要求张金龙、钟怡平、启东清雅公司、上海清雅公司、张舒拉承担保证责任的诉讼请求，法院不予支持。", "因徐君君与张辉在《借款合同》中约定催讨债务产生的律师费由张辉负担，徐君君提供了律师费发票证明实际费用的支出，法院酌情确认为20,000元。", "张辉、张金龙经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。", "判决：一、张辉应于判决生效之日起十日内归还徐君君借款30万元；", "二、张辉应于判决生效之日起十日内支付徐君君逾期利息(以15万元为本金，按月利率1.5%，自2015年9月15日起计算至实际清偿之日止)；", "三、张辉应于判决生效之日起十日内支付徐君君逾期利息(以15万元为本金，按月利率2%，自2015年7月24日起计算至实际清偿之日止)；", "四、张辉应于判决生效之日起十日内支付徐君君律师费2万元；", "五、驳回徐君君的其余诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。", "【一审原告诉称】", "本院另查明，徐君君于2019年4月24日向一审法院递交起诉状提起本案诉讼。", "一审法院于2019年4月24日向徐君君送达受理通知书、缴纳诉讼费通知书。", "徐君君于2019年4月24日缴纳了本案一审案件受理费。", "本节事实，有起诉状、受理通知书、缴纳诉讼费用通知、送达回证、代收诉讼费收据为证。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于以下两点：一、钟怡平、张金龙、启东清雅公司、上海清雅公司、张舒拉是否应在本案中承担保证责任及承担何保证责任二、一审法院确定由张辉支付的律师费数额是否合理关于争议焦点一，本院认为，1、钟怡平无需在本案中承担保证责任。", "理由如下：2015年4月24日，徐君君与张辉、钟怡平签订了《借款合同》、《保证合同》。", "在《保证合同》中约定“保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年，债权人与债务人就借款合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年”。", "但在《借款合同》中明确约定“张辉如要求展期，应于合同到期日前30日向徐君君提出书面申请及担保人同意继续担保的书面意见，经徐君君审核同意并签订展期协议后，合同项下借款才相应展期”，显然，对保证人钟怡平而言，若徐君君与张辉就系争的15万元借款达成展期约定，应经钟怡平书面同意是否继续担保。", "现钟怡平并未书面同意继续担保，故钟怡平应承担的保证责任期间仍为《借款合同》约定的债务人履行债务期届满之日起二年，而徐君君并未提供证据证明其在钟怡平的保证期间内向钟怡平主张承担保证责任，故钟怡平的保证责任得以免除。", "2、启东清雅公司、上海清雅公司、张舒拉、张金龙应承担保证责任。", "理由如下：2015年4月24日，启东清雅公司、上海清雅公司、张舒拉签订的《保证合同》中明确约定“债权人与债务人就借款合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。", "该合同之效力基于借款人与债务人就借条或借款合同内容所作的变更、补充之协议”；", "2016年5月17日，张金龙签订的《保证合同》中明确“债权人与债务人就借款合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年，债权人和保证人不再另行签订保证合同，保证人的担保责任与该合同约定的相同”。", "启东清雅公司、上海清雅公司、张舒拉在一审审理中主张保证合同系在张辉、徐君君的胁迫下所签，但对此主张并未提供确凿证据予以证明，故本院不予采信。", "本院认为上述两份《保证合同》系启东清雅公司、上海清雅公司、张舒拉、张金龙的真实意思表示，启东清雅公司、上海清雅公司、张舒拉、张金龙签订的《保证合同》不仅明确约定保证人对于展期仍应承担保证责任，而且还明确借款合同内容发生变更、展期无需再经保证人确认同意、另行签订保证合同，故启东清雅公司、上海清雅公司、张舒拉、张金龙在签订《保证合同》时对于其应承担的保证责任期间将随着债权人与债务人在债务履行期满后达成的展期而延长之事实是明知的，且对保证责任的承担已经作出承诺。", "在本案中目前尚无证据证明张辉与徐君君恶意串通或张辉在借款期届满后有能力归还债务而故意不归还本案债务的情况下，徐君君对张辉在借款期届满后出具还款计划书以延长借款期间的意思表示予以认可，而未再经保证人同意，并未加重保证人的债务负担。", "启东清雅公司、上海清雅公司、张舒拉、张金龙的保证期间应自张辉于2017年3月24日出具的还款计划书确定的债务履行期限2017年4月30日起计算二年。", "现徐君君于2019年4月24日向一审法院递交诉状提起本案诉讼向启东清雅公司、上海清雅公司、张舒拉、张金龙主张保证责任，在上述保证期间内，故启东清雅公司、上海清雅公司、张舒拉、张金龙应对张辉所欠债务承担连带保证之责，保证的范围依《保证合同》的约定为借款本金、利息及包括律师代理费在内的实现债权的费用。", "关于争议焦点二，一审法院判决确定的律师费数额系由一审法院在对徐君君为本案诉讼实际支出的律师费与本案的实际情况进行综合考量后酌情得出。", "一审法院确定的律师费数额尚属合理，本院予以维持。", "综上所述，徐君君的上诉请求部分成立，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7835号民事判决主文第一项、第二项、第三项、第四项；", "二、撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7835号民事判决主文第五项；", "三、启东清雅无纺布有限公司、上海清雅无纺布有限公司、张舒拉、张金龙对本判决主文第一项确定的张辉的各项还款义务承担连带责任；", "四、对徐君君的其余诉讼请求不予支持。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本案一审案件受理费人民币9,785元、财产保全费人民币3,512.50元，合计人民币13,297.50元，由徐君君负担人民币708.20元、张辉负担人民币12,589.30元。", "二审案件受理费人民币9,785元，由徐君君负担人民币2,197元、启东清雅无纺布有限公司、上海清雅无纺布有限公司、张舒拉、张金龙各负担人民币1,897元。", "本判决为终审判决。", "法官助理周丽云", "【审判人员】", "审判长　汪　毅", "审判员　黄　亮", "审判员　郑　璐", "二〇二〇年四月三十日", "书记员　周丽云" ]

[ 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 53, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 ]

[]

[ "安杰玛化妆品(上海)有限公司与ＸＸ福、何仁民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终6875号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：安杰玛化妆品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。", "法定代表人：金子亿，执行董事。", "委托诉讼代理人：陶宏，上海市国泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：ＸＸ福，男，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。", "委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：何仁，男，1963年10月16日出生，汉族，住上海市。", "【审理经过】", "上诉人安杰玛化妆品(上海)有限公司(以下简称安杰玛公司)因与被上诉人ＸＸ福、何仁民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11605号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人安杰玛公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回ＸＸ福的全部原审诉请，或将本案移送公安机关处理。", "事实和理由：1、担保不是安杰玛公司的真实意思表示。", "借款协议中安杰玛公司的公章系被盗盖形成，发生在何仁(及其控制的公司)、安杰玛公司之间类似的案件已有多起。", "一审法院不能仅根据印章的真实性认定借款担保关系成立。", "本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。", "2、借款的真实性存疑。", "ＸＸ福仅提供了450万(本文所涉币种均为人民币)资金进入何仁账户的凭证。", "一审中，安杰玛公司请求法院调查450万元资金的去向，但一审法院未予准许。", "3、即使依照借款协议，安杰玛公司也不承担担保责任。", "何仁提供了上海树楷贸易有限公司(以下简称树楷公司)的房产作为抵押物。", "ＸＸ福直接放弃抵押物，安杰玛公司不承担担保责任，且何仁自2016年2月15日起未归还借款构成违约，ＸＸ福2016年10月18日起诉时，担保期已过，安杰玛公司不承担担保责任。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人ＸＸ福辩称，借款是真实发生的，安杰玛公司没有证据证明ＸＸ福与何仁串通。", "事实上，安杰玛公司已经向公安机关报案，但未被立案。", "安杰玛公司提到的抵押房产没有房产证，抵押没有生效。", "ＸＸ福提起诉讼没有超过保证期间。", "被上诉人何仁未作答辩。", "【一审原告诉称】", "ＸＸ福向一审法院起诉请求：1.何仁归还ＸＸ福借款人民币450万元；", "2.何仁支付ＸＸ福借款利息，以450万元为本金，按照月利率2%，自2016年2月15日起计算至实际清偿之日止；", "3.何仁支付ＸＸ福服务费，按照每月9万元，自2015年12月14日起计算至实际清偿之日止；", "4.何仁支付ＸＸ福违约金，以450万元为本金，按照每日万分之五，自2016年2月15日起计算至实际清偿之日止；", "5.何仁支付ＸＸ福律师代理费15万元；", "6.安杰玛公司对何仁的上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月14日，ＸＸ福作为甲方、何仁作为乙方、安杰玛公司作为丙方签订借款协议一份，约定乙方向甲方借款450万元；", "借款期限为3到6个月，以甲方汇款的时间为准；", "利息为每月2%(即9万元)，乙方应于每月18日前支付；", "乙方应于每月18日前支付服务费9万元；", "丙方作为连带担保人，在乙方不能支付到期利息、服务费，不能归还到期借款本金时，由丙方负责支付利息、服务费、归还借款本金。", "若丙方不能及时履行担保义务，导致诉讼的，丙方还需承担甲方因实现债权等权利花费的，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等费用；", "若乙方和丙方不能及时支付利息、服务费的，则应向甲方偿付应付款数额万分之五的违约金，若乙方或丙方不能及时归还借款本金的，乙方和丙方除了支付合同约定的利息和服务费外，还应向甲方偿付应付款数额万分之五的违约金等。", "之后，何仁支付给ＸＸ福18万元。", "2017年3月16日，上海市公安局物证鉴定中心出具鉴定书，鉴定意见：1、2015年12月14日借款协议上的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印文与提供比对的样本印文是同一枚印章盖印形成；", "2、2015年12月14日借款协议上的印文与书写字迹形成的先后顺序是先写有字迹后盖印印文。", "为此，安杰玛公司支付了鉴定费5,000元。", "一审庭审后，ＸＸ福书面申请自愿放弃律师代理费的主张。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，根据ＸＸ福的陈述以及ＸＸ福提供的证据，足以认定何仁向ＸＸ福借款450万元的事实。", "该借贷行为合法有效，何仁理应按照约定期限及时返还借款并支付借款利息，现何仁逾期未归还，构成违约，还应偿付ＸＸ福逾期利息。", "何仁主张已付款18万元系归还借款本金，ＸＸ福认为是支付的两个月的利息，根据借款协议约定，利息应每月支付，故一审法院确认已付款18万元系支付的两个月的借款利息。", "ＸＸ福关于利息的主张，实际包含了借款利息和逾期利息，且ＸＸ福又一并主张了服务费和违约金，故借款利息根据借款协议约定按照月利率2%计算，逾期利息、服务费和违约金合计按照月利率2%计算。", "借款协议约定安杰玛公司作为连带担保人，安杰玛公司应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间，ＸＸ福有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求安杰玛公司承担保证责任。", "借款协议约定借款期限为3到6个月，即最后还款日期为2016年6月14日，安杰玛公司的保证期间应至2016年12月13日止，ＸＸ福在保证期间要求安杰玛公司承担保证责任，故安杰玛公司应对何仁向ＸＸ福的债务承担连带清偿责任。", "综上所述，ＸＸ福自愿放弃律师代理费的主张，系当事人对民事权利的自由处分，于法无悖，一审法院予以准许。", "一审法院对ＸＸ福的其余诉请予以调整。", "一审法院据此判决：一、何仁于判决生效之日起十日内归还ＸＸ福借款450万元；", "二、何仁于判决生效之日起十日内支付ＸＸ福借款利息(以450万元为基数，按照月利率2%，自2016年2月15日起计算至2016年6月13日止)；", "三、何仁于判决生效之日起十日内偿付ＸＸ福逾期利息、服务费和违约金(以450万元为基数，按照月利率2%，自2016年6月14日起计算至实际清偿之日止)；", "四、安杰玛公司对何仁的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费42,800元，诉讼保全申请费5,000元，共计47,800元，由何仁、安杰玛公司负担；", "鉴定费5,000元，由被告安杰玛公司负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是安杰玛公司对系争债务是否应承担相应连带担保责任。", "安杰玛公司在系争借款协议上承诺对相应债务承担连带担保责任，且在对其印章的真实性提出异议后，业经司法鉴定确认上述协议上该公司印文与其提供的比对印文为同一枚印章加盖。", "现安杰玛公司认为上述协议上的印章系他人盗盖，ＸＸ福、何仁有串通嫌疑，但均未提供相应证据予以证实。", "系争债务并未形成有效的物保，本案诉讼亦于债务到期后六个月内提起，故安杰玛公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采信。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币42,800元，由上诉人安杰玛化妆品(上海)有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理吴嫒婷", "【审判人员】", "审判长　　陈显微", "审判员　　庄龙平", "审判员　　肖光亮", "二〇一七年七月十八日", "书记员　　吴嫒婷" ]

[ 42, 41, 45, 46, 47, 49, 50, 52, 44 ]

[ "赵艳红与孙晓殳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终4791号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：赵艳红，女，1980年7月7日出生，汉族，住北京市密云区。", "被上诉人(原审被告)：孙晓殳，男，1980年1月26日出生，汉族，住北京市密云区。", "【审理经过】", "上诉人赵艳红与被上诉人孙晓殳民间借贷纠纷一案，赵艳红不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5812号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵艳红上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持赵艳红一审的全部诉讼请求；", "2.一审、二审诉讼费由孙晓殳承担。", "事实和理由：本案认定事实不清，赵艳红有证据证明10万元现金由杨金岗交付给孙晓殳。", "现在赵艳红有新的证据：杨金岗的妻子赵某与孙晓殳通话记录中，孙晓殳承认从杨金岗处拿走了10万块钱现金。", "该10万块钱现金就是赵艳红委托杨金岗向孙晓殳给付的。", "与赵艳红在一审庭审中主张的该笔款项由杨金岗向孙晓殳转交的庭审记录相互印证。", "故本案一审中认定事实存在错误。", "【被上诉人辩称】", "孙晓殳辩称，服从一审判决，不同意赵艳红的上诉请求、事实和理由。", "【一审原告诉称】", "赵艳红向一审法院起诉请求：1.判令孙晓殳偿还赵艳红借款100000元；", "2.判令孙晓殳支付赵艳红违约金，以100000元为基数，自2018年11月11日起至实际付清之日止，按日千分之八标准计算；", "3、案件受理费由孙晓殳负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：赵艳红与孙晓殳不相识，开庭前二人未见过面。", "赵艳红称，其与杨金岗是朋友，2015年1月12日赵艳红通过杨金岗借给孙晓殳100000元，当日赵艳红将取的现金交给杨金岗，后杨金岗称已将借款给付孙晓殳，并给其一张借条，写明孙晓殳是借款人、杨金岗为担保人。", "2019年初，杨金岗将原来的借条收走，交给赵艳红一个新的借款合同及收条，赵艳红向一审法院提交的借款合同写明：“甲方（出借人）：赵艳红身份证号：×××乙方（借款人）：孙晓殳身份证号：×××……", "开户银行：建设银行密云支行银行账号：×××……", "第一条借款金额乙方向甲方借款金额为人民币100000元（大写拾万元正），乙方在收到上述借款后即向甲方出具收款凭证。", "第二条借款期限乙方借款期限为1个月，即2018年10月10日至2018年11月10日……", "甲方：赵艳红日期：2018年10月10日乙方：孙晓殳日期：2018年10月10日担保人如下：杨金岗日期2018年10月10日”，收条写明：“今孙晓殳（身份证号：×××）收到赵艳红（身份证号：×××）人民币10万元（大写拾万元整）的借款，在此确认，借款人：孙晓殳，2018年10月10日”。", "一审庭审过程中，赵艳红认可其收到合同及收条时，合同上出借方处及收条上出借人信息系空白，杨金岗称赵艳红自行填上姓名即可以，故赵艳红将自己名字、身份证号等个人信息填至合同出借方处及收条上。", "赵艳红自认自2016年8月起，杨金岗陆续通过微信转账、银行转账、现金等方式给付赵艳红60000元。", "孙晓殳认可日期为2018年10月10日的借款合同、收条是其所签，当时出借人处是空着的，借款合同、收条是向案外人出具，并不是给赵艳红的，其不认识赵艳红，亦未向赵艳红借款，更没有收到赵艳红所述款项，赵艳红也从未向其主张过权利，其与杨金岗相识并有经济往来，但与此借款无关，杨金岗从赵艳红处借款、还款均与自己无关，不同意赵艳红的诉讼请求。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且出借人实际出借款项。", "赵艳红依据借款合同、收条提起民间借贷诉讼，孙晓殳称与赵艳红间不存在借贷关系，赵艳红应对借贷关系及款项交付情况承担举证责任。", "现赵艳红主张其以现金方式将借款交给杨金岗，后由杨金岗将借款交于孙晓殳，但其并未向法庭提交充分证据予以证明，故对赵艳红的诉讼请求，法院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决：驳回赵艳红的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，赵艳红围绕其上诉请求向本院提交证人赵某书面证言，用以证明案涉10万元借款发生在赵艳红与孙晓殳之间。", "孙晓殳对此不予认可。", "经本院当庭与赵艳红确认，其申请证人赵某出庭作证，主要想证明赵某就案涉10万元借款与孙晓殳进行过沟通，赵某将双方的谈话进行了录音。", "经询问，孙晓殳认可赵某与其交谈过，但并不认可在谈话过程中承认了本案的10万元借贷，谈话中的借款与本案无关，且孙晓殳已经偿还了大部分借款，尚剩余2万多元未还。", "经本院审查，赵某与孙晓殳的录音中，孙晓殳并未承认案涉10万元的出借主体是赵艳红，因此，赵艳红的相关证据缺乏关联性，本院难以采信。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是赵艳红与孙晓殳之间是否存在民间借贷关系。", "法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且出借人实际出借款项。", "本案中，赵艳红主张其与孙晓殳之间存在民间借贷关系，孙晓殳对此不予认可。", "结合本案现有证据，首先，赵艳红主张其将借款现金交予杨金岗，并由杨金岗转交给孙晓殳，以此形成借款交付，但赵艳红并未提交充分有效证据就上述主张予以证明。", "其次，本案审理过程中，赵艳红认可其与孙晓殳互不相识，且认可杨金刚于2019年初将签署日期为2018年10月10日的借款合同及收条交予赵艳红时，上述合同及收条上虽有孙晓殳签字，但合同上出借方处及收条上出借人信息均系空白。", "综合以上事实，本院难以认定赵艳红与孙晓殳之间存在借贷合意以及赵艳红向孙晓殳提供了借款。", "一审法院基于现有证据驳回赵艳红的诉请，于法有据，并无不当。", "综上所述，赵艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由赵艳红负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　孙承松", "审判员　龚勇超", "审判员　杜丽霞", "二〇二一年三月二十五日", "法官助理　霍思宇", "书记员　李　蕊" ]

[ 26, 48, 27, 32, 33, 34 ]

[]

[ "林亢峰与彭堂宝民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终2474号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：林亢峰，男，1976年11月19日生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。", "委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：彭堂宝，男，1949年12月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：李曼蔺，上海君澜律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：和玮，上海君澜律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人林亢峰因与被上诉人彭堂宝民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初6255号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人林亢峰上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人彭堂宝在一审中提出的诉讼请求。", "主要事实和理由：一、双方之间并非民间借贷关系而是委托理财关系；", "二、双方对案涉款项的盈亏均约定了承担比例，应按约分配；", "三、一审法院对剩余本息的认定有失公允。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人彭堂宝不接受上诉人林亢峰的上诉请求，辩称：双方之间系民间借贷关系，林亢峰应按约还款付息；", "一审法院根据法律规定划分的已归还款项的本息比例正确。", "【一审原告诉称】", "彭堂宝向一审法院起诉，请求判令林亢峰：1.归还剩余借款本金14,943,150.68元；", "2.支付借款期限内利息3,549,510.04（按14,943,150.68元为基数，以年利率15%，自2015年6月24日计算至2017年1月21日止）；", "3.支付逾期利息（按14,943,150.68元为基数，按年利率15%，自2017年1月22日起计算至实际清偿之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2015年1月22日，彭堂宝与林亢峰签订《借款协议》一份，记载：“一、乙方（林亢峰）向甲方（彭堂宝）借款人民币15,000,000元，借款时间2015年1月22日至2017年1月21日；", "二、本次借款利息双方约定为年化15%；", "……", "四、乙方应于2017年1月21日即协议约定的还款日，将上述借款的本金及利息总计人民币壹仟玖佰伍拾万元整一次性归还给甲方。", "……”", "同日，彭堂宝通过其名下华夏银行账户XXXXXXXXXXXX3945向林亢峰名下工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX0119转账1,500万元。", "2015年6月23日，林亢峰通过其名下农行账户XXXXXXXXXXXXXXX6616向彭堂宝名下XXXXXXXXXXXX3945账户转账100万元，附言为“货款”。", "2018年11月6日，案外人黄某向彭堂宝转账5万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：", "公民之间合法的借贷关系受法律保护。", "彭堂宝与林亢峰之间的借款关系，有双方签署的借款协议、电子银行转账凭证、银行流水单、当事人的庭审陈述为证，予以确认。", "根据彭堂宝与林亢峰于2015年1月22日签订的《借款协议》，林亢峰应于2017年1月21日归还借款本金1,500万元，因林亢峰未能按期还款，现彭堂宝主张林亢峰归还借款本金，并按年利率15%支付借期内利息及逾期利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，依法准许。", "一审法院依法确定林亢峰于2015年1月22日至2015年6月23日应归还的利息为936,986.30元。", "在2015年6月23日林亢峰归还彭堂宝100万元钱款后，剩余本金金额应为14,936,986.30元。", "以此为计算基数，2015年6月24日至2017年1月21日期间林亢峰应归还彭堂宝的利息金额为3,541,907.30元。", "彭堂宝另主张自2017年1月22日起按照年利率15%计算逾期利息，于法不悖，依法予以准许。", "但鉴于2018年11月6日林亢峰委托案外人黄某向彭堂宝转账5万元，彭堂宝也对此还款予以认可，则应将该笔5万元自林亢峰应归还的逾期利息金额中予以扣除。", "林亢峰经一审法院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2019年9月27日判决：一、林亢峰应向彭堂宝归还借款本金14,936,986.30元；", "二、林亢峰应向彭堂宝支付借款期限内利息3,541,907.30元；", "三、林亢峰向彭堂宝支付逾期利息（按14,936,986.30元为基数，按年利率15%，自2017年1月22日起计算至实际清偿之日止，应扣除林亢峰已经履行的50,000元）。", "负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费155,783元，公告费560元，合计156,343元，由林亢峰负担。", "财产保全费5,000元，由林亢峰负担。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未补充提供新证据。", "经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：一、双方之间法律关系的认定；", "二、上诉人林亢峰已归还款项的性质认定。", "关于争议焦点一，林亢峰虽主张其与被上诉人彭堂宝实际系委托理财关系，但在彭堂宝否认的情况下，未能提供证据予以证明，本院难以采纳。", "林亢峰亦未提供证据对抗案涉《借款协议》的效力，一审法院采信该协议并根据案涉款项的转账情形，认定双方之间形成借贷关系，并无不当，本院予以认同。", "关于争议焦点二，因林亢峰于2015年6月23日给付的100万元不足以清偿该日已产生的全部债务，故一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，将之先抵充利息再抵充本金，亦无不当，本院亦予认同。", "关于本案的其他争执，一审法院已详尽阐述并据以认定，本院均予认同，不再赘述。", "综上所述，上诉人林亢峰的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费155,783元，由上诉人林亢峰负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　叶佳", "审判员　　顾颖", "审判员　　宋贇", "二〇二〇年五月十五日", "书记员　　陈姝" ]

[ 27, 32, 33, 30, 34 ]

[ "马跃彬等与谷磊民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京01民终2486号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：马跃彬，男，1971年7月7日出生，汉族，无业。", "上诉人（原审被告）：刘素娟，女，1981年5月21日出生，汉族，无业，住河南省叶县。", "二上诉人委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：谷磊，男，1985年8月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：刘海明，北京京宁律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人马跃彬、刘素娟因与被上诉人谷磊民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初15086号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任于2021年3月10日公开开庭审理了本案。", "上诉人马跃彬及马跃彬、刘素娟之共同委托诉讼代理人唐斌，被上诉人谷磊及其委托诉讼代理人刘海明到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "马跃彬、刘素娟上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回谷磊一审的全部诉讼请求或将本案发回重审。", "事实和理由：一、一审法院认定借款本金952345．92元属于事实认定错误。", "1．谷磊只提供了从谷宝祥卡中转账52万元的记录，而马跃彬给谷宝祥转账共计238．8万元，所以谷宝祥的转账52万元应认定是谷宝祥向马跃彬的还款，不应认定为谷磊的借款。", "2．就40万元的借款谷磊仅提供谷宝祥写的说明，没有证据证明实际支付了40万元，马跃彬不认可收到该40万元。", "3．关于本金32356．92元，一审法院将谷磊另行起诉的两案中的本金所涉利息计算为本案的借款本金，但这三个案子并未合并审理，而且其他两个案子也认定了利息，存在重复计算利息的情况。", "二、一审法院适用法律错误。", "本案应当适用2020年8月修订后的民间借贷司法解释26条，利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价4倍，一审法院按照月利率2%标准认定利息属于适用法律错误。", "三、一审法院程序违法。", "马跃彬在一审中提供了谷磊、谷宝祥就40万元借款涉嫌刑事犯罪的受案回执，一审法院对于本案应当适用普通程序，不应适用简易程序。", "【被上诉人辩称】", "谷磊辩称，1．52万元借款是谷磊使用谷宝祥的账户转给马跃彬的，该笔款项不是还款。", "马跃彬和谷磊之间的借款合同和收条都能证明52万元是100万元借款的一部分。", "2．40万元借款也实际发生了，马跃彬出具的说明对这40万元的借款进行了表述，该笔借款是此前谷宝祥向马跃彬的借款，由谷磊受让而来。", "3．32356．92元是另案借款在2019年3月发生的利息，在另案中没有另外计算利息。", "4．谷磊、谷宝祥不涉及刑事犯罪，公安机关并未立案。", "5．谷磊是2020年8月20日之前起诉的，应当适用修订前的司法解释，月息2%符合规定。", "同意一审判决，不同意马跃彬、刘素娟的上诉请求及理由。", "【一审原告诉称】", "谷磊向一审法院起诉请求：1．判决刘素娟、马跃彬偿还谷磊本金100万元；", "2．判决刘素娟、马跃彬支付谷磊利息以100万元为基数按年率24%计算，自借款之日起至实际付清之日止。", "3．判决对刘素娟名下的位于北京市昌平区1单元1房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2019年3月1日，马跃彬、刘素娟与谷磊签订《借款合同》，约定：甲方（出借人）谷磊，乙方（借款人）刘素娟、马跃彬；", "借款金额100万元整；", "借款利率为月息2%，年息24%；", "借款期限为12个月，于2019年3月1日至2020年3月1日止，以乙方在甲方签署借款凭证日期为准；", "乙方自愿将位于北京市昌平区昌平镇1单元1的房产（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号）作为此次借款的抵押物，并配合甲方前往房屋登记中心办理抵押手续。", "该《借款合同》还约定了其他内容。", "该借款合同由谷磊在甲方处签字，由刘素娟、马跃彬在乙方处签字。", "同日，刘素娟、马跃彬向谷磊出具《借款收条》，载明：“今本人（借款人）刘素娟、马跃彬向（出借人）谷磊借款人民币100万元，大写人民币：壹佰万元整，已经确认到账。”", "该收条由刘素娟、马跃彬在借款人处签字，并有马跃彬在其签名处按手印。", "同日，刘素娟向谷磊出具《房产抵押承诺书》，载明：“抵押人刘素娟自愿将位于昌平区昌平镇1单元1的房产（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号），作为借款人刘素娟、马跃彬向借款人谷磊的借款抵押物，房产抵押权人为谷磊，本人承诺在无法按时偿还该笔借款时，将无条件配合出借人与抵押权人采取出售、出租、拍卖等方式处理此房产，用于清偿该借款……”", "该《房产抵押承诺书》还载明其他内容。", "同日，谷磊、刘素娟就上述抵押权办理了抵押权不动产登记（京【2019】昌不动产证明第000XXXX号，一般抵押，被担保数额1000000元）。", "2019年3月5日，谷宝祥向马跃彬通过银行转账52万元。", "同日，马跃彬向谷磊出具《说明》，载明：“关于马跃彬与刘素娟位于昌平区昌平镇1单元1的房产（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号）向出借人谷磊的借款抵押物的借款转账说明，其中100万元人民币整借款扣除谷宝祥以前的借款40万元人民币整，扣除利息8万元人民币整，剩余52万元人民币整以转账形式转给马跃彬，合计欠款100万元人民币整。”", "由马跃彬在说明人处签字并按手印。", "2019年5月6日，谷宝祥出具《说明》，载明：“2019年3月5日，我儿子谷磊通过我的农行账户向马跃彬转账人民币52万元。", "该款项系马跃彬向谷磊的借款，与该款项有关的权利义务由谷磊享有和承担，与我无关。", "我对马跃彬享有的人民币40万元的债权一并转给谷磊，相关权利由谷磊享有。”", "根据2019年2月28日谷磊与马跃彬之间的微信聊天记录显示，马跃彬说：你算钱的时候，把这个月的息都扣了吧，一共是8．1万。", "谷磊回复：您还是最好分开给吧！", "我这次的想要现金。", "马跃彬回复：行，我到时候过去取现金吧。", "谷磊自述，此8．1万元（实际按照80000元计入）利息指的是本案所涉100万元借款的2019年3月的利息（按照月息3%计算），以及170万元借款[已另案起诉；", "（2020）京0114民初1511号、（2020）京0114民初1524号]的2019年3月的利息（按照月息3%计算）。", "另查，谷宝祥系谷磊之父。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "债权人谷宝祥将合同权利转让给谷磊，且马跃彬已知债权转让事宜。", "谷宝祥与谷磊形成的债权转让合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害他人合法权益，应当认定为合法有效。", "本案中，马跃彬、刘素娟向谷磊借款，债权人谷宝祥将合同权利转让给谷磊，马跃彬、刘素娟向谷磊出具借条，谷磊与马跃彬、刘素娟之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。", "马跃彬、刘素娟辩称，谷宝祥向马跃彬转款52万元并非是谷磊的借款，而是谷宝祥向其支付的还款，该意见与其于2019年3月5日签写的《说明》相矛盾，且马跃彬、刘素娟未能就谷宝祥向其转款为偿还借款一事出具充分证据，故该项抗辩意见法院不予采信。", "马跃彬、刘素娟辩称，二人书写的《说明》、60万元借条系二人先在空白处签字，再由谷磊等人填写具体内容。", "但未能提供相关证据证明其所述，故对于该项抗辩意见法院不予采信。", "谷磊主张的借款本金100万元中，包含借款利息81000元（实际按照80000元计入），其中92万元借款2019年3月的利息尚未实际产生，故不与计入本金；", "其中170万元借款[已另案起诉；", "（2020）京0114民初1511号、（2020）京0114民初1524号]的2019年3月的利息（按照月息3%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”", "故法院按照本金1617846元[（2020）京0114民初1511号、（2020）京0114民初1524号；", "674691．27元+943154．73元]为基数，按照年利率24%计算，2019年3月份利息应为32356．92元，谷磊主张超出的部分不予计入本金。", "现谷磊已经按约定提供了借款，马跃彬、刘素娟未能偿还借款，应承担返还借款的责任。", "谷磊要求马跃彬、刘素娟偿还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，对其合理部分，法院予以支持。", "谷磊要求马跃彬、刘素娟支付利息的诉讼请求，法院根据《借款合同》中约定予以计算。", "为担保债务的履行，债务人将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。", "本案中，谷磊作为抵押权人，要求对刘素娟名下的房产（位于昌平区昌平镇1单元1；", "房产证号：X京房权证昌字第XXXX号）享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。", "谷磊的诉讼请求中，过高的部分，法院不予支持。", "马跃彬、刘素娟的抗辩意见，缺乏依据的部分，法院不予采信。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马跃彬、刘素娟于本判决生效后十日内返还谷磊借款本金952345．92元并支付利息（以920000元为基数，按照月利率2%，自2019年3月5日计算至实际付清之日止）；", "二、谷磊对马跃彬、刘素娟所抵押的位于北京市昌平区昌平镇1单元1号房产（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号），以其房屋变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；", "三、驳回谷磊其他的诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未提交新的证据。", "本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中双方的争议焦点在于：一、谷磊向马跃彬转账支付的52万元款项是否应当认定为本案借款合同项下借款；", "二、谷磊本案主张借款中的40万元是否实际发生；", "三、一审法院将另案款项的利息认定为本案借款本金是否存在重复计算。", "一、根据2019年3月1日谷磊与马跃彬、刘素娟签订的借款合同及刘素娟出具的抵押承诺书等证据可以认定，马跃彬、刘素娟有向谷磊借款的意思，谷宝祥账户于2019年3月5日向马跃彬转账52万元，该款项发生时间与借款合同签订时间吻合，数额亦与马跃彬出具的说明内容一致，可以认定该52万元系谷磊向马跃彬、刘素娟的借款。", "马跃彬、刘素娟上诉主张该52万元为谷宝祥向马跃彬的还款，但其提供证据仅能显示马跃彬与谷宝祥之间的部分款项往来，无法证明款项所对应的基础法律关系，不能反映出52万元属于还款，且马跃彬、刘素娟的该项主张亦与马跃彬出具的说明相矛盾，本院对其该项上诉主张不予采纳。", "二、关于谷磊主张借款中的40万元部分。", "马跃彬出具的说明载明该笔40万元系由此前马跃彬向谷宝祥所借款项结算转化而来，马跃彬、刘素娟虽主张该说明系其在空白纸上预先签名，由谷磊后补内容，但该项主张与常理不符，且二人并未就此提供证据，故本院对此不予采信。", "因该说明系马跃彬的真实意思表示，且可与双方之间微信记录等证据相印证，马跃彬、刘素娟未提交证据推翻上述证据的证明效力，故本院对于马跃彬、刘素娟上诉所持40万元借款未发生的事实主张不予采信。", "三、关于作为本案借款本金的其他款项。", "根据谷磊主张及马跃彬出具的说明，本案借款100万元中剩余部分为此前借款及本案借款共计270万元于2019年3月发生的利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "故一审法院以另案中认定的此前借款本金数额，以年利率24%为标准计算此前借款于2019年3月发生的利息，并将该利息计入本案借款本金，符合上述规定，没有对此前借款本金在2019年3月发生的利息重复计算。", "故本院对马跃彬、刘素娟所持法院重复计算前期借款利息的上诉理由不予采纳。", "马跃彬、刘素娟未提供初步证据证明双方之间的借贷关系涉嫌刑事犯罪，故本院对此不予采信，一审法院适用简易程序不构成程序违法。", "因谷磊于2020年8月修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前提起本案诉讼，故一审法院判令马跃彬、刘素娟按照年利率24%的标准支付利息并无不当，本院不持异议。", "另需指出，一审法院判决主文中载明借款本金952345．92元与其在本院认为部分认定的本金之和952356．92元存在差异，该问题应为笔误，但由于谷磊并未就此提起上诉，故本院对该结果予以维持。", "综上所述，马跃彬、刘素娟的上诉理由不能成立，本院不予采纳；", "对其上诉请求，本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13324元，由马跃彬、刘素娟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　徐　冰", "二〇二一年三月十五日", "法官助理　　叶康喜", "书记员　　侯顺淼" ]

[ 37, 40, 39, 46, 48, 50, 52, 53, 55, 54, 59, 60, 41, 49 ]

[ [ 27, 40 ], [ 32, 49 ], [ 33, 49 ], [ 30, 40 ] ]

[ "赵奕毅与刘雪峰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终14288号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵奕毅，男，1979年8月15日出生，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审原告）：刘雪峰，男，1989年12月25日出生，住北京市密云区。", "【审理经过】", "上诉人赵奕毅因与被上诉人刘雪峰民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初5385号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵奕毅上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘雪峰的诉讼请求；", "2.本案一、二审诉讼费由刘雪峰承担。", "事实和理由：一、一审判决民间借贷关系成立、赵奕毅承担还款责任系事实认定错误。", "本案中刘雪峰仅提供了欠条，并未提供其他任何证据证明其履行了所谓的“垫付工程款”行为，仅凭欠条不能证明双方存在借贷关系。", "二、刘雪峰多次自认其“垫付”的是材料款，并非涉案欠条中所载的工程款。", "工程款和材料款性质不同，刘雪峰的自认与欠条载明的事实明显矛盾。", "三、赵奕毅并非“中为行唐项目部”负责人，也不是中为建筑工程有限公司的负责人，赵奕毅与刘雪峰没有任何经济往来。", "刘雪峰所称受雇于赵奕毅并非客观事实。", "赵奕毅书写该欠条系在刘雪峰逼迫下所写，因此是无效的。", "【被上诉人辩称】", "刘雪峰辩称，服从一审判决，不同意赵奕毅的上诉请求及理由。", "【一审原告诉称】", "刘雪峰向一审法院起诉请求：1.判令赵奕毅归还刘雪峰借款人民币103000元；", "2.判令赵奕毅给付刘雪峰利息30900元（以103000元为基数,自2018年1月1日起至2019年3月底，按年息24%计算）；", "3.诉讼费由赵奕毅负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年初至2017年6月，刘雪峰在中为行唐项目部负责安全及采购工作，在采购建筑材料期间，由于资金短缺，赵奕毅指令让刘雪峰为项目部先行垫付材料款。", "2015年至2017年6月间，刘雪峰共计为中为行唐项目部垫付材料款103000元。", "2017年7月6日，赵奕毅为刘雪峰出具欠条一份，内容为“截止2017年7月6日，共欠刘雪峰垫付行唐项目部工程款壹拾万零叁仟元整，到年底前付清，中为行唐项目部赵奕毅”。", "此款经刘雪峰多次索要，赵奕毅未能给付。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案的争议焦点有二，一是本案中刘雪峰与赵奕毅的雇用关系是否成立二是赵奕毅给刘雪峰出具的欠条是否在受协迫的情况下出具的", "关于本案的第一个争议焦点,刘雪峰与赵奕毅的雇用关系是否成立的问题,在诉前调解时，赵奕毅虽然否认与刘雪峰存在雇用关系,但未提供相关证据予以反驳。", "在采购建材过程中,刘雪峰接受赵奕毅的指令为项目部垫付了部分材料款,赵奕毅亦为刘雪峰出具了欠条,赵奕毅作为具有完全民事行为能力的成年人,应该对出具欠条的行为具有清醒的认识，事后应该承担给付义务。", "对于本案的第二个争议焦点，赵奕毅作为具有完全民事行为能力的成年人，应该对自己的行为负责，如果赵奕毅是在受协迫的情况下为刘雪峰出具的欠条，在解除协迫的时候应该第一时间向警方报案，但赵奕毅并没有报案，而是选择沉默，这不符合事物发展的客观规律。", "赵奕毅在答辩状中称“与刘雪峰之间不存在任何经济往来，也从未收到过刘雪峰任何资金”的答辩意见，在偷换概念，在其给刘雪峰出具的欠条中明确为“欠刘雪峰垫付行唐项目部工程款”，其借款用途的说明不影响借贷法律关系的性质。", "虽然赵奕毅未从刘雪峰处收到过现金，但刘雪峰受赵奕毅指令为行唐项目部垫付材料款亦应认定为赵奕毅向刘雪峰的借款。", "对刘雪峰要求赵奕毅偿还借款的诉讼请求,一审法院予以支持。", "对刘雪峰要求赵奕毅给付利息的诉讼请求，因双方没有约定，但赵奕毅约定了还款时间，一审法院支持自逾期之日起按年利率6%计算利息。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：赵奕毅于判决生效后十日内偿还刘雪峰借款十万零三千元及利息（自二○一八年一月一日起，以十万零三千元为基数，按年利率6%计算）。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为赵奕毅与刘雪峰之间是否存在民间借贷法律关系。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "本案中，刘雪峰为证明其与赵奕毅之间存在民间借贷法律关系，提交了由赵奕毅书写的欠条予以证明，该欠条中借款本金、支付期限、借款用途均具体明确，应视为当事人真实的意思表示，合法有效。", "赵奕毅虽对借款的事实完全否认，并主张系在刘雪峰胁迫上所写，但对此未举证证明，赵奕毅作为具有完全民事行为能力的成年人，应清楚书写欠条的法律后果，如确系受刘雪峰胁迫所写，赵奕毅在书写数额较大的欠条后，截至今日未采取任何措施维护自己的权益不符合常理，对此辩解意见本院难以采信。", "赵奕毅上诉主张与“中为行唐项目部”无关，但其在欠条中写明“中为行唐项目部”并捺印，对此并无合理解释，故本院亦不采信。", "此外，赵奕毅提出刘雪峰除了欠条以外无其他证据可以佐证借贷关系真实发生，赵奕毅未曾指派刘雪峰采购并垫付过工程款，对此刘雪峰解释为垫付事项在项目存续期间分多笔发生，赵奕毅核对每笔收据的金额并汇总后向刘雪峰出具的欠条，欠条出具后，收据由赵奕毅收回。", "本院认为刘雪峰该解释具有合理性亦符合实际情况，在赵奕毅未能提交证据予以否认欠条真实性以及有效性的情况下，一审法院认定赵奕毅与刘雪峰之间存在民间借贷法律关系，并根据欠条所载的本金及期限计算逾期利息符合法律规定，本院对此予以确认。", "综上所述，赵奕毅的上诉理由不能成立，应予驳回。", "本案中，因刘雪峰一审诉讼请求主张的利息截止日期为2019年3月底，故一审法院判决关于利息期限的认定存在错误，本院依法予以更正。", "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市密云区人民法院（2019）京0118民初5385号民事判决；", "二、赵奕毅于本判决生效后十日内偿还刘雪峰借款十万零三千元及利息（自二○一八年一月一日起至二〇一九年三月三十一日止，以十万零三千元为基数，按年利率6%计算）；", "三、驳回刘雪峰其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费1489元，由刘雪峰负担231元（已交纳），由赵奕毅负担1258元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "二审案件受理费2515元，由赵奕毅负担（已交纳2360元，剩余金额于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　坤", "审 判 员　　田　璐", "审 判 员　　杜丽霞", "二〇一九年十一月四日", "法官助理　　高赫男", "书 记 员　　张旭燃" ]

[ 30, 29, 27, 28 ]

[ "马健与于淼等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终10135号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：马健，男，1964年8月10日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍**。", "委托诉讼代理人：马忠权，北京国舜律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孙庆峰，男，1954年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审被告）：于淼，女，1957年6月26日出生，汉族，住北京市东城区。", "【审理经过】", "上诉人马健因与被上诉人孙庆峰、于淼民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初62081号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。", "上诉人马健之委托诉讼代理人马忠权、被上诉人孙庆峰到庭参加了诉讼。", "被上诉人于淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "马健上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判马健向孙庆峰偿还83万元或将本案发回重审。", "事实和理由：一、一审判决认定2017年4月15日马健向孙庆峰借款100万元不是事实。", "孙庆峰明确表示其交给马健借款本金95万元，另有5万元交给了于淼，至于于淼是否将5万元交给马健自己不知情。", "据此可以确认2017年4月15日当日借款金额为95万元。", "二、孙庆峰没有证据证明双方约定借款利息。", "三、马健收取孙庆峰款项的起因是孙庆峰要买马健合伙人的房屋，但因马健也不确定房屋是否能购买成功，为了孙庆峰有保障才签了借条，并在房屋购买不成功之前向孙庆峰支付资金占用费。", "后来孙庆峰不同意购买房屋，双方没有约定支付利息。", "四、一审认定于淼代马健向孙庆峰支付10万元的性质不明，并据此认定为利息错误。", "由于孙庆峰违反之前购买房屋的口头约定，马健同意将孙庆峰的款项归还。", "上述10万元还款系于淼代马健向孙庆峰支付的本金，一审在孙庆峰没有举证的情况下认定该款项为利息，没有事实依据。", "五、本案双方以房屋买卖合意为基础，主合同性质为房屋买卖关系。", "【被上诉人辩称】", "孙庆峰辩称：同意一审判决，不同意马健的上诉请求。", "于淼经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。", "【一审原告诉称】", "孙庆峰向一审法院起诉请求：1．要求马健偿还借款本金100万元；", "2．要求马健支付利息（以100万元为基数，自2017年8月15日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；", "3．要求马健赔偿经济损失15万元；", "4．于淼对上述债务承担连带清偿责任；", "5．诉讼费用由马健、于淼负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年4月15日，借款人马健、担保人于淼向孙庆峰出具借条，内容为：今借到孙庆峰人民币壹佰万元整。", "2017年5月15日，马健配偶罗某向孙庆峰转账2万元；", "2017年6月14日，马健配偶罗某向孙庆峰转账2万元；", "2017年7月17日，马健配偶罗某向孙庆峰转账2万元。", "马健认可该3笔款项是向孙庆峰支付的3个月利息。", "2017年8月7日，于淼向孙庆峰转账10万元。", "于淼称该笔款项系替马健偿还给孙庆峰的借款本金。", "孙庆峰称：“这是当时于淼向我的借款10万元，但是没有出具借条，现我没有证据证明该笔款项是借款。”", "孙庆峰还提交了以下证据：1．案外人罗某的房产证复印件，证明该复印件是马健交给孙庆峰，罗某系马健的配偶，有偿还能力。", "马健对该证据的真实性、证明目的不认可，并称：“我没有向孙庆峰出具过房产证复印件，罗某确系我的配偶”。", "于淼对该证据的真实性、证明目的认可。", "2．照片，证明2017年4月15日，马健收到了借款现金100万元。", "马健对该证据的真实性、证明目的不认可。", "并称：“我没有见过该照片，孙庆峰给我的现金是95万元，出100万元的借条是因为信任孙庆峰，孙庆峰称之后再转给我，但是我没有收到。”", "孙庆峰称：“我向马健支付现金95万元，并于当天向于淼转账5万元。", "因借款时不认识马健，故将钱打给于淼，让于淼转给马健，于淼是否将钱交给马健我不清楚”。", "于淼对该证据的真实性，证明目的均认可。", "3．于淼与孙庆峰的聊天记录，证明孙庆峰多次联系担保人归还本金及利息，于淼称多次联系马健。", "马健对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。", "于淼对该证据的真实性、证明目的认可。", "4．北京市存量房屋买卖合同，证明孙庆峰要求马健尽快还款是为了购买房屋，因孙庆峰超过60岁无法贷款，故以孙庆峰儿子名义购买的房屋。", "马健对该证据的真实性、关联性不认可。", "于淼对该证据的真实性、证明目的均不清楚。", "5．解约协议书、补充协议，证明孙庆峰应在2017年9月15日前交清所有房款，但是因马健未还款，导致孙庆峰违约。", "孙庆峰于2017年6月16日交给出卖人刘某定金30万元，协商后刘某同意退还15万元，剩余15万元作为违约金，其中10万元支付刘某作为违约金，5万元作为中介居间受理费。", "马健对该证据的真实性、关联性不认可。", "于淼对该证据的真实性、证明目的均不清楚。", "一审庭审中，马健称：“2017年9月，于淼已替我还给孙庆峰本金10万元，双方未口头约定利息。", "我和担保人于淼说过每月支付利息2万元，但是没有和孙庆峰说过。", "因为100万元我已经支付了房款，暂时无法退房款，所以向孙庆峰出具的借条，现在6套房屋的买卖合同还在孙庆峰处。”", "于淼称：“当时马健需要资金购买东戴河的房产，故我介绍孙庆峰与马健认识，双方商定马健向孙庆峰借款100万元，借期1年，孙庆峰确实实际向马健支付了100万元，但是出借没多久孙庆峰要购房，需要拿回该100万元，但是马健已经将钱用于购买东戴河的房产，为了让孙庆峰放心，马健称可以将房屋买卖合同买受人写成孙庆峰，但是孙庆峰称不要房子，只是把钱借给马健，后孙庆峰找到我，我让孙庆峰直接和马健联系，我也多次和马健说让其还款，后来孙庆峰起诉了，马健也没再和孙庆峰联系。”", "对于双方对真实性予以认可的证据，一审对此不持异议；", "对于双方有异议的证据，一审将在论述部分予以综合评断。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "从双方提供的证据及当庭陈述看，孙庆峰与马健之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。", "现马健抗辩其实际收到95万元，但孙庆峰及于淼均称已将100万元借款全额支付给马健，而马健针对其抗辩并未提供相应证据，且后称100万元用于购买东戴河房屋，故该院对其该项抗辩不予采纳。", "另，马健及于淼称已向孙庆峰偿还本金10万元，虽然孙庆峰对此不予认可，并称该10万元是其与于淼之间的借款，但其并未提供相应证据，故该院对孙庆峰的陈述不予认可，该院认定马健已偿还10万元。", "关于利息，虽然双方未在借条中未进行约定，但是马健认可其向于淼表示每月支付利息2万元，且其配偶罗某亦于马健出具借条后的前3个月每月向孙庆峰支付2万元，与孙庆峰陈述双方口头约定月利率2%能够相互印证，但双方未约定本金及利息的偿还顺序，故根据法律规定，马健已支付的10万元应先冲抵利息，故该院认定马健已支付了8个月利息，孙庆峰要求马健偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2017年12月15日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求该院予以支持，超出部分不予支持。", "关于孙庆峰主张的经济损失，于法无据，该院不予支持。", "关于于淼的担保责任，于淼以担保人身份在借条中签字确认，说明其同意对该笔借款承担保证责任。", "虽然双方对保证期限、保证范围及保证方式未进行约定，但根据法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "双方对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。", "连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "现于淼应承担的担保责任并未超过担保期限，故孙庆峰要求于淼对马健应偿还的借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。", "于淼承担连带保证责任后，有权向马健追偿。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、马健于判决生效之日起七日内向孙庆峰偿还借款本金100万元；", "二、马健于判决生效之日起七日内向孙庆峰支付利息（以100万元为基数，自2017年12月15日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；", "三、于淼对上述第一、二项马健应偿还的借款本金及利息，向孙庆峰承担连带保证责任；", "四、孙庆峰承担连带保证责任后，有权向马健追偿；", "五、驳回孙庆峰的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中当事人均未提交新证据。", "二审中，马健主张一审查明事实遗漏了2017年8月15日马健向孙庆峰转账2万元，应在本案款项中予以扣除。", "孙庆峰认可收到该笔款项。", "二审经查，对于出借本金数额，于淼在一审中到庭表述：孙庆峰确实向马健支付了100万元借款，这个数额马健是认可的，但是因为开始孙庆峰数错了，第一次给了马健95万元现金，后来到银行核对时，发现钱少了，隔了一个多小时后，孙庆峰又向马健支付了5万元，但是具体是孙庆峰先将钱给于淼，由于淼转交给了马健，还是孙庆峰直接交给马健，于淼记不清了。", "二审另询，对于2017年5月至7月，马健配偶罗某连续三个月向孙庆峰每月转账2万元，合计6万元。", "双方均认可上述金额为利息，并且截至2017年7月17日，双方关于涉案款项的利息均结清没有争议。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：马健应向孙庆峰偿还的款项性质及金额。", "首先，合法的借贷关系受法律保护。", "从双方提供的证据及当庭陈述看，本案双方当事人之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。", "马健上诉主张双方主合同性质为房屋买卖合同关系，但并未能提供证据予以证明，本院对此不予采纳。", "对于孙庆峰出借本金数额，马健上诉称其仅收到孙庆峰借款95万元，但其向孙庆峰出具的借条显示收到孙庆峰人民币100万元，结合于淼、马健在一审中关于出借款项的陈述，在马健未能提出相关证据予以推翻的情况下，本院对孙庆峰出借款项本金为100万元的事实予以确认。", "关于还款情况，其一，马健认可在2017年5月至7月每月向孙庆峰转账2万元，但性质应属资金占用期间的费用，而其在一审中认可上述3笔款项是向孙庆峰支付的利息，现在二审阶段不认可双方对利息有约定，缺乏依据，本院不予采纳。", "截至2017年7月17日，双方均确认关于涉案款项的利息均结清没有争议，且已支付的利息数额亦不违反规范性法律文件的规定，本院对此不持异议。", "另根据马健定期定额的支付行为，以及孙庆峰与马健对相关期间利息结清的表述，本院认为，孙庆峰主张的借贷双方曾约定月息2%的利息，具备事实及法律依据，本院予以确认。", "其二，于淼于2017年8月7日向孙庆峰转账10万元，于淼一审中自认该笔款项系替马健偿还孙庆峰的借款。", "孙庆峰虽主张该款项与本案无关，系孙庆峰与于淼之间的其他债务，但并未能提交证据予以证明，且孙庆峰亦未提出上诉，故基于于淼的自认，本院确认该笔借款作为本案还款予以处理。", "根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。”", "本案中，因双方未约定本金及利息的偿还顺序，故本院认定相应还款应先抵充当期利息，剩余抵充本金。", "一审对于相关还款金额的充抵认定不当，本院依法予以纠正。", "此外，孙庆峰与于淼之间其他债权债务关系如有争议，可另行解决。", "其三，马健在上诉中主张其于2017年8月15日向孙庆峰转账2万元，应在本案款项中予以扣除。", "孙庆峰认可收到该笔款项。", "一审对此事实未予查明，本院对上述2万元以先充抵当期利息后折抵本金的方式予以认定。", "基于上文论述，马健未及时偿还借款，应就未清偿部分承担还款责任，并应自2017年8月16日起至实际付清借款之日止，按照月利率2%支付利息。", "此外，于淼以担保人的身份在借条中签字确认，于淼认可该借条真实性，孙庆峰据此主张于淼承担担保责任，且根据法律规定未超过保证期间，于淼亦未提出上诉，一审认定于淼就涉案债务向孙庆峰承担连带保证责任，符合事实及法律规定，本院依法予以维持。", "于淼承担连带保证责任后，有权向马健追偿。", "于淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审理。", "综上所述，马健的上诉请求部分成立，本院就其合理部分予以支持；", "一审法院判决认定事实存在错误及遗漏，本院查清后予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初62081号民事判决；", "二、马健于本判决生效之日起七日内向孙庆峰偿还借款本金898204．44元及利息（以898204．44元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；", "三、于淼对上述第二项马健应偿还的借款本金及利息，向孙庆峰承担连带保证责任；", "四、于淼承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向马健追偿；", "五、驳回孙庆峰的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "一审案件受理费15150元，由孙庆峰负担3317元（已交纳），由马健、于淼负担11833元（其中3583元孙庆峰已预交，马健、于淼于本判决生效后七日内给付孙庆峰；", "剩余8250元，马健、于淼于本判决生效后七日内交至一审法院）。", "二审案件受理费3700元，由马健、于淼负担1484元（已交纳），孙庆峰负担2216元（于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　胡新华", "审 判 员　郑吉喆", "二〇一九年九月三十日", "法官助理　张　禾", "书 记 员　郑海兴" ]

[ 36, 53, 60, 63, 64, 94, 92 ]

[]

[ "经审理查明,被告人XXX长期在昆明保险公司上班从事车辆保险业务,2019年辞职后从2020年1月开始在家兼职做车辆保险业务。", "其利用自己掌握的中华联合财产保险股份有限公司(简称:中华联合财险)编制工号和密码的规律,尝试使用了“cenken001”的工号和“Ck123456”的密码在互联网上成功登录中华联合财险极速出单系统,并发现登录该系统后,在投保信息栏勾选“免车船税”,系统能自动审核通过,使投保客户能不缴纳车船税,也可顺利购买机动车交通事故责任强制保险(简称:交强险)并出单。", "被告人XXX又通过微信与北京XXX、黑龙江XXX、山东XXX男子联系,由XXX等人收集提供投保客户资料,由XXX选择保险公司非营业时间(主要是五一节放假期间)分别在昆明市五华区普建路2号家中、昆明市五华区绿地云都会B6栋20楼小鹿电竞酒店使用电脑及破解的工号、密码登录中华联合财险极速出单系统为客户录单购买交强险。", "在录单过程中,因中华联合财险下属各支公司只能在各自配置的权限范围内生成车辆保单,XXX又将所有异地投保客户车辆号牌前缀篡改为“川W”,将不符合免除车船税条件的车辆全部录为免税保单。", "期间,XXX还将自己破解的工号和密码提供给北京XXX自行录单。", "XXX每单收取XXX等人90元至120元不等的费用,被告人XXX共获利56730元。", "经中华联合财产保险股份有限公司会理支公司系统查询该批违规批量承保异地家用车交强险业务异常保单共计735笔,未缴纳车船税共计2062200元。", "事后,因该批保险合同无效,保险公司将资金全额退回原缴款账户。", "上述事实有经庭审质证,确认的下列证据证实:上述证据之间能相互印证。", "本案事实清楚,证据确实充分。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,对中华联合财产保险股份有限公司的计算机信息系统实施非法控制,违法所得达5万余元,情节特别严重,其行为构成非法控制计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的事实及罪名成立,被告人XXX如实供述自己的罪行,有坦白情节,且认罪认罚,对被告人XXX可以依法从轻处罚。", "因本案涉及的保险合同无效,资金已全额退回原缴费账户,此情节在量刑时酌情考虑。", "公诉机关量刑建议适当,予以采纳。", "辩护人辩称案涉保费和提成已全部退回,被告人有悔罪表现,有坦白情节等辩护意见属实,予以采纳,其余辩护意见与查明事实及法律规定不符,不予采纳" ]

[ 1, 2, 3, 5, 10, 11, 14 ]

[ "经审理查明:某鸿精密电子(郑州)有限公司(俗称郑州富士康)是富士康科技集团公司郑州分公司,系苹果贸易(上海)有限公司指定供应商,负责苹果设备整机组装。", "该公司员工因工作需要经授权可以登陆公司QCR、SFC系统查询苹果设备“工厂码”(包括无线WIFI及蓝牙MAC地址、底板、主板等零部件编码,所有零部件编码俗称“全码”,部分零部件编码俗称“半码”或“多码”),但该数据系保密数据。", "被告人张连营系郑州富士康自动化设备维护三部副课长,负责自动化设备维护,因工作需要可用部门账户登陆QCR系统查询苹果设备“工厂码”;被告人XXX曾任职郑州富士康SFC系统ONSITE课,因工作需要知晓查询SFC系统的账户及密码,后任职该公司资讯管理处数据应用开发课工程师,无权查询SFC系统内数据;被告人XXX系郑州富士康资讯管理处OA课电脑维护人员,无权查询QCR系统数据。", "上述3名被告人均曾接受公司信息保密方面的培训,亦曾签订保密协议。", "被告人XXX于2018年6月与XXX(另案处理)合谋为他人非法获取苹果设备“工厂码”后转售获利,并约定燕建森负责获取苹果设备“工厂码”,XXX负责联系寻找下家,所得赃款平分。", "后被告人XXX通过QQ与长期驻郑州富士康厂区的富士康供应商深圳市道元实业有限公司客服经理被告人XXX结识,合谋通过郑州富士康员工非法获取QCR、SFC系统内苹果设备“工厂码”。", "后XXX又纠集郑州富士康的被告人张连营、XXX,XXX纠集同事即被告人XXX,由XXX、XXX、XXX非法获取苹果设备“工厂码”。", "XXX、张连营、XXX、XXX建立“E区架线组”微信聊天群用于分配任务、传送数据;XXX、张连营、张科建立“核心交流”微信聊天群用于商议分成。", "被告人XXX将被告人XXX及高某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX(均另案处理)等下家需求告知被告人XXX,XXX将上述下家需求转达被告人张连营、XXX、XXX并分配任务;张连营协助分配任务,提供登陆QCR系统的账户及密码;张科获取SFC系统内苹果设备“工厂码”;XXX根据张连营提供的账户及密码进行操作获取QCR系统内苹果设备“工厂码”,其中“全码”由张科、XXX共同配合获取,“半码”由张科获取。", "被告人XXX将上述人员获取到的苹果设备“工厂码”以“全码”每条人民币(以下所涉币种均为人民币)9元-80元、“半码”每条3元-6元价格出售给被告人XXX等下家。", "XXX支付XXXXXX,将通过XXX等上家处获取到的“全码”数据以每条40元-115元价格转售给喻某甲(另案处理)等下家。", "被告人XXX以“全码”每条3元-6元、“半码”每条2元价格支付被告人XXX报酬;XXX分别以“全码”每条0.5元、1.1元-2.5元、0.3元-1元价格支付被告人张连营、XXX、XXX报酬,“半码”每条1.2元-1.5元价格支付张科报酬。", "六被告人及XXX于2018年6月至12月间,时分时合,按照上述分工和手法,非法获取苹果设备“工厂码”数十万条,被告人XXX支付被告人XXXXXX。", "XXX于2018年10月至12月间,向XXX(另案处理)付款6.5万余元购买XXX根据燕需求售卖的非法获取的苹果设备“工厂码”。", "案发后,***从被告人燕建森处扣押笔记本5本、招商银行卡1张、台式电脑主机、苹果电脑各1台、苹果手机3部、U盘2个,从被告人XXX扣押笔记本2本、台式电脑主机1部、苹果手机1部、现金2096元、银行卡11张,从被告人张科处扣押笔记本1本、笔记纸6张、华为手机1部、台式电脑主机1台、银行卡4张、现金2700元,从被告人张连营处扣押苹果手机1部、现金101元,从被告人XXX处扣押苹果、ZUK手机各1部,从被告人XXX处扣押手机1部。", "六被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。", "被告人XXX协助***抓获其他案件犯罪嫌疑人。", "案发后,被告人XXX、XXX、张连营、XXX、XXX、XXX分别主动退出违法所得15万元、13万元、1万元、21万元、2万元、2.3万元。", "上述事实,六被告人在开庭审理中无异议,并有微信账户信息、微信聊天记录与交易记录、支付宝转账记录,书证笔记本账本、记账笔记纸、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、银行卡交易明细、保密承诺书、劳动合同,涉案人员XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、高某、XXX、XXX的供述笔录,证人XXX、XXX、XXX、XXX、夏某、XXX、XXX、喻某甲、喻某乙、苗某等人的证言笔录,辨认笔录,***制作的电子证据检查工作笔录、电子数据微信账户交易记录、被告人使用手机内微信聊天记录、转账记录等证据证实。", "关于各辩护人所提辩护意见,本院评判如下:1.被告人XXX获知被告人XXX有非法获取苹果设备“工厂码”需求,积极拉拢在郑州富士康工作的张连营、张科及XXX,通过为非法获取相关数据事宜专门建立的两个微信聊天群进行分配任务、确认分成等,虽然不直接倒卖、获取数据,但确是犯罪行为链条中起重要连接沟通作用的关键一环。", "XXX在共同犯罪中起积极主要作用,系主犯。", "故XXX辩护人所提XXX系从犯的辩护意见不能成立,本院不予采纳。", "2.被告人XXX以发微信方式约同案犯就餐,但同案犯未予回应,且同案其他被告人系***通过技术手段抓获,XXX的协助行为对***抓捕未起到实际作用,不构成立功表现。", "但其配合侦查的积极态度应予肯定,在量刑时酌情从轻处罚。", "3.被告人的行为侵害网络安全,严重扰乱社会管理秩序,对公民、法人和其他组织的合法权益造成威胁,且可能衍生出其他违法犯罪行为,被告人XXX、XXX、张连营、XXX、XXX行为已达到情节特别严重程度,被告人XXX行为达情节严重程度,应严格非监禁刑的适用。", "故XXX、张连营、张科辩护人提出对三被告人宣告缓刑,XXX辩护人提出免予刑事处罚的辩护意见,本院不予采纳。", "本院认为:被告人XXX、XXX、张连营、XXX、XXX、XXX违反国家规定,结伙侵入计算机信息系统,非法获取计算机信息系统中存储的数据,其中XXX属于情节严重,其余五被告人属于情节特别严重,其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪。", "公诉机关指控六被告人犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚,证据确实充分,指控的罪名成立,量刑建议恰当。", "XXX、XXX、张连营、张科在共同犯罪中起主要作用,系主犯;常某、XXX在共同犯罪中起次要作用,系从犯,依法应当从轻或者减轻处罚;XXX有立功表现,依法可以从轻或者减轻处罚;六被告人归案后均能如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,主动退出赃款,可以从轻处罚。", "各辩护人所提与上述量刑情节相关的辩护意见,本院予以采纳。", "综合各被告人犯罪事实、情节及认罪悔罪表现,决定对张连营、XXX、XXX予以减轻处罚,对XXX、XXX、XXX予以从轻处罚;XXX符合缓刑适用条件,可以对其宣告缓刑。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款,第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 26, 28, 30 ]

[]

[ "李志华与姚智峰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终8937号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李志华，男，1971年2月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。", "委托诉讼代理人：樊秀锋，北京华振律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：姚智峰，男，1975年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：周旺，北京华秀律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李志华因与被上诉人姚智峰民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院2018京0114民初7293号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李志华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚智峰的全部诉讼请求。", "事实和理由：2013年3月29日,姚智峰、李志华、王波成立北京博祺日盛装饰材料有限公司（以下简称博祺日盛公司），王毅不是股东，故一审判决认定事实错误。", "姚智峰在起诉状中称多次催要未果，故其起诉已经超过诉讼时效期间。", "姚智峰是否实际入资一审也未查清。", "【被上诉人辩称】", "姚智峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "姚智峰向一审法院起诉请求：1．判令李志华立即偿还姚智峰借款100000元，借款利息85500元，以上共计185500元；", "2．本案诉讼费用由李志华承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年4月2日，姚智峰、王毅、李志华三人签订股东协议，约定三人共同出资成立博祺日盛公司。", "协议约定：公司前期入资200000元，其中姚智峰占40％，王毅占30％，李志华占30％，如果中途需要增资情况，也按照上述比例出资。", "一旦某一股东资金无法及时到位，需由另两股东垫资，按照月息1．5％支付垫资股东利息。", "协议还对股份组成、工作安排、薪酬方案等其他权利义务做了约定。", "2013年6月20日，李志华向姚智峰出具借条，载明：今借到姚智峰人民币壹拾万元正。", "李志华在借条上签名。", "姚智峰称上述借款直接打入博祺日盛公司账户作为李志华的入资款。", "上述款项至今尚未返还。", "银座银行对账单载明，2013年6月8日，姚智峰向博祺日盛公司账户转账200000元。", "姚智峰称该笔款项系出借给李志华的借款100000元，另外100000元系出借给另案被告王毅的借款。", "博祺日盛公司流水账载明，2013年6月8日，李志华入资100000元，姚智峰及李志华在该流水账上签名。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "本案中，李志华向姚智峰借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。", "当事人均应全面履行各自义务。", "本案中，姚智峰提交的证据能够形成完整的证据链条，证明其向李志华履行了出借的义务。", "且本案双方当事人未约定还款期限，姚智峰可以随时要求返还借款，诉讼时效期间从姚智峰要求返还借款义务的宽限期届满之日起计算，姚智峰提起本案诉讼，未过诉讼时效，对李志华的该抗辩意见，该院不予采信。", "现李志华尚未返还借款，故姚智峰要求返还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。", "姚智峰要求支付利息的诉讼请求，因双方在股东协议中约定垫资的利率为月息1．5％，经计算，姚智峰主张的借款利息未超过法律规定的上限，该院予以支持。", "李志华的其他辩解，未提交证据予以证明，该院不予采信。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李志华返还姚智峰借款100000元，于判决生效后七日内履行；", "二、李志华支付姚智峰利息85500元，于判决生效后七日内履行。", "【本院查明】", "本院二审期间，李志华围绕上诉请求提交以下证据：博祺日盛公司的工商档案，证明王毅并非博祺日盛公司的股东，且博祺日盛公司股东入资均已经到位，股东不可能再借钱。", "【本院认为】", "对该证据的意见将在本院认为部分一并阐述。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为，本案二审的争议焦点有两点，一是姚智峰与李志华之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系，二是姚智峰的起诉是否超过诉讼时效期间。", "针对第一点争议焦点，姚智峰提交了2013年6月20日李志华出具的借条，同时提供了6月8日姚智峰向博祺日盛公司转账20万元的证据及同日注明李志华入资100000元，李志华签名确认的博祺日盛公司流水账，再结合姚智峰、王毅、李志华三人签订的股东协议的内容，姚智峰的举证，可形成完整证据链，证明姚智峰与李志华之间形成合法有效的民间借贷法律关系。", "李志华上诉称博祺日盛公司的股东出资已经完成，故不可能借用入资款，但股东协议中明确约定了“中途需要增资情况”，且股东入资款的实际来源与股东是否入资到位属不同事实问题。", "需要指出的是，李志华否认其与姚智峰之间存在民间借贷关系，主张其出具的借条是为了成立新公司而出具，但李志华就其主张的事实未能提供证据予以证明，且借条中明确载明“今借到”字样。", "综合以上分析，对李志华关于其与姚智峰之间不存在民间借贷法律关系的上诉理由，不予支持，对李志华二审提交的新证据，不予采信。", "李志华上诉提出的姚智峰是否实际入资的问题，与本案的争议焦点无关联性，不予采信。", "针对第二点争议焦点，李志华主张姚智峰在起诉状中陈述“多次催要未果”，故要求姚智峰说明其第一次催要的时间，并主张姚智峰催要后没有要到，诉讼时效就应该开始起算。", "就此本院认为，根据姚智峰的陈述，其催要后李志华要求等待公司清帐，并未即时否定债权债务关系的存在，故姚智峰提起本案诉讼未过诉讼时效期间。", "李志华提出诉讼时效抗辩，应提交证据予以证明，现举证不足，对其上诉理由，不予采信。", "综上所述，李志华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4010元，由李志华负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长黄占山", "审判员王晴", "审判员杨力", "二〇一八年十一月二十三日", "书记员史继伟" ]

[ 31, 30, 29 ]

[ "王玉桂与北京恒元信业信息技术有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终11958号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王玉桂，女，1966年10月6日生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。", "委托诉讼代理人：刘晓姿，北京京师（天津）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232。", "法定代表人：韩亮，总经理。", "委托诉讼代理人：李振，山东道义为范律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王玉桂因与被上诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初68263号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王玉桂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回恒元公司全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由恒元公司承担。", "事实和理由：一、恒元公司与本案债权债务无利害关系，无诉讼主体资格。", "首先，案涉《借款协议》仅有我方网络签名，可以视为我方与网站经营者玖富金科控股集团有限公司直接签订的协议，各出借人作为实际权利人并未签名，未作出债权转让的意思表示，恒元公司主张的债权受让无证据证实，其与本案债权债务无利害关系。", "其次，恒元公司一审提交的债权转让通知，落款时间为215年12月30日，而贷款申请表中记录的我方申请贷款时间为2016年3月24日，我方一审时提交的银行流水记录显示我方实际收到6万元借款时间为2016年6月18日，因而恒元公司一审提交的是虚假证据，不足以证明其已经受让本案债权。", "二、即使恒元公司享有本案债权，双方之间的民间借贷合同亦为无效合同，恒元公司无权要求我方偿还利息。", "首先，恒元公司一审提交的《借款协议》《富友-玖富专用账户协议》《微金融信息咨询及信用管理服务合同》均为无效合同，均系其单方提供，我方从未见过，对我方不产生效力。", "其次，恒元公司作为债权受让人，其作为新的出借人本应与我方成立普通的民间借贷关系，但恒元公司系对外针对不特定主体经常性放贷的出借人，其涉及民间借贷案件数量多，且没有对外放贷业务，其从事放贷业务未取得金融监管部门批准，其行为扰乱了金融市场和金融秩序，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方之间的民间借贷合同无效，原借款合同中关于利息、逾期利息、违约金、贷前咨询、贷后信用管理等服务费均无效，恒元公司无权主张。", "三，即使恒元公司享有本案债权，我方未偿还金额亦为14879.95元。", "我方已偿还45120.05元，该部分应全部作为还款本金。", "【被上诉人辩称】", "恒元公司答辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王玉桂的上诉请求。", "其所说协议系其与玖富公司之间的事情，与恒元公司无关。", "【一审原告诉称】", "恒元公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王玉桂偿还恒元公司借款本金61058.24元、利息9549.83元；", "２.要求王玉桂支付恒元公司逾期还款期间的利息（自逾期之日2017年7月14日起计息至实际清偿之日止，按年利率16.75%计算）；", "3.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等恒元公司为实现债权支付的费用由王玉桂负担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：1.www.9fbank.com系北京玖富公司（原名称为北京玖富时代投资顾问有限公司，于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称北京玖富公司）经营的互联网金融借款平台（以下简称平台）。", "出借人可登录上述平台，与北京玖富公司签订《投资咨询及管理服务协议》，约定出借人的投资金额、理财服务计划类型、预期年化收益率、北京玖富公司收取账户管理费、预期收益达成服务费、贷后信用管理费等。", "同时约定，出借人在参与北京玖富公司提供的理财服务计划时，不可撤销地授权并接受北京玖富公司为其推荐的债务人，出借人不可撤销地授权北京玖富公司代出借人签署确认或生成相应的融资文件，出借人受其本人或北京玖富公司签署确认的融资文件条款的约束，自出借人将投资款划付至债务人账户时，出借人与债务人之间建立借款法律关系。", "当债务人发生违约时，出借人可选择由贷后信用管理费专用账户在债务人逾期第181个自然日起进行债务人回款风险共担，由贷后信用管理费专用账户向债权人垫付债务人已逾期180日的本金或融资金额。", "为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款，或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权北京玖富公司决定对债务人提起诉讼/仲裁，同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向债务人追索。", "有资金需求的借款人，可登录上述平台，提交相应的信用信息，北京玖富公司基于出借人授权，在其设定的玖富平台上引导借款人签订《借款协议》，在借款人做出借款的意思表示后，平台自动进行系统匹配，借款人可匹配多名出借人。", "每位出借人的出借金额各不相同，总金额为《借款协议》约定的本金数额，匹配后的出借人与借款人呈现多对多的态式。", "《借款协议》明确约定，借款人同意在本协议签署后20个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“珠海玖富公司”）签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和贷后信用管理费）后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到本协议列明的借款人专用账户。", "为维护各出借人的权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权珠海玖富公司决定对借款人提起诉讼/仲裁。", "同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索。", "若借款人晚于本协议约定的还款日还款，出借人授权珠海玖富公司进行逾期本息的征收管理，借款人应向珠海玖富公司支付逾期管理服务费。", "自逾期之日直至还款，每日按当月直至借款期结束应还本息的千分之一收取逾期管理服务费。", "借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或珠海玖富公司另有安排，按以下原则办理：偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。", "累计多期逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；", "同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。", "如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权珠海玖富公司将借款人借款进行提前结清处理。", "借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。", "借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。", "借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。", "出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。", "借款人同时与珠海玖富公司签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》（以下简称《小微金融服务合同》），约定：借款人自愿申请成为珠海玖富互联网的会员，珠海玖富公司通过互联网为借款人持续提供小微金融服务。", "借款人同意并承诺：借款人无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至借款人专用账户时，借款人与资金提供方之间建立借款法律关系，借款人受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。", "对于珠海玖富公司向借款人提供的上述小微金融服务，借款人同意在获得资金提供的当日向珠海玖富公司支付贷前咨询服务费与贷后信用管理费。", "服务费由借款人授权珠海玖富公司或其委托的第三方合作机构在获得资金提供的当日一次性代为扣除。", "出借人、借款人均通过平台在第三方支付机构上海富友支付服务有限公司（于2017年5月16日更名为上海富友支付服务股份有限公司，以下简称富友公司）注册支付账号，并与自己的银行账号关联。", "借款人与出借人的款项扣划均通过该支付账户进行。", "还款时，借款人将到期应偿还的借款本息存至其银行账户内，富友公司根据平台指令，按期将借款人账户里的资金按《借款协议》中约定的还款时间、还款数额划拨至出借人的支付账号，借款人完成当期应偿还借款本息的还款义务。", "如果借款人逾期还款，则玖富公司就会利用贷后信用管理费专用账户内的资金代借款人偿还给出借人。", "2.2016年4月7日，王玉桂在平台上签订《借款协议》，约定借款总金额91970.19元，等额本息还款，还款期数为36期。", "同日，王玉桂与珠海玖富公司签订了《小微金融服务合同》，约定王玉桂应向珠海玖富公司支付贷前咨询服务费24612.57元、贷后信用管理费7357.62元。", "王玉桂并签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。", "富友支付公司有权依据王玉桂及其授权的第三方指令从银行账户中向该专用账户进行扣款充值。", "上述协议签订后，平台依据王玉桂签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，富友公司根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至王玉桂的支付账号内，金额共计91970.19元，因直接扣划贷前咨询服务费24612.57元及贷后信用管理费7357.62元，进入王玉桂银行账户内的金额为60000元。", "3.恒元公司提交了台账，台账显示，截止2017年7月25日，王玉桂共偿还借款本息共计45120.05元，后未再偿还借款本息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为:本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。", "考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。", "具体而言：北京玖富公司经营的平台应贯彻平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理，即借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。", "本案中，到达王玉桂资金账户内的款项为60000元，故本案应以60000元作为借款本金。", "参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "对于借款人应当支付的息费，一审法院在认定北京玖富公司作为服务中介可以收取部分服务费的基础上，确定服务费用及贷款利息的收取总额不应超过年利率24%。", "而在本案中对借款人设定的应当支付的服务费及利息数额，核定在借款期限内后，其应当支付的息费总额超过了年利率24%，故一审法院对此予以调整。", "按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借款人的给付不足以清偿全部债务时，按先抵扣息费后支付本金的顺序予以抵充。", "据此，截止王玉桂最后一次还款后，其尚欠借款本金27931.03元，上述欠付本金至实际支付日的利息仍按年利率24%计收。", "就债权转让问题。", "债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。", "恒元公司依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》等文件取得对王玉桂的债权，恒元公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向王玉桂主张偿还借款，不违反法律规定。", "综上，一审法院对恒元公司的诉讼请求在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决：一、王玉桂于判决书生效之日起十日内偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金27931.03元并向北京恒元信业信息技术有限公司支付利息（以剩余本金27931.03元为基数，自2017年7月26日起计至实际支付之日止，按年利率24%计算）；", "二、驳回北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、案涉《借款协议》等合同的效力；", "二、债权转让问题；", "三、案涉借款剩余本金及应付利息数额。", "关于争议焦点一，王玉桂主张案涉《借款协议》等合同不生效。", "对此本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。", "本案中，针对《借款协议》的形成，北京玖富公司基于授权，在其设定的玖富平台上引导借款人签订《借款协议》，在借款人做出意思表示后，北京玖富公司设定的平台自动进行系统匹配，形成多名出借人。", "匹配后的出借人与借款人呈现多对多的态式。", "北京玖富公司的上述行为存在使用平台将融资项目的期限进行拆分归集出借人资金的可能。", "而北京玖富公司根据《借款协议》自行或其通过关联第三方珠海玖富公司向借款人收取贷前咨询服务费和贷后信用管理费的行为，也使北京玖富公司存在使用平台提供信用管理和委托第三方进行线下营销、推介融资项目的可能。", "互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。", "互联网与金融深度融合对促进小微企业发展和扩大就业发挥了现有金融机构难以替代的积极作用。", "但互联网金融仍属于金融，存在金融风险的隐蔽性、传染性、广泛性和突发性。", "互联网金融应落实监管责任。", "为此，中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室联合发布《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》（下称《办法》），确定网络借贷中的个体网络借贷（P2P网络借贷）属于民间借贷范畴，个体网络借贷机构系信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，但明确个体网络借贷机构不得提供增信服务，不得非法集资。", "同时，《办法》还限定了单一借款人的借款上限，并列举了网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事的13类活动，包括：为自身或变相为自身融资；", "直接或间接接受、归集出借人的资金；", "直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息；", "自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目；", "发放贷款，但法律法规另有规定的除外；", "将融资项目的期限进行拆分；", "自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品；", "开展类产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；", "除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；", "虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵及风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等，捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人；", "向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务；", "从事股权众筹等业务；", "法律法规、网络借贷有关监管规定禁止的其他活动。", "对于单一借款人的借款上限及上述13项禁止性行为的整改期限，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反。", "基于上述整改方案的出台及对本案借贷行为的分析，本案是一起发生于2016年8月24日之前的，在互联网借贷平台上的直接借贷行为，对于网贷机构在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险属于整改范畴。", "对整改期间产生的此类纠纷，法院可设定在民间借贷的基础上予以调整。", "即：个体网络借贷平台应坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，但对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。", "即：个体网络借贷平台撮合、匹配出借人，在出借人与借款人之间形成的网络借款合同关系，由于该借款关系系以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的借款，借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款的本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。", "综上，涉案《借款协议》等合同有效，王玉桂有关涉案合同无效的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。", "另，王玉桂上诉主张未见过恒元公司提交的证据，但根据恒元公司一审提交的《借款协议》《富友—玖富专用账户协议》均有王玉桂的电子签名，结合富友公司出具的《玖富划拨明细》等，能够形成完整的证据链，证明王玉桂在玖富平台上注册账户并成功申请P2P贷款的事实，王玉桂未否认收到涉案款项，针对恒元公司的举证也未提交相反证据予以推翻，故对其该项上诉主张本院不予采信。", "关于争议焦点二，依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》等文件，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权珠海玖富公司决定对借款人提起诉讼/仲裁。", "同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索。", "本院考量本案所涉债权转让发生于网络贷款整改期间，故确认北京玖富公司有权受让《借款协议》项下产生的合法债权。", "在确认北京玖富公司享有《借款协议》项下的合法债权后，北京玖富公司又将上述债权转让给恒元公司，并约定恒元公司作为债权受让人，享有《借款协议》等融资文件项下约定的债权人的权利，承担《借款协议》等融资文件项下约定的债权人的义务。", "基于此，本院亦确认恒元公司在本案中享有因《借款协议》形成且经本院依法调整后确定的合法债权。", "对于上述债权，在恒元公司及北京玖富公司在向债务人发出债权转让通知后，恒元公司有权向债务人主张。", "本案中恒元公司一审提交的通知虽在时间上存在瑕疵，但其亦以起诉形式向王玉桂提出偿还案涉债权请求，且王玉桂在一审期间亦未偿还，结合《借款协议》中的约定，恒元公司提起本案诉讼可认定其发出了债权转让通知，故对于王玉桂主张恒元公司无权提起本案诉讼的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "关于争议焦点三，王玉桂主张其已偿还45120.05元，该部分应全部作为还款本金。", "对此本院认为，根据前述分析案涉《借款协议》等相关合同有效，王玉桂作为借款人应当支付相关息费，一审法院在认定北京玖富公司作为服务中介可以收取部分服务费的基础上，根据本案中对借款人设定的应当支付的服务费及利息数额，对相关息费总额予以调整并按24%年利率计算并无不当。", "按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借款人的给付不足以清偿全部债务时，按先抵扣息费后支付本金的顺序予以抵充。", "现王玉桂主张其偿还金额应全部抵扣本金缺乏事实及法律依据，本院不予采信。", "据此，截止王玉桂最后一次还款后，一审经核算后认定其尚欠借款本金27931.03元，并按年利率24%计收上述欠付本金至实际支付日的利息并无不当，本院对此予以维持。", "综上，王玉桂的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1565元，由王玉桂负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　金妍熙", "二〇一九年九月二十七日", "法官助理　　郑　浩", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 32, 33, 43, 44, 54, 55, 64, 65, 34, 36, 37, 39, 41, 42, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 61, 60, 45, 46 ]

[ [ 30, 65 ] ]

[ "周彤与张进晖等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终10750号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：周彤，女，1982年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：田诚，北京市世航律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张鑫芒，女，1957年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：李泰宏，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省济南市历城县。", "被上诉人（原审被告）：崔瑜，男，1978年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张进晖，男，1979年9月10日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人周彤因与被上诉人张鑫芒、被上诉人李泰宏、被上诉人崔瑜、被上诉人张进晖民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7018号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周彤上诉请求：1.撤销（2018）京0108民初7018号民事判决第一、二、三、五项，改判驳回张鑫芒的诉讼请求或将本案发回重审；", "2.本案诉讼费用由张鑫芒、李泰宏、崔瑜、张进晖负担。", "事实和理由：一、一审法院认定周彤还款金额有误。", "1.张鑫芒要求周彤承担李泰宏320万元借款的担保责任后，周彤于2013年11月1日开始陆续向张鑫芒还款，合计190万元，均应当视为周彤偿还的借款本金。", "张鑫芒从未就2012年6月的100万元借款要求周彤承担担保责任，张鑫芒也未提供证据证明已就该笔借款向周彤主张过保证责任，故该笔借款已超过保证期间，周彤不再承担保证责任。", "2.张进晖提供的证据显示，其作为保证人在借款期间也向张鑫芒支付了多笔款项，远超过张鑫芒主张的借款金额，对于张进晖向张鑫芒支付的款项，应当作为本案320万元借款的还款予以扣除。", "此外，张鑫芒与张进晖之间经济往来众多，应查明上述款项性质及用途以确定本案基本事实。", "二、一审法院适用法律错误。", "周彤是保证人不是债务人，张鑫芒提交的2012年6月的100万元借款借据属于另案问题，不在本案审查范围之内。", "周彤已经偿还的款项是否偿还100万元借款合同项下借款，张鑫芒是否向周彤主张承担担保责任等基本事实，一审法院未予查清，故不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；", "几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；", "担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；", "负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；", "到期时间相同的，按比例抵充。", "但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，对两笔债权债务进行冲抵。", "三、一审法院免除张进晖保证责任，属适用法律错误。", "1.张鑫芒向周彤主张承担320万元借款的保证责任，但未向张进晖主张承担保证责任，明显有悖常理。", "2.张鑫芒与张进晖之间存在多笔资金往来，累计数额已超过张鑫芒主张借款金额范围，对于上述资金往来的性质，张鑫芒和张进晖应当予以说明，否则应视为偿还本案320万元借款项下的债务。", "此外，根据《中华人民共和国担保法》第十二条第二款规定，债权人可以要求任一保证人承担全部保证责任。", "一审法院认定张鑫芒未向张进晖主张保证责任，超过保证期间，属于适用法律错误。", "【被上诉人辩称】", "张鑫芒辩称，一、一审判决认定事实清楚，周彤的上诉理由不能成立。", "周彤提出2013年11月1日至2013年11月29日的100万元还款针对的是320万元借款，是在推脱责任、混淆事实。", "周彤于2013年11月1日还款20万元，但2013年11月8日借款人李泰宏仍向张鑫芒支付320万元借款的月利息26667元，表明该笔20万元并非偿还320万元借款项下的款项。", "张进晖与张鑫芒存在其他资金往来，一审期间，张鑫芒对此已提供证据予以说明，张进晖也未提出异议，故张进晖向张鑫芒支付的款项与本案争议借款无关。", "二、周彤基于对本案事实的错误认定，提出一审法院适用法律错误，显然不能成立。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "崔瑜辩称，同意周彤的上诉请求和事实理由。", "张进晖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。", "本案诉争借款实际上由周彤使用，与张进晖没有关系，张进晖既没有经手也没有使用本案借款。", "其他意见与一审期间发表的意见一致。", "李泰宏未作答辩。", "【一审原告诉称】", "张鑫芒向一审法院起诉请求：1.李泰宏偿还张鑫芒借款本金2925167元及利息（以2925167元为基数，自2015年9月9日起至实际付清之日止，按年利率10％计算）；", "2.周彤、崔瑜、张进晖对李泰宏的上述债务承担连带清偿责任；", "3.李泰宏、周彤、崔瑜、张进晖承担本案诉讼费、律师费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年3月9日，张鑫芒（甲方、贷款方）、李泰宏（乙方、借款方）与张进晖、周彤（丙方、担保方）签订借款合同，主要约定：借款金额320万元；", "期限自2012年3月9日至2013年3月8日；", "年利率10％；", "借款到期，利随本清；", "利息自合同签订所借款项发放起计算，乙方同意并一次性先行预支付三个月利息，自2012年6月8日起，每月8日为还款日，定期支付给甲方利息；", "借款用于借款人所在企业经营使用；", "借款的担保方为丙方承担连带责任保证的保证担保，到期借款人未按本合同约定按时还款，则担保方应在三个工作日内偿还全部本金及利息；", "保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；", "保证期间为本合同确定的到期之次日起两年；", "若甲方按合同约定提前收回款项，则保证期间为自甲方向乙方通知的还款日之次日起两年；", "甲方与乙方协议变更本合同，无须经丙方同意，丙方仍在原保证范围内承担无限连带保证责任；", "丙方保证责任为独立责任，不因甲、乙方借款合同的无效而无效。", "签订合同当日，张鑫芒向李泰宏的银行账户转款320万元。", "李泰宏于当日向张鑫芒支付3个月利息8万元。", "自2012年6月8日起至2013年11月间，李泰宏每月向张鑫芒转账26667元。", "2012年6月，张鑫芒与李泰宏签订借款合同，约定：张鑫芒向李泰宏出借100万元，期限自2012年6月24日至2013年6月23日止；", "年利率10％，一次性先行支付三个月利息，之后每月24日为还款；", "借款用途为用于三九泛华建设开发有限责任公司经营使用。", "周彤承担连带保证责任。", "张鑫芒于6月25日向李泰宏转款100万元，李泰宏当日向张鑫芒转三个月利息25000元，2012年10月至2013年7月间，李泰宏每月固定向张鑫芒转款8333元。", "另，周彤于2013年11月1日向张鑫芒转账20万元；", "于11月15日、11月29日分别委托崔瑜向张鑫芒转款60万元、20万元，张鑫芒自认上述款项系代李泰宏偿还100万元借款合同的款项。", "周彤另于2014年12月16日委托孙怡然向张鑫芒转账50万元。", "2015年8月18日，周彤向张鑫芒交付现金67500元、汇款82500元，合计15万元。", "2015年9月16日，周彤委托其配偶崔瑜向张鑫芒汇款20万元。", "张鑫芒自认周彤于2016年2月4日还款2万元。", "张鑫芒确认于2016年6月14日收到崔瑜转账1万元、6月22日收到周彤转款1万元，但认为系其他往来款，但未提交相应证据，一审法院对该两笔款项与本案的关联性予以确认。", "2016年11月20日，周彤委托崔瑜向张鑫芒转款1万元。", "2018年1月10日，张鑫芒与山西黄河律师事务所就代理与张鑫芒、周彤、张进晖等民间借贷纠纷一案签订代理合同，张鑫芒于当日交纳代理费2万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，通过庭审查明的事实，可以确认张鑫芒与李泰宏、周彤、张进晖之间存在借贷和保证合同关系，上述合同关系均系当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。", "本案争议焦点如下：一、崔瑜是否应当承担连带清偿责任；", "二、张进晖是否需要承担保证责任；", "三、周彤还款的性质及尚欠借款本金及利息金额。", "首先，崔瑜基于与周彤的亲属，受周彤委托向张鑫芒转款，由此产生的法律后果应当由周彤承担。", "张鑫芒在无证据证明与崔瑜存在合同关系的情况下，仅凭借崔瑜曾经向其转款即要求崔瑜承担连带还款责任，于法无据，一审法院不予支持。", "其次，借款合同中约定的保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。", "张鑫芒未能提供充足有效的证据证明曾在保证期间内要求张进晖承担保证责任，张进晖的保证责任免除，现张鑫芒要求张进晖承担连带清偿责任，不符合法律规定，一审法院不予支持。", "关于李泰宏和周彤还款的性质是确定李泰宏尚欠借款本金及利息的核心。", "一审法院认为，1、关于借款本金的确定。", "张鑫芒于签订借款合同的当日向李泰宏转款320万元。", "李泰宏于当日向张鑫芒回款3个月的利息8万元，符合合同约定，不属于在本金中预扣利息的情形，故本案的借款本金仍应确定为320万元。", "2、李泰宏在每月固定时间向张鑫芒转款26667元和8333元的款项性质。", "结合合同约定的利息结算时间、计算标准及李泰宏的实际付款周期、金额，一审法院认为上述款项应当分别认定为320万元借款和100万元借款的月利息。", "周彤关于上述款项系偿还320万元本金的辩称事项，一审法院不予采信。", "3、关于周彤还款性质的认定。", "周彤于2013年11月1日、11月15日、11月29日共向张鑫芒转款100万元，张鑫芒自认上述款项系代李泰宏偿还100万元借款合同的款项，周彤主张系偿还本案320万元借款本金。", "一审法院认为，因在两笔借款关系中，周彤均为保证人，在当事人对还款性质无特别约定的情况下，债务人的给付在不足以清偿其对同一债权人所负相同种类的全部债务，应当优先充抵已到期的债务；", "几项债务均到期的，优先充抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。", "据此上述100万元款项应优先认定为系对100万元借款的还款。", "对于周彤的其他还款，应按照下列顺序充抵：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。", "周彤关于上述还款属于偿还320万元借款本金的辩称，一审法院不予采信。", "一审法院根据上述原则，以核算后的金额确定本案李泰宏尚欠借款本金和利息。", "李泰宏、周彤未按合同约定履行合同义务，是造成本案纠纷的主要原因，张鑫芒要求李泰宏、周彤承担律师费，符合合同约定，一审法院予以支持。", "李泰宏经一审法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院依据查明的事实依法判决。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.李泰宏于判决生效之日起10日内偿还张鑫芒借款本金2922834元及利息（以2922834元为基数，自2015年11月17日起至实际付清之日止，按照年利率10％的标准计算）；", "2.李泰宏于判决生效之日起10日内给付张鑫芒律师费20000元；", "3.周彤对李泰宏的上述还款义务承担连带清偿责任；", "4.驳回张鑫芒对崔瑜的起诉；", "5.驳回张鑫芒的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：经询问，本案借款发生时，周彤系华夏银行西直门支行的副行长，张进晖系该行员工。", "周彤陈述，与李泰宏系朋友关系，李泰宏向张鑫芒借款，张鑫芒要求李泰宏提供担保；", "张进晖系周彤的同学兼同事，并同意提供连带保证担保，周彤相信张进晖，也提供了连带保证担保。", "张进晖陈述，本案所涉借款系周彤实际使用，李泰宏是周彤的司机，张进晖作为周彤的下属工作人员，也被要求提供连带保证担保。", "张鑫芒陈述，因生意需要经常去华夏银行西直门银行办理业务，认识了当时的客户经理张进晖，张进晖为张鑫芒办理理财时，告知张鑫芒有一笔理财业务，系行长周彤亲自作担保，并带张鑫芒去周彤的办公室签署借款合同，张进晖告知张鑫芒，李泰宏是周彤的司机。", "一审期间，张鑫芒提供了与张进晖的资金往来记录，显示双方互有资金往来。", "张鑫芒、张进晖称，上述款项主要是双方之间的票据贴现款，且付款的时间点和金额与案涉两份借款合同约定均不一致，故不是本案项下款项。", "本院询问张进晖，如果法庭认为张进晖的保证责任不应当被免除，周彤的主张具有事实和法律依据，张进晖是否主张向张鑫芒偿还过本案借款合同项下的款项。", "张进晖向本院提交书面意见，明确不主张偿还过本案借款项下的借款。", "另，针对2012年6月100万元借款合同尚有2013年8月、9月、10月3个月利息未付，周彤于2013年11月1日至11月29日期间还款100万元，如何证明系清偿完毕该笔借款合同项下本息问题。", "张鑫芒解释称，因周彤和李泰宏没有按期还款，张鑫芒要求即时还款，作为即时还款的条件，其放弃主张上述3个月利息。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，张鑫芒作为贷款方与借款方李泰宏以及担保方张进晖、周彤签署借款合同，且张鑫芒已经依约将款项付至借款人李泰宏账户，各方当事人对上述事实不持异议，本院予以确认。", "借款系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。", "本案争议焦点是各方还款数额的认定以及张进晖是否应就本案借款承担担保责任问题。", "一、关于还款数额的认定问题。", "周彤主张，其所有还款均是偿还320万元借款合同项下本金。", "张鑫芒主张周彤于2013年11月1日至2013年11月29日还款100万元系偿还2012年6月100万元借款合同项下借款本金。", "对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”", "第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”", "首先，李泰宏向张鑫芒两笔借款均由周彤、张进晖承担担保责任，且均已届清偿期，其中320万元借款系按月足额支付利息，100万元借款已3个月未按期支付借款利息，张鑫芒仅就320万元主张还款，不就100万元借款主张权利，与常理不符。", "其次，周彤为李泰宏借款提供担保责任，表明其与李泰宏存在较为亲近的关系，周彤于2013年11月1日还款20万元后，李泰宏仍于2013年11月8日按320万元借款向张鑫芒偿还借款利息26667元，张鑫芒主张该事实表明该笔还款并非320万元借款项下还款，具有事实依据。", "再次，周彤并未提供有效证据证明就上述100万元还款已向张鑫芒明确其归还的系320万元借款合同项下借款，张鑫芒将其作为100万元借款的还款，此后未再就100万元向李泰宏、周彤主张还款，现该笔借款的诉讼时效和保证期间均已经过，周彤再以100万元还款系320万元借款合同项下款项为由提出抗辩，将直接导致张鑫芒无法再就2012年6月100万元借款主张权利，其结果有悖诚实信用的基本原则。", "综上，一审法院认定100万元系偿还2012年6月100万元借款，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务”的规定，按照先息后本的顺序对其他还款依此进行冲抵，并无不当，本院对周彤的该项主张亦不予支持。", "但一审判决计算数额有误，本院予以纠正。", "二、关于张进晖是否应就本案借款承担担保责任问题。", "周彤主张，张进晖与张鑫芒存在资金往来，应查明上述款项性质，并将张进晖向张鑫芒支付的款项作为本案还款予以扣除。", "经本院询问，张鑫芒、张进晖均认可双方之间存在票据贴现业务，往来款项与本案借款无关。", "另，一审期间，周彤、张进晖均未就张进晖还款事实进行陈述，系张鑫芒主动提交了与张进晖之间的资金往来记录和微信聊天记录，用于说明双方资金往来情况。", "周彤亦未能提供其他有效证据证明张鑫芒、张进晖之间资金往来与本案争议借款的关联性。", "综合上述情形，本院无法认定张鑫芒、张进晖之间资金往来系偿还本案借款合同项下款项，对周彤的该项上诉主张，本院亦不予采信。", "周彤主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。", "连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。", "没有约定的，平均分担。”", "一审法院免除张进晖担保责任不当，导致其无法向张进晖主张按比例分担其无法向债务人李泰宏追偿的部分款项。", "对此本院认为，根据上述司法解释的规定，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，其效力自然及于其他保证人。", "因此，在保证期间内，债权人仅向部分连带保证人主张权利的，其他连带保证人主张以债权人未在保证期间内向其主张权利而免责，本院不予支持。", "此外，《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》亦规定，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。", "故周彤该项上诉主张具有事实和法律依据，一审法院以张鑫芒未提供证据证明在保证期间内要求张进晖承担保责任，并据此免除张进晖保证责任不当，影响周彤依据上述法律及司法解释、批复等的规定向张进晖主张分担债务，本院予以纠正。", "另，一审法院认为崔瑜系受周彤委托向张鑫芒转款，张鑫芒与崔瑜之间不存在合同关系，仅依据崔瑜付款事实不宜判决崔瑜承担还款责任，各方对此均未提起上诉，本院亦不持异议。", "但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；", "（二）有明确的被告；", "（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；", "（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”", "张鑫芒起诉崔瑜不违反上述法律规定，故应判决驳回张鑫芒对崔瑜的诉讼请求，本院对一审法院第四项“驳回张鑫芒对崔瑜的起诉”予以变更为“驳回张鑫芒的其他诉讼请求”。", "当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，故本院不再予以一一评述。", "综上所述，周彤的上诉请求部分成立，应予驳回；", "一审判决结果部分有误，应予纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7018号民事判决第二项；", "二、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7018号民事判决第一、三、四、五项；", "三、李泰宏于本判决生效之日起10日内偿还张鑫芒借款本金2904247.06元、截至2016年11月20日借款利息292939.86元，剩余利息以2904247.06元为基数，自2016年11月21日起计算至实际付清之日止，按照年利率10％的标准计算；", "四、周彤、张进晖对李泰宏的上述第一、三项还款义务承担连带清偿责任，且周彤、张进晖承担清偿责任后，有权在其清偿范围内向李泰宏进行追偿；", "五、驳回张鑫芒的其他诉讼请求。", "如果李泰宏、周彤、张进晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费35662元，由张鑫芒负担794元，由李泰宏、周彤、张进晖负担34868元。", "公告费260元，由李泰宏、周彤、张进晖负担。", "二审案件受理费30343元，由张鑫芒负担192元，由周彤、张进晖负担30151元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　强刚华", "审判员　刘海云", "审判员　甄洁莹", "二〇一九年十二月六日", "法官助理　韩悦蕊", "书记员　曹明媛" ]

[ 56, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 70, 73, 74, 76, 80, 83, 121, 123, 129, 75, 77, 78, 82 ]

[ "孙玉泽与北京凯盛经略非融资性担保有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3556号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：孙玉泽，女，1975年12月26日出生。", "委托诉讼代理人：范大鹏，天津金诺（北京）律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京凯盛经略非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号院22号楼一层103室。", "法定代表人：卢航，董事长。", "委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人孙玉泽因与被上诉人北京凯盛经略非融资性担保有限公司（以下简称凯盛经略公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初20390号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "孙玉泽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；", "2.本案上诉费由凯盛经略公司承担。", "事实与理由：1.对《执行证书》中本金以及代偿款认定与事实不符。", "《执行证书》在孙玉泽、刘某均未到场下认定借款本金及代偿款。", "刘某借款当日打款104520元实际为“砍头息”，代偿款应为1168092元。", "2.凯盛经略公司是职业放贷人，借款合同应当认定无效，还款利率应当按中国人民银行规定的同期银行贷款利息执行。", "3.一审判决认定代偿款计息时间自2016年5月12日起至代偿款实际付清之日止，不符合相关法律规定。", "孙玉泽名下房屋作为抵押，凯盛经略公司有优先债权可以要求法院拍卖房产进行债务偿还，但一直未进行处置。", "凯盛经略公司考虑到该房产总值远大于借款数额，坐等收取高额利息，故因查封房产造成利息支付不应由孙玉泽承担。", "【被上诉人辩称】", "凯盛经略公司辩称：同意一审判决，不同意孙玉泽的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "孙玉泽向一审法院起诉请求：1.请求判令不予执行（2016）京中信执字×号《执行证书》；", "2.因凯盛经略公司不具有贷款担保资格，故要求按银行同期贷款利率支付利息，我方计算的应还凯盛经略公司的本金为1162224.25元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年5月6日，孙玉泽、刘某作为借款人（乙方）与出借人曾某（甲方）、担保人（丙方）凯盛经略公司签署了《借款保证合同》，约定乙方向甲方借款128万元用于工程垫资款，借款期限为12个月，自2015年5月8日至2016年5月7日止。", "月利率为1%。", "还款方式为按月付息费，每月应计息费支付日为当月20日，放款当月按当月实有天数计算应计息费并于放款当日支付，本金到期以转账或现金形式一次还清。", "乙方应向甲方及丙方支付所有费用（包括但不限于：本金、利息、违约金、担保费等）均可通过第三方代为转付。", "同时，甲方及丙方对第三方代为转付行为予以认可。", "丙方自愿以自有全部资产为乙方借款提供连带保证责任的担保，保证期间为出借款发放之次日起两年。", "丙方保证担保的范围为，进款本金、利息、费用、乙方应支付的违约金、公证费和甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。", "如乙方不能履行还款义务，担保人履行连带保证责任后，有向乙方追偿的权利，乙方有义务对保证人进行偿还。", "乙方未按合同约定支付相关费用的（包括但不限于本金、利息、担保费、违约金等），每逾期一日，按未支付部分的千分之四支付违约金；", "逾期超过七日的，甲方有权解除本合同，并有权要求乙方按照本合同到期时甲方的收益总额向甲方承担违约责任。", "当乙方未按借款合同约定逾期向甲方支付任何一期的费用，甲方按以下方式处置：当乙方逾期30日内的，丙方承担担保责任，但不予代偿。", "甲方按未支付部分的千分之四向乙方加收违约金。", "当乙方逾期超过30日，则甲方选择由丙方承担担保责任，丙方代为偿付逾期30日内债务人应承担的还款义务（包括本金、利息及违约金）。", "丙方承担保证责任后，乙方其后所偿还的逾期本息归丙方所有，同时逾期违约金等相关权益将一并由丙方所有。", "本合同经甲、乙、丙三方签署且甲方向乙方提供借款后生效，经中信公证处出具赋予强制执行效力的公证书具有强制执行法律效力，若乙方、丙方为履行或未完全履行本协议的约定时，愿意接受法院依法强制执行。", "同时，各方约定，同意中信公证处以本协议约定的电话或地址，以电话录音或邮寄送达方式（二种方式任一均可）核实借、还款情况；", "邮寄送达的一邮戳之日起第三日视为送达。", "本合同经甲、乙、丙三方签字后生效，依法具有公证强制执行效力，违约方自愿接受强制执行。", "2015年5月6日，孙玉泽、刘某（委托保证人）与凯盛经略公司（保证人）签订《委托保证合同》，约定凯盛经略公司根据孙玉泽、刘某的申请同意就其借款一事，向曾某提供连带保证担保；", "当委托保证人未能依约还款，出借人有权要求保证人代为清偿；", "保证人在依约履行保证义务代委托保证人清偿债务后，有权要求委托保证人归还代偿款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（利率按人民银行公布的同期最高贷款利率确定）、违约金和保证人实现债权的费用等；", "委托保证人未按合同约定支付相关费用的，按未支付部分每日千分之四支付违约金。", "同时，对于担保费双方约定委托保证人一次性向保证人支付《借款保证合同》约定借款期间的担保费用，担保费用为担保本金128万元的1%，于出借人按《借款保证合同》约定向委托保证人支出出借款前支付。", "委托保证人应按《借款保证合同》及时、全部履行债务，如因借款人逾期偿还借款，导致保证人担保责任延期，则委托保证人每逾期一日按借款本金的0.0028%向保证人另行支付担保费。", "作为上述保证的反担保，委托保证人以其名下房产向保证人提供抵押反担保，并另行签署《抵押反担保合同》。", "其中约定抵押物为孙玉泽名下位于北京市朝阳区×路×××××的房产，当借款人未按时足额偿还全部或部分应付款项时，保证人有权行使抵押权。", "在以上合同中双方均约定，若委托保证人到期不能履行借款合同项下还款义务，导致保证人发生代偿，委托保证人/反担保抵押人承诺自愿放弃诉讼解决的权利，接受有管辖权的人民法院依法强制执行。", "以上《委托保证合同》和《抵押反担保合同》在中信公证处办理了具有执行效力的债权文书公证。", "2015年5月8日，曾某按《借款保证合同》约定给付孙玉泽、刘某借款128万元。", "借款到期后，孙玉泽及刘某未能按期还款。", "2016年5月11日，凯盛经略公司代孙玉泽、刘某向曾某偿还了借款本金、利息、违约金共计130.333万元。", "2016年6月30日，北京市中信公证处依凯盛经略公司申请出具了（2016）京中信执字×号执行证书，执行标的包括:1、代偿款一百三十万三千三百三十元整；", "2、代偿款利息（以代偿款为基数，自2016年5月12日起至代偿款实际付清之日止，利率按人民银行公布的同期最高贷款利率确定）；", "3、违约金（自2016年5月12日起至实际付清之日止，按未支付费用的每日千分之四计算，具体方法以合同约定为准）。", "但利息、违约金，总计不超过年利率24%。", "原被、告双方均认可，孙玉泽及刘某在收到128万元借款后，每月按照借款合同约定偿还了利息。", "双方有争议的事实如下：", "关于孙玉泽所述的其向北京凯盛创富投资管理有限公司（以下简称凯盛创富公司）转账的款项是否属于“砍头息”，应否在借款本金中扣除。", "庭审中，孙玉泽称在收到128万元借款后，凯盛经略公司公司的人给了其两个账户，一个账户是每个月支付1%利息的，每月利息回款12800元，另一个是凯盛创富公司的账户，凯盛经略公司的人要求其于当日转账104520元保证金，刘某向该账户转账104520元，孙玉泽认为该104520元是“砍头息”，应当从借款本金中扣除。", "孙玉泽对于向凯盛创富公司转账系受凯盛经略公司人员指示一节，未予举证。", "对此凯盛经略公司表示，其并未指示孙玉泽进行以上转账，以上款项亦未转给曾某或凯盛经略公司，不能视作“砍头息”，不应在本金中扣除。", "关于凯盛经略公司代偿的23330元依据为何，凯盛经略公司能否以其代偿了该款项而向孙玉泽主张。", "经询，凯盛经略公司称其除了代偿孙玉泽所欠的本金128万元之外，还代偿了由于孙玉泽迟延归还借款四天所产生了违约金及利息23330元。", "法院要求凯盛经略公司对该数额是如何计算得出进行解释，凯盛经略公司表示经其计算亦无法得出该数额。", "孙玉泽认可迟延归还借款四天，但认为凯盛经略公司代偿的违约金及利息过高，孙玉泽表示逾期利息和违约金一并不应超过年利率24%。", "经询，凯盛经略公司称其在承担保证责任时提出过异议，亦告知过孙玉泽，但未予举证。", "另，孙玉泽称其认为凯盛经略公司系实际放贷人，并提交涉及凯盛经略公司的裁判文书若干，认为凯盛经略公司近几年有多个民间借贷诉讼，故凯盛经略公司应当是职业放贷人，故借款合同应当认定无效，还款利率应当在年利率百分之五左右。", "凯盛经略公司对此不予认可，认为现有证据不能证明凯盛经略公司是实际出借人，孙玉泽提交的裁判文书是打印件，真实性不予认可。", "且裁判文书中的诉讼并非都是民间借贷，还多有债权转让纠纷及追偿权纠纷等。", "曾某是孙玉泽借款的实际出借人。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案中，根据查明的事实，凯盛经略公司作为保证人偿还了孙玉泽及刘某向曾某的借款本金、逾期利息及违约金。", "关于孙玉泽所称的刘某向凯盛创富公司转账104520元是否系“砍头息”应在本金中予以扣除。", "根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。", "本案中孙玉泽及刘某收到的借款本金为128万元，孙玉泽虽称收到借款后向凯盛创富公司转账，但首先，其所转款项的相对方并非曾某或凯盛经略公司；", "其次，即使存在转账行为，该转账行为亦发生在孙玉泽及刘某收到128万借款以后，是否转账的主动权掌握在借款人的手上，转账行为并不构成法律上所规定的利息预先在本金中扣除的情形。", "故孙玉泽认为104520元是“砍头息”应在偿还的本金中予以扣除的主张难以成立。", "关于凯盛经略公司代偿的逾期利息及违约金23330元可否向孙玉泽主张。", "凯盛经略公司作为保证人，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任。", "同时保证人亦享有法律规定的权利，即保证人享有抗辩权，而抗辩权既有专属于保证人的抗辩权，又有在履行债务时享有债务人的抗辩权。", "在保证人承担保证责任后，其有权向债务人追偿。", "行使抗辩权虽然是保证人的一项权利，但是禁止权利滥用也是民法上的一项基本原则。", "若专属于保证人的抗辩权，因保证人行使与否不会影响债务人的实体权利，故其可以自行处分。", "然，对于债务人所享有且并未表示放弃的抗辩权，保证人行使将有利于维护保证人和债务人双方的利益。", "若保证人放弃行使而承担保证责任，再行向债务人追偿，则会使债务人承担原本依法可不予承担的民事责任，损害了债务人的实体利益。", "此时保证人则有权利滥用之嫌。", "根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，凯盛经略公司代偿孙玉泽借款时，其可在出借人主张超出年利率24%的违约金及利息时，行使抗辩权。", "然，从现有证据来看，凯盛经略公司并未行使相应的权利，凯盛经略公司所给付的迟延给付四天的违约金及利息远远超过年利率24%。", "一审法院结合查明的事实情况，认定对于迟延给付四天的逾期利息及违约金超过年利率24%的部分应不予执行。", "另，孙玉泽称涉案房屋被河北秦皇岛开发区法院查封。", "孙玉泽认为凯盛经略公司可以在这期间要求法院拍卖房产进行债务偿还，由于凯盛经略公司没有积极推进拍卖房屋所造成的利息，不应当由孙玉泽承担。", "一审法院认为孙玉泽的该主张没有合法合理的依据，一审法院难以采信。", "再，孙玉泽认为凯盛经略公司是借款的实际出借人，且为职业放贷人，借款合同应当无效。", "通过现有证据，一审法院难以做出如此认定。", "《借款保证合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》应认定为各方的的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定予以履行。", "综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十条、三十一条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条之规定，判决：一、不予执行（2016）京中信执字×号执行证书中代偿款19963元；", "二、对（2016）京中信执字×号执行证书中代偿款的利息及违约金继续执行，代偿款的计算基数为1283367元，自2016年5月12日起，至代偿款实际付清之日止，利息、违约金总计不超过年利率24%；", "三、驳回孙玉泽的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未向本院提交新的证据。", "另查，孙玉泽主张借款当日刘某转出104520元至凯盛创富公司，此后每月支付的12800元利息亦转入凯盛创富公司。", "二审中，凯盛经略公司亦认可当日的104520元及此后每月的利息均转入同一账号。", "二审中，孙玉泽提交计算表，认可扣除104520元之后，按照实际借款金额对代偿款进行核算为1168092元。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为孙玉泽应支付的代偿款金额如何确定。", "本案中，孙玉泽、刘某在收到曾某给付的128万元款项当日，即向凯盛创富公司转账104520元。", "凯盛经略公司称104520元是凯盛创富公司作为每月12800元利息的代收人所收取的代收利息服务费，该陈述与其一审陈述不符，且凯盛经略公司无法提供关于服务费的相关约定，无法证明其所主张的代收利息服务费事宜。", "孙玉泽亦不认可双方有关于服务费的约定。", "经查，该账户与此后孙玉泽每月支付利息为同一账户，且凯盛经略公司亦认可由凯盛创富公司代为收取利息。", "结合凯盛经略公司、凯盛创富公司等关联公司与曾某的关系，本院对孙玉泽、刘某在收到借款当日转给凯盛创富公司的款项不作为借款予以认定，故应当根据实际出借的金额认定借款本金为1175480元。", "按照双方约定的借款月利率1.0%计算，孙玉泽每月支付的12800元利息已经超出了双方约定的利息标准，故超出部分应在本金中予以抵扣。", "孙玉泽二审中主张代偿款应为1168092元，经核算，该数额不低于本院核算金额，本院对孙玉泽的该项主张予以支持。", "对于《执行证书》中超出该部分的金额应不予执行。", "孙玉泽以凯盛经略公司是职业放贷人等理由主张合同无效，未提交充分证据予以证明，本院对其该项意见不予采纳。", "孙玉泽对于代偿款利息及违约金的计算期间，主张对凯盛经略公司未及时处置抵押房产期间的利息不予承担，缺乏法律依据，本院不予支持。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初20390号民事判决；", "二、不予执行（2016）京中信执字×号执行证书中代偿款135238元；", "三、对（2016）京中信执字×号执行证书中代偿款的利息及违约金继续执行，代偿款的计算基数为1168092元，自2016年5月12日起，至代偿款实际付清之日止，利息、违约金总计不超过年利率24%；", "四、驳回孙玉泽的其他诉讼请求。", "一审案件受理费16530元，由孙玉泽负担14815元（已交纳），由北京凯盛经略非融资性担保有限公司负担1715元（孙玉泽已交纳，北京凯盛经略非融资性担保有限公司于判决生效后七日内给付孙玉泽）。", "二审案件受理费16530元，由孙玉泽负担14815元（已交纳），由北京凯盛经略非融资性担保有限公司负担1715元（于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　郑吉喆", "审判员　胡新华", "二〇二〇年六月二十九日", "法官助理　武　菁", "书记员　马梦蕾" ]

[ 29, 34, 35, 36, 37, 40, 47, 49, 50, 53, 54, 62, 63, 73, 52, 56, 71, 58, 67 ]

[ [ 56, 29 ], [ 59, 29 ], [ 61, 34 ], [ 61, 36 ], [ 61, 47 ], [ 62, 35 ], [ 63, 34 ], [ 64, 34 ], [ 70, 29 ], [ 73, 34 ], [ 73, 36 ], [ 73, 47 ], [ 76, 71 ], [ 121, 34 ], [ 121, 36 ], [ 121, 47 ], [ 123, 34 ], [ 123, 36 ], [ 123, 47 ], [ 129, 58 ], [ 75, 71 ], [ 77, 71 ], [ 78, 71 ], [ 82, 71 ] ]

[ "曹伟与闫星星等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终7159号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：曹伟，男，1966年10月5日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告兼闫星星之委托诉讼代理人）：王江波，男，1985年2月6日出生，住河北省沙河市。", "被上诉人（原审被告）：闫星星，女，1990年1月1日出生，住河北省沙河市。", "【审理经过】", "上诉人曹伟因与被上诉人王江波、闫星星民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初22855号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。", "上诉人曹伟之委托诉讼代理人陈刚,被上诉人王江波（兼闫星星之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "曹伟上诉请求：1、撤销一审判决第二项,依法改判闫星星共同承担还款的责任；", "2、本案一、二审诉讼费用由王江波、闫星星承担。", "事实和理由：曹伟认为涉案借款是闫星星与王江波的夫妻共同债务。", "1.款项的收款人是闫星星，闫星星不可能不知道有该笔款项的存在,闫星星为借款的收款人,应为共同借款人;", "2.王江波、闫星星收到款项之后，用于夫妻共同经营的沙河市江波汽车美容会所。", "该会所是夫妻共同经营,闫星星没有其他职业,闫星星应为共同借款人。", "【被上诉人辩称】", "王江波、闫星星辩称，同意一审法院判决,不同意曹伟的上诉请求及理由。", "王江波使用闫星星的银行卡，本案借款和闫星星无关,由王江波个人偿还。", "【一审原告诉称】", "曹伟向一审法院起诉请求：判令闫星星、王江波偿还借款60万元并给付利息（以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起至实际付清之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年10月11日，曹伟妻子李红霞通过中国农业银行向闫星星转账50万元。", "2013年11月14日，曹伟妻子李红霞通过中国农业银行向闫星星转账10万元。", "2016年2月29日，王江波书写证明一份：王江波每月向曹伟打款伍仟元整。", "2016年10月10号，王江波书写证明一份：自从现在开始，挣钱了我自愿给我哥（曹伟）打钱每月1000元，一直到老，我王江波养曹伟到老。", "2018年2月8日，王江波出具借条一份，内容为：“我王江波于2013年从曹伟借得人民币大写陆拾万元整（600000元），借款人王江波，2018年2月8日，尽我所能我随时偿还。”", "诉讼中，王江波称曹伟爱人李红霞向闫星星转账时，在用途部分的标注为邢台沙河市洗车店的投资款，但王江波并未提交打款记录原件。", "诉讼中，就王江波所称的曹伟存在胁迫其签订借条的情况，王江波并未提交证据予以证明。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：就涉案款项是否为借款一节，曹伟提交借条、转账凭证和证明，用以证明双方之间存在借款关系。", "王江波虽对曹伟的主张不予认可，但未提交相应的证据予以证明，故法院对其该项辩解意见不予采信。", "曹伟与王江波之间的借贷关系与欠款事实存在，法院予以确认。", "《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "曹伟要求王江波偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。", "就是否为夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，虽然涉案款项是转入闫星星名下，但是曹伟并未就该笔款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营提交进一步的证据，故法院对曹伟的该项请求不予支持。", "据此，一审法院判决：一、王江波偿还曹伟借款六十万元及利息（以六十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一八年六月五日起至实际付清之日止）；", "二、驳回曹伟的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为：涉案债务是否属于夫妻共同债务，闫星星是否应承担偿还责任。", "第一,《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条规定，“夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿“。", "根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益属于夫妻共同财产。", "王江波系沙河市江波汽车美容会所业主，该会所经营所得的收益属于夫妻共同财产，亏损所带来的损失亦应属于夫妻共同债务。", "王江波认可与闫星星未就夫妻财产制度另行作出约定，双方为共同共有的法定财产制度，闫星星应与王江波承担连带偿还责任。", "第二,闫星星为涉案借款的实际收款人。", "依据《商业银行内部控制指引》第九十一条、《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》的相关规定，银行卡实行实名制，由本人使用。", "各方均认可涉案借款分两笔共计60万元转入闫星星的银行账户，王江波称闫星星的银行卡由其实际支配和使用。", "本院认为，涉案款项转入闫星星账户，应推定闫星星知道或应当知道涉案借款。", "闫星星将本人银行卡交由王江波使用，违反了银行卡实名制的规定，应自担相关风险和责任。", "闫星星主张其系出借银行卡，涉案借款与本人无关的意见，本院不予采信。", "闫星星为涉案借款的实际收款人，应对涉案借款的偿还承担连带责任。", "综上所述，一审法院对于借款本金及利息的认定并无不当,本院予以确认。", "但涉案借款为夫妻共同债务,应由闫星星、王江波连带偿还。", "曹伟的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初22855号民事判决第二项;", "二、变更北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初22855号民事判决第一项为:王江波、闫星星连带偿还曹伟借款六十万元及利息（以六十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一八年六月五日起至实际付清之日止）。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费4900元，由王江波、闫星星负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "二审案件受理费9800元，由王江波、闫星星负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　胡新华", "审 判 员　程　磊", "二〇一九年五月二十四日", "法官助理　矫冰玉", "书 记 员　陈　萌" ]

[ 26, 27, 31, 30 ]

[ "张涛与上海涛蓝实业有限公司、茅利华民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终970号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：张涛，男，1989年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：韩佳宏，北京市世纪(上海)律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：陶兰英，上诉人张涛的母亲。", "被上诉人(原审原告)：茅利华，男，1954年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：吴万进，上海万浩律师事务所律师。", "原审被告：上海涛蓝实业有限公司，住所地上海市青浦区。", "法定代表人：张涛，总经理。", "委托诉讼代理人：韩佳宏，北京市世纪(上海)律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张涛因与被上诉人茅利华、原审被告上海涛蓝实业有限公司(以下简称涛蓝公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10292号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张涛上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回茅利华的诉讼请求。", "事实与理由：因茅利华与张涛的母亲恋爱，其居住在张涛家中，很多生活开销由张涛承担，茅利华为弥补开销支出，故赠与张涛母亲资金，张涛并未向茅利华借款。", "茅利华提供的电话录音资料并非是张涛本人的电话录音，录音内容也未表明是借款，该录音可能存在剪接，应对此进行鉴定。", "茅利华仅依据转账凭证主张要求偿还借款，但双方之前并不存在借款或其他债务，没有证据表明茅利华与张涛之间存在借贷关系。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人茅利华辩称，张涛母亲与茅利华从认识到分手仅两个多月时间，期间的生活开销主要通过茅利华的信用卡支出。", "茅利华在一审中提供的证据可以证明其与张涛之间存在借贷关系，对此录音的内容也可予证明。", "划款凭证已证明了转款事实，且双方之前不存在任何债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，张涛对所称的赠予关系无法提供证据予以证明。", "茅利华请求维持一审判决，驳回张涛的上诉请求。", "原审被告涛蓝公司述称，不认可一审法院的判决，同意张涛的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "茅利华一审诉讼请求：判令张涛、涛蓝公司共同偿还所欠张涛本金人民币1,240,000元(以下所涉币种均为人民币)，利息41,993元，共计1,281,993元。", "一审审理期间，张涛表示其也向茅利华及其子茅佳斌多次转款共计138,100元，茅利华表示愿意在诉请金额中扣除该款项，并放弃对利息的诉请。", "据此，茅利华变更诉讼请求为：请求判令张涛、涛蓝公司归还借款1,101,900元。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：2016年3月初，茅利华与张涛母亲陶兰英相识并同居，张涛及其母以涛蓝公司扩张急需保证金、经营资金不足等为由向茅利华借钱，并承诺每月支付高额利息但未约定期限。", "2016年3月至5月期间，茅利华通过银行或支付宝先后8次向张涛转账共计1,240,000元。", "2016年5月，因茅利华与张涛母亲陶兰英分手，故要求张涛及陶兰英偿还所有借款，但两人拒不偿还。", "一审审理中，茅利华提供了其与陶兰英在2016年8月17日、2016年8月18日及2016年8月19日的三段录音公证文书及文字整理材料，主要内容为：“茅利华：还有十万借条，还有五万现钞，根本没有算在一百二十四万里面，这些都还没算，对吗陶兰英：没有算的，你明天算算好；", "茅利华：当初这个钱，房子是我儿子的！", "他到十月份要买房子的。", "陶兰英：对的；", "茅利华：我讲过吗，和你讲过吗陶兰英：对的，讲过的，我没有赖过；", "茅利华：我讲先借给你生意上转一转，到9月30日为止。", "陶兰英：这些话，我不承认，你说借的，这个事情我不想和你解释什么”。", "张涛、涛蓝公司认为录音内容不能证明双方之间存在借款关系，但认可茅利华与张涛、陶兰英有资金共用现象，认为录音内容无法排除有剪接的可能性，但对录音是否剪接不提出鉴定申请。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为：系争款项的性质是借贷还是赠与的资金。", "茅利华主张其与张涛、涛蓝公司之间存在借贷关系，则茅利华应对借贷期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。", "茅利华虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供了2015年3月起向张涛支付宝转账电子回单及银行对账单、汇款单等证据，可以证明借贷事实的发生。", "因此，茅利华已初步完成其举证责任。", "现张涛对茅利华的转账事实未提出异议，仅辩称双方之间不存在借款合同关系，系争款项是茅利华与其母亲恋爱而赠与的资金。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。", "故本案的举证责任应转移至张涛、涛蓝公司，即张涛、涛蓝公司应对双方之间非民间借贷关系而系赠与合同关系的事实进行举证。", "但在一审庭审中，张涛、涛蓝公司并未提交任何证据证明该款项系茅利华赠与的资金；", "相反，在茅利华提供的其与陶兰英的电话录音中，陶兰英确认知晓该款系茅利华将其儿子的房子卖掉后所得，之后这笔钱将用于茅利华儿子茅佳斌重新购置房产，并表示不会抵赖，从侧面也反映出本案系争款项并非辩称的赠与资金。", "茅利华在与张涛母亲陶兰英恋爱同居期间生活上存在共同开销的同时，仍多次向张涛转账赠与巨额财产不合常理，但在与张涛母亲陶兰英恋爱同居期间借款给张涛，却未让张涛出具相应借条符合常理。", "因此，可以认定茅利华与张涛之间的民间借贷关系成立。", "关于茅利华与涛蓝公司之间的借款关系是否成立，茅利华提交的包括涛蓝公司营业执照、税务登记证等证据均为公开资料，涛蓝公司与案外人之间的开票明细也未加盖涛蓝公司公章，不能证明系争款项系涛蓝公司或张涛代表涛蓝公司因扩张需要所发生的借款。", "同时，茅利华提交的银行及支付宝转款记录等证据只能证明其转款给张涛，而无法证明涛蓝公司向茅利华借款的事实，故对茅利华要求由涛蓝公司共同还款的主张不予认可。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：张涛应于判决生效之日起十日内归还茅利华借款本金1,101,900元。", "若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费14,717.10元，减半收取计7,358.55元，由张涛负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：张涛与茅利华之间是否存在借款关系。", "本案中，茅利华为支持其一审诉讼请求，提供了支付宝转账电子回单及银行对账单、汇款单等证据材料，用以证明2016年3月至5月期间，茅利华通过银行或支付宝先后8次向张涛转账共计1,240,000元。", "张涛确认收到该款项，并表示其也向茅利华及其儿子茅佳斌多次转款共计138,100元。", "茅利华据此变更诉讼请求为归还借款1,101,900元。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。", "茅利华提起本案诉请主张的初步举证责任已完成，而张涛抗辩称该款系由茅利华赠与而非借款，其辩称理由同样为前述规定第十七条中所列的被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的范围内，对此，张涛未能提供相关证据证明茅利华向张涛或张涛母亲陶兰英赠予系争款项，故本院对其主张不予支持。", "综上所述，一审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币14,717.10元，由上诉人张涛负担。", "【审判人员】", "审判长　　陈显微", "审判员　　肖光亮", "审判员　　杨喆明", "二〇一七年三月十三日", "书记员　　蔡剑燕" ]

[ 33, 35, 34, 32 ]

[ [ 26, 33 ], [ 27, 33 ] ]

[ "经审理查明:一、被告人XXX、XXX、XXX涉嫌买卖国家机关公文的事实经查实,以上2张《船舶载运货物舱单》(“洲航6868”、“皖昌盛6078”)上记载的起讫港与事实不符,且未按规定缴纳港口建设费。", "经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,以上2张《船舶载运货物舱单》(“洲航6868”、“皖昌盛6078”)上的“中华人民共和国南通海事局非税收入审核专用章”与南通海事局样本上印文不是同一印章盖印形成。", "另查明,自2019年12月12日至2020年1月9日,XXX通过该方式共计向“远东228”等船只贩卖《船舶载运货物舱单》20张,XXX通过该方式共计向“翔运0198”等船只贩卖《船舶载运货物舱单》23张,XXX会通过该方式共计向“翔运0198”等船只贩卖《船舶载运货物舱单》23张。", "其中,被告人XXX从中获利32250元,被告人XXX从中获利48650元,被告人叶会从中获利26000元。", "(二)被告人XXX涉嫌伪造公司印章的事实2019年12月份的一天,被告人XXX从XXX均处获取了两张船号空白的南通建工集团股份有限公司出具的《来源证明》。", "XXX未经南通建工集团股份有限公司同意指使其妻子XXX彩印了三十张《来源证明》。", "XXX在贩卖《船舶载运货物舱单》时配套为船舶开具《来源证明》。", "另查明2019年12月25日至2019年12月30日XXX为“泰东货”等船舶共计开具了六张《来源证明》。", "经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,XXX为“洲航6868”船开具的《来源证明》印章为复制形成。", "2020年1月10日,***从XXX住处搜查到17张彩印的《来源证明》,并依法予以扣押。", "2020年1月9日,***在南通建工集团一期工程某项目部了解情况时,XXX等人前往项目部说明情况,民警随即将XXX口头传唤至***讯问。", "***于2020年1月20日在铜陵市将XXX会抓获归案,于2020年2月2日在铜陵市将XXX抓获归案。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX会在开庭审理过程中均无异议,且有证人宗红亮、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX上海、XXX、XXX、XXX等的证言,接处警登记表、到案经过,受案登记表、立案决定书、抓获经过说明,微信聊天记录截图,搜查证、搜查笔录,扣押决定书、扣押清单,调取证据通知书、调取证据清单,证明,情况说明,接受证据材料清单、来源证明、船舶载运货物舱单,刑事判决书、释放证明书、情况说明,交通运输部海事局文件、复函,提取笔录、照片,认罪认罚具结书、调查评估意见书,司法鉴定意见书、鉴定意见通知书,银行缴款回执,XXX支付交易明细,辨认笔录及照片,被告人人口信息等证据证实,足以认定。", "本院认为:被告人XXX、XXX、XXX会明知是伪造的国家机关公文而进行买卖,其行为均已构成买卖国家机关公文罪。", "且三人系共同犯罪;被告人XXX伪造公司印章,其行为已构成伪造公司印章罪。", "公诉机关指控的罪名均成立。", "被告人XXX在被判处有期徒刑后,在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。", "被告人XXX一人犯两罪,应当数罪并罚。", "被告人XXX分别实施了买卖国家机关公文和伪造公司印章的行为,侵害了不同的法益,且两个行为之间无牵连关系,故被告人XXX的辩护人辩称应以一罪处罚的辩护意见不予采纳。", "被告人XXX在***通知到案后如实供述了自己的主要犯罪事实,系自首;被告人XXX被抓获归案,其行为不符合自首的相关法律规定,其辩护人的该项辩护意见不予采纳,但被告人XXX、XXX会被抓获归案后如实供述了自己的罪行,系坦白;被告人XXX会退缴了全部违法所得并积极预交罚金,辩护人的上述辩护意见予以采纳,并对三被告人从轻处罚。", "公诉机关对被告人XXX、叶会的量刑建议适当,本院予以支持" ]

[ 2, 5, 6, 7, 13, 14, 16, 17, 18, 19 ]

[ "经审理查明,2015年10月,被告人XXX在菏泽市牡丹区伪造两本房屋所有权证,并交与XXX1,指使XXX1以该宗证件作抵押向XXX1借款60万元,至今未还清。", "上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据证实:房屋所有权证2本,证实房屋所有权证显示(1)房屋所有权人XXX1,地址古园社区后街184号,房产证号菏市房权证市直字第 号,登记日期2014年4月22日;(2)房屋所有权人XXX1,地址牡丹区牡丹办事处古园社区后街185号,房产证号菏市房权证市直字第 号,登记日期是2014年7月10日。", "录音,证实其中一男子称“啥都是我拾掇的”、“我到派出所说啥都是我弄得”、“国的现住到派出所去,这个钱转到哪去也都有数,那些东西咋弄得,我承认是我弄嘞,跟他没关系,这个你放心”、“都是我办的,到派出所说我签,那就管啦,我也承认”。", "被告人XXX的供述和辩解,证实2015年9月的一天,XXX1询问其如何办理假房权证,其电话联系办假证之人,由XXX1向对方提供信息,办好后,办假证之人将2本假房产证交给其,其支付300元,后其将假证交给XXX1,XXX1偿还300元。", "其使用了向XXX1借款中的27万元,是向XXX1借的,向XXX1偿还了2.5万元利息。", "后和XXX1一起向XXX1偿还了三个月利息,另XXX1将其车抵押10万元,用于偿还XXX1。", "其承认向XXX1妻子说过假房产证是其办的。", "本院认为,被告人XXX伪造国家机关证件,其行为构成伪造国家机关证件罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以采纳。", "被告人XXX如实供述主要犯罪事实,自愿认罪,依法可从轻处罚,辩护人的相关辩护意见,本院予以采纳。", "根据被告人XXX的犯罪事实、性质、情节及社会危害性,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 7, 8 ]

[]

[ "公诉机关指控,(一)帮助信息网络犯罪活动罪的犯罪事实:2019年10月份以来,被告人马平岳在明知他人购买银行卡是用以违法犯罪活动的情况下,指使被告人XXX提供银行卡,被告人XXX明知该情况,仍将自己名下的三张银行卡按照被告人马XXX提供的地址寄给购买方。", "上述三张银行卡的支付结算金额共计人民币1100余万元。", "(二)盗窃罪的犯罪事实:2020年4月29日,被告人马平岳、XXX在明知上述农业银行卡内有钱的情况下,经商量决定将钱取出,后二被告人来到中国农业银行临海市靖江支行,由被告人XXX先挂失并补办该农业银行卡,后被告人XXX通过ATM取款机取走该农业银行卡内的20000元现金交给XXX,并将卡内的28000元钱转入被告人XXX的支付宝账户。", "公诉机关认为,被告人马平岳、XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为他人提供支付结算,情节严重;被告人马平岳、XXX以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二百六十四条,应当以帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪追究其刑事责任;建议:被告人马平XXX帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币五千元;犯盗窃罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币七千元,决定执行有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币一万二千元。", "被告人XXX帮助信息网络犯罪活动罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元;犯盗窃罪,判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币七千元,决定执行有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币一万元。", "公诉机关提交了户籍信息,银行交易记录,专项审核报告,刑事判决书,认罪认罚具结书,被害人XXX、XXX、XXX、XXX的陈述,被告人马平岳、XXX的供述,归案经过等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,2020年6月23日,临海市***电话通知被告人XXX到案,2020年7月12日,被告人马平岳被临海市***传唤到案,到案后两被告人如实供述了犯罪事实。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,2020年6月23日,临海市***电话通知被告人XXX到案,2020年7月12日,被告人马平岳被临海市***传唤到案,到案后两被告人如实供述了犯罪事实。", "本院认为,被告人马平岳、XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为其提供支付结算,情节严重;又以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪、盗窃罪,应予依法惩处。", "公诉机关的指控成立。", "被告人马平岳、XXX数罪,应当实行数罪并罚。", "被告人马平岳系累犯,依法予以从重处罚。", "被告人XXX有自首情节,被告人马平岳有坦白情节,且两被告人愿意接受处罚,对两被告人予以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当。", "两被告人的违法所得依法应予追缴" ]

[ 0, 2, 10, 12, 13, 14 ]

[ "社旗县人民检察院指控:2012年9月15日,原社旗县粮食局唐庄粮食管理所(现更名为社旗县唐庄粮油有限公司,以下简称唐庄粮所)借社旗县赊店镇居民被告人XXX人民币50万元,后还给XXX20万元,下欠30万元未还。", "XXX多次催要未果,便有偿委托其朋友杜威代XXX向唐庄粮所要账。", "2016年夏粮收购期间,杜威为索要欠款,带领XXX、XXX、XXX、XXX等人在唐庄粮所大门上挂上“还我血汗钱”的白布条,锁上唐庄粮所东大门,并用车辆将唐庄粮所的东大门堵住,不让卖粮食的车辆进出。", "杜威还指使XXX、XXX、XXX、XXX等人闯入唐庄粮所所长XXX的办公室,并让XXX、XXX等人采用二十四小时跟随XXX的办法索要欠款。", "约七天后,XXX向粮食购销个体户XXX等人借款10万元,于2016年7月8日归还了XXX。", "后XXX给杜威2万元作为酬劳。", "社旗县人民检察院认为:被告人XXX聚众扰乱社会秩序,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以聚众扰乱社会秩序罪追究被告人的刑事责任。", "被告人XXX认罪认罚,可以从轻处理,并向本院提出量刑建议,建议判处被告人XXX有期徒刑一年零三个月,缓刑一年零六个月。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、常住人口信息表、到案经过、前科查询证明、社旗县粮食局文件等书证;证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言;被告人XXX的供述与辩解等证据在卷证实,足以认定。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、常住人口信息表、到案经过、前科查询证明、社旗县粮食局文件等书证;证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言;被告人XXX的供述与辩解等证据在卷证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使工作、生产、营业无法进行,造成严重损失,其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪,公诉机关指控罪名成立,本院依法予以支持。", "被告人XXX认罪认罚,可以从轻处罚;被告人XXX在庭审中认罪态度较好,对其可以酌定从轻处罚。", "综上所述,根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 12, 13 ]

[]

[ "陈军与黄志杰民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终10263号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：陈军，男，1961年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审被告）：黄志杰，男，1965年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：刘玉存，上海新松律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈军因与被上诉人黄志杰民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初31212号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人陈军、被上诉人黄志杰的委托诉讼代理人刘玉存到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人陈军上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人陈军的一审诉讼请求。", "事实和理由：一、（2018）沪0115民初61830号民事调解书不涉及本案争议借款184,000元（人民币，下同）。", "虽然调解书明确截止2018年7月的利息，但2014年2月至5月的利息已结转成本金，故该184,000元与调解书中的利息不重复。", "上诉人提供的“借款应付利息摘要”第2页第5～8行“黄志杰2014年2至5月份借款230万元，每月应付利息4.6万元，未支付”的内容，证明当时被上诉人借款230万元；", "第2页第9行“黄志杰2014年借陈军280万元，应付利息5.6万元，实收利息5.6万元，备注中明确5月29日转入31.6万元，2～5月结算利息18.4万元”已转成借款，证明了本案借款的组成，被上诉人的借款已由230万元增加至280万元。", "虽然民事调解书对230万元借款已处理，但50万元借款未作处理，从被上诉人支付的利息明细也可以看出这一事实，该50万元的利息当时无书面约定，但从被上诉人支付利息的明细可以看出月息为2分。", "原审法院将被上诉人支付2014年6月份的280万元之利息5.6万元，误判为归还上诉人借款31.6万元之本金。", "二、50万元借款利息应按月息1分支付。", "2014年7月1日，双方共同的朋友金某因公司经营缺资金，由被上诉人担保向上诉人借款150万元，上诉人分别于2014年7月8日、10日向金某转账100万元，另50万元约定由被上诉人从280万元借款本金中划转50万元给金某，双方约定150万元的月息为1分，由担保人黄志杰按月支付。", "2014年8月1日被上诉人支付上诉人2014年7月的利息6.1万元（其中230万元月息2分，150万元月息1分），因被上诉人未将50万元交给金某，在上诉人与金某的民间借贷纠纷一案中，法院生效判决未认定该50万元，仅认定借款为100万元，故该50万元仍应作为被上诉人的借款，月息则按1分计算，利息已付至2018年7月底，故被上诉人应支付2018年8月1日至判决生效之日的利息。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人黄志杰辩称：不同意上诉人陈军的上诉请求及事实理由。", "双方所有的债权债务均已在（2018）沪0115民初61830号民事调解书中作出处理，没有其他的借贷关系。", "2019年3月10日的“借款应付利息摘要”中的数字系上诉人自行制作，被上诉人当时未予核对，该对账单的内容与生效判决不一致。", "由于相关调解书、判决书均已生效并已履行，上诉人提起本案诉讼属于重复诉讼。", "综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "陈军向一审法院起诉请求：判令黄志杰支付陈军借款500,000元，并支付自2018年8月1日起至判决生效之日止按本金500,000元为基数以年利率12%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年5月29日，黄志杰以需用钱为由向陈军借款316,000元，陈军通过银行转账至黄志杰名下账户内，在中国工商银行个人业务凭证上注明“借款”，双方对利息无约定，无借条。", "黄志杰认为借款316,000元在（2018）沪0115民初61830号民事调解书中已作处理，但未提供依据。", "陈军主张黄志杰所欠陈军另一笔借款2,300,000元自2014年2月至5月的利息184,000元，认为上述两笔合计为借款500,000元。", "2014年7月3日，黄志杰转账支付陈军56,000元，陈军认为系利息，黄志杰不认可。", "另查明，在（2018）沪0115民初61830号民事调解书中，双方当事人达成如下协议：一、黄志杰归还陈军借款3,200,000元及截止2018年7月底的利息共计460,500元，共计3,660,500元，此款由黄志杰于2018年12月31日前归还2,000,000元，余款于2019年4月30日前还清；", "二、……", "。", "该民事调解书中的款项已包括本案中陈军主张黄志杰所欠陈军另笔借款2,300,000元的本金及利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。", "黄志杰向陈军借款316,000元有中国工商银行个人业务凭证佐证，且该凭证上注明“借款”，故黄志杰向陈军借款之事实成立。", "陈军与黄志杰间对利息未作约定，且陈军也无依据佐证，故对陈军起诉之前的利息不予支持，自起诉日起的利息由法院依法判定。", "黄志杰转账支付陈军56,000元，可视为黄志杰归还陈军之本金，应在借款316,000元中扣除。", "黄志杰认为借款316,000元在（2018）沪0115民初61830号民事调解书中已作处理无依据，不予采信。", "陈军主张黄志杰所欠陈军的另笔借款2,300,000元自2014年2月起至5月止的利息184,000元，属重复主张，有违一事二处理之原则。", "判决：一、黄志杰于判决生效之日起十日内归还陈军借款260,000元；", "二、黄志杰于判决生效之日起十日内支付陈军自2019年4月9日起至判决生效之日止以本金260,000元为基数按年利率6%计算的利息。", "负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费9,150元，减半收取计4,575元，由陈军负担1,975元，黄志杰负担2,600元。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "上诉人陈军提交了以下证据：1.2014年7月7日黄志杰发给陈军的短信，内容为金某的银行卡号，证明黄志杰对金某向陈军借款150万元之事是知晓的，并将金某的银行卡号告知陈军，陈军据此向金某汇款100万元；", "2.2018年2月12日陈军、金某、黄志杰三人的对话录音，证明金某确认借款数额是150万元。", "被上诉人黄志杰认可上述两份证据的真实性，但认为对话录音中黄志杰并未发表意见，对话是陈军与金某之间的。", "案外人金某确认录音的真实性。", "本院对上述证据予以认定。", "一审判决已认定的事实无误，本院依法予以确认。", "根据本案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：", "一、关于陈军诉黄志杰（2018）沪0115民初61830号案件。", "2018年8月14日陈军起诉黄志杰民间借贷纠纷一案，要求黄志杰归还借款320万元，并支付利息45.05万元。", "该案中关于320万元借款的组成，陈军陈述如下：2013年5月10日80万元借条，2013年7月31日100万元借条，2014年1月17日50万元借条，2014年12月16日50万元借条，2015年2月16日40万元借条。", "另2016年6月22日黄志杰出具60万元欠条一张，陈军称此60万元系黄志杰所欠利息，2018年2月至5月增加欠付利息46.7万元。", "2018年黄志杰支付利息50万元、8月11日支付利息20万元，截止2018年7月底尚欠利息45.05万元。", "对于陈军的诉请主张黄志杰表示无异议。", "双方于2018年9月11日达成调解协议，内容见一审判决所引述的（2018）沪0115民初61830号民事调解书。", "根据该案之证据，黄志杰向陈军借款如下：至2014年1月底借款230万元，分别为2013年5月10日80万元，2013年7月31日100万元，2014年1月17日50万元；", "之后又借款90万元，分别为2014年12月16日50万元，2015年2月16日40万元，共计借款320万元。", "二、关于陈军诉金某等（2018）沪0115民初87770号案件。", "2018年11月陈军起诉上海XX有限公司（以下简称XX公司）、金某、黄志杰民间借贷纠纷一案，称金某因公司经营缺乏资金向陈军借款150万元，金某出具了借条并加盖XX公司合同章，黄志杰为担保人，嗣后金某仅偿还了75万元，故要求XX公司、金某偿还剩余75万元并支付利息，黄志杰承担连带责任。", "该案中查明，2014年7月1日金某出具150万元借条给陈军，同年7月8日、7月10日陈军向金某汇款80万元、20万元。", "2017年4月15日金某出具《还款计划》，确认原向陈军借款150万元，承诺在2017年5月归还50万元，6月底100万元全部还清。", "之后，金某分别于2017年10月31日还款50万元、2018年2月14日还款25万元。", "该案中陈军主张，其实际支付金某100万元，其余50万元系三方约定由黄志杰划转给金某，即黄志杰230万元借款项下结转为本金的利息184,000元（2014年2月至5月的利息）和已付黄志杰的316,000元组成，150万元借款的利息由黄志杰代为支付，月息为1%。", "金某否认收到150万元，只认可收到100万元。", "该案中黄志杰表示，金某的借款其已代为支付利息至2018年7月31日，但不清楚是以多少本金计算的利息。", "法院于2019年2月14日作出（2018）沪0115民初87770号判决，认定陈军实际出借给XX公司、金某100万元，故判令XX公司、金某偿还剩余借款25万元及相应利息，黄志杰承担连带清偿责任。", "该案判决后，陈军提起本案诉讼，要求黄志杰偿还剩余50万元借款及相应利息。", "关于金某的150万元借款情况，本案中陈军、黄志杰、金某分别作如下陈述。", "陈军陈述：2014年年初时黄志杰向陈军借款230万元，月息为2分，2014年2月至5月的利息184,000元未付，双方约定结转为本金，2014年5月29日黄志杰又向陈军借款316,000元，两笔合计为50万元，当时黄志杰未出具该50万元的借条，但确认借款金额增加至280万元，2014年7月3日黄志杰按借款本金280万元支付了2014年6月的利息56,000元。", "2014年7月1日金某向其借款150万元并出具借条，对此黄志杰是知情的，金某的银行卡号也是黄志杰提供的，三方约定50万元借款由黄志杰划转给金某，故陈军实际支付给金某100万元，其余50万元应由黄志杰划转，该150万元借款约定月息为1分，利息由担保人黄志杰代为支付给陈军，后来黄志杰也是按照本金150万元、月息1分支付利息的，至于黄志杰与金某之间如何结账其不管的。", "黄志杰陈述，其曾向陈军借款200多万元，月息为2分。", "其介绍了陈军与金某认识。", "后来金某向陈军借款，约定借款150万元，月息1分，其作为担保人签字，由于其与陈军本来就有借款关系，为方便起见，故约定金某的借款之利息通过其一并向陈军支付，之后其支付了金某名下借款的利息，是按照150万元借款本金、月息1分的标准支付的。", "至于陈军所说的150万元借款中50万元由其划转给金某的约定不存在。", "案外人金某陈述，其通过黄志杰介绍认识了陈军。", "2014年7月其向陈军借款，约定借150万元，其写了150万元的借条，但陈军只交付了100万元，其余50万元未交付。", "由于当时关系比较好，陈军没说余款50万元怎么给，其也未向陈军要，陈军所说的50万元由黄志杰划转的约定不存在。", "利息约定为月息1分，是由黄志杰代为支付给陈军的。", "至于后来的《还款计划》中确认借款为150万元，是因为时间过了几年，其没有对账，在未搞清具体借款数额的情况下出具的。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：1.陈军与黄志杰之间是否存在184,000元利息结转为本金的事实，如果存在该事实，结转为本金的184,000元及316,000元是否已包含在（2018）沪0115民初61830号案件的民事调解协议中；", "2.陈军与金某之间的150万元借款关系中，是否存在50万元借款由黄志杰划转给金某的约定，如存在该约定，在黄志杰未划转的情况下该笔款项如何处理。", "陈军与黄志杰之间原本存在借款关系，黄志杰向陈军借款，根据借条可以认定，至2014年1月底为止，黄志杰向陈军借款230万元，月息2分。", "陈军主张2014年2月至5月的利息184,000元黄志杰未支付，双方约定结转为本金，对此黄志杰不予认可，故陈军应对结转为本金的主张提供证据予以证明。", "关于该节事实，陈军提供了2014年5月29日支付黄志杰316,000元及黄志杰2014年7月3日支付陈军56,000元的证据，陈军解释，56,000元系280万元本金2014年6月的利息，以约定的月息2分的利率衡量，此解释与280万元本金相符合，而黄志杰并未提供证据证明其有实际支付原借款230万元的4个月利息184,000元，故陈军称230万元借款的4个月利息184,000元结转为本金加上其后的316,000元，借款数额由230万元增加至280万元的说法，既符合情理，又与黄志杰支付利息的实际履行行为相互印证，具有可信度。", "此50万元借款黄志杰并未出具借条，从（2018）沪0115民初61830号案件查明的事实来看，在该案中陈军向黄志杰主张的借款为320万元，除2014年1月底为止的借款230万元之外，之后双方又于2014年12月16日、2015年2月16日发生借款50万元、40万元，共计借款320万元，由此说明该案中不包含利息结转本金的184,000元和2014年5月29日的316,000元，故一审判决对黄志杰提出的316,000元在民事调解书中已处理的主张不予采信，当属正确，但认定结转为本金的184,000元属于重复主张当属错误，一则增加的50万元借款由上述两笔款项组成，不可能在民事调解书中部分处理部分不处理；", "二则陈军起诉黄志杰系主张320万元借款及利息，184,000元和316,000元组成的50万元已划转归入金某名下的150万元借款内，不在其该案的诉请范围之内，故184,000元不存在重复起诉、一事二处理的问题。", "2014年7月1日金某向陈军借款150万元，其出具了150万元的借条，约定月息为1分，但陈军实际仅交付金某100万元，其余50万元陈军称当时三方约定由黄志杰划转给金某，黄志杰、金某则对划转之说不予认可，故陈军应提供证据予以证明。", "现陈军提供了金某2017年4月15日出具的《还款计划》和2018年2月12日三人的对话录音，从《还款计划》和对话录音中可以看出金某确认向陈军的借款是150万元，而根据黄志杰之后代金某向陈军支付利息的情况来看，亦系按照本金150万元、月息1分的标准每月支付利息15,000元，根据上述证据及黄志杰代付利息的情况，可以认定金某与陈军之间的借款数额为150万元，陈军所称的50万元借款系由黄志杰划转金某的说法成立，而此亦解释了黄志杰在收到316,000元后未再出具相应借条的原因，因为该款已与结转为本金的184,000元合并纳入金某名下的150万元借款中，金某已出具借条，黄志杰自无需再出具借条给陈军。", "金某向陈军的借款总额为150万元，陈军实际交付了100万元，50万元应由黄志杰划转给金某，而实际上黄志杰并未划转，在（2018）沪0115民初87770号案件中，生效判决认定陈军实际交付借款100万元，并据此作出判决。", "该判决作出后，陈军提起本案诉讼，要求黄志杰偿还未划转的50万元及利息。", "本院认为，本案中陈军主张的50万元借款及利息是由87770号判决所引发，与陈军及黄志杰之间的61830号民事调解书无关。", "现生效判决未对50万元借款由黄志杰划转给金某的事实作出认定，而黄志杰亦未提供证据证明其实际划转了50万元，则应认定其并未划转该款给金某，该50万元借款实际被黄志杰所使用，在87770号案件未判令金某偿还该50万元的情况下，陈军提起本案诉讼要求实际使用人黄志杰偿还50万元借款，具有合同依据和事实依据，其诉请应予支持。", "由于本案的50万元属于金某名下150万元借款之一部分，其利率标准应以150万元的借款合同约定为准，即月息1分，在87770号案件中黄志杰称150万元借款的利息其支付至2018年7月31日，对此陈军亦予确认，本案中陈军要求从2018年8月1日起按照年利率12%计算利息，该利息诉请应予支持。", "综上所述，陈军的上诉请求成立，应予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初31212号民事判决；", "二、黄志杰应于本判决生效之日起十日内归还陈军借款人民币500,000元；", "三、黄志杰应于本判决生效之日起十日内支付陈军自2018年8月1日起至判决生效之日止以本金人民币500,000元为基数按年利率12%计算的利息。", "负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币9,150元，减半收取计4,575元，由黄志杰负担。", "二审案件受理费人民币9,150元，由被上诉人黄志杰负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯卫清", "审判员　　寻增荣", "审判员　　潘春霞", "二〇一九年十一月十九日", "书记员　　吴　晔" ]

[ 32, 35, 36, 39, 71, 73, 79, 67, 72, 78, 76, 62, 66, 63, 54, 55 ]

[ "傅爱侠等与北京康邦兴业科技发展有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终5110号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：郑君怡，女，1987年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：胡菲菲，北京融开律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱英宗，北京融开律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：常福增，男，1970年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：王晓婷，北京晟森律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：傅爱侠，女，1983年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：王晓婷，北京晟森律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京康邦兴业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼1519A（园区）。", "法定代表人：傅爱侠。", "委托诉讼代理人：王晓婷，北京晟森律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人郑君怡与上诉人常福增、傅爱侠及被上诉人北京康邦兴业科技发展有限公司（以下简称康邦兴业公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10545号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郑君怡上诉请求：撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10545号民事判决，改判支持郑君怡的全部诉讼请求。", "事实和理由：", "【一审法院查明】", "首先，一审法院认定双方借款存在利息正确，但按照月利率2%的标准计算错误。", "从郑君怡提交的如下证据可以证明借款利率在月利率3%-4%之间，一是银行流水明细，证明常福增按月向郑君怡支付借款利息；", "二是实际出借金额为预先扣除了利息；", "三是常福增于2017年7月12日出具的借条中明确载明借款本金370万元、月利息12.5万元；", "四是录音证据，证明双方在对账过程中常福增确认支付利息的金额。", "其次，一审法院在常福增等借款人未主张返还或抵扣的情况下，主动将超过月利率3%的部分抵扣本金，违反了民事诉讼法基本的处分权原则。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "因此，借款利息超过年利率36%部分的，需要借款人主动提出返还的请求，法院才予以支持。", "而本案中，常福增等借款人从未就超过年利率36%部分的利息提出反诉要求返还或者抵扣，说明常福增等借款人放弃了这部分诉求，行使了对其权利的处分权。", "但一审法院却主动将常福增已支付的部分利息抵扣借款本金，以至于常福增于2017年7月12日签字确认的借款本金370万元被抵扣后仅为150余万元。", "退一步讲，即使进行抵扣，依照上述司法解释的规定，应当保护已经收取的年利率36%之内的利息，从而确定最终的借款本金。", "一审法院全部按照月利率2%计算借款利息有误，应当仅扣除超过月利率3%的部分。", "最后，常福增自2014年起向郑君怡借款，后期的借款应常福增的要求转至康邦兴业公司的账户，因此，康邦兴业公司作为共同债务人应承担还款责任。", "【上诉人诉称】", "常福增、傅爱侠上诉请求：撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10545号民事判决，改判驳回郑君怡的全部诉讼请求。", "事实和理由：", "首先，常福增、傅爱侠不是借款人，本案借贷关系主体是康邦兴业公司和郑君怡。", "常福增既不是康邦兴业公司的法定代表人也不是股东，只是以管理人身份，因公司经营需要向郑君怡借款。", "其次，郑君怡从事非法借贷经营业务，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动。”", "郑君怡提供的录音证据可以证明其自认是以从事借贷业务为生、资金来源均为向银行贷款或向第三人借款后再行放款，意欲获取高额利息，其行为性质为经营性放贷行为，属非法从事银行业金融机构的业务范畴。", "因此，康邦兴业公司与郑君怡之间的借贷关系应为无效，因无效合同所产生的法律后果仅为返还借款本金。", "最后，一审法院认定本案借款存在利息约定完全错误。", "2014年初，郑君怡在了解康邦兴业公司经营状况后，意欲投资并表示考察后再确定。", "在得知康邦兴业公司存在资金周转需求问题时，提出可先行无息借给康邦兴业公司进行周转。", "郑君怡及其丈夫于2015年6月进入康邦兴业公司并负责康邦兴业公司财务工作，在考察后于2016年初对公司进行了投资。", "2016年6月中旬，因投资未达到预期目标，郑君怡要求常福增支付借款利息。", "但双方并未达成明确的利息约定，且如前所述因借贷关系无效，郑君怡无权要求支付任何利息。", "另外，因郑君怡为职业放贷人，多次采取上门暴力威胁手段，强迫常福增给钱，常福增基于孩子的平安及精神不受打击的情况下，迫于压力另行支付了对方索要的款项，常福增多支付的款项应依法返还。", "康邦兴业公司辩称，其与郑君怡形成民间借贷关系，其他意见同常福增、傅爱侠，因已还清全部借款本金，不同意郑君怡的上诉请求。", "另外，康邦兴业公司在本案中不要求返还多支付的款项。", "【一审原告诉称】", "郑君怡向一审法院起诉请求：判令常福增、傅爱侠、康邦兴业公司偿还欠款本金370万元并支付欠款利息自2018年2月1日起至实际还清之日止（按照年利率24%计算）。", "一审法院认定事实：", "郑君怡与常福增经朋友介绍认识。", "常福增与傅爱侠系夫妻关系，傅爱侠系康邦兴业公司的法定代表人。", "2014年起，郑君怡先后向常福增、康邦兴业公司转账多笔，常福增也通过个人账户向郑君怡转账多笔。", "郑君怡在自行制作的流水明细汇总中显示，其主张的向常福增、康邦兴业公司出借的款项存在预扣利息的情况。", "2016年1月，常福增、郑君怡、高帅签订《三方投资合作协议合同书》，协议写明：由郑君怡、高帅以现金出资入股的方式共同经营康邦兴业公司，郑君怡、高帅各出资100万元整，康邦兴业公司以公司实体方式出资，占股60%。", "协议末尾备注：“康邦兴业公司实际法定代表人为傅爱侠，傅爱侠与常福增现为夫妻关系，曹正与郑君怡现为夫妻关系。”", "协议落款处有常福增、高帅、曹正代郑君怡签字。", "2017年7月12日，常福增书写借条，借条内容为：“本人常福增因公司资金周转向郑君怡借款人民币370万元整，双方约定每月利息125000元。", "借款人：常福增。”", "2017年7月至2018年1月，康邦兴业公司陆续向郑君怡支付75万元。", "2018年2月起，常福增或康邦兴业公司未向郑君怡支付过任何款项。", "证人曾某、陈某出庭作证。", "证人曾某称：2017年7月12日中午，证人与郑君怡、常福增约在麦当劳商量欠款一事，经过2个多小时对账，常福增向郑君怡出具借条，借条真实，是常福增自愿书写的，不存在胁迫等情况。", "证人陈某称：2016年，常福增向兴业银行申请贷款，先由郑君怡借给常福增110万元用于向北京银行解抵押，并约定了三方费用5500元，后兴业银行向常福增放款210万元，由郑君怡向贷款公司支付了服务费21000元；", "2017年，常福增要从兴业银行解抵押，需要垫资还款，在办理了借款公证后，石嘴山银行放款370万元，偿还了兴业银行贷款210万元后的剩余款项中1457270元经常福增同意直接转入郑君怡账户。", "在郑君怡提交的明细表中，2016年7月12日，兴业银行放款210万元，写明服务费2万元，三方费用5500元，扣除该两项费用后，余额为2074500元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，常福增、傅爱侠否认与郑君怡之间存在借贷关系，郑君怡提交与常福增及康邦兴业公司之间的往来账目、常福增书写的借条及录音等相关证据。", "傅爱侠与常福增系夫妻关系，本案借贷关系发生在婚姻关系存续期间，傅爱侠作为康邦兴业公司的法定代表人，其抗辩对公司与郑君怡之间往来资金一事并不清楚，有悖常理。", "常福增辩称借条系郑君怡逼迫之下所写，但并未提交相关证据，对此抗辩理由一审法院不予认可。", "综上所述，能够认定郑君怡与常福增、傅爱侠之间存在民间借贷关系，郑君怡没有证据证明康邦兴业公司与郑君怡存在借款合意，且最终常福增书写借条对全部债务进行了确认，故对郑君怡要求康邦兴业公司承担清偿责任一项，一审法院不予支持。", "关于是否存在利息。", "按照双方提交的往来账目，常福增及康邦兴业公司向郑君怡支付的款项明显多于郑君怡向常福增及康邦兴业公司支付的款项，在此前提下，常福增又向郑君怡出具借条，在出具借条后还继续向郑君怡支付款项累计75万元，现其抗辩双方之间没有约定利息，明显不合常理，一审法院不予认可，应当认定借款存在利息。", "按照郑君怡提交的计算清单，主张双方在实际中是按照月利率3%或者4%来支付利息的，常福增出具的借条所载明的利率也明显超过法律规定，且常福增现主张没有利息，综合以上情形，一审法院确认全部借款按月利率为2%计算。", "关于借款本金，郑君怡认可存在预扣利息的情况。", "关于投资款部分，2016年1月18日，高帅向郑君怡转账100万元，郑君怡收到款项后向康邦兴业公司转出该100万元，该笔款项系高帅依据《三方投资合作协议合同书》而支付的投资款，一审法院在计算过程中另扣减郑君怡出借本金96万元，该96万元也属于《三方投资合作协议合同书》约定的郑君怡出资部分，以上两笔投资款不在本案争议范围内，双方如有争议应当另行解决。", "一审法院对全部款项往来核对后，将借款本金扣除预付利息后以实际出借金额作为本金，将各期借款利率以月利率2%为准进行计算，最终算得截至2017年7月12日出具借条之时，实际欠款金额为1567439.73元，常福增、傅爱侠应当以该数字为基数偿还借款并按照月利率2%支付自2017年7月13日至本息全部还清之日的利息，已支付的75万元应当先行抵扣借款利息，若有剩余部分，再抵充本金。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、常福增、傅爱侠于判决生效之日起十日内偿还郑君怡借款本金1567439.73元；", "二、常福增、傅爱侠于判决生效之日起十日内支付郑君怡借款利息，以本金1567439.73元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月13日起至实际清偿之日止，已支付的75万元应当先行抵扣借款利息，若有剩余部分则抵充本金；", "三、驳回郑君怡的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "本院根据当事人提交的证据和陈述，查明事实如下：", "一、有关借贷事实", "（一）郑君怡出借款项情况", "2014年4月23日至2017年4月19日，郑君怡通过向常福增或者康邦兴业公司的账户转账方式出借多笔款项。", "常福增、康邦兴业公司对收到款项的时间和金额无异议，但常福增否认其是借款人，康邦兴业公司否认其收到的部分款项是借款。", "有关本案借款人主体及款项性质是否为借款的问题，将在“本院认为”部分阐述。", "（二）常福增或者康邦兴业公司还款情况", "2014年6月20日至2018年1月24日，常福增或者康邦兴业公司以转账方式向郑君怡陆续还款。", "常福增、康邦兴业公司主张，因双方未约定利息及本案借贷关系应认定无效，故所还款项全部为偿还本金。", "郑君怡主张，双方约定的月利率为3%-4%之间，常福增或者康邦兴业公司按照此标准已支付了部分利息，且郑君怡实际出借金额预先扣除了利息。", "（三）常福增出具借条情况", "2017年7月12日，常福增出具借条，内容为：本人常福增因公司资金周转向郑君怡借款370万元，双方约定每月利息12.5万元。", "借条落款处写明“借款人：常福增”。", "（四）汇总情况", "经本院主持核对，双方当事人确认了收到郑君怡款项的时间和金额以及常福增或者康邦兴业公司的还款时间和还款金额，本院予以认定（具体详见本判决书附表）。", "双方有争议的事实为是否约定了利息及还款性质，郑君怡主张部分还本部分付息，常福增、康邦兴业公司主张全部还款均为偿还本金。", "（五）关于是否存在利息约定", "郑君怡为支持其主张的利息约定提交了如下证据：", "1.郑君怡与常福增的微信聊天记录，内容摘录如下：2016年12月5日，郑君怡：“您看公司账上方便您就再把利息给结点吧！”", "常福增：“好的。”", "2.郑君怡与常福增等人于2017年7月12日出具本案借条时的录音资料，证明常福增在向郑君怡出具借条过程中认可双方存在利息约定。", "3.郑君怡的银行账户交易明细，证明其出借款项存在预扣利息情形以及常福增或者康邦兴业公司均按照约定的利率向其支付了利息。", "4.常福增于2017年7月12日出具的借条。", "针对上述证据的审核认证意见，将在“本院认为”部分阐述，据此认定双方是否有利息约定。", "（六）需要说明的几笔款项", "1.2015年6月24日，郑君怡向康邦兴业公司转账150万元。", "2015年6月29日，康邦兴业公司向郑君怡转账150万元。", "郑君怡主张，该笔款项为短期拆借借款，口头约定利息3万元，没有其他证据证明。", "本院认定该笔150万元为短期无息借款，因已偿还，故在本判决书附表中未将此笔款项往来统计在内。", "2.郑君怡于2015年11月4日向常福增转账48万元、于2015年11月23日向康邦兴业公司转账19.2万元、于2015年11月30日向康邦兴业公司转账28.8万元，合计96万元。", "郑君怡主张，因其与常福增及案外人高帅于2016年1月15日签订了《三方投资合作协议合同书》，故上述款项合计96万元自2016年1月15日起由借款转化为郑君怡的投资款，未再计算利息，亦未在本案中作为借款本金主张偿还。", "据此本院认定，上述款项只支付截至2016年1月14日的利息，且自2016年1月15日起不再作为本案借款本金，无需偿还。", "郑君怡因上述三笔款项产生的纠纷可另案解决。", "3.2015年11月16日，郑君怡向康邦兴业公司转账96万元。", "2015年12月15日，康邦兴业公司向郑君怡转账96万元。", "2015年12月17日，常福增向郑君怡偿还4万元。", "郑君怡主张，该笔款项为短期拆借一个月借款，常福增所还4万元系该笔借款利息。", "本院认定，因郑君怡主张的该笔借款96万元已偿还，故在本判决书附表中未将此笔款项往来统计在内，只计算借款本金96万元自2015年11月16日至2015年12月15日期间的利息，并从已付4万元中进行抵充，具体计算过程详见附表。", "4.郑君怡于2016年1月18日向康邦兴业公司的账户转账100万元。", "郑君怡主张，该笔款项不是向康邦兴业公司提供的借款，而是投资款，故未在本案中主张。", "据此，在本判决书附表中未统计该笔款项。", "郑君怡因该笔款项产生的纠纷可另案解决。", "5.2016年3月1日，郑君怡向康邦兴业公司转账40万元；", "康邦兴业公司于同日向郑君怡转账1.2万元。", "郑君怡主张该笔借款预扣了一个月利息1.2万元，本院认定实际出借金额为38.8万元。", "6.2016年3月9日，郑君怡向康邦兴业公司转账100万元；", "康邦兴业公司于同日向郑君怡转账4万元。", "郑君怡主张该笔借款预扣了一个月利息4万元，本院认定实际出借金额为96万元。", "7.2016年7月12日，银行向常福增发放贷款210万元。", "郑君怡主张，该笔贷款除用于偿还其于2016年5月31日向常福增出借的110万元以外，还用于支付服务费2万元和三方费用5500元，剩余款项作为常福增支付本案借款利息。", "本院认为，郑君怡主张的服务费和三方费用，仅在一审诉讼中提供了证人陈某的证言，未提交其他证据予以佐证。", "因该证人与郑君怡关系相比与常福增的关系较为密切，与郑君怡存在一定的利害关系。", "依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。", "本院对该证人证言不予采信，对郑君怡主张的服务费和三方费用不予采纳。", "故本院认定，银行向常福增发放的贷款210万元除用于偿还郑君怡2016年5月31日向常福增出借的110万元借款本金外，剩余款项亦作为偿还本案借款。", "8.2016年12月6日，康邦兴业公司向郑君怡转账20万元后，郑君怡于当日向康邦兴业公司转账20万元。", "郑君怡称：因其急需资金，要求康邦兴业公司还款20万元，后未实际使用，故于当日又向康邦兴业公司转账20万元，此笔款项当天转入转出，既不作为还款亦不作为出借款项。", "本院采纳郑君怡的主张，在本判决书附表中未将此笔款项往来统计在内。", "9.2017年4月19日，郑君怡向康邦兴业公司出借27万元。", "康邦兴业公司于2017年5月5日向郑君怡偿还27.8万元。", "郑君怡主张，该笔27万元为短期拆借，约定一个月内还款，按月利率3%计算，不足一个月按照一个月计算，康邦兴业公司所还27.8万元包括偿还本金27万元并支付利息8000元（注：利息取整数）。", "本院认定应当按照实际借款的期间计算利息，故对郑君怡主张不予采纳。", "另外，本院认定该笔8000元不作为针对27万元借款的付息，先偿还累计欠息，具体计算过程详见附表。", "10.2017年6月23日，银行发放贷款370万元。", "郑君怡主张，该笔贷款用于偿还常福增于2016年7月12日向银行借款210万元及利息13230元，剩余款项其中一部分转入常福增本人账户129500元，另一部分款项1457270元经常福增同意直接转入郑君怡指定的账户，用于支付本案借款利息。", "常福增主张，在办理银行贷款手续时，其按照郑君怡的要求将款项直接转入郑君怡指定的账户。", "据此，本院对郑君怡主张的1457270元用于偿还本案借款予以采纳。", "二、康邦兴业公司及当事人陈述情况", "康邦兴业公司为自然人独资公司，投资人和法定代表人均为傅爱侠。", "在一审诉讼中，常福增、傅爱侠、康邦兴业公司共同答辩称：常福增、傅爱侠不是本案适格被告，本案的借款主体是康邦兴业公司。", "傅爱侠在庭审中称：常福增负责经营康邦兴业公司，其本人没有其他职业、没有收入来源，就是常福增给钱。", "三、关于常福增与傅爱侠主张借贷关系无效情况", "常福增、傅爱侠依据郑君怡在2017年7月12日与常福增的对话内容，主张郑君怡自认以从事借贷业务为生、资金来源均为向银行贷款或向第三人借款后再行放款。", "郑君怡解释称当时所述是为了让常福增尽快还款，同时郑君怡称资金来源于其父母从事红木家具生意和其丈夫。", "本院经查，未发现郑君怡有其他借款纠纷案件。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为民间借贷关系的主体和效力问题以及双方是否有利息约定、尚欠本金和利息数额。", "一、关于主体问题", "首先，常福增是否为借款人。", "依据常福增于2017年7月12日出具的借条内容，常福增在借条落款借款人处签名，足以证明常福增作为借款人确认与郑君怡形成借贷法律关系。", "因此，常福增主张其不是借款人的理由显然不能成立。", "其次，傅爱侠是否应与常福增共同承担还款责任。", "常福增在上述借条中及本案诉讼中均明确借款用途为康邦兴业公司经营所需，而康邦兴业公司为自然人独资公司，该公司的投资人、法定代表人傅爱侠与常福增为夫妻关系，傅爱侠又认可常福增经营康邦兴业公司，其本人无其他职业、无收入来源，家庭收入来源于常福增。", "同时，本案借款发生及借条出具时间均在傅爱侠与常福增夫妻关系存续期间。", "据此，本案借款用于常福增与傅爱侠经营康邦兴业公司。", "依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "本案借款为常福增与傅爱侠夫妻共同债务，傅爱侠应与常福增共同对本案借款承担还款责任。", "最后，康邦兴业公司是否应当承担还款责任。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”", "第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”", "本案中，郑君怡依据常福增出具的借条以及其分别向常福增或者康邦兴业公司账户出借款项的转账记录，起诉要求康邦兴业公司与常福增共同承担还款责任。", "虽然康邦兴业公司未向郑君怡出具借条，但康邦兴业公司认可收到过郑君怡出借的款项，且向郑君怡偿还过借款。", "康邦兴业公司主张，因郑君怡及其丈夫于2015年6月至2016年6月期间负责康邦兴业公司的财务工作，故在此期间郑君怡向康邦兴业公司转账的款项性质不是借款，只是郑君怡与康邦兴业公司之间的款项往来。", "本院认为，常福增及康邦兴业公司仅以康邦兴业公司曾为郑君怡及其丈夫向有关机构缴纳北京市社会保险费为由，不能证明郑君怡负责该公司财务工作，故本院对康邦兴业公司的主张不予采纳，郑君怡在本案中主张其向康邦兴业公司转账的款项为借款，本院予以采纳。", "因此，康邦兴业公司应对本案借款承担还款责任。", "二、关于效力问题", "常福增、傅爱侠依据郑君怡在常福增向其出具借条时所述内容，主张郑君怡从事借贷业务为生、资金来源均为向银行贷款或向第三人借款后再行放款，故本案民间借贷关系应为无效。", "本院认为，现有证据不能证明常福增、傅爱侠的主张，双方当事人形成的民间借贷关系不存在我国法律、行政法规规定的合同无效之情形，故本院认定本案民间借贷关系合法有效。", "三、关于尚欠借款本金和利息数额", "首先，关于是否有利息约定。", "根据常福增出具的借条中有关利息约定内容，以及郑君怡提供的微信聊天记录和录音资料中常福增未否认支付利息，再结合常福增或者康邦兴业公司向郑君怡还款的时间和数额，郑君怡在庭审中对于每一笔还款数额的说明，能够证明本案借贷双方有利息约定。", "常福增、傅爱侠上诉主张无利息约定，本院不予采纳。", "其次，关于利息计算标准。", "郑君怡主张双方约定的利率在月利率3%-4%之间即超过年利率36%。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "常福增或者康邦兴业公司已经支付的超过年利率36%部分的利息应当抵充本金。", "一审法院确认全部借款按月利率2%即年利率24%计算，适用法律错误，本院予以纠正。", "再次，关于抵充顺序。", "因双方当事人之间存在多笔借款和还款，除当事人明确指明偿还何笔借款本息，一般应当先抵充成立在前的债务。", "另外，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。", "因此，除当事人指明的还本数额外，常福增或者康邦兴业公司的多笔还款按照时间先后以及先支付利息后偿还本金的顺序进行抵充。", "同时，对于常福增或者康邦兴业公司已付利息，区分是否超过按照年利率36%、介于年利率24%-36%之间以及不足年利率24%计算的利息，分别予以抵充应付利息数额或者尚欠本金数额。", "经本院核算（具体详见附表），截至2018年1月24日，尚欠借款本金1690058.96元。", "常福增、傅爱侠及康邦兴业公司应当共同向郑君怡偿还该笔欠款。", "综上，本院对郑君怡的诉讼请求予以部分支持，对超出该范围之外的诉讼请求部分予以驳回。", "另外，经本院核算后，本案不存在借款人已还清全部借款本金，故不存在应当由出借人向借款人返还多余款项的情形。", "郑君怡上诉主张本案未经借款人请求返还款项，与本院查明事实不符，本院不予采纳。", "如前所述，本院将常福增或者康邦兴业公司已支付的超过年利率36%部分的利息抵充本金，符合法律规定。", "最后，经本院核算，常福增、傅爱侠及康邦兴业公司应当自2018年1月25日向郑君怡支付欠款本金1690058.96元的利息。", "郑君怡主张自2018年2月1日起算利息，本院不持异议。", "同时郑君怡要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。", "综上所述，郑君怡的上诉理由部分成立，但其上诉请求要求支持全部诉讼请求，本院不予支持，对郑君怡的诉讼请求予以部分支持；", "常福增、傅爱侠的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。", "一审法院认定事实、适用法律均有误，本院对一审判决予以改判。", "依照《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10545号民事判决；", "二、常福增、傅爱侠、北京康邦兴业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内共同向郑君怡偿还借款本金1690058.96元并支付利息（以本金1690058.96元未偿付部分为基数，自二○一八年二月一日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；", "三、驳回郑君怡的其他诉讼请求；", "四、驳回常福增、傅爱侠的上诉请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费36400元，由郑君怡负担19774元（已交纳），由常福增、傅爱侠、北京康邦兴业科技发展有限公司共同负担16626元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "二审案件受理费，由郑君怡负担18400元（已交纳），由常福增、傅爱侠负担18903元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　孙兆晖", "审 判 员　　赵婧雪", "二〇一九年七月十一日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　梁艺爽" ]

[ 59, 57, 58, 63, 61, 66, 93, 99, 105, 108, 110, 111, 122, 120, 134, 137, 127, 121, 152, 158, 159, 65, 115, 119, 123, 128, 132, 69, 71, 94 ]

[ [ 32, 58 ], [ 32, 93 ], [ 32, 105 ], [ 32, 115 ], [ 32, 119 ], [ 32, 123 ], [ 32, 128 ], [ 32, 132 ], [ 35, 152 ], [ 72, 58 ], [ 72, 93 ], [ 72, 115 ], [ 72, 119 ], [ 72, 123 ], [ 72, 128 ], [ 72, 132 ], [ 78, 134 ], [ 78, 137 ], [ 76, 134 ], [ 76, 137 ], [ 54, 108 ], [ 55, 110 ] ]

[ "深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司等与李明民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终707号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：深州冀粮工贸有限责任公司，住所地河北省衡水市深州市兵曹乡保衡公路西侧。", "法定代表人：周凯鹏，经理。", "上诉人（原审被告）：深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院万达广场A座9层1108。", "法定代表人：贾震，经理。", "以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李菲，河北智律律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李明，男，1956年11月2日出生，汉族，住北京市门头沟区", "【审理经过】", "上诉人深州冀粮工贸有限责任公司（以下简称冀粮公司）、深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司（以下简称冀粮北分公司）因与被上诉人李明民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初62425号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "冀粮公司、冀粮北分公司上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由李明承担。", "事实和理由：第一，冀粮公司、冀粮北分公司未查收到李明所称其已支付的诉争借款，李明也未能证明冀粮公司、冀粮北分公司收到诉争款项。", "第二，民间借贷合同属于实践性合同，没有明确约定利息的，应视为双方没有利息约定。", "本案《借款合同》中并未约定利息，《协议书》中虽有利息约定，但《协议书》尾款部分明确记载“利息有效期为：2017年5月31日前签署有效”，且《协议书》没有落款，李明亦无证据证明《协议书》签署于2017年5月31日之前，应视为双方没有利息约定。", "【一审法院认为】", "李明服从一审法院判决。", "其针对冀粮公司、冀粮北分公司的上诉理由答辩称：不同意冀粮公司、冀粮北分公司的上诉请求和理由。", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。", "【一审原告诉称】", "李明向一审法院起诉请求：1、判令冀粮公司、冀粮北分公司连带偿还借款本金50,000元；", "2、判令冀粮公司、冀粮北分公司连带支付以50,000元本金为基数，从2017年6月27日至实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算；", "3、本案的诉讼费用由冀粮公司、冀粮北分公司承担。", "一审法院认定事实：李明向该院提交借款合同、财产抵押协议书、协议书，其中借款合同及财产抵押协议书系冀粮北分公司与其签订的，协议书是冀粮公司与李明签订的，用以证明协议书中约定了利息，但是李明并不主张。", "借款合同中明确约定了如超出10个工作日按照每个工作日千分之二支付违约金，李明认为该约定视为双方对于逾期利息的约定，按照该约定月利息明显超过了法律的规定，故李明以年利率24%提出诉讼请求。", "冀粮公司、冀粮北分公司对于上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。", "李明向该院提交冀粮公司的收据、随行付转账凭证及中国建设银行信用卡交易明细、中国农业银行股份有限公司北京门头沟支行信用卡交易明细查询回单，用以证明收冀粮公司、冀粮北分公司收到了李明出借的款项并出示了收据，李明将款项打入了冀粮公司的账户内。", "冀粮公司、冀粮北分公司对于上述证据的真实性、关联性及合法性均不予认可。", "冀粮公司及冀粮北分公司未向该院提交证据。", "一审法院经审理查明，2017年5月1日，李明与冀粮北分公司签订借款合同，约定李明借款给冀粮北分公司50,000元，用于甲方扩大生产及经营管理。", "合同期满之日起十个工作日内，冀粮北分公司一次性返还李明借款资金（如遇法定节假日一次顺延），如超出十个工作日结算周期，冀粮北分公司按照每个工作日千分之二的违约金支付李明。", "合同生效期为2017年5月1日起至2017年10月30日止。", "合同中还约定了其他条款。", "同日，双方签订财产抵押协议书，冀粮公司自愿将固定资产（包括厂房、办公用房、库房等房产）、汽车、机器设备、土地使用权、在建项目和设施、产成品、半成品及原材料、知识产权及新三板上市的原始股股权作为此笔借款的还款保障。", "后，冀粮北分公司的法定代表人贾震及案外人肖松与李明签订协议书，载明产品项：冀粮公司，出借金额：伍万元整，出借时间：2017年4月30日，截止日期：2017年10月29日。", "并同时约定冀粮公司承诺按每自然月给付出借方李明分红3000元，利息有效期为：2017年5月31日前签署有效。", "另，2017年4月30日，李明通过随行付向冀粮公司分四次转账支付款项35,400元、9100元、1000元、4500元。", "冀粮北分公司向李明出具收据，金额为50,000元，日期为2017年4月30日。", "一审法院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。", "本案中，根据李明所提交的借款合同，在该合同首部借款单位（甲方）处，标明为冀粮公司，但在合同尾部落款处却由冀粮北分公司签章，并加盖冀粮公司法定代表人周凯鹏的人名章，且李明将本案所出借的款项全部汇至冀粮公司的银行账户内。", "鉴于以上所查明的事实，并结合冀粮公司与冀粮北分公司之间属总公司与分公司的关系，以及双方当事人所提交的证据及陈述，该院认定李明与冀粮公司及冀粮北分公司之间存在民间借贷关系。", "根据借款合同中所载明的期限为2017年5月1日至2017年10月30日止，故该院认定上述期限为本案的借款期限。", "现借款期限已经届满，冀粮公司及冀粮北分公司就所向李明的借款应予偿还。", "关于本案逾期利息的问题。", "本案中，双方在借款合同中曾约定“合同期满之日起十个工作日内，甲方一次性返还乙方借款资金（如遇法定节假日一次顺延），如超出十个工作日结算周期，甲方按照每个工作日千分之二的违约金支付乙方（如遇法定节假日依次顺延）。”", "虽该约定的逾期利息计算标准超过法律所规定的最高限额，但本案中李明仅主张按照年利率24%计算逾期利息，故该院予以支持。", "但根据上述逾期条款的规定，自合同期满后，尚有十个工作日的履行期限，履行期限届满后才开始向李明支付违约金，故李明在本案中所主张自逾期之日起开始计算逾期利息，不符合双方合同中的约定，该院依法予以调整。", "综上所述，李明基于民间借贷纠纷向冀粮公司及冀粮北分公司主张返还其借款本金及逾期利息于法有据，该院予以支持；", "对其主张逾期利息的起算期限依法予以调整。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、冀粮公司、冀粮北分公司于判决生效之日起七日内支付李明借款本金五万元；", "二、冀粮公司、冀粮北分公司于判决生效之日起七日内支付李明逾期利息（以本金五万元为基数，自二〇一七年十一月十四日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，冀粮公司作为诉争《借款合同》中借款单位（甲方），其法定代表人周凯鹏亦在合同尾部落款处加盖人名章，同时，冀粮北分公司在合同尾部落款处加盖了合同专用章，故冀粮公司、冀粮北分公司与出借人（乙方）李明通过签订《借款合同》形成了借款合同关系。", "该合同关系系冀粮公司、冀粮北分公司与李明三方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。", "各方应当按照合法有效合同的约定全面履行各自的义务。", "本案二审期间的争议焦点是：一、李明是否已完成出借人义务，向冀粮公司、冀粮北分公司支付了借款本金；", "二、当事人之间关于本案借款合同关系是否约定了利息。", "关于第一个争议焦点，冀粮公司、冀粮北分公司虽上诉主张其并未查收到李明支付的借款本金，但认可其向李明出具的五万元收据的真实性，亦承认其并未向李明就未收到借款本金提出过异议。", "同时，李明一审期间提交的四张随行付持卡人存根显示，该四笔交易的商户名称为“深州冀粮工贸有限责任公司”，金额总额合计为五万元，与李明提交的其本人名下信用卡交易明细中四笔交易记录的交易日期、入账日期和交易单位相一致。", "上述证据可以认定，李明就其已向冀粮公司、冀粮北分公司支付了借款本金的主张履行了举证义务，冀粮公司、冀粮北分公司应当就其未收到该笔款项承担举证责任。", "在冀粮公司、冀粮北分公司未能举证证明其主张的情况下，一审法院认定李明已将出借本金支付给冀粮公司并无不当，冀粮公司、冀粮北分公司关于其并未查收到诉争借款本金，且李明亦未能就此举证证明的上诉意见不能成立，本院不予支持。", "关于第二个争议焦点，即当事人之间关于本案借款合同关系是否约定了利息。", "《借款合同》第三条第3款约定，“合同期满之日起十个工作日内，甲方一次性返还乙方借款资金（如遇法定节假日一次顺延），如超出十个工作日结算周期，甲方按照每个工作日千分之二的违约金支付乙方（如遇法定节假日依次顺延）。”", "该条款系双方对于逾期利息的明确约定。", "李明已按照约定将出借款项汇至冀粮公司银行账户，履行了出借人的义务，但冀粮公司、冀粮北分公司未按期偿还借款本金，已构成违约，应按照约定承担相应违约责任。", "虽然双方约定的利息标准超出了法律规定的最高限额，但李明仅主张按照24%年利率计算逾期利息，不违反法律规定，应予支持。", "一审法院根据双方关于逾期利息约定及李明诉讼请求，判令冀粮公司、冀粮北分公司应当在合同履行期限届满后向李明支付逾期利息，具有相应的事实和法律依据，本院予以确认。", "综上所述，冀粮公司、冀粮北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1050元，由深州冀粮工贸有限责任公司、深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张丽新", "审 判 员　田　璐", "审 判 员　李　淼", "二〇一九年一月二十五日", "法官助理　郭欣欣", "书 记 员　崔浩然" ]

[ 34, 37, 40, 41, 38 ]

[ "四川东旅国际旅行社有限公司诉孙令民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终9400号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：四川东旅国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号金色夏威夷1-1幢513号。", "法定代表人：易畅，职务不详。", "委托诉讼代理人：彭帅，男，公司员工。", "上诉人（原审被告）：易畅，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。", "委托诉讼代理人：彭帅，男，四川东旅国际旅行社有限公司员工。", "被上诉人（原审原告）：孙令，男，1980年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。", "原审被告：张维成，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。", "【审理经过】", "上诉人四川东旅国际旅行社有限公司（以下简称四川东旅公司）、易畅因与被上诉人孙令、原审被告张维成民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初82831号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "四川东旅公司、易畅上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孙令一审全部诉讼请求；", "2、一、二审诉讼费用由孙令承担。", "事实和理由：孙令与四川东旅公司之间的《借款合同》并未实际履行，也未生效。", "双方虽然签订了《借款合同》，但是孙令没有支付四川东旅公司借款，因此，《借款合同》未生效。", "主合同无效，担保合同无效，所以易畅及张维成无需承担担保责任。", "【被上诉人辩称】", "孙令辩称，不同意四川东旅公司、易畅的上诉请求，请求维持原判。", "原审被告张维成未到庭发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "孙令向一审法院起诉请求：1.四川东旅公司向孙令偿还借款本金1,935,000元；", "2.四川东旅公司向孙令支付借款利息（以1,935,000元为本金，按年利率13.5%计算，自2016年4月11日起算至生效判决确认的履行之日止）；", "3.四川东旅公司向孙令支付逾期罚息（以1,935,000元为本金，按每日千分之五计算，自2016年4月11日起算至生效判决确认的履行之日止）；", "4.四川东旅公司向孙令支付违约金387,000元；", "5.如四川东旅公司不能清偿上述第1-4项债务时，孙令有权以坐落于四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号的房屋折价、变卖、拍卖或以法律允许的其他方式处置该房屋，并就所得价款优先受偿；", "6.如四川东旅公司不能清偿上述第1-4项债务时，孙令有权在质权范围内处置易畅和张维成在四川东旅公司的相应股权，并就所得价款优先受偿；", "7.易畅和张维成对四川东旅公司上述第1-4项债务承担连带清偿责任；", "8.本案诉讼费用由四川东旅公司、易畅和张维成共同承担。", "案件一审审理中，孙令明确将第2项诉讼请求中利息的起算时间调整为2016年4月1日。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年4月1日，孙令作为出借人，四川东旅公司作为借款人，签订了一份《借款合同》，编号为“借SHWTWX20150403”，内容涉及：四川东旅公司向孙令申请借款350万元，实际借款金额以付款凭证为准；", "借款用途为资金周转，借款期限为6个月，从2015年4月1日起至2015年10月1日止，如实际放款日与合同约定的借款起始日不一致，借款起始日以实际放款日为准，借款到期日不变，借款期限以实际用款期限为准；", "借款年化利率为13.50%，按月支付利息，自借款发放日起算，每个月届满之日前支付当月应付利息；", "合同约定的借款期限届满日，四川东旅公司应一次性归还全部借款本金；", "易畅以其个人房产为本合同项下借款的偿还提供抵押担保，抵押合同另行签订等；", "如四川东旅公司逾期归还借款或利息，除应按本合同约定借款利率支付利息外，还应按逾期未归还金额按每日千分之五的标准支付逾期罚息，直至偿清全部债务；", "四川东旅公司违反本合同其他义务，孙令有权要求其按照借款金额的20%支付违约金或赔偿经济损失；", "合同履行过程中产生争议，可以向债权人所在地法院起诉等。", "孙令于2015年4月3日在合同尾部签字署期，易畅作为四川东旅公司的法定代表人在合同尾部签字并加盖了公司印章。", "上述《借款合同》签订后，孙令作为抵押权人，易畅作为抵押人，签订了《抵押担保合同》，内容涉及：为确保孙令与四川东旅公司签订的编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》的履行，易畅同意以其依法所有或有权处分的财产设定抵押，为债务的履行提供担保；", "被担保债权包括四川东旅公司在主合同项下应当向孙令支付的全部款项及孙令实现债权的费用，包括但不限于本金、利息、逾期罚息、违约金、实现主债权的费用、实现抵押权的费用等；", "抵押担保的范围包括全部本金、利息、逾期罚息、违约金等，实现主债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费等）；", "易畅在本合同项下的义务、责任和孙令在本合同项下的权利不因以下情况的发生而解除或受损，该情况的发生也无需事先征得易畅的同意，其中包括对主合同的修改、变更或转让等。", "2015年4月14日，成都市房屋产权登记中心对孙令的抵押权进行了登记，登记簿信息显示：抵押的房屋为成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号，抵押权人为孙令，抵押面积为151.89平方米，债务人为四川东旅公司等。", "2015年4月15日，孙令作为甲方，四川东旅公司作为乙方，签订《补充合同》，内容涉及：基于双方此前签订的编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》，经协商一致，对原合同进行变更及补充；", "其中借款期限变更为10天，自将出借资金实际支付到指定账户之日起算，该指定账户另行确定；", "原合同的其他部分继续有效。", "2016年3月，孙令、四川东旅公司、易畅和案外人上海XX有限公司（简称XX公司）签订一份《债务及委托还款确认书》，内容涉及：孙令与四川东旅公司签订了编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》及相应的《补充合同》，孙令与易畅签订了《抵押合同》；", "各方确认，四川东旅公司和易畅拖欠案外人XX公司共计1,935,000元，四川东旅公司委托孙令将《借款合同》项下的借款支付给案外人XX公司用以偿还上述欠款，案外人XX公司也同意代为还款；", "各方确认并同意，孙令履行上述支付行为后，视为向四川东旅公司出借了《借款合同》项下的借款，履行了借款义务，有权根据《借款合同》及《抵押合同》行使债权及实现抵押权等。", "2016年3月31日和4月1日，孙令分别向案外人XX公司汇款100万元和935,000元，用途均为“代东旅还款”。", "嗣后，孙令与四川东旅公司、易畅、张维成共同签订《债务确认书》，内容涉及：孙令与四川东旅公司签订了编号为“借SHWTWX20150403”的《借款合同》及相应的《补充合同》，孙令与易畅签订了《抵押合同》；", "四川东旅公司和易畅确认，孙令已经代四川东旅公司向案外人XX公司偿还了全部债务共计1,935,000元（原借款合同约定出借金额变更为该金额）；", "四川东旅公司和易畅确认，孙令已经履行了《借款合同》及《补充合同》项下的出借义务，截止到2016年3月24日，四川东旅公司对孙令负有债务共计1,935,000元；", "四川东旅公司承诺将按照《借款合同》、《补充合同》及本确认函的约定向孙令归还上述款项；", "四川东旅公司于2016年4月开始的每个月月底前支付孙令215,000元，共计9个月还清；", "易畅同意并承诺，若四川东旅公司未能及时归还上述款项，孙令可根据《抵押合同》行使抵押权及其他相关权利，实现担保物权；", "易畅和张维成同意并保证，易畅和张维成对XX公司的所有担保措施（包括但不限于保证、股权质押、抵押等）均变更为对孙令的担保，并在此承诺就四川东旅公司对孙令的上述债务承担连带保证责任等。", "此后，四川东旅公司、易畅、张维成未向孙令还款，孙令遂起诉来院。", "【一审法院认为】", "对此一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，还涉及担保责任，应当适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定。", "案件的争议焦点在于：第一，孙令是否履行了出借款项的义务，借款本金是多少；", "第二，孙令主张的逾期罚息和违约金是否过高；", "第三，孙令要求易畅、张维成承担相应的担保责任是否能够得到支持。", "对于第一个争议焦点。", "一审法院认为，四川东旅公司与孙令之间就借款事宜签订过多份合同，根据有关约定和四川东旅公司的确认，孙令已经以代四川东旅公司向案外人XX公司偿还1,935,000元的方式，履行了交付借款的义务，借款金额即为1,935,000元。", "对于四川东旅公司辩称借款合同并未履行的意见，与事实不符，一审法院不予采信。", "根据《补充合同》约定，借款期限为10天，自将出借资金实际支付到指定账户之日起算，现借款期限早已届满，四川东旅公司应当按照合同约定向孙令偿还本金及按年利率13.5%计算的借款利息。", "对于第二个争议焦点。", "《借款合同》约定如四川东旅公司逾期归还借款或利息，除应按本合同约定借款利率支付利息外，还应按逾期未归还金额按每日千分之五的标准支付逾期罚息，直至偿清全部债务。", "按此约定，如果四川东旅公司逾期还款，应当向孙令支付的逾期利息已经明显超过法律强制力保护的上限，一审法院对此予以调整，逾期利息应以年利率24%为限。", "对于违约金，虽然双方明确约定了20%的违约金，孙令有权一并主张，但因双方约定的逾期利息已经超过了法律保护的上限，一审法院对孙令主张的违约金不予支持。", "对于第三个争议焦点。", "第一，关于抵押担保。", "根据《借款合同》、《补充合同》及《抵押担保合同》，易畅以其名下的四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号房产为四川东旅公司的债务提供担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息和违约金等，并已经办理了抵押登记，孙令要求以该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，一审法院予以支持。", "第二，关于质押担保。", "尽管易畅和张维成在《债务确认书》中承诺将对案外人XX公司的所有担保措施包括股权质押等均变更为对孙令的担保，但有关股权质押并未办理登记。", "根据《中华人民共和国物权法》有关规定，孙令的质权尚未登记设立，孙令要求行使质权的诉讼请求一审法院不予支持。", "第三，关于保证担保。", "易畅和张维成在《债务确认书》中承诺就四川东旅公司对孙令的上述债务承担连带保证责任，孙令起诉时也未超出法律规定的保证期间，故易畅和张维成应当对四川东旅公司的付款义务承担连带责任。", "第四，关于物的担保和人的担保的关系。", "本案中，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，且物的担保并非由主债务人提供，当事人也并未明确约定担保实现的顺序，因此，孙令有权一并主张。", "易畅和张维成在收到一审法院开庭传票的情况下，拒不到庭，应视为放弃对孙令诉请的抗辩，相应的不利后果应由易畅和张维成自行承担。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、四川东旅公司应于一审判决生效之日起十日内偿还孙令借款本金1,935,000元；", "二、四川东旅公司应于一审判决生效之日起十日内偿还孙令借款利息及逾期利息（其中，以1,935,000元为本金，按年利率13.5%计算，自2016年4月1日起算至2016年4月10日止；", "以1,935,000元为本金，按年利率24%计算，自2016年4月11日起算至判决生效日止）；", "三、如四川东旅公司未履行上述第一、二项判决义务，孙令可与易畅协议，以四川省成都市成华区XX街XX号XX栋XX单元XX号房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过孙令优先受偿的部分归易畅所有，不足部分由四川东旅公司继续清偿；", "四、易畅和张维成应对上述第一、二项判决中四川东旅公司的付款义务承担连带支付责任；", "易畅和张维成承担清偿责任后，有权向四川东旅公司追偿；", "五、驳回孙令的其他诉讼请求。", "一审案件受理费42,849元、减半收取计21,474.50元，财产保全费5,000元，合计26,474.50元，由孙令负担8,000元，四川东旅公司、易畅和张维成共同负担18,474.50元。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为四川东旅公司是否需要归还涉案借款，易畅及张维成是否需要承担涉案担保责任。", "现四川东旅公司、易畅认为，孙令与四川东旅公司之间的《借款合同》并未实际履行，也未生效，故四川东旅公司无需归还涉案借款。", "主合同无效担保合同无效，故易畅及张维成无需承担担保责任。", "对此本院认为，孙令作为出借人，四川东旅公司作为借款人，于2015年4月1日签订涉案《借款合同》，根据合同法的规定，该合同依法成立，自成立时生效。", "且该合同没有法律上认定为无效的情形，故该合同合法有效。", "四川东旅公司、易畅认为涉案《借款合同》未生效的上诉理由，本院不予采信。", "关于四川东旅公司、易畅认为涉案《借款合同》未实际履行的主张，本院注意到，四川东旅公司和易畅确认，孙令已经代四川东旅公司向案外人XX公司偿还了全部债务共计1,935,000元，孙令已经履行了《借款合同》及《补充合同》项下的出借义务，截止到2016年3月24日，四川东旅公司对孙令负有债务共计1,935,000元，故对于四川东旅公司、易畅认为涉案借款合同未履行的主张不能成立。", "基于涉案《借款合同》有效，故四川东旅公司、易畅认为主合同无效担保合同无效的上诉理由，本院不予采信，易畅及张维成需承担担保责任。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费44,430元，由上诉人四川东旅国际旅行社有限公司负担22,215元，上诉人易畅负担22,215元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　陆文芳", "代理审判员　　卢　颖", "审　判　员　　何　玲", "二一七年十一月三十日", "书　记　员　　程勇跃" ]

[ 41, 42, 44, 46, 47, 48, 52, 51, 54, 58, 59, 57, 64, 43, 55, 65, 38, 50 ]

[ [ 34, 42 ], [ 34, 43 ], [ 37, 41 ], [ 37, 46 ], [ 37, 50 ], [ 40, 57 ], [ 41, 46 ], [ 41, 54 ], [ 41, 58 ] ]

[ "安杰玛化妆品(上海)有限公司与上海树楷贸易有限公司、熊举和等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终8916号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：安杰玛化妆品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。", "法定代表人：秦玉清，该公司执行董事。", "委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：熊举和，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市。", "被上诉人(原审被告)：上海树楷贸易有限公司，住所地上海市青浦区。", "被上诉人(原审被告)：何仁，男，1963年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。", "【审理经过】", "上诉人安杰玛化妆品(上海)有限公司(以下简称“安杰玛公司”)因与被上诉人熊举和、被上诉人上海树楷贸易有限公司(以下简称“树楷公司”)、被上诉人何仁民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2088号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "安杰玛公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回熊举和原审全部诉讼请求；", "2、本案一、二审诉讼费由熊举和、树楷公司、何仁共同承担。", "事实和理由：熊举和与树楷公司之间不存在真实的借贷关系。", "何仁是树楷公司和案外人上海升仁羽绒制品有限公司(以下简称“升仁公司”)的股东、实际控制人及法定代表人。", "何仁及其公司早前与熊举和之间存在民间借贷债务，熊举和为索债逼迫何仁虚构了本案的民间借贷法律事实，即由树楷公司与熊举和签订虚假的《借款合同》，并与安杰玛公司原员工王琼串通盗用安杰玛公司公章，形成了涉案的《担保合同》，同时以“银行流水”作为证据，起诉要求安杰玛公司承担担保责任，涉案借款人民币700万元(以下币种同)实际已经由熊举和收回，对应的借贷事实并未实际发生。", "原审法院仅凭表面证据进行判决，存在认定事实错误。", "本案安杰玛公司并无担保的真实意思表示。", "王琼在安杰玛公司的实际职务为行政、人事主管，掌握公司公章，其利用职务之便盗用公司公章，目的是将何仁及其公司的债务转嫁给安杰玛公司。", "相关鉴定报告表明熊举和、树楷公司与何仁之间存在转嫁债务的恶意。", "原审法院委托鉴定的鉴定报告表明：《担保合同》上是先有安杰玛公司的公章，尔后再进行文字打印，这表明当事各方之间存在转嫁债务的恶意。", "违约金和损失不应重复计算，原审判决安杰玛公司承担涉案700万元借款本金的逾期还款违约金，同时还要承担逾期还款的利息赔付责任，实属重复计算，依法存在不妥。", "【被上诉人辩称】", "熊举和辩称，涉案的借款为客观真实，当时何仁名下企业的两栋厂房以6,000万元的价格卖给了安杰玛公司，但安杰玛公司仅支付了大约1,000余万元，尚欠5,000余万元未付；", "由于何仁要归还银行的贷款，因而到处在外筹款，并将厂房抵押给了外面的民间借贷公司；", "因厂房已经卖给安杰玛公司，而安杰玛公司又需要贷款2,400万元，所以要将原来厂房的抵押撤销，为此何仁向熊举和借了涉案的700万元用于解除房屋抵押；", "之后，安杰玛公司贷到的2,400万元也没有给何仁用于归还涉案的700万元借款。", "本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回安杰玛公司上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "熊举和向一审法院起诉请求：1、判令树楷公司归还熊举和借款本金700万元及利息(分别以借款金额为本金，自出借之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期5年期以上贷款利率的4倍计算)；", "2、判令树楷公司支付熊举和逾期还款违约金(以700万元为本金，自2016年3月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。", "上述两项利息及违约金之和以不超过年利率24%为限；", "3、判令树楷公司支付熊举和律师代理费23万元；", "4、判令安杰玛公司及何仁对树楷公司上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月12日，熊举和与树楷公司签订《借款合同》一份，约定：树楷公司向熊举和借款700万元；", "借款利率为银行同期5年期以上贷款利率的4倍，利息按月收取，每期期末支付利息；", "借款期限3个月，从2015年12月14日至2016年3月13日止；", "放款方式：借款以现金或银行转账的方式进行放贷，树楷公司指定何仁的个人账户为接受借款账户；", "树楷公司提供安杰玛公司和何仁作为借款担保，并于熊举和放款前办妥相应的手续；", "违约责任：如树楷公司未能按时归还熊举和借款，除按合同约定的利率支付逾期利息外，每逾期一天还应按天依银行同期贷款利率的1倍支付违约金等；", "熊举和有权通过法律手段催讨借款，因此产生的一切费用(包括但不限于受理费、律师费、保全费)皆由树楷公司承担等。", "同日，熊举和与树楷公司、安杰玛公司及何仁签订了《保证合同》，约定熊举和为树楷公司提供借款700万元，由安杰玛公司与何仁作为担保人提供连带责任担保，如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、违约金和赔偿金，不论由何原因造成，担保人保证承担连带偿付责任和连带赔偿责任；", "如保证人未能履行担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他损失(包括但不限于受理费、律师费、保全费)皆由担保人承担；", "保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。", "合同签订后，熊举和根据合同约定，分别于2015年12月15日、12月16日、12月17日、12月18日、12月22日向树楷公司指定的何仁银行账户提供借款40万元、35万元、500万元、95万元、30万元，共计700万元。", "嗣后，树楷公司未能按约归还熊举和借款本息，安杰玛公司与何仁也未承担担保责任。", "2017年10月27日，熊举和为追讨本案借款，与上海辉和律师事务所签订《聘请律师合同》一份，熊举和为此支付律师费23万元。", "另查明：根据工商登记信息记载，王琼于2012年5月至2016年6月期间担任安杰玛公司的法定代表人，后该公司的法定代表人变更为金子亿。", "一审审理中，安杰玛公司就熊举和提供的2015年12月12日《保证合同》中加盖的安杰玛公司印章及王琼的签名真实性及形成时间提出质疑，为此提出司法鉴定。", "2017年4月25日，一审法院就安杰玛公司上述申请事项，委托华东政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。", "经鉴定，该中心出具文检鉴定意见书三份，结论分别为：1、检材《保证合同》落款处“王琼”签名字迹与样本材料上的“王琼”签名字迹是同一人书写；", "2、检材《保证合同》落款“保证人”处的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文与样本材料上的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文是同一枚印章盖印；", "3、检材《保证合同》落款“保证人”处的“上海树楷贸易有限公司(签字或盖章)”、“安杰玛化妆品(上海)有限公司(签字或盖章)”等打印字迹与“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文的形成先后顺序：“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文形成在先，“上海树楷贸易有限公司(签字或盖章)”、“安杰玛化妆品(上海)有限公司(签字或盖章)”等打印字迹形成在后。", "对于上述鉴定意见，安杰玛公司与何仁均无异议，熊举和对于鉴定意见中“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文形成在先，“上海树楷贸易有限公司(签字或盖章)”、“安杰玛化妆品(上海)有限公司(签字或盖章)”等打印字迹形成在后提出异议，对于其他鉴定意见无异议。", "熊举和表示，《保证合同》是签约各方当事人经协商后打印了《保证合同》的相关文字内容，再由各方当事人签字、盖章的，不可能存在先加盖安杰玛公司印章后再打印文字，故要求法院进行重新鉴定。", "经一审法院向其释明重新鉴定的理由及依据后，并告知其如重新鉴定也应由原鉴定机构进行，但其坚持表示，肯定不存在先加盖印章再进行文字打印，不要求原鉴定机构重新鉴定，同时强烈要求法院重新委托其他鉴定机构鉴定，对于鉴定费用愿意由其承担，鉴定意见供法院在处理时参考。", "为此，一审法院重新委托司法鉴定科学研究院就《保证合同》中安杰玛公司的印章与打印文字的形成先后进行鉴定，经鉴定印文与打印文字的先后顺序为：先有打印文字后盖印。", "对此鉴定意见，熊举和无异议，安杰玛公司不予确认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，涉案的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人自愿签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。", "合同签订后，熊举和按约向树楷公司出借借款，借款期限届满，树楷公司未能按约还款付息，理应承担还款付息义务，并承担相应的违约责任，但偿付的利息及违约金之和不能超过年利率24%，故在树楷公司未按约履行还款义务的情况下，熊举和有权依据合同的约定向树楷公司继续计收借款本息及逾期还款违约金，亦有权按照《借款合同》的约定向树楷公司追讨律师费。", "何仁认为系争借款仅是过账，不存在真实的借款关系，但未能提供相应的证据，故不予采信。", "《保证合同》中，安杰玛公司作为保证人的公司盖章和借款发生时的法定代表人王琼的签字均为真实，故王琼签字和加盖公章的行为对外理应代表公司，公司的权利义务应受《保证合同》所约束，对于安杰玛公司认为王琼仅为一般行政人员的抗辩意见不予采纳。", "安杰玛公司与何仁为树楷公司向熊举和借款提供担保，理应承担担保责任。", "树楷公司及何仁经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。", "据此，一审判决如下：一、树楷公司应于判决生效之日起十日内归还熊举和借款本金700万元；", "二、树楷公司应于判决生效之日起十日内偿付熊举和借款利息(分别以出借借款40万元、35万元、500万元、95万元、30万元为本金，自出借时间2015年12月15日、12月16日、12月17日、12月18日、12月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期5年期以上贷款利率的4倍计算)；", "三、树楷公司应于判决生效之日起十日内偿付熊举和违约金(以700万元为本金，自2016年3月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；", "上述第二、第三项的利息及违约金之和不得超过年利率的24%。", "四、树楷公司应于判决生效之日起十日内赔偿熊举和律师代理费23万元；", "五、树楷公司届期不履行上述第一至第四项付款义务的，由安杰玛公司、何仁对树楷公司的债务承担连带清偿责任；", "安杰玛公司、何仁承担保证责任后，有权向树楷公司追偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费62,410元，司法鉴定费40,000元(华东政法大学)，财产保全费5,000元，合计107,410元，由树楷公司、安杰玛公司与何仁共同负担；", "司法鉴定费(司法鉴定科学研究院)17,900元，由熊举和负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未提交新证据。", "本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "本院另查明：安杰玛公司虽坚持辩称涉案《保证合同》上加盖的该公司公章系该公司原法定代表人王琼与何仁恶意串通后形成的，本案系虚假诉讼，但安杰玛公司未能提供证据证明其所述事实的存在，且安杰玛公司也未就此向公安机关进行报案。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为涉案的700万元借款是否真实发生；", "安杰玛公司是否应承担相应的保证责任。", "从现有证据来看，熊举和向树楷公司出借700万元事实清楚，安杰玛公司认为该借款行为是虚构的，但未能提供证据证明，故原审对此认定无误，本院予以确认。", "关于安杰玛公司抗辩涉案《保证合同》不是安杰玛公司真实意思表示的理由，本院认为，涉案《保证合同》加盖了安杰玛公司公章并由其原法定代表人王琼签名，虽然原审就该保证合同是文字形成在先还是先加盖公章后形成文字存在二份结论不同的鉴定报告，但安杰玛公司未能提供证据证明该合同上加盖其公司公章的行为系其原法定代表人王琼与他人恶意串通而为。", "况且，该保证合同系经其原法定代表人王琼签名认可的。", "该合同无论是文字形成在先还是加盖了公章后形成文字，均不影响该保证合同的效力，依法安杰玛公司仍应承担保证责任。", "此外，一审法院依据涉案《借款合同》约定与相关法律规定对违约金、利息损失和律师代理费的处理亦无不当，本院予以认同。", "综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案安杰玛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币62,410元，由上诉人安杰玛化妆品(上海)有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　高增军", "审　判　员　　王益平", "代理审判员　　丁海宁", "二〇一八年十月三十一日", "书　记　员　　夏秋凤" ]

[ 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 49, 51, 52, 55, 56, 57, 61 ]

[ "朔州万通源大酒店有限公司、李万等与景风民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）晋民终222号", "山西省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：朔州万通源大酒店有限公司，住所地山西省朔州朔城区开发北路68号。", "法定代表人：李艳萍，经理。", "委托诉讼代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：李万，男，1953年5月2日出生，汉族，朔州万通源大酒店有限公司实际控制人。", "委托诉讼代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：北京万通源仓储中心，住所地北京市丰台区西五里店乙22号，统一社会信用代码。", "投资人：李万，董事长。", "委托诉讼代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：景风，女，1963年7月17日出生，汉族，山西天成恒丰物业管理有限公司经理。", "【审理经过】", "上诉人朔州万通源大酒店有限公司（以下简称万通源大酒店）、李万、北京万通源仓储中心（以下简称万通源仓储）为与被上诉人景风民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初367号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人李万、上诉人万通源大酒店、李万、万通源仓储共同的委托诉讼代理人赵悦，被上诉人景风到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【一审原告诉称】", "一审原告景风诉称：2013年8月7日，景风与万通源大酒店签订《借款合同》，合同编号借主字2013年第0807号，景风出借给万通源大酒店人民币1000万元整，借款期限从2013年8月7日起至2013年11月6日止，月利率3%，违约金为借款总额的20%；", "2013年10月30日，景风与万通源大酒店又签订一份《借款合同》，合同编号借主字2013年第1030号，景风出借给万通源大酒店人民币2000万元整，借款期限6个月，月利率3%，违约金为借款总额的20%。", "李万对上述两笔借款承担连带担保责任，担保范围包括万通源大酒店应偿还的全部借款、利息、违约金以及景风实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。", "由于万通源大酒店到期未能归还借款本金，景风同万通源大酒店、李万、万通源仓储于2014年9月18日签订《增信协议书》，景风同意万通源大酒店归还借款的期限延长至2015年3月31日，李万继续承担连带担保责任，担保期限顺延。", "同时，为更好的履行担保责任，李万同意用万通源仓储的全部资产为借款提供连带担保(万通源仓储系李万个人投资的独资企业，全部财产为李万个人所有，并拥有完全的处分权)，万通源仓储担保财产如下：1、土地：京丰集用(2012)第00003号，座落于丰台区西五里店乙22号，使用权面积5482.64平方米。", "2、房产：房屋座落于丰台区西五里店乙22号1幢等3幢，房屋建筑面积2728.4平方米。", "万通源大酒店至今未能归还借款本金，欠息也长达一年以上，严重侵害了景风合法权益，李万、万通源仓储也未能还款，未承担担保责任。", "故请求人民法院：1、判令万通源大酒店立即偿还景风借款本金人民币3000万元整及利息、违约金；", "利息从欠息日开始计算直至万通源大酒店偿还完毕全部本息止，利率按照年利率24%计算，截止2016年4月12日，共计拖欠利息人民币921.3333万元整，违约金600万元整，本金、利息、违约金共计人民币4521.3333万元。", "2、判令李万对上述款项承担连带担保责任。", "3、判令万通源仓储对上述款项承担连带担保责任。", "4、本案产生的全部费用由万通源大酒店、李万、万通源仓储负担（包括诉讼费、律师费、旅差费等所有费用）。", "【一审被告辩称】", "一审被告万通源大酒店、李万、万通源仓储共同辩称，1、对借款事实无异议，对欠款本金也无异议，对借款约定的利息和违约金超过国家规定保护范围的部分有异议，不受法律保护。", "年利息约定的是36%，合同约定的是不含税费的，万通源大酒店、李万、万通源仓储认为超过国家规定的，36%是包括税费的，万通源大酒店、李万、万通源仓储作为付款方有代扣代缴的义务。", "违约金半年约定20%的违约金加上36%的利息，共是56%，这个约定违反了最高人民法院关于民间借贷司法解释的最高限，只要超过36%的部分是不受法律保护。", "2、双方已经于2015年2月18日协议将万通源大酒店45%的股份转让给了景风，并且于2015年6月办理了股权转让变更登记，股权转让行为已经完成，双方的债权债务关系消灭，因此请求法庭驳回景风的诉讼请求。", "【一审法院查明】", "一审法院审理查明：", "万通源大酒店系依法设立的有限责任公司，法定代表人李艳萍，营业期限自2005年8月29日至2036年12月31日。", "万通源仓储系依法设立的个人独资企业，投资人李万，成立日期2004年2月27日。", "2013年8月7日，万通源大酒店作为甲方（借款人），与作为乙方（出借人）的景风签订了借主字2013年第0807号《借款合同》，约定：借款金额为人民币1000万元整；", "借款期限从2013年8月7日起至2013年11月6日止；", "借款用途流动资金；", "借款利率（月利率）3%；", "借款一次性发放，按月计收利息，借款期限届满后一次性归还本金，甲方自收到借款之日起按月向乙方支付利息，借款利息起始日从乙方向甲方实际发放借款之日起计算；", "甲方超过1个月未能归还本息的，应当承担违约责任，违约金为借款总额的20%，同时支付利息；", "因与本合同有关的调查、检查、公证等而产生的费用，以及在甲方不能按期归还借款本息和偿付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、旅差等所有费用，均由甲方全数负担；", "该合同还约定了其他条款。", "同日，李万作为保证人（甲方）、景风作为债权人（乙方）、万通源大酒店作为债务人（丙方）签订了《保证担保合同》，约定：甲方保证担保的范围包括丙方应偿还乙方的全部借款、利息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），借款本金为人民币1000万元整；", "保证方式为连带保证责任；", "保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；", "该合同还约定了其他条款。", "2013年8月7日，景风将1000万元通过招商银行转账支付给了万通源大酒店，同日，万通源大酒店给景风出具了1000万元的收据。", "2013年10月30日，万通源大酒店作为甲方（借款人），与作为乙方（出借人）的景风签订了借主字2013年第1030号《借款合同》，约定：借款金额为人民币2000万元整；", "借款期限6个月，该笔借款与本合同签订后按双方约定的时间逐笔支付至甲方账户；", "借款用途流动资金；", "借款利率（月利率）3%；", "甲方应于收到本合同项下的首笔借款之日起6个月届满之日一次性将本金人民币2000万元支付至乙方指定账户，甲方自收到首笔借款之日起按月向乙方支付当月利息，利息为月结，借款利息起始日从乙方向甲方实际发放借款之日起计算；", "甲方超过1个月未能归还借款本息的，应当承担违约责任，违约金为借款总额的20%，同时支付利息；", "因与本合同有关的调查、检查、公证等而产生的费用，以及在甲方不能按期归还借款本息和偿付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、旅差费等所有费用，均由甲方全数负担；", "该合同还约定了其他条款。", "同日，李万作为保证人（甲方）、景风作为债权人（乙方）、万通源大酒店作为债务人（丙方）签订了《保证担保合同》，约定：甲方保证担保的范围包括丙方应偿还乙方的全部借款、利息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），借款本金为人民币2000万元整；", "保证方式为连带保证责任；", "保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；", "该合同还约定了其他条款。", "之后，景风分五笔将2000万元通过招商银行转账支付给了万通源大酒店。", "因万通源大酒店未能依约返还借款本金，为了确保其顺利还款，2014年9月18日，万通源大酒店作为甲方（借款人）、景风作为乙方（出借人）、李万作为保证人（丙方）签订了《增信协议书》，约定：借主字2013年第0807号《借款合同》和借主字2013年第1030号《借款合同》及项下《保证担保合同》继续履行，原合同条款内容变化如下：1、乙方同意甲方最后的还款期限延长至2015年3月31日，还款期限的延长并不免除甲方应承担的违约责任；", "2、借主字2013年第0807号《借款合同》和借主字2013年第1030号《借款合同》其他条款均保持不变；", "3、丙方同意为甲方延期还款继续提供保证担保，担保期限顺延，借主字2013年第0807号《借款合同》和借主字2013年第1030号《借款合同》项下的《保证担保合同》其他条款不变。", "丙方作为甲方向乙方借款的连带责任保证人，为了更好的担保甲方履行《借款合同》，丙方同意本协议所附条件为：丙方将万通源仓储的土地和房产抵押给乙方(万通源仓储全部财产为丙方个人所有，并拥有完全的处分权)，具体信息如下：1、土地：京丰集用(2012)第00003号，座落于丰台区西五里店乙22号，使用权面积5482.64平方米，发证机关北京市丰台区人民政府；", "2、房产：房屋座落于丰台区西五里店乙22号1幢等3幢，房屋建筑面积2728.4平方米，登记机构北京市住房和城乡建设委员会。", "该《增信协议书》还约定了其他条款。", "一审法院审理期间，景风认可万通源大酒店向其支付过上述两份《借款合同》约定的利息，其中借主字2013年第0807号《借款合同》利息支付至2015年1月6日，借主字2013年第1030号《借款合同》利息支付至2014年12月29日。", "万通源大酒店、李万、万通源仓储认可万通源大酒店至今未偿还借款本金，李万、万通源仓储也认可未承担担保责任。", "一审法院审理期间，景风在举证期限内提供了本人身份证、借主字2013年第0807号《借款合同》和借主字2013年第1030号《借款合同》及各《借款合同》项下的《保证担保合同》、招商银行打款单据、收据、《增信协议书》及利息计算表，万通源大酒店、李万、万通源仓储质证，对景风提交证据的真实性没有异议，予以采信。", "本院审理期间，万通源大酒店、李万、万通源仓储未在举证期限提供证据，当庭提供的证据为：1、与景风提供的《增信协议书》原件核对一致的《增信协议书》复印件，对其真实性予以采信；", "2、为证明双方的债权债务关系消灭而提供的落款时间为2015年2月18日的《协议书》复印件，因未提供原件予以核对，且景风否认签订过该《协议书》，同时李万陈述的证据来源存在矛盾之处且无相关证据予以印证，对该证据不予采信；", "3、万通源大酒店相关工商登记信息，加盖有朔州市工商行政管理局企业档案查询章，对其真实性予以采信。", "一审法院审理期间，万通源大酒店、李万超过举证期限后申请向案外人曹红调取其取得万通源大酒店股权情况的证词。", "本院依法向朔州市工商行政管理局调取并复制了万通源大酒店的工商信息档案。", "万通源大酒店的工商信息档案载明的其股东为朔州万通源能源投资集团有限公司与曹红，没有载明景风系其股东。", "万通源大酒店的工商信息档案没有万通源大酒店、李万、万通源仓储辩称的景风按照2015年2月18日《协议书》的约定受让了万通源大酒店45%的股份的资料，亦没有景风按照该《协议书》的约定指定曹红为万通源大酒店持股人的资料。", "一审法院审理期间，李万于2016年8月29日提交朔州市公安局的立案告知书，本院于2016年9月18日裁定本案中止诉讼。", "景风的委托诉讼代理人翟栋于2017年3月22日提交朔州市公安局的撤销案件决定书，裁定中止诉讼的原因消除，中止诉讼的裁定自2017年3月22日起失去效力，本案诉讼继续进行。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，第一、自然人景风与法人万通源大酒店之间进行资金融通的行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定的民间借贷行为，故本案案由应为民间借贷纠纷。", "本案所涉《借款合同》、《保证担保合同》、《增信协议书》系合同及协议书各当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。", "景风如约将3000万元提供给了万通源大酒店后，已履行了其义务。", "万通源大酒店支付了景风部分利息后，未如约返还景风借款本金及相应利息，理应承担相应的违约责任。", "万通源仓储系李万投资设立的个人独资企业，为担保万通源大酒店履行还款义务，李万在《增信协议书》中提供万通源仓储的土地及地上房屋予以抵押，由于财产性质不属于《担保法》规定的抵押物，万通源仓储应为保证人而非抵押人，未约定保证方式的，万通源仓储应承担连带保证责任。", "据此，景风诉请判令万通源大酒店、李万、万通源仓储返还本金并支付利息，应予支持。", "借款本金为3000万元，利息为月息2%，其中1000万元从2015年1月7日起计算、2000万元从2014年12月30日起计算。", "当事人虽约定有按照借款本金的20%计算违约金的条款，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对于景风诉请万通源大酒店、李万、万通源仓储承担违约金600万元的请求，不应支持。", "第二、李万作为万通源大酒店的实际控制人，对于万通源大酒店股东变更情况是知道或应当知道的，其应当对其主张提供证据加以证明，故万通源大酒店、李万逾期举证后，又申请向案外人调查取证，不属于由其客观原因不能自行收集的证据，其申请不符合法律规定，不予准许。", "为查明案件事实，本院依法向工商行政管理部门调取了万通源大酒店工商档案，查明景风并非万通源大酒店股东，亦无证据证明景风指定曹红为万通源大酒店持股人。", "万通源大酒店、李万、万通源仓储关于景风受让万通源大酒店股权致使双方的债权债务关系消灭的辩称意见，证据不足，不予采信。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告朔州万通源大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告景风借款本金人民币3000万元及利息（月息2%，其中1000万元从2015年1月7日起计算、2000万元从2014年12月30日起计算，计算至本判决确定的本息付清之日止）；", "二、被告李万、被告北京万通源仓储中心对上述第一项承担连带保证责任，被告李万、被告北京万通源仓储中心承担了连带保证责任后，有权向被告朔州万通源大酒店有限公司追偿；", "三、驳回原告景风的其他诉讼请求。", "案件受理费267867元、财产保全费5000元，共计272867元，由被告朔州万通源大酒店有限公司、被告李万、被告北京万通源仓储中心共同负担。", "【上诉人诉称】", "万通源大酒店、李万、万通源仓储不服太原市中级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院在案件中止审理后未通知上诉人恢复审理的情况下匆忙下判，有违法律程序，有悖公平原则。", "本案因上诉人李万于2016年8月29日提交朔州市公安局的立案告知书而裁定中止诉讼，但太原市中级人民法院在2017年3月22日接到景风提交的朔州市公安局撤销案件决定书第二天即3月23日即作出一审判决，这一超常的速度让人费解。", "朔州市公安局2017年3月20日作出的撤案决定书裁明的撤销事由是&quot;", "因本案情况复杂，先撤销案件，再进一步调查。", "&quot;", "虽然裁定书引用的法律条款是景风和曹红的行为不构成犯罪，不需要追究刑事责任。", "但并不表明两人不承担民事责任，在这种情况下，太原市中级人民法院理应询问上诉人通过公安侦查是否有足以影响本案民事责任的新证据后，根据情况再决定是否恢复诉讼，但一审法院在未给上诉人恢复诉讼的任何形式的通知的情况下径行判决，违反了民事诉讼法第150条之规定和审判实践惯例。", "事实说明，正是由于一审法院这一程序缺失，才导致了本案的错误判决。", "二、一审判决利息计算有误，上诉人己付的利息且被上诉人确认的部分，应从判决书中确认的利息中剔除。", "根据2015年6月9日被上诉人景风出具的收款确认书显示，上诉人与被上诉人的4000万元借款中，与本案有关的3000万元，2015年5月、6月的利息、90万元已经付清。", "而且，利息的起算时间均应为2015年2月，而不是2014年12月30日和2015年1月1日。", "因此，一审判决的利息计算起止时间和所欠利息数额与事实不符，应予纠正。", "三、在本案中止诉讼期间，公安机关侦查发现的新证据证明了本案诉讼双方2015年2月18日协议的存在，在此情况下，应驳回原告的全部诉求。", "在本案中止诉讼期间，经过公安机关负责任的侦查，在上诉人的工作电脑中发现了景风通过电子邮件发送给上诉人的双方2015年2月18日签订的协议书扫描件。", "这一证据的出现使被上诉人的虚假陈述不攻自破，曹红就是景风指定的持股人，景风已经取得了上诉人万通源大酒店有限公司45%的股份，双方的债权债务已经消失，且45%股份被上诉人还承接了其他债务，原告的诉求无相应的证据支持。", "当然，自然也就不存在北京市万通源仓储中心对涉讼债务的担保责任。", "为此，请求二审法院根据上诉人提交的新证据，依法改判驳回被上诉人对三上诉人的全部诉求。", "综上，请求二审法院在全面审查本案事实和证据的基础上，驳回被上诉人对各上诉人的全部诉求。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人景风未提交书面答辩状。", "庭审过程中辩称：一、本案一审程序合法有效。", "景风于2016年4月12日向太原市中级人民法院提起诉讼，在上诉人李万的多次要求下，曾经多次对上诉人延期举证，并且经过三次的公开开庭审理，案件的事实已经查清。", "2016年9月1日太原市中级人民法院通知景风领取判决书，第二天法院又通知暂缓领取判决书，后收到中院裁定，案件中止诉讼。", "其实在案件终止时一审已有审理结果，后中止诉讼的原因消除后，恢复审理，中止诉讼的裁定已经失效。", "朔州公安的诈骗案件最终决定撤销，因此朔州公安调查结果与本案无关。", "一审恢复审理后作出的合法有效的判决不存在任何程序的问题；", "二、关于利息问题，只要上诉人有合理证据的部分，我方愿意在一审的基础上进行核减；", "三、关于协议书问题，协议书我方没有签过，也没有给过任何人授权，股权转让的事情与我方无关，也与本案无关。", "【本院查明】", "二审期间，上诉人万通源大酒店、李万、万通源仓储提交了如下证据：", "1、2015年6月8日景风和李万签订的《还款协议书》，景风于2015年6月9日出具的《收款确认书》、2015年6月5日、2015年7月6日、2015年7月7日三份银行汇款单据。", "该证据在一审中没有及时向法庭提供，是因为上诉人李万当时不在国内，无法先向法庭提交。", "证明目的：该份收款确认书包含的本案所涉3000万元借款2015年5月和6月两个月的利息1827000元，及20万澳元折算人民币695040元(仅主张690000元)，数额共计2517000元，该利息应从一审判决认定的利息中核减。", "2、山西省朔州市国正公证处（2017）朔国正证经字第282号公证书一份。", "证据来源为公证处向万通源大酒店办公室主任丁健邮箱提取。", "证明目的：QQ号为×××网名为如意风的账号为被上诉人景风个人邮箱，该邮箱发送给丁健的邮件中包含了本案争议的涉及股份转让的《协议书》在内的所有涉及本案的其他合同的扫描件。", "3、由山西省朔州市公安局委托中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的穗司鉴16010080600352的司法鉴定意见书一份、朔州市公安局给李万出具的鉴定意见通知书一份。", "载明受托鉴定事项为对曹红提供的借款合同进行文书成方时间鉴定。", "鉴定意见为&quot;", "送检的《借款合同》上的第1页、第2页、第3页打印文字与第4页打印文字不是同时打印形成，第4页打印文字形成时间在先，第1页、第2页、第3页打印文字形成时间在后；", "该《借款合同》落款甲方的&#39;", "李万&#39;", "签名与落款乙方的&#39;", "曹红&#39;", "签名是同时书写形成，是在2014年期间书写形成&quot;", "。", "证明目的为：（1）曹红为掩盖2015年2月18日协议的真实性，采取了变造合同的手段；", "（2）曹红的行为反证了2015年2月18日协议的真实性。", "被上诉人景风对上述证据质证认为：1、对上述第一组证据予以认可，但是合同原来约定的利息为月息3%，一审判决只认定了2%，对已付利息，要核减的话，只能按一审判决确认的2%进行核减。", "2、对上述第二组证据，不予认可，景风称该邮箱并不是其本人邮箱，她本人并不会使用邮箱。", "3、对上述第三组证据，认为曹红案与本案无关，该从来没有与万通源大酒店有限公司商讨过股份转让的问题。", "二审期间，经组织双方进行举证和质证，并结合庭审及询问情况，本院认定如下新的事实：", "1、2015年6月9日，被上诉人景风向上诉人李万出具的《还款确认书》载明的还款利息中包含本案所涉借款本金3000万元的利息2517000元（按月息3%计算所得）。", "2、QQ号为×××（网名为如意风）的账号于2015年4月1日发送给万通源大酒店办公室主任丁健所使用的邮箱号为×××的邮件中包含了本案争议的涉及股份转让的《协议书》的扫描件。", "二审期间，本院应上诉人万通源大酒店、李万的申请依法向朔州市公安局发出了《调取证据通知书》，朔州市公安局仅向本院提供了与本案有关的协议书及QQ邮箱界面截屏复印件，对该局使用技侦手段取得的资料，因不符合《刑事诉讼法》第一百五十条第三款的规定&quot;", "采取技术侦查措施获取的材料，只能用于对犯罪的侦查、起诉和审判，不得用于其他用途&quot;", "未予提供。", "本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案所涉《借款合同》、《保证担保合同》、《增信协议书》系合同及协议书各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。", "被上诉人景风如约将3000万元提供给了上诉人万通源大酒店后，已履行了其借款义务。", "万通源大酒店支付了景风部分利息后，未如约返还景风借款本金及相应利息，理应承担相应的违约责任。", "上诉人李万和上诉人万通源仓储作为保证人应承担连带保证责任。", "据此，景风诉请判令万通源大酒店、李万、万通源仓储返还本金并支付利息，应予支持。", "结合本案当事的诉辩情况，本案当事人二审中的争议焦点为：1、关于扣除已还利息问题；", "2、上诉人一方提供的2015年2月18日《协议书》是否真实有效；", "3、万通源大酒店持股人曹红是否本案被上诉人景风指定的持股人；", "4、关于上诉人所主张上述债权因股份转让而消灭的问题；", "5、上诉人所称一审程序违法问题。", "本院对双方当事人存在的争议焦点具体分析如下：", "一、关于扣除已还利息问题", "本案上诉人万通源大酒店与被上诉人景风签订的两份《借款合同》约定利息均为月息3%，换算为年息即为36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对超过24%的部分不予支持，故月息应按2%计算。", "对二审中经双方确认的2015年5月、6月及另付澳元15万元（折合人民币69万元）共计已还利息2517000元，系按照月息3%的利息计算，该利率应按月息2%，即1678000元从一审判决认定的利息中扣除。", "因按月息3%换算为年息后，年利率总计不超过36%，超出2%的部分，系上诉人万通源大酒店按照合同约定自愿给付，故不予扣除。", "另，关于上诉人在上诉状中所称利息起算时间有误，因无相关证据证明，本院不予支持。", "二、上诉人一方提供的2015年2月18日《协议书》是否真实有效的问题", "从该协议的形式上看，上诉人在一审中提交了《协议书》复印件，在二审中又向法庭提交了朔州市国正公证处（2017）朔国正证这第282号公证书，证明QQ号为×××（网名为如意风）的账号于2015年4月1日发送给万通源办公室主任丁健所使用的邮箱号为×××的邮件中包含了本案争议的涉及股份转让的《协议书》的扫描件。", "但这两份证据均为复制件而非原件，被上诉人均不予认可，且否认QQ号为×××的邮箱账号并非其本人账号。", "上诉人于2017年6月2日向本院提出调取证据申请书，请求本院向朔州市公安局调取与《协议书》有关的证据，经向朔州市公安局办案警官了解相关情况，查阅卷宗，涉及本案的《协议书》电子邮件系报案人李万向朔州市公安局提供，该局采用技侦手段取得的材料因不符合《刑事诉讼法》的有关规定，未向本院提供。", "因上诉人无法提供其他证据予以印证，且被上诉人不予认可，对上述《协议书》的复印件和电子邮件中的扫描件，本院不予采信。", "三、万通源大酒店持股人曹红是否本案被上诉人景风指定的持股人问题", "上诉人提交的上述《协议书》第二条第二款载明&quot;", "......丁方（朔州万通源能源投资集团有限公司）同意将其持有的甲方朔州万通源大酒店有限公45%的股权转让给乙方（景风）指定的持股人&quot;", "，而上诉人在一审中所提交的《朔州万通源大酒店有限公司股权转让协议》中却只有受让方曹红的签字，而没有其他证据印证曹红即为本案被上诉人景风所指定的持股人。", "对上诉人在二审中提供的经朔州市公安局委托中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的鉴定，证明曹红在朔州市公安局调查其涉嫌合同诈骗案中提供的股份转让所依据另一份借款合同系变造，但并不能因此推定曹红即为协议中所称的本案当事人景风指定的持股人。", "本院认为，根据现有证据分析，曹红持股与本案所涉的股份转让协议缺乏必要的关联性，尚不足以证明曹红为本案被上诉人景风指定的持股人。", "四、关于上诉人所主张上述债权因股权转让而消灭的问题", "对于上诉人万通源大酒店、李万、万通源仓储所称双方于2015年2月18日签订了一份关于股份转让的《协议书》并由被上诉人景风指定的持股人曹红于2015年3月18日受让万通源大酒店45%的股份，按照约定2015年6月30日后股权即真正归曹红所有的主张，因上诉人不能提供有效证据证明股权转让协议的真实有效，亦无证据证明景风指定曹红为万通源大酒店持股人，故本院对此不予认可。", "另一方面，从该协议的内容上看，《协议书》第二条第二款载明&quot;", "丙方李万作为甲方朔州万通源大酒店有限公司向乙方借款的连带保证人......&quot;", "由此可知，即使该协议成立，股份转让也只是对债权的一个再次担保，正如该《协议书》第一条所载明&quot;", "2013年08月07日、2013年10月30日、2014年09月18日和2015年02月16日签订的《借款合同》及项下《保证担保合同》继续履行&quot;", "，而从上诉人在二审中提供的《收款确认书》和银行转账单据来看，2015年6月9日、7月6日上诉人万通源大酒店仍以人民币和澳元向被上诉人景风履行了本案争议款项下的利息。", "故该《协议书》中担保的性质应认定为质押担保合同，该协议是否成立并不影响原借款协议的继续履行；", "对该协议中提到的&quot;", "如不到按期还款，股权进行实质转让&quot;", "的条款，因其违反了《中华人民共和国物权法》第二百一十一条&quot;", "质权人在债务履行届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有&quot;", "的强制性规定，属于流质条款，应为无效。", "对于上诉人代理人所称该股份转让协议系附条件或附期限协议的主张，本院认为，无论是附条件或附期限，只要其违反了法律的强制性规定，即使条件成就或期限届满也因其自始无效而无效。", "五、上诉人所称一审程序违法问题", "对于各上诉人所称，原审法院在案件中止审理后未通知上诉人恢复审理的情况下匆忙下判存在程序违法的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，中止诉讼的原因消除后恢复诉讼，但对恢复诉讼后是否应通知当事人，因民事诉讼法及相关司法解释对此并无明确具体的规定，原审程序不应认定为违法。", "综上，本院认为，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，因上诉人提供了新的证据证明其已清偿部分利息的事实，被上诉人予以认可，并主张按2%的月息予以核减，本院对此予以确认，应当对原审判决予以变更。", "依据《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持太原市中级人民法院（2016）晋01民初367号民事判决第二项、第三项；", "二、变更太原市中级人民法院（2016）晋01民初367号民事判决第一项“被告朔州万通源大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告景风借款本金人民币3000万元及利息（月息2%，其中1000万元从2015年1月7日起计算、2000万元从2014年12月30日起计算，计算至本判决确定的本息付清之日止）”为“朔州万通源大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内返还景风借款本金人民币3000万元及利息（月息2%，其中1000万元从2015年1月7日起计算、2000万元从2014年12月30日起计算，计算至本判决确定的本息付清之日止，并扣除已还利息1678000元）”。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费267867元、财产保全费5000元，共计272867元，由朔州万通源大酒店有限公司、李万、北京万通源仓储中心共同负担。", "二审案件受理费191800元，由朔州万通源大酒店有限公司、李万、北京万通源仓储中心共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长王建兴", "审判员高峰", "审判员马云跃", "二○一七年八月五日", "书记员薛花" ]

[ 40, 45, 47, 48, 49, 51, 42, 57, 44, 58, 60, 48, 49, 64, 65, 67, 68, 71, 73, 74, 75, 81, 130, 139, 138, 142, 140, 143, 144, 141, 152, 42, 43, 153 ]

[ [ 41, 40 ], [ 41, 43 ], [ 43, 47 ], [ 43, 68 ], [ 44, 57 ], [ 44, 44 ], [ 45, 45 ], [ 45, 47 ], [ 45, 58 ], [ 45, 60 ], [ 46, 47 ], [ 46, 48 ], [ 46, 60 ], [ 46, 48 ], [ 46, 68 ], [ 47, 45 ], [ 47, 47 ], [ 47, 58 ], [ 47, 60 ], [ 48, 49 ], [ 48, 49 ], [ 48, 67 ], [ 49, 51 ], [ 49, 64 ], [ 51, 45 ], [ 51, 47 ], [ 51, 58 ], [ 51, 60 ], [ 55, 139 ], [ 55, 138 ], [ 55, 142 ], [ 55, 140 ], [ 55, 143 ], [ 55, 144 ], [ 55, 141 ], [ 56, 139 ], [ 56, 138 ], [ 56, 142 ], [ 56, 140 ], [ 56, 143 ], [ 56, 144 ], [ 56, 141 ], [ 57, 139 ], [ 57, 138 ], [ 57, 142 ], [ 57, 140 ], [ 57, 143 ], [ 57, 144 ], [ 57, 141 ], [ 61, 139 ], [ 61, 138 ], [ 61, 142 ], [ 61, 140 ], [ 61, 143 ], [ 61, 144 ], [ 61, 141 ] ]

[ "经审理查明:2018年1月至2019年2月,被告人XXX在担任浙江万兆互联科技有限公司法定代表人期间,从XXX(另案处理)处购买并架设美国服务器,组装可以浏览美国网站的VPN翻墙软件,在明知被告人XXX对外销售VPN翻墙软件的情况下,以每条包月150元的价格销售给XXX460条,共获利2.7万元。", "XXX将购买的VPN以每条包月240元的价格通过QQ群非法销售给XXX(另案处理)等人,共获利4.1万元。", "2018年7月至9月,被告人XXX帮助XXX销售VPN美国翻墙软件5条,向XXX推荐10个买家,并为XXX销售的VPN美国翻墙软件进行技术维修方面的服务。", "另查明,本案审理过程中,被告人XXX退出违法所得2.7万元,被告人XXX退出违法所得3万元。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有证人魏某、XXX、XXX、XXX的证言,受案登记表、营业执照、增值电信业务经营许可证、XXX手机内QQ信息报告、XXX与买家的交易聊天记录、XXXQQ聊天记录部分截图、提取笔录、XXX手机内微信信息报告、XXX销售翻墙软件VPN记录本、扣押清单、被告人户籍信息表等相关证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX未经电信主管部门批准,非法向他人提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具,情节特别严重,其行为均已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。", "公诉机关指控的罪名成立,诉求依法追究其刑事责任,本院予以支持。", "被告人XXX在本案中起辅助作用,系从犯,依法应从轻或减轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX归案后能如实供述自己的罪行,当庭认罪认罚,系初犯、偶犯,依法可从轻处罚。", "被告人XXX、XXX积极退出违法所得,依法可酌情从轻处罚。", "辩护人的上述辩护意见成立,予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 5, 7, 8, 9 ]

[ "经审理查明:2014年6月的一天,被告人XXX在其位于潮南区峡山街道桃溪村的租住屋附近,贩卖毒品海洛因约0.5克给XXX。", "同月26日19时许,汕头市***潮南分局XXX边防派出所民警根据线索对被告人XXX的租住屋进行检查过程,被告人XXX指使在场的被告人XXX林将藏放在该租住屋衣柜中的1包毒品海洛因(内分11小包,净重5.77克)拿走。", "被告人XXX林在明知该包毒品海洛因是被告人XXX用于贩卖、吸食的情况下,仍然将该毒品海洛因从衣柜中拿走,后被民警现场查获。", "上述事实,被告人XXX、XXX林在开庭审理过程中均无异议,并有汕头市***潮南分局立案登记表、扣押清单,发案现场、毒品拍照,XXX边防派出所抓获经过、情况说明,公安综合查询系统人口信息,证人XXX的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX非法贩卖毒品海洛因,其行为妨害国家对毒品的管理制度,危害公民的身体健康,已构成贩卖毒品罪。", "被告人XXX林为使贩卖毒品的同案被告人逃避法律追究而转移毒品,其行为妨害国家对毒品的管理制度和司法机关的正常活动,已构成转移毒品罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯贩卖毒品罪、被告人XXXXXX犯转移毒品罪的罪名成立。", "鉴于被告人XXX、XXXXXX当庭自愿认罪,酌情均予以从轻处罚。", "公诉机关提请对被告人XXX判处有期徒刑一年九个月至二年三个月、对被告人XXX林判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当,均予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第三百四十九条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 4, 5, 7 ]

[]