Datasets:

---

Jaren

/

KJSLAPP_DATA

like 0

[ "永嘉县人民检察院指控,2019年上半年,被告人XXX向XXX(已判刑)购买通过非法手段获取的被害人摄像设备ID帐号及密码,并添加到自己手机“云视通”APP里,非法控制他人摄像头以窥探他人隐私。", "至被查获时止,被告人XXX成功非法控制的摄像设备数量达36台(每台设备包含多路摄像机)。", "2020年5月23日,被告人XXX主动向***投案,并如实供述了上述事实。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有同案人员XXX的供述,扣押决定书、扣押清单、前科核查记录、搜查笔录、检查笔录及照片、电子物证检查工作记录、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有同案人员XXX的供述,扣押决定书、扣押清单、前科核查记录、搜查笔录、检查笔录及照片、电子物证检查工作记录、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反国家规定,非法控制计算机信息系统,情节严重,其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立,予以支持。", "鉴于被告人XXX犯罪以后自动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,并自愿认罪认罚,决定予以从轻处罚。", "公诉机关建议对被告人XXX判处拘役五个月,并处罚金。", "该量刑建议适当,予以采纳" ]

[ 0, 1, 5, 7 ]

[ "经审理查明,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人收集他人苹果手机的串号及电话号码并委托他人非法解锁以达到控制该手机的目的。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX等人接受他人委托,利用从被告人XXX等人处购得的钓鱼网站、域名,通过钓鱼网站发送钓鱼短信或邮件骗取相应苹果手机的ID账号和密码,并使用非法获取的ID账号、密码登录苹果手机官方网站,通过将设备管理栏中相关设备进行移除等方式控制他人苹果手机。", "具体犯罪事实如下:另查明,被告人XXX曾因犯破坏计算机信息系统罪,于2016年8月13日被刑事拘留,同年9月19日被取保候审,2018年8月23日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑五年,并处罚金人民币四万元(已缴纳)。", "被告人XXX被抓获后使用侦查人员的手机与其父亲联系,让其父亲劝XXX自首。", "XXX自首后因涉嫌破坏计算机信息系统罪被采取强制措施。", "在本院审理过程中,被告人XXX亲属已代为退出违法所得6000元、被告人XXX亲属已代为退出违法所得50000元、被告人XXX亲属已代为退出违法所得30000元、被告人XXX等亲属已代为退出违法所得20000元、被告人XXX亲属已代为退出违法所得30000元、被告人XXX亲属已代为退出违法所得8000元、被告人XXX亲属已代为退出违法所得6000元、被告人XXX已退出违法所得10000元、被告人XXX已退出违法所得6000元、被告人XXX已退出违法所得5000元、被告人XXX已退出违法所得10000元、被告人XXX已退出违法所得10000元、被告人XXX已退出违法所得10000元。", "以上事实,有经庭审质证、确认的扣押决定书、扣押清单、短信模板、聊天记录、刑事判决书等书证、证人XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言、被告人XXX、XXX、XXX、XXX等人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、电子数据等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的行为构成非法控制计算机信息系统罪。", "公诉机关的指控成立。", "各被告人在犯罪后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "各被告人均自愿认罪认罚,依法可从宽处理。", "被告人XXX主动退出部分违法所得、被告人XXX、XXX、XXX等、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX主动退出全部违法所得,可酌情从轻处罚。", "被告人XXX曾因犯非法控制计算机信息系统罪被判处缓刑,在缓刑考验期限内犯新罪,依法应当撤销缓刑,对新犯的罪作出判决,与前罪判处的刑罚,实行数罪并罚。", "关于被告人XXX的辩护人提出,被告人XXX构成立功的意见。", "本院认为,被告人XXX委托其父动员XXX投案,对XXX到***投案起了一定的作用,但其并不知道XXX的藏匿地点等具体信息,其父亲代为找到并动员XXX投案,不属刑法上的立功。", "因此不能视为被告人XXX有立功表现,但可对其酌情从轻处罚。", "关于侦查笔录最后没有侦查人员的签名的意见,经查,侦查笔录均有两名侦查人员依法制作并已签名,故对被告人XXX辩护人的该辩护意见,本院不予采纳。", "关于被告人XXX的辩护人提出,辨认的公众号名称为“洁羧信息”,但辨认笔录中载明的是“洁羧科技”;远程勘验笔录的委托、勘验时间在落款时间之前。", "本院认为,侦查机关已出具相关说明对该证据予以的补正,本院可采纳该证据。", "被告人XXX等人采用发送钓鱼短信的方式骗取他人登录钓鱼网站、获得苹果手机的ID账号和密码,如无法成功则再通过“官解”的方式,最终达到解锁、控制苹果手机系统的目的。", "各被告人采用上述方式解锁手机的行为,均侵犯了保有手机ID账号及密码者对苹果手机系统保持控制的权利,公诉机关以各被告人实际解锁的苹果手机的数量作为认定各被告人犯罪情节的依据,符合法律的规定。", "对被告人XXX、XXX、XXX的辩护人提出的没有证据证明所有手机都是违法取得、指控的手机数量不能作为量刑标准的观点,对被告人XXX的辩护人提出的应对被告人XXX在三年以下有期徒刑进行量刑的观点,对被告人XXX的辩护人提出的应对被告人XXX在两年以下有期徒刑进行量刑的观点,本院均不予采信。", "关于本案主、从犯认定的问题,经查,本案中非法控制计算机信息系统,涉及环节及人员包括收集需要非法解锁苹果手机的被告人提供钓鱼网站及域名的被告人、具体实施解锁手机的被告人,各被告人明知他人实施非法控制计算机信息系统的行为,仍主动联系其余部分被告人,均在共同犯罪中起主要作用,故本案不区分主、从犯。", "对被告人XXX、XXX、XXX的辩护人提出的该三名被告人系帮助犯的观点,本院不予采信。", "各辩护人提出被告人如实供述、认罪认罚、退出部分或全部违法所得请求从轻处罚的观点,本院予以采纳。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX符合缓刑适用条件。", "公诉机关的量刑建议适当。", "根据各被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 25 ]

[ [ 0, 1 ], [ 5, 7 ], [ 7, 10 ] ]

[ "公诉机关指控。", "2020年6月,被告人XXX为牟取利益,在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下,使用个人身份信息在中国银行办理银行卡,并将该卡出售给他人。", "经查,转入该卡内的人民币39万余元系XXX在北京市东城区被电信诈骗的钱款。", "2020年9月25日,被告人朱恒文经民警电话传唤后到案。", "公诉机关认为,被告人XXX的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款定罪处罚,建议对其判处有期徒刑七个月,并处罚金。", " 上述事实,被告人XXX在法庭审理中无异议,并有当庭举证、质证,本院予以确认的到案经过,“110”接处警记录,证人XXX的证言,工作记录,中国银行股份有限公司个人开户及综合服务整合协议,银行账户交易明细,视听资料,常住人口基本信息,被告人XXX的供述等证据予以证实,足以认定。", "被告人XXX对于公诉机关的量刑建议亦表示认可,并自愿签署《认罪认罚具结书》。", "上述事实,被告人XXX在法庭审理中无异议,并有当庭举证、质证,本院予以确认的到案经过,“110”接处警记录,证人XXX的证言,工作记录,中国银行股份有限公司个人开户及综合服务整合协议,银行账户交易明细,视听资料,常住人口基本信息,被告人XXX的供述等证据予以证实,足以认定。", "被告人XXX对于公诉机关的量刑建议亦表示认可,并自愿签署《认罪认罚具结书》。", "本院认为,被告人XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为他人提供支付结算的帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪,依法应予惩处。", "北京市东城区人民检察院指控XXX犯有帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "被告人朱恒文经民警电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实,系自首,且自愿认罪认罚,可依法从轻处罚" ]

[ 1, 9, 11 ]

[ "揭西县人民检察院指控:被告人XXX因犯非法侵入住宅罪于2016年4月14日被揭西县人民法院判处有期徒刑一年。", "2017年2月12日17时许,XXX5到惠州监狱接刑满释放的被告人XXX回到家中,被告人XXX对其非法侵入住宅被判刑一事仍有怨气,便询问XXX5该案证人XXX1是否还住在原处。", "得到XXX5的肯定后,被告人XXX手持两把菜刀朝被害人XXX1的住所走去。", "随后,被告人XXX强行进入被害人XXX1家中,声称当年系XXX1报警抓他,并用脚踩他的手,并持刀砍向被害人XXX1,XXX1见状便拿出一把拖把进行抵挡,后还乘机将被告人XXX抱住,并与赶来现场的XXX2、XXX4等人将其制服。", " 上述事实,公诉机关当庭出示了作案现场、工具及视频截图照片,户籍证明,归案经过,辨认笔录,提取笔录,扣押笔录,扣押决定书,扣押清单,随案移送清单,刑事判决书、释放证明书,其他证明材料,证人XXX2、XXX3和、XXX、XXX、XXX5、高某的证言,被告人XXX的供述,现场勘验笔录,DVD光盘等证据证实。", "上述事实,公诉机关当庭出示了作案现场、工具及视频截图照片,户籍证明,归案经过,辨认笔录,提取笔录,扣押笔录,扣押决定书,扣押清单,随案移送清单,刑事判决书、释放证明书,其他证明材料,证人XXX2、XXX3和、XXX、XXX、XXX5、高某的证言,被告人XXX的供述,现场勘验笔录,DVD光盘等证据证实。", "揭西县人民检察院认为,被告人XXX打击报复证人,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零八条之规定,应当以打击报复证人罪追究刑事责任。", "被告人XXX系累犯,依法应当从重处罚。", "提请本院依法判处。", "公诉机关并以被告人XXX锐犯打击报复证人罪,建议本院判处有期徒刑二年至三年的刑罚。", "被告人XXX辩解案发时,他因酒醉不清楚发生何事。", "经审理查明,被告人XXX因犯非法侵入住宅罪于2016年4月14日被本院判处有期徒刑一年,被害人XXX1系该案的证人。", "2017年2月12日17时许,被告人XXX从广东省惠州监狱刑满释放回到揭西县棉湖镇家中,因对其被判刑一事心存怨气,便向其堂哥XXX5打听被害人XXX1是否还住在原址,欲对被害人XXX1进行打击报复。", "得到XXX5的肯定后,被告人XXX遂携带两把菜刀强行闯入被害人XXX1位于揭西县棉湖镇新湖村委新光村家中,并持刀砍向被害人XXX1,XXX1见状便从家中拿出一把拖把不断进行抵挡。", "在双方对峙的过程中,被害人XXX1乘机将被告人XXX抱摔在地,并与赶来现场的XXX2、XXX4等人将被告人XXX制服。", "同时证实,XXX持刀外出前没有喝酒,人系清醒的。", "经证人XXX和辨认照片,辨认出被告人XXX。", "经证人XXX4辨认照片,辨认出被告人XXX。", "同时证实,XXX认为其被判刑一事系XXX1造成的,故出狱后要对XXX1进行报复;XXX作案时系清醒的,没有喝酒。", "经证人XXX2辨认照片,辨认出被告人XXX。", "经证人XXX辨认照片,辨认出被告人XXX。", "同时证实,XXX到XXX1家闹事前是没有喝酒的,其闹事后才在家中喝醉酒。", "同时陈述,2016年2月13日,XXX持刀到XXX家闹事,后他帮忙将XXX制服,XXX因该事被判刑后对其心存怨气,故持刀进行报复。", "经被害人XXX1辨认照片,辨认出被告人XXX。", "同时供述,其因非法侵入住宅被揭西县人民法院判处有期徒刑一年,并因此对XXX1怀恨在心。", "对被告人XXX的辩解意见,经查,本案现有的证据足以证实被告人XXX刑满释放后持刀对被害人XXX1进行报复的事实,且多名证人的证言能相互印证证实被告人XXX作案时没有喝酒,故其在归案后以酒醉为由进行辩解,没有事实依据,本院不予采纳。", "本院认为,被告人XXX无视国家法律,采用暴力手段对证人进行打击报复,其行为侵犯了公民的民主权利和国家机关的正常活动,已构成打击报复证人罪,应依法惩处。", "公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑的刑罚,在执行完毕后五年以内再犯本罪,系累犯,依法应当从重处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百零八条、第六十五条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 10, 26, 28 ]

[]

[ "上海中沪阀门(集团)有限公司、周智林等与吴正林民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终4240号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：上海中沪阀门(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。", "法定代表人：周智林，男，该公司经理。", "委托诉讼代理人：周林业，男。", "上诉人(原审被告)：周智林，男，1983年7月24日生，汉族，住浙江省。", "委托诉讼代理人：周林业，男。", "上诉人(原审被告)：周林业，男，1985年11月13日生，汉族，住浙江省。", "被上诉人(原审原告)：吴正林，男，1955年4月20日，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海中沪阀门(集团)有限公司(以下简称中沪公司)、周智林、周林业因与被上诉人吴正林民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10259号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中沪公司、周智林、周林业共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判三上诉人不承担还款责任或将本案发回重审；", "2、本案一、二审诉讼费均由吴正林承担。", "事实与理由：中沪公司或周智林已经将涉案三笔借款共计270万本息全部还清。", "一审法院对涉案三笔借款发生前中沪公司与吴正林间的借款往来未予查明。", "涉案三笔借款发生前，中沪公司与吴正林已发生借贷关系，除归还之前的借款本息外，中沪公司尚多向吴正林支付人民币26万余元(本文所涉币种均为人民币)，此款应在本案中予以抵扣。", "再加之本案中沪公司的还款，中沪公司已经全部还清吴正林本案三笔借款本息。", "【被上诉人辩称】", "吴正林辩称，不同意三上诉人的上诉请求：中沪公司应归还本案借款，并由周智林、周林业对借款承担连带保证责任。", "1、涉案三笔借款之前吴正林与中沪公司之间的借款已经全部结清，如三上诉人认为之前借款利率超过法律规定的利率上限，可另行起诉，一审法院已就此向三上诉人释明，吴正林不同意将此在本案中进行处理或抵扣。", "2、吴正林起诉本案是针对200万元的借款。", "虽然双方在该笔借款后还发生了三笔借款，但均已结清。", "由于三上诉人主张后笔借款的还款是用于归还该200万元的借款，吴正林才又提供40万、30万借款凭证用以证明双方尚存在其他借款，并要求一审法院将三笔借款在本案中一并处理。", "一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "吴正林向一审法院起诉请求：1、判令中沪公司归还借款50万元；", "2、判令中沪公司偿付违约金(以50万元为本金，自2017年1月9日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)；", "3、判令中沪公司偿付律师费2万元；", "4、判令周智林、周林业对中沪公司的上述一至三项债务承担连带清偿责任。", "一审审理中，吴正林变更诉请2为：判令中沪公司偿付违约金(以50万元为本金，自2017年2月25日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：2016年5月30日，吴正林与中沪公司签订《借款合同》一份，约定中沪公司向吴正林借款200万元，月利率为2%，借款期限为10天，从2016年5月30日起至2016年6月8日止。", "若中沪公司未能按时归还吴正林借款导致逾期，则中沪公司还款时应先归还借款利息，后归还借款本金。", "中沪公司提供周智林、周林业作为本合同的担保。", "如中沪公司未能按时归还吴正林借款，除需支付利息外，每逾期一天，应按中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍支付违约金，直到吴正林收回所有借款本金及利息为止。", "如逾期15日中沪公司仍无法归还吴正林借款，吴正林有权通过法律手段催讨借款，因此产生的一切相关费用(包括但不限于诉讼受理费、按上海市政府指导价收取的律师费、诉讼保全费等)皆由中沪公司承担。", "同日，吴正林作为债权人，周智林、周林业作为保证人签订《保证合同》一份，约定为债务人中沪公司主债权本金数额为200万元的借款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)。", "保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。", "当日，吴正林向中沪公司指定账户转账200万元。", "中沪公司向吴正林出具借条及收条各一份，确认已经收到吴正林出借的200万元借款。", "2016年6月24日，吴正林与中沪公司再次签订《借款合同》一份，约定中沪公司向吴正林借款40万元，月利率为3%，借款期限为7天，从2016年6月24日起至2016年6月30日止，其余合同条款与2016年5月30日的借款合同一致。", "同日，吴正林作为债权人，周智林作为保证人再次签订《保证合同》一份，约定为债务人中沪公司主债权本金数额为40万元的借款承担连带保证责任，其余合同条款与2016年5月30日的保证合同一致。", "当日，吴正林向中沪公司指定账户转账40万元。", "中沪公司确认已经收到吴正林出借的40万元借款。", "2016年6月30日，吴正林与中沪公司再次签订《借款合同》一份，约定中沪公司向吴正林借款100万元，月利率为3%，借款期限为2天，从2016年6月30日起至2016年7月1日止，其余合同条款与2016年5月30日的借款合同一致。", "同日，吴正林作为债权人，周智林、周林业作为保证人再次签订《保证合同》一份，约定为债务人中沪公司主债权本金数额为100万元的借款承担连带保证责任，其余合同条款与2016年5月30日的保证合同一致。", "当日，吴正林向中沪公司指定账户转账100万元。", "中沪公司确认已经收到吴正林出借的100万元借款。", "2016年7月19日，吴正林与中沪公司再次签订《借款合同》一份，约定中沪公司向吴正林借款30万元，月利率为3%，借款期限为4天，从2016年7月19日起至2016年7月22日止，其余合同条款与2016年5月30日的借款合同一致。", "同日，吴正林作为债权人，周智林、周林业作为保证人再次签订《保证合同》一份，约定为债务人中沪公司主债权本金数额为30万元的借款承担连带保证责任，其余合同条款与2016年5月30日的保证合同一致。", "当日，吴正林向中沪公司指定账户转账30万元。", "中沪公司确认已经收到吴正林出借的30万元借款。", "中沪公司通过周智林的银行账户于2016年6月15日向吴正林还款1,564,000元，2016年6月29日还款404,800元，2016年8月12日还款3万元，2016年8月25日还款18,000元，2016年9月21日还款18,000元，2016年9月29日还款33万元，2016年9月30日还款7,800元，2016年10月19日还款3万元，2017年1月6日还款3万元，2017年2月24日还款3万元。", "一审法院另查明，吴正林为本次诉讼支出律师费2万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为：一、中沪公司还款的清偿顺序，二、归还款项中利息和本金的具体构成。", "一、对争议焦点一，由于吴正林与中沪公司之间存在数笔同种类债务，在双方对系争合同债务抵充顺序没有约定且债务抵充时真实意思表示难以查明的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十条的规定，中沪公司归还的数笔借款应按照债务到期的先后顺序依次进行抵充，即先行冲抵2016年5月30日的200万元借款，再行抵充2016年6月24日的40万元借款，最后抵充2016年7月19日的30万元借款。", "二、对争议焦点二，根据双方签订的借款合同明确约定，“若中沪公司未能按时归还吴正林借款导致逾期，则中沪公司还款时应先归还借款利息，后归还借款本金”，故应当按照先偿还利息再归还借款本金的顺序抵充。", "按照借款合同中双方约定的利息计算方式，2016年5月30日的200万元借款年利率为24%，2016年6月24日40万元借款和2016年7月19日的30万元借款合同的借款年利率为36%，中沪公司已经支付的未超过年利率36%计算的利息，该部分不应返还，故对系争三笔借款，一审法院按照200万元的借款，年利率24%的标准计算，对40万元及30万元的两笔借款，已付部分按照年利率36%计算。", "按上述计息方式，则截至最后一笔还款日2017年2月24日，中沪公司尚欠吴正林本金321,461.18元及利息66,000元(计算方式见一审民事判决书附表)。", "对此后未还款部分，则应按照年利率24%计算。", "综上，一审法院认为，吴正林与中沪公司之间的民间借贷关系有合同、转账凭证、借条及收条等证据证明，应确认为合法、有效，双方应按约履行各自的义务。", "现借款期限届满，中沪公司未归还借款显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任。", "周智林为系争的三笔债务承担连带保证责任，应承担相应的保证责任，周林业为其中200万元及30万元的债务承担连带保证责任，应承担相应的保证责任。", "吴正林与中沪公司签订的借款合同中明确约定律师费应由中沪公司承担，吴正林也已提供律师费发票及合同等证据予以证明，故吴正林要求中沪公司、周智林、周林业承担律师费的诉讼请求，并无不当，但吴正林诉请金额高于一审法院查明的欠款金额，以此为依据确定的律师费不应全部由中沪公司、周智林、周林业承担，一审法院根据上海市律师收费标准、本案查明的欠款事实，酌定中沪公司、周智林、周林业承担律师费损失15,200元。", "至于中沪公司、周智林、周林业认为对2016年5月30日之前的借款存在多还款的情况要求在本案中予以抵充的抗辩意见，一审法院认为，该事实发生在本案系争借款发生之前，中沪公司、周智林、周林业对此可通过另案诉讼途径予以解决，故一审法院对中沪公司、周智林、周林业的该抗辩意见在本案中不予处理。", "据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，一审法院判决如下：一、中沪公司应于判决生效之日起十日内归还吴正林借款本金321,461.18元；", "二、中沪公司应于判决生效之日起十日内偿付吴正林以30万元为本金截至2017年2月24日的逾期付款利息66,000元；", "三、中沪公司应于判决生效之日起十日内偿付吴正林逾期付款利息(以321,461.18元为本金，自2017年2月25日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)；", "四、中沪公司应于判决生效之日起十日内偿付吴正林律师费15,200元；", "五、周智林对中沪公司的上述一至四项债务承担连带责任。", "周智林承担保证责任后，有权向中沪公司追偿；", "六、周林业对中沪公司的上述第一项债务在本金30万元的范围内、第二项债务、第三项债务在30万元为本金，自2017年2月25日起至实际清偿之日止，按月息2%计算的逾期利息的范围内、第四项债务承担连带责任；", "周林业承担保证责任后，有权向中沪公司追偿。", "一审案件受理费9,000元，减半收取计4,500元，由吴正林负担1,460元，中沪公司、周智林、周林业负担3,040元；", "财产保全费3,120元，由中沪公司、周智林、周林业负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为：中沪公司与吴正林在本案三笔借款前发生即2016年5月30日之前的借款往来，如有余款，是否应在本案中予以冲抵。", "就此争议焦点，吴正林明确表示，本案所涉借款发生前双方间借贷关系已经结清不存在余款。", "对此本院认为，债务人主张抵扣的款项应清晰明确，但目前中沪公司、周智林、周林业并未提供证据证明在涉案借款之前发生的借款存在多还款项的情况，故直接在本案中进行抵扣的条件不成就。", "加之该事实发生在本案系争借款发生之前，如中沪公司、周智林、周林业认为2016年5月30日之前的借款存在多还款的情况，可通过另案诉讼途径予以解决，本案中不予处理。", "综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币7,339.91元，由上诉人上海中沪阀门(集团)有限公司、周智林、周林业共同负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理马颖裔", "【审判人员】", "审判长　　庄龙平", "审判员　　杨喆明", "审判员　　杨怡鸣", "二〇一八年五月二十二日", "书记员　　王乐轶" ]

[ 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 50, 51, 55, 54, 52, 56, 38, 59 ]

[ "程颖与靳文玲民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终8287号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：程颖，女，1982年12月27日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：韩杨，北京易和展达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：武娜娜，北京易和展达律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：靳文玲，女，1969年7月9日出生，住山西省太原市万柏林区。", "委托诉讼代理人：王辛梓，北京市立圣律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人程颖因与被上诉人靳文玲民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初55509号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "程颖上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判一审判决第一项为靳文玲偿向程颖偿还本金23018837元及截至2018年6月12日尚未支付的利息733180元，改判一审判决第二项为靳文玲向程颖支付逾期还款利息（以23018837元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月13日起计算至实际还款之日止；", "2．本案诉讼费由靳文玲承担。", "事实与理由：一审法院认定的还款金额中部分款项为靳文玲归还其他借款项下的利息，并非本案还款。", "一、程颖及朋友李某累计给靳文玲提供借款4次，除本案借款外，另有涉及借款本金分别为14000000元、5500000元及4100000元的三笔借款。", "因靳文玲未能按约还款，程颖及朋友李某依据与靳文玲签订的相关协议主张权利并取得生效文书。", "其中，14000000元借款经北京市长安公证处作出的（2018）京长安执字第242号执行证书确认，该借款项下已还利息3780000元部分与本案一审认定还款金额重合；", "5500000元借款项目经北京市朝阳区人民法院作出的（2019）京0105民初43021号调解书确认，该借款项项下已还利息550000元与本案一审认定还款金额重合；", "4100000元借款项目京哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第0527号裁决书确认，该借款项下已还利息426500元与本案一审认定的还款金额重合。", "以上三笔借款经生效文书确认已还利息中合计为4756500元的部分与本案一审认定的还款金额重合。", "2．程颖与靳文玲于2017年5月23日签订了《借款合同》，约定靳文玲向程颖借款50万元。", "程颖于2017年5月23日向通过银行转账方式分两次向靳文玲转款50万元。", "2017年7月10日，靳文玲向程颖转账50．6万元为归还程颖上述借款本金及利息，与本案一审认定靳文玲还款中第28笔重合，应在一审法院认定的靳文玲还款金额中予以扣除。", "综上，靳文玲未偿还本金为23018837元，截至2018年6月12日尚未支付的利息为733180元。", "【被上诉人辩称】", "靳文玲辩称，同意一审判决，不同意程颖的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "程颖向一审法院起诉请求：1．判令靳文玲偿还借款本金2650万元并支付利息（以2650万元为基数，自2018年6月13日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；", "2．请求判令确认程颖就靳文玲位于北京市×××、北京市×××全部的拍卖价款享有优先受偿权；", "3．由靳文玲支付律师费26．5万元，保函费64589元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。", "双方当事人对借款、抵押事实无争议，争议焦点为出借金额本金的认定以及据此计算的利息。", "程颖提交经公证的《房产抵押借款合同》，上载：借款人（债务人）靳文玲，出借人（债权人）程颖，第4条借款金额：出借人同意出借资金金额为人民币（大写）贰仟陆佰伍拾万元整，借款于本合同签字后按本合同约定的方式交付。", "第5条借款利率：借款利息为每个计息月人民币（大写）叁拾陆万柒仟伍佰元整，借款人于每个计息月的5日前向出借人支付利息。", "每个计息月内，不足5日的按月利息的1/6计算利息，超过5日的按1个月计算利息。", "每个计息月按照自然月计算。", "第6条借款期限：自2016年6月8日到2018年6月7日止，借款期限2年。", "（起始日与实际放款日不一致的，以实际放款日起算；", "届满日相应顺延）。", "第9条担保方式：本合同存在担保方式。", "如有担保方式，则借款人向出借人提供以下担保物：抵押物：×××；", "×××-1-2层全部。", "第10条偿还顺序借款人支付还款资金的偿还顺序如下：1、借款未逾期的，一次性偿还利息、本金；", "2、借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还；", "3、如果实际还款金额不足以偿还全部如下债务：（1）实现债权和担保权所发生的全部费用；", "（2）违约金；", "（3）利息；", "（4）本金，则按本款编号顺序依次偿还。", "第12条违约责任如借款人违反本合同约定，未能按约定期限、利率足额还款付息，借款人除应继续按本合同约定的借款利率支付利息直至全部债权获得清偿之日，同时应承担本金金额为基数按日万分之五计算的违约金直至全部债权获得清偿之日（在执行程序中该违约后的利息及违约金将以法院最终认可的数额为准）；", "实现债权和担保权所发生的全部费用以本金金额为基数按百分之三概括计算，该全部费用不足人民币1万元时按照1万元概括计算。", "2017年5月24日，程颖和靳文玲签署《补充合同》，上载：鉴于：借款人靳文玲与出借人程颖于2016年6月8日签订了合同编号为CY房抵字第×××号的《房产抵押借款合同》（以下简称“原合同”），借款金额为人民币贰仟陆佰伍拾万元整。", "（抵押房屋位于×××，房屋产权证编号为京房权证朝私06字第XXXX号）。", "现因国家政策对房产市场进行了新的调控指导，出台许多政策给房产行业降温，造成房屋价值下降。", "另外，已经抵押给出借人的上述房产在2017年3月16日被重庆市南岸区法院查封，给出借人的资金造成风险隐患。", "根据双方友好协商，针对原合同的息费收取比例进行如下调整：一、借款到期日为2018年6月7日。", "二、自2017年6月8日起至2018年6月7日止，法院查封期间房产抵押息费将从每月1．387%调整至每月2．0%，出借人每月将按照2．0%收取息费。", "三、如借款人将上述抵押房产被法院解封，解封后的次月息费将调整至每月1．8%，出借人每月将按照1．8%收取息费。", "四、原签署的《房产抵押借款合同》其他条款不变，本协议为其不可分割的组成部分，具有同等法律效力。", "程颖提交房屋所有权证，证明×××-1-2层全部、×××所有权人为靳文玲；", "程颖提交房屋登记表，证明上述房屋抵押登记情况。", "程颖提交其名下华夏银行尾号×××号账户银行回单，显示2016年6月13日分别向靳文玲转款300万元、1500万元、850万元，合计2650万元。", "程颖提交中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函及北京市增值税普通发票1张，主张诉讼保全保险费64589元。", "程颖提交与北京市炜衡律师事务所签订的《委托代理协议》、《补充协议》，及北京市增值税普通发票3张，主张律师费26．5万元。", "靳文玲提交其名下中国民生银行尾号×××号账户银行流水显示：2016年6月13日靳文玲向程颖转账300万元，程颖认可收到该笔款项，但称该款项为保证金，不应从借款本金中予以扣除。", "另，该账户自2016年6月13日至2018年6月12日共计还款61笔，合计14370500元，程颖对靳文玲还款情况予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据本案查明的事实，一审法院依法确认程颖、靳文玲之间存在借贷关系，程颖已完成出借义务，靳文玲未按时偿还全部本息，程颖主张靳文玲还本付息具有法律依据，但按照以实际出借资金计算本金的法律规定，一审法院依法确认靳文玲于部分放款日即2016年6月13日转给程颖的300万元保证金、利息367500元应从本金中扣除，程颖出借给靳文玲的本金为23132500元，按照该数额计算本金后，靳文玲多还的利息应对本金进行相应折抵。", "自2016年6月14日即实际全部放款日起至2017年6月7日，按照月息1．387%计算，自2017年6月8日至2018年6月12日止按照月息2%计算，一审法院计算如下表，在此期间靳文玲多还的利息亦从相应期间的本金中予以扣除。", "日期", "出借金额（元）", "还款额（元）", "期间（天）", "期间利息（元）", "已还利息（元）", "未还利息（元）", "已还本金（元）", "剩余本金（元）", "另，律师费、诉讼保全保险费属于程颖实现债权的费用，《房产抵押借款合同》明确约定由借款人承担，程颖诉请合法有据，一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、靳文玲于判决生效之日起十日内偿还程颖借款本金17571173元及2018年5月29日至2018年6月12日期间的利息173305元；", "二、靳文玲于判决生效之日起十日内偿还程颖逾期还款利息（以17571173元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月13日起计算至实际还款之日止）；", "三、靳文玲于本判决生效之日起十日内偿还程颖律师费26．5万元、诉讼保全保险费64589元；", "四、程颖就靳文玲位于北京市×××（不动产权证号码：京房权证朝私06字第XXXX号）、北京市×××全部房屋（不动产权证号码：X京房权证顺字第XXXX号）的拍卖或变卖所得价款在本判决第一、二、三项确定的债权范围内按照抵押权登记顺序享有优先受偿权；", "五、驳回程颖其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，程颖向本院提交以下证据：证据1．（2018）京长安执字第242号执行证书，用以证明该执行证书所涉借款项下已还利息378万元部分与本案一审认定靳文玲还款金额重合；", "证据2．（2019）京0105民初43021号调解书，用以证明该调解书所涉借款项下已还利息55万元部分与本案一审认定靳文玲还款金额重合；", "证据3．（2019）哈仲裁字第0527号裁决书及李某出具的《说明》，用以证明该裁决书所涉李某与靳文玲之间的借款项下已还利息42．65万元部分与本案一审认定靳文玲还款金额重合，靳文玲将利息汇至程颖账户，李某知晓并予以认可；", "证据4．李某与靳文玲微信聊天记录，用以证明本案借款与其他借款1400万元、550万元及410万元四笔借款每月的利息由靳文玲合并支付；", "证据5．《借款合同》及转账凭证，用以证明该借款项下已还本金和利息50．6万元部分与本案一审认定靳文玲还款金额重合。", "靳文玲对上述证据发表质证意见称：上述证据不属于二审期间形成的证据。", "对证据1、证据2及证据3中裁决书的真实性认可，证明目的不予认可，该证据无法显示程颖主张的还款系对其他借款项下涉及的款项的偿还；", "对证据3中《说明》的真实性、证明目的不认可，系李某单方出具的声明，无签字日期，真实性存疑；", "对证据4的真实性认可，关联性及证明目的不予认可，仅显示李某就几笔借款项目于靳文玲过沟通，未明确表明双方同意几笔借款的本金及利息均由靳文玲尾号×××民生银行账户还至程颖名下的银行账户，微信记录中提到的其他三笔借款均与本案无关，相关事实已由其他具有法律效力的文书予以确认，该证据无法证明程颖主张的本案中的部分还款为其他借款项下的还款，二者缺乏明确的一一对应关系；", "对证据5的真实性认可，关联性及证明目的不予认可，靳文玲曾向程颖借款50万元，但该笔借款的本息靳文玲已偿还完毕，该笔借款与本案无关，不具关联性。", "该证据无法证明靳文玲偿还的该笔借款与本案部分还款重合。", "靳文玲未向本院提交新的证据。", "【本院认为】", "本院认为，程颖提交的上述证据仅显示其与靳文玲之间存在其他借款，无法直接证明其主张的靳文玲涉案部分还款系对其他借款项下款项的偿还，靳文玲亦不予认可，本院对程颖提交的上述证据不作为二审证据予以采纳。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本院认为，根据当事人诉辩意见及查明的事实，本案二审的争议焦点为：靳文玲一审中主张的还款情况是否系对涉案借款的偿还。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，程颖以其与靳文玲签订的涉案《房产抵押借款合同》为依据要求靳文玲偿还借款并支付相应的利息及实现债权的费用，靳文玲提交相应的银行对账单及还款情况明细主张其对涉案借款的偿还情况，程颖一审中对靳文玲提交的用以证明还款数额的银行流水的真实性及关联性均予认可，其虽对证明目的不予认可，但仅系对其中300万元的性质提出相应的抗辩，并未主张靳文玲本案中所述的还款数额存在偿还其他借款合同的情况。", "程颖在二审中主张靳文玲提交的银行流水部分还款系为偿还双方之间的其他借款，但并且提交充分的证据证明，涉案还款情况无法直接指向其他借款合同；", "程颖亦未提交充分证据推翻其一审中关于还款情况的意见，本院对程颖主张的靳文玲还款金额中部分为偿还其他借款项下的利息的上诉理由不予采纳。", "二审经询，程颖对一审法院认定的借款本金及以借款本金为基础并结合靳文玲还款情况计算剩余本金及利息的计算方式不持异议，本院对此予以确认。", "一审法院认定并无不当，本院予以维持。", "综上所述，程颖的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费133272元，由程颖负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　郑吉喆", "二〇二〇年九月十二日", "法官助理　夏海曼", "书记员　郑海兴" ]

[ 36, 47, 48, 52, 53, 55, 59, 63, 65, 66, 92, 97, 44, 45, 54, 61, 68, 93, 46 ]

[ [ 40, 52 ], [ 41, 48 ], [ 41, 53 ], [ 41, 65 ], [ 41, 66 ], [ 46, 59 ], [ 50, 59 ], [ 54, 59 ], [ 38, 47 ], [ 38, 48 ], [ 38, 46 ], [ 59, 66 ] ]

[ "刘志明与方文娟民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终8037号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘志明，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省潢川县。", "委托诉讼代理人：刘剑锋，上海博德律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：方文娟，女，1958年4月15日出生,汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。", "原审被告：周道虎，男，1977年2月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。", "委托诉讼代理人：刘剑锋，上海博德律师事务所律师。", "原审被告：沈浩，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。", "委托诉讼代理人：刘剑锋，上海博德律师事务所律师。", "原审被告：鲁彬，男，1974年8月26日出生，汉族，住上海市青浦区。", "【审理经过】", "上诉人刘志明因与被上诉人方文娟、原审被告周道虎、沈浩、鲁彬民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初14645号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘志明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人方文娟的原审全部诉讼请求。", "事实和理由：1、一审程序有误，本案一审法院没有管辖权，且对鲁彬不应采取公告方式送达；", "2、系争400万元（人民币，以下同）不是借款而是投资，两份借款合同自相矛盾，方文娟的打款实为个人投资；", "3、系争400万元并非公司债务，股东个人不应承担责任。", "【被上诉人辩称】", "方文娟辩称：其实际交付了款项且双方达成了借贷合意，双方并不存在涉案资金项下的共同投资。", "关于鲁彬的送达问题，一审组织双方当事人谈话要求确认鲁彬的联系和送达方式未果，在通过邮寄等方式均未有效送达的情况下通过公告方式送达，而二审中上诉人方明确表示可以联系到鲁彬家人并知晓鲁彬服刑地；", "上诉人一方面不披露鲁彬涉刑羁押情况、一方面又以公告不合理为由上诉，以达到恶意拖延诉讼目的。", "上诉主张没有事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。", "原审被告周道虎、沈浩同意上诉人的意见，鲁彬未发表意见。", "【一审原告诉称】", "方文娟向一审法院起诉请求：1、判令周道虎、刘志明、沈浩共同偿还借款本金400万元；", "2、判令周道虎、刘志明、沈浩共同支付借款期内利息576,000元、暂计至2018年7月31日的逾期罚息108,725元及以400万元为本金，自2018年8月1日期至实际清偿日止，按日利率0.05%计算的罚息；", "3、判令鲁彬在161.05万元范围内对上述第1、2项付款义务承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年7月14日，上海A有限公司（以下简称“A公司”）经上海市闵行区市场监督管理局登记设立。", "2015年4月8日，周道虎、沈浩和刘志明受让成为A公司股东，周道虎任法定代表人。", "方文娟于2017年4月26日向A公司金桥分公司转账50万元，于2017年5月3日向A公司金桥分公司转账100万元；", "于2017年6月6日向A公司金桥分公司转账85万元，于2017年6月15日向A公司金桥分公司转账15万元，于2017年6月27日向A公司金桥分公司转账30万元，于2017年7月13日向A公司金桥分公司转账20万元，于2017年7月18日向A公司金桥分公司转账100万元。", "上述转账金额合计400万元。", "2017年11月6日，方文娟为出借人（甲方）、A公司为借款人（乙方）共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：一、乙方向甲方借款2,613,200元；", "二、借款用途为用于企业有关的生产和发展基金；", "三、借款利率为月1.2‰，年化利率1.44%，利息每年支付一次，本金到期与利息一次性归还；", "四、借款期限按实际发放日和银行划款凭据为依据，甲方保证按双方约定时间提供资金，乙方保证按公司规定的用途用款，不得任意出借资金。", "甲方预计分次借款计划为：1.第一笔资金50万元，于2017年4月26日到达乙方账户；", "2.第二笔资金100万元，于2017年5月3日到达乙方账户；", "3.第三笔资金96.32万元，于2017年7月18日到达乙方账户；", "4.第四笔资金15万元，于2017年8月5日到达乙方账户，该笔资金是通过上海B有限公司转入；", "五、乙方保证按还款计划归还贷款本金，还款计划为：1.第一笔资金50万元，于2018年4月25日到达甲方账户；", "2.第二笔资金100万元，于2018年5月2日到达甲方账户；", "3.第三笔资金96.32万元，于2018年7月17日到达甲方账户；", "4.第四笔资金15万元，于2018年8月5日到达甲方账户，该笔资金是通过上海B有限公司转入；", "第七条第3款：如乙方不按期偿还借款，甲方有权限期追回贷款，并按银行规定加收逾期利息和罚息。", "出借人落款处由方文娟签名，借款人落款处加盖A公司印章。", "合同后备注条款：本合同资金归还应有以下人员承担分摊归还：周道虎分摊64.7万元，刘志明分摊62.23万元，鲁彬分摊134.38万元。", "刘志明和鲁彬分别在分摊金额后签名，周道虎未签名。", "2018年5月15日，方文娟为出借人（甲方）、A公司为借款人（乙方）签署一份《流动资金借款合同》，约定：一、乙方向甲方借款3,413,200元；", "二、借款用途为用于企业有关的生产和发展基金；", "三、借款利率为月1.2%，年化利率14.4%，利息每年支付一次，本金到期与利息一次性归还；", "四、借款期限按实际发放日和银行划款凭据为依据，甲方保证按双方约定时间提供资金，乙方保证按公司规定的用途用款，不得任意出借资金。", "甲方预计分次借款计划为：1.第一笔资金50万元，于2017年4月26日到达乙方账户；", "2.第二笔资金100万元，于2017年5月3日到达乙方账户；", "3.第三笔资金80万元，于2017年6月8日到达乙方账户；", "4.第四笔资金96.32万元，于2017年7月18日到达乙方账户；", "5.第五笔资金15万元，于2017年8月7日到达乙方账户；", "五、乙方保证按还款计划归还贷款本金，还款计划为：1.第一笔资金50万元，于2018年4月25日到达甲方账户；", "2.第二笔资金100万元，于2018年5月2日到达甲方账户；", "3.第三笔资金80万元，于2018年6月8日到达甲方账户；", "4.第四笔资金96.32万元，于2018年7月17日到达甲方账户；", "4.第五笔资金15万元，于2018年8月6日到达甲方账户；", "第七条第3款：如乙方不按期偿还借款，甲方有权限期追回贷款，并按日息0.05%计收罚息。", "出借人落款处由方文娟签名，借款人落款处无签章。", "合同后备注条款：本合同项下所有资金归还应有以下人员承担连带担保责任：周道虎分摊91.37万元，刘志明分摊88.90万元，鲁彬分摊161.05万元。", "刘志明和鲁彬分别在分摊金额后签名，周道虎未签名。", "2018年6月1日，周道虎、刘志明、沈浩共同签署一份《A公司注销清算报告》，报告中提到：因终止经营原因，经公司股东会议决定，解散公司。", "清算组成员由沈浩、周道虎、刘志明担任，沈浩为清算组负责人。", "清算组已在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2018年4月3日在上海法制报上刊登了注销公告。", "股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内承担责任。", "落款处周道虎、刘志明、沈浩分别签名。", "2018年9月28日，A公司经上海市闵行区市场监督管理局登记注销。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，2017年4月26日至2017年7月18日期间，方文娟陆续向A公司的分支机构转账400万元。", "方文娟主张上述转账为民间借贷资金，周道虎、刘志明、沈浩抗辩转账系投资款，应当对其主张提供证据证明。", "现周道虎、刘志明、沈浩未能提供有效证据证明方文娟与A公司之间存在投资关系，且在A公司盖章的2017年11月6日《流动资金借款合同》中，A公司对上述转账的部分款项已经确认为借款性质，故一审法院确认方文娟与A公司之间就转账400万元构成民间借贷合同关系。", "借款到期后，A公司应当向方文娟归还全部借款。", "关于两份借款合同的效力，2017年11月6日《流动资金借款合同》方文娟和A公司双方均签署，系当事人真实意思表示，合法有效。", "2018年5月15日《流动资金借款合同》借款人A公司未盖章，也无授权人员签字，刘志明和鲁彬在担保人处签字不能代表A公司的意志，故借款合同未成立。", "因主合同不成立，刘志明和鲁彬的保证合同也不发生法律效力。", "需要指出的是，按2018年5月15日签订的《流动资金借款合同》约定内容，主债务履行期限届满日为2018年8月6日，根据法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，方文娟于2019年4月提起本案诉讼已超过保证期间，故即使保证合同成立，保证人也已免除保证责任。", "故鲁彬对方文娟债务不承担连带保证还款责任。", "关于借款利息的计算，2017年11月6日《流动资金借款合同》约定借款利率为月1.2‰，年化利率1.44%，方文娟认为约定利率是笔误，应为月1.2%，年化利率14.4%，但周道虎、刘志明、沈浩对此不予认可。", "法院注意到，2018年5月15日《流动资金借款合同》是方文娟提出的更新利息方案，但A公司并未签章确认，刘志明虽系A公司股东，但仅在保证人处签名，且保证金额仅为借款本金，并不涉及利息，故不能以刘志明签名来认定周道虎、刘志明、沈浩已经认可了更新利息方案。", "依法成立的合同应当全面履行，一审法院认定借款期限内利息仍应按合同约定利率执行。", "方文娟主张的借款400万元中，2017年4月26日转账50万元、2017年5月3日转账100万元、2017年7月18日转账100万元中96.32万元，合计246.32万元在2017年11月6日《流动资金借款合同》中有明确约定，适用该合同利率；", "其余借款153.68万元未约定借款期限和利息，应视为无息借款，方文娟可自起诉日后主张逾期还款利息。", "故A公司应向方文娟支付借款期内利息35,470.08元（246.32万元X1.44%），及以50万元为本金，自2018年4月26日起至归还之日止；", "以100万元为本金，自2018年5月3日起至归还之日止；", "以96.32万元为本金，自2018年7月18日起至归还之日止；", "以153.68万元为本金，自2019年4月11日起至归还之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计付；", "2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付。", "公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。", "周道虎、刘志明、沈浩作为A公司股东和清算组成员，在未对方文娟债务进行清偿的情况下签署注销清算报告，承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内承担责任。", "现A公司已经注销，A公司对方文娟所负债务应当由周道虎、刘志明、沈浩继续清偿。", "综上所述，周道虎、刘志明、沈浩应向方文娟归还借款400万元，支付借款期内利息35,470.08元，及以50万元为本金，自2018年4月26日起至归还之日止；", "以100万元为本金，自2018年5月3日起至归还之日止；", "以96.32万元为本金，自2018年7月18日起至归还之日止；", "以153.68万元为本金，自2019年4月11日起至归还之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计付；", "2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付。", "方文娟要求鲁彬在161.05万元范围内对周道虎、刘志明、沈浩的付款义务承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、周道虎、刘志明、沈浩于判决生效之日起十日内共同向方文娟归还借款400万元；", "二、周道虎、刘志明、沈浩于判决生效之日起十日内共同向方文娟支付借款期内利息35,470.08元；", "三、周道虎、刘志明、沈浩于判决生效之日起十日内共同向方文娟支付以50万元为本金，自2018年4月26日起至归还之日止；", "以100万元为本金，自2018年5月3日起至归还之日止；", "以96.32万元为本金，自2018年7月18日起至归还之日止；", "以153.68万元为本金，自2019年4月11日起至归还之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计付；", "2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付；", "四、驳回方文娟的其余诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费44,277.80元，由周道虎、刘志明、沈浩共同负担。", "【本院查明】", "二审中，上诉人提交了：1、商标使用加盟授权书；", "2、代收代付方文娟款项统计表、方文娟给付鲁彬的款项统计、A公司金桥分公司存款交易明细对账单等，欲证明被上诉人方文娟是鲁彬引进的投资人，其打款为相应的投资建店费用而非借款。", "被上诉人对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。", "经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本院认为，本案中各方当事人对于A公司收取被上诉人方文娟400万元款项均予确认，二审的争议焦点在于该400万元系为借款还是投资款、上诉人刘志明应否承担还款责任？", "根据本案查明的事实，2017年11月6日方文娟与A公司、刘志明、鲁彬签订的《流动资金借款合同》、以及2018年5月15日有方文娟、刘志明、鲁彬签字的《流动资金借款合同》中，均是以明确的借款合同形式约定了借款金额、借款用途、借款利率、借款期限、借款计划、还款计划等具体事宜，应视为相关当事人对于借款所达成的合意，并不涉及任何投资事项。", "上诉人刘志明现抗辩认为上述款项实为被上诉人的投资款，但相关证据并不足以证明其主张。", "一则《流动资金借款合同》中本身就“借款用途”约定为“用于企业有关的生产和发展基金”，即如上诉人主张由A公司代收代付建店费用，与上述合同约定的借款用途亦不冲突；", "二则上诉人提供的商标使用加盟授权书、款项统计表等系由A公司单方面制作，且与其证明内容之间缺乏直接的关联性和证明力，方文娟对相关款项“用途/摘要”的备注亦不认可，故不足以否定和推翻在案《流动资金借款合同》中各方当事人明确一致的借款合意。", "有鉴于此，对于上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。", "上诉人作为A公司股东，基于其对A公司注销时就未了债务所作的承诺，理应承担相应的清偿责任，故原审据此所作判决于法有据，并无不当。", "至于上诉人提出的一审管辖、送达等异议，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。", "综上所述，刘志明的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币44,277.8元，由上诉人刘志明负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　岑佳欣", "审判员　　王韶婧", "二〇二〇年十一月二十五日", "书记员　　曹　沁" ]

[ 35, 36, 77, 68, 69, 53, 70, 72, 73 ]

[ "周凤梅与杭丽娟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终11717号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：周凤梅，女，1968年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省。", "委托诉讼代理人：丁永莉，江苏海联海律师事务所上海分所律师。", "被上诉人(原审原告)：杭丽娟，女，1975年8月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。", "委托诉讼代理人：张星漪，上海俱进律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人周凤梅因与被上诉人杭丽娟民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初18047号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周凤梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杭丽娟的一审诉请。", "事实和理由：周凤梅与杭丽娟之间并不存在真实的借贷关系，涉案钱款的实际出借人系唐国伟，借条书写的日期是2013年7月8日，实际借款金额为人民币(以下币种同)1.8万元，借条内容是按照唐国伟要求写的，后周凤梅在2013年8月至12月期间已将本息全部归还给唐国伟。", "若周凤梅一直未还款，杭丽娟在借款距今已有5年的情况下，一直未向周凤梅催讨显然有悖常理。", "综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "杭丽娟辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。", "杭丽娟从未委托唐国伟代收还款，涉案钱款亦是由杭丽娟交给周凤梅的，借条上书写的金额为实际出借款项，故周凤梅与唐国伟的钱款往来与杭丽娟无关。", "至于杭丽娟一直未对周凤梅催讨钱款，是因为无法与周凤梅取得有效联系。", "综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。", "【一审原告诉称】", "杭丽娟向一审法院起诉请求：1.要求周凤梅归还杭丽娟借款本金2万元；", "2.要求周凤梅支付自2018年12月9日至实际清偿之日的利息(以2万元为基数，按年利率6%计算)。", "【一审法院查明】", "一审法院审理查明：2013年前后，杭丽娟与周凤梅经人介绍相识，因周凤梅急需资金周转向杭丽娟借款2万元，杭丽娟通过现金形式给付周凤梅，周凤梅出具落款时间为2014年7月8日的借条一份，明确借到杭丽娟2万元，但未约定还款日期及利息。", "2019年6月3日，在上海市嘉定区安亭镇新源路XXX号门口，杭丽娟遇见周凤梅后因还款事宜发生争执，杭丽娟因殴打周凤梅被上海市公安局嘉定分局给予行政拘留5日并处罚款500元的行政处罚。", "后，双方就还款事宜未达成一致，杭丽娟于2019年8月22日向法院提起诉讼。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "周凤梅向杭丽娟所借之款，有杭丽娟出具的借条以及当事人陈述等佐证，民间借贷关系成立，杭丽娟要求周凤梅返还借款本金，符合约定，于法无悖，予以支持。", "另借款人承认借款真实，但主张已经归还的，属于对借款真实存在的自认。", "对该借款事实一般可直接予以确认。", "至于借款人提出已经归还的抗辩，属于对权利消灭的主张，应由借款人对相应主张事实的存在承担举证责任，本案中，杭丽娟缺乏充分有效证据证明其已将借款归还杭丽娟，其主张的给付案外人款项，可与案外人另案处理。", "至于利息，双方未对利息作出约定，但据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故杭丽娟主张逾期还款利息，予以支持，杭丽娟主张自2018年12月9日起算缺乏充分有效证据，以杭丽娟起诉之日即2019年8月22日为准。", "据此，判决：一、周凤梅应在判决生效之日起十日内归还杭丽娟借款2万元；", "二、周凤梅应支付杭丽娟逾期利息(以2万元为基数，按年利率6%计算自2019年8月22日至实际清偿之日止)。", "【本院查明】", "本院二审中，当事人未提交新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于周凤梅是否已经将系争借款还清。", "民间借贷纠纷案件中,债权人作为原告主张借款人归还借款，应当就借款双方存在借贷合意、款项交付等要件承担证明责任。", "本案中，杭丽娟已提供表借贷合意的借条，周凤梅在庭审中自认收到过借款，故双方之间的借贷关系已经成立。", "至于周凤梅主张已经将借款全部还清，应当对其还款的事实提供证据予以证明。", "现周凤梅主张实际借款人为唐国伟，故其对唐国伟的还款应视为对本案系争借款的还款。", "然周凤梅未能提供相关证据证明杭丽娟委托唐国伟代收还款。", "故在杭丽娟已对借款关系成立提供证据，且周凤梅未能对还款主张予以证明的情况下，周凤梅应当承担举证不利的后果。", "至于实际借款金额，根据在案证据及双方当事人的陈述，周凤梅在一审诉讼过程中从未对借款金额提出异议，且周凤梅作为完全民事行为能力人理应知晓签署借条的法律后果，故在周凤梅未能提供证据证明未收到2万元借款的情况下，本院对其主张实难支持。", "综上所述，上诉人周凤梅的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币300元，由上诉人周凤梅负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理罗曼", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇二〇年一月二十日", "书记员　陆　乐" ]

[ 25, 26 ]

[]

[ "叶伯尧与雷海峰、孙程民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终3359号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：叶伯尧，男，1981年7月10日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：吴宗黎，上海市光明律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：雷海峰，男，1978年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省。", "委托诉讼代理人：吴家毅，上海市远东律师事务所律师。", "原审被告：孙程，女，1980年5月2日出生，汉族，住上海市。", "原审第三人：陈秋华，女，1963年10月15日出生，汉族，住上海市。", "【审理经过】", "上诉人叶伯尧因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初16520号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人叶伯尧上诉请求：本案涉及债权转让，陈秋华系出让方，原审中陈秋华未到庭，无法查明债权转让协议是否真实，一审法院在此情况下判决存有错误。", "叶伯尧与陈秋华之间除本案外还有多笔债权债务关系，资金往来频繁，叶伯尧在原审中已举证归还了人民币(以下币种同)1,1519,000元，二审需要查明是否还存在250万元的债权。", "故要求撤销原判，依法改判驳回雷海峰在原审中的诉请。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人雷海峰辩称，原审中，陈秋华虽未到庭，但向法庭提交了书面意见，明确表示债权转让协议真实，并不影响审理。", "本案涉及的三笔借款并非随机抽取，而是叶伯尧尚未归还的债务，一审中对账目进行了仔细核对，并无差错。", "原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。", "原审被告孙程辩称，同意一审判决中涉及自己的处理。", "【一审法院查明】", "原审第三人陈秋华述称，不同意叶伯尧的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "雷海峰向一审法院起诉请求：判令叶伯尧、孙程共同归还借款250万元并支付逾期利息。", "一审法院认定事实：2012年11月3日，案外人洪某某汇入孙程名下银行账户10万元。", "2012年11月5日，陈秋华汇入叶伯尧名下银行账户190万元。", "2012年11月9日，洪某某汇入叶伯尧名下银行账户50万元。", "2012年12月3日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户40万元。", "2012年12月21日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户40万元。", "2012年12月24日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户100万元。", "2012年12月31日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户15万元。", "2013年1月4日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户200万元。", "2013年1月23日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户30万元。", "2013年2月16日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户70万元。", "2013年3月7日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户30万元。", "2013年4月8日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户10万元。", "2013年4月26日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户20万元。", "2013年5月6日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户20万元。", "2013年5月21日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户100万元。", "2013年8月29日，陈秋华汇入叶伯尧名下账户180万元。", "上述17笔借款金额合计1,105万元。", "2013年1月4日，叶伯尧向陈秋华立借条称其于是日向陈秋华借款200万元，双方约定于2013年1月24日归还该款，利息7万元。", "2013年3月7日，叶伯尧向陈秋华立借条称其向陈秋华借款30万元,双方约定于2013年3月27日归还以上款项，利息12,000元。", "2013年5月6日，叶伯尧向陈秋华立借条称其向陈秋华借款20万元,双方约定于2013年5月26日归还以上款项，利息8,000元。", "2014年6月25日，陈秋华与雷海峰订立债权转让协议——欠条充抵债务协议，该协议称陈秋华于2013年1月4日、2013年3月7日、2013年5月6日分别借给叶伯尧200万元、30万元和20万元，共计本金250万元，截止2014年6月22日叶伯尧实际欠陈秋华本金250万元和利息475,000元(250万元本金及2013年9月6日至2014年6月22日之间的利息,共计2,975,000元。", "双方经协商，陈秋华愿将叶伯尧所欠自己的2,975,000元以及今后所有利息的债权转让给雷海峰用以充抵上海海疆工程勘察设计有限公司(陈秋华系该公司股东)所欠雷海峰253万元工程劳务费及利息。", "雷海峰同意接受以上债权，由雷海峰自行向叶伯尧收取所欠陈秋华的所有欠款及欠款今后产生的所有利息。", "陈秋华主动通知叶伯尧该转让事项。", "如果原债权人陈秋华认定雷海峰催讨叶伯尧欠款力度不够或时间过长、催讨效果不佳，陈秋华有权随时从雷海峰处收回该债权或剩余债权。", "同时，陈秋华向叶伯尧发出债权转让通知，该通知称叶伯尧分别于2013年1月4日、2013年3月7日、2013年5月6日向陈秋华借款200万元、30万元、20万元，以上三笔借款本金250万元以及所产生的全部利息，陈秋华已将上述债权转让给雷海峰。", "自即日起，由雷海峰作为债权人向叶伯尧主张债权。", "陈秋华及雷海峰分别向叶伯尧、孙程的户籍地及工作单位发出的债权转让通知邮件中查询注明本人签收的最后时间为2014年10月1日。", "除本案涉及的三笔借款外，2012年11月3日，叶伯尧立借据称其于是日向陈秋华借款50万元，双方约定于2012年11月23日归还以上款项，利息17,500元。", "2012年11月5日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款100万元，双方约定于2012年11月25日归还以上款项，利息35,000元。", "同日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款50万元，双方约定于2012年11月25日归还以上款项，利息2万元。", "2012年11月9日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款50万元，双方约定于2012年11月29日归还以上款项，利息17,500元。", "2012年12月3日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款40万元，约定于2012年12月18日归还以上款项，利息12,000元。", "2012年12月21日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款40万元，约定于2013年1月11日归还以上款项，利息16,000元。", "2012年12月24日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款100万元，双方约定于2012年12月31日归还以上款项，利息2万元。", "2012年12月31日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款15万元，双方约定于2013年1月11日归还，利息3,000元。", "2013年1月23日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款30万元，双方约定于2013年2月13日归还以上款项，利息12,000元。", "2013年2月16日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款70万元，双方约定于2013年3月8日归还以上款项，利息28,000元。", "2013年4月8日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款10万元，双方未约定归还期限，利息4,000元。", "2013年4月26日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款20万元，双方约定于2013年5月16日归还以上款项，利息8,000元。", "2013年5月21日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款100万元，双方约定于2013年6月11日归还以上款项，利息4万元。", "2013年8月29日，叶伯尧立借据称其向陈秋华借款180万元，双方约定于2013年9月19日归还以上款项，叶伯尧保证此笔资金安全性，并且绝不延期归还，利息4%。", "综上，叶伯尧共向陈秋华陈秋华借款17笔，借款总金额为1,105万元。", "2012年11月23日，叶伯尧向陈秋华账户还款9万元。", "2012年12月13日，叶伯尧向陈秋华还款9万元。", "2012年12月18日，叶伯尧向陈秋华账户还款12,000元。", "2012年12月31日，叶伯尧向陈秋华账户还款99万元。", "2012年12月31日，叶伯尧向陈秋华账户还款3万元。", "2013年1月3日，叶伯尧向陈秋华账户还款9万元。", "2013年1月8日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年1月11日，叶伯尧向陈秋华账户还款172,000元。", "2013年1月23日，叶伯尧向陈秋华账户还款9万元。", "2013年1月24日，叶伯尧向陈秋华账户还款7万元。", "2013年1月28日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年1月31日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年2月13日，叶伯尧向陈秋华账户还款9万元。", "2013年2月13日，叶伯尧向陈秋华账户还款12,000元。", "2013年2月14日，叶伯尧向陈秋华账户还款7万元。", "2013年2月18日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年2月21日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年3月5日，叶伯尧向陈秋华账户还款102,000元。", "2013年3月6日，叶伯尧向陈秋华账户还款7万元。", "2013年3月8日，叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年3月11日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年3月25日，叶伯尧向陈秋华账户还款102,000元。", "2013年3月26日，叶伯尧向陈秋华账户还款7万元。", "2013年3月27日，叶伯尧向陈秋华账户还款12,000元。", "2013年3月28日，叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年3月31日，叶伯尧向陈秋华账户还款2万元。", "2013年4月15日，叶伯尧向陈秋华账户还款102,000元。", "2013年4月16日，叶伯尧向陈秋华账户还款7万元。", "2013年4月17日，叶伯尧向陈秋华账户还款12,000元。", "2013年4月18日，叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年4月22日,叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年4月28日,叶伯尧向陈秋华账户还款4,000元。", "2013年5月6日,叶伯尧向陈秋华账户还款172,000元。", "2013年5月7日,叶伯尧向陈秋华账户还款12,000元。", "2013年5月8日,叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年5月11日,叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年5月16日,叶伯尧向陈秋华账户还款8,000元。", "2013年5月18日,叶伯尧向陈秋华账户还款4,000元。", "2013年5月25日,叶伯尧向陈秋华账户还款102,000元。", "2013年5月27日,叶伯尧向陈秋华账户还款9万元。", "2013年5月28日,叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年6月1日,叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年6月5日,叶伯尧向陈秋华账户还款8,000元。", "2013年6月8日,叶伯尧向陈秋华账户还款1,038,000元。", "2013年6月18日,叶伯尧向陈秋华账户还款192,000元。", "2013年6月18日,叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年6月21日,叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "2013年6月25日,叶伯尧向陈秋华账户还款208,000元。", "2013年6月28日，叶伯尧向陈秋华账户还款104,000元。", "2013年7月5日,叶伯尧向陈秋华账户还款802,000元。", "2013年7月8日,叶伯尧向陈秋华账户还款180万元。", "2013年7月11日,叶伯尧向陈秋华账户还款15万元。", "2013年7月20日,叶伯尧向陈秋华账户还款40万元。", "2013年7月20日,叶伯尧向陈秋华账户还款17,000元。", "2013年7月21日,叶伯尧向陈秋华账户还款30万元。", "2013年7月29日,叶伯尧向陈秋华账户还款134,000元。", "2013年8月16日,叶伯尧向陈秋华账户还款78,000元。", "2013年8月17日,叶伯尧向陈秋华账户还款12,000元。", "2013年8月19日,叶伯尧向陈秋华账户还款44,000元。", "2013年9月14日,叶伯尧向陈秋华账户还款134，000元。", "2013年9月26日,叶伯尧向陈秋华账户还款120万元。", "2013年9月27日,叶伯尧向陈秋华账户还款40万元。", "2013年10月9日,叶伯尧向陈秋华账户还款20万元。", "2013年11月10日,叶伯尧向陈秋华账户还款110万元。", "2014年3月31日，叶伯尧向陈秋华账户还款16,000元。", "以上共计还款11,519,000元。", "针对以上借款及还款，雷海峰和叶伯尧均确认借款一般以20天为一期，每笔借款有一个固定的利息金额，借款利率约在年利率60%--70%之间。", "叶伯尧称双方只约定了借期利息，并未约定逾期利息。", "还款中2012年11月23日的9万元、2012年12月18日的12,000元、2012年12月31日的3万元、2013年1月8日的16,000元、2013年2月14日的7万元、2013年3月6日的7万元、2013年4月28日的4,000元系归还利息，剩余的还款系归还本金，如此主张系其对几笔借款利息计算后得出的结果，但没有相关证据。", "雷海峰对还款金额的解释为：其中855万元系归还本金，即归还了本案涉及的3张借条之外的14张借条，其余均为归还利息。", "根据还款金额，对应借条上约定的利息的金额及叶伯尧发给陈秋华的短信可以证明雷海峰的主张。", "具体对应为：2012年11月23日归还的9万元系归还第一张2012年11月3日借条的利息17,500元、第二张2012年11月5日的借条利息35,000元、第三张2012年11月5日的借条利息2万元、第四张2012年11月9日借条的利息17,500元，利息总额为9万元。", "2012年12月13日的还款9万元，系上述四张借条第二期的利息，以20天为一期计算。", "2012年12月18日的还款12,000元，系第五张2012年12月3日借条的利息。", "2012年12月31日的还款99万元加3万元共计102万元，系第七张2012年12月24日借条的本金和利息。", "2013年1月3日的还款9万元系前四张借条的第三期利息。", "2013年1月8日的还款16,000元，系第五张2012年12月3日借条的利息。", "2013年1月11日的还款172,000元，系第六张2012年12月21日借条的利息及第八张2012年12月31日借条的本金和利息的合计，第八张借条仅约定了半期的利息3,000元，以20天为一期，叶伯尧归还了6,000元一期的利息。", "2013年1月24日还款7万元，系归还2013年1月4日的借条，全部是利息。", "2013年1月28日的还款16,000元，系归还2012年12月3日借条的利息。", "2013年1月31日的还款16,000元，系归还2012年12月21日借条的利息。", "2013年2月13日的还款9万元，系归还前四张借条的第四期的利息。", "2013年2月13日的还款12,000元，系归还2013年1月23日借条的利息。", "2013年2月14日的还款7万元，叶伯尧也认可是利息，系归还2013年1月4日借条的利息。", "2013年2月18日的还款16,000元，系归还2012年12月3日借条的利息。", "2013年2月21日的还款16,000元，系归还2012年12月21日借条的利息。", "2013年3月5日的还款102,000元，系归还前四张借条第五期的利息9万元加2013年1月23日借条的利息12,000元。", "2013年3月6日的还款7万元，系归还2013年1月4日借条的利息。", "2013年3月8日的还款44,000元，系归还2012年12月3日借条16,000元利息加2013年2月16日借条的利息28,000元。", "2013年3月11日的还款16,000元，系归还2012年12月21日借条利息。", "2013年3月25日的还款102,000元，系归还前四张借条第六期的利息9万元加2013年1月23日借条的利息12,000元。", "2013年3月26日的还款7万元，系2013年1月4日借条的利息。", "2013年3月27日的还款12,000元，系归还2013年3月7日借条的利息。", "2013年3月28日的还款44,000元，系归还2012年12月3日借条的利息加2013年2月16日借条的利息。", "2013年3月31日的还款16,000元，系2012年12月21日借条的利息。", "2013年4月15日的还款102,000元，系前四张借条第七期的利息9万元加2013年1月23日借条的利息12,000元。", "2013年4月16日的还款7万元，系2013年1月4日借条的利息。", "2013年4月17日的还款12,000元，系2013年3月7日借条的利息。", "2013年4月18日的还款44，000元，系归还2012年12月3日借条的利息加2013年2月16日借条的利息。", "2013年4月22日的还款16,000元，与3月31日归还的16,000元性质相同。", "2013年4月28日的还款4,000元，系2013年4月8日借条的利息。", "2013年5月6日的还款172,000元，与2013年3月5日还款的性质一样，再加2013年1月4日借条的利息7万元。", "2013年5月7日的还款12,000元，与2013年4月17日还款性质一样。", "2013年5月8日的还款44,000元，与2013年3月8日、3月28日还款的性质一样。", "2013年5月11日的还款16,000元，与2013年3月31日还款的性质一样。", "2013年5月16日还款8,000元，系2013年4月26日借条的利息。", "2013年5月18日的还款4,000元，系2013年4月8日借条的利息。", "2013年5月25日的还款102,000元，与2013年3月5日还款的性质一样。", "2013年5月27日的还款9万元，系2013年1月4日借条的利息7万元加2013年3月7日借条的利息12,000元加2013年5月6日借条的利息8,000元即本案系争三张借条的利息。", "2013年5月28日的还款44,000元，与2013年3月8日还款性质相同。", "2013年6月1日的还款16,000元，与2013年3月31日的还款性质相同。", "2013年6月5日的还款,8000元，与2013年5月16日的还款性质相同。", "2013年6月8日的还款1,038,000元，系2013年4月8日借条利息4,000元加上2013年5月21日借条的本金和利息。", "2013年6月18日的还款192,000元，与2013年5月6日还款172,000元性质相同，加上2013年3月7日借条利息12,000元，加上2013年5月6日借条利息8,000元。", "2013年6月18日的还款44,000元，与3月28日、5月8日、5月28日还款的性质相同。", "2013年6月21日的还款16,000元，与5月11日、6月1日还款性质相同。", "2013年6月25日的还款208,000元，系2013年4月26日借条的本金和利息。", "2013年6月28日的还款104,000元，系2013年4月8日借条的本金和利息。", "2013年7月5日的还款802,000元，与7月8日还款180万元，系还清了前四张借条的本金和利息,加2013年1月23日借条的利息12,000元。", "2013年7月11日的还款15万元，系2012年12月3日借条16,000元的利息，加2012年12月21日借条16,000元利息，加2013年1月4日借条7万元利息，加2013年2月16日借条利息28,000元，加上2013年3月7日借条利息12,000元，加上2013年5月6日借条的利息8,000元。", "2013年7月20日还款40万元，系2012年12月21日借条的本金，已还清。", "2013年7月20日的还款17,000元，系该笔借款的利息7,200元，叶伯尧提前还款，按实际借款天数计算的利息,加上2013年1月23日借条利息9,800元，提前还款，按实际借款天数计算的利息。", "2013年7月21日，叶伯尧还清了2013年1月23日借条的本金。", "2013年7月29日的还款134,000元，系五张借条的利息，即2012年12月3日借条利息16,000元，加上2013年1月4日借条利息7万元，加上2013年2月16日借条利息28,000元，加上2013年3月7日借条利息12,000元，加2013年5月6日借条利息8,000元。", "2013年8月16日的还款78,000元，系2013年1月4日借条利息7万元加2013年5月6日借条利息8,000元。", "2013年8月17日的还款12,000元，系2013年3月7日借条的利息。", "2013年8月19日的还款44,000元，与5月8日、5月28日还款性质相同。", "2013年9月14日的还款134,000元，与7月29日还款性质相同。", "2013年9月26日的还款120万元，9月27日的还款40万元，10月9日的还款20万元，均系归还2013年8月29日借条的本金，没有计算利息。", "2013年11月10日的还款110万元，系2012年12月3日借条的本金40万元加2013年2月16日借条的本金70万元，最后一期的利息没有计算。", "以上共计收到还款11,519,000元，除本案涉及的三笔借款外其余借款均已还清。", "诉争的三笔借款中，2013年1月4日的借款200万元，收到利息84万元。", "2013年3月7日的借款30万元，收到利息108,000元。", "2013年5月6日借款20万元，收到利息48,000元。", "原审法院另查明，叶伯尧与孙程于2007年5月26日登记结婚，双方于2014年7月26日离婚。", "离婚协议书称双方婚后无债权、债务。", "原审法院又查明，陈秋华与案外人洪某某系夫妻关系，陈秋华书面述称2012年11月3日洪某某汇入孙程名下银行账户的10万元及2012年11月9日洪某某汇入叶伯尧名下银行账户的50万元均系根据陈秋华要求向叶伯尧、孙程汇款。", "原审法院再查明，雷海峰曾先后于2014年9月3日和2016年9月7日就本案纠纷向法院起诉【案号分别为(2014)虹民一(民)初字第4273号、(2016)沪0109民初23465号】，后均以需收集补充证据为由撤回起诉。", "前案庭审中，陈秋华表示收到的11,519,000元中855万元系本金，2,969,000元是利息。", "原审审理中，雷海峰和叶伯尧均向法院申请对叶伯尧与陈秋华之间的借款往来款项进行司法审计，但双方均未向审计部门交纳审计费，致审计不能。", "原审审理中，雷海峰变更诉讼请求为要求叶伯尧和孙程共同归还雷海峰借款250万元并支付逾期利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，雷海峰提供的借条、转账凭证、债权转让协议、债权转让通知等可以证明2012年11月3日至2013年8月29日期间叶伯尧共向陈秋华借款1,105万元及陈秋华将其中的三张借条(金额250万元)的借款本息转让给雷海峰的事实。", "2012年11月23日至2013年11月10日期间，叶伯尧向陈秋华账户共计还款1,1519,000元,雷海峰及叶伯尧对还款金额均不持异议，但对具体还款究系本金抑或利息则各持己见。", "根据民事案件的证明标准，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "凡证明待证事实发生的盖然性较高的，主张该事实发生的当事人不负举证责任，相对人应就该事实不发生负举证责任。", "本案的争议焦点在于还款金额中本金和利息的认定，雷海峰对还款金额中本金和利息的区分与还款期间及根据借条载明的借款利息计算的逾期利息金额能够相互对应，予以采纳。", "叶伯尧称2012年11月23日的9万元、2012年12月18日的12,000元、2012年12月31日的3万元、2013年1月8日的16,000元、2013年2月14日的7万元、2013年3月6日的7万元、2013年4月28日的4,000元系归还利息，剩余的还款系归还本金，但其对此计算方式却未提供任何证据并加以合理解释，故不予采纳。", "叶伯尧称未收到债权转让通知，雷海峰已超过诉讼时效而丧失胜诉权，但根据快递回执查询及雷海峰前案起诉的事实可以确认自陈秋华通知叶伯尧转让债权起算并未超过法定的诉讼时效期间，叶伯尧的上述抗辩意见不能成立。", "依据相关司法解释规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "按叶伯尧与陈秋华在讼争的三张借条中约定的利息计算，其利率均超过36%，故叶伯尧业已支付的利息均应按36%分别计算期间。", "雷海峰现主张以36%分别计算三笔借款的利息期间，与法不悖，予以照准。", "因叶伯尧与陈秋华在借条中约定的利息超过法定上限，雷海峰现主张按24%计算逾期利息于法有据，予以支持。", "除本案涉及的三笔借款外，叶伯尧向陈秋华支付的其他利息超过法定上限的部分，叶伯尧可另行向陈秋华主张权利，本案不予处理。", "鉴于叶伯尧在婚姻关系存续期间以个人名义所负的本案债务超出家庭日常生活需要，且雷海峰亦未提供相关证据证明该债务用于家庭共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故雷海峰以该债务属于夫妻共同债务为由要求孙程承担共同还款责任依据不足，不予支持。", "据此，一审法院判决如下：一、叶伯尧于判决生效之日起10日内归还雷海峰借款本金250万元；", "二、叶伯尧于判决生效之日起10日内向雷海峰支付逾期利息(以本金200万元计，按年利率24%计算，自2014年3月4日支付至实际清偿之日；", "以本金30万元计，按年利率24%计算，自2014年3月7日计算至实际清偿之日；", "以本金20万元计，按年利率24%计算，自2014年1月6日计算至实际清偿之日)；", "三、驳回雷海峰对孙程的诉讼请求。", "【本院查明】", "本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为债权转让协议是否合法有效、叶伯尧归还的款项中本金和利息的认定。", "根据查明的事实，债权转让协议签订后，陈秋华作为转让人，已向债务人叶伯尧发出了债权转让通知，故本案债权转让合法有效，对叶伯尧产生法律效力。", "我国法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；", "(二)利息；", "(三)主债务。", "现双方对叶伯尧已归还的款项应抵充本金还是支付利息存有争议，根据上述规定，结合原审中雷海峰主张的还款金额中本金和利息的构成与还款期间及逾期利息的计算金额能相互对应的情况，本院认为原审判决对该争议问题的认定并无不当。", "综上，上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币27,600元，由上诉人叶伯尧负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李伊红", "审判员　　王屹东", "审判员　　姚　敏", "二〇一八年六月二十六日", "书记员　　王　蓉" ]

[ 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 48, 44, 211, 49, 51, 53, 55, 70, 137, 206, 207, 208 ]

[ "刘江涛与李晓玉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终9135号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘江涛，男，1979年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：刘岩，北京市安诺律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李晓玉，女，1975年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：郭壮，北京市康达律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘江涛因与被上诉人李晓玉民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初766号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法由审判员李淼进行独任审理。", "上诉人刘江涛及其委托诉讼代理人刘岩，被上诉人李晓玉及其委托诉讼代理人郭壮到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘江涛上诉请求：一、撤销一审判决，驳回李晓玉的全部诉讼请求。", "二、由李晓玉承担本案的诉讼费。", "事实与理由：一、李晓玉与刘江涛之间不是民间借贷关系，一审认定事实不清，适用法律错误。", "李晓玉在庭审中自认：“2011年4月，李晓玉与刘江涛凑100万出借给李安宁.....”李晓玉将钱直接转给刘江涛，即2011年4月28日转账的一笔48.8万元。", "李晓玉的表述意思很明确，钱不是借给刘江涛的，而是共同借给李安宁的，只不过通过刘江涛的账户。", "李晓玉与刘江涛之间不应当为民间借贷关系，其行为本质是共同出资对外出借一笔钱。", "李晓玉提供的录音及其他证据也证明了这一点。", "本案中李晓玉为证明其主张提供了《担保书》及《借款确认书》，《担保书》也证明了双方不存在民间借贷关系。", "《担保书》的内容为：“兹确认本人收到李晓玉75万元（当然实际数额不是75万元）本金及本人25万元，共计100万元共同出借给李安宁。”", "这句话意思很明确，双方共同借款给李安宁，刘江涛不是借款人，仅承担担保责任，而不是借款责任，当然担保责任早已经超过了保证期间。", "《借款确认书》的内容因与《担保书》及双方的往来款项相矛盾，不具有真实性，不能作为定案的依据。", "另外，所谓刘江涛欠付李晓玉款项一事，李晓玉三次起诉刘江涛，三次的说法都不一样。", "依照常理，若是真的民间借贷关系，那么对借款数额、时间、利息及归还数额等，作为出借人的李晓玉肯定是能够清晰准确无误地一次性说明的。", "但纵观三次起诉，每次的陈述都不一样，形成债权额的基本事实不一样，这也充分说明了二者间不是所谓的民间借贷法律关系。", "二、刘江涛已经不欠李晓玉任何款项，请求法院驳回李晓玉的全部诉讼请求。", "1.关于75万元，李晓玉明确表示由三部分组成：2011年4月28日两笔汇款，分别为48.8万元和11.2万元，其他为以往未返还给她的资金。", "但这11.2万元刘江涛并没有收到，李晓玉也未提供证据，刘江涛已申请法院调取证据，但一审法院未准许。", "此事实为本案的基本事实，一审法院没有就原始借款本金的形成和来源予以清楚查明，未梳理双方在2011年4月28日前的资金往来的全部情况，事实不清。", "2.就双方往来中的一笔8万元款项，在之前李晓玉起诉刘江涛案中，李晓玉亲口承认已收到8万现金，而在本案审理中，一审法院对刘江涛已付8万元的事实竟然不予认可。", "3.一审法院也认可双方自2009年以来就有资金往来，刘江涛与李晓玉双方也都已同意按照资金流水来清算。", "但一审法院人为将本为一体的往来款项分为2011年4月28日前后两部分，并采取不同的方式予以处理：对在2011年4月28日之前的，直接以所谓借款确认书认定刘江涛欠李晓玉75万元，不审查原始资金流水，不审查所谓75万元借款是否真的发生，不审查数额是否有出入，简单以确认书记载内容为直接依据定案；", "对在2011年4月28日之后的，则采取按资金往来抵销的方式，以查明的资金往来额的差额确定是否有欠款发生。", "4.通过双方提供的证据，截止到2011年4月28日，李晓玉向刘江涛转入资金额度与刘江涛转给李晓玉资金额度基本接近，根本不是《借款确认书》所称的75万元。", "综上所述，请求二审法院撤销一审判决，驳回李晓玉的全部诉讼请求。", "【被上诉人辩称】", "李晓玉辩称，认可一审判决，不同意刘江涛的上诉请求及事实理由。", "【一审原告诉称】", "李晓玉向一审法院起诉请求：1.刘江涛偿还借款本金94.2万元；", "2.刘江涛给付利息（以75万元为基数，自2011年4月28日至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算；", "以19.2万元为基数，自2011年6月19日至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）；", "3.本案诉讼费由刘江涛承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：李晓玉与刘江涛自2009年起互有资金往来。", "刘江涛作为担保人向李晓玉出具《担保书》一份，内容为：“兹确认本人收到李晓玉75万本金及本人25万，共计100万元，共同出借给李安宁，由李安宁向刘春启汽车公司进行放贷（月利息4.5%）。", "但本人刘江涛对李安宁届时归还与支付李晓玉该笔75万元本金及利息承担连带担保责任。”", "刘江涛在担保人处签字，落款时间为2011年5月5日。", "刘江涛作为借款人向李晓玉出具《借款确认书》一份，内容为：“本人从李晓玉处借款，截止2011年4月28日为止为75万元整。”", "刘江涛在借款人处签字，落款时间为2012年3月。", "刘江涛向李晓玉出具《李晓玉用款70万元确认书》，内容为“本人确认2012年4月28日李晓玉从李安宁处拿到的70万元系刘江涛、李安宁、李晓玉三人贷款之前达成的一致意见，即该本笔贷款的用途系李安宁归还李晓玉在刘春启处的75万本金中的70万。", "届时，李安宁从刘春启拿到钱后，只需再还李晓玉5万和75万的利息即可。", "特此确认。", "确认人：刘江涛。", "2012年7月3日。”", "李晓玉提交一份2013年5月13日李晓玉、刘江涛、李安宁及黄明利的对话录音一份，部分内容显示：刘江涛：“真正她（李晓玉）的钱应该我还，说实话确实是这样的，相当于她借给我钱，我相当于是再和李安宁再往外放这个钱放出去了，说白了是应该我来还……”", "李晓玉：“那我该起诉起诉。”", "李安宁：“你起诉谁。”", "刘江涛：“她起诉我。”", "李安宁：“当时借钱的时候，我根本不知道有李晓玉这个人。”", "刘江涛：“是不知道。”", "李晓玉：“那里面有我的钱，肯定是要劈开，如果你不诉，肯定我要诉了。”", "李安宁：“这里边第一你没资格诉，你不是借款人，里面有你的钱，那是你俩之间的事……", "100万是刘江涛打给我的，我借给别人的……", "至于刘江涛的100万哪来的，我不知道……", "说实话我不认为你（李晓玉）是我的债权人，你是刘江涛的债权人。”", "李安宁：“你（李晓玉）找不着我要，也找不着刘春启要，你找刘江涛要”。", "刘江涛：“如果单纯以法律说的话，按照汇款路径，李晓玉把钱汇给我，我把钱汇给你。”", "李晓玉：“我的75万块钱，你（李安宁）都不承认。”", "李安宁：“那是刘江涛承认，跟我有什么关系。", "你是打给刘江涛账户，你没打给我账户。”", "刘江涛：“是啊，我再打给你的嘛……", "我现在所有房子贷款，加在一起200多万元。", "反正这样。", "我得有个取舍……", "但是我得还她，我在这个事情上，她那个75万，我肯定要先保她。”", "双方提交的银行转账记录显示，双方自2009年起互有转账行为。", "其中，2011年4月28日之后双方的资金往来情况为：李晓玉提交的转账记录显示，李晓玉于2011年6月13日向刘江涛农业银行尾号5119账户转账一笔20万元、一笔8万元；", "李晓玉于2011年6月14日向刘江涛农业银行尾号5119账户转账一笔47万元；", "李晓玉于2011年6月19日向刘江涛农业银行尾号5119账户转账一笔19.2万元。", "刘江涛提交的转账记录显示：2011年5月26日，刘江涛向李晓玉转账一笔21万元、一笔50万元以及一笔8000元；", "2011年9月15日刘江涛向李晓玉转账一笔1.6万元；", "2011年9月26日刘江涛向李晓玉转账一笔2万元；", "2011年11月19日、2011年12月22日、2012年2月13日、2012年2月29日刘江涛分别向李晓玉转账各一笔8000元；", "2013年8月4日，刘江涛向李晓玉转账一笔2万元、一笔3万元；", "2014年5月23日，刘江涛向李晓玉转账一笔4500元。", "另查，2013年7月2日，李安宁作为原告将李晓玉起诉至北京市通州区人民法院，该案案号为（2013）通民初字第10867号（以下简称10867号案件），案由为民间借贷纠纷。", "李安宁的诉讼请求为，要求李晓玉向李安宁偿还借款70万元并支付利息。", "李安宁提交的证据包括：李安宁与李晓玉于2012年4月28日出具的证明书、李安宁向李晓玉账户转账70万元的客户回单等。", "李晓玉在该案中的答辩称，李晓玉与李安宁之间不存在70万元的借款事实，李晓玉是受李安宁胁迫出具的证明书，李安宁向李晓玉给付的70万元系李安宁对李晓玉的还款，并非新成立的借贷。", "同时，李晓玉在该案中提出反诉，要求李安宁偿还75万元借款中尚欠借款本金5万元并支付借款75万元的利息。", "李晓玉提交的证据包括：落款时间2011年5月5日由刘江涛出具的《担保书》、落款时间2012年7月3日由刘江涛出具的《李晓玉用款70万元确认书》，刘江涛向李安宁转账汇款100万元的交易明细单等。", "李安宁否认曾向李晓玉借款75万元。", "10867号案件审理过程中，刘江涛作为证人出庭，法庭询问：“你和李晓玉的100万什么时候给的李安宁”，刘江涛答：“2011年4月份李晓玉把75万给我，和我的25万一共100万我给了李安宁。”", "法庭询问：“100万怎么给的李安宁？”", "刘江涛答：“李晓玉之前也有部分钱在我这里，然后她又给了我部分钱，一共75万，加上我自己的25万，一共100万我汇给了李安宁。”", "2014年4月30日，通州法院作出10867号民事判决书，认为李晓玉辩称证明书中的70万元款项系李安宁向李晓玉还款的答辩意见，证据不足，未予采信；", "李晓玉基于借贷关系反诉要求李安宁还款，李晓玉应就其与李安宁之间存在借贷合意及款项支付提供证据，现李晓玉提交的证据不足以证明李晓玉与李安宁之间成立75万元借贷关系，故判决李晓玉偿还李安宁借款70万元及利息，同时驳回了李晓玉的反诉请求。", "李晓玉对该判决不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2014年6月20日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。", "后李晓玉将刘江涛起诉至北京市东城区人民法院，要求刘江涛偿还借款87万元及自2011年4月28日起至实际偿还之日止的利息（按照年利率10%标准计算）。", "李晓玉在该案中自称其通过银行转账方式向刘江涛提供借款共计95万元，刘江涛归还了8万元现金，现尚欠87万元本金。", "李晓玉于2015年2月4日向北京市东城区人民法院申请撤回对刘江涛的起诉。", "本案审理过程中，李晓玉称，在2011年4月份，李晓玉与刘江涛凑100万元出借给李安宁，李晓玉出75万元，刘江涛出25万元，李晓玉将钱直接转给刘江涛，即2011年4月28日转账的一笔48.8万元、一笔11.2万元，且之前李晓玉与刘江涛之间还有一些款项没有结清，刘江涛称出借给李安宁的100万元算李晓玉出了75万元，后刘江涛向李晓玉出具了《担保书》，承诺承担担保责任，再后刘江涛向李晓玉出具《借款确认书》，确认是刘江涛向李晓玉借款，故应由刘江涛向李晓玉承担还款责任。", "后李晓玉整理银行流水，发现其在2011年6月19日向刘江涛转账一笔19.2万元，称该笔款项系刘江涛向其借款，当时刘江涛向其借款20万元，并口头约定每月按照4%标准支付利息8000元，李晓玉预先扣除了第一笔利息8000元后向刘江涛转账19.2万元。", "关于《担保书》及《借款确认书》出具的时间，李晓玉表示记不清楚。", "关于该笔19.2万元系刘江涛向其借款，李晓玉提交刘江涛每月向其支付8000元的转账记录予以证明。", "李晓玉否认收到现金8万元，称其在北京市东城区人民法院庭审笔录中称扣减8万元现金是李晓玉将2013年8月4日及此前的银行转账视为现金还款。", "刘江涛称，认可《担保书》《借款确认书》均系其本人出具，但称《担保书》及《借款确认书》均非其本人真实意思表示，《担保书》实际出具时间是2013年下半年，《借款确认书》实际出具时间是2014年8月，系在10867号案件二审结束之后。", "本案开庭审理过程中，刘江涛只认可收到2011年4月28日通过农业银行转账的一笔48.8万元，并称向李安宁出借的100万元中，李晓玉实际出借的只有48.8万元，并申请对李晓玉主张的2011年4月28日转账的一笔11.2万元的转账情况进行调查取证。", "刘江涛在2011年5月26日向李晓玉转账一笔50万元，已经将李晓玉出借给李安宁的48.8万元返还给李晓玉。", "2011年6月19日李晓玉通过农业银行转账给刘江涛的19.2万元认可收到，但并非借款，而是双方之间的往来款，该笔款项系李晓玉委托刘江涛对外放贷，放贷给案外人王栋，是以刘江涛的名义放给王栋，王栋没有还钱，刘江涛已经起诉王栋还款。", "且刘江涛在2011年5月26日向李晓玉转账一笔21万元，将李晓玉转账的该笔19.2万元抵消。", "就李晓玉主张刘江涛每月支付该笔借款利息8000元的主张，刘江涛称系因王栋未还钱，李晓玉着急，故刘江涛用自有资金返还给李晓玉，而非偿还借款本金及利息。", "李晓玉不认可刘江涛所述的抵扣情况，李晓玉称，2011年刘江涛向其转账50万元，李晓玉于2011年6月14日向刘江涛转账47万元，已经与该笔50万元抵消，差额3万元系75万元借款本金按照月利息4%标准计算的一个月的利息。", "另查，李晓玉于2018年11月13日向一审法院递交起诉状，后于2019年3月12日一审法院组织双方谈话时，李晓玉增加诉讼请求。", "上述事实，有李晓玉提交的担保书、借款确认书、庭审笔录、判决书、转账明细、录音，刘江涛提交的转账明细、庭审笔录及当事人陈述在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案的争议焦点为双方之间是否成立民间借贷的法律关系以及金额的认定。", "李晓玉提交《担保书》、《借款确认书》、转账记录及录音，主张其与刘江涛成立民间借贷法律关系，并向刘江涛交付了借款。", "刘江涛认可《担保书》、《借款确认书》由其本人出具，但称《担保书》系为配合李晓玉在10867号案件中提出反诉而出具，《借款确认书》是在李晓玉败诉后其律师要求刘江涛出具，目的是为共同作为借款人起诉，且刘江涛否认截至2011年4月28日借款金额75万元。", "通过在案证据，刘江涛在2013年与李安宁协商还款一事时、在10867号案件审理过程中均认可向李安宁转款的100万元中包含李晓玉75万元，并出具了《担保书》确认该金额，且在10867号案件中出庭作证接受质询。", "后在2014年8月又向李晓玉出具《借款确认书》，以借款人的身份承认截至2011年4月28日共计向李晓玉借款75万元，且在2013年5月13日录音中亦承诺偿还李晓玉该笔借款。", "现刘江涛予以否认，其提交的证据不足以推翻其此前自认及《借款确认书》的内容，对其提出的调查取证申请，一审法院不予同意。", "故一审法院认定双方之间成立民间借贷法律关系，截至2011年4月28日，刘江涛借款金额为75万元。", "2011年4月28日之后，双方又互有转账行为，依据在案证据显示，2011年4月28日之后，李晓玉向刘江涛转账金额总计94.2万元，刘江涛向李晓玉转账金额总计84.05万元，刘江涛向李晓玉转账的金额不足以覆盖李晓玉向刘江涛转账的金额。", "综合考虑刘江涛在2013年5月13日录音中的陈述，以及在2014年8月出具借款确认书的事实，可以推出，2011年4月28日后刘江涛转账给李晓玉的款项并非偿还借款确认书项下的75万元借款，同时，鉴于借款确认书并未约定利息，李晓玉亦未提交证据证明双方就每笔借款的利息及标准作出约定，考虑到抵充顺序对于刘江涛没有实质性的影响，故刘江涛于2011年4月28日后向李晓玉的转账应与李晓玉于2011年4月28日之后向刘江涛的转账予以抵充，差额的部分应认定系刘江涛向李晓玉的借款。", "经核算，2011年4月28日之后，刘江涛尚欠借款本金金额为10.15万元。", "故对于李晓玉主张刘江涛偿还借款本金94.2万元的诉讼请求，一审法院予以部分支持，支持其中的85.15万元，超出的部分，证据不足，一审法院不予支持。", "关于李晓玉主张支付利息的诉讼请求。", "借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。", "通过在案证据，李晓玉与刘江涛对于借款期限及利息均未作出明确约定。", "李晓玉可以要求刘江涛在合理的期限内返还。", "鉴于李晓玉主张刘江涛承担的责任及金额于2019年3月12日才予以明确，在此后刘江涛应当返还借款，否则，刘江涛应当支付逾期利息。", "故对于李晓玉主张支付利息的诉讼请求，一审法院依法调整为以借款本金85.15万元为计算基数，自2019年3月13日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算，对于李晓玉主张超出的部分，一审法院不予支持。", "刘江涛关于诉讼时效的抗辩，不能成立，一审法院不予采信。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘江涛于一审判决生效之日起七日内偿还李晓玉借款本金85.15万元；", "二、刘江涛于一审判决生效之日起七日内给付李晓玉逾期利息（以人民币85.15万元为基数，自2019年3月13日至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）；", "三、驳回李晓玉的其他诉讼请求。", "如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审中，刘江涛向本院提交以下证据：第一组证据，中信银行账户交易明细2张，证明刘江涛于2013年11月14日向李晓玉打款3万元，证明刘江涛在2009年到2010年间多次打款给李晓玉。", "上述证据是其中打款的一部分，结合整个欠款的情况，在2011年4月28日之前刘江涛向李晓玉打款的金额仅比李晓玉向刘江涛打款的金额少3万元。", "第二组证据，邮件截图4张，证明2014年5月份，李安宁起诉李晓玉，李晓玉败诉之后与刘江涛协商，由刘江涛起诉李安宁，由李晓玉的律师指导刘江涛起诉，借款确认书也是在这期间形成的，都是为了让刘江涛起诉李安宁。", "李晓玉针对上述证据的质证意见如下：第一组证据，从证据本身形式来看认可，没有异议，3万元的流水应对应此前75万元的利息。", "但对方存在故意隐瞒或重大过失，逾期提交证据，依法不应采纳。", "第二组证据，同样也存在故意隐瞒和重大过失，是否起诉李安宁，是刘江涛和李安宁的问题，对于刘江涛和李晓玉之间的关系，借款确认书作为双方借款事实是否存在的重要依据。", "对于上述证据，本院认为，李晓玉认可第一组证据，亦认可收到3万元款项，本院对该证据的真实性予以确认。", "第二组证据，从证据内容看，无法体现刘江涛的证明内容，本院依法不予采信。", "二审期间，本院另查明，2013年11月14日，刘江涛通过其中信银行尾号为9441账号向李晓玉尾号为1131的账户转账3万元。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点有三：一、李晓玉与刘江涛之间是否系民间借贷法律关系；", "二、如双方系民间借贷法律关系，应以何标准确定借款金额；", "三、如双方系民间借贷法律关系，应还款金额是多少。", "对此，分析如下：", "关于争议焦点一，李晓玉主张其与刘江涛之间系民间借贷法律关系，并提交了《借款确认书》、庭审笔录、录音予以证明。", "刘江涛认可上述证据的真实性，但认为是为了配合李晓玉起诉李安宁所作，实际上双方并不存在借贷关系，并不拖欠李晓玉款项。", "对此本院认为，刘江涛出具《借款确认书》认可其截至2011年4月28日从李晓玉处借款75万元；", "另案庭审笔录中，刘江涛陈述2011年4月李晓玉交付其75万元加上刘江涛的25万元一并交给李安宁；", "录音中刘江涛亦认可给李安宁的100万元中包含李晓玉的75万元。", "综上，根据现有证据，一审法院认定刘江涛与李晓玉之间就75万元款项系民间借贷法律关系正确，本院予以确认。", "关于争议焦点二，刘江涛上诉主张其与李晓玉之间资金往来，应统一按照双方资金流水来清算，不应以2011年4月28日为界分为两部分，采取不同方式处理。", "对此本院认为，2012年3月，刘江涛向李晓玉出具《借款确认书》，内容为：本人从李晓玉处借款，截止2011年4月28日为止为75万元整。", "刘江涛在借款人处签名。", "刘江涛认可《借款确认书》的真实性，诉讼中刘江涛未提交相反证据推翻《借款确认书》的内容，故一审法院以此认定截至2011年4月28日，刘江涛尚欠李晓玉借款金额为75万元并无不当，刘江涛上述主张缺少事实依据，本院不予采信。", "关于争议焦点三，刘江涛应当向李晓玉偿还借款的金额问题。", "李晓玉在北京市东城区人民法院起诉刘江涛一案（以下简称前案）中，起诉要求刘江涛偿还借款87万元及利息，李晓玉在该案中自述借款本金共计95万元，刘江涛归还了8万元现金，尚欠87万元。", "经本院二审庭审询问，李晓玉表示前案与本案诉讼主张为同一笔借款，但否认刘江涛已偿还8万元现金，在前案中之所以做上述表述，系因为其不是法律专业人士，对于现金与转账未予区分。", "对此，本院认为，作为完全民事行为能力人，李晓玉应当知晓应对当庭陈述的内容承担相应的法律后果。", "作为经常与他人产生资金往来的成年人，李晓玉以其对于现金与银行转账之间未做区别为由，否认其在前案中自认的内容，过于牵强，本院实难采信。", "故本院采信李晓玉在前案中的陈述，认定刘江涛已偿还8万元现金。", "根据已查明的事实，截至2011年4月28日，刘江涛欠李晓玉75万元，2011年4月28日后，李晓玉向刘江涛转账金额共计94.2万元，刘江涛向李晓玉支付款项共计95.05万元，鉴于李晓玉与刘江涛并未对还款期限及利息作出约定，多出部分应首先抵充利息，一审法院以李晓玉明确借款金额并要求刘江涛承担责任的日期即2019年3月12日为刘江涛应当偿还借款的时间、2019年3月13日为利息起算时间并无不当。", "故刘江涛尚欠李晓玉借款本金75万元，并以75万元为基数，按年利率6%的标准，支付自2019年3月13日至实际清偿之日止的逾期利息，其中应扣除已支付的8500元。", "综上，刘江涛的部分上诉请求具有事实和法律依据，本院予以部分支持。", "依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初766号民事判决书；", "二、刘江涛于本判决生效之日起七日内偿还李晓玉借款本金750000元，并以750000元为基数，按照年利息6%的标准，支付自2019年3月13日至实际清偿之日止的逾期利息（扣除已支付的8500元）；", "三、驳回李晓玉的其他诉讼请求。", "二审案件受理费12315元，由刘江涛负担10847元（已缴纳），由李晓玉负担1468元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　李　淼", "二〇二〇年十二月七日", "法官助理　　王亚楠", "书记员　　刘　爽" ]

[ 47, 48, 57, 78, 79, 105, 115, 151, 143, 52, 80, 81, 113, 116, 50, 88, 103 ]

[ [ 29, 79 ], [ 29, 151 ], [ 29, 143 ], [ 29, 80 ], [ 29, 81 ], [ 30, 79 ], [ 30, 151 ], [ 30, 143 ], [ 30, 80 ], [ 30, 81 ], [ 31, 79 ], [ 31, 151 ], [ 31, 143 ], [ 31, 80 ], [ 31, 81 ], [ 32, 79 ], [ 32, 151 ], [ 32, 143 ], [ 32, 80 ], [ 32, 81 ], [ 33, 79 ], [ 33, 151 ], [ 33, 143 ], [ 33, 80 ], [ 33, 81 ], [ 34, 79 ], [ 34, 151 ], [ 34, 143 ], [ 34, 80 ], [ 34, 81 ], [ 35, 79 ], [ 35, 151 ], [ 35, 143 ], [ 35, 80 ], [ 35, 81 ], [ 36, 79 ], [ 36, 151 ], [ 36, 143 ], [ 36, 80 ], [ 36, 81 ], [ 37, 79 ], [ 37, 151 ], [ 37, 143 ], [ 37, 80 ], [ 37, 81 ], [ 38, 79 ], [ 38, 151 ], [ 38, 143 ], [ 38, 80 ], [ 38, 81 ], [ 39, 79 ], [ 39, 151 ], [ 39, 143 ], [ 39, 80 ], [ 39, 81 ], [ 40, 79 ], [ 40, 151 ], [ 40, 143 ], [ 40, 80 ], [ 40, 81 ], [ 41, 79 ], [ 41, 151 ], [ 41, 143 ], [ 41, 80 ], [ 41, 81 ], [ 42, 79 ], [ 42, 151 ], [ 42, 143 ], [ 42, 80 ], [ 42, 81 ], [ 43, 79 ], [ 43, 151 ], [ 43, 143 ], [ 43, 80 ], [ 43, 81 ], [ 48, 47 ], [ 48, 52 ], [ 48, 50 ], [ 211, 116 ], [ 137, 47 ], [ 137, 105 ], [ 137, 115 ], [ 208, 88 ], [ 208, 103 ] ]

[ "孙渊吉与余本立民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终7326号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：孙渊吉，男，1988年2月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。", "被上诉人（原审原告）：余本立，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。", "委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人孙渊吉因与被上诉人余本立民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初4915号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。", "上诉人孙渊吉，被上诉人余本立的委托诉讼代理人孔庆权律师均到庭参加了诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人孙渊吉上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人归还被上诉人借款68,500元，以及以68,500元为本金，自2018年6月11日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。", "事实和理由：被上诉人隐瞒上诉人还款事实，导致一审判决事实认定不清。", "上诉人通过曾某向被上诉人还款14,000元，另通过微信向被上诉人还款17,500元，共计31,500元,应从借款本金中予以扣除。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人余本立辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。", "上诉人确实通过微信归还给被上诉人17,500元，但该部分款项系上诉人归还的利息，欠款本金仍为100,000元。", "【一审原告诉称】", "余本立向一审法院起诉请求：判令孙渊吉归还余本立借款100,000元，并支付2018年6月11日起至判决生效日止按年利率6%的标准计算的利息。", "事实和理由：通过好友曾某介绍,孙渊吉分两次于2017年12月9日、10日向余本立借款共计100,000元,并书写字据一份,约定在2018年6月10日前一次还清,借款时口头约定月利息为二分五。", "此借款另由曾某口头担保。", "但孙渊吉除归还部分利息外,并未在还款期前归还借款。", "孙渊吉一审缺席案件审理。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：余本立所述除口头约定的利息及担保外属实，一审法院予以确认，作为本案查明的事实。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：余本立与孙渊吉之间的借款关系合法有效，孙渊吉理应按约偿还借款。", "现孙渊吉未能偿付借款，应承担相应的民事责任。", "余本立的诉请，合法有据，一审法院予以支持。", "孙渊吉在法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙渊吉于判决生效之日起十日内归还余本立借款100,000元；", "二、孙渊吉于判决生效之日起十日内偿付余本立以100,000元为本金，自2018年6月11日起至判决生效日止，按年利率6%计算的逾期利息。", "三、一审案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由孙渊吉负担。", "【本院查明】", "二审中，上诉人提供微信转账记录及Z公司出具的交易明细作为二审新证据，证明上诉人通过曾某向被上诉人还款14,000元，上诉人直接向余本立还款17,500元，合计31,500元。", "被上诉人提供其与上诉人之间的微信聊天记录作为二审新证据，证明双方约定上诉人每月支付被上诉人利息2,500元，一开始上诉人按约支付利息，但后来上诉人不再支付利息，故双方在微信中予以沟通。", "经质证，被上诉人对上诉人提供的上述证据的真实性无异议，但不认可上诉人支付给曾某的款项系归还其借款；", "认为上诉人支付给其的17,500元系归还利息。", "上诉人对被上诉人提供的证据真实性无异议，但认为上诉人从未说过每月支付被上诉人2,500元利息，微信内容中被上诉人一直在诱导上诉人。", "【本院认为】", "本院经审查认为，双方当事人提供的证据具有真实性、合法性，且与本案争议有关，本院均予以采纳。", "一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。", "本院另查明，上诉人于2018年1月6日、6月25日通过微信转账的方式分别向案外人曾某支付4,000元及10,000元。", "上诉人通过微信转账的方式于2018年1月9日、2月12日、4月25日、5月10日、5月30日分别向被上诉人支付5,000元、2,500元、5,000元、2,500元及2,500元。", "本案诉讼之前上诉人与被上诉人之间通过微信沟通，其中：被上诉人：“你借我十万，本金没有慢点还，2500元每个月利息你要给我怎么说，你回复一下。”", "上诉人：“现在没有，要有我就给你了。”", "被上诉人：“那你约定好2500元每个月的利息，总要给我吧”上诉人：“借条时间内我履行约定半年后我连本金都没还上怎么约定你这高利息……”", "被上诉人：“那你的意思，你没有钱，利息也不给我了”上诉人：“……", "利息等我本金还了后看……”", "被上诉人：“2500元每个月是你自己说的，现在连利息也不给了”上诉人：“借条内我答应的借条外我可没答应!", "”", "本院认为，本案的争议焦点在于：款项出借后上诉人向被上诉人支付的款项金额和款项性质如何认定", "关于上诉人归还被上诉人的款项金额，上诉人主张其向案外人曾某支付的款项14,000元系归还被上诉人的借款，但被上诉人不予认可。", "由于上诉人未能提供证据证明被上诉人曾委托曾某收取该款项，故该部分款项无法认定系归还被上诉人的款项。", "根据上诉人提供的微信转账记录，本院认定上诉人向被上诉人支付的款项金额为17,500元。", "关于17,500元款项的性质，上诉人认为系归还借款本金,而被上诉人认为系支付借款利息。", "对此，本院认为，虽然上诉人向被上诉人出具的案涉借条仅对借款本金和借款期限作出约定，未约定利息，但被上诉人提供的微信聊天记录可以证明上诉人认可借款期内每月支付被上诉人2,500元利息，且上诉人事实上也基本上按照这一约定支付了几笔款项。", "案涉借条约定的借款期限为6个月，上诉人支付给被上诉人的17,500元中15,000元应认定为支付借款利息，其余的2,500元在双方就借款期外的利息未明确约定的情形下应视为偿还借款本金。", "故上诉人尚欠被上诉人借款本金97,500元，上诉人逾期还款，构成违约，应支付相应的逾期利息。", "综上所述，上诉人孙渊吉的部分上诉理由成立，一审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初4915号民事判决；", "二、上诉人孙渊吉于本判决生效之日起十日内归还被上诉人余本立借款97,500元；", "三、上诉人孙渊吉于本判决生效之日起十日内偿付被上诉人余本立以97,500元为本金，自2018年6月11日起至本判决生效日止，按年利率6%计算的逾期利息。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计1,150元，由上诉人孙渊吉负担1,121.25元，被上诉人余本立负担28.75元;", "二审案件受理费550元，由上诉人孙渊吉负担504.17元，被上诉人余本立负担45.83元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　任明艳", "审判员　　沙茹萍", "审判员　　刘　江", "二〇一九年八月二十八日", "书记员　　盛　利" ]

[ 36, 37, 26, 44, 45, 46 ]

[ "北京普恩光德生物科技开发有限公司与章国权民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15992号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区。", "法定代表人：于晖，总经理。", "委托诉讼代理人：侯桂华，女，该公司员工。", "被上诉人（原审原告）：章国权，男，1981年9月8日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。", "委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩光德公司）因与被上诉人章国权民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初23771号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "普恩光德公司上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.依照同期银行贷款利率及逾期支付罚金的规定，承担自2017年2月11日-2017年4月24日对章国权逾期支付的违约责任；", "3.章国权承担一、二审诉讼费用。", "事实与理由：一审法院错误认定普恩光德公司承担无合同依据、不合理的高额违约责任。", "一、《解除<借款协议>之协议》明确约定了本金偿还的方式，免除了普恩光德公司2016年9月到工商变更完成后30个工作日期间所产生的利息，以及《借款协议》中乙方未按期支付利息产生的所有违约责任。", "南京普恩生物技术有限公司（以下简称“南京普恩公司”）工商变更受理时间为2016年12月14日，获得“公司准予变更登记通知书”，凭此通知书，普恩光德公司于2016年12月23日领取了新营业执照。", "依据《解除<借款协议>之协议》，普恩光德公司应于5个工作日内即2016年12月30日前支付第一笔退款，30个工作日内即2017年2月10日前支付第二笔退款。", "第一笔退款通过共管账户已于2016年12月21日提前支付完毕。", "依据《解除<借款协议>之协议》第10条的约定：《解除<借款协议>之协议》正式生效;", "第7条约定：免除了普恩光德公司2016年9月到本金清偿期间所产生的利息；", "第8条约定：免除了普恩光德公司在《借款协议》中未按期支付利息产生的所有违约责任。", "二、根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定：章国权有主动选择权。", "双方都是依据《解除<借款协议>之协议》中条款执行，双方都在履行解除协议，并未“返回”借款协议。", "而且章国权是认可该笔款项为第二个50%本金加2016年8、9月利息并收迄，也未提出异议。", "因此，在双方都在履行《解除<借款协议>之协议》的情况下，法院不应按照《借款协议》条款追究普恩光德公司的违约责任。", "三、普恩光德公司第一笔本金已如约支付，《解除<借款协议>之协议》正式生效，在工商办理期间及30个工作日的支付期，普恩光德公司不再承担违约责任。", "第二笔50%本金及2016年8、9月的利息支付应在2017年2月10日之前完成，由于种种原因，普恩光德公司延迟了73天，在2017年4月25日也已支付完成，而且是章国权自己选择没有“回到”《借款协议》，而选择继续履行《解除<借款协议>之协议》。", "四、普恩光德公司确实没有在规定时间内支付第二笔款，但是并非普恩光德公司原因导致，且在《解除<借款协议>之协议》中并没有明确约定第二笔款延期支付的违约责任，即使普恩光德公司应当承担合理的损失，也仅同意按同期银行贷款利率计算逾期利息及罚金。", "五、章国权存在严重的偷税、漏税行为。", "一审法院并未就该项事实予以确认。", "第二笔款之所以迟付，部分原因是章国权一直存在偷税、漏税行为。", "【被上诉人辩称】", "章国权辩称：同意一审判决，不同意普恩光德公司的上诉请求。", "理由如下：1.关于签署《解除<借款协议>之协议》的背景和目的。", "因2016年普恩光德公司母公司的实际控制人发生变化，章国权脱离普恩光德公司的公司体系。", "章国权出借给普恩光德公司的借款收回风险增大。", "为了尽快拿回章国权出借给普恩光德公司的借款，经协商，双方签订了《解除<借款协议>之协议》。", "2.按照《解除<借款协议>之协议》约定，如果普恩光德公司依约定时间分两笔偿还借款本金及2016年8、9月的利息，则免除普恩光德公司的部分责任。", "但是，如果普恩光德公司不按照约定支付两笔各50%的借款本金和2016年8、9两个月的利息则《借款协议》继续生效，双方要按照《借款协议》的约定确定权利义务关系。", "事实是普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》约定支付第二笔50%的本金和2016年8、9两个月的利息，所以按照《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，《借款协议》继续生效。", "3.根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同项下，除非有特别约定外，借款人有权提前还款。", "本案中双方的权利义务回到《借款协议》之后，普恩光德公司偿还第二笔本金的行为是其主动提前还款，并不是普恩光德公司所称章国权选择履行《解除<借款协议>之协议》。", "4.在2018年结案的另外12个案件中，普恩光德公司均承认其与出借人的权利义务按《借款协议》执行。", "5.个税问题与本案无关。", "【一审原告诉称】", "章国权向一审法院起诉请求：1.判令普恩光德公司给付章国权利息7350元；", "2．判令普恩光德公司赔偿至实际给付之日止的因其迟延支付利息给章国权造成的损失；", "3.判令普恩光德公司给付章国权律师费700元；", "4.判令本案的诉讼费用由普恩光德公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月22日，章国权（甲方）与普恩光德公司（乙方）签订《借款协议》，主要约定但不限于以下内容：一、借款金额。", "乙方向甲方借款金额（大写）人民币壹拾万元整。", "二、借款期限。", "借款期限贰年，自2015年12月22日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收据）2017年12月21日止，逾期未还款的，按本合同第五条处理。", "三、借款利息。", "自甲方实际出借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内年利率为18%，月利率为1.5%，利息按月利率计算并结算，因不可抗力或双方协商一致解除协议时不足一个月的，按当月实际天数和合同约定的月利率折合计算当月应付利息，折合天数时算头不算尾。", "四、借款及利息的偿付方式。", "借款发生后，本协议期内，乙方应于借款发生的次月起，于每月25日，按月向甲方支付上月1.5%的借款利息；", "借款期限贰年到期时乙方再向甲方一次性偿清本协议借款本金，此利息收入产生的个人所得税由甲方（出借人）自负。", "缴纳方式：由甲方自行去税务机关缴纳，妥善保管并完税证明。", "乙方应按本协议规定时间偿付对甲方的欠款及利息。", "乙方到期还清所有本协议规定的款项，甲方收到还款后将借据交予乙方。", "五、违约责任。", "若乙方未按期还款付息，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失。", "前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。", "2015年12月22日，章国权向普恩光德公司交付上述借款10万元。", "普恩光德公司出具收据予以确认。", "2016年10月8日，章国权（甲方）与普恩光德公司（乙方）签订《解除<借款协议>之协议》，约定：鉴于（1）甲乙双方曾于2015年12月25日签订《借款协议》，借款金额壹拾万元，借款期限2年。", "（2）乙方母公司南京普恩公司发生实际控制人变更，为了保证甲方的利益，双方决定解除上述《借款协议》。", "经甲乙双方协商一致，就解除协议的有关问题达成如下一致意见，以资双方共同遵守。", "1.甲乙双方一致同意，本协议为《南京普恩生物技术有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）的从属协议，如果《股权转让协议》不生效则本协议不生效；", "2.乙方同意在《股权转让协议》签署之前，开立一个与债权人代表王某1共同管理的银行账户，并在本协议最后由乙方盖章之前向该银行账户汇入不低于借款本金50%的款项；", "3．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，通过上述共管账户向甲方偿还50%借款本金；", "4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "6．甲方承诺在收到上述第5条所述本金、利息后5个工作日内将本人所持《借款协议》原件交还乙方；", "7．甲方免除乙方2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息；", "8．甲方免除《借款协议》第五条中因乙方未按期支付利息而产生的全部违约责任；", "9．未尽事宜，仍按原《借款协议》执行，原《借款协议》与本协议有冲突的内容，以本协议为准；", "10．如果乙方未按本协议第3条约定支付本金，甲乙双方在本协议中达成的内容全部无效，甲乙双方仍按原《借款协议》中的约定承担责任；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。", "2016年12月20日，普恩光德公司偿还章国权借款本金5万元；", "2017年4月25日，普恩光德公司偿还章国权借款本金5万元及2016年7月26日至2016年9月25日期间的利息3000元。", "2019年1月18日，章国权委托案外人王某1代其办理与北京市恒达律师事务所签订委托代理协议、缴纳律师费，以及代为办理委托律师事宜中的其他事项。", "2019年1月21日，王某1代理章国权（甲方）与北京市恒达律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，主要约定但不限于以下内容：“王某2等12人就其诉被告普恩公司民间借贷纠纷案，现委托乙方指派律师担任王某2等12人的一审、二审（如有）和执行程序（如有）代理人。", "经双方协商，特订立如下条款：一、乙方接受甲方委托，指派张恩富律师担任王某2等12人的代理人……", "六、经协商，甲方按如下方式向乙方支付本案律师代理费：1、本协议签订之日起三日内甲方向乙方支付合计47500元人民币律师费（详见原告名单及费用明细表）。”", "《原告名单及律师费明细表》显示，章国权合同个数1个，本金总数10万元，律师费700元。", "2019年3月1日，北京市恒达律师事务所向章国权开具面额为700元的增值税普通发票一张。", "一审庭审中，章国权提交了南京普恩公司的营业执照副本、企业信用信息公示报告，该报告显示2016年12月14日，南京普恩公司投资人由于晖、刘某、于某、陆某、王某1、王某2等人变更为于晖、于某、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "章国权据此主张，《解除<借款协议>之协议》中所约定的母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续并获得新发营业执照的日期为2016年12月14日，《解除<借款协议>之协议》所约定的5个工作日、30个工作日应从2016年12月14日当日开始计算，普恩光德公司于2016年12月20日偿还第一笔50%借款本金符合《解除<借款协议>之协议》第3条的约定，在2017年4月25日才返还第二笔50%借款本金及两个月利息违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，原《借款协议》生效，普恩光德公司应当支付利息及违约责任（即逾期支付利息导致的损失）；", "此外，章国权主张《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的如果普恩光德公司未按约定时间支付本息，普恩光德公司支付的第一笔50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息系赋权性条款，章国权有权选择以上述本金抵扣未来支付的利息或者不抵扣，章国权在本案中选择不抵扣未来支付的利息。", "对此，普恩光德公司辩称其领取变更后营业执照的日期为2016年12月23日，2016年12月14日仅是工商局受理业务、收回旧版营业执照的时间，普恩光德公司提交2016年12月14日南京市江宁区市场监督管理局出具的《准予变更通知书》予以佐证，该《准予变更通知书》显示“侯桂华：根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定，你代表委托方申请南京普恩生物技术有限公司法定代表人、股东变更已经我局核准。", "主要变更事项如下：原法定代表人姓名：刘某。", "原股东姓名（名称）：于晖、刘某、于某、陆某、王某1、王某2等；", "现法定代表人姓名：于晖。", "现股东姓名（名称）：于晖、于某、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "同时，下列事项已经我局备案：董监事备案，章程备案。", "凭此通知书十日内领取营业执照。”", "普恩光德公司主张，即便是按照章国权所称2016年12月14日当日便拿到营业执照，在计算五个工作日、三十个工作日时也应以2016年12月15日为起算日期，因为《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条约定的是“获取新发营业执照后”，不应包括2016年12月14日当天。", "普恩光德公司认可其确实迟延支付《解除<借款协议>之协议》第5条所约定的第二笔50%借款本金及2016年8、9月两个月的利息，其主张迟延支付的理由是章国权不提供完税证明，不配合普恩光德公司进行个税缴纳。", "对此，普恩光德公司提交《（代发业务）明细清单》拟证明其向章国权已经支付的借款利息中包含章国权应承担的个人所得税，但章国权不给付税金，因此未按期偿还第二笔50%本金及利息。", "章国权认可证据的真实性，但主张该证据与本案无关，普恩光德公司已经给付的利息不能构成对抗章国权的诉讼请求，按照税收征收管理法，普恩光德公司必须实际垫付了税金才有权向章国权主张，如果没有代扣代缴，对已经支付的利息，普恩光德公司没有权向章国权追要税金，只能由税务局向缴税义务人追缴。", "一审庭审中，双方当事人一致认可如下内容：1.《解除<借款协议>之协议》正文第1条所提到的《股权转让协议》系有效协议；", "2.普恩光德公司于2016年10月12日建立共管账户，于2016年11月8日向共管账户存入1094万元；", "3.双方当事人在本案中对2016年7月26日以前的利息不存在争议；", "4.《解除<借款协议>之协议》第11条中“约定时间”指的是第3条、第5条所确定的本息支付时间，即在南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向章国权偿还50%借款本金，在南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向章国权偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息。", "5.《借款协议》第五条违约责任中“逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失”的约定，具体是指当逾期还款30天时，逾期损失赔偿标准为日万分之五，当逾期还款天数超过30天时，前30天损失的赔偿标准为日万分之五，逾期还款天数减去30天期间的损失赔偿标准为日千分之一。", "6.双方对《解除<借款协议>之协议》之条款理解不一致的情况下，应如何理解适用该不一致的条款，双方并没有约定。", "另外，双方当事人对于《借款协议》第五条、《解除<借款协议>之协议》第11条的理解以及涉诉纠纷应适用的合同依据存在争议。", "章国权认为《借款协议》第五条所约定的违约责任在普恩光德公司未按期还款和未按期付息的情况下均会触发，普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》第11条约定履行义务，《借款协议》继续生效，双方继续执行《借款协议》的约定，《解除<借款协议>之协议》除第11条执行外，其余的条款均不执行，因此涉诉纠纷应适用《借款协议》第五条的约定，普恩光德公司应当支付利息以及迟延支付利息的损失、律师费。", "普恩光德公司则认为，《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的“原借款协议继续生效”的前提是普恩光德公司拒不支付本金及利息，即构成实质性违约，如果仅是逾期支付不产生只履行《借款协议》不履行《解除<借款协议>之协议》的效果。", "而且《借款协议》第五条约定的违约责任仅在普恩光德公司不按期支付本金时才会触发，不包括逾期支付利息的情形。", "普恩光德公司主张依据《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条、第7条、第8条、第9条、第11条的内容，章国权已经免除了普恩光德公司的违约责任以及2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息，故章国权的诉讼请求应予驳回。", "一审另查，2018年案外人张某曾以普恩光德公司为被告向一审法院提起（2018）京0113民初520号民间借贷纠纷一案，该案中普恩光德公司针对张某要求其给付利息的诉讼请求答辩称：认可与张某存在民间借贷关系，认可张某在起诉状中提到的本金和利息的约定，亦认可尚欠张某7076.7元未支付。", "我公司作为张某的代扣代缴税金单位需要向国家税务机关缴纳个人所得税，若张某不用我公司代为缴纳个人所得税，就需要张某向我公司提供完税证明，我公司见到完税证明后再支付上述利息。", "若张某不能提交完税证明，则我公司就需要替张某代扣代缴个人所得税。", "缴纳税费费用超过尚欠利息的，我公司保留向张某索要的权利。", "该案中，一审法院经审理查明，普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》的约定履行义务，故普恩光德公司尚欠张某利息7076.7元。", "一审法院认为，关于张某是否应向普恩光德公司提供完税证明及普恩光德公司是否应当优先从利息中扣除其作为代扣代缴税金单位代为缴纳的税金一节，因双方在借款协议中并未明确约定普恩光德公司向张某支付利息系以张某提供发票或完税证明为前提，且未明确约定个人所得税的税金应优先从应付利息中予以扣除，故普恩光德公司无权以张某未提供发票、完税证明及应优先扣除代扣代缴的税金为由拒付应付而未付之利息。", "普恩光德公司提出的抗辩意见，一审法院不予采纳，并判决普恩光德公司向张某支付利息七千零七十六元七角，于判决生效之日起七日内执行。", "该案一审判决作出后，普恩光德公司不服提出上诉，后在二审审理过程中撤回上诉，2018年9月10日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终11029号民事裁定书，准许普恩光德公司撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：章国权与普恩光德公司签订的《借款协议》及《解除<借款协议>之协议》均系双方的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "本案的争议焦点在于，在双方当事人签署了《解除<借款协议>之协议》的情形下，章国权是否有权依据在先的《借款协议》要求普恩光德公司支付借款利息，承担逾期支付利息的损失以及章国权为实现债权所支出的律师费。", "根据《解除<借款协议>之协议》之约定，普恩光德公司应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向章国权偿还50%借款本金，否则双方在《解除<借款协议>之协议》所达成的约定全部无效，双方仍按原《借款协议》的约定承担责任；", "另外，普恩光德公司还应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向章国权偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清。", "双方当事人对南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照的具体日期持不同意见，一审法院认为，虽然企业信用信息公示报告、营业执照副本显示变更日期为2016年12月14日，《准予变更登记通知书》载明“凭此通知书十日内领取营业执照”，鉴于《解除<借款协议>之协议》第3条约定的付款时间是获得工商局新发营业执照后5个工作日，即使认定普恩光德公司于2016年12月14日获得营业执照，普恩光德公司支付第一笔50%本金的时间仍符合该第3条的约定。", "但普恩光德公司未按第5条约定的时间向章国权返还第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，双方应按照《借款协议》约定确定权利、义务，章国权的第一项、第二项诉讼请求于法有据，应予支持。", "经一审法院核算，普恩光的公司应支付章国权的利息为7350元及逾期支付利息导致的损失，其中逾期支付利息导致的损失已确定部分为538.43元，未确定部分一审法院将在判决主文中予以明确。", "普恩光德公司辩称因章国权不提供完税证明，不配合普恩光德公司进行个税缴纳故而迟延支付第二笔50%借款本金及利息的答辩意见，一审法院不予采信，双方在《借款协议》中并未明确约定普恩光德公司向章国权支付利息系以章国权缴纳个人所得税并提供完税证明为前提，故普恩光德公司无权以章国权未缴纳税金为由迟延支付借款本息。", "普恩光德公司辩称章国权同意延期支付第二笔费用的答辩意见，因普恩光德公司未提交证据予以佐证，一审法院亦不予采信。", "另外，普恩光德公司认为只有在其存在实质性违约行为，即不支付第二笔本息的情形下才适用《借款协议》关于违约责任的约定，一审法院亦不予采信。", "理由如下：《解除<借款协议>之协议》第7、8条虽约定免除普恩光德公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任，但第11条亦约定在普恩光德公司在约定时间内未支付本息时，原借款协议生效。", "双方当事人均认可该第11条所提到的“约定时间”指的就是第3条、第5条约定的本息支付时间，但双方对《解除<借款协议>之协议》第11条“原借款协议生效”的理解不一致。", "一审法院认为，结合《解除<借款协议>之协议》的签署背景和目的，系普恩光德公司的母公司发生实际控制人变更的情况下，为了保证债权人的利益，双方才签署了《解除<借款协议>之协议》，纵观《解除<借款协议>之协议》之全文，协议签署之目的在于保证章国权尽快收回借款本息，章国权免除普恩光德公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任的前提在于普恩光德公司按期支付第一笔50%本金及第二笔50%本金和两个月的利息，否则双方的权利义务应按照《借款协议》来确定，而不适用《解除<借款协议>之协议》来确定。", "普恩光德公司并未在领取新发营业执照后30个工作日内支付第二笔本金和利息，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定以及合同签署目的，普恩光德公司的抗辩意见不能成立。", "普恩光德公司关于《借款协议》第五条约定的违约责任不包括利息逾期给章国权造成损失的答辩意见，一审法院认为双方当事人在第五条中已明确约定违约责任承担的前提是“若乙方未按期还款付息”，包括未按期还款及未按期付息，故普恩光德公司的该项答辩意见一审法院不予采信。", "《借款协议》第五条已明确约定普恩光德公司应承担章国权实现债权之费用，律师费包括在内，章国权在诉讼中也提供了委托代理协议及支付律师费的发票，普恩光德公司应当按照约定支付上述费用。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、普恩光德公司支付章国权利息7350元，于判决生效之日起7日内执行；", "二、普恩光德公司赔偿章国权逾期支付利息所产生的损失（已确定的损失为538.43元；", "未确定的损失按如下标准计算：第一段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年11月25日起计算至实际给付之日止；", "第二段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年12月26日起计算至实际给付之日止；", "第三段以1350元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年1月25日起计算至实际给付之日止；", "第四段以750元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年2月25日起计算至实际给付之日止；", "第五段以750元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年3月28日起计算至实际给付之日止；", "第六段以750元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年4月25日起计算至实际给付之日止；", "第七段以750元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年5月26日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起7日内执行；", "三、普恩光德公司支付章国权律师费700元，于判决生效之日起7日内执行。", "如果普恩光德公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点在于普恩光德公司是否应当赔偿章国权逾期支付利息所产生的损失及其数额。", "普恩光德公司主张，《解除<借款协议>之协议》中并未约定逾期支付的违约责任，因此其不应赔偿相关损失，即使赔偿亦应按照同期银行贷款利率计算数额。", "章国权不予认可，其称在普恩光德公司迟延支付本金及利息的情况下，普恩光德公司应当按照《借款协议》的约定承担违约责任。", "第一，《解除<借款协议>之协议》中约定：“4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。”", "经查，普恩光德公司迟延返还章国权第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条之约定。", "因此，双方之间的权利义务关系应按照《借款协议》中的约定来确定。", "第二，关于普恩光德公司主张的因章国权的税务问题导致了第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息的履行迟延，缺乏合同依据，本院不予采信。", "因此，根据双方的合同约定、合同签署背景情况及现有证据，一审法院认定普恩光德公司应当依照《借款协议》约定赔偿章国权逾期支付利息所产生的损失，并无不当。", "另，经核算，一审法院认定的损失数额，符合合同约定，本院予以支持。", "综上所述，普恩光德公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费50元，由北京普恩光德生物科技开发有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　蒙　瑞", "审 判 员　　龚勇超", "审 判 员　　邓青菁", "审 判 员　　高　贵", "审 判 员　　杜丽霞", "二〇一九年十一月二十七日", "法官助理　　刘茜倩", "书 记 员　　赵婷婷" ]

[ 68, 69, 73, 76, 110, 114, 115, 129, 71, 97, 100, 102, 107, 58, 93, 94, 78 ]

[]

[ "刘月英与李国英民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终6948号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：刘月英，女，1961年4月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。", "被上诉人(原审原告)：李国英，女，1962年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：宋永刚,上海兴浦律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘月英因与被上诉人李国英民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初6125号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘月英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李国英一审全部诉请。", "事实和理由：刘月英向李国英借钱系用于赌博，李国英对此是明知的。", "根据相关法律规定，非法债务不受法律保护，故李国英的诉请不应获得支持。", "且涉案借款除人民币(以下币种同)4万元为本金外，其余系由此产生的利息，刘月英从未拿到过相应借款金额。", "因此，一审判决事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院依法予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "李国英辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。", "李国英并不知道刘月英借钱的用途，刘月英曾多次以还高利贷为由向李国英借款，并将工资卡留在李国英处用于还款。", "涉案借条所载钱款是对之前借款的汇总，即全系借款本金而非本金加利息。", "故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "李国英向一审法院起诉请求：刘月英归还借款80,000元，并支付以80,000元为基数，自2016年3月21日至判决生效日止按照同期银行贷款利率计算的利息。", "审理中，李国英变更诉请，仅要求刘月英归还借款60,000元", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年5月10日、2015年8月20日，刘月英分别向李国英出具借条，言明借款40,000元、10,000元。", "2015年5月14日，刘月英向李国英出具欠条一张，确认欠款6,900元。", "2016年3月20日，刘月英再次向李国英出具借条，借款80,000元。", "一审审理中，就前述借条，李国英解释刘月英多次以还高利贷或家用为由向李国英借款，2015年5月10日的40,000元借款系当日以现金交付，2015年8月20日的10,000元借款系银行ATM机取现后交付。", "后刘月英又陆续借款，有时写借条有时未写借条，于2016年3月20日汇总成金额为80,000元的借条。", "李国英另手持刘月英所写的金额分别为132,000元(日期为2016年10月16日)与100,000元(日期为2017年8月28日)的借条，此二借条均涵盖前述的80,000元，因刘月英确实有还款，故诉请原主张80,000元本金。", "关于还款，李国英认可曾通过刘月英交付的银行卡收到4笔每笔3,146元的款项，也曾收到10,000元现金、一笔500元微信转账及一笔500元工商银行存现，刘月英所述的其余还款未收到。", "一审审理中，刘月英对李国英提及的132,000元与100,000元的借条真实性均予以认可，但认为其出具给李国英的借条均是基于最初40,000元借款衍生的利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "否则，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，双方就刘月英曾陆续向李国英借款的事实无争议，而就借款金额有异议。", "根据双方关于借款及还款的陈述可知，双方间借款系在一段时间内陆续发生，借款、还款也多以现金方式交付，在刘月英多次向李国英出具借条确认借款金额的情况下，刘月英就其实际仅收到借款40,000元的辩称并无证据证明，难以采纳。", "故对2016年3月20日的80,000元借款的真实性，予以确认。", "双方另确认2016年10月16日的132,000元借条、2017年8月28日的100,000元借条均与2016年3月20日的80,000元借条相涉，从形成时间上，双方间最后一笔借款汇总系2017年8月28日的100,000元，李国英现主张要求刘月英归还60,000元,即便扣除刘月英所述的2017年8月28日之后的还款，李国英此诉请亦未超借款余额，予以支持。", "据此，判决：刘月英应于判决生效之日起十日内归还李国英借款60,000元。", "当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审中，当事人未提交新证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。", "本案的争议焦点在于双方是否存在合法的借贷关系以及具体借款金额。", "李国英为证明借贷关系的成立，提供表借贷合意的借条、银行取现记录、刘月英还款凭证。", "上述证据相互印证，已形成较为完整的证据链。", "刘月英诉称系争借款是用于赌博，且双方间借款本金仅为4万元。", "根据证据规则，刘月英应当就李国英明知该笔借款用于从事非法活动的事实予以证明。", "若刘月英对此不能证明的，则本案的借贷关系仍应受法律保护。", "然根据在案证据及当事人陈述，无法推定出李国英明知该笔借款的具体用途，故刘月英对此应当承担举证不利的后果。", "至于涉案借款数额，本院认为，刘月英作为完全民事行为能力人理应知晓签署借条的法律后果，若借条所载借款金额与实际不符，其理应对此进行修正。", "因此，在刘月英无法提供证据证明借条系违背其真实意思表示作出的情况下，本院对其主张，不予采信。", "一审法院综合涉案借条、借款交付和出借款来源等客观证据，根据优势证据原则认定双方借贷关系成立并由此判定借款金额，无不妥，本院认同。", "综上所述，上诉人刘月英的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人刘月英负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇一九年九月三十日", "书记员　罗　曼" ]

[ 28, 30, 31 ]

[ "胡毅与王晓峰民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终3935号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：胡毅，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王晓峰，男，1961年3月28日出生，香港特别行政区居民，现住上海闵行区。", "委托诉讼代理人：李长宝，上海致格律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：黄殿龙，上海致格律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人胡毅因与被上诉人王晓峰民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26863号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人胡毅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王晓峰的全部诉讼请求。", "事实与理由：本案借贷事实不能成立。", "案外人XXXX有限公司（以下简称XX公司）运行一个援藏项目时，因合作伙伴解约，导致公司经营困难，向王晓峰借款，王晓峰将借款人民币（以下币种同）200万元汇入李某1银行账户，并由该账户汇入XX公司及合作公司，王晓峰让上诉人出具个人借条，上诉人迫于压力，在借条上签字，故本案应为王晓峰与XX公司之间借贷关系，被上诉人王晓峰并未向上诉人支付借款，不构成借款事实，故请求本院依法改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人王晓峰辩称，胡毅、李某1、李某2与被上诉人合意借款合计200万元，其中胡毅借款121万元、李某1借款44万元、李某2借款35万元，并指明将借款汇入指定银行账户（中国建设银行账号：XXXX0813，以下简称0813银行账户），借款人分别向其出具借条，双方建立了真实借贷关系，其已经履行了借款义务。", "至今，李某2已经归还借款35万元，因胡毅、李某1未按期还款，王晓峰分别提起了诉讼，其诉李某1民间借贷依据44万元借条，现尚在二审审理中。", "其与XX公司并无借款关系，案外人XX公司在一审审理中出具说明，证实上诉人向其借款事实，至于上诉人为案外人借款，与其并无关联，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "王晓峰向一审法院诉讼请求：1.判令胡毅归还借款本金121万元并支付以121万元为本金自2017年6月6日起至实际支付之日止按年利率15%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2017年6月5日，胡毅向王晓峰出具借条一张，内载：胡毅向王晓峰借入人民币121万元，已于2017年6月5日汇入借款人指定0813银行账户200万元，其中121万元为借入人的借款，年利息15%，借款期限为2017年6月5日至2018年6月4日，到期归还本金及利息，到期应归还本金121万元，利息18.15万元，可以提前归还，利息算至还款日。", "到期不归还的，协商指定闵行区人民法院管辖。", "2017年6月5日，王晓峰通过其名下工商银行XX8015的银行账户向案外人李某1名下0813银行账户转账200万元。", "一审法院另查明，2017年6月5日，案外人李某2向王晓峰出具借条一张，内载：李某2向王晓峰借入人民币35万元，已于2017年6月5日汇入借款人指定0813银行账户人民币200万元，其中35万元为借入人的借款，年利息15%，借款期限为2017年6月5日至2018年6月4日，到期归还本金及利息，到期应归还本金35万元，利息5.25万元，可以提前归还，利息算至还款日。", "到期不归还的，协商指定闵行区人民法院管辖。", "2018年6月25日，案外人李某2通过李某1的账户向王晓峰还款403,156.25元。", "一审法院还查明，2018年3月20日，案外人XX公司（甲方、聘请单位）与上海致格律师事务所（乙方、受聘单位）签订聘请常年法律顾问合同，乙方指派李长宝、黄殿龙律师担任甲方的常年法律顾问，期限一年。", "一审法院再查明，2019年8月16日，案外人XX公司出具情况说明一份，内载：此函证明我公司在2017年6月，胡毅、李某1二位替公司担保出面向王晓峰借的款全部款项汇入公司银行账户，用于公司项目上。", "由于我公司在项目合作上股权受骗，2014至2018年一直在诉讼中，目前最高院判决返回了我公司的股权，公司开始逐步恢复好转，但能否给一点时间。", "我公司承诺以上二位借王晓峰钱款是替公司借款，到时将由公司全部负责清还。", "一审审理中，根据王晓峰自行提交及一审法院查明的王晓峰名下工商银行尾号8015的账户2017年6月5日至2017年6月20日期间的银行流水显示，并无胡毅所述的李某2已还款200万元一说。", "【一审法院认为】", "一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，胡毅向王晓峰出具借条，王晓峰依约向胡毅交付了借款，双方的借款合同生效，故胡毅理应承担还款责任。", "胡毅辩称的借款系公司借款一说，根据借条及转账凭证能够认定借款发生在王晓峰、胡毅之间，故对胡毅的说法不予认可。", "另胡毅辩称案外人李某2已经替公司归还一说，胡毅并未提供相关证据，结合案外人XX公司出具的说明，公司于2019年8月还称借款由公司归还，与胡毅所称的借款已归还一说相矛盾，对此不予认可。", "王晓峰关于利息的计算方式符合法律规定，予以支持。", "因王晓峰的两位委托诉讼代理人与胡毅相关公司的顾问合同期限已过，故在本案中作为王晓峰代理人并无不妥。", "一审法院经审理后，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，于2020年1月17日作出一审判决：胡毅于判决生效之日起十日内归还王晓峰借款本金121万元，并支付以121万元为本金自2019年6月6日起至实际支付之日止按年利率15%计算的逾期付款利息。", "一审案件受理费减半收取计9,478.50元，保全费5,000元，由胡毅负担。", "本院经审理，一审判决认定的事实有借据、银行转账交易明细、XX公司情况说明等证据为证，本院予以确认。", "【本院查明】", "本院另查明，王晓峰与李某1（2019）沪0112民初26862号民间借贷纠纷一案尚在二审审理中，王晓峰起诉依据其与李某1之间44万元借款关系。", "二审审理中，上诉人胡毅补充提供户名为李某1的银行账户交易明细，证明王晓峰向李某1支付借款200万元，该款已经转入XX公司及合作项目公司名下。", "被上诉人对上述证据经质证表示：真实性予以认可，王晓峰将借款200万元汇入李某1银行账户是借条明确指明的支付方式，至于该款又转给案外人，系借款人与案外人发生关系，与出借人并无关连。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案争议焦点为民间借贷关系是否成立，依据在案借据，被上诉人与上诉人形成借款合意；", "银行转账交易明细，结合王晓峰与李某1之间的民间借贷纠纷案件借条依据，足以证明被上诉人履行了借款义务，故王晓峰与胡毅之间的民间借贷关系成立。", "上诉人主张该借款系王晓峰与XX公司之间的借贷关系，与借条记载不符，也未能提供证据证明，依法应当承担举证不利的法律后果，故上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "一审判决并无不当，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币18,957元，由上诉人胡毅负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　叶　佳", "审判员　顾　颖", "审判员　宋　贇", "二〇二〇年七月十三日", "书记员　陆一迪" ]

[ 24, 25, 29, 25, 27, 33 ]

[]

[ "经审理查明:2018年6月16号,被告人XXX将自己所有的卧龙区八一路300号1幢4单元502室卖给XXX,双方约定2019年6月付清尾款后过户。", "2018年8月至12月份期间,被告人XXX伪造了该幢房产的豫2017不动产权第2000276号中华人民共和国《不动产权证书》,并以此假证作抵押从权某处分四次借得现金180000元,用于个人生意投资。", "2019年4月15日,权某在多次联系XXX无果的情况下前去南阳市***梅溪分局报案,2019年6月25日,被告人XXX主动到南阳市***梅溪分局投案,并取消了与XXX的房屋买卖协议,与被害人权某就该套房子作为偿还款项双方达成一致协议,取得了被害人权某的谅解。", "认定上述事实的证据如下:证明被告人XXX的年龄等基本情况,说明被告人系达到刑事责任年龄,具有刑事责任能力的自然人。", "证实经***查询,被告人XXX无违法犯罪前科记录。", "证实2019年4月15日,被告人XXX主动到南阳市***卧龙岗分局投案。", "证实XXX与权某签订合同,将涉案房屋出售给权某;XXX与XXX签订协议,将涉案房屋出售给XXX。", "证实XXX给XXX转账的情况。", "证实XXX收到XXX房款30万元。", "证实2019年6月25日,XXX与权某就本案涉案房屋达成协议,权某对XXX的行为表示谅解。", "2018年6月初我朋友XXX当时在中山市对我说:“想在南阳买一套现房,手续齐全的。”", "我就托着朋友打听南阳现在谁有合适的房子。", "通过打听知道一个叫XXX的人在八一路300号1栋4单元502室有一套160多平方的房子想卖,并且手续齐全。", "我就把这个消息给我朋友XXX说了一下,在6月中旬的时候XXX从中山市回来后,喊着我约着XXX一起来到八一路她的房子看房子当时我朋友XXX看完房子后觉得也很满意,我们就商量以50万的价格买下这套房子。", "当时给XXX协商好后,我朋友XXX先给XXX6万订金,当时我也在场,当时也没有签订任何手续。", "在6月16号的时候,有我和XXX、XXX三人来到XXX的办公室,XXX和XXX签订了房屋买卖协议。", "协议上写着我们先给XXX首付个30万,XXX负责在2019年6月份把银行的房屋贷款还完后,我们办过户手续,并把尾款20万给XXX结清。", "购房协议上签上了我朋友XXX和XXX的名字,还有我见证人的名字。", "合同签订完毕后,我朋友就回中山市上班去了,XXX随后问我朋友剩下的钱什么时候能给,我朋友就通过他的手机银行往我的银行卡上打了六次款,分别是一个5千元,三个5万元,一个4万5千元,一个10万,一共30万让我给XXX转过去。", "因为我的手机银行一次性也转不了太多钱,我也就分了五次给XXX转了过去前三次往XXX的个人账户上分别各转了5万,接着又往她的个人账户上转了1万5千元,6月25日往她的个人账户上转了4万,最后一次我又给XXX3万5千元现金,我们一共给了XXX30万。", "在6月24日的我朋友XXX再次从中山回到南阳,XXX给我朋友XXX打了一张30万的收条。", "然后XXX就把这套房子的不动产权证书给了我朋友XXX,并对我们说:“等到我把银行的房贷还完,咱们办剩下的手续。”", "我朋友XXX就拿着房产证回中山市上班了。", "在今年4月10号我接到一个电话,电话另一头的一名男子问我是不是在XXX手里买了一套房子?", "我对他说:“是的。”", "他接着问我什么时间从XXX手里买的?", "我对他说是2018年6月份的时候从她手里买的,还有这套房子的不动产权证书。", "那名男子听完后也对我说:“他也从XXX手里也买了这套房子,并且也有这套房子的房产证。”", "我就感觉这件事不对劲,我就约了这名男子,我们两人见面后我看到了XXX给这名男子签订的买卖房屋的协议,不过日期是在2018年12月份签订的,我也看了那名男子手里的房产证,内容基本上都一样,除了没有银行的房屋贷款专用章,我对他说你可能被XXX给骗了,建议他去报警。", "2018年5、6月份的时候我在推广办理信用卡的时候认识的XXX,当时XXX对我说她在镇平给一家酒吧装修的,资金周转有点困难,让我借她点钱,给我付利息。", "在8月13号我就通过我的手机银行往XXX的账户上转了3万元。", "在10月23号的时候XXX再次找到我对我说:“还是装修的事,需要再借5万,赚了钱才能还我之前的3万。”", "我听后想着3万都借了,如果不借的话之前的钱估计不好要,我就再次通过手机银行给XXX的账户上转了5万元。", "在12月22号的时候XXX再次联系我让我再借她10万元,我对她说:“之前的8万你都没有还我一分,我怎么能再借你钱。”", "XXX听后就对我说:“我八一路有一套房子,大概160平方,如果你怕我不还钱我可以把这套房子卖给你。", "房子按70万卖给你,你再借给我10万,这18万当房款,如果两个月我连本带息的还不上你,你只用把尾款给我,这套房子就是你的了。”", "我听后觉得她有房子,并且她也让我看了她的房产证,我就想着反正瞎不了,最低也能落套房子,我就先给她转了4万元。", "12月23日XXX约着我来到八一路看了她的房子,并且把这套房子的房产证也给了我还给我钱了二手房买卖合同,我感觉没啥问题,我就再次通过手机银行给XXX的个人账户上转了6万元。", "随后两个月我就一直询问她什么时候能还钱,她一直再推脱,迟迟不还款。", "2019年3月底我再联系XXX已经联系不上了,4月初的时候我拿着合同、钥匙、房产证准备去收房子,我到了地方以后发现钥匙已经打不开门了,我就过去问门卫这家人在哪里?", "门卫说:“这套房子的人已经到物业上更名了,现在都换人了。”", "我就赶紧到物业联系更名的人,我们联系上后我询问这是怎么回事?", "那个人见面后他也拿出了一个房产证,并且他一样拿出了购买合同以及转账记录,我看到那个人的房产证和我的不一样,并且那个人和XXX签订的购房合同是在2018年6份签订,转账也是在2018年6月份分三次一共给XXX转了25万。", "我这才知道自己可能是上当受骗了,前来报案反映情况。", "2018年初的时候,我因急需用钱还账,经别人介绍认识了权某……", "第一次向XXX借8万元的时候,就是单纯的借贷关系,以我做的假房屋不动产权证做抵押,给他钱的贷款合同……", "这个二手房买卖合同基本上是我八一路金汉丰家属院内的这套160多平的房子按70万元的价格卖给权某,其实这套房子我早已经卖给了XXX,我这样做也是为能在权某这借到钱的权宜之计。", "我给权某的房屋不动产权证是我在网上找人花200元办的假证,内容基本上和我自己真的房屋不动产权证都一样,但是编号应该不一样。", "我不认识做假证的人,开始我们通电话然后加微信,做好证件后在他们约我到天山路金水桶附近有一个女的把证给我,但是后来微信也给XXX删掉了,联系过的电话号码都停机,我现在无法联系上他们。", "广东华医大司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见:XXX提供的不动产权证书与南阳市国土资源局不动产登记专用章不是同一印章所盖。", "证实***对XXX进行人身安全检查的情况。", "上述证据,经庭审出示、质证,能互相印证,被告人XXX不持异议,本院予以认定。", "本院认为,被告人XXX伪造国家机关证件、印章,其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯伪造国家机关证件、印章罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX犯罪以后主动投案,到案后如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻或减轻处罚。", "被告人XXX认罪认罚,签署具结书,与被害人达成协议并取得谅解,积极缴纳罚金,可以从轻处罚" ]

[ 1, 52, 54, 55 ]

[ "山东省胶州市人民检察院指控:1、被告人XXX于2019年4月21日至次日,在山东省胶州市华云新村4号楼1单元102户自己的租房内,根据XXX(另案处理)提供的信息和要求,为XXX伪造不动产交易登记信息查询结果证明1份,收取50元制作费。", "2、被告人XXX于2019年4月15日、4月26日,根据被告人XXX提供的信息和要求,先后伪造了字号为L381281-2017-003051,姓名高付(另案处理),字号为L370281-2018-003177,姓名XXX(另案处理)的离婚证各一本。", "3、被告人XXX根据被告人XXX提供的信息和要求,伪造了“国家税务总局胶州市税务局第一税务所专用章07号”1枚,并由茅某用于伪造曲姝燕的车辆购置税税收完税证明1份。", "4、2019年5月5日,胶州市***工作人员在山东省胶州市华云新村4号楼1单元102户内将被告人XXX抓获,并从其房屋内搜查出该用于伪造国家机关印章、证件的电脑、刻章机、打印机、压膜机等设备,机动车信息登记证、机动车行驶证、银行交易流水等各类证件113个及各类印章1321枚。", "其中经鉴定:被告人XXX先后为造字号为L370281-2017-001253,姓名XXX;字号为L371721-2018-000718,姓名XXX;字号为L371328-2017-001782,姓名XXX2;字号为L370802-2017-000761,姓名XXX2;字号为L370811-2017-002063,姓名XXX;字号为L370784-2018-001719,姓名XXX;字号为L370830-2018-000309,姓名XXX3;字号为L372926-2017-001718,姓名康某、字号为L372926-2016-002203,姓名XXX1、字号为L371728-2018-001057,姓名XXX、字号为L370284-2018-001285,姓名XXX3的离婚证各1本。", "被告人XXX先后伪造姓名XXX,编号00108222;姓名洪重建,编号00075887;姓名贤振萌;编号00169046,姓名XXX;编号00185659,姓名XXX;编号00169046房屋所有权证各1本。", "5、自2018年期间,XXX4(另案处理)根据XXX(另案处理)的安排,向被告人XXX提供信息和要求,由XXX伪造青岛昊运汽车销售有限公司公章1枚,伪造上汽通用汽车金融有限公司业务章(2)1枚,伪造“胶州市***交通警察大队事故处理专用章”1枚,伪造XXX的机动车登记证书(鲁B )1本。", "6、自2018年9月份以来,XXX(另案处理)根据XXX的安排,向被告人XXX提供信息和要求,由XXX伪造XXX2、XXX1、XXX2、XXX、XXX、XXX1、XXX1、XXX某、XXX、XXX1、XXX、XXX2、XXX、XXX3的机动车登记证书各1本,共计14本;伪造XXX2、XXX1、XXX、XXX、XXX1、XXX1、XXX某、XXX、XXX1、XXX、XXX2、XXX、XXX3的机动车行驶证各1本,共13本。", "公诉机关针对其指控提供了受案登记表、发破案经过、案件来源、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单、微信聊天记录、微信账单记录、鉴定意见、情况说明、户籍信息、电话查询记录、证人证言、被告人供述等证据。", "公诉机关认为,被告人XXX伙同他人伪造国家机关公文、证件、印章,伪造公司印章,情节严重,其行为分别构成伪造国家机关公文、证件、印章罪、伪造公司印章罪,被告人XXX构成伪造国际机关证件、印章罪,应按《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定惩处。", "因被告人XXX自愿认罪认罚,公诉机关建议判处XXX某有期徒刑七个月,缓刑一年,并处罚金。", " 经审理查明:上述事实,被告人在庭审过程中没有异议,且有检察机关提交并经法庭质证、确认的受案登记表、发破案经过、案件来源、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单、提取笔录及照片、微信聊天记录、微信账单记录、鉴定意见、证明、照片、情况说明、户籍信息、电话查询记录、证人证言、被告人供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,公诉机关指控的基本事实清楚,证据确实充分。", "被告人XXX伪造国家机关证件、印章,伪造公司印章,其行为分别构成伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司印章罪,被告人XXX伙同他人伪造国家机关证件、印章,其行为构成伪造国家机关证件、印章罪,应予惩处。", "公诉机关指控被告人XXX伪造国家机关公文、证件、印章罪不当,本院予以纠正。", "被告人XXX及其辩护人“从租房处扣押物品不是被告人XXX所有”的辩解辩护意见,经查,该宗物品从被告人租住处扣押,现有证据显示该房屋案发前只有被告人XXX一人租住。", "被告人XXX称该宗扣押物品系一“江苏人”所有,但其不能提供该“江苏人”的任何线索,且就“江苏人租用其房屋放置物品”一事被告人XXX历次供述及当庭陈述不一致且存在矛盾,故该辩解意见不予采信。", "被告人XXX部分认罪,对其认罪部分可以从轻处罚;被告人XXX到案后如实供述其犯罪事实,认罪认罚,可以从轻处罚。", "山东省胶州市司法局经调查认为被告人XXX对社区无重大不良影响。", "公诉机关对被告人XXX某的量刑建议适当,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十九条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 7, 13, 15, 17 ]

[ [ 1, 0 ], [ 52, 13 ], [ 55, 17 ] ]

[ "经审理查明,2017年12月23日至2018年1月28日,被告人XXX在河北保定安新县利用笔记本电脑等设备,通过搭建钓鱼网站雇佣他人使用伪基站发送含有钓鱼网站链接的短信,待被害人在手机上点击短信上的链接在相应钓鱼网站输入个人及银行卡信息后,XXX利用黑科技钓鱼王软件在后台获取的被害人银行卡号、支付密码、验证码等信息通过“彩民村”手机APP平台等渠道非法获取被害人银行卡内的资金,经统计,XXX共通过“彩民村”APP软件盗刷被害人银行卡内的资金共计53209元。", "2017年下半年被告人XXX受雇于上线XXX(已判),在河北省保定市安新县等地利用伪基站发送包含钓鱼网站链接的短信。", "根据XXX使用的XXX工商银行卡显示,2017年10月28日至2018年11月30日XXX共从XXX处分得19400元。", "2018年1月28日,被告人XXX通过其使用的工商银行卡向被告人XXX支付200元油费,雇佣被告人XXX与被告人XXX在石家庄市发送假冒工商银行链接的短信。", "当日下午,XXX、XXX在石家庄市新华区利用伪基站发送带有钓鱼网站链接的假冒工商银行短信22851条,严重扰乱无线电通讯秩序。", "2017年12月份,被告人XXX在北京购买伪基站设备,2018年1月7日到1月19日,被告人XXX、XXX受雇于上线“走进新时代”(qq名),并约定以现金转账方式将诈骗款对半分成。", "被告人XXX、XXX在石家庄市市区及周边县市,使用伪基站发送含钓鱼网站链接的假冒10086“充99元送99元”的充值活动短信。", "通过张某银行流水显示,此期间XXX、XXX共分得诈骗款10650元。", "XXX、XXX将分得的诈骗款平分后用于还账及生活开支等方面。", "另查,案发后,***扣押了持有人为XXX的戴尔牌笔记本电脑一台,oppo手机一部,工商银行优盾两个。", "扣押持有人为XXX的伪基站设备一组,红米3手机一部。", "未随案移交。", "上述事实,有被告人XXX、XXX、XXX供述、同案人员XXX供述、被害人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、宋某、XXX、XXX陈述、电子证据检查工作记录、账户明细清单、受案登记表、立案决定书、情况说明、视频资料、搜查笔录、扣押物品清单、银行卡、微信转账记录、彩民村APP部分充值提现记录、无线电发射设备检测报告、石家庄无线电管理局证明、涉案资金账户流水、办案说明、被害人信息、无犯罪证明、刑事判决书、抓获经过、违法犯罪信息查询等证据材料予以证明,经当庭举证、质证,符合法律规定,本院予以确认。", "其中:", "本院认为,被告人XXX利用非法获取的被害人银行卡信息,秘密窃取他人财产,数额较大,其行为构成盗窃罪。", "被告人XXX、XXX以非法占有为目的,虚构事实,骗取他人钱款,数额较大,XXX、XXX的行为均构成诈骗罪。", "被告人XXX、XXX、XXX违反国家规定,擅自设置无线电台,干扰无线电通讯秩序,情节严重,三被告人的行为均构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。", "三被告人干扰无线电通讯秩序的行为系共同犯罪,且无明显主从犯之分。", "公诉机关指控的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。", "被告人XXX辩称其受雇XXX的19400元不是分红,这些钱是其发送链接之前给其的,经查,XXX在***的供述与同案人员XXX供述,能够证明XXX曾雇佣XXX为其利用伪基站发送含钓鱼网站链接并向XXX发工资的事实,现有证据不足以证明XXX伙同XXX盗刷被害人银行卡的犯罪事实,故XXX辩解意见本院予以采纳,该19400元不计入其盗窃数额,作为其扰乱无线电通讯管理秩序罪的量刑情节予以考虑。", "被告人XXX、XXX、XXX均系初犯,认罪态度较好,酌情对三被告人从轻处罚。", "犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或责令退赔。", "供犯罪所有的***扣押的本人财物,应当予以没收。", "被告人XXX、XXX、XXX违法所得应当予以追缴" ]

[ 0, 1, 2, 4, 6, 14, 15, 16, 17, 19, 20 ]

[ "经审理查明,一、扰乱无线电通讯管理秩序罪事实2015年10月底至11月12日,被告人成硕指使罪犯XXX(已判决)驾驶苏A 号灰色名爵轿车在江苏省无锡市、常州市、苏州市等地,利用被告人XXX提供的伪基站设备一台及手机两部,冒充中国建设银行“95533”的服务号码向周围不特定的手机用户发送诈骗短信10万余条。", "经检测,被告人成硕使用的伪基站设备工作频率为935.200MHz-959.800MHz频段,该频段涵盖中国移动和中国联通公众移动GSM通信网基站下行工作频段。", "该伪基站工作时,对中国移动、中国联通的公众移动通信网络造成干扰。", "二、故意伤害罪事实2017年11月16日10时许,在桓台县果里镇夏家村村口处,被告人成硕与被害人XXX1发生争执,被告人成硕用脚将被害人XXX1左小腿踢伤。", "经鉴定,被害人XXX1的伤情构成轻伤二级。", "案发后,被告人成硕赔偿了被害人XXX1经济损失,取得其谅解。", "上述事实,被告人成硕在开庭审理过程中亦无异议,并有罪犯XXX供述和辩解;被害人XXX1陈述;书证受案登记表、立案决定书、收到条、谅解书、户籍证明、刑事判决书、罪犯XXXQQ聊天记录、租车单、银行交易明细、查获伪基站设备认定书等;查获的手机、伪基站、汽车等作案工具;证人XXX、XXX、XXX、XXX等人证言;鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人成硕违反国家规定,擅自设置、使用无线电台,多次干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪;被告人成硕故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以采信。", "被告人成硕与罪犯XXX扰乱无线电通讯管理秩序罪系共同犯罪。", "被告人成硕一人犯有数罪,应当数罪并罚。", "被告人XXX曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。", "被告人成硕归案后如实供述其犯罪事实,法庭审理期间认罪认罚,可依法对其从轻处罚。", "被告人成硕案发后赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解,可酌情对其从轻处罚。", "没有证据证实被害人XXX1存在过错,对辩护人所提被害人存在过错的辩护意见不予采信。", "对辩护人所提坦白认罪、积极赔偿、取得谅解等辩护意见予以采信。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百八十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、六十二条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 3, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ]

[ [ 0, 0 ], [ 16, 7 ] ]

[ "梁杰诉余家猛民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终3948号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：梁某1，男，1971年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人（原审被告）：梁某2，女，2006年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。", "法定代理人：梁某1（系梁某2父亲），身份情况同上。", "以上两上诉人之共同委托诉讼代理人：周素文，北京盈科（上海）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：余家猛，男，1971年1月11日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。", "原审被告：胡冬梅，女，1953年10月25日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住上海市浦东新区。", "原审第三人：胡开九，女，1953年11月1日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。", "【审理经过】", "上诉人梁某1、梁某2因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初62729号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "梁某1、梁某2上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人余家猛原审诉讼请求。", "事实与理由：1、收到余家猛转账的13万元（人民币，以下同），但梁某1没有向原审第三人借款2万元，也不同意余家猛作为债权人向梁某1、梁某2主张2万元。", "2、余家猛转账的13万元全部用于梁某1妻子余某看病，余某是余家猛的妹妹，已经于2016年病逝，该13万元是余家猛赠与其妹妹余某看病的，即使是借款，也是余某个人债务，应当在余某的遗产范围内偿还。", "3、余某只有一套浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，没有其他财产，该房屋已经在（2016）沪0115民初16519号案件中处理，由胡冬梅和梁某2继承。", "梁某1没有继承遗产，故没有义务还款；", "梁某2是个未成年人，仅在继承的房屋中居住，没有收入来源，余某遗产没有给梁某2留足生活费、教育费等，故不同意归还余家猛13万元和利息。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人余家猛辩称：1、原审中上诉人对收到13万元钱款没有异议，就该钱款的性质，余家猛已提供自己及其母亲与梁某1电话录音和手机短信截屏等，证明了借款是梁某1自己向余家猛提出的。", "原审审理中梁某1的委托代理人也认可该借款。", "2、对于胡开九出借的2万元，余家猛提供的录音中也催讨该笔借款，对此梁某1也表示愿意归还。", "本案诉讼中，胡开九自愿将该笔债权转让给余家猛。", "故梁某1应对承担该债务。", "请求维持原判。", "原审被告胡冬梅辩称：13万元借款的事情是有的，具体用途不清楚，当时梁某1的父亲得了癌症，所以该款项应该用于梁某1父亲治病了。", "即使13万元款项用于余某看病，胡冬梅也不应该在继承余某遗产的范围内归还，理由如下：1、余某生病期间，胡冬梅照顾了她八个多月，余某承诺其去世后将浦东新区XX路房屋中她的份额归胡冬梅和梁某2，目的是让胡冬梅帮梁某2占着这份财产，等梁某2到22岁需要用钱时，胡冬梅再把这份财产给梁某2；", "2、梁某1与余某是开饭店的，胡冬梅一直帮忙照顾梁某2、在饭店帮忙整整十年，余某的遗产是对胡冬梅多年付出的补偿。", "此外，胡冬梅的二妹即原审第三人在余某住院期间将2万元送到医院，是梁某1收取的。", "原审第三人胡开九述称：其是余某的二姨，当时余某生病住院，余某向其借款用于买药，后来其将2万元现金交给了余某。", "同意将2万元债权转让给余家猛。", "【一审原告诉称】", "余家猛向一审法院提起诉讼请求：1、判令梁某1、胡冬梅、梁某2返还余家猛借款本金15万元；", "2、判令梁某1、胡冬梅、梁某2支付余家猛逾期利息（以15万元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利息，自法院立案日即2016年9月1日开始计算至本判决生效日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：梁某1是余家猛的妹夫。", "2015年3月17日因为余家猛的妹妹余某治病，梁某1向余家猛借款。", "梁某1发给余家猛短信说：“家猛你钱借我放心，本来我向银行抵压（押）房借钱手续都办好了，可惜你妹从年初到现在都治病没办法签字，等这次好点我再办理下把钱尽快还你，你把这条短信及银行转账凭证，都有法律依据。”", "梁某1并把其银行卡号发短信告知余家猛，要求余家猛将借款打入其农业银行XXXXXXXXXXXXXXX7078账户内。", "同月17日、19日、22日余家猛先后三次通过银行转账共汇入梁某1XXXXXXXXXXXXXXX7078账户共计13万元。", "另：2015年5月，原审第三人胡开九即余某的二姨向余某出借2万元用于余某治病。", "再：2015年6月25日余某病逝。", "在余某死后三七仪式上，梁某1向余家猛表示：“二姨的钱我跟你说了，如果这个事情弄好了，我有多余的钱，我马上就还给二姨，大家这个事情都可直截了当地说。”", "“实话实说，我跟你说，你的钱我也要还，对吧”“这次你总共拿出13万元我认可的。”", "又：2015年1月12日，余某曾立下公证遗嘱，明确上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋登记在其与梁某1名下，其拥有该房屋二分之一产权，待其过世后，该房屋中属于其的产权份额由其母亲即胡冬梅、女儿即梁某2共同继承。", "2016年，胡冬梅因为余某遗产继承对梁某1及梁某2向原审法院提起诉讼，要求继承坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋中应有的份额。", "在该案审理中，各方当事人一致确认系争房屋价值为280万元；", "胡冬梅同意拿房屋折价款68万元（应该为70万元，让步2万元），即其享有的四分之一继承权份额归梁某1所有。", "2016年3月30日，原审法院出具（2016）沪0115民初16519号民事调解书，明确：坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归梁某1、梁某2按份共有（梁某1占有四分之三的产权份额，梁某2占有四分之一的产权份额）；", "梁某1应给付胡冬梅上述房屋产权继承份额折价款68万元。", "还：2016年7月26日，原审第三人向余家猛出具情况说明，明确其出借给梁某1的2万元债权转让给余家猛。", "原审审理中，原审第三人确认该情况说明属实。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点：一、余家猛主张的13万元性质是借款还是赠与；", "二、余家猛受让第三人的2万元债权是否成立；", "三、本案系争债务是梁某1或余某的个人债务还是梁某1与余某夫妻共同债务；", "四、梁某1、胡冬梅、梁某2如何承担责任。", "对于第一项争议焦点，原审法院认为，梁某1对于收到余家猛转账的13万元款项没有异议，并有转账凭证为证，故原审法院予以确认。", "本案余家猛、梁某1对于13万元款项用于余某治病也没有异议，只是余家猛主张是借款，梁某1主张是赠与。", "而余家猛提供的短信截屏、谈话录音，能够证明13万元是借款。", "梁某1认为短信内容不是其所发，是余某使用梁某1手机所发。", "对此，原审法院认为，首先，发给余家猛短信提出借款的手机号码是梁某1的，梁某1予以确认；", "其次，梁某1认为其妻子余某是该手机的实际使用者，但从短信内容的称呼上看，是梁某1向余家猛发短信提出借款，且从常理讲，余某当时是一个不久于人世的重病患者，不可能会通过发这么长内容的短信的方式向其哥哥即余家猛提出借款，因此梁某1的相关抗辩原审法院不予采信；", "再次，梁某1和余某夫妇到底谁出面向余家猛发短信提出借款，均不影响本案系争13万元的性质是借款。", "故梁某1一方抗辩系争13万元款项为赠与不予采信。", "对于第二项争议焦点，原审法院认为，第三人是余某的二姨，属亲属关系，第三人提供2万元借款用于余某治病而未立借据或收据，符合常理；", "考虑2万元是小额借款，第三人主张现金交付，并提供了取款凭条，原审法院可予以采信；", "且余家猛提供的谈话录音也证明梁某1是同意归还第三人款项的，故梁某1抗辩2万元借款不存在，原审法院不予采信。", "梁某1、胡冬梅、梁某2对于第三人转让债权的程序没有异议，确认债权转让已通知梁某1、胡冬梅、梁某2，故第三人2万元的债权转让给余家猛成立。", "对于第三项争议焦点，原审法院认为，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。", "从本案查明的事实看，余家猛出借的13万元及第三人出借的2万元，均发生在梁某1与余某婚姻关系存续期间，并且用于余某治病，应当认定梁某1与余某有夫妻共同举债的合意，也应当认定该债务用于夫妻共同生活。", "因此，原审法院认定系争15万元是梁某1与余某的夫妻共同债务。", "对于第四项争议焦点，原审法院认为，首先，本案系争债务既然是梁某1与余某的夫妻共同债务，那么所欠余家猛13万元债务应由梁某1与余某各半负担，即梁某1应负担6.5万元；", "所欠第三人2万元债务也由梁某1与余某各半负担，即梁某1负担1万元。", "其次，根据我国继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。", "余某的遗产已经通过法院另案处理，梁某2、胡冬梅各继承余某遗产二分之一，且梁某2、胡冬梅继承的余某遗产实际价值远高于本案余某的债务，故余某应当承担的欠余家猛6.5万元债务由梁某2、胡冬梅各负担3.25万元，余某应当承担的欠原审第三人1万元债务也由梁某2、胡冬梅各承担5,000元。", "现原审第三人2万元债权已转让给余家猛，故梁某1、胡冬梅、梁某2均应当按照各自负担比例向余家猛清偿。", "此外，本案系争15万元逾期还款的利息也按照上述原则清偿。", "综上，原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "余家猛主张借款本金及逾期利息应予以支持。", "余家猛主张自2016年9月1日起按同期银行贷款利率标准计算逾期利息在法律规定的范围内，原审法院依法予以准许。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决：一、梁某1应于判决生效之日起十日内归还余家猛借款本金75,000元；", "二、梁某2应于判决生效之日起十日内归还余家猛借款本金37,500元;", "三、胡冬梅应于判决生效之日起十日内归还余家猛借款本金37,500元;", "四、梁某1应于判决生效之日起十日内偿付余家猛自2016年9月1日起至判决生效之日止的逾期利息（以借款本金75,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；", "五、梁某2应于判决生效之日起十日内偿付余家猛自2016年9月1日起至判决生效之日止的逾期利息（以借款本金37,500元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；", "六、胡冬梅应于判决生效之日起十日内偿付余家猛自2016年9月1日起至判决生效之日止的逾期利息（以借款本金37,500元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。", "案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由梁某1负担825元、梁某2负担412.50元、胡冬梅负担412.50元。", "【本院查明】", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中，双方争议焦点在于借款金额及该借款是否为夫妻共同债务。", "对于借款金额，梁某1在原审中认可余家猛转账交付13万元为借款。", "双方主要争议点在于被上诉人主张剩余借款2万元，根据户名为胡开九的工商银行取款凭证、余家猛与梁某1、梁某2通话录音中梁某1愿意归还胡开九的借款意思表示，可以认定该2万元的借贷成立。", "两上诉人认为不存在2万元的借款，缺乏依据，本院不予采信。", "对于涉案借款是否为梁某1、余某夫妻共同债务问题，原审法院已详尽地阐述了涉案债务为该夫妻共同债务的理由，本院予以认同，不再赘述。", "综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币2,602元，由上诉人梁某1、梁某2共同负担。", "本判决系终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　孙春蓉", "代理审判员　　吴慧琼", "代理审判员　　鲍松艳", "二〇一七年六月二十七日", "书　记　员　　程剑峰" ]

[ 39, 40, 41, 44, 46, 47, 54, 42 ]

[ "温亮与李海铭等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终4194号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：温亮，女，1978年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：崔智琦，北京市百瑞律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘心凌，女，1979年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：谷峻杰，北京市盈科律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：李海铭，男，1974年6月25日出生，汉族，住北京市西城区。", "【审理经过】", "上诉人温亮因与被上诉人刘心凌、被上诉人李海铭民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初27939号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "温亮上诉请求：1．撤销一审判决，驳回刘心凌对温亮的全部诉讼请求，或将本案发回重审；", "2．请求依法追究刘心凌、李海铭虚假诉讼的法律责任。", "事实和理由：", "【一审法院查明】", "一、一审判决认定借款本金为600万元错误", "根据李海铭提交的其名下招商银行尾号5566账户2016年2月至同年7月的历史交易明细表中客户摘要一栏，2016年5月9日和5月16日，刘心凌对出借的两笔250万元有明确的备注是借款250万元。", "但是刘心凌主张2016年5月9日出借的另一笔100万元却没有备注为借款。", "该笔100万元是2016年5月9日李海铭自其尾号5566账户向其尾号1365账户转账100万元后，随即汇给刘心凌尾号9591账户，再由刘心凌尾号9591账户汇给李海铭尾号5566账户，是一个完整的空转循环，李海铭与刘心凌的资金总量均没有发生变化。", "即使刘心凌抗辩由李海铭1365账户汇给刘心凌9591账户的100万是针对2016年4月24日借款的还款，但由于2016年4月24日借款与温亮无关，因此，就温亮而言，尽管在不明知的情况下签署了600万元收条，但根据现查明的事实，本案实际交付的借款本金是500万元。", "二、李海铭向赵磊和刘心凌夫妇共计付款970．70万元", "温亮根据李海铭与赵磊、刘心凌夫妇之间的资金往来汇总了统计表，足以证明李海铭至少已向刘心凌、赵磊付款970．70万元。", "温亮提供的统计表完全建立于真实准确的银行历史交易记录之上，具有很强的说服力，但一审法院却认为“对于借款已经清偿的主张，温亮也没有提交任何相应的证据材料”，系严重错判。", "在温亮提出合理质疑且已举证证明李海铭向对方已付款的情况下，既然李海铭和刘心凌否认该970．70万与本案的关系，则有义务对上述资金往来发生的原因作出解释，这是刘心凌、李海铭最基本最起码的证明义务，也并非困难的事情。", "但是，刘心凌、李海铭完全没有作出解释，且一审法院无视温亮的举证，对刘心凌、李海铭不作解释（实际是无法解释）不进行深入审查，导致错判。", "三、一审法院认定李海铭向刘心凌还款只能通过指定账户错误", "本案借款合同第二条约定：借款款项、借款利息的支付和还款均通过李海铭尾号5566账户和刘心凌尾号9591账户进行，双方名下其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证。", "对此，一审法院认定：“正是由于存在多笔债权债务关系，李海铭陈述与刘心凌在借款合同中约定以指定账户区分本案借款款项与其他资金往来，具有一定的合理性。”", "该认定只看到了表面没有看到本质。", "首先，根据刘心凌起诉书自认，刘心凌共收到李海铭支付的4笔利息，分别是2016年8月18日、2016年12月11日、2017年4月14日、2017年5月19日，每次12万元。", "而其中2016年12月11日这笔款项并非来自指定账户，而是由李海铭尾号1365账户支出。", "可见，所谓只能通过指定账户进行往来的约定，在履行中已经被双方用具体行为和明示意思表示所改变。", "其次，一审法院已认定：“李海铭、刘心凌、赵磊、北京英瑞利科技发展有限公司、青岛英瑞利科技发展有限公司、北京卓信世通科技有限公司之间有多笔资金往来。", "赵磊与李海铭同为北京英瑞利科技发展有限公司的股东，刘心凌与赵磊系夫妻关系，刘心凌系北京卓信世通科技有限公司股东（持股比例99．83%），北京英瑞利科技发展有限公司系青岛英瑞利科技发展有限公司股东（持股比例75%）。", "除本案之外，赵磊、北京卓信世通科技有限公司与李海铭、温亮、北京英瑞利科技发展有限公司之间还另有因民间借贷引发的民事诉讼。”", "说明李海铭与赵磊、刘心凌之间存在密切关系，且相关案件涉及的资金往来存在复杂性，李海铭有与对方串通以损害夫妻另一方合法利益的可能，因而更需要对本案持谨慎态度，更全面认真详查，还原真相去伪存真，而不是简单机械仅看表面约定。", "第三，赵磊、北京卓信世通科技有限公司（以下简称卓信世通公司）分别对温亮提起的民间借贷纠纷案均是同李海铭串通进行的虚假诉讼。", "该两起案件涉及的三份借款合同均为同日伪造，三份合同上加盖印章处缺少印油的位置一模一样，如果不是同时盖章绝不可能出现如此的巧合。", "其中，赵磊案中李海铭还隐瞒了向赵磊大额还款的事实，卓信世通公司案中只需责令卓信世通公司和李海铭提交诉状所称的30个月利息就能马上揭穿谎言。", "第四，本案以及一审法院审理的其他案件中，李海铭与刘心凌、赵磊及其关联公司之间无论还存在多少笔债权债务关系，但一个基本事实是没有任何一笔款项付至了温亮的账户，没有任何一笔款项是由温亮所控制与支配。", "温亮只是在一系列诉讼发生后，通过陆续披露出的银行记录，才了解到李海铭已经向对方付款不少于970．70万元。", "温亮也已向法院证明，李海铭与对方的交易存在明显不合情理和令人质疑之处，比如李海铭操纵资金进行数十道非正常流转，明显是在掩盖真实流向。", "温亮有理由相信，李海铭与刘心凌故意约定指定账户，之后故意绕开指定账户进行资金往来，采取移花接木方式为温亮制造债务。", "因此，不能凭所谓指定账户的约定抹杀970．70万已实际支付的事实，如果刘心凌、李海铭对970．70万元付款原因不能作出令人信服的解释，则理应视为李海铭已清偿本案借款。", "最后，李海铭在各诉讼发生前就扬言要在法院体系下使温亮难受，针对温亮的不良意图已十分明显，但温亮述明种种李海铭与对方串通进行虚假诉讼的证据后，一审法院依然不予重视。", "李海铭在本案中有大量不实陈述，多次否认自己是青岛英瑞利公司的实际控制人。", "而与本案同期审理的杨毅锋诉李海铭、温亮的200万元民间借贷纠纷案中，李海铭却承认自己实际控制青岛英瑞利公司。", "而当温亮述明多份证据直观、清晰的证明李海铭撒谎后，一审法院完全不追究李海铭的撒谎行为。", "四、一审法院对温亮提出调取银行账目的申请未全部准许", "由于本案真实交易情况温亮并不清楚，而刘心凌、李海铭显然在隐瞒真相，因而只有查明李海铭与对方交易的完整银行记录才能够使案件得以澄清，而相关银行交易记录是温亮客观上无法取得的证据，因此温亮向一审法院曾多次提出调取银行账目的申请，但一审法院只对调取青岛英瑞利公司和青岛锐普公司账户的申请予以允许，仍有多个账户未允许调取，亦存在不当。", "综上，恳请二审法院支持温亮的上诉请求。", "刘心凌辩称，同意一审判决，请求驳回温亮的上诉请求。", "李海铭辩称，同意一审判决，请求驳回温亮的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "刘心凌向一审法院起诉请求：1．判令李海铭、温亮共同偿还刘心凌借款本金600万元及逾期利息（以600万元为基数，自2017年5月15日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；", "2．判令李海铭、温亮承担刘心凌支出的律师费15万元。", "一审法院认定事实：", "2016年5月3日，李海铭、温亮作为借款人（抵押人），刘心凌作为出借人（抵押权人），双方签订借款合同，约定：李海铭、温亮向刘心凌借款600万元，借款人的收款账户为李海铭名下招商银行尾号为“5566”的指定账户，出借人的收款账户为刘心凌名下中国工商银行尾号为“9591”的指定账户；", "双方均同意借款款项、借款利息的支付和还款均通过上述两个账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证；", "本笔借款是李海铭、温亮夫妻二人共同借款，刘心凌可以要求李海铭、温亮二人共同或要求李海铭、温亮中任何一人偿还上述全部出借款项；", "借款月利率为2%，每三个月支付一次；", "借款期限自2016年5月3日起至2017年12月31日止，借款期限届满时一次性偿还本金；", "李海铭、温亮同意以其所有的房屋向刘心凌提供抵押担保。", "同日，北京市中信公证处为上述借款合同出具（2016）京中信内民证字44397号公证书。", "2016年5月9日，刘心凌以指定账户向李海铭指定账户分四次汇入共计350万元；", "同日，李海铭、温亮出具收条，确认收到以银行转账方式出借给其夫妻的350万元。", "2016年5月16日，刘心凌以指定账户向李海铭指定账户分三次汇入共计250万元；", "同日，李海铭、温亮出具收条，确认收到以银行转账方式出借给其夫妻的250万元。", "2017年11月8日，温亮名下位于北京经济技术开发区天宝园五里一区33号楼5层2单元503的房屋办理了抵押登记，不动产登记证明载明：被担保数额为600万元，抵押权人赵磊（系刘心凌之夫，二人于2007年11月12日登记结婚）。", "2018年5月23日，刘心凌与北京市盈科律师事务所签订委托代理合同，刘心凌委托该所代理其与李海铭、温亮民间借贷事宜，该所指派吴铁军律师作为该案一审代理人。", "2018年8月9日，北京市盈科律师事务所向刘心凌开具15万元的律师费发票。", "2018年9月28日，北京市中信公证处出具决定书。", "公证处认为：借贷双方就债务履行情况等实体问题存在较大争议，不宜由公证处作出决定，双方争议可通过诉讼程序予以解决，故决定对（2016）京中信内民证字44397号债权文书不予出具执行证书。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "一、关于刘心凌的诉讼请求", "根据刘心凌提交的借款合同、公证书、银行账户明细、收条等证据，可以认定刘心凌与李海铭、温亮之间对借款600万元达成合意，借款合同中的约定明确具体，权利义务关系清晰。", "刘心凌分两次将600万元借款转账至借款合同指定的李海铭的银行账户，李海铭、温亮于收到款项的当日即出具了确认收到相应款项的收条。", "至此，刘心凌对自己的主张，已经提供了充足的证据予以证明，可以认定刘心凌与李海铭、温亮之间的民间借贷法律关系成立。", "李海铭对借款的事实予以认可，同意偿还借款本金600万元，对此一审法院不持异议。", "根据借款合同的约定，借款利率为月2%。", "李海铭主张双方实际按照年8%的标准履行，但并未向一审法院提供相应的证据材料，且本案中也没有证据显示双方曾协商一致对利率进行变更。", "庭审中，刘心凌认可李海铭支付了四个月的利息，并且明确表示本案中不主张2017年5月15日之前的剩余利息；", "但刘心凌没有做出放弃权利的意思表示，更不能据此认定其同意按照年利率8%的标准计算利息。", "故对于刘心凌提出自2017年5月15日起按照合同约定年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，一审法院予以支持。", "关于律师费的问题。", "借款合同约定，因本合同有关事项办理公证、登记、转让、第三方协助、税收或因债权人实现债权支付律师费时，该费用由借款人承担。", "根据刘心凌提交的委托代理合同及律师费发票，刘心凌为本次诉讼支付15万元律师费。", "故对于刘心凌要求李海铭、温亮共同承担律师费15万元的诉讼请求，一审法院予以支持。", "二、关于温亮的答辩意见", "温亮答辩称，本案系李海铭与刘心凌恶意串通提起的虚假诉讼，刘心凌与李海铭之间的资金往来并非基于真实的借贷，而且即使借贷是真实的，也已经清偿完毕，故不同意承担共同偿还借款本金利息的责任。", "温亮申请法院调取青岛英瑞利科技发展有限公司、青岛锐普信息科技有限公司、广州方捷信息技术有限公司、李明元、刘心凌名下银行账户，一审法院依申请向温亮出具调取青岛英瑞利科技发展有限公司、青岛锐普信息科技有限公司银行账户明细的协助调查通知书。", "除此之外，一审法院还责令李海铭提交了其名下尾号为“5566”账户自2016年2月至2016年6月的账户明细。", "通过调查部分相关账户的交易明细，一审法院发现李海铭、刘心凌、赵磊、北京英瑞利科技发展有限公司、青岛英瑞利科技发展有限公司、北京卓信世通科技有限公司之间有多笔资金往来。", "通过对本案相关背景调查得知，赵磊与李海铭同为北京英瑞利科技发展有限公司的股东，赵磊与刘心凌系夫妻关系，刘心凌系北京卓信世通科技有限公司股东（持股比例99．3%），北京英瑞利科技发展有限公司系青岛英瑞利科技发展有限公司股东（持股比例75%）。", "除本案之外，赵磊、北京卓信世通科技有限公司与李海铭、温亮、北京英瑞利科技发展有限公司之间还另有因民间借贷引发的民事诉讼（已另案解决）。", "上述个人及公司之间存在持股、债权债务等法律关系，在日常经营活动中，各方之间发生大量资金流动属于正常现象，也符合社会常理。", "现温亮对其中一些资金流动提出异议，如2016年5月9日，李海铭先收到刘心凌借款250万元，将其中100万元转至李海铭名下尾号为“1365”的银行账户内，又从该账户内转回到刘心凌尾号为“9591”的银行账户内。", "对此，李海铭陈述系偿还赵磊之前的借款。", "上述资金往来，发生在刘心凌第一次交付借款350万元期间。", "温亮曾经在确认收到350万元借款的收条上签字确认收到借款，因此可以认定上述资金往来包含在350万元借款范围内，而当时温亮并未对此提出异议。", "并且，2017年11月8日，温亮配合赵磊为借款合同约定的抵押房产办理了抵押登记。", "说明温亮知晓借款尚未偿还的情况，并履行合同约定的为债权担保的义务，债权数额明确为600万元。", "故温亮提出的对上述100万元资金流向的质疑，缺乏必要的事实依据，不能据此认定本案系虚假借贷。", "除此之外，还有包括2016年5月16日向刘心凌尾号为“9591”的账户内转账15万元，并备注“归还赵磊借款”；", "同日，李海铭还收到赵磊转账40万元，并备注“赵磊入股金40万元”。", "通过本案及关联案件调查的事实，李海铭与赵磊之间还存在其他借贷关系，李海铭与赵磊均陈述已经履行完的借贷未向法院起诉。", "李海铭以借款偿还之前欠款，并无违法或有悖常理之处。", "而且，正是由于存在多笔债权债务关系，李海铭陈述与刘心凌在借款合同中约定以指定账户区分本案借款款项与其他资金往来，具有一定的合理性。", "综上所述，温亮答辩借贷关系不真实或已经清偿，应当对自己的主张承当相应的举证责任。", "但在本案中，温亮所提出的对于资金往来异常的推断及说明，均来源于推断和分析，并没有向一审法院提交任何直接明确的证据或线索，能够说明本案的借贷并未真实发生；", "一审法院在调查过程中也未发现任何疑点或有悖常理之处。", "对于借款已经清偿的主张，温亮也没有提交任何相应的证据材料。", "因此，温亮提出的答辩意见，缺乏必要的事实依据，没有明确具体的证据证明，一审法院不予采纳。", "根据现已查明的事实，温亮作为借款人在借款合同及收条上签字，并在借款到期后配合刘心凌办理约定的房屋抵押登记，说明温亮对借款发生以及尚未清偿的事实均知悉并认可。", "故温亮作为共同借款人之一，应当与李海铭共同承担本金、利息的还款责任。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李海铭、温亮于判决生效后十日内偿还刘心凌借款600万元并支付相应利息（以600万元中未还部分为基准，自2017年5月15日至实际清偿之日，按照年利率24%计算）；", "二、李海铭、温亮于判决生效后十日内支付刘心凌律师费15万元。", "【本院查明】", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "本院另查明：", "借款合同第十三条约定：因债权人实现债权支付律师费时，该费用由李海鸣、温亮承担。", "刘心凌于2016年5月9日自其尾号9591账户向李海铭尾号5566账户转账250万元，即案涉借款。", "李海铭收到该笔250万元后即刻转账至其尾号1365账户100万元，再通过1365账户向刘心凌尾号9591账户转账100万元。", "刘心凌与李海铭均认可，从李海铭1365账户向刘心凌9591账户转账的100万元，系偿还2016年4月24日的100万元借款。", "刘心凌在收到李海铭的还款100万元后，又向李海铭尾号5566账户转账100万元即案涉借款100万元。", "【本院认为】", "本院认为，本案的主要争议焦点为刘心凌出借本金是否为600万元及李海铭是否已清偿本案借款。", "一、关于刘心凌出借本金是否为600万元", "依据刘心凌提供的李海鸣和温亮作为借款人签订的借款合同、刘心凌的账户历史明细清单、李海铭和温亮共同出具的两张收条以及温亮名下房屋办理的抵押登记证明，足以证明刘心凌向李海铭和温亮出借的本金数额为600万元。", "温亮主张，其中100万元系先由李海铭向刘心凌转账再由刘心凌向李海铭转账形成的，故出借本金仅为500万元。", "根据查明的事实，2016年5月9日，李海铭在收到刘心凌出借的250万元后，向刘心凌转账100万元，作为偿还2016年4月24日的借款；", "刘心凌收到该笔100万元还款后，又向李海铭转账100万元，作为本案项下出借的款项。", "据此，温亮主张的李海铭先向刘心凌转账的100万元已用于偿还此前借款，与刘心凌在本案中主张的100万元出借款项无关。", "温亮又主张，即使100万元用于偿还了此前借款，但此前借款与其无关，故针对该笔100万元不同意承担还款责任。", "依据温亮于2016年5月9日与李海铭共同出具的收条，温亮已确认当天收到刘心凌出借给其夫妻二人的350万元，证明温亮同意就2016年5月9日收到的借款350万元与李海鸣共同承担还款责任。", "现温亮提供的证据不能推翻上述收条内容，故本院对温亮的主张不予采纳。", "二、关于李海铭是否已清偿本案借款", "本案借款合同约定，借款利息的支付和还款均通过刘心凌和李海铭的指定账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款利息支付和还款的凭证。", "因此，李海铭的指定账户向刘心凌的指定账户转账款项，才能作为本案项下借款的还款。", "温亮主张，李海铭向刘心凌及其配偶转账的数额大于本案借款本金数额，故李海铭已清偿本案借款。", "但是，温亮所主张的转账均不是发生在李海铭与刘心凌各自指定账户之间，故温亮主张的还款不符合本案借款合同约定，本院不予采纳。", "关于2016年12月11日还款不是出自李海铭指定账户的问题。", "温亮主张双方在履行中以具体行为和明示意思表示改变了双方约定。", "温亮的该项主张既无合同依据又无法律依据。", "综合考虑李海铭的四次还款情况，本院认为不能仅以第二次还款账户不符合双方约定，即认定双方在履行中以实际行为改变了双方的书面约定。", "综上，温亮主张李海铭已清偿本案借款不能成立。", "三、关于温亮提交的调查取证申请", "因温亮申请调查的事项不影响一审法院在认定事实的基础上对本案作出处理，故一审法院对温亮的申请不予准许，不违反法定程序。", "综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，故对温亮的上诉请求不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费54850元，由温亮负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郭　菁", "审判员　　罗　珊", "审判员　　李　丽", "二〇二〇年六月二十八日", "法官助理　　陈雨晴", "书记员　　杨丽丽" ]

[ 61, 63, 64, 65, 66, 68, 70, 71, 69, 72, 74, 76, 125, 126, 129 ]

[ [ 42, 68 ], [ 42, 70 ], [ 42, 71 ], [ 42, 69 ], [ 42, 126 ], [ 42, 129 ] ]

[ "董志江与张雨民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终578号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：董志江，男，1966年12月1日出生。", "委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张雨，男，1985年10月15日出生。", "委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人董志江因与被上诉人张雨民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6295号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "董志江上诉请求：请求撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6295号民事判决，裁定驳回张雨的起诉，或裁定发回北京市丰台区人民法院重审。", "事实和理由：1.董志江不认识张雨，始终未见过面，也未通过电话，双方不存在借贷关系，张雨不是适格当事人。", "2.案外人王兴通过张雨的银行卡向董志江转款30万元，一审法院认定借款本金为33万元，认定事实有错误。", "3.退一步讲，按照一审判决，涉案奔驰车抵押于案外人李玉峰，一审法院应当追加案外人李玉峰，一并解决抵押问题，减少累诉。", "一审被告辩称", "【被上诉人辩称】", "张雨辩称，不同意董志江的上诉请求和理由，同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。", "理由如下：1.张雨和董志江之间的借贷关系明确，有借据、收据、《抵押借款合同》、银行交易卡明细等证据佐证，足以证明张雨和董志江之间存在借款关系，不存在董志江所称的出借人为王兴的情况。", "2.双方之间的实际借款金额是33万元，借据、收据、《抵押借款合同》、承诺书均明确载明借款金额为33万元。", "3.董志江称已经还款12.9万元，张雨不予认可，董志江所主张的向王兴支付宝账户转款1万元，是董志江与王兴之间的款项往来，与张雨无关。", "4.在张雨出借的33万元款项中有一部分是李玉峰的钱，所以在办理抵押登记时将车辆登记在李玉峰名下。", "【一审原告诉称】", "张雨向一审法院起诉请求：1.董志江偿还张雨借款本金33万元；", "2.董志江支付张雨利息（自2015年12月8日至实际付清之日止的利息，按月息5％计算）；", "3.张雨在本金及利息总和之内就车牌号×××的奔驰牌汽车享有优先受偿权。", "事实和理由：双方系朋友关系。", "2015年6月8日，董志江因资金紧张向张雨借款33万元，并出具借条，双方协商借款期限自2015年6月8日至2015年9月7日。", "月息5分。", "借款到期后，董志江未按时偿还。", "经双方协商，又将还款期限延长至2015年12月7日。", "现还款期限已过，经张雨多次催要，董志江无理由拖延，故诉至法院形成本诉。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年6月8日，张雨分两次向董志江农业银行名下的账户内转账30万元。", "2015年6月8日，董志江于借据上签字，确认如下内容：今借到张雨现金人民币叁拾叁万元整。", "借款期限2015年6月8日至2015年9月7日。", "利率为月息5％。", "借款人董志江。", "同日，董志江于收据上签字，确认如下内容：今收到张雨现金人民币叁拾叁万元整，收款账号，中国农行银行，开户名董志江，账号×××，收款人董志江。", "董志江认可向案外人王兴借款，不认可向张雨借款，但未就此提供相关证据。", "而后，董志江分别于2015年7月7日、2015年8月14日、2015年9月9日、2015年10月8日、2015年11月10日、2015年12月11日、2016年1月9日分七次向王兴账户打款，每次1.7万元，共计11.9万元。", "2016年2月26日董志江通过支付宝向案外人王兴偿还利息1万元。", "张雨对董志江已偿还11.9万元的利息表示认可，对通过支付宝偿还的1万元利息不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "现张雨持有董志江出具的借据及收据，且借据及收据上均载明出借人为张雨，故该院认为该债权由张雨享有，董志江应按约定期限向张雨偿还借款。", "董志江辩称该笔借款并非向张雨所借，但未提交相关证据予以证明其主张，故对其抗辩理由，该院不予采信。", "关于借款本金数额一节，董志江出具的借据及收据上均载明借款金额为33万元。", "虽董志江对现金3万元不予认可，但其未提交相关证据证明2015年6月9日王晓伦向其转账12200元与本案之间具有关联性，故该院认定借款本金为33万元。", "董志江未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。", "董志江分别于2015年7月7日、2015年8月14日、2015年9月9日、2015年10月8日、2015年11月10日、2015年12月11日、2016年1月9日分七次向王兴账户打款，每次1.7万元，共计11.9万元。", "张雨认可上述款项为已偿还的借款利息且同意对已支付的超过年利率36％部分的利息予以抵扣，对此该院不持异议。", "双方均认可车牌号为×××的奔驰牌汽车已抵押给案外人李玉峰，故对张雨要求在借款本金及利息总和之内就车牌号为×××的奔驰牌汽车享有优先受偿权，无事实及法律依据，该院不予支持。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、董志江于本判决生效之日起七日内偿还张雨借款本金二十七万七千四百元三角一分；", "二、董志江于本判决生效之日起七日内支付张雨自二〇一六年一月十日至实际还清之日止的利息（以第一项确定的本金为基数，按照中国人民银行年利率百分之二十四标准计算）；", "三、驳回张雨其他的诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点有四个，一是张雨是否为本案适格的主体；", "二是借款本金的数额问题；", "三是已还款项的数额问题；", "四是董志江的车辆抵押的问题。", "第一，关于张雨是否为本案争议的适格主体。", "根据已经查明的事实，董志江出具的借据载明出借人为张雨，收据中也载明收到张雨的款项，且有30万元借款是从张雨的银行卡汇至董志江的账号，现张雨持董志江出具的借据、收据、银行汇款明细单等证据作为出借人对董志江提起诉讼，要求董志江偿还借款证据充分。", "董志江称本案争议的款项其是向案外人王兴所借，对此董志江没有提交相关的证据予以证明。", "董志江称其将借款利息均还给了案外人王兴，对此张雨认为，董志江将借款利息给付王兴，并不能证明董志江与王兴之间形成了借款关系，王兴是张雨与董志江之间借款关系的介绍人，张雨认可董志江给付王兴的11.9万元的利息系本案所涉借款的利息，王兴已将该款项给付张雨。", "本院认为董志江将借款利息给付王兴的行为，并不能证明本案所涉借款是董志江与王兴之间的借款。", "张雨作为债权人向董志江主张权利，具有事实及法律依据，是本案适格的主体。", "第二，关于借款本金数额的问题。", "借据中载明借款金额为33万元，与借据相对应的收据中也载明收到借款33万元，张雨称33万元中的30万元是以银行汇款的方式给付董志江，另外3万元是以现金的方式给付董志江，董志江否认收到3万元现金，其并未提交足以推翻收据的证据，故根据现有证据可以证明董志江收到借款本金33万元。", "第三，关于已偿还款项的数额问题。", "董志江分七次向王兴的账户汇款11.9万元，张雨认可该11.9万元是董志江偿还的借款利息。", "此外，董志江还提交了其向王兴的支付宝账户汇款1万元的证据，董志江主张该1万元也应作为董志江偿还的借款利息，董志江已偿还利息12.9万元，对此张雨不予认可。", "张雨称王兴只给付张雨11.9万元，没有收到另外的1万元，董志江汇至王兴支付宝账户的1万元是董志江和王兴之间的款项往来，张雨不清楚。", "因董志江将偿还的款项均汇至王兴的账户，董志江不能证明其给付王兴的款项全部为偿还张雨的借款，故董志江主张的该1万元亦为偿还给张雨的借款利息的主张，证据不足，本院不予采纳。", "第四，关于董志江的车辆抵押的问题。", "董志江虽然与张雨签订了《抵押借款合同》，但其在办理抵押登记时将车辆登记在了案外人李玉峰的名下，现有证据不能证明案外人李玉峰与本案借款的关系，对董志江要求将李玉峰追加为本案的当事人，解除抵押权的请求，本院不予支持，董志江可另行解决。", "综上所述，董志江的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3125元，由董志江负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长陈红建", "审判员李丽", "审判员郭菁", "二〇一七年二月二十八日", "书记员宋卫平" ]

[ 35, 37, 40, 38 ]

[ "赵伟与深圳微金所金融信息服务有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终488号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵伟，男，1975年6月8日出生，汉族，无业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。", "委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：深圳微金所金融信息服务有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，实际经营地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦A座3103室。", "法定代表人：范忠民，董事长。", "委托诉讼代理人：高艳通，男，深圳微金所金融信息服务有限公司员工。", "【审理经过】", "上诉人赵伟因与被上诉人深圳微金所金融信息服务有限公司（以下简称微金所公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第39484号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵伟上诉请求：1.撤销（2015）海民（商）初字第39484号民事判决，改判驳回微金所公司的诉讼请求；", "2.本案一、二审诉讼费用由微金所公司负担。", "事实和理由：一审法院认定事实错误，本案所涉借款不是真实、合法有效的借贷，而是案外人平江县博创兴业小额贷款有限责任公司（以下简称平江博创公司）的法定代表人古芳林从事刑事犯罪行为发生的款项，赵伟不应承担还款责任。", "1.根据湖南省长沙市中级人民法院于2017年9月14日作出的（2016）湘01刑初73号刑事判决书，古芳林使用伪造的平江创博公司公章，以平江创博公司的名义与微金所公司签署《微金所网上交易平台信贷服务商合作协议》，成为微金所公司的服务商，负责调查融资人资质，并对逾期债务承担回购责任。", "自2014年9月至2015年10月期间，古芳林多次使用伪造的公章，向微金所公司出具承诺函，推荐包括赵伟等人向微金所公司融资借款。", "现古芳林因合同诈骗罪、伪造公章罪被判处刑罚。", "2.赵伟系平江创博公司员工，古芳林系该公司法定代表人。", "赵伟在平江创博公司就职期间，古芳林利用职权要求赵伟将身份证和银行卡放至平江创博公司，用于发放工资。", "对于本案借款合同及借款事宜，均是古芳林操纵完成，赵伟并不知情。", "3.根据（2016）湘01刑初73号刑事判决书记载，微金所公司明知古芳林已涉嫌犯罪，但拒绝报案，而是通过民事诉讼的方式要求赵伟承担还款，其行为侵犯了赵伟的合法权益，其诉讼请求应予驳回。", "【被上诉人辩称】", "微金所公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "不予认可赵伟的上诉意见，赵伟通过微金所公司平台签订了借款合同，微金所公司依据合同约定将借款打入了赵伟的银行账户，赵伟对借款事实应是知情并且认可的，应承担相应的还款责任。", "【一审原告诉称】", "微金所公司向一审法院起诉请求：1.赵伟偿还微金所公司借款本金50万元及利息9916.66元；", "2.赵伟支付微金所公司自2015年8月10日至实际还款之日（按当期应还而未还本金+当期应还而未还利息）×万分之六点六×违约天数标准计算的逾期利息；", "3.赵伟承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年3月10日，赵伟在微金所公司运营的“微金所”电子交易平台与楼军、王为民、张继业等出借人订立“微周转-博创贷十三期”微金所平台借款合同，合同编号为S-JK20150310001XD，合同约定借款本金50万元，借款期限6个月，年利率11.9％，平台服务费比例4.6％，还款方式为月付息到期还本。", "合同约定：借款人及出借人一致确认其在“微金所”平台注册的用户名对应的唯一、无瑕疵且具有完全行为能力的主体，以其注册用户名的名义通过“微金所”平台签署本电子合同，将被视为该用户本人已确认并签署了本电子合同，并自愿享有和承担本电子合同项下的一切权利和义务；", "借款人及出借人一致同意委托微金所公司保管本合同电子文本及所有与此有关的电子信息和书面文件，承认“微金所”平台记录和保管的与本电子合同有关的文字、数据的真实、完整、准确、可信、合法、有效；", "借款人及出借人一致同意并确认授权微金所公司代为向第三方支付机构办理银行账户托管手续，委托微金所公司对本合同项下的相关金额进行计算，并据此向第三方支付机构下达借贷资金收、付的划付指令（包括自动还款划付指令），微金所公司对本合同项下任何金额计算的结果和确认，应作为该金额有关事项的终局证明；", "借款金额、用途、利率、期限等详见《借款详情表》，借款人还款信息详见借款人账户中的《还款情况明细表》，每个出借人的收益信息详见其账户内的《收益情况明细表》，《还款情况明细表》和《收益情况明细表》都是本合同的组成部分；", "借款人及出借人一致同意委托微金所公司为本合同的签订和履行提供居间、电子合同管理、金额计算、指令第三方支付机构划付借贷资金等服务，并按借款金额的4.6％向微金所公司交纳平台服务费，该服务费由借款人承担，若借款人在本合同生效时仍未支付，则借款人同意授权第三方支付机构在将借款本金打入其账户后扣除相应的款项给微金所公司；", "借款人应按照《还款情况明细表》，在约定的还款日期到期前，将当期应还本金、利息（包括逾期利息、违约金）充值到借款人的还款账户，并向微金所公司提交还款指令，授权微金所公司指令第三方支付机构划扣应还本金、利息（包括逾期利息、违约金）到出借人指定账户，出借人账户收到相应还款则视为借款人已按时向出借人还款；", "若借款人未履行其合同义务，则信贷服务商应根据本合同及其与微金所公司签订的《信贷服务商合作协议书》的约定，将代偿/回购的款项支付给债权人，信贷服务商履行担保/回购责任后将启动追偿程序，有权向借款人追偿，微金所公司给予必要的帮助；", "为维护“微金所”平台的借贷秩序，未经微金所公司的书面同意，借款人不得在未通过“微金所”的情况下，直接向出借人（或出借人指定的其他人）偿还借款本息（包括逾期利息、违约金），出借人也不得直接收取借款人（或出借人指定的其他人）偿还的借款本息（包括逾期利息、违约金），否则将视为违约；", "借款人应按《还款情况明细表》的约定，按时足额偿还借款本金和利息；", "借款人对债权人基于本合同的所有债务包括：借款人尚未偿还的全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金、债权人为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于：催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；", "出借人同意：在借款发生逾期后，若有任何人（包括但不限于信贷服务商、微金所公司）代借款人支付欠款给出借人，则自相关款项打入出借人指定的收款账户之日起，出借人对借款人基于本合同的相关债权自动转让给该款项支付人，该款项支付人即为继位债权人；", "出借人承诺：协助继位债权人对借款人进行追偿；", "借款人未按期还款分为三种情况：A、未按期还款在7天（含）以内：从未按期还款之日起，按当期应还而未还金额0.1％的标准计收逾期利息，逾期利息=（当期应还而未还本金+当期应还而未还利息）*0.1％*违约天数。", "违约天数=实际还款日-本期结束日；", "B、未按期还款达到7-30天（含）的：从未按期还款之日起，按当期应还而未还金额0.15％的标准计收逾期利息，逾期利息=（当期应还而未还本金+当期应还而未还利息）*0.15％*违约天数；", "C、未按期还款30天以上的，从未按期还款之日起，按上述B标准计收逾期利息，并启动相关追偿措施。", "注：若借款人在分期还款中，有一期的逾期时间达到30天以上，则其之后连续逾期的每期逾期利息都按上述标准C计算；", "出借人、借款人、信贷服务商一致确认：微金所公司依据出借人的实际收益情况、借款人的实际还款情况，在其电子账户中分别生成的《收益情况明细表》和《还款情况记录表》作为本合同附件，系本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。", "合同还约定了其他内容。", "2015年3月10日，微金所公司根据借款合同约定将借款人出借的借款本金50万元扣除平台服务费11500元及提现费2元后，将余款488498元通过“微金所”交易平台支付至赵伟指定账户。", "该笔借款到期后，赵伟未按合同约定如期偿还借款本金50万元及最后两期利息9916.66元。", "2015年8月10日及9月10日，微金所公司分别代赵伟向债权人偿还了上述两期利息共计9916.66元；", "2015年10月21日，微金所公司代赵伟向债权人偿还了上述借款本金50万元。", "依据微金所公司向该院出具的证据公证书，出借人及借款人作为“微金所”电子平台的用户进行注册时需进行实名认证，订立《微金所平台用户服务协议》，并与其平台账户绑定银行卡，且在借款合同生成时进行合同内容展示及用户确认。", "赵伟经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响该院在查明事实的基础上依法裁判。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据微金所公司向该院出具的关于其电子交易平台操作过程的公证书，可以认定赵伟于2015年3月10日在微金所公司运营的“微金所”电子交易平台与楼军、王为民、张继业等出借人订立“微周转-博创贷十三期”微金所平台借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，由合同形成的权利义务关系理应受到法律保护。", "依据借款合同的约定，微金所公司履行代偿义务后，其与原债权人之间完成债权转让，取得债权人身份，现已通过诉讼方式通知债务人债权转让一事，债权转让行为生效，故微金所公司作为债权人要求赵伟偿还借款本金50万元、利息9916.66元及逾期还款利息的诉讼请求，该院对合理部分予以支持。", "综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.赵伟于判决生效后10日内偿还微金所公司借款本金50万元、借款期限内利息9916.66元并支付逾期还款利息（以50万元为基数，按照日万分之六点六为标准计算，以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，自2015年10月22日起至实际清偿之日止）；", "2.驳回微金所公司其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "赵伟向本院提交如下新证据材料：证据1.长沙市公安局起诉意见书，证据2.湖南省长沙市中级人民法院刑事判决书；", "以上证据证明本案所涉及借款不是真实合法的借款，而是古芳林实施诈骗行为发生的款项。", "微金所公司对上述证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。", "本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。", "本案审理期间，赵伟申请调取湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01刑初73号刑事案件卷宗材料，以查明真实借款情况。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：湖南省长沙市中级人民法院于2017年9月14日作出的（2016）湘01刑初73号刑事判决书记载有如下内容，1.古芳林系平江博创公司的法定代表人，伪造该公司印章与微金所公司签署《微金所网上交易平台信贷服务商合作协议书》，成为微金所公司的服务商，负责调查融资人资质、对逾期债务承担回购责任等；", "2.从2014年9月至2015年10月期间，古芳林多次使用伪造的平江博创公司公章向微金所公司出具承诺函，推荐胡维、邱雨婷等24人在该平台融资借款合计2837万元；", "3.赵伟作为证人出具证言称，古芳林称需要当地人员的当地银行卡，和金融公司签订合同，赵伟将自己的银行卡（尾号4538）给古芳林，其手机曾接收到微金所公司发的短信，才知道古芳林使用其银行卡向微金所公司借款事宜，其他员工也曾向古芳林出借银行卡并收到类似短信。", "另查，案涉借款属于线上电子合同借款，需由借款人在微金所公司的P2P平台上进行实名注册，录入姓名、身份证号码、银行卡、手机号码等信息，借款人的手机收到验证码，输入验证码后完成注册。", "赵伟认可本案所涉借款合同中其身份信息均准确。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是赵伟是否为案涉《微金所平台借款合同》的借款人，并承担该借款合同项下的合同义务。", "根据案涉证据显示，《微金所平台借款合同》系通过P2P平台签署的电子合同，此类合同是随着电子技术发展而产生的新的合同形式，在网络条件下由合同当事人通过数据电文的形式签订，其签名和认证均不同于传统纸质合同，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码等手段，确认合同当事人的身份。", "本案中，在微金所平台注册的用户信息中，赵伟系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是赵伟本人信息，《微金所平台借款合同》显示赵伟发起借款申请并最终生成了该借款合同，50万元款项亦支付至赵伟银行卡账户，以上事实均表明赵伟系借款人，《微金所平台借款合同》合法有效，微金所公司依据该合同向赵伟主张权利，并无不当。", "赵伟抗辩其将银行卡、身份证交给古芳林，本案系古芳林实施诈骗行为发生的款项，其对借款并不知情。", "对此本院认为，根据赵伟在刑事案件中证言，赵伟事前知晓且同意古芳林借用其银行账户签订合同，其配合提供身份证、银行卡、手机号并完成借款人用户注册，事后赵伟收到了微金所公司发送的借款通知，但并未向微金所公司提出异议或者撤销借款，上述事实表明，赵伟同意以其名义签订借款合同并承担合同义务。", "综上，应认定借款系赵伟真实意思表示，应承担相应的还款责任，本院对赵伟的上诉意见不予支持。", "本案审理期间，赵伟申请调取湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01刑初73号刑事案件卷宗材料，以查明真实借款情况。", "本院经审查认为，如前所述，结合案涉证据可以认定赵伟的借款人身份和借款事实，在此情况下，古芳林是否伪造平江博创公司印章与微金所公司签署合作协议，是否曾向赵伟作出虚假陈述，是否实际使用该笔资金，不影响赵伟与微金所公司之间的借款合同关系的认定，故本院对其申请不予准许。", "综上所述，赵伟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8911元，由赵伟负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一九年一月二十五日", "法官助理　张　岩", "书 记 员　曹明媛" ]

[ 32, 35, 36, 37, 39, 42, 43, 45, 47, 48, 46, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 57, 71, 72, 56, 67, 70 ]

[]

[ "林成涛与王泽锋、张震宇民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终8501号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：林成涛，男，1967年2月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。", "委托诉讼代理人：汤武昌，上海川汇律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王泽锋，男，1977年6月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。", "被上诉人(原审原告)：张震宇，男，1976年8月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。", "两被上诉人共同委托诉讼代理人：马宗文，上海市海华永泰律师事务所律师。", "两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈萍，上海市海华永泰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人林成涛因与被上诉人王泽锋、张震宇民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初3398号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人林成涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回两被上诉人一审的诉讼请求。", "事实与理由：林成涛确向两被上诉人借款人民币(以下币种均为人民币)1,000万元，后林成涛将上述无息借款转借给案外人丁某某赚取利息，因丁某某未归还借款致使林成涛未按时归还两被上诉人上述借款。", "后林成涛将实际情况告知两被上诉人，在两被上诉人的要求下将其引见给丁某某，后丁某某与两被上诉人协商，两被上诉人同意将剩余本金继续借给丁某某，由丁丽萍通过林成涛向两被上诉人支付利息，各方于2016年1月1日重新签订《个人借款合同》。", "综上，涉案借款已经进行转移，债务人是丁某某，林成涛与两被上诉人之间不存在债权债务关系。", "一审判决错误，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人王泽锋、张震宇共同辩称，本案所涉借款的债务人是林成涛,2016年1月1日的借款合同是林成涛和丁某某签订的，并不构成债的转移。", "综上，不同意林成涛的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "王泽锋、张震宇向一审法院起诉请求：1.判令林成涛归还借款本金1,000万元；", "2.判令林成涛支付借款利息(以本金1,000万元为基数，按口头约定的月利率2.5%，从2014年3月3日起计算至实际支付之日止)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2014年3月3日林成涛向王泽锋、张震宇出具借条一份，载明林成涛向王泽锋、张震宇借款1,000万元，借期初定五天，以还款日为准。", "同日，王泽锋、张震宇通过上海昭友贸易有限公司(张震宇系该自然人独资有限责任公司的法定代表人，王泽锋担任公司监事)的银行账户向上海鼎硕实业有限公司(林成涛系该公司法定代表人，担任执行董事职务)的银行账户分三笔转账共计1,000万元。", "2014年4月14日，林成涛从个人银行账户向上海昭友贸易有限公司银行账户转账100万元；", "2014年7月22日、2014年9月29日、2014年12月27日、2015年1月26日、2015年4月22日，林成涛从个人账户分次向王泽锋个人银行账户依次转账50万元、40万元、10万元、50万元、10万元。", "因林成涛未能按期归还借款及支付利息，王泽锋、张震宇遂诉讼。", "一审审理中，1.林成涛对王泽锋、张震宇提交的借条、银行流水真实性均无异议，认可收到了王泽锋、张震宇的1,000万元借款，2014年4月14日返还了本金100万元，及后期陆续转支付了利息160万元；", "2.林成涛提交了2016年1月1日林成涛与案外人签订的个人借款合同一份，载明案外人丁某某向林成涛借款114,092,500元，另丁某某手书“其中王泽锋1,300万元”，王泽锋签名确认。", "林成涛认为，该借款合同表明王泽锋、张震宇与林成涛之间的债务已转移至案外人丁某某，故王泽锋、张震宇无权向林成涛主张债权。", "王泽锋、张震宇对该借款合同真实性无异议，但不认可林成涛主张的四方协议，认为仅是对林成涛与案外人丁某某之间借款的确认，且该借款合同并无张震宇的签名，不构成债务转移；", "3.案外人丁某某在2019年3月3日法院调查笔录中陈述，其与林成涛签订的借款合同中手写内容王泽锋的1,300万元(包括了利息)，由丁某某来偿还；", "4.林成涛不认可其与王泽锋、张震宇就借款口头约定利率为2.5%每月。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。", "本案中各方对王泽锋、张震宇提供的借条及王泽锋、张震宇实际转账1,000万元给林成涛的事实均无异议。", "本案的争议焦点为：1.王泽锋、张震宇与林成涛之间的债权债务关系是否依旧存在，王泽锋、张震宇是否有权向林成涛主张2.借款期间的利息如何认定根据各方提交的银行流水、借条、个人借款合同等证据，及2014年4月14日起，林成涛多次从个人账户转账给王泽锋或其指定银行账户的事实，结合生活常理综合判断王泽锋、张震宇与林成涛之间的借贷关系成立并持续存在，林成涛与案外人丁某某之间签订的个人借款合同系两人之间的借贷法律关系，仅表明案外人丁某某同意加入王泽锋、张震宇与林成涛之间的债务。", "故林成涛辩称其与王泽锋、张震宇之间的债务已发生转移，应由案外人丁某某负责返还借款本金及利息的意见，不予采信。", "现王泽锋、张震宇无充足证据证明其与林成涛之间约定了借款期间的借款利率，根据相关规定，对王泽锋、张震宇该部分主张不予支持。", "现王泽锋、张震宇与林成涛的借贷法律关系明确，林成涛逾期未归还借款，显属违约，应承担返还借款本金1,000万元的民事责任。", "林成涛2014年4月14日归还的100万元，根据林成涛的陈述及司法实践，应认定为归还本金为宜。", "之后林成涛分次支付的160万元，应按照先支付逾期利息后还本金的原则处理。", "逾期利率，借贷双方并无明确约定，根据相关法律规定自2014年3月9日起按年利率6%计算。", "判决：一、林成涛应于判决生效之日起十日内返还王泽锋、张震宇借款本金7,968,790.93元及逾期利息12,654.69元(截止至2015年4月21日)；", "二、林成涛应于判决生效之日起十日内偿付王泽锋、张震宇自2015年4月22日起至实际清偿之日止逾期付款利息损失(以本金7,968,790.93元为基数，按年利率6%计算)。", "负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。", "本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为涉案债务是否构成债务转移。", "林成涛主张其与王泽锋、张震宇的债务经两债权人同意已经由案外人丁某某承担，并提供了还款凭据及2016年1月1日的个人借款合同予以佐证。", "然所有还款均是由林成涛向王泽锋或其指定账户转账，丁某某从未向王泽锋、张震宇支付过任何款项。", "上述借款合同亦系林成涛与丁某某作为借贷双方签订，其中所载王泽锋1,300万元，仅能表明部分借款来源，无法证明王泽锋、张震宇与丁某某建立债权债务关系，亦不能据此认定本案所涉借贷构成债务转移。", "综上，林成涛的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币81,800元，由上诉人林成涛负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理储继波", "【审判人员】", "审判长　赵　俊", "审判员　管勤莺", "审判员　赵　静", "二〇一九年十月二十三日", "书记员　项　蓉" ]

[ 27, 30, 35, 36, 26 ]

[ "魏某与刘小梅、杜某民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终8878号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：魏某，女，1979年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：仇越峰，北京盛友律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：刘小梅，女，1983年3月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。", "委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：杜某，男，1975年8月11日出生，汉族，北京市顺义区人。", "【审理经过】", "上诉人魏某因与被上诉人刘小梅、杜某民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初19739号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人魏某及其委托诉讼代理人仇越峰，被上诉人刘小梅的委托诉讼代理人苑喜报到庭参加诉讼。", "被上诉人杜某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "魏某上诉请求：1．撤销一审法院判决；", "2．改判杜某偿还刘小梅借款12．5万元；", "3．一、二审诉讼费由刘小梅、杜某承担。", "主要事实和理由：魏某与杜某的婚姻早在2007年9月已经名存实亡，双方早已分居，2009年10月至2010年1月，杜某与肖某同居的事实，有刑事判决书为证。", "对于分居的事实，魏某也已提供了房屋租赁合同予以证明。", "对于刘小梅的欠条，魏某完全不知情，也没有签字。", "刘小梅也承认欠款是送到杜某的烤串店，借款的全过程魏某都没有参与。", "按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，一审法院的判决没有任何事实及法律依据。", "一审法院未向魏某送达裁判文书就向刘小梅出具了生效证明，严重侵害了魏某的合法权益，一审存在严重的程序错误。", "【被上诉人辩称】", "刘小梅辩称，在公告期内，魏某与杜某离婚明显是为了逃避夫妻债务；", "借款是为了饭店资金周转维持家庭收入，因此是夫妻共同债务；", "在公告期能离婚与一审判决后又上诉公告发生矛盾；", "在离婚中，女方可告诉男方有人起诉要求二人偿还债务，而男方却没有来开庭，明显存在故意不出庭以逃避夫妻共同债务。", "杜某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "刘小梅向一审法院起诉请求：1．判令杜某、魏某偿还借款185000元；", "2．本案案件受理费由杜某、魏某承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年11月15日，杜某、魏某签订《离婚协议书》，办理离婚手续并领取离婚证。", "上述事实双方没有争议，一审法院予以确认。", "刘小梅自称，借款为其在网上卖减肥药赚的，总金额为18．5万元，后来杜某的母亲还了5万，还有1万是杜某母亲的，其现在只向杜某、魏某主张12．5万元；", "杜某要求借款以现金形式，2017年9月30日借了10万元，2017年10月1日借了8．5万元，两笔借款一起打的条，均在杜某在西辛开的烧烤店内借的；", "杜某之前经营药业的时候与刘小梅认识的；", "刘小梅之所以起诉杜某、魏某，因二人为夫妻关系。", "魏某称，对借款事实不清楚；", "2007年9月25日杜某、魏某在婚内签订了离婚协议，之后魏某在外租房居住，因为结婚证找不到了，就暂未办理离婚手续，对于杜某是否借款以及借款多少，魏某均不知情。", "1．刘小梅提交借条一份，欲证明借款事实及借款金额。", "魏某称，对该份证据的真实性不清楚，因为不清楚其上是否是杜某本人签名，同时刘小梅并未提供涉诉借款的资金流向。", "该份借条载明“本人杜某今2017．10．1从刘小梅借到现金壹拾捌万伍仟元（185000元），日期一个月，如到期未还，杜某本人承担法律责任。”", "署名“借款人：杜某”，落款日期“2017年10．1日”，并捺印。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "魏某称不清楚借条上是否为杜某本人签名，但未提供相应的证据，且借款的资金流向并非借款合同的必要条款，故一审法院对其质证意见不予认可。", "2．魏某提交租房协议两份，欲证明其与杜某分开居住，经济分开。", "刘小梅对上述证据的真实性不予认可，并称2017年其向杜某要钱时，看见魏某在杜某处居住，且杜某母亲说魏某经常回来看孩子，也在家住。", "上述协议分别记载，2012年9月28日，李钦（出租人）、北京文嘉丽景房地产经纪有限公司（租赁代理机构）与魏某（承租人）签订《北京市房屋租赁合同》一份；", "2015年3月25日，生金山（出租方、甲方）与魏某（承租方、乙方）签订《个人房屋租赁合同》一份。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "刘小梅对上述两份证据的真实性不予认可，但未提供相关证据，故一审法院对其质证意见不予认可。", "《北京市房屋租赁合同》第三条租赁期限：（一）房屋租赁期自2012年9月28日至2013年7月27日，共计10个月。", "《个人房屋租赁合同》第二条租赁期限：租赁期共24个月，甲方从2015年3月28日起将出租房屋交付乙方使用，至2017年3月28日收回。", "根据上述两份租赁合同，相关房屋由魏某承租，但不能据此推断房屋的具体居住使用人员；", "即使上述房屋仅由魏某居住使用，亦不能推断2017年10月1日签订涉诉借款合同之时，杜某、魏某分开居住，并由此得出在婚姻关系存续期间内杜某、魏某各自经济独立的结论。", "故一审法院对上述证据的证明目的不予认可。", "3．魏某提交杜某、魏某的离婚协议及离婚证，欲证明杜某、魏某于2007年协议离婚，并于2017年办理离婚手续。", "刘小梅对上述证据的证明目的不予认可，其认为是杜某、魏某为逃避涉诉债务办理的相关手续。", "根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条：男女双方自愿离婚的，准予离婚。", "双方必须到婚姻登记机关申请离婚。", "婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。", "协议离婚以婚姻登记机关办理相关手续、发给离婚证为准，魏某颠倒了离婚结果与办理离婚手续之间的关系，故一审法院对其证明目的不予认可。", "【一审原告诉称】", "诉讼过程中，刘小梅变更第一项诉讼请求：判令杜某、魏某偿还刘小梅借款12．5万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "本案杜某经一审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "合法的民间借贷受法律保护。", "根据刘小梅提交的借条，证明杜某有向刘小梅借款的意思表示。", "刘小梅称，以现金形式向杜某提供借款。", "现杜某未到庭就其是否收到及偿还借款的情形进行举证，一审法院认定杜某收到18．5万元借款，刘小梅与杜某之间的借款合同成立并生效；", "且杜某已偿还刘小梅6万元。", "根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "另外，婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。", "杜某对刘小梅所负债务成立于其与魏某婚姻关系存续期间，刘小梅与杜某未明确约定为杜某的个人债务；", "且在借款合同成立之时，杜某与魏某未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有；", "另，魏某对上述借款未用于夫妻共同生活提供充分有效的证据，故该笔债务为杜某、魏某夫妻共同债务。", "杜某、魏某应当按照约定期限予以偿还，故对刘小梅要求杜某、魏某偿还欠款12．5万元的诉讼请求，一审法院予以支持。", "杜某经一审法院合法传唤未出庭应诉，不影响一审法院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：杜某、魏某于判决生效之日起七日内偿还刘小梅借款十二万五千元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，魏某提交以下证据：1．执行通知书和报告财产令，证明一审法院存在严重程序错误，没有向魏某送达判决书的情况下就向刘小梅出具判决生效证明，导致刘小梅申请强制执行，剥夺了魏某的权利；", "2．刑事判决书，证明杜某在2009年10月至2010年1月与肖某同居的事实。", "刘小梅认可上述证据1的真实性，不认可证据2的关联性。", "本院对上述证据的真实性予以确认。", "本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审的争议焦点为：涉案借条中的借款是否应认定为杜某与魏某夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。", "《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，杜某向刘小梅出具关于借款18．5万元的借条中，魏某未签字，亦无证据证明其对该借款知情并追认，故该借款系杜某以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人刘小梅主张属于杜某与魏某夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依据上述司法解释，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在于债权人刘小梅，而非夫妻另一方的魏某，一审法院将该举证责任分配给魏某，属于适用法律错误，本院对此予以纠正。", "现债权人刘小梅并无充分证据证明该债务用于杜某与魏某夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故刘小梅要求魏某对涉案借款承担偿还责任的请求依法不应支持。", "对于刘小梅要求杜某偿还借款12．5万元的请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持，对于刘小梅要求魏某共同承担偿还借款的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。", "杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依法审理，本院依法缺席判决。", "综上所述，魏某的上诉理由充分，本院对其上诉请求予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初19739号民事判决；", "二、杜某于本判决生效之日起七日内偿还刘小梅借款十二万五千元；", "三、驳回刘小梅的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费2800元及公告费560元，由杜某负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "二审案件受理费2800元及公告费700元，由杜某负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张清波", "审 判 员　邓青菁", "审 判 员　高　贵", "二〇一九年十一月八日", "法官助理　张海洋", "书 记 员　张　朋" ]

[ 90, 45, 42 ]

[]

[ "公诉机关指控,被告人XXX未经湖北鸿路钢结构有限公司允许,为签合同,于2015年期间在网上联系购买,私刻湖北鸿路钢结构有限公司的合同专用章,分别用于2015年7月29日与湖北威艾彼农牧科技有限公司、2016年2月23日与上海成大饲料有限公司、2016年6月17日与江苏波杜农牧股份有限公司签订建筑钢结构工程承包合同书。", "经黄冈市***司法鉴定中心鉴定,与上海成大饲料有限公司签订的《建筑钢结构工程承包合同书》、与江苏波杜农牧股份有限公司签订的《建筑钢结构承包合同书》上的印章印文与湖北鸿路钢结构有限公司提供的合同专用章样本均不是由同一枚印章盖印形成。", "被告人XXX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定,应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。", "公诉机关建议判处被告人XXX有期徒刑十个月,适用缓刑,并处罚金10000元。", "公诉机关提供了立案决定书、归案说明、违法犯罪记录查询情况说明、建筑钢结构工程承包合同书、法定代表人身份证明、合同专用章情况说明、印模样式、谅解书等书证;证人XXX1、漆某、占某、文某、XXX2、XXX的证言;黄冈市公安司法鉴定中心鉴定意见书;现场勘验笔录及照片;被告人XXX的供述和辩解等证据证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "同时查明,湖北鸿路钢结构有限公司出具书面谅解书,对被告人XXX伪造该公司合同专用章的行为予以谅解。", "2020年7月8日,团风县社区矫正工作管理局出具对被告人XXX的调查评估意见书,认为戴威社区矫正环境较好,适宜非监禁刑。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "同时查明,湖北鸿路钢结构有限公司出具书面谅解书,对被告人XXX伪造该公司合同专用章的行为予以谅解。", "2020年7月8日,团风县社区矫正工作管理局出具对被告人XXX的调查评估意见书,认为戴威社区矫正环境较好,适宜非监禁刑。", "本院认为,被告人XXX伪造湖北鸿路钢结构有限公司合同专用章,并用该专用章与他人签订承包合同书,其行为已构成伪造公司印章罪,依法应予刑事处罚。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。", "被告人XXX到案后如实供述犯罪事实,其行为已取得被害单位的谅解,依法可酌情从轻处罚。", "被告人自愿认罪认罚,依法可从宽处理。", "团风县社区矫正工作管理局调查评估意见书认为戴威社区矫正环境较好,适宜非监禁刑。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 11, 14, 15 ]

[ "经审理查明,2019年11月初,在辉县市孟庄镇红旗照相馆内,被告人XXX找到被告人XXX,并提供正规的“辉县市磊鑫建筑装饰工程有限公司”、“辉县市自然资源和规划局”的印章样本,被告人XXX应XXX的要求,通过扫描仪、电脑、打印机将上述印章伪造到空白的辉县市矿产资源运输凭证上,每张收取50元的费用。", "其中,XXX用编号为0058223、0058222的两张运输凭证处理了被扣押的两辆车,交给XXX几张票,非法收取XXX1500元。", "XXX用编号为0058215的运输凭证处理扣押车辆时,被工作人员发现。", "经鉴定,编号为0058215、0058223辉县市矿产资源运输凭证上内容为“辉县市磊鑫建筑装饰工程有限公司”的印文不是真实印章盖印的;编号为0058215、0058222、0058223辉县市矿产资源运输凭证上内容为“辉县市自然资源和规划局★”不是真实印章盖印的。", "涉案被扣押的三张票,XXX非法收取XXX150元。", "2020年4月29日,被告人XXX接到电话通知后主动到辉县市***接受调查,如实了上述事实。", "上述事实,被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有物证辉县市矿产资源管理局运输凭证,书证户籍证明、到案证明,证人XXX、万某等人证言,新乡市***物证鉴定所新公鉴(XXX)[2019]38号鉴定书、新乡市***物证鉴定所新公鉴(XXX)[2019]6号鉴定书,辨认笔录等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX共同伪造国家机关印章,侵犯国家机关的正常管理活动和信誉;伪造公司印章,侵犯公司的信誉和正常活动;二被告人的行为均已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持,并应对二被告人予以数罪并罚。", "在共同犯罪过程中,二被告人均积极地实施犯罪,均起主要作用,均系主犯,应按其参与的全部犯罪处罚。", "被告人XXX接到电话通知后主动到***,如实供述自己的罪行,是自首,本院予以从轻处罚。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,是坦白,可从轻处罚。", "鉴于二被告人自愿认罪认罚,其犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,本院对二被告人适用缓刑。", "被告人XXX、XXX违法所得的财物应予追缴。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款,第二十五条第一款,第二十六第一款、第四款,第五十二条,第六十四条,第六十七条第一款、第三款,第六十九条第一款、第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ]

[ [ 0, 0 ], [ 11, 7 ], [ 14, 12 ] ]

[ "公诉机关指控,2016年3月起,被告人XXX在未经许可的情况下于本市福田区华强北汇通安防市场1楼A313经营的档口销售具有窃听、窃照功能的专用器材。", "2016年5月20日,深圳市***福田分局及深圳市市场监督管理局在检查时发现外形如“打火机”的器材2个、“眼镜”12个、“手表”3个、“纽扣”1个、“汽车钥匙”6个、“笑脸”10个及婴儿监控器1个等器材。", "经鉴定,被查的涉案物品为具有窃听、窃照功能的专用器材。", "公诉机关当庭出示了以下证据:1、涉案器材的照片等物证;2、立案登记表、受案回执、常住人口信息、前科劣迹查询情况说明、出警经过、扣押清等书证;3、被告人XXX的供述与辩解;4、广东安证计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》;5、现场勘查笔录、现场图和现场照片等,并据此认为被告人XXX的行为已构成非法销售窃听、窃照专用器材罪,应依法追究其刑事责任。", " 经审理查明,公诉机关指控被告人XXX某甲犯非法销售窃听、窃照专用器材罪的上述事实清楚、证据确实、充分,证据来源合法且经当庭质证,本院予以采信。", "本院认为,被告人XXX无视国家法律,非法销售具有窃听、窃照功能的器材物,其行为已构成非法销售窃听、窃照专用器材罪,应依法予以惩罚。", "公诉机关指控的事实和罪名成立。", "被告人归案后能基本如实供述罪行,当庭认罪,依法可从轻处罚。", "被告人系初犯,可酌情从轻处罚" ]

[ 0, 5, 7, 8 ]

[ "如东县人民检察院指控,被告人XXX于2018年5月,将其从深圳华强北电子市场购入的两副带有实时传输功能的摄像眼镜,以人民币1200元(以下币种均为人民币)的价格出售给用于组织考试作弊的XXX、XXX二人(已判决)。", "***于2019年7月29日将被告人马XXX抓获,并在其租住屋内扣押了大量带有摄像、录音功能的眼镜、电子钟、充电宝、电子手环、摄像笔等产品,现暂存于该局。", "经鉴定,上述两副带有实时传输功能的摄像眼镜及被扣押的带有摄像、录音功能的眼镜、电子钟、充电宝、电子手环、摄像笔等产品均为窃听、窃照专用器材。", "被告人XXX归案后如实供述了自己的犯罪事实。", "XXX,被告人马XXX已退出违法所得1200元。", "另查明,被告人马XXX已退出违法所得1200元。", "上述事实,被告人马XXX在开庭审理过程中亦无异议,并有已决犯XXX、XXX的供述笔录;证人XXX的证言笔录;公安部物证鉴定中心出具的窃听窃照专用器材的鉴定意见;如东县***出具的发破案及抓获经过、扣押清单;被告人XXX的户籍证明及其在***的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实,足以认定。", "公诉机关认为,被告人马XXX归案后如实供述自己的犯罪事实,有坦白情节,自愿认罪认罚,建议判处拘役三个月至五个月,并处罚金,可以适用缓刑。", "被告人XXX对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。", "本院认为,被告人马XXX非法销售窃听、窃照专用器材,其行为已构成非法销售窃听、窃照专用器材罪。", "被告人XXX归案后如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚。", "被告人XXX自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以从宽处理。", "如东县人民检察院指控被告人马XXX犯非法销售窃听、窃照专用器材罪的事实清楚,证据确实充分,指控的罪名正确,提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立,本院予以采纳。", "关于辩护人提出的被告人有坦白情节,自愿认罪认罚,可从轻处罚等辩护意见,经查,与庭审查证事实相符,本院予以采纳。", "被告人XXX在庭审中自愿认罪,并已退出全部违法所得,可酌定从轻处罚。", "对被告人已退出的违法所得及已扣押的作案工具均应当予以没收,并上缴国库。", "根据被告人XXX的犯罪情节及悔罪表现,且其没有再犯罪的危险,适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,可宣告缓刑。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一、三款,第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 9, 10, 11, 13, 14, 16 ]

[ [ 0, 0 ], [ 5, 9 ], [ 7, 14 ] ]

[ "经审理查明,2019年6月7日至6月8日,被告人XXX从XXX能(另案处理)处购买了2019年四川省普通高等学校招生全国统一考试(XXX)答案,并在考试期间将白色苹果X手机带进考场,在理科综合考试期间使用该手机向XXX能发送试题图片,之后接收XXX能发送的理科综合、英语科目的部分答案,并通过QQ号25 75(昵称:清归清归)将收到的答案转发被告人XXX和QQ号27 51(昵称:XXX)。", "被告人XXX蓄在考试期间将一部紫色vivo手机带进考场,在考试期间使用该手机接收了被告人XXX发来的理科综合、英语科目试题答案,并将数学科目、理科综合科目部分答案通过QQ31 17(昵称:.)发送给被告人XXX。", "案发后,被告人XXX、XXX如实供述了主要犯罪事实,并签署认罪认罚具结书。", "上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有洪雅县***受案登记表,立案决定书,证人XXX1、XXX2等人的证言,被告人XXX、XXX的供述与辩解,鉴定意见,勘验、检查、辩认等录,电子数据,认罪认罚具结书等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX为实施考试作弊行为,向他人非法提供高考试题、答案,其行为已构成非法提供试题、答案罪;被告人XXX蓄为实施考试作弊行为,向他人非法提供高考答案,其行为已构成非法提供答案罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "二被告人非法提供高考试题、答案,情节严重,应当判处三年以上七年以下有期徒刑。", "二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实,是坦白,依法可以从轻处罚。", "二被告人认罪认罚,可以依法从宽处理。", "二被告人系初犯有悔罪表现,根据其犯罪情节、社会危害程度及悔罪态度综合考虑,可以宣告缓刑" ]

[ 0, 1, 4, 7, 8, 9 ]

[ "经审理查明:2016年9月24日至25日,被告人XXX、XXX为帮助史某某(XXX之子、XXX丈夫)顺利通过2016年国家执业医师资格考试,二人在提前预订的本市晋东招待所房间内,通过从他人处购买到的接收器、发射器等作弊设备,利用QQ软件传输等方式向在本市卫校考场内的XXX某某发送试题答案。", "上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据予以证实,本院予以确认:", "本院认为,被告人XXX、XXX明知2016年执业医师资格考试为法律规定的国家考试,为实施考试作弊行为,向他人提供考试答案,其行为已触犯我国刑律,构成非法提供答案罪,二被告人属于共同犯罪。", "被告人XXX、XXX只是向其亲属史某某一人提供考试答案,没有进行营利,没有对外扩散答案,犯罪主观恶性和社会危害小,犯罪情节轻微,依法可免予刑事处罚;二被告人归案后如实供述所犯罪行,认罪态度好,确有悔罪表现,依法可酌情从轻处罚。", "被告人XXX辩护人所提被告人XXX认罪态度好,确有悔罪表现,犯罪情节轻微的辩护意见与本案事实相符,本院予以采纳。", "根据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款、第二十五条、第三十七条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 3, 4 ]

[ [ 0, 0 ], [ 1, 0 ], [ 4, 2 ] ]

[ "杨晓华与周杰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终2800号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：杨晓华，女，1980年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：周杰，男，1981年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：刘丽，北京泓竹律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨晓华因与被上诉人周杰民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初14303号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨晓华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持杨晓华的全部诉讼请求；", "2.本案一、二审诉讼费由周杰承担。", "事实和理由：1.杨晓华与周杰之间不存在委托合同法律关系。", "杨晓华在向周杰的转账记录中明确写明“借给你投资”“别忘记还”，能够表明杨晓华是向周杰出借款项的意思表示，；", "杨晓华对刘军的身份、资金用途、投资方式、收益状况等均不知情，故一审法院在未查明投资主体、投资类型、投资标的、风险收益的情况下即认定本案为委托合同关系有误。", "一审法院未全面审查证据有误。", "2.杨晓华与刘军不存在直接的资金往来关系，系周杰以其本人名义与刘军进行资金往来，无法直接认定杨晓华与刘军存在直接的合同关系。", "3.周杰既未将杨晓华向其交付的款项全部转账给刘军，其向刘军转账的款项亦包括杨晓华之外的其他人的款项。", "周杰在向杨晓华借款之前即与刘军存在稳定、频繁的借款关系，双方之间借款利率为月息6%，周杰以月息3%的标准向杨晓华借款，从中赚取月息3%的差额。", "【被上诉人辩称】", "周杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "杨晓华对借贷关系成立应当承担举证责任。", "【一审原告诉称】", "杨晓华向一审法院起诉请求：1.判令周杰返还剩余借款本金53万元；", "2.判令周杰以本金53万元，按24%支付自2018年1月1日起至实际给付之日期间的利息(暂计为7万元)；", "3.诉讼费由周杰负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杨晓华与周杰因业务关系认识，双方为朋友关系。", "杨晓华与周杰之间的微信沟通及转账情况如下：", "2017年5月11日，周杰向杨晓华微信（微信号×××、微信名晓华、手机号158XXXXXXXX）发信息：“投资吗每月3k。", "最近正好可以赶上。”", "杨晓华回复：“投，账号给我，转给你。”", "周杰将其中国建设银行卡（卡号×××拍照及该卡户名（周杰）告知杨晓华。", "杨晓华发信息问：“投多久。", "每个月都有还是三个月啥的就没了。”", "杨晓华继续发信息告知周杰：“转完了，分两笔。”", "当日，杨晓华向周杰账户分二次转账，每次5万元，共计10万元。", "杨晓华主张该笔10万元为其向周杰交付的借款本金，借款利息为每月3000元。", "对此周杰予以否认，周杰认为其告知杨晓华有投资项目，帮助杨晓华投资，故杨晓华将投资款转入其账户，投资收益每月3000元。", "周杰主张该笔投资款已于2017年5月20日转给案外人刘军，周杰提交了交易明细。", "2017年6月12日，周杰向杨晓华发微信：“还是转这个卡。”", "杨晓华回复：“好。", "每个月3000。", "我当私房钱投资了。", "准确的说，给自己攒点儿私房钱。”", "当日，杨晓华向周杰分二次转账，每次5万元，共计10万元。", "杨晓华认为该笔10万元亦为借款本金，周杰认为款项系投资款。", "杨晓华提交的银行流水摘要标注：“借给你投资，要还哦”。", "周杰认为该摘要系杨晓华自行备注，其未向杨晓华发出借款的意思表示。", "2017年6月15日，杨晓华向周杰发微信：“我那十万给我一下。", "用几天先。", "下周给你。”", "周杰回复：“刚刚投出去，你等等。”", "杨晓华回复：“我老公要用。", "今天给我。”", "周杰回复：“以后提前一两天。”", "杨晓华回复：“好。”", "周杰告知：“我今天另外找10w顶上，给你挪出来。”", "杨晓华回复：“突发情况。”", "当日，周杰向杨晓华转账10万元。", "该笔款项，杨晓华主张为周杰于2017年6月15日返还了2017年6月12日的借款本金10万元。", "对此，周杰不予认可。", "周杰主张并非返还，而是杨晓华要求赎回投资款。", "2017年6月19日周杰向杨晓华银行转账3000元。", "杨晓华主张该3000元为其第一次收到利息；", "周杰主张为投资收益。", "2017年6月26日，杨晓华向周杰发微信：“钱到账了。", "转给你”周杰回复：“来。", "建行。”", "杨晓华继续发微信：“转过去了。", "这次分两笔共10万元。", "现在一共是20万元了哈。”", "杨晓华提交的银行流水摘要标注“别忘记还”。", "杨晓华主张截至该日，其交付的借款本金为20万元。", "周杰予以否认。", "周杰主张其于2017年7月24日将杨晓华的投资款分二次，每笔5万元转给刘军，其提交了转账记录。", "2017年7月25日周杰向杨晓华微信转账3000元，并向杨晓华发出微信：“20-25号。", "另一个是5-10号，7月初开始算，8月开始收。", "你要投资OEM吗”杨晓华于当日接收3000元款项，并回复周杰：“精诚合作。", "优购再聊聊，现钱要拿啊。", "做个跨月宣传。”", "2017年8月11日，杨晓华向周杰二次转账，每次5万元，共计10万元。", "杨晓华主张该10万元为第四笔借款。", "周杰否认，周杰主张其于2017年8月14日将杨晓华的5万元投资款转给刘军，其提交了转账记录。", "2018年8月31日周杰向杨晓华转账5万元。", "杨晓华主张该5万元为周杰返还的第四笔借款的一部分。", "周杰予以否认。", "2017年9月20日，杨晓华向周杰发出微信：“那三千你今天给我吗我凑一个五万给你，一共三十万了。”", "周杰回复：“给。", "今天肯定给。”", "杨晓华回复：“杨毛出在杨身上。”", "杨晓华于当日向周杰转账47000元。", "杨晓华认为该款项为第五笔借款，预扣3000元的利息。", "周杰认为是投资款，且为杨晓华主动追加投资。", "2017年9月29日，杨晓华向周杰发微信：“多少利息。", "我凑些，明天给你。”", "周杰回复：“大概多少。", "10个10天给2000元。", "你有多少。”", "杨晓华回复：“有二三十万吧，但是得明天晚上到账行不行啊”杨晓华于当日向周杰转账8万元。", "杨晓华主张该笔8万元为第六笔借款本金。", "周杰认为是投资款，并主张其于2017年9月30日将杨晓华的投资款（47000元及8万元）转给刘军，周杰称其银行流水中9月30日转给刘军的款项为20万元，20万元中就包含了杨晓华的投资款（47000元及8万元）。", "2017年10月11日，周杰向杨晓华发微信：“你的8W一定要回来吗还是只是利息回来”。", "杨晓华回复：“要回来，梁凯要用。”", "周杰回复：“OK”。", "杨晓华继续说：“我父母那儿还有点儿。", "但是有点儿压力啊。", "我的钱还好说。”", "周杰回复：“你一共收了多少利息了上万了吗”杨晓华回复：“不记得了。", "应该存起来。", "转手花了。”", "周杰回复：“钱明天才回来没问题吧。”", "杨晓华说：“行”。", "2017年10月12日周杰向杨晓华转账8万元。", "杨晓华主张该8万元系返还第六笔借款本金。", "周杰认为是杨晓华要求赎回投资款，不是返还借款。", "2017年10月17日，周杰向杨晓华发微信：“你40到账了吗。", "那边问，那40个到账了没有。”", "杨晓华回复：“到了。", "我分八次吧。", "能实时到账。”", "当日，杨晓华分别向周杰转账5万元、5万元、49999元、49998元、49996元、49995元、49993元，共计399975元。", "杨晓华主张该款项为第七笔借款本金40万元。", "周杰主张为投资款，投给刘军，微信中的提到的“那边”就是刘军。", "周杰主张其将杨晓华的投资款40万元分别于2017年10月17日转给刘军20万元、于2017年10月18日转给刘军20万元，其提交了转账记录。", "2017年10月21日周杰向杨晓华转账6000元。", "2017年11月24日周杰向杨晓华转账6000元。", "2017年12月10日周杰向杨晓华转账6000元。", "杨晓华认为前两笔款项为周杰支付的第四笔借款本金的利息，后一笔款项为周杰支付的第七笔借款本金的利息。", "周杰认为是不存在利息，均为投资收益。", "2017年12月5日，周杰向杨晓华发微信：“早上起来我就问了，最近账上没有钱，都没回来，但说了，就这两天到账。", "请他别着急，安抚一下。”", "杨晓华回复：“你跟他再确定一下，明天一定到账。", "不要再变卦了。”", "周杰回复：“没说明天，就是说这两三天。”", "杨晓华回复：“你再确定一下。", "赶紧催款。”", "杨晓华还回复：“钱的事不能再拖了，赶紧让他们转账。", "还有20号的钱，我要用来还信用卡，不能拖，还有梁凯要买原始股。”", "周杰称此处微信提到的“他”指刘军。", "2017年12月8日，杨晓华向周杰发微信：“你是不是都不敢接我电话了。”", "2017年12月9日，周杰回复：“正在联系，说16号回款。", "确定。”", "杨晓华回复：“16号这么久16号我爸妈坐飞机来北京，必须这之前搞定，还有我的20万元，不能拖了。", "太过分了。", "不能从别的地方周转吗", "2017年12月16日，杨晓华向周杰发微信：“赶紧吧，哪有拖这么晚的，你不能就这么关机了吧。”", "周杰回复：“过去了10。", "那边说明天一早再转。”", "2017年12月16日周杰向杨晓华转账99997元。", "杨晓华主张该款项为周杰返还第一笔借款本金。", "周杰认为是赎回投资款。", "2017年12月17日，杨晓华向周杰发微信：“催款。", "一早等到晚上了。", "催催催。", "钱呢。”", "周杰回复：“在催。", "联系钱呢。", "等会。", "今天还没回款，等着到账。", "晚点肯定有。”", "杨晓华回复：“你赶紧催啊。", "我爸急了。”", "周杰回复：“别催这么急，到时候真拿不回来，说了会给。”", "2017年12月18日周杰通过微信向杨晓华转账1000元。", "2017年12月22日，杨晓华问周杰：“有没有回复。”", "周杰答复：“明天应该有一笔。”", "杨晓华继续问：“多少”。", "周杰回复：“明天才知道，他原来计划好了11.15有几百的拆迁补偿，所以全部安排出去了，谁知道补偿没按时到。”", "杨晓华回答：“这个就应该有准备不能即时到账怎么安排。”", "周杰称此处微信提到的“他”就是刘军。", "2017年12月27日，杨晓华向周杰发微信：“别发图库的图。", "赶紧催款。", "到地球哪个角落也不耽误催款。”", "周杰回复：“催着”。", "2018年1月21日，杨晓华向周杰发微信：“钱呢钱呢。", "你借我些”。", "周杰回复：“我想办法。", "一会晚点打电话给你。”", "2018年1月21日周杰通过微信向杨晓华转账1万元。", "杨晓华主张该笔1万元为清偿第四笔借款本金，周杰认为根据当天微信聊天内容，该笔1万元是在杨晓华向其提出借款的情况下其出借给杨晓华的借款。", "杨晓华认为因为其不想与周杰闹翻，故以客气地提出借款的方式让周杰还款。", "杨晓华在收到1万元款项后继续向周杰发微信：“催他还钱。", "逼死人了。", "信用破产。", "差太多。", "支援两万。", "再支付两万，快。”", "2018年1月23日，杨晓华向周杰发微信：“钱的，再催一下。", "我爸妈周末回去，都没办法见亲戚了。", "赶紧催吧。”", "周杰回复：“我已经跟他说我奶粉钱都没有了。", "明天确定，别急，担待一下。”", "2018年3月1日，杨晓华向周杰发微信：“沟通怎么样了，什么时候能给。", "黑科技的钱你也给我要回来吧，我不投了。”", "杨晓华继续发微信：“你那个朋友是庞氏骗局吗我家所有的钱都是给了同一个人吗”2018年3月2日，周杰回复：“明天电话。”", "2018年3月7日，杨晓华向周杰发微信：“催钱”。", "周杰回复：“这两天我找他一趟。”", "2018年3月8日，杨晓华发出微信：“钱呢。”", "周杰回复：“等我见完人。", "再给我一个耐心。", "我任何钱回来都紧着你。”", "2018年3月10日，杨晓华向周杰发微信：“钱的事尽快催一下。", "尽快把所有的钱要回。", "人呢。", "一到催钱我都烦死了。", "能不能尽快把这事情解决了。", "我以后再也不贪心了。”", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为，杨晓华与周杰之间是否存在民间借贷法律关系。", "杨晓华作为主张民间借贷关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。", "为此，杨晓华提交了三处标注内容为“借给你投资，要还”及“别忘记还”的招商银行流水摘要用以证明其与周杰之间存在借贷合意，同时其主张借款系以转账的形式交付并提交了招商银行转账流水记录。", "周杰否认双方之间是民间借贷法律关系，其主张涉及的款项是杨晓华的投资款，而非借款，为此周杰提供了微信聊天记录及银行转账记录，并申请法院进行了调查取证。", "综合双方的举证和陈述，该院注意到以下问题：首先，杨晓华提交的证明双方之间存在借贷合意的证据并非借条，而是其单方在银行流水摘要注明的信息。", "周杰并不能控制杨晓华在转账之前对附言摘要的标注内容，即杨晓华自行填写附言之行为并不能约束周杰，其自行标注“借给你投资，要还”及“别忘记还”并不能证明周杰向其表达借款的意思表示，不能证明双方形成了借贷的合意。", "其次，杨晓华曾否认其使用微信名为晓华的微信号，但根据该院向财付通支付科技有限公司及深圳市腾讯计算机系统有限公司调取的证据可以证明该微信号为杨晓华所有。", "因此，该院对杨晓华主张的借贷合意这一待证事实存在合理怀疑。", "其三，根据杨晓华与周杰的微信聊天记录可以看出，杨晓华向周杰转账之前，周杰均未向杨晓华提出借款，而是多次提到“投资吗”，杨晓华回复“投”，且杨晓华还曾主动要求追加投资。", "从聊天记录中也可以反映，杨晓华未向周杰提出返还借款的请求，而是多次提到要求周杰向他人催款，并表示“催他还钱”、“赶紧让他们转账”、“黑科技的钱你也给我要回来吧，我不投了”等等。", "从聊天记录中还可以反映，杨晓华曾向周杰提出借款用于清偿信用卡，杨晓华不要求其借款人周杰返还借款，反而主动向借款人提出借款，杨晓华的行为有悖常理。", "最后，杨晓华陈述其向周杰多次转账的预期是收取固定利息回报同时返还本金，但聊天记录并未反映周杰向杨晓华作出保本的承诺，对于是否保本，杨晓华亦未提交其他证据予以佐证。", "经询问，杨晓华坚持其与周杰之间是民间借贷纠纷，但如前文所述，双方之间的每一次转账及微信聊天反映的事实均系杨晓华委托周杰进行投资，双方之间形成的是委托合同关系，而非杨晓华所主张的向周杰以转账的方式出借款项，故对杨晓华基于民间借贷法律关系要求周杰还本付息的诉讼请求，该院不予支持。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：驳回杨晓华的诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "杨晓华向本院提交如下新证据材料：证据1.杨晓华和周杰的微信聊天记录，显示2017年11月6日，周杰主动提出给杨晓华打借条，证明周杰认可双方之间的借贷关系；", "证据2.2018年4月16日杨晓华和周杰的通话录音，显示杨晓华催告周杰还款，证明周杰保证还款并承诺“我认你这个人，我认你这个交情，我不会让你有一分钱的损失，不管我这边出现任何问题，我自己如果说有这个能力，不管是每个月给你多少钱，每个月给你1万，或者是每个月给你5000，或者是每几个月，是吧给你5万，我肯定把你这个事情能解决。", "你要相信，你抱着这一点相信就可以了”。", "经本院庭审质证，周杰认为杨晓华未提供证据1、2的原始载体，故不认可两份证据的真实性，证明目的亦均不认可。", "关于上述两份证据的认定，本院将在裁判论理部分一并表述。", "根据当事人的陈述，本院补充认定如下事实：杨晓华二审期间主张一审法院遗漏事实，认为周杰向杨晓华的转账包含2017年11月2日6000元、2018年1月12日5万元、2018年3月23日1万元。", "经审查，双方一审提交的银行转账记录和微信转账记录确显示周杰2018年1月12日向杨晓华转账49999.99元、2018年3月23日向杨晓华转账1万元，故对上述两笔转账本院予以认定。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为杨晓华与周杰之间的转账行为是否应认定为民间借贷。", "本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”", "本案中，杨晓华依据其与周杰之间的转账记录提起本案诉讼，请求周杰偿还借款，周杰主张款项性质为委托投资款，故周杰应对款项性质系投资款承担举证责任。", "周杰提供其与杨晓华的微信聊天记录等作为证据，从周杰与杨晓华的聊天记录可知，杨晓华对于周杰向其表述是否“投资”明确予以认可，可见杨晓华对于款项系投资款实际知悉。", "在催款过程中，杨晓华曾向周杰提出“跟他确定一下”“让他们转账”等类似表述，表明杨晓华对于存在第三人有清晰的认知。", "同时，杨晓华在催款过程中，曾向周杰提出“你借我些”的表示，而非直接要求周杰还款，与通常主张还款的一般方式不符，亦能显示杨晓华知悉回款并非还款。", "综上，周杰已为其主张提供证据，达到高度盖然性的证明标准，杨晓华欲证明其与周杰之间存在民间借贷法律关系，需进一步举证证明。", "杨晓华就此主张其在向周杰的转账中已备注为“借款”，并于二审期间提交2017年11月6日与周杰的微信聊天记录和2018年4月16日其与周杰的通话录音。", "对此，本院具体分析如下：关于杨晓华的转账备注一节，本院认为，备注系其单方行为，无法证明其与周杰之间存在借贷的合意。", "关于杨晓华提供的聊天记录一节，本院认为该聊天记录系双方沟通的片段，既无法证明周杰的表述与本案具有直接关联，亦未有证据显示周杰实际向杨晓华出具了借条或其他借款凭证以印证该聊天记录，故无法证明双方之间存在民间借贷法律关系，本院对该份证据不予确认。", "关于杨晓华与周杰的通话记录一节，杨晓华主张因周杰承诺固定收益并承诺还款，故款项性质应为借款。", "本院认为，该份录音中未显示周杰有明确的还款意思表示，亦未显示周杰向杨晓华做出明确的保本承诺意思表示，无法认定双方之间存在保本合意，无法认定周杰曾承诺还款，本院对该份证据不予确认。", "综上，杨晓华提供的相关证据，尚无法形成完整的证据链，证明双方之间存在借贷合意。", "故杨晓华应承担举证不能的责任，本院对其上诉主张不予支持。", "另，关于杨晓华二审期间主张一审法院遗漏事实的上诉意见，本院虽予以采纳，但本案的争议焦点为杨晓华与周杰直接的转账行为是否构成民间借贷法律关系，上述遗漏事实并不影响本院对本案法律关系性质的判断，对本案裁判结果不产生影响。", "对于杨晓华的其他上诉意见，均不影响本院作出的上述认定。", "综上所述，杨晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9800元，由杨晓华负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　杨　力", "审判员　　王　晴", "二〇二〇年四月十日", "法官助理　　韩悦蕊", "书记员　　李连漪" ]

[ 40, 41, 39, 48, 49, 65, 84, 86, 95, 96, 103, 104, 118, 117, 116, 124, 125, 126, 131, 132, 153, 154, 155, 178, 185, 191, 196, 199, 201, 205, 229, 230, 52, 94, 146, 168, 149, 174, 175 ]

[ "董广智与北京恒元信业信息技术有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终10804号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：董广智，男，1981年7月25日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。", "被上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。", "法定代表人：韩亮，总经理。", "委托诉讼代理人：李振，山东道义为范律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人董广智因与被上诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初49211号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。", "上诉人董广智、被上诉人恒元信业公司之委托诉讼代理人李振均到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "董广智上诉请求：撤销一审判决，改判驳回恒元信业公司的全部诉讼请求。", "事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。", "一审法院判决董广智支付恒元信业公司自2015年12月5日开始的利息按照年利率24%计算，利息过高。", "按照一审判决计算，董广智每年应支付给恒元信业公司利息5907元。", "至今总共应支付利息21266元，对此数额不服。", "同意偿还21904元，剩余的款项和利息不同意偿还。", "二、一审法院违反法定程序。", "董广智经一审法院传唤后，已依法委托诉讼代理人参加庭审，也提交了合法的代理手续，但一审法院却称董广智未到庭参加诉讼，程序违法。", "三、玖富公司在当地的营业门店已经不存在，因此本案债务已经消失，其他人无权主张，如果恒元信业公司要主张对董广智的债权，应当向董广智出示所有的手续。", "【被上诉人辩称】", "恒元信业公司辩称，同意一审判决，不同意董广智的上诉请求及理由。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回董广智的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "恒元信业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令董广智偿还恒元信业公司借款本金35785.84元、利息4694.16元；", "２.要求董广智支付恒元信业公司逾期还款期间的利息（自逾期之日2015年12月7日起计息至实际清偿之日止，按年利率15.44%计算）；", "3.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等恒元信业公司为实现债权支付的费用由董广智负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：www.9fbank.com系北京玖富公司（原名称为北京玖富时代投资顾问有限公司，于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称北京玖富公司）经营的互联网金融借款平台（以下简称平台）。", "出借人可登录上述平台，与北京玖富公司签订《投资咨询及管理服务协议》，约定出借人的投资金额、理财服务计划类型、预期年化收益率、北京玖富公司收取账户管理费、预期收益达成服务费、贷后信用管理费等。", "同时约定，出借人在参与北京玖富公司提供的理财服务计划时，不可撤销地授权并接受北京玖富公司为其推荐的债务人，出借人不可撤销地授权北京玖富公司代出借人签署确认或生成相应的融资文件，出借人受其本人或北京玖富公司签署确认的融资文件条款的约束，自出借人将投资款划付至债务人账户时，出借人与债务人之间建立借款法律关系。", "当债务人发生违约时，出借人可选择由贷后信用管理费专用账户在债务人逾期第31个自然日起进行债务人回款风险共担，即出借人把对债务人逾息本息或融资金额、回购溢价款或其他资金收益的追讨、受偿等全部权利无偿转让给北京玖富公司，由贷后信用管理费专用账户向出借人垫付债务人逾期本金或融资金额。", "为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上，或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。", "有资金需求的借款人，可登录上述平台，提交相应的信用信息，北京玖富公司基于出借人授权，在其设定的玖富平台上引导借款人签订《借款协议》，在借款人做出借款的意思表示后，平台自动进行系统匹配，借款人可匹配多名出借人。", "每位出借人的出借金额各不相同，总金额为《借款协议》约定的本金数额，匹配后的出借人与借款人呈现多对多的态式。", "《借款协议》明确约定，借款人同意在本协议签署后20个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“珠海玖富公司”）签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和贷后信用管理费）后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到本协议列明的借款人专用账户。", "为维护各出借人的权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。", "若借款人晚于本协议约定的还款日还款，出借人授权珠海玖富公司进行逾期本息的征收管理，借款人应向珠海玖富公司支付逾期管理服务费。", "自逾期之日直至还款，每日按当月直至借款期结束应还本息的千分之一收取逾期管理服务费。", "借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或珠海玖富公司另有安排，按以下原则办理：偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。", "累计多期逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；", "同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。", "如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息，逾期管理服务费和催收费用（如有）等。", "借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。", "借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。", "借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。", "出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。", "借款人同时与珠海玖富公司签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》（以下简称《小微金融服务合同》），约定：借款人自愿申请成为珠海玖富互联网的会员，珠海玖富公司通过互联网为借款人持续提供小微金融服务。", "借款人同意并承诺：借款人无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至借款人专用账户时，借款人与资金提供方之间建立借款法律关系，借款人受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。", "对于珠海玖富公司向借款人提供的上述小微金融服务，借款人同意在获得资金提供的当日向珠海玖富公司支付贷前咨询服务费与贷后信用管理费。", "服务费由借款人授权珠海玖富公司或其委托的第三方合作机构在获得资金提供的当日一次性代为扣除。", "出借人、借款人均通过平台在第三方支付机构上海富友支付服务有限公司（于2017年5月16日更名为上海富友支付服务股份有限公司，以下简称富友公司）注册支付账号，并与自己的银行账号关联。", "借款人与出借人的款项扣划均通过该支付账户进行。", "还款时，借款人将到期应偿还的借款本息存至其银行账户内，富友公司根据平台指令，按期将借款人账户里的资金按《借款协议》中约定的还款时间、还款数额划拨至出借人的支付账号，借款人完成当期应偿还借款本息的还款义务。", "如果借款人逾期还款，则玖富公司就会利用贷后信用管理费专用账户内的资金代借款人偿还给出借人。", "2015年7月3日，董广智在平台上签订《借款协议》，约定借款总金额41971.58元，等额本息还款，还款期数为24期。", "同日，董广智与珠海玖富公司签订了《小微金融服务合同》，约定董广智应向珠海玖富公司支付贷前咨询服务费8613.85元、贷后信用管理费3357.73元。", "董广智并签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。", "富友支付公司有权依据董广智及其授权的第三方指令从银行账户中向该专用账户进行扣款充值。", "上述协议签订后，平台依据董广智签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，富友公司根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至董广智的支付账号内，金额共计41971.58元，因直接扣划贷前咨询服务费8613.85元及贷后信用管理费3357.73元，进入董广智银行账户内的金额为30000元。", "2015年11月10日，北京玖富公司与恒元信业公司签订《战略合作协议》，约定恒元信业公司按照《投资咨询及管理服务协议》和《借款协议》的约定，在借款人出现逾期还款或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为时，同意按照北京玖富公司的指示无偿受让出借人通过玖富平台投资形式的逾期债权，并承诺愿意以自己的名义通过诉讼/仲裁的方式向借款人追索前述债务。", "恒元信业公司无偿受让出借人通过玖富平台投资形式的逾期债权并对逾期借款人实施债权追讨程序后，恒元信业公司按照追讨回款金额扣除催收费用后金额的1%收取服务费，并直接在回款金额中扣除。", "扣除催收费用后的回款金额，按照以下方式处理：当北京玖富公司以其贷后信用管理费专用账户垫付该笔逾期债权时，由恒元信业公司直接或通过北京玖富公司间接划至北京玖富公司贷后信用管理费专用账户中；", "当北京玖富公司未以其贷后信用管理费专用账户垫付该笔逾期债权时，由恒元信业公司直接或通过北京玖富公司间接划至出借人玖富平台的账户。", "恒元信业公司提交《债权转让通知》，显示其向董广智通知，依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给恒元信业公司。", "恒元信业公司提交了台账，台账显示，截止2015年12月4日，董广智共偿还借款本息共计8096元，后未再偿还借款本息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。", "考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。", "具体而言：北京玖富公司经营的平台应贯彻平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理，即借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。", "本案中，到达董广智资金账户内的款项为30000元，故本案应以30000元作为借款本金。", "参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "对于借款人应当支付的息费，该院在认定北京玖富公司作为服务中介可以收取部分服务费的基础上，确定服务费用及贷款利息的收取总额不应超过年利率24%。", "而在本案中对借款人设定的应当支付的服务费及利息数额，核定在借款期限内后，其应当支付的息费总额超过了年利率24%，故该院对此予以调整。", "按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借款人的给付不足以清偿全部债务时，按先抵扣息费后支付本金的顺序予以抵充。", "据此，截止董广智最后一次还款后，其尚欠借款本金24613.88元，上述欠付本金至实际支付日的利息仍按年利率24%计收。", "就债权转让问题。", "债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。", "恒元信业公司依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》等文件取得对董广智的债权，恒元信业公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向董广智主张偿还借款，不违反法律规定。", "董广智经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响该院依据查明的证据作出判决。", "综上，该院对恒元信业公司的诉讼请求在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、董广智于判决生效之日起十日内偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金24613.88元并向北京恒元信业信息技术有限公司支付利息（以剩余本金24613.88元为基数，自2015年12月5日起计至实际支付之日止，按年利率24%计算）；", "二、驳回北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。", "二审经查，一审法院于2018年6月7日组织开庭，董广智本人未到庭，于春峰作为董广智的委托诉讼代理人到庭，一审法官当庭释明于春峰作为董广智的代理人需要提交二人的劳动合同，于春峰回答“今天没带”，一审法官告知于春峰庭后三日内提交，逾期不再收取，如未提交视为董广智未到庭，本案缺席审理，于春峰回答“好的，听清”。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审争议焦点为：一、董广智是否应偿还恒元信业公司借款24613.88元及相应期间的利息；", "二、本案一审审理程序是否符合法律规定。", "关于争议焦点一。", "根据本案查明事实，董广智在北京玖富公司经营的平台上签订《借款协议》，约定借款41971.58元，等额本息还款，还款期限24期；", "根据董广智与珠海玖富公司签订的《小微金融服务合同》，董广智同意向珠海玖富公司支付相关费用；", "另根据董广智签订的《富友-玖富专用账户协议》，董广智同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。", "上述协议签订后，董广智收到借款，一审法院据此认定本案借贷事实成立，具有事实依据，本院予以确定。", "同时，一审法院根据法律规定及相关司法解释规定的民间借贷利率上限，将本案利息计算方式予以调整，确定北京玖富公司作为服务中介可以收取部分服务费用及贷款利息，并确定上述息费收取总额不应超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。", "现董广智已经偿还部分借款本息，一审法院根据借款本金及依法调整后的利率，按照先息后本的方式抵扣后，认定董广智尚欠本金24613.88元且欠款利息按照年利率24%计收，具有事实及法律依据，本院予以维持。", "关于债权转让，根据本案查明事实，恒元信业公司系依法取得本案债权，故恒元信业公司要求董广智偿还未还借款及相应利息，于法有据，一审判决予以支持并无不当；", "董广智关于北京玖富公司在当地的营业门店不存在，因此本案债务已经消失的上诉意见，于法无据，本院不予支持。", "关于争议焦点二。", "就本院核实的情况，在一审庭审中，一审法院已经向于春峰释明其作为董广智委托诉讼代理人需要提交的材料，并说明未能按期提交的法律后果，于春峰对此表示清楚。", "之后董广智或于春峰并未向一审法院提交相关材料，一审法院依照审理查明的事实对董广智进行缺席判决并无不当，本院予以确认。", "董广智上诉提出本案一审审理程序违法的理由不能成立，本院不予支持。", "综上所述，董广智的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费357元，由董广智负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　田　璐", "审 判 员　刘　茵", "二〇一九年八月二十六日", "法官助理　汤和云", "书 记 员　郑海兴" ]

[ 58, 59, 62, 64, 67, 68, 31, 38, 42, 41, 45, 40, 43, 44, 52, 53, 89 ]

[]

[ "闫飞霞与杨志荣民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终1831号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：闫飞霞，女，1976年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：侯风霞，北京晋熙律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：杨志荣，女，1963年10月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。", "委托诉讼代理人：杨光，北京瀛和律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人闫飞霞因与被上诉人杨志荣民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初30725号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "闫飞霞上诉请求：撤销一审判决，改判杨志荣偿还闫飞霞借款31万元；", "本案诉讼费由杨志荣承担。", "事实和理由：一、闫飞霞与杨志荣存在民间借贷关系。", "闫飞霞在2008年10月18日将杨志荣所借款项31万元通过银行转账转到了杨志荣账户，且杨志荣认可收到了该笔款项。", "双方产生借钱的背景：闫飞霞与杨志荣的弟弟杨某11曾是恋人关系并育有一子，杨某11因争夺孩子抚养权问题将闫飞霞打伤，闫飞霞在2008年10月5日至10月10日在海淀医院住院近5日，系杨志荣一直在照顾，其子也由杨志荣看护，闫飞霞之所以借钱给杨志荣的原因不仅仅是因为感激杨志荣对闫飞霞一直以来的照顾，也因其是孩子的姑姑，所以双方借钱时并没有要求写借条，也没有约定利息。", "一审判决存在事实审理不清:（一）一审中，杨志荣弟弟杨某11主张该款项系其个人财产，是其授意闫飞霞将款项打到杨志荣账户，是因为其与闫飞霞产生了矛盾要求分割财产，这种说法与常理不符。", "首先，如果按照杨某11所述，双方产生了矛盾，闫飞霞不可能按照其授意去办事，闫飞霞更不可能将该笔钱通过杨志荣转给杨某11；", "其次，其子杨某12的证言可以证明，杨某11与闫飞霞在杨某12很小时便已分开，以至于对其父亲印象很模糊，其父亲从小到大未给过其一分钱，说明闫飞霞与杨某11在闫飞霞给杨志荣转账时已经很多年没有生活在一起，双方根本不存在共同财产的可能；", "再次，杨某11并没有就其所说的该笔款项系其个人财产提供任何证据证明，也没有提供曾给过闫飞霞任何钱财的证据。", "（二）一审法院认为闫飞霞与杨某11在2003年已经分开，但在2008年还曾借钱给杨志荣有悖于常理,系认定错误。", "通过住院病历可以看出，虽然闫飞霞与杨志荣的弟弟分手，但是不影响闫飞霞与杨志荣的关系，且杨志荣对闫飞霞及其孩子一直多有照顾，闫飞霞将钱借给杨志荣是符合人之常情的。", "（三）一审法院认为杨志荣将钱款并未用于当时借钱时所称之用途，而是在2009年将钱款转给了其弟弟杨某11及案外人，并将杨志荣此行为的风险转嫁给闫飞霞是错误的。", "在一审的第一次开庭过程中，杨志荣曾说明自己在2008年时从事房屋买卖租赁工作，而杨志荣在向闫飞霞借款时的确是说借款用途为倒卖二手房，并未和闫飞霞说明钱是用来给其弟弟使用，闫飞霞认为该笔借款是杨某11通过杨志荣之手向其所借，因为杨某11自己很清楚，依其情况其他人已经不可能再借钱给他。", "（四）闫飞霞提供的杨某12与杨某11的聊天内容与杨某11在庭审时所说的该笔钱是其个人财产且是其授意闫飞霞转给杨志荣的说法是明显矛盾的；", "也充分证明这笔钱就是闫飞霞自己的个人财产且当时出借给杨志荣之时并不知道该笔借款的真正用途是给了杨某11，不然也不会一直向杨志荣和杨某11追要。", "（五）一审法院认为闫飞霞在2008年借款给杨志荣后，称在2009年曾主张过还款，但直到2019年才起诉未作出合理的解释是错误的。", "因杨志荣一直躲避闫飞霞，中间更是无法直接联系到杨志荣，在2019年闫飞霞起诉至海淀法院后，法官一直无法联系到杨志荣，后亲自上门留置送达时，才将开庭传票送到杨志荣手中，这证明杨志荣一直故意躲避闫飞霞的追要，且闫飞霞认为该笔借款杨某11也一直承诺归还，故意对其进行推脱至今。", "二、一审判决适用法律错误。", "闫飞霞已经针对杨志荣向其借款提供了银行转账明细，且杨志荣也认可收到了该笔借款，也没有向闫飞霞进行过偿还；", "闫飞霞通过住院病历证明了借钱给杨志荣的原因，已经尽到了举证责任。", "杨志荣提供的证据仅仅是两笔转账凭证，一笔是2008年11月29日转给案外人邵雅飞10万元，另一笔是在2019年2月8日转给杨某1121万元，该两份证据不能说明闫飞霞转给杨志荣的31万元杨志荣未曾使用。", "闫飞霞并不认识案外人邵雅飞，且已经向一审法院出示了其子杨某12与杨某11的聊天记录，证明闫飞霞一直在向杨志荣和杨某11追要这笔借款，杨某11也答应要进行偿还。", "闫飞霞举证完全可以证明该笔款项实际性质为杨志荣的借款，至于杨志荣借款的真正用意和目的，闫飞霞当时是不知情的。", "【被上诉人辩称】", "杨志荣辩称，不同意闫飞霞的上诉请求。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确。", "一审过程中闫飞霞就与杨志荣之间存在民间借贷关系没有相应的证据予以证明，同时根据杨志荣一审中答辩意见以及证人证言，本案涉诉31万元并不属于民间借贷的借款。", "杨某11借用杨志荣银行卡转入31万元，是闫飞霞与杨某11的财产分割。", "本案双方当事人之间不存在民间借贷关系。", "【一审原告诉称】", "闫飞霞向一审法院起诉请求：杨志荣偿还借款31万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：杨某11系杨志荣之弟，杨某12系闫飞霞与杨某11非婚生之子。", "2008年10月18日，闫飞霞向杨志荣账户（卡号：×××）转账人民币31万元。", "杨志荣的该账户显示：2008年10月28日此笔款项转为一年定期；", "2008年11月29日，转账10万元至邵雅飞账户；", "2009年2月8日转账21万元至杨某11账户。", "2019年2月9日，杨某12与杨某11的微信聊天记录显示：“还有我二姑杨志荣欠我妈31万，你说你还，什么时候给我妈”“老爸今年年底给你”。", "一审庭审中，闫飞霞表示与杨志荣在借钱期间为亲属关系，杨志荣表示与闫飞霞没有关系，仅是其弟杨某11与闫飞霞曾经共同生活。", "经询，闫飞霞称涉案款项系杨志荣用于二手房倒卖的周转资金，鉴于杨志荣在其被杨某11殴打住院期间的照顾，才愿意将钱出借给杨志荣，且未签借条亦未约定借款利息、还款期限。", "对此，杨志荣予以否认，称其未向闫飞霞借款，以自己的经济条件不需要借钱，也没有使用过该笔款。", "涉案款项实际上是2008年期间闫飞霞与杨某11之间闹矛盾，双方计划分手时共同合意分割的财产，因杨某11刚出狱，未办理银行卡，才暂时让闫飞霞打款至自己账户，最终该笔款按照杨某11的指示，分别打给了杨某11本人以及案外人。", "经闫飞霞申请，一审法院依法通知证人杨某12出庭。", "证人杨某12表示，父母在其很小的时候便已分开，并且杨某11确实承诺愿意替杨志荣还31万元钱。", "闫飞霞对该证言的真实性不持异议，杨志荣对该证言的真实性不予认可，表示其年幼时认知水平有限，无法客观陈述事实。", "经杨志荣申请，一审法院依法通知证人杨某11出庭。", "证人杨某11表示，其与闫飞霞曾共同生活，期间，闫飞霞没有收入来源，涉案款项是其个人财产。", "2008年出狱后与闫飞霞闹矛盾，因没有身份证无法办理银行卡，才授意闫飞霞将钱转到杨志荣账户。", "闫飞霞对该证言的真实性不予认可，表示其有工作，涉案钱款系其个人收入，其与杨某11于2003年期间便断绝往来，杨某12由自己独自抚养。", "杨志荣对该证言的真实性予以认可，称闫飞霞和杨某11于2012年期间正式解除同居关系。", "另，闫飞霞称其在出借1年后，曾向杨志荣索要涉案款项，但杨志荣未予偿还。", "杨志荣对此予以否认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点系双方是否存在民间借贷关系。", "当事人对自己提出诉请所依据事实或反驳对方诉请所依据事实有责任提供证据加以证明；", "双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都无足够依据否定对方证据的，应依据举证责任分配规则先由提出诉请方负举证责任，如举证不能，则承担败诉后果。", "首先，出借人主张双方之间存在民间借贷关系，应先负有证明双方之间形成借款合意的责任。", "本案中，闫飞霞提交31万元的银行转账凭证主张债权，但该凭证无法反映钱款性质，亦无法直接认定是借款。", "其次，杨志荣提出抗辩，否认双方之间存在民间借贷关系，并就双方存在其他法律关系提交了相应的证据。", "故闫飞霞应就双方之间存在借款合意做进一步的举证，而闫飞霞提交的微信聊天记录及证人杨某12的证言，不足以证明双方之间存在借款关系，且对诸多有悖于常理行为无法作出合理解释。", "具体原因如下：其一，从闫飞霞、杨某11、杨志荣三方之间的关系上。", "闫飞霞在庭审中表示其与杨某11在2003年分手，与诉状中“出借钱款后与杨某11分手”的表述存在矛盾。", "即便闫飞霞与杨某11早在2003年就已断绝来往，而闫飞霞仍在2008年将30万元钱款借于杨某11的姐姐杨志荣，有悖于生活常理。", "假如闫飞霞所述“鉴于杨志荣在其被杨某11殴打住院期间的照顾才愿意出借给杨志荣”的事实成立，那么也与杨志荣称“2008年闫飞霞与杨某11当时闹矛盾，合意分手分割财产”的陈述在时间点上具有一致性。", "其二，从涉案钱款的走向来看。", "杨志荣收到钱款后，在较短时间内即分别转给杨某11及案外人，涉案钱款并非用于闫飞霞所述的用途。", "其三，从闫飞霞主张债权的行为上看，闫飞霞称其转款一年后（即2009年）便主张还款，却直至2019年才向一审法院提起诉讼。", "对此，闫飞霞并未作出合理的解释。", "综合上述原因，闫飞霞未能充分举证证明双方之间存有借款合意，应承担举证不能的法律后果，故对于闫飞霞要求杨志荣返还31万元的诉讼请求，一审法院不予以支持。", "综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回闫飞霞的诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "闫飞霞提交医院住院病历，用以证明闫飞霞因为孩子抚养权问题在2008年10月5日被杨某11殴打住院，病历中紧急联系人为杨志荣，住院期间杨志荣一直照料闫飞霞，借款时闫飞霞与杨志荣关系很好，而与杨某11关系并不好，所以杨志荣在一审说的钱是通过其账户转给杨某11存在矛盾。", "杨志荣对上述证据的真实性无异议，但认为从证据的内容来看，不能证明闫飞霞的证明目的，与本案是否存在借贷关系没有关联性。", "本院经审查认为，因杨志荣对该证据的真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以认定；", "该证据能够证明闫飞霞于2008年10月5日在医院住院时登记的联系人为杨志荣，故本院对该证据的证明力予以确认。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：2008年10月5日，闫飞霞因右手外伤、多发开放性骨折、头皮裂伤入住北京市海淀医院治疗，该院住院病案中登记的联系人系杨志荣，备注的关系为兄弟姐。", "另查，杨某11在一审庭审作证时认可其与其子杨某12聊天中涉及过本案款项，并表示“他问过我这笔钱，但是我回复说他不清楚真实情况”。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点系闫飞霞与杨志荣之间是否存在民间借贷法律关系。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”", "依据上述规定，闫飞霞依据向杨志荣转款31万元的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，杨志荣对收到该款项不持异议，据此，闫飞霞已经初步完成了举证责任。", "现杨志荣抗辩上述款项并非借款，而是基于闫飞霞与杨某11进行财产分割而形成的，只是杨某11借用杨志荣的银行卡转入上述款项。", "对该项抗辩意见，杨志荣负有举证责任，其应提供证据证明涉案款项应归杨某11所有，且闫飞霞与杨某11曾进行了财产分割，并同意由杨志荣代收。", "本案中，杨志荣为证明其抗辩意见，在一审期间提供了杨某11的证人证言。", "杨某11虽在证人证言中表示涉案款项是其个人财产，因与闫飞霞闹矛盾，没有身份证无法办理银行卡，才授意闫飞霞将钱转到杨志荣账户，但杨某11除其本人陈述外，并未提交其他证据证明涉案款项系其个人财产，亦未提交其与闫飞霞达成财产分割并由杨志荣代收的证据，而其与其子杨某12微信聊天记录中，对杨志荣欠闫飞霞31万元款项的事实不仅未提出异议，而且还表示年底给杨某12。", "因该微信记录与杨某11证人证言中关于款项性质的陈述明显存在矛盾，而其对此并未作出合理解释，其庭审中关于“我回复说他不清楚真实情况”的意思表示亦未在微信聊天记录中显示，故，本院对杨某11证人证言的证明力不予采信。", "除杨某11证人证言外，杨志荣提交的业务凭证、银行卡存款凭条等证据，仅能证明杨志荣收到31万元后自行对款项作了处理，并不能证明系授闫飞霞的指示所为，故本院对该证据的证明力不予认定。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "如上所述，杨志荣现有证据并不能证明涉案31万元款项系其他债务，故杨志荣应承担举证不能的不利后果。", "据此，本院认定涉案31万元系闫飞霞出借给杨志荣的借款，双方之间形成民间借贷关系，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。", "因双方对借款期限并未约定，故闫飞霞可以随时要求返还，杨志荣应及时偿还。", "综上所述，闫飞霞的上诉请求，有事实及法律依据，本院予以支持；", "一审判决认定事实错误，应予改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初30725号民事判决；", "二、杨志荣于本判决生效后7日内偿还闫飞霞借款31万元。", "如果杨志荣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费5950元，由杨志荣负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "二审案件受理费5950元，由杨志荣负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　利", "审判员　　黄占山", "审判员　　甄洁莹", "二〇二〇年四月二十三日", "法官助理　　郭　帅", "书记员　　亢　娜" ]

[ 46, 50, 51, 52, 56, 91, 63 ]

[ "胡振江与张主芬等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终5019号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：胡振江，男，1963年4月9日出生，回族，住北京市西城区。", "被上诉人（原审被告）:王立学，男，1973年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。", "被上诉人（原审被告）:张主芬，女，1947年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。", "以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人胡振江因与被上诉人王立学、张主芬民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8655号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "胡振江上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持胡振江的全部诉讼请求；", "2.王立学、张主芬负担本案一审、二审诉讼费用。", "事实和理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误。", "首先，胡振江自2012年起，以现金、转账等形式多次向王立学出借款项，2015年12月，经双方结算总计欠本金125万元，王立学出具《还款协议》。", "此后，从2015年至2017年，王立学多次出具本金数额相同的《还款协议》，多次认可了双方借款的事实与尚欠的金额。", "其次，王立学系金融从业人员，具备基本的从业素质，不可能无故多次书写债务不存在的协议。", "最后，多张《还款协议》均不存在王立学受到胁迫的情形，是其真实意思表示。", "另外，胡振江实际从2017年8月即起诉了王立学、张主芬，后撤诉，因此，未过保证期间。", "综上，一审法院应当依据多张《还款协议》，判令王立学偿还借款及利息，张主芬应当承担保证责任。", "【被上诉人辩称】", "王立学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "张主芬辩称，认可王立学的答辩意见。", "【一审原告诉称】", "胡振江向一审法院起诉请求：1.王立学偿还借款本金135万元；", "2.王立学偿还利息（第一笔以25万元为基数自2015年1月1日起算，第二笔以100万元为基数自2014年10月19日起算，第三笔以10万元为基数自2016年6月4日起算，均按照年利率24％计算至实际清偿之日止），截止到2018年1月16日的利息为1537000元；", "3.张主芬对上述借款中本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年6月4日起，按照年利率24％计算至实际清偿之日止，截止到2018年1月16日利息为62000元）承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年6月15日至11月22日期间，胡振江名下工商银行尾号XXXX账户陆续向王立学转账共计120万元，具体包括2012年6月15日转账9万元、2012年7月17日转账27万元、2012年8月1日转账9万元、2012年8月31日转账31万元、2012年9月12日转账27万元、2012年11月22日转账17万元。", "2014年元月7日，王立学出具《借据》，载明：“今王立学向胡振江借款壹佰万元整（1000000），借期拾个月，于2014年10月18日一次性还清。", "逾期不还愿承担一切法律责任，并支付违约金每日2‰，并按月支付利息”。", "2014年9月30日，王立学出具《借据》，载明：“今向胡振江借款二十五万元整（250000），借期叁个月，于2014年12月30日前一次性还清，逾期不还愿承担一切法律责任，并支付违约金每日3‰，并按月支付利息”。", "2012年8月14日至2015年5月18日，王立学通过其名下尾号XXXX工商银行卡向胡振江转账共计174.4万元，具体包括2012年8月14日转账10万元、2012年8月22日转账2.4万元、2012年10月13日转账2.5万元、2012年11月14日转账20万元、2012年11月16日转账10万元、2012年11月19日转账5.5万元、2012年12月1日转账3.5万元、2013年4月24日转账10万元、2013年7月26日转账5万元、2013年7月27日转账5万元、2013年8月7日转账5万元、2013年9月6日转账5万元、2013年10月11日转账2万元、2013年11月15日转账5万元、2013年11月25日转账5000元（1000元×5笔）、2013年11月26日转账20000元（2笔1000元、1笔18000元）、2014年1月24日转账5万元、2014年1月28日转账10万元、2014年1月29日转账5万元、2014年1月30日转账5万元、2014年3月13日转账10万元、2014年4月20日转账5万元、2014年4月22日转账5万元、2014年7月23日转账3万元、2014年8月1日转账2万元、2014年8月14日转账3万元、2014年9月5日转账5万元、2014年9月6日转账3万元、2015年3月20日转账10万元、2015年5月12日转账5万元、2015年5月18日转账5万元。", "另，2014年10月1日，王立学还通过其名下农业银行尾号XXXX账户向胡振江转账10万元。", "以上转款共计184.4万元。", "2015年12月16日，王立学出具《还款协议》，载明：“王立学总计欠胡振江本金壹佰贰拾伍万元整（1250000），利息伍拾伍万元整（500000）（注：原文即如此），于2015年12月31日前支付利息伍拾万元整”。", "2016年3月2日，王立学出具字据，载明：“王立学截至2016年3月共欠胡振江本金壹佰贰拾伍万元整、利息67万（陆拾柒万元整），本人愿2016年3月25日前先行支付利息42万元（肆拾贰万元整），如若违约，愿支付10万元违约金”。", "2016年3月28日，王立学出具字据，载明：“王立学保证于2016年4月15日（正负三天）还给胡振江应付利息42万元整”。", "2016年4月22日，王立学出具字据，载明：“截至2016年4月24日王立学欠胡振江本金1250000（壹佰贰拾伍万元整）、息共计700000元（柒拾万元整），本人愿2016年5月10日前先付利息300000（叁拾万元整），如违约愿支付违约金壹拾万元整”。", "2016年5月25日，王立学出具《还款协议》，载明“截至2016年6月24日王立学欠胡振江本金1250000（壹佰贰拾伍万元整）、利息共计750000（柒拾伍万元整）。", "自2016年6月25日前每月还款100000（壹拾万元整），每月不低于10万元还款直至还清。", "（月息1.25％），如违约本人愿支付违约滞纳金每日2‰，并保证按照本协议执行，并承担一切后果及日后相关费用”。", "2016年5月30日，胡振江通过其名下农业银行尾号XXXX账户向王立学转账9.8万元。", "王立学作为借款人、张主芬作为担保人共同出具《借条》，载明：“今向胡振江借款壹拾万元整（100000），于2016年6月3日前还清”。", "2016年8月2日，王立学出具《保证书》，载明：“本人王立学保证2016年8月15日左右（叁天之内）保证还清2016年5月30日所借款项壹拾万元整，如到期未能偿还，本人愿支付滞纳金（每日2‰），从2016年6月30日计算”。", "2017年3月24日，王立学出具《还款协议》，载明：“截至2017年3月24日王立学欠胡振江原有本金1250000（壹佰贰拾伍万元整），利息共计925000（玖拾贰万伍仟元整）2％月息，后又借100000元（壹拾万元整），利息18000（壹万捌仟元整）2％月息，合计本金1350000（壹佰叁拾伍万元整），利息943000（玖拾肆万叁仟元整），本人保证于2017年5月6日前先归还后借款项壹拾万元整及利息。", "从6月每月还款不低于壹拾万元整并保证履行承诺”。", "一审庭审中，胡振江称，本案中其与王立学之间存在三笔借款，分别为100万元、25万元和10万元。", "王立学说其在银行上班，做理财，双方一起挣钱，并约定月息2％。", "胡振江自2012年6月开始陆续给王立学打款，因为双方之间转款比较乱，于是2014年1月7日王立学先出具了100万元借条，2014年9月30日双方核对后，王立学认可还欠25万元，又出具了25万元借条。", "2016年5月30日，王立学因要疏通关系又向胡振江借款10万元，胡振江扣除2000元作为一个月利息，将其余9.8万元转给王立学，并让张主芬作为担保人在借条中签字。", "胡振江确实收到了王立学还款184.4万元，但系王立学偿还的其他借款，2012至2014年间，王立学帮人做过桥，胡振江为了挣利息，三五天就借一次钱给王立学，都是以现金方式交付的，王立学借完几天就还，陆陆续续借和还，双方之间账目混乱，所以2014年双方对账后出具了借款凭证。", "王立学称其借胡振江的钱做理财，双方并未明确约定借款期限及利率，王立学只要有钱就陆续还给胡振江。", "双方之间资金往来频繁，且账目比较混乱，没有进行过对账。", "王立学当时在银行工作，从事资金往来业务很多，除了与胡振江外还与其他人存在做理财或者其他项目。", "后续胡振江找到王立学要求对账时，王立学基于朋友关系以及大致印象中借款有130万元左右，出具了借条及还款协议。", "另，王立学称双方之间除涉案借款外并不存在其他借款，双方之间并无现金往来，都是转帐。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，胡振江向王立学提供借款，王立学出具借条，双方之间为民间借贷法律关系，该借贷关系为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。", "【本院查明】", "本案的争议焦点为，王立学自2012年8月至2015年5月18日期间向胡振江转款184.4万元是否是偿还胡振江主张的135万元借款及其利息。", "该院认为，184.4万元还款与其后新发生的10万元借款无关，故该院首先论述该184.4万元是否偿还了胡振江主张的其中125万元借款（实际转款为120万元）。", "本案中，胡振江于2012年6月15日至11月22日期间分6笔向王立学以转账方式出借120万元，王立学自收到第3笔转款后（即2012年8月14日起）便开始向胡振江还款，至2015年8月14日分38笔共计还款184.4万元。", "在王立学累计偿还93.4万元的情况下其于2014年1月17日出具了100万元借据，后其又累计偿还61万元的情况下，于2014年9月30日出具了25万元借据，此后至2015年8月14日，王立学又累计还款30万元。", "根据上述事实，该院认为，若184.4万元全部系偿还借款125万元及其利息的话，根据王立学所述其与胡振江之间借款均为转账，及2012年至2015年间仅有王立学单方向胡振江还款的情况下，王立学作为银行工作人员，不对双方往来账目进行核对，自2014年至2017年长达三年之久多次出具书面借据对尚欠125万元予以确认，与常理不符。", "反之，若184.4万元并非全部偿还借款125万元及其利息，胡振江未就双方之间还存在多笔现金借款的事实提供证据予以证明。", "且1.胡振江关于以现金方式出借的款项均发生于2012至2014年间、金额不超过10万元、三五天借一次、几天就还的陈述，与王立学还款金额中存在20万元，且还款时间持续至2015年8月14日的事实相矛盾。", "2.胡振江称其出借涉案款项为赚取利息，双方约定月息2％，且王立学并未还过款，但其陈述2017年3月24日《还款协议》中的92.5万元系125万元自2014年1月至2017年3月24日止按月息2％计算的利息，对2012年出借款项后至2013年12月期间的利息只字未提，与常理不符。", "同时，结合王立学的实际还款时间及金额可以看出，存在连续以5万元及其倍数的少部分规律性还款，亦存在5万元以下至1000元间非规律性还款。", "因此，就本案现有证据而言，该院无法判断184.4万元是否系全部偿还涉案借款，胡振江主张王立学尚欠借款本金125万元及利息的事实存疑，胡振江现有证据及陈述不足以证明其主张，该院对胡振江要求王立学偿还借款125万元及其利息的诉讼请求，不予支持。", "关于2016年5月30日的借款10万元。", "王立学认为其偿还的184.4万元足以冲抵此笔借款，故所有借款均已还清。", "该院认为，上述184.4万元是否针对125万元借款的事实无法得出结论的情形下，无法判断是否存在冲抵的问题。", "故王立学应按照双方约定偿还本笔还款。", "一审庭审中，双方均认可胡振江提前扣除一个月利息2000元，实际交付9.8万元，故该院认定该笔借款金额为9.8万元。", "对于胡振江要求王立学偿还借款10万元中的9.8万元及相应利息，该院予以支持，对于超出部分，该院不予支持。", "因借条中并未对保证人张主芬的保证方式进行约定，其应按照连带责任保证承担责任。", "根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。", "2016年5月30日借条约定的还款期限为2016年6月30日前，后王立学向胡振江出具《保证书》及《还款协议》延长还款期限，并未征得保证人张主芬的书面同意，故应按照上述法律规定确定保证期间。", "2018年1月胡振江提起诉讼，其并未提交证据证明在还款期限届满之日起六个月即2016年12月30日前向张主芬主张过权利，故张主芬的保证责任免除。", "胡振江要求张主芬承担连带保证责任的诉讼请求，该院不予支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：1.王立学于判决生效之日起10日内偿还胡振江借款本金9.8万元及利息（以9.8万元为基数，自2016年6月4日起至实际付清之日止，按照月息2％的标准计算）；", "2.驳回胡振江其他诉讼请求。", "二审中，各方当事人提交了新的证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。", "胡振江提交微信、短信聊天记录，用以证明2015年以后胡振江一直向王立学催要借款，125万元债务真实存在，王立学也认可。", "王立学、张主芬未提交新证据，其对胡振江的证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为聊天记录仅能体现催款的事实，而由于双方没有对账，不能体现、不能证实125万借款的存在。", "本院认为，鉴于王立学、张主芬认可该证据的真实性，本院对其真实性予以确认。", "二审中，本院依法补充查明以下事实：王立学与胡振江的微信聊天记录显示：2016年2月25日，王立学：“胡哥：晚上对了很多单子，又说了说事情，的确太晚了！", "年前真没有批下来，我也不是说躲避，现在真还没有批下来，所有的点也都等着！", "老说也觉得挺没有意思的！", "……”", "2016年5月8日，王立学：“胡哥：首先一点不是我有钱不给，好的时候，我是如期付息，我现在真不好，各方各面都需要梳理，调节，来武汉也是来收收账款，多理解，多担待，今天我真没法给你一个特别准的答复，后天我们再通电联系！”", "2016年6月30日，胡振江：“晚上通电话必须给我一个准确的还款时间。”", "2016年7月1日，王立学：“胡哥：我不是我不守规矩，确实特别困难，所有事纠结在一起，真是力不从心！", "您对我怎么，我心里真是不盛感激！”", "2016年11月21日，王立学：“胡哥：我这次是因为我有回钱的来源，所以才跟您张嘴！", "谁都不愿意失信于人！”", "胡振江：“你已经失信无数次了，无法相信你。”", "王立学：“胡哥：您相信我这次，我今天把这个交到行里，月底肯定能取出来！”", "2016年12月12日，王立学：“胡哥：事情总是那样的不顺，总不能如前所说，我也是难受之极……”", "2016年12月26日，王立学：“胡哥：我自己知道差您钱，也差您情！", "我自己也知道诚信是什么……”", "王立学主张：实际借款自2012年开始，鉴于双方的朋友关系，起初未约定总体借款金额，随用随借、随借随还，胡振江在借款之初要求王立学按照月息5％的标准支付利息，但实际的借款并未完全按此履行；", "王立学各期还款中，存在单独偿还本金、单独偿还利息、本金及利息合并在一笔中偿还等几类情形；", "双方名下账目混乱，没有针对每一笔细碎的转账核对金额，现在难以回忆各期钱款中包含的具体本金、利息比例。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为王立学是否存在尚欠的借款以及具体金额。", "首先，从双方的资金流转信息来看，2012年6月15日至2012年11月22日，胡振江向王立学转账共计120万元，而2012年8月14日至2015年5月18日，王立学向胡振江共计转账184.4万元。", "由此，王立学辩称，关于胡振江的借款均已偿还完毕，包括后续2016年5月30日，胡振江再次向其出借的9.8万元，亦可从王立学在先支付的款项中予以抵扣。", "胡振江对此不予认可，其主张曾向王立学出借过多笔现金，不能仅以现有的转账进行结算。", "对此，本院注意到两点：其一，王立学系银行工作人员，其不对双方账目予以核对但却在2014年至2017年多次出具书面借据承诺尚欠本金及还款期限，与常理不符。", "其二，王立学最后一笔转账还款时间是2015年5月18日，但在2016至2017年双方的微信、短信聊天记录中，双方仍然呈现出胡振江不断催款、王立学不断承诺还款的状态。", "由此，本院认为，王立学的该项主张存疑，但可以确定的是：1.胡振江与王立学自2012年起存在多次的借贷关系，王立学对胡振江的出借能力不持异议；", "2.双方出借方式随意、金额多变，无法在本案中就王立学的每一笔转账对应偿还的借款本金、利息予以说明。", "其次，从双方签订的书面协议来看，《借据》《还款协议》《保证书》等八张字据均系各方当事人的真实意思表示，未违反强制性效力性法律法规，应属合法有效。", "王立学虽抗辩，上述协议的签订系受到胡振江的威胁、胁迫所致，但其并未就相应的事实举证证明，应当承担举证不能的不利后果。", "另一方面，王立学最后一笔还款的时间为2015年5月18日，但此之后又截至2017年3月24日，两年内连续向胡振江出具了八张借款本金、利息一致的书面协议，由此说明，双方当事人就账目已经进行了结算，且达成共识。", "因此，本院依据上述书面证据认定双方结算的2016年前尚欠的本金为125万元，加之一审法院认定无误的2016年5月30日单笔9.8万元的借款，王立学尚欠胡振江借款本金共计134.8万元。", "最后，关于本案应当偿还的利息问题。", "根据胡振江与王立学最后一次出具的《还款协议》可知：截止到2017年3月24日，王立学共计欠付125万元本金及92.5万元利息；", "利息的计息标准是月息2％。", "因此，在王立学未提供证据证明双方利息违反法律规定的情形下，上述约定应予遵守。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”", "第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……", "（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”", "所以，胡振江以月息2％的标准主张利息具有事实与法律依据，应予支持。", "需要说明的是，一审法院就2016年5月30日9.8万元借款的事实认定清楚，适用法律正确。", "胡振江未在法律规定的期间内向保证人主张权利，保证人的保证责任免除，张主芬不应承担相应债务的连带保证责任。", "胡振江的该项上诉主张，本院不予支持。", "综上所述，胡振江的上诉请求部分成立，应予支持；", "一审判决认定部分事实错误，适用法律错误，应予改判。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8655号民事判决第一项；", "二、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8655号民事判决第二项；", "三、王立学于本判决生效之日起10日内偿还胡振江借款本金125万元及利息92.5万元；", "四、王立学于本判决生效之日起10日内偿还胡振江逾期利息（以125万元为基数，自2017年3月25日起至实际付清之日止，按照月息2％的标准计算）；", "五、驳回胡振江的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费30372元，由胡振江负担12636元，由王立学负担17736元。", "二审案件受理费16068元，由王立学负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　黄占山", "审判员　　杨　力", "二〇二〇年八月六日", "法官助理　　孙　鑫", "书记员　　江　瑞" ]

[ 31, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 45, 46, 47, 52, 54, 95, 105, 30, 44, 53, 78, 81, 90 ]

[ [ 46, 105 ], [ 46, 30 ], [ 46, 44 ], [ 50, 95 ], [ 50, 105 ], [ 50, 90 ], [ 51, 105 ], [ 52, 54 ], [ 56, 52 ], [ 63, 95 ] ]

[ "乔志军与北京空港华伟物流有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终12591号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：乔志军，男，1976年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。", "被上诉人（原审原告）：曹伟，男，1966年10月5日出生，汉族，住北京市顺义区。", "被上诉人（原审第三人）：北京空港华伟物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇二十里堡村东侧150米。", "法定代表人：王淑香，经理。", "二被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人乔志军因与被上诉人曹伟、北京空港华伟物流有限公司（以下简称空港公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初2896号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "乔志军上诉请求：撤销一审判决并依法改判，或将本案发回重审。", "事实和理由：一、一审判决没有审理借条来源与形成原因。", "涉案借条是基于共同清退租户事宜产生的，性质属于欠条而不是借条，乔志军与曹伟之间不具备民间借贷关系的构成要件。", "欠条是债务人向债权人出具的表示尚欠某物或者某款项的凭证，是债务人向债权人出具的债权凭证，一般用来证明债权债务关系。", "借条是出借人向借用人或者借款人出具的表示出借某物或者某款项的凭证，或是借贷双方在设立权利义务关系时，由借用人向出借人出具的债权凭证。", "二、涉案借条基于双方共同债务产生，不具备民间借贷关系的构成要件。", "曹伟、乔志军、蔡志民等人协商共筹集50万元解决违建问题，乔志军于2017年3月18日汇给蔡志民15万元，同日，曹伟亦汇给蔡志民15万元。", "另3万元是曹伟直接退还蔡志民的费用。", "乔志军在一审中提交了蔡志民退还该费用的证据，但一审法院并未采信。", "曹伟为应付其他公司股东，称该款项是按照政府要求清理租户暂时垫付的，待拆迁后，由乔志军按照《合作协议》中约定的应得拆迁款予以扣除。", "作为扣除的依据，曹伟于2017年4月8日写好借条后让乔志军签字。", "三、涉案借条虽是乔志军签名，但借条所涉款项是曹伟作为大房东按照政府清退租户的要求直接退给承租人的款项，因此本案属于共同退赔租户引发的债权债务纠纷，该款项按照约定应从乔志军应得拆迁款中予以扣除。", "现因实际并未拆迁，故前述扣除条件未达成。", "【被上诉人辩称】", "曹伟与空港公司共同辩称，不同意乔志军的上诉请求及理由，服从一审判决结果。", "乔志军提起本案上诉所依据的事实及理由均已在一审期间提出过，但并未得到支持，故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "曹伟向一审法院起诉请求：1．判令乔志军立即向曹伟偿还借款18万元并给付利息（以18万元为基数，按照银行同期贷款利率，从曹伟起诉之日计算至实际给付时止）；", "2．本案诉讼费由乔志军负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。", "对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：", "2017年3月18日，曹伟通过银行账户向蔡志民转款15万元。", "2017年4月8日，乔志军签署借条1张。", "借条内容为：今借曹伟人民币壹拾捌万元整退房用。", "特此证明。", "2017．4．8号。", "乔志军。", "2017．4．8日。", "曹伟陈述，18万元借款中的15万元于2017年3月18日转账给蔡志民，3万元是现金给付，借条是后补的；", "蔡志民是乔志军的租客，政府强行关闭乔志军的公寓，乔志军应退还蔡志民已交房租，就让曹伟直接转给了蔡志民。", "乔志军陈述，曹伟作为项目合作的主要负责人，因为租赁关系结束，需要退还租户蔡志民租金，曹伟代空港公司支付给蔡志民18万元，2017年3月18日给蔡志民转账15万元，交付现金3万元，退钱时乔志军并不清楚；", "18万元借条是后补的。", "2017年4月8日曹伟说清退蔡志民，为了和股东交代，曹伟手写了借条，让乔志军签字，说从北京瑞和盛物业管理有限公司（以下简称瑞和盛公司）应得的拆迁款中扣除，由乔志军作为公司法定代表人签字，没盖章是因为当时手头没有章；", "这笔款项应当由瑞和盛公司承担，出借人应该是空港公司，因为双方签订的合作协议中有约定；", "口头约定还款日期是拆迁款到账后从拆迁款里扣除；", "瑞和盛公司只有乔志军一名股东，瑞和盛公司和乔志军的财务是混同的；", "18万元是基于共同的债权债务关系，结算之后应当由乔志军承担的。", "就18万元的还款时间，乔志军陈述口头约定还款时间为拆迁款到账后从拆迁款中扣除。", "曹伟对此不予认可，乔志军就此未能提供证据予以证明。", "经一审法院询问，曹伟明确表示本案中不追加瑞和盛公司为被告，并陈述借条中明确写明是乔志军欠款，应视为是乔志军个人的欠款；", "即使欠款人是瑞和盛公司，乔志军已经陈述其与瑞和盛公司的财务是混同的，乔志军作为一人有限责任公司的股东亦应当承担连带责任。", "空港公司陈述，18万元是曹伟个人借给乔志军的，与空港公司无关，18万元是以曹伟个人的财产出借的，债权人是曹伟，空港公司不主张权利。", "一审审理中，乔志军对管辖权提出异议。", "一审法院于2018年4月2日作出(2018)京0113民初2896号民事裁定，裁定驳回乔志军对本案管辖权提出的异议。", "后乔志军提出上诉，本院于2018年6月19日作出(2018)京03民辖终765号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，真实、合法的借贷关系应受法律保护。", "乔志军认可债务数额为18万元，但不认可曹伟主张的法律关系及主体，故本案的争议焦点在于法律关系及相应的适格主体的认定。", "一、本案的基础法律关系。", "原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。", "本案中，双方均认可18万元的债务系因向租户退还租金而产生，乔志军亦认可18万元债务系基于共同的债权债务关系结算之后产生的，故乔志军就18万元签署的借条属于通过清算达成的债权债务协议，故曹伟主张本案的法律关系为民间借贷符合法律规定，一审法院予以认可。", "二、本案适格的债权人。", "本案中，18万元中转账的15万元系由曹伟的个人账户转出，借条中亦写明“今借曹伟……”", "，故曹伟提交的证据能够证明曹伟系本案18万元的出借人。", "乔志军辩称《合作协议》中房屋租赁合同关系的主体是瑞和盛公司和空港公司，故本案中18万元债务的债权人和债务人亦是瑞和盛公司和空港公司。", "双方认可18万元债务系因房屋租赁合同关系终止后退还租户租金而产生，但房屋租赁合同关系与为处理房屋租赁合同关系而产生的民间借贷关系属于两个不同的法律关系，为处理租赁合同关系，借款人可能向任何主体借款，而并非只能向租赁合同关系的一方主体借款，故房屋租赁合同关系的主体认定与本案民间借贷关系的主体认定无关，对于乔志军的辩解意见，一审法院不予采信。", "三、本案适格的债务人。", "企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。", "本案中的借条由乔志军个人签字而未加盖公司印章，乔志军辩称其系作为瑞和盛公司的法定代表人签字，债务人应为瑞和盛公司。", "对于房屋租赁合同关系的主体认定，不属于本案的审理范围，故一审法院不予认定。", "但即使乔志军的辩解意见成立，乔志军作为瑞和盛公司企业法定代表人，且是不能证明个人财产独立于公司财产的一人有限责任公司的股东，曹伟均有权要求其承担本案债务。", "乔志军辩称本案债务口头约定了还款时间为拆迁款到帐后从拆迁款中扣除，曹伟对此不予认可，乔志军就此未能提供证据予以证明，故一审法院对于该项辩解意见不予采信。", "对于曹伟要求乔志军偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，一审法院予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十三条、第二十九条之规定，判决：乔志军偿还曹伟借款本金十八万元及利息[利息以十八万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过百分之六的年利率为限）的标准计算，自二○一八年一月十日起计算至实际给付之日止]，于判决生效之日起七日内执行。", "如果乔志军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求所依据的有关事实和适用法律进行审查。", "根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：乔志军应否依涉案借条向曹伟偿还借款18万元及相应利息。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "本案中，曹伟为证明其与乔志军之间民间借贷关系成立，提交了由乔志军出具的金额为18万元的借条及向案外人蔡志民转账15万元的银行交易流水明细清单，并解释差额3万元系以现金方式交付给蔡志民。", "乔志军认可蔡志民收到了曹伟支付的18万元，但主张其中15万元系乔志军、曹伟等各方向蔡志民支付用于解决违建问题的款项，3万元是用于清退的退房款，故民间借贷关系不成立。", "对此本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "乔志军不认可其与曹伟之间存在18万元的借贷关系，但对关于曹伟向蔡志民转款15万元是用于解决违建问题的主张以及借条形成事由的解释等上诉意见均未提交充分证据予以证明，结合瑞和盛公司与蔡志民签订《房租还款协议》，且乔志军作为完全民事行为能力人应当知晓在借条上签字确认的法律后果，本院对乔志军的上诉意见不予采纳。", "一审法院认定乔志军应向曹伟偿还借款18万元及利息，具有事实及法律依据，本院依法予以维持。", "关于还款时间，乔志军上诉主张其与曹伟口头约定拆迁款到账后从拆迁款中扣除涉案借款，曹伟对此不予认可，乔志军就此亦未能提供证据予以证明，故本院对其主张亦不采信。", "一审法院对于曹伟要求乔志军偿还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持，于法有据，本院依法予以维持。", "综上所述，乔志军的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3900元，由乔志军负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　李　坤", "审判员　杜丽霞", "审判员　田　璐", "二〇一八年十月二十九日", "书记员　刘　波" ]

[ 43, 36, 55, 49, 52, 58, 57 ]

[ "王景生与北京普恩光德生物科技开发有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终3095号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王景生，男，1970年3月12日出生。", "委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号4幢。", "法定代表人：于晖，总经理。", "委托诉讼代理人：侯桂华，女，该公司员工。", "【审理经过】", "上诉人王景生因与被上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初10196号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王景生上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回普恩公司一审全部诉讼请求。", "2．本案的诉讼费用由普恩公司承担。", "事实与理由：1．王景生在2018年1月份没有应纳税收入，普恩公司缴纳税金并不是补缴应纳税收入，补缴应取得王景生的同意与授权，普恩公司在没有征得王景生同意的情况下进行申报，属于给王景生虚构收入进行纳税申报。", "2．普恩公司无权代王景生缴纳税金。", "《借款协议》约定利息所产生税金由王景生自行申报缴纳，并且代扣代缴是完整连续的，在代扣的情况下才进行代缴，本案涉及利息普恩公司已经完全支付给王景生，应由税务机关向王景生追缴，普恩公司无权再代缴。", "【被上诉人辩称】", "普恩公司辩称，同意一审判决，不同意王景生的上诉请求和事实理由。", "【一审原告诉称】", "普恩公司向一审法院起诉请求：1．判令王景生支付普恩公司代为缴纳的个人所得税14400元；", "2．本案诉讼费用由王景生承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：普恩公司向王景生支付利息72000元。", "2018年2月7日，普恩公司向北京市顺义区地方税务局缴纳个人所得税共计294378．98元，其中包括代王景生缴纳的14400元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。", "依法纳税是公民、法人的法定义务。", "《中华人民共和国个人所得税法》规定，利息所得应缴纳个人所得税。", "个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。", "本案中，普恩公司作为支付利息的单位，系扣缴义务人。", "普恩公司代王景生缴纳了个人所得税，王景生应向普恩公司支付税款。", "依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第九条之规定，判决：王景生支付北京普恩光德生物科技开发有限公司代为缴纳的个人所得税14400元，于判决生效之日起7日内执行。", "如果王景生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审期间，当事人均未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为普恩公司是否应为王景生代缴个人所得税。", "《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定，利息属于应缴纳个人所得税的个人所得项目。", "第九条第一款规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。", "本案中，普恩公司向王景生支付的利息，属于王景生应当缴纳个人所得税的款项，王景生作为所得人为法定纳税人，普恩公司作为支付所得的单位，为法定扣缴义务人，应当依法扣缴王景生的利息所得税款。", "王景生主张普恩公司未经其同意，无权为其申报代缴税款，应由王景生自行申报税款，缺乏法律依据，本院对其该项主张不予采纳。", "现普恩公司已经为王景生代缴了该部分税款，王景生应向普恩公司支付相关款项。", "《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条规定，扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。", "因普恩公司作为扣缴义务人，已经向税务机关缴纳税款，税务机关无需再向王景生追缴，故王景生关于应由税务机关向其直接追缴的主张，亦缺乏法律依据，本院亦不予采纳。", "综上，王景生的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费160元，由王景生负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　程　磊", "审 判 员　　杜丽霞", "审 判 员　　田　璐", "二〇一九年三月二十五日", "法官助理　　苗振跃", "书 记 员　　刘　波" ]

[ 26 ]

[]

[ "赵某与冷某、王浩等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京03民终6431号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：赵某，男，1970年12月28日出生，住河北省唐山市。", "委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：程允渭，男，1970年7月18日出生，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审被告）：王飞，男，1974年8月1日出生，住河北省三河市。", "委托诉讼代理人：宋松松，北京京华律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：王浩，男，1971年10月28日出生，住北京市昌平区。", "原审第三人：冷某，女，1976年7月10日出生，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人赵某因与被上诉人程允渭、王飞、王浩，原审第三人冷某民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初59737号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭对本案进行了审理，上诉人赵某的委托诉讼代理人冯海霞、被上诉人程允渭、被上诉人王飞的委托诉讼代理人宋松松、被上诉人王浩、原审第三人冷某的委托诉讼代理人刘丽冉均到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵某上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持赵某的一审诉讼请求；", "二、一、二审诉讼费用由程允渭、王飞、王浩负担。", "事实和理由：一、冷某与对方于2013年2月28日签订了书面的《借款合同》，程允渭于2013年2月28日向冷某出具了收条。", "同日，冷某向程允渭的账户汇入借款20万元。", "冷某提供的银行转账汇款查询单显示自记用途为“还款”，给收款人附言为“华诚”。", "对方认为该笔款项是华诚典当行向程允渭的还款，并且一审法院在对方未提供任何证据的情况下，仅依据银行转账汇款查询单及当事人的口头答辩认定冷某与对方签订了《借款合同》，但冷某并未实际向程允渭提供20万元借款，故一审判决认定事实不清。", "二、冷某一直是华诚典当行的员工，华诚典当行的业务范围是典当，不能从事信用贷款业务，当有客户向华诚典当行咨询贷款业务而又无任何资产可典当时，华诚典当行会将该客户推荐给自己的员工，由员工根据自己的风险承受能力自行向客户提供民间信用借款。", "程允渭当时由中间人介绍给华诚典当行时，即属于无法提供任何资产进行典当的客户。", "华诚典当行即将该业务转介绍给了员工冷某。", "冷某要求程允渭提供担保人保证，程允渭即找到王飞与王浩为其向冷某的借款提供保证担保，冷某于2013年2月4日与程允渭、王飞签订了《借款合同》并于同日向程允渭支付了50万元借款，后冷某又于2013年2月28日与程允渭、王飞、王浩签订了《借款合同》并于同日向程允渭支付了20万元借款。", "为避免银行不必要的定期盘查及标记该借款人的来源，冷某向程允渭支付借款时均在转账用途记为“还款”并在收款人附言表明“华诚”或“华诚典当”。", "冷某向程允渭支付50万元及20万元借款后，程允渭仅于2013年12月向冷某偿还了20万元借款中的10万元本金，对于50万元借款及20万元中剩下的10万元借款，程允渭均未按照《借款合同》的约定偿还本金及利息。", "冷某分别针对50万元借款及20万元借款向北京市海淀区人民法院及北京市朝阳区人民法院提起诉讼。", "海淀法院于2015年2月11日作出（2014）海民（商）初字第25700号民事判决，判令程允渭向冷某偿还借款50万元并支付利息，王飞承担连带责任。", "2015年9月1日，冷某与赵某办理离婚登记手续并签署了《债权分割确认书》，将其对程允渭的50万元及20万元债权分割给赵某。", "赵某遂依据《债权分割确认书》向海淀区人民法院申请变更执行申请人，并向朝阳法院起诉程允渭等人。", "在此过程中，程允渭、王飞亦到法院向法官确认知悉冷某与赵某离婚及债权分割的事实，一定会想办法继续履行义务。", "本案事实与海淀法院上述判决认定的事实一样，均是冷某向程允渭出借借款，借款合同基本条款、收据、借款支付方式及转账附言均基本相同，如果上述判决认定的事实不存在，程允渭及王飞并不会认可其应向赵某履行相应的义务。", "因此，本案涉及的20万元借款是实际发生的，赵某有权依据《债权分割确认书》要求对方偿还欠款。", "三、华诚典当行与程允渭之间不存在所谓的债权债务关系，也不存在华诚典当行向程允渭借款20万元的事实，故华诚典当行无需向程允渭偿还20万元借款，更无需冷某替华诚典当行向程允渭还款。", "程允渭未就其与华诚典当行存在债权债务关系提供任何证据。", "四、程允渭之所以在一审开庭时不承认其向冷某借款20万元的事实，是因为在本案一审开庭前，程允渭多次请求赵某向海淀法院申请将其名下的房产解封，由于程允渭没有向赵某偿还任何款项，故赵某并未按程允渭要求向海淀法院申请解封。", "【被上诉人辩称】", "程允渭辩称，不同意赵某的上诉请求及理由，认可一审判决结果。", "王飞辩称，不同意赵某的上诉请求及理由，认可一审判决结果。", "王浩辩称，不同意赵某的上诉请求及理由，认可一审判决结果。", "冷某述称，同意赵某的上诉请求及理由。", "【一审原告诉称】", "赵某向一审法院起诉请求：1.程允渭偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2014年7月11日起计算至款项实际付清之日止）；", "2.王飞、王浩对上述债务承担连带担保责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：赵某提交签订日期为2013年2月28日，分别有冷某（出借人）、程允渭（借款人）、王浩（担保人）、王飞（担保人）签字的《借款合同》，该合同约定：“1、出借人同意借款肆拾万元人民币给借款人，借款期限自出借日始180日。", "2、借款以现金方式支付，利息为每月3.2%，按日计息。", "每笔借款满30日，借款人支付当月利息，借款人提前还款时，借款人应按实际借款天数支付利息。", "3、借款人应于借款期满之日全额返还借款本金，及剩余利息。", "4、如借款人在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。", "借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。", "除此之外借款人尚须每天支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。", "5、借款人未在借款期满时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。", "6、上述担保人对借款人的上述约定承担连带担保责任，担保期限自本协议签订之日起到本息还清之日止。", "7、因本合同发生的争议，由北京市朝阳区人民法院管辖。", "8、本合同自双方签署之日起生效。", "签订地：北京市朝阳区”。", "冷某及三被告均认可该《借款合同》上的签名确系自己本人所签，但王浩称自己所签合同与该合同不是同一份合同。", "赵某另提交银行转账汇款查询单及转账流水单，显示2013年2月28日，冷某通过其账户×××向程允渭的账户×××转账汇款20万元，银行转账汇款查询单自记用途一栏为“还款”、给收款人附言一栏为“华诚”。", "2015年9月1日，赵某与冷某签订《债权分割确认书》，就双方于2013年2月28日向借款人程允渭出借20万元借款的债权的分割进行确认，冷某将程允渭所欠的本金10万元及自2014年7月11日起至实际给付之日止利息的全部债权转移给赵某，利息计算同《借款合同》。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "本案中，赵某所提交《借款合同》上有冷某与程允渭、王飞、王浩亲笔签名，程允渭、王飞、王浩虽辩称《借款合同》系与华诚典当行所签、王浩另辩称自己所签合同与该合同不是同一份合同，但均未提供相应证据予以佐证，故可以认定赵某所提交的《借款合同》系冷某与程允渭、王飞、王浩所签。", "关于冷某向程允渭汇款一节，程允渭、王飞、王浩辩称该款系华诚典当行支付程允渭的还款、程允渭与冷某不存在民间借贷法律关系。", "赵某所提交的银行转账汇款查询单及转账流水单显示2013年2月28日冷某通过其账户向程允渭账户转账汇款20万元，但就该转账自记用途为“还款”、给收款人附言为“华诚”，赵某、冷某对此未给出合理解释亦未提供其他证据证明该转款系冷某给程允渭的借款。", "故冷某已向程允渭提供借款20万元的事实一审不予认定。", "现赵某依《债权分割确认书》要求程允渭、王飞、王浩偿还欠款缺乏依据。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵某的全部诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，赵某向本院提交：1.显示日期为2013年2月4日的《借款合同》；", "2.显示日期为2013年2月4日的《收条》；", "3.显示交易日期为2013年2月4日的转账汇款查询结果网页打印件；", "4.显示日期为2014年1月17日的《欠条》；", "5.北京市海淀区人民法院（2016）京0108执异99号《执行裁定书》，以上均用以证明程允渭、王飞、王浩应向赵某履行诉争债务。", "程允渭、王飞、王浩共同发表质证意见称对上述材料的真实性及证明目的均不予认可。", "程允渭向本院提交电话录音一份，用以证明程允渭与华诚典当行之间有业务关系，华诚典当行欠其业务服务费30万元。", "赵某对该电话录音的真实性、证明目的及关联性均不予认可。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于系争民间借贷关系是否成立并生效。", "《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案中，当事人之间虽签订有《借款合同》，但该合同的生效依法应以冷某实际提供了借款为前提。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案中，程允渭主张冷某向其转账系支付华诚典当行欠程允渭的业务服务费并提出初步证据作出了较为合理的说明，加之转账记录显示自记用途为“还款”、附言显示为“华诚”，故本院实难认定冷某向程允渭转账系支付《借款合同》约定的借款。", "综上，本院不能认定本案系争民间借贷关系已生效，一审法院认定赵某要求程允渭、王飞、王浩偿还欠款缺乏依据亦无不当，本院予以维持。", "综上所述，赵某的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1050元，由赵某负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　张清波", "审　判　员　　宋　晖", "代理审判员　　张海洋", "二〇一七年七月十三日", "书记员罗雅竺" ]

[ 49, 50, 52, 54, 55, 56, 57, 60, 62, 53 ]

[ "林春国与西宁世纪佳和房地产开发有限公司、王乌象民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪民终387号", "上海市高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：林春国，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省台州市。", "委托诉讼代理人：刘炜，北京大成(苏州)律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王乌象，1969年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。", "委托诉讼代理人：胡嘉奇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：施厚宝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。", "原审被告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市。", "法定代表人：彭波，该公司董事长。", "委托诉讼代理人：刘炜，北京大成(苏州)律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人林春国因与被上诉人王乌象、原审被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司(以下简称西宁佳和公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初421号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。", "上诉人林春国以及原审被告西宁佳和公司的共同委托诉讼代理人刘玮、被上诉人王乌象的委托诉讼代理人胡嘉奇、施厚宝到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "林春国上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判，本案一、二审诉讼费用由王乌象承担。", "事实和理由：1、本案民间借贷基础法律关系所涉合同已经由(2014)沪二中民四(商)初字第12号民事判决(以下简称第12号案)作出处理，且该判决已经生效。", "在该判决生效后，双方权利义务法律关系的基础和依据是生效判决，而非原借贷合同，在判决生效之后不存在所谓违约及违约金问题。", "至于2016年11月30日的《执行和解协议》是对原判决的执行问题达成的协议，并非取代了原合同，若不履行和解协议，则恢复对原生效判决文书的执行，不应当另行起诉追究违约责任。", "2、原审关于违约金的计算基数有误，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷司法解释》)相关规定，应当以债务本金作为违约金计算基数，原审却以本金加上逾期利息之和为基数计算违约金，合计已经超过年利率24%的标准。", "3、关于律师费的问题，应当通过第12号案的上诉或再审程序解决，而不应当在本案中解决，原审违背了一事不再理原则。", "另，律师费中有人民币10万元(以下币种同)的律师合同的签订主体除王乌象之外还有上海昊来投资管理有限公司(以下简称昊来公司)，因此不能认为是为本案聘请律师所支出的费用。", "此外，根据《民间借贷司法解释》第三十条的规定，出借人所主张选择的违约金、利息或其他全部费用的总和不得超过年利率24%，而原判决在适用年利率24%之外另行支持160万律师费，违反法律规定。", "综上，林春国请求本院支持其上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "王乌象辩称：不同意林春国的上诉意见，请求本院驳回上诉，维持原判。", "1、第12号案判决后新产生的违约金是新的事实，并没有被之前的案件处理过，且违约金的计算标准符合合同约定及法律规定，原审并不违背一事不再理原则。", "2、《民间借贷司法解释》第二十八条和第三十条均不适用于本案，本案不存在前期债权和利息结算问题，因此不适用第二十八条；", "而第三十条规定的是逾期利率和违约金择一适用或一并适用，本案双方未约定逾期利率，只约定了日1‰的违约金，第12号案件已经按照银行同期贷款利率4倍对违约金进行了调整，因此根据合同约定和法律规定，违约金的计算基数应当包括本金及之前的利息，原审以此为计算基数并以年化24%计算违约金是正确的。", "3、根据2016年11月30日《执行和解协议》，明确了第12号案的律师费为150万元，再加上10万元本案诉讼的律师费，都是为了解决林春国与王乌象之间的本次借贷关系而支出的，160万元均应由林春国负担。", "西宁佳和公司述称：同意林春国的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "王乌象向一审法院起诉请求：一、林春国于本判决生效之日起十日内向王乌象支付逾期违约金[以193,005,037元为基数，按每年24%的标准，自2015年4月1日支付至欠款实际履行完毕之日止]；", "二、林春国于本判决生效之日起十日内向王乌象支付律师费210万元；", "三、西宁佳和公司对林春国上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王乌象作为甲方(出借人)于2013年3月1日与乙方(借款人)林春国、丙方(担保方)泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司(以下简称泗洪佳和公司)、丁方(担保方)西宁佳和公司签订《借款合同》一份，王乌象和林春国均在《借款合同》落款处签名，泗洪佳和公司、西宁佳和公司分别在《借款合同》落款处加盖了公章，林春国同时作为两公司法定代表人在盖章处签名。", "《借款合同》约定：林春国有资金需求，向王乌象借用资金，借款金额为2亿元，借款期限为12个月，自2013年3月1日起至2014年2月28日。", "若王乌象实际向林春国支付借款的时间与本合同约定的借款期限不一致的，以林春国向王乌象出具收款确认书之日起开始计算借款期限。", "《借款合同》还约定了王乌象根据林春国要求按时将约定借款数额分批通过指定账户(账户名称：王乌象、陈丽逢，开户银行：宁波银行上海嘉定支行、民生银行上海西南支行)汇入林春国指定收款账户(开户银行：农业银行江苏常熟琴南支行)，林春国在收款同时应向王乌象出具收款确认书。", "《借款合同》还约定了以下内容：第五条还款保证金，由于本次借款金额较大，为保障本次借款的还款，林春国同意将借款总金额中的4,000万元留存于王乌象指定的银行账户内，作为还款保证金。", "第六条借款利息，林春国向王乌象承担借款总金额中1.6亿元每年25%的借款利息，即4,000万元。", "第七条还款方式，1、林春国须在借款期限届满之日向王乌象偿还完毕借款本金2亿元和利息4,000万元，林春国归还的款项，应当汇入王乌象指定的银行账户内。", "2、王乌象在林春国按期归还所有本息后，向林春国退还4,000万元的还款保证金。", "第八条担保条款，1、泗洪佳和公司经股东会决议同意以自有的洪国用(2011)第2203号、洪国用(2011)第2204号、洪国用(2012)第101号房地产权证记载的国有土地使用权为王乌象指定的第三方的银行贷款提供总额不低于4亿元的抵押担保，并按照王乌象的要求配合办理抵押手续……", "，抵押银行为：兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行。", "(注：因泗洪佳和公司以股东会决议的形式同意为王乌象指定的第三方的银行贷款提供了总额不低于4亿元的抵押担保，王乌象同意视作泗洪佳和公司已同意为本合同项下林春国的借款提供了担保)。", "2、西宁佳和公司经股东会决定同意为林春国向王乌象的借款提供连带责任担保(附：西宁佳和公司股东会决议)。", "第十条违约责任，……", "2、林春国未按本合同约定期限或按照本条第一款、第三款约定按时足额向王乌象归还借款本金、支付利息等款项的，王乌象有权对林春国逾期的款项自逾期之日起，按逾期总金额每日1‰另行收取违约金，直至所有逾期款项清偿为止。", "林春国因逾期向王乌象支付借款本金、利息而计算的违约金，不影响王乌象按本合同第六条的约定向林春国收取借款利息。", "林春国向王乌象支付的资金，王乌象按违约金、利息、本金的顺序扣除。", "……", "4、因林春国的原因致使王乌象通过司法途径实现债权的，林春国应当承担王乌象为此支付的诉讼费、律师代理费、差旅费及实现债权的其他费用。", "嗣后，王乌象按约向林春国支付了借款。", "由于林春国未能及时偿还借款，王乌象遂诉至上海市第二中级人民法院(以下简称上海二中院)，请求：一、林春国立即向王乌象归还借款本金2亿元，支付借款利息4,000万元，并向王乌象支付以8,400万元(本金7,000万元+利息1,400万元)为基数，自2014年4月3日起计算至判决生效之日、以3,600万元(本金3,000万元+利息600万元)为基数，自2014年4月12日起计算至判决生效之日止、以6,000万元(本金5,000万元+利息1,000万元)为基数，自2014年4月19日起计算至判决生效之日、以6,000万元(本金5,000万元+1,000万元)为基数，自2014年4月26日起计算至判决生效之日，每日千分之一的违约金；", "二、泗洪佳和公司和西宁佳和公司对林春国的上述付款义务承担连带责任；", "三、王乌象的律师费300万元，由三被告承担；", "四、诉讼费由三被告承担。", "该案经审理，上海二中院于2014年12月24日作出第12号案判决，在判决书中阐明：《借款合同》是王乌象和林春国的真实意思表示，双方应当按约履行，林春国理应偿付欠款、利息及相应违约金，泗洪佳和公司已经履行了《借款合同》约定的为案外人提供抵押担保的义务，不应继续承担连带保证责任。", "西宁佳和公司应对该借款主债权及利息承担责任。", "2013年3月1日《借款合同》签订时中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率为6%，四倍年利率为24%，经计算，林春国总计到期应还款本金为1.6亿元，期内利息为3,840万元。", "关于《借款合同》到期后的逾期还款违约金的问题，《借款合同》第十条第2项中约定，王乌象有权对林春国逾期的款项自逾期之日起另行收取违约金，该逾期的款项包括借款本金及利息。", "因此，王乌象以每笔借款到期日起主张以本金和期内利息的总额为基数计算的逾期还款违约金具有合同依据，也符合法律规定。", "但《借款合同》约定的每日1‰违约金标准同样超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分应不予支持。", "林春国应按每笔借款到期时的本金和期内利息为逾期总金额，以此为基数按同期银行贷款基准利率的四倍向王乌象偿付违约金。", "《借款合同》同时约定了林春国逾期违约后应承担违约金、诉讼费、律师费及实现债权的费用，该些费用也应一并属于西宁佳和公司保证担保范围。", "至于林春国应承担的律师费问题，虽然王乌象提供的《聘请律师合同》中约定的本案律师代理费为300万元，但《借款合同》约定的律师费应以实际已经发生的费用为准，在没有相应付款依据的情况下，不应支持王乌象的该部分诉请。", "若以后有相关律师费实际发生的依据，可由债权人依法另行主张。", "上海二中院遂判决：一、林春国应于判决生效之日起十日内归还王乌象借款本金人民币1.6亿元；", "二、林春国应于判决生效之日起十日内偿付王乌象借款期内利息人民币3,840万元，以及自2014年4月3日起至判决生效之日止的违约金(以人民币6,944万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)、自2014年4月12日起至判决生效之日止的违约金(以人民币2,976万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)、自2014年4月19日起至判决生效之日止的违约金(以人民币4,960万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)、自2014年4月26日起至本判决生效之日止的违约金(以人民币4,960万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)；", "三、西宁世纪佳和房地产开发有限公司对林春国的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；", "西宁世纪佳和房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向林春国追偿；", "四、驳回王乌象的其余诉讼请求。", "判决后，林春国和西宁佳和公司提出上诉。", "2015年3月31日，因上诉人未缴纳上诉费，上海市高级人民法院裁定按撤回上诉处理。", "2015年9月18日，王乌象、林春国、西宁佳和公司及案外人上海昊来投资管理有限公司(以下简称昊来公司)共同签署了一份《备忘录》，其中第一条载明：截止第12号案判决生效之日(2015年3月31日)，林春国和西宁佳和公司共拖欠王乌象借款本息、违约金合计244,307,042.18元(其中：借款本金1.6亿元，到期利息3,840万元，违约金45,907,042.18元，迟延履行期间的债务利息，仍按照判决书确定的方式计算)。", "第五条第一项载明：西宁佳和公司、林春国同意将因王乌象借款案法院查封的所有房产中的70%，按合计2.52亿元的价格，预售至王乌象、昊来公司或者其指定的个人或者公司名下……", "。", "《备忘录》签订后，由于西宁佳和公司的房屋存在司法查封等原因，其未能完成各方在《备忘录》中所约定的以房抵债行为，也未支付本案所涉的欠款。", "2016年11月30日，王乌象(申请执行人、债权人)、林春国(被执行人、债务人一)、西宁佳和公司(被执行人、债务人二)共同签署了一份《执行和解协议》，其中第一条载明：林春国、西宁佳和公司确认尚欠王乌象及昊来公司以下债务，……", "债务三：林春国、西宁佳和公司尚欠王乌象第12号案判决生效后的借款本金、利息(按每年24%计)、违约金(按每年24%计)迟延履行期间债务利息(按每日万分之一点七五计)，以及未经判决的律师代理费等，具体为：(1)本金1.6亿元，利息3,840万元；", "(2)按照判决书第二项内容计算至判决生效之日的违约金45,907,042.18元；", "(3)上海二中院于2015年6月12日扣划了西宁佳和公司银行账户9,439,199.85元，发还时预扣了应由林春国、西宁佳和公司承担的执行费227,403.84元，实际发还9,211,796.01元，该款折抵截至2015年6月12日的迟延履行债务利息2,614,420元后，剩余6,597,376元按剩余本金、利息、违约金同比例实际摊还本金4,190,775元、利息1,204,188元、违约金1,202,413元。", "剩余未清偿本金为155,809,225元，未清偿利息、违约金合计89,475,236元，合计245,284,461元；", "(4)判决生效后的迟延履行债务利息：以237,908,068元为基数，按每日万分之一点七五计算，自2015年6月12日起计算，暂计至2016年11月30日的金额为22,051,145元；", "(5)2015年6月12日起，未清偿的借款本金155,809,225元，按每年24%计算利息，暂计至2016年11月30日，利息金额为55,015,597元，加上冲抵后剩余未判决部分的未清偿利息7,376,393元。", "因此，暂计至2016年11月30日，未清偿的借款利息合计62,391,990元；", "(6)王乌象为第12号案所支出的律师代理费150万元。", "对于上述债务，西宁佳和公司、林春国承担连带清偿责任。", "另查明：2014年12月22日，王乌象通过银行转账的方式向上海问学律师事务所付款200万元，附言：律师费。", "2017年6月5日，王乌象、昊来公司与北京观韬中茂(上海)律师事务所签订委托代理协议。", "同年6月7日及6月8日，王乌象分两次向北京观韬中茂(上海)律师事务所转账共计10万元。", "同年7月24日，北京观韬中茂(上海)律师事务所开具金额为10万元的律师费发票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据查明的事实，王乌象与林春国之间成立民间借贷关系，双方均在《借款合同》、《备忘录》、《执行和解协议》上签字，理应受到前述协议内容的约束。", "林春国至今未能清偿其向王乌象所借款项，显属违约，理应承担相应责任。", "违约金的产生，是基于林春国不能及时偿还欠款及期内利息(即第12号案判决书主文第一、二项的给付内容)，在第12号案中，王乌象所主张的违约金计算至第12号案判决生效之日止，而非实际支付之日止。", "王乌象在本案中所主张的违约金，正是由于林春国及西宁佳和公司未能及时履行第12号案判决项下的付款义务，致使该违约状态发生延续而产生的新的违约金，现王乌象通过本案诉讼主张，合法合理。", "林春国和西宁佳和公司辩称本案诉讼有违民事诉讼法有关“一事不再理”原则的规定，于法无据，该院不予采纳。", "至于林春国和西宁佳和公司提及的民事诉讼法第二百五十三条与本案诉请是否存在冲突的问题。", "一审法院认为林春国在第12号案判决生效后仍不还款的违约行为会产生两个法律意义上的评价和后果：一、当事人拒不履行生效判决确定的给付义务，触发民事诉讼法第二百五十三条的适用条件，林春国应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；", "二、当事人拒不履行借款合同项下的还款义务，致使其违约状态延续，发生继续违约的事实。", "对于这两个法律后果，法律作出了不同的规定，也有不同的规制方式，两者并不存在冲突。", "民事诉讼法第二百五十三条保护的是已为生效判决所确认的债权，立法目的在于保障生效判决的既判力，王乌象有权在第12号案的执行程序中援引该条款主张迟延履行利息，从而完成前述的对王乌象逾期付款的第一个法律后果的追究。", "而本案王乌象主张的诉讼标的是第12号案判决并未处理的违约责任部分，即前述第二个法律后果，与前者并不重复。", "《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条亦明确：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。", "迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；", "生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。", "加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”", "由此可知，由于第12号案判决所明确的给付范围截止至判决生效之日，之后的违约金是无法通过该判决在执行程序中进行主张的，王乌象只能主张相应的迟延履行期间债务利息。", "因此，王乌象在本案中关于违约金的主张于法有据。", "需要指出的是，鉴于王乌象可以在第12号案的执行程序中主张迟延履行的加倍债务利息，故本案中林春国仅需承担逾期违约金，而无需对此按民事诉讼法第二百五十三条承担该款迟延履行的加倍部分债务利息。", "关于诉讼时效问题。", "第12号案判决于2015年3月31日生效后，林春国和西宁佳和公司又先后于2015年9月18日和2016年11月30日签署《备忘录》和《执行和解协议》，对本案所涉的逾期付款责任、律师费等问题进行确认和结算。", "王乌象于2017年6月提起本案诉讼，显然没有超出诉讼时效。", "林春国、西宁佳和公司主张王乌象的诉请超出诉讼时效的观点，没有事实依据，一审法院不予采信。", "关于违约金的计算方式。", "王乌象主张以193,005,037万元为计算违约金的基数，该金额与各方在《执行和解协议》中的确认相符，该金额在第12号案判决书支持的本息范围内，已经扣除了上海二中院在执行第12号案判决过程中扣划到款项中摊还本息的部分，一审法院予以确认。", "王乌象主张按照年利率24%的标准计算违约金，该标准实际与第12号案判决书中的计算标准相同，也不违背相关法律及司法解释的规定，亦与各方在《执行和解协议》中载明的计算方式相同，更是低于《借款合同》的相关约定，故一审法院认为该计算标准尚属合理，可予采纳。", "关于律师费问题。", "根据王乌象、林春国及西宁佳和公司在《借款合同》中的约定，因林春国的原因致使王乌象通过司法途径实现债权的，林春国应当承担王乌象为此支付的律师费。", "因此，王乌象有权主张相应律师费。", "在第12号案中，上海二中院基于王乌象不能举证律师费已经实际发生，未支持王乌象关于律师费的诉请，但同时亦言明其可在相关律师费实际发生后另行主张。", "现王乌象在取得实际支付相关律师费的相关证据后，向一审法院主张律师费，并无不可。", "至于律师费金额，则应结合案件实际情况及相关证据予以认定。", "王乌象虽主张第12号案项下发生律师费200万元，并提供了付款凭证，但是其不能提供律师费发票印证该款与第12号案的关联性，且该金额与《执行和解协议》中载明为第12号案支出的150万元律师费金额不符，故一审法院酌情支持该案律师费150万元，王乌象所主张在第12号案支出律师费超出该部分的，一审法院不予支持。", "至于王乌象主张其为本案诉讼所支出的律师费10万元，其已经提供了委托代理协议、付款凭证、律师费发票等证据予以佐证，该主张具备合同及事实依据，一审法院予以支持。", "故林春国应向王乌象支付的律师费共计160万元。", "关于王乌象主张西宁佳和公司就林春国在本案中的债务承担连带清偿责任的问题，鉴于西宁佳和公司对此并无异议，同意承担连带清偿责任，故一审法院对该诉请予以支持。", "西宁佳和公司在承担连带清偿责任后，有权就其清偿部分向林春国进行追偿。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告林春国于本判决生效之日起十日内向原告王乌象支付逾期违约金(以193,005,037元为基数，按每年24%的标准，从2015年4月1日起支付至实际清偿之日止)；", "二、被告林春国于本判决生效之日起十日内向原告王乌象支付律师费160万元；", "三、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司对被告林春国上述第一、二项债务承担连带清偿责任；", "四、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权就其清偿部分向被告林春国进行追偿;", "五、驳回原告王乌象的其余诉讼请求。", "案件受理费人民币579,382.67元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币584,382.67元，由原告王乌象负担4,382.67元，被告林春国负担580,000元。", "【本院查明】", "二审中，林春国、王乌象、西宁佳和公司均没有提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点如下：第一，在已经有第12号案判决的情况下，本案是否属于重复起诉；", "第二，关于违约金的计算是否有法律依据；", "第三，律师费是否应当在本案中予以解决以及律师费的具体金额。", "关于第一个争议焦点，本院认为，第12号案中王乌象所主张的违约金计算至第12号案判决生效之日止，而本案中王乌象所主张的违约金是自第12号案判决生效次日起开始计算至实际清偿之日，两者并无重合之处。", "虽然两案当事人相同、法律关系相同，但由于本案所涉违约金系第12号案判决后新产生的事实，并未经过法院实体审理，因此王乌象可以在本案中另行主张第12号案判决后新发生的违约金，并不属于重复起诉，原审对该项诉讼请求进行审理并无不当。", "关于第二个争议焦点，本院认为，违约金是双方当事人对可能出现或可以预见的违约行为所做的惩罚性或补偿性经济安排，违约金的适用需以双方当事人的具体约定为前提，因此本案应当首先考察《借款合同》中有关违约金的条款。", "《借款合同》第十条“违约责任”第二款明确约定“乙方未按本合同约定期限或按照本条第一款、第三款约定按时足额向甲方归还借款本金、支付利息等款项的，甲方有权对乙方逾期的款项自逾期之日起，按逾期总金额每日1‰另行收取违约金，直至所有逾期款项清偿为止。", "……”", "可见，本案《借款合同》中借贷双方对违约金的计算基数与计算标准均进行了约定：违约金的计算基数为逾期款项，违约金的计算标准为日1‰。", "王乌象在本案一审中的诉讼请求对违约金的计算标准主动调整为年利率24%，原审法院认为该标准与第12号案违约金的计算标准相同，与《执行和解协议》中的计算方式相同，亦不违反相关法律及司法解释的规定，因此予以采纳，并支持了王乌象主张的以193,005,037元为基数、以年利率24%计算违约金的诉讼请求。", "对此本院认为，年利率24%的计算方式虽然未超过当事人约定以及法律规定，但违约金的计算基数及最终偿还金额应当受到《民间借贷司法解释》第二十八条和第三十条的约束。", "根据《民间借贷司法解释》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”", "从文义来看，第三十条适用于出借人与借款人对逾期利率和违约金等同时约定的情形，无论出借人择一主张或同时主张，总计均不得超过年利率24%。", "既然同时约定逾期利率和违约金，不得超过年利率24%，那么仅约定逾期利率或者仅约定违约金，更不得超过年利率24%。", "本案中，当事人仅约定了逾期还款违约金而未约定逾期利率，因此该逾期还款违约金不得超过年利率24%，且该违约金的计算基数及最终还款总额应当受到《民间借贷司法解释》第二十八条的约束。", "《民间借贷司法解释》第二十八条是对复利的规定，即前期借款本息之和在前期利率未超过年利率24%的情况下可以计入后期借款本金，但最终借款人应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "同理，在存在复利的情况下，最终还款总额应当受到以最初借款本金为基数、年利率24%的约束，那么没有复利的情况下，更应当受到该约束。", "本案中当事人没有约定复利，王乌象在本案中起诉的以193,005,037元为计算基数计算违约金，该193,005,037元是由《执行和解协议》中剩余未清偿本金155,809,225元和未清偿期内利息37,195,812元相加之和组成的，该违约金计算基数已经包含了本金和以年利率24%计算的期内利息，即使将《执行和解协议》视为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，则最终以该基数计算的违约金，亦不得超过以最初借款本金1.6亿元为基数乘以年利率24%乘以实际借款期间计算的金额，又由于当事人在《执行和解协议》中对于执行款冲抵本金的金额已经进行了明确，则在执行款冲抵本金之后应当以双方确认的实际欠付本金为基数、再以年利率24%计算违约金。", "原审法院的计算方式有误，本院予以纠正，对违约金分段计算：在第12号案生效次日即2015年4月1日至2015年6月12日执行扣款之日这段期间的违约金，以1.6亿元本金为基数、年利率24%计算；", "在2015年6月13日至林春国实际清偿之日这段期间的违约金，以剩余未清偿本金155,809,225元为基数、年利率24%计算。", "关于第三个争议焦点，本院分150万元与10万元两个部分分别论述。", "对于150万元律师费部分，林春国认为第12号案以律师费没有相应付款依据予以驳回，即是已经对律师费进行了实体审理，应当在第12号案的二审或再审程序中解决，王乌象无权另行起诉，本案亦不应当对此进行审理。", "对此本院认为，双方的确在《借款合同》中约定了律师费的承担条件，即因林春国的原因致使王乌象通过司法途径实现债权的，林春国应当承担相应律师费。", "事实上，王乌象于2014年12月22日实际支付了律师费200万元，后在2016年11月30日《执行和解协议》中，双方将律师费金额确认为150万元。", "无论是200万元还是150万元，林春国均未向王乌象承担过该笔律师费，则王乌象根据第12号案的指引，在实际支付律师费并取得支付凭证后于本案中进行主张，有事实依据，亦符合情理。", "原审判决支持150万元律师费，本院予以维持。", "对于10万元律师费部分，林春国认为律师合同中的委托人除了王乌象之外还有案外人昊来公司，因此不能证明该10万元均为本案聘请律师的支出。", "对此本院认为，由于王乌象与昊来公司之间的基础合同关系中并未约定律师费的承担问题，因此无证据证明该10万元律师费包含了代理人对昊来公司的代理费用；", "而本案的确是由于林春国未按期还款而发生的，且该10万元律师费是由王乌象个人账户支出，并非由昊来公司支付，因此原审依据王乌象提供的委托代理协议、付款凭证、律师费发票等证据，支持了王乌象10万元律师费的主张，本院予以认可。", "至于林春国主张的律师费已经包含在年利率24%计算的总体费用中，不应当另行支付，本院认为，《民间借贷司法解释》第三十条中的“逾期利息、违约金或者其他费用”，本质上属于借款人为获得借款付出的成本，应当由借款人支付。", "一般来说，出借人不得以服务费、咨询费、管理费等其他名目的费用来规避法律对利率的上限规定，借款人的借款成本主要应当通过利息来实现，而律师费并不属于与利息、违约金相类似性质的款项，其既不具有出借资金计算利息的获利性，也不具有逾期还款违约金的惩罚性，律师费是由于借款人未按期还款导致出借人寻求司法途径主张债权而支出的成本性费用，可以与年利率24%的利息或违约金并存。", "且本案中当事人对于律师费的承担有合同约定及《执行和解协议》的确认，应予恪守。", "综上所述，林春国的上诉请求部分成立。", "本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初421号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；", "二、撤销上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初421号民事判决第一项；", "三、上诉人林春国于本判决生效之日起十日内向被上诉人王乌象支付逾期违约金(以1.6亿元为基数，按年利率24%计算，从2015年4月1日起支付至2015年6月12日止；", "以155,809,225元为基数，按年利率24%计算，从2015年6月13日起支付至实际清偿之日止)。", "如当事人未按本判决指定的期间履行本判决之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费579,382.67元，财产保全费5,000元，合计584,382.67元，由原告王乌象负担108,155.38元，被告林春国负担476,227.29元；", "二审案件受理费579,382.67元，由上诉人林春国负担472,150.53元，被上诉人王乌象负担107,232.14元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　黄贤华", "审判员　　贺　幸", "审判员　　陆　烨", "二〇一八年二月二十四日", "书记员　　胡晓萌" ]

[ 44, 52, 54, 39, 93, 43, 50, 56, 58, 79, 82, 91, 73, 67, 47, 64, 83 ]

[ [ 49, 44 ], [ 49, 64 ], [ 54, 52 ], [ 54, 73 ], [ 54, 67 ], [ 55, 93 ], [ 55, 56 ], [ 55, 91 ], [ 56, 50 ], [ 53, 54 ] ]

[ "翁牛特旗人民检察院指控,2008年乌丹镇政府将杨家营子村南山五千余亩土地承包,并陆续落实建设大棚等设施农业,2019年4月经翁牛特旗人民政府同意,利用京蒙帮扶资金在杨家营村建设大棚设施农业,并由翁牛特旗农牧局与河南天丰、河南超远两家建筑公司签订承建合同,两家建筑公司随后开始投入建设。", "被告人XXX1、步某1、XXX1、XXX1、XXX、XXX2、毕某、XXX、XXX2、XXX23、XXX1、XXX3、XXX1、XXX1、XXX4、步某2、XXX24以该地块需要对承包年限进行确认为由,于2019年6月9日至2019年7月18日期间,在 旗办事处杨家营子扶贫产业园区(一期)工地内,采取拦停施工机械、昼夜看守等方式阻止施工。", "经价格鉴定,两家建筑公司的损失为人民币一百二十五万三千三百三十三元。", "公诉机关认为,应当以聚众扰乱社会秩序罪追究被告人刑事责任,建议判处被告人XXX1、步某1、XXX1、XXX1、XXX、XXX2、XXX某、XXX2、XXX23、XXX1、XXX4、一年以下有期徒刑或拘役,可以适用缓刑;建议判处被告人毕某、XXX3、XXX1、步某2、XXX24管制;建议对被告人XXX1免于刑事处罚。", "被告人XXX1、步某1、XXX1、XXX1、XXX、毕某、XXX2、XXX23、XXX3、XXX1、XXX1、XXX4、步某2对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。", " 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。", "上述事实,有庭审中举证、质证并经合议庭认证的下列证据予以证实:", "本院认为,被告人XXX1、步某1、XXX1、XXX1、XXX、XXX2、毕某、XXX、XXX2、XXX23、XXX1、XXX3、XXX1、XXX1、XXX4、步某2、XXX24聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使工作、生产无法进行,造成严重损失,其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名准确,量刑建议适当,应予支持。", "被告人XXX1、步某1、XXX1、XXX1、XXX、XXX2、毕某、XXX、XXX2、XXX23、XXX1、XXX3、XXX1、XXX1、XXX4、步某2、XXX24共同故意犯罪,系共同犯罪,在共同犯罪中作用相当,不区分主从犯,应当按照被告人各自所参与的全部犯罪处罚;被告人毕某、XXX1、XXX3、XXX1、步某2、XXX24在共同犯罪中罪行较轻,可酌情从轻处罚;被告人XXX1、步某1、XXX1、XXX1、XXX、XXX2、毕某、XXX、XXX2、XXX23、XXX1、XXX3、XXX1、XXX1、XXX4、步某2、XXX24自愿认罪认罚,签订《认罪认罚具结书》,当庭自愿认罪,本院视其确有悔罪表现,可酌情从轻处罚;被告人XXX24犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,犯罪较轻,依法可以免除处罚;被告人XXX1在犯罪过程中以不作为的方式消极地停止犯罪的继续实施,具有中止犯罪的意愿及行动,虽未阻止既遂的犯罪结果发生,但考虑其主观恶性不深,犯罪情节轻微不需要判处刑罚,可以免于刑事处罚;被告人XXX2已满七十五周岁,依法可以从轻处罚,依法应当宣告缓刑;被告人XXX1、步某1、XXX1、XXX1、XXX、XXX2、毕某、XXX、XXX2、XXX23、XXX1、XXX3、XXX1、XXX1、XXX4、步某2如实供述自己罪行,系坦白,依法可以从轻处罚;对被告人及辩护人提出的被告人具有从轻、减轻处罚量刑情节的意见,本院酌予采纳;对辩护人提出的被告人XXX1不构成犯罪的辩护意见,本院不予采纳。", "根据被告人XXX1、步某1、XXX1、XXX1、XXX、XXX2、XXX某、XXX2、XXX23、XXX1、XXX4犯罪的事实、性质及社会危害程度,结合公诉机关的量刑建议,考虑被告人犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可宣告缓刑" ]

[ 1, 7, 8, 9 ]

[ "靖州县人民检察院指控:2014年6月中旬,XXX(另案处理)约被告人XXX见面,并给其人民币500元钱。", "当月底的一天,XXX到被告人XXX家中,经XXX同意,XXX存放了一个装有毒品的绛色行李箱在其家中。", "之后,XXX经常出入XXX家中存取毒品。", "为方便进出XXX家,经被告人XXX同意,XXX配得其家中钥匙。", "2014年7月上旬的一天,XXX在XXX家中当面分装毒品甲基苯丙胺(冰毒),并告诉XXX其打包包装物品就是毒品冰毒。", "XXX包装完毒品后,将剩余的毒品存放在XXX家中卧室床底的绛色箱子里。", "XXX隔一个星期至半个月左右付给XXX人民币500元好处费。", "侦查机关在侦办XXX贩卖毒品案时,发现该事实,于2014年9月3日9时许,由公安民警依法对被告人XXX的住所进行搜查,在其家中查获毒品甲基苯丙1503.83克、海洛因355.76克、XXX(甲基苯丙胺)103.54克、鸦片膏(含吗啡等物)259.50克,并将其抓获。", "就指控的事实,公诉机关向法庭提供了下列证据:1、扣押的毒品物证(照片);2、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书,抓获经过、户籍证明,扣押物品清单,办案说明等书证;3、证人XXX的证言;4、被告人XXX的供述与辩解;5、物证检验报告;6、现场勘查笔录、现场图及照片,搜查笔录,称量笔录,辨认笔录;7、同步录音录像。", "公诉机关认为,被告人XXX违反毒品管理法规,在明知的情况下为他人窝藏毒品甲基苯丙胺1503.83克、海洛因355.76克、麻古103.54克、鸦片膏(含吗啡等物)259.50克,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款的规定,应当以窝藏毒品罪追究其刑事责任。", " 靖州县人民检察院指控:2014年6月中旬,XXX(另案处理)约被告人XXX见面,并给其人民币500元钱。", "当月底的一天,XXX到被告人XXX家中,经XXX同意,XXX存放了一个装有毒品的绛色行李箱在其家中。", "之后,XXX经常出入XXX家中存取毒品。", "为方便进出XXX家,经被告人XXX同意,XXX配得其家中钥匙。", "2014年7月上旬的一天,XXX在XXX家中当面分装毒品甲基苯丙胺(冰毒),并告诉XXX其打包包装物品就是毒品冰毒。", "XXX包装完毒品后,将剩余的毒品存放在XXX家中卧室床底的绛色箱子里。", "XXX隔一个星期至半个月左右付给XXX人民币500元好处费。", "侦查机关在侦办XXX贩卖毒品案时,发现该事实,于2014年9月3日9时许,由公安民警依法对被告人XXX的住所进行搜查,在其家中查获毒品甲基苯丙1503.83克、海洛因355.76克、XXX(甲基苯丙胺)103.54克、鸦片膏(含吗啡等物)259.50克,并将其抓获。", "就指控的事实,公诉机关向法庭提供了下列证据:1、扣押的毒品物证(照片);2、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书,抓获经过、户籍证明,扣押物品清单,办案说明等书证;3、证人XXX的证言;4、被告人XXX的供述与辩解;5、物证检验报告;6、现场勘查笔录、现场图及照片,搜查笔录,称量笔录,辨认笔录;7、同步录音录像。", "公诉机关认为,被告人XXX违反毒品管理法规,在明知的情况下为他人窝藏毒品甲基苯丙胺1503.83克、海洛因355.76克、麻古103.54克、鸦片膏(含吗啡等物)259.50克,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款的规定,应当以窝藏毒品罪追究其刑事责任。", "本院认为,被告人XXX违反国家毒品管理规定,帮助犯罪分子窝藏毒品,其行为已构成窝藏毒品罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。", "对被告人XXX及辩护人提出被告人XXX不知道XXX存放在他家物品是毒品,不构成窝藏毒品罪的辩解及辩护意见,经查,被告人XXX从第一次接受***讯问到最后一次接受公诉机关讯问均供认知道XXX存放在他家物品是毒品,而上述机关办案人员均未对其实施刑讯逼供行为,故该辩解及辩护意见无事实依据,不予支持。", "鉴于窝藏毒品罪情节严重的标准不明确;被告人XXX最初接受XXX存放物品时并不知道是毒品,期间在发现是毒品后,又受XXX称不会受连累言语的蒙蔽,放任其在自己家中存放毒品,其主观恶性较小;XXX被抓获后,所窝藏毒品均被扣押,未造成严重后果,故本案被告人XXX窝藏毒品的行为不宜认定为情节严重。", "结合被告人XXX平时表现较好,周围群众、同事联名请求对其从轻处罚,可以酌情从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 20, 22, 24 ]

[]

[ "诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司等与程玉英民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终9253号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。", "法定代表人：曹清伟，董事长。", "委托诉讼代理人：郭旭东，北京市两高律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。", "法定代表人：曹清伟，董事长。", "委托诉讼代理人：郭旭东，北京市两高律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：程玉英，女，1959年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。", "原审被告：曹清伟，男，1965年11月14日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。", "委托诉讼代理人：郭旭东，北京市两高律师事务所律师。", "原审被告：深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**903-904。", "法定代表人：曹清伟，董事长。", "委托诉讼代理人：郭旭东，北京市两高律师事务所律师。", "原审被告：诚成众荣财富管理有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北宫门三岔口**大有商业办公楼******。", "法定代表人：张海剑，经理。", "【审理经过】", "上诉人诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称诚成众赢公司）、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司（以下简称诚成智慧公司）因与被上诉人程玉英、原审被告曹清伟、原审被告深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司（以下简称诚成高科公司）、原审被告诚成众荣财富管理有限公司（以下简称诚成众荣公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初6718号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "诚成众赢公司、诚成智慧公司上诉请求：1．依法撤销一审判决第一项；", "2．改判诚成众赢公司于2019年9月27日前不支付程玉英210万元投资款；", "3．改判诚成众赢公司不按照年息百分之十一支付程玉英210万元投资款的利息；", "4．改判诚成智慧公司不承担程玉英涉案的210万元投资款的还款责任。", "事实和理由：1．一审认定案由为民间借贷纠纷错误。", "诚成众赢公司与程玉英签订的《定向委托投资管理协议》明确约定投资的标的是诚成高科公司作为基金管理人的芜湖鼎证六号私募基金和芜湖鼎证八号私募基金，程玉英作为合格的基金投资人，涉案投资基金也符合私募基金的要求，一审法院将私募基金投资认定为民间借贷纠纷是认定事实错误。", "2．诚成众赢公司与程玉英签订有《补充协议》，该补充协议约定首笔资金的兑付期限为2019年9月27日，在兑付期限未到期的情况下，一审法院判决诚成众赢公司、诚成智慧公司还款，给诚成众赢公司、诚成智慧公司造成了还款压力，破坏了诚成众赢公司、诚成智慧公司与上千名投资人签订的《补充协议》预定的首笔资金兑付时间，使得全国绝大多数投资人的首笔资金兑付计划无法实现，是对这些投资人的伤害。", "3．诚成众赢公司与程玉英在《定向委托投资管理协议》中约定的是预期年化收益11%，并无固定收益的约定。", "4．程玉英与诚成智慧公司签订的《补充协议》约定诚成智慧公司为担保人。", "诚成智慧公司为基金业协会注册的基金管理公司，按照营业执照注册的经营范围规定，诚成智慧公司不能对外进行担保，为此诚成智慧公司在《补充协议》上盖章违反私募基金管理规定，属于无效约定。", "【被上诉人辩称】", "程玉英辩称：同意一审判决，不同意诚成众赢公司与诚成智慧公司的上诉请求。", "一审判决没有问题，诚成众赢公司与诚成智慧公司只是在拖延时间，请求二审法院依法维持原判。", "补充协议是诚成众赢公司与诚成智慧公司主动要求与程玉英签订的，是否有权限系其内部关系，如违反公司内部规定，应采取内部追责。", "诚成高科公司、曹清伟述称，认可诚成众赢公司与诚成智慧公司的上诉请求。", "诚成众荣公司未参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。", "【一审原告诉称】", "程玉英向一审法院起诉请求：1．请求判令诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟履行《补充协议》第一条、第二条的义务连带偿还程玉英借款本金210万元及逾期利息（以210万元为基数，自2018年8月1日起至实际还款之日止，按年息11%计算）；", "2．请求判令诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟履行《补充协议》第一条、第二条的义务连带支付程玉英违约金（以210万元为基数，自2018年10月1日起至实际还款之日止，按日万分之五计算）；", "3．请求诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟连带向程玉英支付律师费5万元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1．程玉英提交两份《定向委托投资管理协议》，甲方（委托方）为程玉英，乙方（受托方）为诚成众赢公司；", "签署日期为2018年2月2日、2018年7月26日；", "金额分别为100万元、110万元；", "委托期限均为12个月。", "约定甲方自愿将合法持有的资金委托给乙方定向投资于定向委托投资标的，通过发行机构对定向委托投资标的的管理获取投资收益。", "投资范围限于委托投资明细中列明的标的。", "乙方以乙方自身的名义根据本协议履行定向委托投资资金的投资行为，并与发行机构签署定向委托投资标的的相应协议。", "乙方应于定向委托投资结束日，将本协议项下甲方相应委托资金及对应定向委托投资资产价值返还至甲方收款账户，如因甲方向乙方提供的收款账户的原因导致的支付迟延及实际顺延，乙方不承担任何责任。", "乙方可将发行机构及定向委托投资标的相关信息向委托人进行信息披露，披露的形式包括但不限于短信、电子邮件、书面及信函等。", "诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟认可上述合同的真实性，但是认为是委托理财关系。", "2．程玉英提交《出让协议》《履约担保函》两套。", "《出让协议》中程玉英为甲方（出让方），诚成众赢公司为乙方（受让方）。", "约定甲方有权要求在投资期限届满时，由乙方收购其持有的定向委托投资计划出资数额；", "甲方拒绝乙方在其投资期限届满时收购其定向委托投资计划的，应提前30日向乙方提出书面申请，否则将视为甲方要求乙方进行收购；", "转让价格150万元以下预期年化收益率11%。", "逾期未能支付甲方本金及预期收益视为乙方违约，每逾期一天，按甲方投资总额的万分之五计算违约金。", "如甲方在协议未到期时要求资金退出，甲方需按已付投资款的25%向乙方承担违约金，并不再享有所有投资收益。", "深圳市恒泰嘉盛担保有限公司为上述两份《出让协议》中载明的债务为乙方提供连带保证责任。", "3．程玉英提交两份《出资确认书》，载明诚成高科公司确认收到程玉英总计100万元，诚成众赢公司确认收到程玉英110万元。", "诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟认可收到该款项。", "程玉英提交银行流水载明2018年2月2日、7月26日程玉英向诚成众赢公司公司转账100万元、110万元。", "诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟认可。", "4．程玉英提交两份《合同补充协议》，程玉英为甲方，诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司作为乙方。", "约定乙方对未予兑付的已到期、未到期产品，均不再按原协议约定的日期兑付。", "在本协议生效后自2018年9月27日为计算起点的22个月内完成兑付：在2019年9月27日前兑付30%，2020年3月27日前兑付40%；", "在2020年7月27日前兑付30%。", "并根据诚成资本的资金与盈利情况支付甲方相关利息。", "乙方为答谢投资人同意乙方延期兑付而无偿给予投资人感谢金，自2018年10月起，每月27日按照投资总额的0．2%，为期12个月。", "乙方自本协议生效起三个月内，落实可全覆盖乙方应兑付甲方投资款总额（包括所有投资人在乙方的投资金额总和）的担保单位予以全额担保。", "担保合同送甲方一份；", "曹清伟本人以及曹清伟有关联的诚成资本、诚成实业的所有公司为所有投资人的投资兑付承担无限连带责任；", "乙方现持有的所有股权未通过甲方书面同意，不得私自转让；", "乙方同意将所持股份办理股权质押。", "本协议作为原协议的补充协议，与原协议具有同等法律效力，原协议除兑付延期外的其他内容存续。", "诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟认可上述证据真实性，但是认为是投资理财关系。", "5．程玉英提交《致诚成资本广大投资人的一封信》，日期为2018年12月27日。", "载明当月的感谢金无法兑付，确定2019年1月兑付2018年12月感谢金。", "程玉英以此证明诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟没有兑付能力。", "诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟认可。", "6．程玉英提交天眼查截图，证明诚成智慧公司将其名下的股权转让，日期为2018年12月25日。", "诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟认可，但是认为该股权不是其控股公司的股权，他们控制不了。", "7．案外人谢某、王某作为诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟的证人出庭，证明所有投资人成立了客户监督委员会，二证人作为代表监督公司日常运营，同意给诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟一些时间。", "诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟承诺公司资产和项目属于全体投资者。", "程玉英不认可证人证言，认为对方已经没有兑付能力。", "8．程玉英称2018年1月5日所涉款项于2018年4月25日、7月31日支付了两次利息，每次27500元；", "2018年7月26日所涉款项未支付过利息。", "9．诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟认可收到本金210万元，不存在提前扣除利息的情形。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，程玉英与诚成众赢公司签订的《定向委托投资管理协议》、与诚成高科公司及诚成众赢公司签署的《出让协议》、与诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司签署的《合同补充协议》系各方真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当据此履行。", "关于本案法律关系是民间借贷还是委托理财；", "《出让协议》约定了固定收益率，到期后由诚成高科公司或诚成众赢公司收购债权，支付本金及利息，程玉英到期能收回本金及收益，对投资不承担风险；", "从资金流向看，程玉英将款项直接支付给诚成众赢公司，而不是直接支付给相应的基金公司；", "后程玉英与诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司签署了《补充协议》，诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司同意偿还本息；", "综上，程玉英对委托投资不承担风险，不关注委托投资资金的用途，仅固定收取本金和利息，上述约定内容不符合委托理财法律关系的特征，恰与民间借贷法律关系特征相符，故本案应为民间借贷关系。", "关于债权是否到期问题。", "根据《合同补充协议》约定，程玉英同意诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司延迟兑付是有条件的，即诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司应当在2018年10月份至2019年9月份期间支付感谢金；", "在该协议签订后三月内落实担保，担保合同送程玉英一份；", "曹清伟本人承担连带担保责任；", "诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司持有的股份不得私自转让；", "但诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟并未举证证明已经履行了上述义务；", "且根据程玉英举证，2018年12月份感谢金延迟兑付，诚成智慧公司未经程玉英同意转让股权，曹清伟庭审中称其不承担责任，诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司已经违反了《合同补充协议》的约定，以其实际行为表明其不履行主要债务，程玉英有权要求诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司提前还款。", "关于利息。", "《出让协议》中明确约定利率，且《合同补充协议》中也载明向程玉英支付相关利息，该约定符合法律规定。", "诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟未举证证明其偿还利息情况，以程玉英认可为准。", "经核算，利息起算点合法合理，一审法院予以支持。", "关于曹清伟、诚成众荣公司是否应当承担还款责任。", "根据程玉英提交的证据，曹清伟、诚成众荣公司未在任何文件上签字或盖章，表示认可与程玉英存在债权债务关系或者同意承担担保责任。", "故程玉英要求曹清伟、诚成众荣公司公司承担还款义务，没有法律依据。", "关于违约金，《合同补充协议》约定“除兑付延期外的其他内容续存”，故关于延期兑付的违约金条款已经取消，且已经支持了程玉英利息，故对于违约金一审法院不予支持。", "对于律师费，程玉英提交的合同中没有约定如果涉及诉讼由诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟承担律师费，且律师费并非诉讼必须的费用，故程玉英要求诚成众荣公司、诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司、曹清伟承担诉讼费缺乏合同和法律依据，一审法院不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司于判决生效后十日内向程玉英偿还借款本金二百一十万元及利息（以二百一十万元为基数，自二〇一八年八月一日起至实际还款之日止，按照年息百分之十一计算）；", "二、驳回程玉英其他全部诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：一、涉案法律关系的性质是民间借贷关系还是委托理财关系；", "二、涉案债权是否到期；", "三、是否应按年息11%计算利率；", "四、诚成智慧公司是否应当承担还款责任。", "关于争议焦点一。", "根据《出让协议》约定，对于150万元以下的投资额度，“预期年化收益率”为11%，若“乙方逾期未能支付甲方的本金及预期收益，视为乙方违约，每逾期一天，按甲方投资总额的万分之五计算违约金”。", "《合同补充协议》中诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司亦同意偿还本金并支付利息。", "上述协议中亦无程玉英应承担相应投资风险的相关约定。", "故本案中，诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司与程玉英约定了保证本息固定回报的条款，程玉英不承担风险，应属于民间借贷法律关系。", "关于争议焦点二。", "《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；", "（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；", "（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；", "（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；", "（五）法律规定的其他情形。”", "第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”", "根据《合同补充协议》约定，诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司应当在2018年10月份至2019年9月份期间每月定期向程玉英支付感谢金；", "在该协议签订后三月内落实担保，担保合同送程玉英一份；", "曹清伟本人及与曹清伟有关联的诚成资本、诚成实业的所有公司承担连带担保责任；", "诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司持有的股份不得私自转让。", "但诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司认可感谢金并未如期兑付，诚成智慧公司未经程玉英同意转让了股权，曹清伟一审庭审中称其不承担责任。", "故诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司已违反了《合同补充协议》的约定，以其实际行为表明其不履行主要债务，程玉英有权要求诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司提前还款。", "关于争议焦点三。", "程玉英与诚成高科公司及诚成众赢公司签署的《出让协议》均约定150万元以下的投资额度“预期年化收益率”为11%。", "程玉英与诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司签署的《合同补充协议》载明上述三公司向程玉英支付相关利息。", "故一审法院判决诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司向程玉英按照年息11%支付利息，具有事实及法律依据，本院依法予以维持。", "关于争议焦点四。", "诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司与程玉英签署的《合同补充协议》均载明诚成智慧公司作为乙方之一对于涉案债务承担还本付息的责任。", "根据本案认定的法律关系性质，诚成众赢公司、诚成高科公司、诚成智慧公司与程玉英之间系民间借贷法律关系，诚成智慧公司为本案中的借款人，而非担保人。", "故诚成众赢公司、诚成智慧公司上诉主张诚成智慧公司在《补充协议》上盖章因违反私募基金管理规定而属于无效约定，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。", "综上所述，诚成众赢公司、诚成智慧公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费23504元，由诚成众赢资产管理（北京）有限公司、诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　张清波", "审判员　邓青菁", "审判员　高　贵", "二〇一九年九月二日", "法官助理　张海洋", "书记员　张　朋" ]

[ 54, 62, 65, 63, 67, 69, 75, 90, 91, 60, 61, 79, 64, 66, 77 ]

[ "鲁哈达等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终5139号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审尚某）：尚某，女，住内蒙古自治区乌兰察布市。", "委托诉讼代理人：张永恒（尚某之夫），住内蒙古自治区乌兰察布市。", "上诉人（原审鲁哈达）：鲁哈达，男，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人尚某因与上诉人鲁哈达民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初4006号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。", "上诉人尚某及其委托诉讼代理人张永恒、上诉人鲁哈达的委托诉讼代理人春梅到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "尚某上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持尚某一审全部诉讼请求；", "2．本案一审、二审诉讼费用由鲁哈达承担。", "【一审法院查明】", "事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "一、认定事实方面。", "1．尚某与鲁哈达之间的法律关系系代偿关系，而非债权债务转让关系。", "在鲁哈达与北京市中港盛泽投资公司（以下简称中港公司）的借贷法律关系中，尚某系代为履行义务人，而非原债权的受让人。", "一审中，证人苏某1作为中港公司的财务经理已经出庭作证，并证实：536万元欠款是由鲁哈达与中港公司自愿结算而来，尚某并未参与；", "因鲁哈达无力偿还536万元欠款，即与中港公司达成一致意见，由尚某代为偿还。", "由此，尚某向中港公司偿还借款行为并非是介入原债权债务法律关系的债权受让行为，而是不介入原债权债务法律关系，仅承担代为偿还义务的第三人代为履行债务的行为。", "根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，尚某对鲁哈达与中港公司的结算行为无任何抗辩权，鲁哈达即使基于原债权债务关系请求返还超过法律规定上限的利息损失，亦应向中港公司主张，而与尚某无关。", "2．尚某对鲁哈达的债权并非受让原债权而来，而是基于代为履行清偿义务，双方自愿达成新的债权债务关系而来。", "本案中，尚某代鲁哈达偿还了536万元欠款后，中港公司与鲁哈达的债权债务关系因而消灭，后尚某与鲁哈达自愿达成新的债权债务关系，该关系不违反法律强制性规定，应受到法律保护。", "3．本案本金应认定为536万元，而非342万元。", "因尚某对鲁哈达的债权是基于代其清偿债务而来，而非受让原债权债务，所以，原债权债务关系中本金数额的认定与尚某无关，因为这个数额是由鲁哈达与中港公司双方确定的，尚某只是迫于中港公司压力替其承担了偿还义务，这一事实有银行流水记录为证，中港公司的财务经理苏丽荣也已出庭作证。", "4．一审法院对已还款总额及已支付利息的利率认定错误。", "（1）鲁哈达已还款总额为501．2万元，而非589．2万元。", "依尚某证据所示，本案鲁哈达于2011年2月22日至2012年2月29日期间，向苏国南及苏某1的还款88万元，系针对鲁哈达与中港公司间的借贷关系的还款，且该笔还款形成于尚某、鲁哈达借贷关系成立并生效前，与尚某无关，与鲁哈达对尚某的还款无关。", "（2）鲁哈达已支付利息应按照年利率36%来计算。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第26条之规定，已支付利息超过年利率36%的部分无效。", "而本案中，双方约定借款年利率为48%，但尚某就鲁哈达已支付的利息在庭审中主动要求按照年利率36%计算，符合法律规定。", "一审法院作出的“截止2017年4月28日，被告的还款金额超过按年利率24%计算的借款利息，但未超过年利率36%的标准，故应当视为自借款日至2017年4月28日间的借款利息，被告已清偿”的认定，明显违背了已支付利息按照年利率36%计算的法律规定。", "二、适用法律方面。", "一审判决根据《民间借贷司法解释》第28条认定本金为342万元，系适用法律错误。", "1．因尚某与鲁哈达的债权债务关系系基于代鲁哈达履行还款义务，而非受让原债权债务关系，故双方自愿成立新的借贷关系与原债权债务关系无关。", "本案中应以尚某实际代鲁哈达偿付的536万元作为本金。", "2．《民间借贷司法解释》第28条适用的前提为：（1）原始借贷法律关系存续；", "（2）重新出具的债权凭证的主体与原始借贷关系一致。", "但本案中，双方的借贷关系并非原始借贷关系，原始借贷关系已因代偿行为而消灭；", "同时，新的借贷关系主体为尚某和鲁哈达，而原始借贷关系的为鲁哈达与中港公司。", "故一审判决依据该条款作出认定，属于适用法律错误。", "鲁哈达辩称，尚某的上诉请求不能成立。", "事实与理由：", "一、本案系债权转让关系而非代偿关系，一审法院认定法律关系正确。", "本案债权形成的背景是，鲁哈达于2011年1月21日和2011年1月26日向中港公司分别借款共计342万元。", "尚某是中港公司的股东，当时为鲁哈达两笔借款提供了担保。", "至2012年底，鲁哈达无法偿还对中港公司的借款，尚某作为借款担保人，中港公司要求其履行担保责任并将债权转让给了尚某，现尚某向鲁哈达主张债权，可见，尚某向鲁哈达主张的债权系从原债权人中港公司受让而来的，并非“无缘无故”的代偿关系。", "2．尚某认为其与鲁哈达的债权债务关系基于代偿，没有证据证明，且与其提供的证据自相矛盾。", "本案中双方提交的证据可以相互印证，足以证实中港公司与尚某之间系债权转让关系，中港公司是债权转让人，尚某是债权受让人。", "（1）2018年1月2日尚某《民事起诉状》第2页载明：“直至2012年12月，鲁哈达仍然拖欠本息不还，中港公司和苏国南决定强令尚某承担保证责任，替鲁哈达还清所欠的全部借款本息，无奈之下三方进行了结算，并根据结算结果，由尚某履行保证责任，然后中港公司和苏国南将该债权转让给尚某”。", "（2）案涉两份《欠条》载明：尚某作为该笔借款的担保人，其全部股权已抵押给苏国南，同时苏国南将该债权转让给尚某所有。”", "（3）2017年10月16日《关于债权转让的证明》载明：“中港公司就把对鲁哈达的535万元债权转让给尚某享有，让她直接向鲁哈达追要。”", "（4）尚某申请的证人苏某2证言：“按照中港公司规定由介绍客户的股东也就是尚某作担保，2012年12月，中港公司在无奈之下与鲁哈达进行了结算，尚某没有参加，结算的结果是本息合计536万，账是我算的。", "由于鲁哈达不还款，中港公司决定由尚某先替鲁哈达还清公司的借款，签订欠条之后不久中港公司和尚某签署了债权转让协议，2014年6、7月份公司将《欠条》交给了尚某”。", "（5）《还款协议》中载明：欠条交公司保管。", "可见，案涉欠条是鲁哈达出具给公司的，并非出具给尚某，在公司债权转让给尚某后，公司将欠条交给了尚某，故本案中尚某债权的取得系对原债权的受让，而非与鲁哈达之间形成以欠条为基础的新的债权债务关系。", "3．退一步讲，即便尚某与鲁哈达之间系代偿关系，也是因为替鲁哈达向中港公司履行了连带担保责任而产生的追偿关系，尚某作为担保人，在还款时享有鲁哈达对中港公司的合法抗辩权，有权拒绝支付中港公司索要高额利息，但尚某自行放弃对中港公司的合法抗辩权，自愿承担不合法的高额利息，对此鲁哈达不认可，该损失应由尚某自行承担。", "二、借款本金应认定为342万元，而非536万元。", "因尚某对鲁哈达的债权系从原债权人中港公司受让而来，案涉两张欠条系中港公司与鲁哈达对前期两笔借款本息按照年利率48%结算并没有提前预扣利息的情况下出具的借款凭证，违反《民间借贷司法解释》第28条之规定，不能作为尚某向鲁哈达主张借款本金的依据。", "根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，故尚某向鲁哈达主张的债权金额，应以鲁哈达依法向让与人中港公司应当偿还的借款本息为限。", "鲁哈达于2011年1月21日和2011年1月26日向中港公司分别借款150万元和200万元，其中200万元预扣了8万元利息，原始两笔借款本金合计342万元，故尚某向答辩人主张债权本金应为342万元。", "一审判决根据《民间借贷司法解释》第28条认定本金为342万元，适用法律正确。", "【上诉人诉称】", "鲁哈达上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判鲁哈达偿还尚某本金99万元、利息22万元，或将本案发回重审；", "2．本案一审、二审全部诉讼费用由尚某承担。", "【一审法院认为】", "事实与理由：一审判决对于本案本金基数及法律关系的认定正确，但未对鲁哈达于2014年6月11日的150万元还款进行确认，从而导致本案尚欠本金及利息的计算错误，请求法庭再次调查该部分事实。", "一、2014年6月11日，鲁哈达与案外人王方宇并不认识，是尚某及其丈夫张永恒找到案外人王方宇，请鲁哈达为王方宇向案外人冷亚萍借款300万元提供担保，当时三方口头约定，王方宇取得该笔借款后，将其中的150万元作为鲁哈达对尚某的还款，让王方宇直接打给尚某，因鲁哈达与尚某丈夫张永恒都是北京大成律师事务所的合伙人，并且双方有多年的业务紧密合作关系，出于对尚某夫妇的绝对信任，鲁哈达同意给王方宇借款提供担保，同意由王方宇将其中的150万元直接转账给尚某，视为鲁哈达的还款方案。", "王方宇于2014年6月7日、9日和10日分别收到了冷亚萍出借的120万元、130万元和50万元，共计300万元，并按照上述约定于2014年6月11日向尚某转账150万元。", "尚某在一审庭审陈述及其提交的上诉答辩状中已经对三方口头约定及150万元到账的事实予以了认可，并且一审法院也已经查证该笔款项确实由尚某查收。", "可见，在该笔款项于2014年到账之时，三方之间的口头约定已经履行完毕，各方均无权反悔，尚某擅自截留该笔款项，且事后也未通知并经鲁哈达同意，对鲁哈达不产生法律效力，该笔款理应认定为鲁哈达对尚某的还款。", "二、现尚某抗辩说这笔钱是王方宇还给其儿子尚睿的，但是从其向法庭提交的证据来看，这些证据形成的时间是2016年，晚于2014年，且证据仅有协议，没有付款凭证，不能证实其儿子与王方宇之间于2014年6月11日之前存在真实的债权债务关系，其截留该笔款项没有事实依据，不能成立。", "三、目前鲁哈达已单独履行了王方宇对冷亚萍300万元借款本金及利息的全部担保责任，共计清偿了502万元，如果尚某坚持否认150万元的还款事实，那么，在鲁哈达与尚某夫妇之间达成该还款方案之时，尚某夫妇与王方宇之间形成了恶意串通，损害了鲁哈达的利益，鲁哈达保留追究其民事和刑事法律责任的权利。", "尚某辩称，关于150万元的款项，鲁哈达所说的通过王方宇向典当行借款300万元一事，是事实，当时说的就是用150万元还鲁哈达欠尚某的利息。", "但是在打款时尚睿得知王方宇有钱了，就去要求王方宇还钱，王方宇无奈只能先还尚睿。", "尚睿对王方宇债权的形成过程是：2012年王方宇成立了北京合众达资产管理中心，发行了一个合众达产业投资基金产品，募集基金5000万元，尚睿介绍他同学赵宇的妈妈李红艳来咨询投资，李红艳了解到这个产品利息比较高，就投了100万元，李红艳的妈妈崔邵恭投了50万元，加起来共计150万元。", "一年的赎回期到了，王方宇没有把钱退给李红艳和崔邵恭，李红艳和崔邵恭急了，就找尚睿，让尚睿带她们找王方宇要钱，后来看到王方宇确实没有能力还了，尚睿就自己向朋友借了150万元，替王方宇还了李红艳和崔邵恭的投资款，平息了此事。", "由此，王方宇欠下尚睿垫付本金150万元，利息按3分计算。", "王方宇欠下尚睿的钱长时间还不了，尚睿也着急，所以听说王方宇有一笔钱进账，就去要求王方宇还钱，这样王方宇就把这150万元打到了尚某账户，然后尚睿还了他欠朋友的借款。", "综上，王方宇打给尚某的150万元实际上是王方宇清偿其欠尚睿的债务，并不是偿还鲁哈达欠尚某的款项。", "【一审原告诉称】", "尚某向一审法院起诉请求：1．判令鲁哈达偿还借款本金536万元；", "2．判令鲁哈达支付尚某利息（自2015年3月26日起至实际还清之日止，以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）；", "3．诉讼费用由鲁哈达负担。", "一审法院认定事实：2011年1月21日，北京科尔沁金戈铁马餐饮管理有限公司（以下简称科尔沁公司）与中港公司签订借款合同，合同约定，借款仅限用于借给鲁哈达律师用于装修科尔沁公司会所之用，借款金额150万元，借期3个月，自2011年1月21日至2011年4月21日，借款利息每月6万元，利息为月前付息，先付息后用款，每月支付一次，借款本金于借款期满一次性归还，本借款由股东尚某对内部股东承担风险责任。", "同日，苏国南向鲁哈达转账150万元。", "2011年1月26日，科尔沁公司与中港公司再次签订借款合同，合同约定，借款仅限用于转借给鄂尔多斯市成龙煤炭投资集团赵国义应急之用，借款金额200万元，借期3个月，自2011年1月26日至2011年4月26日，借款利息每月8万元，利息为月前付息，（先收捌万元）先付息后用款，每月开始前支付一次，借款本金于借款期满一次性归还，本借款由股东尚某对内部股东承担风险责任。", "次日，苏国南向鲁哈达转账192万元。", "2012年12月26日，鲁哈达作为欠款人就上述借款分别出具两张欠条。", "欠条一载明，经过对2011年1月21日的借款进行结算，截止2012年12月20日，本人共欠中港公司苏国南（实际出借人）288万元，欠条二载明，经过对2011年1月26日的借款进行结算，截止2012年12月25日，本人共欠中港公司苏国南（实际出借人）248万元。", "两张欠条均载明，尚某作为该笔借款的担保人，其全部股权已抵押给苏国南，同时苏国南将该债权转让给尚某所有，鲁哈达均保证以上债务于2013年1月25日前全部还清。", "如到期未能全部还清，除每月支付10万元利息外，每迟延偿还一日，每日按实际欠款本息合计总额的0．1%支付违约金直至还清为止，本欠条签字生效后原借款合同自动作废。", "一审庭审中，尚某申请证人苏某2出庭作证称，其是中港公司的财务经理，苏国南和尚某都是公司股东，鲁哈达的上述两笔借款都是尚某向公司介绍的，公司安排股东苏国南汇款给鲁哈达个人账户，按照公司规定由介绍客户的股东也就是尚某作担保。", "鲁哈达一开始能按时支付利息，后来就付不了利息了，公司多次打电话催也没有效果。", "到了2012年12月底，公司在无奈之下与鲁哈达进行了结算，尚某没有参加，结算的结果是本息合计共欠536万元，账是苏某2算的，均按照年利率48%计算至2012年12月26日为23个月，150万元借款加上应付利息138万元合计288万元打了第一张条，200万元借款加上应付利息184万元减去鲁哈达实际支付的利息128万元再减去放款时预扣的8万元，金额是248万元，打了第二张条。", "之后，由于鲁哈达不还款，公司决定由尚某先替鲁哈达还清欠公司的借款，然后由鲁哈达再与尚某协商怎么还钱，鲁哈达是同意的。", "从公司2010年成立至2012年12月26日，尚某在公司账上一共是300．45万元，尚某同意拿这个钱抵顶一部分欠款，之后尚某继续向公司还钱，直到2014年6月，尚某才将536万元欠款再加上利息违约金什么的全部还完了，公司将上述两张欠条给了尚某。", "以上事实，有尚某提供的欠条、借款合同、银行转账凭证、偿还利息一览表、鲁哈达提供的还款明细、银行转账凭证、银行流水及说明、证人证言及原鲁哈达当庭陈述在案佐证。", "一审法院认为：根据已查明的事实，尚某对鲁哈达主张的债权系从原债权人中港公司受让而来。", "案涉两张欠条，系中港公司与鲁哈达对前期借款本息按照年利率48%结算后重新出具债权凭证，尚某据欠条载明的金额向鲁哈达主张作为后期借款本金，超出年利率24%的标准，与《民间借贷司法解释》第二十八条的规定不符，不予采纳。", "根据法律规定，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，故尚某向鲁哈达主张的债权金额，应当以鲁哈达依法应向让与人即原债权人中港公司应偿还的借款本息数额为限，鲁哈达的相关答辩意见，予以采纳。", "关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。", "故案涉的两笔借款，2011年1月21日的借款本金数额是150万元，2011年1月26日的借款本金数额是192万元，借款本金合计342万元。", "关于还款数额，鲁哈达主张共偿还了778．2万元。", "尚某仅认可其中的501．2万元系还款，对另外的277万元不予认可，明细及理由如下：1．2011年2月22日至2012年2月29日八笔转账给苏国南及苏某2的合计88万元，尚某认为与其无关，是偿还给中港公司的，这也说明尚某对这88万元系对涉案借款的还款不持异议，对此予以确认。", "2．2014年6月11日鲁哈达主张王方宇替鲁哈达还给尚某的150万元，尚某不予认可，称系王方宇偿还给尚某儿子的钱，王方宇与尚某的儿子之间存在债权债务关系。", "一审法院依鲁哈达申请调取了王方宇银行流水，该银行流水显示，该笔150万元系卡取，即现有证据不足以证明该150万元系鲁哈达对本案的还款，相关纠纷应另案处理。", "3．2015年2月1日的12万元、2015年8月14日的12万元、2016年2月6日的10万元及2016年11月5日的5万元，鲁哈达未提供证据加以证明系对尚某的还款，尚某予以否认，亦不予认定。", "综上，一审法院认定，鲁哈达对涉案借款的还款金额总计为589．2万元（501．2万元加上88万元）。", "另，尚某、鲁哈达均确认，就涉案借款，鲁哈达最后一笔还款的时间为2017年4月28日。", "因此，自借款之日至最后还款日止的借款利息，按照年利率24%标准计算，为513．95万元；", "按照年利率36%的标准计算，为770．925万元。", "即截至2017年4月28日，鲁哈达的还款金额超过按年利率24%计算的借款利息，但未超过年利率36%的标准，故应当视为自借款日至2017年4月28日期间的借款利息，鲁哈达已清偿。", "故，尚某有权就借款本金及此后未清偿的利息，向鲁哈达主张偿还。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：鲁哈达于判决生效之日起十日内偿还尚某借款本金342万元并支付利息（以342万元为基数，自2017年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行证据交换和质证。", "尚某向本院提交四份新证据：1．2016年5月3日，周瑾与王方宇签订的《债权转让通知书》，王方宇因还不了宋睿（尚睿）的借款，约定将对周瑾的债权转让给宋睿（尚睿）。", "2．同日，王方宇与宋睿（尚睿）签订《民间借贷还款协议》，载明：王方宇尚欠尚睿970000元，并约定偿还方案。", "3．同日，王方宇与尚睿签订的《债权转让协议》，约定将王方宇对周瑾的债权转让给尚睿。", "上述证据拟共同证明：2014年6月11日，王方宇与尚睿之间存在真实的债权债务关系，王方宇对尚睿的150万元转账系王方宇偿还尚睿的欠款，而非鲁哈达偿还尚某的借款。", "4．2012年12月26日，尚某与中港公司签订的《还款协议》，载明：截止2012年12月25日，鲁哈达共欠中港公司536万元，利息从2012年12月25日起计算，欠条交中港公司保管。", "由尚某以在公司的股权承担担保责任，直至本息全部还清为止。", "拟证明：尚某为鲁哈达实际偿还了536万元欠款。", "鲁哈达对证据1、2、3的真实性、关联性及证明目的均不认可，认为该组证据没有尚睿的身份证明及其与尚某、宋睿之前的关系证明，无法证实其与尚某之前的关系；", "鲁哈达作为协议未涉及的第三人，对协议上王方宇与尚睿签字的真实性及协议内容的真实性不清楚也不认可；", "该组证据里没有各方之间形成的付款凭证及银行流水等往来凭证，无法证明于2014年6月11日之前王方宇与尚睿之间真实存在150万元债权债务关系；", "该组证据里也没有尚某主张的其收到王方宇150万元后又借走20万元的支付凭证，故尚某该项主张不能成立；", "三份证据签署时间为2016年5月3日，远晚于本案争议事实发生的时间（2014年6月11日）。", "对证据4认为该份证据显属一审中可以提交的证据，但是尚某一审中能提交而不予提交，已经超过了法定举证期限，不能认定为新证据，不应予以采信，同时对其形式真实性予以确认，但对其内容真实性不予认可，理由为：该协议签署日期案涉两份《欠条》出具日期是同一天，但是鲁哈达在签署《欠条》之时至今为止从未以任何形式知道该份协议的存在；", "尚某系该公司股东，且公司作为本案原债权人，与本案的判决结果有法律上的利害关系，故其双方之间形成的仅有书面协议没有往来凭证的文件真实性存疑，且无法证明尚某向公司实际支付了536万元。", "鲁哈达向本院提交以下新证据：5．2018年12月25日，冷亚萍出具的《确认书》一份，载明：2014年6月6日，冷亚萍（出借人）与王方宇（借款人）签订了六份借款合同，借款本金合计人民币300万元，借款利息为每月3．2%，按日计息，担保人为鲁哈达、张永恒。", "鲁哈达陆续进行了清偿，直到2016年8月5日，将王方宇欠冷亚萍的利息及本金全部清偿完毕，本金合计300万元。", "拟证明：鲁哈达承担王方宇300万元欠款的保证责任，并代王方宇清偿300万元欠款，其与王方宇并不认识，完全系出于对尚某夫妇的信任，并将借款其中的150万元作为对尚某的还款，由王方宇直接转给尚某。", "6．2017年10月16日，尚某在北京市海淀区人民法院起诉时提供的中港公司出具的《关于债权转让的证明》，其中载明：“中港公司就把对鲁哈达的535万元债权转让给尚某享有，让她直接向鲁哈达要”。", "拟证明尚某对鲁哈达的债权系从中港公司转让而来，并未形成新的债权债务关系。", "尚某对证据5的真实性、关联性不予认可，认为证据5系冷亚萍对鲁哈达的单方面确认，无法证实其真实性，且该确认书无法形成完整证据链，不能证明鲁哈达将款项打入尚某账户偿还欠款；", "认为证据6系在北京市海淀区人民法院起诉时提交的证据，该案已经撤诉，不能作为本案的证据使用，对该证据的关联性不予认可。", "鉴于上述证据均系形成于一审判决作出之前，属于当事人可以在一审中向法院提交的证据，上述证据待证事实当事人在一审中亦已主张并已提交相关证据予以证明，故上述证据不属于二审程序中新的证据，本院不予采纳。", "另，鲁哈达提交了《调查核实申请书》一份，请求法院依职权向案外人王方宇（监狱服刑）调查核实，2014年6月11日，确认其转给尚某的150万元系鲁哈达对尚某的还款。", "根据该申请，本院于2019年6月4日，前往王方宇服刑监狱调查，并形成了询问笔录。", "尚某和鲁哈达对该份询问笔录的形式真实性均不持异议，尚某认可其证明力；", "鲁哈达认为王方宇的陈述与客观事实不符，对该证据的证明力不予认可。", "本院经审理查明，2019年6月4日，本院前往王方宇服刑监狱，对王方宇询问案涉150万元究竟是其偿还其欠尚睿的钱，还是代鲁哈达偿还鲁哈达欠尚某的钱，王方宇称，其经营合众达公司时欠尚睿的钱，其给尚某的150万元款项系其对尚睿的还款。", "一审法院2018年7月24日开庭笔录记载，证人苏某2作证后，尚某询问证人“签欠条时是否向尚某说明”证人回答“说了。”", "鲁哈达询问证人“公司将债权转让给尚某时是否有书面的证据”证人回答“有鲁哈达的借款由尚某来偿还的协议。", "是签订欠条之后。”", "鲁哈达问“是否确实有尚某和公司之间签订的债权转让协议”证人回答“有”。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中双方当事人的争议焦点包括尚某与鲁哈达之间的法律关系系基于代偿关系，还是债权债务转让关系；", "王方宇向尚某转账的150万元，是否系偿还鲁哈达欠尚某的款项；", "一审法院对于鲁哈达尚欠尚某本金、利息的计算是否有误。", "第一，关于尚某与鲁哈达之间的法律关系系基于代偿关系，还是债权债务转让关系问题。", "根据本案查明的事实，2012年12月26日，鲁哈达作为欠款人就案涉借款出具的两张欠条均载明，尚某作为该笔借款的担保人，其全部股权已抵押给苏国南，同时苏国南将该债权转让给尚某所有。", "一审庭审过程中，证人苏某2作证时又明确公司与尚某之间签订有债权转让协议，故一审法院认定尚某基于债权转让关系向鲁哈达主张权利，并无不当。", "尚某关于其基于代偿关系向鲁哈达主张权利，鲁哈达应当就尚某的全部代偿款项承担责任的上诉主张，本院不予支持。", "第二，关于王方宇向尚某转账的150万元，是否系偿还鲁哈达欠尚某的款项问题。", "根据本案查明的事实，2014年6月11日王方宇卡取150万元，鲁哈达主张系王方宇代鲁哈达偿还欠尚某的款项，尚某不予认可，主张系王方宇偿还给尚某儿子尚睿的款项。", "本院经向王方宇本人核实，王方宇认可其与尚睿存在债权债务关系，该150万元系其还给尚睿的款项。", "综上，一审法院认定现有证据不足以证明该150万元系鲁哈达对本案的还款，本院不持异议。", "鲁哈达关于王方宇偿还的150万元系鲁哈达对本案还款的上诉主张，本院不予支持。", "第三，关于一审法院对于鲁哈达尚欠尚某本金、利息的计算是否有误问题。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；", "超过部分的利息不能计入后期借款本金。", "约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。", "按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。", "出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”", "本条是对民间借贷中复利的规定，新的债权凭证出具之后，在计算借款利息时是以后期借款本金为基数，因后期借款本金中已包含前期借款利息，即包含复利的计算，为防止其过高，本条对后期的本息和设置了一个上限，即以最初的借款本金为基数，以年利率24%计算包括前期和后期在内的整个借款期间的本息和。", "2012年12月26日鲁哈达出具的欠条是对此前债权债务的结算，年利率高达48%，欠条出具之前和之后的借款关系存在相承性，尚某本案对于鲁哈达的债权系自原债权人中港公司受让而来，一审法院以中港公司实际出借的本金342万元作为鲁哈达欠付尚某的本金数额，本院不持异议。", "尚某主张其对鲁哈达主张的本金应以欠条所确认的536万元为基数，本院不予支持。", "关于鲁哈达的还款数额，尚某对于2011年2月22日至2012年2月29日鲁哈达转账给苏国南及苏某2的合计88万元提出异议，主张上述款项是针对鲁哈达与中港公司之间借贷关系的还款，与尚某无关，但尚某涉案债权系自中港公司受让而来，尚某作为受让人，其权利范围不应超过原债权人中港公司，故一审法院确认该88万元系对涉案借款的还款，加上双方不持异议的还款501．2万元，确认鲁哈达对案涉借款的还款数额为589．2万元，本院对此不持异议。", "对于借款人已经支付的部分利息，法院应按照合同约定的利率以不超过年利率36％为限计算。", "根据《民间借贷司法解释》第二十六条规定，年利率24％以下的民间借贷利率可申请司法强制执行；", "超过年利率36％以上的部分认定为无效，法院不予支持；", "年利率24％到36％之间的民间借贷利率拥有债权保持力但无执行力，即认定为自然之债，当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但对于尚未履行的部分利息，法院在审理中应当按照年利率24％予以计算。", "对于已支付利息的年利率是否超过36％的计算，不能以单笔还息数额计算利率，而应按照已偿还的利息总额与借款本金的比率，计算从借款日到实际最后一笔利息还款日期间内的实际支付利率。", "一审法院以鲁哈达最后一笔还款时间2017年4月28日为节点，计算该期间内的借款利息，按照年利率24%标准计算，为513．95万元，按照年利率36%的标准计算，为770．925万元，此期间内鲁哈达实际对涉案借款的还款金额总计为589．2万元，超过按年利率24%计算的借款利息，但未超过年利率36%的标准，据此认定自借款日至2017年4月28日期间的借款利息，鲁哈达已清偿。", "本院对此不持异议。", "尚某关于一审法院计算鲁哈达欠尚某本金和利息有误的相关上诉主张，本院不予支持。", "综上，尚某、鲁哈达的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费32460元，由尚某负担14160元（已交纳），由鲁哈达负担18300元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　葛　红", "审 判 员　　孙兆晖", "审 判 员　　韩耀斌", "二〇一九年六月二十六日", "法官助理　　刘　镜", "书 记 员　　高婧雯" ]

[ 88, 89, 90, 91, 93, 94, 95, 151, 149, 145, 123, 124, 125, 137 ]

[ [ 65, 89 ], [ 65, 91 ], [ 63, 137 ], [ 69, 88 ], [ 69, 90 ], [ 90, 93 ], [ 60, 95 ], [ 61, 95 ], [ 77, 94 ] ]

[ "张翼与刘春阳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终1161号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张翼，女，1982年8月27日出生。", "被上诉人（原审原告）：刘春阳，男，1978年11月12日出生。", "【审理经过】", "上诉人张翼因与被上诉人刘春阳民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初27067号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张翼上诉请求：撤销一审判决，改判本案20万元借条无效。", "事实和理由：本案涉及的20万元并非民间借贷，而是刘春阳委托张翼替曹某办理北京户口一事的预付款，且张翼已将20万元交给案外人高某（高某涉嫌诈骗已被拘留），托其办理北京户口，故双方之间不存在借贷合意及借款事实。", "张翼与刘春阳之间的法律关系不属于民间借贷关系。", "刘春阳自称律师，明知此款项将用于非法活动，反而虚构借条规避法律风险，同样是违法犯罪行为。", "一审判决未体现或驳斥张翼提交的证据，只采纳刘春阳的证据，不足以形成完整的证据链，判决不当，与事实不符。", "刘春阳提起虚假诉讼、虚假陈述，应追究其责任。", "【被上诉人辩称】", "刘春阳辩称，同意一审判决，不同意张翼的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "刘春阳向一审法院起诉请求：要求张翼向刘春阳偿还借款20万元及利息（利息按照年利率百分之六的标准，自2019年4月25日开始，计算至实际清偿之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年11月25日，张翼向刘春阳出具借条，载明：借款人张翼因个人资金周转需要，今向出借人刘春阳借到人民币20万元，借款期限为5个月，本人承诺2019年4月25日前一次性还清全部借款。", "刘春阳当日向张翼转账支付20万元款项。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，债务应当清偿。", "张翼向刘春阳借款，向刘春阳出具了借条，明确了借款数额、还款期限，但未能按照约定借款期限还款，现刘春阳主张要求张翼偿还借款本金及利息，理由充分、证据充足，符合法律规定，一审法院予以支持。", "张翼主张刘春阳是委托张翼办理户口事宜，但是未向一审法院提供证据，一审法院不予采信。", "综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：张翼于判决生效后10日内偿还刘春阳借款20万元及利息（利息按照年利率百分之六的标准，自2019年4月25日开始，计算至实际清偿之日止）。", "如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审中，张翼向本院提交以下证据：1.曹某准迁证明，用以证明刘春阳转给张翼20万元是为了给曹某办理北京户口。", "2.张翼和高某的聊天记录，用以证明当时是让高某办理曹某的户口，高某和刘春阳沟通退款的事情。", "3.证人证言，用以证明涉案借款是用来办理户口的。", "刘春阳对上述证据1、2真实性、合法性、关联性不予认可，对证据3真实性和关联性不予认可。", "二审中，刘春阳未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为张翼是否应偿还刘春阳涉案款项。", "本案中，刘春阳持有张翼出具的借条，写明张翼因个人资金周转需要向刘春阳借款20万元，约定借款期限5个月，2019年4月25日前一次性还清。", "张翼认可出具借条当日收到刘春阳转账20万元，亦认可借条系其本人签字。", "张翼称该款项系刘春阳托其办理落户，已经转给案外人，无法返还。", "对此本院认为，现有证据不足以证明刘春阳转账20万元与张翼所称代为办理户口之间的关联性，且张翼签订的借条中载明了借款用途、借款金额、还款期限等事项，其对此未能做出合理解释。", "张翼虽称借条格式内容系刘春阳提供，但在未有证据证明存在欺诈胁迫等情形的情况下，张翼作为具有完全民事行为能力的自然人，在涉案借条中签字，应对其签字行为负责。", "涉案借条合法有效，对张翼具有约束力。", "故刘春阳有权要求张翼偿还涉案款项及逾期利息，一审认定的本息数额并无不当，应予维持。", "综上所述，张翼的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "一审判决并无不当，应当予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费4300元，由张翼负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　郑吉喆", "审判员　龚勇超", "审判员　胡新华", "二〇二一年二月二十五日", "法官助理　武　菁", "书记员　马梦蕾" ]

[ 22, 23 ]

[ "张苏东与马颖民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终10799号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张苏东，男，1986年4月14日出生，回族，住江苏省泰兴市。", "委托诉讼代理人：张祝勤，男，1957年1月24日出生，汉族，系张苏东父亲。", "被上诉人（原审原告）：马颖，女，1951年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：李青，上海宏尔睿律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张苏东因与被上诉人马颖民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初534号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张苏东上诉请求：撤销原判第一、二、五项，改判张苏东不返还马颖借款和利息，改判涉案房屋不作折价优先受偿。", "事实和理由：马颖没有国家金融机构颁发的金融许可证，本案涉及套路贷，故马颖与张苏东签订的借款合同系无效合同。", "马颖是职业放贷人，根据其自身披露过的银行流水显示其向其他人还有借款往来，与上海XX有限公司（以下简称：XX公司）长期合作。", "马颖和XX公司知晓张苏东需要款项后，调查了张苏东的财产情况，希望张苏东多借钱，故张苏东向马颖借款190余万元，但马颖和XX公司没有调查张苏东借款的真实用途。", "马颖又委托XX公司向张苏东收取了95,000元手续费。", "【被上诉人辩称】", "马颖辩称，其出借的款项系自有合法资金，个人出借款项无需金融许可证，本案借款合同有效。", "马颖不是职业放贷人，仅与张苏东有民间借贷诉讼，马颖有几笔款项是出借给自己公司员工用于买房，与本案性质不同。", "马颖认识XX公司的业务代表，向张苏东出借款项，XX公司调查了张苏东的借款用途，张苏东亦提供了相关材料，且借款合同中明确的借款用途是资金周转。", "马颖没有委托XX公司收取手续费95,000元，也没有参与。", "马颖不同意张苏东的上诉请求，要求维持原判。", "【一审原告诉称】", "马颖向一审法院起诉请求：1.判令张苏东归还马颖借款190万元；", "2.判令张苏东支付马颖2019年8月9日至2019年10月28日的借款利息56,429元；", "3.判令张苏东支付马颖2019年8月9日至2019年10月28日的滞纳金28,214元；", "4.判令张苏东以每日逾期还款本金的0.065%支付自2019年10月29日起至实际清偿日止的违约金；", "5.判令张苏东支付担保费、保全费、诉讼费等实现债权的费用；", "6.判令张苏东支付律师费57,000元；", "7.若张苏东不履行上述1-6项诉请的给付义务，马颖有权对张苏东名下位于上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋行使抵押权。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2019年4月30日，马颖（抵押权人、甲方）与张苏东（抵押人、乙方）签订不动产抵押借款合同，合同约定乙方因资金周转需要向甲方借款人民币190万元整，借款期限为12个月，自2019年4月30日至2020年4月29日；", "借款月利率为1.1%，自乙方借款之日起计息，若有按日计息部分，日利率为月利率的30分之1；", "张苏东以名下上海市XX路XX弄XX号XX室不动产对债务进行抵押；", "合同各方必须按照国家法律、法规规定和本合同的约定全面、准确地履行义务，如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或甲方依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的0.065%来计算，另外，甲方实现债权或者抵押权的合理费用以及在维权过程中产生的相关费用由乙方承担。", "实现债权与抵押权的合理费用包括并不限于律师费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、公告费等，律师费计算方式为：其中10万元以下部分按8%计算；", "10万元以上至100万元按7%计算；", "100万元以上至1,000万元部分按5%计算；", "1,000万元以上至1亿元部分按3%计算；", "所有的通知事项，以寄出（以邮戳为准）的5日后，视为对方已收悉。", "马颖与张苏东另签订不动产抵押借款合同补充协议一份，约定，张苏东承诺在进入执行阶段30日内保证将抵押不动产内的所有居住人搬入备用房上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX室、XX室内，并自行解决户口及居住问题。", "2019年5月7日，马颖与张苏东办理张苏东名下上海市XX路XX弄XX号XX室房屋抵押登记，担保债权为190万元，债务履行期限为2019年4月30日至2020年4月29日。", "2019年5月9日，马颖向张苏东转账190万元。", "2019年5月9日、2019年6月9日、2019年7月10日，张苏东各向马颖还款20,900元。", "2019年10月23日，马颖代理人李青向张苏东抵押借款合同中所载的南丹东路联系地址寄送借款提前终止律师函一份。", "原审审理中，马颖表示，同意张苏东借款当日还款直接冲抵本金，另外因为借款本金变为1,879,100元，张苏东之后两个月还款20,900元，超过月利率1.1%的部分同意抵扣本金，故其愿意调整本金及利息、滞纳金、违约金诉请为：要求张苏东归还借款本金1,878,637元，并按月利率1.1%的标准，支付马颖自2019年7月9日起至实际清偿日止的借款利息，其余诉请保持不变。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "马颖为证明其与张苏东之间的民间借贷关系，提交了不动产抵押借款合同、银行转账凭证、房屋抵押证书，其证据能够证明张苏东曾向马颖借款190万元且马颖已实际交付出借款，张苏东以南丹东路房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效。", "张苏东认为马颖行为涉嫌套路贷，但根据现有证据、本案借款的交付及利息支付等还款情况，尚无法产生案件涉嫌犯罪的合理怀疑。", "张苏东作为完全民事行为能力人，其对借款的事实并无错误认识，亦应知道借款并办理抵押登记的法律后果，故对张苏东的辩称意见不予采纳。", "马颖调整诉请，有事实依据，未增加张苏东负担，予以准许。", "马颖出借钱款当日收取利息，属于预扣利息行为，应依法抵扣本金，马颖已依法调整，其本金及利息计算方式亦符合法律规定，故对马颖本金及利息的诉请予以支持。", "马颖要求张苏东承担律师费57,000元，金额符合法律规定及合同约定，马颖亦提供了相应证据，依法予以支持。", "马颖另要求张苏东支付保全担保费2,500元，合同中对该项费用承担有明确约定，予以支持。", "张苏东以自有的南丹东路房屋为马颖设定抵押权，办理了抵押登记，抵押已经生效，马颖有权申请实现抵押权。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，于2020年7月29日作出判决：一、张苏东于判决生效之日起十日内返还马颖借款1,878,637元；", "二、张苏东于判决生效之日起十日内以1,878,637元为基数，按月利率1.1%的标准，支付马颖自2019年7月10日起至实际清偿日止的利息及逾期利息；", "三、张苏东于判决生效之日起十日内支付马颖律师费57,000元；", "四、张苏东于判决生效之日起十日内支付马颖保全担保费2,500元；", "五、如张苏东未按上述判决限定的期限支付上述费用，马颖有权以上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费21,900元，保全费5,000元，均由张苏东负担。", "【本院查明】", "二审审理中，张苏东提供XX公司与张苏东签订的《费用协议书》，证明张苏东应马颖要求向其代表王佳妮支付了手续费95,000元。", "马颖对该证据的真实性无异议，但表示其不知晓该事实，《费用协议书》与马颖无关，马颖既未参与也没有签字，更没有收取手续费。", "本院认为，张苏东提供的证据无马颖签字，95,000元亦未支付给马颖，该证据无法达到张苏东的证明目的，故对张苏东的证据不予采纳。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以认定。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为马颖与张苏东签订的《不动产抵押借款合同》的效力、张苏东应归还的借款本金和利息。", "张苏东主张马颖无金融许可证，不符合出借款项的主体资格身份，但本案系个人之间的民间借贷关系，张苏东主张没有法律依据。", "关于马颖系职业放贷人、本案涉及套路贷的主张，马颖不予认可，张苏东没有确凿证据证明，故本院不予采信。", "经审查，《不动产抵押借款合同》系马颖与张苏东真实意思的表示，于法不悖，应认定合法有效。", "马颖如约向张苏东转账190万元，借款当天即收取张苏东的利息，马颖在诉讼中将该预扣利息的数额直接抵充了借款本金，符合法律规定。", "双方在《不动产抵押借款合同》中明确约定借款利率为1.1%，张苏东三次归还的款项亦符合该利率约定，马颖主张的借款本金和利息符合合同约定和法律规定，应予支持。", "《不动产抵押借款合同》约定将张苏东的房屋进行抵押，且双方实际办理了抵押登记，马颖主张对涉案房屋折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿符合合同约定，亦不违反法律规定,应予支持。", "综上所述，张苏东的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币21,707.70元，由上诉人张苏东负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯卫清", "审判员　　寻增荣", "审判员　　潘春霞", "二〇二一年二月八日", "书记员　　王　琼" ]

[ 44, 45, 37, 38, 48, 34, 36, 43 ]

[ [ 22, 44 ], [ 23, 45 ] ]

[ "甘肃路航道路材料有限公司等与陈丽民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终13895号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：甘肃路航道路材料有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西柳沟街道环形中路163号。", "法定代表人：何雅君，董事长。", "委托诉讼代理人：陈杨琢，四川光芒律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：向洪平，四川光芒律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：何雅君，女，1964年3月29日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。", "委托诉讼代理人：陈杨琢，四川光芒律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：向洪平，四川光芒律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1977年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：范劲松，上海汉联律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人甘肃路航道路材料有限公司（以下简称路航公司）、何雅君因与被上诉人陈丽民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初23867号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人路航公司、何雅君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈丽一审全部诉讼请求。", "【一审法院查明】", "事实与理由：1.路航公司与陈丽之间未发生借款事实，路航公司的转款不应认定为陈丽的出借款项；", "2.一审法院认定事实不清，还款金额认定错误；", "3.案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）和陈丽存在高利转贷和职业放贷的情形，借款合同应认定无效。", "被上诉人陈丽辩称：1.路航公司与何雅君在一审中对借款事实和法律关系都予以了明确认定，现在其以未发生借款事实为由提起上诉是不诚信；", "2.一审法院对还款金额部分认定清楚，路航公司、何雅君将与本案无关的资金往来陈述为本案还款与事实不符，其陈述的1700余万元还款并无计算来源。", "【一审原告诉称】", "陈丽向一审法院起诉请求：1.判令路航公司向其归还借款本金14,870,000元及利息2,602,668元；", "2.判令路航公司对上述借款本金按每月2%支付自2018年6月30日起至清偿完毕之日止的利息；", "3.判令路航公司承担陈丽律师费30万元；", "4.判令何雅君对上述第一、二项请求的借款本金及利息承担连带清偿责任；", "5、本案诉讼费用由路航公司、何雅君承担。", "一审法院认定事实如下：", "2016年6月1日，XX公司代陈丽向路航公司汇款1,600万元。", "2016年6月30日，何雅君向陈丽还款122.40万元。", "陈丽称其中100万元系归还1,600万元的本金部分，22.40万元系归还的利息。", "2016年7月15日，陈丽（作为出借人）与路航公司（作为借款人）、何雅君（作为担保人）签订《借款合同》，约定路航公司向陈丽借款用于补充公司流动资金，借款金额为1,500万元，借款期限为60天，自2016年7月15日起（以陈丽实际出借款项之日起算，路航公司另行出具收条）至2016年9月14日止，在借款期内借款利率为月息4%，利息从借款本金中一次性扣除。", "如果借款方不按期还款，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之三加收违约金。", "路航公司如逾期超过10天，则由担保方何雅君无条件承担连带偿还责任。", "路航公司如逾期还款，应承担陈丽实现债权之费用（包括但不限于陈丽支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应当按照如下方式赔偿陈丽之损失：逾期还款期限在3日内的部分，按逾期还款金额每日千分之三的比例赔偿陈丽损失；", "超过3日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿陈丽损失。", "《借款合同》签订后，何雅君直接向陈丽付款的情况为：2016年8月12日付款31万元；", "2016年9月5日付款30万元；", "2016年10月22日付款15万元；", "2016年10月28日付款60万元；", "2016年11月10日付款30万元；", "2016年11月15日分8笔共计付款80万；", "2016年11月17日付款15万元；", "2016年11月18日付款20万元；", "2016年11月29日分两笔共计付款130万元；", "2016年12月2日分两笔共计付款50万元；", "2016年12月9日分三笔共计付款60万元；", "2017年1月18日分两笔共计付款126.60万元；", "2017年2月24日100万元；", "2017年3月31日付款60万元；", "2017年5月10日付款80万元；", "2017年6月30日付款100万元；", "2017年11月17日付款15万元；", "2017年11月21日付款70万元；", "2017年12月15日分四笔共计付款20万元；", "2017年12月26日付款50万元；", "2018年2月9日分四笔共计付款18万元；", "2018年2月13日分五笔共计付款20万元；", "2018年3月13日付款10万元；", "2018年4月12日付款50万元；", "2018年4月28日付款12万元；", "2018年5月31日付款6万元；", "2018年6月29日付款10万元；", "2019年2月4日转账付款5万元；", "另，2016年10月22日，微信转账付款1万元。", "另外，路航公司、何雅君认为本案的还款还包括：1、路航公司向XX公司的付款：2016年10月10日付款100万元；", "2016年10月11日付款100万元；", "2016年10月19日付款100万元。", "2、何雅君向案外人王某的付款：2016年6月3日分两笔付款36万元；", "2016年6月20日付款23万元；", "2016年6月24日付款5.60万元；", "2016年7月7日付款3.80万元；", "2016年7月11日付款30万元；", "2016年7月12日付款4万元；", "2016年7月22日付款160,900元；", "2016年7月26日付款30万元；", "2016年7月27日付款30万元；", "2016年8月15日付款20.10万元；", "2016年11月14日付款2万元；", "2016年12月8日付款6万元；", "2016年12月12日付款14万元。", "但陈丽对此不予认可。", "再查明，2017年1月18日上午9：01，何雅君向陈丽发送微信称，“陈总，因为款从我卡上打的多，我还没和财务对，请您给我发个明细过来，我也看看，现在我还差您本金多少……”", "。", "上午9:10，陈丽向被告何雅君回复微信称，“现在总的就1,500万了，这个126.60**，其中120万是1,500万元2016年11月15日—2017年1月14日两个月的利息，还有6.6万元是前期770万元和1,000万元还清的时候还剩余的未支付的利息，我稍后发张明细表给您啊。”", "同日下午，陈丽收到何雅君的汇款126.6万元。", "下午5:26，陈丽向何雅君发微信，表示已经收到款项。", "还查明，2018年12月，陈丽与上海汉联律师事务所就本案诉讼签订《律师服务合同》，约定律师费为30万元，但陈丽至本案一审庭审结束前尚未支付。", "路航公司成立于2013年12月27日，法定代表人系何雅君，股东为何雅君及案外人四川XX股份有限公司。", "XX公司成立于2014年12月31日，法定代表人为张某。", "XX公司原股东为张某，2015年12月1日股东变更为张某和陈丽，2018年3月23日股东又变更为陈丽。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。", "本案中，陈丽、路航公司、何雅君签订的《借款合同》是三方真实意思表示，合法有效，对各方具有拘束力。", "本案一审的争议焦点是：一、本案的借款本金金额；", "二、路航公司、何雅君的实际还款情况。", "关于争议焦点一，XX公司在2016年6月1日代陈丽向路航公司汇款1,600万元，2016年6月30日何雅君向陈丽还款122.40万元。", "陈丽称其中100万元系归还本金，22.40万元系归还利息。", "该陈述与之后《借款合同》约定的借款本金金额1,500万元相吻合，一审法院予以采信。", "至于《借款合同》中约定借款利息在借款本金中预先扣除，但何雅君没有提供证据证明双方实际如此履行。", "因此，一审法院认定本案的借款本金为《借款合同》约定的1,500万元。", "关于争议焦点二，路航公司、何雅君称本案中的还款分为三部分：1、何雅君直接向陈丽本人的还款；", "2、路航公司向XX公司的还款；", "3、何雅君向王某的还款。", "关于何雅君向王某的还款，路航公司、何雅君没有提供充分的证据证明陈丽曾授权王某有代陈丽收款的权利，因此其要求将何雅君向王某的付款计算入本案还款中，一审法院难以支持。", "关于何雅君直接向陈丽的还款以及路航公司向XX公司的还款性质，一审法院认为，由于双方以及关联公司之间存在多笔借款或资金往来，付款情况复杂，哪些付款应当计算入本案还款，应当结合全案证据综合判断。", "本案中，2017年1月18日何雅君通过微信要求与陈丽对账，陈丽明确告知双方之间的剩余本金为1,500万元，并提出本次需要归还126.60万元，其中120万元是1,500万元在2016年11月15日至2017年1月14日两个月的利息，还有6.60万元是前期770万元和1,000万元剩余的未付利息。", "何雅君虽然没有直接回复微信确认，但在当日下午实际汇款126.60万元，应当视为何雅君已经就陈丽所述的双方剩余本金及利息事项在事实上予以了确认。", "同时，何雅君作为路航公司的法定代表人，其确认的效力自然及于路航公司，一审法院依法予以确认。", "因此，在2017年1月18日何雅君实际支付126.60万元后，双方已经确认本案的1,500万元借款截止2017年1月14日的利息已经付清。", "按常理推断，根据双方约定的利率标准，自2016年7月15日《借款合同》签订日至2017年1月14日期间，路航公司、何雅君已实际归还本案借款利息共计360万元。", "陈丽称该360万元均为何雅君直接向陈丽支付，包括：2016年10月22日的15万元；", "2016年10月28日的60万元；", "2016年11月10日的30万元；", "2016年11月17日的15万元；", "2016年11月29日的130万元中的60万元；", "2016年12月9日的60万元；", "以及2017年1月18日的126.60万元中的120万元。", "陈丽所述与还款的总金额相符，何雅君、路航公司也没有提供相反的证据予以否认，故一审法院依法确认上述款项系归还本案系争借款。", "因此，在2017年1月18日前何雅君向陈丽支付的其余款项以及路航公司向XX公司的还款，均不计算在本案的还款中。", "至于2017年1月18日之后何雅君向陈丽支付的款项共计626万元，双方均确认为归还本案系争借款，一审法院依法予以认可。", "具体包括：2017年2月24日的100万元；", "2017年3月31日的60万元；", "2017年5月10日的80万元；", "2017年6月30日的100万元；", "2017年11月17日的15万元；", "2017年11月21日的70万元；", "2017年12月15日的20万元；", "2017年12月26日的50万元；", "2018年2月9日的18万元；", "2018年2月13日的20万元；", "2018年3月13日的10万元；", "2018年4月12日的50万元；", "2018年4月28日的12万元；", "2018年5月31日的6万元；", "2018年6月29日的10万元；", "2019年2月4日的5万元。", "对于前述总计986万元本案系争还款，陈丽同意按照每笔还款时先抵扣利息，再抵扣本金的方式计算，并无不可，一审法院依法予以确认。", "至于还款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "本案中，双方《借款合同》约定的利率及逾期利率明显偏高，审理中陈丽同意路航公司已经实际归还的利息和逾期利息按照年化利率36%的标准调整，路航公司尚未归还的逾期利息按照24%调整。", "该主张并不违背前述司法解释精神，一审法院依法予以认可。", "根据上述计算方式，陈丽主张路航公司归还借款本金1,287万元，截止2019年3月14日的利息及逾期利息251万元，以及从2019年3月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金1,287万元为基数，按照年化24%的标准计算），该主张在法律允许的范围内，一审法院依法予以支持。", "关于律师费，双方的《借款合同》虽然约定路航公司如逾期还款，应承担陈丽实现债权之费用（包括但不限于陈丽支出之律师费、诉讼费、差旅费等），但直到本案一审庭审结束之日，陈丽并未实际支付律师费，该损失尚未实际发生，故在本案中陈丽关于诉讼费的主张一审法院不予支持。", "关于何雅君的保证责任，双方之间的《借款合同》虽然没有明确约定保证期间，但自2016年借款起直到2019年2月期间，实际均为何雅君代路航公司归还本案系争借款，应当视为何雅君已在保证期间开始履行相应的保证责任。", "现何雅君以六个月保证期间已过为由，主张其不应承担保证责任，一审法院难以认可。", "当然，何雅君在履行相应的保证责任后，可以向路航公司追偿。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、路航公司应于判决生效之日起十日内归还陈丽借款本金1,287万元；", "二、路航公司应于判决生效之日起十日内归还陈丽截止2019年3月14日的借款利息及逾期利息251万元，以及从2019年3月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金1,287万元为基数，按照年化24%的标准计算）；", "三、何雅君对路航公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，何雅君履行清偿责任后，有权向路航公司追偿；", "四、驳回陈丽的其余诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费128,436元，保全费5,000元，两项合计133,436元，由陈丽负担17,947元，由路航公司、何雅君共同负担115,489元。", "【本院查明】", "本院二审期间，路航公司、何雅君围绕上诉请求依法提交了以下三组证据材料：1.银行回单三张，以证明XX公司与路航公司的转款是往来款，与陈丽无关，且XX公司反复多次发放借款，是职业放贷人，路航公司向XX公司的转款是归还本案的借款；", "2.何雅君与陈丽微信聊天记录四份，以证明陈丽存在高利转贷的情形；", "3.企业信用信息公示报告及另案民事判决书两份，以证明XX公司的资金可能来自于非法集资。", "对此，本院组织当事人进行了证据交换与质证。", "陈丽认为上述三组证据均不是新证据，对证据一、证据二的真实性不予认可，对三组证据的证明目的均不予认可。", "【本院认为】", "本院经审查认为，该三组证据均非新证据，且不能达到当事人的证明目的，因此对该三组证据均不予采信。", "经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。", "本院认为，本案二审的争议焦点（一）在于确认涉案《借款合同》是否有效，借款事实是否发生。", "路航公司、何雅君主张案外人XX公司与陈丽有高利转贷和职业放贷情形，涉案《借款合同》应认定无效。", "对此，本院经审查认为，路航公司、何雅君所提交证据并不足以证明存在高利转贷和职业放贷情形，因此对路航公司、何雅君的主张本院难以采信。", "涉案《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。", "结合案外人XX公司与路航公司之间的转款、何雅君与陈丽之间的转账及沟通交流等事实，可以认定案外人XX公司向路航公司的转款与涉案《借款合同》相对应，因此路航公司、何雅君认为陈丽与路航公司之间不存在借款转账事实的主张，本院亦不予采信。", "本案二审的争议焦点（二）在于对路航公司、何雅君本案还款金额的认定。", "路航公司、何雅君主张其对案外人王某、XX公司、陈丽的转款均为对本案借款的还本付息。", "对此，本院认为，路航公司、何雅君所提交的证据，并不能证明其对案外人王某的转款是对本案借款的还本付息，因此本院不予认定。", "对于路航公司、何雅君向XX公司、陈丽的转款，一审法院鉴于双方之间以及关联公司之间存在多笔资金往来，且何雅君与陈丽之间存在账目确认等情形，认定在2017年1月18日前何雅君向陈丽支付的除360万之外的款项以及路航公司向XX公司的还款，均不计算在本案的还款中。", "在现有证据条件下，一审法院的上述判断显属合理，本院予以确认。", "路航公司、何雅君虽然主张其所有转款均应计算在本案还款中，但并未提交证据对陈丽的相应主张予以否认，因此本院对其主张难以采信。", "综上所述，路航公司、何雅君的上诉请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费123,809元，由上诉人甘肃路航道路材料有限公司与何雅君共同负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　施　杨", "审判员　庞建新", "审判员　成　阳", "二〇二〇年三月二日", "书记员　俞泊泓" ]

[ 35, 36, 37, 38, 39, 86, 88, 91, 32, 33, 40, 72 ]

[ "中吉财富融资担保有限公司与任洁等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3929号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼3层11。", "法定代表人：刘兴亮，经理。", "委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：任洁，女，1978年3月2日出生，住北京市通州区。", "被上诉人（原审被告）：北京汇智华科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼二层269号。", "法定代表人：杜埜。", "委托诉讼代理人：张延庆，北京市京师律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘志坤，北京市京师律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人中吉财富融资担保有限公司（以下简称中吉公司）因与被上诉人任洁、北京汇智华科技有限公司（以下简称汇智华公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24107号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人中吉公司委托诉讼代理人侯俊，被上诉人任洁、汇智华公司委托诉讼代理人张延庆到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中吉公司上诉请求：1.改判驳回任洁对中吉公司的全部诉讼请求；", "2.诉讼费由任洁、汇智华公司承担。", "事实与理由：一、一审法院认定事实错误。", "1.2018年4月25日，任洁并未与中吉公司签订《保证合同》，中吉公司没有为汇智华公司提供担保的意思表示。", "涉案《保证合同》系中吉公司与案外人齐某商业合作时提供的空白保证合同，任洁在庭审中亦承认该合同是在理房网公司签署，此前未就保证合同与中吉公司进行磋商，系理房网公司将涉案《保证合同》交付给任洁。", "民事法律行为成立的前提条件是双方真实意思表示达成一致。", "本案中，中吉公司与任洁从未就提供担保一事进行磋商，更没有就具体担保事宜达成一致，在此情形下，涉案《保证合同》未成立、未生效。", "2.任洁未能举证证明其完成了《借款合同》所约定的放款义务，涉案200万元借款是否实际支付至汇智华公司或杜埜事实不清。", "仅有杜埜个人出具的收条，任洁向案外人北京天御阁装饰有限公司的汇款凭证中汇款用途一栏载明“货款”，与任洁借款关系的主张不符。", "一审法院未能查清案件主要事实。", "3.涉案主合同《借款合同》与《保证合同》主要条款不一致，一审法院扩大了对《保证合同》条款的解释，属于事实认定错误。", "根据《保证合同》的记载，依文义解释，应将主合同限定在杜埜与任洁签订的《借款合同》范围内，但一审法院将其扩大解释为汇智华公司与任洁签订的《借款合同》，属事实认定错误。", "二、一审法院适用法律错误。", "1.一审法院认定中吉公司应当为自身将空白合同交予他人产生的法律后果承担相应的责任，缺乏法律依据。", "中吉公司庭审中提交了与案外人齐某的微信聊天记录，证明在涉案《保证合同》签署之前，中吉公司并未无限授权齐某由其与他人任意签署，并曾积极向齐某追索涉案《保证合同》。", "任洁在庭审中亦证实其是在理房网公司签署的《保证合同》，之前并未与中吉公司有过磋商。", "因此，涉案《保证合同》不是中吉公司的真实意思表示，在法律上未成立、未生效，对中吉公司不产生法律上的约束力。", "如果中吉公司需要对空白保证合同承担法律责任，在空白合同可以任由他人填写的情况下，中吉公司可能承担巨额的法律责任，不符合民法的公平合理原则。", "本案中，任洁并不构成法律上的善意相对人，其将自己的房屋通过理房网的居间抵押给小贷公司，将抵押贷款再转借给理房网的关联公司，从中赚取近20%的利差，违背市场规律和监管法规，其行为应归于无效。", "2.一审法院未对本案中止审理，认定本案并非必须以相关刑事案件的结果为依据，于法无据。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干规定》第五条规定，以及中吉公司提交的银行流水、海淀公安分局的电话答复，汇智华公司实际由案外人齐某、刘某实际控制并作为非法集资的工具，其以汇智华公司名义和借款人签订借款合同，资金进入杜埜的个人账户，流水达2亿元。", "其中，齐某涉嫌非法吸收公众存款罪、刘某涉嫌集资诈骗罪已被海淀检察院批捕。", "汇智华公司部分款项涉及理房网投资、部分未涉及的说法是不成立的。", "因为资金属于特殊种类物，一旦进入杜埜账户，是无法区分哪部分涉刑、哪部分不涉刑的。", "从本案具体情形看，明显属于非法集资犯罪的一部分。", "一审法院对本案的处理不符合司法解释的规定，亦可能与将来的刑事判决相冲突。", "【被上诉人辩称】", "任洁辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。", "汇智华公司辩称，本案涉刑。", "【一审原告诉称】", "任洁向一审法院起诉请求：1.要求汇智华公司返还借款本金1669304元；", "2.要求汇智华公司支付利息，以每月1万元为标准，自2019年8月3日起计算至实际给付之日止；", "3.要求汇智华公司支付违约金（以1669304元为基数，自2019年5月3日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；", "4.要求汇智华公司支付律师费3万元；", "5.要求中吉公司对上述债务承担连带给付责任；", "6.诉讼费由汇智华公司、中吉公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：任洁（出借人、甲方）向一审法院提供其与汇智华公司（借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号为×××号，未标注落款日期），约定甲方向乙方提供、乙方自甲方处借取款项200万元，甲方应自本合同签署日起1日内，向乙方指定银行账户汇款200万元。", "本合同项下借款期限自合同约定的借款放款日起，为期12个月。", "自2018年5月3日至2019年5月2日。", "乙方应于借款到期日，向甲方一次性偿付全部借款本金。", "就甲方向乙方提供的借款本金，乙方应按照“月”收益率6%的标准，即月度收益1万元，在乙方收到借款之日起5日内，向甲方一次性支付12个月利息收益共计12万元。", "本合同执行固定借款利率，约定月利率为_%，借款期限内利率不变，借款利息乙方应于每月第15日向甲方支付月度利息，支付至任洁北京银行账户。", "就本合同项下乙方对于甲方负有的借款本息偿付义务，乙方委托中吉公司提供不可撤销的连带保证责任担保。", "当乙方不能按时还款时，由中吉公司在30日内代偿乙方项下债务，包括本金、利息、复利、罚息。", "代偿完成后，甲方应无条件将债权自动转让给中吉公司，并协助办理债权转让手续。", "违约责任为：若乙方违反本合同约定，未能按期足额偿付借款利息，则每逾期1日，应向甲方另行支付相当于逾期未付金额0.05%的违约金；", "且如果借款期限内乙方逾期未付行为发生达两次时，甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，乙方应向甲方立即偿付届时未付全部借款本息。", "若乙方未将本合同项下借款用于本合同约定用途，甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，要求乙方立即向甲方全额偿付借款本息。", "乙方应按照借款本金0.05%的标准另行向甲方支付违约金。", "若乙方发生或存在下述情形之一，即（1）乙方本合同项下所做声明存在虚假欺诈情形；", "（2）乙方明确表示，或乙方行为足以令甲方确信乙方将拒绝或不能履行本合同项下的义务；", "（3）发生可能对乙方偿付能力造成严重不利影响的乙方经营或财务状况恶化、重大诉讼或仲裁、重大争议、政府有权部门对乙方作出的严厉处罚等情形；", "（4）乙方其他严重违反本合同项下承诺的情形；", "则甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，要求乙方立即向甲方全额偿付借款本息。", "乙方应按照借款本金0.05%的标准另行向甲方支付违约金。", "乙方同意，对于甲方就乙方逾期未付款项而实施的现场催收行为（包括：至乙方办公室或者经营场所，或至乙方包括乙方委托第三方与乙方法定代表人、实际控制人或该等人士委托的第三方会面的其他场所），乙方应按照200元/次标准，向甲方承担并支付催收费用。", "除因法律规定或当事人另有约定外，因本合同订立及履行的所有费用（包括公证费用、甲方及丙方律师费用等），均由乙方承担。", "此外，合同还约定了其他内容。", "签订该合同时，汇智华公司名称为北京汇智华教育科技有限公司，后变更为现名称。", "2018年5月3日，任洁（甲方）与汇智华公司（乙方）、天御阁公司（丙方）签订《关于明确债权人和债务人的声明》，约定：2018年5月3日，甲方作为债权人借给乙方200万元人民币，该笔款项是由甲方转账给丙方，并委托丙方再转给乙方，以完成甲方向乙方借出了200万元的结果。", "同时该声明下方列明了各方的银行账号。", "汇智华公司在声明最下方备注：“就借款提供与偿付事宜以甲乙双方2018年签订的编号×××号的《借款合同》为准。”", "当日，任洁向天御阁公司转账汇款200万元，杜埜为任洁出具收条确认于2018年5月3日收到借款200万元，此款项作为企业经营用款。", "之后，天御阁公司名称变更，现名称为北京旭博弘升商贸有限公司。", "另有，任洁（债权人、甲方）向一审法院提交其与中吉公司（保证人、乙方）于2018年4月25日签订的《保证合同》（合同编号为中吉保字K2018第022号），主要内容为：鉴于杜埜（以下简称债务人）与甲方签订了编号为×××号《借款合同》（以下简称主合同），甲方借款200万元给债务人。", "受债务人委托，乙方自愿为债务人在主合同项下融资债务向甲方提供连带责任保证担保。", "保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息等。", "保证方式为连带责任保证担保，保证期限两年，自主合同项下债务履行期限届满（含提前或部分届满）之日起计算。", "乙方如违反本合同约定，不及时向甲方承担保证责任，应向甲方承担违约责任（即支付主合同项下的违约金、赔偿金、实现债权的费用等）。", "此外，合同还约定了其他内容。", "对于《保证合同》签订于《借款合同》之前的情况，任洁称借款和担保的合意达成于2018年4月，基于对中吉公司担保的信任，任洁才借款给汇智华公司。", "2018年5月9日，汇智华公司的法定代表人杜埜向任洁转账12万元。", "任洁认为该笔款项为按照《借款合同》约定汇智华公司向其支付的借期内一年利息。", "2019年7月1日，中吉公司向任洁转账333696元。", "任洁认为中吉公司支付的是借款逾期之后即2019年5月3日至2019年8月3日之前的利息及部分借款本金，故现在要求汇智华公司返还尚欠借款本金1669304元及自2019年8月3日起至实际给付之日止的利息。", "2019年4月22日，任洁（甲方）与北京金钲律师事务所（乙方，以下简称金钲律所）签订《委托代理协议》，载明：甲方因与理房网事宜委托乙方代理，对方当事人名称为理房网，甲方向乙方支付律师费3万元等。", "2019年8月9日，金钲律所向任洁开具金额为1万元的发票三张，合计金额3万元。", "以上《委托代理协议》及发票系第一次庭审时，任洁向一审法院提交。", "庭审过程中，汇智华公司对委托协议主体提出异议。", "第二次庭审时，任洁向一审法院提交落款显示为2019年8月13日的《补充协议》，载明将上述合同事宜及对方当事人名称变更为汇智华公司、中吉公司。", "关于律师费的支付，任洁未再向一审法院提交其他证据。", "一审法院与北京市公安局海淀分局核实，理房网涉嫌刑事犯罪正在侦查中，汇智华公司的款项部分涉及理房网投资，部分未涉及。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人应当按照约定的期限支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "依据已经查明的事实，任洁与汇智华公司签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。", "双方之间约定借款交付方式，任洁按照约定支付借款，汇智华公司的法定代表人杜埜向任洁出具收条，任洁已经完成了借款交付义务。", "借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将其实际出借的金额认定为本金。", "汇智华公司于2018年5月9日向任洁支付转账12万元，一审法院认为，任洁与汇智华公司在合同中约定预先支付借期内利息，实属变相提前扣除利息，一审法院对该约定的效力不予认可。", "汇智华公司的还款，扣除2018年5月3日至2018年5月9日实际资金占用期间利息（以200万元为基数，按年利率6%计算）外的其他款项，应属对本金的偿还。", "经核算，截至2018年5月9日，汇智华公司尚欠中吉公司1882000元。", "对于借期内利息，任洁主张汇智华公司给付的上述12万元为借期内一年利息，一审法院认为该笔款项在扣除实际资金占用期间利息外的其他款项为偿还借款本金并且予以扣除，并不免除汇智华公司按照合同约定给付借期内利息的义务，汇智华公司仍然应该按照合同约定给付借期内利息。", "根据《借款合同》约定及任洁的主张（每月1万元），一审法院认为，借期内利息应以本金1882000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年5月9日起计算至合同期限届满之日即2019年5月2日止。", "中吉公司于2019年7月1日向任洁转账333696元，任洁认为该笔款项系支付的2019年5月3日至2019年8月2日的利息及部分借款本金，经核算，以1882000元为基数，以年利率6%为标准，自2019年5月3日至2019年8月2日的利息为28230元，则另外305466元应从尚欠借款本金中予以扣除，故截至2019年8月3日，汇智华公司尚欠任洁借款本金1576534元。", "一审法院对于任洁要求汇智华公司偿还借款本金中的1576534元予以支持，其余部分，一审法院不予支持。", "出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "现任洁同时向汇智华公司主张逾期利息及违约金，总计超过年利率24%，对于超过部分，一审法院不予支持。", "其中，自2019年5月3日至2019年8月2日期间的逾期利息，任洁已将其从中吉公司还款中予以扣除，一审法院不持异议；", "自2019年8月3日起至实际给付之日止的逾期利息及违约金，以1576534元为基数，以年利率24%计算。", "关于律师费。", "虽然任洁与汇智华公司在《借款合同》约定了因本合同订立及履行的所有费用（含任洁的律师费）由汇智华公司承担，但是从任洁提交的证据显示，任洁最初并非为了解决与汇智华公司的纠纷签订《委托代理合同》，且对于《补充协议》的达成时间，在任洁未提交其他证据予以证明时，一审法院亦无法确认《补充协议》达成于本案诉讼之前、无法确认任洁为解决与汇智华公司纠纷而支付律师费。", "另外，任洁未向一审法院提交律师费支付的凭证，一审法院也无法确认任洁已实际支出了该部分款项。", "综上，一审法院对任洁要求汇智华公司给付律师费用的诉讼请求，不予支持。", "中吉公司在《保证合同》中承诺对汇智华公司的上述各项费用承担连带担保责任，故其理应按约对汇智华公司所欠任洁的款项承担连带清偿责任。", "中吉公司承担清偿责任后，可向汇智华公司追偿。", "汇智华公司、中吉公司称理房网及汇智华公司的股东及实际控制人因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押，经一审法院与公安部门核实，汇智华公司、中吉公司并未因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，且任洁在本案中的证据足以支持其诉请，并非必须以相关刑事案件的结果为依据，故一审法院对汇智华公司、中吉公司要求中止审理的请求不予认可。", "中吉公司称其不存在为任洁债权提供担保的意思表示，但其认可《保证合同》中签字及印章的真实性，中吉公司应当为其将空白合同交予他人产生的法律后果承当相应责任。", "故一审法院对其该项意见不予认可。", "此外，中吉公司称《借款合同》与《保证合同》签订时间不一致，即《借款合同》签订在后、《保证合同》签订在前的问题。", "一审法院认为，由于《保证合同》的担保事项系对《借款合同》项下所借款项提供担保，所以签订时间上的不一致，并不影响其所应承担的担保责任。", "故一审法院对其该项意见亦不予认可。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、北京汇智华科技有限公司偿还任洁借款1576534元，于判决生效之日起七日内给付；", "二、北京汇智华科技有限公司给付任洁借期内利息（以1882000元为基数，自2018年5月9日起计算至2019年5月2日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起七日内给付；", "三、北京汇智华科技有限公司给付任洁逾期利息及违约金（以1576534元为基数，自2019年8月3日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于判决生效之日起七日内给付；", "四、中吉财富融资担保有限公司对上述一、二、三项确定的债务承担连带保证责任；", "五、中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿；", "六、驳回任洁其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，任洁向本院提交以下证据：《个人借款/担保合同》，用以证明涉案借款合同的资金来源是任洁用房屋抵押所贷款项。", "中吉公司对任洁上述证据发表以下质证意见：真实性无异议，对其证明目的不予认可。", "汇智华公司对任洁上述证据发表以下质证意见：真实性及证明目的均无异议。", "中吉公司及汇智华公司均未向本院提交新的证据。", "经本院庭审质证，本院对郑玉玉提交的证据认定如下：因中吉公司及汇智华公司对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。", "同时，上述证据与本案争议事实具有关联性，本院对该证据予以采信，作为认定本案事实的依据。", "本院二审依法补充查明以下事实：", "任洁、邢培与衡水银行股份有限公司荣华支行（以下简称衡水银行荣华支行）于2018年4月17日签订《个人借款/担保合同》，约定贷款用途为购货，贷款金额为2000000元，贷款期限为2018年4月24日至2019年4月23日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮85%确定，贷款利率在贷款期限内不调整，并以北京市通州区×××房屋设定抵押。", "二审经询，任洁表示涉案借款的资金来源于其从前述衡水银行荣华支行所贷款项；", "关于《个人借款/担保合同》还款情况，任洁表示其按照固定月利率0.67%向衡水银行荣华支行按月支付利息，尚欠本金未予偿还。", "另查，涉案《借款合同》约定借款期限为2018年5月3日至2019年5月2日，合同约定将所借款项转至杜埜账户；", "2018年5月3日，任洁作为甲方与乙方汇智华公司及丙方北京天御阁家具装饰有限公司签订《关于债权人和债务人的声明》，约定甲方作为债权人，借给乙方2000000元人民币，该笔款项是由甲方转账给并丙方，并委托丙方再转给乙方，以完成甲方向乙方出借了2000000元人民币的结果。", "任洁一审中提交衡水银行业务委托书，载明机构名称为荣华支行，委托日期为2018年5月3日，付款人名称为任洁，收款人名称为北京天御阁家具装饰有限公司，附言为任洁货款。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，任洁以涉案《借款合同》为依据提起本案诉讼，要求汇智华公司按照合同约定偿还借款本息并支付违约金等费用，同时要求中吉公司依据《保证合同》内容承担保证责任，故本院应首先对涉案《借款合同》及《保证合同》的效力予以审查。", "同时结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的争议焦点可归纳为四个方面：一、关于涉案《借款合同》及《保证合同》的效力问题；", "二、关于汇智华公司应偿还任洁的欠款金额问题；", "三、关于中吉公司是否应承担保证责任的问题；", "四、本案是否因涉嫌刑事犯罪应予中止审理。", "对此，本院分别论述如下：", "一、关于涉案《借款合同》及《保证合同》的效力。", "（一）《借款合同》的效力问题", "本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应认定民间借贷合同无效。”", "该条款所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险。", "因此，民间借贷纠纷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据上述司法解释的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。", "根据本案查明事实，任洁与汇智华公司签订《借款合同》并出借相应款项。", "同时依据任洁的相关陈述，其出借资金来源于任洁通过抵押房屋向银行所贷款项，任洁提交的《个人借款/担保合同》与涉案借款金额一致。", "故本案应审查涉案《借款合同》是否符合上述司法解释的规定。", "根据前述司法解释条款的内容，民间借贷合同无效应符合以下要件：一是出借人套取金融机构信贷资金；", "二是出借人将其套取资金高利转贷给借款人；", "三是借款人事先知道或应当知道。", "本院对此分析如下：", "1.有关任洁是否属于套取金融机构信贷资金。", "信贷资金是指金融机构人民币下列项目的全部或部分，即资本、负债及资产。", "其中，资产包括贷款、投资、其他金融资产及表外资产。", "根据相关规范性文件的规定，贷款包括信用贷款、担保贷款和票据贴现。", "由此可见，信用贷款、担保贷款均属信贷资金的子概念。", "本案中，任洁通过对房屋设定抵押向银行贷款，属于担保贷款的一种，形式上属于信贷资金。", "因任洁与衡水银行荣华支行签订《个人借款/担保合同》中明确约定该合同项下贷款用途为购货，任洁未按照合同约定的用途使用其向衡水银行荣华支行所贷款项，而是将所贷款项用于本案中对汇智华公司的出借，其行为符合套取金融机构信贷资金的要件情形。", "2.关于任洁向汇智华公司出借款项是否属于高利转贷。", "本院认为，金融机构发放贷款目的是为支持生产、经营，而借款人将之转贷，不仅违背与金融机构约定的贷款用途，使信贷资金脱离监管或难以监管，资金安全难以保障；", "同时通过银行管制利率与市场利率的利差牟利，亦扰乱了国家对资金投向、利率宏观管控等政策导向。", "本案中，任洁通过抵押房屋向银行贷款，并将所贷款项出借给汇智华公司。", "同时任洁与汇智华公司签订的《借款合同》中约定的借款利率明显高于任洁与衡水银行荣华支行签订的《个人借款/担保合同》中约定的贷款利率，属于通过转贷行为牟利，故本案中任洁的行为应认定为高利转贷。", "3.就汇智华公司是否事先知道或应当知道的问题。", "本院认为，根据已经查明事实，首先，从任洁自金融机构贷款以及出借本案款项的时间看，任洁与衡水银行荣华支行于2018年4月17日签订《个人借款/担保合同》，该合同约定贷款期限为12个月，关于《个人借款/担保合同》的履行，任洁主张其按月偿还利息，尚有本金未予偿还；", "任洁与汇智华公司签订本案《借款合同》时，任洁应处于尚欠衡水银行荣华支行贷款未还的状态。", "其次，从汇智华公司的借款情况及款项用途看，汇智华公司进行包括本案在内的数笔借款，部分款项涉及理房网投资。", "说明汇智华公司对于个人通过自有房产抵押贷款后再行出借的行为模式系属知悉。", "因此本院根据上述情况认定，汇智华公司对任洁套取金融机构信贷资金又向其高利转贷的行为应属事先知道或应当知道。", "综上本院认为，任洁与汇智华公司签订涉案《借款合同》并出借相应款项符合上述司法解释规定的民间借贷合同无效情形，涉案《借款合同》应认定为无效。", "（二）保证合同的效力问题", "《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”", "本案中，任洁与中吉公司签订《保证合同》，根据合同内容，《保证合同》明确约定了主合同编号及金额，与涉案《借款合同》具有一致性，应系对本案《借款合同》的保证。", "中吉公司上诉主张《保证合同》系对杜埜与任洁签订的《借款合同》所作保证，一审法院将涉案《保证合同》扩大解释为汇智华公司与任洁签订的《借款合同》认定有误，对此，鉴于杜埜作为汇智华公司法定代表人的事实，综合考虑杜埜在涉案《借款合同》上签字，涉案《借款合同》约定所借款项转至杜埜账户等情况，本院认为，一审法院认定涉案《保证合同》系对任洁与汇智华公司签订的涉案《借款合同》的保证，具备事实及法律依据，本院对此予以确认。", "同时，涉案《保证合同》有中吉公司的签章，中吉公司关于《保证合同》未依法成立的主张依据不足，本院不予采纳。", "关于涉案《保证合同》的效力，合同仅约定经甲乙双方及其法定代表人签章后生效，并未在合同中对保证合同效力事宜进行特别约定，根据前述法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "因涉案《借款合同》被认定为无效，故作为从合同的《保证合同》亦属无效。", "二、关于汇智华公司应偿还任洁的欠款金额。", "转贷合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，转贷人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院不应予以支持。", "如上所述，涉案《借款合同》被认定为无效，任洁依据《借款合同》提起的关于借款人支付其高额利息与违约金及相关费用的诉讼请求，本院不予支持。", "转贷人与借款人之间签订的转贷合同无效，不导致金融机构与转贷人之间的金融借款合同无效，转贷人仍然要履行其与金融机构之间签订的金融借款合同。", "本案中，汇智华公司实际占用了任洁涉案款项，故其应向任洁支付借期内的资金占用费。", "因涉案借款资金来源于任洁向衡水银行荣华支行的贷款，任洁亦需履行与衡水银行荣华支行之间的贷款合同，故本院认定本案汇智华公司按照任洁与衡水银行荣华支行签订的《个人借款/担保合同》约定的利率标准向任洁支付其借期内资金占用费。", "经核算，汇智华公司应支付任洁借期内资金占用费为153582.06元。", "根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。", "因涉案《借款合同》被认定为无效，汇智华公司应向任洁返还其实际出借的金额。", "因任洁与汇智华公司约定涉案借款的期限为一年，到期后一次性偿还借款本金，故汇智华公司应在2019年5月3日向任洁返还全部借款金额。", "考虑到汇智华公司的实际还款情况，经核算，截至2019年7月2日，汇智华公司尚欠任洁剩余本金为1559934元。", "故汇智华公司应偿还任洁剩余本金1559934元。", "同时，汇智华公司应向任洁支付逾期资金占用期间的利息。", "上述利息的计算标准，本院认定，2019年7月2日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。", "此外，关于任洁主张的律师费用，因涉案《借款合同》被认定为无效，任洁主张该项费用缺乏合同依据，本院对其该项主张不予支持。", "三、关于中吉公司是否应承担保证责任。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”", "涉案《保证合同》因主合同无效而无效，关于《保证合同》签订过程，中吉公司主张其向案外人齐某、刘某提供了100份空白的保证合同，涉案《保证合同》内容及签订未经过中吉公司协商确认。", "对此本院认为，中吉公司对外提供空白保证合同，容易产生未经中吉公司核实确认合同内容即对相关款项承担保证责任的情形，中吉公司应知晓并自行承担其行为产生的相应后果及风险。", "故本案中，中吉公司因其所称提供空白保证合同而对涉案借款承担保证责任，中吉公司对此存在过错，本院认定其应在汇智华公司不能清偿部分的三分之一范围内承担保证责任。", "同时，中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿。", "四、本案是否因涉嫌刑事犯罪应予中止审理。", "关于汇智华公司主张的本案涉刑问题，本院认为，涉嫌涉众型经济犯罪的，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。", "具体到本案，根据一审法院与公安部门核实情况，涉嫌刑事犯罪的犯罪嫌疑人并非本案当事人，任洁亦未作为刑事案件受害人，汇智华公司是否涉嫌刑事犯罪未形成结论，亦未有单独对其或中吉公司进行刑事立案侦查。", "故本案非必须以刑事案件的审理结果为依据，本院对中吉公司关于本案涉刑应中止审理的主张不予采纳。", "综上所述，一审判决因出现新的证据导致事实认定发生变化，应依法改判。", "中吉公司的部分上诉请求本院予以支持，于法无据的部分本院予以驳回。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条；", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24107号民事判决；", "二、北京汇智华科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还任洁借款1559934元及利息（以1559934元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；", "自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "三、北京汇智华科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付任洁资金占用费153582.06元；", "四、中吉财富融资担保有限公司对北京汇智华科技有限公司上述二、三项确定的给付义务不能清偿部分的三分之一范围内承担连带保证责任；", "中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿；", "五、驳回任洁其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "财产保全费5000元，由北京汇智华科技有限公司、中吉财富融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "一审案件受理费20221.64元，由北京汇智华科技有限公司、中吉财富融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "二审案件受理费20221.64元，由中吉财富融资担保有限公司负担（已交纳19988元，剩余233.64元于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　张海洋", "二〇二〇年六月三十日", "法官助理　夏海曼", "书记员　郑海兴" ]

[ 57, 59, 61, 62, 64, 66, 67, 67, 78, 81, 84, 85, 86, 91, 93, 94, 150, 72, 75, 74, 77, 82, 95, 100, 151, 152 ]

[ [ 35, 57 ], [ 35, 59 ], [ 35, 150 ], [ 36, 64 ], [ 36, 67 ], [ 36, 67 ], [ 37, 61 ], [ 37, 84 ], [ 37, 86 ], [ 38, 64 ], [ 38, 67 ], [ 38, 67 ], [ 38, 94 ], [ 38, 75 ], [ 38, 74 ], [ 38, 95 ], [ 39, 64 ], [ 39, 67 ], [ 39, 67 ], [ 91, 94 ], [ 91, 95 ] ]

[ "赵家斌诉丁虹民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终3764号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：赵家斌，男，1961年11月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：李刚，上海普世律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：赵能文，上海普世律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：丁虹，女，1978年4月17日出生，汉族，户籍地贵州省贵定县。", "委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。", "原审被告：冯世江，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。", "原审被告：冯世彬，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区。", "原审被告：宁海松，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍地四川省渠县。", "【审理经过】", "上诉人赵家斌因与被上诉人丁虹、原审被告冯世江、冯世彬、宁海松民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6611号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "赵家斌上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。", "事实和理由：关于借款本金，冯世江账户实际收到的借款本金为40万元（人民币，以下同），根据上海A有限公司（以下简称A公司）的说明，冯世江授权其扣除10万元保证金，但并没有冯世江授权的相关证据。", "关于借款利息，《借款（担保）协议》约定利息及平台服务费率为每月2%，但被上诉人作为出借人，无权收取平台服务费。", "关于利率标准，按合同约定的还款方式，从第9期起已超出年利率36%的利率标准，不应予以支持。", "若确有反担保行为，本案中被上诉人未要求龚某承担担保责任，上诉人在被上诉人放弃范围内免责。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人丁虹辩称，《借款（担保）协议》中明确约定反担保保证金为借款本金的20%，并在承诺书中再次进行约定。", "平台服务费是A公司收取并非被上诉人收取。", "上述协议第7条明确约定了还款的具体明细、利息及平台服务费率，因此，在借款人未能偿还借款本息时首先应由连带责任保证人承担还款责任，而龚某提供的保证为一般保证，上诉人相应主张于法无据。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "丁虹向一审法院起诉请求：1.冯世江归还丁虹借款208,333.3元；", "2.冯世江支付丁虹2014年11月7日前的违约金和罚息152.78元；", "3.冯世江支付丁虹自2014年11月8日起至实际清偿日止的违约金和罚息，以208,333.30元为基数，按照年利率24%计算；", "4.赵家斌、宁海松、冯世彬对上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年8月7日，借出者（债权人）与借入者（债务人）冯世江签订《借款（担保）协议》（编号：NN-130807001-B）。", "相关内容为：1、借款用途：扩大经营；", "2、借款期限：24个月；", "3、借款本金总额：500,000元;", "4、借款方式：借贷双方通过上海A有限公司（“A”）运营的金融信息服务平台网站www.nonobank.com（“平台网站”）提供的竞标系统达成交易，由各借出者授权A将其普通账户或资金运用账户中的资金一次性支付给借入者，包括但不限于通过银行转账或第三方支付平台（如支付宝）等方式支付。", "5、还款和付费方式：借出者和借入者按照本协议的约定授权通过银行转账支付或第三方支付平台（如支付宝）等方式进行每月还本付息和付费的划转。", "7、还款和付费计划：借入者在本协议项下的还款和付费总额总计为740,000元，其中500,000元为借款本金，240,000元为支付给各借出者的利息及平台服务费（月利率为2％）。", "上述金额分24期偿还和支付，还款日期为自2013年9月7日至2015年8月7日，每月7日为还款到期日；", "每期还款额为30,833.33元，每期归还本金20,833.33元。", "9、其他约定：a.如果逾期还款，则借入者应向借出者支付违约金与罚息，违约金按照到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息根据到期应付未付金额以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，前述违约金和罚息自逾期之日起计算至实际逾期欠款全部支付之日。", "违约金和罚息应先于借款本金和利息的偿还。", "因借入者逾期还款导致A因实现债权而支付的费用由借入者承担，该费用包括但不限于律师代理费用、诉讼费用、催收费用等。", "10、担保范围：担保人提供担保的范围包括但不限于本金、利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用。", "11、保证期间：为四年。", "12、担保方式：担保人向借出者和A或A指定的第三方提供担保的方式为连带责任保证。", "担保人对借出者、A的还款和付费的方式与上文所述借入者本人还款和付费的方式相同。", "25、在本借款协议之外，借款人另行提供：以龚某作为担保人的担保协议并为此由借入者提供反担保，担保协议另行签订（详见担保协议）。", "该担保协议为本协议的组成部分，与本协议具有同等效力。", "26、本协议签署时，借入者确认已一次性收到借款本金总额（人民币500,000元整）。", "在支付完毕服务费（如技术服务费等）、反担保保证金等费用后，借入者可自A指定的第三方支付机构或银行开立的托管账户中自由提取剩余款项至借入者指定的银行账户或第三方支付结算账户。", "协议还有保证人宁海松、冯世彬、赵家斌签字按印。", "2013年8月7日，冯世江与A公司签订《接受服务和付款承诺书》。", "相关内容为：本人冯世江于2013年8月7日通过A公司平台网站签署《借款（担保）协议》（编号：NN-130807001-B）。", "在该协议项下，本人同意接受A公司提供的服务并已明确如下内容：1、基础借款信息：借款金额500,000元；", "年借款利率12%（每月1%，按月支付，由借出者收取。", "）；", "服务费24%（由A或平台技术提供方收取）每月1%，按月支付；", "借款期限24个月，还款总金额740,000元；", "还款方式每月还本付息；", "每期还款金额30,833.33元；", "首次还款日期2013年9月7日（后续还款日见《借款（担保）协议》）。", "2.1本人承诺向A或A合作方支付如下款项：反担保保证金，借款本金的20%，100,000元，在借入者无逾期还款情形下且担保协议之担保人的担保责任完全消除后7日内，由收款人及担保协议之担保人一次性无息返还借入者。", "2013年8月7日，赵家斌、冯世彬、宁海松各签署一份《保证书（单笔借款担保）》。", "内容均为：本人已仔细阅读冯世江于2013年8月7日签署的编号NN-130807001-B的《借款（担保）协议》，对借款合同的内容已有充分的认识和理解并表示完全接受。", "基于此，本人在此明确：本人愿意为冯世江依借款合同约定通过A网站从借出者丁虹处借得的500,000元人民币的借款及其他有关款项提供连带责任保证担保。", "1、担保范围：担保人提供担保的范围为借款本金及利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用。", "2、保证期限为四年。", "3、担保方式：担保人提供担保的方式为连带责任保证。", "2013年8月9日，A公司账户转入冯世江账户40万元。", "2016年12月28日，A公司向丁虹出具《出借证明》，内容为：2013年8月7日，冯世江通过本公司运营的平台与您签订了《借款（担保）协议》，由您向冯世江出借人民币50万元。", "根据与借入者冯世江签署的相关协议，并经冯世江的授权，本公司共收到您的出借款人民币50万元。", "本公司在扣除用户转账（对方为g）10万元反担保保证金后，本公司委托第三方支付公司上海B有限公司将40万元支付给了冯世江。", "冯世江于2013年9月至2014年6月，每月7日归还30,833.33元。", "2014年7月9日、8月8日、9月11日、10月11日各归还30,833.33元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，关于实际借款本金，根据《借款（担保）协议》第25条约定“在本借款协议之外，借款人另行提供：以龚某作为担保人的担保协议并为此由借入者提供反担保，担保协议另行签订（详见担保协议）。", "该担保协议为本协议的组成部分，与本协议具有同等效力。”", "及《接受服务和付款承诺书》第2.1条约定“本人承诺向A或A合作方支付如下款项：反担保保证金，借款本金的20%，100,000元，在借入者无逾期还款情形下且担保协议之担保人的担保责任完全消除后7日内，由收款人及担保协议之担保人一次性无息返还借入者。”", "10万元反担保保证金系冯世江向A或A合作方支付的款项，与本案借贷并非同一法律关系。", "冯世江在借入款项之后如何支配使用与出借人无关。", "本案实际借款本金应当认定为50万元。", "如冯世江认为收款人或者担保人收取了10万元反担保保证金而未提供反担保，可另行向收款人或者担保人主张权利。", "关于剩余借款本金及利息，《借款（担保）协议》中对于还款和付费计划已经有了明确约定，每期归还的30,833.33元中包含本金20,833.33元，利息及服务费10,000元。", "冯世江按照每期30,833.33元的金额归还了14期借款本金、利息、服务费，符合合同的约定。", "剩余本金应当尊重双方合意，以合同载明的剩余10期未还本金金额计算。", "关于逾期还款的违约金，《借款（担保）协议》9、其他约定：a.如果逾期还款，则借入者应向借出者支付违约金与罚息，违约金按照到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息根据到期应付未付金额以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，前述违约金和罚息自逾期之日起计算至实际逾期欠款全部支付之日。", "上述条款约定的违约金及罚息超过了法律规定的上限，丁虹主动将违约金及罚息调整为年利率24%，应予支持。", "关于涉嫌犯罪问题，本案借款是否涉嫌犯罪应当有充分的证据证明，保证人的种种推测不足以作为本案涉嫌犯罪的依据，故对保证人的该辩称意见不予采纳。", "综上所述，原审认为出借人、借款人、保证人签署的书面协议均系各方真实的意思表示，对各方均具有法律约束力。", "现借款期限已届满，丁虹要求冯世江归还剩余借款本金208,333.30元的诉讼请求，原审予以支持。", "因冯世江在归还第11至14期钱款时存在逾期，第15至24期尚未归还，丁虹要求冯世江为此支付违约金及罚息的诉讼请求，原审予以支持。", "赵家斌、冯世彬、宁海松作为本案系争借款连带责任保证人，应当按照保证合同约定的保证范围承担责任。", "冯世江、冯世彬、宁海松经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。", "遂判决：一、冯世江于判决生效之日起十日内归还丁虹借款本金208,333.30元；", "二、冯世江于判决生效之日起十日内支付丁虹第11至14期逾期违约金及罚息152.78元；", "三、冯世江于判决生效之日起十日内支付丁虹第15至24期逾期违约金及罚息，以208,333.30元为基数，按照年利率24%，从2014年11月8日起计算至实际清偿日止；", "四、赵家斌、冯世彬、宁海松对上述债务承担连带清偿责任。", "案件受理费6,054元，由冯世江、赵家斌、冯世彬、宁海松共同负担；", "公告费560元，由冯世江、冯世彬、宁海松共同负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "本院经审理查明，冯世江于2013年9月至2014年6月，每月7日归还30,833.33元（其中平台服务费5,000元）。", "2014年7月9日归还本息26,007.77元、平台服务费5,174.44元；", "8月8日归还本息25,920.55元、平台服务费5,087.22元；", "9月11日归还本息26,182.21元、平台服务费5,348.88元；", "10月11日归还本息26,182.21元、平台服务费5,348.88元。", "2013年8月7日，丁虹（借出者）与冯世江（借入者）、龚某（一般保证责任担保人）签订《担保协议》，约定由龚某为《借款（担保）协议》（编号：NN-130807001-B）的债务履行提供一般保证责任担保，保证期间4年，协议第八条第一款约定：冯世江同意在借款合同约定之借款成功后，从A平台之冯世江账户上自动划款10万元至A平台之龚某账户上作为保证金，向龚某提供反担保。", "原审对本案其余事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于系争借款本金金额及利息标准是否符合法律规定。", "上诉人主张并无证据证明冯世江授权A公司扣除10万元保证金，被上诉人二审期间补充提交的《担保协议》中有明确的相关约定，故上诉人上述主张，本院不予采纳，本案系争借款本金金额为50万元。", "关于借款利息，上诉人主张按合同约定的还款方式，从第9期起已超出年利率36%的利率标准，然依双方约定每期还款中包含5,000元服务费且依约由A公司收取，故依据双方约定的还款方式计算的年利率，已归还的14期并未超出年利率36%的利率标准，故上诉人该节主张，本院不予采纳,但因冯世江在归还第11至14期钱款时存在逾期，实际支付的本息之外的违约金及罚息超出年利率36%的利率标准,故超出部分730.25元应当抵扣本金,故冯世江尚欠的借款本金金额为207,603.05元。", "关于案外人龚某的保证责任，在案证据表明其提供的保证担保系一般保证，故上诉人主张在被上诉人放弃龚某的保证责任范围内免责，于法无据，本院不予支持。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定尚欠借款本金金额有误，本院予以纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6611号民事判决；", "二、原审被告冯世江于本判决生效之日起十日内归还被上诉人丁虹借款本金人民币207,603.05元；", "三、原审被告冯世江于本判决生效之日起十日内支付被上诉人丁虹第15至24期逾期违约金及罚息，以人民币207,603.05元为基数，按照年利率24%，从2014年11月8日起计算至实际清偿日止；", "四、上诉人赵家斌、原审被告冯世彬、宁海松对上述债务承担连带清偿责任；", "五、驳回被上诉人丁虹的其他诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币6,054元、公告费人民币560元，由原审被告冯世江、冯世彬、宁海松、上诉人赵家斌共同负担；", "二审案件受理费人民币6,054元，由上诉人赵家斌负担人民币6,000元，被上诉人丁虹负担人民币54元；", "公告费人民币560元，由原审被告赵家斌、冯世彬、宁海松共同负担（上诉人赵家斌已预缴）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　朱雁军", "审判员　　王韶婧", "二〇一八年六月十八日", "书记员　　齐　妍" ]

[ 37, 40, 39, 42, 44, 45, 46, 47, 49, 52, 55, 59, 64, 66, 65, 67, 68, 69, 70, 72, 74, 50, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 53, 33, 35, 57 ]

[ "上海南汇府航汽车修理有限公司与徐国民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终12866号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海南汇府航汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南公路9826号。", "法定代表人：丁奇，执行董事。", "委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：沈梅蓉，上海南汇府航汽车修理有限公司员工。", "被上诉人（原审原告）：徐国，男，1961年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海南汇府航汽车修理有限公司（以下简称府航公司）因与被上诉人徐国民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初4397号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "府航公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐国的一审诉讼请求。", "事实和理由：1.本案基础法律关系是建筑工程施工合同关系，并未转换为民间借贷。", "根据法律规定，当事人只有通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，才能将基础法律关系转换为民间借贷关系。", "2016年2月16日的《工程费用认定单》中确认了“工程费用扣除工程预付金额，存余金额暂作借用”这一原则，对于工程预付金额、余存金额等实质性内容未作明确，仅能反映双方当事人对于债权债务处理的协商过程，而非协商结果。", "因此，本案基础法律关系并未转换为民间借贷，仍应依照原基础法律关系审理。", "其次，《工程费用认定单》确认的工程款总额中，包含有府航公司法定代表人丁奇装修个人房屋“XX家园XX号”的工程款289,538元，该部分债务不应由府航公司承担。", "2.2016年2月16日《工程费用认定单》中约定“工程费用扣除工程预付金额，存金金额暂作借用”，此处的工程费用应当指的是2005年—2006年车间扩建费用2,863,318元。", "第一，结合上下文看，后文表述的是“2007年1月1日起计征利息”，如果对于2007年1月1日之后发生的工程款也计征利息，则后文应表述为“2007年1月1日每年按15%利息计算”。", "第二，从府航公司二审提供的3张《借还款利率计算表》中也可以看出，此处的工程费用应当特指2,863,318元。", "第三，徐国于一审证据清单及庭审笔录中陈述“明确起算的借款本金系2007年前的第一项工程的具体费用”，亦可证明府航公司的前述主张。", "3.即便按照徐国一审提交的计息方法，其将应冲抵本金的工程款823,510元，计算为冲抵利息，显然有失公允。", "4.对于徐国一审提交的《2005年—2011年工程费用汇总明细表》不应认定为《工程费用认定单》的附件，每年度付款对账单亦不应视为《2005年—2017年付款对账汇总表》的附件，府航公司不认可上述证据的真实性，认为不应作为定案事实的依据。", "综上，请求二审法院支持府航公司的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "徐国辩称，其不同意府航公司的上诉请求。", "一审法院查明事实清楚，适用法律正确。", "首先，本案已转换为民间借贷关系。", "其次，徐国不存在修改对账单等证据的行为。", "再次，关于借款本金中的工程费用应认定为3,969,789元。", "最后，当事人对于偿付款项性质没有约定的，则应先冲抵利息，后冲抵本金。", "故应驳回府航公司的上诉请求，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "徐国一审诉讼请求：1、府航公司偿还徐国借款本金2,156,001元；", "2、府航公司支付徐国截止至2019年12月31日的借款利息646,800元及以2,156,001元为本金，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年2月16日，府航公司在《工程费用认定单》上盖章，并由府航公司法定代表人的妻子沈梅蓉签字。", "《工程费用认定单》所载内容为：“上海XX有限公司从2005年-2011年车间扩建及办公室装修等工程费用，共计费用合计人民币：3,969,789元整（大写：叁佰玖拾陆万玖仟柒佰捌拾玖元整）。", "详见2005年-2011年车间扩建、维修、装修工程费用清单，其中2005年-2006年车间扩建费用合计人民币2,863,318元整（大写：贰佰捌拾陆万叁仟叁佰壹拾捌元整）。", "上述费用经双方约定工程费用扣除工程预付金额，存余金额暂作借用，从2007年1月1日起每年按15%利息计算，结算金额按实际付款日期计算为准。”", "《工程费用认定单》的附件《费用汇总表》中记载：“2005年-2006年西乐路厂区厂房扩建改建工程”金额为2,863,318元，“2008年-2011年西乐路厂区装修维修工程”金额为510,941元，“2008年-2009年拱极路厂区装修维修工程”金额为305,992元，“2010年XX家园XX号别墅装修工程”金额为289,538元，合计3,969,789元。", "后附《2005年-2011年工程费用汇总明细表》记载：“2005年-2006年厂房拆建工程”金额为2,863,318元，“2008年厂区装修维修工程”金额为192,538元，“2009年厂区装修维修工程”金额为307,100元，“2010年厂区装修维修工程”金额为517,755元，“2011年厂区装修维修工程”金额为89,078元，上述金额合计3,969,789元。", "2017年11月27日，府航公司财务顾某在《2005年-2017年付款对账汇总表》上签字。", "该汇总表载明，府航公司在2005年付款824,973元，2006年付款520,519元，2007年付款150,000元，2008年付款50,000元，2009年付款120,000元，2010年付款533,350元，2011年付款170,100元，2012年付款200,000元，2015年付款158,965元，2016年付款770,000元，2017年付款685,590.62元，合计付款4,183,497.62元。", "府航公司在汇总表下方手写：“经双方确认，至2017.6.30日止付款对账金额除三笔费用付款有疑义，其他确认无误。", "疑义付款明细查明后另行计算。", "①2008.6.50,000（元），②2010.11.3.50,000（元），③2007.2.28.8,000（元）……”", "该汇总表后附每年度的付款对账单。", "其中《2005年付款对账单》记载付款金额合计824,973元，在付款情况一栏均注明“车间扩建工程预付款”；", "《2006年付款对账单》记载付款金额合计520,519元，在付款情况一栏均注明“车间扩建工程预付款”；", "《2017年付款对账单》中记载2017年1月25日付款500,000元，2017年5月8日付款100,000元，2017年6月5日付款85,590.62元，计685,590.62元。", "2017年7月7日、2017年8月6日、2017年9月5日、2017年9月7日、2017年10月7日、2017年10月10日、2017年11月6日、2017年12月5日、2017年12月27日，府航公司向徐国分别付款240,722.38元、10,000元、10,000元、200,000元、8,000元、300,000元、5,000元、5,000元、505,000元。", "该期间付款金额计1,283,722.38元。", "一审审理中，徐国陈述，2011年付款金额应为170,160元；", "徐国、府航公司在《2015年付款对账单》中确认的付款金额158,965元，实际系以徐国应付府航公司的修理费、保险费等计158,965.46元进行抵扣，另外徐国在2016年3月应付府航公司保险费5,939元；", "徐国在统计府航公司还款情况时，将前述两项修理费、保险费分摊为：2012年12月31日还款110,770.97元，2013年12月31日还款13,147.49元，2014年12月31日还款14,801元，2015年12月31日还款26,185元；", "经徐国统计，府航公司共计向徐国付款5,473,219.46元，根据徐国制作的《借款还款结算清单》，截止至2019年12月31日，府航公司尚欠徐国借款本金2,151,736.34元，尚欠利息649,942.28元；", "具体计算方法为：2005年至2006年应付费用计2,863,318元，府航公司在该期间付款计1,345,492元，故以1,517,826元为本金，自2007年1月1日起按照年利率15%计算利息，再根据《2005年-2011年工程费用汇总明细表》中记载的每年度产生的费用金额，2008年12月31日借款本金增加192,538元，2009年12月31日借款本金增加307,100元，2010年12月31日借款本金增加517,755元，2011年12月31日借款本金增加89,078元。", "徐国变更诉讼请求为：判令府航公司偿还借款本金2,150,000元，支付截止至2019年12月31日的利息630,000元，及以2,150,000元为本金，自2020年1月1日起按照年利率15%计算至实际清偿之日止的利息。", "府航公司对徐国制作的《借款还款结算清单》中所列的借、还款日期、借款金额基本无异议。", "府航公司陈述，府航公司在2007年2月还曾分两次向徐国付款50,100元、8,000元，徐国未将该两笔付款统计至已付款金额中。", "府航公司在审理中申请对其账册中50,100元的记账上“徐国”的签字真实性进行鉴定。", "一审法院依法委托司法鉴定科学研究院对徐国签名的真实性予以鉴定。", "2020年8月24日，该研究院出具司鉴院[2020]技鉴字第676号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材账册上需检的“徐国”签名不是徐国所书写。", "徐国、府航公司对司法鉴定意见书的鉴定意见不持异议。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据徐国、府航公司的诉、辩称意见，本案主要争议焦点在于：一、府航公司应否按照《工程费用认定单》履行付款义务；", "二、府航公司已付款金额；", "三、《工程费用认定单》中约定的应扣除的工程预付金额；", "四、府航公司已付款应先抵充本金还是利息。", "关于焦点一，2016年2月《工程费用认定单》由府航公司法定代表人的妻子沈梅蓉签字并加盖府航公司公章，故沈梅蓉的对账、结算行为代表府航公司，《工程费用认定单》对府航公司具有约束力，府航公司应当按照约定全面履行自己的义务。", "府航公司虽辩称《工程费用认定单》并非其真实意思表示，但府航公司未依法行使撤销权，其抗辩意见无相应依据，一审法院不予采信。", "府航公司另辩称，徐国系个人，无建设施工资质，且未向府航公司开具施工发票，其施工行为无效，《工程费用认定单》中认定的费用总额3,969,789元应为无效。", "根据《工程费用认定单》，徐国方在2005年至2011年期间为府航公司扩建车间及装修办公室等属实，府航公司已经使用车间及办公室多年，按照等价有偿原则，府航公司应当向徐国支付相应费用。", "即使存在府航公司所称建设工程施工合同无效情形，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，府航公司也应当参照双方约定的工程款向府航公司支付工程价款。", "府航公司在与徐国对账之后，自认应结算徐国费用合计3,969,789元，府航公司理应按约付款。", "根据双方在《工程费用认定单》中的约定，工程费用扣除工程预付款后，存余金额暂作借用，故徐国主张装修费等款项性质转化为借款，徐国、府航公司之间形成借款合同关系，有相应的事实依据，一审法院予以支持。", "关于焦点二，根据徐国提供的《2005年-2017年付款对账汇总表》，可以确认府航公司在2005年至2017年6月5日期间向徐国付款计4,183,497.62元。", "府航公司在对账之后截止至2017年12月又向徐国付款计1,283,722.38元。", "再加上徐国应付府航公司的2016年3月车辆保险费5,939元，及2011年漏统计的60元，2015年少统计的0.46元，府航公司总计付款金额应为5,473,219.46元。", "至于府航公司在《2005年-2017年付款对账汇总表》上手写的三笔异议费用，因系府航公司单方意思表示，且无证据证实，故一审法院不予采纳。", "关于府航公司在审理中辩称的2007年2月两笔付款50,100元、8,000元，因府航公司就其主张的8,000元付款未提供有效证据证实，而50,100元收款签收人经鉴定并非徐国，故一审法院对府航公司该项抗辩意见不予采纳。", "关于焦点三，府航公司在《工程费用认定单》中确认“工程费用扣除工程预付金额，存余金额暂作借用”，现工程费用金额为3,969,789元已经得到认定，徐国、府航公司就扣除工程预付金额存在争议。", "徐国认为应扣除府航公司截止至2016年12月31日的已付工程预付款1,345,492元（2005年付款824,973元+2006年付款520,519元），府航公司则认为应扣除截止至《工程费用认定单》签署之日即2016年2月16日的已付款计2,977,907元。", "一审法院认为，应扣除的工程预付金额应为1,345,492元。", "理由如下：一、《工程费用认定单》中记载的扣除款项为“工程预付金额”，并未表述为全部已付款金额。", "如果扣款金额系府航公司抗辩的2,977,907元，则府航公司存余金额为991,882元，府航公司在2016年2月16日之后付款达到2,495,252.46元，已经超过以991,882元为本金，自2007年1月1日起按照年利率15%计算的利息，府航公司超额还款显然不符合常理；", "二、府航公司于2017年11月27日签字的《2005年-2017年付款对账汇总表》所附《2005年付款对账单》及《2006年付款对账单》中载明性质为“车间扩建工程预付款”的款项金额计1,345,492元，之后年度的付款对账单中均未备注工程预付款性质，从府航公司的事后确认也可以印证《工程费用认定单》中所约定的工程预付金额应为1,345,492元。", "关于焦点四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；", "（二）利息；", "（三）主债务。”", "依照前述规定，府航公司已付款应先抵充利息，再抵充本金。", "故一审法院对府航公司关于应先抵充本金的抗辩意见不予采纳。", "府航公司在《工程费用认定单》中承诺借款利息按照年利率15%计算，该利率标准并不违反法律规定，府航公司应按约支付相应利息。", "府航公司在《2005年-2017年付款对账汇总表》上确认2015年的付款金额为158,965元，徐国在统计府航公司还款情况时，将前述付款时间提前并分摊为2012年12月31日还款110,770.97元，2013年12月31日还款13,147.49元，2014年12月31日还款14,801元，2015年12月31日还款8,715元，并无不当且计算方式有利于府航公司，故一审法院予以采纳。", "徐国将2016年3月应付府航公司保险费5,939元的付款时间提前为2015年12月31日，亦有利于府航公司，一审法院予以采纳。", "徐国现诉请府航公司归还借款本金2,150,000元，支付截止至2019年12月31日的利息630,000元，及自2020年1月1日起以2,150,000元为本金按照年利率15%计算至实际清偿之日止的利息，徐国该诉请低于实际统计金额，故一审法院予以采纳，并对徐国的诉讼请求予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，一审法院判决如下：一、府航公司于判决生效之日起十日内偿还徐国借款2,150,000元；", "二、府航公司于判决生效之日起十日内支付徐国截止至2019年12月31日的利息630,000元，及以2,150,000元为本金，按照年利率15%自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息。", "一审案件受理费29,222元，减半收取计14,611元，财产保全费5,000元，鉴定费16,100元，合计35,711元，由府航公司负担。", "【本院查明】", "二审审理期间，府航公司提供下述证据：1.编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX的支票，证明徐国一审单方制作的《借款还款结算清单》中序号11的还款（金额为53,350元）为工程款；", "2.收条，证明《借款还款结算清单》中序号21、22的还款（金额分别为1,800元、4,200元）系府航公司支付给徐国员工陆某的人工费，属于工程款；", "3.材料费清单凭据，证明《借款还款结算清单》中序号20的还款（金额为100,000元）系府航公司支付给徐国员工俞某的款项，属于工程款；", "4.《借还款利息结算表》3张，证明只有2007年以前的工程款余额方需计算利息，2008年至2015年期间府航公司的付款用于支付工程款本金；", "5.司法鉴定意见书，证明前述《借还款利息结算表》系徐国制作后交付至府航公司。", "经质证，徐国就上述证据1-3的真实性认可，但不认可府航公司的证明目的，认为上述款项金额已在徐国提供的《借款还款结算清单》中予以反映，既然双方已于2016年将工程款转换为借款，则根据2016年2月16日的《工程费用认定单》约定，可以冲抵本金的应当是工程预付金额，记载为工程款的金额不能冲抵本金。", "证据4的三性均不认可，《借还款利息结算表》没有徐国的签字，并非徐国提供给府航公司。", "即便是徐国作出让步后提供的和解方案，但因缺少双方当事人签字，不产生法律效力。", "证据5的三性均不认可，系府航公司单方委托进行的司法鉴定，与本案缺乏关联性，无法证明系徐国提供。", "本院的认证意见在判决说理部分一并陈述。", "二审审理期间，徐国未提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点是:1.府航公司与徐国是否存在民间借贷关系；", "2.如双方存在民间借贷关系，则借款金额应如何认定；", "3.府航公司的已付款应冲抵本金还是利息。", "一、府航公司与徐国是否存在民间借贷关系。", "府国公司主张本案应依照双方基础法律关系进行审理，而非民间借贷关系。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。", "对此本院认为，此处的清算包括当事人就合同所形成的权利义务进行清算，通过清算就各自的权利义务达成一致，形成债权债务协议。", "本案中，双方于2016年2月16日签订《工程费用认定单》，载明“工程费用扣除工程预付金额，存金金额暂作借用”。", "因此，该《工程费用认定单》属于通过清算的方式达成的债权债务协议。", "且《工程费用认定单》有府航公司盖章，对府航公司具有约束力。", "综上，本案应依照民间借贷关系审理。", "二、府航公司的借款金额应如何认定。", "2016年2月16日签订的《工程费用认定单》记载“上述费用经双方约定工程费用扣除工程预付金额，存金金额暂作借用，从2007年1月1日起每年按15%利息计算，结算金额按实际付款日期计算为准”。", "可见，此处的存金金额应认定为借款本金。", "故借款本金的计算方式应当是工程费用减去工程预付金额。", "二审审理期间，各方当事人就工程预付金额为1,345,492元并无异议，本院予以确认。", "对于工程费用的认定，各方当事人在二审期间存在分歧。", "府航公司认为，工程费用指的是2007年1月1日计息开始前的款项，即2005年—2006年车间扩建费用2,863,318元。", "而徐国则认为工程费用指的是2005年—2011年的全部工程费用3,969,789元。", "对此本院认为，首先，从文义理解的角度出发，《工程费用认定单》中就工程费用的记载的金额为3,969,789元，而府航公司主张的2,863,318元则记载为车间扩建费用。", "其次，《工程费用认定单》的签订时间是2016年2月16日，系双方对工程费用清算后形成的债权债务协议。", "因此，此处的工程费用也应指的是全部工程费用3,969,789元。", "最后，府航公司于2020年3月6日的一审庭审中陈述“总的工程费是3,969,789元，扣除2016年2月16日签字之前已经支付的200多万元，存金金额就应该是90万多元”。", "可见，府航公司于一审庭审时亦认可工程费用是3,969,789元，只是就工程预付金额有所异议。", "故工程费用应认定为3,969,789元。", "基于此，府航公司的该项主张本院不予支持，其为了证明其主张而提供的二审证据《借还款利息结算表》及司法鉴定意见书，本院亦不予采信。", "此外，府航公司还提出2010年XX家园XX号工程费用289,538元是府航公司法定代表人丁奇装修个人房屋的花费，不应由公司承担，理应予以扣减。", "然该笔费用罗列在《费用汇总表》以及《工程费用汇总明细表》中，作为工程费用的一部分。", "虽府航公司不认可《工程费用汇总明细表》等证据的真实性，认为其不属于《工程费用认定单》的附件。", "但《工程费用汇总明细表》等证据从款项金额上能够与《工程费用认定单》相互对应，故应认定为真实有效。", "且府航公司在《工程费用认定单》上盖章时亦未指出应排除2010年XX家园XX号工程费用。", "因此，在府航未能提供相反证据予以证明的情形下，本院不予采信该项主张。", "三、府航公司的已付款应冲抵本金还是利息。", "徐国于一审时提供自行制作的《借款还款结算清单》，用以主张府航公司的尚欠本金及利息。", "就该《借款还款结算清单》中记载的日期、金额、具体数字及数学运算结果，府航公司于二审中予以确认。", "但就已付款应先冲抵本金还是利息，双方存在分歧，徐国认为当事人就款项性质约定不明的，应先冲抵利息。", "府航公司则认为，自2007年2月15日至2011年5月31日期间有22笔、总计金额为823,510元的款项属于工程款，这部分款项应先冲抵本金，并提供二审证据1—3予以证明。", "对此本院认为，府航公司于2016年2月16日签订《工程费用认定单》时已明确知晓借款金额为工程费用减去工程预付款（工程预付款发生于2005年及2006年），从2007年1月1日起计息。", "因此，自2007年1月1日起，府航公司的已付款项应依照民间借贷相关法律规定予以冲抵。", "故而，即便府航公司主张的前述823,510元确实属于工程款，但根据司法解释规定，在当事人对于款项没有约定的情况下，应先冲抵实现债权的有关费用及利息，再冲抵主债务。", "基于此，本院就府航公司的该项主张及相应的二审证据，均不予以采信。", "徐国在计算尚欠本金及利息时，将借款本金根据款项发生的实际时间予以拆分，依照每笔还款的时间分别计算对应期间内的利息，以先冲抵利息后冲抵本金的方式逐一计算。", "经本院核算，徐国的计算方式正确，且整体有利于府航公司。", "故一审法院据此支持徐国的一审诉讼请求，并无不当。", "综上，府航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决并无不当，应予维持。", "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费29,222元，由上诉人上海南汇府航汽车修理有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　成　阳", "审判员　庞建新", "审判员　徐燕华", "二〇二一年二月二十二日", "书记员　蒋晨婷" ]

[ 43, 44, 62, 63, 68, 69, 110 ]

[]

[ "经审理查明,2017年12月23日,被告人XXX在2018年全国硕士研究生招生考试的“思想政治理论”、“管理类专业学位联考综合能力”、“英语一”、“英语二”等科目考试期间,使用QQXXX)将其在其他QQ群内获知的试题、答案发送给在考场内考试的XXX等3人,从中获利5,000元人民币。", "经教育部考试中心答复,全国硕士研究生招生考试属于法律规定的国家考试;覃丽荣发送给他人的试题、答案与2018年全国硕士研究生招生考试相关科目试题及答案的部分关键词内容一致。", "上述事实,有公诉机关提供的,并经法庭质证、认证的下列证据证实:1、搜查笔录、扣押清单等物证;2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、QQ聊天记录截图、公安部第十一局关于商请对相关涉案试题答案进行鉴定的函、教育部考试中心关于对公安部第十一局有关材料鉴定的回复函等书证;3、证人XXX、农某的证言;4、被告人XXX的供述;5、现场勘验笔录(现场方位示意图、辨认笔录、现场照片、现场指认照片;6、电子证据检查笔录、电子数据光盘。", "另查明,在本案审理过程中,被告人XXX将非法所得人民币5,000元交至本院。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,向他人非法出售考试的试题、答案,其行为确已构成非法出售、提供考试试题、答案罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯非法出售、提供考试试题、答案罪成立。", "被告人XXX当庭自愿认罪,认罪态度较好,依法予以从轻处罚;其能将所得赃款全部退出,亦可酌情从轻处罚。", "综上,依据被告人XXX的犯罪事实、情节及社会危害程度,本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会,决定对其适用缓刑" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[ "高密市人民检察院指控,2018年4月至2019年4月期间,被告人XXX与XXX从网络上购买、下载自学考试答案,并向他人出售,获利共计6600余元,其中2019年4月13日,被告人XXX、XXX以100元的价格将高等教育自学考试“英语(二)”科目的答案出售给考生XXX,XXX在抄袭时被监考老师发现。", "高密市人民检察院认为,被告人XXX、XXX为实施考试作弊行为,向他人非法出售法律规定的国家考试的答案,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三项,以上犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法出售答案罪追究被告人XXX、XXX的刑事责任。", "被告人XXX、XXX到案后能如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,对其可以从轻处罚。", "建议判处被告人XXX、XXX有期徒刑一年至二年,并处罚金1万元至3万元,可适用缓刑。", "针对上述指控,公诉机关提供了书证受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、前科查询证明、高等教育自学考试试题答案、考试情况说明、扣押决定书、扣押清单、微信注册信息、交易记录、违规考试学生处理情况及准考证、QQ聊天记录及转账记录,证人宫某、XXX、XXX证言,二被告人供述,电子数据搜索及勘验报告等证据予以证实。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX到案后已退交非法所得3300元,并预缴罚金15000元;被告人XXX已退交非法所得3300元,并预缴纳罚金14000元。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "另查明,被告人XXX到案后已退交非法所得3300元,并预缴罚金15000元;被告人XXX已退交非法所得3300元,并预缴纳罚金14000元。", "本院认为,被告人XXX、XXX为实施考试作弊行为,向他人非法出售法律规定的国家考试的答案,已构成非法出售答案罪。", "公诉机关指控二被告人构成犯罪的事实清楚,证据确实充分,罪名成立。", "被告人XXX、XXX到案后认罪态度较好,已退交非法所得,自愿认罪认罚并预缴纳罚金,可酌情从轻处罚。", "高密市人民检察院的量刑建议适当。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 9, 11 ]

[ [ 4, 9 ], [ 6, 11 ] ]

[ "李永忠与蔡纯纯民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终10222号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：李永忠，男，1958年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：王锋涛，北京市易行律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：唐周伟，北京市易行律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：蔡纯纯，女，1971年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人李永忠因与被上诉人蔡纯纯民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初2843号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李永忠上诉请求：撤销一审判决第二项，改判蔡纯纯以其个人财产支付李永忠35万元或发回重审；", "本案一、二审诉讼费由蔡纯纯承担。", "事实与理由：1.双方存在争议的40万元款项系李永忠个人财产，与蔡纯纯无关。", "蔡纯纯于2012年向李永忠借款60万元并转贷给他人获利，于2013年向李永忠出具借条约定借期1年，本息66万元，但蔡纯纯在李永忠催要后只偿还部分借款，其中2014年11月左右偿还10万元，2015年10月左右偿还30万元，且该两笔还款不久后又被蔡纯纯借走以转贷给他人获利，故该40万元借款虽然是婚内借款，但实际系婚前60万元借款的部分，系李永忠个人财产。", "2.蔡纯纯婚前即以对外放贷为生，与李永忠也有借贷往来，双方之间婚姻关系并不影响借贷关系的成立。", "3.就诉争40万元借款，其中10万元借款，系李永忠转账给蔡纯纯，蔡纯纯再转贷给案外人陈红获利；", "其中30万元借款，系李永忠在蔡纯纯要求下转账给陈红。", "4.关于两段录音，2019年10月录音中蔡纯纯认可将诉争40万元借款的借条撕毁，2019年11月录音中蔡纯纯已经知道李永忠会起诉，所以否认借条的存在，导致两段录音内容不同，但不能否认双方就40万元成立借贷关系。", "【被上诉人辩称】", "蔡纯纯辩称，同意一审判决，不同意李永忠的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "李永忠向一审法院起诉请求：1.请求判决偿还李永忠借款本金50万元、利息2万元；", "2.本案诉讼费由蔡纯纯承担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审查认定事实如下：2012年下半年，李永忠、蔡纯纯尚未结婚，李永忠支付蔡纯纯60万元。", "其中50万元蔡纯纯用于投资获益，另外10万元用于偿还此前债务。", "蔡纯纯出具借条一张，载明2013年1月29日蔡纯纯向李永忠借款人民币陆拾万元整，借款期壹年，年息壹年陆万元整，到期后蔡纯纯一次性付清李永忠本息计陆拾陆万元整，蔡纯纯在落款处签名捺印。", "2013年4月，李永忠与蔡纯纯登记结婚。", "蔡纯纯称其已通过银行转账、现金方式偿还上述全部款项，只是因为双方的夫妻关系故未收回借条，李永忠则称蔡纯纯尚有10万元未还，蔡纯纯未提交还款证据。", "李永忠称其主张的利息2万元，即为此10万元的利息。", "李永忠提交的中国建设银行转账凭条显示，蔡纯纯于2014年12月26日给陈红转账10万元，李永忠于2015年11月5日转账给陈红30万元。", "李永忠称上述40万元均为蔡纯纯借款，蔡纯纯对此不予认可，并称40万元系用于麦穗集团投资，且目前李永忠为投资主体。", "李永忠称蔡纯纯曾就上述40万元出具借条但后来被蔡纯纯抢走撕毁，并提供录音对此予以作证，蔡纯纯对此不予认可，并称当时是随口说的。", "目前，李永忠与蔡纯纯并未离婚。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。", "当事人对自己的主张有责任提供证据。", "2012年李永忠支付蔡纯纯60万元，蔡纯纯出具借条，双方已形成借贷合同关系，蔡纯纯应按约定还本付息。", "李永忠主张其中10万元尚未归还并要求偿还本金、支付利息，蔡纯纯主张称该10万元确未归还，但其为彩礼，且已归还20余万元利息。", "关于该10万元的性质，当事人应对自己的主张提供证据，李永忠已提供借条，而蔡纯纯则未对此提供证据，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对于李永忠主张蔡纯纯偿还该10万元的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。", "李永忠主张的利息，依法有据，一审法院予以支持。", "关于李永忠主张蔡纯纯另欠40万元未还的意见。", "依据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。", "具体到本案中：首先，李永忠与蔡纯纯系夫妻关系，截至目前仍在夫妻关系存续期间，该40万元的支出时间亦在夫妻关系存续期间。", "基于此种特殊身份所产生的婚内借贷与普通民间借贷在举证证明责任方面存有显著差异，主张婚内借贷法律关系存在的当事人应就此提供具有较强证明力的证据，否则将承担不利的法律后果；", "其次，李永忠提供的转账凭条并非其向蔡纯纯提供借款的直接证据，而仅为李永忠、蔡纯纯将该40万元支付案外人的证据。", "而蔡纯纯并不认可双方存在借贷关系并称自2015年后系李永忠进行投资；", "再次，李永忠提供录音两段，其中2019年10月13日的录音一方面未经蔡纯纯同意，另一方面录制时间与李永忠提交起诉状时间相隔不久，从录制时间、交谈语气与方式等方面可以发现，具有明显的取证目的。", "2019年11月4日录音中，蔡纯纯对于借条的陈述明显与2019年10月13日录音内容不同，证据之间相互矛盾。", "另外，李永忠称借条被蔡纯纯抢夺后撕毁，但其并未提交存在抢夺事实的证据，即便借条真实存在，亦难以认定蔡纯纯曾向李永忠交付的事实。", "综上，依据现有证据，尚难以认定李永忠与蔡纯纯之间存在民间借贷的合意，故对李永忠要求蔡纯纯偿还该笔借款的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。", "综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决：一、蔡纯纯以其个人财产支付李永忠100000元及利息20000元，于判决生效之日起七日内执行清；", "二、驳回李永忠的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，蔡纯纯提交收据两张，欲证明李永忠支付的40万元款项系用于麦穗集团投资，并非蔡纯纯借款。", "李永忠对上述证据不予认可。", "李永忠没有提交新证据。", "本院经审查认为，上述证据不属于二审新证据，本院不予采纳。", "另，李永忠提交调取证据申请书，申请法院向北京市通州区永顺派出所调取李永忠与蔡纯纯于2019年8月23日发生纠纷的出警记录、询问笔录等，后李永忠自愿撤回上述申请。", "另查，李永忠和蔡纯纯均认可蔡纯纯曾向李永忠支付5万元，因此李永忠上诉请求为35万元。", "蔡纯纯解释称为了顾及夫妻关系，其筹措5万元支付李永忠。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。", "当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”", "本案中，李永忠与蔡纯纯均认可一审判决蔡纯纯以其个人财产支付李永忠10万元本金及2万元利息系针对双方之间发生的60万元借款，且双方均未就此提起上诉，本院不持异议。", "故，综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系双方就诉争40万元款项是否成立借贷关系。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；", "（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”", "本案中，李永忠主张诉争40万元系蔡纯纯向李永忠借款后用于对外放贷，双方就该笔款项成立借贷关系。", "对此本院认为，首先，李永忠与蔡纯纯系夫妻关系，且截至目前双方夫妻关系仍然存续，按照李永忠主张诉争40万元借贷系在夫妻关系存续期间内产生，故，基于此种特殊身份所产生的婚内借贷与普通民间借贷在举证证明责任方面存有显著差异，主张婚内借贷法律关系存在的当事人应就此提供具有较强证明力的证据，否则将承担不利的法律后果。", "李永忠虽然主张该40万元款项系借贷引起，并主张该40万元款项债权凭证被蔡纯纯抢夺后撕毁，但其并未就此充分举证；", "其次，李永忠提交的转账凭证载明蔡纯纯与李永忠分别向案外人陈红转账10万元和30万元，并非李永忠与蔡纯纯之间存在转账交易行为，也未达到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼”初步举证标准，因此就该30万元，在案证据尚不足以证明李永忠系在蔡纯纯指示下向案外人交付借款的事实；", "就该10万元，虽然蔡纯纯认可该款项来源系李永忠，但李永忠并无其他充分有效证据证明该笔款项的发生系借贷引起，故本院难以认定诉争40万元款项系借款性质。", "综上，本院对李永忠的上诉意见难以采信。", "一审法院判决并无不当，本院予以维持。", "综上所述，李永忠的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费6550元，由李永忠负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　孙承松", "审判员　李　坤", "审判员　杜丽霞", "二〇二〇年十一月九日", "法官助理　张天舒", "书记员　李　蕊" ]

[ 29, 30, 31, 33, 36, 34, 35, 63 ]

[ "傅爱侠等与北京康邦兴业科技发展有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终5110号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：郑君怡，女，1987年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：胡菲菲，北京融开律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱英宗，北京融开律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：常福增，男，1970年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：王晓婷，北京晟森律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：傅爱侠，女，1983年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：王晓婷，北京晟森律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京康邦兴业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼1519A（园区）。", "法定代表人：傅爱侠。", "委托诉讼代理人：王晓婷，北京晟森律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人郑君怡与上诉人常福增、傅爱侠及被上诉人北京康邦兴业科技发展有限公司（以下简称康邦兴业公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10545号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郑君怡上诉请求：撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10545号民事判决，改判支持郑君怡的全部诉讼请求。", "事实和理由：", "【一审法院查明】", "首先，一审法院认定双方借款存在利息正确，但按照月利率2%的标准计算错误。", "从郑君怡提交的如下证据可以证明借款利率在月利率3%-4%之间，一是银行流水明细，证明常福增按月向郑君怡支付借款利息；", "二是实际出借金额为预先扣除了利息；", "三是常福增于2017年7月12日出具的借条中明确载明借款本金370万元、月利息12.5万元；", "四是录音证据，证明双方在对账过程中常福增确认支付利息的金额。", "其次，一审法院在常福增等借款人未主张返还或抵扣的情况下，主动将超过月利率3%的部分抵扣本金，违反了民事诉讼法基本的处分权原则。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "因此，借款利息超过年利率36%部分的，需要借款人主动提出返还的请求，法院才予以支持。", "而本案中，常福增等借款人从未就超过年利率36%部分的利息提出反诉要求返还或者抵扣，说明常福增等借款人放弃了这部分诉求，行使了对其权利的处分权。", "但一审法院却主动将常福增已支付的部分利息抵扣借款本金，以至于常福增于2017年7月12日签字确认的借款本金370万元被抵扣后仅为150余万元。", "退一步讲，即使进行抵扣，依照上述司法解释的规定，应当保护已经收取的年利率36%之内的利息，从而确定最终的借款本金。", "一审法院全部按照月利率2%计算借款利息有误，应当仅扣除超过月利率3%的部分。", "最后，常福增自2014年起向郑君怡借款，后期的借款应常福增的要求转至康邦兴业公司的账户，因此，康邦兴业公司作为共同债务人应承担还款责任。", "【上诉人诉称】", "常福增、傅爱侠上诉请求：撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10545号民事判决，改判驳回郑君怡的全部诉讼请求。", "事实和理由：", "首先，常福增、傅爱侠不是借款人，本案借贷关系主体是康邦兴业公司和郑君怡。", "常福增既不是康邦兴业公司的法定代表人也不是股东，只是以管理人身份，因公司经营需要向郑君怡借款。", "其次，郑君怡从事非法借贷经营业务，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动。”", "郑君怡提供的录音证据可以证明其自认是以从事借贷业务为生、资金来源均为向银行贷款或向第三人借款后再行放款，意欲获取高额利息，其行为性质为经营性放贷行为，属非法从事银行业金融机构的业务范畴。", "因此，康邦兴业公司与郑君怡之间的借贷关系应为无效，因无效合同所产生的法律后果仅为返还借款本金。", "最后，一审法院认定本案借款存在利息约定完全错误。", "2014年初，郑君怡在了解康邦兴业公司经营状况后，意欲投资并表示考察后再确定。", "在得知康邦兴业公司存在资金周转需求问题时，提出可先行无息借给康邦兴业公司进行周转。", "郑君怡及其丈夫于2015年6月进入康邦兴业公司并负责康邦兴业公司财务工作，在考察后于2016年初对公司进行了投资。", "2016年6月中旬，因投资未达到预期目标，郑君怡要求常福增支付借款利息。", "但双方并未达成明确的利息约定，且如前所述因借贷关系无效，郑君怡无权要求支付任何利息。", "另外，因郑君怡为职业放贷人，多次采取上门暴力威胁手段，强迫常福增给钱，常福增基于孩子的平安及精神不受打击的情况下，迫于压力另行支付了对方索要的款项，常福增多支付的款项应依法返还。", "康邦兴业公司辩称，其与郑君怡形成民间借贷关系，其他意见同常福增、傅爱侠，因已还清全部借款本金，不同意郑君怡的上诉请求。", "另外，康邦兴业公司在本案中不要求返还多支付的款项。", "【一审原告诉称】", "郑君怡向一审法院起诉请求：判令常福增、傅爱侠、康邦兴业公司偿还欠款本金370万元并支付欠款利息自2018年2月1日起至实际还清之日止（按照年利率24%计算）。", "一审法院认定事实：", "郑君怡与常福增经朋友介绍认识。", "常福增与傅爱侠系夫妻关系，傅爱侠系康邦兴业公司的法定代表人。", "2014年起，郑君怡先后向常福增、康邦兴业公司转账多笔，常福增也通过个人账户向郑君怡转账多笔。", "郑君怡在自行制作的流水明细汇总中显示，其主张的向常福增、康邦兴业公司出借的款项存在预扣利息的情况。", "2016年1月，常福增、郑君怡、高帅签订《三方投资合作协议合同书》，协议写明：由郑君怡、高帅以现金出资入股的方式共同经营康邦兴业公司，郑君怡、高帅各出资100万元整，康邦兴业公司以公司实体方式出资，占股60%。", "协议末尾备注：“康邦兴业公司实际法定代表人为傅爱侠，傅爱侠与常福增现为夫妻关系，曹正与郑君怡现为夫妻关系。”", "协议落款处有常福增、高帅、曹正代郑君怡签字。", "2017年7月12日，常福增书写借条，借条内容为：“本人常福增因公司资金周转向郑君怡借款人民币370万元整，双方约定每月利息125000元。", "借款人：常福增。”", "2017年7月至2018年1月，康邦兴业公司陆续向郑君怡支付75万元。", "2018年2月起，常福增或康邦兴业公司未向郑君怡支付过任何款项。", "证人曾某、陈某出庭作证。", "证人曾某称：2017年7月12日中午，证人与郑君怡、常福增约在麦当劳商量欠款一事，经过2个多小时对账，常福增向郑君怡出具借条，借条真实，是常福增自愿书写的，不存在胁迫等情况。", "证人陈某称：2016年，常福增向兴业银行申请贷款，先由郑君怡借给常福增110万元用于向北京银行解抵押，并约定了三方费用5500元，后兴业银行向常福增放款210万元，由郑君怡向贷款公司支付了服务费21000元；", "2017年，常福增要从兴业银行解抵押，需要垫资还款，在办理了借款公证后，石嘴山银行放款370万元，偿还了兴业银行贷款210万元后的剩余款项中1457270元经常福增同意直接转入郑君怡账户。", "在郑君怡提交的明细表中，2016年7月12日，兴业银行放款210万元，写明服务费2万元，三方费用5500元，扣除该两项费用后，余额为2074500元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，常福增、傅爱侠否认与郑君怡之间存在借贷关系，郑君怡提交与常福增及康邦兴业公司之间的往来账目、常福增书写的借条及录音等相关证据。", "傅爱侠与常福增系夫妻关系，本案借贷关系发生在婚姻关系存续期间，傅爱侠作为康邦兴业公司的法定代表人，其抗辩对公司与郑君怡之间往来资金一事并不清楚，有悖常理。", "常福增辩称借条系郑君怡逼迫之下所写，但并未提交相关证据，对此抗辩理由一审法院不予认可。", "综上所述，能够认定郑君怡与常福增、傅爱侠之间存在民间借贷关系，郑君怡没有证据证明康邦兴业公司与郑君怡存在借款合意，且最终常福增书写借条对全部债务进行了确认，故对郑君怡要求康邦兴业公司承担清偿责任一项，一审法院不予支持。", "关于是否存在利息。", "按照双方提交的往来账目，常福增及康邦兴业公司向郑君怡支付的款项明显多于郑君怡向常福增及康邦兴业公司支付的款项，在此前提下，常福增又向郑君怡出具借条，在出具借条后还继续向郑君怡支付款项累计75万元，现其抗辩双方之间没有约定利息，明显不合常理，一审法院不予认可，应当认定借款存在利息。", "按照郑君怡提交的计算清单，主张双方在实际中是按照月利率3%或者4%来支付利息的，常福增出具的借条所载明的利率也明显超过法律规定，且常福增现主张没有利息，综合以上情形，一审法院确认全部借款按月利率为2%计算。", "关于借款本金，郑君怡认可存在预扣利息的情况。", "关于投资款部分，2016年1月18日，高帅向郑君怡转账100万元，郑君怡收到款项后向康邦兴业公司转出该100万元，该笔款项系高帅依据《三方投资合作协议合同书》而支付的投资款，一审法院在计算过程中另扣减郑君怡出借本金96万元，该96万元也属于《三方投资合作协议合同书》约定的郑君怡出资部分，以上两笔投资款不在本案争议范围内，双方如有争议应当另行解决。", "一审法院对全部款项往来核对后，将借款本金扣除预付利息后以实际出借金额作为本金，将各期借款利率以月利率2%为准进行计算，最终算得截至2017年7月12日出具借条之时，实际欠款金额为1567439.73元，常福增、傅爱侠应当以该数字为基数偿还借款并按照月利率2%支付自2017年7月13日至本息全部还清之日的利息，已支付的75万元应当先行抵扣借款利息，若有剩余部分，再抵充本金。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、常福增、傅爱侠于判决生效之日起十日内偿还郑君怡借款本金1567439.73元；", "二、常福增、傅爱侠于判决生效之日起十日内支付郑君怡借款利息，以本金1567439.73元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月13日起至实际清偿之日止，已支付的75万元应当先行抵扣借款利息，若有剩余部分则抵充本金；", "三、驳回郑君怡的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "本院根据当事人提交的证据和陈述，查明事实如下：", "一、有关借贷事实", "（一）郑君怡出借款项情况", "2014年4月23日至2017年4月19日，郑君怡通过向常福增或者康邦兴业公司的账户转账方式出借多笔款项。", "常福增、康邦兴业公司对收到款项的时间和金额无异议，但常福增否认其是借款人，康邦兴业公司否认其收到的部分款项是借款。", "有关本案借款人主体及款项性质是否为借款的问题，将在“本院认为”部分阐述。", "（二）常福增或者康邦兴业公司还款情况", "2014年6月20日至2018年1月24日，常福增或者康邦兴业公司以转账方式向郑君怡陆续还款。", "常福增、康邦兴业公司主张，因双方未约定利息及本案借贷关系应认定无效，故所还款项全部为偿还本金。", "郑君怡主张，双方约定的月利率为3%-4%之间，常福增或者康邦兴业公司按照此标准已支付了部分利息，且郑君怡实际出借金额预先扣除了利息。", "（三）常福增出具借条情况", "2017年7月12日，常福增出具借条，内容为：本人常福增因公司资金周转向郑君怡借款370万元，双方约定每月利息12.5万元。", "借条落款处写明“借款人：常福增”。", "（四）汇总情况", "经本院主持核对，双方当事人确认了收到郑君怡款项的时间和金额以及常福增或者康邦兴业公司的还款时间和还款金额，本院予以认定（具体详见本判决书附表）。", "双方有争议的事实为是否约定了利息及还款性质，郑君怡主张部分还本部分付息，常福增、康邦兴业公司主张全部还款均为偿还本金。", "（五）关于是否存在利息约定", "郑君怡为支持其主张的利息约定提交了如下证据：", "1.郑君怡与常福增的微信聊天记录，内容摘录如下：2016年12月5日，郑君怡：“您看公司账上方便您就再把利息给结点吧！”", "常福增：“好的。”", "2.郑君怡与常福增等人于2017年7月12日出具本案借条时的录音资料，证明常福增在向郑君怡出具借条过程中认可双方存在利息约定。", "3.郑君怡的银行账户交易明细，证明其出借款项存在预扣利息情形以及常福增或者康邦兴业公司均按照约定的利率向其支付了利息。", "4.常福增于2017年7月12日出具的借条。", "针对上述证据的审核认证意见，将在“本院认为”部分阐述，据此认定双方是否有利息约定。", "（六）需要说明的几笔款项", "1.2015年6月24日，郑君怡向康邦兴业公司转账150万元。", "2015年6月29日，康邦兴业公司向郑君怡转账150万元。", "郑君怡主张，该笔款项为短期拆借借款，口头约定利息3万元，没有其他证据证明。", "本院认定该笔150万元为短期无息借款，因已偿还，故在本判决书附表中未将此笔款项往来统计在内。", "2.郑君怡于2015年11月4日向常福增转账48万元、于2015年11月23日向康邦兴业公司转账19.2万元、于2015年11月30日向康邦兴业公司转账28.8万元，合计96万元。", "郑君怡主张，因其与常福增及案外人高帅于2016年1月15日签订了《三方投资合作协议合同书》，故上述款项合计96万元自2016年1月15日起由借款转化为郑君怡的投资款，未再计算利息，亦未在本案中作为借款本金主张偿还。", "据此本院认定，上述款项只支付截至2016年1月14日的利息，且自2016年1月15日起不再作为本案借款本金，无需偿还。", "郑君怡因上述三笔款项产生的纠纷可另案解决。", "3.2015年11月16日，郑君怡向康邦兴业公司转账96万元。", "2015年12月15日，康邦兴业公司向郑君怡转账96万元。", "2015年12月17日，常福增向郑君怡偿还4万元。", "郑君怡主张，该笔款项为短期拆借一个月借款，常福增所还4万元系该笔借款利息。", "本院认定，因郑君怡主张的该笔借款96万元已偿还，故在本判决书附表中未将此笔款项往来统计在内，只计算借款本金96万元自2015年11月16日至2015年12月15日期间的利息，并从已付4万元中进行抵充，具体计算过程详见附表。", "4.郑君怡于2016年1月18日向康邦兴业公司的账户转账100万元。", "郑君怡主张，该笔款项不是向康邦兴业公司提供的借款，而是投资款，故未在本案中主张。", "据此，在本判决书附表中未统计该笔款项。", "郑君怡因该笔款项产生的纠纷可另案解决。", "5.2016年3月1日，郑君怡向康邦兴业公司转账40万元；", "康邦兴业公司于同日向郑君怡转账1.2万元。", "郑君怡主张该笔借款预扣了一个月利息1.2万元，本院认定实际出借金额为38.8万元。", "6.2016年3月9日，郑君怡向康邦兴业公司转账100万元；", "康邦兴业公司于同日向郑君怡转账4万元。", "郑君怡主张该笔借款预扣了一个月利息4万元，本院认定实际出借金额为96万元。", "7.2016年7月12日，银行向常福增发放贷款210万元。", "郑君怡主张，该笔贷款除用于偿还其于2016年5月31日向常福增出借的110万元以外，还用于支付服务费2万元和三方费用5500元，剩余款项作为常福增支付本案借款利息。", "本院认为，郑君怡主张的服务费和三方费用，仅在一审诉讼中提供了证人陈某的证言，未提交其他证据予以佐证。", "因该证人与郑君怡关系相比与常福增的关系较为密切，与郑君怡存在一定的利害关系。", "依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。", "本院对该证人证言不予采信，对郑君怡主张的服务费和三方费用不予采纳。", "故本院认定，银行向常福增发放的贷款210万元除用于偿还郑君怡2016年5月31日向常福增出借的110万元借款本金外，剩余款项亦作为偿还本案借款。", "8.2016年12月6日，康邦兴业公司向郑君怡转账20万元后，郑君怡于当日向康邦兴业公司转账20万元。", "郑君怡称：因其急需资金，要求康邦兴业公司还款20万元，后未实际使用，故于当日又向康邦兴业公司转账20万元，此笔款项当天转入转出，既不作为还款亦不作为出借款项。", "本院采纳郑君怡的主张，在本判决书附表中未将此笔款项往来统计在内。", "9.2017年4月19日，郑君怡向康邦兴业公司出借27万元。", "康邦兴业公司于2017年5月5日向郑君怡偿还27.8万元。", "郑君怡主张，该笔27万元为短期拆借，约定一个月内还款，按月利率3%计算，不足一个月按照一个月计算，康邦兴业公司所还27.8万元包括偿还本金27万元并支付利息8000元（注：利息取整数）。", "本院认定应当按照实际借款的期间计算利息，故对郑君怡主张不予采纳。", "另外，本院认定该笔8000元不作为针对27万元借款的付息，先偿还累计欠息，具体计算过程详见附表。", "10.2017年6月23日，银行发放贷款370万元。", "郑君怡主张，该笔贷款用于偿还常福增于2016年7月12日向银行借款210万元及利息13230元，剩余款项其中一部分转入常福增本人账户129500元，另一部分款项1457270元经常福增同意直接转入郑君怡指定的账户，用于支付本案借款利息。", "常福增主张，在办理银行贷款手续时，其按照郑君怡的要求将款项直接转入郑君怡指定的账户。", "据此，本院对郑君怡主张的1457270元用于偿还本案借款予以采纳。", "二、康邦兴业公司及当事人陈述情况", "康邦兴业公司为自然人独资公司，投资人和法定代表人均为傅爱侠。", "在一审诉讼中，常福增、傅爱侠、康邦兴业公司共同答辩称：常福增、傅爱侠不是本案适格被告，本案的借款主体是康邦兴业公司。", "傅爱侠在庭审中称：常福增负责经营康邦兴业公司，其本人没有其他职业、没有收入来源，就是常福增给钱。", "三、关于常福增与傅爱侠主张借贷关系无效情况", "常福增、傅爱侠依据郑君怡在2017年7月12日与常福增的对话内容，主张郑君怡自认以从事借贷业务为生、资金来源均为向银行贷款或向第三人借款后再行放款。", "郑君怡解释称当时所述是为了让常福增尽快还款，同时郑君怡称资金来源于其父母从事红木家具生意和其丈夫。", "本院经查，未发现郑君怡有其他借款纠纷案件。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为民间借贷关系的主体和效力问题以及双方是否有利息约定、尚欠本金和利息数额。", "一、关于主体问题", "首先，常福增是否为借款人。", "依据常福增于2017年7月12日出具的借条内容，常福增在借条落款借款人处签名，足以证明常福增作为借款人确认与郑君怡形成借贷法律关系。", "因此，常福增主张其不是借款人的理由显然不能成立。", "其次，傅爱侠是否应与常福增共同承担还款责任。", "常福增在上述借条中及本案诉讼中均明确借款用途为康邦兴业公司经营所需，而康邦兴业公司为自然人独资公司，该公司的投资人、法定代表人傅爱侠与常福增为夫妻关系，傅爱侠又认可常福增经营康邦兴业公司，其本人无其他职业、无收入来源，家庭收入来源于常福增。", "同时，本案借款发生及借条出具时间均在傅爱侠与常福增夫妻关系存续期间。", "据此，本案借款用于常福增与傅爱侠经营康邦兴业公司。", "依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "本案借款为常福增与傅爱侠夫妻共同债务，傅爱侠应与常福增共同对本案借款承担还款责任。", "最后，康邦兴业公司是否应当承担还款责任。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”", "第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”", "本案中，郑君怡依据常福增出具的借条以及其分别向常福增或者康邦兴业公司账户出借款项的转账记录，起诉要求康邦兴业公司与常福增共同承担还款责任。", "虽然康邦兴业公司未向郑君怡出具借条，但康邦兴业公司认可收到过郑君怡出借的款项，且向郑君怡偿还过借款。", "康邦兴业公司主张，因郑君怡及其丈夫于2015年6月至2016年6月期间负责康邦兴业公司的财务工作，故在此期间郑君怡向康邦兴业公司转账的款项性质不是借款，只是郑君怡与康邦兴业公司之间的款项往来。", "本院认为，常福增及康邦兴业公司仅以康邦兴业公司曾为郑君怡及其丈夫向有关机构缴纳北京市社会保险费为由，不能证明郑君怡负责该公司财务工作，故本院对康邦兴业公司的主张不予采纳，郑君怡在本案中主张其向康邦兴业公司转账的款项为借款，本院予以采纳。", "因此，康邦兴业公司应对本案借款承担还款责任。", "二、关于效力问题", "常福增、傅爱侠依据郑君怡在常福增向其出具借条时所述内容，主张郑君怡从事借贷业务为生、资金来源均为向银行贷款或向第三人借款后再行放款，故本案民间借贷关系应为无效。", "本院认为，现有证据不能证明常福增、傅爱侠的主张，双方当事人形成的民间借贷关系不存在我国法律、行政法规规定的合同无效之情形，故本院认定本案民间借贷关系合法有效。", "三、关于尚欠借款本金和利息数额", "首先，关于是否有利息约定。", "根据常福增出具的借条中有关利息约定内容，以及郑君怡提供的微信聊天记录和录音资料中常福增未否认支付利息，再结合常福增或者康邦兴业公司向郑君怡还款的时间和数额，郑君怡在庭审中对于每一笔还款数额的说明，能够证明本案借贷双方有利息约定。", "常福增、傅爱侠上诉主张无利息约定，本院不予采纳。", "其次，关于利息计算标准。", "郑君怡主张双方约定的利率在月利率3%-4%之间即超过年利率36%。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "常福增或者康邦兴业公司已经支付的超过年利率36%部分的利息应当抵充本金。", "一审法院确认全部借款按月利率2%即年利率24%计算，适用法律错误，本院予以纠正。", "再次，关于抵充顺序。", "因双方当事人之间存在多笔借款和还款，除当事人明确指明偿还何笔借款本息，一般应当先抵充成立在前的债务。", "另外，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。", "因此，除当事人指明的还本数额外，常福增或者康邦兴业公司的多笔还款按照时间先后以及先支付利息后偿还本金的顺序进行抵充。", "同时，对于常福增或者康邦兴业公司已付利息，区分是否超过按照年利率36%、介于年利率24%-36%之间以及不足年利率24%计算的利息，分别予以抵充应付利息数额或者尚欠本金数额。", "经本院核算（具体详见附表），截至2018年1月24日，尚欠借款本金1690058.96元。", "常福增、傅爱侠及康邦兴业公司应当共同向郑君怡偿还该笔欠款。", "综上，本院对郑君怡的诉讼请求予以部分支持，对超出该范围之外的诉讼请求部分予以驳回。", "另外，经本院核算后，本案不存在借款人已还清全部借款本金，故不存在应当由出借人向借款人返还多余款项的情形。", "郑君怡上诉主张本案未经借款人请求返还款项，与本院查明事实不符，本院不予采纳。", "如前所述，本院将常福增或者康邦兴业公司已支付的超过年利率36%部分的利息抵充本金，符合法律规定。", "最后，经本院核算，常福增、傅爱侠及康邦兴业公司应当自2018年1月25日向郑君怡支付欠款本金1690058.96元的利息。", "郑君怡主张自2018年2月1日起算利息，本院不持异议。", "同时郑君怡要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。", "综上所述，郑君怡的上诉理由部分成立，但其上诉请求要求支持全部诉讼请求，本院不予支持，对郑君怡的诉讼请求予以部分支持；", "常福增、傅爱侠的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。", "一审法院认定事实、适用法律均有误，本院对一审判决予以改判。", "依照《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10545号民事判决；", "二、常福增、傅爱侠、北京康邦兴业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内共同向郑君怡偿还借款本金1690058.96元并支付利息（以本金1690058.96元未偿付部分为基数，自二○一八年二月一日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；", "三、驳回郑君怡的其他诉讼请求；", "四、驳回常福增、傅爱侠的上诉请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费36400元，由郑君怡负担19774元（已交纳），由常福增、傅爱侠、北京康邦兴业科技发展有限公司共同负担16626元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "二审案件受理费，由郑君怡负担18400元（已交纳），由常福增、傅爱侠负担18903元（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　孙兆晖", "审 判 员　　赵婧雪", "二〇一九年七月十一日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　梁艺爽" ]

[ 59, 57, 58, 63, 61, 66, 93, 99, 105, 108, 110, 111, 122, 120, 134, 137, 127, 121, 152, 158, 159, 65, 115, 119, 123, 128, 132, 69, 71, 94 ]

[ [ 33, 111 ], [ 34, 120 ], [ 35, 110 ] ]

[ "足球梦工场（北京）信息技术有限责任公司等与致达金控投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终8480号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：足球梦工场（北京）信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区。", "法定代表人：武士军，经理。", "委托诉讼代理人：刘伟，北京市法大律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：致达金控投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。", "法定代表人：王巍，董事。", "委托诉讼代理人：郜晓礼，北京卓纬律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：王莹，北京卓纬律师事务所律师。", "原审被告：于渊，男，1976年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：刘伟，北京市法大律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人足球梦工场（北京）信息技术有限责任公司（以下简称足球梦工场公司）因与被上诉人致达金控投资管理（北京）有限公司（以下简称致达金控公司）、原审被告于渊民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初1341号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "足球梦工场公司上诉请求：撤销（2018）京0108民初1341号民事判决，改判驳回致达金控公司的诉讼请求或将本案发回重审。", "事实和理由：一审法院就本案的审理不充分，很多事实未查清。", "2018年2月26日下午本案一审开庭审理期间，一审法院要求足球梦工场公司核实500万元资金是否全部用于公司经营，并给予2周时间进行核实。", "足球梦工场公司于2018年3月12日向一审法院提交了情况说明及一组证据，一审法院针对其收取材料向足球梦工场公司出具了收据，但未组织开庭就证据质证即径行作出了判决，审理程序不合法。", "【被上诉人辩称】", "致达金控公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "根据一审庭审的情况，一审法官只是要求足球梦工场公司核实相关事实，其出具的情况说明不属于证据，不需要进行开庭质证，故一审法院作出判决并无不当。", "于渊述称，同意足球梦工场公司的意见。", "【一审原告诉称】", "致达金控公司向一审法院起诉请求：1.于渊、足球梦工场公司偿还致达金控公司借款本金500万元；", "2.于渊、足球梦工场公司支付利息（自2017年3月17日起至实际付清之日止，以500万元为基数，按照月息2％为标准计算）；", "3.于渊、足球梦工场公司承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：于渊系足球梦工场公司的董事长及实际控制人。", "2017年3月1日，足球梦工场公司与于渊、致达金控公司签订了一份《足球梦工场（北京）信息技术有限责任公司增资协议》（以下简称《增资协议》），主要约定致达金控公司应在本协议签订后五个工作日内向足球梦工场公司支付本次增资款的50％（即2000万元），并在其他条件成熟后支付剩余的投资款2000万元。", "同日，双方签订了一份《补充协议》，主要约定若致达金控公司与足球梦工场公司、于渊达不成一致，则双方终止《增资协议》。", "2017年3月16日，于渊书写一份《借据》，载明：“今我个人向致达金控公司借款人民币五百万元整，月息2％，六个月内归还本息。", "借款金额伍佰万元特指令付至足球梦工场公司账户。”", "于渊将该《借据》及其身份证拍照后发送至致达金控公司员工处。", "同日，致达金控公司将500万元汇至足球梦工场公司的账户。", "一审庭审中，足球梦工场公司称收到了该笔500万元，该500万元用于了公司经营。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，依据致达金控公司提交的《借据》照片及银行汇款凭证，足以证明致达金控公司与于渊之间存在民间借贷关系，该借贷关系成立且生效。", "于渊虽然未将该《借据》原件交于致达金控公司，但其通过拍照后发送照片的形式将该《借据》交于致达金控公司，亦为其真实意思的一种形式，且致达金控公司按照于渊的《借据》中的指示，将500万元汇至足球梦工场公司的账户，足球梦工场公司已经收到该500万元，故致达金控公司与于渊之间的民间借贷关系成立且生效。", "现借款期限届满，于渊并未依据约定偿还借款本息，系违约行为，应当承担违约责任，立即偿还本息。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，于渊虽然并非足球梦工场公司的法定代表人，但其系该公司的实际控制人，且该公司认可此500万元用于该公司的经营，故该院对于致达金控公司要求足球梦工场公司与于渊共同偿还该500万元的诉讼请求予以支持。", "于渊、足球梦工场公司辩称涉案的500万元系《增资协议》中的增资款，该院认为，于渊所出具的《借据》及致达金控公司的汇款行为发生在同一天，故致达金控公司系依据该《借据》而发生的汇款行为可能性更高，该《借据》的意思表示系双方之间的最新意思表示，故应当认定该500万元系借款。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.于渊、足球梦工场公司于判决生效后10日内偿还致达金控公司借款本金500万元；", "2.于渊、足球梦工场公司于判决生效后10日内向致达金控公司支付利息、逾期利息（自2017年3月17日起至借款本金500万元实际清偿之日止，以500万元为基数，按照年利率24％为标准计算）。", "【本院查明】", "本院二审期间，因足球梦工场公司认为一审法院未就其一审期间补充提交的情况说明后附证据组织质证，并要求作为二审证据提交，本院组织双方就上述证据进行了质证。", "足球梦工场公司提交如下证据材料：《北京鲜旅科技有限公司股权转让协议》、北京鲜旅科技有限公司工商登记信息及该公司章程，证明足球梦工场公司收到致达金控公司支付的500万元是致达金控公司依据《增资协议》支付的增资款，足球梦工场公司已经根据《增资协议》、《补充协议》的约定完成了对北京鲜旅科技有限公司的股权收购并进行变更登记。", "于渊认可足球梦工场公司提供的证据。", "致达金控公司认为上述证据均不属于新证据，股权转让协议及公司变更登记、公司章程等均是足球梦工场公司与其他案外人签订，其对真实性无法核实，且证据与本案争议无关，对证据的证明目的不予认可。", "因上述证据与本案诉争款项性质有关，对上述证据的采信情况，本院结合案涉案其他证据以及各方当事人陈述，在裁判论理部分予以综合评述。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：除一审法院认定的内容外，《增资协议》约定还包括，1.2本次增资款人民币4000万元；", "3.2投资人应在协议签订后5个工作日内向目标公司支付本次增资款的50％（即2000万元）。", "《补充协议》约定还包括，1.各方同意目标公司应在投资人指定的银行开设一个目标公司名下的监管账户，由投资人指定人士作为该监管账户预留印鉴人，未经投资人同意和投资人预留印鉴人签章，该资金监管账户中的任何资金不得使用和支取。", "2.投资人在上述资金监管账户开设之后，应立即将《增资协议》项下约定的首笔投资款2000万元支付至该监管账户。", "3.上述资金监管期限为一个月，自资金支付至资金监管账户之日起算。", "资金监管期届满之日，如果投资人与目标公司/实际控制人双方之间就增资协议项下和/或《增资协议》以外其他合作达成进一步协议，则资金监管解除，2000万元资金按照双方另行达成的协议从资金监管账户释放至双方约定用途；", "如未能达成进一步协议，则《增资协议》终止，资金监管亦终止，2000万元资金返还至投资人账户。", "经询问，足球梦工场公司与致达金控公司并未依《补充协议》约定开立资金监管账户。", "足球梦工场公司认为，虽然未开设资金监管账户，但款项付至其公司账户，并实际用于收购北京鲜旅科技有限公司的股权，款项用途与《增资协议》约定一致，表明该500万元即是增资款。", "另查，一审法院要求足球梦工场公司就500万元资金使用情况进行说明，足球梦工场公司在指定的时间内提交了情况说明，情况说明后附5份附件，包括《增资协议》、《补充协议》、《股权转让协议》、北京鲜旅科技有限公司工商变更登记材料及该公司章程。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，各方当事人对于于渊书写《借据》的真实性，以及《借据》书写当日致达金控公司向《借据》载明的足球梦工场公司账户汇款500万元的事实均不持异议，本案争议焦点是该500万元款项的性质，以及足球梦工场公司的责任认定问题。", "对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "本案中，虽然致达金控公司未能提供案涉《借据》的原件，但于渊认可其书写了《借据》，并将《借据》和身份证拍照后发送给致达金控公司的员工，表明借款是其真实意思表示；", "《借据》出具当日，致达金控公司亦根据《借据》中于渊的指令将500万元款项付至足球梦工场公司账户，致达金控公司据此主张双方系借贷合同关系，并无不当。", "足球梦工场公司主张，其收取致达金控公司500万元系《增资协议》项下增资款。", "对此本院认为，从款项支付情况来看，《增资协议》第1.2条约定增资款4000万元，第3.2条约定首付款2000万元于协议签署日即2017年3月1日后5个工作日内支付，《补充协议》第2条约定首笔投资款支付至足球梦工场公司与致达金控公司开设的监管账户，而本案诉争500万元的付款时间、金额以及收款账户与《增资协议》、《补充协议》约定均不一致，但与《借据》约定完全一致，表明致达金控公司是按照《借据》的约定支付至足球梦工场公司的账户，致达金控公司关于该500万元是《借据》项下借款、与《增资协议》无关的主张，具有一定的事实依据。", "另，从《增资协议》及《补充协议》的约定来看，《增资协议》项下款项的支付有前提条件，有待于致达金控公司与于渊和足球梦工场公司达成进一步的协议后才能解除资金监管，将投资款用于约定用途，本案审理期间，于渊和足球梦工场公司未能提供证据说明《增资协议》及《补充协议》项下付款条件已经成就，且各方已就款项实际支付达成了一致意见，仅依据足球梦工场公司与北京鲜旅科技有限公司的《股权转让协议》和工商变更登记情况，不能直接认定诉争500万元即《增资协议》和《补充协议》项下投资款的事实。", "综合上述情况，一审法院未采信于渊和足球梦工场公司的抗辩意见，并无不当，本院对足球梦工场公司的上诉主张及提供的证据亦不予采信。", "《借据》系于渊、致达金控公司真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，于渊应依约履行还本付息的合同义务。", "另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”", "于渊原系足球梦工场公司的实际控制人，其以个人名义借款，但款项付至足球梦工场公司账户，并为公司生产经营使用，用于收购北京鲜旅科技有限公司股权，一审法院依据上述司法解释规定，判决足球梦工场公司承担共同还款责任，具有事实和法律依据。", "关于足球梦工场公司上诉认为一审法院审理程序违法的问题。", "因一审法院系要求足球梦工场公司就500万元资金使用情况进行说明，并未要求补充提交证据，足球梦工场公司亦将上述证据和其一审期间已经提交的其他证据一并作为情况说明的附件提交给了一审法院，一审法院未将其作为新证据重新组织开庭质证，并无明显违反法律规定之处。", "从维护当事人权益出发，二审法院重新组织双方对证据进行质证，并结合案涉其他证据就相关事实进行了补充认定。", "综上所述，足球梦工场公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费51864元，由足球梦工场（北京）信息技术有限责任公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一八年十一月七日", "书 记 员　郭　岩" ]

[ 37, 34, 35, 49, 61 ]

[ "康毅等与李洋民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终6881号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：康毅，男，1974年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。", "被上诉人（原审原告）：李洋，男，1979年10月13日出生，回族，住北京市东城区。", "原审被告：张斐翡，女，1983年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：韩炜，北京大成律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：侯海东，北京大成律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人康毅因与被上诉人李洋、原审被告张斐翡民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初11300号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "康毅上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回李洋的全部诉讼请求；", "2.由李洋承担本案一、二审的诉讼费。", "事实和理由：一、一审法院认定80万元借款本金数额与事实不符。", "一审判决认定李洋实际转账72万元，康毅虽然主张收到了80万元借款，但是其中8万元借款作为利息被扣除了。", "根据相关司法解释规定，应当认定借款本金为72万元。", "二、一审判决认定的剩余本金数额与事实不符。", "按照一审判决确定的计算方法，剩余本金应为615952.99元。", "三、一审判决认定自2017年3月1日至实际还清之日支付借款利息，是错误的。", "一审判决要求康毅按照年利率24%支付利息，实际康毅自2017年10月就准备还清李洋借款，要求李洋计算清楚剩余借款本金，但李洋告知借款本金为280万元，导致双方无法就剩余借款金额达成一致。", "2019年9月23日，李洋称借款本金及利息为300余万元，由于李洋长期索要借款金额与实际剩余借款金额不符，导致康毅不能如约还款，李洋存在虚构及故意设置还款障碍的行为，故康毅不应向李洋支付自2017年3月1日至实际清偿之日的利息。", "【被上诉人辩称】", "李洋辩称，不同意康毅的上诉请求，请求维持一审判决。", "【一审法院认为】", "张斐翡述称，其虽未上诉，但不同意一审判决。", "首先，本案涉嫌经济犯罪，依法应该驳回起诉，移送公安机关。", "本案涉及的这几笔贷款符合套路贷的特征。", "李洋向法院提交的银行流水可以看出，李洋向不特定的多人高息放贷，依照相关司法解释，已经涉嫌非法经营罪。", "其次，李洋系职业放贷人。", "按照相关规定和政策，两年之内多次在同一地区人民法院提起诉讼或者申请执行公证文书超过10个以上的就应该认定为职业放贷人，所有涉及的借款合同均无效，李洋主张的利息都不应予以支持，已经支付的利息应当抵扣本金。", "再次，一审判决认定事实错误，应当发回重审。", "一审法院已经查清李洋实际付给康毅72万元，却判决认定本金为80万元。", "对于张斐翡涉及的借款，李洋提供的流水已经证明当天实际借贷资金只有467000元，一审却判决张斐翡和康毅共同偿还借款484100元，属于事实认定错误，没有正确适用相关司法解释。", "最后，张斐翡不知道借款约定有利息，没有任何证据证明张斐翡对于利息的约定知情或者同意或者主动承担。", "一审判决以不可分之债务为理由判决张斐翡承担利息是错误的。", "【一审原告诉称】", "李洋向一审法院起诉请求：1.康毅、张斐翡偿还李洋借款80万元并支付利息（以80万元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2015年4月20日起算至实际付清之日）；", "2.康毅、张斐翡承担本案诉讼费用。", "一审法院认定事实：康毅与张斐翡原系夫妻关系。", "二人于2012年2月12日登记结婚，2018年7月16日登记离婚。", "2015年4月20日，康毅向李洋出具借据一张，内容为：本人今借到十万元用于经营周转，借款期限2个月，自2015年4月20日至2015年6月19日。", "同时，康毅出具收条一张，载明收到转账95000元，现金5000元，共计10万元整。", "同日，李洋向康毅通过银行转账95000元。", "康毅分别于2015年5月20日、6月23日、7月20日、8月19日，向李洋转账四笔，每笔5000元，共计2万元。", "2015年9月11日，李洋向康毅转账2万元。", "康毅分别于2015年11月18日、12月20日、2016年1月25日、2月24日、向李洋转账五笔，每笔6000元，共计3万元。", "康毅于2016年3月24日，向案外人许翠转账6000元。", "2016年3月29日，康毅向李洋出具借条一张，内容为：今借到李洋人民币4万元。", "此前借款12万元整，共计16万元整。", "借款期限3个月，一次性归还借款。", "同日，李洋向康毅转账38000元。", "康毅分别于2016年4月27日、5月23日、6月26日、7月21日、8月23日、9月23日，分别向案外人许翠转账6笔，每笔8000元，共计48000元。", "2016年10月27日，康毅、张斐翡向李洋出具借据一张，内容为：今我夫妻二人因经营周转向李洋借款50万元，期限两个月，2016年10月27日至2016年12月26日一次性还清。", "同日，康毅向李洋出具收条，称收到现金50万元。", "同日，李洋向康毅转账467000元。", "2016年11月29日，康毅向案外人许翠转账33000元，2017年1月8日向许翠转账33000元，2月16日转账33000元。", "2017年2月28日，康毅向李洋出具借条，内容为：康毅向李洋借款14万元。", "此前借款66万元，共计80万元。", "同日，康毅向李洋出具收条，称收到转账10万元，现金4万元。", "同日，李洋向康毅转账10万元。", "同时，李洋为证明其借款80万元的事实，另提交其银行交易流水，显示2014年3月19日向康毅转账46000元，2014年5月12日向康毅转账65000元，2014年5月15日向康毅转账37000元。", "李洋根据上述证据共主张借款80万元。", "一审庭审中，康毅主张分别于2015年10月20日偿还李洋现金6000元，2016年12月21日偿还现金33000元。", "对此，李洋不予认可。", "李洋就此亦未提供证据。", "另，康毅在一审第一次答辩时曾称收到李洋借款80万元，并按照月息5%向李洋支付利息。", "再次进行答辩时，康毅提出了出借金额应以转账为准，并未收到李洋的现金借款的主张，且提出双方对于利息约定不明确，应视为没有利息的意见。", "一审法院认为，李洋向康毅、张斐翡提供借款，康毅、张斐翡向李洋出具借据并承诺还款，双方构成民间借贷关系。", "本案中，双方争议的焦点为借款的具体金额、利息标准、张斐翡是否承担债务等问题。", "对此，一审法院认为，康毅、张斐翡分别及共同向李洋出具的借据中明确载明的借款金额共计80万元，并载明收到部分现金，康毅在答辩中亦曾确认收到该笔金额的借款。", "同时，李洋提供了与借款借据载明的借款时间、金额相符的转账凭证，显示转账金额共计72万元的证据。", "根据上述证据，一审法院确认李洋提供了共计80万元的借款。", "康毅所称没有收到现金借款的主张，与其认可的事实相互冲突，且缺乏相反证据支持，一审法院不予采信。", "现李洋要求康毅偿还借款的诉讼请求，于法有据，一审法院应予支持。", "其次，关于借款利息，李洋提供的借据中虽未记载利息内容，但康毅在借款后每月向李洋支付固定金额的还款。", "且康毅亦曾认可双方约定月息5%的标准，此与李洋所述利息标准以及双方资金往来资金数额相符，故一审法院对李洋主张的借款利息予以确认。", "因双方约定的利息标准过高，康毅已经偿还的利息中超过年利率36%的部分，应当折抵借款本金。", "对此一审法院经计算后剩余本金予以确定。", "对于未偿还的借款利息，李洋要求按照年利率24%的标准偿还，于法有据，一审法院亦予以支持。", "康毅不认可借款利息的主张与其已经确认的内容不一致，一审法院不予采信。", "关于张斐翡是否承担还款义务，因本案所涉借款事实发生在康毅、张斐翡夫妻关系存续期间，且就其中50万元的借款部分，张斐翡与康毅共同向李洋出具了借款借据，故张斐翡应就该借据中涉及的借款，承担偿还义务。", "对于剩余借款，因张斐翡不予认可，且李洋没有证据证明该部分借款为康毅、张斐翡夫妻共同生活所用，故李洋要求张斐翡偿还该部分借款的诉讼请求，一审法院不予支持。", "张斐翡与康毅共同向李洋出具的借据所涉及的借款50万元为不可分之债，对于该部分借款，张斐翡亦应当按照康毅支付利息的标准向李洋支付利息。", "对于康毅、张斐翡共同借款部分、康毅个人借款部分的剩余借款本金，一审法院分别予以计算确认。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审法院判决：一、康毅、张斐翡于判决生效后十日内，共同偿还李洋借款484100元，并按照年利率24%的标准向李洋支付2017年3月1日至实际清偿之日的利息；", "二、除上述第一判项中的还款义务外，康毅于判决生效后十日内，另偿还李洋借款254564元，按照年利率24%标准向李洋支付上述借款本金自2017年3月1日至实际还清之日的利息；", "三、驳回李洋的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，康毅主张其未还款是由于李洋虚构借款金额及故意设置还款障碍，并向本院提交民事起诉状复印件两份、东城区人民法院（2019）京0101民初11298号民事调解书复印件和李洋与康毅妹妹的谈话录音材料。", "其中，两份民事起诉状内容为李洋分别向东城区人民法院起诉要求康毅和张斐翡返还借款本金150万元、50万元及各自相应利息。", "（2019）京0101民初11298号民事调解书内容为李洋和康毅达成调解协议，康毅向李洋偿还本金15万元及利息。", "谈话录音材料显示，2020年9月23日、9月24日，李洋曾在康毅家告知康毅妹妹，康毅欠李洋300余万元，并承认故意拖延3年要求康毅还款。", "李洋认可上述证据材料的真实性，并提出，其起诉的两件案件中关于借款本金50万元的案件，其已撤诉，关于借款本金150万元的案件，因未核对清楚证据，其准备另案起诉。", "本院对上述证据的真实性予以确认，但认为不能证明其主张，故本院对其证明目的不予认定。", "本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点为：李洋与康毅、张斐翡之间的借款合同关系是否存在无效事由；", "李洋实际出借金额是多少；", "一审核算的欠款本息是否错误。", "关于本案借款合同的效力问题。", "张斐翡陈述，李洋系职业放贷人，借款合同关系应属无效，对此，本院认为，职业放贷人是指未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为。", "同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。", "经本院核实，结合张斐翡的陈述和本案证据材料，无法认定李洋存在上述行为，即无法认定其系职业放贷人。", "因此，案涉借款合同并不存在张斐翡所称无效的情形。", "关于李洋的实际出借金额。", "康毅上诉主张其仅收到借款本金72万元，另外8万元被李洋作为利息扣除，没有实际支付，应当认定为砍头息，以实际出借的款项计算。", "对此，本院认为，首先，康毅、张斐翡分别及共同向李洋出具的借据中明确载明的借款金额共计80万元，并载明收到部分现金，康毅在一审答辩中亦曾确认收到80万元。", "其次，李洋主张的现金支付金额分别是5000元、2000元、33000元、4万元，康毅、张斐翡均出具收条确认收到现金，李洋主张现金支付的部分并无明显违背常理的情况。", "康毅上诉主张实际借款本金为72万元的上诉主张没有证据佐证，本院不予支持。", "关于一审核算的剩余本金和利息数额是否错误的问题。", "一审法院在认定借款本金为80万元的基础上，将康毅已经偿还的利息中超过年利率36%的部分冲抵借款本金，并分别核算康毅个人借款部分和康毅、张斐翡共同借款部分，符合法律规定，且经本院核算，一审法院的计算结果并无不当，康毅关于一审法院计算剩余本金和利息数额错误的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。", "综上所述，康毅的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费11200元，由康毅负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　钱丽红", "审判员　种仁辉", "审判员　邢　军", "二〇二〇年十月十六日", "法官助理　牛晓煜", "书记员　何　柳" ]

[ 41, 42, 43, 45, 44, 47, 53, 57, 62, 63, 95, 55, 56, 61, 64 ]

[ [ 37, 45 ], [ 37, 44 ], [ 37, 47 ], [ 37, 53 ], [ 37, 57 ], [ 37, 62 ], [ 37, 61 ] ]

[ "经审理查明,2019年5月17日,被告人XXX在银川市兴庆区某办公室内,将其同事XXX机动车驾驶证上的照片替换为XXX本人的照片,并于当日17时许持该变造的机动车驾驶证驾驶宁XXXX奥迪牌轿车至银川市火车站接其朋友,后驾驶该车到饭店饮酒吃饭。", "当晚21时48分许,被告人XXX酒后驾驶该车行驶至银川市兴庆区修业路与凤凰南街交叉路口向东50米路段时被民警查获。", "经鉴定,被告人XXX血液中乙醇含量为160.02mg/l00mL。", "2019年5月21日,被告人XXX到银川市交通警察支队兴庆区一大队投案,如实供述了其变造驾驶证的事实。", "2019年5月28日,被告人XXX因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车被银川市***交通警察分局、交通警察支队兴庆区一大队行政拘留十五日,罚款3500元。", "本院认为,被告人XXX变造用于证明身份的机动车驾驶证,其行为已构成变造身份证件罪。", "公诉机关指控被告人XXX变造身份证件罪的罪名成立,应予以刑事处罚。", "被告人XXX自动投案,并如实供述其犯罪行为,系自首,依法可从轻处罚。", "根据被告人的犯罪情节及悔罪表现,对其可适用缓刑。", "辩护人相应的辩护意见本院予以采纳" ]

[ 0, 5, 7, 8 ]

[ "天津市津南区人民检察院指控,2017年7月间,被告人XXX在天津市津南区商经营天津市爱尚佳房屋中介公司期间,为帮助其客户河北省人XXX获取在津购房资格,电话联系被告人XXX,被告人XXX又电话联系被告人XXX,经分别预谋后,由被告人XXX与XXX约定以人民币60000元的价格向其提供个人所得税完税证明,用以获取在津购房资格。", "同年8月7日16时许,被告人XXX指派其员工XXX带XXX前往天津市南开区白堤路与西湖道交口处被告人XXX经营的天津市顺源隆房地产咨询服务有限公司,在XXX通过隔壁爱鑫缘珠宝店POS机刷卡向被告人XXX支付人民币60000元后,由被告人XXX为其开具收条,后被告人段超江某信转账给被告人XXX雷人民币10000元,剩余钱款由被告人XXX暂时保管,待XXX在津购房过户后再由被告人XXX、XXX俵分。", "后被告人XXX在得知XXX仅凭上述完税证明无法获得购房资格后,又经与被告人XXX、XXX预谋,决定通过为XXX伪造集体户口簿户口页的方式帮助其获得购房资格。", "后被告人XXX通过路边伪造证件的广告联系他人,购买由他人制作的天津市***制发的《常住人口登记卡》首页、XXX的《常住人口登记卡》个人页各一张及刻有“已迁出”字样的印章一枚,后将上述两张户口页通过被告人XXX交给被告人XXX及XXX。", "同年9月18日,被告人XXX在得知XXX原户口页未加盖“已迁出”印章后,便通过被告人XXX、XXX获得XXX户口页,并持上述刻有“已迁出”字样的印章在该户口页上加盖印章后通过被告人XXX、XXX交给XXX。", "后再次通过被告人XXX将上述购买他人制作的《常住人口登记卡》首页取回,联系他人制作了加盖有伪造的“天津市北方人力资源管理顾问有限公司”印章的该首页的复印件,后通过被告人XXX将该首页复印件交给被告人XXX及XXX成功在津购房。", "同年10月20日,***通过线索从XXX民处查获XXX《常住人口登记卡》个人页并收缴,现已查明,上述《常住人口登记卡》系伪造。", "案发后,被告人XXX于2018年4月23日被***查获归案,被告人XXX、XXX分别于同年4月25日、7月16日向***投案。", "三名被告人均如实供述上述犯罪事实,并将上述60000元人民币通过***退还XXX。", " 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中均无异议,且有证人XXX、XXX、XXX、齐某、XXX等人的证言,案件来源及抓获经过,常住人口信息表,常住人口登记卡,天津市***人口管理总队一支队鉴定结果,购房过户材料,银行账户交易明细,扣押、发还清单,收条、刷卡凭证,天津市个人销售房屋纳税申报表,增值税普通发票,税务机关证明,辨认笔录,行政处罚决定书,情况说明等证据证明属实,足以认定。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX、XXX的行为均已构成买卖身份证件罪。", "请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定处罚。", "鉴于被告人XXX、XXX具有自首情节,被告人XXX具有坦白情节,建议分别判处被告人XXX、XXX有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币5000元;判处被告人XXX有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币5000元。", "被告人XXX、XXX、XXX在法庭辩论阶段均未发表辩解意见。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX为牟取非法利益,共同买卖伪造的居民户口页,其行为均已构成买卖身份证件罪,属共同犯罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "被告人XXX、XXX案发后主动到***投案并如实供述犯罪事实,属自首,予以从轻处罚。", "被告人XXX归案后如实供述犯罪事实,属坦白,酌情予以从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款,第二十五条第一款,第六十七条第一款、第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款,第七十六条,第五十二条,第五十三条,第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 3, 15, 17, 18 ]

[]

[ "王庵丽与上海星谷实业有限公司民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终14163号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王庵丽，女，汉族，1980年10月4日出生，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：朱赛华，德恒上海律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：上海星谷实业有限公司，住所地上海市浦东新区行南路880号7幢120室。", "法定代表人：仇海山，执行董事。", "委托诉讼代理人：蔡丰羽，上海钧发律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王庵丽因与被上诉人上海星谷实业有限公司（以下简称星谷公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初49205号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王庵丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回星谷公司一审全部诉讼请求，案件受理费、保全费均由星谷公司承担。", "事实和理由：1.当事人之间并不存在借贷合意，本案不具备借贷关系的基本要素。", "本案双方当事人之间从未对借款总金额、借款期限、利息等进行过约定，不具有借贷关系构成的必备要素，在另案（2019）沪0115民初14471号案件（以下简称14471号案件）中星谷公司及其实际控制人张某庭审中亦否认存在借贷关系。", "星谷公司向王庵丽转账的11笔款项中从未备注为“借款”，其中10笔均由星谷公司备注为“往来款”，另一笔则备注为“还款”，表明星谷公司从无借款的意图。", "王庵丽向星谷公司打款317万元亦写明为“往来款”，在当事人之间存在众多经济往来，星谷公司亦未提供证据证明的情况下，一审将该款项认定为还款存在错误；", "2.当事人之间并无借贷行为，王庵丽从未占有和使用过系争款项。", "通过王庵丽的银行流水可以看出，星谷公司打给王庵丽的款项均在当天或几天内直接转入案外人上海XX股份有限公司（以下简称XX股份公司）的账户，王庵丽仅为资金过桥提供账户，从未实际占有过任何资金。", "通过案外人郑某的往来邮件亦可以证明，款项均由张某指挥郑某操作用于XX股份公司上市，王庵丽对资金的使用不具有任何支配和决策权；", "3.系争款项并非借款，其性质实为投资款。", "星谷公司打款给王庵丽的754万元和王庵丽打款给星谷公司的317万元，均为张某通过星谷公司和王庵丽操控XX股份公司新三板上市的投资款。", "一审中星谷公司亦认可，派驻郑某至XX股份公司予以保障资金用途和监管去向，表明款项性质为投资款而非借款；", "4.一审判决遗漏重要证据，举证责任分配亦存在错误。", "一审法院遗漏认定郑某的邮件以及两份证人证言，该些证据足以证明张某为XX股份公司上市项目的实际控制人，在其指示下由郑某具体操作将款项全部用于上市过程。", "与此同时，一审中王庵丽已经提供相应证据证明系争款项并非借款，此时一审法院没有要求星谷公司进一步举证，直接认定借贷关系存在，举证责任分配上存在不当。", "【被上诉人辩称】", "星谷公司辩称，不同意王庵丽的上诉请求。", "1.双方当事人在款项往来的过程中具有借贷合意，仅是因为具有亲戚关系故未签订书面借款合同；", "2.王庵丽夫妇因XX股份公司上市需要故向星谷公司借款，但款项从王庵丽处流向何处是其自行支配钱款的行为，星谷公司将款项打入王庵丽账户就已经完成出借行为；", "3.郑某前往XX股份公司工作是协商后的结果，XX股份公司亦认可其从事工作，但郑某并不能掌控XX股份公司和款项的流向；", "4.自2016年7月至2017年11月星谷公司出借款项期间，王庵丽亦陆续向星谷公司进行过还款；", "5.王庵丽并不能证明该款项性质为投资款，亦无证据可以证明张某承诺承担全部XX股份公司上市费用。", "综上，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "星谷公司向一审法院起诉请求：1.判令王庵丽向星谷公司归还借款437万元及利息469,629.876元（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际清偿之日）；", "2.判令王庵丽承担本案的诉讼费、财产保全费、担保费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2016年7月5日、2016年7月18日、2016年7月25日、2016年9月12日、2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月27日、2016年12月28日、2017年4月13日、2017年4月21日、2017年11月3日，星谷公司分别向王庵丽账户付款29万元、30万元、50万元、80万元、100万元、40万元、100万元、200万元、20万元、100万元、5万元。", "以上款项共计754万元。", "其中，2016年7月5日至2017年4月13日期间转账凭证附言均注明“往来款捷儿金”或“往来款”，2017年11月3日的5万元，附言注明“还款”。", "此后，王庵丽以“往来款”名义向星谷公司支付317万元。", "一审法院另查明，张某系星谷公司实际控制人。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "星谷公司主张王庵丽向其返还借款，对该借款事实的存在，应由星谷公司承担举证责任。", "首先，本案中，星谷公司已提供证据证明其向王庵丽付款共计754万元，相关付款凭证附言对上述款项用途记载为“往来款”。", "由于双方当事人未签订书面协议，而根据文义，“往来款”可有多种理解。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "据此，在王庵丽已确认收到涉案款项的情况下，其认为涉案款项涉及其他法律关系，应由王庵丽承担举证责任。", "其次，王庵丽针对其抗辩，所提供的证据为会议纪要、张某与XX股份公司工作人员郑某于2016年10月17日至同年10月28日期间的往来电子邮件（内容涉及XX股份公司经营管理事宜），此外，王庵丽还就涉案款项的资金走向、使用目的进行了举证，并提供证人曾某、宋某、肖某证言，以证实张某口头承诺XX股份公司新三板挂牌所需前期各项服务费及其他费用由其承担。", "究其实质，王庵丽的观点实为，认为涉案款项系张某对XX股份公司的投资款，且已实际用于XX股份公司的新三板上市。", "但王庵丽的举证不足以证明，张某与王庵丽（或XX股份公司）之间存在着将涉案款项用于XX股份公司经营、张某由此取得实际控制人身份以及对涉案款项如何结算（或转化）的约定。", "尽管张某为星谷公司实际控制人，但两者系不同的民事主体，故星谷公司的付款行为不能认定为张某的付款行为。", "王庵丽还称，张某向XX股份公司投资的目的，在于其可以成为XX股份公司的实际控制人。", "依据现行法律的规定，成为实际控制人的方式不外乎成为控股股东或对公司具有实际支配地位，其方式可为增资、股权受让或隐名持股，但从王庵丽的举证来看，张某并未通过其所谓的投资行为，持有或隐名持有XX股份公司的任何股权。", "本案中，王庵丽确认曾向星谷公司付款317万，星谷公司称此为王庵丽的还款。", "王庵丽虽称该317万元为王庵丽出借给星谷公司的款项，但未能提供相应证据。", "在星谷公司就其支付涉案款项、王庵丽返还部分款项的事实提供相应证据的情况下，王庵丽对其抗辩主张未能提供充分证据。", "星谷公司的举证显然更具优势，一审法院确认其主张的事实成立。", "此外，关于星谷公司诉讼主张中于2017年11月3日支付的5万元，星谷公司称该5万元本用于归还顾某出借给星谷公司的500万元，但由于顾某在前案（即14471号案件）中不予认可，故在本案中作为出借给王庵丽的款项主张权利。", "王庵丽则称该5万元与本案无关，与500万元亦无关，其不清楚该款项的具体用途。", "对此，一审法院认为，星谷公司已对其主张作出合理解释，王庵丽既认为该款与本案无关，又认为该款与500万元借款无关，却无法阐明该款的真实用途和由来，王庵丽所作意思表示有违诚信原则。", "因此，在星谷公司客观上已支付相应款项的情况下，其按借款法律关系主张权利并无不当。", "综上，一审法院对星谷公司要求王庵丽返还借款本金的诉讼请求予以支持。", "星谷公司要求王庵丽按年利率6%支付资金占用期间利息，有法律依据，一审法院亦予以支持，起算时间应为王庵丽收到本案诉讼文书之日即2019年6月6日。", "但星谷公司要求王庵丽承担财产保全担保费无法律依据，一审法院不予支持。", "据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，一审法院判决如下：一、王庵丽应于判决生效之日起十日内偿还星谷公司借款本金437万元；", "二、王庵丽应于判决生效之日起十日内偿付星谷公司资金占用利息损失（以437万元为基数，自2019年6月6日起，按年利率6%计算至437万元偿清之日）。", "一审案件受理费45,517元，减半收取计22,758.50元，财产保全费5,000元，共计27,758.50元，由王庵丽负担。", "【本院查明】", "二审中，王庵丽围绕其上诉请求提交如下证据：证据一，王庵丽银行流水，证明王庵丽仅是为星谷公司及XX股份公司提供资金过桥账户，王庵丽并未实际占有和使用过该些款项，所有资金均由张某指派郑某使用完毕；", "证据二，14471号案件一审庭审笔录、（2019）沪浦证字第14624号公证书，证明XX股份公司新三板上市系由张某进行操控，张某曾欲收购该上市公司外壳，但此后反悔未予收购，张某的代理人认可星谷公司、张某同王庵丽夫妇、XX股份公司之间不存在真实的借贷关系，张某尚欠王庵丽夫妇其余欠款；", "证据三，（2019）沪浦证字第14243号公证书，证明星谷公司自认XX股份公司为其关联方，并在关联信息中披露XX股份公司年报；", "证据四，XX股份公司社保变更核定表、员工请假条、交接单、证照原件借用登记表，证明XX股份公司的财务、人事、证照公章原件均由郑某全面接管，郑某由星谷公司派驻XX股份公司期间不仅监管资金用途，还全面介入XX股份公司的上市事务；", "证据五，翌建财务咨询（上海）有限公司银行回单、发票及其企业信用信息公示报告，证明XX股份公司上市过程中由星谷公司代为支付上市财务咨询费用，并由案外人上海XX有限公司收取发票，XX股份公司全部上市事宜均由张某幕后操控；", "证据六，（2019）沪浦证经字第2760号公证书，证明郑某系由星谷公司派驻至XX股份公司全盘操控上市事宜，并定期向张某汇报和请示上市事宜和款项支付，张某系XX股份公司上市项目的实际操控人，款项使用均同王庵丽无关；", "证据七，请款单，证明XX股份公司的上市费用均由郑某提出申请或审批后完成支付，该些钱款均由张某指示郑某进行支配；", "证据八，证人宋某、曾某的证言，证明张某意图并指派人员包装XX股份公司上市牟利，上市费用均是由张某安排星谷公司支付，本案系争款项即为张某为上市所实际支出的费用，上市并非王庵丽夫妇的意愿。", "星谷公司质证认为，对证据一真实性认可，但关联性不认可，不能证明其证明目的；", "对证据二中14471号案件一审庭审笔录真实性认可，但不同意其证明目的，该庭审笔录中并不涉及本案系争款项，笔录中所做陈述仅是指同顾某之间不存在借贷关系，对公证书所公证的微信聊天记录不能确认系与张某之间发生，即便聊天对象为张某，该记录所涉亦仅是顾某同星谷公司之间的借款事宜，同本案无关；", "对证据三真实性认可，但不认可其证明目的；", "对证据四，真实性有异议，郑某进驻XX股份公司工作是关注资金是否用于新三板上市，星谷公司仅是担心王庵丽的还款能力而非所谓投资风险，且郑某在XX股份公司任职并非全因张某的关系，其确实对XX股份公司经营进行过履职；", "对证据五真实性予以认可，星谷公司确实有打款行为，但不认可其证明内容和关联性，张某是否为上海XX有限公司的实际控制人身份无法确认；", "对证据六，形式真实性认可，但对邮件往来主体不予认可，亦不认可其证明内容，郑某前往XX股份公司工作是为确保资金流向，向张某汇报亦属合理；", "对证据七，真实性予以确认，但对郑某的签字是否为其本人签署有异议，且请款单最终的核准人是顾某；", "对证据八，两证人的证言真实性均有异议，宋某二审中所作陈述内容上存在前后矛盾，曾某同XX股份公司之间存在业务往来，证言不具有客观性，两证人证言中亦均未表示最终费用由张某承担。", "本院认证认为，证据一仅能反映王庵丽个人账户的流水情况，然而其中星谷公司转入的款项同王庵丽所转出的款项在时间和金额上并不能完全一一对应，且部分款项系转入案外人个人的账户中，因此该证据并不能证明王庵丽所称仅是提供资金过桥账户、款项使用均为张某指使郑某完成的证明目的；", "证据二中14471号案件的庭审笔录所涉行为主体、争议事实、借款发生时间同本案均不相同，该庭审笔录中星谷公司及张某所做辩称最终也未为法院所采信，一审中王庵丽亦明确该纠纷同本案所涉借款并无关联，故并不能以此认定本案中当事人之间借贷关系是否存在，微信聊天记录中的内容亦未能反映王庵丽所称的不存在其向张某借款、反而是张某尚欠王庵丽夫妇钱款的事实；", "证据三同本案所涉借贷事实并不具有关联性，本院不予采信；", "证据四因星谷公司并不认可其真实性，且一审中王庵丽认可郑某在XX股份公司任职高管，因此即便郑某介入XX股份公司运营事务亦并无不符合常理之处，故对其证据真实性、关联性本院均不予采信；", "证据五仅表明星谷公司曾向案外财务咨询公司进行过打款，但并不能得出由张某操控XX股份公司上市的结论，难以认定同本案存在关联性；", "证据六相关邮件内容中并未提及本案所涉的星谷公司向王庵丽打款事宜，难以认定该证据同本案存在关联，同时本院注意到部分邮件亦曾一并或单独向顾某发送，因此亦难以得出张某系上市项目的实际操控人、款项使用同王庵丽无关的结论；", "证据七本院注意到，请款单上郑某大部分均在申请人一栏签字，由顾某签字核准，此外亦有部分请款单系由王庵丽作为申请人，因此款项的使用均需经顾某同意，并非如王庵丽所称全部由郑某支配，故该证据并不能证明王庵丽所主张的证明目的；", "证据八中两证人虽然称张某曾承诺XX股份公司上市费用会由其处理，但并没有相应证据予以佐证，对该陈述星谷公司亦不认可其真实性，况且即便该陈述真实存在亦未明确过具体如何承担，以及同本案中星谷公司、王庵丽之间有何关联，故该证据仅能表明张某曾参与过XX股份公司上市，但并不能证明王庵丽所称的证明目的。", "综上，对王庵丽二审中所提交的新证据，本院均不予采信。", "二审中，星谷公司未提交新的证据。", "本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点在于，系争款项的性质认定及承担。", "王庵丽主张，当事人之间并不存在借款合意，王庵丽从未占有和使用过该些款项，款项性质为张某为实现XX股份公司上市通过星谷公司所支出的投资款。", "对此本院认为，当事人应对自己的诉讼主张提供相应证据加以证明，难以证明的应依照法律规定承担相应的不利后果。", "本案中，星谷公司主张其向王庵丽出借款项，并提供相应转账凭证予以证明，已经初步完成证明义务，此时王庵丽主张案涉款项性质并非借款，则应提供相应证据加以证明。", "结合相关争议焦点，本院分述如下：", "关于是否存在借贷合意。", "王庵丽称，系争款项缺乏借款基本要素，对借款金额、期限、利息均无约定，转账凭证上备注为“往来款”，表明当事人之间并无借款合意。", "对此本院认为，借款行为并非要式法律行为，借贷法律关系的成立并非必须采取书面合同方式，当事人是否对借款金额、期限、利息进行过约定，则系双方协商一致的结果，并不能以此否认当事人之间借贷关系的发生。", "至于转账凭证上备注为“往来款”的问题，备注信息仅为当事人的单方行为，备注的“往来款”内涵亦并非指向明确，并不能就此否认法律关系的性质。", "本案中星谷公司已向王庵丽转账汇款，王庵丽收到后将款项转至XX股份公司进行使用，此后王庵丽亦向星谷公司返还317万元。", "在王庵丽未能举证证明款项性质的情况下，一审法院认定当事人之间达成借贷关系并无不当。", "关于款项的占有和使用。", "王庵丽称，案涉款项打入其账户后均在短时间内即转入XX股份公司，并由张某指派郑某将款项用于XX股份公司上市，王庵丽并未对款项进行过占有和使用。", "对此本院认为，星谷公司将款项转入王庵丽账户中即已完成出借义务，至于王庵丽将款项用于何处则同星谷公司无关，王庵丽亦未能够证明款项转入XX股份公司是受张某授意完成，其将款项转入XX股份公司即是其对资金的支配和使用。", "至于王庵丽所称的款项均由张某指派郑某用于操控XX股份公司上市，对此本院注意到，王庵丽二审所提供的XX股份公司请款单上显示郑某大部分均为用款申请人，而由顾某进行签字核准，部分请款单系由王庵丽作为申请人，由此亦可看出郑某并不享有XX股份公司款项使用的支配权，王庵丽也参与到XX股份公司款项使用当中，无法认定款项系受张某操控使用，其该项上诉主张本院亦不予支持。", "关于案涉款项的性质。", "王庵丽称，案涉款项性质上均为张某通过星谷公司操控XX股份公司新三板上市的投资款，应由张某承担。", "对此本院认为，王庵丽所提供的往来邮件和证人证言仅能表明张某参与过XX股份公司新三板上市，并不能证明整个过程均由张某掌控，也无法证明星谷公司所转款项性质为投资款。", "与此同时，XX股份公司系独立的法人，具有相应的主体资格，如何完成上市系XX股份公司自行判断和选择的结果，同星谷公司向王庵丽转款、王庵丽向XX股份公司转账之间并非相同的法律关系，并不能得出系争款项性质为投资款的结论。", "即便款项全部是用于XX股份公司上市，亦无证据证明当事人之间达成过全部由张某承担的结论。", "故一审法院认定案涉款项性质为王庵丽向星谷公司的借款并无不当。", "综上，本院认为，王庵丽的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费45,517元，由上诉人王庵丽负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陆文芳", "审判员　　敖颖婕", "审判员　　王　敬", "二〇二〇年二月二十八日", "书记员　　吴娟娟" ]

[ 42, 44, 43 ]

[ "陶德贤与林达民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2018）京04民初394号", "北京铁路运输中级法院", "【当事人信息】", "原告：陶德贤，香港特别行政区居民，男，1973年1月12日出生，住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号：×××。", "委托诉讼代理人：孙伟，北京市竞天公诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邓友平，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。", "被告：林达，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地福建省南安市。", "委托诉讼代理人：侯贵锁，北京盈方律师事务所律师。", "【审理经过】", "原告陶德贤与被告林达民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。", "原告陶德贤向法院起诉时未声明有仲裁协议，被告林达应诉，故本案应由法院主管。", "关于管辖权，原告系香港特别行政区居民，本案借贷双方在借款合同中约定，合同项下的任何争议应由双方友好协商解决，若协商不成，双方向合同履行地北京市朝阳区人民法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第五百五十一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条、第二百五十九条，以及根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定（2018年修订）》第一条（二）项规定，本院对本案有管辖权。", "本院依法组成由法官高晶担任审判长，法官冀东、崔智瑜参加的合议庭审理本案，并依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。", "原告陶德贤的委托诉讼代理人孙伟，被告林达的委托诉讼代理人侯贵锁到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "陶德贤向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.林达向陶德贤偿还借款人民币100万元。", "2.林达自2017年11月9日起以人民币100万元为基数，按年利率6%的标准向陶德贤计付借款利息直至本息全部清偿之日止（暂计算至2018年7月31日（含），林达所应偿付的借款利息为人民币44166.67元）。", "3.林达自借款逾期之日即2018年5月9日起以人民币100万元为基数，按年利率4%的标准向陶德贤计付违约金直至本息全部清偿之日止（暂计算至2018年7月31日（含），林达所应偿付的违约金为人民币9333.33元）。", "4.本案诉讼费用由林达承担。", "事实和理由：2017年6月16日，陶德贤与林达和案外人签订《群斯德管理咨询有限公司股东协议》（以下简称《股东协议》），共同在英属处女群岛投资设立群斯德管理咨询有限公司（以下简称群斯德公司）。", "各方约定，陶德贤持A股200股，B股250股，林达持A股650股，B股750股，案外人合计持A股150股。", "此后，案外人将其合计持有的A股150股全部转让给陶德贤，故陶德贤共持A股350股。", "根据该协议第3.2条，B股股东暨陶德贤与林达需要以股东贷款的方式，注资16万美元到群斯德公司作为启动资金，双方应各自支付8万美元。", "协议签订后，林达以群斯德公司未来在中国内地开展业务需要更多资金为由，要求股东贷款由原来的16万美元增加至人民币500万元，其中由陶德贤提供人民币350万元，林达提供人民币150万元。", "群斯德公司设立后，林达以群斯德公司尚未来得及在中国内地正式注册代表处和申请企业银行账户，并为便于群斯德公司未来在中国内地开展业务为由，安排陶德贤、林达与群斯德公司于2017年9月21日签订《银行账户管理协议》，约定将陶德贤名下账号为×××的中国银行活期一本通账户作为群斯德公司北京办事处账户使用，该账户对应的卡号为×××。", "陶德贤根据上述约定在2017年9月底前完成向群斯德公司提供股东贷款合计超过人民币350万元，并要求林达也依约完成提供其合计人民币150万元股东贷款的义务。", "但林达一直表示自己资金不足，反而提出向陶德贤个人借款人民币100万元。", "为此，陶德贤与林达于2017年11月9日签订《个人借款合同》，约定由陶德贤向林达提供借款人民币100万元，借款期限为2017年11月9日至2018年5月8日。", "同日，陶德贤按照林达的要求，从其私人账号为×××的招商银行账户向公司账户分别汇款人民币90万元及10万元，合计人民币100万元，作为林达完成向群斯德公司提供股东贷款的责任，并于2017年11月的公司会计报表中签字确认该人民币100万元为林达向群斯德公司的股东贷款，故林达对陶德贤负有人民币100万元的债务本金。", "上述借款到期后，陶德贤多次催告林达偿还借款本金及利息，但林达至今未向陶德贤偿付。", "根据《个人借款合同》第三条和第七条的约定，借款利率为年利率6%，若林达未按约定期限向陶德贤偿付借款本息，逾期期间按合同约定计算利息外，每迟延一天，还应另按应付金额的年利率4%向陶德贤支付违约金。", "鉴于林达拒不偿付陶德贤借款本息，陶德贤不得不通过法律途径维护自身合法权益。", "【被告辩称】", "林达辩称，陶德贤的诉讼请求没有事实和法律依据。", "1.本案中，陶德贤于2017年11月9日将人民币100万元存入其个人账户，没有按照《个人借款合同》第三条的约定将借款汇入林达的账户，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，本案的借款事实没有实际发生。", "况且陶德贤本人对其账户也有实际的直接管理权，可以通过网上和手机银行进行操作。", "2.至于陶德贤所称群斯德公司的出资问题，因是股东间的纠纷，与本案没有关联性，陶德贤应另行解决。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对有争议的证据，本院认定如下：1.陶德贤提交的证据1《股东协议》，因林达认可签字的真实性，故本院对该证据予以认定。", "2.陶德贤提交的证据2《银行账户管理协议》，证据3个人客户综合业务申请及交易确认单，证据4《个人借款合同》，证据5个人转账汇款业务受理回单，因林达对真实性认可，故本院对上述证据予以认定。", "3.陶德贤提交的证据6群斯德公司2017年度11月份流动现金明细复印件，补充证据1群斯德公司2017年度11月份流动现金明细（双方签字版本）和12月份流动现金明细，上述证据能够相互印证，林达虽对上述证据的真实性不认可，但不能提交相反证据予以推翻，故本院对上述证据予以认定。", "4.陶德贤提交的证据7律师函打印件、快递单及投递状态查询单复印件，因无法核实真实性，林达亦不认可收到过该律师函，故本院对该证据不予认定。", "5.陶德贤提交的补充证据2自制账薄复印件，因无法核实真实性，且为陶德贤自行制作，故本院对该证据不予认定。", "6.林达提交的证据1陶德贤的存折页（共五页），因陶德贤认可该证据的真实性，且与其他证据能够相互印证，故本院对该证据予以认定。", "7.林达提交的证据2群斯德公司2017年度10月份资产负债表和损益表，因陶德贤对该证据的真实性认可，故本院对该证据予以认定。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：", "2017年11月9日，出借人陶德贤（甲方）与借款人林达（乙方）在见证人的见证下签订《个人借款合同》，约定甲方向乙方提供借款人民币100万元，借款期限6个月，从2017年11月9日起至2018年5月8日。", "合同第三条约定，借款利率为年利率6％，以借款汇入乙方账户之日作为利息起算日期。", "第七条第二款约定，若乙方未按本合同的约定按期向甲方偿付借款本息，逾期期间除按本合同约定计算利息外，每迟延一天，还应另按应付金额的4％年利率（按每天算）向甲方支付违约金。", "第八条约定，本合同受中华人民共和国法律管辖。", "陶德贤与林达以及见证人分别在该协议上签名。", "同日，陶德贤从其名下招商银行的个人账户（账号为×××）向其名下中国银行的借记卡（卡号为×××）分别转账人民币10万和人民币90万元。", "群斯德公司2017年度10月份资产负债表显示，截至2017年10月31日，林达总出资人民币509717.15元，其中包括存入中国银行的人民币10万元。", "群斯德公司2017年度11月份、12月份流动现金明细中均显示，新增林达出资人民币100万元（11月存入中国银行），两份明细上均有陶德贤和林达的签名。", "另查明，2017年6月16日，包括陶德贤、林达在内的五人签订《股东协议》，约定五人共同在英属维尔京群岛投资设立群斯德公司，股份分配为陶德贤持A股200股，B股250股；", "林达持A股650股，B股750股。", "协议第3.2条约定，B股股东需要以股东贷款的方式各自向公司支付8万美元作为首次营运资金。", "2017年9月21日，群斯德公司（甲方）、陶德贤（乙方）和林达（丙方）在见证人的见证下签订《银行账户管理协议》，约定因甲方暂未于中国境内设立企业银行账户，为方便甲方能尽快拓展其在中国业务，乙方同意授权丙方管理及使用其个人银行账户，包括该账户的银行卡及密码（账户名称：陶德贤；", "开户地址：中国银行北京建国路支行；", "账号：×××），乙方确认于本协议订立日转交丙方银行卡及密码。", "协议第1条约定，除非本协议第9条或第10条较早发生，否则本协议的有效期由订立日起至2018年12月31日。", "第4条约定，该账户在本协议订立日的存款总额为人民币240万元；", "根据各方签订的《股东协议》第3.2条，本条中的人民币240万元为乙方借给甲方的股东贷款中的一部分用于甲方在中国境内的营运资金。", "第5条约定，丙方按《股东协议》第3.2条提供人民币110万元给予甲方作为丙方股东贷款的一部分用于甲方在中国境内的营运资金，该贷款将分为两部分：于2017年9月30日前把人民币10万元存入本协议约定的账户；", "于2017年10月31日前把人民币100万元存入本协议约定的账户。", "第9条约定，本协议第4条及第5条合计人民币350万元属于乙方及丙方按《股东协议》第3.2条借给甲方额外增加的股东贷款的部分，甲方须优先偿还本协议内的股东贷款，本协议的安排将在甲方对所有股东贷款偿还后取消。", "第10条约定，除非三方另外书面同意，如在本协议限期（2018年12月31日）前甲方累计营业额未达1000万港元及未完成偿还股东贷款，则本协议的乙方银行账户于2018年12月31日的任何结余将按上述第4条及第5条的股东贷款按比例退还乙方及丙方，丙方并须在5天内向乙方归还该账户的银行卡及相关资料。", "再查明，陶德贤于2017年9月5日向中国银行申请开立个人账户，账户名称：陶德贤，对应活期一本通账号：×××，借记卡卡号：×××。", "【本院认为】", "本院认为，原告陶德贤系香港特别行政区居民，本案属于涉香港特别行政区民事纠纷案件。", "关于法律适用中的准据法适用，本案双方当事人在《个人借款合同》中约定适用内地法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”之规定，本案应适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。", "关于法律适用问题中的程序法律适用，依照民诉法解释第五百五十一条，参照民事诉讼法第二百五十九条之规定，本案的程序法应适用民事诉讼法第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。", "本案中陶德贤与林达签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行。", "本案的争议焦点在于陶德贤是否按照约定将人民币100万元借款实际出借给林达。", "在案的《股东协议》、《银行账户管理协议》、个人转账汇款业务受理回单和陶德贤的存折，以及群斯德公司2017年度11月份、12月份流动现金明细等证据能够形成完整的证据链条，证明陶德贤于2017年11月9日向由林达管理和使用的群斯德公司账户（原为陶德贤个人账户）转账人民币100万元，用于林达履行其在《银行账户管理协议》中作为群斯德公司的股东向公司出借人民币100万元的义务，该笔款项以林达出资的形式记载于群斯德公司账目。", "陶德贤虽未按《个人借款合同》第三条约定将该笔借款汇入林达的账户，但对于陶德贤已将该笔借款实际出借给林达的事实并不构成影响。", "林达否认陶德贤实际出借了人民币100万元，但不能提供相反证据证明记载于群斯德公司账目的人民币100万元的来源，其关于本案的借款事实没有实际发生的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采信。", "合法的借贷关系应受法律保护。", "鉴于本案没有证据证明林达已向陶德贤偿还过涉案借款，陶德贤关于林达应向其偿还人民币100万元借款的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。", "双方在《个人借款合同》第三条明确约定，借款利率为年利率6％。", "本案没有证据证明林达向陶德贤支付过借款的利息，因此，陶德贤关于林达应向其支付借款期限内即自2017年11月9日起至2018年5月8日止，以人民币100万元为基数按照年利率6%的标准计算的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十六条第一款的规定，本院予以支持。", "关于逾期利息和违约金。", "《个人借款合同》第七条第二款约定，“若乙方未按本合同的约定按期向甲方偿付借款本息，逾期期间除按本合同约定计算利息外，每迟延一天，还应另按应付金额的4％年利率（按每天算）向甲方支付违约金”。", "陶德贤向林达主张自借款逾期之日即2018年5月9日起至本息全部清偿之日止，以人民币100万元为基数分别按照年利率6％和年利率4％计付逾期利息和违约金，符合双方上述约定，亦符合民间借贷司法解释第二十九条第一款以及其他相关法律的规定，本院予以支持。", "综上所述，陶德贤的诉讼请求应予支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告林达于本判决生效后十日内偿还原告陶德贤借款本金人民币100万元；", "二、被告林达于本判决生效后十日内向原告陶德贤支付上述借款本金产生的利息、逾期利息和违约金（其中利息自二〇一七年十一月九日起至二〇一八年五月八日止，以人民币100万元为基数按照年利率6%的标准计算；", "逾期利息和违约金均自二〇一八年五月九日起至本息全部清偿之日止，以人民币100万元为基数分别按照年利率6％和年利率4％的标准计算）。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费人民币14282元，由被告林达负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。", "如不服本判决，原告陶德贤可以在判决书送达之日起三十日内，被告林达可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审判长　　高　晶", "审判员　　崔智瑜", "审判员　　冀　东", "二〇一九年一月七日", "法官助理　　石雨冰", "书记员　　郝　雪" ]

[ 51, 54, 49 ]

[ [ 42, 54 ] ]

[ "陈彬与姜成民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终7617号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：陈彬，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。", "委托诉讼代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：姜成，男，1976年3月25日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市，现住上海市嘉定区。", "【审理经过】", "上诉人陈彬因与被上诉人姜成民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初6176号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈彬上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人陈彬返还被上诉人姜成借款本金人民币(以下货币同)16.1万元，并按银行同期贷款利率承担自2016年10月2日起产生的逾期利息。", "事实和理由：双方在2016年2月5日出具的借条上约定还款时间为2016年10月1日，并未约定利息。", "在2016年2月5日后，上诉人陈彬陆续归还本金8.9万元，因此，上诉人陈彬仅欠被上诉人姜成16.1万元。", "姜成对原审法院认定的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "姜成向一审法院起诉请求：1、判令陈彬返还姜成借款本金25万元；", "2、判令陈彬支付姜成逾期利息(以前述25万借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2017年3月1日起计算至本案判决生效之日止)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年3月1日，陈彬向姜成借款30万元。", "借款后陈彬遂按月支付利息至2014年11月。", "此后陈彬不固定付息日期。", "2016年2月5日，在姜成催促下，陈彬曾返还本金5万元。", "就其余25万本金，陈彬向姜成出具借条一张予以确认，并承诺于2016年10月1日还清。", "嗣后，陈彬不定期付息，但本金拖欠不还，为此涉诉。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同的约定未违反法律规定的，双方应按约履行，一方违约的，应承担相应民事责任。", "本案中，姜成向法庭递交了借条、银行账单明细等证据，法院依法对姜成与陈彬间金额为30万元的借贷法律关系的成立及生效予以确认，现陈彬拖欠部分借款不还，显属违约，应承担相应的民事责任。", "姜成诉请，合法有据，法院予以支持。", "对于姜成诉请中主张的利息，并未超出法定范围，法院予以照准。", "一审审理中，陈彬经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。", "一审法院判决：一、陈彬应于判决生效之日起十日内返还姜成借款本金25万元；", "二、陈彬应于判决生效之日起十日内以借款本金25万元为计算基数，并按照年利率6%的标准，支付姜成自2017年3月1日起至判决之日止的逾期利息。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于陈彬归还姜成8.9万元欠款系本金还是利息。", "陈彬上诉称2016年2月5日出具的借条中并未约定利息，因而8.9万元款项归还的是本金而非利息。", "但根据本案查明的事实，该25万元借条是对2013年3月1日姜成与陈彬之间30万元借贷关系的确认。", "借款后，陈彬持续以30万元借款本金为基数，按照月利率2.5%向姜成支付利息，可见双方对利息有明确的意思表示，8.9万元款项亦为归还利息，陈彬仍欠姜成本金25万元。", "综上所述，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人陈彬的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币5,050元，由上诉人陈彬负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理刘婷", "【审判人员】", "审判长　　王冬寅", "审判员　　李迎昌", "审判员　　黄　亮", "二〇一七年十月二十日", "书记员　　邓维佳" ]

[ 20, 24, 25 ]

[ "吴朝进与张坚民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终3766号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：吴朝进，男，1964年8月16日出生，汉族，户籍地福建省浦城县。", "委托诉讼代理人：许文林，上海美易律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘天晶，上海美易律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：张坚，男，1985年8月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：范明昆，上海瀛东律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人吴朝进因与被上诉人张坚民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初30737号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人吴朝进上诉请求：撤销原审判决，改判支持吴朝进的原审诉请。", "事实与理由：关于借款本金，2016年4月7日形成的借条载明今向吴朝进借到人民币陆拾万元整。", "该借条行文与2015年10月20日的前一张借条明显不同，即明确了收到款项，有收条之含义。", "故借款中确有现金交付的10.6万元，亦即交付的是双方合作账户中的余款之控制权。", "事实上，吴朝进与张坚之间除民间借贷关系外，还有与案外人之间形成的融资证券投资合作等关系。", "张坚向吴朝进的转款多为融资利息等其他性质的款项，而非针对本案借款之还款。", "原审对本案借款的本金及利息均有误。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人张坚答辩称，张坚出具借条时，并未关注用词的区别。", "且关于60万元借条，实际上吴朝进次日向张坚转款的账户中有足够资金出借，并不需要用现金交付借款。", "吴朝进就同一笔借款用不同方式出借本就不符常理。", "本案双方并无合作融资炒股等其他经济往来的事实，吴朝进提供的证据也均与本案无关。", "现不同意吴朝进的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "吴朝进向原审法院的起诉请求：1、判令张坚归还吴朝进借款本金人民币（币种下同）850,000元;", "2、判令张坚支付以250,000元为本金，自2015年10月20日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息；", "3、判令张坚支付以600,000元为本金，自2016年6月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2015年10月20日，张坚向吴朝进出具借条，载明向吴朝进借款250,000元，约定利息18%每年，期限1年；", "同日，吴朝进通过银行向张坚转账250,000元。", "2016年4月7日，张坚再次向吴朝进出具借条，载明向吴朝进借款600,000元（其中转账494,000元、现金106,000元），利息按每月1.5%计算，每两个月计算利息一次，款项打入黄某银行账户；", "次日，吴朝进通过银行向黄某转账494,000元。", "自2015年11月始，张坚陆续通过银行和支付宝向吴朝进付款，通过银行付款的有：2015年11月6日150,000元，2016年9月7日12,667元、12月19日12,667元，2017年1月8日12,667元、2月7日12,667元、3月7日12,667元、4月6日12,667元、5月8日12,667元、6月7日8,469元、9月11日320,000元，2018年8月13日96,414元、8月14日13,500元、9月12日13,500元、11月22日13,500元、11月23日13,500元，2019年1月29日20,000元；", "通过支付宝付款的有：2016年7月6日29,620元、8月8日14,000元、10月9日12,667元、11月7日12,667元；", "上述张坚支付吴朝进的款项共计806,506元。", "上述事实有借条、银行转账记录及当事人当庭陈述予以证实。", "【一审法院认为】", "原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，吴朝进提供了张坚出具的借条及银行转账记录以证明双方之间的借贷关系存在，现吴朝进要求张坚归还借款，予以支持。", "关于借款数额，对于2015年10月20日借款250,000元，双方并无争议；", "对于2016年4月7日借款600,000元，张坚抗辩仅收到银行转账494,000元，而吴朝进所称以双方合作炒股账户中余款106,000元作为借款，缺乏相应的证据予以证明，且与借条载明的现金支付方式不符，故据此确认本案借款数额应认定为744,000元。", "关于张坚已支付吴朝进款项的数额，有相关的付款记录予以证实，吴朝进虽提供了银行明细及证人证言以说明相关款项系双方合作炒股及转让股权投资的资金往来，但尚缺乏资金往来的基础依据，故对张坚已支付吴朝进的款项，可认定为张坚的还款，并以先支付应付利息，多余部分抵扣本金为原则。", "吴朝进所称双方就合作炒股等产生的债权债务关系，可另行主张。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，于2020年2月10日作出判决：一、张坚于判决生效之日起十日内归还吴朝进借款133,430.37元；", "二、张坚于判决生效之日起十日内支付吴朝进以133,430.37元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费减半收取计6,150元，由吴朝进负担3,075元，张坚负担3,075元。", "【本院查明】", "本案二审中，当事人未提供新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定“2016年4月7日，张坚再次向吴朝进出具借条，载明向吴朝进借款600,000元……”", "欠准确，应认定为“载明今向吴朝进借到人民币60万元整……”", "，原审法院认定其余事实无误。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于吴朝进向张坚出借的钱款本金及张坚向吴朝进的转款是否为还款。", "本院认为，首先，关于本案借款本金的问题，虽然2016年4月7日的借条行文写明的是张坚借到60万元，但事实上，吴朝进是在次日才向张坚转款49.4万元。", "可见吴朝进主张该张借条有收条之含义显然与事实不符。", "而就同一笔借款为何分不同方式交付，吴朝进未能给出合理理由，何况现金交付的依据亦不足，故原审认定该借条项下的借款本金为49.4万元并无不妥，本院予以认可。", "其次，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "就张坚向吴朝进的转款，吴朝进虽坚持认为绝大部分系基于双方其他经济往来，然对此张坚予以否认。", "诉讼至今，吴朝进未能提供充分证据证明主张。", "故本院难以对该等钱款作区分认定。", "原审法院将张坚向吴朝进的转款认定为针对本案借款的还款亦无明显不妥，本院予以确认。", "如吴朝进与张坚除本案民间借贷关系之外，确存在其他经济关系与往来，在本案纠纷作出处理后，吴朝进可另行主张。", "综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。", "吴朝进的上诉请求不能成立，予以驳回；", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "上诉案件受理费人民币6,150元，由吴朝进负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　单　珏", "审判员　　唐建芳", "二〇二〇年七月三十一日", "书记员　　郭　葭" ]

[ 33, 35, 34 ]

[]

[ "安杰玛化妆品(上海)有限公司与上海树楷贸易有限公司、熊举和等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终8916号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：安杰玛化妆品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。", "法定代表人：秦玉清，该公司执行董事。", "委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：熊举和，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市。", "被上诉人(原审被告)：上海树楷贸易有限公司，住所地上海市青浦区。", "被上诉人(原审被告)：何仁，男，1963年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。", "【审理经过】", "上诉人安杰玛化妆品(上海)有限公司(以下简称“安杰玛公司”)因与被上诉人熊举和、被上诉人上海树楷贸易有限公司(以下简称“树楷公司”)、被上诉人何仁民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2088号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "安杰玛公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回熊举和原审全部诉讼请求；", "2、本案一、二审诉讼费由熊举和、树楷公司、何仁共同承担。", "事实和理由：熊举和与树楷公司之间不存在真实的借贷关系。", "何仁是树楷公司和案外人上海升仁羽绒制品有限公司(以下简称“升仁公司”)的股东、实际控制人及法定代表人。", "何仁及其公司早前与熊举和之间存在民间借贷债务，熊举和为索债逼迫何仁虚构了本案的民间借贷法律事实，即由树楷公司与熊举和签订虚假的《借款合同》，并与安杰玛公司原员工王琼串通盗用安杰玛公司公章，形成了涉案的《担保合同》，同时以“银行流水”作为证据，起诉要求安杰玛公司承担担保责任，涉案借款人民币700万元(以下币种同)实际已经由熊举和收回，对应的借贷事实并未实际发生。", "原审法院仅凭表面证据进行判决，存在认定事实错误。", "本案安杰玛公司并无担保的真实意思表示。", "王琼在安杰玛公司的实际职务为行政、人事主管，掌握公司公章，其利用职务之便盗用公司公章，目的是将何仁及其公司的债务转嫁给安杰玛公司。", "相关鉴定报告表明熊举和、树楷公司与何仁之间存在转嫁债务的恶意。", "原审法院委托鉴定的鉴定报告表明：《担保合同》上是先有安杰玛公司的公章，尔后再进行文字打印，这表明当事各方之间存在转嫁债务的恶意。", "违约金和损失不应重复计算，原审判决安杰玛公司承担涉案700万元借款本金的逾期还款违约金，同时还要承担逾期还款的利息赔付责任，实属重复计算，依法存在不妥。", "【被上诉人辩称】", "熊举和辩称，涉案的借款为客观真实，当时何仁名下企业的两栋厂房以6,000万元的价格卖给了安杰玛公司，但安杰玛公司仅支付了大约1,000余万元，尚欠5,000余万元未付；", "由于何仁要归还银行的贷款，因而到处在外筹款，并将厂房抵押给了外面的民间借贷公司；", "因厂房已经卖给安杰玛公司，而安杰玛公司又需要贷款2,400万元，所以要将原来厂房的抵押撤销，为此何仁向熊举和借了涉案的700万元用于解除房屋抵押；", "之后，安杰玛公司贷到的2,400万元也没有给何仁用于归还涉案的700万元借款。", "本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回安杰玛公司上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "熊举和向一审法院起诉请求：1、判令树楷公司归还熊举和借款本金700万元及利息(分别以借款金额为本金，自出借之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期5年期以上贷款利率的4倍计算)；", "2、判令树楷公司支付熊举和逾期还款违约金(以700万元为本金，自2016年3月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。", "上述两项利息及违约金之和以不超过年利率24%为限；", "3、判令树楷公司支付熊举和律师代理费23万元；", "4、判令安杰玛公司及何仁对树楷公司上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月12日，熊举和与树楷公司签订《借款合同》一份，约定：树楷公司向熊举和借款700万元；", "借款利率为银行同期5年期以上贷款利率的4倍，利息按月收取，每期期末支付利息；", "借款期限3个月，从2015年12月14日至2016年3月13日止；", "放款方式：借款以现金或银行转账的方式进行放贷，树楷公司指定何仁的个人账户为接受借款账户；", "树楷公司提供安杰玛公司和何仁作为借款担保，并于熊举和放款前办妥相应的手续；", "违约责任：如树楷公司未能按时归还熊举和借款，除按合同约定的利率支付逾期利息外，每逾期一天还应按天依银行同期贷款利率的1倍支付违约金等；", "熊举和有权通过法律手段催讨借款，因此产生的一切费用(包括但不限于受理费、律师费、保全费)皆由树楷公司承担等。", "同日，熊举和与树楷公司、安杰玛公司及何仁签订了《保证合同》，约定熊举和为树楷公司提供借款700万元，由安杰玛公司与何仁作为担保人提供连带责任担保，如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、违约金和赔偿金，不论由何原因造成，担保人保证承担连带偿付责任和连带赔偿责任；", "如保证人未能履行担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他损失(包括但不限于受理费、律师费、保全费)皆由担保人承担；", "保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。", "合同签订后，熊举和根据合同约定，分别于2015年12月15日、12月16日、12月17日、12月18日、12月22日向树楷公司指定的何仁银行账户提供借款40万元、35万元、500万元、95万元、30万元，共计700万元。", "嗣后，树楷公司未能按约归还熊举和借款本息，安杰玛公司与何仁也未承担担保责任。", "2017年10月27日，熊举和为追讨本案借款，与上海辉和律师事务所签订《聘请律师合同》一份，熊举和为此支付律师费23万元。", "另查明：根据工商登记信息记载，王琼于2012年5月至2016年6月期间担任安杰玛公司的法定代表人，后该公司的法定代表人变更为金子亿。", "一审审理中，安杰玛公司就熊举和提供的2015年12月12日《保证合同》中加盖的安杰玛公司印章及王琼的签名真实性及形成时间提出质疑，为此提出司法鉴定。", "2017年4月25日，一审法院就安杰玛公司上述申请事项，委托华东政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。", "经鉴定，该中心出具文检鉴定意见书三份，结论分别为：1、检材《保证合同》落款处“王琼”签名字迹与样本材料上的“王琼”签名字迹是同一人书写；", "2、检材《保证合同》落款“保证人”处的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文与样本材料上的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文是同一枚印章盖印；", "3、检材《保证合同》落款“保证人”处的“上海树楷贸易有限公司(签字或盖章)”、“安杰玛化妆品(上海)有限公司(签字或盖章)”等打印字迹与“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文的形成先后顺序：“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文形成在先，“上海树楷贸易有限公司(签字或盖章)”、“安杰玛化妆品(上海)有限公司(签字或盖章)”等打印字迹形成在后。", "对于上述鉴定意见，安杰玛公司与何仁均无异议，熊举和对于鉴定意见中“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印章印文形成在先，“上海树楷贸易有限公司(签字或盖章)”、“安杰玛化妆品(上海)有限公司(签字或盖章)”等打印字迹形成在后提出异议，对于其他鉴定意见无异议。", "熊举和表示，《保证合同》是签约各方当事人经协商后打印了《保证合同》的相关文字内容，再由各方当事人签字、盖章的，不可能存在先加盖安杰玛公司印章后再打印文字，故要求法院进行重新鉴定。", "经一审法院向其释明重新鉴定的理由及依据后，并告知其如重新鉴定也应由原鉴定机构进行，但其坚持表示，肯定不存在先加盖印章再进行文字打印，不要求原鉴定机构重新鉴定，同时强烈要求法院重新委托其他鉴定机构鉴定，对于鉴定费用愿意由其承担，鉴定意见供法院在处理时参考。", "为此，一审法院重新委托司法鉴定科学研究院就《保证合同》中安杰玛公司的印章与打印文字的形成先后进行鉴定，经鉴定印文与打印文字的先后顺序为：先有打印文字后盖印。", "对此鉴定意见，熊举和无异议，安杰玛公司不予确认。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，涉案的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人自愿签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。", "合同签订后，熊举和按约向树楷公司出借借款，借款期限届满，树楷公司未能按约还款付息，理应承担还款付息义务，并承担相应的违约责任，但偿付的利息及违约金之和不能超过年利率24%，故在树楷公司未按约履行还款义务的情况下，熊举和有权依据合同的约定向树楷公司继续计收借款本息及逾期还款违约金，亦有权按照《借款合同》的约定向树楷公司追讨律师费。", "何仁认为系争借款仅是过账，不存在真实的借款关系，但未能提供相应的证据，故不予采信。", "《保证合同》中，安杰玛公司作为保证人的公司盖章和借款发生时的法定代表人王琼的签字均为真实，故王琼签字和加盖公章的行为对外理应代表公司，公司的权利义务应受《保证合同》所约束，对于安杰玛公司认为王琼仅为一般行政人员的抗辩意见不予采纳。", "安杰玛公司与何仁为树楷公司向熊举和借款提供担保，理应承担担保责任。", "树楷公司及何仁经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。", "据此，一审判决如下：一、树楷公司应于判决生效之日起十日内归还熊举和借款本金700万元；", "二、树楷公司应于判决生效之日起十日内偿付熊举和借款利息(分别以出借借款40万元、35万元、500万元、95万元、30万元为本金，自出借时间2015年12月15日、12月16日、12月17日、12月18日、12月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期5年期以上贷款利率的4倍计算)；", "三、树楷公司应于判决生效之日起十日内偿付熊举和违约金(以700万元为本金，自2016年3月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；", "上述第二、第三项的利息及违约金之和不得超过年利率的24%。", "四、树楷公司应于判决生效之日起十日内赔偿熊举和律师代理费23万元；", "五、树楷公司届期不履行上述第一至第四项付款义务的，由安杰玛公司、何仁对树楷公司的债务承担连带清偿责任；", "安杰玛公司、何仁承担保证责任后，有权向树楷公司追偿。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费62,410元，司法鉴定费40,000元(华东政法大学)，财产保全费5,000元，合计107,410元，由树楷公司、安杰玛公司与何仁共同负担；", "司法鉴定费(司法鉴定科学研究院)17,900元，由熊举和负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未提交新证据。", "本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "本院另查明：安杰玛公司虽坚持辩称涉案《保证合同》上加盖的该公司公章系该公司原法定代表人王琼与何仁恶意串通后形成的，本案系虚假诉讼，但安杰玛公司未能提供证据证明其所述事实的存在，且安杰玛公司也未就此向公安机关进行报案。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为涉案的700万元借款是否真实发生；", "安杰玛公司是否应承担相应的保证责任。", "从现有证据来看，熊举和向树楷公司出借700万元事实清楚，安杰玛公司认为该借款行为是虚构的，但未能提供证据证明，故原审对此认定无误，本院予以确认。", "关于安杰玛公司抗辩涉案《保证合同》不是安杰玛公司真实意思表示的理由，本院认为，涉案《保证合同》加盖了安杰玛公司公章并由其原法定代表人王琼签名，虽然原审就该保证合同是文字形成在先还是先加盖公章后形成文字存在二份结论不同的鉴定报告，但安杰玛公司未能提供证据证明该合同上加盖其公司公章的行为系其原法定代表人王琼与他人恶意串通而为。", "况且，该保证合同系经其原法定代表人王琼签名认可的。", "该合同无论是文字形成在先还是加盖了公章后形成文字，均不影响该保证合同的效力，依法安杰玛公司仍应承担保证责任。", "此外，一审法院依据涉案《借款合同》约定与相关法律规定对违约金、利息损失和律师代理费的处理亦无不当，本院予以认同。", "综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案安杰玛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币62,410元，由上诉人安杰玛化妆品(上海)有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　高增军", "审　判　员　　王益平", "代理审判员　　丁海宁", "二〇一八年十月三十一日", "书　记　员　　夏秋凤" ]

[ 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 49, 51, 52, 55, 56, 57, 61 ]

[ "江苏省建设集团有限公司、张振民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2019）黑民再44号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人（一审被告、二审上诉人）江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路**。", "法定代表人：屠亚星，该公司执行董事兼总经理。", "委托诉讼代理人：商运东，江苏君劭律师事务所律师。", "被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振，男，1972年5月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。", "被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任金荣，男，1967年2月17日出生，汉族，大庆嘉丽房地产开发有限公司副经理，住黑龙江省大庆市开发区。", "【审理经过】", "再审申请人江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏建设集团）因与被申请人张振、任金荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）黑高商终字第101号民事判决，向最高人民法院申请再审。", "最高人民法院于2018年11月2日作出（2018）最高法民申4711号民事裁定，指令本院再审。", "本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。", "再审申请人江苏建设集团的委托诉讼代理人商运东到庭参加诉讼。", "被申请人张振、任金荣经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "江苏建设集团申请再审称，本案原审判决对于案外人范志和代替其偿还张振100万元的事实未予认定确系错误，该100万元在他人已经代为偿还的情况下被强制执行，导致其100万元的本金及利息的损失。", "现另案生效判决已经确认案外人范志和代替其偿还张振100万元的事实。", "请求撤销原审判决，依法改判。", "【一审原告诉称】", "张振向一审法院起诉请求：一、江苏建设集团偿还借款本金500万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止）；", "二、给付律师代理费15万元；", "三、任金荣承担连带责任；", "四、由江苏建设集团、任金荣承担案件的诉讼费等实际支出费用。", "一审法院认定事实：2013年10月30日，张振（贷款人）与江苏建设集团（借款人）、任金荣（担保人）签订一份借款合同，约定：江苏建设集团从张振处借款500万元，任金荣为借款提供担保；", "借款期限为1个月，自贷款人将款打到借款人账户或借款人出具收据之日起开始计算时间；", "合同到期后借款人一次性归还；", "借款人指定汇款账户：任金荣，工商银行，卡号62×××45（存进现金470万元），提现金30万元；", "借款利率及计收方法：一个月内无利息，超过一个月期限按照月息6分计算；", "还款担保：合同项下的借款本息由任金荣作为借款人的担保人，一旦借款人不能按期偿还借款，经贷款人发出书面通知，由担保人承担连带还本付息及诉讼费、律师代理费的责任。", "江苏建设集团大庆工程处（以下简称大庆工程处）及其委托代理人贾某在借款人处加盖公章并签字，任金荣作为担保人签字。", "张振未在该合同上签字。", "合同签订当日，张振的妻子张莉通过转账方式汇入任金荣工行红岗支行卡号为62×××45的银行账户470万元，另30万元借款本金，张振称系以现金方式给付。", "同日，大庆工程处出具借据一份，载明：今有大庆工程处向张振借到人民币伍佰万元整，借款日期为2013年10月30日，还款日期为2013年11月29日。", "大庆工程处在该借据上加盖了公章，任金荣作为担保人在该借据上签字。", "另查明，证人贾某出庭证实案涉借款是由张振出借给江苏建设集团。", "一审法院判决：一、江苏建设集团于判决生效后给付张振借款本金450万元；", "二、江苏建设集团于判决生效后给付张振逾期付款利息（以500万元借款本金为基数，自2013年11月30日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至2014年3月18日止；", "以450万元借款本金为基数，自2014年3月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息至判决生效之日止）；", "三、江苏建设集团于判决生效后给付张振律师代理费86,280元；", "四、任金荣对上述一、二、三项的给付内容承担连带给付责任；", "五、江苏建设集团于判决生效后给付张振担保费用5万元；", "六、驳回张振的其他诉讼请求。", "案件受理费52,400元，财产保全费5000元，由江苏建设集团、任金荣负担。", "【二审上诉人诉称】", "江苏建设集团不服一审判决，上诉请求：二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由张振、任金荣承担。", "本院二审查明，2012年3月，江苏建设集团为开发大庆市场注册成立了大庆工程处，任命陆炳勋为大庆工程处负责人，李佰双为主管工程的副经理。", "大庆工程处在承建大庆市嘉丽房地产开发有限公司（以下简称嘉丽公司）开发的案涉“香格里拉花园”工程项目过程中，因缺少建设资金，通过嘉丽公司副经理任金荣的介绍，向张振借款，任金荣为借款提供担保。", "2013年10月30日，江苏建设集团、大庆工程处向张振出具一份《授权书》，内容为：“兹授权我公司出纳员贾某向你全权办理我公司所需借款500万元事实，被授权人有权与你接洽办理借款，并有权在我公司的借款合同上签字，由此产生的一切债务均由我公司承担全部经济及法律责任。”", "江苏建设集团、大庆工程处在该授权书上加盖了公章。", "当日，大庆工程处为张振出具了500万元的借据，主要内容为：“今有大庆工程处向张振借到人民币500万元，借期2013年10月30日，还款期为2013年11月29日。”", "大庆工程处在该借据上加盖了公章，李佰双在借款人处签字，任金荣作为担保人签字。", "同日，大庆工程处为张振分别出具了470万元和30万元两张收据，并加盖了大庆工程处的财务专用章及陆炳勋的名章。", "案涉《借款合同》第六条约定：根据违约情况，贷款人有权采取下列措施：1.向贷款担保人追索贷款；", "2.采取诉讼等必要手段直至依法索偿应付未付贷款本息及费用。", "2013年，江苏建设集团与嘉丽公司签订一份《付款委托书》，主要内容为：发包人嘉丽公司拟向承包人江苏建设集团拨付“香格里拉花园”项目工程款（进度款），现江苏建设集团特委托嘉丽公司向张振支付人民币500万元，此款在江苏建设集团可得工程款中予以扣除，相应的建筑业发票仍由江苏建设集团向嘉丽公司开具。", "委托付款期限：自2013年11月11日至2013年12月30日。", "该委托书上加盖了江苏建设集团、大庆工程处的公章和李佰双签字。", "事后，因江苏建设集团不同意嘉丽公司向张振代付资金，张振提起本案诉讼。", "2014年3月19日，大庆工程处偿还张振50万元本金，张振为大庆工程处出具了收条。", "2014年3月26日，张振与黑龙江油城律师事务所（以下简称油城律师所）签订《委托代理合同》，油城律师所接受张振的委托，指派该所律师魏永辉作为张振的代理人。", "该合同第五条约定，本案为风险代理，在执行后，张振向油城律师所缴纳代理费30万元。", "同年11月24日，油城律师所又为张振开具了号码为02945420、02945421分别为8万元和7万元的缴纳律师费的机打发票。", "张振称双方原约定的是风险代理，律师代理费是30万元，后双方经协商解除了风险代理的约定，并减免了15万元代理费，张振于2014年11月24日向油城律师所缴纳了15万元的律师代理费。", "江苏建设集团在原审诉讼时提交了李佰双、任金荣于2014年8月15日出具的《关于江苏建设集团向张振借款的情况说明》，主要内容为：江苏建设集团在施工过程中，投入资金不到位，大庆工程处负责人陆炳勋找到任金荣称江苏江苏建设集团已经批下来2400万元项目资金，请求其帮助借款缓解资金紧张局面。", "为保证施工进度，由任金荣以个人信誉担保，江苏建设集团于2013年10月30日向张振借款500万元，约定同年11月29日归还，月息6分，如不能按期偿还，利息仍然按此计算。", "江苏建设集团出具付款委托书承诺自2013年11月11日至2013年12月30日从嘉丽公司应付“香格里拉花园”项目工程款中扣除该笔借款。", "2014年1月17日，江苏建设集团发文不予承认代付资金事宜。", "上述借款经手人为陆炳勋、李佰双、任金荣，资金全部用于“香格里拉花园”项目。", "由于总公司资金迟迟不到位，导致该笔借款无法偿还。", "李佰双、任金荣因涉嫌犯罪，被公安机关取保候审。", "二审诉讼中，江苏建设集团、张振均称无法联系到李佰双。", "张振在二审庭审时述称，其本人于2013年10月30日在任金荣办公室将30万元现金交付给大庆工程处的主要负责人李佰双。", "任金荣对张振的陈述不予认可，述称张振仅通过银行转款给付了470万元借款，另外30万元作为当月利息被预先扣除。", "另查明，大庆工程处出纳员贾某在原审庭审时出庭证实，大庆工程处只收到了张振通过银行转账的470万元，另有30万元作为当月利息被预先扣除。", "还查明，张振与张莉于2012年7月6日办理了结婚登记。", "除此之外，本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。", "本院二审认为，本案需解决以下争议问题：一、案涉借款主体应如何确定。", "本案中，江苏建设集团和大庆工程处向张振出具了授权书，共同授权贾某与张振签订案涉借款合同，该合同首部加盖了大庆工程处的公章，落款处加盖了大庆工程处负责人陆炳勋的名章及代理人贾某的签字，大庆工程处为张振出具了500万元的借据及470万元和30万元的两张收据。", "江苏建设集团并不否认授权书上加盖的江苏建设集团公章及借款合同、借据、收据上所加盖的大庆工程处公章的真实性，但其主张大庆工程处是实际的借款人，应由大庆工程处承担还款责任。", "因大庆工程处系江苏建设集团的内设机构，不具有独立承担民事责任的能力，其行为后果应由江苏建设集团承担，故原审判决认定江苏建设集团与张振形成借款合同关系，江苏建设集团应当承担还款责任于法有据。", "江苏建设集团主张其未收到案涉款项，该借款由任金荣控制、使用，但将案涉借款汇入合同中指定的任金荣的银行账户系大庆工程处与张振在借款合同中约定的给付方式，亦系合同双方真实的意思表示，故张振向任金荣账户汇款的行为应当认定系向大庆工程处履行案涉合同义务。", "江苏建设集团关于其不是实际借款人，不应承担还款义务的主张缺乏事实与法律依据。", "江苏建设集团还主张案涉借款是由张莉的银行卡转出，张振不是实际出借人，案涉借款合同未实际履行。", "因张莉与张振系夫妻关系，张莉并不否认其系为张振履行出借款项的合同义务，江苏建设集团虽对该二人的夫妻关系提出异议，但并未举示证据予以反驳，故江苏建设集团的此项主张亦不成立。", "二、案涉借款的本金数额、尚欠余款及利息应如何计算。", "本案系民间借贷纠纷，人民法院审理此类案件，不能单纯依据欠条、借条即简单地认定当事人之间存在借贷事实，而应对借贷事实的发生，特别是借贷款项的交付进行重点审查。", "必要时，应对当事人的关系、借贷关系的发生、借贷款项来源、当事人的支付能力，以及交付的细节、经过等因素进行综合审查判断。", "本案中，张振主张500万元借款中有30万元是以现金方式在任金荣办公室直接交付给李佰双，并为此举示了李佰双、任金荣出具的情况说明。", "但情况说明中并未涉及500万元借款中有30万元系现金给付的情况，江苏建设集团对该证据亦不认可，且李佰双本人在原审及本院二审诉讼中均未出庭作证，而任金荣在本院二审诉讼中亦当庭否认张振对该事实的陈述，并主张该30万元并未实际给付，而是作为当月利息予以扣除。", "根据民间借贷通常的交付习惯，借款时预先扣除当月利息的情形较为常见。", "案涉《借款合同》约定借款一个月内无利息，超过一个月按照月息6分计算，如以500万元为本金，按月息6分计算，一个月的利息恰好为30万元。", "综合以上证据、事实并结合民间借贷通常的交付习惯判断，江苏建设集团关于张振在给付借款时已将当月30万元利息预先扣除的主张更具合理性。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应当认定案涉借款本金的实际金额为470万元。", "因张振认可大庆工程处已于2014年3月19日偿还其50万元本金，故案涉借款本金余额应为420万元。", "江苏建设集团还主张范志和替大庆项目部偿还了100万元借款，并举示了范志和与张振之间的银行交易流水及范志和的证言，因范志和无正当理由未出庭作证，张振对范志和的证言不予认可，故范志和的证言不能作为单独认定案件事实的依据。", "而范志和与张振之间的转款行为只能证明其二人之间存在经济往来关系，不能证明范志和系替大庆工程处偿还案涉借款，故本院对江苏建设集团的该项主张不予支持。", "案涉借款合同约定月利率为6分，因该标准超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原审判决对超出部分不予保护于法有据。", "案涉借款合同约定第一个月不收取利息，故应当自借款第二个月即2013年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，并根据还款情况分段计算。", "三、江苏建设集团应否承担律师代理费及原审判决江苏建设集团承担担保费是否超出当事人的诉讼请求范围。", "案涉借款合同约定“贷款人可采取诉讼等必要手段直到依法索偿应付未付贷款本息及费用”，张振对该条款中的“费用”解释为因诉讼而实际支出的费用。", "同时案涉借款合同还约定担保人对律师代理费承担连带责任，说明债务人承担的费用中应当包括律师代理费，故应当认定双方当事人对律师代理费的承担作出了约定。", "根据张振所举示的缴纳律师代理费的两张正规发票，能够证实其已实际缴纳了15万元的律师代理费。", "原审判决根据大庆地区律师服务的收费标准，部分支持张振的该项主张并无不当。", "张振还主张江苏建设集团承担因其申请财产保全而向担保公司缴纳的5万元担保费，因案涉借款合同没有明确约定贷款人有权索偿的费用中包括担保费，且本案所发生的担保费并不属于因诉讼而必须支出的费用，故原审判决江苏建设集团承担该项费用缺乏事实与法律依据，应予纠正。", "本院二审判决：一、维持大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第41号民事判决主文第三项、第四项、第六项；", "二、撤销大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第41号民事判决主文第五项；", "三、变更大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第41号民事判决主文第一项为：江苏建设集团于判决送达后十日内给付张振借款本金420万元；", "四、变更大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第41号民事判决主文第二项为：江苏建设集团于判决送达后十日内给付张振借款利息（自2013年11月30日以470万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年3月18日止；", "自2014年3月19日以420万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止）。", "一、二审案件受理费104,800元，由江苏建设集团、任金荣负担100,000元，由张振负担4,800元。", "本院再审期间，江苏建设集团举示了两份新证据。", "证据一：大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2598号民事判决。", "意在证明生效的另案民事判决对本案的案外人范志和替其向张振还款100万元的事实已予以确认。", "证据二：其向范志和转款凭证。", "意在证明其已经按大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2598号民事判决履行了全部给付义务。", "本院认证认为，该两份证据均系原件，能够证实其主张成立，本院予以采信。", "【本院查明】", "本院再审查明，大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终2598号生效民事判决，确认江苏建设集团向范志和借款100万元用于偿还张振，范志和于2014年1月23日向张振转账100万，该生效判决已履行完毕。", "除此，本院再审认定的事实与本院二审查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案的争议焦点为案外人范志和向张振给付100万元是否应在案涉借款本金中予以扣除。", "另案范志和诉江苏建设集团、大庆工程处民间借贷纠纷一案，大庆市中级人民法院于2017年11月4日作出的（2017）黑06民终2598号民事判决认定，2014年1月23日借款收据一张及中国建设银行转账凭条一张记载范志和向张振转款100万元，由贾某向范志和出具收据，并由大庆工程处原总经理陆炳勋、副总经理李佰双签字确认，标明“列入香格里拉工地，用于偿还张振的借贷费用”，贾某出庭佐证上述借款实际发生。", "据此，另案生效判决已经确认大庆工程处从范志和处借款100万元用于偿还其欠付张振的借款，并判令江苏建设集团向范志和返还包括该100万元在内的借款3,302,000元及利息，并已履行完毕。", "故本案应在案涉借款本金中将上述100万元予以扣除，江苏建设集团应偿还案涉借款本金为320万元，并根据还款情况分段计算利息。", "二审判决对江苏建设集团主张范志和代江苏建设集团偿还了张振100万元借款的事实未予认定不当，本院再审予以纠正。", "综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持本院（2015）黑高商终字第101号民事判决主文第一项（即维持大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第41号民事判决主文第三项、第四项、第六项）、第二项（即撤销大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第41号民事判决主文第五项）；", "二、变更本院（2015）黑高商终字第101号民事判决主文第三项为：江苏省建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付张振借款本金320万元；", "三、变更本院（2015）黑高商终字第101号民事判决主文第四项为：江苏省建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付张振借款利息（自2013年11月30日以470万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年1月22日止；", "自2014年1月23日以370万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年3月18日止；", "自2014年3月19日以320万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；", "自2019年8月20日以320万元借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一、二审案件受理费104,800.00元，由江苏省建设集团有限公司、任金荣负担65,118.45元，由张振负担39,681.55元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李雪松", "审判员　　罗林成", "审判员　　娄威巍", "二〇二〇年十一月九日", "法官助理刘春芳", "书记员何莉萍" ]

[ 64, 25, 31, 33, 48, 49, 52, 26, 30, 34, 35, 50, 51, 53, 62, 63, 66, 74, 75, 119, 71 ]

[ [ 41, 25 ], [ 41, 26 ], [ 41, 34 ], [ 41, 51 ], [ 43, 31 ], [ 43, 52 ], [ 45, 64 ], [ 45, 62 ], [ 45, 63 ], [ 46, 30 ], [ 47, 64 ], [ 47, 30 ], [ 47, 62 ], [ 47, 63 ], [ 49, 33 ], [ 51, 64 ], [ 51, 62 ], [ 51, 63 ] ]

[ "珠海市卡都九洲食品有限公司、李鹏民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终2490号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：珠海市卡都九洲食品有限公司。", "住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏西路二路**。", "法定代表人：郑洪。", "委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）:李**，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。", "委托诉讼代理人：陈志元，公民代理。", "委托诉讼代理人：卢伟然，公民代理。", "被上诉人（原审原告）：林少潘，男，1991年8月24日出生，澳门特别行政区居民", "原审被告：郑洪，男，1957年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。", "委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所律师。", "原审被告：珠海市卡都投资有限公司。", "住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏西二路**A1型厂房**。", "法定代表人：郑洪。", "委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人珠海市卡都九洲食品有限公司（以下简称卡都九洲公司）因与被上诉人李**、林少潘及原审被告郑洪、珠海市卡都投资有限公司（以下简称卡都投资公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民初69号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理本案。", "卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司的委托诉讼代理人唐剑，林少潘、李**及李**的委托诉讼代理人陈志元，到庭参加了二审法庭调查。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "卡都九洲公司上诉请求：撤销一审判决第一判项中有关利息的判项，并改判卡都九洲公司仅需自2017年11月10日起，按月利率2%的标准向李**、林少潘支付利息（对本金部分无异议，较一审判决减少利息77.6万元），并判令本案二审诉讼费用由李**、林少潘承担。", "事实和理由：本案借款合同第三条约定，自李**、林少潘实际发放借款次日起，根据卡都九洲公司实际使用借款天数计算利息。", "因李**、林少潘在出借款项时从本金中预扣利息，故本案借款应以1940万元为本金，自2017年2月28日起计算利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案借款合同约定的月利率超过民间借贷法律保护的最高年利率24%，应当按照年利率24%的标准计算利息。", "因此，卡都九洲公司自2017年2月28日起每日应当支付利息12,933.33元，已支付的330万元属于截止至2017年11月9日共计255天的利息，剩余利息应当自11月10日起按月利率2%的标准计算。", "一审法院认定借款利息错误，应当依法改判。", "【被上诉人辩称】", "李**、林少潘共同辩称，本案实际出借的款项是2000万本金，该数额虽与一审判决认定的金额不一致，但李**、林少潘对此并没有上诉。", "卡都九洲公司还息时间和数额均不固定，其以此来主张已还利息按月息两分支付并没有事实依据。", "借款合同约定的利息是月息三分，卡都九洲公司在笼统支付利息的情况下，李**、林少潘有理由相信其是按照月利率3%计算利息。", "卡都九洲公司共还利息330万元，从出借第二天开始计付，刚好计算到2017年9月9日，故卡都九洲公司应从2017年9月10日起继续计付利息。", "按照最高法院的司法解释，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%但未超过36%部分的利息，法院不应予以支持。", "卡都九洲公司主张按年利率24%计算已还的利息，缺乏诚信，也与民事活动里面的诚实信用原则相违背。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。", "卡都九洲公司的上诉请求不能成立，请予驳回。", "【一审原告诉称】", "李**、林少潘向一审法院起诉请求：1.判令卡都九洲公司向李**、林少潘偿还借款本金2000万元（币种为人民币，以下同），并支付相应的利息，利息以本金2000万元为基数，按月息2%，自2017年9月10日起计至借款本息清偿之日止，暂计至2018年6月13日为3,693,333.33元；", "2.判令卡都九洲公司向李**、林少潘支付违约金，按每日借款本金×2‰计算，自2018年2月28日起计至借款本息清偿之日止，暂计至2018年6月13日为424万元；", "3.判令卡都九洲公司向李**、林少潘支付违约金400万元；", "上述款项暂合计为31,933,333.33元；", "4.判令郑洪、卡都投资公司对上述第一、二、三项诉讼请求即卡都九洲公司的债务承担连带清偿责任；", "5.李**、林少潘对卡都九洲公司所有的位于珠海市前山金山××、××前山金山××栋厂房两宗房地产享有抵押权，并对抵押物折价、拍卖、变卖等所得的价款享有优先受偿权；", "6.判决卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司承担本案的全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年2月27日，李**、林少潘作为出借人及甲方，卡都九洲公司作为借款人及乙方，郑洪、彭德芳、卡都投资公司作为担保人及丙方，三方共同签订《借款合同》。", "《借款合同》第一条约定，卡都九洲公司向李**、林少潘借款的金额为2000万元。", "借款期限为365天，从2017年2月28日至2018年2月27日止，具体数额、放款时间以银行转账单为准，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准，借款期限截止日期相应提前或顺延，且卡都九洲公司可提前还款。", "第三条约定借款利息为每月3%（税后），并根据借款金额按上述利率及实际借款期限计算，即卡都九洲公司应每月主动向李**、林少潘支付利息60万元。", "实际借款期限自李**、林少潘实际放款次日计算至卡都九洲公司实际还款当日，不足月的，按日计算，若卡都九洲公司分期还款的，利息分别计算。", "第四条约定，卡都九洲公司收到借款时，需向李**、林少潘出具收据，此收据作为本合同组成部分，与本合同具有同等效力。", "卡都九洲公司同意李**、林少潘将该借款2000万元汇给卡都九洲公司指定的账户（户名：珠海市卡都九洲食品有限公司，账号：20×××42，开户行：中国工商银行）。", "第五条约定，卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司应于借款期限届满前自筹资金一次性还清借款本息。", "第六条约定，如卡都九洲公司在借款期限届满前未能足额向李**、林少潘偿还借款本息，则卡都九洲公司自愿向李**、林少潘支付每日（借款本金×2‰）的违约金。", "违约金支付时间自借款期限届满次日起至卡都九洲公司足额清偿李**、林少潘借款本金、利息、违约金之日止。", "卡都九洲公司还应承担李**、林少潘追偿借款本息、违约金所产生的所有费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、抵押物处置费等。", "第七条约定，卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司同意以其所有位于：珠海市前山金山××栋、XX栋，合共建筑面积：5059.32平方米，粤房地证字第：CXX、CXX号的厂房作为抵押担保，并同意以其所有的全部财产共同为此笔借款承担连带担保责任，并同意承担连带保证责任。", "卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司债务范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。", "第八条约定，卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司共同承诺，如出现下列违约行为时，除应向李**、林少潘偿还借款本息及逾期付款违约金之外，还应向李**、林少潘另行支付违约金400万元。", "1.卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司保证其提供的书面文件和其债权债务等情况的真实性、合法性，承诺如有隐瞒和欺骗的行为向李**、林少潘承担因此产生的所有责任。", "2.卡都九洲公司出售其于珠海市开发的房地产项目（心海洲）后没有按约定归还借款，挪作他用的。", "3.借款期间，因卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司或第三人的原因，危害李**、林少潘的债权及其他权利的实现或导致卡都九洲公司、郑洪、彭德芳、卡都投资公司逾期还款的。", "4.卡都九洲公司取得李**、林少潘的借款后，不用于约定用途或挪作他用的。", "珠海市前山金山××栋（房地产权证号码：粤房地证字第**）、珠海市前山金山XX栋（房房地产权证号码：粤房地证字第**）权属人均为卡都九洲公司。", "李**、林少潘与卡都九洲公司就前述两项不动产办理了抵押登记，不动产登记证明编号为粤（2017）珠海市不动产证明第XX号。", "不动产登记证明记载：抵押权人为卡都九洲公司，抵押物位于珠海市前山金山××栋、珠海市前山金山××二栋，不动产权证书号为粤房地证字第××号、粤房地证字第××号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为2000万元，附记“该债权由两宗房地产共同抵押担保”。", "李**、林少潘称，对于案涉抵押和保证没有约定实现担保的先后顺序。", "2017年2月27日，珠海汇源投资管理有限公司向《借款合同》约定的卡都九洲公司的收款账户支付1000万元，备注“代林少潘付借款”；", "李**亦向《借款合同》约定的收款账户分别支付400万元、340万元、170万元、90万元，“转账用途”均标注“借款”。", "2017年2月27日，卡都九洲公司、郑洪出具《收据》，载明：现卡都九洲公司、郑洪收到李**、林少潘借款2000万元，具体时间、数额以银行转账凭证为准。", "2017年2月27日，卡都九洲公司向李毅名下账号为62×××14的账户支付60万元，卡都九洲公司主张该款项系应李**、林少潘的要求预付的利息。", "卡都九洲公司于2017年4月13日和2017年5月17日分别向李毅名下的前述账户支付60万元。", "2017年9月29日，珠海维佳斯投资管理有限公司向李毅名下的前述账户支付60万元，并附言“代九洲付款”。", "2018年2月14日，珠海横琴华基装饰工程有限公司向李毅名下的前述账户支付150万元，摘要“代九洲付款”。", "落款时间为2017年4月13日的《收款账户确认书》载明：鉴于卡都九洲公司、卡都投资公司向李**、林少潘借款2000万元，并由双方签订了借款合同，李**、林少潘确认自放款之日起，若卡都九洲公司、卡都投资公司偿还上述借款利息的，请支付至下列账户，账户名：李毅，开户银行：兴业银行，银行账号：62×××14，支付后，即视为已履行了付息义务。", "李**、林少潘对该《收款账户确认书》的真实性无异议，亦认可收到卡都九洲公司支付的390万元。", "对于卡都九洲公司已经支付的390万元，李**、林少潘主张款项的性质为偿还利息，卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司主张第一笔支付的60万元系通过预扣利息的形式扣减了本金，实际支付利息为330万元。", "李**主张卡都九洲公司在2017年2月27日支付60万元是卡都九洲公司主动提出先支付一个月利息，不存在李**、林少潘要求预扣利息的情况。", "卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司另主张对于已经支付的月利率超过2%的利息应当按照利息先后到期部分冲抵。", "【一审原告诉称】", "李**、林少潘提起本案诉讼时将彭德芳作为被告之一，后李**、林少潘申请撤回对彭德芳的起诉，一审法院作出（2018）粤04民初69号民事裁定，准许李**、林少潘撤回对彭德芳的起诉，该裁定已经发生法律效力。", "李**、林少潘、卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司均主张对案涉借款合同关系及担保关系适用中华人民共和国内地法律。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，林少潘系澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。", "依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条的规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。", "本案法律关系为自然人与非金融机构法人之间的借款合同关系，属于民间借贷纠纷。", "依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。", "因本案各方当事人一致选择适用中华人民共和国内地法律，故本案适用中华人民共和国内地法律。", "李**、林少潘、卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司在《借款合同》中的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同涉及李**、林少潘、卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司的内容合法有效。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，卡都九洲公司在收到李**、林少潘提供的2000万元借款的当天即支付利息60万元，应当作为本金扣除，即本案借款本金应为1940万元。", "据此，卡都九洲公司应向李**、林少潘偿还借款本金1940万元。", "关于利息。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于年利率24%-36%之间约定的利息，当事人自愿履行完毕的，法院不予干预。", "《借款合同》约定借款利息为每月3%，卡都九洲公司已经以2000万元为基数，按照月利率3%的标准支付了部分借款利息，但是，如前所述，李**、林少潘实际出借的本金为1940万元，其二人主张卡都九洲公司支付利息至2017年9月9日，按《借款合同》约定的利率计算，2017年2月28日至2017年9月9日期间的利息为374.42万元（1940万元×3%×6个月+1940万元×3%÷30天×13天），卡都九洲公司已经支付的利息合计330万元，未超过2017年2月28日至2017年9月9日期间按年利率36%计算的利息数额，卡都九洲公司无权要求返还超过年利率24%的利息。", "卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司主张其已支付的超过年利率24%的利息应全部用于冲抵后续利息于法无据，不予支持。", "李**、林少潘请求自2017年9月10日起计算利息至借款本金实际清偿之日，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予支持。", "《借款合同》约定了借期内利率，未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李**、林少潘请求按照月利率2%的标准计算利息至卡都九洲公司清偿借款本金之日止符合法律规定，应予支持。", "关于违约金。", "《借款合同》约定卡都九洲公司未足额偿还借款本息时应向李**、林少潘支付按日计算的逾期付款违约金并另行支付400万元的违约金，因李**、林少潘已请求按月利率2%的标准计算逾期利息，李**、林少潘再请求卡都九洲公司另行支付违约金，则总计年利率将超过24%。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对李**、林少潘关于自2018年2月28日起按日支付违约金并同时支付400万元违约金的诉讼请求不予支持。", "关于担保责任。", "《借款合同》约定卡都九洲公司以其名下的珠海市前山金山××栋（房地房地产权证号码：粤房地证字第**）海市前山金山XX栋（房地产房地产权证号码：粤房地证字第**）涉借款的抵押担保，且抵押物已经办理登记，故抵押权依法有效设立。", "另《借款合同》中的保证约定为李**、林少潘、卡都九洲公司、郑洪、卡都投资公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，亦为合法有效的保证合同，郑洪、卡都投资公司应依法承担保证责任。", "依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；", "没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；", "第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。", "提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案既有债务人卡都九洲公司提供物的担保，又有人的担保，各方并未约定债权人实现债权的顺序，李**、林少潘应当先就卡都九洲公司提供的抵押物实现债权，并对该抵押物依法享有优先受偿的权利。", "在前述抵押担保不能实现清偿本案借款本金及利息的情况下，李**、林少潘有权要求郑洪、卡都投资公司承担连带保证的清偿责任。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、卡都九洲公司自判决生效之日起十日内向李**、林少潘支付借款本金人民币1940万元及利息，利息以本金人民币1940万元、月利率2%计算，自2017年9月10日起计至实际清偿之日；", "二、卡都九洲公司以其名下位于珠海市前山金山××栋（房地产权房地产权证号码：粤房地证字第**）前山金山XX栋（房地产权证房地产权证号码：粤房地证字第**）一项债务承担抵押担保责任，李**、林少潘有权就该抵押财产优先受偿；", "三、对判决第一项债务不能通过本判决第二项确定的抵押担保实现的部分，郑洪、卡都投资公司承担连带清偿责任；", "四、驳回李**、林少潘的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "一审查明的事实有相关证据证实，当事人二审时均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案为民间借贷纠纷。", "林少潘为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素。", "当事人对一审法院适用我国内地法律审理本案并无异议，本院予以确认。", "围绕当事人的上诉以及答辩意见，结合本案查明的事实，二审的争议焦点为：卡都九洲公司已还的330万元应当如何抵扣借款利息。", "本案《借款合同》为双方当事人真实的意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。", "《借款合同》中明确约定的利率是月利率3%，超过年利率24%，未超过年利率36%。", "卡都九洲公司在借款期间共向李**、林少潘返还了四笔60万元和一笔150万元，除第一笔60万元是于借款当天支付的，应当依法作为本金扣除之外，对于其余共计330万还款的性质，双方均认为是卡都九洲公司向李**、林少潘支付的利息，且后三笔60万元是按照合同约定的借款金额2000万元乘以月利率3%支付的利息。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于已支付的利息部分，李**、林少潘请求按照年利率36%计算，具有法律依据。", "李**、林少潘另主张卡都九洲公司应从2017年9月10日起按年利率24%计付未还的利息，鉴于以实际出借款项1940万元为本金，按年利率36%计算2017年2月28日起至2017年9月9日止的利息为374.5万元，大于卡都九洲公司实际返还的利息330万元，故一审判决对李**、林少潘上述请求予以支持亦符合上述司法解释的规定。", "卡都九洲公司上诉主张应将已支付的超过24%部分的利息冲抵后续利息，并从2017年11月10日起算未还的利息，缺乏法律依据，不予支持。", "综上所述，珠海卡都九洲食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "本案二审案件受理费11,560元，由珠海卡都九洲食品有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　钟健平", "审判员　　辜恩臻", "审判员　　张怡音", "二〇一九年十二月××日", "法官助理李雪", "书记员　　李　茵" ]

[ 51, 53, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 70, 71, 79, 78, 81, 74, 73, 76, 80, 72, 82, 84, 86 ]

[ "于龙等与杨阳民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终6222号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：于龙，男，1985年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。", "上诉人（原审被告）：周媛，女，1986年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：董仕伟，北京市中银律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：杨阳，女，1985年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人于龙、周媛因与被上诉人杨阳民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53815号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "于龙、周媛上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.依法改判于龙偿还杨阳借款本金236218元、利息30万元；", "3.依法改判周媛不承担连带赔偿责任；", "4.由杨阳承担本案一审、二审全部诉讼费用。", "事实和理由：一审法院认定于龙、周媛欠款的金额和利息有误，判令周媛承担连带赔偿责任属于认定事实和适用法律错误。", "1.于龙从未收取过杨阳提供的现金借款。", "杨阳提交的四份《借款合同》及两份撕毁的《借款合同》中均明确约定了贷款方式为银行转账，合同中也约定了借款方收款的账户信息。", "杨阳主张其曾通过现金方式出借过款项与事实不符，亦不符合双方合同约定及双方交易习惯。", "杨阳亦从未提交过关于现金方式出借款项的相关证据。", "2.2014年10月16日双方签订的30万元《借款合同》是此前签订的两份《借款合同》作废后，加上2014年10月14日转账的41000元基数上形成的，总借款数额是291000元。", "该事实在《补充协议》中并未体现。", "杨阳主张2014年12月10日签订的42万元《借款合同》是基于上述30万元的《借款合同》演变而来，但其并未交付12万元的现金，故该42万元《借款合同》并未实际履行。", "3.本案中应依据杨阳实际出借的款项金额认定借款本金，其主张的现金支付没有任何证据不应得到支持，故于龙共计向杨阳借款951000元；", "其已经偿还本金714782元，尚欠本金应为236218元，利息30万元。", "4.周媛的银行转账是按照于龙指示进行的，并非是夫妻双方对借款的共同意思表示。", "5.诉争借款并非用于夫妻共同经营，于龙虽以北京砼瑞通达商务服务有限公司（以下简称砼瑞公司）名义签订部分借款合同，但公司从未收到任何款项，该款项系直接汇入于龙账户，故该借款并未用于周媛与于龙作为股东的公司的实际经营。", "周媛对于该借款并不知情。", "6.诉争借款金额远远超出家庭日常生活所负债务，且杨阳没有证据证明用于夫妻共同生活，因此不属于夫妻共同债务。", "【一审法院认为】", "杨阳服从一审法院判决。", "其针对于龙、周媛的上诉理由答辩称：不同意于龙、周媛的上诉请求和理由。", "双方的借款关系是真实存在的，该借款也是属于夫妻共同债务。", "【一审原告诉称】", "杨阳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令于龙、周媛连带偿还借款本金108万元及利息（从2015年4月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；", "2、请求法院判令于龙、周媛连带偿还杨阳律师费4万元。", "一审法院认定事实：1.关于借款人的认定。", "一审庭审中，杨阳提交借款合同6份，以此说明杨阳与于龙之间存在借贷关系，杨阳称于龙为了转移风险逃避义务才在部分合同加盖了砼瑞公司印章，但是借款人系于龙。", "于龙及周媛均认可上述借款合同，亦认可杨阳和于龙间存在借贷关系，但认为30万元及42万元的合同并没有实际履行，不存在杨阳所述的现金出借情况。", "于龙与周媛称双方2010年1月结婚，2017年8月份离婚。", "二人系砼瑞公司的股东，周媛任砼瑞公司的法定代表人。", "2.关于借款本息的认定。", "一审庭审中，杨阳提交银行明细及款项往来明细，以此说明杨阳与于龙之间的经济往来，其中还款明细显示2015年7月10日于龙向杨阳转账1万元、2016年4月25日周媛转账杨阳2万元，杨阳认为上述两笔系于龙支付的项目经费。", "于龙、周媛不认可杨阳所述的通过现金进行的出借款项，包括2014年9月23日的现金10万元、2014年10月16日的现金15万元、2014年12月10日现金12万元三笔。", "于龙、周媛认可杨阳提交的还款明细记载的经济往来，认为还有2014年10月23日周媛转账3750元、2014年11月10日周媛转账5000元。", "但是其认为杨阳提交的还款款项均是用来偿还借款本金，不存在杨阳所述的其他推广费和项目经费。", "一审庭审中，杨阳又提交2015年2月11日于龙（借款方）和杨阳（贷款方）签署的《补充协议》，上述协议就双方之间的借贷关系进行了结算，其中“本”为6万元、60万元、30万元（12月变更为42万元）。", "“补”30万元（12月变更为42万元）对应9000元。", "“息”为6万元对应两笔1500元；", "60万元对应5笔15000元，两笔18000元；", "30（12月变更为42万元）万元对应两笔7500元，三笔10500元。", "“餐”对应13360元。", "庭审中杨阳就上述表格的款项称“补”和“餐”已经支付完毕，“息”中6万元和30万元（12月变更为42万元）对应的息已经支付完毕，60万元对应的息于龙、周媛已经支付五笔，息（3%）对应的两笔18000元没有支付。", "《补充协议》还约定，就上表内容借款方于龙、贷款方杨阳双方达成一致，借款方于龙须在2015年3月10日向贷款方杨阳偿还上表中“补”、“息”、“餐”栏目所涉及的全部款项以及“本”栏目涉及的56万元。", "若逾期返还的，贷款方有权要求借款方按照上述合计金额的3.5%的利率支付利息至借款付清之日止。", "同时贷款方还有权要求借款方支付上述合计金额30%的违约金，并有权要求借款方承担由此产生的诉讼费、律师费、鉴定费、公证费等费用。", "另，自2015年4月1日起，借款方于龙须向贷款方杨阳支付5000元每月，直至累计金额达到30万元即支付期限为60个月。", "于龙称签署上述《补充协议》的时候其喝多了，怎么签署的不清楚，签字按手印确实都是于龙本人。", "一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。", "本案中，《补充协议》系于龙和杨阳签署，系双方真实意思表示，该院对于龙以醉酒签署协议的抗辩意见不予采信，双方均应按照《补充协议》的约定履行自己的义务。", "根据《补充协议》的记载以及双方当事人的陈述，杨阳和于龙之间存在民间借贷关系，且双方就本金及利息已在2015年2月11日时通过《补充协议》进行了结算。", "于龙应该按照《补充协议》的结算约定支付杨阳相应款项。", "其中，《补充协议》中60万元对应的“息（3%）”约定过高，应按照月利率2%的标准计算，故于龙2015年7月10日向杨阳转账1万元、周媛2016年4月25日转账杨阳2万元应记为上述两笔利息共计3万元，杨阳称上述两笔款项系项目款项该院不予采信。", "且该两笔利息于龙虽然逾期支付，但是利率计算标准为月利率2%，不再另行计算逾期付款利息。", "另外，于龙逾期履行《补充协议》的还款约定，应支付逾期付款的利息，但《补充协议》约定的月利率3.5%过高，应按照月利率2%进行计算。", "关于律师费，杨阳仅提交了律师费发票，并未提交委托代理合同等予以佐证，该院对该部分费用不予支持。", "于龙向杨阳借款发生在于龙、周媛夫妻关系存续期间，且于龙、周媛共同经营的砼瑞公司亦在部分借款合同上加盖了公章，周媛也通过自己的账户向杨阳还款。", "基于上述情况，该院认为于龙向杨阳的借款系基于夫妻双方共同的意思表示，借款亦用于夫妻共同生产经营，故上述债务系于龙、周媛的夫妻共同债务，周媛承担连带清偿责任。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、于龙、周媛于判决生效之日起7内偿还杨阳借款本金56万元及逾期付款利息（以56万元为基数，按照月利率2%的标准计算自2015年4月1日起至实际清偿之日止）；", "二、于龙、周媛于判决生效之日起7内偿还原告杨阳借款22.5万元，并于2019年1月起于每月15日前偿还原告杨阳借款5000元至2020年3月止；", "三、驳回杨阳的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，各方均未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，依据杨阳与于龙之间签订的借款合同、转账凭证及《补充协议》等证据可以证明双方之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系不违法法律、行政法规规定，应属合法有效。", "合法的民间借贷关系受到法律保护，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。", "二审期间，双方争议的焦点是：1.于龙应向杨阳偿还的本金和利息金额；", "2.周媛应否对于龙的上述债务承担连带清偿责任。", "关于第一项争议焦点，即本案中于龙应偿还的本金及利息数额问题。", "当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。", "依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。", "本案中，杨阳起诉主张于龙自2014年9月至12月期间共计借款108万元，并提交了借款合同、银行转账记录等予以佐证。", "于龙、周媛对上述借款合同以及银行转账的真实性均无异议，但上诉主张其中部分借款合同并未实际履行，双方之间的借款均通过银行转账方式进行，于龙从未收取过现金，故不认可杨阳主张的通过现金出借款项的事实，本案借款本金仅为951000元。", "因于龙已经实际偿还714782元，故尚欠本金236218元，利息30万元，一审法院对此认定有误。", "对此，本院认为，依据双方2015年2月11日签订的《补充协议》，杨阳与于龙对此前的多份借款合同进行了结算，该《补充协议》中明确约定了相应的本金、利息，载明内容与此前双方订立的多份借款合同内容相符。", "于龙亦认可上述《补充协议》上其签字的真实性，其虽上诉主张是在喝多的情况下签署的，但并未就此提交充分证据佐证，亦未提交有效证据证明上述《补充协议》并非是其本人真实意思表示。", "故一审法院确认上述《补充协议》的效力并无不当，本院亦予以确认。", "据此，虽然双方此前存在多笔款项往来，且双方对于相关款项性质各执一词，但上述《补充协议》应视为双方之间民间借贷本金、利息以及支付方式的结算和确认；", "于龙应当按照《补充协议》约定履行相应的付款义务。", "于龙、周媛上诉关于于龙从未收到现金，部分借款合同并未履行的意见因与上述《补充协议》内容不符，且其未就此提交充分、有效证据佐证，本院不予采信。", "因诉争《补充协议》中明确约定了于龙应当支付的款项金额、期限及逾期付款利息，故一审法院依据杨阳自认的于龙已还款情况判令其应当支付相应的本金及利息符合双方约定，本院予以确认。", "关于逾期利息一节，因上述《补充协议》约定的逾期利息标准过高，故一审法院调整为月利率2%标准于法有据，本院予以确认。", "关于于龙、周媛在2015年2月11日之后支付的两笔共计3万元问题，因杨阳主张其中60万元对应的“息（3%）”于龙尚未支付，且上述利息标准超过法定利率标准，故一审法院按照月息2%标准将其认定为支付利息亦无不当，本院亦予以确认。", "综上，于龙、周媛上诉关于一审法院认定本金、利息金额有误的意见于法无据，本院不予支持。", "关于第二个争议焦点，即周媛应否承担连带清偿责任的问题。", "依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，诉争借款发生在于龙与周媛夫妻关系存续期间，且其二人共同经营的砼瑞公司亦在部分借款合同上加盖公章，在借款期间内，周媛亦曾通过自己账户向杨阳偿还过部分款项。", "综合上述情况，本案中可以认定于龙向杨阳的借款是夫妻双方共同的意思表示，用于双方共同生产经营。", "一审法院据此判令周媛应当于龙的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以维持。", "周媛、于龙关于周媛对上述债务并不知情，该款项亦未用于日常生活的上诉意见因与法院查明事实不符，且其未能提交充分证据佐证，本院均不予支持。", "综上所述，于龙、周媛的上诉请求均不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费21519元，由于龙、周媛负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　田　璐", "审 判 员　　刘　茵", "审 判 员　　张丽新", "二〇一九年五月十日", "法官助理　　王天冕", "书 记 员　　崔浩然" ]

[ 41, 58, 57, 45, 42, 47, 49 ]

[ [ 54, 57 ], [ 59, 58 ], [ 61, 58 ], [ 63, 58 ], [ 64, 58 ], [ 81, 41 ], [ 81, 47 ], [ 80, 49 ] ]

[ "经审理查明:2016年5月份,被告人马法仓、XXX预谋购买窃听专用器材卖给高考考生牟利,后花费7000余元从郑州购买5套用于高考舞弊窃听器材,以2600元至3500元不等的价格,通过互联网将4套窃听器材卖给今年参加高考的考生。", "认定上述事实的证据有:上列证据均经当庭举证、质证,本院予以确认、采信。", "本院认为,被告人XXX、XXX非法销售窃听专用器材,其行为符合非法销售窃听专用器材罪特征。", "濮阳县人民检察院指控被告人犯XXX、XXX非法销售窃听专用器材罪成立,其系共同犯罪。", "被告人马法仓、XXX如实供述自己的犯罪事实,可从轻处罚" ]

[ 0, 2, 3, 4 ]

[ "许昌县人民检察院指控:1、被告人XXX于2015年8月份通过网络出资制作了“某某某发电子“网站( )用于非法贩卖考试作弊设备。", "2016年4、5月份XXX通过该网站与被告人XXX取得联系,先后分20多次向XXX非法贩卖“云六”设备100余套,其中包括发射器和接收器等作弊器材,价值120000余元。", "2、2016年4月,被告人XXX1(另案处理)通过网上QQ联系被告人XXX,并从XXX处购买“云六”设备5套,外加1个单独的橡皮接收器,价值8900元。", "3、2016年8月底,被告人XXX在被许昌县***依法取保候审期间,其明知贩卖“云六”设备行为涉嫌犯罪,仍伙同XXX3(另案处理)向上海的XXX(另案处理)继续销售考试作弊设备,包含3台发射器主机和45台接收器,价值31000元。", "4、被告人XXX于2015年10月份以来先后出资制作云科技( )网站、卓越教育( )网站、世纪教育( )网站、领航教育(www.2016gaokaozukao.top)网站、博通教育( )网站,其利用上述网站预留的QQ等联系方式与2016年高考考生XXX、凡嘉彩、XXX、XXX等近百余名考生取得联系后通过支付宝预收定金,以发送快递货到付款的方法非法贩卖“云六”作弊设备,价值120000余元。", " 上述事实有,被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、侦查实验笔录、书证等证据予以证实,被告人XXX、XXX的行为构成非法销售窃听专用器材罪。", "在共同犯罪中被告人XXX、XXX均起主要作用,系主犯。", "请依法惩处。", "上述事实有,被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、侦查实验笔录、书证等证据予以证实,被告人XXX、XXX的行为构成非法销售窃听专用器材罪。", "在共同犯罪中被告人XXX、XXX均起主要作用,系主犯。", "请依法惩处。", "被告人XXX对指控的犯罪事实无异议。", "其辩护人辩护意见是,对罪名不持异议。", "但指控二被告人构成共同犯罪有异议,二人犯罪事实各不相同,被告人只是销售窃听器材给XXX,二人没有共同犯罪的犯意。", "XXX只是销售给XXX窃听器材,对XXX的行为毫不知情,二人没有共同犯意,不构成共同犯罪。", "被告人能够如实供述自己的犯罪事实,应当认定为坦白。", "被告人如实供述侦查机关没有掌握2016年8月份销售给XXX的窃听器材的犯罪,应当构成自首。", "结合上述情况及被告人没有前科、也愿意退赃、缴纳罚金,辩护人认为应当对XXX在十个月以下进行量刑,并适用缓刑。", "被告人XXX对指控的犯罪事实无异议。", "其辩护人辩护意见是,二人并没有共同犯罪的合意,各自的犯罪是独立的,因此不构成共同犯罪。", "被告人主观恶性较小,被告人以前表现良好,没有前科,年少无知,被告人到案后如实供述自己的罪行,认罪态度较好,被告人所出具的窃听设备并没有使用,也是在高考前进行了查获,社会危害性较小,建议对被告人判处缓刑的处罚。", "经审理查明:1、2016年4、5月份,被告人XXX通过“某某某发电子”网站非法销售“云六”设备发射器,XXX先后二十二次通过德邦物流公司向XXX非法销售“云六”设备发射器100余台,橡皮接收器400余台,收取货款98027元。", "经鉴定,涉案的“云六”设备属窃听专用器材。", "另查,1、许昌县***扣押被告人XXX的涉案赃款76549元上缴许昌县***涉案财物管理专用户;上述事实,有下列证据证实:卖到河南郑州有五六套考试作弊设备,对方是一个人,男的,可能叫“XXX”。", "这个人和我见过面,上次郑州市***过来让我辨认出来的那个人。", "每次都是他想我打电话,然后我们约定地点后我将考试作弊设备给他,他每次都给我的是现金,一套1000元。", "卖给上海张姓男子了五套“云六”设备,另外还有一台单独的发射器。", "我让XXX3帮我发的德邦快递,收货地址是上海市闸北区汉中路,后来XXX3给我了5000元钱,她说这是寄往上海的“云六设备”的货款。", "还是德邦代收的货款,她用银行卡在德邦办理了代收货款的业务,这张卡是XXX3拿着的。", "我在云科技网站上留得QQ号以前是3265629499,现在是11 14,留的手机号是:133 1541。", "网上购买设备的人都是通过上边QQ和电话联系上我的。", "买主先XXX200元,其余货款通过快递货到付款。", "他们付过定金之后我会让他们把收货地址、收货人及联系方式发给我,随后我将设备包装后用快递寄给他们,并通过快递收取其余货款。", "定金一般是通过支付宝、银行卡转账给我,还有的是通过微信、QQ红包转给我。", "通过“云科技”网站购买设备的人我都让他们把定金转账到我朋友信豪杰的支付宝账号yun @sina.cn。", "今年五月份之前用德邦快递卖设备比较多,五月份之后基本上都用的圆通快递,我大部分都是通过货到付款的方式邮寄将“云六设备”卖给买主的。", "从我的住处扣押的快递单都是我卖出“云六设备”后发快递后留下的底单,还有一部分是我买入设备时的单据。", "我通过德邦快递卖出去的“云六设备”快递底单都在里面,圆通的是有一部分在里面,因为圆通的我收货款时底单要给他们,我留下的底单都是未领过货款或者是对方没有签收的。", "XXX快递的是直接把我的货款打到我尾号5340的建行银行卡上,圆通快递的是我拿着我的快递底单去新郑市圆通快递公司取钱,我去取钱的时候他们都是将钱转到我号码18 99的支付宝上,他们没有给过现金。", "一般货到付款时我写的发货人都是“XXX”,因为要领货款必须是真实姓名,如果是有人直接付给我全款我写的有一部分是“XXX”。", "快递单上的联系电话我写的是“18 99、155 6522、133 1541,187 5262”这四个号码其中一个。", "发件地址有时候圆通我写的是新郑市,德邦一般写的是郑州。", "“云六”考试设备都是我是从四个人手里买来的,他们有的从郑州给我发货、有的从广州、深圳给我发货。", "郑州发货给的那个人是个男的,我给他打过电话。", "我在我的QQ里给他备注的信息是:云科技合作。", "他的电话是之前我给你的某某某发电子那个。", "他给我的发货单上写的是“XXX”、“XXX3”,这些单据可能在你们扣押的单据里边。", "大概有一百多套“云六”设备。", "这个人应该知道我将这些设备又卖给了参加各种考试的人用来作弊的,包括今年的高考。", "我从某某某发电子购买了一二十次云六设备,大概一百多台发射器400台接受橡皮接收器,总共付给这个男子十二万元的货款。", "我从2015年12月开始每月能卖5套,到2016年3月开始卖的人多,到被抓住我卖了一百多套“云六“设备,我卖设备是先通过支付宝或QQ红包收200元的定金,然后通过德邦物流和圆通快递邮寄给买主,再通过快递代收的形式收回剩下的货款。", "这些设备大概百分之五十卖给了2016年的考生,其他卖给考研的和其他考试作弊的考生,还有买完之后转卖了。", "2015年12月以来我销售“云六“设备总共获利十二万多元,这些钱开始都放在新郑德邦快递建行银行卡上了,后来进货都是用这个卡上的钱,现在这个卡上没钱了。", "还有一部分钱存在我的账户18 99的支付宝账号里,大概有四万多。", "还有一部分是新郑圆通快递公司没有领取,大概八万多。", "以上证据,经庭审查证、质证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX违反法律规定,销售窃听专用器材,其行为已构成非法销售窃听专用器材罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "但指控二被告人系共同犯罪,均系主犯的意见,本院认为,被告人XXX、XXX主观上没有共同犯罪的意思联络,客观上没有共同实施犯罪的行为,故公诉机关指控二被告人系共同主犯的意见不成立,辩护人关于二被告人不属于共同犯罪意见,本院予以采纳。", "被告人XXX到案后不能如实供述自己的犯罪事实,其辩护人关于XXX属坦白和自首的意见,本院不予采纳。", "被告人XXX明知其销售窃听专用器材的行为涉嫌犯罪,取保候审期间继续非法销售窃听专用器材,具有再犯罪的危险,依法不适用缓刑。", "被告人XXX归案后认罪态度较好,积极退出全部赃款,有悔罪表现。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,经本院审判委员会研究决定,判决如下," ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 13, 14, 17, 19, 20, 56, 58, 59, 60, 61 ]

[ [ 0, 1 ], [ 0, 2 ], [ 0, 3 ], [ 0, 4 ], [ 2, 56 ], [ 3, 58 ] ]

[ "贾贤萌与巩文亿民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终1881号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：贾贤萌，男，1982年2月22日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：李伟（系贾贤萌之妻），1978年3月16日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：王宁，河北仲浩律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：巩文亿，男，1980年10月5日出生，汉族。", "【审理经过】", "上诉人贾贤萌因与被上诉人巩文亿民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初17100号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "贾贤萌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。", "事实和理由：首先，巩文亿提供的证据不能证明其已实际交付了62．35万元借款，贾贤萌实际仅收到巩文亿出借款项14万元，且已全部清偿。", "二人之间存在多笔借款，巩文亿通过胁迫等手段虚构借款事实，采取利滚利计算方式，已取得贾贤萌还款14．27万元，早已超过借款金额。", "其次，关于还款数额，除了一审判决已认定的以外，贾贤萌分别于2015年1月5日取现金后偿还了巩文亿1．99万元、于2015年5月21日以转账方式向巩文亿还款7000元。", "最后，巩文亿为职业放贷人，本案涉嫌“套路贷”。", "双方争议数额较大，借条载明全部为现金交付，不合常理，且巩文亿的陈述有重大疑点及矛盾之处。", "故请求二审法院查清事实，发现有虚假诉讼嫌疑的，及时依职权调查取证或者移送公安机关。", "【被上诉人辩称】", "巩文亿辩称，服从一审判决，请求驳回贾贤萌的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "巩文亿向一审法院起诉请求：1．判令贾贤萌偿还借款本金623500元；", "2．判令贾贤萌支付4年的利息共计598560元（按照月利率2%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2014年5月5日，贾贤萌向巩文亿出具借款68000元现金的借条，承诺2014年7月5日还清。", "巩文亿称，出具借条当天给付贾贤萌63000元现金，次日网转5000元。", "贾贤萌称，该借条是巩文亿以去其父母家闹事为由威胁贾贤萌写的，该笔钱属于2012年前所借款项的利息，并无实际出借款项。", "2014年5月15日，贾贤萌向巩文亿出具借款20000元现金的借条，承诺2014年6月15日前还清。", "贾贤萌称，实际收到巩文亿转账20000元，但巩文亿要求写收到现金20000元。", "2014年6月12日，贾贤萌向巩文亿出具借款40000元现金的借条一张，承诺于2014年7月12日还清。", "巩文亿称，因为贾贤萌想倒卖摩托车挣差价，与巩文亿分成，巩文亿向贾贤萌给付现金40000元，但最终未购买,借款被贾贤萌自行使用。", "贾贤萌称，自己原本需向巩文亿借款30000元现金，但巩文亿让贾贤萌书写40000元的借条，当时二人前往银行取款，巩文亿扣除8000元利息，实际给付32000元。", "2014年7月20日，贾贤萌向巩文亿出具借款12000元现金的借条一张，承诺于2014年8月20日还清。", "巩文亿称，其于2014年7月5日向贾贤萌转账2500元，7月20日贾贤萌又向其借款7500元，加上以前借款的利息，合并写了一张12000元的借条。", "贾贤萌称该借条是2014年5月15日20000元借款截至2014年8月20日的利息。", "2014年7月20日，贾贤萌向巩文亿出具借款75000元现金的借条一张，承诺于2015年7月20日还清。", "巩文亿称，向贾贤萌给付了现金75000元，用于购买摩托车。", "贾贤萌称，其向巩文亿借款7500元，巩文亿通过银行转账7500元，但巩文亿威胁其书写75000元的借条，作为之前借款产生的利息。", "2014年7月25日，贾贤萌向巩文亿出具借据，内容为：因生意周转向巩文亿借100000元，于2014年10月29日前还清，借款日期是2014年10月23日，落款日期为2014年7月25日。", "巩文亿称，贾贤萌需要周转资金支付厨师和服务员的工资，故向其借取了100000元现金。", "贾贤萌称，巩文亿总要求贾贤萌送一辆摩托车，贾贤萌不同意，巩文亿就威胁其写了上述借据。", "2014年10月30日，贾贤萌向巩文亿出具借款34500元现金的借条，于2014年11月30日前还清。", "巩文亿称，贾贤萌向其借钱给新女友的哥哥，所以需要现金30000元，之前还以微信方式借给贾贤萌4500元。", "贾贤萌称，2014年10月29日，巩文亿向其转账20000元，但巩文亿要求其写借款34500元的借条，且此笔钱后并入了2014年11月20日的70000元借条中。", "2014年11月20日，贾贤萌向巩文亿出具借款70000元现金的借条，承诺于2014年12月20日前还清。", "巩文亿称，贾贤萌帮忙购买摩托车，之前的钱被贾贤萌用了，贾贤萌称卖方需要先转账后提车，故又给了贾贤萌70000元去提车，结果贾贤萌称卖家将高配错发成低配故拒收了，钱也没有退还。", "贾贤萌则称，因需要16000元交房租，向巩文亿借款，贾贤萌与巩文亿一起前往ATM机取款后巩文亿交付了16000元现金，要求贾贤萌写20000元的借条，回到巩文亿家中，巩文亿又要求将2014年10月30日所写34500元借条合并，出具了70000元的借条；", "当天巩文亿扣押了贾贤萌的汽车，要求贾贤萌元旦前还款，逾期不还即卖车；", "贾贤萌于2015年1月5日向巩文亿转账50000元，巩文亿要求现金，贾贤萌又取了20000元现金偿还给巩文亿，但巩文亿称贾贤萌逾期还款超了半个月，还需要支付半个月的利息，次日贾贤萌又将6000元现金交付给巩文亿才将车开走，贾贤萌索要借条，巩文亿称把所有借款全还清才可以给贾贤萌借条。", "2015年5月9日，贾贤萌向巩文亿出具借款30000元的借条，约定借期1个月，月利率2%，承诺于2015年6月9日前还清。", "巩文亿称，2015年5月9日晚上贾贤萌开来一辆报废捷达车想抵押借款30000元，巩文亿转账给贾贤萌24000元，微信支付6000元。", "贾贤萌称，其向巩文亿借款30000元，当天巩文亿转账24000元，6000元为一个月的利息提前予以扣除。", "2015年5月9日，贾贤萌向巩文亿出具借款34000元的借条，用于交房租，承诺于2016年6月9日前还清。", "巩文亿称，贾贤萌之前借100000元用于向其前妻支付车辆折价款，并将马自达6轿车抵押给巩文亿，后贾贤萌向巩文亿还款共计67000元，2015年4月10日贾贤萌急需14000元修理宝来车，但没有写借条，2015年5月9日贾贤萌将宝来车代替马自达6作抵押，重新写了34000元的借条。", "贾贤萌则称，该借条是2016年12月4日贾贤萌失明后受巩文亿威胁只身一人前往巩文亿家中签字的，当时巩文亿让贾贤萌签了两张借条，内容和日期均是巩文亿所书，说都是之前的利息，亦未告知借条金额，直至收到起诉状贾贤萌才得知该两张借条的金额，另外，贾贤萌因为刚刚失明签的名字都是歪的。", "2016年12月4日，贾贤萌向巩文亿出具借款140000元用于看病的借条，承诺于2017年12月4日前还清。", "巩文亿称，贾贤萌借钱出国看眼睛，虽不情愿，但考虑到贾贤萌家即将拆迁应该具有还款能力，便出借了100000元现金，40000元作为之前借款的利息。", "贾贤萌则称，该140000元借条和2015年5月9日34000元借条一样均为自己失明后被逼签的名字，当时只签了名字，其他内容均非自己所书，也不清楚借条所写的金额，该借条形式与2015年5月9日借条形式一致。", "贾贤萌转账给巩文亿的还款情况：2014年12月30日800元，2015年1月5日5万元，2015年1月6日6000元，2015年2月7日1万元，2015年4月8日1000元，2015年6月14日3000元，2015年6月15日1．7万元，2015年6月18日3000元，2015年7月11日1．5万元，2015年9月5日7000元，2015年9月8日3000元；", "以上还款共计11．58万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。", "本案中，巩文亿提交了借条，一审法院据此认定巩文亿和贾贤萌之间的民间借贷法律关系成立。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "一审法院根据借条时间、当事人举证情况、举证难度分配，出借金额确定如下：2014年5月5日出借金额为6．3万元；", "2014年5月15日出借金额为2万元；", "2014年6月12日出借金额为4万元；", "2014年7月20日出借金额为8．25万元；", "2014年7月25日所出具借条无法确定是否实际出借该款项，不予确认；", "2014年10月30日出借金额为3．45万元；", "2014年11月20日出借金额为7万元；", "2015年5月9日出借金额为2．4万元；", "2016年12月4日所出具借条无法确定是否实际出借，不予确认；", "上述款项共计33．4万元。", "关于巩文亿要求给付利息的诉讼请求，鉴于存在利息含于借条中的情况，加之以现金出借的方式，综合考虑，该部分请求不予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、贾贤萌于判决生效后十日内偿还巩文亿借款21．82万元；", "二、驳回巩文亿的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【上诉人诉称】", "二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "本院另查明：2015年5月21日贾贤萌以转账方式向巩文亿还款7000元。", "巩文亿认可收到该笔还款，但主张不是偿还本案借款，同时巩文亿不认可收到现金还款。", "本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为巩文亿的出借数额、贾贤萌的还款数额以及巩文亿是否系职业放贷人。", "首先，关于巩文亿的出借数额。", "贾贤萌主张其未收到案涉借条载明的全部借款数额，仅认可收到巩文亿以转账方式向其出借的款项，对巩文亿主张的以现金方式交付的借款全部予以否认，并解释称部分借条载明的借款包括此前借款的利息。", "一审法院依据贾贤萌出具的借条内容，结合巩文亿的经济能力，并对双方当事人所作陈述进行综合判断后，认定部分借条中所载的全部或者部分借款数额为巩文亿的出借数额共计33．4万元并无不当。", "其次，关于贾贤萌的还款数额。", "除了一审法院已查明的还款数额11．58万元以外，贾贤萌在二审中主张于2015年5月21日向巩文亿还款7000元，巩文亿主张该笔还款不是偿还本案借款，但未提供证据证明，故本院对巩文亿的主张不予采纳。", "另外，贾贤萌主张曾以现金方式向巩文亿还款，但仅提供了其自银行取现金的证据，未提供向巩文亿交付现金的证据，在巩文亿否认收到现金还款的情况下，贾贤萌提供的现有证据不能证明其主张。", "据此，贾贤萌共计还款12．28万元，尚欠巩文亿借款21．12万元。", "最后，贾贤萌主张巩文亿系职业放贷人，因其提供的证据不足以证明，故本院对该项主张不予采纳。", "综上所述，贾贤萌的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。", "因当事人在二审中提供了新证据，导致一审判决认定事实发生变化，故本院对一审判决予以改判。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初17100号民事判决；", "二、贾贤萌于本判决生效之日起十日内向巩文亿偿还借款21．12万元；", "三、驳回巩文亿的其他诉讼请求；", "四、驳回贾贤萌的其他上诉请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费7890元，由巩文亿负担7549元（已交纳），由贾贤萌负担341元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "二审案件受理费4573元，由贾贤萌负担147元（已交纳），由巩文亿负担4426元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郭　菁", "审判员　　罗　珊", "审判员　　李　丽", "二〇二〇年四月三十日", "法官助理　　陈雨晴", "书记员　　杨丽丽" ]

[ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 51, 53, 54, 56, 57, 59, 60, 85, 50, 52 ]

[ "陈会欣与孙中伟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终12489号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈会欣，男，1983年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孙中伟，男，1977年12月22日出生，白族。", "委托诉讼代理人：李景城，北京孙中伟律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈会欣因与被上诉人孙中伟民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初3994号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈会欣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙中伟的诉讼请求。", "事实和理由：陈会欣已经还清了全部借款。", "孙中伟向陈会欣转账共六笔借款，分别为2014年8月7日54万元、2014年9月4日54万元、2014年11月19日27万元，2015年4月15日53．7万元、2015年6月16日54万元、2015年8月24日27万元，共计2697000元。", "而在该期间，陈会欣自2014年8月28日起陆续向孙中伟转账还款共计3268843元，足以清偿全部借款。", "孙中伟提供的陈会欣于2018年6月15日签署的“陈会欣欠孙中伟债务及利息计算清单确认单”内容为：“陈会欣向孙中伟借款本金150万元，具体时间以银行记录为准，利息以具体核对后支付。”", "表述的事实为：陈会欣向孙中伟借了本金150万元，双方之间只有银行转账，以银行记录为准，双方还未对剩余欠款本金、利息进行任何对账。", "因此，陈会欣签署上述确认单并无“截至2018年6月15日陈会欣尚欠孙中伟借款本金150万元”之意。", "【被上诉人辩称】", "孙中伟辩称，不同意陈会欣的上诉请求。", "事实和理由：首先，本案诉争借款60万元的借条原件仍在孙中伟处，陈会欣作为一名执业律师，如果其已还清借款，一定会收回借条原件或者让孙中伟出具收到还款的收条。", "包括本案在内的每一笔借款，均有银行转账凭证及陈会欣出具的借条原件相互印证。", "孙中伟针对其他借款已向法院提起诉讼，本案应当只审查案涉的一笔借款60万元。", "其次，陈会欣于2018年6月15日向孙中伟出具了尚欠150万本金并承诺2018年7月底还清的确认书，且陈会欣在微信中也多次认可尚欠孙中伟本金150万元及利息。", "再次，陈会欣主张的还款中有其应付给孙中伟的案源介绍费、协调处理案件费用以及餐费、酒水费等。", "另外，陈会欣将另外一笔借款案件的执行案款作为本案借款的还款，孙中伟不予认可。", "最后，参照陈会欣欠其他债权人借款的生效法律文书[案号：（2019）京03民终127号、（2019）京03民终929号]，陈会欣均提出了与本案相同的上诉理由即提交银行流水证明其已偿还诉争款项。", "法院均认为陈会欣在未提交其他证据加以佐证的情况下，仅凭银行流水无法证明其中的款项与诉争借款本金具有关联性，法院均对陈会欣的证据不予采信。", "综上，请求驳回陈会欣的上诉请求，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "孙中伟向一审法院起诉请求：陈会欣偿还借款60万元及自2015年9月15日起至给付之日止按照年利率24%计算的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2015年6月16日，陈会欣向孙中伟出具借条一张，载明：“借款人陈会欣借孙中伟人民币陆拾万元整，借款期限为三个月（即从2015年6月16日至2015年9月15日止），今日收到现金陆万元整，另外伍拾肆万元由孙中伟通过银行转入陈会欣账户；", "还款期限届满时，陈会欣归还人民币陆拾万元整即可，若期限届满时不能按时还款，则按照同期人民银行贷款利息的4倍支付逾期的利息给孙中伟（即2015年9月15日起算至实际归还日止）。”", "2015年6月16日，孙中伟向陈会欣账户汇款54万元。", "2018年6月15日，陈会欣在孙中伟打印好的“陈会欣欠孙中伟债务及利息计算清单确认单”上载明：“陈会欣向孙中伟借款本金150万元，具体时间以银行记录为准，利息以具体核算后支付，2018年6月15日支付孙中伟10万元，月底前支付完成至少一半本金，7月底前全部还清。”", "一审庭审中，孙中伟称：2015年6月16日，孙中伟共出借给陈会欣60万元，其中54万元为汇款，6万元为现金，双方口头约定月利率为3%；", "陈会欣收到孙中伟借款后未偿还借款及利息，陈会欣于2018年6月15日偿还孙中伟的10万元系陈会欣偿还其他借款的利息。", "陈会欣则称：只收到借款54万元，另外6万元现金系孙中伟扣除的砍头息；", "陈会欣自2015年12月21日至2018年6月15日分多笔偿还了孙中伟全部借款及利息，陈会欣已不欠孙中伟该笔借款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案陈会欣虽给孙中伟出具了60万元的借条，但一审法院根据双方在庭审中的陈述认定，孙中伟并未实际支付陈会欣6万元现金，借条中载明的6万元现金，应为孙中伟提前扣除的利息，陈会欣实际向孙中伟借款金额应为54万元。", "关于陈会欣是否偿还了孙中伟上述借款问题，由于双方存在多笔借款，且陈会欣于2018年6月15日在孙中伟打印好的“陈会欣欠孙中伟债务及利息计算清单确认单”上载明“陈会欣向孙中伟借款本金150万元，具体时间以银行记录为准，利息以具体核算后支付，2018年6月15日支付孙中伟10万元，月底前支付完成至少一半本金，7月底前全部还清”。", "陈会欣虽在2018年6月15日偿还孙中伟10万元，但由于双方存在多笔借款，孙中伟将该10万元计算至其他借款并无不当，故一审法院认定陈会欣并未偿还孙中伟上述54万元借款本金。", "关于孙中伟主张的利息问题，由于借条载明了逾期还款应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，故孙中伟主张按照年利率24%计算支付逾期利息，不符合双方约定，一审法院将予以调整。", "关于利息起算时间问题，由于孙中伟在本案起诉书中明确载明，陈会欣已将该笔借款利息支付到2016年12月31日，现孙中伟又将该笔借款的利息起算时间变更为2015年9月15日，由于孙中伟对于变更利息起算时间没有提供相应证据，故一审法院对此不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：一、陈会欣于判决生效后十日内偿还孙中伟借款本金54万元及自2017年1月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算（以不超过年利率24%为限）；", "二、驳回孙中伟其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "本院查明事实如下：", "一、孙中伟主张的七笔借款情况：", "1．第一笔借款2014年4月22日", "孙中伟主张：出借30万元，其中2014年4月22日转账27万元、现金3万元；", "陈会欣于2014年8月28日还款30万元，该笔借款已还清，故借条已归还陈会欣。", "2．第二笔借款2014年8月7日", "孙中伟主张：出借60万元，其中2014年8月7日转账54万元、现金6万元。", "陈会欣出具的借条内容为：陈会欣借到孙中伟60万元，收到现金6万元，另外54万元由孙中伟转入陈会欣账户；", "借款期三个月，从2014年8月7日至2014年10月7日，如果按时还款，到期归还60万元即可，不需支付利息；", "如果不能按时归还，从2014年8月7日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息。", "3．第三笔借款2014年9月4日", "孙中伟主张：出借60万元，其中2014年9月4日转账54万元、现金6万元。", "陈会欣出具的借条内容为：陈会欣借到孙中伟60万元，收到现金6万元，另外54万元由孙中伟转入陈会欣账户；", "借款期三个月，从2014年9月4日至2014年12月4日，如果按时还款，到期归还60万元即可，不需支付利息；", "如果不能按时归还，从2014年9月4日按同期银行贷款利率的四倍支付利息。", "4．第四笔借款2014年11月17日", "孙中伟主张：出借30万元，其中2014年11月19日转账27万元、现金3万元。", "陈会欣出具的借条内容为：陈会欣借孙中伟30万元，收到现金3万元，另外27万元由孙中伟转入陈会欣账户；", "借款期三个月，从2014年11月17日至2015年2月16日，如果按时还款，不需支付利息；", "如果不按时归还，从2015年2月16日按同期银行贷款利率的四倍支付利息。", "5．第五笔借款2015年4月15日", "孙中伟主张：出借60万元，其中2015年4月15日转账53．7万元、剩余现金交付。", "陈会欣出具的借条内容为：今收到孙中伟60万元，2015年7月15日前归还，季度利息按10%计算。", "6．第六笔即本案借款2015年6月16日", "孙中伟主张：出借60万元，其中2015年6月16日转账54万元、现金6万元。", "陈会欣出具的借条内容为：陈会欣借孙中伟60万元，借款期限三个月从2015年6月16日至2015年9月15日，今收到现金6万元，另外54万元由孙中伟转入陈会欣账户；", "还款期限届满时，陈会欣归还60万元即可；", "若期限届满时不能按时还款，则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，即从2015年9月15日起算至实际归还日止。", "7．第七笔借款2015年8月24日", "孙中伟针对第七笔借款已另案起诉陈会欣，本院于2019年6月28日作出（2019）京02民终6746号民事判决书，该判决已执行完毕。", "该案二审判决中确认的事实：陈会欣于2015年8月24日向孙中伟出具借条一张，载明：陈会欣借孙中伟30万元，借款期三个月，2015年8月24日至2015年11月23日，收到现金3万元，另外27万元由孙中伟转入陈会欣账户；", "还款期限届满时，陈会欣归还13万元（注：借条原文如此）即可，若期限届满时不能按时还款，则按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息即2015年11月23日起算至实际归还日止。", "2015年8月24日孙中伟向陈会欣账户汇款27万元。", "该案二审法院经审理认为，关于案涉借款本金数额，由于孙中伟仅提交了27万元的支付凭证，故一审法院认定案涉借款本金为27万元并无不当，二审法院予以确认。", "该案二审判决主文：“一、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初5321号民事判决；", "二、陈会欣于本判决生效之日起十日内偿还孙中伟借款本金27万元及利息（以27万元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以不超过年利率24%为限）；", "三、驳回孙中伟其他诉讼请求。”", "二、陈会欣主张的还款情况", "1．2014年8月28日还款30万元", "陈会欣主张该笔还款系偿还第二笔2014年8月7日借款，孙中伟主张系偿还第一笔2014年4月22日借款。", "本院认定，首先，陈会欣认可收到孙中伟2014年4月22日转账27万元，在陈会欣未提供证据证明该笔款项性质的情况下，该笔转账应认定为陈会欣向孙中伟借款27万元。", "其次，尽管孙中伟未出示该笔借款的借条，但通过孙中伟提交的其他借条来看，双方借贷惯例是：一、借条载明的借款金额包括银行转账和现金交付两部分，且现金为借款金额的10%；", "二、借款期限通常为三个月；", "三、关于还款约定，陈会欣如果依约还款则无需支付借款期内利息，只偿还借条载明的借款金额即可。", "且第七笔借款的生效判决中已确认双方该笔借款数额仅指转账金额不包括现金交付部分。", "最后，陈会欣主张还款30万元不是偿还2014年4月22日借款27万元，而是偿还在该笔借款之后发生的54万元借款。", "综合上述分析，再结合两笔借款发生时间以及借款数额，本院认定，2014年8月28日陈会欣还款30万元应为偿还2014年4月22日27万元借款。", "因此，本院对陈会欣该项主张不予采纳。", "2．陈会欣主张2014年11月12日至2018年6月15日期间通过向孙中伟转账方式还款（具体转账时间、金额详见本判决书附表）。", "孙中伟认可收到上述转账款项，但主张其中部分款项为陈会欣应付的案源介绍费、餐费等，孙中伟对此未提供证据证明。", "因此，本院对孙中伟该项主张不予采纳，本院认定陈会欣主张的上述期间的转账款项应为向孙中伟偿还所欠借款本息。", "3．第七笔借款已通过法院强制执行程序清偿完毕。", "三、汇总情况", "第一笔2014年4月22日借款，陈会欣于2014年8月28日还款30万元，已清偿该笔借款。", "第七笔2015年8月24日借款已通过执行程序清偿完毕。", "第二笔借款2014年8月7日借条，第三笔借款2014年9月4日借条，第四笔借款2014年11月17日借条，第五笔借款2015年4月15日借条，第六笔借款2015年6月16日借条即本案。", "陈会欣在2014年11月12日至2018年6月15日期间通过转账方式向孙中伟还款。", "另外，孙中伟主张针对第三笔、第四笔、第五笔借款已提起诉讼。", "四、孙中伟举证情况", "孙中伟提供的2018年6月15日确认单中，上半部分为孙中伟打印内容：“双方一致确认：陈会欣向孙中伟借款本金150万元，约定利率为每季度10%，支付方式为按季度支付，原利息支付截止结清到2016年12月31日，之后利息并未结算支付过。”", "陈会欣未在打印内容的落款处签名，其在确认单下半部分手写内容为：“陈会欣向孙中伟借款本金150万元，具体时间以银行记录为准，利息以具体核算后支付，2018年6月15日支付孙中伟10万元，月底前支付完成至少一半本金，7月底前全部还清。”", "另外，孙中伟提供了双方之间微信聊天记录，拟证明陈会欣多次认可尚欠借款本金150万元。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为陈会欣是否已清偿孙中伟主张的涉案借款。", "一、本案是否应当审查双方此前发生的借款事实", "根据查明事实，除第一笔和第七笔借款已清偿外，自2014年8月7日起至2015年6月16日止，孙中伟向陈会欣出借了五笔借款。", "本案诉争借款系第五笔2015年6月16日出借款项。", "孙中伟主张陈会欣尚欠本案诉争借款的本息，陈会欣抗辩已偿还了全部五笔借款本息。", "因此，双方在2014年8月7日至2015年6月16日期间存在多笔借款且本案为最后一笔借款的情况下，判断陈会欣是否已清偿本案借款必须审查双方在此期间发生的全部借款事实和还款事实。", "故，孙中伟主张本案只审查案涉一笔借款的理由不能成立，本院不予采纳。", "二、关于孙中伟提供的借条、确认单等证据", "根据孙中伟提供的六张借条内容，每一笔借款的出借方式均包括转账和现金交付，其中五张借条的现金交付部分恰好是该借条载明的借款金额的10%；", "另外，借条中约定的借款期限为三个月即一个季度，同时借条约定如在借款期限届满之日归还则只需偿还借条中载明的借款金额。", "再结合2018年6月15日确认单中孙中伟打印的内容“利率为每季度10%，支付方式为按季度支付”，本院据此认定借条中约定的以现金交付的借款并未实际交付，而是双方约定的借款期间的利息。", "该利息计算标准为每季度10%，折合年利率超过了年利率36%。", "如果孙中伟将陈会欣的还款按照每季度10%计算利息，显然既不符合借条中约定的利率中国人民银行同期贷款利率的四倍，也属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的情形。", "孙中伟按照此标准计算陈会欣应付利息，必将导致其所得出的陈会欣尚欠借款本金、利息的数额错误。", "另外，虽然陈会欣在微信聊天中已确认尚欠孙中伟借款本金150万元，但陈会欣在本案二审中又提供了还款证据，故不能以陈会欣在微信聊天中的陈述作为自认，而是应当审查陈会欣提供的还款证据，最终确定陈会欣尚欠孙中伟的借款本息数额。", "三、陈会欣尚欠孙中伟的借款本息数额", "首先，根据查明事实，陈会欣于2014年11月12日至2018年6月15日期间向孙中伟转账的款项，均作为陈会欣偿还2014年8月7日至2015年6月16日期间向孙中伟所借的五笔款项。", "其次，关于还款顺序。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。", "本案中，在双方之间存在多笔借款和还款且未约定还款顺序的情况下，应当按照借款到期先后顺序进行偿还，同时先付息再还本。", "再次，关于利率标准。", "第五笔借款2015年4月15日借条中约定季度利息按10%计算，该利率标准超过年利率36%。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "陈会欣针对第五笔借款已经支付的超过年利率36%部分的利息应当抵充本金。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”", "第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”", "本案双方之间其余借款的借条中均约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合上述司法解释规定。", "孙中伟主张按照年利率24%支付利息不符合双方约定，本院对超出约定的部分不予支持。", "最后，经本院核算（详见本判决书附表），截至2018年6月15日，陈会欣尚欠孙中伟借款本金327471．3元、利息5773．23元。", "自2018年6月16日起，陈会欣向孙中伟支付本金327471．3元未清偿部分的利息。", "综上所述，陈会欣的上诉请求部分成立。", "因本案在二审中出现新事实，导致一审判决认定事实发生变化，故本院对一审判决予以改判。", "因陈会欣自身原因未能在一审中提供还款证据，故本院决定由陈会欣负担案件受理费。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初3994号民事判决；", "二、陈会欣于本判决生效之日起十日内向孙中伟偿还借款本金327471．3元并支付利息（截至二○一八年六月十五日的利息为5773．23元；", "以本金327471．3元未偿还部分为基数，自二○一八年六月十六日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，自二○一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，均以不超过年利率24%为限）；", "三、驳回孙中伟的其他诉讼请求；", "四、驳回陈会欣的其他上诉请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费9800元，由陈会欣负担（于本判决生效之日起十日内交纳）；", "二审案件受理费9800元，由陈会欣负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　孙兆晖", "审 判 员　　赵婧雪", "二〇一九年十二月二十五日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　杨丽丽" ]

[ 36, 37, 38, 39, 61, 63, 68, 73, 81, 61, 71, 79, 84, 85, 86, 113, 40, 42, 57, 60, 65, 70, 75, 78, 115 ]

[ [ 27, 36 ], [ 27, 61 ], [ 27, 61 ], [ 27, 71 ], [ 27, 79 ], [ 27, 84 ], [ 27, 40 ], [ 27, 57 ], [ 27, 60 ], [ 27, 65 ], [ 27, 70 ], [ 27, 75 ], [ 27, 78 ], [ 28, 36 ], [ 28, 38 ], [ 28, 61 ], [ 28, 61 ], [ 28, 71 ], [ 28, 79 ], [ 28, 84 ], [ 28, 86 ], [ 28, 40 ], [ 28, 57 ], [ 28, 60 ], [ 28, 65 ], [ 28, 70 ], [ 28, 75 ], [ 28, 78 ], [ 30, 36 ], [ 30, 61 ], [ 30, 61 ], [ 30, 71 ], [ 30, 79 ], [ 30, 84 ], [ 30, 40 ], [ 30, 57 ], [ 30, 60 ], [ 30, 65 ], [ 30, 70 ], [ 30, 75 ], [ 30, 78 ], [ 31, 36 ], [ 31, 38 ], [ 31, 61 ], [ 31, 61 ], [ 31, 71 ], [ 31, 79 ], [ 31, 84 ], [ 31, 86 ], [ 31, 40 ], [ 31, 57 ], [ 31, 60 ], [ 31, 65 ], [ 31, 70 ], [ 31, 75 ], [ 31, 78 ], [ 32, 36 ], [ 32, 61 ], [ 32, 61 ], [ 32, 71 ], [ 32, 79 ], [ 32, 84 ], [ 32, 40 ], [ 32, 57 ], [ 32, 60 ], [ 32, 65 ], [ 32, 70 ], [ 32, 75 ], [ 32, 78 ], [ 33, 36 ], [ 33, 61 ], [ 33, 61 ], [ 33, 71 ], [ 33, 79 ], [ 33, 84 ], [ 33, 40 ], [ 33, 57 ], [ 33, 60 ], [ 33, 65 ], [ 33, 70 ], [ 33, 75 ], [ 33, 78 ], [ 34, 36 ], [ 34, 61 ], [ 34, 61 ], [ 34, 71 ], [ 34, 79 ], [ 34, 84 ], [ 34, 40 ], [ 34, 42 ], [ 34, 57 ], [ 34, 60 ], [ 34, 65 ], [ 34, 70 ], [ 34, 75 ], [ 34, 78 ], [ 35, 36 ], [ 35, 61 ], [ 35, 61 ], [ 35, 71 ], [ 35, 79 ], [ 35, 84 ], [ 35, 40 ], [ 35, 57 ], [ 35, 60 ], [ 35, 65 ], [ 35, 70 ], [ 35, 75 ], [ 35, 78 ], [ 36, 36 ], [ 36, 38 ], [ 36, 61 ], [ 36, 61 ], [ 36, 71 ], [ 36, 79 ], [ 36, 84 ], [ 36, 86 ], [ 36, 40 ], [ 36, 57 ], [ 36, 60 ], [ 36, 65 ], [ 36, 70 ], [ 36, 75 ], [ 36, 78 ], [ 38, 36 ], [ 38, 61 ], [ 38, 61 ], [ 38, 71 ], [ 38, 79 ], [ 38, 84 ], [ 38, 40 ], [ 38, 57 ], [ 38, 60 ], [ 38, 65 ], [ 38, 70 ], [ 38, 75 ], [ 38, 78 ], [ 39, 36 ], [ 39, 61 ], [ 39, 61 ], [ 39, 71 ], [ 39, 79 ], [ 39, 84 ], [ 39, 40 ], [ 39, 57 ], [ 39, 60 ], [ 39, 65 ], [ 39, 70 ], [ 39, 75 ], [ 39, 78 ], [ 40, 36 ], [ 40, 38 ], [ 40, 61 ], [ 40, 61 ], [ 40, 71 ], [ 40, 79 ], [ 40, 84 ], [ 40, 86 ], [ 40, 40 ], [ 40, 57 ], [ 40, 60 ], [ 40, 65 ], [ 40, 70 ], [ 40, 75 ], [ 40, 78 ], [ 42, 36 ], [ 42, 61 ], [ 42, 61 ], [ 42, 71 ], [ 42, 79 ], [ 42, 84 ], [ 42, 40 ], [ 42, 57 ], [ 42, 60 ], [ 42, 65 ], [ 42, 70 ], [ 42, 75 ], [ 42, 78 ], [ 44, 36 ], [ 44, 61 ], [ 44, 61 ], [ 44, 71 ], [ 44, 79 ], [ 44, 84 ], [ 44, 40 ], [ 44, 57 ], [ 44, 60 ], [ 44, 65 ], [ 44, 70 ], [ 44, 75 ], [ 44, 78 ], [ 45, 36 ], [ 45, 61 ], [ 45, 61 ], [ 45, 71 ], [ 45, 79 ], [ 45, 84 ], [ 45, 40 ], [ 45, 57 ], [ 45, 60 ], [ 45, 65 ], [ 45, 70 ], [ 45, 75 ], [ 45, 78 ], [ 46, 36 ], [ 46, 38 ], [ 46, 61 ], [ 46, 61 ], [ 46, 71 ], [ 46, 79 ], [ 46, 84 ], [ 46, 86 ], [ 46, 40 ], [ 46, 57 ], [ 46, 60 ], [ 46, 65 ], [ 46, 70 ], [ 46, 75 ], [ 46, 78 ], [ 48, 36 ], [ 48, 38 ], [ 48, 61 ], [ 48, 61 ], [ 48, 71 ], [ 48, 79 ], [ 48, 84 ], [ 48, 86 ], [ 48, 40 ], [ 48, 57 ], [ 48, 60 ], [ 48, 65 ], [ 48, 70 ], [ 48, 75 ], [ 48, 78 ], [ 49, 36 ], [ 49, 61 ], [ 49, 61 ], [ 49, 71 ], [ 49, 79 ], [ 49, 84 ], [ 49, 40 ], [ 49, 57 ], [ 49, 60 ], [ 49, 65 ], [ 49, 70 ], [ 49, 75 ], [ 49, 78 ], [ 51, 36 ], [ 51, 38 ], [ 51, 61 ], [ 51, 61 ], [ 51, 71 ], [ 51, 79 ], [ 51, 84 ], [ 51, 86 ], [ 51, 40 ], [ 51, 57 ], [ 51, 60 ], [ 51, 65 ], [ 51, 70 ], [ 51, 75 ], [ 51, 78 ], [ 53, 36 ], [ 53, 38 ], [ 53, 61 ], [ 53, 61 ], [ 53, 71 ], [ 53, 79 ], [ 53, 84 ], [ 53, 86 ], [ 53, 40 ], [ 53, 57 ], [ 53, 60 ], [ 53, 65 ], [ 53, 70 ], [ 53, 75 ], [ 53, 78 ], [ 54, 36 ], [ 54, 38 ], [ 54, 61 ], [ 54, 61 ], [ 54, 71 ], [ 54, 79 ], [ 54, 84 ], [ 54, 86 ], [ 54, 40 ], [ 54, 42 ], [ 54, 57 ], [ 54, 60 ], [ 54, 65 ], [ 54, 70 ], [ 54, 75 ], [ 54, 78 ], [ 59, 36 ], [ 59, 61 ], [ 59, 61 ], [ 59, 71 ], [ 59, 79 ], [ 59, 84 ], [ 59, 40 ], [ 59, 57 ], [ 59, 60 ], [ 59, 65 ], [ 59, 70 ], [ 59, 75 ], [ 59, 78 ], [ 52, 36 ] ]

[ "上海市奉贤区人民检察院指控,2020年4月中旬,为牟取非法利益,被告人XXX(微信名“萨瓦迪卡”)、XXX(微信名“管理员”)等人从本市奉贤区四团镇获得献血指标,后通过微信群、XXX招募献血人员,并谈好了价格。", "被告人XXX2、XXX等人将组织招募的人员于同年4月23日8时许至奉贤血站参与献血.当日XXX2、钱某某等23人献血成功。", " 上述事实,被告人XXX2、XXX2在开庭审理过程中亦无异议,且有其供述,证人张1、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、段某某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX2、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX3、XXX、XXX、XXX、XXX3、XXX1、XXX2、XXX的证言,被告人XXX2与微信名“献血XXX”聊天记录、被告人XXX2与被告人张2微信聊天记录截图,2020年4月23日四团镇献血者名单、上海市奉贤区血站献血名单、***制作并出具的案发经过、受案登记表,辨认笔录,***调取的刑事判决书,被告人的常住人口基本信息等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX2、XXX2在开庭审理过程中亦无异议,且有其供述,证人张1、XXX1、XXX1、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、段某某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX、XXX2、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX3、XXX、XXX、XXX、XXX3、XXX1、XXX2、XXX的证言,被告人XXX2与微信名“献血XXX”聊天记录、被告人XXX2与被告人张2微信聊天记录截图,2020年4月23日四团镇献血者名单、上海市奉贤区血站献血名单、***制作并出具的案发经过、受案登记表,辨认笔录,***调取的刑事判决书,被告人的常住人口基本信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX2、XXX结伙以牟利为目的,非法组织他人出卖血,其行为已触犯刑律,均已构成非法组织卖血罪,XXX共同犯罪,公诉机关指控罪名成立。", "被告人均属如实供述自己罪行的公诉意见正确,本院予以确认,依法可以从轻处罚。", "被告人均能够自愿认罪认罚,可以依法从宽处理" ]

[ 0, 1, 4, 5, 6 ]

[ "经审理查明:被告人XXX为牟利,在与有献血指标的上海市青浦区徐泾镇光联村献血负责人XXX联系后,先后于2020年5月7日、14日两次组织XXX、未某某、XXX、XXX等共计61人冒充某村村民至上海市青浦区某地出卖血液,并提供亲友银行卡用于收取卖血款。", "另查明,被告人XXX到案后,如实供述了本案主要事实。", "案发后,***从被告人XXX明处依法扣押作案工具手机3部;被告人XXX主动退出全部政府献血补贴款。", "以上事实,有被告人XXX的供述及辨认笔录,证人XXX、XXX、XXX、未某某、XXX、XXX的证言及相关辨认笔录,上海市青浦区卫生健康委员会卫生健康行政执法文书、案件移送书,团体无偿献血领导签章单,献血登记表,献血证,微信转账记录照片,扣押决定书,扣押笔录,扣押清单,扣押物品照片,上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书,***出具的案发及抓获经过,刑事判决书,释放证明,被告人的户籍信息等证据证明,并经庭审查证属实。", "本院认为,被告人XXX非法组织他人出卖血液,其行为已构成非法组织卖血罪,依法应予惩处。", "被告人XXX曾因犯非法组织卖血罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚;但其在到案后能如实供述主要犯罪事实,依法可以从轻处罚。", "公诉机关指控被告人XXX的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确,本院予以确认。", "被告人XXX的辩护人以其当事人属如实供述罪行、已退出全部赃款等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见,因与查明的事实相符,故本院予以采纳。", "为维护社会管理秩序和国家的采供血管理秩序,依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 5, 7 ]

[ [ 0, 0 ], [ 4, 4 ] ]

[ "公诉机关指控,被告人XXX某与XXX某租赁佛山市南海区九江镇沙口电器城泓斯利酒店地下铺7号档共同经营一家精品店。", "自2014年3月份起,二被告人购进一批警用装备,在精品店内销售。", "同年7月3日11时许,民警在上述地点抓获XXX某与XXX,当场起获多功能特警手电筒7个、强光电筒11个、秘密拍摄器3个、警用催泪喷射器15支、有警用标志的水瓶2个、伸缩警棍7支、伸缩棍33支、电击棍8支。", "就上述指控,公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实,并认为二被告人非法买卖警械,情节严重,其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款之规定,应当以非法买卖警用装备罪追究其刑事责任;二被告人如实供述自己的罪行,应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。", "二被告人对公诉机关的指控均无异议。", " 经审理查明,公诉机关指控二被告人非法买卖警用装备的事实清楚,证据确实、充分,本院予以确认。", "经审理查明,公诉机关指控二被告人非法买卖警用装备的事实清楚,证据确实、充分,本院予以确认。", "另查明,民警抓获二被告人时,还起获有警用标志的手电筒4个。", "以上事实有***出具的起获经过、扣押清单予以证实。", "本院认为,被告人XXX、XXX某非法买卖警械,情节严重,其行为均已构成非法买卖警用装备罪。", "公诉机关所控罪名成立。", "二被告人归案后如实供述自己的罪行,依法从轻处罚并适用缓刑" ]

[ 1, 9, 11 ]

[ "经查,被告人XXX未取得销售警用装备许可,属非法销售警用装备。", "在本院审理过程中,被告人XXX主动退缴非法所得。", "邯山区人民检察院要求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款之规定,以非法买卖警用装备罪依法对被告人XXX进行惩处。", "建议判处被告人XXX管制或单处罚金。", "上述事实,被告人XXX甲在开庭审理过程中均无异议,并有到案经过、证人证言、辨认笔录、被告人供述、扣押物品清单及照片、现场勘查笔录及照片、银行流水、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。", "本院认为,被告人XXX甲在未取得销售警用装备许可的情形下,非法买卖警用装备,情节严重,其行为已构成非法买卖警用装备罪。", "公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX到案后,能够如实供述自己罪行,认罪态度较好,且能够积极退缴非法所得,依法可从轻处罚,根据被告人XXX的犯罪事实、情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 7 ]

[ [ 1, 0 ], [ 9, 5 ] ]

[ "经审理查明,2014年11月,被告人XXX、XXX出资成立成都给速科技有限公司(实际经营地成都高新区益州大道中段722号复城国际T4栋612号),余陈系法定代表人。", "2017年3月10日,该公司开发的回头客劫持系统2.0版本正式上线。", "该劫持系统通过将劫持代码挂到客户公司网站上,百度搜索进入上述网站后,点击回退按钮无法回到百度搜索页面,而是跳转到被告人指定的客户公司网站,强制网络用户访问指定网站,造成用户被劫持。", "在此过程中,XXX负责技术,XXX负责营销和推广。", "成都给速科技有限公司为成都玛利亚妇女儿童医院、洛阳第三人民医院、南昌博爱医院等多家单位提供百度劫持业务。", "据不完全统计,该公司通过百度劫持业务获利接近2.5万元。", "2017年8月24日,民警将被告人XXX、XXX抓获。", "本院认为,被告单位成都给速科技有限公司违反国家规定,利用劫持代码,对计算机信息系统中存储、处理的数据进行修改、增删的操作,后果严重,已构成破坏计算机信息系统罪,应对单位判处罚金。", "被告人XXX、余瀚系单位犯罪直接负责的主管人员,对二名被告人的行为依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。", "公诉机关指控的基本事实与罪名成立,本院予以支持。", "认定被告单位及被告人犯破坏计算机信息系统罪的后果,尚未达到后果特别严重的主要理由是,证据证实被告单位既要实施百度劫持的违法行为,也要实施百度百科、文案编辑、网站建设等合法业务。", "电脑文档中记载的情况尚不能完全指向百度劫持业务的非法获利情况,该部分证据尚不能达到确实、充分,排除合理怀疑的程度,故本院认定事实为“据不完全统计,该公司通过百度劫持业务获利接近2.5万元。”", "综上,被告单位及被告人的本案犯罪行为属于后果严重。", "本案是单位犯罪,在犯罪过程中,被告人XXX、XXX起决定作用,是直接负责的主管人员,可不区分主、从犯,根据地位、相互配合的作用等情节,分别处以相应刑罚。", "在量刑时主要考虑,1.被告人XXX、XXX虽然不具有自首情节,但到案后能够如实供述罪行,依法可以从轻处罚。", "2.被告人XXX、XXX系初犯,有悔罪表现,酌定从轻处罚。", "对辩护人提出的相关量刑意见予以采纳" ]

[ 0, 1, 3, 4, 5, 7, 13, 14, 15 ]

[ "经审理查明:2016年底,被告人XXX开始对常德市区网吧实施DDOS网络攻击。", "2017年6月期间,被告人XXX邀集被告人马建立回常德,由XXX在网吧获取IP地址后发给XXX,XXX利用从网上购买的“泯灭压力测试平台”和“BOOST8压力测试平台”等网络DDOS攻击程序,对市区网吧实施DDOS攻击造成断网(造成被攻击IP地址下的光猫、路由器、交换机等设备的阻塞和吊死,导致被攻击IP地址下网络里正在运行的所有计算机的网络通信功能因网络阻塞而被破坏),并专门申请微信账户lovegg-5201314、购买不记名的电话卡用于联系被攻击网吧老板实施敲诈。", "一共对常德市区10家网吧,实施了3次网络攻击,分别造成109台、123台、317台计算机信息系统不能正常运行累计一小时以上。", "其具体犯罪事实如下:上述事实,被告人XXX、马建立在开庭审理过程中均无异议,并有户籍资料,归案材料,扣押决定书及扣押发还物品清单,XXX、马建立网络攻击网吧时间和证据梳理情况表,中国电信常德分公司提供的涉案网吧申报网络故障记录、系统攻击情况记录、涉案网吧的IP地址情况,马建立、XXX的QQ聊天记录、微信聊天记录,远程勘验工作记录,电子证物检查工作记录,被害人XXX、龙某等人的陈述,证人XXX、XXX、XXX等人的证言等证据证明,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX违反国家规定,对计算机信息系统功能进行干扰,造成计算机信息系统不能正常运行,后果严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》的规定,造成为五百台以上计算机信息系统提供域名解析、身份认证、计费等基础服务不能正常运行累计一小时以上的应当认定为破坏计算机信息系统“后果特别严重”,而本案中同一IP地址下同一时间段内被攻击的计算机台数未达五百台以上,公诉机关以不同IP地址下不同时间段内被攻击的计算机台数累计达五百台以上来指控二被告人犯罪后果特别严重不当,本院依法予以纠正。", "被告人XXX、XXX系共同犯罪,在共同犯罪中,XXX起主要作用,系主犯,马建立起次要作用,系从犯,依法从轻处罚。", "被告人XXX、XXX归案后如实供述自己的罪行,依法从轻处罚。", "根据被告人XXX、马建立的犯罪情节及悔罪表现,对其适用缓刑不致再危害社会,本院依法对其宣告缓刑。", "据此,对被告人XXX、XXX均适用《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第(四)项之规定,对被告人XXX还适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定,对被告人马建立还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 4, 7, 8, 9 ]

[]

[ "曹艳秋与张慧丽等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终11355号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：曹艳秋，女，1963年3月25日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：曹爽，男，1987年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。", "被上诉人（原审被告）：张慧丽，女，1991年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：侯彩军，北京市华卫律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人曹艳秋因与被上诉人曹爽、张慧丽民间借贷纠纷一案不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初5221号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人曹艳秋之委托诉讼代理人毕波，被上诉人曹爽，被上诉人张慧丽之委托诉讼代理人侯彩军到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "曹艳秋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判曹爽、张慧丽共同偿还曹艳秋10万元；", "2.诉讼费由曹爽、张慧丽承担。", "事实和理由：曹艳秋与曹爽、张慧丽的借贷关系发生在曹爽、张慧丽婚姻关系存续期间，曹艳秋通过银行转账的方式将10万元陆续转给曹爽，后经曹爽的银行卡交易记录显示，曹爽将该笔款项转给了张慧丽，且曹爽、张慧丽均使用了该笔借款。", "故应认定该10万元用于婚后双方生活。", "张慧丽所述其有合理的资金来源与事实不符，张慧丽设立的公司并没有实际经营，其代购收益均是曹爽通过微信或者支付宝的方式转给张慧丽，后张慧丽用于夫妻共同生活，故张慧丽的消费记录不能证明其不需要借款。", "【被上诉人辩称】", "张慧丽辩称：同意一审判决，不同意曹艳秋的上诉请求。", "曹爽辩称：同意曹艳秋的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "曹艳秋向一审法院起诉请求：1.曹爽、张慧丽共同偿还曹艳秋借款本金10万元；", "2.本案诉讼费用由曹爽、张慧丽共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：曹艳秋系曹爽之母，曹爽与张慧丽于2016年通过社交软件认识，2016年11月份确定恋爱关系，2017年2月27日登记结婚，婚后二人并未举行婚礼，2017年12月底或2018年1月初分居。", "曹艳秋向一审法院提交欠条一张，内容为：“2017年11月24日曹爽夫妻向曹艳秋借款十万元整（100000）用于婚后生活开支。", "借款人：曹爽，2017年11月24日”。", "上述欠条全部内容为曹爽书写。", "2017年11月25日，曹艳秋通过微信向曹爽分五笔各转账1万元，共计5万元。", "2017年11月26日曹艳秋通过尾号××的建设银行账户向曹爽尾号为××的建设银行账户转账2万元。", "2017年11月27日，曹艳秋通过微信向曹爽分三笔转账各1万元，共计3万元。", "曹爽的建设银行交易明细显示2017年11月27日曹爽通过支付宝向张慧丽分三笔转账共计3万元，2017年11月30日向张慧丽尾号为1816的账户转账1万元；", "同时曹爽的建设银行交易明细显示其自2017年11月27日至2017年12月18日陆续收到张慧丽的转账共计109200元。", "曹艳秋称因为曹爽与张慧丽婚后长期没有经济来源，曹爽做翡翠生意需要全国往返于全国各地，婚后并没有开展翡翠生意，张慧丽告知曹艳秋其没有工作；", "在2017年11月份左右曹爽与张慧丽提出做代购生意需要10万元，曹艳秋要求曹爽出具欠条并支付曹爽10万元作为代购的启动资金；", "出具欠条的目的是维持家庭稳定，因为曹爽的弟弟向父母借款也出具欠条。", "曹爽称在出具本案诉争欠条时，曹艳秋及其丈夫、曹爽与张慧丽均在场。", "张慧丽对此予以否认，称其并不知道出具欠条一事，出具欠条时其亦不在现场。", "一审法院询问曹艳秋当时曹爽与张慧丽均在场，为什么不要求张慧丽签字。", "曹艳秋表示因为曹爽与张慧丽通过社交软件认识，作为老人不相信社交软件，且曹艳秋夫妻想让曹爽娶北京本地人，曹艳秋与张慧丽之间存在隔阂；", "曹艳秋考虑到婆媳关系，故没有要求张慧丽签字。", "曹爽称其与张慧丽结婚之后并无固定收入，张慧丽经常跟曹爽打架，故曹爽向母亲曹艳秋借款10万元用于张慧丽代购业务的启动资金；", "2017年11月份，曹爽提出向曹艳秋借款10万元用于代购业务，并表示挣钱后偿还曹艳秋，欠条出具时曹艳秋及其丈夫、曹爽与张慧丽均在场；", "2017年12月4日至12月14日，曹爽与张慧丽去欧洲旅行，曹爽用上述10万元中的5万元偿还信用卡欠款，张慧丽在欧洲用该信用卡购物，另外5万元曹爽分批次转给张慧丽；", "虽然张慧丽陆续向曹爽转账10余万元，但事实上张慧丽用曹爽的信用卡购物，在消费完毕后将款项转给曹爽，部分款项系张慧丽将款项转给曹爽，曹爽提现到银行卡中，由张慧丽使用曹爽的银行卡进行消费。", "张慧丽对于曹爽的上述陈述不予认可，称2017年12月4日至12月14日曹爽与张慧丽去欧洲的往返机票及酒店费用均从张慧丽的账户支付，张慧丽在2017年11月24日至2017年12月18日多次向曹爽转账共计111200元；", "张慧丽自2017年5月份即开始从事代购业务，曹爽主张本案诉争10万元用于张慧丽代购业务启动资金与事实不符。", "张慧丽向一审法院提交海外代购购物小票以及微信聊天记录、微信转账记录用以证明其自2017年5月份即开始从事代购业务。", "在曹艳秋诉至一审法院后，一审法院通知张慧丽到庭领取诉讼手续。", "2018年3月16日，张慧丽在一审法院制作的谈话笔录中表示其并不清楚本案诉争10万元的事情，亦不清楚曹爽是否向父母借过款，但在二人结婚后2017年准备去巴黎时曹爽确实说过其父母向其转过钱，具体什么时候转账、转账的金额张慧丽亦不清楚；", "当时张慧丽问曹爽有无向其父母出具借据，曹爽表示并未出具借据。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点在于曹艳秋与张慧丽之间是否就本案诉争10万元存在借贷的合意，本案诉争10万元是否属于曹艳秋与张慧丽之间的夫妻共同债务。", "对此一审法院认为，虽然曹艳秋于2017年11月25日至2017年11月27日陆续向曹爽转账10万元，曹爽亦向曹艳秋出具欠条一张确认其与张慧丽向曹艳秋借款10万元用于婚后共同生活。", "但根据本案查明的事实，首先，在曹艳秋向曹爽转账10万元之后，曹爽将部分款项转账给张慧丽，但张慧丽向曹爽转账的款项远远超过曹爽向张慧丽转账的款项；", "曹爽称张慧丽向其转账的款项系张慧丽使用曹爽信用卡消费之后的还款或者将款项转给曹爽，曹爽提现后由张慧丽进行消费，张慧丽完全可以使用自己的银行卡进行消费，没有必要将款项通过微信转给曹爽，由曹爽提现之后由张慧丽再使用曹爽的银行卡进行消费。", "从双方的转账来看，张慧丽向曹爽转账的款项远远超过曹爽向张慧丽转账的款项，张慧丽并无必要通过向曹艳秋借款用于生活。", "其次，曹艳秋与曹爽陈述本案诉争10万元系用于张慧丽的代购启动资金，从张慧丽提交的证据来看，张慧丽在2017年5月份就已经开始从事代购业务，2017年11月底曹艳秋向曹爽转账的10万元不可能系用于代购的启动资金；", "再次，曹爽称出具本案诉争欠条时，张慧丽在场。", "曹艳秋称因为曹爽与张慧丽系通过社交软件认识，且曹艳秋希望曹爽娶北京本地人，曹艳秋与张慧丽之间存在隔阂，考虑到婆媳关系故没有要求张慧丽在欠条上签字。", "但根据常理推断，曹艳秋对于曹爽与张慧丽之间的关系存在怀疑和不信任，其如果欲出借给曹爽与张慧丽款项用于共同生后，在张慧丽在场的情况下，更应该要求张慧丽在欠条上签字对于借款事实予以确认。", "综上，一审法院认为虽然曹爽向曹艳秋出具欠条对于借款事实予以确认，但根据本案查明的事实，无法推断出曹艳秋与张慧丽之间存在借款的合意，曹艳秋与曹爽提交的证据并不足以证明诉争款项用于曹爽与张慧丽的婚后共同生活，且张慧丽提交的证据能够证明其无需通过向他人借款进行生活。", "故一审法院对于曹艳秋要求张慧丽偿还借款10万元的诉讼请求不予支持。", "至于曹爽对于诉争借款的认可，因其与曹艳秋之间并无争议，其可自行向曹艳秋偿还，一审法院对此不予处理。", "综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回曹艳秋的诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "曹艳秋向法庭提交一份曹艳秋及其丈夫与张慧丽的谈话录音，证明张慧丽对10万元的借款是知情的并且实际用了该10万元。", "曹爽、张慧丽未向本院提交新的证据。", "经庭审质证，张慧丽认可录音的真实性，不认可证明目的。", "曹爽认可录音的真实性及证明目的。", "本院对该份录音的真实性予以确认。", "上述录音中包括如下内容，曹艳秋说：“如果我不拿你当回事的话，儿子张口我就给他凑够10万块，我就是想全家和睦，没管你说要还10万。”", "张慧丽回答：“你给我10万块钱的事我知道，我父母也知道，还说不行就给打个欠条，这个事我都知道。”", "曹艳秋说：“欠条我都没说要，因为是一家人。”", "张慧丽回答：“对，这个我知道。”", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：曹艳秋与张慧丽之间是否存在借款的意思表示。", "针对争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，曹艳秋起诉曹爽与张慧丽，要求二人共同偿还借款本金10万元，曹艳秋应举证证明其与曹爽、张慧丽之间存在借贷合意并交付借款。", "本案中，曹艳秋提交了曹爽2017年11月24日出具的欠条一张以及2017年11月25日至2017年11月27日陆续向曹爽转账10万元的证据，但欠条中并无张慧丽签字，难以确认曹艳秋与张慧丽之间存在借款的合意。", "从双方款项往来及用途情况看，张慧丽和曹爽在上述期间互有款项往来，且张慧丽向曹爽转账的款项超过曹爽向张慧丽转账的款项，现有证据亦难以确认曹艳秋给曹爽的款项确实用于与张慧丽的共同生活。", "从录音显示内容，张慧丽表示“你给我10万块钱的事我知道，我父母也知道，不行打个欠条”，曹艳秋亦答复：“欠条我都没说要，因为是一家人。”", "录音中其他内容亦有显示曹艳秋称“我就是想家庭和睦，没管你说要你还10万”的内容。", "结合录音发生时间即2018年1月2日，而欠条落款日期为2017年11月24日的情形，录音显示内容难以确认欠条出具情况系曹艳秋所称的2017年11月24日且张慧丽对欠条出具知情并认可等内容。", "同时从录音的对话看，各方亦未最终达成借贷还款的意思表示。", "故综合上述因素，本院难以确认曹艳秋与张慧丽之间达成了借款的合意。", "因此，曹艳秋的上述理由，依据不足，本院不予采纳。", "此外，因曹艳秋明确表示不请求法院单独确认曹爽一方的债务偿还责任，故一审判决驳回曹艳秋的请求，符合事实及法律规定，应予维持。", "综上所述，曹艳秋的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费70元，由曹艳秋负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　金妍煕", "审 判 员　程　磊", "二〇一八年九月二十七日", "书 记 员　李安康" ]

[ 27, 26, 30, 31, 32, 75, 76, 77, 78, 28, 33, 44, 70 ]

[ "刘凤田与李玉红民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终6956号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘凤田，女，1980年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李玉红，女，1968年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。", "委托诉讼代理人：阮作林，北京市九洲律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郭彬彬，北京市九洲律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人刘凤田因与被上诉人李玉红民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初2580号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘凤田上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李玉红一审全部诉讼请求；", "2.一审、二审诉讼费用由李玉红负担。", "事实和理由：一、李玉红提供的证据不足以认定李玉红与刘凤田之间成立民间借贷关系。", "虽然刘凤田承认向李玉红出具了借条，但并未承认是出具过60万元借条，且一审中李玉红称该借条丢失，未提交借条原件或复印件，无法核实证据的真实性、合法性，不能作为本案证据；", "二、双方实际的关系是李玉红借刘凤田的名义理财。", "即使刘凤田向李玉红出具了60万元的借条，刘凤田也不是该款项的实际借款人。", "本案的实际借款人是融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司），刘凤田系该公司业务员，出具借条仅是对李玉红向融友公司出资的确认；", "三、根据双方微信聊天记录、录音内容也可以看出李玉红认可其系融友公司的债权人，并非是将出借款项给刘凤田。", "李玉红向刘凤田主张借款，违背诚实信用原则。", "【被上诉人辩称】", "李玉红辩称，不同意刘凤田的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。", "一审中刘凤田自认向李玉红出具了借条，从双方行为来看，只能成立民间借贷关系。", "自2017年起，李玉红开始向刘凤田出借款项，刘凤田向李玉红支付本金及利息，最后一次归还借款本金是在2020年1月；", "二、刘凤田所称双方存在借名理财关系与本案事实不符。", "刘凤田向李玉红出具的书证均为借条，且其本身在金融公司工作，可以确认其真实意思表示为借款。", "【一审原告诉称】", "李玉红向一审法院起诉请求：1.判令刘凤田向李玉红返还借款600000元并支付利息（以600000元为基数，自2018年11月13日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；", "2.诉讼费由刘凤田承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年7月8日，李玉红通过北京银行向户名显示为“北京市奥雅普乐建材批发”的商户刷卡支付250000元。", "2017年7月15日，李玉红通过北京银行分两笔取现共计200000元。", "2017年8月25日，李玉红通过北京银行向户名显示为“北京市奥雅普乐建材批发”的商户刷卡支付300000元。", "一审诉讼中，刘凤田认可该笔300000元系刘凤田的个人借款，双方均认可该笔300000元已于2017年9月29日清偿。", "2017年10月17日，李玉红通过北京银行向户名显示为“北京市奥雅普乐建材批发”的商户刷卡支付100000元。", "2017年10月26日，李玉红通过北京银行向户名显示为“北京市奥雅普乐建材批发”的商户刷卡支付100000元。", "2018年1月6日，李玉红通过北京银行向户名显示为“北京市奥雅普乐建材批发”的商户刷卡支付50000元，pos机凭条上显示的户名为个体户温哲屹，李玉红在该凭条上注明：自愿转出给刘凤田做理财。", "2018年2月26日，李玉红通过北京银行向户名显示为“北京市奥雅普乐建材批发”的商户刷卡支付75000元。", "同日，李玉红通过中国建设银行向户名显示为“北京市奥雅普乐建材批发”的商户刷卡支付25000元。", "2018年5月28日，李玉红通过北京银行向户名显示为“北京市奥雅普乐建材批发”的商户刷卡支付70000元。", "同日，李玉红通过中国建设银行向户名显示为“北京市奥雅普乐建材批发”的商户刷卡支付30000元。", "2018年8月28日，李玉红通过北京银行向户名显示为“北京市奥雅普乐建材批发”的商户刷卡支付30000元。", "同日，李玉红通过中国建设银行向户名显示为“北京市奥雅普乐建材批发”的商户刷卡支付20000元。", "当日，刘凤田向李玉红出具借条一份，主要内容为：今借李玉红25万元，每月利息2000元，2018年11月28日归还本金后借条收回作废。", "2018年12月28日至2020年1月2日期间，刘凤田向李玉红的中国建设银行账户陆续转账共计350000元。", "一审诉讼中，双方均认可上述350000元系偿还本金，最后一次支付利息的日期为2018年10月12日，金额为6000元，2018年10月12日之前的利息均已付清，对此该院不持异议。", "一审法院另查一，2017年10月17日，刘凤田称“奶奶下午两个借条您都拿着，我重新给您打”。", "2018年4月8日，刘凤田称“奶，过两天我去打借条，收益查收一下”。", "2019年4月30日，刘凤田称“奶奶您有时间看下我给您打的条每张都多少钱”，李玉红称“凤田我记得三张条分别是10万、25万、60万，好久没有听见你的声音了”，刘凤田称“有时间方便时您看看确定一下三张条都是多少钱的”，“想着您那也用钱，又怕误您事，这着急上火的，一直和那边沟通呢，上次您也说了给清一个条的钱就给我一个条，所以今天我问下条的金额，他说过几天给我打几万，打过来我就给您打过去”，李玉红称“好，谢谢你凤田，上次咱俩通过电话后，我一直都信任你，所以我也一直都没有问你，我都在一直等你信，我还真的着急上火的，因楼房快要起楼体了，所以我也着急，可我又没法说有时候真的半夜都睡不着，凤田别的话我就不多说，我拜托你帮我度过盖房这一关，我会记得你的好。", "对了凤田，那三张条了就是我发给你的一样，就是那三张”，刘凤田称“好的”。", "一审法院另查二，融友公司于2013年10月25日成立，法定代表人系温哲屹。", "刘凤田在2015年4月至2018年10月期间系该公司业务员。", "一审法院另查三，2018年7月8日，刘凤田（甲方）与融友公司（乙方）签订《个人资金出借及回收方式协议》一份，主要内容为：甲方向乙方出借700000元，按月返息，封闭期3个月。", "2018年8月8日，温哲屹向刘凤田的中国建设银行账户转账7000元（附言为“返息”）和10350.49元（附言为“佣金”），刘凤田收到后即向李玉红转账6000元和3325元。", "2018年9月10日，温哲屹向刘凤田的中国建设银行账户转账7000元（附言为“返息”），刘凤田收到后即向李玉红转账6000元。", "案涉600000款项至今未清偿。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为李玉红与刘凤田之间是否存在民间借贷法律关系。", "刘凤田虽抗辩双方不存在民间借贷关系，李玉红仅是借用刘凤田的名义做理财，实际的债务人是融友公司，但根据双方提交的证据以及庭审中各自的陈述，结合资金流转情况、当地交易习惯等，可以分析出刘凤田并未否认向李玉红出具过三份借条。", "即使李玉红向案外人融友公司刷卡系委托刘凤田做理财，由刘凤田与该公司签订合同，也不影响刘凤田向李玉红出具借条的效力，刘凤田与李玉红成立民间借贷关系的意思表示明确，故李玉红要求刘凤田偿还借款600000元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "现李玉红要求刘凤田偿还借款600000元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、刘凤田于判决生效之日起十日内偿还李玉红借款600000元并支付利息（以600000元为基数，自2018年11月13日起计算至实际付清之日止按年利率6%计算）；", "二、驳回李玉红的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，李玉红向刘凤田提起民间借贷诉讼的主要依据是刘凤田出具的借条、转款凭证、电话录音等证据。", "本案的争议焦点是李玉红与刘凤田之间是否成立了民间借贷法律关系。", "刘凤田虽称双方不存在民间借贷关系，李玉红仅是借用刘凤田的名义做理财，实际借款人是融友公司，并非刘凤田，李玉红不应向刘凤田主张借款。", "但根据李玉红提交的借条、转款凭证、电话录音等证据以及庭审中双方当事人各自的陈述，结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，可以看出刘凤田并未否认曾向李玉红出具过三张借条。", "刘凤田向李玉红出具三张借条的行为，可以认定为系刘凤田对于其与李玉红之间借贷关系的确认。", "刘凤田与融友公司签订的《个人资金出借及回收方式协议》，不影响刘凤田向李玉红出具的三张借条的效力。", "刘凤田与李玉红之间成立了民间借贷法律关系。", "李玉红要求刘凤田偿还借款600000元本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应当得到支持。", "综上，刘凤田的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9800元，由刘凤田负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　李丽", "审判员　罗珊", "审判员　郭菁", "二〇二〇年九月十六日", "法官助理　李爽", "书记员　李雪" ]

[ 48, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 42, 41, 43, 44, 45, 46, 34, 58, 36, 47 ]

[ [ 31, 47 ] ]

[ "王莹与承德县鑫苑房地产开发有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终3911号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王莹，女，1982年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。", "委托诉讼代理人：田凤华，河北李景玉律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：孙凤珍（王莹母亲），女，1954年4月14日出生，汉族，住北京市大兴区。", "被上诉人（原审原告）：厚桂林，女，1982年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：高学勇，河北领诺律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：赵士新，男，1973年4月5日出生，汉族，住河北省承德市承德县。", "被上诉人（原审被告）：承德县鑫苑房地产开发有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇下板城村板城新区商住楼一幢2号商业。", "法定代表人：赵士新，执行董事。", "【审理经过】", "上诉人王莹因与被上诉人厚桂林、赵士新、承德县鑫苑房地产开发有限公司（以下简称鑫苑公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初41984号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王莹上诉请求：1.撤销一审判决，改判王莹不承担保证责任或者发回重审。", "2.一、二审诉讼费由厚桂林负担。", "事实和理由：1.一审法院未审查厚桂林用于非法放贷的资金来源是否合法，事实未予查清、法律适用错误，依法应予以撤销、发回重审或指令再审。", "被上诉人厚桂林为融许华夏（北京）投资管理有限公司、北京通金所资产管理有限公司高管，该公司及关联公司高管因涉及P2P业务、非法吸收公众存款等行为，现已被北京市公安局海淀分局刑事拘留。", "厚桂林有职业放贷、非法放贷的嫌疑。", "其提供的《民间借贷抵押合同》应为无效合同。", "2.厚桂林怠于建立抵押登记、公证等手续，导致抵押物价值减少或难以执行，担保人应在抵押物价值之外承担保证责任。", "根据厚桂林庭审中提交的《民间借贷抵押合同》第2条约定，该合同应予以公证；", "第9条约定本合同项下的担保抵押物手续办理完毕后，按合同约定向借款方发放贷款；", "第10条，抵押物总价值6137820元；", "厚桂林作为贷款方，未履行以上合同约定的义务，未及时行使相关权利，从而导致抵押物价值减少或难以执行，被上诉人厚桂林存在严重的过错，本案担保人应就价值减少或降低部分免除相应的担保责任。", "3.一审法院未依法认定王莹已脱保，为事实认定错误。", "《民间借贷抵押合同》签订的时间为2017年4月25日，王莹作为该借款合同的一般保证人，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月。", "在2018年4月26日之日起6个月内厚桂林未向王莹提起诉讼或申请仲裁，王莹的保证期限已过，不需再承担民事保证责任。", "一审法院依据2018年7月29日签订的《授权委托书》上有王莹的签字认定其书面同意延长保证期限，属事实认定错误。", "该授权书并没有被厚桂林的签字确认，无法证明贷款人对该借款展期的同意，故该授权书无法认可为是对借款期限进行延长。", "主合同未变更，从合同权利义务更不会变更。", "且从授权书内容系赵士新和王莹之间关于单独约定销售房屋的授权，与保证无关，也未规定王莹的保证还款责任。", "王莹为北京融大房地产经纪有限公司的控股股东、实际控制人，该公司主要从事房地产经纪代理工作。", "其在该份《授权委托书》下面写上“同意”字样是对委托售房行为的同意而非对厚桂林抵押担保的同意。", "厚桂林并非该授权委托书的当事人，亦未与王莹签订书面的延期保证合同。", "因此，双方的延期保证合同并不成立。", "【被上诉人辩称】", "厚桂林辩称，1.厚桂林出借给赵士新款项来源合法。", "2.双方签订的民间借贷抵押合同系当事人真实意思表示，没有违反法律的任何强制性规定。", "不同意王莹的上诉理由，同意一审判决。", "赵士新、承德县鑫苑房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。", "【一审原告诉称】", "厚桂林向一审法院起诉请求：1.赵士新偿还借款本金6137820元；", "2.赵士新偿还利息（第一笔以400万元为基数，自2017年4月27日起按照月息2％计算至实际付清之日止；", "第二笔以1537820元为基数，自2017年6月15日起按照月息2％计算至实际付清之日止；", "第三笔以60万元为基数，自2017年8月22日起按照月息2％计算至实际付清之日止，扣除已还利息7万元）；", "3.王莹、鑫苑公司对赵士新上述第一至二项债务承担连带还款责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年4月25日，厚桂林（贷款方、甲方）与赵士新（借款方、乙方）签订《民间借贷抵押合同》，主要载明：借款用途为本合同项下借款用于鑫苑公司开发承德市承德县石灰窑乡河西村老牛河西岸地块所用；", "借款金额6137820元；", "借款期限为12个月，自2017年4月27日起到2018年4月26日止；", "借款利率为年利率24％。", "合同落款贷款方处有厚桂林签字确认，借款方处有赵士新签字以及鑫苑公司盖章确认。", "下面手写字样：担保人王莹身份证×××；", "担保公司：鑫苑公司。", "2017年4月27日，王莹向厚桂林出具担保函，主要载明：本人王莹知晓赵士新借厚桂林6137820元，打入赵士新个人账户用于鑫苑公司开发承德市承德县石灰窑乡河西村老牛河西地块所用。", "本人王莹自愿为赵士新做还款担保人，若赵士新不能按时还款，本人自愿无条件替赵士新按时偿还厚桂林的本金和利息。", "特此担保。", "2017年4月27日，厚桂林向赵士新名下账户转账400万元，附言：“赵士新借款6137820元，永强房地产宜家花园7套商铺抵押，借款转账”；", "2017年6月15日，厚桂林向赵士新转账1537820元，附言：“赵士新向厚桂林借款6137820元，第二次汇款1537820元，出借转账凭证”；", "2017年8月22日，厚桂林向赵士新转账60万元，附言：“厚桂林借给赵士新6137820元，第三笔60万元”。", "以上共计6137820元。", "2018年5月25日，厚桂林（贷款方、出借方、甲方）与赵士新（借款方、债务人、乙方）签订《民间借贷抵押合同补充协议》，主要载明：2017年4月25日乙方向甲方借款6137820元，借款期限为12个月，自2017年4月27日起到2018年4月26日止，借款利率每月2％；", "由于乙方2018年4月26日个人原因无法偿还本息特签订本补充协议；", "特与甲方协商延长此款项还款期限，共计三个月，自2018年4月26日起到2018年7月25日止。", "2018年7月29日，赵士新出具《授权书》，其上载明：本人赵士新，依法获得承德诚信房地产开发有限公司持有的承德县高寺台供销社商住楼二期（2#住宅楼）开发权，所有项目证件真实有效。", "兹授权王莹销售该项目，并办理客户购房手续事宜，现把其中16套住宅签署到厚桂林名下用于借款，待借款还清归还全部合同，借款期限延长至2019年7月24日。", "在厚桂林名下的房屋可在售楼处进行销售，待每套销售的房款打入厚桂林账号后归还此套房屋合同。", "授权书落款处有赵士新的签字确认，下方有手写的“同意，王莹”字样。", "一审诉讼中，厚桂林称王莹于2018年5月17日向其偿还5万元，赵士新于2019年3月5日分三笔向其共计偿还2万元，上述7万元均系偿还本案借款的利息。", "对此，王莹称5万元是替赵士新还款，并非是在自愿履行保证责任。", "一审诉讼中，厚桂林称向王莹催要款项，并提供2019年11月4日的录音光盘予以证明。", "对此，王莹不认可录音真实性、合法性、关联性和证明目的，称王莹不应再承担保证人责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点为：1.本案借款金额及利息计算方式；", "2.鑫苑公司是否应承担保证责任；", "3.王莹是否应承担保证责任。", "首先，对于焦点一，厚桂林与赵士新签订的民间借贷抵押合同、民间借贷抵押合同补充协议均确认借款金额、借款期限及利息，且厚桂林亦通过银行转账的方式履行了出借6137820元的义务，厚桂林自认赵士新、王莹偿还利息7万元，一审法院对此不持异议，现厚桂林主张的利息的计算方式并无不当，故本院对厚桂林主张赵士新偿还借款本金6137820元及利息（第一笔以400万元为基数，自2017年4月27日起按照月息2%计算至实际付清之日止；", "第二笔以1537820元为基数，自2017年6月15日起按照月息2％计算至实际付清之日止；", "第三笔以60万元为基数，自2017年8月22日起按照月息2％计算至实际付清之日止，扣除已还利息7万元）的诉讼请求均予以支持。", "对于焦点二，第一，虽鑫苑公司在民间借贷抵押合同借款方处盖章，但合同下方有手写“担保公司：鑫苑公司”字样，可以认定各方均认可鑫苑公司承担的是保证责任，而非本案诉争款项的债务人；", "第二，《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "但本案中并未有证据显示鑫苑公司该担保经过股东会或者股东大会决议，赵士新为鑫苑公司的法定代表人，鑫苑公司为赵士新个人债务承担保证责任，未经股东会决定；", "第三，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "本案中民间借贷抵押合同补充协议和授权书中对借款期限进行延长，但鑫苑公司并未盖章确认，且未经股东会决议确定，现厚桂林未提举证据证明其在主债务履行期限届满六个月内向鑫苑公司主张履行保证责任，亦未提举证据证明其在订立合同时对股东会决议进行了审查。", "综上，一审法院对厚桂林主张鑫苑公司对赵士新的债务承担连带还款责任的主张不予支持。", "对于焦点三，王莹主张其承担一般保证责任，且担保时间已经超过，对此厚桂林不予认可。", "本案中，第一，2017年4月27日王莹出具的担保函中，明确“本人王莹自愿为赵士新做还款担保人，若赵士新不能按时还款，本人自愿无条件替赵士新按时偿还厚桂林的本金和利息”，系一般担保方式的约定，故一审法院对厚桂林主张王莹承担连带保证责任的主张不予采信；", "第二，2018年7月29日的授权书中明确载明“借款期限延长至2019年7月24日”，下方有王莹签字同意，故视为王莹同意借款期限的延期。", "王莹称只是系对委托事项的同意，没有事实依据，本院对此不予采信；", "第三，本案中对担保期限没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现本案诉争款项的借款期限延长至2019年7月24日，未超过保证期间，故一审法院对王莹已超过保证期间的主张不予采信。", "综上，对于上述一审法院确认的赵士新应承担的债务，王莹应承担一般保证责任，如赵士新经强制执行仍不能履行的，对不足部分由王莹向厚桂林承担清偿责任。", "赵士新、鑫苑公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。", "当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响一审法院依据查明的事实依法进行裁判，一审法院不予一一评述。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.赵士新于判决生效之日起7日内偿还厚桂林借款本金6137820元及利息（第一笔以400万元为基数，自2017年4月27日起按照月息2％计算至实际付清之日止；", "第二笔以1537820元为基数，自2017年6月15日起按照月息2％计算至实际付清之日止；", "第三笔以60万元为基数，自2017年8月22日起按照月息2％计算至实际付清之日止，扣除已还利息7万元）；", "2.如赵士新经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，由王莹向厚桂林承担清偿责任；", "3.王莹承担保证责任后，有权向赵士新追偿；", "4.驳回厚桂林的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "二审中，厚桂林提交1组新证据：李阳阳和姚淑芬分别与厚桂林之间的银行转账明细，证明自2016年9月18日至2017年6月15日李阳阳分多笔转给厚桂林6733861.43元，姚淑珍自2016年7月13日至2017年8月22日分多笔转给厚桂林5494193.21元，上述款项系厚桂林出借给赵士新款项的一部分，款项来源合法。", "王莹未提交新证据，其对厚桂林提交的证据发表质证意见，对该证据的真实性认可，但证明目的不认可，该收款帐户并非本案中厚桂林对赵士新的付款帐户，李阳阳、姚淑珍对厚桂林的转款与本案无关。", "本院经审查并结合当事人的质证意见认为，上述证据因缺乏与本案的关联性，故本院对上述证据不予采信。", "二审中，本院补充查明事实如下：", "厚桂林自述其出借资金来源于自有资金，签订《民间借贷抵押合同》时因合同中约定的房屋手续不全，不符合办理抵押登记的条件，故未能办理抵押登记。", "本院对一审查明的其他事实予以认可。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为王莹在《授权书》上的签字可否视为其同意延长保证责任的意思表示。", "本案中，《授权书》由厚桂林持有，其中约定的事项主要围绕授权王莹销售16套住宅以偿还厚桂林借款事宜，并对借款期限延长至2019年7月24日进行了明确。", "故《授权书》虽有授权委托的形式外观，其真实意思应为赵士新对厚桂林“以房偿债”的承诺。", "王莹在《授权书》中的签字，应视为王莹同意对已延长至2019年7月24日的借款合同继续履行一般担保责任。", "王莹虽抗辩因其系北京融大房地产经纪公司的实际控制人，故“同意”的意思表示亦仅限于销售房产。", "但对此主张，其未能提供相应证据予以证明，应承担举证不利之法律后果。", "故，一审法院关于王莹对赵士新经强制执行仍不能履行债务的不足部分，向厚桂林承担清偿责任的判决并无不当，本院予以认可。", "当事人发表的其他意见不影响本院依据已查明的事实依法进行裁判，故本院不再予以一一评述。", "综上所述，王莹的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费54715元，由王莹负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈　实", "审判员　　王　晴", "审判员　　杨　力", "二〇二〇年十二月十五日", "法官助理　　黄晓宇", "书记员　　亢　娜" ]

[ 53, 54, 56, 57, 59, 61, 62, 63, 64, 67, 69, 106, 51, 65, 70, 110 ]

[ "SONODAHAN等与许西瑞民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2021）沪01民终2049号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：SONODAHAN,男，1986年10月9日生，日本国籍，护照号XXXXXXXXX。", "上诉人（原审被告）：覃珍，女，1986年2月18日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。", "上诉人（原审被告）：苏州伊野知精密机械有限公司，住所地苏州工业园区中新大道西8号馨都广场1A座0703A室。", "法定代表人：SONODAHAN，董事长。", "三上诉人共同的委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。", "三上诉人共同的委托诉讼代理人：施佳，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：许西瑞，男，1984年5月17日生，汉族，住山东省滕州市。", "委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杨娟娟，上海文飞永律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人SONODAHAN、覃珍、苏州伊野知精密机械有限公司（以下简称“伊野知公司”）因与被上诉人许西瑞民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初9762号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年2月4日立案受理后，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，上诉人SONODAHAN、覃珍及其与伊野知公司共同委托诉讼代理人朱佳、施佳，被上诉人许西瑞及其委托诉讼代理人周梦原到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "SONODAHAN、覃珍、伊野知公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。", "事实和理由：1、原审认定事实、适用法律错误。", "本案不属于民间借贷纠纷，而是股东或者合伙人共同经营所引发的纠纷，被上诉人利用股东身份盗用公章和法人章，借款承诺书等证据均系上诉人与案外人R伪造，应追加R参加诉讼；", "2、原审开庭时，上诉人SONODAHAN因中午饮酒未被允许参加庭审，庭后也未对当事人本人就关键事实进行核实，剥夺了当事人的诉讼权利，故一审亦存在程序违法。", "【被上诉人辩称】", "许西瑞辩称，不同意三上诉人的上诉请求及理由。", "1、被上诉人已提供了借条、借款合同、付款凭证、协议等一系列证据，上诉人SONODAHAN本人也在通话录音中承认双方借款关系的存在；", "2、被上诉人与SONODAHAN之间不存在任何股权转让或合伙经营的法律关系。", "被上诉人不是伊野知公司的股东，双方经磋商最终也没有入股或者合伙，而是明确了借款关系；", "3、SONODAHAN在原审庭审时处于饮酒状态，根据法庭规则不能参加审理是其自身的过错，而对于本案证据一审给予以充分的时间审核，其庭后也提交了相应的书面质证意见，故一审不存在程序违法。", "综上，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "许西瑞向一审法院起诉请求：1、判令SONODAHAN、覃珍返还借款100万元（人民币，以下同）；", "2、判令SONODAHAN、覃珍支付借款期间利息12万元（以100万元为基数，按月利率2%，自2019年11月9日起计算至2020年5月9日）；", "3、判令SONODAHAN、覃珍支付逾期付款利息损失（以100万元为基数，按照月利率2%计算，自2020年5月10日起计算至实际支付之日止）；", "4、判令SONODAHAN、覃珍支付担保费2,500元；", "5、判令伊野知公司就上述1-4项诉请承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：伊野知公司为外国自然人独资的一人有限责任公司，股东为S，系SONODAHAN母亲，覃珍为该公司监事。", "2019年9月7日，许西瑞向SONODAHAN转账10万元。", "2019年11月9日，许西瑞分三笔向SONODAHAN转账20万元、8万元、10万元。", "2019年11月9日，R向SONODAHAN转账2万元。", "2019年11月11日，许西瑞向R转账2万元。", "2019年11月25日，许西瑞分两笔向伊野知公司转账45.5万元、4.5万元。", "2019年9月至2019年11月期间，R与SONODAHAN在微信中就佣金、股权转让、产品报价等进行过商讨。", "2019年11月14日，R与许西瑞、SONODAHAN在微信中建立“伊野知事业群”，许西瑞曾在群内发送过《补充协议》，内容涉及对伊野知公司的出资及事务管理等事宜。", "其中，许西瑞于2019年11月22日表示，如各方对此无异议，则其将于当月25日打款至伊野知公司账户。", "SONODAHAN则称，还是按照之前的模式操作。", "许西瑞表示，该结果不符合协议的签订。", "此后直至2020年4月，三人多次就财务管理、款项用途、商务对接、相关产品、账目公开等进行沟通，许西瑞称其借款就是为了伊野知公司经营，如果私用需尽快补回。", "2020年5月25日，许西瑞称关于借款会尽快二人商议，SONODAHAN反问什么借款。", "2020年1月至2020年6月，许西瑞与覃珍微信联系。", "自2020年4月起，许西瑞多次要求覃珍提供伊野知公司账务信息。", "一审庭审中，当事人一致确认，涉案100万元外，双方无其他款项往来，SONODAHAN方认可收到该款项，但认为系股权转让的投资款，双方并无借贷关系，就该100万元，SONODAHAN方收取后未向许西瑞支付过任何金额的款项。", "许西瑞自认，许西瑞不认识伊野知公司的股东S，从未与之见面或交流。", "一审庭审中，关于当事人存在争议的事实，双方各自发表的意见、提供的证据及一审法院认证情况如下：", "就此，许西瑞另提供以下证据：1、SONODAHAN、伊野知公司盖章的《借条》原件一份，其上载明“为经营需要，借款人SONODAHAN（护照号码XXXXXXXXX),现借到出借人许西瑞(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX),以现金或转账方式出借的壹佰万元(100万元),明细如下:2019年9月7日转入10万元,2019年11月09日共40万(注明:38万转账加尹睿强微信代转20,000元,共40万,均有记录)。", "2019年11月25日由许西瑞泰隆银行转入苏州伊野知账户455,000元,由农行转入45,000元,11月25日共转50万。", "双方约定,由于转款分了数次,借款期限从2019年11月9日起计算到2020年5月09日止,借款期限为六个月,该借款用于SONODAHAN和覃珍夫妻双方共同经营。", "SONADAHAN与覃珍以夫妻双方共同财产和各自私有财产(无论是在婚还是XX)加上苏州伊野知精密机械有限公司全部资产(包有伊野知公司100%股份)做担保,双方约定从2019年11月9日开始算至2020年5月9日还本付息(半年期),月利息两分,即2%,如逾期未还,则按照2%月利息计付逾期利息,日利息即月利息除以30计息。", "如债务人违约不归还借款,债权人为维护利益向债务人追偿的一切费用(包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，交通费，差旅费，鉴定费等等)均由债务人承担”。", "上述借条底部打印有日期“2019年11月25日”字样。", "2、许西瑞签字、SONODAHAN、伊野知公司盖章的《借款（担保）合同（第三方抵押）》原件一份，载明“甲方（借款方）SONODAHAN、乙方（贷款方）许西瑞、丙方（担保方）苏州伊野知精密机械有限公司，甲方为生产经营周转资金,向乙方借款,乙方同意向甲方发放此笔借款,丙方为甲方的借款提供担保，现三方就借款事宜达成如下协议：一、借款金额和借款期限甲方向乙方借款100万RMB(壹佰万元,借款期限自2019年11月09日至2020年5月09日)。", "二、借款具体内容以借条为准，借条的内容均有详细说明……", "四、担保条款丙方同意为甲、乙间的借款合同提供担保。", "丙方同意以本公司名下所有资产(包括但不限于实控所有的流转资金:账面现金和拥有实物资产包括车，房，设备等，应收账款等)(如甲方不能全额还乙方时的本金及利息,丙方愿将包括苏州伊野知精密机械有限公司100%股权作为甲方向乙方借款的担保抵押物)。", "借款期限届满,如甲方未归还借款,乙方可以按照相关法律规定处理丙方提供的所有担保物并就相关价款优先受偿。", "丙方的范围:本合同项下的借款本金、利息(含复利)、罚息:违约金、赔偿金、补偿金；", "为实现债权和质权而支付的费用(包括但不限于因违约方发生的律师费和诉讼费用)。", "五、违约责任甲方借款期限届满未归还借款,视为违约,应归还借款前利息按照借款本金总金额月息2%累加计算利息,作为违约金。", "……”", "。", "上述合同尾部手写日期为“2019年12月6日”，并盖有伊野知公司财务专用章及SONODAHAN、伊野知公司骑缝章。", "3、许西瑞签字、SONODAHAN、伊野知公司盖章的《协议》原件一份，载明“甲方SONODAHAN、乙方许西瑞，经双方友好协商，签定协议如下：一、100万元借款（均有转账记录），双方确认此款项是乙方借给甲方SONODAHAN做伊野知公司资金周转用，SONODAHAN要向许西瑞出具借条，月利率为总金额的2分……", "。", "二、自从SONODAHAN借款之日起，许西瑞由监督此借款的权利，此借款只能用于伊野知公司发展，不得用于个人消费，不能用于偿还SONODAHAN及配偶覃珍的任何私人债务。", "……", "四、鉴于乙方出于信任向甲方出借的大额资金，为回报乙方的信任，甲方同意，借款到期之后（利息先付给乙方），乙方有选择将此100万借款本金转为股份的优先权利（注明：当然，乙方也有权选择不参股伊野知，此100万本金及利息即将到期归还乙方，但如果乙方选择参股伊野知机械有限公司，甲方无权利反对。", "如果乙方选择参股伊野知公司，具体股权分配为乙方占30%，甲方70%。", "……", "。", "五、此100万资金，其中SONODAHAN个人收到的大约50万现金借款必须按约定重新注入伊野知公司账户基本户……", "此100万资金是干干净净的借款，是用于公司周转与发展的专用借款，伊野知公司与SONODAHAN个人不得用此100万借款偿还任何形式的个人债务与之前伊野知公司的债务，包括伊野知公司之前的任何债务也不得动用此笔资金。", "六、借款到期之后，如甲方无法偿还本金及利息，乙方可以选择直接起诉，也可以选择继续延长借款时间，直到甲方偿还欠款本金及利息之日再做是否参股伊野知，如在这个情况下，参股内容按本协议第四条不变……”", "。", "上述合同尾部手写日期为“2019年12月6日”，并盖有伊野知公司公章及SONODAHAN、伊野知公司骑缝章。", "4、SONODAHAN、伊野知公司盖章的《借款违约承诺书》原件，载明“甲方SONODAHAN、乙方许西瑞，双方约定如下，如甲方擅自改变借款用途，不为公而为私，将借款没有用于公司的正常发展而转作私用（包括但不限于私人还债，个人消费，购房等），甲方认可其自己和其配偶覃珍诈骗罪成立……”", "。", "上述承诺书尾部手写日期为“2019年12月6日”。", "5、SONODAHAN、伊野知公司盖章的《借贷双方的责任和义务》原件，载明甲方SONODAHAN、乙方许西瑞，因用于苏州XX有限公司100%股权做的抵押担保，SONODAHAN与覃珍夫妻双方不得另外组建新的公司或实际控制其他公司……", "乙方承诺的100万资金应及时到位。", "甲方不得擅自动用公司借款等。", "上述材料尾部由许西瑞签字，并手写日期“2019年12月6日”。", "6、SONODAHAN、伊野知公司盖章的《借款用途承诺书》原件，载明SONODAHAN承诺，已借到许西瑞的100万元资金（98万转账+2万元尹睿强代转），均有银行或微信支付宝转账记录，借贷双方约定此借款于一周内返还至公司公户，且此100万只用于公司发展和正常周转……", "如违背上述承诺，借款人有义务配合出借方追讨的义务，SONODAHAN愿承担一切后果。", "上述承诺书尾部手写日期“2019年12月6日”。", "7、SONODAHAN、伊野知公司盖章的《借款说明》原件，载明因为SONODAHAN只是伊野知公司法定代表人，并无权利转让公司股份，为不影响伊野知公司正常业务的推进，现作出如下说明：为避免资金短缺错失公司发展的机遇，双方要正常投入公司，借款期间，许西瑞以代理股东身份（实际上不是公司股东）参与公司管理与监督公司借款的权利，待借款到期之后，许西瑞一方再看情况与SONODAHAN具体协商是否参股伊野知公司。", "因借款金额较大，SONODAHAN承诺借款到期之前为伊野知公司争取到日本电产公司600万套型号为1X3X1轴承订单和半年销售额1,000万人民币的目标（借款期内保底月销售额10万美元且正常回款）。", "借款期间双方工作上的合作，不影响双方的借贷关系。", "8、SONODAHAN盖章、覃珍签字的《保证书》原件，载明SONODAHAN与覃珍与伊野知公司并无实际业务往来，也不是伊野知公司的实际股东，更不会与伊野知公司进行业务上的竞争……", "关于SONODAHAN的任何决定，如果SONODAHAN同意代表覃珍支持并无任何不同意见并愿意共同承担连带责任。", "9、覃珍签字、伊野知公司盖章的《承诺书》原件，载明覃珍参与并知晓SONODAHAN的借款，为夫妻共同经营、共同承担的责任。", "10、SONODAHAN、覃珍结婚证复印件，以证明两人系夫妻关系，对于涉案借款具有共同归还义务。", "11、通话记录，证明许西瑞曾于2020年7月14日致电SONODAHAN商谈借款归还事宜，SONODAHAN对借款表示认可。", "12、诉讼担保服务合同及发票，证明就本案许西瑞支付担保费用2,500元。", "SONODAHAN方认为，上述证据中证据1-8均系许西瑞伙同R盗用SONODAHAN法人章及伊野知公司公章后伪造，故双方并无借贷的真实合意；", "上述证据9-10虽真实性无异议，但系其应R要求而出具，不知为何会被许西瑞持有；", "证据11系偷录，缺乏合法性，且不能证明要证目的；", "证据12三性均不予认可，双方不存在借贷关系，担保费用也不应由SONODAHAN方承担。", "SONODAHAN、覃珍、伊野知公司就此另提供以下证据：1、覃珍与R的微信聊天记录，证明R系伊野知公司股东，许西瑞、R及SONODAHAN就公司经营发生矛盾，并无借贷事宜。", "SONODAHAN、覃珍、伊野知公司另称，许西瑞提供的证据9、10也是因为R要介绍他人融资，所以才向其出具。", "2、R与伊野知公司司机秦某的微信聊天记录，证明R系伊野知公司股东。", "3、R与伊野知公司签订的《有限公司股权转让协议》复印件，以证明涉案100万元系股权转让款，而非借款，当时R和许西瑞各出资100万元，说好许西瑞出资后，委托R经营。", "4、2020年7月17日苏州市公安局苏州工业园区分局湖西派出所出具的报警证明，载明SONODAHAN于2020年7月17日14时30分许报警称公司股东偷了其公司公章，在借条上盖章，造成其欠款。", "5、SONODAHAN、覃珍、伊野知公司申请证人秦某出庭作证，证人称，其系伊野知公司司机，许西瑞于2019年11月9日由R带到公司签订股权转让协议，公司经营人员为SONODAHAN和R，之前见过许西瑞3次，一次是2019年11月9日，第二次是2020年初许西瑞帮忙找供应商时，还有就是2020年5月与许西瑞及R一起去过广东，许西瑞参与公司经营就是第二次的帮忙找供应商。", "2019年11月9日三人签约时，虽没有亲眼看到，但当时就在办公室，对此知晓，合同也没看到，被偷了，股权如何分配也不清楚。", "SONODAHAN、覃珍、伊野知公司认为，证人证言足以证明许西瑞系伊野知公司股东，且许西瑞与R关系密切，公章和SONODAHAN私章均是放在办公室的保险箱里，密码R以及SONODAHAN、覃珍知晓，公章完全可能是许西瑞及R合谋盗用。", "许西瑞认为，上述证据1、2与本案无关；", "上述证据3三性均不予认可，SONODAHAN、覃珍、伊野知公司未提供原件，且许西瑞从未与SONODAHAN、覃珍、伊野知公司签订过股权转让协议；", "证据4所载内容不认可，许西瑞从未盗用公司公章，且其本身也只是对方单方称述，涉及的也只是伊野知公司公章；", "证人系伊野知公司员工，与SONODAHAN、覃珍、伊野知公司存在利害关系，且其称述的也非亲眼所见，反而印证了许西瑞从未参与伊野知公司实际经营，更不能证明双方之间存在股权转让关系。", "一审法院认证意见如下：对于双方当事人就上述问题提交的证据，SONODAHAN、覃珍、伊野知公司虽认为许西瑞提供的证据1-10或系盗用公章，或非针对本案所涉款项而出具，然SONODAHAN、覃珍、伊野知公司未就此提供充分证据证明，故对上述证据三性予以确认，许西瑞提交的证据11，亦系许西瑞与SONODAHAN实际通话，内容显然与本案有关，故其三性亦予以确认。", "证据12足以证明许西瑞就本案支出了担保费用2,500元，予以确认。", "对于SONODAHAN、覃珍、伊野知公司提供的证据1、2，合法性、真实性认可，但关联性不予认可。", "证据4三性予以认可，但仅就此无法体现SONODAHAN、覃珍、伊野知公司关于印章被盗用的要证内容。", "对于证人证言，证人秦某关于双方签订股权转让协议并非亲自见证，故对其说法，法院实难采信。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，首先，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "许西瑞以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，SONODAHAN、覃珍、伊野知公司主张双方基础关系并非借贷的，应对此承担证明责任。", "其次，本案中，SONODAHAN、覃珍、伊野知公司认可借条、借款（担保）合同（第三方抵押）、协议、承诺书等材料上签章的真实性，但坚称上述公章、私章均系盗用，且覃珍签字并非针对涉案款项，故SONODAHAN、覃珍、伊野知公司不应受此拘束，然SONODAHAN、覃珍、伊野知公司未就此提供充分证据证明，法院对此实难采信。", "再次，SONODAHAN、覃珍、伊野知公司又称，根据其提供的微信聊天记录显示，许西瑞系基于股权转让方才支付涉案款项，故双方间并非借贷关系。", "双方当事人虽就股权转让问题进行过协商，借款过程中许西瑞亦多次过问伊野知公司经营状况、款项用途和账目明细等，然此亦与双方所签协议等中赋予的许西瑞对借款用途的监督权利相对应，且协议中亦明确表示许西瑞在借款期限届满时具有是否参股的选择权。", "综上，本案中许西瑞已就其主张的民间借贷事实完成了举证责任，在SONODAHAN、覃珍、伊野知公司未能提供充分证据反驳的情况下，一审法院认定，许西瑞与SONODAHAN之间的借贷关系成立。", "而根据双方所签材料显示，涉案100万元借款期限已届满，故SONODAHAN需按约归还本金及支付利息，并承担逾期还款的利息损失及许西瑞追讨借款支付的担保费用。", "许西瑞主张的利息及逾期还款利息标准即月息2%，符合双方约定，但利息起算时间应以款项实际支付日的次日计算，一审法院结合许西瑞的主张和实际支付时间，依法调整利息起止时间为：以500,000元为基数，自2019年11月9日起计算至2019年11月25日止，以1,000,000元为基数，自2019年11月26日起计算至2020年5月9日止，均按照月利率2%计算，上述利息共计115,000元。", "而逾期还款利息应以1,000,000元为基数，自2020年5月10日起，按照月息2%，计算至实际清偿之日止。", "对于许西瑞主张的担保费，系双方明确约定，且已实际发生，金额亦无不当，故一审法院对此亦予以支持。", "又鉴于覃珍系SONODAHAN配偶，出具过承诺书表示愿意共同还款，而涉案款项实际也用于覃珍担任监事的伊野知公司经营，故许西瑞要求覃珍就涉案借款、利息、逾期还款利息及担保费承担共同还款义务的诉请亦于法有据，一审法院均予以支持。", "对于许西瑞主张伊野知公司就涉案借款承担保证责任，鉴于并无证据证明上述担保取得了股东会决议，故涉及伊野知公司担保责任的部分应属无效。", "至于无效后各方责任的认定问题，一审法院认为借款（担保）合同签订之时。", "许西瑞未对担保权限进行必要审查，存在一定的过错。", "而伊野知公司及其法定代表人SONODAHAN在合同上盖章确认，也存在管理上的疏漏和过失，故伊野知公司也应当承担部分过错责任。", "综上，一审法院酌定伊野知公司承担SONODAHAN、覃珍在本案项下债务不能清偿部分的二分之一。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、SONODAHAN、覃珍于判决生效之日起十日内归还许西瑞借款1,000,000元；", "二、SONODAHAN、覃珍于判决生效之日起十日内支付许西瑞利息115,000元；", "三、SONODAHAN、覃珍于判决生效之日起十日内支付许西瑞逾期还款利息（以1,000,000元为本金，自2020年5月10日起至上述本金实际清偿日止，按照月利率2%计算）；", "四、SONODAHAN、覃珍于判决生效之日起十日内赔偿许西瑞担保费用损失2,500元；", "五、若SONODAHAN、覃珍未能履行上述付款义务，苏州伊野知精密机械有限公司对SONODAHAN、覃珍的上述第一至四项付款义务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费14,880元，财产保全费5,000元，诉讼费用合计19,880元，由许西瑞负担50元，由SONODAHAN、覃珍负担19,830元。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "经审查，案外人R并非本案必要的诉讼参加人，故二审不予追加。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点在于：1、涉案《借条》《借款担保合同》《协议》《借款违约承诺书》《借贷双方的责任和义务》《借款用途承诺书》《借款说明》《保证书》等证据材料上签章的效力；", "2、本案当事人之间流转款项的性质认定。", "首先，对于被上诉人许西瑞在本案中提交的《借条》等一系列借贷证据，SONODAHAN等三上诉人对其签章的真实性予以认可，但提出均为被上诉人盗用伊野知公司公章及法人章后伪造。", "但针对其所作抗辩，上诉人并未提供充分的证据予以证明，其主张不足以否定和推翻被上诉人的证据效力。", "根据本案查明的事实，被上诉人先后将100万元款项汇转至上诉人SONODAHAN及伊野知公司账下，对此各方当事人均无异议。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，自然人之间的借款合同以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为合同成立。", "故结合本案双方的证据及相关法律规定，原审对于被上诉人主张的借贷关系予以认定，有其事实和法律依据。", "其次，上诉人提出本案双方之间的基础法律关系为股权转让及投资项目合作引发的纠纷，涉案100万元系股权转让款。", "但自被上诉人许西瑞汇款100万元之后，伊野知公司并未发生股权变更，公司唯一股东仍为S，其外国自然人独资的一人有限责任公司性质及其公司治理结构均未发生变化。", "同时，上诉人举证的《有限公司股权转让协议》系由案外人R与伊野知公司签订，被上诉人许西瑞并未签订。", "故上诉人关于许西瑞系伊野知公司股东、涉案100万元为股权转让款的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采信。", "至于上诉人还提出原审存在程序违法一节，本院经审查，原审审理程序符合法律规范，亦未剥夺SONODAHAN的正当诉讼权利，上诉人的该项上诉理由不能成立。", "综上所述，上诉人SONODAHAN、覃珍、伊野知公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币14,880元，由上诉人SONODAHAN、覃珍、苏州伊野知精密机械有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　岑佳欣", "审判员　　王韶婧", "二〇二一年三月十七日", "书记员　　曹　沁" ]

[ 51, 56, 57, 58, 60, 63, 66, 65, 67, 73, 84, 87, 94, 99, 102, 111, 119, 120, 54, 55, 107, 109 ]

[ [ 56, 57 ], [ 56, 87 ], [ 57, 57 ], [ 57, 60 ], [ 57, 87 ], [ 59, 57 ], [ 59, 87 ] ]

[ "北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司等与李娟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终484号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李方，女，1970年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。", "上诉人（原审被告）：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109。", "法定代表人：潘忠，董事长。", "委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：李娟，女，1984年6月20日出生，汉族，住天津市河东区。", "原审被告：潘忠，男，1968年9月21日出生，汉族，北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司董事长，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李方、上诉人北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司（以下简称蓝天瑞德公司）因与被上诉人李娟、原审被告潘忠民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初23297号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。", "上诉人李方，上诉人蓝天瑞德公司及原审被告潘忠的委托诉讼代理人杜超，被上诉人李娟到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李方上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李娟对李方的一审全部诉讼请求。", "事实和理由：李方对李娟和潘忠之间签订的《借款合同》并不知情。", "该部分债务属于超过家庭日常生活需要所负的债务，应属于潘忠的个人债务。", "李娟不能证明该笔款项用于了蓝天瑞德公司经营，即不能证明借款用于了夫妻共同经营活动，故该笔债务与李方无关。", "在微信聊天记录中，李方并未认可案涉债务为夫妻共同债务，也不能证明债务用于了家庭生活或夫妻共同经营行为，更没有李方的任何承诺。", "蓝天瑞德公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李娟对蓝天瑞德公司的全部诉讼请求。", "事实和理由：蓝天瑞德公司对李娟与潘忠之间的《借款合同》并不知情，该笔借款并非蓝天瑞德公司的借款，也没有用于公司经营，蓝天瑞德公司未对债务进行担保。", "李娟作为蓝天瑞德公司子公司副总裁，对蓝天瑞德公司对外担保的程序是明知的，潘忠个人签字不能产生公司的对外担保效力。", "李娟实际仅出借679万元，李娟主张的21万元提成应从本金中扣除。", "【被上诉人辩称】", "针对李方和蓝天瑞德公司的上诉请求及事实理由，李娟辩称，同意一审判决，不同意李方和蓝天瑞德公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【上诉人诉称】", "针对李方和蓝天瑞德公司的上诉请求及事实理由，潘忠述称，同意李方和蓝天瑞德公司的上诉请求，案涉借款用于了潘忠的个人债务，与李方和蓝天公司无关。", "针对李方的上诉请求及事实理由，蓝天瑞德公司述称，同意李方的上诉请求。", "针对蓝天瑞德公司的上诉请求及事实理由，李方述称，同意蓝天瑞德公司的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "李娟向一审法院起诉请求：1．解除李娟与潘忠于2017年9月26日签订的《借款合同》（诉讼中撤回该项诉讼请求）；", "2．要求潘忠与李方立即偿还借款6825000元及利息（以6825000元为基数，按年利率24％的标准计算，自2018年1月26日起至上述借款实际付清之日止）并承担连带责任；", "3．要求蓝天瑞德公司承担连带保证责任；", "4．要求潘忠、李方、蓝天瑞德公司承担诉讼费、保全费等费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年9月25日，李娟向潘忠出借资金300万元。", "同年9月26日，潘忠作为蓝天瑞德公司实际控制人，与李娟签订一份《借款合同》，约定：潘忠以400万股公司股票质押的方式（股票代码：蓝天环保430263）向李娟借款，用于企业经营；", "李娟借款给潘忠700万元，于2017年9月27日前交付潘忠；", "借款自2017年9月27日起开始记息，每月2．5％，年化利率30％；", "借款期限自2017年9月27日至2018年8月26日；", "潘忠按月付息，付息日期为每月26日，每期175000元；", "潘忠如不按时还息，李娟有权追回借款，并从到期日起付日息1％。", "合同签订后，李娟于9月27日向潘忠汇款379万元。", "李娟在汇款时备注总计借款400万元，已扣除提成21万元。", "潘忠于当日向李娟出具了“本人潘忠于2017年9月25日和9月27日总计收到李娟（转）借款总计人民币柒佰万元整”的收条，但潘忠未将蓝天环保股票质押给李娟。", "潘忠于同年10月30日委托彭旖旎偿还了李娟第一个月的利息175000元，于同年11月24日委托彭旖旎偿还了李娟第二个月的利息175000元，于同年12月27日偿还李娟第三个月的利息175000元，于2018年1月26日偿还李娟第四个月利息175000元。", "因家里压力，李娟与潘忠妻子李方联系，要求潘忠本周提前偿还200万元本金。", "李方表示没有钱，为了还息，都向贾江借了款。", "潘忠未能于同年2月26日向李娟偿还第五个月的利息，于3月1日委托王永英向李娟汇款3万元，于次日委托贾江向李娟汇款145000元。", "李娟认可最后收到的175000元为潘忠偿还的借款本金。", "2018年3月2日，李娟与潘忠签订两份《股权质押合同》，潘忠分别将持有的优淏特公司80645股无限售流通股及241936股限售流通股及其孳息（包括但不限于质押股权应得股息、红利、配股、送股及其他收益）、180万股限售流通股的通捷智慧公司的股权及其孳息（包括但不限于质押股权应得股息、红利、配股、送股及其他收益）质押给李娟，质押担保范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现借款偿还义务的费用和其他经济损失等，担保期限为自本合同签署之日起至2021年12月31日止。", "潘忠与李娟于2018年3月8日在中国证券登记结算有限责任公司办理了证券质押登记。", "同年3月18日，潘忠以蓝天瑞德公司名义将该公司名下所有财产为其向李娟借款700万元所产生的本息提供连带责任担保，潘忠签字地点在蓝天瑞德公司办公场所。", "另查，潘忠为蓝天瑞德公司的大股东和法定代表人，潘忠妻子李方为蓝天瑞德公司的股东兼副总经理。", "李方称与潘忠于2018年2月左右离婚，但未向该院提交证据。", "李娟向该院出示蓝天瑞德公司《融资管理部提成管理办法》复印件，李娟称其系根据该份文件获得蓝天瑞德公司提成款21万元。", "蓝天瑞德公司认为该份文件为复印件，且公司无该份文件，不认可证据效力。", "李娟提起诉讼后，潘忠通过赵子鹏向李娟偿还5万元。", "李娟认为5万元应冲抵利息，但其于2018年8月14日向潘忠出具的收条中认可该款为本金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：李娟与潘忠之间存在民间借贷关系。", "李娟向潘忠出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。", "潘忠向李娟借款的用途为企业经营，潘忠虽否认借款用于蓝天瑞德公司，但其未向该院提交借款资金走向的证据，根据《借款合同》对于潘忠身份的表述和用于借款的质押的股票名称和代码，可以认定借款用于蓝天瑞德公司的经营。", "发生借款关系时，潘忠与李方系夫妻关系，李方系蓝天瑞德公司的股东和副总经理，可以认定借款用于潘忠和李方的共同经营活动中，李娟提交的微信聊天记录可以证明李方对于潘忠借款一事是知晓并参与安排还款工作的，故该院认定该笔债务为潘忠与李方的夫妻共同债务，李方与潘忠承担共同还款责任，对于李方的辩称不予采信。", "潘忠辩称李娟仅向其提供借款679万元。", "对此该院认为，李娟分两笔向潘忠出借资金，第二笔应转款400万元，李娟汇款时扣除了按照蓝天瑞德公司的公司规定应提取的21万元提成款，潘忠对此未提出异议，并向李娟出具了收到包括400万元借款在内的全部借款的收条，证明潘忠认可李娟扣除提成款的行为，故该院对潘忠的该项辩称不予采信。", "潘忠虽与李娟约定月息2．5％，但未超出月息3％的标准，且潘忠按照月息2．5％的标准履行了4期付息义务，其已支付的利息未超出法律禁止规定，且李娟将诉讼请求中利息的计算方法下调至24％，故该院对于潘忠关于利息高于24％部分无效的辩称不予采信。", "李娟未与潘忠达成过解除借款合同的协议，合同并未因双方协商一致而自行解除。", "潘忠在合同未解除的情况下未按照约定偿还李娟借款利息的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。", "诉讼中，因借款合同自动到期，李娟撤回了要求解除合同的诉讼请求，该院予以准许。", "潘忠拖欠李娟借款未还的行为构成违约，李娟有权要求潘忠自2018年1月27日起按照月息2％的标准支付逾期付款利息。", "潘忠为蓝天瑞德公司法定代表人，其有权代表蓝天瑞德公司向李娟出具连带责任保证的担保，潘忠在蓝天瑞德公司办公地点向李娟出具该担保书，并无证据证明潘忠是在受胁迫下所出具，故对潘忠关于签字非其真实意思表示之辩称不予采信。", "在签订借款之时，潘忠提出以其持有的蓝天瑞德公司股票作为借款质押，其作为该公司的实际控制人与李娟签订合同，并称借款用于企业经营，李娟有理由相信潘忠是为蓝天瑞德公司经营向其借款，潘忠有权代表蓝天瑞德公司出具保证书，且蓝天瑞德公司是否召开董事会做出担保的决议，与李娟无关，故潘忠以蓝天瑞德公司名义提供担保的后果由蓝天瑞德公司承担，该院对蓝天瑞德公司的辩称不予采信。", "李娟认可潘忠于2018年3月偿还的175000元为本金，故该款应从700万元中扣除。", "李娟于2018年8月14日向潘忠出具了收到5万元本金还款的收条，故该款应从起诉本金中扣除，利息的计算基数亦应予调整。", "诉讼中，李娟申请财产保全，为此向中国平安财产保险股份有限公司交纳保费，因财产保全不是诉讼必经程序，故对李娟该项诉讼请求不予支持。", "综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、潘忠、李方于判决生效后十日内共同偿还李娟借款本金6775000元并支付利息（以6825000元为基数，自2018年1月27日起计算至2018年8月14日；", "自2018年8月15日起，以6775000元作为计算基数，至实际付清之日止，均按年利率24％的标准计算）；", "二、蓝天瑞德公司对潘忠、李方上述还款义务承担连带清偿的保证责任，并在清偿债务后有权向潘忠、李方进行追偿；", "三、驳回李娟其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，潘忠提交以下新的证据：1．潘忠的银行卡交易明细清单；", "2．2017年9月1日潘忠与北京骏梦创想科技有限公司（以下简称骏梦公司）签订的《借款协议》；", "3．北京欢乐牧场食品有限公司（以下简称欢乐牧场公司）的股东信息，上述证据均用于证明潘忠从李娟处所借款项均未用于蓝天瑞德公司的经营。", "李方提交以下新的证据：1．李方与李娟的微信聊天记录，证明案涉借款与李方无关，李方只是在事后安抚李娟；", "2．李方与潘忠的结婚证及离婚证。", "蓝天瑞德公司提交以下新的证据：1．蓝天瑞德公司2018年3月15日的股东名录；", "2．蓝天瑞德公司2017年9月11日的公司章程，证明蓝天瑞德公司对外提供担保需要董事会或者股东会决定。", "经本院庭审质证，针对潘忠二审提交的证据，李娟对证据1真实性无法确认，且认为潘忠的银行卡交易明细无法证明款项的具体用途，骏梦公司与蓝天瑞德公司有相关往来账。", "对证据2的真实性和关联性均不予确认，李娟认为骏梦公司的法定代表人贾江是潘忠的司机，骏梦公司的实际控制人就是潘忠。", "对证据3的真实性和关联性均不认可。", "针对李方二审提交的新证据，李娟对证据1的真实性认可，证明目的不认可，其主张李方与潘忠夫妻关系很好，且李方实际参与了公司经营。", "对证据2予以确认。", "针对蓝天瑞德公司二审提交的新证据，李娟对证据1真实性不认可，对证据2的真实性认可，但证明目的不认可。", "除李方提交的证据2本院予以采信外，对其他证据的意见将在本院认为部分一并阐述。", "本院二审期间依法补充查明如下事实：李方与潘忠1997年2月28日结婚，2018年2月12日离婚。", "李方称，2013年10月之后，其在蓝天瑞德公司仅保留了股东和董事身份，未实际参与公司经营。", "2018年7月之后，其也不再是蓝天瑞德公司的董事。", "经本院询问，李方认可其担任蓝天瑞德公司董事及股东期间曾在相关决议上签字。", "在2019年1月16日本院组织的法庭询问中，潘忠主张其从李娟处所借款项的去向为：2017年9月25日，潘忠收到李娟借款300万元，用作了个人向案外人刘昀、白书锋、郭建英、周海刚还款，2017年9月27日，潘忠收到李娟借款379万元，向骏梦公司支付网络费用200万元，向案外人周伟、周海刚用作了潘忠个人的还款。", "之后，潘忠变更其主张为：2017年9月25日收到的借款300万元，用于了向欢乐牧场公司投资115．2万元，其余向案外人偿还了潘忠的个人债务，2017年9月27日收到的379万元借款，其中200万元系潘忠个人出借给骏梦公司，剩余款项也是向案外人偿还了潘忠的个人债务。", "根据潘忠提交的其个人银行卡交易明细清单显示：2017年9月25日，李娟向潘忠支付借款300万元，同日，骏梦公司向潘忠支付340万元，潘忠向刘昀支付42．4万元，备注“还款”，向白书锋支付53万元，备注“还款”，向郭建英支付21．2万元，备注“还款”，向周海刚支付310．5万元，备注“还款”。", "9月26日，潘忠向欢乐牧场公司支付115．2万元，备注“入资款”。", "9月27日，李娟向潘忠支付借款379万元，同日，潘忠向骏梦公司支付200万元，备注“借款”，向周伟支付233．2万元，备注“还款”，向周海刚支付7．5万元，备注“还款”。", "针对2017年9月26日潘忠向欢乐牧场公司支付的115．2万元，潘忠提交了欢乐牧场公司的股东信息，显示潘忠在该公司持股20％，出资额470万元。", "针对2017年9月27日潘忠向骏梦公司支付的200万元，潘忠提交2017年9月1日潘忠与骏梦公司签订的借款协议，约定潘忠借款给骏梦公司最高不超过500万元资金使用，资金使用利息年利息不超过12％。", "根据骏梦公司的公示信息显示，该公司的法定代表人为贾江，本院询问潘忠此处的贾江是否是其司机，潘忠未予明确回答。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据李方、蓝天瑞德公司的上诉理由，本院总结本案二审争议焦点并分别论述如下：", "第一，关于案涉债务是否李方与潘忠的夫妻共同债务问题。", "根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，案涉债务发生于李方与潘忠的夫妻关系存续期间，此时，李方是否就本案债务承担共同还款责任，涉及两方面问题，一是案涉债务是否用于蓝天瑞德公司的企业经营，二是若案涉债务用于蓝天瑞德公司的企业经营，是否属于李方与潘忠的共同生产经营。", "针对第一方面的问题，首先，在李娟和潘忠签订的《借款合同》中，明确约定潘忠以蓝天瑞德公司的股票质押的方法向李娟借款用于企业经营，结合潘忠蓝天瑞德公司实际控制人的身份，可认定《借款合同》中双方约定的借款用途为用于蓝天瑞德公司的生产经营。", "其次，在二审中，潘忠提交了三份新证据用以证明借款的实际用途为潘忠个人使用，但从潘忠的举证中，本院注意到以下问题，潘忠在两次庭审询问中，就款项的实际用途陈述前后存在出入。", "关于2017年9月25日的300万元，潘忠在向四位案外个人汇出款项后的次日才向欢乐牧场公司支付“入资款”，而此前向四名个人汇出的款项金额已经超过了300万元。", "关于2017年9月27日的379万元，潘忠提交了其与骏梦公司之间的借款合同，但从其提交的银行卡交易明细清单中可以看出，潘忠曾从骏梦公司处收到大额款项，骏梦公司的法定代表人的身份问题潘忠也未给予明确答复，同时，潘忠从李娟处以30％的年利率借款，却以12％的年利率标准出借款项，其合理性明显存疑。", "关于潘忠向多名个人的还款问题，潘忠未能提交证据证明其与多名个人之间的实际权利义务关系，故本院认定，潘忠二审提交的三份新证据，均不能证明案涉借款未实际用于蓝天瑞德公司的经营，对此均不予采信。", "综合双方的举证和陈述，根据《借款合同》的明确记载，本院认为，李娟的举证，可证明案涉借款的借款用途为蓝天瑞德公司的生产经营。", "针对第二方面的问题，即案涉借款是否用于夫妻共同生产经营的问题。", "案涉借款发生之时，李方为蓝天瑞德公司的股东和董事，李方实际享有蓝天瑞德公司的股东权利，其亦认可作为董事曾经在相关决议上签字，即李方实际参与到了蓝天瑞德公司的经营中，故案涉借款应认定用于李方和潘忠的夫妻共同生产经营，根据司法解释的相关规定，案涉债务应为夫妻共同债务。", "对李方二审提交的证据1，不予采信。", "第二，关于蓝天瑞德公司是否应承担保证责任的问题。", "潘忠作为蓝天瑞德公司的法定代表人和实际控制人，其以蓝天瑞德公司的名义承诺承担保证责任，该承诺行为可对外代表蓝天瑞德公司，对一审判决蓝天瑞德公司承担保证责任的认定，予以维持。", "对蓝天瑞德公司二审提交的证据，均不予采信。", "第三，关于李娟的实际出借金额的问题。", "蓝天瑞德公司上诉称2017年9月27日，李娟仅向潘忠支付借款379万元，剩余21万元应从本金中予以扣除。", "就此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息不应预先扣除，本案中，李娟主张21万元为按蓝天瑞德公司规定应提取的“提成款”，而作为蓝天瑞德公司法定代表人和实际控制人的潘忠亦出具收条确认收到了700万元借款，故对李娟的主张，予以采信，此处的“提成款”并非为了获取高息而收取的“砍头息”，对蓝天瑞德公司关于该部分款项应从借款本金中予以扣除的上诉理由，不予支持。", "综上所述，李方、蓝天瑞德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审李方上诉请求部分案件受理费59225元，由李方负担。", "二审北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司上诉请求部分案件受理费59225元，由北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　刘　婷", "二〇一九年二月二十日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　史继伟" ]

[ 39, 41, 42, 44, 45, 46, 51, 52, 53, 54, 55, 61, 98, 38, 48, 86, 102 ]

[ "谭忠冠、王洁莉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）粤民终1267号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：谭忠冠，男，1976年3月26日生，汉族，住广东省深圳市南山区。", "委托诉讼代理人：谭修光，男，1948年1月1日出生，住广东省阳江市阳东区，系谭忠冠父亲。", "上诉人（原审被告）：王洁莉，女，1976年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。", "委托诉讼代理人：谭修光，男，汉族，1948年1月1日出生，住广东省阳江市阳东区，系王洁莉公公。", "被上诉人（原审原告）：郑传斌，男，1962年2月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。", "原审被告：阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司。", "住所地：广东省阳东区。", "法定代表人：谭忠冠，该公司总经理。", "原审被告：许琼丹，女，1967年12月19日出生，香港特别行政区居民。", "【审理经过】", "上诉人谭忠冠、王洁莉因与被上诉人郑传斌，原审被告阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司（以下简称鑫泰源公司）、许琼丹民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三初字第75号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "谭忠冠、王洁莉的委托诉讼代理人谭修光，郑传斌，许琼丹到庭参加诉讼，鑫泰源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "谭忠冠、王洁莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑传斌的全部诉讼请求，并由郑传斌承担本案一、二审诉讼费用。", "事实和理由如下：一、谭忠冠于2012年11月15日、16日分次将100万元转入郑传斌的账户，与本案100万元借款时间上过于巧合，郑传斌未能提供借款合同、借据等证据证明谭忠冠转入的100万元为此前的还款，一审判决认定谭忠冠应承担这100万元的还款责任显然缺乏事实根据。", "二、一审判决关于谭忠冠于2014年4月24日向郑传斌借款80万元现金的事实认定错误。", "该80万元交易不符合常理，一审判决不应在郑传斌未能对80万元现金借款过程做出合理解释的情况下确认该数额巨大的现金交易借贷关系，且谭忠冠确实没有收到该80万元借款。", "如果认定郑传斌出借100万元给谭忠冠为事实，按照100万元为本金，月息5%计算18个月左右则恰好为80余万元，该事实过于巧合。", "三、一审判决以涉案债务属于夫妻共同债务为由认定王洁莉对谭忠冠的债务承担连带责任缺乏事实依据和法律依据。", "王洁莉对涉案债务的形成毫不知情，即使债务真实存在，王洁莉亦未从该两笔债务中受益。", "郑传斌应证明王洁莉对此次举债存在合意，否则王洁莉不应承担此笔债务。", "四、鑫泰源公司已经向许琼丹支付1551000元，由许琼丹代为清偿本案借款，许琼丹只偿还了10万元，请求判令本案借款由许琼丹清偿。", "五、本案借款系公司借款，不能由王洁莉来承担还款责任。", "【被上诉人辩称】", "郑传斌辩称：一、谭忠冠所欠郑传斌80万元为借款本金而非利息。", "2014年4月24日，郑传斌和谭忠冠等人在鑫泰源公司二楼办公室结算之前谭忠冠分十多次向郑传斌借去的现金80万元，谭忠冠签下80万元的借据后将原来的10多份借条原件撕毁，鑫泰源公司员工和许琼丹均在场见证。", "二、鑫泰源公司支付1551000元给许琼丹用于偿还借款，而许琼丹未偿还一事与本案无关。", "请求驳回谭忠冠、王洁莉的上诉请求，维持原判。", "许琼丹述称：一、关于谭忠冠、王洁莉所称的鑫泰源公司支付1551000元款项问题已经另案处理完毕，与本案无关。", "二、谭忠冠借郑传斌180万元是用来挽救鑫泰源公司，谭忠冠没有还款是事实，谭忠冠应该还款。", "三、谭忠冠、王洁莉生活困难，都是以房屋、公司作抵押，谭忠冠借郑传斌180万元是为了生活和经营公司。", "【一审原告诉称】", "郑传斌向一审法院提出诉讼请求：1.解除郑传斌与谭忠冠的借款关系；", "2.谭忠冠、王洁莉、许琼丹、鑫泰源公司共同偿还借款本金170万元及相应利息（100万元利息从2012年11月16日计算，70万元从2014年4月25日计算，按中国人民银行同期同类的贷款利率四倍计算至本案款项付清日止）给郑传斌，并承担连带责任；", "3.本案诉讼费用由谭忠冠、王洁莉、许琼丹、鑫泰源公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年11月16日，郑传斌（出借方）与谭忠冠（借款方）、许琼丹（担保方）签订一份《担保借款合同》约定：本合同项下借款金额为人民币100万元。", "借款期限为2012年11月16日起至2012年12月15日止。", "若借款方谭忠冠超过本合同的日期未还的，则每天按照借款额的3‰作为违约金支付给郑传斌。", "郑传斌应按约定一次性汇款至谭忠冠指定账户开户银行（开户银行：中国银行，开户名：许琼丹，账号：60XXX14），合同中注明转存农行。", "许琼丹对合同项下谭忠冠的借款金额100万元的还款承担保证责任。", "如谭忠冠不能按期还款，则由许琼丹保证向甲方足额偿还。", "签订合同当天，郑传斌通过银行转账方式将100万元汇至谭忠冠在中国农业银行的账户，谭忠冠向郑传斌出具《借据》载明：本人于2012年11月20日借到郑传斌人民币100万元，定于2012年11月19日一次性归还。", "谭忠冠在借款人栏签名并加盖指模确认，许琼丹在该《借据》上签名加盖指模并签署“同意担保”字样。", "对于上述《借据》借款与还款时间存在的矛盾，郑传斌认为这是笔误，原本协商的借款期限为2012年11月20日至2012年12月19日，但最终在合同中约定借款期限为2011年11月16日至2012年12月15日。", "2012年11月16日，谭忠冠向郑传斌出具一份《抵押声明》载明：谭忠冠借到郑传斌现金人民币100万元用于资金周转，如有移作它用而过期不能偿还清该款项时，谭忠冠与其妻子王洁莉一致自愿同意用其两人位于深圳市的房地产物业及其夫妻共同的所有财产作抵押，不能部分可拍卖其他私有财产。", "谭忠冠在“声明人”栏签名并加盖指模，其妻子“王洁莉”的签名由谭忠冠代签，王洁莉当时并不在场。", "许琼丹在该《抵押声明》上签名加盖指模并签署“同意担保”字样。", "2013年6月18日，谭忠冠向郑传斌出具《还款计划》确认：由于企业资金困难，本人于前段时间借款人民币100万元，用于企业周转，现计划于2013年7月8日前还清。", "谭忠冠在“借款人”栏签名确认。", "2014年4月24日，谭忠冠、许琼丹、鑫泰源公司向郑传斌出具一份《借据》载明：今借到郑传斌人民币现金80万元用作发展生产之用，从2014年6月份开始连续每月还款10万元，直至还清为止不间断，如中途隔月还款则每天按照借款金额的0.2%作为违约金支付给郑传斌。", "谭忠冠在该《借据》中的“借款人”栏签名加盖指模确认，许琼丹在该《借据》中“担保人”栏签名加盖指模并注明“本人愿意担保谭忠冠以上借款，直至还清止”字样，鑫泰源公司在该《借据》“公司担保”栏盖章确认并注明“本公司愿意担保谭忠冠以上借款，直至还清为止”，鑫泰源公司的法定代表人谭忠冠签名并加盖指模确认。", "上述借款发生后，因借款人未按时还款，郑传斌、谭忠冠与鑫泰源公司于2014年4月24日签订一份《还款协议》约定，谭忠冠因发展生产需要，分两次向郑传斌借款人民币180万元，经双方共同协商，就还款事宜作如下协议：1.谭忠冠从2014年6月开始，每月向郑传斌偿还借款10万元，分18个月全部清还本金完毕。", "2.谭忠冠不间断每月向郑传斌偿还借款10万元，则郑传斌免收谭忠冠的违约金，如中途隔月或超期偿还郑传斌借款，则谭忠冠每天按借款额的0.2%作为违约金支付给郑传斌，并由此产生的责任全部由谭忠冠承担。", "3.鑫泰源公司愿意担保谭忠冠以上借款，直至谭忠冠全部清还郑传斌的借款为止。", "郑传斌作为甲方（借出方）签名并加盖指模确认，谭忠冠作为乙方（借用方）签名并加盖指模确认，鑫泰源公司作为丙方（担保方）盖章确认，许琼丹在谭忠冠签名的右下角、鑫泰源公司盖章的右侧签名并加盖指模确认。", "2014年7月6日，张某某向许琼丹出具一份《收条》载明，兹收到许琼丹交来人民币10万元整（还款）。", "收款人：张某某代郑传斌。", "在一审庭审中，郑传斌确认张某某代其收取的许琼丹的10万元是偿还80万元借款中的本金。", "对于鑫泰源公司、许琼丹在《还款协议》中的身份，本案各方当事人作如下陈述，其中郑传斌确认：“谭忠冠、鑫泰源公司是借款人，借款也是用于该公司运作。", "许琼丹是作为该公司的一个见证人在《还款协议》中签名的，当时没有谈到还款的担保情况，但之前的借据许琼丹是作为担保人的，其要承担担保责任。”", "谭忠冠确认：“《还款协议》是郑传斌起草的，谭忠冠的签名、鑫泰源公司的盖章都是真实的。”", "鑫泰源公司确认：“借款的操作是由许琼丹协商的，鑫泰源公司应该是作为借款人盖章的。”", "但在一审庭审中，鑫泰源公司又抗辩认为其对谭忠冠借款不应承担还款责任。", "许琼丹确认：“当时郑传斌要求我也要在协议上签名做个见证，所以我才签名的。", "当时没有重新对我的担保责任作约定。", "鑫泰源公司是作为借款人盖章的，借款用于该厂运作的。", "……", "《还款协议》签订后，谭忠冠只偿还了10万元，是经我手偿还的，签订该协议之前的所谓还款与本案无关。”", "另查明：在本案审理过程中，阳东鑫泰源污水处理有限公司更名为阳江市阳东区鑫泰源污水有限公司，该公司成立于2011年5月9日，法定代表人为谭忠冠，公司类型为有限责任公司，经营范围为运营污水处理厂，污水净化处理。", "许琼丹是该公司的副总经理。", "谭忠冠与王洁莉是夫妻关系。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：许琼丹为香港居民，本案属于涉港民间借贷纠纷。", "本案涉案的合同约定争议解决应由合同签订地所在人民法院通过诉讼解决，本案讼争合同的签订地及履行地均在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行……", "可以由合同签订地、合同履行地住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”之规定，一审法院依法有权对本案行使管辖权。", "本案双方当事人未约定本案适用的法律，合同签订地和贷款人的经常居住地在我国内地，且涉案款项均在国内发生，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案纠纷应适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决。", "本案的争议焦点主要有：1.本案借款本金及利息问题。", "2.谭忠冠、王洁莉、鑫泰源公司与许琼丹的责任如何承担问题。", "关于本案借款本金及利息问题。", "郑传斌起诉主张谭忠冠于2012年11月16日向其借款100万元，并提供了《借条》、《抵押声明》、《还款计划》及银行转账凭证予以证明。", "而谭忠冠则抗辩认为，其根据许琼丹的要求以转账方式将100万元于2012年11月15日、2012年11月16日分次转入郑传斌的账户，则郑传斌收到上述款项后即时于2012年11月16日又将该100万元转到谭忠冠的账户，从而否认该100万元借款的事实。", "一审法院认为，首先，谭忠冠虽然在2012年11月15日、2012年11月16日分次转账100万元给郑传斌，但该时间先于郑传斌借款给谭忠冠的时间，而且谭忠冠亦未能举证证明其转账给郑传斌的100万元与本案借款存在关联性，其仅以银行转账凭证而否认本案借款证据不足。", "其次，许琼丹在一审庭审中亦确认谭忠冠对本案借款只偿还过10万元，其他谭忠冠的还款与本案无关。", "再者，谭忠冠收到郑传斌100万元借款后，因其未能依约偿还借款，其还向郑传斌出具了2013年6月18日的《还款计划》及2014年4月24日的《还款协议》等，进一步证明了谭忠冠尚欠郑传斌100万元借款的事实。", "综上，一审法院对郑传斌于2012年11月16日出借给谭忠冠100万元的事实予以确认。", "谭忠冠抗辩借款不属实证据不足，不予采信。", "对于涉案的第二笔80万元借款，郑传斌主张谭忠冠于2014年4月24日借到其80万元，该事实有《借据》及《还款协议》佐证，且谭忠冠、鑫泰源公司、许琼丹均对《借据》及《还款协议》的真实性无异议，虽然其认为该80万元并非真实发生的借款，而是将100万元借款利息结算而成的，但其未能提供相应证据予以证明其该主张，故对其该抗辩理由，一审法院不予采信。", "对郑传斌于2014年4月24日出借给谭忠冠80万元的事实，一审法院予以确认。", "各方当事人于2014年4月24日签订的《还款协议》是对上述两笔借款进行一次结算确认。", "根据该协议，谭忠冠尚欠郑传斌180万元借款本金，具体还款约定是由谭忠冠从2014年6月开始，每月向郑传斌偿还借款10万元，分18个月全部清偿完毕。", "而在该借款尚未到期时，郑传斌已于2014年9月16日向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，请求解除还款协议，并主张谭忠冠偿还借款。", "《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；", "（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；", "（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；", "（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；", "（五）法律规定的其他情形。”", "本案中，虽然本案借款期限尚未届满，但谭忠冠自签订协议后未依约定偿还借款及违约金，经郑传斌催告后在合理期限内仍未履行，谭忠冠迟延履行债务致使不能实现合同目的，据此，郑传斌主张解除《还款协议》具有事实依据和法律依据，予以支持。", "在诉讼过程中，双方当事人均确认谭忠冠通过许琼丹向郑传斌偿还借款本金10万元，则谭忠冠尚欠郑传斌借款本金应为170万元。", "关于本案借款利率如何计算问题。", "因《还款协议》中约定了“如中途隔月或超期偿还郑传斌借款，则谭忠冠每天按借款额的0.2%作为违约金支付给郑传斌，并由此产生的责任全部由谭忠冠承担。”", "而在本案中，郑传斌提起诉讼请求按中国人民银行利率同期同类利率的四倍计算借款逾期利息，该标准未超过双方约定亦符合法律保护范围，故对郑传斌该请求予以支持。", "上述《还款协议》中约定是从2014年6月开始，谭忠冠需不间断每月向郑传斌偿还10万元，因谭忠冠未能依约定履行还款义务，故其应从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。", "郑传斌请求从2014年4月25日起计算利息缺乏理据，不予支持。", "虽然，谭忠冠向一审法院提供了其于2012年11月16日、2013年9月18日、2014年7月6日的现金支出证明单及凭条，拟证明其分三次共向郑传斌偿还了20万元。", "但因谭忠冠提供的现金支出证明单及凭条仅是鑫泰源公司内部审批证明，该证明单及凭条上均无郑传斌签名确认，故对谭忠冠该主张不予支持。", "关于鑫泰源公司的责任问题。", "郑传斌与谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2012年11月16日签订的《担保借款合同》，约定鑫泰源公司与谭忠冠作为借款方共同向郑传斌借款100万元。", "郑传斌与谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2014年4月24日签订的《借据》确认鑫泰源公司作为担保方。", "郑传斌、谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2014年4月24日签订的《还款协议》是对上述两笔合共180万元的借款进行重新确认，对借款时间、还款方式及违约责任等作出具体约定，而鑫泰源公司在该《还款协议》中是重新以担保方签订的，据此，应以该份《还款协议》作为认定鑫泰源公司承担责任的主要依据，因该《还款协议》没有对定鑫泰源公司的保证方式作出具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，鑫泰源公司应按照连带责任保证对谭忠冠的借款承担保证责任。", "关于许琼丹的责任问题。", "在2014年4月24日郑传斌、谭忠冠及鑫泰源公司签订的《还款协议》中，许琼丹并非该还款协议的合同当事人，其仅是作为借款的见证人在该《还款协议》中署名，郑传斌对该事实在一审庭审中亦予以确认。", "许琼丹应否对本案讼争借款承担责任的问题，具体应结合本案证据综合分析。", "本案涉及两笔讼争借款，其中一笔为郑传斌与谭忠冠、许琼丹及鑫泰源公司于2012年11月16日约定的借款100万元，许琼丹为该笔借款的担保方，但因在《担保借款合同》、《借条》及《抵押声明》中并未对许琼丹具体承担保证责任方式作出明确约定，故许琼丹应对该100万元借款承担连带保证责任。", "该笔借款约定的借款期限为2012年11月16日至2012年12月15日，因许琼丹与郑传斌未就保证期间作出约定，故郑传斌需在主债务履行期届满之日起六个月要求保证人许琼丹承担保证责任。", "在本案中，郑传斌未举证证明其已经在保证期间内向许琼丹主张保证责任，因此许琼丹对该100万元借款免除保证责任。", "对于第二笔80万元借款，许琼丹于2014年4月24日签写的《借据》作为担保人约定“本人愿意担保谭忠冠以上借款，直至还清止”。", "对该笔借款，各方当事人对保证方式亦没有作出明确约定，应认定许琼丹按照连带保证方式承担保证责任。", "该80万借款约定的借款期限为从2014年6月开始连续每月还款10万元，直至还清为止。", "即80万元的借款需连续8个月还款，借款期限应为2014年6月至2015年2月。", "因许琼丹与郑传斌在该《借据》中未就保证期间作出约定，故郑传斌需在主债务履行期届满之日起六个月要求保证人许琼丹承担保证责任。", "郑传斌于2014年9月16日已经向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，并诉请保证人许琼丹承担保证责任，即郑传斌在保证期间内已经向保证人主张权利，扣减许琼丹已偿还郑传斌的10万元，许琼丹理应对该70万元借款承担连带保证责任。", "许琼丹承担保证责任后，有权依法向谭忠冠、鑫泰源公司追偿。", "关于王洁莉的责任问题。", "郑传斌主张谭忠冠、王洁莉两人位于深圳市的房地产物业及其夫妻共同的所有财产为本案借款100万元作抵押担保，并提供了《抵押声明》佐证。", "因《抵押声明》约定的是用房地产为借款作抵押担保，因不动产抵押是以抵押登记作为生效要件，郑传斌与谭忠冠、王洁莉未对抵押物办理抵押登记，因此，抵押权尚未设立。", "再者，在该《抵押声明》中，因郑传斌与谭忠冠、王洁莉均确认“王洁莉”的签名是由谭忠冠代签，王洁莉当时并不在场，故郑传斌主张王洁莉同意以其财产为本案作抵押担保理据不足，一审法院不予支持。", "至于王洁莉应否为本案借款承担还款责任的问题。", "根据《最高人民法院＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案属民间借贷，郑传斌与谭忠冠的借贷关系发生在谭忠冠与王洁莉的婚姻关系存续期间，谭忠冠是讼争借款的借款人，而鑫泰源公司属于借款的担保人，而且其中的部分借款是直接汇入了谭忠冠的个人账户，而王洁莉既未提供相关证据证明郑传斌与谭忠冠之间的债务属于谭忠冠个人债务，也未能举证证明其与谭忠冠在婚姻关系存续期间有对外债务以个人财产清偿的约定，故本案借款为谭忠冠与王洁莉的夫妻共同债务，郑传斌诉请王洁莉与谭忠冠承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。", "综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百六十五的规定，一审法院判决：一、解除郑传斌与谭忠冠、鑫泰源公司的借款合同关系；", "二、谭忠冠、王洁莉于一审判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金170万元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至一审判决确定的还款之日止）给郑传斌；", "三、鑫泰源公司对上述债务承担连带保证责任；", "四、许琼丹对上述债务在借款本金70万元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至一审判决确定的还款之日止）范围内承担连带清偿责任。", "五、驳回郑传斌的其他诉讼请求。", "一审案件受理费14600元，保全费5000元，合共19600元，由郑传斌负担2300元，谭忠冠、王洁莉、鑫泰源公司共同负担17300元。", "【本院查明】", "二审庭审中，谭忠冠、王洁莉表示对一审判决认定的80万元借款有异议，对一审判决认定的其他事实没有异议。", "郑传斌、许琼丹对一审判决认定的事实均无异议。", "本院对各方当事人无争议的事实予以确认，对80万元款项的性质另行认定。", "本案二审期间，郑传斌提交了担保借款合同、张某某等人出具的证明及相关银行业务结算单，拟证明谭忠冠于2012年11月15日、16日向郑传斌的转款系对之前借款的还款，与本案100万元借款无关。", "谭忠冠、王洁莉对上述证据均予以认可，且在庭审中表示仅对80万元借款有异议，故本院对上述证据不再审查，对一审判决查明的关于该100万元借款的事实予以确认。", "谭忠冠提交了《漠江会计师事务所报告书》和《会计报告书说明》，拟证明鑫泰源公司向许琼丹支付了1551000元，由许琼丹代为还款，但许琼丹事实上未还款，故应由许琼丹向郑传斌偿还借款。", "郑传斌对该两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为鑫泰源公司对许琼丹的支付行为属其公司内部行为，与本案无关。", "本院认为，《漠江会计师事务所报告书》和《会计报告书说明》与本案借贷纠纷不具有关联性，对该两份证据不予认定。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷纠纷。", "许琼丹为香港特别行政区居民，其与郑传斌之间没有约定解决争议的法律，一审法院依据最密切联系原则适用我国内地法律处理许琼丹与郑传斌之间的纠纷正确。", "根据各方当事人的上诉及答辩意见，结合法庭调查情况，本院确定本案二审的争议焦点为：涉案80万元款项的性质以及王洁莉是否应对涉案债务承担清偿责任。", "关于涉案80万元款项的性质。", "谭忠冠于2014年4月24日签署《借据》确认向郑传斌借款80万元，并与郑传斌签订《还款协议》约定还款事宜。", "郑传斌主张该80万元借款系之前多笔借款结算而来，双方在签署《借据》和《还款协议》当日，已将之前的借款凭证撕毁，郑传斌并主张之前的小额借款均为现金支付，故无法提供相关的付款凭证等证据。", "根据各方当事人在二审法庭调查中的陈述，该《借据》及《还款协议》系在鑫泰源公司办公室签署，许琼丹作为担保方在借据上签署，许琼丹在本案一、二审审理过程中均对该笔80万元借款予以确认。", "谭忠冠、王洁莉上诉主张该80万元系之前100万元欠款的结息，而非真实的借款，但并未提供证据证明。", "虽然，郑传斌除了提供《借据》和《还款协议》之外亦未能提供其他的付款凭证，但其解释较为合理，且许琼丹作为担保债务人对该80万元借款予以确认，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案应认定该80万元属借款。", "关于王洁莉是否应对涉案款项承担清偿责任问题。", "涉案100万元及80万元，合计180万元借款均由谭忠冠作为借款人向郑传斌所借，借贷关系均发生在谭忠冠与王洁莉的婚姻关系存续期间。", "根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按照夫妻共同债务处理，王洁莉对此提出异议，应证明本案具有法律规定的除外情形。", "王洁莉并未提供证据证明郑传斌与谭忠冠约定涉案借款为个人债务，也未提供证据证明其与谭忠冠之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且郑传斌作为第三人知道该约定，故其应当承担举证不利的后果。", "虽然本案《借据》、《还款协议》等文件均显示谭忠冠借款系为了发展生产和公司运作，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，因投资经营产生的债务也相应地应当由夫妻共同承担，故本案借款应认定为谭忠冠与王洁莉的夫妻共同债务，王洁莉应与谭忠冠承担共同还款责任，一审判决对此认定正确，本院予以维持。", "一审判决已认定应以《还款协议》作为认定鑫泰源公司承担责任的主要依据，鑫泰源公司为本案借款的担保人，而非借款人，各方当事人在二审中对此亦无争议，故一审判决第一项判令解除郑传斌与谭忠冠、鑫泰源公司的借款合同关系有误，本院予以纠正。", "郑传斌在一审庭审中确认，谭忠冠已经向其偿还的10万元属80万元借款中的本金，故谭忠冠尚拖欠郑传斌借款170万元。", "谭忠冠长期未按照《还款协议》约定偿还款项，已构成根本违约，郑传斌诉请解除借款合同关系，并要求谭忠冠、王洁莉、许琼丹、鑫泰源公司各自承担责任，于法有据，一审判决的其他判项正确，本院予以维持。", "谭忠冠、王洁莉主张鑫泰源公司向许琼丹支付了1551000元，由许琼丹代为还款，但许琼丹未还款，应由许琼丹承担还款责任。", "谭忠冠、王洁莉已确认许琼丹未代其清偿涉案款项，鑫泰源公司与许琼丹之间的法律关系系其双方之间的内部关系，不影响本案的处理。", "谭忠冠、王洁莉据此请求判令许琼丹在本案中承担还款责任，并免除其还款责任缺乏依据，不予支持。", "综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果部分不当，本院依法予以纠正。", "谭忠冠、王洁莉的上诉理由不能成立，本院予以驳回。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三初字第75号民事判决第二、三、四、五项；", "二、变更广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三初字第75号民事判决第一项为解除郑传斌与谭忠冠的借款合同关系。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费14600元，保全费5000元，合共19600元，由郑传斌负担2300元，谭忠冠、王洁莉、阳江市阳东区鑫泰源污水处理有限公司共同负担17300元。", "二审案件受理费11800元，由谭忠冠、王洁莉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　杜以星", "审判员　　莫　菲", "审判员　　辜恩臻", "二〇一七年十一月十四日", "书记员潘万琴" ]

[ 43, 44, 49, 47, 46, 51, 50, 54, 53, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 65, 66, 67, 74, 75, 45, 48, 42, 148 ]

[ [ 39, 53 ], [ 39, 60 ], [ 42, 43 ], [ 42, 50 ], [ 45, 45 ], [ 45, 48 ], [ 51, 58 ], [ 52, 148 ], [ 53, 53 ], [ 53, 60 ], [ 55, 57 ], [ 55, 60 ], [ 55, 61 ] ]

[ "郝志顺、李因梅与张艳平民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）晋民终717号", "山西省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郝志顺(曾用名郝志国），男，1984年8月4日出生，汉族，住稷山县。", "委托代理人：侯冲义，山西华晋律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：李因梅，女，1954年8月15日出生，汉族，住稷山县。", "委托代理人：侯冲义，山西华晋律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张艳平，女，1980年4月14日出生，汉族，住稷山县。", "委托代理人：张立明（张艳平之父），住稷山县。", "委托代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人郝志顺、李因梅因与被上诉人张艳平民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）运中民初字第114号民事判决，郝俊发、李因梅、郝志国不服该判决，向本院提起上诉。", "本院于2015年1月23日作出（2014）晋民终字第316号民事判决，郝俊发、李因梅、郝志国不服，向中华人民共和国最高人民法院提出再审申请。", "中华人民共和国最高人民法院于2015年12月21日作出（2015）民申字第1597号民事裁定，指令本院再审本案。", "本院于2016年10月31日作出（2016）晋民再19号民事裁定，将本案发回运城市中级人民法院重审。", "运城市中级人民法院审理过程中，原审被告郝俊发死亡。", "运城市中级人民法院于2018年8月10日作出（2016）晋08民初86号民事判决，原审被告郝志顺、李因梅不服，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人郝志顺、李因梅及委托代理人侯冲义，被上诉人张艳平的委托代理人王丹东、张立明到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人郝志顺、李因梅上诉请求：依法改判，驳回张艳平对李因梅、郝志顺的诉讼请求；", "或裁定撤销原判决，发回重审。", "事实与理由。", "1、原判违法缺席判决，严重违反法定程序。", "运城市中级人民法院重审中，本案被告郝俊发主因急性重症脑梗死、意识不清、失语等病因入院，直到郝俊发2018年5月25日死亡时未见明显好转。", "一审第一次开庭时，其他被告向合议庭提出，郝俊发是“植物人”无法表达其意识，无法出庭，要求合议庭中止审理，待选定监护人后再行开庭，但合议庭未采纳。", "第二次开庭，郝俊发由家人用轮椅推至审判庭，郝俊发因意识不清、失语无法发表任何意见，也无法在庭审笔录上签字按手印。", "依以上事实，郝俊发当时系无民事行为能力人，应中止本案审理，告知郝俊发家人选定监护人后再开庭。", "而一审判决以“被告郝俊发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”为由缺席审理，该“缺席判决”严重剥夺了郝俊发监护人参加或委托代理人参与庭审活动行使答辩、举证、质证、辩论的权利，严重违反法定程序。", "2、原审判决上诉人李因梅承担还款责任没有事实和法律依据。", "上诉人李因梅没有上过学，除了认识本人名字外，其他字基本上都不认识，更不认识“承兑汇票”这几个字。", "张艳平与郝俊发发生纠纷后，李因梅才听说“承兑汇票”这一说法，原审认定“李因梅亦知道该笔借款给付的是承兑汇票”没有依据。", "俊发家电商城是郝俊发个人独资企业，即使李因梅知道该笔借款给付的是承兑汇票，但“知道”不能当然推定李因梅共同经营。", "在张艳平没有证据证明俊发家电城所得利润用于家庭生活的情况下，不应以家庭财产承担共同还款责任。", "《中华人民共和国个人独资企业法》第二条明确规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带的经营实体。”", "第十八条规定“个人独资企业投资人在申请设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限连带责任。”", "虽然俊发家电商城成立于李因梅与郝俊发夫妻关系存续期间，但原审现有证据不能说明俊发家电商城成立时明确以家庭共有财产作为个人出资，也没有证据证明俊发家电商城所得利润用于家庭共同生活。", "同时，2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条明确规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”", "本案张艳平主张俊发家电商城投资人郝俊发借款500万元，系大额借款，远远超出郝俊发与李因梅家庭日常生活所需，原审判决除了没有证据证明“李因梅亦知道该笔借款给付的是承兑汇票”的认定外，没有证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。", "故原审以俊发家电商城成立于李因梅与郝俊发婚姻存续期间，判决李因梅承担还款责任没有事实、法律依据。", "3、原审判决上诉人郝志顺承担还款责任没有事实和法律依据。", "原审错误认定郝志顺作为家庭成员参与俊发家电商城经营，依据的是三份证据。", "第一份证据是张艳平提交的录音资料，该录音资料，郝志顺（国）在之前开庭时质证意见为听不清内容，也就是说郝志顺（国）认为该录音无法证明其参与俊发家电商城的经营，故请求二审当庭播放张艳平提交的录音资料。", "第二份证据是薛林海（原审判决书错误书写为薛某）证人证言，该证言也不能证明郝志顺（国）参与俊发家电商城的经营。", "至于第三份证据，也就是郝志顺（国）与郝俊发在同一户口上，不代表郝志顺（国）实际上与郝俊发共同生活，更不能证明郝志顺（国）与郝俊发共同经营俊发家电商城。", "俊发家电商城是郝俊发的个人独资企业，郝俊发是该企业的投资人，对个人独资企业享有经营、管理权，是企业的经营者。", "郝志顺（国）大学毕业特别是2009年12月22日结婚后一直分家另过，有自己独立的工作、生活，2013年8月，郝志顺（国）身受重伤后在家疗期间协助处理店里一些事情，不代表其参与经营，是俊发家电商城经营者。", "原审判决没有证据证明郝志顺（国）参与经营，即使郝志顺（国）在载有用郝俊发所有的商铺抵押协议上签过字，因其效力存疑，不当然代表其有权处分郝俊发所有的商铺，不能当然推定郝志顺（国）是俊发家电商城的经营者。", "故原审认定郝志顺（国）参与经营，是经营者，并判决其承担还款责任，无法律依据。", "综上，原审判决认定上诉人李因梅、郝志顺共同参与俊发家电商城经营没有事实依据，原审判决其二人承担还款责任也没有法律依据。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人张艳平二审中辩称，（一）一审判决李因梅承担还款责任合理合法。", "首先，录音资料能证明李因梅参与俊发家电门市部的经营。", "从录音资料可以看出李因梅完全有权利处理俊发家电门市部的事物。", "其次，原二审开庭笔录第6页、倒数第12行郝志国代理人说：郝志国是在其父亲住院后，协助其母处理店内事宜。", "可见李因梅是参与俊发家电门市部经营的。", "省高级人民法院（2014)晋立民终字第72号民事裁定书中李因梅的住址就是稷山县十字街东南角俊发家电门市部。", "再次，上诉人第一次上诉并未就李因梅参与经营和承担责任提出异议，证明李因梅是认可其参与经营和应当承担还款责任。", "最后，最高人民法院（2015）民申字第1597号民事裁定已经认定本案债务是夫妻共同债务。", "关于与裁判文书网文本不一致的问题，中国裁判文书网公告中明确“本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。”", "所以该裁定应当以送达给当事人的正式文本为准。", "另外，上诉人在二审庭审中承认俊发家电门市部经营了30年，商铺是2002年买的，属于夫妻共同财产。", "俊发家电门市部使用夫妻共同所有的商铺经营也应视为夫妻共同经营。", "关于2018年元月18日司法解释中明确规定：但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "被上诉人已经提供了前述事实和证据，可以证明李因梅参与了俊发家电门市部经营。", "（二）郝志顺应当承担还款责任。", "首先，郝志顺参与了俊发家电门市部的经营。", "有录音资料和薛江波证言可以证实。", "其次，郝志顺与郝俊发为了共同经营而向他人借款，并签署了借条和抵押担保协议。", "对于这两份证据郝志顺在第一次一审开庭时，承认是他签的字，真实性应当认定。", "再次，郝志顺转移了俊发家电门市部的库存产品。", "有证人黄某可以证实。", "最后，省高级人民法院（2014）晋立民终字第72号民事裁定书中郝志顺的住址就是稷山县十字街东南角俊发家电门市部。", "综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "原审原告张艳平在一审中请求：1.依法判令三被告共同归还原告借款本金500万元，从2013年11月6日起按月利率1.5%支付利息，至判决生效之日；", "2.由三被告承担诉讼费。", "事实与理由：被告郝俊发于2013年元月5日向原告借款220万元，于2013年5月5日向张艳平的父亲张立明借款280万元，均按月利率1.5%，二次借款利息均还至2013年11月5日，后张立明将其名下280万元债权转让至张艳平名下，并通知了郝俊发，李因梅系郝俊发妻子，郝俊发在婚姻存续期间借款，是夫妻共同债务，故李因梅应当承担还款责任。", "郝志顺系郝俊发儿子，与郝俊发住在一起，共同经营郝俊发家电商场，其与郝俊发家庭财产不分，且共同经营郝俊发家电商场，也应承担还款责任。", "【一审被告辩称】", "原审被告李因梅在一审中辩称：1、2013年元月5日和2013年5月5日两笔债务不真实，该日张艳平及其父亲张立明与答辩人丈夫郝俊发之间不存在真实的借贷关系，也没有真实的交付行为；", "2、张艳平及其父亲张立明没有向答辩人及丈夫郝俊发交付过货币，故借贷合同无效。", "张艳平与其父亲多年来经营地下钱庄，倒卖银行汇票，从事非法金融业务，该行为扰乱了金融秩序，即便存在借贷银行承兑汇票的交付行为，此款也系其倒卖银行承兑汇票利滚利所得复利余额，据此也应依法认定借贷合同无效，其诉求不应受到法律保护。", "综上所述，张艳平起诉不实，其诉求不应支持。", "原审被告郝志顺在一审中辩称：第一，其从来没有向张艳平借过款，具体借款事实不知情。", "第二，其不是本案适格的主体，不应该承担还款责任，应依法驳回张艳平的诉讼请求。", "【一审法院查明】", "一审法院查明，2013年1月5日，郝俊发出具的借据载明“今借到张艳平现金贰佰贰拾万元整，月息1.5%，叁个月结一次息，壹年还清。", "2013.6.5结息165000元，2013.11.5结息165200元”。", "2013年5月5日，郝俊发出具的借据载明“今借到张立明现金贰佰捌拾万元整，月息1.5%，壹年还清。", "2013.8.5结息126000元，息付到2013.11.5”。", "上述款项交付的是承兑汇票，该款项用于经营稷山县俊发家电商场。", "借条是当事人经过结算后，郝俊发出具的。", "2014年7月l0日张立明将280万元的债权转让给张艳平，郝俊发对本案管辖权提出异议，该异议中认可其收到债权转让通知书但无张立明的指印与签名。", "郝俊发与李因梅系夫妻关系，郝志顺系郝俊发与李因梅之子。", "稷山县俊发家电商城是个人独资企业，投资人为郝俊发。", "2011年7月8日及7月9日，张立明从郝俊发商店取走价值6458元的商品。", "2014年5月10日，郝俊发向张立明偿还本金5万元。", "另查明，郝俊发于2018年5月25日死亡，2018年6月8日被稷山县公安局稷峰派出所注销户口。", "同时，郝俊发的法定继承人郝志民、郝志顺向法院表示不继承郝俊发的遗产，不参加郝俊发的诉讼。", "郝志国与郝志顺为同一人的重复户口，现郝志国身份证号为×××户已于2018年6月22日被稷山县公安局稷峰派出所依法注销。", "郝俊发、李因梅、郝志顺、程慧琴、郝子博为同一户。", "又查明，郝志顺作为家庭成员参与俊发家电商城经营。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据当事人陈述及庭审查明的情况，当事人争议的焦点为：1、郝俊发的借款行为是否有效，应否受到法律保护；", "2、本案应由谁承担还款责任。", "一、关于郝俊发的借款行为是否有效，应否受到法律保护的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间贷款合同生效要件：（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时。", "本案郝俊发向张艳平、张立明借款，张艳平、张立明向郝俊发交付银行承兑汇票，郝俊发已实际使用。", "后郝俊发将欠款以书面方式给张艳平、张立明分别出具了借条，并依约支付了部分利息。", "郝俊发的借款行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为合法行为，合法的借贷关系应受到法律的保护。", "关于李因梅称郝俊发与张艳平、张立明之间是非法金融活动及借款数额中220万元系复利，因无充分证据证明，不予采信。", "二、关于本案债务应由谁承担还款责任的问题，（一）郝俊发借款用于俊发家电商城经营，该借款发生在郝俊发与李因梅婚姻关系存续期间，且李因梅亦知道该笔借款给付的是承兑汇票，并用于俊发家电商城经营，故该笔债务为夫妻共同债务，李因梅应承担还款责任；", "（二）《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应遵循公平原则确定各方的权利和义务。", "本案中，稷山县俊发家电商城虽为个人独资企业，但实际上是家庭成员共同经营。", "根据张艳平提交的录音资料、证人薛某的证言等证据，结合郝志顺与郝俊发是同一户的事实，可以认定郝志顺作为家庭成员参与俊发家电商城经营，郝志顺应共享利益，共担风险，故郝志顺应承担还款责任。", "关于郝志顺称其结婚后分家另过，独立工作，没有参与俊发家电商城经营，其不是本案适格主体的问题，因其提交的证据证明力弱，且对自己工作陈述相互矛盾，故不予支持。", "综上所述，原告张艳平请求被告李因梅、郝志顺共同偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，依法予以支持。", "经一审法院审判委会员讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十七条之规定，判决：1、被告李因梅、郝志顺于本判决生效后十日内共同偿还原告张艳平借款本金人民币4943542元及利息（利息从2013年11月6日起按月息1.5%计算至本判决生效之日止）。", "2、驳回原告张艳平的其他诉讼请求。", "本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：1、原审程序是否违法；", "2、李因梅、郝志顺是否应承担还款责任。", "关于焦点一。", "上诉人称本案重审开庭时，原审被告郝俊发因急性重症脑梗死、意识不清、失语等原因无法出庭，上诉人要求中止审理，待选定监护人后再行开庭，而一审判决以“被告郝俊发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”为由缺席审理，剥夺了郝俊发监护人参加或委托代理人参与庭审活动行使相应权利，违反法定程序。", "上诉人同时在二审中提交了郝俊发的住院病历，以证实以上事实。", "经查，李因梅是郝俊发的法定监护人，无需另行再为郝俊发指定监护人，即使在郝俊发因病不能参与庭审活动的情况下，李因梅应积极、主动履行其法定监护人的职责，保护郝俊发的合法权益，但李因梅未在庭审中行使其监护人职责，应视为李因梅已放弃为郝俊发行使诉讼权利，故原审程序并无违法。", "关于焦点二。", "本案所涉款项系郝俊发以其个人名义向张艳平、张立明所借，并用于俊发家电商城经营。", "1、本案借款发生于2013年，李因梅当时已近60岁，且无固定生活来源，其在一审法院第一次庭审中针对被上诉人的诉讼请求亦辩称“我因病不参与干活，也不管事”，本案借款也系郝俊发与李因梅婚姻关系存续期间郝俊发向被上诉人所借，并用于俊发家电商城经营，综合以上事实，应认定俊发家电商城的收益用于夫妻共同生活，故该债务属于夫妻共同债务，李因梅应承担还款责任。", "2、《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应遵循公平原则确定各方的权利和义务。", "俊发家电商城虽为个人独资企业，但郝俊发与郝志顺为父子关系且为同一户，郝志顺也无固定工作和生活来源，证人薛某在一审中出庭证明郝志顺参与了俊发家电商城的经营。", "虽然上诉人在二审中提交了冯康娟、薛林海的《证明》复印件，以证实二人未提供过与本案有关的资料，也未参与庭审活动，但薛某、薛林海非同一人，郝志顺在一审庭审中也未对其为郝俊发借冯康娟50万元承担连带责任并用位于十字路口两间两层门面房作为抵押的真实性提出异议，且对其工作的陈述前后矛盾，综合以上事实，能够认定郝志顺作为家庭成员参与俊发家电商城的经营，郝志顺应共享利益，共担风险，故郝志顺应承担还款责任。", "综上所述，李因梅、郝志顺的上诉请求不能成立，本院不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费46348.34元，由李因梅、郝志顺负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘志刚", "审判员　　刘　英", "审判员　　仲俊光", "二〇一八年十二月十三日", "书记员　　梁墨玉" ]

[ 93, 95, 101, 89, 91, 98 ]

[ "甘立萍与刘欢民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终7237号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：甘立萍，女，1969年3月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。", "委托诉讼代理人：刘晓静，北京市盈科律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘欢，男，1989年5月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：程广辉，北京市高界律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张龙雨，北京市高界律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人甘立萍因与被上诉人刘欢民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初13580号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "甘立萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘欢一审全部诉讼请求，或将本案发回重审。", "事实和理由：", "一、一审程序违法。", "1.2019年3月20日，一审法院向甘立萍电子邮箱内发送五张传票，传唤甘立萍2019年4月3日到庭，但并未写明传唤事由，亦未向甘立萍发送起诉状及证据材料。", "2.甘立萍于2019年3月21日前往一审法院找到承办法官，承办法官仅向甘立萍送达了一份起诉状，在甘立萍提出异议后，承办人又返回办公室将其他四份诉讼材料给予送达。", "3.一审开庭以前，代理人要求延期开庭，承办法官答应在2019年4月3日到庭时递交书面延期申请。", "但该日代理人到庭后，一审法院未能给予延期且直接进行了开庭审理。", "4.一审开庭时，在书记员尚未到场的情况下，一审承办法官坐在书记员的位置自审自记，直到书记员到场后才离开法庭换了法袍坐到了审判席。", "5.一审庭审过程中，自称系刘书记妹妹的旁听人员在四个案件中均存在发言，且被法庭记录在案，直到甘立萍的代理人提出异议后，一审法庭才终止旁听人员的发言。", "6.一审过程中，刘欢并未在起诉状中主张利息，但一审承办法官主动向刘欢释明是否要求利息等，在刘欢变更诉求要求利息后，并未询问甘立萍是否要求答辩期。", "7.一审庭审过程中，甘立萍得知房产被查封，但是自始至终未接到一审法院相关的查封裁定以及通知等材料。", "二、一审法院事实认定不清。", "1.关于借条的形成过程、以及借款支付的时间、地点、经办人、借款事由等并未给予详细审理查明。", "2.针对严重存疑，且严重违背客观常理的事宜，未给予审理查明以及做出合理解释。", "例如，五个债权人对甘立萍的债权时间跨距长达三年，但甘立萍仅出具了一份借条，严重不符合常理；", "同时，起诉书中借款数额精确到小数点后两位，对此，显然不符合实践中借款的客观情形，债务人不可能借款数额精确到小数点后两位即几分钱。", "关于借条中存在多方面不符合常理的情况，甘立萍已在一审中形成了书面意见提交给法庭，但是法庭并未针对甘立萍的观点做出回应。", "3.甘立萍从未向刘欢出具过借条，本案中的借条是甘立萍向刘书记出具，且针对出具的原因已经给予了详细说明，借条并非是甘立萍的真实意思，甘立萍当时未详细查阅签字文件的内容。", "4.刘欢通过其父亲向甘立萍转款385万元不属实，甘立萍更未收到过15万元现金，刘欢未提交向甘立萍交付15万元现金的相关证据。", "关于15万元现金的陈述，不排除是为了与借条中的400万元相匹配，拼凑而成。", "三、一审适用法律错误。", "1.本案适用速裁程序严重侵害了甘立萍的合法权益，且违反了《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释的规定。", "2.一审判决严重违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关规定，并未针当事人的经济能力、交易习惯、交易方式以及是否真实发生借款行为等做出审查。", "【被上诉人辩称】", "刘欢辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回甘立萍的上诉，维持原判。", "事实和理由：1.一审并无程序违法之处。", "一审适用简易程序符合法律规定。", "答辩期是指被告提交书面答辩状的日期，甘立萍于2019年4月3日提交答辩状，其并未提出管辖权异议，且同意参加庭审，充分发表答辩及质证意见，且提交己方证据。", "甘立萍对于应诉有充分准备，且充分行使了自己的诉讼权利。", "刘欢于2019年1月21日提起一审诉讼，后案件进入调解程序，人民调解员已经将案件情况告知给甘立萍，甘立萍当时即已知晓案情，一审程序并未剥夺甘立萍的诉讼权利。", "2.刘欢已向一审法院提交转账凭证，证明其向甘立萍转款385万元。", "此外，刘欢于2018年9月底向甘立萍给付15万元现金。", "3.甘立萍称其签订涉案《借条》并非出于真实意思表示，此主张不属实。", "甘立萍系完全行为能力人，其应知晓签订《借条》所产生的法律后果。", "【一审原告诉称】", "刘欢向一审法院起诉请求：1.甘立萍偿还刘欢借款400万元；", "2.诉讼费由甘立萍承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年11月21日，甘立萍向刘欢出具《借条》，载明：“今由甘立萍向刘欢借款人民币￥4000000元整（大写：肆佰万元整）、向拓杰借款以天宫院小区房子作为抵押的人民币￥2800000元（大写：贰佰捌拾万元整）、向高毕兰借款以清城小区房子作为抵押的人民币￥3800000元整（大写：叁佰捌拾万元整）、向爱新觉罗.啓冉借款以劳斯莱斯幻影抵押的人民币￥4000000（大写：肆佰万元整）、向刘书记借款人民币￥3000000元整（大写：叁佰万元整）替公司还款给苏月平，共计人民币￥17600000元整（大写：壹仟柒佰陆拾万元整）。”", "一审审理中，刘欢称其通过其父刘书记账户支付甘立萍385万元，剩余15万元以现金方式向甘立萍支付。", "甘立萍称其与刘书记之间资金往来较多，该笔385万元并不能确定为本案中的借款，且其未收到15万元现金。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。", "根据查明的事实，甘立萍向刘欢出具《借条》，刘欢向甘立萍提供借款，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。", "现甘立萍未偿还刘欢借款，故刘欢主张甘立萍偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，证据确实充分，一审法院予以支持。", "甘立萍称其与刘欢之间无借贷关系，证据不足，一审法院不予采信。", "甘立萍称其未收到15万元现金，证据不足，一审法院亦不予采信。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：甘立萍于一审判决生效之日起七日内偿还刘欢借款4000000元。", "如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "本院对一审法院查明事实予以确认。", "本院另查明，一审卷宗中北京多元调解发展促进会调解中心出具的退卷函显示“我中心受理该案件后于2月22日与双方取得联系，被告称同意参加调解……", "后与被告联系，被告认为原告诉求没有根据……", "对于原告要求还钱的诉求不能认可……”", "。", "2019年4月3日的一审开庭笔录显示，本案系适用简易程序审理；", "甘立萍在开庭时发表了答辩及质证意见，并向法院提交了书面答辩状及己方证据，期间未对程序问题提出异议。", "2019年4月10日，甘立萍委托诉讼代理人向一审法院提交了书面代理意见，其中亦未提及对于程序问题的异议。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点包括一审程序是否违法及甘立萍与刘欢是否存在真实借贷关系。", "第一，关于一审程序是否违法问题。", "根据一审卷宗信息记载，本案一审系适用简易程序审理。", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”。", "据此，一审法院根据案情决定适用简易程序审理本案，不违反法律规定。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第一款规定：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。", "被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。”", "本案中，甘立萍在调解程序中即已知悉刘欢的诉讼请求内容，甘立萍于2019年3月21日前往一审法院获取了案件起诉状及其他四份诉讼材料，并于一审开庭时发表了答辩、质证意见，提交了书面答辩状、己方证据和代理意见，其在一审程序中已经充分行使了诉讼权利。", "一审法院不存在未依法向甘立萍送达起诉状及证据材料，剥夺其诉讼权利的问题。", "法院有权审查延期开庭申请理由并决定是否准许延期开庭，甘立萍未举证证明其曾提交书面延期开庭申请，亦未证明其延期开庭理由属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条所列延期开庭审理的法定情形，且其已参加一审庭审，并未提出异议，故甘立萍主张一审法院拒绝延期开庭程序违法，不能成立。", "甘立萍还主张一审法院存在主动向刘欢释明提示其主张利息等其他程序问题，但因其均未提交证据予以证明，且一审法院并未判令甘立萍向刘欢支付利息，故甘立萍相关上诉主张不能成立。", "综上，本院对于甘立萍关于一审法院程序违法的上诉主张，不予支持。", "第二，关于甘立萍与刘欢是否存在真实借贷关系问题。", "刘欢提交的签订于2018年11月21日的《借条》上有甘立萍的签字，甘立萍认可签字的真实性，可以认定《借条》系甘立萍的真实意思表示。", "该《借条》不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。", "甘立萍主张《借条》系其受刘书记欺骗所签，但甘立萍对此未提交证据予以证明，且甘立萍作为具备完全民事行为能力的自然人，理应知晓签署《借条》的法律后果，故甘立萍该项主张依据不足，本院不予支持。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。", "案涉《借条》对刘欢与甘立萍之间的借贷关系、借款数额等均进行了明确，结合刘欢在《借条》签署之前通过其父刘书记向甘立萍转账的记录和给付现金等相关陈述，可以得知该《借条》实际上是刘书记代表刘欢与甘立萍事后对双方债权债务关系进行确认所形成的协议，双方确认的债权债务关系系借贷关系，故一审法院认定刘欢与甘立萍之间形成民间借贷法律关系，并无不当。", "甘立萍虽否认其与刘欢存在借贷关系，却并未提交反证予以证明，故本院对甘立萍的该项上诉主张，不予支持。", "一审法院判令甘立萍按照《借条》约定偿还刘欢借款，本院不持异议。", "综上所述，甘立萍的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费19400元，由甘立萍负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　葛　红", "审 判 员　　曹　欣", "审 判 员　　孙兆晖", "二〇一九年六月二十六日", "法官助理　　张　翼", "书 记 员　　牛　倩" ]

[ 53, 54, 55 ]

[]

[ "王辉与刘桂江民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终9444号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：王辉，男，1970年2月8日出生。", "被上诉人（原审被告）：刘桂江，男，1970年2月11日出生。", "【审理经过】", "上诉人王辉因与被上诉人刘桂江民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初9779号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王辉诉讼请求；", "一、二审诉讼费由刘桂江承担。", "事实和理由：一审法院认定事实错误，一审法院仅仅以王辉在起诉状中的陈述与当庭陈述有不一致的地方，就认定王辉没有借给刘桂江41万元借款，这是对事实认定的重大错误。", "王辉与刘桂江是小学同学，认识了几十年，基于信任，3月9日晚上，王辉借给刘桂江23万元是没打算让刘桂江打条的。", "3月10日中午，刘桂江再打电话借款16万元时，王辉就想找刘桂江要点儿利息了，这就是全部事实。", "刘桂江自己签署两份借条，并认可两份借条的真实性。", "一审法院应当依据借条支持王辉诉讼请求。", "【被上诉人辩称】", "刘桂江未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "王辉向一审法院起诉请求：1.判令刘桂江归还王辉借款本金41万元；", "2.本案诉讼费用由刘桂江承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年3月10日，刘桂江出具借条一张，该借条载明：刘桂江今向王辉借现贰拾叁万元（￥230000元），于2017年3月底还拾万元，剩余二个月内还清。", "2017年3月10日，刘桂江出具借条一张，该借条载明：刘桂江今向王辉借现金拾捌万元整（￥180000元），于2017年6月10日还清。", "2018年4月18日的笔录中，刘桂江称：1.上述两张借条中的字确实是其所签，手印是其所捺。", "2.借条中改动的痕迹是其改的。", "3.其所指的借款本金共计8万元都是现金方式给付的。", "8万元本金是按月息10%计算的。", "4.金额为18万元的借条中本金为3万元，其已经还了5万元，有微信还的，有现金还的，也有转账，有转账的都是直接转给借王辉钱的一个女的，名字记不清了。", "金额为23万元的借条中本金为5万元，大概还了5万多元，都是现金还的，具体还款时间和金额记不清了。", "5.其借钱的用途是为了还别人的借款，向别人借款是为了盖房。", "一审诉讼中，王辉称涉诉41万元全是现金给付，金额为18万元的借条中，本金为16万元，利息为2万元；", "金额为23万元的借条中，本金为23万元。", "一审诉讼中，王辉称：涉诉借条都是2017年3月10日出具的，金额为23万元的借条先出，然后后出的金额为18万元的借条，这两张借条都是3月10日下午4至5点之间出的。", "金额为23万元的款项是3月10日上午给的，刚才说是头天晚上给的说错了。", "后王辉又更正为此款是3月9日晚上在其家×号的家里给的，当时就其和刘桂江在场，其家人就是父母、爱人，孩子没在家，给钱的时候在其家三层楼给的，在303房间，303房间的布局有一张床，是其临时房间。", "因为其家房子比较多，所以其想住哪屋就住哪屋，是其先给的钱，后打的条，钱是用一个白色的购物袋包装。", "23万元是2捆钱，3万元是零的，面值全是100元，用家里的皮筋捆的，在3月10日这天穿的衣服记不得了，刘桂江是走着进来的，我不知道他怎么来的，也不知道怎么走的，全程其都没有出家门。", "一审诉讼中，王辉称3月10日过了中午，睡午觉的时候，刘桂江打电话告诉其钱不够，让其再给找点，其说没有，让刘桂江听话儿，给他凑点钱。", "然后其从一个朋友，叫张璐（音）的借钱，张璐（音）给其转了20万元，这20万元算是其借张璐（音）的，给20万元的时间记不清了，其给了刘桂江16万元，刘桂江说给别人点利息。", "这事是其和刘桂江电话里说的，就出了2万元利息，其就给刘桂江打电话让他来拿。", "16万元现金是其家里的钱，其家里有钱，但是其给刘桂江说其是从张璐（音）那借的。", "刘桂江到了以后，先打的23万元的条，后又打了18万元的条。", "16万元是一捆钱，另外是零钱，其家那会刚盖完房，家里有钱，这16万元是用红色塑料袋包装的，然后刘桂江就提着这一兜钱走的。", "一审诉讼中，王辉称除其上述陈述的金额为18万元的借条中包括2万元的利息外，双方没有约定过其他利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。", "本案刘桂江经法院合法传唤未到庭应诉，但2018年4月18日的笔录中发表了答辩意见和质证意见，故视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。", "王辉起诉要求刘桂江返还借款本金41万元，需提交充分的证据证明其已实际支付了该41万元借款。", "但关于涉诉借款，王辉在诉状中称：2017年3月10日上午，刘桂江告知其要和他人投资修建公寓房，刘桂江手头资金不够遂向其借款23万元，其刚好手里有23万元现金，出于朋友关系，其毫不犹豫就将23万元借给刘桂江，刘桂江同日出具一张23万元的借条，约定于同年3月底先还清10万元，剩余13万元在二个月内还清。", "2017年3月10日下午刘桂江又找王辉，说投资款还差18万元，希望王辉再借给刘桂江18万元，王辉手头上没有现金，为了支持刘桂江，王辉从别的朋友处借来18万元现金再次借给刘桂江，刘桂江出具借据一张，约定于2017年6月10日还清18万元。", "一审庭审中，王辉称：涉诉借条都是2017年3月10日出具的，金额为23万元的借条先出，然后后出的金额为18万元的借条，这两张借条都是3月10日下午4至5点之间出的。", "金额为23万元的款项是3月10日上午给的，刚才说是头天晚上给的说错了。", "后王辉又更正为此款是3月9日晚上在其家×号的家里给的，当时就其和刘桂江在场，其家人就是父母、爱人，孩子没在家，给钱的时候在其家三层楼给的，在303房间，303房间的布局有一张床，是其临时房间。", "因为其家房子比较多，所以其想住哪屋就住哪屋，是其先给的钱，后打的条，钱是用一个白色的购物袋包装。", "23万元是2捆钱，3万元是零的，面值全是100元，用家里的皮筋捆的，在3月10日这天穿的衣服记不得了，刘桂江是走着进来的，我不知道他怎么来的，也不知道怎么走的，全程其都没有出家门。", "同时，王辉称3月10日过了中午，睡午觉的时候，刘桂江打电话告诉其钱不够，让其再给找点，其说没有，让刘桂江听话儿，给他凑点钱。", "然后其从一个朋友，叫张璐（音）的借钱，张璐（音）给其转了20万元，这20万元算是其借张璐（音）的，给20万元的时间记不清了，其给了刘桂江16万元，刘桂江说给别人点利息。", "这事是其和刘桂江电话里说的，就出了2万元利息，其就给刘桂江打电话让他来拿。", "16万元现金是其家里的钱，其家里有钱，但是其给刘桂江说其是从张璐（音）那借的。", "刘桂江到了以后，先打的23万元的条，后又打了18万元的条。", "16万元是一捆钱，另外是零钱，其家那会刚盖完房，家里有钱，这16万元是用红色塑料袋包装的，然后刘桂江就提着这一兜钱走的。", "结合王辉的诉状内容和上述王辉的陈述来看，关于涉诉款项的陈述有矛盾，且王辉未提交其他充分的证据证明其已经实际交付了该款项。", "但在2018年4月18日的笔录中，刘桂江认可从王辉处共借款8万元，其中5万元对应的是金额为23万元的借条，其中3万元对应的是金额为18万元的借条。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "在2018年4月18日的笔录中，刘桂江称其已经偿还了该8万元，但未提交充分的证据予以证明，故对于刘桂江辩称已经偿还该8万元的意见，法院不予采信。", "该8万元刘桂江理应偿还给王辉。", "依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘桂江返还所借王辉款八万元，于判决生效之日起七日内执行；", "二、驳回王辉的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，双方均无新证据提交。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案中，王辉上诉主张要求刘桂江按照借条偿还41万元借款，刘桂江抗辩称王辉实际仅交付借款8万元，故本案二审期间争议焦点是：刘桂江是否应当偿还41万元借款。", "《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；", "（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”", "本案系自然人之间的借贷纠纷，应由王辉就其提供借款的事实承担举证责任。", "本案中，首先，王辉主张诉争41万均是现金方式给付，但未能提交充分有效的现金交付证据，且刘桂江在本案审理期间仅认可其收到的现金8万元；", "其次，关于借款和出具借条的时间，王辉在起诉状中称系2017年3月10日刘桂江找王辉借款23万元，3月10日下午借给刘桂江18万元。", "在一审庭审中其又变更陈述称，刘桂江3月9日晚上拿走的23万元，3月10日拿走的18万元，借条均是在3月10日下午出具。", "二审审理期间，王辉又主张3月8日刘桂江给其打电话要求借钱23万，钱是3月9日晚拿走的，其中23万的借条时3月10日上午出具的，18万的借条是3月10日下午出具的。", "其在本案审理期间就款项给付时间以及借条出具时间均存在不同说法。", "再次，关于款项来源，王辉在起诉状称刘桂江要借款18万元，但当时其手头没钱从别的朋友张璐处借来的18万元。", "后其一审及二审称18万元是自己从家里拿的钱，当时王辉家里因为盖房从张璐那里借过20万，后来家里就剩了一部分钱。", "综合以上事实，在王辉关于借款时间、款项来源等现金交付的关键因素陈述存在不一致且自相矛盾，且未能提交其他充分证据佐证现金交付的情况下，其主张已经提供涉案借款41万元的事实未能达到高度盖然性标准，即王辉现有证据不足以证明其向刘桂江实际交付41万元的事实。", "一审法院综合上述情节，结合刘桂江自认从王辉处借款8万元的事实，判定刘桂江返还王辉借款8万元，并无不当，本院予以确认。", "王辉上诉主张要求刘桂江返还借款本金41万元，缺乏依据，本院不予采纳。", "综上，王辉的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。", "一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费6250元，由王辉负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张丽新", "审 判 员　田　璐", "审 判 员　程　磊", "二〇一八年十月二十九日", "书 记 员　崔浩然" ]

[ 25, 28, 30, 33, 46 ]

[ "杨碧丹与上海圳塬压缩机有限公司、何某某民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终7013号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：杨碧丹，女，1976年1月3日出生，汉族，住福建省。", "委托诉讼代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：何某某，男，1963年9月6日出生，汉族，住上海市静安区。", "原审被告：上海圳塬压缩机有限公司，住所地上海市奉贤区。", "法定代表人：杨碧丹，总经理。", "委托诉讼代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杨碧丹因与被上诉人何某某、原审被告上海圳塬压缩机有限公司(以下简称“圳塬公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初6085号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人杨碧丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人杨国荣一审诉讼请求。", "事实与理由：杨碧丹与郭2、楼2确实存在债权债务，但是与郭2的债务只有人民币(以下币种均为人民币)20万左右，且已全部归还。", "2019年3月26日，杨碧丹只需借款10万元，何某某、楼2、郭2等人表示借条必须写45万元，并要求杨碧丹收到款项后立即转账35万元给郭2，后郭2又将钱款转给楼2，楼2又转给何某某，杨碧丹实际只拿到10万元。", "楼2和何某某之间并不存在借贷关系，他们在其他案件中也通过这种方式虚增债务。", "综上，一审判决错误，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人何某某辩称，何某某和楼2是好朋友，双方之间一直互有借贷往来。", "本案借款系经楼2介绍，何某某实际出借资金是45万元，当天楼2确实归还了35万元，但是何某某不清楚还款来源。", "综上，不同意杨碧丹的上诉请求，要求维持原判。", "原审被告圳塬公司述称，同意杨碧丹的所有意见。", "【一审原告诉称】", "何某某向一审法院起诉请求：1．判令杨碧丹、圳塬公司归还何某某借款本金35.5万元；", "2．判令杨碧丹、圳塬公司支付何某某违约金(以本金35.5万元为基数，按照24％／年为标准，自2019年4月11日起计算至实际清偿日止)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2019年3月26日，何某某与杨碧丹、圳塬公司签署《借款协议》一份，主要内容：杨碧丹因公司资金周转需要向何某某借款45万元整，由圳塬公司担保；", "借期15天，2019年3月26日至2019年4月10日前归还，如有违约，违约金按2‰每天计算；", "杨碧丹承诺拿浦东沈梅路XXX弄XXX号全幢楼作为还款保障等。", "杨碧丹、圳塬公司分别在借款人和担保人处签字和盖章。", "当日，何某某向杨碧丹账户转入45万元，杨碧丹收款后转给案外人郭235万元，郭2又转给案外人楼235万元，楼2又将35万元转至何某某账户。", "2019年4月10日杨碧丹向何某某账户转入5，000元。", "2019年4月19日、5月13日杨碧丹向何某某还款95，000元，后未再偿付本息，遂致讼。", "一审法院审理中，何某某称，5，000元系杨碧丹自愿支付的利息，不同意抵扣借款本金。", "何某某确实于转账当日收到楼2转款35万元，系楼2偿还对于何某某之前的欠款(楼2曾向何某某借款32万元，后归还35万元)。", "杨碧丹与案外人郭2以及两案外人之间的转款，何某某并不知情，与何某某无关。", "案外人郭某1，杨碧丹曾拖欠郭2借款50万元未还。", "后杨碧丹因急需10万元归还银行贷款，又提出借款，并称短期可以归还，有卖房尾款作为保障，且表示如能多借则可先行偿还郭2部分借款，郭2遂通过楼2将杨碧丹介绍给了何某某，发生了本案的借款。", "借款到账后，其担心杨碧丹将所借款项挪作他用，就要求杨碧丹当日通过手机转账向其还款35万元。", "因其一直拖欠楼2钱款，遂将35万元转给楼2用于还款。", "案外人楼某1，郭2向其借款较多，大概有200余万元。", "因知晓杨碧丹拖欠郭2几十万元未还，杨碧丹再次提出借款时，其并不同意。", "后考虑到杨碧丹借款时间较短，且承诺借款后可以清偿郭2部分借款，郭2也可以结清对楼2的部分欠款，就将杨碧丹介绍给了何某某。", "杨碧丹与何某某直接协商后，发生了本案借款。", "借款当天，郭2向其转款35万元，系偿还欠款，其又将35万元转给何某某，系归还何某某之前的借款(此前楼2向何某某借款32万元)。", "何某某及两案外人为证实相互之间的借款情况，向一审法院提交了相关银行交易流水。", "流水显示：2018年10至11月，何某某向楼2转账32万元，楼2亦向郭2转账30余万元。", "杨碧丹认可曾通过银行和微信方式收到郭2借款23万余元，但表示其与郭2之间的债务已清偿完毕，因部分还款系信用卡拉卡操作，无法提供相关证据，郭2所称35万元系杨碧丹偿还欠款，无事实依据。", "一审法院另查明：本案所涉借贷纠纷，何某某曾于2019年5月14日向上海市虹口区人民法院提起诉讼。", "杨碧丹以涉嫌套路贷和虚假诉讼为由，两次向公安机关报案，公安机关经立案调查均作撤案处理。", "一审法院再查明：圳塬公司系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本5，000万元，股东杨碧丹和李嫣，持股比例分别为80％和20％。", "圳塬公司章程第七条规定：公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……", "(十二)为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议。", "第十一条规定：……", "股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过；", "股东会会议作出除前款以外事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，何某某提交的借款协议、银行交易明细等证据能够证明何某某与杨碧丹之间存在借贷合意以及何某某向杨碧丹实际交付借款之事实，双方借贷关系依法成立。", "杨碧丹以借款当日部分款项经案外人流转至何某某账户为由，主张涉嫌套路贷及虚假诉讼，然经公安机关两次立案调查，均认定无犯罪事实，已作撤案处理。", "何某某及案外人亦提交了部分银行流水，证实杨碧丹与案外人郭2、两案外人之间、何某某与案外人楼2之间存在借贷及欠款事实，杨碧丹亦无证据证明除争议转款(35万元)外，其完全清偿了对于案外人郭2的债务。", "杨碧丹的相关抗辩意见，无事实依据，不予采信。", "何某某主张2019年4月10日杨碧丹支付的5，000元系其自愿支付的利息，但对此未能提供证据，且借款协议未约定借期利息，杨碧丹的付款时间又在借期之内，何某某该项意见，难以认可，该款项应作为本金抵扣，故确认杨碧丹应向何某某偿还借款35万元。", "杨碧丹逾期还款构成违约，双方对于违约金有明确约定，因约定标准过高，何某某自愿作出调整，符合法律规定，予以支持，但基数应以法院认定的借款数额为准。", "关于圳塬公司保证责任问题，首先，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。", "前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。", "该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。", "圳塬公司章程亦载明对股东提供担保须经股东会决议，并明确了公司决议程序。", "然本案中，除借款人杨碧丹外，圳塬公司仅余一名股东，排除杨碧丹的表决权外，对公司为股东提供担保之事宜，该公司相应议事表决程序实际无法实施，此种情况下不应对何某某的审查注意义务过于苛责。", "其次，杨碧丹系圳塬公司的法定代表人，持股比例占到80％，杨碧丹、圳塬公司在借款协议亦明确借款用于公司周转需要，公司系借款的实际受益人，在公司法定代表人签字并加盖有公司印章的情况下，足以认定该担保事项符合公司之真实意思，担保应认定有效。", "双方当事人在借款协议中对保证形式、保证范围、保证期间均未作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，保证人应对全部债务承担连带保证责任。", "债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "借款截至2019年4月10日期满，何某某于2019年5月14日以诉讼方式主张担保权利，未超出保证期间。", "据此，何某某要求圳塬公司对全部债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。", "判决：一、杨碧丹应于判决生效之日起十日内归还何某某借款35万元；", "二、杨碧丹应于判决生效之日起十日内支付何某某违约金(以35万元为基数，按照24％／年为标准，自2019年4月11日起计算至实际清偿日止)；", "三、上海圳塬压缩机有限公司对杨碧丹判决第一、二项付款义务承担连带保证责任，其在履行连带保证义务后，有权向杨碧丹追偿。", "【本院查明】", "本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为涉案借款本金如何确定。", "本案中，何某某作为出借人虽然已按照借条载明金额向杨碧丹支付了借款，然根据各方陈述，在借款当日较短时间内，涉案借款中的35万元即通过案外人郭2、楼2的账户再次转账回到何某某账户。", "虽然杨碧丹与郭2、楼2间确存在借贷关系，杨碧丹借款归还其他欠款亦无不可，然本案中，郭2、楼2作为杨碧丹借款的介绍人、实际借款时的在场人，又在较短时间内通过两人将钱款回转至何某某账户，有违常理。", "何某某应当进一步对其基于合法债权取得案涉钱款承担举证责任。", "根据现有在案证据及各方陈述，郭2与杨碧丹虽然存在借贷关系，然双方对于具体金额、还款情况等均存在争议，郭2提供的转账凭据亦与案涉款项金额存在差异。", "而郭2与楼2之间、楼2与何某某之间本身就存在较多经济往来，仅凭转账凭据难以证实相互之间转账的原因，故根据现有在案证据，尚无法认定在本案借贷发生时郭2与楼2之间、楼2与何某某之间均存在超过35万元的债权债务关系，何某某主张楼2给付其35万元系归还借款依据不足，本院不予采信。", "本案中，杨碧丹虽收取了45万元借款，然在较短时间内即通过他人账户将35万元流转回何某某账户，杨碧丹实际并未使用争议款项，未达到其相应的借款目的，故本案借贷本金应认定为10万元为宜，现杨碧丹已经足额归还，何某某要求杨碧丹归还剩余本金及违约金，并要求圳塬公司承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。", "一审法院对此所作认定有失妥当，本院予以纠正。", "对于杨碧丹的上诉请求予以支持。", "另，若杨碧丹与郭2、郭2与楼2、楼2与何某某之间存在未了之借贷关系，各债权人均可通过合法途径另行主张。", "综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初6085号民事判决；", "二、驳回何某某的全部诉讼请求。", "一审案件受理费人民币3，312.50元、保全费人民币2，295元、二审案件受理费人民币6，625元，均由被上诉人何某某负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　赵　静", "审判员　　管勤莺", "二〇二〇年八月二十七日", "法官助理　　储继波", "书记员　　王一飞" ]

[ 28, 29, 31, 34, 35, 36, 40, 46, 47, 49, 50, 51 ]

[ [ 25, 29 ] ]

[ "曹伟与闫星星等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终7159号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：曹伟，男，1966年10月5日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告兼闫星星之委托诉讼代理人）：王江波，男，1985年2月6日出生，住河北省沙河市。", "被上诉人（原审被告）：闫星星，女，1990年1月1日出生，住河北省沙河市。", "【审理经过】", "上诉人曹伟因与被上诉人王江波、闫星星民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初22855号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。", "上诉人曹伟之委托诉讼代理人陈刚,被上诉人王江波（兼闫星星之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "曹伟上诉请求：1、撤销一审判决第二项,依法改判闫星星共同承担还款的责任；", "2、本案一、二审诉讼费用由王江波、闫星星承担。", "事实和理由：曹伟认为涉案借款是闫星星与王江波的夫妻共同债务。", "1.款项的收款人是闫星星，闫星星不可能不知道有该笔款项的存在,闫星星为借款的收款人,应为共同借款人;", "2.王江波、闫星星收到款项之后，用于夫妻共同经营的沙河市江波汽车美容会所。", "该会所是夫妻共同经营,闫星星没有其他职业,闫星星应为共同借款人。", "【被上诉人辩称】", "王江波、闫星星辩称，同意一审法院判决,不同意曹伟的上诉请求及理由。", "王江波使用闫星星的银行卡，本案借款和闫星星无关,由王江波个人偿还。", "【一审原告诉称】", "曹伟向一审法院起诉请求：判令闫星星、王江波偿还借款60万元并给付利息（以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起至实际付清之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年10月11日，曹伟妻子李红霞通过中国农业银行向闫星星转账50万元。", "2013年11月14日，曹伟妻子李红霞通过中国农业银行向闫星星转账10万元。", "2016年2月29日，王江波书写证明一份：王江波每月向曹伟打款伍仟元整。", "2016年10月10号，王江波书写证明一份：自从现在开始，挣钱了我自愿给我哥（曹伟）打钱每月1000元，一直到老，我王江波养曹伟到老。", "2018年2月8日，王江波出具借条一份，内容为：“我王江波于2013年从曹伟借得人民币大写陆拾万元整（600000元），借款人王江波，2018年2月8日，尽我所能我随时偿还。”", "诉讼中，王江波称曹伟爱人李红霞向闫星星转账时，在用途部分的标注为邢台沙河市洗车店的投资款，但王江波并未提交打款记录原件。", "诉讼中，就王江波所称的曹伟存在胁迫其签订借条的情况，王江波并未提交证据予以证明。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：就涉案款项是否为借款一节，曹伟提交借条、转账凭证和证明，用以证明双方之间存在借款关系。", "王江波虽对曹伟的主张不予认可，但未提交相应的证据予以证明，故法院对其该项辩解意见不予采信。", "曹伟与王江波之间的借贷关系与欠款事实存在，法院予以确认。", "《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "曹伟要求王江波偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。", "就是否为夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，虽然涉案款项是转入闫星星名下，但是曹伟并未就该笔款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营提交进一步的证据，故法院对曹伟的该项请求不予支持。", "据此，一审法院判决：一、王江波偿还曹伟借款六十万元及利息（以六十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一八年六月五日起至实际付清之日止）；", "二、驳回曹伟的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为：涉案债务是否属于夫妻共同债务，闫星星是否应承担偿还责任。", "第一,《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条规定，“夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿“。", "根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益属于夫妻共同财产。", "王江波系沙河市江波汽车美容会所业主，该会所经营所得的收益属于夫妻共同财产，亏损所带来的损失亦应属于夫妻共同债务。", "王江波认可与闫星星未就夫妻财产制度另行作出约定，双方为共同共有的法定财产制度，闫星星应与王江波承担连带偿还责任。", "第二,闫星星为涉案借款的实际收款人。", "依据《商业银行内部控制指引》第九十一条、《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》的相关规定，银行卡实行实名制，由本人使用。", "各方均认可涉案借款分两笔共计60万元转入闫星星的银行账户，王江波称闫星星的银行卡由其实际支配和使用。", "本院认为，涉案款项转入闫星星账户，应推定闫星星知道或应当知道涉案借款。", "闫星星将本人银行卡交由王江波使用，违反了银行卡实名制的规定，应自担相关风险和责任。", "闫星星主张其系出借银行卡，涉案借款与本人无关的意见，本院不予采信。", "闫星星为涉案借款的实际收款人，应对涉案借款的偿还承担连带责任。", "综上所述，一审法院对于借款本金及利息的认定并无不当,本院予以确认。", "但涉案借款为夫妻共同债务,应由闫星星、王江波连带偿还。", "曹伟的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初22855号民事判决第二项;", "二、变更北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初22855号民事判决第一项为:王江波、闫星星连带偿还曹伟借款六十万元及利息（以六十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一八年六月五日起至实际付清之日止）。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费4900元，由王江波、闫星星负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "二审案件受理费9800元，由王江波、闫星星负担（于本判决生效后7日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　尚晓茜", "审 判 员　胡新华", "审 判 员　程　磊", "二〇一九年五月二十四日", "法官助理　矫冰玉", "书 记 员　陈　萌" ]

[ 26, 27, 31, 30 ]

[ "于光与刘梦田民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终7072号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：于光，男，1958年2月12日出生，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：张向阳，北京张向阳律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘梦田，男，1953年8月9日出生,住北京市昌平区。", "【审理经过】", "上诉人于光因与被上诉人刘梦田民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初588号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "于光上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘梦田的全部诉讼请求。", "事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。", "向刘梦田借款的主体是北京绿洲缘装饰工程有限公司（以下简称绿洲缘公司），不是于光。", "于光是绿洲缘公司的法定代表人，于光出具44万元借款凭证的行为属于职务行为，其法律后果应由绿洲缘公司承担。", "一审判决认定于光为借款及还款主体是错误的，于光作为被告主体不适格。", "本案的8万元利息是92万元借款所产生的利息，而非40万元借款产生的利息。", "于光2013年3月28日书写的借款凭证载明借款40万元，年利率12％，2013年4月27日于光书写本案44万元的借款凭证时，2013年3月28日40万元的凭证载明该借款并未产生8万元的利息。", "【被上诉人辩称】", "刘梦田辩称，不同意于光的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "刘梦田向一审法院起诉请求：1.判决于光支付刘梦田借款利息440000元；", "2.由于光承担本案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：于光于2011年7月5日向刘梦田借款20万元、于光于2011年7月26日向刘梦田借款3万元、于光于2011年8月10日向刘梦田借款20万元、于光于2011年8月16日向刘梦田借款26万元、于光于2011年8月17日向刘梦田借款19万元、于光于2011年9月8日向刘梦田借款4万元，于光分别为刘梦田出具借款单六份，载明从刘梦田个人处的借款共计92万元。", "对于此六份借款单据，于光当庭表示予以认可。", "2011年4月28日，于光为刘梦田出具借款单一份，载明“在刘梦田个人处的借款，借款期限壹年，借款数额贰拾贰万肆仟元整”。", "在庭审过程中，刘梦田与于光认可实际借款金额为20万元，2.4万元为借款期间的利息。", "2011年10月10日，于光为刘梦田出具借款单一份，载明“向刘梦田本人借款，借款期限壹年，借款数额贰拾贰万肆仟元整”。", "在庭审过程中，刘梦田与于光认可实际借款金额为20万元，2.4万元为借款期间的利息。", "于光于2012年1月13日向刘梦田还款1.8万元、于2012年2月2日向刘梦田还款2万元、于2012年7月12日向刘梦田还款10万元、于2012年7月20日向刘梦田还款4万元、于2012年9月29日向刘梦田还款40万元、于2012年11月23日向刘梦田还款45万元、于2012年11月24日向刘梦田还款3万元、于2013年1月11日向刘梦田还款25万元、于2013年3月1日向刘梦田还款10万元、于2013年3月12日向刘梦田还款6万元。", "2013年4月27日，于光为刘梦田出具借款凭证一张，载明从刘梦田处的借款利息（36万+8万）肆拾肆万元整。", "刘梦田认为，此借款凭证中的36万元，系上述92万元借款所产生的利息；", "8万元系上述40万元借款自借款之日起至2013年4月27日产生的利息。", "于光认为，该凭证中利息均为92万元借款所产生的利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。", "本案中，于光向刘梦田借款并出具借款凭证，各方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。", "在庭审过程中，刘梦田主张其与于光之间还存在其他借款，并提交2011年3月28日收据复印件一张、2012年11月18日借款单复印件一张、2011年11月5日借款单复印件一张、2011年9月23日借条复印件一张作为佐证。", "对于此四笔借款，于光认为刘梦田未能出示证据原件，故不予认可。", "刘梦田亦未能提交转账记录等证据材料予以佐证，故对于上述刘梦田的主张，该院无法支持。", "关于92万元借款所产生的利息一节。", "于光在庭审过程中表示，其认为其还款应视为优先偿还本金。", "对于此，刘梦田表示认可于光为优先偿还本金。", "经该院计算双方约定利息已经超过年利率24％。", "故刘梦田要求支付36万元利息的诉讼请求，该院不予支持。", "关于40万元借款所产生的利息一节。", "对于此40万元借款截至2013年4月27日所产生的利息按照双方约定的年利率12％计算，应为8.52万元。", "对于上述利息，于光未能举证证明其已经偿还。", "对于于光于2013年4月27日向刘梦田出具的借款凭据中所载8万元利息，刘梦田认为此系双方约定的对于上述利息8.52万元的重新约定。", "于光对刘梦田所述予以否认，但其未能对上述8万元的利息约定的原因及书写形式做出合理解释，故其抗辩意见该院不予采信。", "故对于刘梦田主张于光返还其8万元利息的诉讼请求，该院予以支持。", "于光辩称被告主体不适格一节，由于2013年4月27日的借款单中仅有于光本人签字，并未体现绿洲缘公司任何信息，且还款账户亦并非该公司，故证据不足，该院不予采信；", "于光辩称本案已过诉讼时效一节，因双方未对还款时间进行约定，故刘梦田可随时向于光主张还款，故于光辩称缺乏法律依据，该院不予采信。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、于光于判决生效后七日内返还刘梦田借款利息8万元；", "二、驳回刘梦田的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据双方诉辩意见，本院总结本案争议焦点并分别论述如下：", "一、关于于光是否为债务人的问题。", "于光上诉称本案的实际借款人应为绿洲缘公司，于光在借款凭证上签字的行为系职务行为。", "就此本院认为，于光个人于2013年4月27日向刘梦田出具收据，该收据中仅有于光个人签字，并未注明绿洲缘公司欠款字样，此时，应视为就收据中记载的44万元债务，于光个人同意承担还款责任。", "综上，一审判决关于本案被告应为于光个人的认定正确。", "二、关于2013年4月27日的借款凭证中的8万元利息的来源问题。", "刘梦田起诉称，其在本案中主张的借款凭证上载明的“(利息36万+8万）”中，36万元系92万元本金产生的利息，8万元系2011年的4月28日的20万元本金及2011年的10月10日的20万元本金产生的利息。", "于光主张，“(利息36万+8万）”均系92万元本金产生的利息，因刘梦田主张36万元利息太低，所以又给其增加了8万元利息。", "综合本案的相关事实，本案对刘梦田的主张予以采信，理由如下：首先，两笔20万元借款从借款之日到2013年4月27日期间的利息，于光并无证据证明其已经清偿，故刘梦田就该部分利息有向于光主张的权利；", "其次，40万元借款从出借之日按照年利率12％的标准计算至2013年3月28日的利息金额，与借款凭证上标注的8万元的金额相吻合；", "最后，2013年4月27日的借款凭证上记载的款项全部为利息，其书写成“(利息36万+8万）”的形式，明显是为了区分两笔借款的利息，于光关于“刘梦田主张36万元利息太低，所以又给其增加了8万元利息”的主张，与借条形式不符，亦无其他证据佐证。", "综上，本院认为，借款凭证中的8万元应为40万元本金的利息，而非于光所主张的92万元本金的利息。", "因于光就该部分利息并未清偿，故刘梦田要求其支付该部分利息的诉讼请求，应予支持。", "综上所述，于光的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1800元，由于光负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　王　晴", "审判员　　刘海云", "二〇一七年九月十三日", "书记员杜超" ]

[ 27, 29, 32, 33, 34, 35, 28, 28 ]

[]

[ "中安百联（北京）资产管理有限公司与杨智森等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2019）京03民初396号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：中安百联（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。", "法定代表人：孙晓泉，总经理。", "委托诉讼代理人：孙洁，男，中安百联（北京）资产管理有限公司法务经理。", "委托诉讼代理人：孙菲，北京永勤律师事务所律师。", "被告：北京维斯可尔科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼A座二层216室。", "法定代表人：许迎祺，执行董事。", "被告：东方网力科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦4层408室。", "法定代表人：赵永军，总经理。", "委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：杨洋，北京元合律师事务所律师。", "被告：刘光，男，1971年2月2日出生，住重庆市江北区。", "委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李楷，北京市华城律师事务所实习律师。", "被告：王君，女，1982年7月30日出生，住天津市河北区。", "委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李楷，北京市华城律师事务所实习律师。", "被告：许迎祺，女，1952年8月29日出生，住天津市河北区。", "被告：杨智森，男，1952年10月20日出生，住天津市河北区。", "【审理经过】", "原告中安百联（北京）资产管理有限公司（以下简称中安百联公司）与被告北京维斯可尔科技发展有限责任公司（以下简称维斯可尔公司）、东方网力科技股份有限公司（以下简称东方网力公司）、刘光、王君、许迎祺、杨智森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告中安百联公司的委托诉讼代理人孙洁，被告东方网力公司的诉讼诉讼代理人吕纯杰、杨洋，被告刘光、王君的共同诉讼代理人刘冬燕、李楷到庭参加诉讼。", "被告维斯可尔公司、许迎祺、杨智森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "中安百联公司向本院提出诉讼请求：1.判令维斯可尔公司立即偿还欠付中安百联公司的借款本金人民币1亿元；", "2.判令维斯可尔公司立即给付自借款到期日即2018年8月8日至全部款项获得清偿之日止的罚金（以欠付借款本金1亿元为基数，按每日万分之五计算，自借款到期日暂算至2019年7月5日，暂算金额为人民币11077277.77元）；", "3.判令东方网力公司、刘光、王君对上述款项的清偿承担无限连带责任；", "4.判令中安百联公司有权就许迎祺、杨智森质押给中安百联公司的维斯可尔公司100%的股权申请拍卖、变卖，并就该拍卖、变卖所得的价款优先受偿；", "5.判令维斯可尔公司、东方网力公司、刘光、王君、许迎祺、杨智森连带承担中安百联公司实现债权而支付的律师费人民币100万元；", "6．判令维斯可尔公司、东方网力公司、刘光、王君、许迎祺、杨智森承担中安百联公司为实现债权的诉讼费、保全费、保险费等全部费用。", "事实和理由：2017年7月26日，中安百联公司与维斯可尔公司签订《借款合同》，约定中安百联公司向维斯可尔公司出借人民币1.5亿元，借款期限为12个月，自中安百联公司实际出借之日起计算；", "约定期间借款利率为8%/年，日利率=年利率/360，利息按日计算；", "期间利息按季支付，结息日为每自然季度的最后一个月的第15日以及借款到期日，借款到期时，利随本清。", "《借款合同》“第十条二、6.”约定，中安百联公司为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由维斯可尔公司负担。", "为担保如上债权的实现，中安百联公司与东方网力公司、刘光分别签订《保证合同》，王君向中安百联公司出具《担保书》，东方网力公司、刘光、王君自愿为维斯可尔公司履行《借款合同》等项下还款付息等义务承担无限连带保证责任。", "连带保证担保范围包括《借款合同》等项下借款本金、利息、罚息、复利及实现相应债权、担保权利的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。", "同时，许迎祺、杨智森自愿以其持有的维斯可尔公司100%股权为中安百联公司设立质押权，质押担保范围包括《借款合同》等项下借款本金、利息、罚息、复利及实现相应债权、担保权利的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。", "以上协议签订后，中安百联公司依约于2017年8月8号履行了全部出借义务，但维斯可尔公司截至2019年7月5日尚欠中安百联公司如上款项，维斯可尔公司、东方网力公司、刘光、王君、许迎祺、杨智森亦未承担担保责任。", "【被告辩称】", "东方网力公司辩称，一、依据《公司法》等相关法律法规，涉案《保证合同》应属无效合同。", "东方网力公司不应承担担保责任。", "（一）涉案《保证合同》系刘光安排加盖东方网力公司印章，为维斯可尔公司借款提供担保不是东方网力公司的意志，东方网力公司不知情。", "（二）经核查，本案借款由东方网力公司董事长、控股股东、实际控制人刘光实际使用，该担保事项与刘光有直接的关联关系，根据《公司法》、《公司章程》等相关法律法规规定，应依法由东方网力公司股东大会决议。", "因本案担保事项未经公司股东大会决议，涉案《保证合同》应属无效合同。", "（三）东方网力公司系上市公司，合法有效的董事会决议及担保事项按规定都会进行公告，而中安百联公司提交的东方网力公司董事会决议未依法进行公告，证明此董事会决议系无效决议，其担保事项是东方网力公司的意志。", "二、本案中，东方网力公司系上市公司，公司章程、董事会议事规则、股东会议事规则等规章制度和董事会决议、股东会决议等重大事项均进行了公告，国家法律法规及深交所上市公司规则等对于上市公司对外担保也有严格规定，中安百联公司上网均可轻易查询，而其未尽到审慎审查义务，亦未核实董事会决议的有效性，应自行承担责任。", "三、中安百联公司长期从事违法放贷业务，本案《借款合同》应属无效合同。", "东方网力公司不应承担相应责任。", "刘光、王君辩称，一、中安百联公司违法开展贷款业务，《借款合同》无效，《保证合同》无效。", "依据《中华人民共和国商业银行法》第三条第（二）项“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：……", "（二）发放短期、中期和长期贷款”以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，中安百联公司并非经过中国银行保险监督管理委员会批准的银行金融机构，其不得从事贷款发放业务。", "自2018年至今，中安百联公司多次因借贷及担保合同向人民法院起诉或要求法院执行具有强制执行力的公证债权文书，频次远超正常的民间借贷，而且各被告与中安百联公司之间亦无关联关系，足以证明中安百联公司违法开展贷款发放业务。", "依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、第五项之规定，中安百联公司违法从事贷款发放业务的行为违反法律效力性强制规定，同时扰乱了金融管理秩序，损害了社会公共利益，涉案《借款合同》属于无效合同。", "依据《中华人民共和国担保法》第五条之规定，作为主合同的《借款合同》无效，作为从合同的《保证合同》亦无效。", "依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”之规定，刘光、王君在签署《保证合同》时无从知晓中安百联公司违法经营信贷业务，刘光、王君对合同无效无过错，不应承担任何责任。", "二、即便《借款合同》有效，中安百联公司主张的罚金过分高于实际损失，其主张亦不应得到支持。", "中安百联公司并未举证其所受的实际损失，其资金被占用期间的损失应按照同期人民银行贷款利息计算。", "中安百联公司主张的罚金过分高于中安百联公司的实际损失，不应得到支持。", "三、中安百联公司律师费未实际发生，不应由刘光、王君承担。", "中安百联公司未举证其实际支付了律师费，且该债务履行期未届满，并非确定债务，中安百联公司要求刘光、王君承担无法律及事实依据。", "被告维斯可尔公司、许迎祺、杨智森经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。", "【本院查明】", "当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：", "一、关于案涉《借款合同》、《保证合同》和《股权质押合同》情况。", "（一）关于《借款合同》的签订及主要内容。", "2017年7月26日，维斯可尔公司出具《股东会决议》，载明：会议应参会股东2名，实际参会股东2名，占公司表决比例的100%。", "会议的召开及表决符合《公司法》和《公司章程》的有关规定，会议由执行董事许迎祺女士主持，经与会股东认真审议，会议形成以下决议：鉴于公司向债权人中安百联公司申请借款用于补充公司经营流动资金并签署相关协议。", "借款金额人民币15000万元，期限1年。", "公司经股东会同意向中安百联公司申请借款并签署相关协议，并办理赋予上述合同协议强制执行效力的公证事宜。", "表决结果：同意2票，反对0票，弃权0票。", "许迎祺、杨智森分别在股东签字处签名，维斯可尔公司在该决议上加盖公章。", "2017年7月26日，中安百联公司作为甲方（出借人），与乙方（借款人）维斯可尔公司签订编号为XYJK-2017037-01-JKHT的《借款合同》，约定：第一条“借款金额和期限”：一、本合同项下的借款金额为不超过人民币（大写）壹亿伍仟万元整（小写：￥150000000.00）。", "甲方有权自主决定一次性或分期向乙方发放借款。", "二、本合同项下的借款期限为12个月，自借款发放之日起计算，即本合同项下的借款到期日为借款发放之日起满12个月之日。", "三、本合同之具体借款金额、放款日和还款日，以电子交易记录上所载明的实际金额和日期为准。", "四、本借款未经甲方同意不得展期。", "第二条“借款用途”：一、本合同项下的借款用途为补充乙方流动资金，用于其日常经营……", "。", "第三条“借款利率、利息及借款账户”：一、本合同项下利率采取以下第1种方式确定：1.固定利率，本合同项下借款利率为8%/年。", "……", "二、本合同项下的借款按日计息，日利率=年利率/360。", "若结息日为工作日，则付息日和结息日为同一日；", "若结息日为非工作日，则付息日为结息日前的最后一个工作日。", "乙方应按以下第2种方式付息：……", "2.借款利息由乙方按季支付，结息日为每自然季度的最后一个月的第15日以及借款到期日，借款到期时利随本清。", "三、乙方应按时足额将利息划付至如下账户，账户名：中安百联（北京）资产管理有限公司；", "账号：×××；", "开户行：招行北京首体支行。", "四、本合同项下借款从本合同第六条第一款约定的借款发放之日起按日计息。", "本合同项下借款利息及罚息日利率的计算以每年360天为基数，即日利率=年利率/360。", "五、乙方应根据借款合同按时足额支付利息，如出现延期，每日按万分之五缴纳罚息。", "甲方可根据乙方支付利息的实际情况，向乙方出具利息收讫确认函。", "但甲方不对乙方支付的利息开具任何形式的发票。", "六、乙方指定收款账户：账户名：北京维斯可尔科技发展有限责任公司；", "账号：691730490；", "开户行：中国民生银行股份有限公司北京长椿街支行。", "七、乙方指定收款账户收到本合同约定的借款资金，即表示甲方已按照合同约定发放借款。", "第四条“服务费”：本次借款的服务费率4%/年。", "日利率=年利率/360。", "甲方指定收取【新疆骑士联盟股权投资有限公司】（以下简称骑士联盟公司）作为本项目的财务顾问与乙方另行签署《财务咨询协议》并收取上述服务费。", "第七条“还款资金来源及还款方式”：……", "三、乙方应按本合同之约定按期、足额支付利息，并按第七条第四款至第六款的约定偿还借款本金。", "四、乙方应按照以下第1种方式偿还借款本金：1.乙方应于借款到期日一次性偿还到期的借款本金。", "……", "七、乙方应根据借款合同约定按时足额偿还本金，如出现逾期，须按每日万分之五计算罚金。", "八、还款方式：乙方应按本合同约定将本金划转至下列账户：中安百联（北京）资产管理有限公司；", "账号：×××；", "开户行：招行北京首体支行。", "第八条“偿债保障措施”：一、本合同项下的偿债保障措施为连带责任保证担保，《保证合同》合同编号为XYJK-2017037-02-BZHT-01、XYJK-2017037-02-BZHT-02；", "质押担保，合同编号为：XYJK-2017037-01-GQZYHT-01。", "……", "第十条“各方的权利义务”：……", "二、乙方的权利、义务：……", "6.承担因订立和履行本合同而发生的有关费用，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、担保以及甲方为实现债权而支出的费用，包括但不限于公证处出具执行证书费、诉讼费、律师费等费用；", "……", "。", "在该合同签署页，中安百联公司在甲方处加盖公章，孙晓泉在法定代表人（或委托代理人）处加盖人名章；", "维斯可尔公司在乙方处加盖公章，许迎祺在法定代表人（或委托代理人）处加盖人名章。", "（二）关于《保证合同》的签订及主要内容。", "东方网力公司于2017年7月26日作出《董事会决议》，该决议载明：东方网力公司董事会会议于2017年7月26日上午十点在公司会议室以现场和通讯相结合的方式召开。", "会议应参会董事9名，实际参会董事5名。", "会议的召开及表决符合《公司法》和《公司章程》的有关规定，会议由董事长刘光先生主持，经与会董事认真审议，会议形成以下决议：鉴于维斯可尔公司向债权人中安百联公司申请借款并签署相关协议。", "借款金额人民币15000万元，期限1年。", "本董事会形成如下决议：“同意本公司为维斯可尔公司的上述借款行为承担连带保证责任并签署相关担保协议”。", "表决结果：同意5票，反对0票，弃权0票。", "该《董事会决议》上有维斯可尔公司的董事刘光、高军、赵永军、张新跃、谢锋的签名。", "经查，东方网力公司时任董事共九名，即刘光、高军、赵永军、张新跃、谢锋、蒋宗文、金毅敦、郭全中、张健，东方网力公司认可在上述《董事会决议》中签字的董事均为各董事本人所签。", "东方网力公司在诉讼中主张各董事未接到召开董事会的通知，董事会也未实际召开。", "该《董事会决议》是刘光以董事长及实际控制人的身份直接安排董事签字，各董事也不知晓此次担保的具体事项。", "此外，因刘光与该担保事项存在关联关系，故其应该回避表决。", "董事会会议应由过半数的无关联关系董事出席方可举行，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。", "按照这份董事会决议字面所体现出来的内容看，除去刘光，仅有4名董事所谓参会，未超过半数，不符合就该担保事项召开董事会的人数条件，《董事会决议》应是一份无效的决议。", "中安百联公司向本院提交了东方网力公司董事长刘光签字、落款时间为2017年7月26日的《承诺函》。", "该《承诺函》的内容为：致中安百联公司：本人以“东方网力”公司董事长的身份承诺：“东方网力公司”向贵公司出具的董事会决议的所有签字，都是所有董事亲自签字的结果，所有签字均真实、有效，不存在代签、签章等情况，否则愿意承担由此可能产生的任何责任。", "上述董事会决议的具体内容为：鉴于维斯可尔公司向债权人中安百联公司申请借款并签署相关协议。", "借款金额人民币15000万元，期限1年。", "东方网力公司董事会形成如下决议：同意为维斯可尔公司的上述借款行为承担连带保证责任并签署相关担保协议。", "另查，东方网力公司2016年8月的《东方网力公司章程》第四十条规定：“公司下列对外担保行为，须经股东大会审议通过：（一）单笔担保额超过公司最近一期经审计净资产10%的担保；", "（二）本公司及本公司控股子公司的对外担保总额，达到或超过公司最近一期经审计净资产50%以后提供的任何担保；", "（三）为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保；", "（四）连续十二个月内对外担保金额超过公司最近一期经审计总资产的30%；", "（五）连续十二个月内对外担保金额超过公司最近一期经审计总资产的50%且绝对金额超过3000万元；", "（六）对股东、实际控制人及其关联方提供的担保；", "（七）法律、行政法规要求的其他须由股东大会批准的对外担保事项。", "股东大会审议本条前述第（四）项担保事项时，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。", "……”", "第一百一十条规定：“董事会应当确定对外投资、收购与出售资产、资产抵押、对外担保事项、委托理财、关联交易的权限，建立严格的审查和决策程序；", "重大投资项目应当组织有关专家、专业人员进行评审，并报股东大会审批。", "……", "（二）本规则规定的应当由股东大会审议的对外担保事项以外的其他对外担保事项由董事会审议批准……”", "第一百一十八条规定：“董事会会议应有过半数董事出席方可举行，董事会作出决议，必须经全体董事过半数通过。", "但是应由董事会批准的对外担保事项，必须经出席董事会的2/3以上董事同意并经全体董事的过半数通过方可作出决议。", "董事会决议的表决，实行一人一票制。”", "第一百九十五条规定：“本章程所称‘以上’、‘以内’、‘以下’，都含本数；", "‘不满’、‘以外’、‘低于’、‘多于’不含本数。”", "经查，2017年4月东方网力公司公告的《2016年年度报告》载明：东方网力公司2016年归属上市公司股东的净资产为3444446256.69元。", "中安百联公司主张，案涉担保金额仅占维斯可尔公司净资产的1.45%；", "维斯可尔公司2017年3月的资产负债率约为8%，远低于70%。", "东方网力公司自认自2016年1月1日至2017年7月26日期间对外担保总额为人民币5.3亿元及960万欧元，称该担保金额已经过公司决策程序并经公告。", "根据东方网力公司公告的《2017年半年度报告》显示，东方网力公司实际担保总额占公司净资产的比例6.06%。", "2017年7月26日，中安百联公司作为甲方1（债权人）、骑士联盟公司作为甲方2（以下甲方1、甲方2合称甲方），与乙方（保证人）东方网力公司、刘光分别签订编号为XYJK-2017037-02-BZHT-01、XYJK-2017037-02-BZHT-02的《保证合同》。", "上述两份《保证合同》均约定：鉴于：1.甲方与债务人维斯可尔公司签署了《主债权合同》。", "为担保《主债权合同》项下债务人对甲方的义务履行，乙方愿意根据本合同的约定，为债务人在《主债权合同》项下对甲方的义务履行提供不可撤销的连带责任保证担保，甲方同意接受乙方所提供的不可撤销的连带责任保证担保。", "……", "1.2《主债权合同》指甲方1与维斯可尔公司签署的编号为XYJK-2017037-01-JKHT的《借款合同》及其附件，并包括对该合同的任何有效修订和补充；", "以及维斯可尔公司与甲方2签署的编号为XYJK-2017037-03-CWZX的《财务咨询协议》。", "第2条“被担保债务”：本合同项下的乙方担保的债务范围包括：2.1债务人在《主债权合同》项下应向甲方履行的所有义务、责任。", "2.2因债务人未履行或未完全履行其在《主债权合同》项下的义务、责任而给甲方造成的全部直接或间接损失。", "2.3债务人在《主债权合同》项下的所有因债务人的义务、责任产生的应向甲方支付的违约金、保证金、补偿金、损害赔偿金和所有其他应付费用；", "及/或乙方在本合同项下的所有因乙方义务、责任产生的应向甲方支付的违约金、补偿金、损害赔偿金和其他应付费用。", "2.4甲方为实现本合同项下权利及/或《主债权合同》项下债权而发生的所有费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费（如适用）、财产保全费、差旅费、通讯费、评估费、拍卖费、翻译费、执行费等。", "2.5乙方承担的连带保证责任，不因《主债权合同》项下的债务人违约、改变借款用途、债权人转让债权等原因而解除或减少。", "第3条“保证方式”：3.1本合同项下的保证方式为不可撤销的连带责任保证担保。", "……", "第4条“保证期间”：乙方对被担保债务的连带责任保证的保证期间为本合同生效之日起至所有被担保债务的履行期限届满之日起两年。", "……", "第15条“合同的成立及生效”：……", "15.3本合同的法律效力独立于《主债权合同》，《主债权合同》被认定无效、被撤销或被解除的，本合同仍然有效，乙方仍应对债务人的偿还支付义务承担连带保证责任。", "上述两份《保证合同》签署页甲方1处均盖有中安百联公司公章，孙晓泉在法人或授权代表处加盖人名章；", "骑士联盟公司在上述两份《保证合同》签署页甲方2处均加盖公章，胡魁涛在法人或授权代表处加盖人名章。", "东方网力公司在编号为XYJK-2017037-02-BZHT-01的《保证合同》签署页乙方处加盖公章，赵永军在法人或授权代表处签字；", "刘光、王君分别在编号为XYJK-2017037-02-BZHT-02的《保证合同》签署页乙方、乙方配偶处签字并捺手印。", "同日，声明人为王君的《配偶声明书》载明，本人王君，身份证号码：×××，与刘光同志（身份证号码：×××）为夫妻关系。", "现刘光与中安百联公司及骑士联盟公司签署了合同编号为【XYJK-2017037-02-BZHT-02】的《保证合同》，为债务人维斯可尔公司在编号为【XYJK-2017037-01-JKHT】的《借款合同》以及编号为【XYJK-2017037-03-CWZX】的《财务咨询协议》项下对债权人的义务履行不可撤销的连带责任保证担保。", "本人已知晓上述协议的全部内容并同意与刘光共同承担上述协议项下的相应义务，特此声明。", "（三）关于《股权质押合同》的签订及主要内容。", "2017年7月26日，中安百联公司作为甲方（质权人）与乙方1（出质人）许迎祺、乙方2（出质人）杨智森（乙方1与乙方2合称为“乙方”）签订合同编号：XYJK-2017037-01-GQZYHT-01的《股权质押合同》。", "鉴于：1.甲方与债务人维斯可尔公司签署了《主债权合同》。", "为担保《主债权合同》项下债务人对甲方的义务履行，乙方愿意根据本合同的约定，为债务人在《主债权合同》项下对甲方的义务履行提供股权质押担保，甲方同意接受乙方所提供的股权质押担保。", "……", "1.2《主债权合同》指甲方1与维斯可尔公司签署的编号为XYJK-2017013-01-JKHT以及XYJK-2017037-01-JKHT的《借款合同》及其附件，并包括对该合同的任何有效修订和补充。", "第2条“股权质押”：2.1许迎祺以其持有的维斯可尔公司（以下简称“目标公司”）70.00%的股权（对应注册资本2100.00万元，已实缴注册资本2100.00万元）和该股权项下全部财产以及许迎祺对目标公司享有的全部所有者权益设定质押（详见本合同第17条“质押权利清单”）；", "杨智森以其持有的目标公司30.00%的股权（对应注册资本900万元，已实缴注册资本900.00万元）和该股权项下全部财产以及许迎祺对目标公司享有的全部所有者权益设定质押（详见本合同第17条“质押权利清单”）。", "第3条“担保范围”：本合同项下质押股权的担保范围包括：3.1债务人在《主债权合同》项下应向甲方履行的所有义务、责任。", "3.2因债务人未履行或未完全履行其在《主债权合同》项下的义务、责任而给甲方造成的全部直接或间接损失。", "3.3债务人在《主债权合同》项下的所有因债务人的义务、责任产生的应向甲方支付的违约金、保证金、补偿金、损害赔偿金和所有其他应付费用；", "及/或乙方在本合同项下的所有因乙方义务、责任产生的应向甲方支付的违约金、补偿金、损害赔偿金和其他应付费用。", "3.4甲方为实现本合同项下权利及/或《主债权合同》项下债权而发生的所有费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费（如适用）、财产保全费、差旅费、通讯费、评估费、拍卖费、翻译费、执行费等。", "3.5乙方承担的连带保证责任，不因《主债权合同》项下的债务人违约、改变借款用途、债权人转让债权等原因而解除或减少。", "第4条“质押股权的登记”4.1甲、乙双方应于本合同签订后3个工作日内到目标公司注册地工商行政主管部门办理质押登记手续。", "乙方应于质押登记完成当日将质权证书、质押登记文件正本原件及其他权利证书交甲方持有。", "如果甲乙双方在办理股权质押登记时根据目标公司注册地工商行政主管部门的要求在办理股权质押申请文件上对担保范围或金额进行了任何描述或确定与本合同第3条约定不一致时，股权质押的担保范围和金额仍以本合同第3条约定为准。", "……", "第5条“质押合同的效力”：5.1本合同的法律效力独立于《主债权合同》，《主债权合同》被认定无效、被撤销或被解除的，不影响本合同的法律效力。", "《主债权合同》被确认无效、被撤销或被解除后，出质人仍应承担本合同项下的担保责任。", "……", "第11条“质押权的实现”11.1债务人不履行《主债权合同》项下到期债务或不履行按约定提前到期的债务，或违反《主债权合同》的相关约定，甲方有权处分质押股权。", "乙方同意甲方有权选择折价、变卖、拍卖等方式处分质押股权。", "该合同签署页甲方处均盖有中安百联公司公章，孙晓泉在法人或授权代表处加盖人名章；", "许迎祺、杨智森分别乙方1、乙方2处签字并捺手印。", "2017年7月28日，许迎祺和杨智森按约定办理了股权质押登记。", "北京市工商行政管理局朝阳分局作出（京朝）股质登记设字[2017]第00003731号《股权出质设立登记通知书》载明：根据申请，我局于2017年7月28日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：×××002；", "出质股权所在公司：维斯可尔公司；", "出质股权数额：人民币900.0万元；", "出质人：杨智森；", "质权人：中安百联公司。", "2017年7月28日，北京市工商行政管理局朝阳分局作出的（京朝）股质登记设字[2017]第00003732号《股权出质设立登记通知书》载明：根据申请，我局于2017年7月28日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。", "现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：×××001；", "出质股权所在公司：维斯可尔公司；", "出质股权数额：人民币2100.0万元；", "出质人：许迎祺；", "质权人：中安百联公司。", "二、关于《借款合同》的履行情况。", "2017年8月8日，中安百联公司通过其在招行北京首体支行的账户（账号×××）向维斯可尔公司的账户（开户行：中国民生银行股份有限公司北京长椿街支行，账号：×××）支付人民币1.5亿元。", "同日，维斯可尔公司向中安百联公司出具《收款确认通知书》，该通知书主要内容为：根据双方于2017年7月26日签署的编号为“XYJK-2017037-01-JKHT”《借款合同》，贵司已于2017年8月8日向我司下列账户支付借款人民币壹亿伍仟万元整（￥150000000.00），账户名：维斯可尔公司；", "账户：×××；", "开户行：中国民生银行股份有限公司北京长椿街支行，我司确认已于2017年8月8日收到上述款项。", "关于还款情况，中安百联公司称：维斯可尔公司共向其支付过5笔利息，分别为：2017年9月15日支付1266666.67元，2017年12月15日支付3033333.33元，2018年3月15日支付3000000.00元，2018年6月15日支付3066666.67元，2018年10月16日支付1800000.00元，以上合计9100000元；", "维斯可尔公司共向其支付过8笔本金，分别为2018年11月20日支付25000000.00元，2018年11月26日支付1000000.00元，2018年11月29日支付3000000.00元，2018年12月6日4000000.00，2018年12月6日支付4000000.00，2018年12月20日支付，2018年12月27日支付4000000.00，2019年1月3日支付5000000.00，以上合计50000000；", "维斯可尔公司共向其支付过3笔罚金，分别为2018年10月16日支付2200000.00元，2019年2月28日支付4000000.00元，2019年3月8日支付2375000.00元，以上合计8575000元。", "对于上述还款付息情况，中安百联公司提交了上海华瑞银行股份有限公司的银行账户明细电子回单、企业账户电子对账单、招商银行股份有限公司的收款回单、还款凭证等予以证明。", "三、关于中安百联公司出借款项的来源、经营范围以及涉诉情况。", "（一）关于出借款项的来源。", "中安百联公司称案涉出借款项来源为“懒财网”P2P平台，为此其提交了落款时间为2019年12月4日北京懒财信息科技有限公司（以下简称懒财公司）出具的《证明》，载明：我公司懒财公司为“懒财网”P2P平台的运营管理主体，具有为接受平台用户委托，撮合其与底层借款人建立信贷法律关系。", "为了更好地实现和维护广大平台用户的合法权益及项目收益，保障借款项目所涉合同的顺利签署及相关手续办理，并在借款项目发生债务违约风险时，可以及时高效地采取法律措施帮助平台用户追讨债权，公司根据用户授权委托其他主体代表平台用户与底层借款人、保证人等签署借款合同、保证合同等相关协议，办理抵押、质押等相关手续。", "具体到本案，公司就案涉借款项目委托中安百联公司代表平台三万三千多名用户与维斯可尔公司、东方网力公司、刘光、王君、许迎祺、杨智森签订案涉《借款合同》、《保证合同》及《股权质押合同》，办理股权质押等事宜。", "中安百联公司主张其与懒财公司系委托关系，其系受托人；", "懒财公司与投资人签订的借款合同中约定的利率是8%，中安百联公司与懒财网的借款合同约定的利率也是8%，在此过程中，中安百联公司不存在获利。", "东方网力公司、刘光、王君表示其在签订涉案保证合同时并不知道中安百联公司出借款项的来源及其经营范围。", "（二）关于中安百联公司的经营范围。", "中安百联公司成立于2013年7月9日，注册资本50000万元，经营范围为：资产管理；", "企业管理；", "投资管理；", "投资咨询；", "企业管理咨询；", "企业策划；", "教育咨询；", "经济贸易咨询；", "会议服务。", "（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；", "2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；", "3、不得发放贷款；", "4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；", "5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；", "企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；", "依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；", "不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。", "）", "（三）关于中安百联公司近两年向外出借资金的情况。", "中安百联公司自认其自2016年12月至2017年7月底有7笔以民间借贷或其他方式向个人或相关企业出借款项的情况，其资金来源与本案一致，均来源于懒财公司经营的懒财网平台，借款利息的收取标准也与本案基本一致，年利率为8%左右。", "所涉纠纷基本上通过诉讼、和解撤诉、调解、执行公证债权文书等解决。", "除本案外还有6笔：1.2016年12月向国民信托有限公司出借资金2.6亿元；", "2.2016年12月向吉林利源精制股份有限公司出借资金5000万元；", "3.2017年3月向哈尔滨工业大学高新技术开发总公司出借资金2亿元，年利率8%；", "4.2017年6月向青岛中天资产管理有限公司出借资金1亿元，年利率为8%；", "5.2017年7月向九江妙士酷实业有限公司出借资金7500万元，年利率为8%；", "6.2017年8月向宜城市光大农牧有限公司出借资金3亿元，年利率为8%；", "含本案在内，出借款项累计金额为11.35亿元。", "另查明，中安百联公司因本案诉讼，于2019年7月1日与北京永勤律师事务所签订《委托代理合同》约定，中安百联公司自愿委托北京永勤律师事务所作为其诉讼代理人参与其与维斯可尔公司、东方网力公司、刘光、王君、许迎祺、杨智森民间借贷纠纷一案的审理。", "经协商，双方就委托事宜达成如下协议：一、北京永勤律师事务所接受中安百联公司的委托，指派乔国良及孙菲律师作为中安百联公司诉讼阶段的风险诉讼代理人。", "五、律师代理费及交纳办法：1.中安百联公司的诉讼请求中，只要要求对方当事人偿还借款本金的诉讼请求得到该案一审判决支持的，中安百联公司即应于该一审判决书送达中安百联公司后5个工作日内支付代理北京永勤律师事务所费用人民币100万元整（该费用不包括甲方应交纳的诉讼费，财产保全费以及案件执行费等）……", "3.若北京永勤律师事务所未能实现上述承诺导致中安百联公司败诉，则北京永勤律师事务所无权要求中安百联公司支付约定的代理费……", "。", "经查，中安百联公司尚未支付上述约定的律师费。", "另外，中安百联公司在诉讼中向本院申请财产保全，为此交纳诉讼保全费5000元，支付保全保险费118993.94元。", "上述事实，有各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉《借款合同》的效力认定；", "二、维斯可尔公司应偿还的借款本金及利息；", "三、案涉《保证合同》的效力认定以及东方网力公司、刘光、王君是否应承担责任；", "四、案涉《质押合同》的效力及许迎祺、杨智森应承担的质押保证责任。", "一、案涉《借款合同》的效力认定。", "（一）中安百联公司存在从事经常性放贷业务且以此收取高额利息的行为。", "首先，中安百联公司的注册资本为50000万元，其自认用于对外出借的资金均来源于懒财网平台，故中安百联公司用以出借的资金并非其自有资金。", "其次，虽然《借款合同》中约定利息为每年8%，但是合同中约定的利息、本金罚息、利息罚息合计的计算标准已经超过了年利率24%。", "故中安百联公司存在通过出借资金收取高额利息、罚息等方式实现营利的行为，其借款目的具有营利性。", "最后，中安百联公司自认自2016年12月至2017年7月底期间共有大约七笔对外放贷，累计放贷金额高达11.35亿元，且借款主体具有不特定性，故中安百联公司的出借行为具有反复性、经常性。", "综上，本院认定中安百联公司存在从事经常性放贷业务且以此收取高额利息的行为，案涉《借款合同》属于其经常性放贷业务中的一部分。", "（二）案涉《借款合同》应属无效合同。", "《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。", "《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”", "该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。", "另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。", "但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”", "本案中，中安百联公司的经营范围并不包括对外放贷业务，且未有证据证明其从事放贷业务取得金融监管部门的批准，故中安百联公司向外出借款项的行为属于超出经营范围从事了国家特许经营业务，其行为违反了上述效力性强制性规定，故案涉《借款合同》应认定为无效，中安百联公司关于本案所涉借款合同有效的主张，本院不予支持。", "二、维斯可尔公司应当偿还的本金及利息。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”", "根据已经查明的事实，维斯可尔公司于2017年7月26日作出同意向中安百联公司申请借款的《股东会决议》，于2017年7月26日与中安百联公司签订《借款合同》，中安百联公司于2017年8月8日将案涉借款汇入维斯可尔公司账户，同日维斯可尔公司出具《收款确认通知书》，后维斯可尔公司按《借款合同》约定向中安百联公司支付了部分利息，上述事实足以证明中安百联公司与维斯可尔公司存在借款合同关系。", "诉讼中，维斯可尔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对中安百联公司所举事实及相关证据的抗辩，本院经审查认为中安百联公司提举的上述证据足以认定中安百联公司与维斯可尔公司存在借款关系，中安百联公司已向维斯可尔公司发放借款1.5亿元的事实。", "《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；", "不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。", "有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”", "本案中，中安百联公司已按《借款合同》的约定向维斯可尔公司支付了借款1.5亿元，维斯可尔公司亦实际收到该笔款项，现《借款合同》无效，故维斯可尔公司应当将1.5亿元借款本金及占用期间的利息返还给中安百联公司。", "本案中，中安百联公司自认维斯可尔公司已偿还借款本金5000万元，维斯可尔公司截止到2018年10月16日偿还利息910万元，分别于2018年10月16日、2019年2月28日、2019年3月8日合计支付罚息8575000元，同时提交银行的电子回单、企业账户电子对账单、银行收款回单、还款凭证等证明，故本院对维斯可尔公司偿还上述本息的情况予以认定。", "关于中安百联公司主张的利息、利息罚息、本金罚息问题。", "因案涉借款合同依法认定无效，故合同中关于利息、利息罚息、本金罚息的约定亦无效。", "需要说明的是，因中安百联公司与维斯可尔公司之间的借贷行为有别于向金融机构借款，而双方约定的借款期限内的利息标准年利率8%并不明显过高，且维斯可尔公司已经自愿支付了部分利息，故本院对于已履行部分的利率不再进行调整。", "关于中安百联公司确认维斯可尔公司已经支付的罚息8575000元，应冲抵维斯可尔公司欠付的本金，故维斯可尔公司应偿还的借款本金为91425000元。", "综上，本院认定维斯可尔公司已经支付了截止至2018年10月16日的利息910万元，维斯可尔公司还应偿还中安百联公司本金91425000元及自2018年10月17日起该款付清之日止的利息（其中2018年10月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至该款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。", "对于中安百联公司主张的过高的利息、罚息部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。", "三、案涉《保证合同》的效力认定以及东方网力公司、刘光、王君是否应承担责任。", "（一）案涉《保证合同》的效力认定。", "《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。”", "如前所述，案涉《借款合同》无效，故两份《保证合同》及《配偶声明书》无效。", "中安百联公司主张，根据《保证合同》第15.3条之约定，《保证合同》的法律效力独立于《借款合同》，即使《借款合同》被认定无效，《保证合同》也仍然有效，故东方网力公司、刘光、王君对维斯可尔公司的付款义务承担连带保证责任。", "对此，本院认为，案涉两份《保证合同》来源于主债权合同《借款合同》，其本身具有从属性和补充性，保证合同中关于保证独立有效性的约定系当事人排除担保从属性的约定，依法应认定无效，故案涉《借款合同》被认定无效的情况下，中安百联公司依据案涉《保证合同》等要求东方网力公司、刘光、王君对维斯可尔公司的债务承担连带保证责任，缺乏法律依据，本院对中安百联公司关于案涉《保证合同》有效的主张不予采信。", "同时对中安百联公司依据案涉《保证合同》等要求东方网力公司、刘光、王君对维斯可尔公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。", "（二）东方网力公司、刘光、王君是否应承担责任。", "《担保法》第五条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”", "本案中，虽然案涉《借款合同》无效导致案涉两份《保证合同》及《配偶声明书》无效，但中安百联公司的经营范围、相关法律规定等内容均为公示材料，东方网力公司、刘光和王君应当知晓中安百联公司违反法律规定、超越经营范围从事高利放贷业务，但其仍对本案债务提供担保，从而使债权人产生信赖与债务人订立借款合同，故上述保证人对于案涉借贷行为的发生存在过错，各保证人应当就债务人维斯可尔公司不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。", "东方网力公司关于本案所涉借款系东方网力公司董事长、控股股东个人使用，该担保事项与刘光有直接的关联关系，依据规定及公司章程属于公司股东会决议事项，其未出具为中安百联公司提供担保的股东会决议，中安百联公司提交的公司董事会决议应，不能证明担保事项是东方网力公司的意志，《保证合同》应属无效，中安百联公司未尽到审慎审查义务应自行承担责任，东方网力公司不应承担责任的辩称。", "本院对此认为，中安百联公司作为债权人，对保证人提供担保应尽到的是形式审查义务。", "本案中，除《保证合同》外，中安百联公司提供了东方网力公司的《董事会决议》以及刘光签名的《承诺函》等证据，能够证明其已经对东方网力公司的章程、决议等与担保有关的文件进行了审查，文件所记载的内容符合《公司法》及《公司章程》的相关规定，应当认定东方网力公司签署的《保证合同》符合其公司的真实意思，故东方网力公司应承担由此产生的法律责任。", "东方网力公司主张案涉借款系公司控股股东刘光个人使用、案涉担保事项与刘光有直接的关联关系，但其除自己的陈述外对此并未提交充分有效的证据予以证明，故本院对其主张的该事实不予采信；", "东方网力公司进而主张案涉借款的保证事项应由股东大会决议，证据不足。", "现东方网力公司向中安百联公司提供的《董事会决议》的表决比例符合其《公司章程》的规定，对案涉借款提供连带责任保证应认定为东方网力公司的意思表示。", "另，刘光、王君关于其在签署《保证合同》及《配偶声明书》时无从知晓中安百联公司违法经营信贷业务，其对合同无效无过错，不应承担任何责任的抗辩主张亦不能成立，本院对此不予支持。", "（四）案涉《股权质押合同》的效力及质押人许迎祺、杨智森应承担的责任。", "案涉《股权质押合同》系中安百联公司与许迎祺、杨智森为保证本案所涉《借款合同》履行设立的担保物权，是本案所涉《借款合同》的从合同。", "如上所述，案涉《借款合同》依法应认定无效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条的规定，主合同无效，担保合同亦应无效。", "故中安百联公司与许迎祺、杨智森签订的《股权质押合同》应属无效。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。", "本案中，中安百联公司的经营范围、相关法律规定等内容均为公示材料，借款人维斯可尔公司和担保人许迎祺、杨智森应当知晓中安百联公司违反法律规定、超越经营范围从事高利放贷业务，维斯可尔公司仍与中安百联公司签订涉案借款合同、担保人许迎祺、杨智森仍对本案债务提供股权质押担保，从而使债权人产生信赖与债务人维斯可尔公司订立借款合同，故债权人中安百联公司、债务人维斯可尔公司、担保人许迎祺、杨智森对于案涉《股权质押合同》的无效均有过错，许迎祺、杨智森应以其持有的维斯可尔公司股权价值为限，对维斯可尔公司不能偿还部分承担三分之一的过错赔偿责任。", "另，关于中安百联公司主张的案件受理费、保全费，本院将根据案件的具体情况决定上述诉讼费用的负担。", "关于中安百联公司主张的保险费，因案涉《借款合同》和《保证合同》无效，故中安百联公司的该项主张缺乏合同依据，本院对此不予支持。", "关于中安百联公司主张的律师费，因中安百联公司与律师事务所所签合同属于风险代理性质，其中约定的费用尚未实际发生，故中安百联公司主张的该笔费用没有事实和法律依据，本院对此亦不予支持。", "根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证质证的权利。", "被告维斯可尔公司、许迎祺、杨智森经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。", "综上所述，原告中安百联公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、第九条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告北京维斯可尔科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中安百联（北京）资产管理有限公司返还借款本金91425000元并支付利息（利息以91425000元为基数，自2018年8月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "二、被告东方网力科技股份有限公司、被告刘光、被告王君、就上述第一项中被告北京维斯可尔科技发展有限责任公司不能清偿的部分，承担三分之一的清偿责任；", "三、被告许迎祺就上述第一项中被告北京维斯可尔科技发展有限责任公司不能清偿的部分，承担三分之一的清偿责任（以其持有的北京维斯可尔科技发展有限责任公司70%股权价值为限）；", "四、被告杨智森就上述第一项中被告北京维斯可尔科技发展有限责任公司不能清偿的部分，承担三分之一的清偿责任（以其持有的北京维斯可尔科技发展有限责任公司30%股权价值为限）；", "五、被告东方网力科技股份有限公司、被告刘光、被告王君、被告许迎祺、被告杨智森承担上述清偿责任后有权向被告北京维斯可尔科技发展有限责任公司追偿；", "六、驳回原告中安百联（北京）资产管理有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费元641770，由中安百联（北京）资产管理有限公司负担115342元（已交纳），由北京维斯可尔科技发展有限责任公司负担526428元（于本判决生效后七日内交纳）；", "案件保全费5000元，由北京维斯可尔科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审判长　杨淑敏", "审判员　付　辉", "审判员　曹　炜", "二〇一九年十二月三十一日", "法官助理　石艳明", "书记员　王秋岩" ]

[ 94, 102, 103, 128, 167, 193, 215, 229, 239, 280, 95, 118, 171, 198, 113, 165, 175, 179, 202, 216, 276 ]

[ "周强与杭州君慕文化传媒有限公司、诸榕等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终10526号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：周强，男，1978年12月22日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：方某某，女，1979年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：杭州君慕文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。", "法定代表人：包惠敏，执行董事。", "被上诉人(原审被告)：诸榕，男，1971年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：杨莹，上海乐慈律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：钱辰，男，1989年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "被上诉人(原审被告)：包惠敏，男，1988年7月25日出生，汉族，住上海市长宁区。", "被上诉人(原审被告)：罗文斌，男，1983年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。", "【审理经过】", "上诉人周强因与被上诉人杭州君慕文化传媒有限公司(以下简称君慕公司)、诸榕、钱辰、包惠敏、罗文斌借款合同、担保合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初2416号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周强上诉请求：撤销一审判决第五项，改判五名被上诉人支付周强一审律师代理费人民币134,000元(以下币种均为人民币)、财产保全担保保险费6,000元。", "事实和理由：一审判决将周强实现债权的律师代理费和财产保全担保费认定为民间借贷的其他费用，以该部分超出总计年利率24%的部分不予支持，系认定事实错误，适用法律错误。", "本案《借条》明确约定了“出借人在催讨借款期间实际发生律师费、诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由借款人支付”，上述费用系合理费用，不属于民间借贷中的“其他费用”。", "请求二审支持其上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "诸榕答辩称，不同意周强的上诉请求，一审法院认定事实清楚。", "律师费仅在第一次《借条》中进行了约定，《借款协议变更补充》中并没有对律师费进行详细阐述，是一个新的担保合同。", "请求二审驳回上诉，维持原判。", "君慕公司、钱辰、包惠敏、罗文斌经本院传票传唤未到庭应诉，亦未答辩。", "【一审原告诉称】", "周强向一审法院起诉请求：1.五名被上诉人共同归还周强借款本金246.04万元，共同支付周强利息311,821.53元(以上述246.04万元为基数，自2017年9月1日起计算至2018年8月31日止，按年利率12.5%计算)；", "2.五名被上诉人共同支付周强逾期利息，以246.04万元为基数，自2018年9月1日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算；", "3.五名被上诉人共同支付周强违约金32,400元，额外违约金246,040元(以借款金额的10%为标准)；", "4.五名被上诉人共同支付周强律师代理费134,000元，财产保全保险费6,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年8月28日，诸榕作为借款人、君慕公司作为共同借款人、钱辰、包惠敏均作为担保人共同出具《借条》，其中载明，今借到周强300万元，认同转账账户两个，分别为诸榕名下中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX和诸榕名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。", "还载明，借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付按借款协议结算的利息。", "逾期三天之内，每日支付借款金额千分之二的罚息；", "逾期超过三天，除支付每日千分之二的罚息外，还需支付借款金额百分之十的违约金以及出借人在催讨此借款期间实际发生的劳务费、律师费、差旅费、评估费、公证费、损害赔偿费、诉讼费、保全费、执行费、拍卖等实现债权的相关费用和其他应付的一切费用。", "担保人对此借款的担保期限为还清此笔借款为止，如借款人无力还款，则担保人共同承担还款责任。", "借条下方另备注：本笔转账金额由周强中国农业银行和方某某中国工商银行账户转出。", "周强与案外人方某某系夫妻关系，系争借款发生时方某某系君慕公司的员工。", "2017年8月29日，周强、方某某(共同作为甲方)与案外人上海宜舜金融信息服务有限公司(以下简称宜舜公司，乙方)签订《融资服务委托协议书》，其中约定，甲方委托乙方办理房屋抵押贷款业务，向乙方进行咨询后，乙方推荐第三方(合同中未明确)达成借款意向，现特聘请乙方为其代理人，代为办理第三方的融资事宜。", "甲方通过乙方向第三方借款300万元，借款利率为1.3%，借款期限为12个月，自2017年8月29日至2018年8月28日为止。", "实际借款金额、利率、期限以甲方与第三方签署的《抵押借款合同》或借条为准。", "利息计息日为第三方实际放款至甲方账号的当日开始计算，每月应在计息日前一天支付利息。", "借款期满未能付清借款时，每顺延一天应须再向乙方支付融资服务费。", "甲方同意将周强、周星宇名下位于新二路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物。", "甲方须支付乙方出借额的5%共计15万元作为融资服务费，在与第三方签署借款合同或借条时支付。", "甲方须支付(具体支付对象可以选择乙方或第三方，但合同中未明确)出借额的2%共计6万元作为风险保证金，在与第三方签署借款合同或借条时支付。", "本风险保证金在甲方向第三方付清全部借款本金、利息及相应违约金后予以返还。", "甲方逾期支付第三方借款利息及融资服务费的，每迟延一天应向乙方支付借款金额的千分之一作为迟延付款违约金。", "逾期支付第三方借款本金，每迟延一天应向乙方支付借款金额千分之三的违约金。", "若甲方未能按约还本付息，则甲方应于借款到期当日与乙方(签署)续借的融资服务协议并支付相关融资服务费及利息。", "2017年8月31日，周强(甲方)与诸榕(乙方)、君慕公司(丙方)、钱辰(担保人)共同签署《借款协议》，其中约定：乙方因经营需要，拟向甲方借款，用于公司周转。", "甲方同意，甲方向乙方提供300万元借款，借款期限1年，自甲方将借款支付至乙方账户之日起计算。", "借款期限内，乙方可提前还款(若乙方提前还款，而甲方无法向银行提前还款的，乙方仍应承担甲方向银行支付的利息)。", "甲方最迟应当在本协议签署后30天内，向乙方提供借款。", "借款期限内，借款利息包括两部分：(1)借款本金部分乙方自身的银行融资成本，利率按甲方与宜舜金融信息服务有限公司之间的贷款合同约定利率为准；", "(2)除前述甲方的融资成本外，乙方再按借款本金每年12.5%向甲方支付融资回报，第一年融资回报在借款放款日一次性支付给甲方(根据实际借款金额计算)，借款中发生的手续费由乙方全部承担(最高不超过20万元)，如果因提前还款造成的违约金由乙方承担(根据实际借款合同为准)甲方向金融公司借款的服务费150,000元以及风险保证金60,000元由乙方支付，贷款期满金融公司归还保证金后，甲方将保证金归乙方，乙方一次性支付甲方与金融公司的半年利息，(第一个月利息金融公司放款日扣除，下五个月利息放款日至第二个月还款日前两天乙方必须付给甲方)，借款期满半年再支付下一个半年的利息，如乙方不能按期还利息，甲方与金融公司所造成的违约赔偿责任由乙方，丙方共同承担。", "若乙方未能按时、足额清偿借款本息，则丙方应承担甲方与借款金融公司的全部违约赔偿责任。", "本协议经双方盖章后成立，自甲方按本协议约定向乙方提供借款之日生效。", "若乙方到期无法归还本金或还款过程中利息无法按时还款，给甲方造成损失(例如：甲方抵押给银行的房产为宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室)，由乙方及丙方承担无限连带责任，负责赔偿甲方因此所遭受的损失。", "如乙方、丙方遭遇资金周转困难，应及时通知甲方，并优先偿还甲方的借款及利息。", "甲方的抵押贷款合同作为该协议附件，其条款及贷款金额及利息参照该合同。", "2017年8月31日，君慕公司、诸榕向周强出具收条，其中载明，确认收到借款300万元。", "包惠敏亦在该收条下方签名。", "周强陈述，上述《融资服务委托协议书》签订后，宜舜公司业务员孙志强向方某某出借了200万元，于2017年9月1日实际支付，方某某收款后立即向诸榕支付了197万元。", "由于当时周强的房屋抵押登记手续尚在办理，故宜舜公司向周强收取了23,200元的加急费用。", "一审法院查明，上述周强、周星宇共有的上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋，不动产登记部门于2017年9月4日核准了抵押登记，抵押权人为案外人宋某某。", "周强陈述，宋某某为宜舜公司人员，抵押登记核准后，宋某某向周强出借了300万元，周强用该款项偿还了之前孙志强出借的200万元，并支付手续费、利息等共计288,400元。", "在扣除了7个月的利息226,800元之后，周强又转了202,000元给诸榕。", "周强向宋某某借款300万元，每月须支付利息32,400元。", "另外，还向宜舜公司支付融资服务费15万元、风险保证金6万元，垫资费42,000元。", "2017年9月1日方某某向诸榕转账付款197万元，2017年9月19日周强向诸榕转账付款202,000元。", "2017年9月19日，周强向孙志强转账付款2,288,400元。", "周强陈述，包惠敏及君慕公司累计向其支付利息269,400元。", "其中，包惠敏分别于2018年1月14日支付35,000元，于2018年2月11日支付35,000元，于2018年3月13日支付35,000元，于2018年5月15日支付33,000元，于2018年9月16日付款35,400元。", "君慕公司分别于2018年4月16日支付32,000元，于2018年6月16日支付32,000元，于2018年7月16日支付32,000元。", "周强另陈述，《借款协议》约定的利息包括周强应向宜舜公司支付的利息和五名被上诉人应向周强支付的12.5%的借款利息，前述269,400元利息是周强向宜舜公司支付的利息，扣除该利息后，各被上诉人还应按《借款协议》约定支付其余按年利率12.5%计算的借款利息。", "包惠敏及君慕公司陈述，除周强所述的已付利息269,400元之外，包惠敏曾于2018年8月16日向方某某付款100,000元，也是支付利息。", "周强陈述，上述100,000元并非利息，而是因为周强、方某某2017年8月29日与宜舜公司签订的《融资服务委托协议书》项下借款到期，因各被上诉人无法按时还款，与宜舜公司借款需要续期，各被上诉人也同意支付续期费用100,000元。", "2017年12月11日，周强(甲方)与钱辰(乙方)、包惠敏(乙方、担保人)、诸榕(丁方、担保人)、君慕公司(丙方)、罗文斌(担保人)共同签订《借款协议变更补充》，约定乙方因经营需要，于2017年8月31日与甲方签订借款协议，用于公司资金周转。", "现丙方公司法人变更，因此做如下补充约定：原借款人丁方向甲方借款300万，由于公司法人变更为乙方(丙方主体不变)，乙方自愿将丁方的个人借款300万转到自己个人名下，借款期限：2017年8月31日-2018年8月30日，借款期限内，乙方可提前还款，甲方无需退还乙方已支付的利息；", "借款转账凭据是原借款人诸榕，另有部分借款是现金，乙方不得以任何理由否认甲方借款无转账凭证，乙方须在还款日提前10天还款。", "乙方2017年1月5日前，须支付甲方房产抵押支付银行的7个月利息，合计226,800元，如果乙方不能按时支付，须支付甲方32,400元违约金，并且在10天内支付7个月的利息(合计226,800元)；", "如乙方提前还款须支付甲方因提前还贷做产生的一切违约金。", "若乙方未能按时、足额清偿借款本息，甲方因抵押房产(甲方抵押房产借款给乙方，标的为宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室)所造成的一切损失，由乙方、丙方以及担保人承担无限连带责任，如个人资金不足以偿还的，用其个人名下房产来抵偿。", "若乙方到期无法归还本金或还款过程中利息无法按时支付给甲方造成损失的，由乙方、丙方承担无限连带责任，负责赔偿甲方因此所遭受的一切损失，并额外赔偿甲方违约金，违约金是借款总额的10%。", "2018年11月21日，周强与上海星图律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该律师事务所为周强提供法律服务，指定律师担任本案周强的诉讼代理人，周强应支付律师费134,000元。", "周强陈述，已实际支付律师费5万元，其余尚未支付。", "周强另为本案申请诉讼保全提供担保，上海星图律师事务所向中国太平洋财产保险股份有限公司支付诉讼财产保全责任保险费6,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点在于：1.系争民间借贷合同的借款人；", "2.系争民间借贷合同的效力；", "3.周强实际出借的借款本金金额；", "4.系争借款利息的偿还情况。", "关于争议焦点1，一审法院认为，结合各方签署的《借条》、《借款协议》及《借款协议变更补充》内容可知，依据《借条》、《借款协议》，诸榕系借款人、君慕公司作为共同借款人、钱辰、包惠敏均作为保证人。", "嗣后，通过《借款协议变更补充》，各方确认，借款人由诸榕变更为钱辰，诸榕变更为保证人，君慕公司作为共同借款人未发生变更。", "包惠敏、罗文斌均为保证人。", "关于争议焦点2，君慕公司及钱辰、包惠敏、罗文斌共同主张，周强向宜舜公司借贷后又转贷牟利，违反法律规定，本案案涉借款合同应认定为无效。", "一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；", "(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的……", "。", "本案中，周强的出借资金来源于其通过宜舜公司获取的民间借贷资金，并不存在套取金融机构信贷资金的情况，故不适用上述规定第(一)项。", "而且，周强系自然人，并非企业，故亦不适用上述规定第(二)项。", "此外，结合审理查明的事实，就系争民间借贷合同未发现有导致合同无效的情形，故系争民间借贷合同应认定为有效，各方均应依法履行各自的合同义务。", "关于争议焦点3，结合查明事实，一审法院认定周强实际出借的借款本金金额为2,382,000元。", "具体理由如下：其一，本案中，周强通过其妻子方某某向诸榕转账付款197万元，周强向诸榕转账付款202,000元，周强主张上述款项共2,172,000元系实际出借的本金，合法有据，一审法院予以认定。", "其二，根据2017年8月31日的《借款协议》，借款中发生的手续费由诸榕全部承担(最高不超过20万元)，且《借款协议》确认周强在获取出借资金过程中支付了融资服务费150,000元。", "该款项本应由诸榕承担，但实际由周强方支付，周强主张上述款项作为其出借本金，一审法院予以认定。", "其三，同样根据上述《借款协议》，协议中各方亦确认风险保证金60,000元应由诸榕承担，但实际由周强方支付，故周强主张该款项作为其出借本金，一审法院亦予以认定。", "《借款合同》虽约定该风险保证金应在贷款期满金融公司归还保证金后予以返还，但鉴于系争借款并未按期偿还，周强主张该风险保证金被没收，在案证据亦未显示该保证金已返还，各被上诉人亦未就此提出主张，故关于该保证金是否应返还各被上诉人，本案中不予处理。", "其四，至于周强主张应计入借款本金的其他费用，相应支付依据尚不充分，一审法院不予认定。", "关于争议焦点4，包惠敏及君慕公司主张，除了周强认可的包惠敏及君慕公司累计向其支付的利息269,400元之外，包惠敏曾于2018年8月16日向方某某付款100,000元，也是支付利息。", "周强主张，上述100,000元并非利息，而是因为周强、方某某2017年8月29日与宜舜公司签订的《融资服务委托协议书》项下借款已经到期，但因各被上诉人未按时还款，与宜舜公司借款需要续期，各被上诉人也同意支付续期费用100,000元。", "结合审理查明的事实及上述100,000元款项的支付时间、金额与其他利息之间的差异等情况，一审法院认为，周强主张上述100,000元并非利息，而是额外支付的续期费用，具有高度可能性，一审法院予以认定。", "但是，系争《借款协议》约定借款中发生的手续费最高不超过20万元，且一审法院已认定融资服务费15万元由借款方承担，结合上述情况，一审法院酌情确定上述100,000元中有50,000元可优先冲抵借款利息。", "综上，一审法院认定君慕公司及包惠敏累计归还周强借款期间的利息269,400元，加上上述可优先冲抵借款利息的50,000元，共计319,400元。", "关于周强主张五名被上诉人共同归还周强借款本金2,460,400元的诉讼请求。", "一审法院认为，系争借款已于2018年8月30日到期，借款人钱辰及君慕公司未及时偿还，周强主张钱辰及君慕公司归还借款本金，合法有据，一审法院应予支持。", "但如前所述，一审法院认定钱辰及君慕公司应归还的借款本金金额为2,382,000元。", "此外，通过《借条》、《借款协议》及《借款协议变更补充》内容可知，其余被上诉人作为承担连带责任的保证人，应对钱辰、君慕公司应承担的系争借款本息、逾期利息等承担连带责任。", "关于周强主张五名被上诉人共同支付周强利息311,821.53元的诉讼请求。", "一审法院认为，各方约定系争借款的期限为2017年8月31日至2018年8月30日，借款期间的利率为按周强与宜舜公司的合同约定为准，再加上本金每年12.5%的融资回报。", "周强与宜舜公司约定的利率为1.3%，结合君慕公司及包惠敏的还款情况及各方约定可知，周强与宜舜公司约定的1.3%的利率应认定为月利率，即年利率15.6%。", "与12.5%的融资回报相加，已超过年利率24%。", "本案中，周强将君慕公司包惠敏已归还的、用以支付宜舜公司方面借款利息的269,400元扣除后，另行主张钱辰及君慕公司按年利率12.5%支付借款期间的利息。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于周强主张的借款利息中，超过年利率24%的部分一审法院不予支持。", "按本金金额为2,382,000元、年利率24%计算，借款利息为571,680元，如前所述，应抵扣319,400元，故一审法院认定君慕公司及钱辰还应支付周强借款利息252,280元。", "如前所述，其余被上诉人对君慕公司及钱辰的上述付款义务应承担连带责任。", "关于周强主张五名被上诉人共同支付周强逾期利息、违约金、律师代理费、财产保全担保费的诉讼请求。", "一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "本案中，各方在《借条》中约定，系争借款逾期三天之内，每日支付借款金额千分之二的罚息，逾期超过三天，除支付每日千分之二的罚息外，还需支付借款金额百分之十的违约金。", "系争借款于2018年8月30日到期后，借款人未按时还款，周强主张钱辰及君慕公司自2018年9月1日起按年利率24%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止，该主张合法有据，一审法院可予支持，但相应借款本金应以一审法院上述认定的为准。", "如前所述，其余被上诉人对君慕公司及钱辰的上述付款义务应承担连带责任。", "至于周强主张五名被上诉人支付违约金、律师代理费、财产保全担保费的诉讼请求，因上述主张属于超出总计年利率24%的部分，一审法院均不予支持。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：一、君慕公司、钱辰于判决生效之日起十日内共同返还周强借款本金2,382,000元；", "二、君慕公司、钱辰于判决生效之日起十日内共同支付周强借款利息252,280元；", "三、君慕公司、钱辰共同支付周强借款逾期利息(以2,382,000元为基数，自2018年9月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)；", "四、诸榕、包惠敏、罗文斌对君慕公司、钱辰的上述第一至三项付款义务承担连带责任，诸榕、包惠敏、罗文斌履行保证责任后，有权向君慕公司、钱辰追偿；", "五、驳回周强的其余诉讼请求。", "负有给付金钱义务的当事人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费32,326元、保全申请费5,000元，合计37,326元，由周强负担9,692元，由君慕公司、诸榕、钱辰、包惠敏、罗文斌共同负担27,634元。", "【本院查明】", "二审中，周强向法院提交方某某与司家龙之间的微信记录、转账凭证以及律师费发票，旨在证明周强已支付本案诉讼财产保全责任保险费6,000元以及实际支付律师费5万元。", "诸榕对上述材料的真实性无异议，但认为该部分费用不应由被上诉人承担。", "君慕公司、钱辰、包惠敏、罗文斌经本院传票传唤未到庭应诉，亦未发表质证意见，视为自动放弃诉讼权利。", "本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。", "本院另查明，2018年11月21日，周强与上海星图律师事务所签订《聘请律师合同》后，已实际支付律师费5万元，其余尚未支付。", "周强已实际支付本案诉讼财产保全责任保险费6,000元。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为：1、周强主张的律师代理费和财产保全担保费是否应予支持；", "2、周强主张的律师代理费和财产保全担保费应予支持的范围。", "关于争议焦点一。", "首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“其他费用”，一般指与借款本金、利息或违约金等直接相关的费用，如各种形式的手续费等。", "对借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "而本案中，周强主张的律师代理费及财产保全担保费系周强为实现本案债权而支出的必要合理费用，与逾期利息、违约金等性质完全不同，显然不属于上述规定中的“其他费用”。", "其次，系争《借条》明确约定，借款人逾期还款，除归还本金、相应利息及违约金外，还需支付“出借人在催讨此借款期间实际发生的劳务费、律师费、差旅费、评估费、公证费、损害赔偿费、诉讼费、保全费、执行费、拍卖等实现债权的相关费用和其他应付的一切费用”。", "君慕公司、诸榕、钱辰、包惠敏等均在《借条》上签名或盖章确认，故上述约定合法有效，各方均应恪守。", "系争《借款协议变更补充》虽然对借款人及担保人身份等事项进行了变更，但对本案主债权的范围并未作限制，各债务人仍应以《借条》约定之范围履行相应义务。", "再次，本案诉讼系借款人违约引发，周强为此支出律师代理费及财产保全担保费系实现债权而支出的必要合理费用，基于法律规定及双方约定，理应予以支持。", "一审法院关于律师代理费和财产保全担保费为民间借贷“其他费用”之认定错误，本院依法予以纠正。", "关于争议焦点二。", "周强主张各被上诉人应向其支付律师代理费134,000元、财产保全担保费6,000元。", "经查，直至本院二审期间，周强实际已经支付的律师费为5万元，财产保全担保费为6,000元，故应对上述实际发生的费用予以支持。", "对于尚未实际发生的律师费部分，因周强未能提供相应支付凭据，本案中不作处理。", "综上所述，周强的上诉请求部分成立，本院予以支持。", "根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初2416号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；", "二、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初2416号民事判决第五项；", "三、被上诉人杭州君慕文化传媒有限公司、钱辰于本判决生效之日十日内共同支付上诉人周强律师代理费50,000元以及财产保全担保费6,000元；", "四、被上诉人诸榕、包惠敏、罗文斌对本判决第三项被上诉人杭州君慕文化传媒有限公司、钱辰的付款义务承担连带责任，被上诉人诸榕、包惠敏、罗文斌履行保证责任后，有权向被上诉人杭州君慕文化传媒有限公司、钱辰追偿；", "五、驳回上诉人周强的其余诉讼请求。", "当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费32,326元、保全申请费5,000元，合计37,326元，由周强负担8,332元，由君慕公司、诸榕、钱辰、包惠敏、罗文斌共同负担23,994元。", "二审案件受理费3,100元，由周强负担1,900元，君慕公司、诸榕、钱辰、包惠敏、罗文斌共同负担1,200元。", "本判决为终审判决。", "法官助理李超", "【审判人员】", "审判长　　庄龙平", "审判员　　杨怡鸣", "审判员　　李非易", "二〇一九年十二月十三日", "书记员　　郑文浩" ]

[ 34, 36, 37, 42, 41, 43, 47, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 58, 61, 68, 82, 84, 87, 88, 148, 38, 86, 89, 90 ]

[ [ 102, 47 ], [ 102, 45 ], [ 102, 50 ], [ 102, 52 ], [ 102, 58 ], [ 103, 47 ], [ 103, 45 ], [ 103, 50 ], [ 103, 52 ], [ 103, 58 ], [ 128, 61 ], [ 128, 87 ], [ 128, 86 ], [ 167, 61 ], [ 167, 87 ], [ 167, 86 ], [ 280, 37 ], [ 280, 90 ], [ 95, 36 ], [ 95, 37 ], [ 95, 50 ], [ 95, 51 ], [ 118, 37 ], [ 118, 88 ], [ 118, 148 ], [ 118, 89 ], [ 113, 61 ], [ 113, 87 ], [ 113, 86 ], [ 175, 37 ], [ 175, 88 ], [ 175, 148 ], [ 175, 89 ], [ 179, 38 ], [ 202, 37 ], [ 202, 88 ], [ 202, 148 ], [ 202, 89 ], [ 202, 90 ], [ 276, 37 ], [ 276, 88 ], [ 276, 148 ], [ 276, 89 ], [ 276, 90 ] ]

[ "梅河口市人民检察院指控:1、被告人XXX勇于2015年12月13日晚,在辽源市西安区仙城街安居小区内,将被害人车前后牌照盗走,***人民币(以下币种同)100元。", "2、被告人XXX勇于2015年12月12日22时许,在梅河口市铁北街天鑫家园小区,将被害人车前后牌照盗走,***人民币100元。", "3、被告人XXX勇于2015年12月13日晚,在辽源市银河三期B区29号楼附近,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "4、被告人XXX勇于2015年12月15日3时许,在梅河口市铁北街天鑫家园小区,将被害人车前后牌照盗走,***人民币100元。", "5、被告人XXX勇于2015年12月15日3时许,在梅河口市康宁小区,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "6、被告人XXX勇于2015年12月15日3时许,在梅河口市铁北街万镜湖宾馆附近小区,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "7、被告人XXX勇于2015年12月15日3时许,在梅河口市康宁小区体育场旁边第一栋楼附近,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "8、被告人XXX勇于2015年12月15日3时许,在梅河口市铁北街1004号楼下,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "9、被告人XXX勇于2015年12月15日3时许,在梅河口市铁北街1004号楼下,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "10、被告人XXX勇于2015年12月15日3时许,在梅河口市铁北街万镜湖宾馆附近,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "11、被告人XXX勇于2015年12月15日3时许,在梅河口市康宁小区1026号楼下,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "12、被告人XXX勇于2015年12月15日3时许,在梅河口市康宁小区1026号5单元楼下,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "13、被告人XXX勇于2015年12月15日3时许,在梅河口市康宁小区1026号楼4单元楼下,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "14、被告人XXX勇于2015年12月15日3时许,在梅河口市铁北街天鑫家园4号楼2单元楼下,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "15、被告人XXX勇于2015年12月15日3时许,在梅河口市铁北街天鑫家园6号楼2单元楼下,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "16、被告人XXX勇于2015年12月15日3时许,在梅河口市康宁小区5号楼楼下,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "17、被告人XXX勇于2015年12月15日3时许,在梅河口市新兴小区3号楼1单元楼下,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "18、被告人XXX勇于2015年12月16日,在辽源市辽源红城小区,将被害人车前后牌照盗走,***关大勇100元。", "19、被告人XXX勇于2015年12月13日,在辽源市东方广场附近道边,将被害人车前后牌照盗走,***XXX100元。", "20、被告人XXX勇于2015年12月10日,在辽源市凯玛超市附近胡同,将被害人车前后牌照盗走,***XXX300元。", "21、被告人XXX勇于2015年12月16日1时许,在辽源市银河小区,将被害人车前后牌照盗走,***XXX100元。", "22、被告人XXX勇于2015年12月16日1时许,在辽源市银河小区,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "23、被告人XXX勇于2015年12月16日1时许,在辽源市银河三期B17号楼下,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "24、被告人XXX勇于2015年12月16日1时许,在辽源市银河小区,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "25、被告人XXX勇于2015年12月16日至18日间,在辽源市百花小区1号楼楼下,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "26、被告人XXX勇于2015年12月16日至17日间,在辽源市仙城小区,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "27、被告人XXX勇于2015年12月16日至18日间,在辽源市百花浴池后院,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "28、被告人XXX勇于2015年12月17日至18日间,在辽源市政协对面辽源旅行社东侧小区附近,将被害人车前后牌照盗走,***赖长城100元。", "29、被告人XXX勇于2015年12月19日凌晨,在辽源市银河小区,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "30、被告人XXX勇于2015年12月19日凌晨,在辽源市银河小区,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "31、被告人XXX勇于2015年12月19日凌晨,在辽源市东艺春城小区,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "32、被告人XXX勇于2015年12月19日凌晨,在辽源市隆府家园E区,将被害人车车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "33、被告人XXX勇于2015年12月19日凌晨,在辽源市隆府家园E区20号楼下,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "34、被告人XXX勇于2015年12月19日凌晨,在辽源市隆府家园东区19号楼下,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "35、被告人XXX勇于2015年12月19日凌晨,在辽源市东艺春城A3号楼下,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "36、被告人XXX勇于2015年12月19日凌晨,在辽源市东艺春城A5号楼下,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "37、被告人XXX勇于2015年12月19日凌晨,在辽源市隆府家园E25号楼下,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "38、被告人XXX勇于2015年12月20日3时,在梅河口市铁北街万镜湖宾馆对面,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "39、被告人XXX勇于2015年12月20日3时,在梅河口市铁北街万镜湖宾馆对面,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "40、被告人XXX勇于2015年12月20日3时,在梅河口市铁北街万镜湖宾馆对面,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "41、被告人XXX勇于2015年12月20日3时,在梅河口市铁北街万镜湖宾馆附近,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "42、被告人XXX勇于2015年12月20日3时,在梅河口市铁北街洁园小区,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "43、被告人XXX勇于2015年12月20日3时,在梅河口市铁北街1004号楼2单元楼下,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "44、被告人XXX勇于2015年12月20日3时,在梅河口市铁北街万镜湖宾馆对面小区,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "45、被告人XXX勇于2015年12月20日3时,在梅河口市铁北街康宁小区,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "46、被告人XXX勇于2015年12月20日3时,在梅河口市铁北街第二实验小学对面楼附近,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "47、被告人XXX勇于2015年12月20日3时,在梅河口市铁北街洁园小区1040号楼附近,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "48、被告人XXX勇于2015年12月20日3时,在梅河口市铁北街康宁小区1033号楼,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "49、被告人XXX勇于2015年12月20日3时,在梅河口市铁北街康宁小区1028号楼附近,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "50、被告人XXX勇于2015年12月15日3时,在梅河口市铁北街1005号3单元附近,将被害人车前后牌照盗走,***XXX50元。", "51、被告人XXX勇于2015年12月19日凌晨,在辽源市隆府家园E13楼下,将被害人丰田卡罗拉车前后牌照盗走,***高彦德100元。", "52、被告人XXX勇于2015年12月16日1时许,在辽源市银河三期B19号楼附近,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "53、被告人XXX勇于2015年12月15日3时,在梅河口市铁北街康宁小区1026号楼2单元楼下,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "54、被告人XXX勇于2015年12月15日3时,在梅河口市铁北街丽园小区1015号楼2单元门前,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", "55、被告人XXX勇于2015年12月20日3时,在梅河口市铁北街康宁小区,将被害人车前后牌照盗走,企图敲诈钱财,未能得逞。", " 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。", "上述事实,有经庭审质证的公诉机关提供的法律手续、户籍信息证明、到案经过、被害人XXX等五十余人受案登记表、XXX银行卡流水记录、XXX作案时留在现场的电话号码条、被盗牌照车辆信息、XXX使用电话通话详单、指认现场照片、刑事判决书、被害人XXX、XXX等五十余人的陈述、被告人XXX的供述与辩解等在卷证据予以证实,各证据来源合法,客观真实,能够互相印证,形成证据链条,被告人XXX亦无异议,足以认定本案事实。", "本院认为,被告人XXX撬盗他人机动车牌照,盗窃国家机关证件,情节严重,其行为已构成盗窃国家机关证件罪,应予惩处。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX的辩解无法律依据,不予支持。", "XXX在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属累犯,依法从重处罚;XXX曾多次因故意犯罪被判处刑罚,屡教不改,主观恶性较深,社会危险性较大,酌情从重处罚;XXX归案后如实供述主要犯罪事实,属坦白,依法对其从轻处罚" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 57, 60 ]

[ "经审理查明,2013年1月,被告人XXX伙同同案犯XXX、XXX(均已判决)购买手机卡、银行卡等作案工具,预谋先窃取汽车牌照再向车主勒索钱财。", "从2013年3月9日至15日期间,被告人XXX等人窜至赣州市章贡区、安远县等地,采取直接用手扳下车辆前牌照的手段,窃取被害人XXX、XXX、XXX某、XXX、XXX1、XXX1、XXX1、XXX、XXX1、XXX1、XXX、XXX2、XXX1、付某、XXX、XXX2、XXX3、XXX1、XXX2、XXX2、XXX、XXX、XXX1、贺某、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX2的车辆前牌照共计29块,人均获得赃款2000元人民币。", "2017年9月25日12时许,被告人XXX主动到***投案。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人XXX、XXX1、贺某、XXX3、XXX、蓝某、XXX某、XXX2、XXX、XXX2的报案笔录及陈述,被害人XXX1的陈述、被害人XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX2、XXX2、XXX、XXX1、付某、XXX、XXX1、XXX、XXX1、XXX、XXX1的报案笔录,证人XXX的报案笔录,证人XXX的证言,留言纸条复印件,扣押物品清单及刑事摄影照片,监控视频截图,辨认笔录及照片,行驶证复印件,银行查询资料,手机短信聊天记录截图,临时羁押收押证明,刑事判决书,到案经过,户籍证明,同案犯XXX、XXX及被告人XXX在侦查期间的供述等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX伙同他人盗窃机动车号牌,其行为已构成盗窃国家机关证件罪,应依法惩处。", "公诉机关指控被告人XXX犯盗窃国家机关证件罪的罪名成立。", "被告人XXX犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻处罚。", "据此,本院为维护社会管理秩序,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 6 ]

[ [ 0, 1 ], [ 1, 1 ], [ 3, 1 ], [ 4, 1 ], [ 2, 1 ], [ 5, 1 ], [ 6, 1 ], [ 7, 1 ], [ 8, 1 ], [ 9, 1 ], [ 10, 1 ], [ 11, 1 ], [ 12, 1 ], [ 13, 1 ], [ 15, 1 ], [ 16, 1 ], [ 17, 1 ], [ 18, 1 ], [ 19, 1 ], [ 20, 1 ], [ 21, 1 ], [ 22, 1 ], [ 23, 1 ], [ 24, 1 ], [ 25, 1 ], [ 26, 1 ], [ 27, 1 ], [ 28, 1 ], [ 29, 1 ], [ 30, 1 ], [ 31, 1 ], [ 32, 1 ], [ 33, 1 ], [ 34, 1 ], [ 35, 1 ], [ 36, 1 ], [ 37, 1 ], [ 38, 1 ], [ 39, 1 ], [ 40, 1 ], [ 41, 1 ], [ 14, 1 ], [ 43, 1 ], [ 44, 1 ], [ 45, 1 ], [ 46, 1 ], [ 47, 1 ], [ 48, 1 ], [ 49, 1 ], [ 50, 1 ], [ 51, 1 ], [ 52, 1 ], [ 53, 1 ], [ 54, 1 ], [ 42, 1 ], [ 57, 4 ] ]

[ "经审理查明,2018年4月份,XXX找XXX某乙帮其内弟XXX(XXX本人不知情)操作C1驾驶证科目一考试,并支付给XXX4500元钱的报酬;后XXX某乙又找到XXX,让XXX帮XXX处理驾驶证考试,并支付给XXX4000元钱的报酬;XXX又找到XXX,让XXX某甲以作弊的方式帮XXX处理C1驾驶证科目一考试,并支付给XXX某甲3500元钱的报酬;XXX某甲找之前在商丘市车管所考试时认识的一男子,约定考试作弊成功后支付其1900元钱,最后该男子于2018年4月19日找人在神州驾校代替XXX参加C1驾驶证科目一考试。", "上述事实,有以下证据证实:以上证据均经当庭质证、示证、来源合法、客观真实,且能相互印证,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX伙同他人在法律规定的国家考试中,安排代替考试,其行为已构成组织考试作弊罪。", "公诉机关指控罪名成立。", "被告人XXX系共同犯罪。", "被告人XXX如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。", "指定辩护人提出的被告人XXX认罪态度较好,自愿认罪认罚,并签署了认罪认罚具结书,请求对其从宽处罚的辩护意见,理由充分;公诉机关量刑建议适当,本院均予以采纳" ]

[ 0, 2, 4, 5, 6 ]

[ "公诉机关指控:被告人XXX将XXX介绍给XXX(已判决),让XXX帮助XXX在机动车驾驶人考试安全文明驾驶常识科目中作弊。", "2017年6月15日,XXX将无线摄像发射器、无线音频接收器、袖珍无线耳机等作弊设备固定在XXX身上。", "考试期间,由苏某(已判决)通过作弊设备将试题答案发送给XXX。", "考试作弊过程中XXX被卢氏县***车辆管理所监考民警当场发现,并查获XXX及作弊设备。", "公诉机关认为,被告人XXX违反规定,在法律规定的考试中,组织他人作弊,应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任;被告人XXX能如实供述自己的罪行和认罪认罚,建议判处有期徒刑八至十个月,缓刑,并处罚金。", "公诉机关提交了证人XXX、苏某、XXX、XXX、牛某、高某的证言,卢氏县***到案经过、扣押决定书,辨认笔录、中国移动通信客户通话详单,XXX组织作弊现场照片,机动车驾驶证申请表、驾驶人培训办证合同,本院(2017)豫1224刑初264号刑事判决书,视频资料,被告人XXX的户籍证明、前科证明等证据证实。", " 经审理查明的事实,证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实,证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX构成组织考试作弊罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款,第二十五条第一款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 8, 10 ]

[ [ 0, 0 ], [ 0, 2 ], [ 2, 8 ], [ 5, 10 ] ]

[ "孙湉与郭佳文民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终2375号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：孙湉，男，1993年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：李再新，安徽皖正律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：郭佳文，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。", "【审理经过】", "上诉人孙湉因与被上诉人郭佳文民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初68255号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人孙湉上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持其原审诉请。", "事实与理由：孙湉虽同意以郭佳文对徐某的31万元债权来偿还孙湉与郭佳文的借款。", "但事实上，在本案借款发生前徐某已于2017年3月2日偿还了借款，亦即债权转让协议书项下的债权实际不存在，故债权转让协议没有发生效力。", "孙湉也无法向徐某索要款项，只能依据借贷关系向郭佳文主张还款。", "【本院查明】", "被上诉人郭佳文二审中未发表意见。", "孙湉向原审法院的起诉请求：1.判令郭佳文返还孙湉借款35万元；", "2.判令郭佳文按年利率24%支付孙湉自2017年3月18日起至实际清偿之日止本金5万元的利息及逾期利息；", "3.郭佳文承担本案诉讼费。", "原审法院认定事实：郭佳文因资金周转通过朋友介绍向孙湉借款。", "2019年3月3日，孙湉通过银行分四笔转账给郭佳文共计20万元。", "同日郭佳文向孙湉出具《债权转让协议书》及《收条》，主要内容为郭佳文将案外人徐某拖欠其31万元债权转让给孙湉，并以奥迪牌小轿车为抵押。", "郭佳文收到孙湉银行转账20万元，现金11万元。", "2017年3月12日，郭佳文又向孙湉借款。", "孙湉通过银行转账给郭佳文5万元，郭佳文出具借条和收条，向孙湉借款5万元，双方约定月利率2%，2017年3月17日之前归还。", "若郭佳文逾期未能还款，逾期利息按照月息2%计算，并由郭佳文承担因此产生的包括但不限于诉讼、财产保全、律师等费用。", "但借款到期后郭佳文未还款，孙湉遂涉讼。", "原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "民间借贷的生效由借款合意和资金给付构成，本案中，从孙湉提供的《债权转让协议书》明确，2017年3月3日郭佳文将其对案外人徐某31万元的债权转让给孙湉。", "孙湉、郭佳文之间显然无借款合意。", "故孙湉要求郭佳文归还30万元之诉讼请求，于法无据，不予支持。", "对于2017年3月12日郭佳文向孙湉借款之事实，孙湉已向法院提供了《借条》、《收条》及孙湉银行转账凭证为凭，依法予以确认。", "故孙湉要求郭佳文归还5万元之诉讼请求，于法有据，应予支持。", "至于借款利息及逾期利息，郭佳文在出具的《借条》中约定了借款利息为月利率为2%，现孙湉按年利率24%计算，要求郭佳文支付孙湉自2017年3月18日至实际偿清之日止本金5万元的利息，于法有据，依法予以支持。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年11月4日作出判决：一、郭佳文于判决生效之日起十日内归还孙湉借款5万元；", "二、郭佳文于判决生效之日起十日内，按照年利率24%计算，支付孙湉以5万元为基数，自2017年3月18日起至实际清偿之日止的借款利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由孙湉负担2,700元、郭佳文负担575元。", "本案二审中，当事人未提供新证据。", "本院经审理查明，郭佳文因资金需要通过案外人郭某向孙湉借款。", "2017年3月3日孙湉通过银行转账分四笔向郭佳文交付共计人民币20万元，同日郭佳文向孙湉出具收条，内容为：今郭佳文收到孙湉银行转账贰拾万元整，现金壹拾壹万元整。", "2017年3月12日，孙湉通过银行转账向郭佳文交付5万元，同日郭佳文向孙湉出具借条及收条，主要内容为郭佳文向孙湉借款5万元，双方约定月利率2%，2017年3月17日之前归还。", "若郭佳文逾期未能还款，逾期利息按照月息2%计算，并由郭佳文承担因此产生的包括但不限于诉讼、财产保全、律师等费用。", "本院另查明，原审第一次开庭审理中，郭佳文在质证阶段称其向孙湉出具31万元收条是因为郭佳文当初赌博需要借款，后案外人郭某骗其书写借条，但孙湉的20万元到帐后郭佳文就按照郭某的要求转回给郭某。", "本院还查明，原审第二次开庭审理中，孙湉向法庭提交证据材料1、债权转让协议书一份，载明“甲方：郭佳文代张某，乙方：孙湉”，双方约定债务人：徐某，拖欠甲方张某借款共计31万元整未还，现有郭佳文将车辆之债权转让给乙方。", "甲方处由郭佳文代张某签署。", "证据材料2、借条，载明：借款人徐某向出借人张某借款二十三万元，于2016年12月8日前归还。", "此外，孙湉还向原审法院提供了“徐某”与“张某”之间形成的收条、旧机动车收购协议、车辆抵押借款合同等材料。", "这些证据用于证明借款过程及郭佳文曾提出用案外人债权抵债。", "在该次开庭期间，郭佳文经法院合法传唤未到庭应诉。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于1、孙湉与郭佳文是否存在31万元借款；", "2、孙湉有无还款。", "本院认为，关于争议焦点1，首先本案是民间借贷纠纷案件，根据相关法律规定，认定存在借贷关系的关键在于双方有借款合意及交付事实。", "根据郭佳文在原审审理中的自述，其在出具31万元收条时有借款的意思表示，而孙湉在当天也通过银行转账方式交付了20万元，可见双方均有建立借款关系的合意。", "其次根据现有证据，孙湉对于交付20万元借款提供了证据，郭佳文对收到该20万元并无异议，只是辩称在收到钱款后即按照案外人要求将钱款转出。", "然郭佳文并无证据证明该转出行为系与出借人孙湉指示有关，故其主张未收到20万元借款与事实不符，本院难以采信。", "至于孙湉诉称的10万元现金交付的事实，本院认为既然针对3月3日的借款，孙湉有转账交付钱款的行为，则将同一笔借款分两种方式交付并不符常理，且孙湉亦未提供10万元资金来源之证明，故本院就该笔钱款的交付无法采信。", "据此，可认定2017年3月3日双方形成了20万元的借款关系。", "至于2017年3月12日的5万元借款，有相关转账事实及借条、收条佐证，亦可予确认。", "关于争议焦点2，现郭佳文并未提供证据证明其有过还款行为。", "至于孙湉于原审审理中提供的有关郭佳文将案外人张某对徐某的债权转让给孙湉的相关协议等材料，因其一、郭佳文在原审第二次开庭时缺席审理，其应承担相应不利后果；", "其二、目前无证据表明该债权转让协议经过了所谓债权人张某的认可，也无证据表明通知了债务人徐某，且就债权数额而言，案外人之间的债权数额与本案借款数额并不相符，故就该债权转让协议真实性本院无法作出认定，更不能以此认为郭佳文用案外人的债权对本案借款进行了抵债。", "原审法院以存在债权转让协议为由认为双方对2017年3月3日收条项下款项并无借贷合意，显然理由与依据均欠充分，本院无法认同。", "最后，根据2017年3月12日的借条之约定，原审法院支持了孙湉关于要求郭佳文承担相应利息的主张符合双方约定，本院予以确认。", "综上所述，原审法院认定事实欠完整，适用法律欠当，致判决有误，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初68255号民事判决第二项；", "二、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初68255号民事判决第一项；", "三、郭佳文于本判决生效之日起十日内归还孙湉借款本金人民币25万元。", "负有给付义务的一方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计3,275元，由孙湉负担936元，郭佳文负担2,339元；", "二审案件受理费6,550元，由孙湉负担1,872元，郭佳文负担4,678元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　单　珏", "审判员　　唐建芳", "二〇二〇年四月二十一日", "书记员　　俞少琦" ]

[ 22, 23, 26, 27, 28, 42, 43, 27, 51, 24, 46, 47 ]

[ "王金明等与刘宗月等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终11990号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王金明，男，1965年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：陈玉平（系王金明妻子），住同上。", "委托诉讼代理人：孙尚婷，上海市东浦律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：周旭旺，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市普陀区。", "委托诉讼代理人：朱宏飞，上海上正恒泰律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘宗月，男，1994年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。", "委托诉讼代理人：龚妍，上海明庭律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：栾瑞华，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人王金明、周旭旺因与被上诉人刘宗月、栾瑞华民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初75340号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王金明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘宗月对王金明的诉讼请求，由栾瑞华承担所有还款责任。", "事实和理由：一审法院认定事实错误，在栾瑞华未到庭、事实未查清的情况下，听信刘宗月的单方之词，作出错误判决。", "一、借贷起因并非是用于别墅装修工程，而是周旭旺经营牙科诊所资金周转需要才向刘宗月借款。", "王金明与栾瑞华、周旭旺于2016年8月31日签订别墅装修工程合作协议，但别墅装修工程一事与本案借款无关，一审判决仅凭协议日期在借条日期之前而认定借贷目的为用于别墅装修工程与事实不符。", "合作协议第六条约定“经济管理由王金明负责”，如果借款系用于别墅装修工程，则款项应打入王金明账户而非栾瑞华账户。", "且装修合作协议系王金明在栾瑞华的虚假欺骗下签订，别墅装修工程未实际施工过，一审判决对该协议相关事实的认定当属错误。", "二、借条出具后，刘宗月并未履行款项交付义务，故借贷关系未成立。", "（一）证人证言缺乏证明力，不应采信。", "1.证人刘某1的情况说明不能作为定案证据。", "刘某1系刘宗月堂叔，关系密切，两人一起对外放贷，其证言缺乏证明力，且刘某1的情况说明中关于人员在场情况的陈述与庭审陈述不一致。", "2.证人凌某、刘某2的情况说明存疑，其两人与刘宗月存在亲属关系，对其证词应严格审查。", "凌某、刘某2的情况说明均形成于2019年9月19日，与借款时间相隔两年半，正常情况下应该已记忆模糊，而两份情况说明中却详细描述了借款细节，不合常理。", "凌某称借给刘宗月8万元，刘宗月还了10万元，多出的2万元刘宗月代理人称是双方之间的其他借款，如此则10万元亦有可能是其他借款。", "刘某2称现金出借给刘宗月2万元，已经偿还，此说法无其他证据佐证。", "（二）关于微信聊天记录。", "刘宗月与王金明的聊天记录形成于2019年7月26日，即起诉前两天，该聊天记录系刘宗月为诉讼而故意制造的证据。", "（三）关于栾瑞华清点现金的照片及录像。", "该照片及录像的形成时间待查，且与本案无直接关系，栾瑞华本人对外借贷众多，上述照片及录像无法证明就是关于本案的借贷事宜。", "综上所述，刘宗月在借条出具后未向王金明交付款项，借贷事实不存在。", "王金明与周旭旺的借款目的是用于牙科诊所，栾瑞华只是借条上的保证人之一，刘宗月作为出借人将借款打给保证人不符合交易常态。", "周旭旺上诉请求：撤销一审判决，改判周旭旺无需承担还款责任。", "事实和理由：一、周旭旺在借款关系中只是担保人身份。", "刘宗月提供的借条中清楚记载王金明为借款人，栾瑞华、周旭旺为担保人，刘宗月从未向周旭旺主张过还款，自始至终是向借款人王金明和实际收款人栾瑞华主张还款。", "刘宗月在起诉时及原审两次庭审中一直认定周旭旺是担保人，根据禁反言原则，其不得推翻陈述转而主张周旭旺是借款人。", "二、借款并非用于别墅装修工程。", "一审判决仅以刘宗月提供的装修工程合作协议、刘某1的证词而认定涉案款项用于别墅装修工程依据不足，事实上装修工程合作协议签订后并未开展任何业务，更不可能向刘宗月借款。", "三、栾瑞华所收款项可能并非本案借条项下之款项。", "（一）借条上的借款人为王金明，栾瑞华、周旭旺仅是担保人，王金明并未指定栾瑞华收款，故刘宗月将款项交付给栾瑞华而非王金明不合常理。", "周旭旺基于和王金明的良好关系愿意提供担保，而栾瑞华资信差，周旭旺不会为栾瑞华的借款提供担保。", "（二）借条后附有收条，若王金明或其指定收款人收到借款，应在收条上签字捺印，而实际上收条信息为空白。", "（三）刘宗月提供的交付现金的视频及转账记录并非涉案借条项下的款项，只是时间上存在巧合。", "从王金明提供的众多借条复印件来看，栾瑞华曾多次向刘宗月借款，借条上虽无出借人信息，但借条内容与刘宗月提供的涉案借条一致，上述借款明显构成高利贷。", "（四）借条上的借款金额为20万元，但刘宗月的转账、现金交付金额为18万元，故有理由怀疑栾瑞华收取的并非涉案借条项下的20万元借款，可能是将其自己的借款债务归于王金明名下。", "【被上诉人辩称】", "刘宗月辩称：不同意王金明、周旭旺的上诉请求。", "一、关于借款目的，王金明与周旭旺两人的说法存在分歧。", "王金明称周旭旺经营牙科诊所需要资金，而周旭旺又称是王金明想做牙科诊所需要资金，其两人是在互相推脱责任。", "事实是王金明、周旭旺、栾瑞华三人因共同经营别墅装修工程急需资金而向刘宗月借款，其三人向刘宗月提供了装修合作协议以证明借款用途。", "该工程由周旭旺牵头、栾瑞华负责施工、王金明提供五金配件，向刘宗月借款是王金明出面的，借来的款项由栾瑞华、周旭旺运作，其三人均为同乡，早已认识。", "二、王金明、周旭旺、栾瑞华均为涉案借贷关系的借款人。", "借条抬头乙方借款人处有三人本人签字；", "借条内容中写明“乙方向甲方借款”；", "借条主文划线处明确写明“乙方郑重承诺此笔借款用于正常经营”；", "刘宗月在原审起诉状中即主张王金明、周旭旺、栾瑞华为共同借款人，不存在违反禁反言原则，周旭旺认为其是担保人的说法不成立；", "刘宗月没有周旭旺的微信，催讨借款时周旭旺拒绝接听电话，且更换了电话号码，原审法院因联系不到周旭旺，故公告送达，周旭旺系恶意逃避债务，导致刘宗月无法向其追讨。", "三、刘宗月在借条签署且经王金明、周旭旺、栾瑞华三人现场同意后，将款项交付给了栾瑞华，双方借贷关系成立。", "借条签署时，刘宗月当场询问钱交给谁，三人表示直接交给栾瑞华。", "原审中王金明提交了栾瑞华2017年9月16日出具的承诺书，该承诺书恰巧证明栾瑞华收到了18万元借款，承诺书中栾瑞华承诺由其与周旭旺共同还款的内容，亦侧面证明三人都是借款人。", "该承诺书由王金明提交，说明在借款后王金明与栾瑞华碰过面，王金明知晓款项交付给栾瑞华的事实，经商量约定还款责任由栾瑞华和周旭旺承担，但此系其三人的内部协商，对外不产生效力。", "综上所述，王金明、周旭旺、栾瑞华三人系共同借款人，应共同承担还款责任，要求驳回上诉，维持原判。", "栾瑞华未作答辩。", "【一审原告诉称】", "刘宗月向一审法院起诉请求：1.判令王金明、栾瑞华、周旭旺共同归还借款本金20万元；", "2.判令王金明、栾瑞华、周旭旺共同支付逾期还款利息22,175元（以20万元为本金，按央行同期贷款年利率4.75％计算，自2017年4月1日起计算至实际还款之日止，暂计至2019年8月1日）；", "3.判令王金明、栾瑞华、周旭旺共同支付律师费4,000元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年8月31日，王金明、栾瑞华、周旭旺签订合作协议，共同经营别墅装修工程业务。", "2017年3月11日，王金明、栾瑞华、周旭旺作为借款人（乙方）向刘宗月（甲方）出具借条，借款20万元，乙方承诺于同年4月1日之前归还；", "到期未还，则按千分之五的日利息计算违约金，甲方律师费及诉讼费由乙方承担。", "借条尾部，王金明在借款人处签字并按指印，栾瑞华和周旭旺在担保人处签字并按指印。", "当日，刘宗月向栾瑞华转账5笔各9,990元，共计49,950元。", "次日，刘宗月又向栾瑞华转账6笔各1万元，共计6万元，另向栾瑞华支付现金7万元。", "刘宗月实际向栾瑞华交付借款合计179,950元。", "到期后，王金明、栾瑞华、周旭旺均未按约还款。", "刘宗月催讨未果，提起诉讼。", "2017年9月16日，栾瑞华向王金明出具承诺书，称2017年3月11日借刘宗月的20万元由栾瑞华和周旭旺共同还款，与王金明无关。", "2019年9月26日，刘宗月因本案委托律师代理，向上海木诚木律师事务所支付律师费4,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限归还借款、支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "王金明、栾瑞华、周旭旺在合作经营别墅装修工程业务过程中，共同向刘宗月出具借条借款，虽然借款由栾瑞华一人收取，仍属三人共同借款，应共同承担还款义务。", "现王金明、栾瑞华、周旭旺未按期履行还款义务，应承担违约责任，共同向刘宗月归还借款、支付逾期利息。", "王金明、栾瑞华、周旭旺虽出具了20万元的借条，但刘宗月实际出借金额为179,950元，应当据此认定借款金额。", "借条约定的逾期利息每日千分之五过高，现刘宗月调整为同期银行贷款年利率4.75％并无不当，应予支持，但自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。", "借条中约定了如逾期还款发生纠纷，甲方律师费由乙方承担，现刘宗月因本案委托律师，支付了律师费4,000元，应按约由王金明、栾瑞华、周旭旺共同承担。", "王金明作为借款人在借条上签名后，虽然未直接收取借款，栾瑞华也承诺该借款由栾瑞华和周旭旺共同还款、与王金明无关，但此属王金明、栾瑞华、周旭旺之间的内部约定，对外仍应当由王金明、栾瑞华、周旭旺共同承担还款义务。", "周旭旺辩称其不是借款人而是担保人，从借条尾部看其签名位置确实在担保人处，但在借条首部，王金明、栾瑞华、周旭旺在乙方（借款人）处也均有签名，应属共同借款人，而非担保人。", "王金明、周旭旺的答辩理由缺乏事实依据，不予采信。", "栾瑞华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王金明、栾瑞华、周旭旺于判决生效之日起十日内共同归还刘宗月借款本金179,950元；", "二、王金明、栾瑞华、周旭旺于判决生效之日起十日内共同支付刘宗月以179,950元为基数自2017年4月1日至2019年8月19日按年利率4.75%计算的逾期利息；", "三、王金明、栾瑞华、周旭旺于判决生效之日起十日内共同支付刘宗月以179,950元为基数自2019年8月20日至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息；", "四、王金明、栾瑞华、周旭旺于判决生效之日起十日内共同支付刘宗月律师费4,000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费4,692元，公告费560元，合计5,252元（刘宗月已预交），由刘宗月负担525元，王金明、栾瑞华、周旭旺共同负担4,727元，于判决生效后七日内交纳原审法院。", "【本院查明】", "本院二审期间，王金明提交了房产抵押借款合同（封面及当事人情况页）、上海XX有限公司的开户许可证、不动产登记簿的房地产抵押状况信息，证明王金明的上海市XX路XX弄XX号XX室房屋已抵押给工商银行和小额贷款公司，房产证原件在银行处，原审中刘宗月称当时王金明拿着瑞安路房屋的房产证作为借款担保的说法不成立。", "刘宗月对证据三性不予认可，认为抵押借款合同不完整，小额贷款公司的借款抵押发生于2017年4月7日，而本案借款发生于2017年3月11日，故坚持原审中的主张，是王金明当时拿着房产证出示给刘宗月看，之后王金明又将该房屋进行其他抵押。", "本院认定，王金明提交的上述证据与本案缺乏关联性，故不予采纳。", "一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。", "根据原审证据及当事人在一、二审中的陈述，本院认定如下事实：", "栾瑞华从事建筑工程施工承包，刘宗月系其专职司机。", "周旭旺是栾瑞华的老乡，双方有业务合作。", "王金明从事五金配件生意，其认识栾瑞华，并通过栾瑞华认识了周旭旺。", "为证明借款用途，原审中刘宗月提交了2016年8月31日王金明、栾瑞华、周旭旺三人签订的合作协议，刘宗月称系三人交付给其，协议约定：一、本协议从2016年8月31日起，所有工程项目包括（嘉定）别墅装修工程等；", "二、市场开发由周旭旺负责；", "三、市场经费约50万元；", "四、所有经费由三方认可，总工程款中首次扣除；", "五、利润分配，周旭旺分得50%，王金明分得25%，栾瑞华分得25%；", "六、经济管理由王金明负责，所有费用需经三方签字认可确认后放款；", "七、工程质量安全管理方面需三方共同负责。", "王金明、周旭旺均否认借款用于别墅装修工程，认为是用于牙科诊所项目，但王金明认为系周旭旺为经营牙科诊所而向刘宗月借款，而周旭旺则认为是王金明想经营牙科诊所需要资金才向刘宗月借款，另王金明、周旭旺均未就牙科诊所项目提供任何证据材料。", "王金明陈述，2016年8月周旭旺、栾瑞华谈下嘉定别墅装修工程项目，拉其入伙，王金明的入伙方式为把钱借给周旭旺、栾瑞华。", "王金明名下有瑞安路房屋一套，其将该房屋抵押给小额贷款公司获取贷款60万元，再将60万元出借给周旭旺、栾瑞华，该笔借款不享受利息享受利润分成，三人约定利润分成为周旭旺、栾瑞华、王金明各50%、25%、25%。", "王金明将60万元交付给了栾瑞华，后面的工程情况不清楚。", "另，涉案借条的抬头乙方借款人处有王金明、栾瑞华、周旭旺三人签字，而落款处由王金明在借款人处签字，栾瑞华、周旭旺在担保人处签字。", "对此，王金明解释称，签署借条是在栾瑞华的办公室，当时刘宗月、刘某1、周旭旺、栾瑞华都在场，周旭旺让王金明第一个签字，说不需要王金明还钱的，故其签完字就走了。", "周旭旺解释称，开始只签了王金明一个人的名字，栾瑞华、周旭旺的名字是后补的，起初其两人只是作为担保人在担保人处签字，后经刘宗月要求才在抬头处补签了两人的名字。", "刘宗月解释称，刘宗月不相信栾瑞华、周旭旺的偿债能力，只相信王金明能还钱，因王金明出示了房产证，故刘宗月坚持要求王金明作为借款人，后栾瑞华、周旭旺为了让刘宗月放心，主动在抬头乙方处加上了自己的名字，而下方落款处没有足够的签名地方，故在担保人处签字。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为：一、关于借款用途的认定，借款用途与合作协议中的别墅装修工程有无关系？", "二、关于借款主体的认定，借款人是王金明、周旭旺、栾瑞华三人还是王金明一人，而其他两人为担保人？", "三、刘宗月是否实际交付了借款？", "一、关于借款用途。", "王金明、周旭旺主张，涉案借款之用途并非是合作协议中的别墅装修工程，而是牙科诊所项目，但其两人均未就牙科诊所项目提供任何证据材料予以证明，且关于牙科诊所的经营主体两人的陈述亦不一致，故对其上述主张本院不予采信。", "刘宗月主张借款用途为王金明、周旭旺、栾瑞华三人合作经营的别墅装修工程，为此其提供了王金明、栾瑞华、周旭旺三人于2016年8月31日签订的合作协议，结合王金明关于其入伙别墅装修工程的陈述，应认定王金明、栾瑞华、周旭旺三人合作经营别墅装修工程的事实存在，且在向刘宗月借款时将该合作协议提供给了刘宗月作为借款事由，否则无法合理解释作为非合作方的刘宗月为何会持有该别墅装修工程之合作协议，至于装修工程合作协议的履行情况，王金明未否认装修工程的实际存在，而周旭旺则称装修工程的合作协议签订后未开展任何业务，两人说法不一，但此系其合作方之间的权利义务关系，与出借人刘宗月无关。", "二、关于借款主体。", "涉案借条的抬头乙方借款人处有王金明、栾瑞华、周旭旺三人签字，而落款处却是王金明在借款人处签字，栾瑞华、周旭旺在担保人处签字，确实存在不一致。", "但根据刘宗月、王金明、周旭旺三人的解释，可以确定王金明的借款人身份，而栾瑞华、周旭旺两人起初是在下方的担保人落款处签字，后又在抬头的乙方借款人处补签了其两人的名字，结合借条之内容及作为借款用途的别墅装修工程系三人的合作项目这一事实，一审判决认定王金明、栾瑞华、周旭旺三人为共同借款人当属正确，本院予以赞同。", "三、关于借款交付。", "刘宗月提供了转账凭证及证明部分款项现金交付的照片及录像，结合栾瑞华出具的承诺书的内容，一审判决认定其已向栾瑞华交付款项179,950元的证据确凿充分，王金明、周旭旺质疑刘宗月所交付的款项并非涉案借条项下之借款，但就其质疑未能提供相应的证据予以反证，故其质疑纯属主观臆断，本院不予采信。", "至于刘宗月向栾瑞华交付借款能否认定为栾瑞华系代表三人收取的问题，鉴于涉案借条系王金明、周旭旺、栾瑞华三人签字出具，其三人为共同借款人，且借款用途亦为三人合作的别墅装修工程，故应认定栾瑞华的收款行为系代表三人，王金明、周旭旺就此提出的上诉理由亦不能成立。", "综上所述，上诉人王金明、周旭旺的上诉请求不能成立，予以驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币4,692元，由上诉人王金明、周旭旺各半负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯卫清", "审判员　　寻增荣", "审判员　　潘春霞", "二〇二一年一月十三日", "书记员　　吴　晔" ]

[ 75, 76, 77, 78, 80, 83, 103, 104, 125, 74, 81, 79, 82, 122 ]

[ [ 22, 77 ], [ 22, 78 ], [ 23, 103 ], [ 23, 104 ], [ 26, 77 ], [ 26, 78 ], [ 27, 75 ], [ 27, 83 ], [ 28, 80 ], [ 42, 77 ], [ 42, 78 ], [ 43, 77 ], [ 43, 78 ], [ 27, 75 ], [ 27, 83 ], [ 24, 78 ], [ 47, 125 ] ]

[ "宁陵县人民检察院指控:2017年以来,被告人XXX明知手环式针孔摄像头为非法窃照专用器材,并禁止非法销售的情况下,帮助方某某(已判决)销售给XXX(已判决)等人手环式针孔摄像头的发货、调试和售后。", "2020年4月份,被告人XXX以199元的价格销售给被告人XXX手环式针孔摄像头1个。", "2018年10月份,被告人高某在明知五孔插座式针孔摄像头为非法窃照专用器材,并禁止非法销售的情况下,仍从于XXX(已判决)处购买五孔插座式针孔摄像头。", "后将其购买的一个五孔插座式针孔摄像头以350元的价格销售给XXX(已判决)。", "2020年4月份,被告人XXX在明知手环式的针孔摄像头为非法窃照专用器材,并禁止非法销售的情况下,仍从被告人XXX处以199元的价格购买手环式针孔摄像头1个,并以399元的价格将该手环式针孔摄像头销售给北京市朝阳区居民XXX。", "公诉机关为证明上述事实,向本院提交了被告人户籍证明、前科查询证明、到案经过等书证,搜查笔录,检查笔录,鉴定意见,证人证言,同案犯供述笔录,被告人供述笔录等证据材料。", "公诉机关认为,被告人XXX帮助方某某(已判刑)非法销售手环式针孔摄像头,自己购买并销售手环式针孔摄像头一个,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第二十五条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法销售窃照专用器材罪追究其刑事责任。", "被告人高某、XXX非法销售针孔摄像头,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法销售窃照专用器材罪追究其刑事责任。", "XXX系从犯,可以从轻处罚。", "XXX、高某、XXX到案后能如实供述自己的犯罪事实,属于坦白,可以从轻处罚。", "XXX、高某、XXX认罪认罚,签署认罪认罚具结书,可以依法从宽处罚。", "建议判处被告人XXX有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币一万元;判处高某拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币五千元;判处柳某某拘役二个月,缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。", "诉请依法判处。", "被告人XXX、高某、XXX对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议,表示认罪,悔罪,签署认罪认罚具结书,同意适用简易程序审理,请求从轻处罚。", " 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。", "上述事实,有被告人户籍证明、前科查询证明、到案经过、XXX提供其微信交易信息、聊天记录照片等书证,搜查笔录,检查笔录,扣押清单,鉴定意见,证人XXX、宋某、XXX证言,同案犯方某某、于某某、XXX供述笔录,被告人XXX、高某、XXX供述笔录等经庭审质证的证据予以认定。", "本院认为,被告人XXX、高某、XXX非法销售窃照专用器材,犯罪事实清楚,证据确实充分,其行为已构成非法销售窃照专用器材罪,公诉机关指控XXX、高某、XXX犯非法销售窃照专用器材罪罪名成立,本院予以支持。", "XXX帮助方某某(已判决)非法销售窃照专用器材,系从犯,有坦白情节,予以从轻处罚。", "高某、XXX有坦白情节,予以从轻处罚。", "XXX、高某、XXX认罪认罚,签署了认罪认罚具结书,对其予以从宽处理。", "XXX、高某、XXX犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪危险,判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可宣告缓刑。", "综合考虑XXX、高某、XXX犯罪的事实,犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 16, 17, 18, 19, 20 ]

[ "经审理查明:2017年2月至3月,被告人XXX在濮阳市祥隆科技市场经营诚信科技店铺期间,擅自销售窃照专用器材。", "同年3月1日,***在XXX的上述店铺内当场查扣手表式、纽扣式拍摄器材5个及执法记录仪等物品并送检。", "2017年6月1日,经公安部物证鉴定所鉴定,送检的纽扣式、手表式拍摄器材均系窃照专用器材。", "同年11月23日,***到XXX的店铺内将其带至***依法接受讯问。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中无异议,且有濮阳市***中原分局扣押物品清单、赃物照片、公安部物证鉴定意见、濮阳市***中原分局常住人口信息、无前科证明等证据证实,本院予以确认。", "本院认为:被告人XXX非法销售窃照专用器材,其行为侵犯了国家对窃照专用器材的管理制度,已构成非法销售窃照专用器材罪。", "XXX已经着手实行犯罪,由于意志以外的原因未得逞,系犯罪未遂,依法可以从轻处罚;其到案后如实供述自己的罪行,构成坦白,依法可以从轻处罚。", "公诉机关指控被告人尹岩犯非法销售窃照专用器材罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。", "关于辩护人所提“XXX具有自首情节”的从轻辩护意见,经查,XXX是在***查扣其犯罪物品后,被***从其经营的店铺带走调查,不能认定为主动投案,故该辩护意见不能成立,本院不予采纳。", "关于辩护人提出“XXX具有犯罪未遂、初犯”的从轻辩护意见,经当庭查证属实,本院予以采纳。", "鉴于尹岩系初犯,自愿缴纳罚金,可酌情从轻处罚。", "依据《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条,及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 5, 6, 8, 9, 10 ]

[ [ 0, 0 ], [ 1, 0 ], [ 3, 0 ], [ 4, 0 ], [ 16, 5 ], [ 17, 6 ], [ 18, 6 ] ]

[ "经审理查明,2017年11月份以来,被告人XXX伙同XXX、XXX、XXX、XXX(绰号“阿八”)利用购买的木马病毒程序,非法获取公私邮箱账户、密码等计算机数据信息17000余组,并利用该数据对其好友发布诈骗信息,实施诈骗。", "共获利37649元,其中骗取任某800元、XXX1000元。", "2018年1月21日,被告人XXX、XXX、XXX、XXX等人利用木马病毒入侵南阳市政府综合办办公邮箱并通过该邮箱窃取其他政府部门、公司及个人邮箱账户和密码,后通过窃取的其他邮箱继续发送木马病毒程序,实施入侵行为,对南阳市政府公信力造成了较大的影响。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX违反国家规定,非法侵入计算机信息系统获取计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据,情节特别严重,其行为均构成非法获取计算机信息系统数据罪,且系共同犯罪。", "公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX、XXX、XXX在共同犯罪中起次要辅助作用,系从犯,依法可从轻处罚。", "对被告人XXX辩称其从计算机信息系统中获取的信息部分是错误的,且有重复的意见,经查,该数据提取是经专业技术人员依据法律规定从被告人所持有的硬盘中统计所得,客观真实,该辩解不符合客观事实,对该意见不予采纳。", "对四被告人均辩称其不是故意攻击政府邮箱的辩解,本院认为,是否具有攻击政府邮箱的故意,不影响四被告人非法获取计算机信息系统数据的主观故意,该辩解对定罪没有影响" ]

[ 0, 2, 3, 5, 6, 7 ]

[ "经审理查明:2016年至2017年间,被告人XXX先后从互联网上获取了“XISEWBMS8.86版”和“XISE13.0菜刀免登陆版”软件(该两款软件可以通过导入websell登陆到相应的网站服务器内,websell可以使入侵者获得对该服务器系统的一定程度的控制权限),同时租赁了某云计算国际有限公司的服务器,将其租赁的服务器IP地址与其在快注网注册的域名“1.seoeduw.com”相绑定。", "随后XXX在他人的帮助下破解XISE8.86版、XISE13.0版软件并加装特定的“后门”,使计算机用户在使用带有后门的该软件导入websell时,会将身份认证信息在用户不知情的情况下自动上传至XXX租赁的服务器内。", "截止案发,XXX非法获取身份认证信息共6万余条。", "2018年8月23日,颍上县***民警前往XXX家中传唤XXX。", "此时XXX不在家,其家人电话联系其并告知公安民警在其家中,XXX得知情况后主动回家,归案后如实供述了犯罪事实。", "上诉事实,被告人XXX及其辩护人在庭审中均不持异议,并有书证户籍证明、到案经过、前科查询、扣押物品清单、提取电子证据清单等,被告人XXX的供述,鉴定意见,勘验、检查笔录等证据在卷证实,本案事实清楚,证据确实、充分,足以认定。", "本院认为,被告人XXX采用技术手段非法获取计算机信息系统中存储的数据,其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪,且情节特别严重。", "公诉机关指控罪名成立,提请适用法律适当,本院予以支持。", "被告人XXX经其家人电话规劝后主动将自己置于司法机关控制之下,应属自动投案,其到案后如实供述了全部犯罪事实,依法构成自首,可以从轻或者减轻处罚。", "为了打击犯罪,维护社会管理秩序,根据被告人XXX犯罪的事实、性质、情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 6, 8 ]

[ [ 3, 6 ] ]

[ "文明与鲍贝莉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终13244号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：文明，男，1978年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：常欣，北京市中盾律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：鲍贝莉，女，1981年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：曾建辉，北京市安理律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：范冬蕊，北京市安理律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人文明因与被上诉人鲍贝莉民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初8701号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "文明上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或者裁定发回重审；", "二、一、二审诉讼费由被上诉人鲍贝莉承担。", "上诉理由：一、一审判决认定上诉人文明尚欠被上诉人鲍贝莉借款60万元以及利息2．1万元与事实不符。", "上诉人文明自收到被上诉人鲍贝莉借款后当日即马上向中间人刘通转账17500元，此款为砍头息，但一审法院并未认定，明显错误；", "其次，上诉人文明已按照合同约定并通过中间人刘通分14笔向被上诉人鲍贝莉偿还借款本金和利息520300元。", "根据一审法院所认定的事实，上诉人文明尚欠被上诉人鲍贝莉本金60万元以及借期内利息2．1万元，共计621000元，减去砍头息17500元，再减去已付款项520300元，上诉人文明尚欠被上诉人鲍贝莉借款本金加利息83200元；", "二、一审判决显失公正。", "在上诉人文明已偿还被上诉人鲍贝莉借款本金加利息537800元的情况下，一审法院仍判决其向被上诉人鲍贝莉偿还借款本金60万元以及利息2．1万元、逾期利息、违约金等，显失公正。", "【被上诉人辩称】", "鲍贝莉辩称，同意一审判决，不同意上诉人文明的上诉请求及事实理由。", "【一审原告诉称】", "鲍贝莉向一审法院提出诉讼请求：1、判令文明向鲍贝莉偿还借款本金60万元；", "2、判令文明向鲍贝莉支付35万元的借期内利息2．1万元；", "3、判令文明向鲍贝莉支付违约金，以35万元为基数，从2018年6月27日开始一直实际支付之日止，按照日万分之八计算；", "4、判令文明向鲍贝莉支付利息，以10万元为基数，自2018年4月14日至实际还款日，按照银行同期贷款利率计算；", "5、判令文明向鲍贝莉支付利息，以15万元为基数，自2018年6月15日开始至实际还款日止，按照银行同期贷款利率计算；", "6、判令文明承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：", "2018年3月27日，鲍贝莉作为甲方、出借人，文明作为乙方、借款人，案外人刘通作为丙方、担保人，三方签订《个人借款协议》，约定乙方因资金周转向甲方借款35万元；", "借款期限3个月，自2018年3月27日至2018年6月26日；", "借款利息为月利3%，利息按月结算；", "借款方如果不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；", "丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为乙方借款期限届满之日起两年内，担保范围包括借款本金、逾期还款违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。", "乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出的诉讼费、律师费、差旅费等）外，还应按赔偿甲方损失：逾期还款期限在30天以内，按逾期还款金额每日千分之二赔偿甲方损失；", "超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之二点五赔偿甲方损失。", "文明及担保人刘通另签署《丙方（担保人）担保合同》，对丙方即刘通担保范围、担保方式、担保期间等作出约定。", "同日，鲍贝莉向文明转账两笔，分别为5万元、30万元。", "2018年4月13日，鲍贝莉向文明转账10万元。", "2018年6月14日，鲍贝莉委托案外人吴典向文明转账15万元。", "关于还款情况：鲍贝莉称，其与文明签署借款协议以及支付出借款项后，文明未偿还过任何借款本息。", "文明称，案外人刘通说能代表鲍贝莉，所有给鲍贝莉的还款都是转给刘通的；", "其收到鲍贝莉第一笔转账5万元后，将5%的利息17500元转账给案外人刘通；", "其收到鲍贝莉10万、15万元款项后，直接转账给了案外人刘通，用以偿还旧的借款；", "其向刘通转账远超过借款金额，达到100多万。", "鲍贝莉否认收到过案外人刘通的转账，认为文明与刘通之间有业务合作关系，二人之间的转账与本案无关。", "【一审法院认为】", "该院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "本案中，鲍贝莉、文明及案外人刘通签订金额为35万元的《个人借款协议》，鲍贝莉向文明交付出借款项；", "鲍贝莉还提交了其本人及委托他人向文明转账25万元的金融机构转账凭证，文明认可收到相应款项，亦未否认借款事实，故该院对鲍贝莉向文明借款60万元的事实予以确认。", "文明辩称收到鲍贝莉第一笔5万元借款后，向案外人刘通转账17500元的“砍头息”，且文明通过向案外人刘通转账的方式偿还过借款，鲍贝莉涉嫌套路贷，但文明对上述抗辩意见均并未提供证据加以证明，鲍贝莉亦不予认可，故该院不予采信。", "现无证据显示文明偿还过上述借款本金，故对鲍贝莉要求文明偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。", "关于利息。", "《个人借款协议》约定的利息标准过高，鲍贝莉自行调整利息标准为月利率2%，主张文明支付借期内利息2．1万元，该院不持异议。", "鲍贝莉主张文明支付10万元及15万元借款自转账次日起至实际支付之日止的利息，因双方未就该两笔借款约定利息，应视为不支付借期内利息，故对鲍贝莉主张的利息起算时间该院不予支持，并将依法予以调整。", "关于违约金。", "双方就35万元借款在违约责任中约定，借款方如果不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。", "文明未按约定返还本息，构成违约，但鲍贝莉主张的违约金标准过高，该院将依法予以调整。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、文明于判决生效之日起七日内偿还鲍贝莉借款本金60万元及借期内利息2．1万元；", "二、文明于判决生效之日起七日内支付鲍贝莉逾期利息（以25万元为基数，自2019年11月18日开始至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "三、文明于判决生效之日起七日内支付鲍贝莉违约金（以35万元为基数，自2018年6月27日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；", "四、驳回鲍贝莉其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，上诉人文明向本院提交如下新的证据：1．文明与刘通的谈话录音，证明文明通过刘通向鲍贝莉还款。", "被上诉人鲍贝莉对此项证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可，并表示即使是真实的，刘通也未明确是否还款以及还款数额。", "2．刘通与鲍贝莉的交易明细，证明刘通替文明向鲍贝莉还款。", "被上诉人鲍贝莉对此项证据的真实性认可，关联性和证明目的不予认可。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "总结各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1．文明应向鲍贝莉偿还借款本金数额；", "2．文明是否应向鲍贝莉支付借期内利息、逾期利息和违约金。", "关于文明应向鲍贝莉偿还借款本金数额一节，上诉人文明主张其通过中间人刘通向鲍贝莉支付了砍头息17500元，并已偿还520300元。", "对此，上诉人文明未提交充分证据予以证明其通过中间人刘通支付的款项即为其向鲍贝莉偿还涉案借款，鲍贝莉对此亦不予认可。", "且鲍贝莉、文明及案外人刘通签订了金额为35万元的《个人借款协议》，鲍贝莉向文明支付了相应数额的款项，鲍贝莉亦提交了其本人及委托他人向文明转账25万元的转账凭证，文明亦认可收到相应款项，故一审法院认定文明应偿还鲍贝莉借款本金为60万元并无不当。", "上诉人文明的此项主张缺乏依据，本院不予采信。", "关于文明是否应向鲍贝莉支付借期内利息、逾期利息和违约金一节，文明主张其不应向鲍贝莉支付借期内利息、逾期利息和违约金，对此，关于借期内利息，根据2018年3月17日鲍贝莉、文明与刘通签订的关于35万元借款的《个人借款协议》第五条借款利息的约定，自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利率为3%，利息按月结算。", "鲍贝莉自行调整利息标准为月利率2%，故一审法院认定文明应支付鲍贝莉35万元借款的借期内利息数额并无不当。", "关于违约金，关于35万元借款的《个人借款协议》第五条约定，借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。", "本案中，文明确存在未按时偿还借款的情形，故一审法院判令文明向鲍贝莉支付违约金，并对违约金标准予以调整并无不当。", "关于逾期利息，双方关于25万元借款无书面协议，则应认定为双方对于25万元的借款没有约定借期内利率和逾期利率，现鲍贝莉主张文明应支付其25万元借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。", "第二十九条第二款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。", "故一审法院对于鲍贝莉主张的25万元借款的借期内利息未予支持，认定文明应向鲍贝莉支付相应的逾期利息并无不当。", "上诉人文明的上诉主张均缺乏依据，本院不予采信。", "综上所述，文明的上诉请求不能成立，应予驳回。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9178元，由文明负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判员　　高　贵", "二〇二〇年十二月三十一日", "法官助理　　郭　莹", "书记员　　陈昭希" ]

[ 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 70, 33, 40, 34 ]

[ "宝蓝物业服务股份有限公司与北京腾信科技孵化器有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终5017号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17楼451房间。", "法定代表人：何江，董事长。", "委托诉讼代理人：赵晓飞，女，宝蓝物业服务股份有限公司法务。", "被上诉人（原审原告）：樊学军，男，1967年1月31日出生，汉族，北京京点联创科技孵化器有限公司董事长，住天津市宝坻区。", "委托诉讼代理人：吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层。", "法定代表人：邱琳，董事长。", "委托诉讼代理人：张春朋，男，北京腾信科技孵化器有限公司会计。", "【审理经过】", "上诉人宝蓝物业服务股份有限公司（以下简称宝蓝公司）因与被上诉人樊学军、北京腾信科技孵化器有限公司（以下简称腾信公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初10136号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "宝蓝公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回樊学军的全部诉讼请求或发回重审；", "2.一、二审诉讼费由樊学军承担。", "事实和理由：一、《担保借款合同》签订于2010年，樊学军于2017年2月24日提起诉讼，本案已过诉讼时效。", "二、樊学军未按照《担保借款合同》履行付款义务，主合同不存在，故其不应当承担担保责任。", "根据《担保借款合同》第8条的约定，宝蓝公司以应收账款进行质押，但未办理质押登记，因此质押权未设立，宝蓝公司不应承担连带责任。", "三、樊学军和腾信公司以合伙诈骗等手段，使宝蓝公司在违背真实意思的情况下提供保证，保证合同无效，宝蓝公司不应当承担保证责任。", "【被上诉人辩称】", "樊学军答辩称，不同意宝蓝公司的上诉意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宝蓝公司的上诉请求，维持一审判决。", "腾信公司答辩称，不同意宝蓝公司的上诉意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宝蓝公司的上诉请求，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "樊学军向一审法院起诉请求：1.腾信公司偿还借款本金100万元；", "2腾信公司支付利息（以100万元为基数，自2016年2月28日起至2017年2月23日止，按照年利率20％计算）；", "3.腾信公司支付违约金（以100万元为基数，自2017年2月24日至实际还清之日止，按照年利率24％计算）；", "4.腾信支付律师费4500元；", "5.宝蓝公司承担连带保证责任；", "6.腾信公司、宝蓝公司承担本案诉讼费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2010年5月26日，贷款方樊学军与借款方腾信公司及担保方宝蓝公司签订《担保借款合同》，约定：自2010年5月26日至2010年5月27日，由贷款方向借款方提供流动资金贷款100万元；", "借款利率为年息20％，借款利息自借款实际到达借款方账户日开始记收，至借款方实际偿还借款日止；", "借款方如不按规定时间、额度还款，要付给贷款方违约金，违约金按借款额度、天数，按借款利率的50％计算；", "每月支付利息16667元整，每月20日前由借款方汇入贷款方指定账号。", "如借款方到期后一个月内仍不能归还本息时，如借款方不履行还款义务时由担保单位以其正在对外出租经营的位于北京市海淀区昆明湖南路9号云航大厦的经营收入偿还贷款方借款本息及逾期罚息。", "如贷款方临时资金需求，可以随时要求借款方返还借款本息。", "借款方应在收到贷款方要求后20日内，将借款本金及按实际借款期限计付的利息交付贷款方。", "《担保借款合同》还对双方其他权利义务进行了约定。", "2010年5月24日至26日，樊学军通过刷卡方式分三次向腾信公司指定账户转款共计100万元（其中5月24日向大田汇转款20万元、同日向北京三艾堂生物科技发展有限公司转款20万元、5月26日向北京天昱上品商业有限公司转款60万元）。", "一审庭审中，腾信公司主张三个收款的公司均为其关联公司。", "2010年5月26日，腾信公司向樊学军出具了100万元的收据。", "樊学军及腾信公司均确认自2010年6月至2016年2月27日，腾信公司每月偿还16660元利息，此后腾信公司再未还款。", "宝蓝公司未履行担保责任。", "另查，2011年12月26日，宝蓝公司由北京九州天昱投资开发有限公司变更为现名称。", "经计算，借款100万元、自2016年2月28日起至2017年2月23日，按照年息20％计算的利息为198365元。", "另查、樊学军、京点联创公司分别与腾信公司、宝蓝公司存在民间借贷纠纷三个案件，均聘请北京市浩伟律师事务所（以下简称浩伟律所）律师作为委托代理人。", "三个案件律师费共计5万元，其中，本案律师费为4500元，（2017）京010民初10131号、10134号案件中律师费均为22750元。", "2017年3月1日、6月6日、7月4日，京点联创公司共计向浩伟律所支付律师费5万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "依据樊学军提供的《担保借款合同》、刷卡凭条、收据，可以认定其与腾信公司之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "樊学军作为出借方，已经履行了给付借款的义务，腾信公司作为借款人，应按期足额偿还借款。", "双方并未约定借款期限，故樊学军有权随时要求腾信公司还款，但应给予合理期限。", "腾信公司至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故樊学军要求腾信公司偿还借款本金100万元、自2016年2月28日起至2017年2月23日按照年息20％计算的利息198365元，以及自2017年2月24日起算至实际付清之日止按照借款利率的50％即年息10％计算的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。", "对于超出部分，该院不予支持。", "腾信公司作为借款人，认可樊学军向其指定的账户交付了借款，且向樊学军出具了收据以及还款的行为，表明涉案《担保借款合同》已得到履行，宝蓝公司作为担保人辩称涉案《担保借款合同》并未履行，主合同不存在，担保责任不存在的答辩意见，该院不予采信。", "宝蓝公司辩称，根据《担保借款合同》第8条的约定，宝蓝公司以应收账款进行质押，但未办理质押登记，因此质押权不生效。", "该院认为，《担保借款合同》第8条约定在腾信公司不履行还款义务时由宝蓝公司以其经营收入偿还樊学军借款本息，该条表明的是宝蓝公司用以承担担保责任的资金来源，并非应收账款质押，宝蓝公司对合同文本理解有误，故该院对宝蓝公司该项答辩意见不予采信。", "宝蓝公司辩称，樊学军的起诉已超过诉讼时效，担保期间已经经过。", "该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任担保期限。", "本案中，宝蓝公司应作为连带责任保证人承担责任，樊学军起诉要求腾信公司承担还款责任的同时要求宝蓝公司承担担保责任，担保期限并未经过，宝蓝公司的答辩意见，该院不予采信。", "关于樊学军主张的律师费，因《担保借款协议》中并未对律师费的负担进行约定，故樊学军主张的律师费无事实及法律依据，现腾信公司同意予以支付，该院对此不持异议，但律师费并不属于宝蓝公司承担连带责任保证的范围，故该院对于樊学军要求腾信公司支付律师费的诉讼请求，予以支持。", "对于樊学军要求宝蓝公司对律师费承担连带责任保证的诉讼请求，不予支持。", "对于宝蓝公司不同意承担律师费的答辩意见，予以采信。", "综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及第三十一条之规定，判决：1.腾信公司于判决生效之日起10日内偿还樊学军借款本金100万元；", "2.腾信公司于判决生效之日起10日内偿还樊学军利息198365元；", "3.腾信公司于判决生效之日起10日内支付樊学军违约金（以100万元为基数，自2017年2月24日起至实际还清之日止，按照年利率10％的标准计算）；", "4.腾信公司于判决生效之日起10日内赔偿樊学军律师费损失4500元；", "5.宝蓝公司对上述第一至三项中确定的腾信公司的债务承担连带保证责任；", "6.宝蓝公司承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向腾信公司追偿；", "7.驳回樊学军其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，当事人均未提交新的证据。", "经询问，樊学军称签订担保借款协议时，未要求宝蓝公司提交有股东会或董事会决议，也没有看过宝蓝公司章程，认为只要盖章就代表宝蓝公司了。", "另查明，《担保借款合同》只有宝蓝公司盖章，没有法定代表人或其他人员签字。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，依据樊学军提供的《担保借款合同》、刷卡凭条、收据等证据，可以认定其与腾信公司之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "樊学军作为出借方，已经出借了款项，腾信公司作为借款人亦认可收到借款，故一审法院判决腾信公司承担偿还樊学军借款本息等责任并无不当，本院予以支持。", "综合当事人二审期间的诉辩意见，本案争议焦点问题是：宝蓝公司应否对涉案借款承担保证责任。", "对此本院认为，公司作为不同于自然人的法人主体，其合同行为在接受合同法规制的同时，还应当受到作为公司特别规范的公司法的制约。", "《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；", "公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。", "根据上述法律规定，宝蓝公司对涉案借款无需承担担保责任，理由如下：", "第一，涉案《担保借款合同》未经宝蓝公司股东会决议，对宝蓝公司不发生效力。", "《中华人民共和国公司法》第十六条第一款明确规定了公司对外提供担保的决定程序和决定主体，实质上是在公司对外担保上对法定代表人的代表权进行了法定限制。", "即只有公司章程确定的董事会或股东会经过法定程序才有权决定公司对外提供担保，公司法定代表人或其他人员未经公司机关决议，无权对外提供担保。", "故公司法定代表人、其他人员未按照前述规定以公司名义为他人提供担保，不符合表见代表或表见代理条件或公司事后未予追认的，应当认定该担保合同对公司不发生效力。", "第二，涉案《担保借款合同》并不构成表见代表或表见代理。", "《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。", "第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。", "上述规定是合同法关于表见代理和表见代表的规定，其目的在于保护相对人的交易安全。", "依法理，交易人的交易行为要获得其所期待和信赖的合法性和确定性，其主观必须处于善意无过失的心理状态。", "根据法律一经公布即推定所有人明知及不知法律不免责的法理，公司担保相对人在接受担保时，对有关公司董事会或股东会决议负有必要的形式审查义务，否则不构成表见代理或表见代表中的善意相对人。", "从本案情形来看，樊学军在签订《担保借款合同》时，并未要求宝蓝公司提交股东会或董事会决议，也没有看过宝蓝公司章程，甚至都没有要求宝蓝公司的人在《担保借款合同》上签字。", "据此可以认定，樊学军作为担保相对人在接受宝蓝公司提供的担保时，在主观上并非善意无过失。", "涉案《担保借款合同》虽然加盖了宝蓝公司公章，但不符合相关法规规定，不构成表见代表和表见代理。", "第三，宝蓝公司对涉案《担保借款合同》未予追认。", "因樊学军在签订《担保借款合同》时并非善意无过失，宝蓝公司提供担保的行为应类推适用合同法关于无权代理的规定，即涉案《担保借款合同》属于效力待定合同，在宝蓝公司不予追认的情况下，《担保借款合同》中担保条款对宝蓝公司不发生效力。", "至于宝蓝公司主张的本案借款已过诉讼时效之上诉意见，因担保借款合同并未约定还款期限，腾信公司对借款不持异议，且本院已经认定涉案《担保借款合同》对宝蓝公司不发生效力，故本院不予采信。", "综上所述，宝蓝公司的上诉请求成立，本院予以支持；", "一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初10136号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；", "二、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初10136号民事判决第五项、第六项、第七项；", "三、驳回驳回樊学军其他诉讼请求。", "一审案件受理费13840元，由北京腾信科技孵化器有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。", "二审案件受理费13840元，由樊学军负担，于本判决生效之日起7日内交纳。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　刘　婷", "二〇一九年六月六日", "法官助理　孙　鑫", "书 记 员　亢　娜" ]

[ 36, 42, 45, 50, 51, 34, 47, 46, 80, 35, 38, 49 ]

[ [ 36, 36 ], [ 37, 50 ], [ 37, 51 ], [ 37, 49 ], [ 38, 50 ], [ 38, 51 ], [ 38, 38 ], [ 38, 49 ], [ 39, 38 ], [ 41, 42 ], [ 42, 42 ], [ 44, 45 ], [ 44, 46 ], [ 33, 34 ], [ 40, 34 ] ]

[ "孙湉与郭佳文民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终2375号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：孙湉，男，1993年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：李再新，安徽皖正律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：郭佳文，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。", "【审理经过】", "上诉人孙湉因与被上诉人郭佳文民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初68255号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人孙湉上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持其原审诉请。", "事实与理由：孙湉虽同意以郭佳文对徐某的31万元债权来偿还孙湉与郭佳文的借款。", "但事实上，在本案借款发生前徐某已于2017年3月2日偿还了借款，亦即债权转让协议书项下的债权实际不存在，故债权转让协议没有发生效力。", "孙湉也无法向徐某索要款项，只能依据借贷关系向郭佳文主张还款。", "【本院查明】", "被上诉人郭佳文二审中未发表意见。", "孙湉向原审法院的起诉请求：1.判令郭佳文返还孙湉借款35万元；", "2.判令郭佳文按年利率24%支付孙湉自2017年3月18日起至实际清偿之日止本金5万元的利息及逾期利息；", "3.郭佳文承担本案诉讼费。", "原审法院认定事实：郭佳文因资金周转通过朋友介绍向孙湉借款。", "2019年3月3日，孙湉通过银行分四笔转账给郭佳文共计20万元。", "同日郭佳文向孙湉出具《债权转让协议书》及《收条》，主要内容为郭佳文将案外人徐某拖欠其31万元债权转让给孙湉，并以奥迪牌小轿车为抵押。", "郭佳文收到孙湉银行转账20万元，现金11万元。", "2017年3月12日，郭佳文又向孙湉借款。", "孙湉通过银行转账给郭佳文5万元，郭佳文出具借条和收条，向孙湉借款5万元，双方约定月利率2%，2017年3月17日之前归还。", "若郭佳文逾期未能还款，逾期利息按照月息2%计算，并由郭佳文承担因此产生的包括但不限于诉讼、财产保全、律师等费用。", "但借款到期后郭佳文未还款，孙湉遂涉讼。", "原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。", "民间借贷的生效由借款合意和资金给付构成，本案中，从孙湉提供的《债权转让协议书》明确，2017年3月3日郭佳文将其对案外人徐某31万元的债权转让给孙湉。", "孙湉、郭佳文之间显然无借款合意。", "故孙湉要求郭佳文归还30万元之诉讼请求，于法无据，不予支持。", "对于2017年3月12日郭佳文向孙湉借款之事实，孙湉已向法院提供了《借条》、《收条》及孙湉银行转账凭证为凭，依法予以确认。", "故孙湉要求郭佳文归还5万元之诉讼请求，于法有据，应予支持。", "至于借款利息及逾期利息，郭佳文在出具的《借条》中约定了借款利息为月利率为2%，现孙湉按年利率24%计算，要求郭佳文支付孙湉自2017年3月18日至实际偿清之日止本金5万元的利息，于法有据，依法予以支持。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年11月4日作出判决：一、郭佳文于判决生效之日起十日内归还孙湉借款5万元；", "二、郭佳文于判决生效之日起十日内，按照年利率24%计算，支付孙湉以5万元为基数，自2017年3月18日起至实际清偿之日止的借款利息。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由孙湉负担2,700元、郭佳文负担575元。", "本案二审中，当事人未提供新证据。", "本院经审理查明，郭佳文因资金需要通过案外人郭某向孙湉借款。", "2017年3月3日孙湉通过银行转账分四笔向郭佳文交付共计人民币20万元，同日郭佳文向孙湉出具收条，内容为：今郭佳文收到孙湉银行转账贰拾万元整，现金壹拾壹万元整。", "2017年3月12日，孙湉通过银行转账向郭佳文交付5万元，同日郭佳文向孙湉出具借条及收条，主要内容为郭佳文向孙湉借款5万元，双方约定月利率2%，2017年3月17日之前归还。", "若郭佳文逾期未能还款，逾期利息按照月息2%计算，并由郭佳文承担因此产生的包括但不限于诉讼、财产保全、律师等费用。", "本院另查明，原审第一次开庭审理中，郭佳文在质证阶段称其向孙湉出具31万元收条是因为郭佳文当初赌博需要借款，后案外人郭某骗其书写借条，但孙湉的20万元到帐后郭佳文就按照郭某的要求转回给郭某。", "本院还查明，原审第二次开庭审理中，孙湉向法庭提交证据材料1、债权转让协议书一份，载明“甲方：郭佳文代张某，乙方：孙湉”，双方约定债务人：徐某，拖欠甲方张某借款共计31万元整未还，现有郭佳文将车辆之债权转让给乙方。", "甲方处由郭佳文代张某签署。", "证据材料2、借条，载明：借款人徐某向出借人张某借款二十三万元，于2016年12月8日前归还。", "此外，孙湉还向原审法院提供了“徐某”与“张某”之间形成的收条、旧机动车收购协议、车辆抵押借款合同等材料。", "这些证据用于证明借款过程及郭佳文曾提出用案外人债权抵债。", "在该次开庭期间，郭佳文经法院合法传唤未到庭应诉。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于1、孙湉与郭佳文是否存在31万元借款；", "2、孙湉有无还款。", "本院认为，关于争议焦点1，首先本案是民间借贷纠纷案件，根据相关法律规定，认定存在借贷关系的关键在于双方有借款合意及交付事实。", "根据郭佳文在原审审理中的自述，其在出具31万元收条时有借款的意思表示，而孙湉在当天也通过银行转账方式交付了20万元，可见双方均有建立借款关系的合意。", "其次根据现有证据，孙湉对于交付20万元借款提供了证据，郭佳文对收到该20万元并无异议，只是辩称在收到钱款后即按照案外人要求将钱款转出。", "然郭佳文并无证据证明该转出行为系与出借人孙湉指示有关，故其主张未收到20万元借款与事实不符，本院难以采信。", "至于孙湉诉称的10万元现金交付的事实，本院认为既然针对3月3日的借款，孙湉有转账交付钱款的行为，则将同一笔借款分两种方式交付并不符常理，且孙湉亦未提供10万元资金来源之证明，故本院就该笔钱款的交付无法采信。", "据此，可认定2017年3月3日双方形成了20万元的借款关系。", "至于2017年3月12日的5万元借款，有相关转账事实及借条、收条佐证，亦可予确认。", "关于争议焦点2，现郭佳文并未提供证据证明其有过还款行为。", "至于孙湉于原审审理中提供的有关郭佳文将案外人张某对徐某的债权转让给孙湉的相关协议等材料，因其一、郭佳文在原审第二次开庭时缺席审理，其应承担相应不利后果；", "其二、目前无证据表明该债权转让协议经过了所谓债权人张某的认可，也无证据表明通知了债务人徐某，且就债权数额而言，案外人之间的债权数额与本案借款数额并不相符，故就该债权转让协议真实性本院无法作出认定，更不能以此认为郭佳文用案外人的债权对本案借款进行了抵债。", "原审法院以存在债权转让协议为由认为双方对2017年3月3日收条项下款项并无借贷合意，显然理由与依据均欠充分，本院无法认同。", "最后，根据2017年3月12日的借条之约定，原审法院支持了孙湉关于要求郭佳文承担相应利息的主张符合双方约定，本院予以确认。", "综上所述，原审法院认定事实欠完整，适用法律欠当，致判决有误，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初68255号民事判决第二项；", "二、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初68255号民事判决第一项；", "三、郭佳文于本判决生效之日起十日内归还孙湉借款本金人民币25万元。", "负有给付义务的一方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计3,275元，由孙湉负担936元，郭佳文负担2,339元；", "二审案件受理费6,550元，由孙湉负担1,872元，郭佳文负担4,678元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　单　珏", "审判员　　唐建芳", "二〇二〇年四月二十一日", "书记员　　俞少琦" ]

[ 22, 23, 26, 27, 28, 42, 43, 27, 51, 24, 46, 47 ]

[ "杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）与成都市嘉鹏翔商贸有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书", "（2018）京03民初527号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "原告：杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区甘水巷150号211室。", "执行事务合伙人：杭州浩中金合资产管理有限公司（委派代表：杨勇）。", "委托诉讼代理人：张兰兰，北京天驰君泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张磊，北京天驰君泰律师事务所实习律师。", "被告：邓亲华，男，1950年3月12日出生，住四川省成都市青白江区。", "被告：邓翔，男，1978年1月21日出生，住四川省成都市青白江区。", "被告：许婷婷，女，1983年2月20日出生，住四川省成都市成华区。", "被告：成都亲华科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元9号。", "法定代表人：邓亲华，董事兼总经理。", "委托诉讼代理人：樊雪皎，女，1990年5月1日出生，成都亲华科技有限公司法务，住北京市海淀区。", "被告：成都亲华项目管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。", "法定代表人：张翔轩。", "被告：成都市嘉鹏翔商贸有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇城西村七组。", "法定代表人：罗仕伟。", "【审理经过】", "原告杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）（以下简称浩中金宏投资）与被告邓亲华、邓翔、许婷婷、成都亲华科技有限公司（以下简称亲华科技公司）、成都亲华项目管理有限公司（以下简称亲华项目公司）、成都市嘉鹏翔商贸有限公司（以下简称嘉鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。", "原告浩中金宏投资之委托诉讼代理人张兰兰，被告亲华科技公司之委托诉讼代理人樊雪皎到庭参加诉讼。", "被告邓亲华、邓翔、许婷婷、亲华项目公司、嘉鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【原告诉称】", "浩中金宏投资向本院提出诉讼请求：1.判令邓亲华立即向浩中金宏投资偿还借款本金人民币1.6亿元；", "2.判令邓亲华立即向浩中金宏投资偿还借款利息人民币736.666667万元（利息计算标准：以借款本金1.7亿元为基数，自2017年11月28日至2018年1月27日按年利率24%计算，利息为736.666667万元）；", "3.判令邓亲华立即向浩中金宏投资支付逾期还款的利息，逾期利息计算标准为：（1）自2018年1月28日起至2018年5月10日止，以1.7亿元人民币为基数，按照每日千分之一的标准计算，为人民币1751万元；", "（2）自2018年5月11日起至其实际需偿还1.6亿元人民币借款本金及利息之日止，按照每日千分之一的标准计算，截至2018年6月27日，暂计为人民币768万元；", "以上三项诉讼请求本息共暂计为人民币19255.66667万元；", "4.判令邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司对前三项诉讼请求承担连带责任；", "5.判令浩中金宏投资在第一、二、三项诉讼请求范围内就嘉鹏公司持有的成都国水电站管理有限责任公司的100%股权拍卖、变卖等取得的价款享有优先受偿权；", "6.判令邓亲华、邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司、嘉鹏公司共同承担律师费120万元、诉讼保全责任保险费17.3301万元；", "7.判令邓亲华、邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司、嘉鹏公司共同承担诉讼费、保全费。", "事实和理由：2017年11月28日，浩中金宏投资（乙方）与邓亲华（甲方）签订《借款合同》，约定：邓亲华向浩中金宏投资借款人民币2亿元，借款期限2个月，自2017年11月28日至2018年1月27日，借款利率为年利率24%，并在第四条中约定“若遇逾期，日利率以千分之一计算，按照实际逾期天数向乙方支付逾期利息”。", "根据邓亲华与浩中金宏投资之间的《借款协议》，浩中金宏投资为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费）由邓亲华负担。", "2017年11月28日，浩中金宏投资向邓亲华提供了1.7亿元人民币的借款。", "邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司分别与浩中金宏投资签订《担保合同》，约定邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司就上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后两年。", "嘉鹏公司与浩中金宏投资签订了《股权质押合同》，约定嘉鹏公司将其持有的成都国水电站管理有限责任公司100%的股权质押给浩中金宏投资，以担保邓亲华按照《借款合同》应当承担的债务。", "双方已办理股权质押登记。", "上述借款到期后，邓亲华、邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司、嘉鹏公司均未履行还款义务。", "经过多次催要后，邓亲华于2018年5月10日向浩中金宏投资偿还人民币1000万元，剩余款项至今未付。", "现邓亲华未按《借款合同》的约定偿付借款本息已构成违约，为维护自身合法权益，诉至法院。", "【被告辩称】", "亲华科技公司辩称：对欠付浩中金宏投资本金1.6亿元无异议，认可不超过年利率24%的利息及逾期利息，针对浩中金宏投资主张的按照每日千分之一的标准计算逾期利息，请求法院对该计算标准予以调整。", "浩中金宏投资主张的律师费过高，超过了实现债权的必要性，不应由亲华科技公司负担。", "诉讼保全责任保险费不属于合同约定的范围。", "邓亲华、邓翔、许婷婷、亲华项目公司、嘉鹏公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。", "【本院查明】", "本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。", "根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：", "一、《借款合同》约定内容", "2017年11月28日，邓亲华（甲方）与浩中金宏投资（乙方）签订《借款合同》（编号：HZJH20171127-1），合同约定：第一条借款金额借款金额不超过：（大写）人民币：贰亿元整。", "第二条借款期限1.借款期限：2个月，即2017年11月28日至2018年1月27日；", "乙方将借款实际出借给甲方（包括现金支付和通过银行等金融机构转账支付至本合同指定甲方账户）之日为借款期限起算之日，若该起算日与合同约定起算日不一致，合同截止期限则相应顺延；", "若因银行等金融机构的原因导致甲方未能在合同约定日期收到借款的，不构成乙方违约。", "第四条借款利率与利息计算1.借款利率借款利率采用固定利率，年利率24%，除双方当事人书面协商变更外，借款期限内利率不变；", "若遇逾期，日利率以千分之一计算，按照实际逾期天数向乙方支付逾期利息。", "2.利息计算利息以乙方实际放款日起算。", "计算公式：应付利息=借款金额×实际用款天数×年利率24%/360；", "实际用款天数=还款日-放款日+1。", "为了计算方便，甲乙双方同意本合同项下的实际借款天数每不满5天的按5天计算，即借款天数为5的整数倍。", "第七条还款第4项，在出现甲方逾期清偿本合同项下全部债务之情况下，甲方所偿还款项，按照以下顺序清偿：（1）清偿本金。", "（2）清偿所欠利息。", "（3）支付乙方因实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、仲裁费用、执行费用、律师费用、公告费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、差旅费用、通讯费用以及为实现主债权而发生的其他费用等）。", "（4）支付违约金、赔偿金等。", "第九条声明与承诺第1项第（13）款，甲方承担因本合同的订立和履行所发生的所有费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费用、保全费用、仲裁费用、执行费用、律师费用、公告费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、差旅费用、通讯费用以及为实现主债权而发生的其他费用。", "第十条违约事件出现下列情形之一即构成甲方违约：1.甲方未按本合同的约定履行对乙方的支付和清偿义务；", "……", "第十一条违约事件的处理和责任出现本合同第十条之违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施中一项或多项：5.要求甲方根据本合同约定承担违约责任，并要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的全部经济损失；", "6.要求甲方承担因乙方实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、仲裁费用、执行费用、律师费用、公告费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、差旅费用、通讯费用以及为实现主债权而发生的其他费用等）；", "7.要求保证人承担保证责任；", "8.法律规定或乙方认为必要的其他措施。", "二、《担保合同》约定内容", "邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司分别作为甲方与浩中金宏投资（乙方）签订《担保合同》（邓翔、许婷婷与浩中金宏投资之合同编号：HZJH20171127-2；", "亲华科技公司与浩中金宏投资之合同编号：HZJH20171127-3；", "亲华项目公司与浩中金宏投资之合同编号：HZJH20171127-4），上述合同均约定邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司自愿为邓亲华与浩中金宏投资签订的涉案《借款合同》（以下称主合同）项下全部金钱债务提供连带责任保证担保。", "上述合同均约定：一、担保范围及担保责任1.本合同项下被担保的主债权为乙方根据主合同对借款人享有的全部权利，包括但不限于要求借款人依约履行还款（含到期还款、提前还款、延期还款、违约还款），向乙方足额归还本金并支付利息，执行本息补足等义务，以及因借款人违反主合同项下全部义务、责任，包括但不限于违反上述义务、及主合同项下之陈述与保证或承诺事项而对其享有的赔偿请求权及要求其承担违约责任的权利等。", "2.本合同项下的保证的范围为借款人在“主合同”项下的全部债务（包括本金、利息、违约金、赔偿金支付义务等）以及乙方实现相应权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、公证费、执行费等）和所有其他合理费用承担连带责任保证。", "二、担保合同的效力本担保合同项下的担保为持续的、不可撤销的连带责任保证责任。", "三、保证期间本担保合同的保证期间为主合同项下债务履行期限届满后两年。", "四、陈述、保证与承诺第11项借款人未按主合同约定履行义务的，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。", "乙方依据主合同及本合同的约定对甲方提出的承担保证责任的要求和其他相关的索偿要求，甲方不得以任何理由拒付，并同意放弃抗辩权。", "三、《股权质押合同》约定内容", "浩中金宏投资（甲方）与嘉鹏公司（乙方）签订《股权质押合同》（合同编号：HZJH20171127-5），约定嘉鹏公司同意将其持有的成都国水电站管理有限责任公司100%股权质押给浩中金宏投资，以担保邓亲华按照涉案《借款合同》的约定及时偿还借款本金及利息。", "具体约定内容如下：第一条质物本合同项下的质物为公司股权，具体为乙方持有的成都国水电站管理有限责任公司100%股权（以下简称“出质股权”），出质股权金额为人民币肆仟贰佰伍拾万元整（即注册资本4250万元），被担保债权金额为本合同第二条中所规定的金额。", "乙方以本合同约定的质物为本合同第二条约定的主债权提供质押担保。", "第二条主债权1.本合同项下质物所担保的主债权为：甲方与邓亲华签署的合同编号为HZJH20171127-1的《借款合同》及其补充协议等中约定的借款人民币贰亿元整。", "2.本合同项下质押所担保的主债权范围除上款所述事项外，还及于上述债权产生的利息、罚息、复利、滞纳金、违约金以及实现质权的律师费、诉讼费、保全费等相关费用。", "第五条质权的实现1.双方一致确认，如果邓亲华在还款日未履行或未完全履行《借款合同》项下的还款义务的，甲方可以依据本合同行使质权，甲方和乙方可以协议出质股权折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。", "2.双方一致确认，出质股权的处分后取得的收入在支付处分过程中产生的费用后，优先用于清偿本协议第二条中的主债权，清偿主债权后如有剩余的，剩余部分归乙方所有。", "3.《借款合同》项下的主债权还有其他形式的质押、保证等担保措施的，无论甲方是否行使该等担保权利，何时行使该等担保权利亦或是放弃该等担保权利，均不影响甲方按上述约定处分出质股权。", "四、合同履行情况", "2017年11月28日，浩中金宏投资向邓亲华支付借款1.7亿元。", "2018年5月10日，邓亲华分多笔向浩中金宏投资偿还借款共计1000万元；", "浩中金宏投资认可收到上述款项。", "2018年3月9日，嘉鹏公司作为出质人，浩中金宏投资作为质权人办理了股权出质登记，出质股权所在公司为成都国水电站管理有限责任公司，出质股权数额为4250万元，登记编号为：5101071001945，成都市武侯区行政审批局为此出具（武侯）股质登记设字【2018】第000048号《股权出质设立登记通知书》。", "另，2018年6月，浩中金宏投资作为委托方与北京天驰君泰律师事务所（以下称天驰律所）签订《委托代理协议》，委托天驰律所代理本案一审诉讼，并支付天驰律所诉讼代理费120万元。", "本院审理中，浩中金宏投资向本院提出财产保全申请，并依法提供相应担保，申请查封邓亲华、邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司、嘉鹏公司总价值为19255.66667万元的财产，本院经审查后作出（2018）京03民初527号民事裁定，裁定查封邓亲华、邓翔、亲华科技公司、亲华项目公司的相应财产。", "浩中金宏公司为此支付保全费5000元，并向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付诉讼财产保全责任保险费17.3301万元。", "被告邓亲华、邓翔、许婷婷、亲华项目公司、嘉鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。", "上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、诉讼财产保全责任保险保险单及保险合同、《委托代理协议》、相关付款凭证以及各方当事人的陈述等在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "邓翔、许婷婷、亲华项目公司、嘉鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为上述当事人已放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担不利的法律后果。", "根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。", "当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。", "依法成立的合同，受法律保护。", "本案中，浩中金宏投资与邓亲华签订的《借款合同》，浩中金宏投资与邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司分别签订的《担保合同》以及浩中金宏投资与嘉鹏公司签订的《股权质押合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人应依照合同约定履行各自的合同义务。", "综合全案案情及各方当事人诉辩称意见，本案争议焦点总结如下：一、邓亲华应否偿还浩中金宏投资欠付借款本金及相应利息、逾期利息；", "二、涉案律师费、诉讼保全责任保险费应否由邓亲华承担；", "三、邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司、嘉鹏公司应否承担担保责任。", "关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，浩中金宏投资依约履行了合同义务，但在合同约定的借款期限届满后，邓亲华并未向浩中金宏投资足额偿还借款本金及相应利息。", "根据双方合同约定，邓亲华的上述行为已构成违约，邓亲华应向浩中金宏投资偿还欠付借款本金及利息，并支付相应逾期利息。", "首先，关于欠付借款本金部分。", "根据本院查明的事实，浩中金宏公司已依约向邓亲华支付借款1.7亿元，在浩中金宏投资支付上述借款后，邓亲华在合同约定的借款期限届满时未依约向浩中金宏投资偿还借款本金，仅于2018年5月10日支付浩中金宏投资1000万元。", "根据《借款合同》的约定，邓亲华支付的该笔1000万元款项应用于清偿借款本金，故邓亲华应向浩中金宏投资偿还剩余借款本金1.6亿元，本院对浩中金宏投资的该项诉讼请求予以支持。", "其次，关于借款期内利息部分。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "本案中，邓亲华与浩中金宏投资于《借款合同》中对借款利率进行了约定，浩中金宏投资据此主张邓亲华偿还借款期内利息。", "根据《借款合同》的约定，实际借款天数每不满5天的按5天计算，即借款天数为5的整数倍；", "《借款合同》约定的借款天数为61天，浩中金宏投资按照上述约定，以65天计算并主张的期内利息已超过了上述司法解释规定的范围，故对浩中金宏投资主张的借款期内利息超出部分，本院不予支持。", "再次，关于逾期利息部分。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。", "本案中，邓亲华未依合同约定偿还借款，浩中金宏投资主张邓亲华支付逾期利息符合双方合同约定，但浩中金宏投资主张的逾期利息标准超过了上述司法解释规定的范围，且亲华科技公司请求法院予以调整，故本院依法予以调整，对于年利率24%范围内的逾期利息予以支持，超出部分不予支持。", "关于争议焦点二，根据《借款合同》的约定，邓亲华承担因本合同的订立和履行所发生的所有费用，以及浩中金宏投资为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费用、保全费用、仲裁费用、执行费用、律师费用、公告费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、差旅费用、通讯费用以及为实现主债权而发生的其他费用。", "现浩中金宏投资主张邓亲华向其支付相应律师费和诉讼保全责任保险费，符合合同约定，且属于为实现主债权而发生的合理费用，本院对此予以支持。", "关于争议焦点三，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。", "保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。", "根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条之规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。", "提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。", "本案中，邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司作为保证人分别与浩中金宏投资签订《担保合同》，约定上述保证人为邓亲华与浩中金宏投资签订的涉案《借款合同》项下全部金钱债务提供连带责任保证担保，浩中金宏投资依据《担保合同》主张邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司对邓亲华应支付的欠付借款本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼保全责任保险费等承担连带保证责任，具有合同与法律依据，本院予以支持。", "本案中，浩中金宏投资与嘉鹏公司签订《股权质押合同》并于行政机关办理了质押登记，故该质权已设立。", "嘉鹏公司作为出质人，在质权实现的情形出现时，浩中金宏投资作为质权人，有权就质押财产在合同约定的担保范围内优先受偿。", "根据《股权质押合同》的约定，嘉鹏公司以其持有的成都国水电站管理有限责任公司的相应股权为《借款合同》中约定的借款以及该借款产生的利息、罚息、复利、滞纳金、违约金以及实现质权的律师费、诉讼费、保全费等相关费用提供担保。", "现邓亲华未按期偿还借款，根据该合同约定，质权实现条件已成就，浩中金宏投资作为质权人主张在邓亲华应支付的欠付借款本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼保全责任保险费范围内，就《股权质押合同》约定的质押财产拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权，具有合同与法律依据，本院予以支持。", "邓翔、许婷婷、亲华科技公司、亲华项目公司、嘉鹏公司承担担保责任后，有权向邓亲华追偿。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、被告邓亲华于本判决生效之日起七日内给付原告杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）欠付借款本金一亿六千万元及利息（以一亿七千万元为基数，自二〇一七年十一月二十八日起计算至二〇一八年一月二十七日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；", "二、被告邓亲华于本判决生效之日起七日内给付原告杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）欠付借款本金的逾期利息（以一亿七千万元为基数，自二〇一八年一月二十八日起计算至二〇一八年五月十日止；", "以一亿六千万元为基数，自二〇一八年五月十一日起计算至实际付清之日止，均按年利率百分之二十四的标准计算）；", "三、被告邓亲华于本判决生效之日起七日内给付原告杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）律师费一百二十万元；", "四、被告邓亲华于本判决生效之日起七日内给付原告杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）诉讼财产保全责任保险费十七万三千三百零一元；", "五、被告邓翔、许婷婷、成都亲华科技有限公司、成都亲华项目管理有限公司就本判决第一至四项所确定的被告邓亲华的债务承担连带保证责任，被告邓翔、许婷婷、成都亲华科技有限公司、成都亲华项目管理有限公司承担连带保证责任后，有权向被告邓亲华追偿；", "六、原告杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）就本判决第一至四项所确定的被告邓亲华的债务，对被告成都市嘉鹏翔商贸有限公司持有的成都国水电站管理有限责任公司的四千二百五十万元的股权经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告成都市嘉鹏翔商贸有限公司承担担保责任后，有权向被告邓亲华追偿；", "七、驳回原告杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "公告费1800元、诉讼保全费5000元，均由被告邓亲华、邓翔、许婷婷、成都亲华科技有限公司、成都亲华项目管理有限公司、成都市嘉鹏翔商贸有限公司负担[原告杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）已交纳，被告邓亲华、邓翔、许婷婷、成都亲华科技有限公司、成都亲华项目管理有限公司、成都市嘉鹏翔商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告杭州浩中金宏投资合伙企业（有限合伙）]。", "案件受理费1011450元，由被告邓亲华、邓翔、许婷婷、成都亲华科技有限公司、成都亲华项目管理有限公司、成都市嘉鹏翔商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。", "如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。", "【审判人员】", "审 判 长　　鲁　南", "审 判 员　　张玉娜", "审 判 员　　石　煜", "二〇一九年三月十五日", "法官助理　　姜　君", "书 记 员　　左　爽" ]

[ 57, 62, 63, 64, 65, 66, 74, 76, 78, 79, 80, 84, 87, 88, 95, 96, 97, 99, 100, 53, 70, 77, 85, 93 ]

[ [ 23, 74 ], [ 23, 84 ], [ 23, 85 ], [ 26, 53 ], [ 27, 57 ], [ 27, 64 ], [ 27, 66 ], [ 27, 78 ], [ 27, 88 ], [ 27, 97 ], [ 27, 99 ], [ 27, 70 ], [ 43, 53 ], [ 27, 57 ], [ 27, 64 ], [ 27, 66 ], [ 27, 78 ], [ 27, 88 ], [ 27, 97 ], [ 27, 99 ], [ 27, 70 ], [ 51, 100 ] ]

[ "陶松林与上海财阅企业投资管理有限公司、高强顺民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终10895号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：陶松林，男，1974年1月29日生，汉族，住安徽省。", "委托诉讼代理人：顾积伟，上海福一律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：高强顺，男，1987年9月2日生，汉族，住河南省信阳市。", "委托诉讼代理人：熊欢，北京大成(上海)律师事务所律师。", "原审被告：上海财阅企业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。", "法定代表人：温文，总经理。", "委托诉讼代理人：孙红芹。", "【审理经过】", "上诉人陶松林因与被上诉人高强顺、原审被告上海财阅企业投资管理有限公司(以下简称财阅公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初15188号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陶松林上诉请求：撤销一审判决，依法改判陶松林不承担还款义务。", "事实与理由：一审法院认定陶松林与高强顺之间存在民间借贷关系缺乏法律依据，涉案人民币50万元(以下币种均为人民币)款项实质上是陶松林对财阅公司的投资款，经过协商后才转为房屋租金，所以剩余的款项高强顺应当向财阅公司主张，追讨的结果如何与陶松林无关。", "至于陶松林与高强顺就涉案款项最终达成的借款合意，并非陶松林的真实意思表示，而是受到胁迫作出的，所以陶松林与高强顺之间不存在真实的债权债务关系。", "由于本案涉案钱款的性质是从投资款转为房屋租金又转为借款，因此一审法院未就本案所涉及的物业费、水电费等费用进行审理，存在错误。", "【被上诉人辩称】", "高强顺辩称，不同意陶松林的上诉请求。", "2018年1月2日，高强顺与财阅公司签订了《解除协议》，解除高强顺与财阅公司于2018年11月10日签订的《承包租赁协议》，明确财阅公司应当退还高强顺43万元，该款项即双方之前的合作款转化形成。", "同日，陶松林又向高强顺出具借条，载明向高强顺借款23万元，之前的合作款即转为借款，结合陶松林系持有财阅公司95%股权的股东，且系《承包租赁协议》的经办人，并在《解除协议》上签名，又代表财阅公司向高强顺返还了20万元合作款等事实，本案中向高强顺负有还款义务的应当是陶松林，该事实也是经过财阅公司的确认。", "陶松林出具借条系其真实意思表示，并非被胁迫，而且之后陶松林已履行了部分还款义务。", "至于本案中所涉及的房屋租赁费、物业费等费用，财阅公司和陶松林从未以任何形式向高强顺主张，即便存在上述纠纷也应当由承租房屋的不动产所在地法院管辖，而不应在本案中合并审理。", "综上，陶松林应当向高强顺履行付款义务，并支付相应的利息。", "财阅公司述称，尊重一审法院的判决，应当由陶松林支付涉案款项。", "【一审原告诉称】", "高强顺向一审法院诉讼请求：1、陶松林、财阅公司归还借款205,000元；", "2、陶松林、财阅公司支付逾期利息，以205,000元为基数，自2018年5月21日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算。", "【一审法院查明】", "一审法院查明的事实：2017年10月，为合作某投资项目，高强顺将500,000元转入案外人俞小伟个人账户，再由俞小伟支付给财阅公司，作为该项目的投资款。", "嗣后，上述合作项目终止。", "2017年11月10日，高强顺与财阅公司签订《承包租赁协议》，约定财阅公司将上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼整层的房屋出租给高强顺用于办公。", "承租期限为三年，自2017年11月25日起至2020年11月24日止。", "该协议约定入驻时间为2017年11月12日。", "房屋月租金为99,800元，总租金为299,400元。", "租金支付方式为付三押一。", "高强顺在承租期内实际使用的水费、电费、煤气费、电话费、宽带费、有线电视费、物管费(含公摊费用)物业费应由高强顺自行承担，并按单如期缴纳。", "(物业费每月14元/平方米建筑面积，计每月7,685.58元)。", "该合同押金(保证金)为200,000元。", "在该合同到期时，房屋无损坏且各项费用结清后15日内退还给高强顺。", "双方如有特殊情况需提前终止合同，必须提前三个月通知对方，需双方同意后，方可办理退房手续。", "若财阅公司违约，除退还高强顺保证金外，还需支付高强顺上述金额的违约金200,000元。", "反之，高强顺违约，则财阅公司有权不退还保证金，等等。", "高强顺在审理中陈述，在终止前述的项目合作之后，财阅公司应退还高强顺投资款500,000元。", "其中70,000元财阅公司已经退还，剩余430,000元双方约定作为上述《承包租赁协议》项下的租金。", "嗣后，双方在履行上述《承包租赁协议》过程中出现争议。", "2018年1月2日，双方达成一致，解除了该《承包租赁协议》，剩余430,000元投资款财阅公司应退还给高强顺。", "陶松林、财阅公司在审理中陈述，在终止前述的项目合作之后，双方协商将500,000元投资款转为上述《承包租赁协议》的租金和押金(合计499,000元)。", "因签订上述《承包租赁协议》之前，财阅公司已向高强顺退还70,000元，双方口头约定该70,000元由高强顺在2017年12月10日前再支付给财阅公司，但高强顺并未支付。", "上述《承包租赁协议》履行期间，因高强顺未退还70,000元，且拖欠电费、物业费，财阅公司遂委托律师于2017年12月27日发函给高强顺通知其解除《承包租赁协议》。", "高强顺实际占据《承包租赁协议》项下房屋至2018年1月底才搬离。", "2018年1月2日，高强顺与财阅公司签署《解除协议》，主要内容为，现关于吴淞路XXX号耀江广场1号楼28楼整层办公用房解除承包租赁关系，双方在2017年11月10日签订的租赁协议，双方达成一致在2018年1月2日解除协议。", "当时签订此协议人为高强顺。", "签订协议时汇款人为俞小伟。", "现双方解除协议时的退款430,000元汇入签约人高强顺账户，以汇款数据为准。", "若发生俞小伟为此款发生争议，责任人为高强顺。", "以上解除协议双方签字认可并存在有效的法律依据，若某一方不按解约协议执行一切后果自负。", "上述《解除协议》下方，除高强顺签名及财阅公司盖章以外，陶松林亦在财阅公司盖章处签字。", "上述《解除协议》签订当日，陶松林向高强顺出具《借条》，主要内容为，今向高强顺借到230,000元(用于财阅公司营运)，原与俞小伟签订的合作款转为此条的借款。", "借款人：陶松林。", "财阅公司在审理中表示，上述《借条》是陶松林个人出具的，没有代表财阅公司的意思。", "2018年1月2日22时59分，陶松林向高强顺转账汇款50,000元，附言为“退俞小伟款”。", "2018年1月3日0时5分，陶松林向高强顺转账汇款50,000元，附言为“退俞小伟合作款转账”。", "2018年1月3日0时6分，陶松林向高强顺转账汇款50,000元，附言为“退俞小伟合作款”。", "2018年1月3日0时9分，陶松林向高强顺转账汇款50,000元，附言为“退俞小伟款转账”。", "高强顺、财阅公司在审理中陈述，上述转账200,000元和书写上述《借条》，都是陶松林为了人身自由且不影响公司正常工作，被高强顺带人逼迫下所为。", "上述《借条》金额230,000元，已扣除之前支付给高强顺的70,000元及当天转账的200,000元。", "2018年4月21日，高强顺发微信给陶松林，内容为“陶总昨天你说给我弄点钱的，一天过去了”。", "2018年4月25日，高强顺又发微信，内容为“老板”，陶松林回复“账号！”", "，在高强顺发送账号信息后，陶松林回复“我明天一定安排人打款一些给你！", "多少你不要怪！", "虽然我没有最好！", "但我不会不诚(承)认！", "但很多人象(像)我就垮了！”", "2018年4月26日，高强顺向陶松林发送微信，内容为“老板不够意思啊”。", "陶松林于2018年4月29日回复“北京回来吧”。", "高强顺回复“这都多久了”“先给我转点急用”。", "2018年5月7日，陶松林回复“顺子！", "你如果相信我！", "11号你猛打我电话！", "一定有钱给你”。", "高强顺回复“你这拖的太久了老板”，陶松林回复“11号赵总一定会缴钱”，高强顺回复“11号星期五，你又不会给我再拖到星期一吧”，陶松林回复“不会的！", "我已经没有什么星期一与5了解”。", "2018年7月6日，陶松林向高强顺发送微信，内容为“我已经撤离上海可烦之地！", "南京创业！", "希望我们重新认识”，高强顺回复“欠我的钱怎么说”，陶松林回复“如果本质上写了欠条是欠款！", "只希望回归事情本质区别”“我们慢慢地来吧”。", "陶松林在审理中陈述，上述微信不是陶松林的真实想法，是高强顺无休止打电话发短信干扰陶松林，陶松林为了应付才不得已回复的。", "2018年2月3日，陶松林向高强顺转账10,000元。", "2018年2月6日，陶松林向高强顺转账10,000元。", "2018年2月9日，陶松林向高强顺转账5,000元。", "审理中，一审法院向高强顺释明，结合案件事实，高强顺主张与财阅公司存在民间借贷关系具有法律风险，高强顺表示，知晓该法律风险，在本案中仍坚持按民间借贷法律关系主张。", "一审另查明，陶松林系财阅公司股东，持有财阅公司95%的股份。", "【一审法院认为】", "综上，一审法院认为，关于高强顺主张与陶松林之间存在民间借贷关系，结合审理查明的事实，一审法院对此予以认定。", "主要理由如下：其一，系争《借条》所涉款项源于财阅公司与高强顺的其他债权债务纠纷，关于该纠纷双方已通过涉案《解除协议》对欠款数额达成一致。", "陶松林亦在该《解除协议》上签名，应视为其知晓该协议内容。", "其二，陶松林向高强顺出具《借条》，实质上是债务加入，陶松林既已通过出具《借条》加入该债务，本案中高强顺亦坚持以民间借贷纠纷主张权利，应视为双方已就此前债务关系转化为民间借贷纠纷达成合意，属当事人意思自治，且不违反法律规定，一审法院予以认定。", "其三，结合陶松林与高强顺的微信聊天记录，以及陶松林出具《借条》后向高强顺归还部分款项等事实，可以认定陶松林对于欠款事实亦予以确认。", "其四，财阅公司、陶松林主张《借条》系陶松林被高强顺逼迫所写，但未提供充分证据予以佐证，且与陶松林和高强顺之间的微信聊天记录及陶松林出具《借条》后归还部分款项等事实存在矛盾，故一审法院对财阅公司、陶松林的上述主张难以采信。", "综上，一审法院认定高强顺与陶松林之间民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。", "关于高强顺主张与财阅公司之间存在民间借贷关系，财阅公司认为，涉案《借条》系陶松林个人出具，不代表财阅公司的意思，而高强顺就与财阅公司存在民间借贷关系亦未提供其他证据予以佐证。", "一审法院认为，本案中，高强顺主张与财阅公司存在民间借贷关系缺乏依据，经一审法院释明后，高强顺仍坚持以民间借贷关系向财阅公司主张权利，其对财阅公司的相应诉讼请求应予驳回。", "高强顺可以其他法律关系另行向财阅公司主张权利。", "关于高强顺主张陶松林归还借款205,000元的诉讼请求，一审法院认为，根据涉案《借条》，陶松林对其应向高强顺付款230,000元予以确认，且在审理中亦明确，上述金额已扣除之前还款70,000元及2018年1月2日、1月3日转账的200,000元。", "故出具上述《借条》之后，陶松林归还高强顺《借条》项下欠款金额计25,000元，高强顺现主张陶松林归还剩余金额205,000元，合法有据，应予支持。", "关于高强顺主张陶松林支付逾期利息的诉讼请求，一审法院认为，如前所述，高强顺与陶松林既已确定双方债权债务关系按民间借贷关系处理，属当事人意思自治，一审法院予以认定。", "涉案《借条》中并未约定还款期限，则高强顺有权随时主张陶松林归还欠款，但应给其必要的准备时间。", "结合双方微信聊天记录，至少在2018年4月21日之前，高强顺既已要求陶松林归还欠款，故高强顺主张自2018年5月21日起算逾期利息，合法有据，一审法院予以支持。", "因双方在涉案《借条》中未约定借款利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，高强顺主张陶松林按年利率6%支付逾期利息，合法有据，一审法院予以支持。", "至于财阅公司、陶松林主张高强顺尚欠财阅公司房屋租赁费、物业费等，因与本案并非同一法律关系，一审法院认为，本案中无法处理，相应权利人可另行向高强顺主张。", "一审法院据此判决：一、陶松林于判决生效之日起十日内支付高强顺欠款205,000元；", "二、陶松林于判决生效之日起十日内支付高强顺逾期利息，以205,000元为基数，自2018年5月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止；", "三、驳回高强顺的其余诉讼请求。", "如果陶松林未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取为2,203元(高强顺已预交)，由陶松林负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。", "二审审理中，高强顺称其与财阅公司于2018年1月2日签署的《解除协议》并没有涉及到《承包租赁协议》项下的租金、水电费等费用的结算，仅是涉及解除《承包租赁协议》并返还43万元，如果双方存在租金、水电费等费用的争议应当通过另行结算或另案诉讼予以解决。", "另称，其一审中主张的要求陶松林偿还的余款205,000元与2017年10月其将500,000元通过案外人俞小伟支付给财阅公司，作为项目的投资款系同一笔款项，之后转为陶松林个人的借款，如果法院支持高强顺要求陶松林归还借款及利息的主张，高强顺则不再向财阅公司就此笔款项主张权利。", "二审审理中，陶松林称认可投资款50万元与涉案款项205,000元系同一笔款项，而《解除协议》的签订也是在高强顺的胁迫下，对此其并未报警。", "至于《解除协议》中未提及租金、水电费等费用的结算，是因为双方曾口头约定在返还款中扣除，但是没有证据证明。", "另外，2018年2月3日，6日、9日陶松林分别向高强顺转账共计25,000元,是在高强顺的纠缠下无奈为之，且双方微信中陶松林曾提及过结算租金等费用的事宜，只是微信记录已被陶松林本人删除无法证明。", "总之，即便需向高强顺还款，还款的主体也应当是财阅公司。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于谁是涉案20,5000元及利息的偿还主体。", "对此，陶松林认为其向高强顺出具的《借条》系受到胁迫非真实意思表示，故其不应当是归还涉案钱款的主体。", "然而，陶松林就其主张并未提交证据予以证明，并自认未就其所称的被胁迫之事进行报警处置，且在之后与高强顺的微信往来中也未提及被胁迫之事，反而于2018年2月3日，6日、9日分别向高强顺还款共计25,000元，上述行为显然与陶松林诉讼中的主张相矛盾，故本院对陶松林的主张不予认同，应当认定陶松林已履行了部分还款义务。", "对于涉案款项的归还主体，本院认为应当在分析《借条》内容的基础上，结合嗣后陶松林的履行行为等予以综合考量，本案中，《借条》载明的借款人为陶松林，并明确原合作款项已经转为《借条》中的借款，且之后陶松林亦履行了部分还款义务，其至诉讼前从未就还款主体提出异议，再结合财阅公司在一、二审期间的意见，即《借条》并不代表财阅公司的意见，还款的主体应当是陶松林本人等，本院认定涉案钱款的还款主体应当是陶松林。", "至于，陶松林所称的合作款项已经通过签订《承包租赁协议》的方式转为租金、水电费等费用，所以应当在本案中一并处理，本院认为，《承包租赁协议》、《解除协议》签订主体均系高强顺与财阅公司，陶松林主张曾经达成口头协议在还款中扣除房屋租金、水电等费用，高强顺对此予以否认，陶松林亦未提交证据予以证明，故陶松林的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。", "需要指出的是，本案的借款系由合作款转化而来系同一笔款项，故履行还款义务的主体应当是陶松林，高强顺无权再以同一笔款项再向财阅公司主张权利，一审法院认为，高强顺可以其他法律关系另行向财阅公司主张权利的观点存在错误，应予以纠正，但其裁判结果正确，应予维持。", "综上，陶松林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币4,406元，由上诉人陶松林负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理刘晶", "【审判人员】", "审判长　　陈晓宇", "审判员　　高增军", "审判员　　王益平", "二〇一九年二月二十一日", "书记员　　沈振宇" ]

[ 69, 123, 124, 62, 33 ]

[ "中国投融资担保股份有限公司与北京市密云区十里堡镇人民政府等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终4175号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：中国投融资担保股份有限公司，住所地北京市海淀区。", "法定代表人：兰如达，董事长。", "委托诉讼代理人：王力，北京市东卫（广州）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘洋，北京市东卫律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京赛瑞陶瓷有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇燕落寨村。", "法定代表人：耿沛，董事长。", "被上诉人（原审被告）：北京赛云陶瓷公司，住所地北京市密云区工业开发区路北。", "法定代表人：张晓曦，董事长。", "被上诉人（原审第三人）：北京市密云区十里堡镇人民政府，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村。", "法定代表人：王珂，镇长。", "委托诉讼代理人：张慧，北京市韬远律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人中国投融资担保股份有限公司（以下简称中投保公司）因与被上诉人北京赛瑞陶瓷有限公司（以下简称赛瑞公司）、北京赛云陶瓷公司（以下简称赛云公司）、北京市密云区十里堡镇人民政府（以下简称十里堡镇政府）民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初4056号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中投保公司上诉请求：1．改判北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初4056号民事判决，支持中投保公司一审诉讼请求，判令赛瑞公司、赛云公司归还中投保公司借款228534元并支付利息(2017年6月30日之前利息为200208元，自2017年7月1日起以228534元为基数，按年利率6%计算至付清之日止)，公告费由赛瑞公司、赛云公司承担；", "2．驳回十里堡镇政府的第三人参加诉讼的申请；", "3．诉讼费由赛瑞公司、赛云公司、十里堡镇政府承担。", "事实和理由：一、一审法院认定事实错误。", "中投保公司已经提供充分的证据证明与赛瑞公司、赛云公司之间存在民间借贷关系。", "1．中投保公司向一审法院提交了中汇投资有限公司（以下简称中汇公司）转账给赛云公司的银行进账单、收据、法定代表人张晓曦签字的委托付款书等证据，同时还有盖有赛云公司出具的《债权债务确认书》，上面有法定代表人张晓曦签字。", "赛瑞公司出具的《承诺书》、中汇公司出具的《确认书》、《声明》。", "可以证明中汇公司代中投保公司向赛云公司借出款项共297734元，该款实际用于赛瑞公司日常开支，赛瑞公司同时为实际债务人，赛瑞公司同意对该债务承担连带清偿责任，中投保公司与赛云公司和赛瑞公司的借贷关系真实存在。", "2．赛云公司法定代表人张晓曦（同时为赛瑞公司的实际经营人）明确表示，认可是从中投保公司处的借款，也认可借的是中投保公司的钱款。", "张晓曦持有耿沛出具的《授权委托书》，根据耿沛全权委托，负责管理赛瑞公司一切日常经营和诉讼事务。", "张晓曦实际控制和经营赛瑞公司十余年，在赛瑞公司工商年检中张晓曦也以总经理身份签字，赛瑞公司法定代表人耿沛在与法院的谈话中也未否认该《授权委托书》的真实性，因此张晓曦出具的赛瑞公司承诺书是真实有效的。", "3．赛云公司和赛瑞公司人格混同，应承担连带责任。", "中法会计师事务所1999年7月12日出具专项审计报告，认为赛云公司和赛瑞公司实质上是一个企业、两块牌子，其出具的审计结果具有中立性、独立性。", "赛云公司和赛瑞公司在经营管理、财产、人员、账目、业务以及资产负债上均存在混同。", "已有多件劳动争议案件均判决赛云公司和赛瑞公司连带支付相应工人的工资等，更进一步证明赛瑞公司和赛云公司人格和财产混同，应连带承担还款义务。", "二、一审法院适用法律错误，不应当同意十里堡镇政府作为第三人参加诉讼的申请。", "十里堡镇政府以第三人身份参加诉讼无任何法律依据，同时无任何公司法依据，请求二审法院判决或裁定驳回十里堡镇政府以第三人参加诉讼的申请。", "根据工商注册信息显示，十里堡镇政府即不是赛云公司、赛瑞公司的股东又与本案无利益关系，中投保公司起诉赛云公司和赛瑞公司，是行使中投保公司的诉权，十里堡镇政府没有法律依据作为第三人参加诉讼。", "【被上诉人辩称】", "赛云公司、赛瑞公司未提出上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。", "十里堡镇政府辩称：一、一审判决认定事实清楚，中投保公司提交的证据不足以证明与赛云、赛瑞公司存在借贷关系。", "二、所谓的债权债务书是张晓曦出具，张晓曦所持的授权委托书没有原件，也与关联案件作出的相矛盾，不应被采信。", "根据张晓曦一审谈话自认耿沛从2006年开始就找不到了，赛瑞公司的公章、法人章都在赛瑞公司保管，张晓曦代表赛瑞公司出具的相应的债权确认书不是赛瑞公司的真实意思，耿沛在发回重审的一审案件中，表示签字与其日常书写习惯不符，不应被采信。", "从中投保公司一审提交的有耿沛的签字的证据中也可以看出，与授权委托书中的签字是不同的。", "另外，根据（2017）京0118民初0525号谈话笔录也可看出中投保公司是中汇公司的控股股东，张晓曦也原来是中汇公司的员工，其出具的确认书、声明真实性也不应被采信。", "关于中投保公司提出的驳回本案第三人参加诉讼的申请，不属于法院审理范围，也不是上诉理由，法院有权确认第三人参加诉讼。", "【一审原告诉称】", "中投保公司向一审法院起诉请求：1．请求法院判令赛云公司、赛瑞公司共同偿还借款228534元；", "2．请求法院判令赛云公司、赛瑞公司给付中投保公司利息，截至2017年6月30日，总计200208元；", "3．自2017年7月1日起至实际给付之日以本金228534元为基数按年利率6%计算；", "4．诉讼费、公告费由赛云公司、赛瑞公司负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2002年1月至8月期间，中汇公司多次向赛云公司支付款项共计344789．06元，赛云公司就上述款项分别出具了收据，收据上载明的付款人为中汇公司，交来款项分别为电费、工资、保安服务费、备用金等。", "中投保公司称上述款项系其委托中汇公司支付的借款。", "此后，中汇公司于2003年5月7日收到款项69200元，中投保公司称此系赛云公司还款。", "现中投保公司诉至一审法院，要求赛云公司、赛瑞公司偿还借款228534元并支付利息。", "中投保公司向一审法院提交的2017年7月1日债权债务确认书上载明：“鉴于：北京赛瑞陶瓷有限公司（以下简称“赛瑞公司”）的出资人北京赛云陶瓷公司（以下简称“本公司”）自2002年1月23日至2002年8月19日期间，以本公司名义向中汇投资有限公司（以下简称“中汇公司”）多次借款，累计借款本金297734元（详见银行汇款凭证）。", "因该款项实际均用于支付赛瑞公司员工工资、电费、修理费等日常开支，赛瑞公司同时为实际债务人。", "每笔借款还款期限应为当年12月31日，并支付利息。", "现本公司确认：上述债务情况属实”，赛云公司在债权债务确认书落款确认人处盖章，张晓曦在法定代表人处签字。", "中投保公司向一审法院提交的2017年7月1日承诺书上载明：“鉴于：北京赛瑞陶瓷有限公司（以下简称“本公司”）的出资人北京赛云陶瓷公司（以下简称“赛云公司”）自2002年1月23日至2002年8月19日期间，以其自身名义向中汇投资有限公司（以下简称“中汇公司”）多次借款，累计借款本金297734元（详见银行汇款凭证）。", "因该款项实际均用于本公司员工工资、电费、修理费等日常开支，本公司亦为实际债务人。", "经本公司与赛云公司、中汇公司协商一致，本公司与赛云公司共同承担上述债务（包括借款本金及利息），本公司对该债务承担连带清偿责任。", "特此承诺”。", "该承诺书落款处盖有赛瑞公司公章及法定代表人耿沛印章。", "该承诺书系由赛云公司之法定代表人张晓曦出具，张晓曦在原审中称其代表赛瑞公司出具上述承诺书系依据赛瑞公司法定代表人耿沛的授权，中投保公司亦认可上述承诺书系由张晓曦出具，并向该院提交了落款日期为2001年6月20日授权委托书（复印件），该委托书上载明：委托人为赛瑞公司，受委托人为张晓曦，委托内容为现委托张晓曦全权负责赛瑞公司全部日常经营管理工作（包括诉讼代理）等一切事务。", "该授权委托书尾部委托人处盖有赛瑞公司公章，法定代表人（签字）处显示的内容为耿沛。", "中投保公司向该院提交的2017年7月1日确认书上载明：“因我公司（中汇投资有限公司）原股东中国经济技术投资担保有限公司（现中国投融资担保股份有限公司，简称“中投保公司”）为北京赛云陶瓷公司（以下简称“赛云公司”）向中国人民建设银行北京市密云区支行（以下简称“建行密云支行”）的多笔借款提供了保证担保，根据中投保公司的委托，我公司于1998年12月17日代中投保公司向赛云公司支付了300万元代垫利息，并于1999年6月29日代中投保公司向建行密云支行支付了243458元代垫利息。", "此后，为支付赛云公司及其子公司北京赛瑞陶瓷有限公司（以下简称“赛瑞公司”）日常开支、支付员工工资及所欠税款等，自2002年1月23日至2002年8月19日期间，我公司受中投保公司委托，通过银行转账等方式代中投保公司向赛云公司借出款项共计297734元，自2002年9月29日至2004年4月26日期间代中投保公司向赛瑞公司借出款项共计482700元。", "特此确认”。", "确认书落款处盖有中汇公司公章及其法定代表人刘新来人名章。", "中投保公司向一审法院提交的2017年8月10日声明上载明：“我公司2002年1月23日至2002年8月19日期间，受中国投融资担保股份有限公司（以下简称中投保公司）委托，通过银行转账等方式代中投保公司向北京赛云陶瓷公司（以下简称赛云公司）借出款项297734元，2002年9月29日至2004年4月26日代中投保公司向北京赛瑞陶瓷有限公司（以下简称赛瑞公司）借出款项482700元，以上均为中投保公司借出的款项。", "我公司声明不再就上述款项向赛云公司或赛瑞公司主张权利”。", "声明落款处盖有中汇公司公章及法定代表人刘新来人名章。", "在本案原审过程中，案外人万XX到庭陈述称上述2017年7月1日确认书以及2017年8月10日声明均由其出具，其人事关系一直在中投保公司，曾受中投保公司指派任中汇公司副总经理，2004年前后中汇公司停业，其到中投保公司负责中汇公司的后期事务处理，中汇公司印章及营业执照在中投保公司处，从法律角度，中投保公司是中汇公司的控股股东。", "在本案原审中张晓曦曾到庭陈述，借款最初是跟中汇公司借的，后来因为中汇公司的资金问题，我们又向中投保公司借款。", "据了解中汇公司支付给我公司的款项实际也是中投保公司的钱，因此我公司认可跟中投保公司的借款，尚欠的借款数额为228534元。", "我公司同意偿还借款，但现在没有偿还能力。", "对于利息，希望中投保公司予以减免。", "一审法院于2018年4月8日做出判决后，中投保公司不服一审判决，向本院提出上诉，2018年12月29日，本院以(2018)京03民终9962号民事裁定书裁定：一、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6425号民事判决；", "二、本案发回北京市密云区人民法院重审。", "另查明：中投保公司于1993年12月4日成立。", "中投保公司成立之初的名称为中国经济技术投资担保有限公司。", "2006年9月21日，中国经济技术投资担保有限公司名称变更为中国投资担保有限公司。", "2012年10月22日，中国投资担保有限公司名称变更为中国投融资担保有限公司。", "2015年8月19日，中国投融资担保有限公司名称变更为中国投融资担保股份有限公司。", "中汇公司工商登记信息中显示，中国经济技术投资担保有限公司系中汇公司股东。", "中投保公司称其曾系中汇公司股东，并向该院提交了2010年《关于中汇投资有限公司等5个项目的国有股份无偿划转有关问题的批复》（复印件），该批复中载明：同意将中国投资担保有限公司持有的中汇公司87．18%股权无偿划转至北京金保投资管理有限公司，划转基准日为2009年12月31日。", "赛云公司于1994年6月23日成立。", "赛瑞公司于1995年1月25日成立，赛云公司系赛瑞公司股东。", "1999年5月25日，北京赛力科技发展有限公司（以下简称赛力公司）与中汇公司签订《股权转让协议书》，约定：赛力公司同意将其持有的赛云公司55%的股权全部无偿转让给中汇公司。", "1999年6月3日，密云县十里堡镇企业总公司（以下简称十里堡总公司）与北京市密云县十里堡建筑公司（以下简称十里堡建筑公司）、中汇公司签订《股权转让协议》，约定十里堡建筑公司同意将其持有的赛云公司42%的股份无偿转让给中汇公司，十里堡总公司作为十里堡建筑公司的投资主体和产权持有人，同意十里堡建筑公司、中汇公司双方的上述转让行为。", "十里堡建筑公司同意将赛云公司所余3%的股份无偿转让给十里堡总公司所有。", "1999年6月20日，赛力公司、十里堡建筑公司、中汇公司、十里堡总公司签订《企业转让协议书》，约定赛力公司、十里堡建筑公司同意将赛云公司以零元的价格转让给中汇公司、十里堡总公司，转让后中汇公司投资比例为97%，十里堡总公司投资比例为3%。", "赛力公司、十里堡建筑公司双方保证其所投资金充足，真实可靠，不存在任何争议。", "如有原投资方应该承担而未承担的义务，赛力公司、十里堡建筑公司承诺继续承担。", "中投保公司向一审法院提交的1999年7月12日中法会计师事务所报告书中显示：赛云公司注册资本34000000元，实收资本为24803000元，十里堡建筑公司和赛力公司的出资均不到位。", "十里堡镇政府向该院提交的1999年7月20日中汇公司和赛云公司的《合作协议》（复印件）上载明：赛云公司根据生产需要，于2000年12月31日前及时向中汇公司提出申请，经中汇公司同意后，分期向赛云公司投资资金，资金由中汇公司监控。", "每笔资金的使用期限均为一年，实际使用时间自中汇公司该笔资金划出之日计算。", "每笔资金使用期满，赛云公司将中汇公司所划出的资金及应得收益归还中汇公司。", "赛云公司根据生产经营情况，可提前归还中汇公司投入资金及应得收益（按日计算）。", "《合作协议》还对其他事项进行了约定。", "赛云公司之法定代表人张晓曦在原审中到庭陈述称赛瑞公司的营业执照、印章等在赛云公司处，赛瑞公司的实际控制人为赛云公司。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "中投保公司作为中汇公司的股东、中汇公司作为赛云公司的股东、赛云公司作为赛瑞公司的股东，四个公司之间具有关联关系。", "中投保公司作为国有企业，负有国有资产保值增值的义务，借出款项应当签订正式借款合同并监督借款的使用情况，在借款人不能正常履行偿还借款义务时应及时采取措施主张权利，而非在借款人未履行偿还义务时还持续向其支付款项，这与常理相悖。", "从中投保公司向本院提供的证据来看，中投保公司与中汇公司支付给赛瑞公司的款项均为每月支付，且是以日常开支、员工工资、维修费、税款等项目列支，在中投保公司和中汇公司的记账凭证上并未显示为借款。", "根据中投保公司、中汇公司、赛云公司和赛瑞公司之间的关联关系以及中投保公司起诉的时间和所依据的证据，第三人十里堡镇政府主张的双方不构成借贷关系的意见，该院予以采信。", "根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赛云公司、赛瑞公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "但不影响该院依据查明的事实依法作出裁决。", "综上所述，中投保公司向该院提交的证据，无法充分证明其就涉案款项与赛云公司之间存在借贷合意亦或其系债权转让的受让方，故中投保公司主张要求偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回中国投融资担保股份有限公司的诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "二审期间，本院依法补充查明以下事实：", "一审期间，赛瑞公司工商登记的法定代表人耿沛出庭陈述以下情况：针对中投保公司在本案中提交的赛瑞公司于2001年6月20日出具的授权委托书，耿沛表示：其不知道这个授权委托书，上面“耿沛”两个字耿沛看不像其写的，因为时间太长了耿沛也记不太清楚，但上面“耿沛”两个字跟耿沛的书写习惯不一致，虽然大致看起来和耿沛签字比较像，但仔细看像是模仿的，耿字的“火”旁就明显与耿沛书写习惯不一样。", "1999年提交辞职报告后，赛云公司、赛瑞公司未再联系过耿沛，其走的时候将相关手续都交给中汇公司的总经理万XX了。", "当时中投保公司控股中汇公司，中汇公司控股赛云公司。", "关于耿沛任职期间与张晓曦是否存在交集，耿沛表示没有交集，其走后，中汇公司派张晓曦到赛云公司的。", "至于是中汇公司还是中投保公司派的不清楚，耿沛认为他们是一体的。", "本案原审过程中，案外人万XX向一审法院陈述如下事实：中汇公司的印章、营业执照在中投保公司手中。", "关于张晓曦，其主张原来是中汇公司的员工，后来被派到赛云公司，专门负责这一块。", "本案原审过程中，赛云公司工商登记的法定代表人张晓曦到庭陈述如下事实：赛瑞公司的第一股东是赛云公司，张晓曦是赛云公司的法人，赛瑞公司与赛云公司实际是一个公司，只不过在法律上是两个主体，成立之初就是这样，属于历史遗留问题，两个公司用一套人。", "在公司成立之初，两个公司的法人都是耿沛，赛云公司发生股权变化，中汇公司成为赛云公司的第一股东，后来张晓曦被中汇公司派去担任赛云公司的法定代表人。", "2001年的时候，耿沛给张晓曦出了一份授权委托书，将赛瑞公司的一切事务交由张晓曦处理。", "一审期间，中投保公司认可中汇公司在2004年左右就停业了，公章暂时由其保管，但主张中汇公司与中投保公司属于两个独立的主体，在用章的管理上还是由中汇公司走审批流程。", "经询，中投保公司主张张晓曦是由中汇公司派到赛云公司。", "针对十里堡镇政府对涉案两笔债权的诉讼利益关系，十里堡镇政府经核实表示，密云县十里堡镇企业总公司持有赛云公司3%股权，2001年密云区撤销乡镇企业总公司后，由十里堡镇政府承接其权利义务。", "另查，中投保公司向一审法院提起原审诉讼时间为2017年7月1日。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、中投保公司与赛云公司、赛瑞公司之间是否存在借贷合意，进而是否有权要求赛云公司、赛瑞公司偿还涉案借款及利息；", "二、十里堡镇政府是否有权作为第三人参加诉讼。", "针对第一项争议焦点，中投保公司提交了《债权债务确认书》、《承诺书》、中汇公司《确认书》及《声明》等证据证明中投保公司与赛云公司、赛瑞公司之间存在借贷关系，中投保公司享有相关债权。", "对此本院认为，首先，中投保公司作为中汇公司的股东、中汇公司作为赛云公司的股东、赛云公司作为赛瑞公司的股东，四个公司之间具有关联关系。", "其次，中投保公司与中汇公司支付给赛瑞公司的款项均为每月支付，且是以日常开支、员工工资、维修费、税款等项目列支，在中投保公司和中汇公司的记账凭证上并未显示为借款。", "再次，从中投保公司提交的上述书面文件的形成情况看，形成时间均为2017年7月1日，其中，赛瑞公司盖章的《承诺书》系由赛云公司法定代表人张晓曦出具，张晓曦在原审中到庭陈述称赛瑞公司的营业执照、印章等在赛云公司处，赛瑞公司的实际控制人为赛云公司。", "而中汇公司《确认书》及《声明》系由万XX办理，其人事关系一直在中投保公司，曾受中投保公司指派任中汇公司副总经理。", "整个诉讼过程中，赛云公司、赛瑞公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。", "综合本案事实情况以及相关书面证据的形成状态，一审判决认定中投保公司提交的向现有证据尚不足以充分证明其就涉案款项与赛云公司、赛瑞公司之间存在借贷合意亦或其系债权转让的受让方，故驳回中投保公司主张要求偿还借款及利息的诉讼请求，上述认定并无不当，应予维持。", "中投保公司的相关上诉意见缺乏依据，本院难以支持。", "针对第二项争议焦点，中投保公司上诉主张十里堡镇政府既不是赛云公司、赛瑞公司的股东又与本案无利益关系，故其作为第三人参加诉讼无事实和法律依据。", "对此本院认为，根据查明事实，密云县十里堡镇企业总公司持有赛云公司3%股权，2001年密云区撤销乡镇企业总公司后，由十里堡镇政府承接其权利义务。", "故本案中十里堡镇政府作为第三人参加诉讼并无不当，中投保公司的该项上诉主张缺乏依据，不予支持。", "综上所述，中投保公司的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7731元，由中国投融资担保股份有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　田　璐", "审判员　　刘　茵", "审判员　　李　淼", "二〇二〇年十一月十七日", "法官助理　　张　禾", "书记员　　崔浩然" ]

[ 56, 59, 62, 68, 71, 65, 66, 67, 77, 82, 83, 84, 85, 118, 127 ]

[ [ 33, 68 ], [ 33, 71 ] ]

[ "许长海与李秀娟民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终9728号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：许长海，男，1948年6月9日出生，住北京市密云区。", "被上诉人（原审原告）：李秀娟，女，1950年10月15日出生，住北京市密云区。", "【审理经过】", "上诉人许长海因与被上诉人李秀娟民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初172号民事判决,向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "许长海不服一审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：1．改判驳回李秀娟的全部诉讼请求。", "2．一、二审诉讼费用由李秀娟承担。", "事实和理由:2016年7月14日，李秀娟经许长海介绍，自愿参加幸福一百公司，前后投入46．5万元。", "过很长一段时间，她又申请退出幸福一百公司，自愿把账户转让给许长海。", "所以本案是互联网金融转让事宜，不属于民间借赏，也不存在双方转让利息。", "且双方的借款合同中违约金条款是李秀娟自己加的，而且见证人也是李秀娟自己加的。", "2017年3月，李秀娟称在怀柔法院有案子需要用钱，故从许长海家中拿走现金3000元。", "5月底称其女婿做支架，又从许长海家中拿走2万元。", "2017年7月27日在密东广场工商银行转帐给李秀娟为48．00001万元。", "经我们共同的同学王舒华建议和协商，就把还差李秀娟的1．6万元打成两万元的欠条，答应十天还给李秀娟。", "李秀娟同意后从她手提包拿出两份合同，没让许长海看就当场撕毁,有见证人王正洲。", "李秀娟亲自撕毁协议的行为证明双方协议终止。", "2017年8月6日在法制公园西口,许长海将剩余2万元还给李秀娟,李秀娟也是当场把欠条撕毁，有王万庆见证和工商银行取款为证。", "根据上述见证人和证据足以证明许长海已经偿还完毕债务。", "一审法院应当受理许长海的反诉。", "依据《中华人民共和国合同法》第7条和第8条的规定，应驳回李秀娟起诉并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第112条的规定追究其刑事贵任。", "【被上诉人辩称】", "李秀娟辩称，不同意许长海的上诉请求和理由，李秀娟认为一审法院判低了，但没有上诉。", "认可撕毁了2份借款合同是彩印件，因为当时许长海说只能偿还李秀娟一部分48万元的款项，如果不愿意要就不给了。", "所以李秀娟当时就拿着复印件去的，想着如果不能把全部借款和利息全给完李秀娟就撕复印件，否则可能连48万都拿不到。", "【一审原告诉称】", "李秀娟向一审法院起诉请求：1．请求判令许长海偿还余款4．1679万元以及支付本金共计302天的滞纳金6．3583万元；", "2．本案诉讼费用由许长海承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实，2016年7月，李秀娟经许长海介绍向幸福一百（又名中国一川）进行投资，共投资46．5万元，后李秀娟将该笔投资款转至许长海名下。", "2016年9月25日，李秀娟（出借人，甲方）与许长海（借用人，乙方）签订借款合同书，双方约定，借用人许长海借出借人李秀娟人民币46．5万元，年利率为10%。", "但经双方协议，乙方一年到期还清本利，乙方自愿给甲方，本金加利息为52万元。", "一审庭审中，李秀娟陈述称借款合同书中“补充：贷款哪天批下来借款就在哪天一笔还清。", "否则超期付款一日，需加收万分之4．53的违约滞纳金至付清日止。”", "的字样系其书写，并陈述称贷款下来之日为2016年9月25日，许长海应在当日还其借款，但许长海直至2017年7月27日才归还借款，滞纳时间为302天，故以46．5万元为基数按照日万分之4．53计算得出滞纳金为6．3583万元。", "许长海否认双方有对滞纳金进行过约定。", "对于借款期限，许长海认可为一年期，即为2016年9月25日至2017年的9月24日，利息的约定许长海认可为年利率10%，到期后算出来的本息合计为51万多，故双方约定到期偿还52万元。", "许长海于2017年7月27日向李秀娟转账还款48万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，李秀娟将其名下的投资款转到许长海名下，双方签订借款合同书，将投资款转为借款，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。", "许长海应按照约定还本付息。", "现双方约定借款期限为一年，签订借款合同书的时间为2016年9月25日，许长海亦认可借款期限为2016年9月25日至2017年9月24日，故一审法院对上述借款期限予以确定。", "双方约定到期偿还本息共计52万元，现许长海在借款期限内偿还了48万元，因其给付不足以清偿全部债务，且当事人未约定还款顺序，故根据相关法律规定，已还款部分先抵充利息，再抵充本金。", "据此可认定借款到期后，许长海尚欠4万元本金未归还。", "许长海辩称已经还清借款，但未提供充分的证据予以证明，故对于李秀娟要求许长海偿还借款本金的诉讼请求，一审法院支持4万元，超出部分不予支持。", "许长海要求李秀娟给付自2016年9月25日至2017年7月27日的滞纳金。", "对此一审法院认为，双方约定的借款期限为一年期，该期间并未超出双方约定的借款期限，且李秀娟主张滞纳金的依据系其在借款合同书中自己书写的补充部分，据该部分内容并不能确定应还款日为2016年9月25日，同时许长海否认双方对于滞纳金进行过约定，故对于李秀娟的该项诉讼请求一审法院不予支持。", "综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、许长海于判决生效后十日内偿还李秀娟借款40000元；", "二、驳回李秀娟的其他诉讼请求。", "如果许长海未按判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中许长海提交1．许长海妻子李桂芝书面证人证言及照片2张，证明许长海在家中给李秀娟2万元的现金。", "2．张印龙的书面证人证言及许长海借记卡账户历史明细清单，证明许长海曾取出10万元，其中2万元是给李秀娟的。", "上述证据证明许长海已经偿还过李秀娟4万元，不欠李秀娟款项。", "李秀娟对于书面证言真实性均不认可，对于照片是因为其他事去许长海家时被拍的照片，与本案无关；", "对于借记卡明细许长海取钱也不能证明是偿还李秀娟，与本案无关。", "本院认为上述书面证人证言系孤证无其他证据予以佐证，且证人未出庭接受质询，所以真实性、关联性不予采信；", "照片中并未显示李秀娟从许长海处获得款项，故该证据缺乏与案件的关联性；", "仅凭借记卡明细亦无法证明许长海取出款项后给付李秀娟的事实成立，故该证据亦缺乏与案件的关联性，本院不予采信。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "结合本案各方当事人之间的上诉及答辩意见本院认为本案的争议焦点为：本案是否属于民间借贷纠纷许长海是否已经偿还完毕李秀娟的借款及利息", "许长海认为本案是互联网金融产品的转让，并非民间借贷关系。", "对此本院认为，虽然本案中李秀娟未直接给付许长海现金，但金融产品也是有价产品，李秀娟为此项目投入46．5万元，且金融产品已经实际归属于许长海。", "许长海称其自己也购买该产品，许长海系自愿接手该产品，故许长海应当对该产品的价值充分了解。", "后续双方达成借款合同书，均同意将46．5万元金融产品的转让行为转变成借款关系，并约定借款期限、利息，符合借款合同的一般要件，在此情况下许长海自愿签署借款合同书应视为认可双方为借款关系，应按期偿还借款及利息。", "关于许长海是否已经足额偿还借款本金及利息。", "许长海上诉认为许长海已经另行偿还李秀娟23000元和20000元，且李秀娟已经撕毁借款合同两份及2万元的借条，故许长海不拖欠李秀娟任何款项。", "对此本院认为许长海主张李秀娟曾去其家拿走23000元应急用，应从本案借款中扣除，但其提交的照片、书面证言证据不足以证明李秀娟去其家中拿走过23000元，李秀娟对此亦不认可，故本院对此难以采信。", "关于另外20000元，许长海提交的银行支取记录和证人证言亦无法证明其从银行取钱并支付给李秀娟，本院对此亦不予采纳。", "李秀娟在答辩中虽对于其撕毁2份借款合同复印件并非原件予以认可，但亦作出解释，且许长海亦认可撕毁借款合同书的时候其仍欠李秀娟2万元未偿还清，许长海主张该2万元又重新出具借条但并未举证予以证明，故本院认为李秀娟撕毁借款合同书彩印件的行为无法证明许长海已经全部履行借款本金及利息。", "综上，一审法院判决许长海偿还剩余借款4万元并无不当。", "综上所述，许长海的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费800元，由许长海负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　刘　茵", "审 判 员　　杜丽霞", "审 判 员　　田　璐", "二〇一八年八月二十四日", "书 记 员　　刘　爽" ]

[ 39, 37, 38, 40, 41, 42 ]

[ "天津广友物业服务有限公司与天津金地康成投资有限公司、上海炫联商务咨询有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪民终499号", "上海市高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告、原审反诉原告)：天津广友物业服务有限公司，住所地天津市。", "法定代表人：蔡光野，总经理。", "被上诉人(原审原告、原审反诉被告)：黄炎，男，1990年8月10日生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：赵明，上海淳华律师事务所律师。", "原审被告：天津金地康成投资有限公司，住所地天津市。", "法定代表人：朱汉亚。", "原审被告：蔡光野，男，1975年9月14日生，蒙古族，住上海市宝山区。", "原审被告：上海炫联商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。", "法定代表人：刘瑞珍。", "【审理经过】", "上诉人天津广友物业服务有限公司(以下简称广友公司)因与被上诉人黄炎以及原审被告天津金地康成投资有限公司(以下简称金地公司)、蔡光野、上海炫联商务咨询有限公司(以下简称炫联公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(以下简称一审法院)(2017)沪01民初354号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人广友公司的法定代表人蔡光野，被上诉人黄炎的委托诉讼代理人赵明以及原审被告蔡光野到庭参加诉讼。", "原审被告金地公司经本院依法传唤，原审被告炫联公司经本院依法公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "广友公司上诉请求：撤销一审判决，支持广友公司一审反诉请求，由黄炎向广友公司返还人民币(以下币种相同)843,084元。", "事实和理由：一、原审认定事实不清。", "原审判决确认广友公司在借款到期后已向黄炎支付2.1亿元的事实，但是错误认定该2.1亿元是归还双方之间其他借款合同项下的欠款。", "广友公司与黄炎之间存在4笔借款共计3.5亿元，黄炎明显没有出借能力，一审法院没有按照法律规定对黄炎的资金来源进行审查。", "二、广友公司发现新证据，该些新证据主要为黄炎、黄炎关联公司工作人员与蔡光野之间就有关款项支付的微信、短信聊天记录等，证明就本案借款项下广友公司在收到借款的当天返还了部分款项(共五笔还款)，该些款项应当扣除，加上2.1亿元的还款，本案借款已经超额归还，反诉请求能够成立。", "【被上诉人辩称】", "黄炎辩称，一、原审认定事实清楚。", "广友公司与黄炎之间先后有两笔借款，第一笔借款由三份借款合同组成，实际借款金额共计1.845亿元，本案系争借款为第二笔借款。", "广友公司归还的2.1亿元，系用于归还第一笔1.845亿元的本金和利息，且该笔借款至今未还清，对于这笔借款黄炎将另案主张。", "二、广友公司出具的《确认函》确认至2015年11月20日广友公司仍欠黄炎本案系争借款项下1.77亿元借款本金及相应利息，借款合同、付款凭证等足以证明黄炎与广友公司之间存在借贷关系，且黄炎已全面履行了义务。", "广友公司提交的证据不属于新证据，对于广友公司主张的还款，若核实后确属归还黄炎的借款，黄炎予以确认。", "三、金地公司是否涉嫌集资诈骗与黄炎无关，黄炎实际出借了款项，所谓黄炎不是实际借款人及本案属虚假诉讼的观点，明显与事实有悖。", "蔡光野陈述，同意广友公司的上诉请求。", "一、广友公司与黄炎之间有四份借款合同，该四份借款合同相互独立，广友公司已经支付了第一笔借款(前三份借款合同)项下的部分利息。", "二、蔡光野根据黄炎等人的指示，在黄炎放款的当日先支付部分利息，之后黄炎再放款，利息支付与当天发放的借款直接对应。", "一审期间广友公司受到黄炎所属公司在天津制造的滋扰，广友公司及蔡光野无法提取证据，故没有在一审期间举证全部的还款情况。", "三、对于广友公司在借款期满后归还黄炎款项的扣减，黄炎并未向广友公司表明用于归还第一笔借款,该些还款均系归还本案借款本息，故本案借款已经还清，本案是虚假诉讼。", "四、黄炎等存在着利用抵押权强迫交易的情况，现仅有第一笔借款中的7,000万元借款合同解除了抵押。", "金地公司与黄炎串谋，黄炎提起本案诉讼系以合法手段掩盖黄炎等人取得蔡光野财产的非法行为，本案应当移送公安机关处理。", "【一审法院认为】", "金地公司提交意见称，对一审判决不持异议。", "炫联公司未陈述意见。", "【一审原告诉称】", "黄炎向一审法院起诉请求：1.广友公司归还借款本金1.77亿元；", "2.广友公司偿还以实际放款金额为本金，自实际放款日起、按年利率24%计算至实际还款日止的利息；", "3.广友公司承担律师费20万元；", "4.黄炎对金地公司的抵押物折价或者以拍卖、变卖后的价款在广友公司前述还款责任范围内优先受偿，若上述抵押物无法受偿全部欠款，金地公司在广友公司的还款义务范围内承担赔偿责任；", "5.蔡光野、炫联公司对广友公司前述还款义务承担连带清偿责任。", "6.本案诉讼费、保全费由广友公司、金地公司、蔡光野、炫联公司共同承担。", "广友公司向一审法院反诉请求：1.解除黄炎与广友公司签订的本案系争《借款合同》；", "2.黄炎应返还广友公司多支付的借款本金843,084元。", "一审法院认定事实：2014年9月21日，借款人广友公司与出借人黄炎签订《借款合同》一份，约定：借款金额为2亿元，用途为收购金地公司股权，借款期限自2014年9月21日至2015年9月20日，借款利息为月利率2%，按月支付；", "广友公司拖欠本金或利息将承担违约责任，包括但不限于黄炎为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用等。", "当日，抵押人金地公司与抵押权人黄炎签订《房地产抵押合同》一份，约定：为确保广友公司与黄炎上述借款合同的履行，金地公司愿意提供抵押担保，抵押物为坐落于天津市南开区东马路与水阁大街交口玉鼎商业楼3号楼房地产，抵押担保范围包括主合同产生的借款本金2亿元、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和用于实现债权的一切合理费用，金地公司保证在签约时抵押物上不存在任何形式的抵押等权属争议或其他权利瑕疵，金地公司构成违约的，黄炎有权要求金地公司赔偿直接或间接损失。", "该抵押合同于2014年9月22日办理了抵押登记手续，他项权证号：房地他证津字第XXXXXXXXXXXX。", "当日，保证人炫联公司、蔡光野与出借人黄炎共同签订《保证合同》一份，约定两保证人承诺对广友公司依《借款合同》所形成的债务提供连带责任担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金2亿元及利息、罚息、违约金等和实现债权的一切合理费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年止。", "上述系列合同签署后，黄炎依据广友公司的《委托支付申请》，通过网上银行电子转账方式，分别于2014年9月23日、9月30日、10月11日、10月14日，向代收款人王某、蔡光野、天津市金永泰商贸有限公司(以下简称金永泰公司)支付了1.77亿元。", "广友公司出具《收款确认收据》予以确认。", "2015年，广友公司出具《确认函》，截至2015年11月20日，广友公司应向黄炎支付剩余借款本金为17,700万元及其利息等相关款项。", "一审法院另查明，本案系争《房地产抵押合同》项下的抵押物已于2010年12月10日设定抵押登记，抵押权人为中国光大银行股份有限公司天津分行，被担保债权数额1.8亿元。", "黄炎与广友公司之间于2014年5月另签订有三份《借款合同》，借款本金合计1.9亿元，黄炎实际出借18,450万元。", "上述借款合同另附有房地产抵押合同和保证合同，当事人与本案一致。", "2014年8月11日案外人王某向李爱清付款200万元，9月23日王某向王滇付款26,923,084元，9月30日王某向王沛付款280万元，10月11日王某向李爱清付款168万元、向蔡莉君付款532万元，10月14日王某向李爱清付款112万元。", "另，2016年5月20日至10月24日，广友公司合计向黄炎付款2.1亿元。", "黄炎在一审中表示，上述2.1亿元款项均是针对该三份《借款合同》项下本息的还款，且尚未还清；", "其余款项均与黄炎无关，黄炎从未委托王滇、蔡莉君、李爱清、王沛等收取本案相关款项。", "黄炎于2017年6月支付律师费20万元。", "一审法院认为，基于广友公司、金地公司、炫联公司、蔡光野分别与黄炎订立的《借款合同》《房地产抵押合同》《保证合同》均为各方当事人的真实意思表示以及黄炎的支付行为，故前述合同对应的借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系均属合法有效。", "广友公司作为借款人，未能按约还款付息，已构成违约，应当按约承担归还本金及支付期内利息、逾期利息及诉讼费、律师费等的违约责任。", "金地公司及炫联公司、蔡光野对于相应的合同关系均无异议，故应按约承担抵押担保责任及连带保证责任。", "依据广友公司、蔡光野的抗辩意见，本案主要争议焦点在于：1.涉案《借款合同》是否合法有效；", "2.广友公司是否已经完全履行了还款义务。", "广友公司抗辩称，涉案款项实际并非由黄炎出借，而是由黄炎背后以上海银领金融信息服务有限公司(以下简称银领公司)为首的一系列放贷公司出借的款项，黄炎仅为银领公司等实施对外放贷的代理人，故本案涉嫌非法集资及违法放贷，构成虚假诉讼，《借款合同》等均应为无效，案件亦应移送公安机关处理。", "此外，蔡光野亦辩称，其已出让原属于其持有的金地公司股权，完成了还款的担保义务。", "黄炎对于广友公司的陈述不予认可，认为本案系黄炎本人以其自有资金向广友公司出借款项，与他人无关，且广友公司已确认收到了上述款项，即表明黄炎已实际履行了涉案《借款合同》中的出借义务。", "至于广友公司收款后划转给谁、如何处置，系其自主行为，与黄炎无关。", "另，所谓的以股权转让方式与借款进行对冲、视作已实际归还的说法与广友公司否认实际收款的抗辩矛盾，广友公司提供的《股权转让协议》的记载内容亦与黄炎无关，故不予认可。", "对此一审法院认为，广友公司作为借款人，其实际已经获取了本案所涉借款的资金利益，银行电子回单、委托付款申请、收款收据、《确认函》等予以充分佐证。", "同时，上述款项均来源于黄炎个人的银行账户。", "就本案现有证据而言，尚不足以证实黄炎与银领公司等多个个人及公司之间实为同一利益主体的事实以及本案款项涉嫌非法集资及违法放贷的事实。", "本案中，广友公司及其法定代表人蔡光野亦尚未向公安机关报案。", "基于此，广友公司主张系争《借款合同》无效并主张将案件移送公安机关的理由不能成立。", "根据广友公司提供的股权转让协议的内容显示，该协议的当事人均与本案当事人及涉案款项无直接关联，协议中亦无以股权转让款抵销涉案借款的具体约定，故难以认定蔡光野已通过出让金地公司股权的方式实际履行了本案借款担保义务的事实。", "广友公司提交的合计金额37,843,084元的付款凭证不能证实收款人系黄炎或黄炎授权的代收人。", "同时，广友公司亦出具《确认函》，截至2015年11月20日广友公司应向黄炎支付剩余借款本金为17,700万元及其利息。", "另有2.1亿元的付款事实，因广友公司与黄炎此前还有18,450万元的借款关系尚未结清，故与本案无关。", "据此，一审法院认定，广友公司就本案系争借款合同项下拖欠的本金仍为1.77亿元，广友公司提出的反诉请求缺乏事实依据，应予以驳回。", "黄炎于本案中主张的借款本金数额、利率标准、计息期间以及律师费均有合同依据且未超过法律规定的合理范围，故予以确认。", "另，本案抵押登记客观上已属于第二顺位，对此抵押权人黄炎届时亦属明知且未提出异议，故该抵押物变现后按照顺序不足以清偿被担保债权数额的部分，依法应由主债务人广友公司承担清偿责任。", "黄炎要求金地公司承担赔偿责任的依据不充分，不予支持。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、广友公司应于本判决生效之日起十日内偿还黄炎借款本金1.77亿元；", "二、广友公司应以借款本金1.77亿元为基数，向黄炎支付按照月利率2%为标准，自每一笔借款出借之次日起(其中7,700万元从2014年9月23日起算；", "5,000万元从2014年9月30日起算；", "3,000万元从2014年10月11日起算；", "2,000万元从2014年10月14日起算)计算至实际清偿之日止的利息；", "三、广友公司应于本判决生效之日起十日内支付黄炎律师费20万元；", "四、广友公司届期不履行上述第一项、第二项、第三项付款义务以及本案诉讼费的，黄炎可以与抵押人金地公司协议，以坐落于天津市南开区东马路与水阁大街交口玉鼎商业楼3号楼的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述一、二、三项付款金额以及诉讼费范围内，按照抵押顺序优先受偿。", "抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人金地公司所有，不足部分由广友公司清偿。", "黄炎实现抵押权后，金地公司有权向广友公司追偿；", "五、炫联公司应对广友公司上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带保证责任。", "炫联公司承担保证责任后，有权向广友公司追偿；", "六、蔡光野应对广友公司上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带保证责任。", "蔡光野承担保证责任后，有权向广友公司追偿。", "七、驳回黄炎其余诉讼请求。", "八、驳回广友公司全部反诉请求。", "负有金钱给付义务的当事人若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审本诉案件受理费1,499,009.86元，财产保全费5,000元，公告费520元，均由广友公司负担，炫联公司、蔡光野对此承担连带责任，应于本判决生效后七日内向一审法院缴纳；", "反诉案件受理费6,115.42元，由广友公司负担。", "【上诉人诉称】", "本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "对当事人争议的广友公司在本案借款项下有五笔还款共计37,843,084元是否应当予以扣除的问题，广友公司主张如下：1.第一笔为26,923,084元。", "广友公司于2014年9月23日共收到借款7,700万元(由黄炎转给王某2,700万元、转给金永泰公司5,000万元)，同日王某分三次共计转给王滇26,923,084元。", "2.第二笔为280万元。", "广友公司于2014年9月30日共收到借款5,000万元(由黄炎转给蔡光野500万元、转给金永泰公司4,500万元)，同日蔡光野转给王沛280万元。", "3.第三笔为168万元、第四笔为532万元。", "广友公司于2014年10月11日共收到借款3,000万元(由黄炎转给王某700万元、转给金永泰公司2,300万元)，同日王某转给李爱清168万元、转给蔡莉君532万元。", "4.第五笔为112万元。", "广友公司于2014年10月14日共收到借款2,000万元(由黄炎转给蔡光野112万元、转给金永泰公司1,888万元)，同日蔡光野转给李爱清112万元。", "黄炎经核实后确认除蔡莉君的532万元(以下简称532万元争议款)以外的其他四笔款项均为本案借款项下的还款。", "对于532万元争议款，广友公司提供的短信聊天记录显示转账要求及确认收到款项由XXXXXXXXXXX这个号码向蔡光野所发，黄炎认可该手机号码系禹曙明使用，但该532万元争议款不是黄炎委托的收款人收取，故与本案借款无关。", "对于黄炎认可的四笔还款，本院予以确认。", "对于532万元争议款本院认定如下：蔡光野与XXXXXXXXXXX号码的短信聊天记录显示：日期10月11日，时间15：41-16：53，内容：蔡光野“已经联系好，账号请给我”，XXXXXXXXXXX号码回复“XXXXXXXXXXXXXXXX蔡莉君民生银行上海花木支行，532万打这个账号”“七百已转”“还没转抓紧时间啊”，蔡光野回复“已经转回”，XXXXXXXXXXX号码回复“收到”。", "当天广友公司共收到黄炎借款3,000万元，其中一笔为黄炎支付给王某的700万元，另一笔为黄炎支付给金永泰公司的2,300万元。", "同一天王某向李爱清支付168万元、向蔡莉君支付532万元。", "黄炎对李爱清收到的168万元予以认可，但对532万元争议款不予认可。", "结合上述放款情况、还款情况、聊天记录以及付款凭证，本院认定532万元争议款应属于本案借款项下的还款。", "一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。", "【本院查明】", "二审中，经广友公司、蔡光野与黄炎对账，各方均确认第一笔借款，即2014年5月15日签署的三份《借款合同》(借款到期日均为2015年5月14日)项下，黄炎向广友公司放款如下：5月16日放款6,000万元，5月19日放款9,050万元，5月22日放款2,000万元，5月26日放款1,400万元，合计18,450万元；", "广友公司向黄炎付款如下：5月16日支付420万元，5月19日支付633.5万元，5月22日支付140万元，5月26日支付98万元，8月4日支付200万元，8月10日支付200万元。", "黄炎确认收到广友公司的上述还款，并表示还款应先归还利息，余额冲抵本金。", "另各方还确认，广友公司在两笔借款均已届满后，分别于2016年1月21日、5月19日以及5月20日至10月24日期间，向黄炎支付300万元、2,500万元以及2.1亿元，共计2.38亿元。", "对于该还款，广友公司主张系归还本案借款项下的债务，黄炎则认为系归还第一笔借款项下的债务，理由是双方没有明确约定还款的冲抵方式，故应优先冲抵先到期的第一笔借款的利息和本金。", "若按照2.38亿元先冲抵第一笔借款利息和本金的原则，经广友公司和黄炎分别计算(双方计算结果略有差距)，截至2016年10月24日，广友公司在第一笔借款项下的本息尚未清偿完毕。", "【本院认为】", "本院认为，二审当事人的争议焦点为：广友公司是否已经全部履行了本案借款项下的还款义务。", "根据现已查明的事实，本案借款项下黄炎分批共向广友公司发放借款1.77亿元，广友公司在收款当日归还了部分款项，对于该些款项的抵充，双方当事人均确认应当首先抵充截止放款日已经产生的利息，若有多余则应抵充本金。", "根据以上原则，截止2014年10月14日，本案借款项下本金为140,348,137元，利息结清(未计2014年10月14日当日利息)。", "对于广友公司分别于2016年1月21日、5月19日以及5月20日至10月24日期间共计归还黄炎2.38亿元的抵充问题，本院认为，当时第一笔借款及本案借款均已到期，由于双方对该款所清偿的债务或者清偿抵充顺序未作明确约定，且第一笔借款先于本案借款到期，债务金额亦高于本案借款，故黄炎将2.38亿元抵充第一笔借款债务符合法律规定，广友公司认为应清偿本案借款项下债务的主张缺乏依据，本院不予采信。", "故广友公司尚欠黄炎本案借款项下借款本金140,348,137元以及自2014年10月14日起的利息，广友公司认为其已超额清偿本案借款债务并要求黄炎返还843,084元的上诉请求不能成立，本院不予支持。", "至于黄炎出借资金的来源，不影响广友公司应当承担的还款责任。", "对于蔡光野提出本案系虚假诉讼问题，由于广友公司确已收到黄炎的借款且至今未清偿完毕，故黄炎提起本案诉讼具有法律依据，蔡光野无其他证据证明其主张，本院对此不予采信。", "至于蔡光野提出的黄炎与金地公司串谋，涉嫌违法放贷等，均无充分证据证明，蔡光野请求将本案移送公安机关处理不符合法律规定。", "综上所述，本案借款所涉《借款合同》《房地产抵押合同》《保证合同》均为当事人真实意思表示，合法有效。", "广友公司未按约归还黄炎借款本息，应承担相应的违约责任。", "广友公司就本案借款项下五笔共计37,843,084元的还款，应当予以扣除，一审关于借款本金和利息部分的判决本院予以变更。", "金地公司、蔡光野以及炫联公司作为担保人，应依约承担担保责任。", "据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初354号民事判决第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项；", "二、变更上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初354号民事判决第一项为：上诉人天津广友物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人黄炎借款本金人民币140,348,137元；", "三、变更上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初354号民事判决第二项为：上诉人天津广友物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付被上诉人黄炎上述借款自2014年10月14日起至实际清偿之日止的利息(以借款本金人民币140,348,137元为基数，按照月利率2%计付)。", "负有金钱给付义务的当事人若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币1,499,009.86元，由黄炎负担人民币310,053.86元，天津广友物业服务有限公司、天津金地康成投资有限公司、蔡光野以及上海炫联商务咨询有限公司共同负担人民币1,188,956元；", "一审财产保全费人民币5,000元、公告费人民币520元，均由天津广友物业服务有限公司、天津金地康成投资有限公司、蔡光野以及上海炫联商务咨询有限公司共同负担；", "一审反诉案件受理费人民币6,115.42元，由天津广友物业服务有限公司负担。", "二审案件受理费人民币12,230.84元，由天津广友物业服务有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　壮春晖", "审判员　　马清华", "审判员　　傅伟芬", "二〇一九年六月二十八日", "书记员　　管　璇" ]

[ 52, 53, 55, 56, 57, 58, 133, 54, 59 ]

[]

[ "经审理查明,2017年11月,被告人于某某经XXX(已判刑)提议并商定,在XXX使用伪造的身份证化名“XXX”租赁的本市杨浦区国伟路XXX弄XXX号XXX室内,擅自架设由XXX订购的“黑广播”设备,非法使用无线电频率,播放药品销售广告。", "同年11月15日,本市松江警方接上海市无线电管理局报案及该局提供的监测定位,至上址查获前述“黑广播”设备1套。", "经上海市无线电监测站监测,该“黑广播”设备的工作频点涉及调频广播业务的工作频率范围为(87-108)XXX,实测发射功率是920.4瓦。", "2018年11月6日,被告人于某某经警方规劝向当地***投案,如实供述上述犯罪事实,在审理期间自愿退出违法所得1000元并认缴罚金。", "上述事实,被告人于某某及其辩护人XXX在开庭审理过程中均无异议,并有《上海市无线电管理局关于通报“黑广播”监测定位信息的函》,上海市***松江分局刑事侦查支队出具的《工作情况》及该分局车墩派出所出具的《工作情况》、证人XXX的证言,同案犯XXX的供述及辨认笔录,证人XXX的证言,《扣押笔录》《扣押清单》及广告音频,案发现场、查获的“黑广播”设备等照片,上海市***杨浦分局刑事侦察支队出具的《工作情况》及韵达快递单据复印件、《房屋租赁合同》,上海市无线电监测站出具的《检测报告》,高密市***东关派出所出具的《抓获经过》,《上海市杨浦区人民法院代管款收据》,被告人于某某的供述等证据证实,足以确认。", "公诉机关根据上述证据指控被告人于某某伙同他人违反国家规定,未经批准设置、使用无线电台,非法使用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百八十八条第一款,应以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究刑事责任。", "于某某在共同犯罪中起次要作用,依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定,是从犯,应当从轻处罚。", "于某某主动投案,如实供述自己罪行,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,系自首,可从轻处罚。", "据此,建议判处于某某拘役五个月以上、六个月以下,并处罚金人民币一千元以上、二千元以下。", "被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且在辩护人XXX在场的情况下签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。", "本院认为,被告人于某某伙同他人违反国家规定,未经批准设置、使用发射功率五百瓦以上的无线电广播电台,非法使用无线电频率,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,依法应予处罚。", "公诉机关指控的罪名成立。", "于某某在共同犯罪中起次要作用,是从犯,有自首情节,依法应当从轻处罚。", "于某某的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。", "公诉机关量刑建议适当,应予采纳" ]

[ 0, 10, 12 ]

[ "温州市鹿城区人民检察院指控:2015年1月6日,被告人XXX受同案犯XXX(已判刑)的纠集,与XXX(另案处理)一同乘坐牌号为鄂A 的车辆从湖南长沙出发,在前往本市途中,XXX使用“伪基站”设备向周边手机用户发送短信,其中于同日12时19分许发送内容为“你好,本公司长期办理大额度信用卡10/100万。", "手续简便下卡快,前期无任何费用。", "咨询电话131 5985XXX经理”的短信18388条,于同日14时11分许发送内容为“你好,现有一批中高档小车出售,保时捷15万,奔驰13万,XXX10万,宝马8万,丰田本田等小车,外地可送。", "电话135 7734王总”的短信10038条。", "同年1月7日,同案犯XXX驾驶上述车辆与被告人XXX前往本区多处,途中使用“伪基站”设备向周边手机用户发送短信,其中于同日14时22分许发送内容为“你好,现有中高档小车出售。", "保时捷20万,XXX18万,奔驰15万,奥迪宝马10万,丰田本田等小车。", "电话135 7734王总”的短信5741条,于同日15时49分许发送内容为“你好,我处私家侦探会所专业调查婚外情取证,通话录音短信,微信内容。", "商业信息,定位等多项业务。", "电话131 1543梁探长”的短信5527条。", "另经查明:2017年12月29日,被告人XXX在湖南省宁远县被***抓获。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程亦无异议,且有刑事判决书、人口信息、扣押清单、发还清单、证人XXX、XXX的证言、抓获经过、电子物证检验报告、检测报告等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程亦无异议,且有刑事判决书、人口信息、扣押清单、发还清单、证人XXX、XXX的证言、抓获经过、电子物证检验报告、检测报告等证据证实,足以认定。", "关于辩护人提出被告人XXX应认定为从犯且对发送的信息内容不知真假的辩护意见,本院认为:1、根据XXX的前科判决书,其曾因发送出售二手车的虚假短信进行诈骗活动被判处刑罚,结合其供述称知道短信内容为转让二手车的信息但并不关心真假,证明其对于所发送短信的目的相较于一般人具有更高的认知能力;2、根据证人XXX的证言,证明其在开车时由XXX保持“伪基站”设备正常发送短信,且当时对于所发信息目的是知情的;3、根据证人XXX的证言,证明在车上时,看到XXX和XXX共同操作设备发送短信并收到了所发送的短信。", "综上,被告人XXX系在XXX开车无法操作“伪基站”设备时,负责查看“伪基站”设备的运转情况并确保其正常发送,对本案犯罪结果的发生具有重要的积极作用,而非次要、辅助作用,其与XXX仅属分工不同,故不应认定为从犯,但综合考虑其系受XXX纠集而参与本案,可在量刑时予以适当的从轻处罚。", "另外,根据在案证人证言及XXX本人的供述,足以证明其对于短信内容及其发送目的均知情。", "故对辩护人提出的上述辩护意见,均不予采纳。", "本院认为:被告人XXX伙同他人违反国家规定,利用“伪基站”擅自占用无线电频率发送信息,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,应予惩处。", "公诉机关的指控成立。", "鉴于被告人XXX归案后如实供述自己的罪行,系坦白,依法可从轻处罚。", "辩护人就此提出的辩护意见,可予采纳。", "公诉机关提出对被告人XXX判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议,可予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项、第二条第(六)项之规定,判决如下:" ]

[ 0, 4, 12, 16, 18 ]

[ [ 10, 16 ] ]

[ "朴粉善与上海泰熹新能源科技股份有限公司、王骏等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）沪02民终10651号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：朴粉善，女，1975年3月27日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。", "委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：王骏，男，1982年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人(原审被告)：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。", "法定代表人：丁列平。", "被上诉人(原审被告)：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。", "被上诉人(原审被告)：郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。", "被上诉人(原审被告)：潘碧霞，女，1977年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。", "【审理经过】", "上诉人朴粉善因与被上诉人王骏、上海泰熹新能源科技股份有限公司(以下简称泰熹公司)、丁列平、郑蔚英、潘碧霞民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10148号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "朴粉善上诉请求：撤销一审判决，改判朴粉善无需对本案承担担保责任。", "事实与理由：一、本案属于民间借贷纠纷，一审法院对于借贷的基础事实尚未查清。", "王骏提供了两套借款合同、最高额抵押合同以及担保合同，签署日期、借款金额、利率约定等事项完全相同，不同点仅仅在于借款的终止期以及是否有朴粉善的签名，一审法院未明确以哪一份合同为主合同。", "二、本案借贷主体是王骏和泰熹公司，丁列平和郑蔚英均系担保人。", "泰熹公司、丁列平和郑蔚英在未核实的情况下即对王骏所有的诉讼请求予以认可，显然不符合常理。", "在泰熹公司尚未归还绝大部分款项的情况下，作为债权人的王骏对丁列平的个人房产撤销抵押。", "本案不能排除王骏与丁列平恶意串通、侵害朴粉善合法利益的可能性。", "三、一审法院适用法律错误。", "朴粉善是基于其与王骏签订的人民币200万元借款合同，向王骏提供了房产抵押担保，与王骏、泰熹公司之间的借款行为没有任何关系。", "【被上诉人辩称】", "王骏答辩称：不同意朴粉善的上诉请求和理由，请求维持原判。", "本案借款关系发生在王骏与泰熹公司之间，朴粉善在借款合同中是起到保证担保和抵押担保的作用，其中是以200万元作为限额承担相应的抵押担保责任。", "一审法院并不存在适用法律错误的问题。", "【一审原告诉称】", "王骏向一审法院起诉请求：一、泰熹公司返还王骏借款本金6,950,000元；", "二、泰熹公司偿付王骏利息(以6,950,000元为基数，按照年利率18%，自2017年2月21日计算至实际给付之日止)、违约金(以6,950,000元为基数，按照年利率6%，自2017年2月21日计算至实际给付之日止)；", "三、丁列平、郑蔚英、潘碧霞、朴粉善对泰熹公司的付款义务承担连带责任；", "四、如判决不能清偿，请求行使《沪房地闵字(2015)第023060号》、《沪房地闵字(2004)第069651号》的抵押权，对《沪房地松字(2003)第013376号》、《沪房地松字(2003)第016166号》行使担保权。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年5月8日，王骏(甲方)与泰熹公司(乙方)签订一份借款合同(合同编号为2015", "009)，借款金额为1,600万元，借款期限自2015年5月8日至2016年5月7日止，借款利率为年利率18%，约定利息结付：本合同的借款按月结息，结息日为每月20日。", "借款人须于每一结息日当日付息。", "如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清(日利率=月利率/30)。", "合同第6.2条约定，乙方未按期归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收违约金，直至本息清偿为止。", "合同第7条约定借款担保：本合同的借款担保为最高额抵押担保和保证担保，双方签订《最高额抵押合同》和《保证合同》。", "最高额抵押合同和担保合同编号为《2015", "0009》和《2015", "同日，王骏(抵押权人)与泰熹公司(抵押人)、丁列平(抵押人)签订一份最高额抵押合同，载明债务人泰熹公司与抵押权人于2015年5月8日签订借款合同(合同编号为2015", "009)，合同确定借款金额为1,600万元，本合同抵押人自愿共同为抵押权人与债务人泰熹公司的借款债权提供最高额抵押担保。", "担保的最高债权额为3,100万元。", "担保期间：自2015年5月8日起至2018年5月7日止。", "合同第二条约定，抵押担保的范围：包括主债权本金、利息、复利、违约金或损害赔偿金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。", "合同第三条约定，抵押人同意以《沪房地闵字(2012)第008622号》、《沪房地松字(2003)第016166号》、《沪房地松字(2003)第013376号》房产设定共同抵押。", "上述抵押物详见不动产抵押清单，该抵押清单为本合同组成部分。", "上述抵押物暂作价7,700万元，其最终价值以抵押物实现时实际处理抵押物所得价款为准。", "合同第10.2条约定，本合同所担保的债权同时存在两个以上担保物的，抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。", "最高额抵押合同的附件1、2、3由抵押人泰熹公司盖章及丁列平签字。", "同日，债权人王骏与债务人泰熹公司、保证人泰熹公司、丁列平、潘碧霞、郑蔚英签订一份保证合同，载明，(债务人)泰熹公司与(债权人)王骏签订了编号为2015", "009的借款合同，借款金额为1,600万元，为担保债务人对债务清偿的切实履行，保证人自愿为债务人的债务提供保证担保。", "保证担保的债权金额为1,600万元。", "保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)。", "保证方式为连带责任担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。", "保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。", "同日，泰熹公司召开股东会，并形成股东会决议：一、同意泰熹公司向王骏借款1,600万元，借款期限至2016年5月7日止。", "二、同意以泰熹公司所有的上海市闵行区纪高路", "号全幢厂房及土地(房地产权证《沪房地闵字2012第008622号》)为以上借款提供最高额抵押担保。", "三、同意在未归还王骏以上借款本息前公司不作任何利润分配。", "四、同意由股东丁列平、潘碧霞以个人名义为以上借款作个人担保。", "嗣后，王骏和泰熹公司就《沪房地闵字(2012)第008622号》厂房办理了抵押权登记，登记记载：最高债权限额：3,100万元，债权发生期间：2015年5月8日-2018年5月7日。", "王骏和丁列平就《沪房地松字(2003)第016166号》、《沪房地松字(2003)第013376号》房产办理了抵押权登记，登记记载：最高债权限额：3,100万元，债权发生期间：2015年5月8日-2018年5月7日。", "一审庭审中，王骏自认已经将《沪房地松字(2003)第016166号》、《沪房地松字(2003)第013376号》房产的抵押权登记办理了撤销。", "2015年5月11日，王骏向泰熹公司转账1,200万元，2015年5月12日，王骏向泰熹公司转账300万元，2015年5月15日，王骏向泰熹公司转账100万元。", "2015年5月20日至2017年3月1日，丁列平、郑蔚英向王骏汇款共计6,036,800元。", "2017年3月13日，丁列平共计向王骏归还借款本金750万元。", "2017年3月31日，丁列平向王骏归还借款本金150万元。", "2017年5月31日，丁列平向王骏汇款5万元。", "一审另查明，王骏与泰熹公司再次签订一份借款合同，将借款期限改为2015年5月8日至2017年5月7日止，借款金额仍为1,600万元，其他内容与第一份借款合同一致，签订时间落款为2015年5月8日，对于该份借款合同的签订时间王骏在庭审中前后陈述不一，泰熹公司对于借款合同的真实性无异议，对于签订时间也无法明确，故一审法院对于该份借款合同的签订时间不作确认。", "2017年3月31日，王骏(抵押权人)、泰熹公司(抵押人)、朴粉善(抵押人)签订一份最高额抵押合同，载明债务人泰熹公司与抵押权人于2015年5月8日签订借款合同(合同编号为2015", "009)，合同确定借款金额为1,600万元，本合同抵押人自愿共同为抵押权人与债务人泰熹公司的借款债权提供最高额抵押担保。", "担保的最高债权额为3,100万元。", "担保期间：自2015年5月8日起至2018年5月7日止。", "合同第二条约定，抵押担保的范围：包括主债权本金、利息、复利、违约金或损害赔偿金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。", "合同第三条约定，抵押人同意以《沪房地闵字(2015)第023060号》、《沪房地闵字(2004)第069651号》设定共同抵押。", "上述抵押物详见不动产抵押清单，该抵押清单为本合同组成部分。", "上述抵押物暂作价6,900万元，其最终价值以抵押物实现时实际处理抵押物所得价款为准。", "合同第10.2条约定，本合同所担保的债权同时存在两个以上担保物的，抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。", "最高额抵押合同的附件1、2、3由抵押人泰熹公司盖章及朴粉善签字。", "同日，债权人王骏与债务人泰熹公司、保证人泰熹公司、丁列平、潘碧霞、郑蔚英、朴粉善签订一份保证合同，载明，(债务人)泰熹公司与(债权人)王骏签订了编号为2015", "009的借款合同，借款金额为1,600万元，为担保债务人对债务清偿的切实履行，保证人自愿为债务人的债务提供保证担保。", "保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)。", "保证方式为连带责任担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。", "保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。", "保证人潘碧霞对于该份保证合同中其的签字不予确认。", "同日，朴粉善与王骏签订一份房地产抵押借款合同，约定，朴粉善向王骏借款200万元，借款期限为2017年3月31日至2017年9月30日止，朴粉善以上海市祥宾新村", "号", "室房屋作抵押。", "同日，王骏与朴粉善针对上海市祥宾新村", "号", "室房屋(房产证号为《沪房地闵字(2004)第069651号》)进行了抵押登记，抵押权证上载明：被担保债权数额200万元，债务履行期限为2017年3月31日至2017年9月30日。", "嗣后，王骏并未提供200万元借款给朴粉善。", "2017年10月11日，朴粉善向一审法院起诉王骏，要求解除《房地产抵押借款合同》，案号为(2017)沪0114民初14407号，该案尚在审理中。", "一审另查明，2013年11月26日，泰熹公司从上海泰熹新能源科技有限公司变更为上海泰熹新能源科技股份有限公司，2015年5月14日，王骏及泰熹公司向上海市闵行区房地产交易中心申请房产证名称变更登记，上海市闵行区纪高路", "号厂房的房产证号由《沪房地闵字2012第008622号》变更为《沪房地闵字(2015)第023060号》，相应的抵押登记权证也做了变更。", "一审再查明，朴粉善于2017年3月20日开始就职于上海泰莱钢结构工程有限公司(以下简称泰莱公司)，丁列平为该公司的唯一股东及法定代表人。", "上海泰熹新能源科技股份有限公司的股东有丁列平、潘碧霞、上海永鹏投资有限公司、上海译融电子商务有限公司，丁列平占57.09%的股权，任法定代表人。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点为：一、泰熹公司尚欠的借款本金金额。", "王骏与泰熹公司之间于2015年5月8日的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自义务，王骏已经提供了1,600万元的借款，泰熹公司理应承担还款责任。", "鉴于王骏与泰熹公司之后又签订了借款合同，将借款期限延长至2017年5月7日。", "故在2015年5月8日至2017年5月7日期间，借款利率应为年利率18%，在此期间，虽是丁列平及郑蔚英向王骏还款，丁列平及郑蔚英作为保证人自愿还款，与法无悖，应视为泰熹公司还款。", "除王骏自认2016年5月20日泰熹公司归还本金5万元、2017年3月13日泰熹公司归还本金750万元、2017年3月31日泰熹公司归还本金150万元之外，泰熹公司的还款先冲抵利息后，多余的利息应冲抵本金，据此，根据泰熹公司还款情况，一审法院经过核对，认定泰熹公司尚欠借款本金为6,122,204.50元、尚欠的借款期内利息为222,593.85元。", "对于泰熹公司未还款借款本金，泰熹公司应从2017年5月8日支付逾期还款利息及违约金，王骏要求按照年利率18%计算逾期还款利息与法无悖，一审法院予以支持，王骏自愿调整违约金的计算标准为年利率6%，不超过法律规定的上限，一审法院予以支持。", "对于王骏要求自2017年2月21日起计算违约金，一审法院不予支持，违约金应从2017年5月8日开始计算。", "二、王骏对朴粉善的(房产证号为《沪房地闵字(2004)第069651号》)的抵押权是否为本案借款而设立", "朴粉善辩称，该房产上设立的抵押权是为王骏提供200万元借款而设立，并非为本案借款而设立。", "一审法院认为，朴粉善在同一天签署了最高额抵押合同、房地产抵押借款合同、保证合同，其房产到底是为200万元借款而设立抵押，还是为本案借款设立抵押，应从双方的实际履行行为而判定，如果实际情况是王骏借款给朴粉善200万元，但王骏事后并未出借，朴粉善没有第一时间要求王骏撤销抵押权登记。", "且朴粉善作为完全民事行为能力人，其在最高额抵押合同及保证合同上签字时应明确知道其签署的后果，其抗辩不知情王骏与泰熹公司之间借款与常理不符，综合本案的实际情况，一审法院认定王骏对朴粉善的(房产证号为《沪房地闵字(2004)第069651号》)房产的抵押权是为本案借款而设立，但该抵押权登记权证上明确载明债权数额为200万元，故现王骏要求对朴粉善的(房产证号为《沪房地闵字(2004)第069651号》)房产行使抵押权，与法不悖，一审法院予以支持，但优先受偿权的范围在200万元之内。", "另，对于王骏要求对泰熹公司的上海市闵行区纪高路", "号全幢厂房(房地产权证《沪房地闵字2012第008622号》)行使抵押权与法无悖，一审法院予以支持，优先受偿权的范围在最高额3,100万元之内。", "三、丁列平、郑蔚英、潘碧霞、朴粉善是否应对泰熹公司的还款义务承担保证责任。", "丁列平、郑蔚英自愿签订保证合同，王骏在保证期限内要求其承担保证责任与法无悖，一审法院予以支持，但王骏要求对《沪房地松字(2003)第013376号》、《沪房地松字(2003)第016166号》行使担保权与法无据，一审法院不予支持。", "关于潘碧霞的保证责任，一审法院认为，保证人为丁列平、郑蔚英、潘碧霞的保证合同约定的保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年，王骏与泰熹公司签订的第一份借款合同约定的借款期限为2015年5月8日至2016年5月7日，故潘碧霞的保证期限应为2016年5月8日至2018年5月7日，王骏在保证期限内向一审法院起诉，潘碧霞应当承担保证责任，至于有朴粉善签字的另一份保证合同中潘碧霞的签字是否真实，不影响王骏根据第一份保证合同要求潘碧霞承担保证责任，第二份保证合同并不能取代第一份保证合同，第一份保证合同仍有效，对潘碧霞有法律约束力。", "关于朴粉善的保证责任，朴粉善自愿在保证合同上签字，应自负相应的法律后果，王骏在保证期限内起诉要求朴粉善承担保证责任与法无悖，一审法院予以支持。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、泰熹公司应于判决生效之日起十日内返还王骏借款本金6,122,204.50元；", "二、泰熹公司应于判决生效之日起十日内偿付王骏截止2017年5月7日的利息222,593.85元及逾期付款利息(以6,122,204.50元为基数，自2017年5月8日起计算至实际给付之日止，按年利率18%计算)；", "三、泰熹公司应于判决生效之日起十日内偿付王骏违约金(以6,122,204.50元为基数，自2017年5月8日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算)；", "四、泰熹公司届期不履行上述第一项、第二项、第三项所确定的付款义务的，王骏可以与泰熹公司协议，以坐落于上海市闵行区纪高路", "号全幢厂房(房地产权证《沪房地闵字2015第023060号》)折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在最高额抵押3,100万元数额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归泰熹公司所有，不足部分由泰熹公司继续清偿；", "五、泰熹公司届期不履行上述第一项、第二项、第三项所确定的付款义务的，王骏可以与朴粉善协议，以坐落于上海市祥宾新村", "号", "室房屋(房产证号为《沪房地闵字(2004)第069651号》)折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在他项权证登记的200万元数额内优先受偿。", "抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归朴粉善所有，不足部分由泰熹公司继续清偿。", "朴粉善承担了抵押担保责任后，有权向泰熹公司追偿；", "六、丁列平、郑蔚英、潘碧霞、朴粉善对泰熹公司基于上述第一项、第二项、第三项所负有的付款义务在泰熹公司抵押财产不足清偿王骏债权范围内，承担连带清偿责任。", "丁列平、郑蔚英、潘碧霞、朴粉善承担了担保责任后，有权向泰熹公司追偿；", "七、驳回王骏其余诉讼请求。", "如果当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费66,363元、财产保全费5,000元，公告费260元，合计诉讼费71,623元，由王骏负担12,865元，由泰熹公司、丁列平、郑蔚英、潘碧霞、朴粉善负担58,758元。", "【本院查明】", "二审中，朴粉善提供其与王骏于2017年3月21日至4月17日的微信对话记录，证明王骏是泰熹公司的实际控制人，且能反映朴粉善提供的抵押房产是用于200万元的借款合同。", "王骏对上述证据的真实性没有异议，但认为相关内容不能证实朴粉善的主张。", "此外，朴粉善还向本院提供如下证据：1、西安碳略高分子材料有限责任公司出具的《在职证明》及该公司营业执照，证明朴粉善向王骏借款200万元的用途是为帮助其前夫金光峰筹办公司所用；", "2、《刑事报案书》，证明朴粉善已就本案涉嫌犯罪向相关公安机关报案；", "3、王骏在泰熹公司和泰莱公司签字的相关文件单据，证明王骏系两家企业的实际控制人，对两家公司均予以掌控。", "本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，根据各方陈述意见，本案二审的争议焦点与一审法院归纳的一致，即：王骏与泰熹公司之间是否存在真实的借款关系及欠款事实、王骏对朴粉善的(房产证号为《沪房地闵字(2004)第069651号》)的抵押权是否为本案借款而设定、以及朴粉善是否应对泰熹公司的还款义务承担保证责任。", "本案系民间借贷纠纷，根据王骏提供的借款合同，最高额抵押担保合同、保证合同以及收汇款明细等证据，可以认定王骏与泰熹公司之间存在借款关系以及泰熹公司尚未还清全部借款的事实。", "虽然朴粉善对于王骏与泰熹公司之间是否存在真实借款关系提出异议，但是并未提供反证证据推翻现有证据所能证明的事实，故一审法院认定王骏与泰熹公司之间存在借款关系，同时泰熹公司尚结欠王骏借款本金6,122,204.50元未付，本院予以确认。", "王骏要求泰熹公司归还欠款并承担逾期付款违约责任的诉讼请求可予支持。", "对于朴粉善将其名下房产设定抵押是否基于本案所涉借款而设立的问题。", "朴粉善于2017年3月31日签订了最高额抵押合同、保证合同、房地产抵押借款合同。", "根据最高额抵押合同记载的内容，朴粉善为王骏与泰熹公司的借款合同提供最高额抵押担保，同时明确将其名下所有的系争房产作为抵押物设定抵押。", "朴粉善作为具有完全民事行为能力人，其应当知晓合同签订内容以及签字后的法律后果。", "虽然朴粉善与王骏另行签订房地产抵押借款合同，并以该合同作为办理登记房产抵押手续的依据，但是双方实际并未履行该笔200万元借款，而且朴粉善也未及时就该笔借款没有履行以及撤销房产抵押登记手续等事宜与王骏进行交涉。", "加之，从王骏和朴粉善的陈述可以判断本案并不存在朴粉善同时为两份借款合同提供房产抵押的可能性。", "据此，王骏辩称其与朴粉善签订房地产抵押借款合同是为履行前述最高额抵押合同项下的房产抵押更具合理性。", "一审法院据此认定朴粉善系基于本案借款而将其名下房产设立抵押并无不妥，本院予以确认。", "一审法院根据抵押权登记权证上载明的债权数额，确定王骏对朴粉善的系争房产享有抵押权，并在200万元范围内享有优先受偿权亦无不当，本院予以支持。", "此外，朴粉善在保证合同上签字，一审法院判令其承担相应保证责任依法有据，可予支持。", "本案中，朴粉善还提及王骏与丁列平恶意串通、侵害其合法利益，虽然朴粉善提供了《刑事报案书》，但是并未有公安机关已经受理该刑事案件的相关依据。", "在朴粉善未能提供有效证据的情况下，对于其该项上诉理由，本院不予支持。", "至于朴粉善所提王骏系泰熹公司和泰莱公司的实际控制人一节，并不影响王骏向泰熹公司及朴粉善等当事人主张本案系争借款。", "此外，泰熹公司、丁列平、郑蔚英以及潘碧霞均未对一审法院的判决提出上诉，应当视为其已接受一审判决结果。", "综上所述，一审认定事实清楚，所作判决并无不当。", "朴粉善所提上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币56,213.60元，由上诉人朴粉善负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　庄龙平", "审判员　　杨怡鸣", "审判员　　杨喆明", "二〇一九年四月二十四日", "书记员　　王乐轶" ]

[ 41, 42, 43, 45, 46, 49, 54, 58, 59, 60, 48, 63, 66, 67, 74, 75, 46, 48, 49, 84, 58, 59, 60, 90, 96, 137, 140, 50, 53, 55, 80, 53, 85, 56, 99, 101, 69, 100 ]

[ "北京天好伟业工贸有限公司与齐耀军等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终4708号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人：北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村391号。", "法定代表人：齐耀军，总经理。", "委托诉讼代理人：张树梅，女，该公司副总经理。", "委托诉讼代理人：张海涛，辽宁梦达律师事务所。", "被上诉人：王建强，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。", "原审被告：张树梅，女，1955年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。", "原审被告：齐耀军，男，1961年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：张树梅（齐耀军之妻），女，1955年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。", "【审理经过】", "上诉人北京天好伟业工贸有限公司（以下简称天好伟业公司）因与被上诉人王建强，原审被告张树梅、齐耀军民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4178号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人天好伟业公司的委托诉讼代理人张海涛、张树梅，被上诉人王建强，原审被告张树梅以及原审被告齐耀军的委托诉讼代理人张树梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "天好伟业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一至五项，改判驳回王建强的全部诉讼请求或将本案发回重审；", "2.本案诉讼费由王建强承担。", "事实与理由：一、一审判决查明事实不清。", "2014年6月4日天好伟业公司与王建强签订的借款协议系恶意串通损害第三人利益的合同且以合法形式掩盖了非法目的，应属无效。", "该协议是王建强与张树梅签订的七张借条而来，实际借款人为张树梅，张树梅是公司副总经理，天好伟业公司对此并不知情，七张借条并非都是真实的借款关系，通过签订借款协议，将虚假的借款关系合法化。", "王建强趁人之危，强迫天好伟业公司签订了借款协议，一审判决未能查明。", "二、一审判决没有查明真实的债权数额。", "2012年3月18日、9月19日、12月17日签订的借款合同均没有实际发生，2012年6月18日、12月18日签订的借款合同部分数额不真实，张树梅实际收到的本金分别为92.5万元和67.5万元。", "三、一审判决没有查明张树梅已经偿还的数额，自2011年11月至2012年6月期间共计偿还本金523.76万元，双方没有其他经济往来。", "综上，请求二审法院予以改判。", "【被上诉人辩称】", "王建强辩称，不同意天好伟业公司的诉讼请求。", "天好伟业公司经营状态不好，欠款1.5亿元，张树梅代表天好伟业公司与80多个债权人在通州区台湖法律服务所开会，在司法所的建议下，借款人变更为天好伟业公司，张树梅与齐耀军作为担保人，二人是夫妻关系。", "借款协议中约定的1500万是天好伟业公司的会计与王建强经过2天对账之后确认的，协议本身也是天好伟业公司起草的，是真实的。", "张树梅、齐耀军共同述称，同意天好伟业公司的上诉意见。", "张树梅借款主要用于天好伟业公司经营，但实际借款数额不是1500万元，陆续偿还一部分款项后，目前欠款数额约600多万元（含利息），并非1500万元。", "因为王建强表示如果不签1500万元的协议就会收走天好伟业公司的房屋，张树梅等被迫签订了该协议，签订协议前仅进行了半天的对账，之后才查明实际欠款数额不是1500万元。", "另外，天好伟业公司与王建强之间有多笔是临时借款，几天后即偿还，只是目前还无法进一步提供证据。", "【一审原告诉称】", "王建强向一审法院起诉请求：1.请求法院判令天好伟业公司偿还王建强借款本金1500.775万元及借款利息（以1500.775万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；", "2.张树梅、齐耀军对上述债务承担连带保证责任；", "3.本案诉讼费用由天好伟业公司、张树梅、齐耀军共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院查明：2011年11月17日，王建强向张树梅转账700万元。", "2012年1月4日，张树梅向王建强出具收据，写明：“今收到王建强支付我方人民币柒佰伍拾万元整，￥：7500000.00元，说明：此款含2011年12月18日债权人王建强已支付柒佰万元整，又以现金的方式支付伍拾万元整：此据。”", "张树梅在收款人处签字并按手印。", "下方写明：“至2013.12.18日。”", "2012年3月18日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）、齐耀军（乙方、借款人）、担保方天好伟业公司签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。", "二、乙方使用上述资金期限壹年。", "自2012年3月18日起至2013年12月18日止。", "借款利息及综合性补偿费用为叁拾万元整，每季度支付一次，即柒万伍仟元整。", "付款时间分别为2012年6月18日、9月18日、12月18日和2013年3月18日。", "乙方按甲方指定的账户入账，甲方确认收到该款项后，向乙方出具收款收据，最后一笔费用必须结清并还清本金。", "北京天好伟业工贸有限公司承担担保并偿还债务。", "如发生还款困难，双方协议续签。", "如无充足理由达不成续签协议，到期还本金乙方承担壹拾万元违约金。", "三、该借款以北京天好伟业工贸有限公司五幢和七幢（四合院）的房产抵押给甲方。", "如乙方还不上借款，该房产归甲方所有，乙方在银行抵押贷款后，帮助甲方办理顺位第二抵押。", "四、借款人逾期不能付息，超过五天后，每日多付伍佰元整。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅、齐耀军在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方处加盖公章。", "同日，张树梅向王建强出具收据，写明：“今有张树梅收到王建强现金人民币壹佰万元整。", "（该收据与2012年3月18日的借款合同一致）。”", "张树梅在收款人处签字确认。", "2012年6月18日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）、齐耀军（乙方、借款人）、天好伟业公司（担保方）签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币壹佰伍拾万元整（￥：1500000.00元）。", "二、乙方使用上述资金期限为壹年。", "自2012年6月18日起至2013年6月18日止。", "借款利息及综合性补偿费用为肆拾伍万元整，每季度最后一个月18日支付一次，即112500.00元整（第三季度和第四季度利息及综合补偿费在第三季度最后一个月18日一次付清）。", "乙方按甲方指定的账户入账，甲方确认收到该款项后，向乙方出具收款收据，最后一笔费用必须结清并还清本金。", "北京天好伟业工贸有限公司承担担保并偿还债务。", "如发生还款困难，双方协议续签。", "三、该借款以北京天好伟业工贸有限公司五幢七幢（四合院）的房产抵押给甲方。", "如乙方还不上借款，该房产归甲方所有，乙方在银行抵押贷款后，帮助甲方办理顺位第二抵押。", "四、违约方向守约方支付违约金人民币壹拾万元整。", "五、借款人逾期不能付息，超过五天后，每日多付伍佰元整。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅、齐耀军在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方处加盖公章。", "同日，张树梅向王建强出具收款条，写明：“今收到王建强现金人民币计壹佰伍拾万元整。”", "张树梅在收款人处签字确认。", "2012年9月18日，张树梅向王建强出具收据，写明：“今已收到王建强现款壹佰贰拾捌万叁仟柒佰伍拾元整。", "（￥1283750元）收款人张树梅，收款日：2012年9月18日。”", "2012年9月19日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币壹佰贰拾捌万叁仟柒佰伍拾元整（￥：1283750.00元）。", "二、乙方使用上述资金期限为壹年。", "自2012年9月18日起至2013年9月18日止。", "到期一次性付清1283750.00元，无利息及其他综合费用。", "三、该借款以天好伟业工贸有限公司新建综合楼为担保条件，如乙方还不上借款，北京天好伟业工贸有限公司以一号综合楼的房产按每平米3000元折抵给甲方。", "并由齐耀军承担连带责任。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方处加盖公章。", "2012年12月17日，张树梅向王建强出具借款单，写明：“今张树梅借到王建强人民币现金贰佰柒拾贰万元整。”", "张树梅在借款人处签字确认，天好伟业公司在其上加盖公章。", "2012年12月27日，王建强向张树梅账户转账60万元。", "2012年12月18日，王建强（甲方、出借人）与张树梅（乙方、借款人）、齐耀军（乙方、借款人）签订借款合同，约定：“一、甲方借给乙方人民币柒佰伍拾万元整（￥7500000.00元）。", "二、乙方使用上述资金壹年。", "自2012年12月18日起至2013年12月18日止。", "年借款利息等综合性补偿费用为壹佰捌拾柒万伍仟元整（￥1875000.00元），每半年支付一次（按约定以现金或转账的方式支付债权人93万元整。", "可延迟10天，如超过此期限乙方向甲方支付95万元整）。", "乙方按甲方指定的账户入账。", "最后一笔费用必须结清，并还清本金，北京天好伟业工贸有限公司承担担保并有共同偿还债务的义务。", "三、该借款以天好公司一号楼（地上三层、地下一层，共2967.84平米）作为抵押，在房本下来前可做财产保全，房本下来后可做抵押。", "乙方在申请银行贷款期间，甲方要配合出示该房产原件，批贷后配合解押，银行抵押贷款后，甲方继续顺位二次抵押（三个月内将上述房产去通州区房产交易中心做好相关抵押手续）。”", "王建强在出借人处签字确认，张树梅、齐耀军在借款人处签字确认，天好伟业公司在担保方加盖公章。", "2012年6月19日，王昆向张树梅账户转账92.5万元。", "2012年7月18日，王昆向张树梅转款30万元。", "2013年1月15日，王建强向张树梅转款35万元。", "2013年1月27日，张树梅、天好伟业公司向王建强出具借据，写明：“今借到王建强人民币陆拾伍万肆仟元整。", "使用到2013年4月27日，到期一次性还清，不再付息。", "如未能付清，余款按每月5%付息。", "直到本息还清。”", "张树梅在借款人处签字确认，天好伟业公司在该处加盖公章。", "同日，张树梅向王建强出具收条，写明：“今收到王建强转来的人民币陆拾伍万肆仟元整。", "收款人张树梅，收款日2013年1月27日。”", "2013年8月17日，张树梅、天好伟业公司向王建强出具借款单，写明：“今借到王建强人民币现金叁拾伍万元整。", "下星期二2013年20日还。”", "张树梅在下方签字确认，天好伟业公司在下方加盖公章。", "同日，王建强现金取款35万元。", "2014年6月4日，王建强（甲方、出借人）与天好伟业公司（乙方、借款人）、张树梅、齐耀军（丙方、担保人）签订借款协议，约定：“一、乙方向甲方借款共计人民币壹仟伍佰万柒仟柒佰伍拾元整（￥15007750.00），甲方给付时间为：2012年元月4日给付750万元；", "2012年3月18日给付100万元；", "2012年6月18日给付150万元；", "2012年9月18日给付1283750元；", "2012年12月17日给付272万元；", "2013年1月27日给付654000元；", "2013年8月17日给付35万元。", "乙方已经收到本协议借款金额。", "二、借款期限为壹年，自2013年12月18日至2014年12月17日止，可延至12月30日。", "三、乙方承诺在2014年12月30日之前还给甲方人民币壹佰伍拾万元。", "四、如不能还款，壹佰伍拾万元给付利息按同期银行贷款利息的四倍计算。", "五、乙方以其所建的，位于通州区台湖镇胡家垡村北京天好伟业工贸有限公司院内一号楼（包括地上三层、地下一层，共计2967.84平米）作为抵押，担保还款。", "如乙方办下房屋产权证后，自行实施一抵，在银行或其他金融机构公司及个人借款后，甲方有权实施二抵或三抵，并根据企业发展需要，双方配合允许履行多次抵押登记。", "六、在还款和担保期限内，不经甲方同意，乙方和丙方不得对该房屋进行处分和对外担保、抵押等。", "如有前述行为，甲方享有撤销权，同时乙方和丙方承担贰拾万元至伍拾万元的违约责任款。", "七、丙方愿意为乙方的借款承担连带偿还责任。", "八、如乙方未能及时还款，则甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、评估费、税款、律师费、保全费等），均由乙方和丙方承担。", "九、如乙方能于2014年年底还壹佰伍拾万元，甲方同意续签合同，并适当减免部分本息，新合同利息从优再议。", "十一、协议争议，双方协商，协商不成，可向北京市通州区人民法院诉讼。”", "王建强在出借人处签字并按手印，天好伟业公司在借款人处加盖公章，张树梅在担保人处签字确认，该处同时书写“张树梅代齐耀军”。", "下方写明：“担保财产：北京市通州区台湖镇胡家垡村北京天好伟业工贸有限公司一号楼（地上三层，地下一层，共2967.84平米）。”", "北京市通州区台湖镇法律服务所在下方见证单位处加盖公章，并注明：“上述协议内容系当事人真实意思表达，且已向当事人宣读，当事人签字有效。”", "2014年5月8日，天好伟业公司向张树梅出具授权委托书，写明：“齐耀军是北京天好伟业工贸有限公司的法定代表人，因齐耀军工作繁忙，不能亲自办理该公司的有关事务，故自愿委托受托人办理该公司有关融资借款的事宜如下：一、以该公司名下的房产作为抵押担保，以齐耀军在该公司名下的股权作为质押，向银行、典当行、小额贷款公司、信托公司、个人等借款，签订借款合同、抵押合同、还款协议等法律文件并可办理赋予债权文书强制执行效力公证；", "二、办理解押登记、抵押登记、股权质押登记手续，代签相关法律文件；", "三、代缴相关税费；", "四、其他与该公司有关融资借款有关的一切事宜。", "受托人在上述权限范围内所签署的一切有关文件，委托人均予承认，并由委托人承担一切法律责任；", "委托事项的委托期限：自本委托书签署之日起六个月止。”", "北京市中信公证处就该委托书出具（2014）京中信内民证字22631号公证书，写明：“公证事项：签名兹证明北京天好伟业工贸有限公司的法定代表人齐耀军于二〇一四年五月八日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《授权委托书》上签名并该公司章。", "公证员张炫宗。”", "一审庭审中，齐耀军表示虽然借款协议中担保人处的签字为张树梅代其所签，但签字时齐耀军知悉借款协议内容，并同意承担担保责任。", "2012年6月18日，王建强向张树梅出具收条，写明：“今收到张树梅交来2012年3月18日借款合同第一季度利息及综合补偿费人民币柒万伍仟元正。”", "王建强在收款人处签字确认。", "庭审中，王建强表示该笔还款系偿还2012年3月18日的100万元借款第一季度的利息及补偿款。", "一审庭审中，王建强表示2011年11月17日，张树梅、齐耀军向其借款700万元，天好伟业公司承担连带保证责任，借款时并未出具债权凭证，2012年1月4日，张树梅、齐耀军又向王建强借款现金50万元，故当天张树梅向王建强出具750万元收据，并签订一份750万元的借款合同，借款到期后，双方将该份借款合同撕毁并另行签订了2012年12月18日的借款合同，该借款合同与2012年1月4日签订的借款合同的内容、格式完全一致。", "2012年3月18日，王建强在天好伟业公司向张树梅、齐耀军出借100万元现金，收到现金后，双方签订了借款合同，张树梅向王建强出具了收据。", "2012年6月18日，王建强找张树梅清账，张树梅向王建强继续借款。", "2012年6月19日，王建强与张树梅、齐耀军签订150万元借款合同，张树梅向王建强出具收款单。", "当天王建强向张树梅给付了150万元的借款，其中的92.5万元是通过王建强的儿子王昆的账户转给张树梅，另57.5万元是以现金方式给付。", "2012年9月18日，因张树梅称天好伟业公司需要向包工头杨邦平给付工资款，故向王建强借款，王建强以现金方式交付，因双方于2011年7月19日有一笔46.8万元的借款，张树梅已于2011年11月17日还款25万元，尚欠21.8万元未还清，该笔借款与此笔借款合计128.375万元，故张树梅向其出具了128.375万元的收据，并于2012年9月19日签订上述借款合同。", "2012年7月18日，张树梅称需要向冠群小贷公司还款，向王建强借款，王建强通过其子王昆账户向张树梅转款30万元。", "2012年12月17日，张树梅再次提出借款，王建强以现金方式给付张树梅182万元，并同意过两天再向张树梅出借60万元，故张树梅于当天向王建强出具272万元的借款单。", "2012年12月27日，王建强向张树梅账户转款60万元。", "2013年1月15日，王建强通过银行转账方式向张树梅出借35万元，2013年1月27日，张树梅再次提出借款，王建强以现金方式给付30.4万元，张树梅收到上述款项后向王建强出具65.4万元借据及收条。", "2013年8月17日，王建强向张树梅出借款项35万元，并于当天从银行取现35万元交付张树梅。", "张树梅向王建强出具上述35万元的借款单。", "2014年6月4日，王建强与张树梅就上述借款的金额进行确认，并在北京市通州区台湖镇法律服务所见证下签订了借款协议，明确借款金额为1500.775万元，借款期限自2013年12月18日至2014年12月17日，更改借款人为天好伟业公司，担保人为张树梅、齐耀军，并要求天好伟业公司在2013年1月27日出具的借据上加盖公章。", "经一审法院询问，王建强表示因其家中是做生意的，故上述款项来源于公司流水、自己的存款及向他人的借款。", "2014年6月4日签订的借款协议中更改借款人及担保人是因北京市通州区台湖镇法律服务所的工作人员建议这样写故更改为上述借款协议中的内容。", "因与张树梅是朋友关系，所以在这份借款协议中仅约定了150万元的还款时间，其他款项待150万元还款后再行约定。", "因借款时张树梅是天好伟业公司的会计主管，借款事宜均由张树梅进行办理，齐耀军不负责具体借款事宜，故其没有在部分借款凭证中签字确认。", "王建强与张树梅之间有多笔借款事实，张树梅也多次向王建强还款，但所还款项都是双方之间存在的其他借款，还款后张树梅就将借款凭证撕毁了。", "张树梅并未通过向王昆的账户转款的方式向王建强还款。", "关于保证责任问题，王建强表示因其已于2015年6月12日就涉诉借款提起诉讼，故仍在保证期间，且其在起诉之前多次向张树梅、齐耀军催要还款，故张树梅、齐耀军应当承担连带保证责任。", "张树梅、齐耀军、天好伟业公司对王建强的陈述不予认可，其表示认可收到王建强借款700万元、92.5万元、60万元。", "2012年7月18日转账的30万元及2013年1月15日转账的35万元均系双方之间的临时借款及走账，与涉诉借款无关。", "天好伟业公司自2011年11月17日至2015年1月1日共向王建强还款25笔，均是针对涉诉借款的还款。", "2014年6月4日，因王建强表示如果天好伟业公司无法还款就直接冻结公司资产，并强行将天好伟业公司的房产变更为王建强所有，天好伟业公司考虑到如果王建强起诉至法院公司将无法盘活，故只能按照王建强的要求签订了上述1500.775万元的借款协议，签订该协议时双方并未对账。", "王建强对此不予认可，其表示，在天好伟业公司提供的24笔转账中，2011年11月17日转账的25万元系针对王建强于2011年7月18日向张树梅出借的另一笔款项的还款，与本案无关；", "2013年1月9日转账的17.8万元，2013年1月15日转账的25万元，2013年1月16日转账的10.3万元均是按照约定针对750万元借款支付的补助费；", "2015年1月1日的2万元转账系针对2014年6月4日签订的借款协议的借款本金的还款；", "其余转账中有10.5万元系王建强出卖其公司及公司营业执照给张树梅时张树梅应支付的款项，剩余转账均为双方之间的走账，并非天好伟业公司向王建强针对涉诉借款的还款。", "一审庭审中，双方均表示，为了增加银行流水记录，在双方的转账中存在多笔走账，且双方走账通过转账及给付现金的方式完成。", "此外，双方之间存在多笔临时借款。", "同时因借款协议中约定的抵押房产未取得竣工许可证，无法办理房屋产权所有证，故无法办理抵押登记手续。", "一审法院另查，一审法院于2016年4月12日与齐耀军制作谈话笔录，齐耀军明确表示其知晓2014年6月4日签订的借款协议的内容，同意承担连带保证责任，签订借款协议时其委托张树梅代其在上述借款协议中签字。", "一审法院再查，王建强于2015年6月12日就涉诉借款将天好伟业公司及张树梅起诉至北京市通州区人民法院，于2015年11月30日撤回起诉。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "根据已查明的事实，张树梅、齐耀军及天好伟业公司与王建强之间存在多笔借款，各方于2014年6月4日就多笔借款进行对账，签订涉诉借款协议，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。", "该协议确认借款人为天好伟业公司，故天好伟业公司与王建强之间成立借贷关系。", "因各方明确表示王建强与张树梅的转账往来中存在多笔走账情况及短期借款，且双方走账除通过转账方式外亦有现金给付情况，故一审法院无法仅凭双方之间的转账往来核算具体欠款金额。", "另借款协议中明确写明借款金额为1500.775万元，应视为各方对此前多笔借款欠付总金额的确认。", "故一审法院认定借款本金为1500.775万元。", "关于2015年1月1日案外人宗少琴向王建强转账2万元，因王建强自认该笔款项系对涉诉借款本金的偿还，应在借款本金中予以扣减，故天好伟业公司尚欠王建强的借款本金为1498.775万元。", "故对王建强要求天好伟业公司偿还借款本金1500.775万元的诉讼请求，一审法院对其中1498.775万元予以支持，对超出部分，不予支持。", "因双方于借款协议中明确约定借款期限为2013年12月18日至2014年12月17日，如天好伟业公司不能还款，150万元给付利息按同期银行贷款利息的四倍计算。", "现借款期限已过，天好伟业公司仅于2015年1月1日向王建强偿还2万元借款本金，故王建强有权要求天好伟业公司支付逾期利息，但因双方确认天好伟业公司已于2015年1月1日偿还2万元借款本金，故其逾期利息应分段计算。", "自2014年12月18日至2014年12月31日止的逾期利息应以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，经核算该部分逾期利息为1.288767万元；", "自2015年1月1日起至实际还款之日止的逾期利息应以148万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%。", "关于剩余1350.775万元借款本金，王建强有权要求天好伟业公司给付逾期利息，但因双方未就该部分借款本金约定逾期利息计算标准，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "故对该部分借款的逾期利息计算标准一审法院调整为按年利率6%计算。", "故对王建强要求天好伟业公司支付逾期利息（以1500.775万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，一审法院对其中合理部分予以支持。", "关于张树梅及齐耀军的保证责任问题，因张树梅、齐耀军均同意作为涉诉借款的担保人，应视为二人对涉诉借款作出承担担保责任的承诺。", "因借款协议中明确约定张树梅及齐耀军对借款承担连带偿还责任，故二人对涉诉借款的保证责任为连带责任保证。", "因借款到期日为2014年12月17日，王建强于2015年6月12日就涉诉借款将张树梅起诉至北京市通州区人民法院，故保证期间未经过，张树梅应对涉诉借款承担连带保证责任。", "关于齐耀军的保证责任问题，因齐耀军于2016年4月12日明确表示同意承担连带保证责任，故其亦应对涉诉借款承担连带保证责任。", "关于天好伟业公司以其自有房产提供抵押担保应承担的责任问题，本案中，借款协议中约定天好伟业公司以其所建房产作为抵押，担保还款，天好伟业公司在协议中盖章确认，应视为天好伟业公司同意以其名下的房产对上述债务承担抵押担保，故本案的抵押关系成立。", "根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，本案中的抵押合同自成立时生效。", "根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，本案所涉房产应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。", "本案借款协议中虽然约定，天好伟业公司以其名下房产为涉诉借款进行抵押担保，但天好伟业公司并未办理抵押登记，且双方均表示无法办理抵押登记，故本案中针对涉案房产的抵押权并未设立。", "在抵押权未设立的情况下，张树梅及齐耀军的保证责任不能免除，故二人应在涉诉借款协议中约定的保证范围内承担连带保证责任。", "综上所述，一审法院依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京天好伟业工贸有限公司偿还王建强借款本金1498.775万元，于判决生效之日起7日内付清；", "二、北京天好伟业工贸有限公司给付王建强自2014年12月18日至2014年12月31日止的逾期利息1.288767万元（以150万元为基数），于判决生效之日起7日内付清；", "三、北京天好伟业工贸有限公司给付王建强逾期利息（以148万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%），于判决生效之日起7日内付清；", "四、北京天好伟业工贸有限公司给付王建强逾期利息（以1350.775万元为基数，自2014年12月18日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起7日内付清；", "五、张树梅、齐耀军对判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的债务承担连带保证责任；", "六、驳回王建强的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，当事人没有提交新证据。", "本院对于一审判决查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点有两个，一是涉案借款协议的效力问题，二是借款主体问题，三是本案实际欠款数额问题。", "第一，涉案借款协议的效力及主体问题。", "天好伟业公司主张涉案借款协议无效的理由为该协议是在王建强的胁迫下签署，并且存在恶意串通和以合法形式掩盖非法目的的情形。", "对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "天好伟业公司虽主张涉案借款协议存在以上情形，但其对此并未提供证据。", "相反，根据各方当事人的陈述，该协议是王建强与天好伟业公司的会计经过对账确认后签订，故应认为是各方当事人的真实意思表示，借款协议合法有效。", "第二，借款主体问题。", "天好伟业公司主张，其并非借款合同的主体而是担保人，在签订借款协议时王建强趁人之危，故其同意变更了身份，本院认为：其一，天好伟业公司委托张树梅持公章签订该协议，且其会计亦与王建强进行了对账，现有证据亦未表明王建强存在胁迫、趁人之危的情形；", "其二，虽然此前借款系以王树梅名义进行，但王树梅是天好伟业公司副总经理，与该公司法人齐耀军为夫妻，所借款项亦用于天好伟业公司经营，且各方当事人签订涉案借款协议时一致同意将借款人变更为天好伟业公司，因此，应认定变更借款主体是各方当事基于实际情况作出的真实意思表示，涉案借款主体为天好伟业公司。", "第三，实际欠款数额问题。", "天好伟业公司主张，虽然双方经过对账确认后签订了本案借款协议，但事后其发现协议确定的欠款金额远高于实际欠款金额，协议涉及此前7份借款，但一部分借款的实际出借数额与约定并不一致，一部分借款已经清偿。", "详细情况：1.天好伟业公司主张，2012年1月4日750万元的借款实际收到700万元，2012年6月18日150万元的借款实际收到92.5万元，2012年3月18日、9月18日、12月17日以及2013年1月27日的借款协议并未实际履行，但根据已查明的事实，张树梅对每笔借款均书写了收条，明确表示其收到出借款。", "2.2013年8月17日35万元的借款，天好伟业公司主张为临时借款，几日后即已归还，但其未提供还款证据。", "3.2012年1月4日750万元的借款协议，天好伟业公司主张已分22笔共计还款523.76万元，王建强逐笔发表意见，表示均非还款，大部分为双方走账往来，部分为偿还其他债务。", "对于上述争议，本院分析如下：首先，王建强与天好伟业公司、张树梅之间自2011年以来存在着大量的账目往来，出借款的支付既有转账也有现金交付，并且双方均认可除涉案借款协议约定的借款外，双方还存在着许多临时借款及走账往来，因此，本案中对于争议的款项是否已经支付，往来款项是否为涉案借款协议下的还款，无法仅凭借现有转账记录核算；", "第二，在存在多笔借款以及大量钱款往来的情况下，各方对于债权债务情况进行了对账，经对账后签订了本案借款协议，该协议对于双方此前存在的7笔借款数额、还款期限、利息、担保等进行了约定，故应视为双方对于总欠款金额的最终确认；", "第三，天好伟业公司对于其协议确认的金额不予认可，但亦未能提供相反证据推翻该协议。", "鉴于此，本院认为，一审法院确认涉案借款协议的效力及金额，并在此基础上核算的欠付本金及利息并无不当，张树梅、齐耀军作为连带责任保证人亦同意承担相应责任，本院对此予以确认。", "综上所述，天好伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费111727元，由北京天好伟业工贸有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　解学锋", "审判员　　杜丽霞", "审判员　　刘建刚", "二〇一八年五月三十一日", "书记员屈赛男" ]

[ 41, 44, 46, 50, 53, 56, 60, 50, 56, 62, 67, 54, 69, 78, 61, 80, 82, 88, 87, 93, 95, 92, 100, 99, 101, 117, 110, 118, 119, 121, 126, 128, 129, 132, 140, 176, 175, 52, 54, 55, 70, 81, 86, 94, 120, 125, 144 ]

[ [ 41, 69 ], [ 41, 52 ], [ 42, 50 ], [ 42, 50 ], [ 49, 69 ], [ 49, 126 ], [ 49, 52 ], [ 54, 44 ], [ 54, 50 ], [ 54, 56 ], [ 54, 60 ], [ 54, 50 ], [ 54, 56 ], [ 54, 82 ], [ 54, 95 ], [ 54, 92 ], [ 59, 175 ], [ 59, 81 ], [ 59, 125 ], [ 59, 144 ], [ 66, 53 ], [ 66, 67 ], [ 66, 80 ], [ 66, 93 ], [ 66, 121 ], [ 66, 132 ], [ 67, 53 ], [ 67, 67 ], [ 67, 80 ], [ 67, 93 ], [ 67, 121 ], [ 67, 132 ], [ 59, 175 ], [ 59, 81 ], [ 59, 125 ], [ 59, 144 ], [ 90, 140 ], [ 90, 175 ], [ 96, 53 ], [ 96, 67 ], [ 96, 80 ], [ 96, 93 ], [ 96, 121 ], [ 96, 132 ], [ 50, 50 ], [ 50, 50 ], [ 55, 44 ], [ 55, 50 ], [ 55, 56 ], [ 55, 60 ], [ 55, 50 ], [ 55, 56 ], [ 55, 82 ], [ 55, 95 ], [ 55, 92 ], [ 85, 44 ], [ 85, 50 ], [ 85, 56 ], [ 85, 60 ], [ 85, 50 ], [ 85, 56 ], [ 85, 82 ], [ 85, 95 ], [ 85, 92 ], [ 56, 50 ], [ 56, 50 ], [ 100, 53 ], [ 100, 67 ], [ 100, 80 ], [ 100, 93 ], [ 100, 121 ], [ 100, 132 ] ]

[ "经审理查明,2017年8月26日10时许,XXX(另案处理)在得知XXX等人被带到娄烦县***办案中心(娄烦县***城关派出所)后,组织库区各村村民代表到娄烦县城移民东区物业公司门口聚集,准备阻止民警拘留XXX等人。", "被告人XXX得知情况后受人指使,于14时许组织下静游村XXX1(女)、XXX、XXX等几名村民到城关派出所参加围堵,XXX1的丈夫XXX、女儿XXX也随同前往。", "15时许,已有数十名库区村民聚集在娄烦县***城关派出所,被告人XXX、XXX见此情况也加入到聚集人群中,当民警从娄烦县***办案中心带XXX等人送太原市拘留所执行时,村民将民警围住,阻止民警对XXX等三人执行拘留,民警多次口头警告村民的行为是违法的,但在XXX贵、XXX、XXX等人的煽动起哄下,库区村民置之不理,聚众冲进城关派出所一楼大厅内质问、阻拦办案民警,围堵人群在推挤过程中,导致一名民警手指受伤,村民XXX倒地。", "期间,被告人XXX因父亲XXX倒地,在城关派出所一楼大厅内拉扯、推攘民警,被告人XXX、XXX积极参与起哄、围堵,XXX并用手机摄像,又将所拍视频转发到微信朋友圈。", "库区村民的围堵行为影响了娄烦县***办案中心和城关派出所的正常工作。", "上述事实,有检察机关移交,并经法庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:上述证据取证程序合法,内容客观真实,相互印证,形成了完整的证据链条,能证明本案事实,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX受他人指使,组织村民强行侵入娄烦县***办案中心,致使国家机关工作无法进行,造成国家机关尊严受到损害、威信降低,使社会公众遵纪守法的良好风气遭到破坏,被告人XXX、XXX、XXX积极参与,四被告人的行为已构成聚众冲击国家机关罪。", "公诉机关指控的罪名及事实成立,予以支持。", "但被告人XXX系受他人指使,在实施犯罪过程中所起作用较小,认罪态度较好,且系初犯、偶犯,对其可适用缓刑。", "被告人XXX、XXX如实供述自己的犯罪行为,认罪态度较好,又系初犯、偶犯,对二被告人可适用缓刑。", "被告人XXX系因其父倒地而情绪激动与民警发生冲突,且认罪态度较好,又系初犯、偶犯,其犯罪情节轻微,可免于刑事处罚" ]

[ 0, 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10 ]

[ "经审理查明:2016年1月,被告人XXX、XXX(另案处理)、XXX(已判决)共同出资在上海市浦东新区博兴路XXX号开设惜缘养生会馆,为非法牟利,该养生会馆招募多名女性从事卖淫活动,通过收取押金、规定工作时间、请假制度、定期分成结账等方式管理、控制卖淫活动。", "其中,XXX(已判决)负责日常经营管理,XXX(已判决)负责接待安排、收银记账等事务,XXX负责结账分成、收取押金、发放工资等事务。", "期间,XXX、XXX及被告人翁某将部分股权分割给XXX。", "2016年12月26日晚,该养生会馆被***查处。", "以上事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实,本院予以确认:1、证人XXX的证言及辨认笔录证实,2016年1月18日,XXX将惜缘会馆转让给我和XXX、XXX,其中XXX占股50%,我占股32.5%,XXX占股17.5%,当时商定3人按参股比例分成。", "后我们3人各拿出部分股份共计10%给XXX。", "会馆内有卖淫项目,具体分工是XXX、XXX统管会馆的一切事务;我负责保管营业款、发放工资,我不在时由XXX某负责。", "店内还有报警器,公安检查时可以通知技师。", "2017年2月,会馆被公安查获后,XXX电话召集4个股东一起商量,提出由我和XXX、XXX拿出人民币30万元(以下币种同)给XXX,让XXX一个人顶罪。", "XXX为此还写了一份假协议,内容是我们几个股东都将股份转让给XXX一个人,但我和翁某都没有同意。", "惜缘会馆被查获停业后,我得知XXX将会馆转让给了他人,拿到35万元转让费,后XXX某转了10万元到我账上,作为会所股东应得的部分钱款。", "本院认为,被告人翁某与他人合伙出资设立卖淫场所,招募、管理、控制多名女性从事卖淫活动,其行为已构成组织卖淫罪。", "公诉机关的指控成立,本院予以支持。", "对于被告人翁某及其辩护人提出的意见,本院评判如下:经查,证人XXX、XXX及相关租赁合同、协议书证实,2016年1月,被告人翁某与XXX、XXX承租了上海市浦东新区博兴路XXX号房屋开设惜缘养生会馆。", "同时,证人XXX、XXX及建行个人活期账户交易明细证实,惜缘养生会馆被***查处后被转让给XXX过程中,XXX参与了合同的签订和转让费的分成。", "对此,被告人翁某亦予以供认。", "同时,证人XXX、XXX、XXX、XXX等人均证实,涉案的惜缘养生会馆内有卖淫项目,故该会馆应当确认为卖淫场所无疑。", "又据证人XXX的证言、XXX本人的供述及股权分配协议书证实,XXX参与了惜缘养生会馆的股权分割。", "还根据证人XXX、XXX的证言以及翁某本人的供述,证实店铺被查获后,翁某与XXX、XXX、XXX等人一起商议逃避处罚的事实。", "根据相关刑法理论及司法解释,组织卖淫罪是指行为人通过纠集、招募或雇佣等方式管理或控制多人从事卖淫活动的行为。", "其中,设置卖淫场所是“组织”的一种表现形式。", "结合本案,被告人翁某与他人共同出资开设卖淫场所即“惜缘养生会馆”,参与承租、分割股权(给XXX)、店铺转让等全过程,时间跨度长达10个月,店铺被查获后又与其他股东一起商议让XXX顶罪等,表现出一定的畏罪心理。", "据此,作为股东之一的被告人翁某在时间跨度长、又参与了卖淫场所从开设到关闭的全过程,其辩称主观上不明知场所内有卖淫活动,明显不符常理,本院难以采信。", "同时,辩护人提出的本案事实不清、证据不足的意见,本院亦不予采纳。", "综上,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 11, 23 ]

[]

[ "永城兆隆房地产开发有限公司与浙江泰舜建设有限公司、陈张龙等民间借贷纠纷民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2019）沪02民再83号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人(原审被告)：永城兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省永城市。", "法定代表人：赵云龙，执行董事。", "诉讼代表人：永城兆隆房地产开发有限公司破产管理人。", "负责人：卞德利。", "委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。", "被申请人(原审原告)：陈张龙，男，1956年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。", "委托诉讼代理人：李建刚，上海信兰律师事务所律师。", "原审被告：浙江泰舜建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。", "法定代表人：王建龙，执行董事。", "诉讼代表人：浙江泰舜建设有限公司破产管理人。", "原审被告：王建龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市。", "【审理经过】", "再审申请人永城兆隆房地产开发有限公司(以下简称永城兆隆公司)因与被申请人陈张龙，原审被告浙江泰舜建设有限公司(以下简称浙江泰舜公司)、王建龙民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10528号民事判决，向本院申请再审。", "本院于2019年11月8日作出(2019)沪02民申672号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。", "再审申请人永城兆隆公司的委托诉讼代理人周献坤，被申请人陈张龙的委托诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼。", "原审被告浙江泰舜公司、王建龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "永城兆隆公司申请再审称，1.浙江泰舜公司于2013年3月29日向陈张龙借款，此时涉案借款与永城兆隆公司没有任何关系，直到2015年7月22日王建龙用其私刻的永城兆隆公司公章签订《保证合同》，这是原审判决永城兆隆公司承担连带清偿责任的唯一证据。", "现有新的证据证明《保证合同》中永城兆隆公司的公章是伪造的。", "2.根据公司法第十六条的规定，即便是法定代表人用公司真实公章对外提供担保，也要由董事会或者股东会作出决议，否则担保行为对公司不产生效力。", "陈张龙并没有审查永城兆隆公司的董事会或者股东会决议，存在过错，且王建龙不是永城兆隆公司的法定代表人，加盖的公章也不是真实的，故永城兆隆公司无需承担担保责任。", "综上，请求撤销原审判决第三项，改判驳回陈张龙对永城兆隆公司的诉讼请求。", "【再审被申请人辩称】", "陈张龙辩称，1.永城兆隆公司经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，原审期间亦未对《保证合同》的真实性提出异议。", "原审判决系2016年9月27日作出，永城兆隆公司现在申请再审早已超过六个月的法定期限，依法应予驳回。", "2.永城兆隆公司提交的证据均非新证据，无法证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的，不足以推翻原审判决。", "3.永城兆隆公司在经营过程中同时使用多枚公章，《保证合同》中的公章是永城兆隆公司常用公章之一，应由永城兆隆公司承担法律责任。", "签订《保证合同》时，王建龙系永城兆隆公司的股东兼董事长，其有理由相信王建龙有权使用永城兆隆公司公章，王建龙在《保证合同》中盖章的行为属于职务行为，构成表见代理。", "4.永城兆隆公司与浙江泰舜公司表面上是两个独立的法人，实际上存在股权交叉、人格混同，系关联公司。", "退一万步讲，即使永城兆隆公司未在《保证合同》中盖章，因永城兆隆公司违反了公司法第二十条的规定，且事实上享受了涉案借款带来的利益，仍应就涉案借款承担连带清偿责任。", "5.永城兆隆公司以同样的理由向浙江省高级人民法院申请再审已被驳回，本案所涉公章与前案相同，在两案事实相同的情况下应当同案同判。", "6.原审期间的司法实践普遍认为公司法第十六条并非效力性规定，不需要担保权人审查担保人公司是否作出董事会或者股东会决议。", "再审阶段不应适用最新的会议纪要精神，即便适用，本案也符合公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保而无须公司机关决议的例外情况。", "综上，请求驳回永城兆隆公司的再审请求，维持原审判决。", "浙江泰舜公司、王建龙未作答辩。", "陈张龙向原审法院起诉，要求判令：1.浙江泰舜公司向陈张龙归还借款本金人民币10,000,000元(以下币种均为人民币);", "2.浙江泰舜公司向陈张龙支付利息(以10,000,000元为基数，从2015年3月29日起至生效判决确定的履行之日止，按照年利率15%计算)；", "3.王建龙、永城兆隆公司对浙江泰舜公司上述债务承担连带担保责任；", "4.本案诉讼费、保全费由浙江泰舜公司、王建龙、永城兆隆公司承担。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：2013年3月29日，浙江泰舜公司向陈张龙出具《借条》一份，载明“今由浙江泰舜建设有限公司向陈张龙借入人民币壹仟万元整，特此借据！”", "在借条落款处，由浙江泰舜公司在“具借人”一栏加盖公章和法定代表人章，案外人朱某某在经办人一栏签名确认。", "同日，陈张龙以银行转账的形式向浙江泰舜公司支付10,000,000元。", "2015年3月28日，浙江泰舜公司向陈张龙出具《欠条》一份，载明“借款人因经营需要于2013年3月29日，向陈张龙先生借到人民币壹仟万元整，利息按年息百分之十五计算，利息已付至2015年3月29日，本金未还，出借人为实现债权支出的费用包括不限于律师费、差旅费、诉讼费都由借款人承担。", "担保人自愿对上述借款本息和实现债权的费用连带担保，担保期限为担保上述借款本息全部付清止。”", "在欠条落款处，由浙江泰舜公司在“借款人”一栏加盖公章，王建龙在“担保人”一栏签名确认。", "在欠条尾部，由王建龙手书字迹“今欠陈张龙先生人民币计壹仟万元整，利息从借款之日起按年息15%计息。", "连带担保人：王建龙。”", "2015年7月22日，浙江泰舜公司(债务人)与永城兆隆公司(保证人)向陈张龙(债权人)出具《保证合同》一份，载明“浙江泰舜建设有限公司向陈张龙借入人民币壹仟万元，并于2013年3月29日出具借条、欠条一张，为保证借款及时归还，保证人对上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、债权人为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等)，保证期限为借款本金利息付清止。”", "落款处，浙江泰舜公司在“债务人”一栏盖章确认，永城兆隆公司在“保证人”一栏盖章确认。", "2016年1月22日，浙江泰舜公司(债务人)向陈张龙(债权人)出具《承诺书》一份，载明“浙江泰舜建设有限公司向陈张龙借入人民币壹仟万元，并于2013年3月29日出具借条、欠条一张，为保证借款及时归还，债务人承诺将永城兆隆房地产开发有限公司欠债务人的工程款或债务人所有的其他债权优先偿还给债权人，债务人同意将债务人所有的永城兆隆房地产开发有限公司全部股权质押给债权人。”", "落款处，由浙江泰舜公司加盖公章确认。", "原审审理中，双方确认以下事实：1.浙江泰舜公司已向陈张龙付清了截至2015年3月28日前的借款利息3,000,000元，其后利息未予支付、借款本金尚未归还。", "2.借款利息按照年利率15%计算。", "【一审法院认为】", "原审法院认为，在陈张龙与浙江泰舜公司、王建龙均到庭表示对转账凭证、《借条》、《欠条》、《保证合同》、《承诺书》等证据真实性不持异议的情况下，原审法院对上述证据的效力予以认定。", "上述证据可以证明陈张龙与浙江泰舜公司之间存在民间借贷法律关系，以及陈张龙已履行出借10,000,000元款项的义务、浙江泰舜公司仅归还期内利息3,000,000元的事实。", "虽然陈张龙与浙江泰舜公司没有书面约定借款期限，但是在陈张龙起诉之后，浙江泰舜公司理应在合理期间内归还借款本金，并支付利息。", "现浙江泰舜公司愿意按照年利率15%支付期内利息和逾期利息，并无不当，原审法院予以支持。", "关于王建龙的责任承担，因其在《欠条》中“连带担保人”一栏签名确认，故理应对浙江泰舜公司的上述债务承担连带清偿责任。", "关于永城兆隆公司的责任承担，在其未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，因陈张龙提供的《保证合同》中其作为保证人签章，故理应对浙江泰舜公司的上述债务承担连带清偿责任。", "原审法院判决：一、浙江泰舜公司应于判决生效之日起十日内归还陈张龙借款本金10,000,000元；", "二、浙江泰舜公司应于判决生效之日起十日内支付陈张龙利息(以10,000,000元为基数，自2015年3月29日起至生效判决确定的履行之日止，按照年利率15%计算)；", "三、王建龙、永城兆隆公司应对上述判决主文第一、二项所确定的给付义务承担连带清偿责任。", "【本院查明】", "再审中，永城兆隆公司提交下列证据：1.《浙江汉博司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，证明《保证合同》中永城兆隆公司的公章是伪造的，为涉案借款提供担保非永城兆隆公司真实意思表示。", "2.永城市公安局经侦大队出具的《证明》，证明永城兆隆公司原编号XXXXXXXXXXXXX公章已于2012年9月18日前销毁，之后备案使用编号XXXXXXXXXXXXX公章。", "3.永城兆隆公司工商变更登记申请书及附件，证明2010年1月26日以后王建龙不再是永城兆隆公司的法定代表人，在没有公司明确授权的情况下，王建龙无权以公司名义对外提供担保。", "陈张龙质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对合法性、关联性不予认可。", "该司法鉴定意见系在王建龙涉嫌职务侵占一案中作出的，并非针对《保证合同》的专门鉴定，不能作为本案的证据。", "鉴定时没有公章原印，鉴定检材为复印件，鉴定样本来源不明，且鉴定方法亦不符合最新的司法鉴定标准。", "即便鉴定检材与鉴定样本不一致，也不能证明永城兆隆公司没有使用《保证合同》中的公章。", "对证据2的真实性没有异议，但对合法性、关联性不予认可。", "《证明》的内容与事实不符，永城兆隆公司在经营过程中同时使用多枚公章，编号XXXXXXXXXXXXX公章在2012年9月20日仍然使用，而编号XXXXXXXXXXXXX公章在2012年8月23日就已开始使用。", "对证据3的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。", "王建龙虽然不再是永城兆隆公司的法定代表人，但仍然担任董事长、总经理并实际控制公司，王建龙使用公章是职务行为。", "陈张龙提交下列证据：1.(2015)永民初字第5486号民事判决、(2016)豫14民终2812号民事判决，证明王建龙是永城兆隆公司的董事长、总经理，掌控永城兆隆公司证照保管、公章刻制和使用，王建龙在《保证合同》中盖章是职务行为；", "还证明永城兆隆公司与浙江泰舜公司股权交叉、人格混同，且永城兆隆公司拖欠浙江泰舜公司大量工程款，在此情况下为浙江泰舜公司的债务提供担保并未损害永城兆隆公司的合法权益。", "2.《司法部关于废止等15项司法鉴定技术规范的通知》，证明永城兆隆公司提交的司法鉴定意见所参考的检验/鉴定方法已于2019年4月1日作废，该通知在2019年3月8日就已颁发，鉴定机构故意规避最新的司法鉴定标准，鉴定结论应属无效。", "3.(2019)浙民申1953号民事裁定，证明永城兆隆公司以同样的理由申请再审已被浙江省高级人民法院驳回，本案也应当依法驳回。", "4.河南省永城市城乡建设局调取的材料一组，证明永城兆隆公司编号XXXXXXXXXXXXX公章在2012年9月20日仍然使用，编号XXXXXXXXXXXXX公章在2012年8月23日就已开始使用，另有编号XXXXXXXXXXXXX公章同时使用，永城兆隆公司提交的《证明》与事实不符，不能认定《保证合同》中的公章是伪造的；", "还证明永城兆隆公司经营过程中多份重要合同均由王建龙签名，即便《保证合同》中的公章系王建龙所刻，也属于职务行为。", "5.浙江泰舜公司、永城兆隆公司的企业基本信息，证明王建龙既是浙江泰舜公司的控股股东、法定代表人，也是永城兆隆公司的股东、董事长，两家公司是关联公司。", "永城兆隆公司质证认为：对证据的真实性均无异议，但对证明目的均有异议。", "对证据1，永城兆隆公司只有两个股东，没有设置董事长职位，2010年至2016年期间其法定代表人常伟生担任执行董事，王建龙担任总经理；", "永城兆隆公司已向浙江泰舜公司足额支付工程款，且王建龙私刻的永城兆隆公司编号XXXXXXXXXXXXX公章仅出现在借条、保证合同、保证函等文件中，均系王建龙将自己的债务转移给永城兆隆公司，明显不是职务行为。", "对证据2，其提交的司法鉴定意见系2019年3月25日作出，鉴定方法在2019年4月1日废止不影响之前作出的鉴定结论的效力。", "对证据3，(2019)浙民申1953号案件所涉公章未经鉴定，与本案情况有着本质区别。", "对证据4，2012年9月20日《中标通知书》中永城兆隆公司编号XXXXXXXXXXXXX公章是复印件，而编号XXXXXXXXXXXXX公章是原件，这说明编号XXXXXXXXXXXXX公章是2012年9月20日之前加盖的，在2012年9月20日时已经启用编号XXXXXXXXXXXXX公章。", "2012年9月20日与其所主张的公章销毁日期即2012年9月18日仅相距两天，盖章在先，填写落款时间在后亦属正常。", "永城兆隆公司的确使用过编号XXXXXXXXXXXXX公章、编号XXXXXXXXXXXXX公章、编号XXXXXXXXXXXXX公章，均是在旧的公章销毁或丢失后才会刻制新的公章，不存在同时使用多枚公章的情况；", "王建龙负责开发建设业务，相关合同由王建龙签名实属正常，并不能证明王建龙是永城兆隆公司的实际控制人。", "对证据5，只能证明浙江泰舜公司、永城兆隆公司的股东情况，不足以证明两家公司是关联公司。", "本院认证认为：关于永城兆隆公司提交的证据，证据1系永城市公安局在办理刑事案件过程中委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，陈张龙未能提供证据证明该司法鉴定意见存在程序违法或结论依据不足等情形，故本院予以采信。", "证据2系由永城市公安局经侦大队出具，客观记载了刑事侦查过程中查明的事实，陈张龙虽不予认可但未提供足以反驳的证据，故本院予以采信。", "证据3可以证明永城兆隆公司法定代表人的变更情况，故本院予以采信。", "关于陈张龙提交的证据，证据1所涉案件系建设工程施工合同纠纷，与本案不存在关联性，该案中关于永城兆隆公司对浙江泰舜公司所欠工程款承担连带责任的认定仅对该案诉讼参加人有效，并不当然适用涉及这两家公司的其他诉讼，故该证据仅可以证明王建龙曾是永城兆隆公司高级管理人员，本院对陈张龙所称的其余证明目的不予采信。", "证据2所涉检验/鉴定方法虽于2019年4月1日废止，但永城兆隆公司提交的司法鉴定意见作出之时上述检验/鉴定方法仍然有效，故本院对证明目的不予采信。", "证据3所涉案件情况与本案事实并不相同，故本院对证明目的不予采信。", "证据4的真实性予以确认，但永城兆隆公司就此发表的质证意见合理有据，仅凭2012年9月20日《中标通知书》，无其他证据进一步印证永城兆隆公司在经营过程中仍然使用编号XXXXXXXXXXXXX公章的情况下，不足以反驳永城市公安局经侦大队出具的《证明》；", "王建龙在其他合同中签名的事实无法得出王建龙有权代表永城兆隆公司签订《保证合同》的结论，故本院对证明目的不予采信。", "证据5可以证明王建龙在浙江泰舜公司、永城兆隆公司的持股及任职情况，故本院予以采信。", "再审经审理查明，原审法院查明的事实无误，再审予以确认。", "再审另查明，2010年3月11日，永城兆隆公司的股东由王建龙(95%)、朱乔富(5%)变更为上海浦联房地产发展公司(60%)、王建龙(40%)。", "同日，永城兆隆公司的法定代表人由王建龙变更为常伟生。", "2019年3月7日，永城市公安局在王建龙涉嫌职务侵占一案侦查过程中，委托浙江汉博司法鉴定中心对包括涉案《保证合同》在内的11份检材进行司法鉴定。", "2019年3月25日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见：包括涉案《保证合同》在内的11份检材中永城兆隆公司XXXXXXXXXXXXX印文与提供的样本印文不是出自同一枚印章。", "2019年4月16日，永城市公安局经侦大队出具《证明》，载明“根据永城市公安局治安大队证明及相关证人证言，永城兆隆公司公章(编号为XXXXXXXXXXXXX)于2012年9月18日前销毁，后备案使用的公章编号为XXXXXXXXXXXXX……”", "【本院认为】", "本院再审认为，根据当事人的诉辩主张，本案再审争议焦点在于：一、永城兆隆公司的再审申请是否超过法定期限；", "二、涉案《保证合同》对永城兆隆公司是否具有法律效力；", "三、永城兆隆公司与浙江泰舜公司是否存在人格混同。", "关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；", "有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。", "本案中，永城兆隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。", "永城兆隆公司提交的新证据《浙江汉博司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》系2019年3月25日作出，其在发现新证据后六个月内申请再审符合法律规定，故陈张龙关于永城兆隆公司超过法定申请再审期限的主张缺乏法律依据，本院不予采信。", "关于争议焦点二，永城兆隆公司提交的再审新证据可以证明涉案《保证合同》中的公章非其真实公章，但是假公章所签合同并非必然没有法律效力，涉案《保证合同》对永城兆隆公司是否具有法律效力仍应根据公司法、合同法的相关规定综合确定。", "首先，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。", "《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：……", "(三)违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保。", "根据上述法律规定，公司对外提供担保必须以董事会或者股东(大)会的决议作为授权的基础和来源，且法律明确禁止董事、高级管理人员私自以公司财产对外提供担保。", "本案中，签订涉案《保证合同》时，王建龙是永城兆隆公司持股40%的股东及高级管理人员，但不是该公司的法定代表人。", "现无证据证明永城兆隆公司就涉案《保证合同》作出了董事会或者股东(大)会决议,王建龙未经合法程序，擅自以永城兆隆公司名义对外提供担保，显然属于无权代理，故陈张龙关于王建龙在涉案《保证合同》中盖章系职务行为的主张缺乏事实依据，本院不予支持。", "其次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。", "本案中，陈张龙虽主张涉案《保证合同》系“公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保”，属于无须董事会或者股东(大)会决议的例外情形，但其并未提供有效证据证明永城兆隆公司直接或者间接控制了浙江泰舜公司，该主张依据不足，本院不予支持。", "鉴于现行法律早已就公司对外提供担保程序作出明文规定，陈张龙理应知晓并遵守，不得以不知道法律有规定或者对法律有不同理解而免于适用该法律，故陈张龙作为担保权人，接受永城兆隆公司担保时有义务对公司机关决议进行形式审查。", "陈张龙在再审庭审中自认，签订涉案《保证合同》时并未要求王建龙出示永城兆隆公司董事会或者股东(大)会同意担保的决议供其审查。", "陈张龙仅因王建龙的股东、高级管理人员身份就信赖王建龙具有以永城兆隆公司名义对外提供担保的权限，未尽必要的审查义务，自身存在一定过错，不构成对王建龙无权代理行为的善意，不受表见代理制度的保护。", "综上，涉案《保证合同》对永城兆隆公司不具有法律效力，永城兆隆公司无需对浙江泰舜公司的借款承担连带担保责任。", "关于争议焦点三，关联公司是否构成人格混同，应从公司人员、业务、财务等方面综合评价，且必须达到各自财产无法区分，丧失法人独立人格的程度。", "本案中，永城兆隆公司与浙江泰舜公司有共同的股东及高级管理人员王建龙，也曾就同一工程以发包方和承包方的身份有过业务往来。", "除此之外，并无证据证明两家公司之间存在其他人员、业务、财务等方面的混同。", "个别股东、高级管理人员相同以及公司之间的正常业务往来非法律所禁止，此种关联也不会造成两家公司财产无法区分，丧失法人独立人格。", "因此，陈张龙关于永城兆隆公司因与浙江泰舜公司人格混同而应对涉案借款承担连带清偿责任的主张难以成立，本院不予支持。", "综上所述，永城兆隆公司的再审请求成立，原审判决实体处理不当，再审予以纠正。", "浙江泰舜公司、王建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10528号民事判决第一项、第二项；", "二、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10528号民事判决第三项；", "三、王建龙对上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10528号民事判决第一项、第二项所确定的给付义务承担连带清偿责任；", "四、驳回陈张龙的其余诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "原审案件受理费91,499元，保全费5,000元，由浙江泰舜建设有限公司、王建龙负担；", "再审案件受理费91,499元，由永城兆隆房地产开发有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾文怡", "审判员　　王怡红", "审判员　　周　晶", "二〇二〇年四月十日", "书记员　　毛昱珍" ]

[ 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 71, 73, 110, 111, 112, 47, 48, 101 ]

[ "中京军融控股有限公司与链君（北京）资产管理有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终893号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：中京军融控股有限公司，住所地河北省保定市北二环路5699号大学科技园6A四层。", "法定代表人：张顺健，经理。", "委托诉讼代理人：张维豪，北京浩启博律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：侯亚玲，女，1972年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区。", "委托诉讼代理人：张宬，北京市京兴律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：耿鹏，北京市京兴律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审被告）：链君（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。", "法定代表人：李飞，经理。", "委托诉讼代理人：徐通，男，链君（北京）资产管理有限公司法务。", "被上诉人（原审被告）：郡联金融控股有限公司，住所地北京市海淀区上庄馨瑞家园3号楼2单元202-2。", "法定代表人：刘福军，经理。", "委托诉讼代理人：付泽鹏，男，郡联金融控股有限公司资产管理部总监。", "被上诉人（原审被告）：慧君信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里20号楼2层201。", "法定代表人：宁堂昕，经理。", "委托诉讼代理人：王明亮，男，慧君信息咨询有限公司行政。", "【审理经过】", "上诉人中京军融控股有限公司（以下简称中京军融公司）因与被上诉人侯亚玲、链君（北京）资产管理有限公司（以下简称链君资产公司）、郡联金融控股有限公司（以下简称郡联金融公司）、慧君信息咨询有限公司（以下简称慧君咨询公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初25158号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。", "上诉人中京军融公司之委托诉讼代理人张维豪，被上诉人侯亚玲之委托诉讼代理人张宬、耿鹏，被上诉人链君资产公司之委托诉讼代理人徐通，被上诉人郡联金融公司之委托诉讼代理人付泽鹏，被上诉人慧君咨询公司之委托诉讼代理人王明亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中京军融公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项关于中京军融公司承担连带责任的内容，依法驳回一审中侯亚玲对中京军融公司的全部诉讼请求；", "2.侯亚玲承担一，二审诉讼费用。", "事实和理由：一审存在超范围审理和扩大主体责任的程序错误；", "也存在适用法律错误，本案审理合同纠纷应当适用《合同法》的规定，不应当适用《公司法》的规定。", "1.本案一审侯亚玲起诉的案由是民间借贷纠纷。", "民间借贷是合同法律关系，根据合同主体相对性的原则，侯亚玲只能起诉借款人，及担保人。", "中京军融公司是独立的法人单位，和借款这件事情没有关系。", "依照民间借贷法律关系起诉，中京军融公司不应当是适格的主体。", "2.人民法院审理民事案件应当遵循不告不理的原则；", "不应当超范围审理，一审应当围绕借贷主体间的债务的真实性，合法性，是否应当得到支持进行审理。", "《公司法》司法解释三第十三条前两款规定股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。", "公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；", "未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。", "此两款的意思是公司债权人在公司不能清偿债务的情况下才能适用。", "《公司法》63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。", "该条是对一人公司的特别约定，目的一样是为保护债权人的利益，对公司股东加重了义务，实行了举证责任倒置。", "同理也是在公司不能履行债权人债务时适用的。", "我方认为中京军融公司是否承担责任是基于股东损害公司债权人利益责任纠纷，和借贷纠纷不是同一个法律关系；", "要中京军融公司承担责任须满足几个条件：一是有真实合法生效债权，恰恰是民间借贷案解决的问题；", "二是穷尽一切救济手段不能实现合法债权（法院强制执行中止或终止）；", "三是依法该股东应当承担责任。", "所以，一审法院不能在民间借贷纠纷中想当然的把所有问题全部解决。", "这样还存在另外一个问题，中京军融公司是针对借贷纠纷举证和辩论，没有就财产是否独立举证，就是剥夺了中京军融公司的举证，辩论的程序性权利。", "【被上诉人辩称】", "链君资产公司答辩称：不同意一审法院判决，链君资产公司是独立的法人，能独立承担相关的责任，并且链君资产公司也愿意承担相应的责任，与中京军融公司无关。", "郡联金融公司答辩称：本案与郡联金融公司无关，郡联金融公司并不知情。", "慧君咨询公司答辩称：中京军融控股是慧君咨询公司股权转让过去的，是代持关系，慧君咨询公司愿意承担连带责任。", "侯亚玲答辩称：同意一审判决。", "1.根据《公司法》第63条规定，侯亚玲作为债权人有权向债务方主张债权。", "中京军融公司的上诉请求与事实没有法律依据，其应该承担连带责任。", "2.因中京军融公司依据公司法承担责任，与合同相对性无关。", "3.一审法院是按照不告不理审理的。", "中京军融公司是侯亚玲在一审中所要偿还款项的公司。", "【一审原告诉称】", "侯亚玲向一审法院提出诉讼请求：1.判令链君资产公司偿还借款本金125万元并支付收益损失（以125万元为基数，自2019年11月21日至实际支付之日止，按照年利率13%标准计算）；", "2.判令郡联金融公司、中京军融公司、慧君咨询公司对前述款项承担连带还款责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2019年2月19日，侯亚玲（甲方、委托人）与链君资产公司（乙方、受托人）签订编号为LJ20190000051《信息咨询与服务协议》，约定：甲方通过乙方推荐的债权转让信息进行筛选，并接受乙方提供的出借咨询服务，委托乙方完成受让债权的匹配和债权受让手续，将款项支付给乙方，由乙方支付给债权转让人，从而完成债权的受让。", "甲方向乙方购买“月月盈”产品，出借金额为125万元，年化收益率为13%，出借期间：2019年2月20日至2020年2月20日；", "每满31天支付一次收益。", "甲方资金的退出方式：甲方可在债权持有期限届满时，向乙方提出将自己持有债权转让给第三方，乙方在接受甲方的书面申请后10到15个工作日内为甲方寻找债权受让人，协助甲方办理债权转让手续，以实现甲方的资金退出。", "违约责任：任何一方违反本协议的约定，使得本协议全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的诉讼费用和律师费用）；", "如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任，违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括协议履行后可获得的利益，但不得超过违约一方订立协议时可以预见或应当预见的因违反协议可能造成的损失。", "当日，侯亚玲通过POS机刷卡的方式向链君资产公司支付125万元。", "2019年2月20日，链君资产公司向侯亚玲出具《债权转让及受让协议》，载明链君资产公司将对案外人韩石杠的125万元债权转让给侯亚玲。", "当日，链君资产公司向侯亚玲出具《债权转让款到账确认书》，确定收到侯亚玲支付的125万元。", "庭审中，侯亚玲提交郡联金融公司出具的《保证合同》，内容为“致被保证人（债权受让人/股东）侯亚玲，由慧君资产管理有限公司与你方签署的《出借咨询与服务协议》或《信息咨询与服务协议》，合同编号：LJ20190000051。", "保证方式与担保的范围：本金、增值收益、违约金等应由慧君资产管理有限公司承担的全部责任。", "由链君（北京）资产管理有限公司作为其唯一股东，承担连带责任保证。", "同时，我方承担补充保证责任。", "保证责任的期限为：保证期间，从原合同签署之日起，到原合同履行完毕。", "即确保被保证人（债权受让人/股东）按照合同约定，按照期限、约定，如期足额收到全部本金和相应的收益以及其他全部款项。”", "该合同尾部保证方处加盖有郡联金融公司印章，法定代表人处签有“吴迪”。", "链君资产公司称从未向侯亚玲提供过《保证合同》，真实性不认可。", "郡联金融公司亦不认可该合同的真实性，提出：第一，合同上的“吴迪”并非其法定代表人所签，因侯杰朝原系其公司副董事长，不确定是否为侯杰朝利用职务便利在《保证合同》上盖章，属于公司管理漏洞；", "第二，《保证合同》应该经由公司章程和股东会授权，侯亚玲没有要求侯杰朝出具授权、章程、股东会决议等材料，所以侯亚玲签订《保证合同》时不是善意第三人；", "第三，合同中明确为慧君资产管理有限公司（以下简称慧君资产公司）与侯亚玲签订的《出借咨询与服务协议》或《信息咨询与服务协议》提供担保，而非本案链君资产公司。", "对此，侯亚玲称，《保证合同》的编号与侯亚玲同链君资产公司签订的《信息咨询与服务协议》合同编号一致，且链君资产公司与慧君资产公司均受侯杰朝控制管理，慧君资产公司在2019年11月21日前一人股东为链君资产公司、2019年7月31日之前法定代表人为侯杰朝，故虽然《保证合同》写的是慧君资产公司但是实际上担保的就是链君资产公司。", "链君资产公司与郡联金融公司为关联公司，两公司经营范围基本一致、公司高管存在重合，侯杰朝是链君资产公司的法定代表人和郡联金融公司的副董事长，吴迪是链君资产公司的监事和郡联金融公司的法定代表人。", "侯亚玲提交银行明细，载明链君资产公司支付利息至2019年11月20日。", "链君资产公司对此予以认可。", "经询，链君资产公司称不清楚是否向侯亚玲提供过转让债权的相关凭证。", "经查，链君资产公司成立于2015年12月5日。", "2018年12月3日，该公司股东变更为中京军融公司；", "2020年1月2日，股东变更为慧君咨询公司；", "2020年2月12日，股东变更为孟祥坤、李飞。", "2020年2月12日，该公司法定代表人由侯杰朝变更为李飞；", "2018年5月14日，侯杰朝由该公司执行董事变更为董事长、2020年1月2日侯杰朝变更为执行董事、经理。", "慧君咨询公司原系侯杰朝投资的自然人独资公司，后变更为有限责任公司，2017年3月9日，该公司的股东变更为链君资产公司。", "2019年11月5日，慧君资产公司变更名称为北京素鑫骏科技有限公司；", "2019年11月21日，股东由链君资产公司变更为慧君咨询公司；", "2019年7月31日，法定代表人由侯杰朝变更为丁术鑫。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，侯亚玲与链君资产公司虽签订《信息咨询与服务协议》，但链君资产公司未按照约定向侯亚玲提供相应的信息咨询服务，亦无证据证明链君资产公司向侯亚玲披露了受让债权的具体情况，侯亚玲将款项交付给链君资产公司，链君资产公司按月向侯亚玲支付利息符合民间借贷的特征，双方实属借贷，侯亚玲主张收益损失实为主张利息，现链君资产公司未能按照合同约定偿付全部借款本息，应当承担违约责任。", "现借款本金及利息的基数、期间及标准均符合法律规定，链君资产公司亦予以认可，法院不持异议，故法院对侯亚玲要求链君资产公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。", "本案的争议焦点为郡联金融公司、中京军融公司、慧君咨询公司应否承担责任。", "一、依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。", "本案中，侯亚玲依据《保证合同》要求郡联金融公司承担保证责任，郡联金融公司虽称从未向侯亚玲提供过《保证合同》，合同中载明担保对象为慧君资产公司而非链君资产公司，但其并未否认郡联金融公司公章的真实性，亦未能提交证据证明《保证合同》中编号为LJ20190000051的《信息咨询与服务协议》并非本案侯亚玲与链君资产公司签订的合同之证据，故法院对郡联金融公司的抗辩无法采信。", "至于郡联金融公司以侯杰朝作为公司高管没有对外出具《保证合同》权限以及侯亚玲未要求出具公司机关决议为由抗辩合同无效一节，根据法律规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，法定代表人或公司高管未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。", "根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》内容精神，债权人不知道或者不应当知道法定代表人或公司高管超越权限订立担保合同，即债权人善意的，保证合同有效；", "反之，合同无效。", "债权人能够证明其在订立担保合同时对董事会决议或者股东（大）会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，就应当认定其构成善意。", "本案中，侯亚玲未能提交证据证明其在签订《保证合同》时尽到了对公司机关决议必要的形式审查注意义务，本案中亦不存在债权人知道或者应当知道没有公司机关决议、也应当认定担保合同有效之例外情形。", "故本案担保合同无效，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。", "故法院调整为郡联金融公司在链君资产公司不能清偿借款本息部分的二分之一范围内承担责任。", "二、一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。", "本案借款合同期限为2019年2月20日至2020年2月20日，合同履行过程中，中京军融公司、慧君咨询公司先后系链君资产公司的唯一股东，现中京军融公司、慧君咨询公司未能提交证据证明公司财产独立于股东财产，故法院对侯亚玲要求中京军融公司、慧君咨询公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。", "综上所述，一审法院判决：一、链君（北京）资产管理有限公司于判决生效后七日内偿还侯亚玲借款本金125万元并支付利息（以125万元为基数，自2019年11月21日至实际支付之日止，按照年利率13%标准计算）；", "二、郡联金融控股有限公司对上述第一项在链君（北京）资产管理有限公司不能清偿部分的二分之一范围内承担责任；", "三、郡联金融控股有限公司承担清偿责任后，有权向链君（北京）资产管理有限公司追偿；", "四、中京军融控股有限公司、慧君信息咨询有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；", "五、驳回侯亚玲的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，中京军融公司向本院提交以下证据：证据1.链君资产财务报表2015年12月；", "证据2.链君资产财务报表2016年11月；", "证据3.链君资产财务报表2019年3月；", "证据4.链君资产财务报表2018年12月；", "证据5.链君资产财务报表2019年12月；", "证据6.中京军融公司2018年财务报表；", "证据7.中京军融公司2019年财务报表；", "证据8.中京军融公司2020年财务报表；", "证据9.股份转让协议，证据1至证据9共同证明中京军融公司与链君资产公司财产各自独立；", "证据10.北京永坤会计师事务所（普通合伙）《审计报告》（永坤审字[2019]第B-1005号，链君资产公司2018年度财务报表审计）、北京永坤会计师事务所（普通合伙）《审计报告》（永坤审字[2020]第B-1016号，链君资产公司2019年度财务报表审计）、北京颂石会计师事务所（普通合伙）《审计报告》（颂石审字[2019]第122931号，中京军融公司2018年度财务报表审计）、北京颂石会计师事务所（普通合伙）《审计报告》（颂石审字[2020]第122940号，中京军融公司2019年度财务报表审计），用以证明中京军融公司与链君资产公司在2018年和2019年度财产各自独立，不存在资产混同的情况，中京军融公司作为链君资产公司的一人股东期间，财产是独立的，不存在人格混同的情况，链君资产公司的借贷债务不应该由中京军融公司承担连带责任。", "侯亚玲、郡联金融公司、链君资产公司、慧君咨询公司未向本院提交新证据。", "本院依法组织当事人进行证据交换和质证。", "侯亚玲发表如下质证意见：对证据1至证据3，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，不属于新证据，证据中未见链君资产公司的财务报表，而是链君资产公司的工商变更登记记录，证据未经会计师事务所审计。", "对证据4至证据5，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，不属于新证据，财务报表仅有2018年12月31日、2019年12月31日的资产负债表，所含时间不全，且无任何公司公章和法定代表人签字确认，证据未经会计师事务所审计。", "对证据6至证据8，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，不属于新证据，中京军融公司的资产负债表、利润表、现金流量表与本案无关联性。", "对证据9，真实性、证明目的均不认可，不属于新证据，仅能证明中京军融公司将链君资产公司股权转让给了慧君咨询公司，无法证明其财产、人员与链君资产公司各自独立。", "对证据10，关于中京军融公司的《审计报告》，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可；", "审计报告是刚刚委托鉴定的，是单方委托制作的，不具有真实性；", "该证据不属于新证据，不认可审计时间是上面载明的时间，中京军融公司必须提交该审计的合同、发票、转账记录加以证明；", "与本案无关联性，不能体现两公司人格相互独立；", "另外，一人公司至少应依法依规建立财务会计制度，应每年编制财务报告，并经会计事务所审计，但该《审计报告》并不符合上述标准；", "关于链君资产公司的《审计报告》，质证意见与中京军融公司的《审计报告》一致，且2018年的报告形成时间是2019年10月，时间过晚不符合法律规定，结合《公司法》第六十二条、《企业会计制度》第一百五十七条的规定，应在4个月内审计完成，且2018年现金、银行存款期末数与2019年期初数不一致。", "链君资产公司发表如下质证意见：对证据1至证据9，真实性、合法性、关联性均认可；", "对证据10没有意见。", "链君资产公司发表质证意见称，对上述证据没有意见。", "慧君咨询公司发表质证意见称，对上述证据没有意见。", "郡联金融公司发表质证意见称，对上述证据没有意见。", "对中京军融公司提交的证据是否采信及对其提交的对中京军融公司与链君资产公司进行司法审计的申请是否准许，本院将在本院认为部分予以详述。", "本院对一审法院经审理查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。", "本案中，链君资产公司、郡联金融公司、慧君咨询公司并未对一审判决认定的各自应当承担的责任提出上诉，本院对此不持异议。", "根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点有二，一为在民间借贷案件中能否适用《公司法》的规定一并处理作为债务人的一人公司的股东连带责任问题；", "二为中京军融公司是否应对案涉款项的偿还承担连带责任。", "针对争议焦点一，本院认为，民商事案件法律关系纷繁复杂，当事人主张权利的请求权基础经常在各个部门法中交织，在对当事人的诉讼请求进行审查判断时，人民法院有权根据案件具体情况选择适用任何相关的法律规范进行说理和具体裁判，中京军融公司所提出的本案属于合同纠纷案件不能适用《公司法》的规定的上诉理由明显缺乏法律依据，本院不予采纳。", "《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”", "《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”", "本案中，中京军融公司作为借款发生时的借款主体链君资产公司的唯一股东，可能根据《公司法》的规定对其完全持股的公司的债务承担连带责任，在此情形下，权利人既可以选择分步诉讼，也有权请求全部连带责任人在一案中承担责任。", "一审法院根据当事人基于诉讼处分原则的选择情况及案件具体情形在本案中一并处理中京军融公司是否承担连带的责任问题具有法律依据，符合一人公司类案件的一般审判实践，本院对于中京军融公司的相关上诉理由不予采纳。", "针对争议焦点二，本院分析如下：", "《公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”", "第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”", "综合以上两个法条，本院认为一人有限责任公司股东为一个自然人或一个法人，在缺乏股东相互制约的情况下，一人有限责任公司的股东容易利用控制公司的便利，混淆公司财产和股东个人财产，将公司财产充作私用，同时利用公司独立人格和有限责任规避债务，损害债权人利益。", "在此情况下，为了保护公司债权人利益，降低交易风险，公司法通过年度法定审计和公司人格否认举证责任倒置来加重一人公司及其股东的义务，从而强化对一人有限责任公司的法律规制。", "因此应当认为，一人有限责任公司年度审计系法定强制审计，具体到本案中，链君资产公司负有对其公司财务会计报告进行逐年审计并形成年度审计报告的义务，同理，作为一人公司的唯一股东，中京军融公司也应当及时督促并通过行使股东权利等形式确保其法定年度审计的实施以证明公司财产与股东财产的相互独立性。", "本案中，《信息咨询与服务协议》的签订时间为2019年2月19日，合同期限为2019年2月20日至2020年2月20日，此期间，中京军融公司于2018年12月3日至2020年1月1日为链君资产公司的唯一股东。", "《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。", "故中京军融公司应对其担任链君资产公司股东期间财产独立于链君资产公司的财产承担举证责任。", "二审中，中京军融公司为证明其财产独立于链君资产公司提交了财务报表、股份转让协议以及2018、2019年度链君资产公司和中京军融公司的四份《审计报告》。", "对于财务报表及股份转让协议，无法证明其与链君资产公司的财产相互独立，本院不予采信。", "对于四份《审计报告》本院亦无法采信，具体理由如下：1.本案二审中，本院于2021年1月29日组织各方进行第一次询问，在本次询问中，中京军融公司明确表示其提交的财务报表未经审计，无审计报告，链君资产公司亦表示其每年没有审计报告。", "中京军融公司于2021年2月6日向本院邮寄四份《审计报告》，本院于2021年3月3日开庭，在庭审中，中京军融公司称由于疫情原因，没有联系上链君资产公司的法定代表人，拿不到相关证据，所以第一次询问时称没有审计报告，疫情好转才联系上，事后取得了审计报告。", "对于上述解释，本院认为，中京军融公司的陈述前后矛盾，且在一、二审期间并未提出链君资产公司持有相关审计报告，亦未向法院提出延期审理、延长举证期限或要求链君资产公司提交相关证据，且上述解释并不具有合理性，故本院不予采信；", "2.链君资产公司2018年度《审计报告》载明的出具时间为2019年10月21日，但其中所附《会计师事务所执业证书》的颁发日期为2020年1月17日，该日期晚于《审计报告》的作出时间，时间上存在矛盾之处；", "3.经本院询问，链君资产公司称无法提供其与会计师事务所签订的相关审计委托合同、付款凭证、发票，是以现金形式向会计师事务所支付相关费用，与常理不符。", "因此，应当认为中京军融公司提交的四份《审计报告》的真实性存在重大疑点，本院实难采信。", "鉴于年度财务会计审计系一人有限责任公司的法定义务，在对上述《审计报告》的真实性无法确认的情况下，本院无法认定链君资产公司依法进行了逐年年度财务会计审计，足以令本院对中京军融公司的财产是否独立于链君资产公司的财产形成合理怀疑，因中京军融公司提供的其他证据均不足以对链君资产公司的财产独立性予以证明，应当认定中京军融公司未完成其法定证明责任，中京军融公司应当承担《公司法》第六十三条规定的不利后果，对权利人主张的债权承担连带责任。", "关于中京军融公司提交的对中京军融公司与链君资产公司进行司法审计的申请，本院认为，首先，中京军融公司的司法审计申请系在本案二审举证期限届满后方才提出；", "其次，现有证据不足以证明链君资产公司确实曾经进行过逐年审计，应当视为相关主体具有过失，未完成其在一人公司经营期间应当履行的职责，开展司法审计缺乏必要性；", "最后，结合本案二审中存疑审计报告的出具及相关主体前后矛盾的陈述意见，本院对开展司法审计工作所需要的相关公司材料的真实性存疑。", "综合以上程序和实体等多方面考虑，本院对中京军融公司的申请不予准许。", "综合以上分析，本院认为一审法院对侯亚玲要求中京军融公司承担连带责任的诉讼请求予以支持并无不当，应予维持。", "综上所述，中京军融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费16050元，由中京军融控股有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　淼", "审判员　　胡新华", "审判员　　郑吉喆", "二〇二一年三月三十日", "法官助理　　乔文鑫", "书记员　　陈　萌" ]

[ 68, 67, 65, 70, 71, 72, 95, 90, 82, 83, 88, 89, 87, 92, 94 ]

[ [ 49, 65 ], [ 50, 70 ], [ 50, 72 ], [ 52, 72 ], [ 53, 72 ], [ 54, 65 ], [ 54, 70 ], [ 54, 71 ], [ 54, 72 ], [ 73, 95 ], [ 73, 90 ], [ 110, 95 ], [ 110, 90 ], [ 48, 67 ], [ 101, 95 ], [ 101, 90 ] ]

[ "经审理查明,2017年12月23日,被告人XXX在2018年全国硕士研究生招生考试的“思想政治理论”、“管理类专业学位联考综合能力”、“英语一”、“英语二”等科目考试期间,使用QQXXX)将其在其他QQ群内获知的试题、答案发送给在考场内考试的XXX等3人,从中获利5,000元人民币。", "经教育部考试中心答复,全国硕士研究生招生考试属于法律规定的国家考试;覃丽荣发送给他人的试题、答案与2018年全国硕士研究生招生考试相关科目试题及答案的部分关键词内容一致。", "上述事实,有公诉机关提供的,并经法庭质证、认证的下列证据证实:1、搜查笔录、扣押清单等物证;2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、QQ聊天记录截图、公安部第十一局关于商请对相关涉案试题答案进行鉴定的函、教育部考试中心关于对公安部第十一局有关材料鉴定的回复函等书证;3、证人XXX、农某的证言;4、被告人XXX的供述;5、现场勘验笔录(现场方位示意图、辨认笔录、现场照片、现场指认照片;6、电子证据检查笔录、电子数据光盘。", "另查明,在本案审理过程中,被告人XXX将非法所得人民币5,000元交至本院。", "本院认为,被告人XXX在法律规定的国家考试中,向他人非法出售考试的试题、答案,其行为确已构成非法出售、提供考试试题、答案罪。", "公诉机关指控被告人XXX犯非法出售、提供考试试题、答案罪成立。", "被告人XXX当庭自愿认罪,认罪态度较好,依法予以从轻处罚;其能将所得赃款全部退出,亦可酌情从轻处罚。", "综上,依据被告人XXX的犯罪事实、情节及社会危害程度,本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会,决定对其适用缓刑" ]

[ 0, 4, 6, 7 ]

[ "经审理查明,2019年3月14日,被告人XXX在杞县成立杞县万接缘婚介服务有限公司,从事营利性婚姻介绍服务。", "以介绍与越南女子结婚为由,许诺保证媳妇一年不会走,如果走了,不收费继续介绍。", "从2019年5月份至2010年6月份,被告人XXX和其前妻XXX联系要到越南娶妻的男子,按15万元至16万元不等的价格收取介绍费用。", "并通过中介以出境旅游的虚假事由,先后为XXX4、XXX2、XXX3、XXX5、XXX1五人办理了前往越南社会主义共和国的出境旅游签证,而后在被告人XXX的安排下,被告人XXX和其前妻XXX先后多次带领该出国人员去越南与越南女子相亲,并分别收取了介绍费用。", "另查明,2019年5月23日,被告人XXX与XXX在杞县民政局办理了离婚登记。", "2019年12月3日,被害人XXX、XXX1父子以不当得利起诉XXX、XXX2和被告人XXX,2019年12月30日本院作出(2019)豫1627民初6931号民事裁定书,以本案以介绍婚姻为名,收取钱财的行为涉嫌诈骗犯罪,不属经济纠纷案件为由,裁定驳回原告XXX4、XXX1的起诉。", "证明上述犯罪事实的证据:以上证据均经庭审质证属实,能够相互印证,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在我国明确规定严禁成立涉外婚姻介绍机构,不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务的情况下,为牟取非法利益,违反我国出入国(XXX)境管理法律法规的相关规定,多次组织他人使用虚假出境事由骗取的出境证件,偷越国境。", "其主观上是为获利而组织要到越南娶妻的中国男子去越南相亲结婚,而非以旅游为目的,客观上实施了组织XXX4等五人使用以虚假出境事由骗取的出境证件,进入越南境内属于偷越国境的行为,符合刑法关于组织他人偷越国境罪的犯罪构成。", "其中被告人XXX为组织他人偷越国境骗取签证的行为,也符合刑法关于骗取出境证件的犯罪构成。", "根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国(XXX)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第八条的规定,实施组织他人偷越国境犯罪,同时构成骗取出境证件罪的,依照处罚较重的规定处罚。", "故被告人XXX的行为构成组织他人偷越国境罪。", "关于公诉机关指控被告人XXX以介绍婚姻为由进行诈骗犯罪的问题,所举证据有被害出国人员XXX4等四人的陈述和其亲属的证言,但缺乏越南方面涉案人员的证据材料,现有证据不能形成一个完整的证据链条,故对被告人XXX辩护人关于该指控事实不清,证据不足,不构成诈骗罪的意见,本院予以采纳。", "被告人XXX原刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。", "被告人XXX案发后退赔被害人部分经济损失,可酌情从轻处罚。", "根据被告人XXX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑罚》第三百一十八条第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定,判决如下:" ]

[ 3, 7, 11, 12, 13, 14 ]

[]

[ "经审理查明:2020年1月23日,被告人XXX在许昌中原国际饭店参加了其女儿婚宴。", "2020年2月5日,曾参加过婚宴的人员被确诊为新型冠状病毒肺炎。", "2020年2月11日,被告人XXX的妻子和岳父均亦被确诊,当日下午,许昌市建安区疾控中心工作人员在对确诊病例的密切接触人员调查过程中,被告人XXX不予配合,拒不告知其活动轨迹及参加婚宴人员情况,造成疫情防控措施不能及时落实。", "2020年2月13日下午,疾控中心工作人员再次对XXX进行病学调查时,其方予以配合。", "上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、被告人XXX供述与辩解,证人XXX、XXX、XXX证言,许昌市建安区疾病预防控制中心调查报告、立案调查移送函、情况说明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX违反传染病防治法的规定,拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施,引起新型冠状病毒有传播严重危险,其行为已构成妨害传染病防治罪,公诉机关指控事实及罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "被告人XXX系初犯、偶犯,悔罪态度较好,可酌定从轻处罚。", "许昌市建安区司法局社区矫正办公室出具了被告人XXX具备适用社区矫正条件的调查评估意见书,关于其辩护人对其适用缓刑的量刑建议,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 5, 6, 7, 8 ]

[ "公诉机关指控:2020年1月19日上午,被告人XXX的父亲XXX、母亲XXX(分别于2月5日、6日确诊感染新冠肺炎)及侄女三人从湖北省天门市乘火车经武汉市转车回到本市。", "当晚,被告人XXX与父母及亲属十余人一起外出至饭店聚餐。", "2020年1月20日,国家卫健委发布公告,将新冠肺炎纳入《传染病防治法》规定的乙类传染病,并采取甲类传染病的预防、控制措施。", "1月23日,浙江省启动重大公共突发卫生事件一级响应。", "同日,嘉兴市政府对全市范围内防控新冠肺炎疫情发布指令。", "2020年1月26日中午,被告人张兵蓉出现低烧症状。", "1月29日、30日,被告人XXXXXX因持续低烧,先后两次至武警海警总队医院就诊,在就诊过程中被告人XXX故意向医生隐瞒其曾与从湖北武汉回嘉兴的父母密切接触的事实;1月30日下午,被告人XXX又至嘉兴市第二医院就诊,后连续四日在该院输液治疗,在就诊期间仍向医生故意隐瞒其与湖北武汉返回亲属的接触史;2月2日上午,被告人XXX又至嘉兴市第一医院就诊,在就诊过程中继续对医生故意隐瞒其与湖北武汉返回亲属的接触史;2月3日上午,被告人XXX因发热病情加重,至嘉兴市第二医院住院治疗,在住院过程中其依然故意隐瞒与湖北武汉返回亲属的接触史,导致被安排进普通病房住院,2月4日其被转移至隔离病房治疗。", "2月5日被告人XXX被确诊感染新冠肺炎。", "上述期间,被告人XXX多次出入嘉兴市区多处便利店、药店、服装店、银行、手机店等地。", "因被告人XXX违反新冠肺炎疫情防控相关规定,故意隐瞒与湖北武汉疫区返回人员接触的事实,造成就诊的多家医院医护人员、住院病人及其他密切接触者100人被医学隔离观察,另与其同一病区病人35人被居家隔离观察。", "公诉机关提交了证人夏某、XXX、XXX、XXX、XXX的证言、铁路旅客订票信息、武警海警总队医院出具的“XXX就诊情况说明”及提供的就诊材料、嘉兴市第二医院住院病历及出院病历、嘉兴市第一医院门诊病历、住院病案、住院病历及出院记录、嘉兴市南湖区疾病预防控制中心“关于嘉兴市南湖区南湖街道一例新型冠状病毒(XXX)的流行病学调查报告”、嘉兴市南湖区疾病预防控制中心“关于XXX密切接触者和一般接触者管理情况的说明”及提供的协查管理函和XXX的密切接触者和一般接触者名单、嘉兴市第二医院“处理XXX等两例确诊病例的后续工作报告”及提供的接触的住院病人和医务人员名单、武警海警总队医院提供的集中隔离医务人员名单、妇幼保健院监控及视听资料制作说明、嘉兴市第二医院监控及视听资料制作说明、武警海警总队医院监控及视听资料制作说明、嘉兴市第一医院监控及视听资料制作说明、嘉兴市正大药房等四家单位的监控及视听资料制作说明、嘉兴市***南湖区分局南湖派出所出具的张兵蓉行动轨迹说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电子数据检查笔录、归案经过、户籍证明材料等证据证实。", "公诉机关认为,被告人XXX在新冠肺炎疫情防控期间,违反传染病防治法的规定,拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的防控措施,致使新型冠状病毒有传播的严重危险,应当以妨害传染病防治罪追究其刑事责任。", "被告人XXX到案后如实供述自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX认罪认罚,依法可以从宽处理。", "建议判处被告人XXX有期徒刑八个月。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX的行为构成妨害传染病防治罪。", "公诉机关的指控成立。", "被告人XXX有坦白情节,认罪认罚,依法从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当。", "辩护人的合理辩护意见予以采纳。", "根据被告人XXX的犯罪情节不应对其适用缓刑,辩护人就此所提辩护意见不予采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百三十条第一款第(四)项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 6, 9, 17, 19, 22 ]

[ [ 2, 6 ], [ 5, 17 ], [ 8, 22 ] ]

[ "杨文等与王俊杰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终633号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杨文，男，1967年2月26日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。", "委托诉讼代理人：彭志贺，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省西华县。", "被上诉人（原审原告）：王俊杰，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省开封市金明区。", "委托诉讼代理人：", "原审被告：杨海珠，女，1974年6月7日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。", "原审被告：张平，男，1960年3月19日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。", "原审被告：开封市盈科伟业市场发展有限公司，住所地开封市滨河路中段53号。", "法定代表人：张桂斌，总经理。", "原审被告：开封市东京海洋馆有限责任公司，住所地开封市汴京大道252号汴京公园内。", "法定代表人：张桂斌，总经理。", "以上四原审被告共同委托诉讼代理人：王凯，男，1989年4月3日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。", "【审理经过】", "上诉人杨文因与被上诉人王俊杰、原审被告杨海珠、张平、开封市盈科伟业市场发展有限公司（以下简称盈科伟业公司）、开封市东京海洋馆有限责任公司（以下简称东京海洋馆公司）民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初47501号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨文上诉请求：1．撤销一审判决，改判杨文支付给王俊杰剩余借款及利息共计40万元；", "2．本案诉讼费由王俊杰承担。", "事实和理由：一审法院在审理本案时存在认定事实不清的情形。", "首先，杨文向王俊杰借款是91．43万元，而非100万元。", "王俊杰所述通过银行转账向杨文支付96万元及向第三方转账4万元的管理费和履约保证金与事实不符。", "其次，双方在《借款合同》中明确约定利息是月利率1．5%，可一审法院居然置合同的书面约定而不顾，认定王俊杰口头所说的月利率4%，属于认定事实错误。", "【被上诉人辩称】", "王俊杰辩称，同一审法院判决，不同意杨文的上诉请求。", "杨海珠、张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司述称，不同意一审法院判决，同意杨文的上诉请求和理由。", "【一审原告诉称】", "王俊杰向一审法院起诉请求：1．杨文向王俊杰偿还借款本金100万元；", "2．杨文向王俊杰支付逾期偿还借款利息及罚息（以本金100万元为基数自2014年12月25日至借款本金还清之日按照年利率24％计算）；", "3．杨海珠、张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司对杨文的上述给付内容承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年7月25日，王俊杰与杨文、杨海珠、张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司及中科鼎业公司签订了《借款合同》，约定由王俊杰向杨文出借100万元，借款期限自2014年7月25日至2014年10月24日，月利率1．5%，按月付息，于借款到期日归还本金；", "如杨文未按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起对逾期款项每日向王俊杰另行支付借款利率2倍的罚息；", "杨海珠、张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司作为保证人，为杨文提供连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权的费用。", "合同还约定，王俊杰向杨文交付借款之前，杨文须向中科鼎业公司支付监管服务费和履约保证金。", "2014年7月25日，王俊杰通过银行转账向杨文支付96万元，向陈波支付4万元。", "同日，杨文向王俊杰出具借据，写明收到王俊杰100万元借款。", "杨文、杨海珠、张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司及中科鼎业公司在借据上签名、按指印、盖章。", "杨文于2014年8月25日、2014年9月27日、2014年10月25日、2014年11月28日各向王俊杰支付4万元，共计16万元。", "对于上述款项的性质，王俊杰称双方口头约定月利率4%，杨文实际也是按照月利率4%支付的利息。", "杨文不认可双方口头约定月利率4%，认为月利率为1．5%，超出部分是偿还本金。", "王俊杰与杨文均认可2015年1月10日以后，杨文向王俊杰陆续支付了132000元。", "经一审法院询问，王俊杰称其于2014年7月25日支付给陈波的4万元系中科鼎业公司应向杨文收取的管理费和履约保证金，陈波系中科鼎业公司员工。", "杨文只认可王俊杰向其支付本金96万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案第一个争议焦点是王俊杰要求杨文偿还借款的诉讼请求是否超过诉讼时效。", "因杨文向王俊杰支付最后一笔款项时间为2015年1月10日以后，故王俊杰于2016年8月4日向一审法院起诉，其诉讼请求未超过诉讼时效。", "本案第二个争议焦点是杨海珠、张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司是否应当就《借款合同》约定的本息承担连带保证责任。", "根据《借款合同》约定，杨海珠、张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司的保证期限为借款履行期限届满之日起两年，即2014年10月24日至2016年10月23日。", "王俊杰于2016年8月4日向一审法院起诉要求杨海珠、张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司承担保证责任，尚在保证期间内，故杨海珠、张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司应当按照《借款合同》约定承担保证责任。", "本案第三个争议焦点是王俊杰向杨文实际出借的本金数额。", "王俊杰和杨文均认可王俊杰实际向杨文支付了本金96万元。", "王俊杰称另有4万元系中科鼎业公司应向杨文收取的管理费和履约保证金，由王俊杰直接向中科鼎业公司员工陈波支付，因借款合同中确对管理费和履约保证金的支付有约定，且上述96万元与4万元两笔转款在2014年7月25日连续发生，故一审法院对王俊杰的主张予以采信。", "因此，一审法院确认王俊杰实际向杨文出借本金100万元。", "本案第四个争议焦点是双方如何约定借款利率。", "《借款合同》虽约定月利率为1．5%，但杨文在合同订立后连续四个月向王俊杰支付的数额恰好为以100万元本金为基数以月利率4%计算的利息数额，故一审法院采信王俊杰关于双方口头约定月利率4%并实际履行的主张。", "债务应当清偿。", "本案中，杨文应当偿还王俊杰借款本金100万元。", "关于利息，杨文已经按照月利率4%向王俊杰支付了2014年7月25日至2014年11月24日4个月的利息16万元。", "杨文主张超过年利率36%部分，王俊杰应予返还。", "一审法院认为超过年利率36%部分4万元及2015年1月10日以后杨文向王俊杰支付的132000元，应当按照年利率24%折抵2014年11月25日至2015年8月11日（8．6个月）期间逾期利息及罚息。", "杨文还应当向王俊杰支付自2015年8月12日起的逾期利息及罚息。", "杨海珠、张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司应当就上述本金和逾期利息及罚息向王俊杰承担连带给付义务。", "综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨文于判决生效之日起七日内偿还王俊杰借款一百万元；", "二、杨文于判决生效之日起七日内支付王俊杰以一百万元为基数自二○一五年八月十二日起至杨文实际履行判决第一项给付义务之日止按照年利率24%计算的逾期借款利息及罚息；", "三、杨海珠、张平、盈科伟业公司、东京海洋馆公司就判决第一项、第二项杨文的给付义务承担连带责任；", "四、驳回王俊杰的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合本案各方的上诉及答辩意见，本院认为本案的争议焦点为：一、王俊杰与杨文之间的借款实际金额是否应计算管理费与履约保证金二、王俊杰与杨文之间的借款利息标准依据合同履行还是根据实际执行情形已发生变更", "关于争议焦点一，杨文上诉主张王俊杰实际借款给杨文91．43万元，而不是100万元，王俊杰所述4万元是管理费和履约保证金与事实不符。", "对此，本院认为，根据《借款合同》约定，王俊杰向杨文交付款项之前，杨文需要向中科鼎业公司支付监管服务费用和合同履行保证金。", "现杨文未能举证证明其实际支付过服务费和履行保证金，亦无证据证明有关于可不交纳上述费用的相反证据，且王俊杰支付杨文96万元与转出4万元系于同一日发生的行为，中科鼎业公司亦提交书面说明证明该4万元系从总借款100万元中支付，且证明收款人陈波系其公司员工。", "故本院基于上述事实认为王俊杰主张4万元系杨文应当支付的服务费和保证金并已实际支付的事实已形成完整的证据链，应予采信。", "本院认为4万元系王俊杰代杨文支付的服务费及保证金。", "且杨文出具的借据中实际按照100万元计算借款总金额。", "故一审法院认定借款金额实际为100万元并无不当，本院予以维持。", "关于争议焦点二，本院认为杨文与王俊杰关于借款的利息虽在合同中约定为1．5%，但在合同订立后杨文每月偿还利息金额均为4万元，经计算均为按照4%的标准支付利息。", "双方虽于合同中约定利息为1．5%，但借款发生后，实际的还款行为中均按照4%的标准履行相应利息，且与本案相关其他杨文借款案件中，杨文亦均未按照合同约定利息标准支付，均高于合同约定利息标准。", "故根据双方实际的交易还款情况，王俊杰主张双方合同签订后对于利息标准进行过变更，变更为4%具有事实和法律依据，一审法院予以采信并无不当。", "综上所述，杨文的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费9800元，由杨文负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　邢军", "代理审判员　　李冉", "代理审判员　　胡婧", "二〇一八年三月十三日", "书　记　员　　刘波" ]

[ 34, 35, 36, 38, 44, 42, 43, 37, 46 ]

[ "杨文等与陈波民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终869号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杨文，男，1967年2月26日出生，住河南省开封市禹王台区。", "委托诉讼代理人：彭志贺，男，1986年9月15日出生，住河南省西华县。", "被上诉人（原审原告）：陈波，男，1981年8月6日出生，住河南省开封市通许县。", "原审被告：开封市盈科伟业市场发展有限公司，住所地开封市滨河路中段53号。", "法定代表人：张宁，总经理。", "原审被告：开封市东京海洋馆有限责任公司，住所地开封市汴京大道252号汴京公园内。", "法定代表人：马超，总经理。", "原审被告：开封市东京花卉有限公司，住所地开封市鼓楼区新西门街40号。", "法定代表人：杨民，总经理。", "以上三原审被告之共同委托诉讼代理人：王凯，男，1989年4月3日出生，住河南省开封市鼓楼区。", "【审理经过】", "上诉人杨文因与被上诉人陈波、原审被告开封市盈科伟业市场发展有限公司（以下简称盈科伟业公司）、开封市东京花卉有限公司（以下简称东京花卉公司）、开封市东京海洋馆有限责任公司（以下简称东京海洋馆公司）民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初40007号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杨文上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判杨文支付给陈波剩余借款及利息共计40万元；", "2.本案诉讼费由陈波承担。", "事实和理由：一审法院在审理本案时存在认定事实不清的情形。", "首先，杨文向陈波借款是472500元，而不是500000元，而陈波所述27500元是管理费和履约保证金与事实不符。", "其次，双方在《借款合同》中明确约定利息是月利率1.5%，可一审法院置合同的书面约定而不顾，认定陈波口头所说的月利率5.5%，认定事实错误。", "综上，杨文认为，一审法院在审理本案时存在认定事实不清、适用法律错误的情况，请求二审法院重新审理，依法改判或者将本案发回重审。", "【被上诉人辩称】", "陈波辩称，同一审法院判决，不同意杨文的上诉请求。", "关于借款本金，陈波在借款当日支付两笔款项，一笔直接给了杨文，另一笔是保证金和管理费给了案外人。", "协议约定是杨文承担管理费和保证金，陈波的借款本金是50万。", "双方协议约定的利息与实际支付的利息不一致，根据双方实际履行情况，实际履行的月利率是5.5%。", "盈科伟业公司、东京花卉公司、东京海洋馆公司述称，不同意一审法院判决，同意杨文的上诉请求和理由。", "按照担保法26条的规定，本案已经超过了担保的除斥期间，依法应该免除担保义务。", "【一审原告诉称】", "陈波向一审法院起诉请求：1.判令杨文向陈波偿还借款本金50万元；", "2.判令杨文向陈波支付逾期偿还借款利息及罚息（以本金50万元为基数自2014年12月18日至借款本金还清之日按照年利率24％计算）；", "3.判令盈科伟业公司、东京花卉公司、东京海洋馆公司对杨文的上述给付内容承担连带责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年1月18日，陈波与杨文、盈科伟业公司、东京花卉公司及中科鼎业公司签订了《借款合同》，约定由陈波向杨文出借50万元，借款期限自2014年1月18日至2014年2月17日，月利率1.5%，按月付息，于借款到期日归还本金；", "如杨文未按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起对逾期款项每日向陈波另行支付借款利率2倍的罚息；", "盈科伟业公司、东京花卉公司作为保证人，为杨文提供连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权的费用。", "合同还约定，陈波向杨文交付借款之前，杨文须向中科鼎业公司支付监管服务费和履约保证金。", "2014年1月18日，杨文向陈波出具借据，写明收到陈波50万元借款。", "杨文、盈科伟业公司、东京花卉公司及中科鼎业公司在借据上签名、按指印、盖章。", "2014年1月19日，陈波通过银行转账向杨文支付472500元。", "2014年3月5日，杨文在《借款合同》首页手书如下内容：“注：该合同向后续壹个月。”", "杨文签名、按指印。", "2014年4月5日，杨文在《借款合同》首页手书如下内容：“注：该合同向后续壹个月。”", "杨文签名、按指印。", "2014年7月25日，杨文在《借款合同》首页手书如下内容：“该协议向后延续两个月，其他条款不变。”", "杨文签名、按指印，东京海洋馆公司盖章。", "杨文于2014年2月19日、2014年3月19日、2014年4月、2014年5月21日、2014年6月18日、2014年7月18日、2014年8月18日、2014年9月19日、2014年10月19日、2014年11月21日各向陈波支付27500元，共计275000元。", "对于上述款项的性质，陈波称双方口头约定月利率5.5%，杨文实际也是按照月利率5.5%支付的利息。", "杨文不认可双方口头约定月利率5.5%，认为月利率为1.5%，超出部分是偿还本金。", "陈波与杨文均认可2015年1月10日以后，杨文向陈波陆续支付了95040元。", "经询，陈波称有27500元系中科鼎业公司应向杨文收取的管理费和履约保证金，由陈波作为中科鼎业公司员工直接从50万元本金扣除。", "杨文只认可陈波向其支付本金472500元。", "经查，2016年7月20日，陈波以民间借贷为由起诉四被告，诉讼请求、事实和理由与本案一致，后撤诉。", "上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：本案第一个争议焦点是陈波要求杨文偿还借款的诉讼请求是否超过诉讼时效。", "杨文向陈波支付最后一笔款项时间为2015年1月10日以后，且陈波于2016年7月20日向一审法院起诉导致诉讼时效中断，故陈波于2017年5月11日再次起诉，其诉讼请求未超过诉讼时效。", "本案第二个争议焦点是盈科伟业公司、东京花卉公司、东京海洋馆公司是否应当就《借款合同》约定的本息承担连带保证责任。", "根据《借款合同》约定，盈科伟业公司、东京花卉公司的保证期限为借款履行期限届满之日起两年，即2014年2月17日至2016年2月16日。", "杨文于2014年7月25日在《借款合同》上手书“注：该合同向后延续两个月，其他条款不变。”", "的内容理解有歧义，即合同延续的起点不明确，既可以理解为自借款合同到期之日延续两个月，也可以理解为自书写该条款之日起延续。", "一审法院认为，首先，杨文作为该条内容的书写者，书写的内容有歧义，应当按照对其不利的理解认定，即应该认定为自签署之日起延续两个月；", "其次，根据杨文在该条签订之后仍按时支付利息的情况判断，其真实意思应当是自签署之日起延续两个月，即延至2014年9月24日。", "杨文系盈科伟业公司法定代表人，可以认定盈科伟业公司对合同延续知情并同意，故盈科伟业公司的担保责任应延期至2016年9月24日。", "东京海洋馆公司虽在杨文手书内容上加盖公章，但《借款合同》并未将其列为当事人，亦未明确其合同权利义务，故陈波主张东京海洋馆公司承担保证责任的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。", "陈波于2016年7月20日向一审法院起诉要求盈科伟业公司承担保证责任，尚在保证期间内，故盈科伟业公司应当按照《借款合同》约定承担保证责任。", "陈波未提交证据证明东京花卉公司同意《借款合同》续期，故东京花卉公司的保证责任应当截止到2016年2月16日。", "陈波未提交证据证明其在保证期限内向东京花卉公司要求承担保证责任，故应认定东京花卉公司已免除保证责任。", "本案第三个争议焦点是陈波向杨文实际出借的本金数额。", "陈波和杨文均认可陈波实际向杨文支付了本金472500元。", "陈波称另有27500元系中科鼎业公司应向杨文收取的管理费和履约保证金，由作为中科鼎业公司员工的陈波直接从50万元本金扣除，根据一审法院对于与本案相关案件查明的事实，一审法院予以采信。", "因此，一审法院确认陈波实际向杨文出借本金50万元。", "本案第四个争议焦点是双方如何约定借款利率。", "《借款合同》虽约定月利率为1.5%，但杨文在合同订立后连续10个月向陈波支付的数额恰好为以50万元本金为基数以月利率5.5%计算的利息数额，故一审法院采信陈波关于双方口头约定月利率5.5%并实际履行的主张。", "债务应当清偿。", "本案中，杨文应当偿还陈波借款本金50万元。", "关于利息，杨文已经按照月利率5.5%向陈波支付了2014年1月18日至2014年11月17日10个月的利息275000元。", "杨文主张超过年利率36%部分，陈波应予返还。", "一审法院认为超过年利率36%部分125000元及2015年1月10日以后杨文向陈波支付的95040元，应当按照年利率24%折抵2014年11月18日至2016年9月17日（22个月）期间逾期利息及罚息。", "杨文还应当向陈波支付自2016年9月18日起的逾期利息及罚息。", "盈科伟业公司应当就上述本金和逾期利息及罚息向陈波承担连带给付义务。", "综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨文于判决生效之日起七日内偿还陈波借款50万元；", "二、杨文于判决生效之日起七日内支付陈波以50万元为基数自2016年9月18日起至杨文实际履行判决第一项给付义务之日止按照年利率24%计算的逾期借款利息及罚息；", "三、盈科伟业公司就判决第一项、第二项杨文的给付义务承担连带责任；", "四、驳回陈波的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "综合本案各方的上诉及答辩意见，本院认为本案的争议焦点为：一、陈波与杨文之间的借款实际金额是否应计算管理费与履约保证金二、陈波与杨文之间的借款利息标准依据合同履行还是根据实际执行情形已发生变更", "关于争议焦点一，杨文上诉主张陈波实际借款给杨文472500元，而不是500000元，陈波所述27500元是管理费和履约保证金与事实不符。", "对此本院认为，根据《借款合同》第二章第八条第三款规定，陈波向杨文交付款项之前，杨文需要向中科鼎业公司支付监管服务费用和合同履行保证金。", "现杨文未能举证证明其实际支付过服务费和履行保证金，亦无证据证明有关于可不交纳上述费用的相反证据，且陈波支付杨文472500元与转出27500元系于同一日发生的行为，中科鼎业公司亦提交书面说明证明该27500元系从总借款50万元中支付，且证明收款人陈波系其公司员工。", "故本院基于上述事实认为陈波主张27500元系杨文应当支付的服务费和保证金并已实际支付的事实已形成完整的证据链，应予采信。", "本院认为27500元系陈波代杨文支付的服务费及保证金。", "且杨文出具的还款计划书中实际按照50万元计算借款总金额。", "故一审法院认定借款金额实际为50万元并无不当，本院予以维持。", "关于争议焦点二，本院认为杨文与陈波关于借款的利息虽在合同中约定为1.5%，但在合同订立后杨文每月偿还利息金额均为27500元，经计算均为按照5.5%的标准支付利息。", "双方虽于合同中约定利息为1.5%，但借款发生后，实际的还款行为中均按照5.5%的标准履行相应利息，且与本案相关其他杨文借款案件中，杨文亦均未按照合同约定利息标准支付，均高于合同约定利息标准。", "故根据双方实际的交易还款情况，陈波主张双方合同签订后对于利息标准进行过变更，变更为5.5%具有事实和法律依据，一审法院予以采信并无不当。", "综上所述，杨文的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由杨文负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审　判　长　　邢军", "代理审判员　　李冉", "代理审判员　　胡婧", "二〇一八年三月十五日", "书记员张朋" ]

[ 37, 38, 39, 40, 43, 51, 52, 54, 55, 56, 44, 46, 48, 53 ]

[ [ 34, 37 ], [ 35, 38 ], [ 36, 39 ], [ 44, 53 ], [ 42, 51 ], [ 42, 52 ], [ 43, 51 ], [ 43, 52 ] ]

[ "上海亚洲电视艺术中心诉郑麒麟民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终1321号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海亚洲电视艺术中心，住所地上海市闵行区虹梅南路****号*幢*层******室。", "法定代表人：袁潇波，总经理。", "委托诉讼代理人：龚晨、李天，上海市金石律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郑麒麟，男，汉族，1984年8月4日出生，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海亚洲电视艺术中心（以下简称亚视中心）因与被上诉人郑麒麟民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初15710号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "亚视中心上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回郑麒麟关于律师费的诉讼请求。", "事实和理由：民间借贷的逾期利率、违约金和其他费用总计不得超过年利率24％，律师费属于其他费用，本案中各项利息已经达到24％，因此不应再支持律师费。", "一审判决的律师费1,540元过高。", "郑麒麟提交《委托代理合同》超过了举证期限，不应被采纳。", "且该合同并未明确约定是与亚视中心有关，因此与本案没有关联性。", "【被上诉人辩称】", "郑麒麟辩称，律师费不属于民间借贷本身产生的其他费用，不应算入24％。", "根据上海市律师收费办法，不足3,000元的可以按3,000元收。", "提交代理合同没有超过举证期限。", "合同上写“因", "投资理财”，和本案实际上是一个案子。", "律师费因金额较小，是现金支付的。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "郑麒麟向一审法院起诉请求判令：1.亚视中心向郑麒麟返还借款本金9,000元；", "2.亚视中心向郑麒麟支付逾期利息及罚息，以9,000元为本金，自2017年8月29日起算至还清之日止，按年利率24%计算；", "3.亚视中心赔偿律师费损失1,540元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年，郑麒麟与亚视中心通过居间方", "平台的网站订立《借款合同》（合同编号：", "-0000003938-65720），约定：亚视中心向郑麒麟借款800元用于投资电影《", "》的制作费用，年利率10.80%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月31日，借款起止时间自2016年7月31日至2017年7月31日止。", "亚视中心应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向郑麒麟支付罚息，罚息标准为：全部借款本金X0.05%X逾期天数。", "亚视中心的还款应按照如下顺序清偿：（1）郑麒麟为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）……", "。", "2016年，郑麒麟与亚视中心通过居间方", "平台的网站订立《借款合同》（合同编号：", "-0000003998-66886），约定：亚视中心向郑麒麟借款8,200元用于投资真人秀《非秀不可》节目制作费用，年利率10.80%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月28日，借款起止时间自2016年8月28日至2017年8月28日止。", "亚视中心应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向郑麒麟支付罚息，罚息标准为：全部借款本金X0.05%X逾期天数。", "亚视中心的还款应按照如下顺序清偿：（1）郑麒麟为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）……", "。", "亚视中心于2018年3月29日出具收款确认函两份，合计确认收到郑麒麟支付的出借款9,000元。", "郑麒麟为本案诉讼聘请上海夜晨律师事务所，并支出律师费1,540元，上海夜晨律师事务所开具相应金额的上海增值税普通发票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。", "亚视中心承认郑麒麟的第一、二项诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以确认。", "本案的争议焦点在于亚视中心是否应当承担律师费的问题。", "郑麒麟主张的律师费系实现债权所发生的费用，而非借贷关系产生而支出的费用，非属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规制的范围，一审法院对亚视中心的该项抗辩不予支持。", "涉案合同约定亚视中心应承担郑麒麟包含律师费在内为实现债权而支出的费用，郑麒麟之主张具有合同依据。", "郑麒麟为本案聘请律师代为诉讼，其支出律师费亦属正当且符合生活常理。", "郑麒麟所主张的律师费亦符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》第二条之规定，金额尚属合理，一审法院依法予以支持。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、亚视中心于判决生效之日起十日内偿还郑麒麟借款本金9,000元；", "二、亚视中心于判决生效之日起十日内偿付郑麒麟以9,000元为本金，自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息及罚息；", "三、亚视中心于判决生效之日起十日内偿付郑麒麟律师代理费1,540元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计32元，由亚视中心负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，郑麒麟提供《委托代理合同》，欲证明其为本案支付了律师费。", "亚视中心质证表示认可真实性，但与本案无关。", "本院认证认为该证据真实且与本案争议事实有关，故予以采纳。", "亚视中心未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "另查明，郑麒麟与上海夜晨律师事务所于2017年9月24日签订代理合同，约定郑麒麟因", "投资理财纠纷一案委托该所律师代理，代理费1,540元。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：亚视中心是否应赔偿郑麒麟律师费损失，郑麒麟是否为实现本案债权支付了律师费，金额是否过高。", "关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的逾期利息、违约金或者其他费用，指的是借款人为获得借款支付的成本，而律师费是违约情形发生后守约方为实现债权额外支出的费用，这两种费用性质不同，律师费不应计算在年利率24％的范围内。", "关于律师费实际损失，郑麒麟提供了日期相近的《委托代理合同》和发票。", "虽然合同上注明", "投资理财纠纷，但本案双方是通过", "平台订立借款合同，可以认为该代理合同是为本案纠纷签订。", "且本案审理中该律师事务所确实代理郑麒麟参加了诉讼。", "郑麒麟称律师费是现金支付，没有付款凭证，本院考虑到1,540元并非大额款项，现金支付符合常理，且该律师事务所已经开具发票并履行代理义务，故本院采信郑麒麟已经现金支付律师费的陈述。", "根据《借款合同》的约定，亚视中心应赔偿郑麒麟这部分损失。", "该金额也不违反有关规定。", "另外，郑麒麟提供代理合同是对一审立案时提供的发票证据的补充，不属于恶意逾期提供证据的情形。", "综上所述，亚视中心的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费64元，由上诉人上海亚洲电视艺术中心负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一九年四月二日", "书记员　　钱　滢" ]

[ 32, 33, 35, 36, 37, 39, 33, 41, 36, 37, 46, 61, 66, 67 ]

[ "周迪生与陈静民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京01民终475号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：周迪生，男，1976年2月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：潘峰，北京市世纪律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈静，女，1965年1月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：王丽萍，北京市宝鼎律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李昊，北京市宝鼎律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人周迪生因与被上诉人陈静民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初10607号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "周迪生上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈静诉讼请求或发回重审；", "2.一、二审诉讼费由陈静承担。", "事实和理由：在“借据”上的出借人与借款人与用以证明款项实际发生的转账人和收款人均不能一一对应，且两个收款人卢娜和徐海军，其中卢娜否认替周迪生收款并主张自己收到的款项均是自己向陈静借款且打了借条，徐海军未能联系到进行核实的情况下，一审法院即认定借款实际发生并据此判决周迪生与陈静借款关系成立，与现行的司法解释不符。", "一审判决在基本事实未查清的情况作出判决，属枉法裁判。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”", "第十九条规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；", "（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；", "（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；", "（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；", "（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”", "一、双方之间虽然有“借据”存在，但款项支付并未实际发生为了更清晰地阐述款项未实际发生，周迪生对五份“借据”分门别类进行解释。", "1.2015年1月18日的700万元“借据”，2015年2月3日的100万元“借据”、2015年3月3日的100万元“借据”这三个借据的主体是陈静和周迪生，借据内容显示，陈静为出借款人，周迪生为借款人。", "但陈静一审向法庭提交的银行对账单显示，汇款人为陈静，收款人为卢娜。", "在一审法官与卢娜本人的谈话笔录中卢娜明确表示，她从陈静处收到的款项她本人都给陈静出具了借条。", "这三笔银行转账记录反应的借款关系与案涉的900万元借据无关，而是陈静与卢娜之间的借款关系。", "案涉的借据也不存在委托收款的事实。", "第一，陈静自始至终未提交周迪生委托卢娜收款的证据；", "第二，周迪生也否认委托他人收款；", "第三，卢娜否认是替周迪生收款，并表示所收款项是自己向陈静的借款且均已打条。", "如果卢娜是替周迪生收款，卢娜不会将900万元的借款关系揽到自己身上。", "陈静与周迪生之间不存在900万元的借款事实。", "2.2015年4月3日的200万元“收到条”。", "这个收到条的主体是陈静和周迪生，收到条内容显示，陈静为出借款人，周迪生为借款人。", "但陈静一审向法庭提交的银行对账单显示，汇款人为陈明洲，收款人为徐海军。", "周迪生否认认识这两个人。", "所以，周迪生更不可能委托徐海军收款。", "从卢娜的名下的银行对账单查到，卢娜与徐海军之间在当年5月份有两笔资金往来，款项共计2134000元。", "因此，存在两种可能，第一陈静或陈明洲与徐海军认识，这200万元的转账行为系他们之间的经济往来；", "第二如果陈静或陈明洲不认识徐海军，徐海军有可能是卢娜指定的收款人。", "但无论哪种情况，这200万元的转账记录都与周迪生无关，与涉案的200万元收到条无关。", "参照前述900万借条的说明，更不存在周迪生委托卢娜收款，卢娜再委托徐海军收款的事实。", "3.2015年4月16日的90万元“借条”。", "这个借条的主体是陈静和周迪生，借条内容显示，陈静为出借款人，周迪生为借款人。", "但陈静一审向法庭提交的银行对账单显示，汇款人为陈明洲，收款人为卢娜，转账金额40万元。", "在前述所谓的900万元的借款说明中周迪生已经详细的进行了阐述，卢娜确认自己收到的款项均系自己的借款，已经为相关人员出具了借条。", "因此，这40万元银行转账记录与案涉的借条无关。", "陈静称另外50万元为现金给付周迪生，为了证明当时家中有50万元现金，陈静提交了现金为卖房所得的证据。", "通过核对陈静的卖房证据，陈静卖房所得现金仅仅1万元，其他卖房款均是通过银行转账收取，所以陈静的陈述不能自圆。", "简要言之，本案中1190万元的借款事实是否真实发生是本案的核心问题，与借据相对应的银行转账信息在主体上是否能够相互支持，银行转账单的收款人是否能归属周迪生或周迪生的指定人，以及是否应追加卢娜和徐海军为本案第三人，这面是本案的基本审判要求，对案件的裁判结果有着实质性的影响。", "一审判决对这一关系全局的核心问题和基本事实没有进行审理，也未作出任何认定，属于基本事实审理和认定不清。", "二、在卢娜已经明确承认本案诉争款项为其向陈静的借款，并实际收到借款且愿意承担还款责任的情况下，一审法院仅凭一句“不符合常理”的推断，就判决周迪生承担全部还款责任，不仅不符合逻辑，甚至程序违法。", "1.从逻辑上讲，在“不符合常理”与让周迪生承担还款责任之间，存在明显的逻辑断层。", "一审法院自始至终都未审查周迪生与卢娜之间的关系，判决周迪生承担还款责任的理由含糊其词。", "2.从程序上讲，卢娜应为本案必须参加诉讼的当事人。", "本案审理中，卢娜已经明确承认陈静提交的转款记录系她与陈静之间的借款并愿意承担还款责任，至此，一审法院应当依法驳回陈静对周迪生的全部诉讼请求，并向陈静释明其可另行起诉实际借款人卢娜。", "即便一审法院一定要审理此案，也应将卢娜作为诉讼主体追加入此案。", "否则，此案不论怎么审理，都将是程序违法。", "三、如果周迪生确实从陈静处借款1190万元，陈静从未向周迪生主张过利息，于理不合。", "甚至在陈静提交的录音中也未主张利息，周迪生也从未支付过利息，明显不符合常理，这也从侧面证明，周迪生没有从陈静处借到款项。", "周迪生认为，一审法院应当深入调查陈静与卢娜之间的资金往来，核实实际借款人卢娜是否向陈静支付过利息，而不是放着这么大的证据漏洞不去核实，想当然地判决让周迪生承担还款责任。", "四、一审判决第五页第二段引用的2016年2月3日的录音太片面，在这段录音的3分17秒后陈静与卢娜的对话确认了卢娜给陈静打过一个3000多万元的借条，且该借条在陈静手中，再结合卢娜的询问笔录，周迪生认为，案涉的1190万元就包含在这3000多万元借条里面；", "2016年6月6日的录音内容不真实，文字内容系陈静编造，且一审法院并未核实。", "录音内容明显反映出以下几点：第一，陈静在本案提交的银行转账实际借款人是卢娜，且陈静也清楚知道实际借款人为卢娜；", "第二，陈静想通过周迪生了解卢娜被冻结的资金回款时间；", "第三，在录音中陈静声称其向卢娜的借款系外借所得，有人正向其催款，但其在庭审中却声称其对外的借款系自有资金，明显自相矛盾。", "五、针对几个问题的说明。", "1.是否借款用于与卢娜共同投资办公司。", "2015年7月初，卢娜名下公司拟在新三板上市，当时需要一个新的财务总监，我就推荐了我的姐姐，后来卢娜希望我以我姐姐的名义投资，我表示同意，卢娜就将我姐的名字加为了股东，后来我姐姐未去上班，我也未进行实际投资。", "卢娜与周迪生是借贷关系，卢娜也向周迪生借款。", "另外，周迪生与陈静之间的借据出具时间均为2015年1月至当年的4月中旬。", "周迪生姐姐成为卢娜公司的名义股东时间为当年7月6日。", "两都发生的时间不一致。", "再结合卢娜收到的款项均为自己与陈静之间借款的表述。", "所以，不存在陈静汇给卢娜的款项系上诉人借款投资卢娜公司的事实。", "此外，根据公司法的规定，对一个公司的直接投资应将投资直接汇入该公司的资本金账户，不能也不应该汇入另一个投资人的个人名下。", "因此，陈静关于周迪生借款与卢娜合伙做生意的说法不成立。", "2.汇入徐海军名下账户的款项与周迪生是否有关。", "周迪生不认识徐海军，所以根本不可能委托徐海军收款。", "一审法院调取的卢娜银行流水账单显示，卢娜在2015年5月26日、6月1日共向徐海军名下建设银行劲松支行开立的账户内汇款2134000元。", "因此，徐海军与卢娜之间应该认识。", "但是，周迪生没有委托卢娜收款，所以徐海军收款与案涉的200万元借款无关。", "3.陈静卖房款中有多少款项是现金支付根据陈静一审提供的卖房合同，陈静卖房时间为2014年9月7日，总价280万元，首付100万元，其中39万元于2014年9月9日转账到陈静的农业银行账户上，60万元于当月13日转账到陈静的光大银行账户上，180万元按揭贷款转账到陈静的交通银行账户上。", "只有1万元的卖房款为现金支付。", "所以，陈静所谓90万元借款中有50万元是现金交给周迪生为虚假陈述。", "4.周迪生是否支付过9万元给陈静为了证明1190万元的借款事实存在，陈静在一审中极力主张周迪生曾支付过9万元现金，而周迪生则否认曾支付陈静9万元现金。", "9万元不是一个大数目但也不是一个小数目。", "一审中，陈静对9万元给付的时间、地点均无法描述出来。", "综上所述，陈静起诉周迪生的1190万元借款事实不存在，借贷法律关系不成立，陈静的起诉行为构成虚假诉讼。", "一审判决基本事实认定不清，审判程序违法，请二审法院审理后依法改判或发回重审。", "【被上诉人辩称】", "陈静辩称，不同意周迪生的上诉请求，要求维持一审判决。", "借条是双方的真实意思表示，陈静已经履行了出借义务，本案中只有一个借款人周迪生，", "【一审原告诉称】", "陈静向一审法院起诉请求：1.判令周迪生偿还陈静借款本金合计1190万元；", "2.判令周迪生向陈静支付以借款本金700万元为基数，按照年利率24％计算，自2015年1月18日起至实际还清之日止的借款利息；", "3.判令周迪生向陈静支付以借款本金100万元为基数，按照年利率24％计算，自2015年2月3日起至实际还清之日止的借款利息；", "4.判令周迪生向陈静支付以借款本金100万元为基数，按照年利率24％计算，自2015年3月3日起至实际还清之日止的借款利息；", "5.判令周迪生向陈静支付以借款本金200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自判决确定的给付期满次日起至实际还清之日止的逾期还款利息；", "6.判令周迪生向陈静支付以借款本金90万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月16日起至实际还清之日止的借款利息；", "7.本案诉讼费由周迪生承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年1月18日，周迪生出具《借据》，载明：“今借陈静人民币700万元整，自借款之日起，次月开始按月支付利息，月利率为4％，借款期限为1年，其中200万元为灵活用款，需要提前15天通知还款”。", "2015年1月19日，陈静通过银行转账向卢娜支付700万元。", "2015年2月3日，周迪生出具《借据》，载明：“今收到陈静人民币100万元，月利率4％，按月支付，期限6个月以内”。", "同日，陈静向卢娜通过银行转账支付100万元。", "2015年3月3日，周迪生出具《借条》，载明：“今借陈静人民币100万元整，期限为1年，月利率4％，每月初支付利息（钱已全部收到）”。", "2015年3月3日，陈静通过陈明洲向卢娜转账支付两笔共计75万元，陈静向卢娜通过银行转账支付25万元。", "2015年4月3日，周迪生出具《收到条》，载明“今收到陈静人民币200万元整。", "特此证明”。", "同日，陈静通过陈明洲分两笔向徐海军账户转账支付109万元、91万元，共计200万元。", "2015年4月16日，周迪生出具《借条》，载明：“今收到陈静人民币90万元整，特此证明，期限2个月”。", "2015年4月16日，陈明洲向卢娜银行转账支付40万元。", "诉讼中，陈静称剩余50万元以为现金给付给了周迪生。", "诉讼中，陈静提交了买卖定金协议书、银行回单、售卖首饰、服装的照片、家里存放现金的照片、银行卡流水等证据，以证明其现金来源于卖房、卖货，家里存放有大量现金，陈静账户有大笔流水及收入，有大笔现金取现等。", "诉讼中，陈静称上述借款中，其都是按照周迪生的指示将款项打给卢娜、徐海军，周迪生说和卢娜合作做生意，对于二人与周迪生的关系，陈静不清楚。", "周迪生对此不予认可，称并未指示过陈静打款，也不认识徐海军。", "诉讼中，陈静称款项是在广发银行中关村支行转账的，转完后周迪生给借条，打好后送下来给陈静，陈静在银行外的车里等，周迪生办公室在广发银行中关村支行。", "只有2015年4月16日在信封上的写的借条是在友谊宾馆门口，周迪生在陈静的车里打的，周迪生当时在友谊宾馆附近吃饭，陈静去找周迪生。", "陈静是让周迪生先写好借条内容收到多少钱，陈静打款之后，周迪生就马上给借条。", "对此，周迪生不予认可，称是在办公室打的借条。", "诉讼中，陈静称2015年4月16日借条中有40万元是转账支付，有50万元是现金支付，是在签借条当天，在友谊宾馆门口陈静车里给的现金，都是给的周迪生。", "陈明洲是陈静的弟弟，因陈静账户上的钱不够了，故有部分款项是从陈明洲的账户上打钱。", "对此，周迪生称并未收到过现金。", "诉讼中，周迪生称其有借款意向，故而多次出具借据，但款项没有实际出借，在没有拿到钱的情况下先出具借条没什么，借条上写收到并不是说就收到了，并没有风险，也未要求收回借条，陈静让周迪生先写钱收到后之后就马上给钱，周迪生就写了。", "对此，陈静称基本上都是先给钱再出具借条，只有2015年1月18日那次是先打借条后给钱。", "诉讼中，陈静提交了录音证据，证明其向周迪生索要欠款，而周迪生在推诿还款。", "录音证据显示，2016年2月3日，陈静问卢娜：“你们是到底合作没合作”，卢娜在录音中称和周迪生“合作了，不管是他担保的钱也好，没担保的钱借的”。", "2016年6月6日，陈静和周迪生的录音显示，陈静称：“你抓紧给我想办法啊，你工资卡也得给我打一点啊”，周迪生称：“我现在是只有一千多块钱，工资卡里面”“等到七月份借了银行的钱，资金状况就好点了”“到七月份中旬后，担个保，我欠的主要你这个确认，我欠的大家都心里清楚。", "对吧，到七月份，钱回来，大家都……”", "。", "对上述录音证据，周迪生认可真实性，但称陈静是通过周迪生找卢娜，而不是催周迪生还款。", "诉讼中，周迪生称借款发生时其是广发银行中关村支行的行长。", "诉讼中，经询卢娜，其称陈静于2015年1月19日向其转账的700万元、2015年2月3日陈静向其转账的100万元，2015年3月3日陈静向其所转的25万元以及2015年4月16日所转的40万元都是卢娜的个人借款，卢娜打过条，也未替周迪生代收过款项。", "对上述卢娜的意见，陈静不认可，陈静称因卢娜欠款很多，就大包大揽过来，卢娜和周迪生合伙开的公司是北京芯元美科技有限公司，双方有共同利益，法定代表人是卢娜，周宏是股东之一，周宏是周迪生的姐姐。", "周迪生称，周宏是周迪生姐姐，卢娜称公司缺财务总监，就让周宏去干了，说公司快上市了，就把周宏变成股东了，周宏没有实际投资。", "诉讼中，经询陈明洲，其称涉案款项中其向卢娜和徐海军的转账都是按照陈静指示转的，认可陈静为出借人。", "诉讼中，陈静称其现金来源是卖房子的钱和做茶叶、服装生意的钱，以及以前开物流公司、承包大学食堂赚的积蓄。", "诉讼中，陈静称周迪生还过两次款，共计9万元，还的是本金，不对应具体借条。", "对此，周迪生不予认可，称没有还过。", "另查，在另案（2018）京0108民初10606号陈静起诉卢娜、周迪生一案中，周迪生在卢娜出具的2015年5月4日《借据》中作为担保人签字确认，周迪生辩称没有见过该借据款项出借，只是担保借条上写的东西。", "诉讼中，陈静向一审法院明确周迪生已经偿还的9万元本金作为2015年1月18日的借条中700万元的还款，本金数变为691万元，该笔借款的利息计算基数变为691万元，利息起算时间不变。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案的争议焦点为陈静是否向周迪生实际出借了款项。", "涉案款项陈静都打给了卢娜、徐海军，周迪生辩称所有款项其均未收到。", "从周迪生出具借条的时间、金额及内容来看，周迪生于2015年1月18日出具《借据》借700万元，卢娜账户于第二日收到700万元；", "周迪生于2015年2月3日出具《借据》写明“今收到”100万元，同日，卢娜账户收到100万元；", "2015年3月3日，周迪生出具《借条》借100万元，同日，陈静和其弟陈明洲向卢娜账户转账共计100万元；", "2015年4月3日，周迪生出具《收到条》写明“今收到”200万元，同日，陈静通过其弟陈明洲向徐海军账户共计转账200万元；", "2015年4月16日，周迪生出具《借条》写明“今收到”90万元，同日，陈静通过其弟陈明洲向卢娜支付40万元，陈静称另50万元为现金支付。", "梳理上述借款过程不难发现，卢娜收到的款项均为周迪生出具借条的当日或次日，且金额一致，如卢娜收到的款项与周迪生并无关联，则无法解释周迪生为何在其中三张借条中均写明了“今收到”。", "周迪生辩称写明“今收到”或者出具借条并不意味着收到了款项，应以实际出借为准，认为并无风险，故亦未收回借条。", "但如果如周迪生所称其有借款意向，其出具的借条金额并非小额借款，金额高达700万元，少则90万元，每次出具的金额不等，如果其出具一次《借据》并未收到款项，为何又在间隔一个月或几十天再次出具借条或收据，且金额变化明显，每一次出具借条后均未收到借款而继续打下次借条，且不将此前的借条收回，此行为持续反复多次，明显与常理相违背。", "另外，周迪生在款项发生时任银行行长，其对于借条等债权凭证的法律意义及风险应有充分认识，其辩称内容与其工作经历及阅历明显不相符合。", "此外，在陈静提交的录音证据中，周迪生表示“我现在是只有一千多块钱，工资卡里面”“等到七月份借了银行的钱，资金状况就好点了”，周迪生虽称该表述是指陈静通过周迪生找卢娜，但从双方谈话的语境看，周迪生的解释明显与谈话内容不符，如果周迪生不欠陈静钱，则无从解释其在录音内容中的表述。", "在另案（2018）京0108民初10606号案件中，周迪生作为担保人替卢娜向陈静担保了一笔借款，周迪生在该案庭审中亦表示没有见到款项的实际出借。", "如果两案都不欠钱，则更无从解释周迪生在录音中的表述。", "因此，周迪生在本案庭审中的解释及陈述不符合常理，足以使人对其陈述产生合理性怀疑。", "故综合以上分析，周迪生有关并未收到款项的辩称一审法院不予采信。", "虽然在本案中卢娜否认代替周迪生收款的事实，但卢娜所收到的款项无论时间及金额都与周迪生出具的《借据》《借条》有高度关联性，并不足以推翻周迪生根据其出具的《借据》等就涉案款项向陈静承担债务的事实。", "一审法院对周迪生2015年1月18日、2015年2月3日、2015年3月3日借条上款项已经实际出借的事实予以确认。", "就陈静通过其弟陈明洲于2015年4月3日向徐海军共转账的200万元，周迪生当日也出具了“收到条”确认收到200万元，一审法院认定该200万元亦对于周迪生已实际出借。", "对于2015年4月16日的90万元，其中有50万元现金出借，因周迪生写明的是“今收到”90万元，加之陈静具备出借大额现金的能力，一审法院对于周迪生欠该部分债务90万元予以确认。", "因此，综合上述认定，一审法院对于周迪生欠陈静债务1190万元的事实予以确认。", "周迪生应依约偿还相应款项。", "陈静自认周迪生已经偿还9万元本金，并作为2015年1月18日借条中的借款，一审法院不持异议，故该借条的剩余本金是691万元。", "就利息一节，双方在2015年1月18日、2015年2月3日、2015年3月3日三张借条中写明了利率为月4％，陈静自动就相应款项利息按照年利率24％主张，未超出法定限额，一审法院予以支持。", "就另外2015年4月3日、2015年4月16日两张借据，双方未约定利率，陈静要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张自逾期还款之日起的资金占用利息，一审法院予以支持，但2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。", "就利息的起算时间，2015年1月18日借据的700万元的实际出借时间为2015年1月19日，故该笔利息的起算时间应为2015年1月19日。", "就其他借款利息的起算时间，陈静主张的时间符合借条约定及款项的实际出借时间，一审法院予以支持，不再予以赘述。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决：1.周迪生于判决生效后十日内向陈静偿还借款本金1181万元并支付利息（以691万元为基数，按照年利率24％，自2015年1月19日起计算至实际付清之日止；", "以100万元为基数，按照年利率24％，自2015年2月3日起计算至实际付清之日止；", "以100万元为基数，按照年利率24％，自2015年3月3日起计算至实际付清之日止；", "以200万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自判决确定的给付期满次日起计算至实际还清之日止；", "以90万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月16日起计算至2019年8月19日止；", "以90万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；", "2.驳回陈静的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，周迪生提交卢娜证人证言作为新证据，证明陈静和卢娜之间存在借贷关系，陈静给卢娜打的款项是基于其双方的借贷关系，和本案无关。", "经质证，陈静不认可证人证言，认为卢娜与周迪生存在利害关系。", "经审查本院认为，卢娜的证言不足以证明案涉借款系卢娜直接向陈静借贷的，对卢娜的证言本院不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。", "本案的争议焦点为陈静是否向周迪生实际出借了款项。", "本案中，涉案款项陈静都打给了卢娜、徐海军，周迪生辩称所有款项其均未收到。", "但纵观案涉借款的出借过程可以看出，卢娜收到的款项均为周迪生出具借条的当日或次日，且金额一致。", "周迪生虽主张其出具借条以及在其中3张借条中写明了“今收到”都不代表收到了款项，应以实际出借为准，且仅仅出具借条并无风险，故亦未收回借条。", "但本案中，周迪生出具的借条均属大额借款，多则700万元，少则90万元。", "且周迪生在案涉款项发生时任银行行长，作为一名金融行业的高级管理人员，其所称的在没有收回借条的情况下多次出具大额《借据》的行为明显有悖常理，与其工作职业背景明显不相符。", "从本案录音证据中双方谈话的实际情况来看，周迪生显然对陈静欠有债务。", "此外，在另案（2018）京0108民初10606号案件中，卢娜对陈静的借款均以本人名义出具借条或借据，且周迪生作为担保人替卢娜向陈静担保了一笔借款。", "周迪生在该案庭审中亦表示没有见到款项的实际出借。", "如果两案都不欠钱，则更无从解释周迪生在录音中的表述。", "因此，周迪生在本案庭审中的解释及陈述明显不合常理，本院对其并未收到款项的辩称不予采信。", "虽然在本案中，卢娜认可其为案涉借款人，但其证言并不足以推翻在案证据所反映的事实。", "一审判决对于周迪生欠陈静债务1190万元的事实予以确认并无不当，周迪生应依约偿还相应款项。", "陈静自认周迪生已经偿还9万元本金，并作为2015年1月18日借条中借款的还款，本院对此亦不持异议，故该借条的剩余本金是691万元。", "就利息一节，双方在2015年1月18日、2015年2月3日、2015年3月3日三张借条中写明了利率为月4％，陈静自动就相应款项利息按照年利率24％主张，未超出法定限额，本院予以支持。", "就另外2015年4月3日、2015年4月16日两张借据，双方未约定利率，陈静要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张自逾期还款之日起的资金占用利息，本院予以支持，但2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。", "就利息的起算时间，2015年1月18日借据的700万元的实际出借时间为2015年1月19日，故该笔利息的起算时间应为2015年1月19日。", "就其他借款利息的起算时间，陈静主张的时间符合借条约定及款项的实际出借时间，本院予以支持。", "综上所述，周迪生的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费92660元，由周迪生负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　强刚华", "审判员　甄洁莹", "审判员　王　晴", "二〇二一年三月三十一日", "法官助理　苑　珊", "书记员　曹明媛" ]

[ 106, 108, 110, 116, 115, 105, 109, 114, 124, 129, 139, 143, 113, 107, 131 ]

[ [ 35, 105 ], [ 35, 109 ], [ 35, 114 ], [ 35, 107 ], [ 41, 105 ], [ 41, 109 ], [ 41, 114 ], [ 41, 107 ] ]

[ "经审理查明:2019年底,被告人XXX单独或伙同被告人XXX、XXX在本市各大医院招揽患者及家属向其购买献血证,并通过散发小卡片或网络发布有偿献血的广告招募献血人员,采用向献血人员告知献血流程、指定医院名称、商定献血日期等手段组织献血人员至本市长宁区XX路XXX号上海市血液中心等处献血,之后,再向献血人员收购献血证,进而转卖牟利。", "通过上述方式,被告人XXX单独或伙同被告人XXX、XXX非法组织XXX、XXX、XXX、XXX、XXX卖血20次;被告人XXX参与了非法组织XXX、XXX卖血11次;被告人XXX参与了非法组织XXX、XXX、XXX、XXX卖血6次。", "2020年5月9日,民警抓获被告人XXX、XXX、XXX,并查获涉案手机及献血证等。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中均无异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言及相关辨认笔录,上海市***杨浦分局扣押笔录、扣押清单、提取笔录,微信聊天记录、转账记录截图,上海市血液中心出具的献血记录,***出具的工作情况记录,被告人XXX、XXX、XXX的供述及相关辨认笔录等证据证实,足以确认。", "公诉机关根据上述证据指控被告人XXX、XXX、XXX的行为均已构成非法组织卖血罪。", "被告人XXX、XXX、XXX能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚,可以从轻处罚。", "建议判处被告人XXX有期徒刑一年六个月,并处罚金;判处被告人XXX有期徒刑一年,并处罚金;判处被告人XXX有期徒刑七个月,并处罚金。", "被告人XXX、XXX、XXX对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,且分别在XXX、XXX、XXX见证下签字具结,在开庭审理过程中亦均无异议。", "本院认为,被告人XXX单独或伙同被告人XXX、XXX非法组织他人出卖血液,其行为均已构成非法组织卖血罪。", "公诉机关指控的罪名成立,对三名被告人依法均应予处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX到案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。", "公诉机关量刑建议适当,予以采纳" ]

[ 0, 1, 8, 10, 11 ]

[ "公诉机关指控,2020年年初至案发,被告人XXX组织他人出卖血液,并以转卖献血证牟利。", "期间,XXX纠集被告人XXX3、XXX招募卖血人员,并按人头给予人民币20元至100元不等的好处费。", "其中,XXX3自己通过XXX的组织多次卖血成功,并通过发布广告、介绍等先后招募了XXX、XXX、XXX三人卖血,且顺利让XXX收购了XXX、XXX的献血证。", "XXX则通过发布卖血信息招募了XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人卖血,并顺利让XXX收购了五人的献血证。", "2020年6月23日、6月27日、7月8日,被告人XXX3、XXX、XXX先后被***抓获归案。", "到案后,三名被告人如实供述了主要犯罪事实。", "公诉机关认为被告人XXX具有主犯、如实供述自己罪行的情节;被告人XXX、XXX3均具有从犯、如实供述自己罪行的情节。", "建议判处被告人XXX有期徒刑一年,并处罚金;建议判处被告人XXX有期徒刑七个月,并处罚金;建议判处被告人XXX3有期徒刑六个月,并处罚金。", " 上述事实及量刑建议,被告人XXX、XXX、XXX3及各辩护人在庭审中均不持异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言、辨认笔录,相关的微信聊天和转账记录,重庆市科信电子数据司法鉴定所的司法鉴定意见书,***制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品照片、办案说明,被告人XXX、XXX、XXX3的供述笔录及户籍资料等证据证实,足以认定。", "上述事实及量刑建议,被告人XXX、XXX、XXX3及各辩护人在庭审中均不持异议,且有证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的证言、辨认笔录,相关的微信聊天和转账记录,重庆市科信电子数据司法鉴定所的司法鉴定意见书,***制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品照片、办案说明,被告人XXX、XXX、XXX3的供述笔录及户籍资料等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX3共同非法组织他人出卖血液,其行为均已构成非法组织卖血罪,依法应予惩处。", "公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑情节及建议适当,应予采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 10 ]

[ [ 0, 0 ], [ 8, 10 ] ]

[ "陈维与孙小波民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终9431号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈维，女，1978年2月16日出生。", "委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：孙小波，男，1979年5月21日出生。", "委托诉讼代理人：刘洋，北京市恒圣律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈维因与被上诉人孙小波民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13417号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈维上诉请求：1.撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13417号民事判决，发回重审或依法改判陈维偿还孙小波借款3万元；", "2.一、二审诉讼费用由孙小波承担。", "事实和理由：2016年9月2日，陈维与孙小波签订《借款协议》约定，陈维向孙小波借款10万元用于公司资金周转。", "陈维按照协议约定进行还款，陈维通过孙小波指定收款人刘思源和账户以现金和转账的方式已经还款7万元。", "借款期间陈维将价值30多万元的工程车抵押给孙小波，现车辆及车辆购买发票、陈维的身份证和陈维公司的五证均抵押在孙小波处。", "一审法院在未查明事实的情况下，判决陈维向孙小波偿还借款10万元，并以10万元为基数，按每月2％的标准向孙小波支付2016年9月2日至全部借款还清之日止的利息及逾期付款违约金是错误的。", "综上所述，陈维认为一审判决认定事实、适用法律均错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持陈维的上诉请求，由孙小波承担本案的全部诉讼费用，以维护司法公正和权威，切实保障陈维的合法权利。", "【被上诉人辩称】", "孙小波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孙小波不同意陈维的上诉理由，请求二审法院依法驳回陈维的上诉请求，维持原判。", "【一审原告诉称】", "孙小波向一审法院起诉请求：1.判令陈维偿还孙小波借款10万元；", "2.判令陈维支付利息、逾期违约金（以10万元为基数，月利率2％，自2016年9月2日计算至实际给付之日止）；", "3.诉讼费由陈维负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年9月2日，孙小波与陈维签订《借款协议》，陈维因公司资金周转向孙小波借款10万元，月利率为2％，借款期限1个月，自2016年9月2日至2016年10月1日止，借款人陈维的指定收款账户为陈维名下中国农业银行苏州桥支行，账号为×××，本金及利息收款账户为孙小波名下中国工商银行北京方庄支行，账号为×××。", "双方约定，陈维的还款须经约定的指定账户进行，凡经本协议指定账户之外的其他账户进行的，孙小波不予认可且视为未履行还款义务。", "双方还约定了违约责任，即陈维未按约定偿还借款，违约金按照逾期未还数额的千分之五/天计算至实际支付之日。", "2016年9月2日，孙小波通过中国工商银行向陈维名下账号为×××的账户内分两次共计汇款10万元。", "陈维向孙小波出具《借款收据》，载明：本人陈维（身份证号×××）与孙小波（身份证号×××）已建立有利率的借款合同关系，约定借款人民币拾万元整；", "现本人确认已于2016年9月2日收到此借款（银行转账拾万元）；", "本人保证在每月1号以前支付上述借款利息，并于2016年10月1日之前还清全部本息。", "一审庭审中，陈维表示通过孙小波指定的收款人员刘思源和账户偿还了部分借款7万元，孙小波表示不认识刘思源，未收到陈维的还款。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：陈维向孙小波借款，有《借款协议》、转账记录及《借款收据》为证，双方之间的债权债务明确，陈维应偿还所借款项，双方在借款协议中约定借款利息及违约金，利息的约定并未违反法律的规定，因陈维未按期偿还借款，孙小波要求其按利息的约定给付违约金，并未超过双方对违约金的约定，该院予以支持。", "陈维辩称按照孙小波指定的人员和账户偿还了部分借款，但双方合同中明确约定了还款的账户并写明陈维应按指定账户还款，否则视为未履行还款义务，陈维在签订该协议时应明确知晓有此约定，现其未提供证据证明双方对还款的方式通过协商达成了新的合意，并由孙小波重新指定了新的还款账户，孙小波亦不认可收到过任何还款，故陈维仍应按合同约定偿还孙小波全部借款并支付利息及违约金。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，作出如下判决：一、陈维于本判决生效后七日内向孙小波偿还借款十万元。", "二、陈维以十万元为基数，按每月2％的标准，向孙小波支付自二○一六年九月二日至全部借款还清之日止的利息及逾期付款违约金。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本院二审期间，当事人没有提交新证据。", "对一审查明的事实本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点是陈维是否已经偿还了借款7万元。", "孙小波与陈维签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行己方义务。", "《借款协议》签订后，孙小波按照协议约定的账户向陈维给付了借款10万元，履行了合同义务，借款期限届满后孙小波有权要求陈维偿还借款本息。", "陈维上诉称其已经向孙小波指定的收款人刘思源和账户以转账和现金的方式偿还了7万元，对此孙小波予以否认，孙小波提出其从未要求陈维向刘思源还款，也从未收到陈维的还款。", "本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，双方签订的《借款协议》中明确约定陈维的还款须经约定的指定账户进行，现陈维没有证据证明双方已经协商变更了约定的还款方式，故对陈维关于其已经向孙小波偿还借款7万元的上诉主张，本院不予采信。", "孙小波要求陈维偿还借款本金10万元，并以10万元为基数按照月利率2％支付期内利息和逾期还款违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。", "综上所述，陈维的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2300元，由陈维负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陈红建", "审判员　　李　丽", "审判员　　罗　珊", "二〇一七年九月二十九日", "书记员牛倩" ]

[ 27, 29, 30, 32, 33, 34 ]

[ "季益铭与董晓红民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终8482号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：季益铭，男，1949年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：董晓红，女，1968年2月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住美国。", "委托诉讼代理人：李安国，上海邦耀律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人季益铭因与被上诉人董晓红民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初10595号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人季益铭上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持季益铭一审的诉讼请求。", "事实与理由：双方借款没有约定借款期限，季益铭在催款时也未明确还款期限，均是请其安排归还，在2015年催款时表示“望见信后即安排归还。", "每月尽力还一点，总见减少。”", "上述表示只是请求董晓红尽快还款，可以分期还款，并未限定还款日期。", "董晓红也未能提供证据证明其向季益铭明确表示不履行义务。", "综上，本案并未超过诉讼时效，一审判决错误，应予改判。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人董晓红辩称，1．涉案借款已经还清。", "2．季益铭在2015年催款后，董晓红一直没有还款，已经以实际行动表示不履行义务，季益铭应当在合理期间内主张权利，但是其迟至2019年再次发函催款，已经超过了诉讼时效。", "综上，一审判决正确，不同意季益铭的上诉请求，要求维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "季益铭向一审法院起诉请求：1．判令董晓红支付季益铭人民币28，500元(以下币种均为人民币)并支付逾期利息(以28，500元为本金，自2011年6月9日起按年利率6％计算至董晓红实际归还时止)；", "2．判令董晓红支付季益铭所支出的律师费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2009年6月11日，董晓红出具借条一张，载明，今借季益铭46，800元。", "因季益铭认为董晓红未还清借款，故涉讼。", "一审法院审理中，季益铭表示，双方最早的借贷关系在2006年11月发生，季益铭出借给董晓红5万元，后续又陆续归还、出借，最终在2009年6月11日双方对账后，确认董晓红尚欠季益铭借款本金46，800元。", "嗣后，董晓红陆续归还，最后一次还款是2012年2月归还了800元，故剩余尾款是25，800元。", "季益铭从2011年6月9日开始向董晓红书面催告，并起算利息。", "催收函都是寄到董晓红的户籍地上海市宝山区顾太路****，至于董晓红到美国的事情，季益铭一直不知道。", "最后一次是2019年季益铭和儿子到董晓红顾太路家中，董晓红不在家，其父母在家，还把季益铭和其儿子赶出来。", "季益铭为证明己方主张，提供了：1．催收通知及EMS快递底单，证明自2011年6月9日起，季益铭长期向董晓红催收借款，没有收到过退件，说明应该都已经送达了。", "第一次发函后，季益铭又分别在2013年6月20日、2014年4月14日、2015年6月19日及2019年8月11日都发过EMS快递；", "2．律师函及快递底单，证明2019年10月12日，季益铭委托律师向董晓红发函催收借款。", "季益铭表示没有超过诉讼时效，因为除了发邮件，季益铭每年平均一次都会去董晓红家中，从来没有见到过董晓红本人，都是董晓红父母，最后还把季益铭赶出来。", "董晓红的质证意见为：1．证据1真实性认可，但是内容不确认，只是有面单，但文件内容不确认。", "其中2015年6月19日发函后期间间隔了四年再发邮件催告，已经超过时效；", "至于季益铭所说的每年催讨的事实董晓红不予认可；", "2．律师函收到过。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，需由出借方与借款方就借贷问题达成合意，且出借人实际支付出借款项为要件。", "关于2009年6月11日董晓红出具的借条，其中就借款金额明确为46，800元，董晓红就其签字的真实性不予否认，故对该份借条的真实性予以确认。", "至于借款是否实际发生，鉴于董晓红称双方自2006年11月就发生一笔借款5万元，后续归还一部分又出借一部分，故借条是在双方最后对账后进行的确认。", "董晓红对于2006年11月季益铭给付5万元作为合作的对价(借款形式)的事实也予以认可。", "综合双方的阐述，本案认为季益铭的主张较为符合生活常理和一般交易惯例，而董晓红抗辩已经还清了5万元借款，对此无证据佐证，不予采信。", "就董晓红抗辩的诉讼时效问题，根据法律规定，当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力，包括当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。", "本案中，自2011年6月9日起，季益铭向董晓红的户籍所在户籍所在地寄发EMS以催告还款，红称其没有收到，但对该地址真实性不予否认，且确认其父母均实际居住在内，故季益铭的催告函依法可视为已向董晓红送达。", "但其中自2015年6月19日发函后，直至2019年8月11日再次发出EMS快递，期间间隔了四年有余。", "季益铭现无法举证证明期间其通过其他方式向董晓红主张过权利以产生诉讼时效中断的法律效果。", "且根据2015年6月19日的催告函，季益铭在其中表示“望董晓红见信后立即安排归还，每月尽力还一点。”", "从上文的字面理解，可推定出季益铭给予董晓红的宽限期也仅在一月之内，并未同意给予较长的履行宽限期限。", "据此，董晓红关于季益铭的主张已经超过诉讼时效的抗辩，与法有据，予以采纳。", "判决：对季益铭的全部诉讼请求，不予支持。", "【本院查明】", "本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。", "对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点主要为本案是否超过诉讼时效。", "《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；", "不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。", "本案中，季益铭自2011年6月9日起至2015年6月19日期间多次通过寄送书面催款函的形式要求董晓红还款，构成时效中断，具体理由，一审法院已进行详细论述，本院予以认同，不再赘述。", "2015年6月19日，季益铭发送的催告函中表示“望见信后即安排归还，每月尽力还一点，总见减少。”", "本院认为，从文义上解释，季益铭确有允许董晓红分期还款的意思，但因并未明确期限，仍属于履行期限不明，此时诉讼时效的计算方式仍应依前款规定，诉讼时效自合理宽限期后开始起算。", "宽限期是否合理应结合还款方式、债务金额等综合予以考量。", "本案中，季益铭于2015年6月19日发函后，董晓红从未还款亦未作出还款的意思表示，季益铭迟至2019年8月11日再次向董晓红发函主张债务，显然超出了合理的宽限准备期，一审法院认定季益铭之主张已超过诉讼时效，并无不当，本院予以认同。", "综上，季益铭的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币512元，由上诉人季益铭负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　赵　俊", "审判员　　管勤莺", "审判员　　赵　静", "二〇二〇年十一月十八日", "法官助理　　储继波", "书记员　　孙　洁" ]

[ 30, 29, 27, 31, 37, 38, 39 ]

[]

[ "王德财等与梁美琼等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终8257号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王德财，男，1957年1月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。", "上诉人（原审被告）：王春莉，女，1981年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人（原审被告）：夏志芳，女，1960年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：梁美琼，女，1957年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审原告）：柳志庆，男，1954年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：汪李平，上海钟颖律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王德财、王春莉、夏志芳因与被上诉人梁美琼、柳志庆民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初79240号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人王德财、王春莉、夏志芳上诉请求：撤销原审判决，改判原判第一、二、五项金额由王德财个人承担；", "改判第三项利息的计算期限自2015年1月1日起至2016年7月20日止；", "改判王春莉不承担本案还款责任；", "改判夏志芳不承担本案借款担保责任。", "事实与理由：首先，本案诉请已过诉讼时效，王德财的最后还款期限是2014年12月31日，故梁美琼、柳志庆最迟应于2016年12月31日前提出还款要求或诉请。", "王德财曾于2016年7月20日主动要求向梁美琼、柳志庆还款，但梁美琼等二人因要求相关房屋产权而拒绝还款。", "此后王德财于2017年底也有资金要还款，同样被梁美琼等二人拒绝。", "梁美琼等二人起诉要求王德财等三上诉人转移相关房屋产权案件可印证王德财的说法。", "故原审判令王德财等三人承担逾期还款利息至实际归还日不公。", "其次，王春莉未在2011年3月20日的个人借款合同上签名，故即使该合同与之前的房屋抵押借款合同相关，也不应对王春莉有效，王春莉不应承担共同还款责任。", "第三，夏志芳作为担保人，在本案中保证责任已过保证期间，故不应承担担保责任。", "另，本案原审诉讼费计算有误。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人梁美琼、柳志庆答辩称，虽然双方约定的还款期限是2014年12月31日，但梁美琼等二人一直在向王德财等三人主张相关债权。", "王德财本人也在2017年3月13日出具了书面材料对双方债权债务进行重新确认。", "且一审中，王德财等三人并未对时效问题提出异议，故二审亦不能再主张。", "目前，王德财等三人并无证据表明梁美琼等二人拒绝王德财归还债务。", "且，王德财等人有梁美琼的银行卡号，如其真要还款，也不需要梁美琼等二人同意。", "本案第一份借款合同上王春莉签字真实，而2011年的合同是第一份合同的补充及延续，内容基本一致，故王春莉应承担共同还款责任。", "夏志芳作为保证人在两份借款合同上签字，亦应承担连带保证责任。", "关于案件受理费问题，原审法院无误，也与本案实体审理无关。", "故不同意三上诉人的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "梁美琼、柳志庆向原审法院的起诉请求：1、判令王德财、王春莉共同归还梁美琼、柳志庆借款本金87万元；", "2、判令王德财、王春莉支付以本金87万元为基数，自2009年9月18日起至2018年10月31日止，按年利率24%计算的利息计1,585,340元；", "3、判令王德财、王春莉支付以本金87万元为基数，自2018年11月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；", "4、判令夏志芳对上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任；", "5、判令王德财、王春莉、夏志芳支付梁美琼、柳志庆律师费28,000元；", "6、诉讼费由王德财、王春莉、夏志芳承担。", "【一审法院查明】", "原审法院认定事实：梁美琼、柳志庆系夫妻。", "王德财与夏志芳原系夫妻，两人生育了女儿即王春莉，并于2006年1月16日登记XX。", "2009年9月25日，王德财、王春莉（借款人、甲方）与梁美琼（出借人、乙方）及夏志芳（担保人）签订了房产抵押借款合同，合同约定王德财、王春莉向梁美琼借款60万元，借款期限自2009年9月25日起至2011年5月25日止，借款利息为每月2%，并以XX路房屋作抵押，担保范围为借款本金及借款利息，并约定甲方如未按合同约定归还借款，甲方应承担逾期利息，计算方式为0.3%一天，合同还对其他事项作了约定。", "该合同中王德财、王春莉在甲方一栏签名，夏志芳在担保人一栏签名。", "2009年9月18日、9月25日、2010年11月27日、12月31日、2011年1月28日、3月4日、3月14日、3月20日，梁美琼（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2119）分八次向王春莉转账合计60万元。", "2011年3月20日，甲方（借款人）王德财与乙方（贷款人）柳志庆签订个人借款合同，双方约定：一、借款总额：乙方贷给甲方壹佰万元，按如下方式借款给甲方：2009年9月25日，乙方借给甲方40万元；", "2011年3月21日，乙方借给甲方20万元；", "剩余借款支付时间，双方另议。", "二、借款利率：2%月利率。", "三、借款期限：甲方应于2014年12月31日向乙方一次性还款并支付相应的借款利息及由乙方垫付之该担保物的装修或增设附属物等所有费用。", "四、担保物：1、甲方以其拥有的上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房地产作为担保物，房屋内附属物为现状、空房；", "在本合同签订之日须签订担保物抵押合同，办理抵押登记，将担保物抵押给乙方，作为对本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、乙方垫资装修和增设设备设施和乙方为实现债权而发生的相关费用。", "关于抵押担保的具体事宜见双方另行签署的《抵押合同》；", "2、甲方收到乙方的借款当日起，甲方同意将担保物无偿交予乙方使用等。", "五、违约责任：甲方在规定的还款期限内没有向乙方进行一次性全额还款的，须承担如下违约责任：1、承担本合同规定的借款利息，直至还款。", "甲方除须支付以上费用外，另须向乙方支付违约金，违约金根据延期还款的天数，按照每日千分之五计。", "2、甲方同意将担保物产权过户给乙方，以抵扣借款、借款利息和乙方垫资的装修费用、设备设施等相关费用，同时在该担保物能够符合国家相关规定办理产权过户之日起7个工作日内，甲方同意将该担保物的产权无条件过户给乙方，并协助乙方办理各项担保物产权过户手续等。", "……", "七、双方同意，因借款事宜而产生的公证费、抵押登记费由甲方承担，发生争议因处理争议产生的诉讼费用、执行费用、拍卖费用、律师费由甲方承担。", "王德财在该借款合同末尾空白处写明“钱汇入我女儿王春莉卡上”。", "夏志芳在担保人处签字。", "2011年6月29日、7月30日、8月19日、2012年5月31日、2014年8月5日，梁美琼（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2119）分五次向夏志芳转账合计17万元；", "2012年6月27日，梁美琼（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2119）向王德财转账10万元。", "王德财确认已收到上述87万元。", "【一审原告诉称】", "2017年5月2日，梁美琼向原审法院提起诉讼，要求判令王德财将上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋过户到梁美琼、柳志庆名下。", "诉讼中，王德财辩称，该案是以XX路房屋作为抵押的借贷合同关系，并非房屋买卖合同关系。", "2017年6月26日，原审法院作出（2017）沪0115民初31901号之一民事裁定书，认为根据现有的证据不足以证明双方间系真实的房屋买卖关系。", "当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。", "因梁美琼、柳志庆拒绝变更诉讼请求，而裁定驳回了梁美琼的起诉。", "梁美琼不服该裁定上诉于上海市第一中级人民法院。", "2017年8月22日，上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01民终9860号民事裁定书，认为双方具有真实的民间借贷关系而裁定驳回上诉，维持原裁定。", "梁美琼不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终9860号民事裁定，向上海市高级人民法院申请再审。", "2018年8月16日，上海市高级人民法院作出（2017）沪民申2556号民事裁定书，裁定驳回梁美琼的再审申请。", "遂梁美琼、柳志庆起诉来院。", "审理中，王春莉称房产抵押借款合同上“王春莉”字样并非其本人所签，对此，梁美琼、柳志庆予以否认，称该合同上“王春莉”字样系王春莉本人所签，签订合同时，王春莉及其丈夫叶平均在现场，并也在合同上签名；", "王春莉则又称签订合同时其虽在现场，但未在合同上签名，但王春莉对合同上“王春莉”字样是否系其本人所签未申请鉴定。", "【一审法院认为】", "原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。", "梁美琼、柳志庆提供的房产抵押借款合同中明确借款人为王德财、王春莉，并由王春莉收取借款。", "后王春莉虽未在王德财与柳志庆于2011年3月20日签订的个人借款合同上签名，但该个人借款合同中借款内容的约定等系双方当事人对房产抵押借款合同中约定借款的延续，据此，认定王德财、王春莉共同向梁美琼、柳志庆借款87万元的事实成立。", "王德财、王春莉应按约归还借款，然王德财、王春莉未归还借款应属违约，王德财、王春莉应承担相应的民事责任。", "现梁美琼、柳志庆要求王德财、王春莉立即还款及按约定的借款利率支付利息（借款利息、逾期还款利息），符合法律规定，予以支持。", "王春莉称其仅替王德财接受借款，并非借款人的抗辩，缺乏法律依据，不予采信。", "根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "房产抵押借款合同中明确担保范围为借款本金及借款利息，且又在个人借款合同上作为担保人签名并收取部分借款，故夏志芳对借款87万元及相应的利息承担连带清偿责任，现梁美琼、柳志庆要求夏志芳对王德财、王春莉的借款87万元及利息负连带清偿责任，予以支持。", "夏志芳称其仅是一般担保，依据法律规定，已超过了担保期限，故其不再承担担保责任，没有事实与法律依据，不予采信。", "梁美琼、柳志庆要求王德财、王春莉按合同约定承担因此次诉讼而支付的律师费，符合法律规定，予以准许，但梁美琼、柳志庆主张的律师费过高，酌定为15,000元。", "原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，于2019年3月15日作出判决：一、王德财、王春莉于判决生效之日起十日内归还梁美琼、柳志庆借款87万元；", "二、王德财、王春莉于判决生效之日起十日内偿付梁美琼、柳志庆至2014年12月31日止的借款利息795,940元；", "三、王德财、王春莉于判决生效之日起十日内偿付梁美琼、柳志庆以87万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月1日起至实际归还之日止的逾期还款利息;", "四、夏志芳对上述王德财、王春莉第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任；", "五、王德财、王春莉于判决生效之日起十日内支付梁美琼、柳志庆律师费15,000元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费37,600元，减半收取计18,800元，由王德财、王春莉负担。", "【本院查明】", "本案二审中，王德财等三上诉人提供证据材料王德财的银行账户流水，旨在证明2016年7月20日及2017年1月24日王德财获得补偿款，是梁美琼等二人拒绝才导致王德财无法还款。", "梁美琼等二人质证认为该证据与本案缺乏关联性，不能达到王德财的证明目的。", "本院经核查，王德财提供的证据与其待证事实之间并无直接关联，本院不予采纳。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误。", "【本院认为】", "本案争议焦点在于1、本案借款逾期返还的责任在谁2、王春莉是否应承担全部借款的共同还款责任3、夏志芳在本案是否应承担担保责任", "本院认为，首先，王德财等三人上诉坚持认为王德财曾于2016年及2017年分别向梁美琼等二人主动要求还款，但遭梁美琼等二人拒绝，故涉案借款未返还责任在梁美琼等二人。", "2016年7月20后的借款利息王德财不应支付。", "对此梁美琼等二人予以否认，王德财就其该主张也未进一步举证。", "因此，王德财等三人诉请本案借款之利息计算至2016年7月20日止依据不足，本院不予采信。", "其次，关于王春莉是否应对全部87万元借款承担返还责任的问题。", "根据原审法院查明之事实，王春莉并未在2011年的借款合同上签名。", "根据现有证据，无法证明王春莉对该份借款合同项下增加的27万元与梁美琼等二人达成过借款合意，且27万元的交付也是按王德财的指令进行。", "根据民间借贷的相关法律规定，对该部分的借款金额，王春莉并非借款人，不应承担还款责任。", "原审法院认为2011年的借款合同是2009年房产抵押借款合同的延续，故王春莉对变更后增加的借款金额承担共同还款责任缺乏依据，本院不予认可。", "第三，关于夏志芳的担保责任，根据涉案合同约定及担保法的相关规定，夏志芳的保证期间应计算至2015年6月30日。", "遗憾的是，诉讼至今梁美琼等二人并无证据表明在保证期间内曾向夏志芳主张过保证责任，故按照担保法的相关规定，本案所涉保证期间已过。", "原审法院认定夏志芳对借款87万元及相应利息承担连带清偿责任不妥，本院予以纠正。", "至于王德财等三人还提到诉讼时效的问题，因其一审中对此未提出过异议，且王德财对返还借款本金始终作出确认，故本院对其该等主张不予采纳。", "另，原审法院计算的案件受理费确有误，本院予以纠正。", "综上所述，原审法院适用法律欠当，致判决有误，本院予以纠正。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初79240号民事判决；", "二、王德财于本判决生效之日起十日内归还梁美琼、柳志庆借款人民币87万元；", "三、王德财于本判决生效之日起十日内偿付梁美琼、柳志庆至2014年12月31日止的借款利息795,940元；", "四、王德财于本判决生效之日起十日内偿付梁美琼、柳志庆以87万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月1日起至实际归还之日止的逾期还款利息;", "五、王春莉对上述王德财第二、三、四项还款义务中的60万元本金及相应利息承担共同还款责任；", "六、王德财、王春莉于本判决生效之日起十日内支付梁美琼、柳志庆律师费15,000元；", "七、驳回梁美琼、柳志庆的其余诉讼请求。", "负有给付义务的一方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费27502元，减半收取13751元，由王德财、王春莉负担13700元，梁美琼、柳志庆负担51元；", "二审案件受理费27502元，由王德财、王春莉负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　唐建芳", "审判员　　单　珏", "二〇一九年十一月二十五日", "书记员　　朱骏南" ]

[ 47, 46, 48, 50, 56, 57, 61, 62, 64, 67, 68, 72, 74, 73, 81, 102, 55 ]

[ "李文与胡金龙民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终7626号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：李文，男，1965年5月4日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，现住四川省达州市通川区。", "委托诉讼代理人：李胜，四川省达州市通川区碑庙法律服务所法律服务工作者。", "被上诉人（原审原告）：胡金龙，男，1966年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：林根祥，北京市君祥律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人李文因与被上诉人胡金龙民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初20754号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李文上诉请求：1．撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；", "2．本案一二审诉讼费由胡金龙承担。", "事实和理由：1．胡金龙将70万元转账给李文的原因是，李文所持有的军人保障卡转账不需要承担手续费。", "转账后双方一起前往四川省达州市，与实际借款人李某见面详谈借贷事宜。", "李文将120万元转入杜某账号，李某向胡金龙出具228万元借条，该金额系本金120万按照月息9%在借期一年基础上计算后得出。", "杜某及田某作为证人在该借条上签字。", "杜某另向胡金龙出具一份担保书，载明达州市鸿兴房地产开发公司在胡金龙处借款228万。", "显然，双方共同向李某借款120万系客观事实。", "2．李某向胡金龙出具的借条当然系胡金龙持有，李文无法向法庭提交。", "但该部分证据系本案证据链条中不可或缺之部分，并与李文提交的其他证据相互印证。", "胡金龙持有书证拒不出示，严重影响本案事实查明。", "3．胡金龙称不认识李某，但却让李某为其出具说明，严重不符合惯常逻辑。", "一审法院只认可胡金龙提交的李某书写的说明，但未认定李文提交的李某书写的借条，有失公允。", "4．一审中，李文提交的证据第26页，系李某于2019年6月13日向李文出具金额为756万之借条，并非一审判决载明的“2017年10月18日”。", "5．李文提交了胡金龙在李某处收取利息所出具的收条影印件，杜某对案件事实进行了客观陈述，一审法院并无查证。", "6．一审法院向证人送达出庭传票后，证人确因身体原因无法出庭，并递交了病情证明，开庭当日，一审法院也查明了证人病情是否属实。", "李文当庭申请对杜某委托调查，但一审法院最终对证人证言不予采信。", "7．李文退休后返回达州定居，因胡金龙催款不便，故与李文商议由居住在达州的李文进行。", "李某向李文出具借条，载明2015年10月18日以前李某所打的胡金龙、李文的全部借条、承诺条一律作废。", "足以证实，李某在此前向胡金龙出具过借条，该事实与李文所提交的其他借条能够相互印证。", "8．双方通话时间段正值李某患病期间，胡金龙将无法收到的借款本息迁怒于李文，李文碍于双方良好关系，亦觉得应该全力追讨款项。", "通话录音显示李文收到5万元及几日后支付给胡金龙的4万元，均来自李某给付。", "一审中，胡金龙并未将该通话绿录音作为证据提交，且该证据系非法取证，胡金龙断章取义仅提供对其有利的录音片段提交。", "李文向胡金龙支付15万元，均系案外人委托杜某转账给李文，依照双方借出款比例进行分配。", "胡金龙也存在单方向李某收取借款利息的行为。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人胡金龙辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应依法驳回李文的全部上诉请求。", "【一审原告诉称】", "胡金龙向一审法院起诉请求：李文返还胡金龙借款本金70万元并支付利息（以70万元为基数，自2011年8月18日起至实际付清之日止，按年息6%计算，但扣除已经支付的利息15万元）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：胡金龙、李文均系退伍军人，系朋友关系。", "李文户籍地和经常居住地均为四川省达州市。", "胡金龙经李文介绍认识了案外人杜某和李某。", "李某在四川达州经营房地产开发。", "2011年8月18日，胡金龙向李文转账70万元。", "2011年8月22日，胡金龙、李文一同去了四川达州。", "李文主张为双方一起去给李某提供借款。", "胡金龙主张为李文称有人要借钱，双方一起去考察借钱人的经济实力，当时见了很多人，但不知道都是谁。", "2015年10月18日，借款人李某出具借条，载明：“借到李文540万元。", "本借条生效后，在2015年10月18日之前李某打给胡金龙、李文的全部借条承诺条一律作废。”", "杜某、胡金龙在证明人处签字。", "被告强调上面写着2015年10月18日之前李某给胡金龙打过欠条，胡金龙予以否认，但未做解释。", "2017年10月18日，借款人李某出具借条，载明：“借到李文540万元，利息按年息2%计216万元，时间2年，合计756万元。”", "2017年12月16日，李某及四川省达州市鸿兴房地产开发有限公司出具说明，载明：“我2010年通过杜某借李文的钱共计现金120万元。", "这事和胡金龙没有关系，这笔债务是与李文的债务。”", "胡金龙认为出具该借条的原因是和李文要钱的时候，李文往李某身上推，所以现在李某明确说明了借款和胡金龙没关系。", "2018年7月27日，胡金龙、李文之间电话联系，李文：“老胡，今天是筹到三万元钱，晚点或者明天到账，晚一点可能会筹到五万元钱。”", "胡金龙：“你看着办吧，我明天再等你一天。”", "李文：“好，好。”", "胡金龙：“我再等你一天。”", "李文：“慢慢的给你筹吧，那怎么办啊，没办法。”", "胡金龙：“你看着弄吧，你别把我心伤没了。”", "2018年7月29日9时，李文向胡金龙转账5万元。", "随后，双方电话联系，李文称“收到胡金龙转账的5万元，双方都还是朋友”。", "双方约好下午见面详谈。", "2018年9月30日，李文向胡金龙转账4万元。", "2019年2月2日，李文向胡金龙转账1万元。", "双方均认可李文另曾以现金方式给付胡金龙5万元，以上所有共计15万元。", "胡金龙主张以上15万元为李文向胡金龙支付的利息，李文则主张为李某通过杜某向李文支付利息共计30万元，之后李文又转交了胡金龙，双方之间并不存在借贷关系，关于数额不成比例的问题，是因为他手头紧挪用了一下，而且李某单给过胡金龙利息。", "2019年8月19日，胡金龙向一审法院起诉。", "2019年8月21日，李某因病死亡。", "李文另提交了以下复印件：2011年8月22日李某向胡金龙出具金额为228万元的借条、杜某出具的担保书；", "2013年9月12日李某向胡金龙出具的金额为324万元的借条（证明人为杜某、李文）；", "2017年3月10日李某向胡金龙出具的金额为324万元的借条；", "收款人胡金龙出具的收到李某付利息2万元的收条。", "李文主张因退休之前借条都是打给胡金龙的，退休之后为催款方便打给了李文，故以上复印件都在胡金龙手里；", "胡金龙对复印件的真实性不予认可，并否认持有以上原件。", "李文于第一次庭审中申请证人杜某出庭作证，但杜某于第二次庭审时并未到庭，理由为因病，提交了社区医院开具的腰椎间盘突出症证明，法院以线上的方式询问杜某，其称：李某、李文、胡金龙等几人彼此都互相熟悉，胡金龙和李文是一起向李某出具款项，当天为了放心李文将钱转给了其，其将钱转给了李某。", "2011年8月22日，当天李某和胡金龙出具了借条，其作为证人签字并出具了担保书。", "2015年10月18日，李某向李文出具的借条上，其也作为证人签字。", "胡金龙对证人证言不予认可，理由为证人与李文是战友关系，且本案所涉120万元曾经过证人之手流转，系利害关系人。", "李文则认为证人完整陈述了借款的全过程。", "一审庭审中，1．关于借款时的情况。", "胡金龙陈述为，李文说达州那边有人用钱，稳定可靠，二人可每人提供50万元，于是其回去筹措资金转给了李文，但是因为熟识，没有让李文打条。", "李文陈述为，胡金龙说他投胡金龙才投，后来二人一起去考察了李某的情况。", "2．李文主张胡金龙将70万元转给其的原因是因为用其军人银行卡转账没有手续费，胡金龙认为大额出借不会差这点手续费。", "3．关于李某于2017年12月16日出具的说明的背景，胡金龙陈述为李文拉着他去医院找李某，李某因患喉癌无法说话，在纸上写明给了李文不止120万利息。", "李文认为李某在病重的情况下被胡金龙利诱，但是未提交证明予以证明。", "上述事实，有转账凭证、银行流水、通话录音、借条、担保书、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。", "依据查明事实，可以认定原李文之间存在民间借贷的法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。", "理由如下：1．胡金龙曾将款项70万元直接转账给李文，李文在2018年7月27日的通话录音中也认可将为胡金龙筹款，之后陆续以转账等方式付款15万元；", "2．胡金龙陈述其提供借款给李文，李文陈述二人共同提供借款给李某，但李某于2017年12月16日出具的说明明确载明该款项系向李文，与胡金龙无关；", "3．李文提交的李某陆续出具的若干借条中，只有李某向其出具的借条是原件，其他书证均没有原件，且胡金龙亦对该复印件不予认可，故法院不予认定。", "4．李文提交的李某陆续出具的若干借条中，包括原件和复印件在内，最后一份是2017年10月18日，也是李某向李文出具的借条。", "5．李文抗辩双方系共同出借、胡金龙和李某之间存在直接的民间借贷关系，并未提交任何证据予以证明。", "6．李文虽申请证人杜某到庭作证，法院为查明事实即安排第二次庭审并向杜某发送传票，但杜某并未如期到期作证，仅提交了社区卫生服务所出具的腰椎间盘突出症、需要硬板床休息3个月的证明，结合法院当庭与其视频联系时的客观情况，法院认为他难以构成法定的不到庭的事由。", "综上，胡金龙要求李文返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院应予支持，因没有证据证明双方约定了借款利息和逾期利息，则已经支付的款项应视为本金予以扣除，即继续返还55万元，对于后续利息，以55万元为基数，从胡金龙起诉之日起，按照年息6%计算。", "一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李文返还胡金龙借款本金550000元并支付逾期利息（以550000元为基数，自2019年8月19日起至实际付清之日止，按照年息6%计算），于判决生效之日起十日内履行；", "二、驳回胡金龙的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审审理中，上诉人李文向本院提交了胡金龙于2013年11月31日向李某出具的收条原件，证明李某和胡金龙之间存在借贷关系。", "被上诉人胡金龙对该证据的真实性认可，但对该证据的关联性和证明目的不认可，认为该款项系胡金龙代李文收取，之后胡金龙又将该款项给了李文。", "本院对该证据的真实性予以确认，但该收条亦不能证明李某和胡金龙之间存在涉案款项的借贷关系，故对该证据不予采信。", "本院对一审查明的事实予以确认，另查明，李文户籍所在地为北京市昌平区昌平镇亢山前路**院**楼****，本案事实尚有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为胡金龙与李文之间是否存在民间借贷法律关系？", "涉案款项是李文、胡金龙共同出借给案外人李某的，还是胡金龙出借给李文的？", "在一审期间，胡金龙为支持其诉讼请求向法院提交了70万元的银行转款凭证、2018年7月27日的通话录音，该录音显示胡金龙向李文催要欠款，李文回应会积极筹集款项，后李文先后向胡金龙转款共计15万元。", "胡金龙又提交了2017年12月16日，李某及四川省达州市鸿兴房地产开发有限公司出具的说明，写明：“我2010年通过杜某借李文的钱共计现金120万元。", "这事和胡金龙没有关系，这笔债务是与李文的债务。”", "依据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中李文抗辩涉案款项系其与胡金龙共同出借给案外人李某的，而非胡金龙出借给他的，为证明其主张成立，李文提交了若干借条的原件，但借条系案外人李某向李文出具。", "李文并未提交其与胡金龙之间系共同出借、胡金龙和李某之间存在民间借贷关系的有效证据。", "由于李文未能对其主张提供证据予以证明，故依据上述法律规定，李文的上诉意见不能成立，本院不予支持。", "综上所述，李文的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。", "其上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13080元，由李文负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　郭　勇", "审判员　　梁　睿", "审判员　　唐述梁", "二〇二〇年十二月二十五日", "法官助理　　田晓宇", "书记员　　焦　淼" ]

[ 47, 59, 71, 81, 70, 72, 74, 52, 53 ]

[ [ 48, 74 ], [ 50, 47 ], [ 56, 74 ], [ 67, 47 ], [ 68, 47 ] ]

[ "王玉凯与陈国玉民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终781号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王玉凯，男，1965年3月12日出生，汉族，个体工商户，住河北省新乐市。", "委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律服务工作者。", "被上诉人（原审原告）：陈国玉，男，1967年6月24日出生，汉族，无业，住河北省新乐市。", "委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王玉凯因与被上诉人陈国玉民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初6105号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王玉凯上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈国玉的全部诉讼请求、移送河北省新乐市人民法院审理；", "2.本案诉讼费用由陈国玉负担。", "事实和理由：一、一审法院诉讼程序违法，陈国玉常年居住在河北省新乐市，借款、还款亦发生于河北省新乐市，本案一审法院没有管辖权。", "二、一审法院查明的事实错误，王玉凯共计借款30万元，而非50万元，50万元的借条中包含20万元的利息。", "而对于上述真实借款，王玉凯已经分批偿还完毕，不存在还需要还款的事实。", "【被上诉人辩称】", "陈国玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "【一审原告诉称】", "陈国玉向一审法院起诉请求：1.王玉凯偿还借款50万元；", "2.王玉凯支付2019年3月1日前的利息26万元；", "3.王玉凯支付自2019年3月2日起至借款本金还清日止的利息（以50万元为基数，按照月利率2％计算）；", "4.保险费2280元及本案诉讼费由王玉凯承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年9月13日，陈国玉通过转账方式支付王玉凯20万元，2014年10月7日，陈国玉通过苏秀合账户支付王玉凯10万元。", "2014年11月8日，王玉凯向陈国玉出具借条一份，载明：今借陈国玉现金39万元，月息2分（用期六个月）。", "2015年2月8日，王玉凯向陈国玉出具借条一份，载明：今借陈国玉现金4万元，月息2分（在街道办门口王玉凯车内）。", "2015年8月8日，王玉凯向陈国玉出具借条一份，载明：今借陈国玉现金50万元，月息2分。", "一审庭审中，陈国玉主张除上述转账30万元外，其多次通过现金方式支付王玉凯借款9万元进而形成2014年11月8日39万元的借条，后其再次通过现金方式支付王玉凯借款4万元进而形成2015年2月8日4万元的借条，2015年8月8日的借条包含了前述43万元借款本金及截至2015年8月8日的利息。", "王玉凯主张实际借款金额为30万元，2014年11月8日39万元的借条由30万元本金及9万元利息组成，2015年2月8日4万元的借条都是利息。", "陈国玉提交的2018年8月与王玉凯的录音显示，陈国玉问：你借我50万，这个肯定不王玉凯答:是哎。", "另一段录音中，陈国玉问：你借了我50万，对不王玉凯答：我借了你40万，我是连利息给你打了50万。", "关于还款金额。", "一审庭审中，双方当事人共同确认的还款金额为18.5万元，具体还款时间、金额如下：2015年11月21日还款9万元、2016年2月5日还款5万元、2017年8月26日还款2万元、2018年2月10日还款2万元、2019年2月4日还款5000元，陈国玉主张上述款项均为支付的利息。", "除上述还款外，王玉凯主张2015年11月27日通过现金还款10万元、2016年3月23日通过现金还款10万元、2016年6月5日通过现金还款3万元，陈国玉对王玉凯主张的现金还款均不予认可，表示并未收到，王玉凯仅提交证人证言证明其提出的现金还款主张。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，陈国玉与王玉凯之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "关于借款本金金额。", "王玉凯主张借款本金金额为30万元，但该主张与其先后出具的三张借条内容不符，亦与其本人在录音中的表述不符，其主张不能推翻借条所记载的内容。", "根据三张借条记载的内容及陈国玉的陈述，该院确认王玉凯的借款本金为43万元，2015年8月8日50万元的借条包含7万元利息。", "关于还款金额。", "该院对陈国玉认可的还款金额18.5万元予以确认，王玉凯主张通过现金方式还款23万元，但其提交的证据仅有证人证言，该证据不足以证明其主张的现金还款事实，因此，对其提出的现金还款23万元的主张，该院不予采信。", "本案中，王玉凯在出具50万元借条后未及时返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对陈国玉要求王玉凯返还截至2015年8月8日的借款本金及利息50万元的诉讼请求，该院予以支持。", "王玉凯偿还的款项不足以清偿全部债务，且双方当事人对偿还的款项为本金还是利息没有约定，根据法律规定，该院确认王玉凯偿还的款项应先抵扣利息。", "由于双方当事人约定利息计算标准为月息2％，因此，陈国玉主张的利息应当以借款本金43万元为基数进行计算。", "其中2015年8月9日至2019年3月1日的利息金额为367844元，扣除王玉凯已支付的18.5万元，王玉凯须再支付陈国玉2015年8月9日至2019年3月1日的利息182844元。", "陈国玉要求王玉凯支付保险费2280元具有法律依据，该院予以支持。", "综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.王玉凯于判决生效后7日内返还陈国玉截至2015年8月8日的借款本金及利息50万元并支付陈国玉2015年8月9日至2019年3月1日的利息182844元及保险费2880元；", "2.王玉凯于判决生效后7日内支付陈国玉2019年3月2日起至实际付清之日止的利息（以43万元为基数，按月息2％计算）；", "3.驳回陈国玉的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人均未提交新的证据。", "二审中，本院依法补充查明以下事实：2019年6月6日，一审法院向王玉凯邮寄本案应诉材料及传票，该邮件于2019年6月7日签收。", "2019年7月6日，王玉凯提出本案管辖异议申请。", "2019年7月8日，一审法官在开庭笔录中向王玉凯释明，管辖异议应当在15天的答辩期间提出，而王玉凯的该项申请已经超过法律规定的期限，所以一审法院对其异议申请不予受理，本案进入实体审理阶段，王玉凯当庭答复“好的”，并参与了本案的实体审理。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案第一个争议焦点为一审是否存在程序违法的问题。", "具体而言，王玉凯主张本人向一审法院提出了管辖异议申请，但一审法院未予处理。", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”。", "第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。", "人民法院对当事人提出的异议，应当审查。", "异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；", "异议不成立的，裁定驳回。”", "据已查明的事实可知，一审中王玉凯是在超过法律规定期限以后提出的管辖异议申请，而一审法院也已经对此告知并说明理由，王玉凯在一审中明确表示认可，且参加了本案的实体审理。", "由此，本院认为，本案不存在一审程序违法的问题。", "本案第二个争议焦点为王玉凯实际借款的金额和还款金额。", "王玉凯主张，本人仅收到两笔转账共计30万元，对于借条中记载的现金并未收到。", "对此，本院认为，首先，借条是当事人之间出借款项的最直接证据，本案王玉凯分别在2014年11月8日借条中明确借现金，2015年2月8日借现金4万元，也即是说，其已经在二份借条中明确部分借款是以现金形式出借。", "其次，案涉借款总共书写过三份借条，一张39万元，一张4万元，此后2015年8月8日又总计为利息加本金共50万元，从借条的内容、借款金额、利息金额来看，陈玉国的相关主张更为合理，而王玉凯作为具有完全民事行为能力的自然人，应当就自己在借条中的签字承担相应的法律责任。", "最后，王玉凯主张一审法院对自己的现金还款未予认定错误。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”", "王玉凯并未就自己的主张提举有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。", "综上所述，王玉凯的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费11400元，由王玉凯负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　黄占山", "审判员　王　晴", "审判员　杨　力", "二〇二〇年三月二十五日", "法官助理　孙　鑫", "书记员　黄晓宇" ]

[ 32, 33, 35, 56, 57, 26, 27, 28, 29 ]

[ "贾彦杰与江苏兴厦建设工程集团有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京02民终1188号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：贾彦杰，女，1968年5月18日出生。", "委托诉讼代理人：张晓明，北京融秀律师事务所律师", "被上诉人（原审被告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。", "法定代表人：赵宏才，董事长。", "委托诉讼代理人：郑朝辉，男，1977年5月5日出生。", "【审理经过】", "上诉人贾彦杰因与被上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称江苏兴厦公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18228号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "贾彦杰上诉请求：一、撤销一审判决，改判江苏兴厦公司偿还贾彦杰借款本金380万元及相应的利息（以380万元为基数，按照年利率24%的标准自借款之日计算至实际给付之日），江苏兴厦公司承担一审、二审诉讼费。", "事实与理由：一、一审法院未认定贾彦杰与江苏兴厦公司之间借贷关系，属认定事实错误。", "贾彦杰与江苏兴厦公司之间存在民间借贷法律关系，并且贾彦杰实际将借款转入江苏兴厦公司账户内，借款关系已实际成立并已履行。", "一审法院仅依据案外人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称：博达沧州分公司）、孙森义及许小军的证言即否认贾彦杰与江苏兴厦公司之间的民间借贷法律关系，明显依据不足。", "1、博达沧州分公司及孙森义的证明系案外人对本案事实的说明，作为案外人其并不属于贾彦杰与江苏兴厦公司法律关系中的任何一方，没有权利对贾彦杰与江苏兴厦公司之间法律关系的性质进行确认或否认。", "假设存在博达沧州分公司与孙森义所述的贾彦杰支付工程款的情况，那么博达沧州分公司与孙森义应当提供有贾彦杰签字的相应决议或协议，表明贾彦杰对支付工程款项行为的认可，否则在没有与博达沧州分公司签订协议达成一致的情况下，贾彦杰不可能也没有理由主动代替博达沧州分公司支付工程款项。", "因此，在没有贾彦杰认可支付给江苏兴厦公司的款项为工程款的情况下，仅凭案外人博达沧州分公司及孙森义的证言就把贾彦杰的权利予以否认，不承认贾彦杰与江苏兴厦公司之间民间借贷法律关系的存在，明显依据不足，也不符合常理。", "2、江苏兴厦公司提供的建设工程施工合同、劳务分包合同及许小军的证言均与贾彦杰无关，贾彦杰既不是合同一方当事人也没有参与建设工程施工合同的履行，这些证据仅能说明江苏兴厦公司与博达沧州分公司之间的法律关系，没有任何地方体现出与贾彦杰有什么联系。", "许小军仅与江苏兴厦公司有分包合同关系，与博达沧州分公司及贾彦杰无任何联系，也不从博达沧州分公司领取工程款，其证言与本案无关，也无权证明贾彦杰与江苏兴厦公司之间资金往来的性质。", "上述证据与本案没有关联性，一审法院不应予以采信。", "3、江苏兴厦公司提供证据说明贾彦杰任职北京博达房地产有限公司的监事，对此贾彦杰不予否认，在贾彦杰与江苏兴厦公司发生借款事实时，贾彦杰早已不是北京博达房地产开发有限公司的股东了，贾彦杰作为监事即使履行也是履行监事职责，并没有参与到博达沧州分公司的经营活动，江苏兴厦公司也没有证据证明贾彦杰参与了博达沧州分公司的经营，而且是否参与经营与代付工程款没有必然联系，因此一审法院据此就推断出贾彦杰借给其的款项为支付的工程款明显证据不足。", "二、一审法院存在诸多程序不当之处，导致未能查明事实1、一审法院在认定博达沧州分公司和孙森义的证言的时候，对于这份本案的关键证据并没有要求经办人孙森义出庭，以便双方对孙森义的证言进行质证，即直接对博达沧州分公司和孙森义的证人证言予以采信认证，违反了《民事诉讼法》第六十三条有关“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”，一审法院程序上的不当导致事实并未查清，剥夺了贾彦杰进行质证的权利。", "2、在2016年11月21日第一次开庭时，贾彦杰本人并未出庭，贾彦杰的代理人第一次见到江苏兴厦公司提交的证据材料（包括博达沧州分公司和孙森义的证言），在对江苏兴厦公司的证据不予认可的情况下，一审法院并未给贾彦杰提供反证的时间和机会，在第一次开庭后的第三天（2016年11月24日）即做出判决驳回了贾彦杰的诉讼请求。", "一审法院既未与博达沧州分公司及孙森义核实情况，亦未给贾彦杰提供反证的机会，违反了民事诉讼法有关提供反证应当延长举证期限的规定，在没有充分调查事实的前提下，开庭后第三天即匆匆作出判决。", "一审法院的行为在程序上明显安排不当，导致程序上有利于江苏兴厦公司，损害了贾彦杰继续举证的权利。", "综上所述，一审法院仅凭案外人的一个证明、与本案无关的建设工程施工合同、贾彦杰任职监事的事实就推断出贾彦杰所付款项为建设工程款，不合常理，证据不足。", "同时一审法院程序不当，错误采信证据，剥夺了贾彦杰质证和提供反证的权利，最终导致案件事情认定错误。", "一审判决损害了贾彦杰的合法权益，请二审法院查明事实，依法支持贾彦杰的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "江苏兴厦公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。", "兴厦公司与贾彦杰不存在民间借贷的法律关系，亦不存在其他法律关系，贾彦杰的起诉毫无事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求是符合法律规定的。", "二、贾彦杰在一审起诉书中的陈述属于捏造事实，一审法院在依法审查事实的基础上进行判决是公平公正的。", "三、一审法院依据事实进行审判符合法定程序。", "江苏兴厦公司在一审庭审过程中提供的证据足以证明案件事实，证明双方不存在民间借贷的法律关系。", "贾彦杰作为北京博达房地产开发有限公司（以下简称北京博达公司）原股东对这个项目进行投资，截止到2014年10月15日北京博达公司按合同应付工程款9000万元，后经过协商北京博达公司同意在2015年春节前支付5000万元，但北京博达公司也未履行协议并造成大量工人上访，所以春节后项目一直处于停工状态。", "2015年4月10号左右原股东贾彦杰及北京博达公司急于复工，并召集沧州负责人孙森义，劳务公司许小军及原法人张军洪和郑朝辉在博达公司沧州分公司办公室商量先由原股东贾彦杰支付一千万元给兴厦公司作为工程款及工人工资，让工人先进场复工，因为北京博达公司工程款未到位造成拖欠工人工资近4500万元，在征得劳务公司法人许小军的同意之下工人于2015年4月15日相继进场，但原股东贾彦杰在汇了两笔款共计380万元后便不再支付，便造成工地在2015年5月下旬再次停工且给江苏兴厦公司及劳务公司造成了经济损失，而且380万元在到账后全部给予劳务公司发放工人工资。", "在开发公司不付工程款9000余万元情形下，建筑公司再跟开发公司股东借款发放工人工资，于情于理不符。", "这么大数目钱要是借款的话，没有借款协议，没有借条，没人会把钱汇给别人。", "兴厦公司与贾彦杰个人没有任何经济往来。", "四、依据谁主张谁举证的举证原则，是贾彦杰在一审中未提交能够证明双方存在民间借贷法律关系的相关证据，其应当承担相应的举证不能的法律责任，其上诉理由十分牵强不能成立。", "综上所述，法院应在查明事实的基础上，判决驳回贾彦杰的上诉请求，维持原判，以维护江苏兴厦公司的合法权益。", "【一审原告诉称】", "贾彦杰向一审法院起诉请求：1、判令江苏兴厦公司偿还贾彦杰借款本金380万元及相应利息（以380万元为基数，按年利率24%从借款之日起计算至借款结清之日止）；", "2、本案诉讼费由江苏兴厦公司负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年4月17日，贾彦杰通过其名下的兴业银行账户通过网上汇款的形式向江苏兴厦公司转款200万元。", "2015年4月20日，贾彦杰再次通过上述账户向江苏兴厦公司转款180万元。", "就上述两笔款项的性质，双方争议较大。", "贾彦杰主张上述款项系其借给江苏兴厦公司的款项，但没有签订书面的合同，对于借款利息也仅进行了口头约定，就其主张的民间借贷法律关系其仅提交了兴业银行股份有限公司北京大兴支行出具的银行流水明细，用于证明上述两笔款项确实转到了江苏兴厦公司，对此项证据，江苏兴厦公司认可其真实性，并陈述确实收到了贾彦杰该两笔款项，但不认可此款项系借款，就此，该公司提交了北京博达公司的企业登记信息，用于证明贾彦杰系该公司股东及监事，贾彦杰认可该证据的真实性，该证据显示北京博达公司的主要人员于2014年11月24日发生变更，执行董事及经理均发生变更，但监事一职变更前后均为贾彦杰；", "江苏兴厦公司另提交了北京博达公司沧州分公司出具的证言一份，内容为：北京博达公司沧州分公司与江苏兴厦公司签订“沧州新华三里家园鑫港沃尔玛项目”建设工程施工合同，由于北京博达公司拖欠兴厦公司工程款已造成停工的后果，为了能早日复工，在研究付款事宜时，北京博达公司及原法人张军洪与原股东贾彦杰共同协商，一致同意由贾彦杰从个人账户中转账一千万元给江苏兴厦公司作为复工的工程款及工人的劳务费用，贾彦杰表示同意，但贾彦杰在转账三百八十万元后便不再向江苏兴厦公司支付。", "贾彦杰对此证言不予认可，其认为北京博达公司沧州分公司无权证明上述款项的用途；", "江苏兴厦公司同时提交了建设工程施工合同及补充协议、劳务分包合同并申请劳务分包公司的法定代表人许小军出庭作证，用于证实上述款项系贾彦杰支付的工程款及工人工资。", "贾彦杰对此不予认可，认为没有关联性。", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "该案中，贾彦杰以民间借贷纠纷为由向江苏兴厦公司索要借款，贾彦杰提交了银行转账凭证初步证明双方之间存在借贷关系。", "在此情形下，江苏兴厦公司对借贷关系予以否认，并陈述涉案款项系贾彦杰为北京博达公司偿还的工程款及工人工资，就此江苏兴厦公司提交证据证明贾彦杰与北京博达公司的关联、北京博达公司与江苏兴厦公司存在建设工程施工合同关系且工程款尚未结清、江苏兴厦公司与劳务分包公司存在劳务分包关系并欠工人工资等事实。", "在江苏兴厦公司提交的一系列证据的情况下，作为原告的贾彦杰仍需进一步就借贷关系的成立承担举证证明责任，但贾彦杰除了银行转账凭证未能另行提交其他证据，对贾彦杰主张的借款事实，该院难以认定。", "判决：驳回贾彦杰的诉讼请求。", "一审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，贾彦杰主张江苏兴厦公司向其借款380万元，并提交了两张转账凭证，该两张转账凭证能够证明贾彦杰向江苏兴厦公司支付了380万元。", "江苏兴厦对贾彦杰主张的款项性质不认可，辩称款项系贾彦杰为北京博达公司偿还的工程款及工人工资。", "本案的争议焦点为涉案380万元款项的性质是否为借款。", "最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。", "被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。", "本案中，首先，江苏兴厦公司提供的北京博达公司的企业登记信息，能够证明贾彦杰曾经是北京博达公司的股东，涉案款项发生时是北京博达公司的监事，表明贾彦杰与北京博达公司存在关联。", "其次，江苏兴厦公司提交了建设工程施工合同及补充协议，能够证明江苏兴厦公司与北京博达公司存在工程施工合同关系及北京博达公司拖欠江苏兴厦公司工程款。", "再次，江苏兴厦公司提交了博达沧州分公司出具的证言，能够佐证江苏兴厦公司的主张。", "最后，贾彦杰在一审中认可其以债权人、组织者的身份参与项目。", "在上述情形下，江苏兴厦公司提供的一系列证据能够相互印证其主张，贾彦杰仅依据转账凭证主张其与江苏兴厦公司之间存在民间借贷关系，本院难以采信。", "综上，贾彦杰的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费37200元，由贾彦杰负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　韩耀斌", "审判员　　种仁辉", "审判员　　钱丽红", "二〇一七年二月二十八日", "书记员　　朱　迪" ]

[ 49, 50, 52 ]

[ [ 26, 49 ], [ 26, 50 ] ]

[ "孙广森、刘建国民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2019）黑民再366号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "抗诉机关：黑龙江省人民检察院。", "原二审上诉人（一审被告）：孙广森，男，1953年11月28日出生，汉族，农民，住方正县。", "委托诉讼代理人：李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。", "原二审被上诉人（一审原告）：刘建国，男，1967年7月27日出生，汉族，个体业主，住方正县。", "一审被告：王雷，男，1968年2月8日出生，汉族，无固定职业，住方正县。", "委托诉讼代理人：李忠孝，密山市伟兴法律服务所法律工作者。", "一审被告：赵佳利，男，1954年5月4日出生，汉族，方正县林业公安局退休干部，住方正县。", "委托诉讼代理人：赵航（系赵佳利女儿），女，1986年5月21日出生，汉族，哈尔滨银行零售部职员，住哈尔滨市香坊区。", "委托诉讼代理人：马忠华，黑龙江荣满律师事务所律师。", "【审理经过】", "原二审上诉人孙广森与原二审被上诉人刘建国及一审被告王雷、赵佳利民间借贷纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）于2011年8月10日作出（2011）哈民四终字第20号民事判决。", "哈尔滨市人民检察院在工作中发现新证据，证明该判决适用法律确有错误，提请黑龙江省人民检察院抗诉。", "黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）再监[2018]23000000002号民事抗诉书，向本院提出抗诉。", "本院于2019年7月8日作出（2019）黑民抗146号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。", "黑龙江省人民检察院指派检察员刘长征、张鹏宇出庭。", "原二审上诉人孙广森及其委托诉讼代理人李卫权，原二审被上诉人刘建国，一审被告王雷及其委托诉讼代理人李忠孝，一审被告赵佳利的委托诉讼代理人赵航、马忠华到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "黑龙江省人民检察院抗诉认为，首先，有证据证明方正县人民法院（以下简称方正法院）（2006）方民一初字第1782号民事调解案件违反自愿原则，判决认定诉争民事调解书没有违反自愿原则，属适用法律确有错误。", "根据哈尔滨市人民检察院调取的方正法院《关于对杨金海同志违纪的处分决定》〔方正处字（2015）1号、方正处字（2015）4号〕，杨金海在审理方正法院（2006）方民一初字第1782号民事调解一案中，有多处违法行为，并已被方正法院给予警告、记过处分。", "根据该两份处分决定，杨金海在审理案件时共有：在审理案件时代刘建国起草起诉状；", "案件合议庭成员组成违法；", "对案件争议焦点未予审理；", "案件调解、保全均未进行合议；", "送达当事人的调解书落款没有其他合议庭成员，且补正裁定没有送达孙广森、赵佳利；", "采取保全措施程序不当；", "立案时间在起诉状时间之前等7项违法行为，严重侵犯了孙广森、赵佳利的知情权和处分权，以多种违法行为形成不正当诉讼状态，使孙广森，赵佳利在非自愿的状况下签署诉争民事调解书，违反了民事调解中的自愿原则。", "其次，判决认定方正法院（2006）方民一初字第1782号民事调解内容没有违反法律规定，属于适用法律确有错误。", "诉争民事调解书第二项内容认定孙广森、赵佳利抵押的房照有效，并应承担经济连带清偿责任，违反了法律规定。", "《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”", "本案中，孙广森、赵佳利抵押房产均未在相关部门进行抵押登记，抵押权尚未成立，而诉争民事调解书确认二人抵押具有法律效力，违反了法律规定。", "孙广森称，同意检察机关抗诉意见。", "另补充：一审法院审判组织组成违法，庭审笔录中由独任审判改为合议庭，并且由两名不具备人民陪审员资格的人员参与庭审并签字，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的再审条件，人民法院应当再审并撤销该调解书。", "【再审被申请人辩称】", "刘建国辩称，孙广森、赵佳利为王雷提供借款担保是自愿和同意的，并当天达成调解协议且已签收民事调解书。", "因赵佳利反悔形成其后的再审及重审，浪费司法资源。", "检察机关以审判员杨金海受到纪律处分为由，认为该案民事调解书违反当事人自愿原则，属适用法律错误，请求法院驳回检察机关的抗诉。", "王雷述称，同意检察机关抗诉意见。", "并称其与刘建国的债务是欠刘建国借款10万，刘建国起诉其30万，其是用四个房照抵押，如果还不上款，抵押房屋由刘建国处理。", "赵佳利述称，同意检察机关抗诉意见。", "请求撤销哈尔滨中院（2011）哈民四终字第20号民事判决，依法改判赵佳利不承担责任。", "【一审原告诉称】", "刘建国向一审法院起诉请求：要求王雷、孙广森、赵佳利立即给付借款本息334920元。", "方正法院于2006年9月30日作出（2006）方民一初字第1782号民事调解书：一、王雷给付刘建国借款本金30万元，于2006年10月15日前给付2万元，于2006年10月30日前给付8万元，于2006年12月30日前给付20万元；", "二、孙广森、赵佳利抵押房照有效，并承担经济连带清偿责任。", "案件受理费7535元，财产保全费2191元由王雷、孙广森、赵佳利负担。", "方正法院于2006年12月26日作出（2006）方民监字第34号民事裁定另行组成合议庭再审本案。", "方正法院于2007年4月18日作出（2007）方民再字第4号民事判决：一、撤销方正法院（2006）方民一初字第1782号民事调解书第二项；", "二、变更方正法院（2006）方民一初字第1782号民事调解书第一项为王雷于判决生效后十日内给付刘建国借款人民币30万元及利息36976.80元（自2005年12月1日至2007年4月18日）；", "三、驳回刘建国的其他诉讼请求。", "一审案件受理费7535元、财产保全费2191元，合计9725元由刘建国负担524元，王雷负担9201元。", "再审案件受理费7535元，由刘建国负担524元，王雷负担7010元。", "再审案件诉讼费200元由王雷负担。", "刘建国不服，提起上诉。", "哈尔滨中院于2007年9月24日作出（2007）哈民四终字第973号民事裁定：一、撤销方正法院（2007）方民再字第4号民事判决；", "二、发回方正法院重审。", "方正法院于2008年4月15日作出（2008）方民一初字第216号民事判决：一、撤销方正法院（2006）方民一初字第1782号民事调解书第二项；", "二、变更方正法院（2006）方民一初字第1782号民事调解书第一项为王雷于判决生效后十日内给付刘建国借款人民币30万元及利息36976.80元（自2005年12月1日至2007年4月18日）本息合计336976.80元；", "三、孙广森在抵押财产价值范围内负连带清偿责任；", "四、驳回刘建国的其他诉讼请求。", "一审案件受理费7535元、财产保全费2191元，合计9725元由王雷负担，再审案件受理费7535元王雷、孙广森共同负担。", "哈尔滨市人民检察院于2009年6月19日以有新证据，足以推翻原审判决为由对该案提出抗诉，哈尔滨中院于2009年9月28日作出（2009）哈民抗再字第63号民事裁定，指令方正法院再审。", "【原再审法院查明】", "一审法院再审认定事实：2005年9月1日，王雷在刘建国处借款30万元。", "王雷以更换房照的名义，将赵佳利拥有的砖木结构、建筑面积64平方米的房屋所有权证索取，同时将孙广森拥有的砖木结构、建筑面积112平方米的房屋所有权证和一份孙广森同意担保的说明及董利刚的房屋所有权证和王雷的房屋所有权证交给刘建国，用于借款抵押。", "王雷给刘建国出具一份借据，双方约定此款2005年11月末一次还清，并用以上四处房屋抵押（期间董利刚的房照经刘建国同意由王雷取回）。", "借款期满后，刘建国要求王雷、孙广森、赵佳利共同偿还借款本金30万元及相应的利息。", "一审法院判决：维持方正法院（2008）方民一初字第216号民事判决。", "（判决主文：一、撤销方正法院（2006）方民一初字第1782号民事调解书第二项；", "二、变更方正法院（2006）方民一初字第1782号民事调解书第一项为王雷于判决生效后十日内给付刘建国借款30万元及利息36,976.80元；", "三、孙广森在抵押财产价值范围内负连带清偿责任；", "四、驳回刘建国的其他诉讼请求。", "）", "【二审上诉人诉称】", "孙广森不服一审判决，上诉请求：请求撤销一审判决第三项，改判孙广森不承担连带清偿责任。", "二审法院认定事实：2005年9月1日，王雷为刘建国出具借据一张，载明“今有王雷在刘建国处借款30万元整，自2005年9月1日至2005年11月末一次性还清，以孙广森、赵佳利、董利刚、王雷四处房产作为抵押，过期不还，房屋产权由刘建国自行处理”。", "在该借据上没有孙广森、赵佳利、董利刚等人签字。", "刘建国还举示孙广森署名的抵押担保说明一份，载明“本人同意将房屋产权证交王雷使用作为抵押”。", "但该签名不是孙广森本人亲自书写。", "借款逾期后刘建国索要未果，诉至法院请求王雷、孙广森、赵佳利立即给付借款本金30万元，并承担借款利息34920元和诉讼费。", "该案方正法院大罗密法庭于2006年9月2日立案，2006年9月30日开庭审理，各方当事人均到庭并当庭达成和解协议，内容为：一、王雷给付刘建国借款30万元，于2006年10月15日前给付2万元，于2006年10月30日前给付8万元，于2006年12月30日前给付20万元。", "二、孙广森、赵佳利抵押的房照有效，并承担连带清偿责任。", "案件受理费7535元、财产保全费2191元，于2006年10月15日前给付，由王雷负担。", "此协议分别有刘建国及其委托代理人刘占成，王雷、孙广森、赵佳利签字并摁手印。", "该民事调解书，刘建国、孙广森、赵佳利于2006年10月9日签收，王雷于2006年10月15日签收。", "2006年11月6日，赵佳利以该民事调解认定事实有误及审判程序不合法，且本人房照抵押并非出自自愿等为由，向方正法院提出申诉，要求对该案再审。", "此后，方正法院对该案的两次再审和一次重审中，均对案件进行了实体审理和判决。", "二审法院另查明：因赵佳利和孙广森在再审中均主张在调解笔录上签字不是其真实意思表示，调解当时赵佳利和孙广森均不在场，是审判员杨金海把刘建国和王雷找到办公室单独调解，后让赵佳利和孙广森签的字，故该院就此事实进行了审理。", "刘建国称：“调解时赵佳利和孙广森都在场，杨金海问怎么解决，王雷说这钱他肯定还，孙广森和赵佳利都同意调解也签字了，杨金海把询问笔录给赵佳利和孙广森，在庭审笔录上有各方当事人达成的和解协议，念了一遍后他们签的字。”", "经调查原办案人杨金海称：“赵佳利和孙广森都知道调解内容，当时给孙广森读了调解笔录，他签的字。”", "二审法院认为，本案两次再审及一次发回重审缘起于方正法院对（2006）方民一初字第1782号民事调解书的再审，故审查该调解书是否自愿、合法是本案的审理重点。", "该院认为该调解内容不违法，一是“孙广森、赵佳利抵押的房照有效，并承担连带清偿责任”的内容并未损害国家利益和第三人的合法权益，二是连带清偿责任是赵佳利、孙广森自愿承担的，并不违法。", "在庭审中各方当事人达成和解协议，孙广森、赵佳利签字并摁了手印。", "该调解书在开庭9日后送达，孙广森、赵佳利均在送达回证上签字。", "赵佳利和孙广森两次签字、一次摁手印都是自愿的，二人不可能不知道调解内容。", "该调解书的形成过程，没有证据证明违反当事人自愿原则，是有效的，该调解书应予维持。", "同时程序违法不符合对调解书再审的情形，故方正法院错误的对该调解书再审导致了后续的若干次审判，该院予以纠正。", "因该调解书约定的履行期限已过，故该调解书恢复效力后10日内由王雷、赵佳利、孙广森履行该调解书调解内容。", "关于孙广森的上诉问题，孙广森虽主张不应承担连带责任，但在调解书中，孙广森承担连带责任是自愿的，且其自愿承担连带责任并不违反法律规定。", "综上，孙广森的上诉请求，不予支持。", "该院判决：一、撤销方正法院（2010）方民再初字第1号民事判决、（2008）方民一初字第216号民事判决、（2007）方民再字第4号民事判决、（2006）方民监字第34号民事裁定。", "二、维持方正法院（2006）方民一初字第1782号民事调解书。", "二审案件受理费1300元，由孙广森负担。", "本院再审期间，孙广森为证明其主张提交了三份证据。", "证据一：黑龙江省依兰县人民检察院依检反渎侦建［2014］1号《检察建议书》一份。", "意在证明：原一审主审法官杨金海在审理该案时违反法定程序，审判组织不合法。", "刘建国质证认为，该证据与其无关。", "证据二：黑龙江省方正县人民代表大会常务委员会《关于任命方正县人民法院人民陪审员的决定》一份。", "意在证明：该案原一审时的人民陪审员邵洪彦、朱金波不是经方正县人民代表大会常务委员会任命的人民陪审员。", "刘建国质证认为，对证据的真实性有异议，不清楚此事。", "证据三：哈尔滨市村镇房屋所有权证一份。", "意在证明：案涉孙广森的房屋为4人共有，孙广森即使对外签字其行为也是无权处分。", "刘建国质证认为，对证据真实性无异议，对证明问题有异议。", "王雷、赵佳利对孙广森提交的证据及证明内容无异议。", "本院认证意见，上述证据与本案待证事实无关联性，不予采信。", "赵佳利为证明其主张提交了四份证据。", "证据一：刘建国起诉状两份。", "其中，一份是刘建国请律师写的，一份是杨金海写的。", "意在证明：两份起诉状的内容不一致，杨金海扩大了诉讼请求，且庭前没有送达，是开庭时送达的。", "杨金海系本案的法官，对王雷的借条没有赵佳利签字是明知的。", "刘建国质证认为，两份起诉状均是我找律师写的，不是杨金海代写的。", "证据二：方正法院询问笔录一份。", "意在证明：杨金海承认更改庭审笔录，人民陪审员名字是后填写的，填写后没有补正裁定。", "刘建国质证认为，对证据的真实性有异议，无法核实真实性。", "证据三：方正法院（2006）方民一初字第1782号民事裁定书一份。", "意在证明：杨金海的执行裁定有问题，只扣押赵佳利、孙广森一处房产。", "刘建国质证认为，对证据的真实性无异议。", "证据四：方正法院（2008）方民一初字第216号民事判决宣判笔录一份。", "意在证明：该判决生效后，刘建国放弃对赵佳利的诉讼请求。", "刘建国质证认为，对证据的真实性有异议，只是把赵佳利担保责任撤销了。", "王雷、孙广森对赵佳利提交的证据及证明问题无异议。", "本院认证意见，上述证据与本案待证事实无关联性，不予采信。", "检察机关调取了方正法院方法处字［2015］1号《关于杨金海同志违纪的处分决定》及方法处字［2017］4号《关于给杨金海记过处分的决定》，欲证明杨金海在该案一审调解中存在多处违法行为，使孙广森、赵佳利在非自愿的状况下签署诉争民事调解书，违反了民事调解中的自愿原则。", "刘建国质证认为，对证据的真实性有异议，但对杨金海的处分与本案无关。", "孙广森、赵佳利、王雷对证据的真实性及证明问题均无异议。", "本院认证意见，该证据系检察机关调取，本院对证据的真实性予以确认，但因该证据与本案待证事实无关联性，不予采信。", "本院再审确认二审判决认定的事实。", "【本院认为】", "本院再审认为，本案争议焦点为方正法院（2006）方民一初字第1782号民事调解书是否违反自愿原则及违反法律规定。", "《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。", "调解协议的内容不得违反法律规定。”", "第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定，可以申请再审。", "经人民法院审查属实，应当再审。”", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条规定：“人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回其再审申请……”", "经查，本案在原一审开庭审理中各方当事人当庭达成调解协议，该调解协议约定的内容亦不违反法律强制性规定，孙广森、赵佳利在庭审调解笔录上签字并摁了手印。", "上述民事调解书送达时，孙广森、赵佳利均对该民事调解书予以签收。", "赵佳利和孙广森两次签字、一次摁手印系其自愿行为。", "且民事调解书发生法律效力后，赵佳利向一审法院申请再审的理由为该民事调解书认定事实有误及审判程序违法。", "本案中，原一审审理过程中确有瑕疵存在，但对各方当事人达成调解合意并无实质影响。", "而民事调解书只有符合上述法律规定的情形，才可导致调解无效。", "本案现有证据无法证明案涉民事调解书违反当事人自愿原则和违反法律强制性规定。", "故二审法院认定上述民事调解书有效正确。", "综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：", "【裁判结果】", "维持哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民四终字第20号民事判决（判决主文：一、撤销方正县人民法院（2010）方民再初字第1号、（2008）方民一初字第216号、（2007）方民再字第4号民事判决和（2006）方民监字第34号民事裁定；", "二、维持方正县人民法院（2006）方民一初字第1782号民事调解书）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　单一琦", "审判员　　罗林成", "审判员　　娄威巍", "二〇一九年十一月十三日", "书记员　　高　妍" ]

[ 69, 80, 81, 83, 84, 82 ]

[ "李维春与夏淑华等民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）京02民终4330号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：李维春，男，汉族，1970年2月22日出生，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人:范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。", "被上诉人(原审原告)：夏淑华，女，汉族，1956年6月13日出生，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人:丁宏学，北京广渠律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：杨华，女，汉族，1977年7月22日出生，住北京市朝阳区。", "【审理经过】", "上诉人李维春因与被上诉人夏淑华、杨华民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7694号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。", "上诉人李维春、被上诉人夏淑华的委托诉讼代理人丁宏学到庭参加诉讼。", "杨华因身体原因，未到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "李维春上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者改判李维春、杨华无需偿还100万元及利息；", "2.判令夏淑华承担本案诉讼费用。", "事实与理由：", "一、关于借条中2010年11月4日100万借款属于认定事实不清。", "首先，夏淑华没有直接证据证明其向李维春转款100万元，在一审法院2016年7月13日的开庭笔录第1页倒数第4行，夏淑华已承认这100万元借款没有支出的证据。", "其次，李维春在一审期间提交了尾号为2094的工商银行银行卡账户交易明细，清晰证明2010年11月4日这200万元是陈澎转账给李维春的款项，该款项是李维春与陈澎、陈晖共同经营网吧，网吧转让后陈澎汇给李维春的转让分红款。", "这一证据足以证明夏淑华没有转账给李维春100万元，而是陈澎转的。", "二、关于李维春178万元还款的问题。", "一审法院认定这178万元是本案借条以外的其他借款的还款没有事实及法律依据。", "根据夏淑华提供的借条，双方已约定：“自本借据签订之日，其他借款合同同时废止，废止即表示不再生效，完全取消”，即自2010年1月至2012年5月5日，双方所有借款只有这三笔。", "夏淑华没有举证证明双方还有其他借款，一审法院认定这178万元是本案借条以外的其他借款的还款没有依据。", "【被上诉人辩称】", "夏淑华答辩称:一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。", "一、关于2010年11月4日李维春借款100万元的问题。", "本案的主要证据是2015年6月8日的借条，李维春自己的离婚协议及本案借条见证人袁某的证人证言等。", "借条是在借款双方共同的朋友袁某居中反复协商、双方仔细核对过去所有借款后的结果。", "借条、袁某的证人证言等都是李维春所认可的，因此，100万元借款的证据确实充分。", "二、关于李维春178万元还款的问题。", "其主张的178万元还款发生在借条签署前好几年，与本案无关。", "三、本案一审期间，袁某出庭作证，证明双方2015年6月8日前约定的借款利息是年息25%，这也是李维春当庭认可的，一审法院以利息约定不明少判了夏淑华上百万的利息。", "鉴于夏淑华身体不好，年龄也大了，所以才没有上诉，李维春的上诉理由完全不能成立。", "杨华答辩称：杨华与李维春于2014年5月离婚，对李维春借款的事情完全不知情，其不应承担还款责任。", "其不服一审判决，但是因为李维春已经上诉，杨华就没有提出上诉。", "杨华不清楚李维春借款的事情，同意李维春的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "夏淑华向一审法院起诉请求：1.判令夏淑华、杨华偿还借款本金250万元；", "2.判令夏淑华、杨华支付约定还款期限内的利息1407767.12元；", "3.判令夏淑华、杨华支付逾期利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行一年期贷款利率7.47%计算）；", "4.诉讼费由夏淑华、杨华负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年6月8日，夏淑华与李维春在见证人袁某的见证下，签订了借条，对之前双方之间的借款进行整理结算。", "协议约定，“借款人李维春现收到出借人夏淑华给付的全部款项如下：2010年11月4日100万元、2011年1月10日50万元、2012年4月16日50万元、2012年5月5日50万元，共计250万元。", "利息计取：2010年11月4日至2012年12月30日以出借人和借款人约定的利息计算，2013年1月1日至2014年6月30日以10%年利息计算，2014年7月1日至2015年12月30日以工商银行当年利息计算，均为本金的年利率计取。", "本金于2015年12月30日前还清。", "利息半年支付一次。", "自本借据签订之日起，之前借款人与出借人签订的其他借款合同、协议、房屋抵押借款合同、借还款协议同时废止。”", "另，李维春向夏淑华出具收条一份，收条记载“李维春现收到夏淑华给付汇款100万元，此收据为借条当中的2010年11月4日的借款，附收到借款日期凭证2010年11月4日……", "借款人李维春，2010年11月4日。”", "证人袁某出庭作证称，袁某见证了李维春书写借条的过程，双方当事人都和袁某说过借款是250万元，李维春具体还了多少钱袁某不清楚。", "一审庭审中，夏淑华、李维春对上述借条中记载的2011年1月10日50万元、2012年4月16日50万元、2012年5月5日50万元三笔借款出借的事实均不持异议，夏淑华也提交该三笔借款的支付凭证，一审法院予以确认。", "关于借条中2010年11月4日的100万元借款，夏淑华、李维春存在争议。", "一审庭审中，李维春主张其已经偿还178万元，且均是对本案所涉借款的偿还。", "夏淑华认可收到该笔款项，但认为该笔款项中部分偿还的是利息，部分偿还的是夏淑华、李维春之间的其他债务。", "一审法院另查，李维春与杨华于2003年登记结婚，于2014年5月4日登记离婚。", "双方在离婚协议书中约定，“男方向夏淑华借款本息合计315万元债务，该债务系男方个人借款，女方不知情，该债务由男方负担。”", "一审法院又查，2002年8月18日，李维春、杨华签订了婚前财产协议，约定婚后各自的收入归各自所有，婚后债务各自承担。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。", "双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担相应违约责任。", "本案中，夏淑华、李维春对双方之间成立的借贷关系均不持异议，但对借贷的数额、还款的数额、利息的计算、债务的承担存在如下争议：", "关于借条中2010年11月4日的100万元借款的问题，夏淑华称该笔100万元是2010年通过中国农业银行转给李维春农业银行账户的，后改称是现金支付的。", "对于陈述的变化，夏淑华解释称是因为夏淑华患病身体不好，记忆错误，夏淑华认为2010年11月4日李维春书写的收条可以证明其主张，该收条是李维春后来倒签的，当时夏淑华回忆该100万元是汇款支付的，所以李维春写收条时也写成收到汇款100万元。", "李维春称2010年11月4日其确实收到100万元的汇款，其验证该笔款项进账后，就给夏淑华打了一张收条。", "之后发现该笔款是朋友陈澎打的，不是夏淑华打的款，李维春是基于错误的认识才出具了收条。", "后经一审法院询问，李维春陈述称，2015年11月26日李维春去银行打印交易详情的时候才知道这100万元不是夏淑华打给李维春的，是陈澎打的。", "后又称，陈澎打钱的时候跟李维春交代过，李维春在2015年之前就知道2010年的这一笔100万元是陈澎打的。", "另，依据李维春出具的收条内容，可见该收条是倒签的，且倒签的时间应在李维春出具借条之后。", "既然陈澎打钱的时候就跟李维春交代过，且李维春亦自认2015年之前就知道该笔100万元是陈澎给其的汇款，那么李维春在明知不是夏淑华支付的借款之情况下，仍然向夏淑华出具借条、收条确认收到该笔100万元的款项，明显不合常理，对此李维春不能作出合理解释。", "综上，结合李维春、杨华的离婚协议书的记载、夏淑华的陈述及证人袁某的证言，基本可以确信借条中2010年11月4日100万元的借款夏淑华已经支付的事实存在高度可能性，故对借条记载的250万元借款本金，一审法院予以确认。", "关于借条中记载的利息计算问题，一审庭审中，李维春主张其已经偿还夏淑华共计178万元，其中于2015年4月2日前偿还176.5万元，2015年10月5日偿还1.5万元，该178万元均为对本案借款的偿还。", "夏淑华认可收到该178万的款项，但主张其中89万元是李维春偿还2013年之前的利息，1.5万元是2015年10月5日李维春偿还的利息，剩余的为偿还夏淑华、李维春之间其他债务。", "依据双方在借条中的约定，即“2010年11月4日至2012年12月30日以出借人和借款人约定的利息计算”，一审庭审中双方当事人均称没有对该段期间的利息计算标准进行明确约定，该院予以确认。", "依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款没有约定利息或者约定不明的，视为不支付利息，故在该段期间内李维春无须支付利息。", "夏淑华有关178万元中有李维春偿还2013年之前的利息89万元的意见，与双方陈述不符，亦缺乏证据支持，一审法院不予采信。", "对于借条中有关“2014年7月1日至2015年12月30日以工商银行当年利息计算”的约定，该约定显属不明，一审庭审中双方亦未能对利息计算标准予以明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，在该段期间李维春亦无须支付利息。", "对于借条中有关“2013年1月1日至2014年6月30日以10%年利息计算”的约定，未超过法律有关利率保护限度的规定，应予支持。", "综上，夏淑华自认收到的该89万元与1.5万元的利息，扣除李维春应当支付2013年1月1日至2014年6月30日期间按年利率10%的计算的利息后，其余的款项应当抵充借款本金。", "夏淑华另称，其收到李维春178万元中，除去89万元和1.5万元外，剩余的部分为李维春对夏淑华、李维春之间其他债务的偿还，而李维春却称其与夏淑华之间没有其他的债务。", "但依据李维春出具的借条内容与双方对签订该借条起因的陈述，该借条属于双方对之前债权债务的清理，而债务清理后重新出具的借条并未把李维春主张已偿还款项从中扣除，显然不符合常理，对此李维春亦不能作出令人信服的解释，且李维春在第一次庭审陈述中，亦认可其与夏淑华之间还存在其他债务，综上，对李维春的意见一审法院不予采信。", "关于逾期利息计算标准问题，夏淑华、李维春双方没有约定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，可以自逾期之日起按照借用期内的利率计算逾期利息。", "现夏淑华在诉讼请求中主张按照年利率7.47%计算逾期利息，属于自行权利处分，并无不当，应予支持。", "关于李维春、杨华的责任问题，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。", "但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。", "虽李维春、杨华提供了婚前财产协议证明双方存在财产归各自所有的约定，但李维春、杨华未能提出证据证明借款发生时夏淑华知道该财产约定，故对李维春在婚姻存续期间以个人名义所负债务，杨华负有共同偿还的责任。", "综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、李维春、杨华于判决生效之日起十日内共同偿还夏淑华借款本金1970000元并支付相应逾期利息（以1970000元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率7.47%计算）；", "二、驳回夏淑华的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "李维春提交了以下证据：证据1.还款记录统计，以证明涉案150万借款已经全部还清。", "2.离婚证复印件，以证明杨华与李维春离婚的时间是2014年5月，而本案借条签署的时间在2015年，因此，本案借款与杨华没有关系。", "夏淑华对证据1、2的真实性认可，但是对证据1的关联性不予认可，认为夏淑华提出诉讼的依据是夏淑华与李维春于2015年6月8日经结算后形成的借条；", "对证据2的证明目的不予认可，认为夏淑华与李维春的借款事实发生在李维春与杨华离婚之前，杨华应当承担责任。", "杨华以其对李维春的借款事宜概不清楚为由，对证据1未发表意见；", "对证据2的真实性和证明目的均予以认可，认为借条的出具时间在杨华与李维春离婚之后，与杨华没有关系，不应由杨华承担责任。", "夏淑华向本院提交了陈澎和陈晖两份证人证言，证明涉案2010年11月4日陈澎汇给李维春的100万元，系夏淑华委托陈晖，陈晖又委托陈澎将网吧转让款汇给李维春，作为出借给李维春的款项。", "陈澎作证称，陈澎、李维春和陈晖共同经营几家网吧，陈晖是法定代表人，李维春负责技术维护，2010年左右，陈晖去杭州工作后，网吧经营下滑，陈澎负责陆续将网吧转让，并根据陈晖的指示将转让款中的100万元汇给了李维春，通过李维春转给陈晖，陈澎汇完款后就打电话将汇款事宜告诉了李维春。", "陈晖作证称，其是网吧的负责人，其到杭州工作后，由李维春和陈澎负责将经营的网吧陆续转让，夏淑华让陈晖将卖网吧的钱凑够100万元借给李维春，抵消陈晖欠夏淑华的100万元债务，陈晖就让陈澎给李维春汇了100万元。", "李维春对陈澎和陈晖两份证人证言中部分内容不认可，认为陈晖称网吧是李维春和陈澎转让不符合事实，陈澎称100万元汇给李维春，通过李维春再给陈晖与事实不符。", "李维春主张，当时其与陈澎、陈晖三个人共同经营网吧，其虽然不是名义上的投资人，但是实际上也投入了网吧经营，网吧转让时虽然没有明确约定每人分红的数额，但是李维春应当从网吧转让款中获得一定的分红。", "李维春与夏淑华约好夏淑华2010年11月4日给李维春汇款100万元，当天李维春收到100万元时误以为是夏淑华汇的款，等到2015年11月26日打出银行卡账户明细时才发现是陈澎汇的网吧转让分红款。", "杨华对陈澎和陈晖两份证人证言中的部分内容不认可，认为网吧一开始是陈晖和李维春合作经营，陈澎是后来才加入的，尽管陈晖认为从法律层面上李维春不具备网吧分红的权利，但实际经营中李维春实际出资几十万，且2008年至2010年10月，李维春事实上是网吧的实际控制人和经营人，应当在经营过程中共担风险、共享收益。", "陈晖的证言有相互矛盾之处。", "此外，夏淑华在一审中屡次改变对于这100万元的说法，明显有悖常理，因此该100万元不应认定为夏淑华向李维春的借款。", "鉴于李维春对于其曾与陈澎、陈晖共同经营网吧及网吧转让的相关事实不持异议，陈澎、陈晖的证人证言中关于网吧转让、陈澎汇款给李维春的主要内容基本相符，本院对陈澎、陈晖的证人证言予以采信。", "本院经审理查明：夏淑华在二审询问中，主张2010年11月4日其借给李维春的100万元与陈澎当日汇给李维春的100万元是两笔钱。", "在本院要求陈澎出庭作证的情况下，夏淑华在二审开庭审理过程中，提交了陈澎、陈晖的证人证言，认可2010年11月4日夏淑华借给李维春的100万元是由夏淑华委托陈晖、陈晖指示陈澎向李维春汇的款，与陈澎当日汇给李维春的100万元系同一笔钱。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中各方当事人的争议焦点包括：李维春于2010年11月4日收到的100万元汇款是否系夏淑华向李维春的借款；", "李维春还款178万元是否系偿还的涉案债务。", "第一，关于李维春于2010年11月4日收到的100万元汇款是否系夏淑华向李维春的借款的问题。", "涉案借条中记载2010年11月4日李维春向夏淑华借款100万元，对于该100万元，夏淑华在本案一审、本院二审询问及二审庭审中的陈述均不一致。", "夏淑华在一审中先称该笔100万元是2010年通过中国农业银行转给李维春农业银行账户的，后改称是现金支付的。", "在二审中，夏淑华先主张该100万元并不是陈澎于当日汇给李维春的100万元，在二审开庭审理中又提交证人证言，认可该100万元就是陈澎于当日汇给李维春的100万元。", "虽然夏淑华陈述前后不一致，但是结合2015年6月8日夏淑华与李维春在袁某的见证下形成的借条、李维春向夏淑华出具的收条、袁某、陈澎、陈晖的证人证言等，可以形成证据链，证明夏淑华2010年11月4日出借给李维春的100万元系陈澎于当日汇给李维春的100万元。", "李维春主张陈澎于2010年11月4日的100万元汇款系网吧转让分红款，李维春应当就此承担举证证明责任。", "鉴于李维春自认其与其他网吧经营者之间并不存在关于网吧转让款项进行分红和分红的具体数额的约定，网吧其他经营者亦不认可有将网吧转让款项向李维春进行分红的事实，李维春的该项主张缺乏依据，不能成立。", "第二，关于李维春还款178万元是否系偿还的涉案债务的问题。", "夏淑华主张，其收到李维春的178万元中，除去89万元和1.5万元外，剩余部分为李维春对夏淑华、李维春之间其他债务的偿还，因夏淑华与李维春重新出具了涉案借条，因此，夏淑华未再保留此前双方的借款合同。", "涉案借条中载明，自本借据签订之日起，之前夏淑华与李维春签订的其他借款合同、协议、房屋抵押借款合同、借还款协议同时废止，由此可以表明，夏淑华和李维春在涉案借条出具之前，除涉案四笔债务外，还存在其他债务的可能性。", "李维春主张其涉案178万元均系偿还的涉案债务，但是李维春自认其在涉案四笔债务外，至少还有一笔52.5万元的债务，且李维春已还数额亦未在涉案借条中予以明确，故李维春的该项上诉主张，依据不足，本院亦不予支持。", "综上所述，李维春的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1550元，由李维春负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　葛　红", "审判员　孙兆晖", "审判员　赵婧雪", "二〇一七年五月二十六日", "法官助理石婕", "书记员牛倩" ]

[ 52, 61, 107, 113, 46, 55, 60 ]

[]

[ "经审理查明,2008年,被告人XXX和XXX(已判决)以广西贺州远高林业开发公司的业务代理人身份为远高公司寻找林山进行流转,两人来到双牌县茶林乡桐子坳村,找到时任村支书的XXX(已判决),向XXX宣称“两人是受远高公司的委托寻找林山进行流转,公司不要你们村的一山一木,只要村民的林权证”,并与XXX约定,若流转成功,公司付给该村120元每亩的林山流转款由三人平分,XXX与XXX就将一套《林地使用权转让合同》、《林地权属证明》、《村民代表会议关于林地出租的决议书》、《同意林地发包决议成员签名册》、《交地确认书》等交给XXX并要求XXX负责办理林权证变更的相关手续。", "XXX收到上述材料后,在没有召开村民会议以及没有征得村民同意的情况下,虚报林山面积,伪造了变更办理林权证所需的村民的签名和捺印及申报资料,将初始登记林权证号432929140006,发证日期为2008年3月18日,林地所有人为茶林老院子二组,林地使用权、林木所有权利人为蒋某甲,小地名为后头山的集体山林进行变更流转给远高公司,变更登记为林地所有权利人为桐子坳村四、五组。", "林地使用权及林木使用权、所有权为远高公司,面积15475亩;将初始登记林权证号43292914007,发证日期为2008年3月18日,林地所有人为茶林老院子三组,林地使用权、林木所有权利人为XXX,小地名为石坳岭的集体山林进行变更流转给远高公司,变更登记为林地所有权利人为桐子坳村五组。", "林地、林木使用权、所有权为远高公司,面积15750亩。", "XXX以到县里引资等名义收集部分村民和XXX自己亲属的身份证和户口簿,并将这些身份证复印件附在伪造的资料后面,利用自已是村干部保管公章的便利、在上述资料上加盖公章,以本村正常XXX转让为名,欺骗双牌县茶林乡林业服务站、双牌县茶林乡人民政府、双牌县林业局为其办理了上述共计31255亩林地31年使用权给远高公司。", "转让合同签订后,XXX、XXX、XXX一起找到林业局工作人员XXX(已判决),违规办出了两本面积分别为15750亩和15475亩的林权证交给广西远高公司。", "2009年,三人到广西公司签订了两份附加林地使用权转让合同的补充协议,协议约定按120元每亩付款,还约定了付款的时间和方式。", "签订协议后,远高公司通过银行转账分多次汇款3317000元到XXX的银行账户和XXX用部分村民和其亲属身份证和户ロ本开设的46个账户,其中XXX分得1105673元。", "案发后,被告人杨全富于2017年6月14日到双牌县***投案。", "***扣押XXX25万元。", "XXX向本院退出违法所得73000元。", "上述事实,被告人XXX在开庭过程中亦无异议,且有被告人XXX的户籍证明,扣押决定书,同案人XXX在信用社所开设的46个账户的开户资料、银行明细账、取款凭证、收条、贷款单以及远高公司付款单,领条,电汇凭证,《林地使用权转让合同》、《附加林地使用权转让合同的补充协议》;《林地权属证明》、《村民代表会关于林地出租的决议书》、《同意林地发包决议成员签名册》、《交地确认书》、25位村民的身份证复印件、林权证,永州市林业局提供的林权证资料,XXX(2009)第432929140006,XXX(2010)第432929140007,同案人XXX的供述,证人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、全某某、古某某的证言,同案人XXX、XXX的供述等证据予以证实。", "本院认为,被告人XXX伙同XXX、XXX、XXX等人通过伪造村民签名、虚增流转面积、违规勾图、签订虚假XXX流转合同等手段办理出虚假的林权证,其行为已构成伪造国家机关证件罪。", "被告人XXX在共同犯罪中起主要作用,是主犯。", "被告人XXX向公安机自动投案,并如实供述了全部罪行,是自首,依法从轻处罚。", "被告人XXX退缴部分违法所得可从轻处罚。", "综上,被告人XXX犯罪情节较轻,且有悔罪表现,宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响,本院决定对被告人XXX宣告缓刑" ]

[ 0, 1, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 16 ]

[ "经审理查明:***事实2015年夏天的一天,XXX在云梦县下辛店镇遇见XXX1,以借款的名义向XXX1硬要现金100元。", "2016年12月20日,XXX到云梦县下辛店镇XXX1经营的茶叶店,向其强拿硬要时被拒绝,XXX将店内的柜台玻璃等物品毁损,后被***行政拘留,但其仍不悔改,至2018年5月期间,XXX多次到该店内强拿硬要茶叶、茶杯、香烟等物品,经鉴定价值285元。", "2016年至2017年期间,XXX在云梦县下辛店镇辛宜东路XXX2、XXX1夫妻水果摊上,强拿硬要了二人现金400元及价值100元水果。", "2016年6月的一天,XXX在云梦县下辛店镇百家福超市内,采取纠缠、放赖等方式向该超市负责人XXX索要现金300元、2瓶“稻花香”1号白酒(价值144元)、1条“XXX”香烟(价值186元)。", "2017年6月5日,XXX在云梦县下辛店镇泗州寺村村委会办公室,以借款的名义向XXX3硬要现金500元。", "2017年10月,XXX两次来到云梦县下辛店镇三咀村XXX4家中,向XXX4夫妇硬要现金共计400元。", "2017年10月的一天,XXX在云梦县下辛店镇辛宜东路XXX1水果摊上,将XXX5手中准备付水果钱的100元现金强行拿走。", "2017年8至10月期间,XXX多次到云梦县下辛店镇辛宜东路XXX1的十里香纯粮酒坊,采取纠缠、放赖等方式强拿硬要了XXX“九和九液”牌瓶装酒2瓶及散装白酒25斤,经鉴定价值883元。", "2017年8月和12月,XXX两次来到云梦县下辛店镇辛宜东路XXX2的杂货铺内,采取纠缠、放赖等方式强拿硬要了饶某2价值约100余元杂货。", "2017年12月和2018年1月,XXX两次来到云梦县下辛店镇三咀村XXX(女,74岁)家中,采取纠缠、放赖等方式硬要了舒某共计150元钱。", "2018年1月23日18时许,XXX在云梦县下辛店镇辛宜东路XXX6的玉霞手机专卖店内,强拿XXX6一部价值140元手机。", "2018年1月23日20时许,XXX携带菜刀来到云梦县下辛店镇干部街XXX的裁缝店,将菜刀放在门口,向XXX要钱、斗狠,后因有人报警,XXX逃离现场。", "2018年2月的一天,XXX在云梦县下辛店镇百家福超市门口柳某的杂食摊位,采取纠缠、放赖等方式强拿硬要了柳某约70元杂食。", "几天后,XXX又到XXX杂食摊位强拿硬要杂食被XXX阻止,XXX即对XXX进行殴打。", "2018年2月至3月,XXX在云梦县下辛店镇百家福超市内,采取纠缠、放赖、借款的方式向XXX1强拿硬要香烟及现金共计1000余元。", "2017年至2018年期间,XXX多次到云梦县下辛店镇辛宜东路游某彩票店内无理取闹,影响彩票店的正常经营。", "二、打击报复证人事实2014年4月18日,XXX因***罪被云梦县人民法院判处有期徒刑一年,遂对证人饶某1、XXX某1怀恨在心。", "2015年3月的一天18时许,XXX见饶某1在云梦县下辛店镇泗州寺村6组劳某家中玩,于是追到此处质问饶某1为何作证,并对XXX1进行殴打,后被村民拉开。", "2017年11月的一天18时许,XXX酒后遇见魏某1,质问其为何作证,对魏某1进行辱骂,并追至XXX1家中与XXX某1及其子发生打斗。", "上述事实,有公诉机关提交的相关证据所证实,被告人XXX供认不讳。", "本院认为,被告人XXX在云梦县下辛店镇多次耍无赖、在店铺向经营户强拿硬要财物数额较大,社会影响恶劣,情节严重,其行为构成***罪,且其在受到刑事处罚后报复证人,亦构成打击报复证人罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX在受到多次打击处理后,仍不思悔改,在被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属累犯,依法应当从重处罚。", "但其当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(三)项、第三百零八条、第六十五条、第六十九条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23 ]

[]

[ "张文江与上海和业汽车配件有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）沪02民终1258号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：张文江，男，1974年5月5日出生，汉族，住上海市松江区。", "委托诉讼代理人：江晨，上海华浦律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：上海和业汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区。", "法定代表人：吴振境，该公司执行董事。", "委托诉讼代理人：叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张文江因与被上诉人上海和业汽车配件有限公司(以下简称“和业公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初20093号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张文江上诉请求：1．撤销一审判决,改判驳回和业公司一审全部诉讼请求；", "2.本案诉讼费用由和业公司负担。", "事实与理由：张文江原为和业公司员工，于2004年入职后一直在和业公司工作近十五年，离职前担任和业公司的销售总监。", "张文江任职期间因工作需要按和业公司相关制度预支费用并用于工作接待，本案系争款项实为工作接待费用。", "2018年10月张文江从和业公司离职，已向和业公司交付相关票据、结清报销及预支费用，办妥了工作交接手续，不存在未返还款项的事实。", "而且，张文江离职后至本案立案前，和业公司从未通知张文江返还系争款项，也未经劳动仲裁程序予以处理。", "本案性质上属于劳动争议案件，应当适用仲裁前置程序及劳动争议案件的举证责任规则。", "因此，一审判决认定事实及适用法律均有错误，请求二审予以改判。", "【被上诉人辩称】", "和业公司辩称：不同意张文江的上诉请求。", "和业公司在一审中已提交证据证明张文江向和业公司预支费用会写明用途，但系争款项并未写明暂支事由，该款项实系张文江因家庭开支向和业公司的借款，所以本案属于民间借贷纠纷，并非劳动争议。", "综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回张文江的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "和业公司向一审法院起诉请求：一、张文江返还和业公司借款本金100,000元；", "二、张文江支付和业公司利息损失(以100,000元为基数，自2018年3月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年10月8日，张文江向和业公司出具《暂支单》一张，载明：受款人张文江，暂支事由空缺，暂支金额100,000元，受款人签收张文江，加盖“银行付讫”。", "同日，和业公司通过银行转账方式支付张文江100,000元，记载附言“借款”。", "2018年3月21日，案外人新纶汽车设备(上海)有限责任公司(以下简称“新纶公司”)工作人员隋秀静([email protected])向张文江发送电子邮件一份，内容为“张经理：您于2012年10月11日借款10万元，由于此笔借款账龄过长，请在方便的情况下记得清账……”", "。", "张文江述称新纶公司与和业公司系关联公司。", "一审审理中，和业公司、张文江确认双方存在多笔暂支单的事实。", "和业公司确认其与张文江之间实为民间借贷的暂支单仅有本案一笔。", "张文江个人所得税纳税情况如下：2005年12月至2006年11月、2007年1月至2009年12月、2013年1月至2018年9月的扣缴义务人为和业公司；", "2010年1月至2010年2月的扣缴义务人，为新纶公司；", "2010年3月至2011年9月的扣缴义务人为案外人上海友廷汽车维修设备有限公司(以下简称“友廷公司”)及新纶公司；", "2011年10月的扣缴义务人为新纶公司、友廷公司及案外人上海隆唐贸易有限公司；", "2011年11月至2011年12月的扣缴义务人为友廷公司、上海隆唐贸易有限公司；", "2012年1月至2012年12月的扣缴义务人为和业公司、友廷公司。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议焦点为系争暂支单项下100,000元款项的性质。", "和业公司主张与张文江之间存在借贷关系，且张文江未偿还借款，对此和业公司负有证明义务。", "和业公司陈述张文江于2012年10月8日向和业公司借款100,000元，并提供了款项往来的暂支单、银行转账凭证、记账凭证等，旨在证明双方之间存在借贷关系，且存在交付借款的事实。", "此外，和业公司提交2012年7月9日的暂支单、记账凭证、汇款凭证及2012年11月19日的预支单、记账凭证、汇款凭证，进一步说明张文江通过暂支单申请因公用途费用时，和业公司记账凭证及汇款凭证均摘要注明用途而非借款，因而佐证系争暂支单项下款项属张文江个人借款。", "因款项往来期间，双方之间存在雇佣关系，张文江认可确实收到了涉案款项，但认为款项性质系因公用款，用于支付招待费等，且也报销入账，款项性质并非一般意义上因私而产生的借款。", "一审法院认为，暂支一般是因履行职务所需向单位支取款项，事后由暂支人以实际支出的费用或相应的票据，并按照单位的财务管理制度进行结算的行为。", "本案中，系争暂支单的暂支事由空缺，但银行转账凭证及和业公司记账凭证记载摘要均为借款，事后张文江也未向和业公司提交相应费用支出凭证，因张文江未举证证实上述款项非借贷，结合相关司法解释可推定系张文江向和业公司借款。", "关于利息损失的计算标准，依法调整2019年8月20日起的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。", "一审法院据此判决：一、张文江应于判决生效之日起十日内返还和业公司借款本金100,000元；", "二、张文江应于判决生效之日起十日内偿付和业公司利息损失(以100,000元为基数，按全国人民银行同期贷款利率自2019年3月21日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本判决生效之日止)。", "如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费2,401元，减半收取1,200.50元，由张文江负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人均未提交新证据。", "本院认定一审法院查明事实无误，本院予以确认。", "本院另查明：一审法院于2020年1月16日作出(2019)沪0114民初20093号民事裁定，将一审判决书第4页第12行“按全国人民银行同期贷款利率自2019年3月21日起计算……”", "补正为“按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月21日起计算……”", "。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为系争款项的性质问题，本院结合双方的举证情况予以分析。", "和业公司就其主张主要提供了以下证据：一是本案系争款项发生时(2012年10月8日)的暂支单、银行转账凭证、和业公司记账凭证，暂支单上未填写暂支事由，而转账凭证和记账凭证均载明为“借款”；", "二是系争款项发生前后即2012年7月9日、2012年11月19日张文江向和业公司支取费用的预支单、银行转账凭证和记账凭证，均明确载明了支取费用的具体用途；", "三是和业公司的关联公司工作人员在张文江离职前曾通过电子邮件通知张文江系争款项为借款，并要求“清账”。", "张文江提供的证据为其个人纳税清单及在和业公司工作期间的费用申请表。", "本院认为，和业公司的上述举证能够反映出本案系争款项与同时期张文江向公司预支费用确存明显差异，和业公司不仅在当时将该款项记账为借款，且此后亦曾以借款向张文江进行了主张；", "而张文江的上述举证仅能证明其曾在和业公司工作及发生过预支费用的事实，无法证明涉案款项的性质，且在其主张该款项为工作接待费用的情况下，既不能对未填写暂支事由作出合理解释，亦无法对款项具体使用项目和报销情况进行说明。", "因此，就双方当事人的证据而言，和业公司提供证据的证明力明显大于张文江提供证据的证明力，一审法院根据举证责任分配规则采信和业公司的主张，并无不当。", "综上所述，张文江的上诉请求不能成立，应予驳回;", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费2,401元，由上诉人张文江负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理费佳敏", "【审判人员】", "审判长　何　云", "审判员　邵美琳", "审判员　张明良", "二〇二〇年三月十七日", "书记员　董佳欣" ]

[ 30, 31, 32 ]

[ "范丽霞与周伟民等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终7054号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：范丽霞，女，1969年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张华耕，上海邑鼎律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：上海外高桥典当有限公司，住所地上海市静安区武宁南路451号一层。", "法定代表人：任鸿虎，执行董事。", "委托诉讼代理人：高勇，上海市前和律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：回亮，上海市前和律师事务所律师。", "原审被告：周伟民，男，1968年3月19日出生，汉族，户籍地上海市，现羁押于上海市新收犯监狱。", "原审被告：任鸿巍，男，1964年7月24日出生，汉族，户籍地上海市，现羁押于上海市新收犯监狱。", "【审理经过】", "上诉人范丽霞因与被上诉人上海外高桥典当有限公司（以下简称外高桥典当）、原审被告周伟民、任鸿巍民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初37556号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "范丽霞上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人外高桥典当承担连带保证责任。", "事实和理由：上诉人与外高桥典当法定代表人任鸿虎相识在先，经其介绍认识任鸿巍，任鸿巍自称系上海外高桥典当有限公司奉贤分公司（以下简称奉贤分公司）经理，刑事判决中认定为实际经营人。", "在案情况说明中记载放贷业务属奉贤分公司经营行为，得到总公司授权。", "周伟民、任鸿巍因个人与公司资金高度混同而成为本案债务人。", "任鸿巍于借款合同上签名应认定为代表奉贤分公司提供担保，外高桥典当应承担连带保证责任。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人外高桥典当辩称，本案借款资金既未进入奉贤分公司账户也未用于奉贤分公司经营，周伟民、任鸿巍均非奉贤分公司员工，无权代表公司签订合同提供担保，故外高桥典当不应承担还款责任。", "原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。", "原审被告周伟民、任鸿巍未作陈述。", "【一审原告诉称】", "范丽霞向一审法院起诉请求：1．判令周伟民、任鸿巍、外高桥典当归还借款本金25,300,000元（人民币，以下币种同）；", "2．判令周伟民、任鸿巍、外高桥典当归还暂计至2018年7月底的利息18,634,500元，以及按每月414,100元计算至借款实际归还日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：范某与范丽霞系父女。", "2011年9月28日，周伟民与案外人胡某作为借款人（甲方）与出借人范丽霞、范某（乙方）签订借款合同，约定甲方因经营投资需要向乙方借款3,000,000元，借款期限1年，自2011年9月28日至2012年9月27日，借款利息为月利率1.5%，按月支付。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "借款期限届满后，因借款人未能按约还款，由周伟民作为借款人与范丽霞作为出借人于2012年12月27日续签借款合同，约定借款期限半年，自2012年9月28日至2013年3月28日，利息为每月1.7%。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "因借款期限届满后借款人仍未能还款，周伟民与范丽霞于2015年3月20日再次续签借款合同，约定借款期限为1年，自2015年3月28日至2016年3月28日，利息为每月1.7%，任鸿巍作为借款担保方在借款合同中签名。", "2011年10月31日，周伟民与案外人胡某作为借款人（甲方）与出借人范某（乙方）签订借款合同，约定甲方因经营投资需要向乙方借款800,000元，借款期限1年，自2011年10月31日至2012年10月30日，借款利息为月利率1.5%，按月支付。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "借款期限届满后，因借款人未能按约还款，由周伟民作为借款人与范丽霞作为出借人于2012年12月27日续签借款合同，约定借款期限半年，自2012年10月31日至2013年4月30日，利息为每月1.7%。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "因借款期限届满后借款人仍未能还款，周伟民与范丽霞于2015年3月20日再次续签借款合同，约定借款期限为1年，自2015年3月31日至2016年3月31日，利息为每月1.7%，任鸿巍作为借款担保方在借款合同中签名。", "2011年11月15日，周伟民与案外人胡某作为借款人（甲方）与出借人范丽霞（乙方）签订借款合同，约定甲方因经营投资需要向乙方借款1,000,000元，借款期限3个月，自2011年11月15日至2012年2月15日，借款利息为月利率2%，按月支付。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "借款期限届满后，因借款人未能按约还款，由周伟民作为借款人与范丽霞作为出借人于2012年12月27日续签借款合同，约定借款期限半年，自2012年12月15日至2013年6月15日，利息为每月1.7%。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "因借款期限届满后借款人仍未能还款，周伟民与范丽霞于2015年3月20日再次续签借款合同，约定借款期限为1年，自2015年3月15日至2016年3月15日，利息为每月1.7%，任鸿巍作为借款担保方在借款合同中签名。", "2012年12月27日，周伟民作为借款人（甲方）与出借人范丽霞（乙方）签订借款合同，约定甲方因经营投资需要向乙方借款4,000,000元，借款期限半年，自2012年12月10日至2013年6月10日，借款利息为月利率1.8%，按月支付。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "借款期限届满后，因借款人未能按约还款，周伟民与范丽霞于2015年3月20日续签借款合同，约定借款期限为1年，自2015年3月10日至2016年3月10日，利息为每月1.8%，任鸿巍作为借款担保方在借款合同中签名。", "2012年2月29日，周伟民作为借款人（甲方）与出借人范某（乙方）签订借款合同，约定甲方因经营投资需要向乙方借款4,000,000元，借款期限半年，自2012年2月29日至2012年8月28日，借款利息为月利率1.5%，按月支付。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "借款期限届满后，因借款人未能按约还款，由周伟民作为借款人与范丽霞作为出借人于2012年12月27日续签借款合同，约定借款期限半年，自2012年12月29日至2013年6月29日，利息为每月1.5%。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "因借款期限届满后借款人仍未能还款，周伟民与范丽霞于2015年3月20日再次续签借款合同，约定借款期限为1年，自2015年3月29日至2016年3月29日，利息为每月1.5%，任鸿巍作为借款担保方在借款合同中签名。", "2012年3月15日，周伟民作为借款人（甲方）与出借人范某（乙方）签订借款合同，约定甲方因经营投资需要向乙方借款1,000,000元，借款期限半年，自2012年3月15日至2012年9月15日，借款利息为月利率1.7%，按月支付。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "借款期限届满后，因借款人未能按约还款，由周伟民作为借款人与范丽霞作为出借人于2012年12月27日续签借款合同，约定借款期限半年，自2012年12月15日至2013年6月15日，利息为每月1.7%。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "因借款期限届满后借款人仍未能还款，周伟民与范丽霞于2015年3月20日再次续签借款合同，约定借款期限为1年，自2015年3月15日至2016年3月15日，利息为每月1.7%，任鸿巍作为借款担保方在借款合同中签名。", "2012年4月23日，周伟民作为借款人（甲方）与出借人范某（乙方）签订借款合同，约定甲方因经营投资需要向乙方借款3,000,000元，借款期限半年，自2012年4月24日至2012年10月23日，借款利息为月利率1.5%，按月支付。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "借款期限届满后，因借款人未能按约还款，由周伟民作为借款人与范丽霞作为出借人于2012年12月27日续签借款合同，约定借款期限半年，自2012年12月24日至2013年6月23日，利息为每月1.5%。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "因借款期限届满后借款人仍未能还款，周伟民与范丽霞于2015年3月20日再次续签借款合同，约定借款期限为1年，自2015年3月24日至2016年3月24日，利息为每月1.5%，任鸿巍作为借款担保方在借款合同中签名。", "2012年7月30日，周伟民作为借款人（甲方）与出借人范丽霞（乙方）签订借款合同，约定甲方因经营投资需要向乙方借款2,000,000元，借款期限3个月，自2012年7月27日至2012年10月27日，借款利息为月利率1.7%，按月支付。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "借款期限届满后，因借款人未能按约还款，周伟民与范丽霞于2012年12月27日续签借款合同，约定借款期限半年，自2012年12月27日至2013年6月27日，利息为每月1.7%。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "因借款期限届满后借款人仍未能还款，周伟民与范丽霞于2015年3月20日再次续签借款合同，约定借款期限为1年，自2015年3月27日至2016年3月27日，利息为每月1.7%，任鸿巍作为借款担保方在借款合同中签名。", "2012年9月25日，周伟民作为借款人（甲方）与出借人范丽霞（乙方）签订借款合同，约定甲方因经营投资需要向乙方借款500,000元，借款期限3个月，自2012年9月24日至2012年12月23日，借款利息为月利率1.7%，按月支付。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "借款期限届满后，因借款人未能按约还款，周伟民与范丽霞于2012年12月27日续签借款合同，约定借款期限半年，自2012年12月24日至2013年6月23日，利息为每月1.7%。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "因借款期限届满后借款人仍未能还款，周伟民与范丽霞于2015年3月20日再次续签借款合同，约定借款期限为1年，自2015年3月24日至2016年3月23日，利息为每月1.7%，任鸿巍作为借款担保方在借款合同中签名。", "2013年1月25日，周伟民作为借款人（甲方）与出借人范丽霞（乙方）签订借款合同，约定甲方因经营投资需要向乙方借款2,000,000元，借款期限半年，自2013年1月23日至2013年6月22日，借款利息为月利率1.7%，按月支付。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "借款期限届满后，因借款人未能按约还款，周伟民与范丽霞于2015年3月20日续签借款合同，约定借款期限为1年，自2015年3月23日至2016年3月22日，利息为每月1.7%，任鸿巍作为借款担保方在借款合同中签名。", "2013年7月15日，周伟民作为借款人（甲方）与出借人范丽霞（乙方）签订借款合同，约定甲方因经营投资需要向乙方借款1,000,000元，借款期限半年，自2013年7月12日至2014年1月12日，借款利息为月利率1.7%，按月支付。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "借款期限届满后，因借款人未能按约还款，周伟民与范丽霞于2015年3月20日续签借款合同，约定借款期限为1年，自2015年3月12日至2016年3月12日，利息为每月1.7%，任鸿巍作为借款担保方在借款合同中签名。", "2014年5月9日，周伟民作为借款人（甲方）与出借人范丽霞（乙方）签订借款合同，约定甲方因经营投资需要向乙方借款3,000,000元，借款期限半年，自2014年5月9日至2014年11月9日，借款利息为月利率1.5%，按月支付。", "奉贤分公司作为借款担保方在借款合同中盖章。", "借款期限届满后，因借款人未能按约还款，周伟民与范丽霞于2015年3月20日续签借款合同，约定借款期限为1年，自2015年3月9日至2016年3月9日，利息为每月1.5%，任鸿巍作为借款担保方在借款合同中签名。", "上述12笔借款到期后，周伟民仍未能归还借款本息。", "周伟民于2015年10月20日出具欠条，确认其与任鸿巍欠范某本金25,300,000元，未付利息4,969,200元。", "任鸿巍于2015年10月23日在欠条中签署“情况属实”并签名。", "2015年10月20日，周伟民还出具1份情况说明，称其与范某签订借款协议，并将借款转入周伟民个人账户，再由周伟民转入奉贤分公司业务员账户，由业务员对外做放贷业务，赚取利差，周伟民行为系任鸿巍授权许可，非个人行为。", "任鸿巍于2015年10月23日在情况说明中加注：情况属实，该放贷业务属奉贤分公司公司行为，所产生的利益属公司收入，所出具的借条都得到总公司授权。", "奉贤分公司系外高桥典当之分支机构，负责人为任鸿虎，现已被注销工商登记。", "任鸿虎与任鸿巍系兄弟。", "一审庭审中，任鸿巍确认其系共同借款人，向某借款系其个人行为。", "范丽霞确认奉贤分公司系担保人，因奉贤分公司已被注销，故要求外高桥典当承担连带保证责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，范丽霞与范某系企业经营人，具备出借能力，合法的民间借贷关系受法律保护。", "范丽霞在本案中主张的借款，最初确实分别由范某与范丽霞出借给周伟民及案外人胡某，但因借款人未能按约还款，双方于2012年12月27日续签借款合同。", "范某与范丽霞系父女，在2012年12月27日续签的借款合同中，出借人均变更为范丽霞的行为，系范某将其对周伟民的债权转让给范丽霞。", "该债权转让行为未违反法律规定，且已通知债务人，合法成立，范丽霞受让范某之债权后具有主体资格，外高桥典当对范丽霞诉讼主体资格提出的异议不能成立。", "范丽霞与周伟民续签借款合同时，仅将周伟民列为借款人，系其放弃对案外人胡某的权利，并无不当。", "周伟民对向某借款无异议，应承担还本付息的义务。", "任鸿巍虽在借款担保方栏内签名，但其在庭审中确认其系共同借款人，自愿加入到范丽霞与周伟民的债务中，故应与周伟民共同承担还款义务。", "关于外高桥典当应承担的责任。", "一审法院认为，本案共涉及12笔借款，在2011年至2014年期间签订的借款合同中，奉贤分公司均作为借款担保方在借款合同中盖章，故奉贤分公司原先确有作为借款担保人的意思表示。", "但奉贤分公司作为外高桥典当的分支机构，在未获得外高桥典当书面授权情况下为他人提供保证担保，违反了法律规定，该保证行为无效。", "另2011年至2014年期间之借款合同的借款期限均已届满，双方于2015年3月续签借款合同时，奉贤分公司已不作为借款担保人，故外高桥典当无需对2015年之借款合同项下债权承担保证责任。", "一审法院还注意到，双方最终签订的借款合同中约定了借期内的利率，但未对逾期利率作出约定。", "根据相关司法解释规定，范丽霞有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。", "综上，范丽霞提供的借款合同及银行流水等证据能够证明范丽霞与周伟民之间的民间借贷关系成立，周伟民作为借款人应当依约返还借款。", "任鸿巍原系借款担保人，现自愿加入到范丽霞与周伟民的债权债务中，应与周伟民共同承担还款责任。", "范丽霞主张的利息未超过国家有关限制借款利率的规定，对范丽霞要求周伟民与任鸿巍承担还本付息的诉讼请求予以支持。", "范丽霞自愿将逾期利息利率调整为月1.5%，予以准许。", "奉贤分公司已非借款担保人，外高桥典当无需承担保证责任。", "判决：一、周伟民、任鸿巍于判决生效之日起十日内归还范丽霞借款本金25,300,000元；", "二、周伟民、任鸿巍于判决生效之日起十日内支付范丽霞暂计至2018年7月底的借款利息18,634,500元，以及自2018年8月1日起至借款实际清偿日止以25,300,000元为基数按月利率1.5%计算的逾期利息；", "三、驳回范丽霞其余诉讼请求。", "案件受理费261,500元、财产保全费5,000元，由周伟民、任某负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人应否承担保证担保责任。", "上诉人主张借款合同中原审被告任某作为借款担保方签字系其作为奉贤分公司实际经营人的职务行为，且根据在案情况说明两原审被告确认上述行为经过被上诉人授权。", "然关于本案系争的12笔借款，原审被告周伟民与上诉人均于2015年3月20日续签借款合同，原审被告任某作为借款担保方于借款合同上签字，与此前数份原始借款合同及续签借款合同中奉贤分公司作为借款担保方盖章的交易习惯存在区别，并不能当然认定原审被告任某系代表奉贤分公司签订合同提供担保，亦不能以借款到期后原审被告任某出具的情况说明作为判定其是否有权代理奉贤分公司签订合同的依据。", "上诉人作为出借人理应尽到谨慎的审查义务，其既未取得奉贤分公司授权原审被告任某的依据，又未取得被上诉人授权奉贤分公司为他人提供保证担保的依据，仅凭原审被告任某与被上诉人法定代表人的亲属关系尚不足以证明上诉人的上述主张，本院对此不予采纳，上诉人据此要求被上诉人承担保证担保责任，于法无据，本院不予支持。", "综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币261,500元，由上诉人范丽霞负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　王韶婧", "审判员　　岑佳欣", "二〇一九年八月六日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 34, 36, 33, 33, 33, 39, 44, 49, 52, 44, 46, 54, 64, 62, 67, 69, 72, 74, 77, 80, 83, 41, 46, 33, 33, 33, 33, 88, 91, 92, 32, 37, 42, 33, 33, 33, 33, 33, 33, 33, 33, 33, 33, 33, 33, 33 ]

[]

[ "黄强勇与唐军、蒋芬民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）沪02民终10297号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：黄强勇，男，1976年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：唐军，男，1973年6月29日出生，汉族，住湖南省东安县白牙市。", "委托诉讼代理人：曾小英(唐军之妻)，女，1977年10月12日出生，汉族，住湖南省。", "委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。", "原审被告：蒋芬，女，1977年4月29日出生，汉族，住上海市宝山区。", "委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：鲁阅雯，上海市海华永泰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人黄强勇因与被上诉人唐军及原审被告蒋芬民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初16788号民事判决，向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "黄强勇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判黄强勇不承担本案的还款责任。", "事实和理由：自2012年唐军提供首笔借款直至2018年签署涉案借条，长达六年时间中，蒋芬及曾小英、唐军均未以任何形式告知黄强勇借款事宜或催讨欠款，所有借条始终都是蒋芬一人签字，借款也从未汇入黄强勇帐户；", "黄强勇是职业军人，常年在上海服役，与蒋芬(独自生活在广州)分居两地，客观上也没有能力了解蒋芬的生活状况和经济往来；", "且黄强勇在婚前已购置房屋，服役期间经济来源充分、稳定，婚后未孕育子女，没有任何共同举债的需要；", "因蒋芬不擅长操作网银而常委托他人代为转款，黄强勇应蒋芬请求转帐给曾小英仅为2014年6月3日的人民币(以下币种均同)2,000元和18,000元、2014年10月20日的20,000元及2015年12月19日的15,000元(合计5.5万元)，转帐记录无任何信息显示转帐目的为还款，上述分次小额转帐与借款金额(涉案借款金额高达160万元)也完全不匹配，且即使上述转帐属于还款，亦不代表黄强勇认可并愿意承担蒋芬的对外借款。", "黄强勇认为，涉案借款是蒋芬以其个人名义所做的商业融资，借款金额远超家庭共同生活需要，黄强勇既不知情、亦未参与、更未有共同还款之意思表示，一审判决适用法律不当、举证责任分配有误，另有多份生效法律文书可以佐证蒋芬类似借款债务被法院认定为非夫妻共同债务，现上诉如请。", "【被上诉人辩称】", "唐军辩称，黄强勇和蒋芬没有证据证明其夫妻是财产分别制，可以推定他们两人的财产是混同的；", "债权人一方与蒋芬系老乡关系，一直有向黄强勇催讨欠款，但没有凭证；", "现请求驳回上诉、维持原判。", "蒋芬述称，同意黄强勇的上诉意见。", "借款是蒋芬单方与债权人一方签约，黄强勇对此并不知情；", "债权人一方熟知蒋芬具体状况以及蒋芬父亲是当地副县长而借款给蒋芬，并非是基于黄强勇还款能力而由蒋芬、黄强勇夫妻共同举债。", "须补充陈述的是，一审时法官始终围绕借款资金交付问题审理，从未将涉案债务是否是夫妻共同债务作为案件争议焦点来进行审理。", "【一审原告诉称】", "唐军向一审法院起诉请求：1、判令蒋芬、黄强勇立即返还借款本金800,000元；", "2、判令蒋芬、黄强勇以800,000元本金为基数按年利率6%支付自2014年6月1日起计算至实际归还之日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "一、2012年12月23日，唐军向蒋芬转帐支付借款100,000元；", "2012年12月25日，唐军向蒋芬转帐支付借款400,000元；", "2013年3月5日，唐军向蒋芬现金支付借款300,000元。", "一审审理中，唐军和蒋芬一致确认唐军和蒋芬系老乡关系，借款用于项目投资。", "二、2018年1月21日，蒋芬向唐军出具借条，其中载明：“今借到唐军人民币捌拾万元整(￥800,000元)。”", "唐军夫妻和蒋芬曾就本案所涉借款进行谈话沟通，双方确认了借款本金的支付情况，但未就利息支付问题达成明确的一致意见。", "三、唐军向一审法院递交的民事起诉状中事实与理由部分载明：“……", "双方约定借款月息3分，期间被告一蒋芬、被告二黄强勇共同支付原告唐军借款利息59.26万元……”", "一审审理中，唐军表示，诉状中所载利息约定和归还利息的情况部分属笔误，2018年1月12日形成最新的借条后债务人未归还过本金及利息。", "蒋芬、黄强勇则认为，唐军在诉状中已经自认的还款金额应在借款本金中予以扣除。", "四、黄强勇与蒋芬系夫妻关系，双方于2007年7月25日登记结婚，后于2019年2月19日协议离婚。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，根据唐军提交的借条、谈话录音和双方庭审意见，可以认定唐军和蒋芬之间的借贷关系。", "关于借款金额和还款情况的确定。", "根据唐军提交的借条、谈话录音和双方庭审意见，可以认定，唐军实际交付给蒋芬的借款本金为800,000元。", "再结合唐军在诉状中的自认，应认定债务人已经归还了唐军592,600元，鉴于唐军提交的借条中未涉及利息支付且唐军未能举证证明双方曾就利息支付问题达成过明确的一致意见的情况下，唐军自认的债务人归还的钱款应视为归还借款本金，故扣除该些还款后剩余借款本金为207,400元。", "唐军在庭审中表示其在诉状中关于还款情况的陈述属于笔误的意见缺乏依据，法院不予采信。", "关于逾期利息。", "鉴于唐军和蒋芬并未明确约定还款期限，结合唐军起诉情况，现法院酌情确定逾期利息自2018年8月13日起算；", "鉴于双方在借条中并未明确约定借款利率，法院酌情确定按照年利率6%计算逾期利息。", "关于夫妻共同债务的认定。", "综合考虑如下因素：1、本案所涉借款均发生于蒋芬、黄强勇夫妻关系存续期间；", "2、蒋芬自认借款用于其项目投资且未举证其有其他工作或固定收入；", "3、黄强勇的特殊职业身份致使蒋芬、黄强勇自结婚时起的特殊居住状况，且黄强勇未举证存在分别财产约定的相关证据；", "4、结合在借款支付行为发生至最终借条形成的整个过程中，黄强勇曾有向唐军的配偶支付钱款的行为；", "现唐军要求黄强勇与蒋芬共同承担还款义务的诉请，法院予以支持。", "黄强勇以双方长期分居且不知晓借款情况等抗辩理由，法院不予采信。", "蒋芬、黄强勇在本次诉讼过程中达成离婚协议，其中有关债务承担的约定效力不必然及于唐军。", "判决：一、蒋芬和黄强勇于判决生效之日起十日内共同归还唐军借款本金207,400元并按年利率6%支付自2018年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；", "二、唐军的其余诉讼请求不予支持。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。", "本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实基本无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。", "且，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。", "本案中，讼争各方当事人对于唐军与蒋芬之间存在民间借贷关系不持异议，各方的争议焦点主要在于系争借贷债务是否属于蒋芬、黄强勇的夫妻共同债务。", "根据在案证据和当事人的相关自认陈述，结合考量涉案借贷经过、金额、出借资金的交付方式、债务人的还款情况、各方当事人之间的身份关系以及家庭结构和生活方式等情节，系争借贷当属蒋芬在婚姻关系存续期间以其个人名义超出其家庭日常生活需要所负之债务，现唐军在一、二审期间均未能直接有效地举证证明系争借贷债务用于蒋芬、黄强勇的夫妻共同生活、共同生产经营或为夫妻共同举债或为黄强勇自愿债务加入，则唐军作为借贷债权人理应自负举证不利之法律后果，即本案系争借贷债务不属于蒋芬、黄强勇的夫妻共同债务；", "一审就此节争议问题举证责任分配不当，一审据此推定并判决黄强勇需承担本案夫妻共同债务之还款义务，显然欠妥，本院对此依法予以纠正。", "综上所述，黄强勇的上诉请求成立，本院对此予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、第(二)项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初16788号民事判决主文第二项；", "二、撤销上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初16788号民事判决主文第一项；", "三、蒋芬应于本判决生效之日起十日内归还唐军借款本金人民币207,400元并按年利率6%支付自2018年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币11,800元，由唐军负担人民币7,389元，由蒋芬负担人民币4,411元；", "二审案件受理费人民币300元，由唐军负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理仲鸣", "【审判人员】", "审判长　　朱红卫", "审判员　　赵　静", "审判员　　汤佳岭", "二〇二〇年二月二十八日", "书记员　　卞耀辉" ]

[ 36, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 46, 40 ]

[ "陈彦与北京市昌平区十三陵镇胡庄村村民委员会民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2019）京01民再43号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：陈彦，女，1971年1月21日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人于利，北京培宁律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：北京市昌平区十三陵镇胡庄村村民委员会，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。", "法定代表人胡君，主任。", "委托诉讼代理人：国子民，男，1974年3月16日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇胡庄村村民委员会副主任，住北京市昌平区。", "【审理经过】", "上诉人陈彦因与被上诉人北京市昌平区十三陵镇胡庄村村民委员会（以下简称胡庄村委会）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民再14号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人陈彦之委托诉讼代理人于利到庭参加诉讼，被上诉人胡庄村委会在本院开庭后，变更新的委托诉讼代理人国子民参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【二审上诉人诉称】", "陈彦上诉请求：改判胡庄村委会向陈彦支付借款本金共计44万元，并自2013年7月30日起按照同期银行贷款利率四倍的标准支付利息至本金还清之日止。", "事实与理由：1、本案并非胡志强的个人借款，借条中有胡庄村委会加盖的公章，胡志强作为胡庄村委会的原法定代表人向其借款时称，借款用于村里农庄改造，为了款项的使用方便，将钱打入胡志强个人账户，借款应由胡庄村委会偿还；", "2、胡志强的行为构成表见代理，胡庄村委会应承担还款义务；", "3、一审法院调取的十三陵镇政府的相关说明及证据的内容与本案中已有的鉴定结论相矛盾。", "故本案不能简单以资金流向、用途、是否知情否定胡庄村委会的借款真实性。", "【二审辩称】", "胡庄村委会辩称：对于一审判决不发表意见，服从二审法院判决。", "【一审原告诉称】", "2015年，陈彦向原审法院起诉请求：1、判令胡庄村委会给付陈彦借款44万元；", "2、胡庄村委会给付陈彦借款利息（即以44万元为基数，自2013年7月30日起至付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；", "3、案件受理费由胡庄村委会承担。", "原审法院审理过程中，将（2015）昌民（商）初字第18890号与（2015）昌民（商）初字第18891号民事案件合并审理，后经法院主持调解，双方达成如下调解协议：1、胡庄村委会于2016年12月31日前支付陈彦两案借款本金47万元及利息28万元，如胡庄村委会按期支付该笔款项，双方再无其他争议；", "2、如胡庄村委会未按本调解书第一项的约定支付借款本金及利息，胡庄村委会应支付陈彦借款本金47万元及自2013年6月1日到实际付清之日止的利息（以47万元为基数，按年利率24%计算）；", "3、两案受理费7098元及鉴定费6800元，由陈彦负担（已交纳）。", "经原审法院审判委员会讨论决定，于2018年4月3日作出（2017）京0114民监10号民事裁定，再审本案。", "陈彦在再审一审时称，同意原审调解书。", "理由：根据民事诉讼法的规定,调解书有两种情形可以撤销,一是违反自愿原则,二是调解内容违法。", "现没有证据证明原调解书违反了上述两个原则，故请求维持原审调解书。", "【一审被告辩称】", "胡庄村委会辩称，本案的借条和相关银行明细，均表明胡志强没有以村委会的名义借款，是以其个人名义借款，胡志强的个人借款行为并非履行村委会主任的职务行为，相关责任应由胡志强个人承担。", "同时，本案借条上加盖的公章是假章，也不构成表见代理。", "故请求法院撤销（2015）昌民（商）初字第18890、18891号民事调解书，依法改判驳回陈彦的诉讼请求。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。", "陈彦为证明其诉讼主张，向法院提交了以下证据材料：", "证据1、胡庄村委会信笺纸书写的《借条》，内容：“今借到：陈彦现金人民币44万元，此借款用期一个月，自2013年6月30日至2013年7月29日还。", "此借款以包含利息，特立借据。", "借款人：胡志强。", "2013年6月30日”。", "在2013年6月30日下方空白处加盖胡庄村委会公章。", "证明陈彦与胡庄村委会存在借贷关系。", "证据2、银行卡交易记录，证明：2013年7月1日，陈彦通过网络银行转账到胡志强个人账户40万元。", "胡庄村委会的质证意见为：对证据1的真实性不认可,公章不是胡庄村委会的公章,关联性也不认可,因为借条写明借款人是胡志强不是村委会,证明本案是陈彦和胡志强个人存在借款关系,和村委会不存在借款关系。", "而且该借条上公章的位置脱离了借款人，不能证明存在借款关系，也不能证明存在担保关系。", "因胡庄村委会的公章于2012年12月18日由镇里统一保管和使用,本案的公章可以推定不是镇政府保管的公章，借条上的公章对村委会没有约束力。", "对证据2的真实性认可，关联性不认可，证明陈彦和胡志强存在打款关系，和村委会没有关系。", "胡庄村委会为证明其答辩主张，向法院提交了以下证据材料：", "胡志强个人的工商银行账户明细单，证明本案涉及的40万元进入了胡志强的个人账户，不是村委会账户，且钱用于胡志强个人使用。", "陈彦的质证意见为：对证据的真实性认可，不同意村委会的证明目的。", "理由：陈彦出借给村委会款项后，村委会如何使用陈彦无权也没有能力干涉。", "法院审理过程中，为查明案件事实，依法调取下列材料：", "1、2018年9月18日，中共昌平区十三陵镇委员会、昌平区十三陵镇人民政府向法院出具《关于胡志强问题的情况说明》，主要内容：“对胡志强提出了三点处理措施。", "一是严厉批评教育，要求胡志强深刻反省自身错误，说明事实情况，并提交书面检查。", "二是责令其辞职，要求包村领导把握胡志强思想动态，督促其尽快辞去村委会主任职务。", "三是停发薪酬待遇，决定停发胡志强2017年年底兑换各类补贴，从2018年2月停发其基本报酬、绩效补贴等各类工作待遇”。", "2、2018年9月10日，胡庄村委会、十三陵镇胡庄村股份经济合作社向十三陵镇党委、政府出具《关于胡志强借款的情况说明》，主要内容：“经过向村两委人员调查，村两委成员没有人在借款之前知道此事。", "胡志强个人借款，款项未入村集体账户，也未用于集体，应该由其本人负责”。", "陈彦的意见为：一、对于镇政府《情况说明》的真实性、合法性、关联性均不认可,证明目的不认可。", "理由:1、本案涉及的借条是先书写文字后加盖印章,并不是胡志强用私自留存的带有村委会公章的空白信笺书写，该事实与鉴定结论矛盾,说明镇政府的情况说明不符合事实。", "2、镇政府对胡志强个人提出了三点处理措施,属于行政机关对其管辖范围内的干部的内部处理意见，不能以此否定原被告借款的真实性。", "3、2016年12月《法制进行时》节目对胡志强进行了报道,是媒体行使正常的舆论监督权力,该舆论监督最终结果为原被告双方达成民事调解,舆论监督的结果是正确的，当前没有证据证明舆论监督的非法性。", "二、对于胡庄村委会、十三陵镇胡庄村股份经济合作社的《情况说明》的真实性、合法性和关联性均不认可,证明目的不认可。", "理由：1、村委会及合作社与胡志强个人有利害关系有共同利益,其证明不足采信。", "2、《情况说明》认为借款之前不知道此事,进而否定村委会借款的事实,该内容与本案不具有直接关联性,是否知晓与借款成立与否没有必然关系,不能以事前是否知晓来推定借款的效力。", "3、《情况说明》认为该款项未用于村集体,该情况与本案也无直接关联性,陈彦的款项被借出后,陈彦无法控制款项的用途和去向,不能以用途和去向否定借款的真实性。", "胡庄村委会的意见为：对两份材料的真实性、关联性均认可。", "对当事人无异议的证据，法院予以确认并在案佐证。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定案件事实如下：", "2015年11月，陈彦持《借条》、银行卡交易记录等起诉胡庄村委会民间借贷纠纷一案至一审法院，要求胡庄村委会偿还借款44万元并支付借款利息。", "审理过程中，该案与（2015）昌民（商）初字第18890号民事案件合并审理，后经法院主持调解，法院作出（2015）昌民（商）初字第18890、18891号民事调解书，由胡庄村委会偿还陈彦借款本金及利息等。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，争议的焦点是陈彦与胡庄村委会、还是与胡志强存在借贷关系。", "首先，本案借条文字表述借款人为胡志强；", "其次，资金流向进入胡志强个人账户且由其个人支配使用；", "第三，胡志强亦称借款是其个人行为，且由其个人使用与胡庄村委会无关；", "第四，借条加盖胡庄村委会公章，但未表明村委会的保证人身份或承担保证责任，且不能推定其为保证人；", "第五，借条文字表述借款人为胡志强，加盖胡庄村委会公章不能证明胡志强以胡庄村委会名义进行了代理行为，故加盖公章不构成表见代理。", "综上，能够认定陈彦与胡志强存在借贷法律关系，因此，胡庄村委会公章的真假已不能影响本案借贷法律关系成立的主体，对此，法院已无须评价。", "陈彦提供的证据存有瑕疵，不能提交其他证据加以佐证，未形成完整的证据链，不能证明其与胡庄村委会存在借贷关系并已实际履行，更无法证明其与胡庄村委会存在债权债务关系，且胡庄村委会对于借款一事坚决予以否认。", "故对于陈彦要求胡庄村委会给付借款及利息的诉讼请求不予支持。", "原调解书确有错误，法院再审予以撤销。", "综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条之规定，一审法院判决：一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第18891号民事调解书；", "二、驳回陈彦的全部诉讼请求。", "【二审法院查明】", "二审中，双方均未提交新的证据，本院对一审查明的事实及证据予以确认。", "另查，胡庄村委会委员于2019年3月26日进行改选，由胡君接替胡志强担任胡庄村委会主任。", "现胡庄村委会表示对本案诉争的借款事实不清楚，借条中的印章从表面上看是胡庄村委会的印章，对于印章真伪不申请司法鉴定，同时胡庄村委会表示，服从二审法院的判决。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为借款主体的认定问题，债权人陈彦依据借款，要求胡庄村委会还款，现胡庄村委会否认借款事实，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案中，从借条内容看，借款人显示为胡志强，借条上虽然盖有胡庄村委会的公章，但未明确表明胡庄村委会在借贷关系中的地位，故无法认定胡庄村委会是借款人或保证人；", "从借款资金流向看，本案借款由陈彦打入胡志强个人账户，胡志强自认借款为其个人所使用，胡庄村委会对借款事实不知情，亦未授权胡志强代村委会向陈彦借款。", "故根据现有证据无法认定胡志强的借款行为系职务行为，无法证明陈彦与胡庄村委会存在借贷关系。", "原审法院在未查清事实的基础上，作出的调解确属不当。", "故一审法院将原调解书予以撤销，判决驳回陈彦的诉讼请求并无不当，本院应予以维持。", "综上所述，陈彦的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "一审案件受理费3950元，由陈彦负担（已交纳）。", "二审案件受理费3950元，由陈彦负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　刘玉红", "审 判 员　王　京", "审 判 员　纪艳琼", "二〇一九年四月二十九日", "法官助理　杨　薇", "书 记 员　章凯龄" ]

[ 72, 73, 92 ]

[]

[ "经审理查明:2006年3月,被告人XXX取得C1M机动车驾驶资格。", "后为驾驶半挂牵引车,被告人XXX提供其本人照片从他人处获得名为“XXX”的A2驾驶证及居民身份证,并使用上述虚假证件在云南省普洱市、陕西省汉中市、上海市等地多次处理违章。", "2020年1月13日,被告人XXX持该驾驶证、居民身份证驾驶冀B 重型半挂牵引车行驶至睢宁县境内京福线-848KM处时与他人车辆发生交通事故,被执勤民警当场查获。", "当日,被告人XXX依法被刑事传唤到案,后如实供述了上述犯罪事实。", "另查明,被告人XXX在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书,自愿接受处罚。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦不持异议,且有伪造的身份证、机动车驾驶证等物证,交通违法信息查询单,发破案及到案经过等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在依照国家规定应当提供身份证明的活动中,使用伪造他人的居民身份证、驾驶证,情节严重,其行为构成使用虚假身份证件罪。", "公诉机关指控事实成立,适用法律正确,本院予以采纳。", "被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,系坦白,予以从轻处罚。", "被告人XXX自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。", "故对辩护人关于被告人XXX有坦白情节、自愿认罪认罚,建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。", "关于辩护人提出对被告人XXX适用缓刑的辩护意见,经查,被告人XXX具有多年C1驾龄,其明知自己不具有A2驾驶资格,仍使用伪造的驾驶证及身份证驾驶重型半挂牵引车上道路行驶并发生交通事故,其行为不属于犯罪情节较轻;且经河北省唐山市路北区司法局调查,评估认为被告人XXX不具备在该辖区适用社区矫正的条件。", "综合考虑被告人XXX的犯罪行为及社会影响,不宜对其适用缓刑。", "故对该辩护意见不予采纳" ]

[ 1, 6, 8, 9, 10, 11 ]

[ "经审理查明:贩卖毒品罪2017年10月上旬,被告人XXX和XXX商定共同出资购买毒品进行贩卖,并由XXX与上线XXX联系购买毒品事宜。", "2017年10月9日晚23时,白某驾车途径枝江市江口镇高速路段一涵洞附近,卖给XXX和XXX甲基苯丙胺1260克、甲基苯丙胺片剂500颗(共计45克),并收取毒资12万元。", "随后二被告人携带毒品返回XXX租住的枝江市马家店街道办事处园林新村188号进行分配。", "XXX拿走其出资购买的甲基苯丙胺片剂500颗中的300颗、甲基苯丙胺约300克,并于当晚转手以每克120元的价格将约270克甲基苯丙胺贩卖给XXX。", "2017年10月10日10时许,XXX在其租住屋外被警察抓获,警察当场从其随身携带的物品中查获白色晶体3袋、圆形药片2袋;随后对其租住的房屋进行搜查,当场查获白色晶体6袋、圆形药片12袋及褐色膏状物1袋,称净重共计1462.14克。", "经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定,从白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份,从圆形药片及褐色膏状物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份;上述毒品的甲基苯丙胺含量分别为59.31%、8.8%、69.93%、10.71%、5.31%。", "2017年10月10日13时许,XXX在其家中被警察抓获,警察当场收缴白色晶体2小袋、圆形药片1小袋,称净重共计2.16克。", "经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定,从2小袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份,从1小袋圆形药片中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。", "容留他人吸毒罪2017年10月10日13时许,被告人XXX在其位于枝江市马家店街办迎宾大道77号棉纺厂生活区5栋1单元402室的家中,提供毒品冰毒及麻古、吸毒工具,与XXX、闰友平、XXX共同吸食。", "当日13时30分左右,XXX等四人被***抓获,警察当场查获白色晶体2袋、红色圆形药片1袋,称净重共计2.16克,经鉴定,白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份,红色圆形药片中检出甲基苯丙胺及咖啡因成份。", "上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:上述证据,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX违反国家有关毒品管理的规定,贩卖毒品,数量大,其行为均构成贩卖毒品罪。", "被告人XXX容留他人吸食毒品,其行为构成容留他人吸毒罪,应数罪并罚。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人XXX及辩护人提出的指控XXX贩卖毒品罪证据不足的辩护意见,经查,证人熊某的证言和XXX的供述,以及从XXX身上及租住房内查获的大量毒品和电子秤等证据,足以认定XXX贩卖毒品的事实,被告人及辩护人的该辩护意见本院不予采纳。", "关于XXX和XXX的辩护人提出的二被告人系分别购买毒品,只对各自的购买数量承担责任的辩护意见,经查,XXX、XXX找XXX购买甲基苯丙胺1260克,甲基苯丙胺片剂500颗,虽然二人系分别出资,但二人分工明确,由XXX联系白某,二人准备毒资后在约定的交货时间到达交货地点,XXX支付毒资后离开,XXX等待送货人员到达后收取毒品,最后二人在XXX的出租房内分配毒品。", "因此,二被告人系共同犯罪,应当对购买的全部毒品承担法律责任,且二人地位和作用相当,不宜区分主从犯。", "二辩护人提出的上述辩护意见不成立,本院不予采纳。", "被告人XXX贩卖毒品的数量为在其身上和租住房内查获的毒品1462.14克,加上从白某处购买毒品后XXX按其出资分得的甲基苯丙胺片剂300颗(约27克)、甲基苯丙胺300克,共计1789.14克。", "被告人XXX贩卖毒品的数量为从XXX处购买的甲基苯丙胺1260克,甲基苯丙胺片剂500颗(约45克),加上在其家中查获的甲基苯丙胺2.16克,共计1307.16克。", "综上,根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质和情节及其行为对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 3, 8, 11, 12, 14, 15, 16 ]

[]

[ "陈亚琳与蔡立峰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京01民终6730号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告)：陈亚琳，女，1978年12月18日出生，高中，汉族，现住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：周莉，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：蔡立峰，男，1969年5月27日出生，汉族，现住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：刘景高，北京市两高律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：印磊，北京市两高律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人陈亚琳因与被上诉人蔡立峰民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初17383号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈亚琳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡立峰一审诉讼请求。", "事实与理由：1.一审判决认定上诉人与被上诉人“达成借款合意”，存在民间借贷法律关系，没有事实依据。", "因陈亚琳提出无婚房，蔡立峰在婚后支付给陈亚琳160万元用于购婚房等费用。", "双方在协议离婚时一致确认“财产分割：婚后无共同财产；", "债务处理：夫妻无共同债务”。", "一审判决对录音内容断章取义，不能单凭提及还钱就认定存在借贷关系。", "2.本案争议款项为婚内一方给予另一方赠与性质的钱款。", "蔡立峰离婚后对财产分割反悔，但已早过离婚后财产争议的法定诉讼期间。", "3.一审判决未查明案涉资金来源，即认定案涉款项是蔡立峰婚前个人财产。", "从通话录音可以看出，蔡立峰认可案涉资金来源于其父母对双方的赠与，因此蔡立峰不是本案的适格主体。", "【被上诉人辩称】", "蔡立峰辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉。", "蔡立峰考虑到购买房屋所有权归自己及婚后双方有住处，遂同意陈亚琳提出的购房要求。", "后双方虽协议离婚，但由于购买房屋的款项及其相应的不动产是蔡立峰的个人财产，故双方在《自愿离婚协议书》第二条中明确“婚后无共同财产”。", "双方成立借贷关系，民间借贷没有约定期限的，以权利人主张权利时开始计算诉讼时效，本案没有超过诉讼时效。", "陈亚琳关于本案不是民间借贷的抗辩，没有证据证明。", "【一审原告诉称】", "蔡立峰向一审法院起诉请求，请求判令陈亚琳：1.偿还借款本金160万元；", "2.支付利息（自2019年1月29日即起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算利息）；", "3.支付本案诉讼费用、财产保全费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：蔡立峰、陈亚琳于2014年2月24日登记结婚，蔡立峰于2014年5月15日通过POS向陈亚琳转款160万元。", "2014年11月10日，双方协议离婚，同日，双方签订《自愿离婚协议书》，载明：“男方蔡立峰与女方陈亚琳现因性格不合自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：一、子女抚养，双方再婚无子女；", "二、财产分割，婚后无共同财产；", "三、债务处理，夫妻无共同债务。”", "2014年11月30日，陈亚琳和案外人签订购房合同进行房屋买卖，2015年1月8日，该房屋产权登记至陈亚琳名下。", "关于陈亚琳所购房屋的性质，（2017）沪0112民初30960号生效判决书已经确认案涉房屋签订买卖合同及房屋产权登记均在双方登记离婚后，属于陈亚琳个人财产，未支持蔡立峰要求确认产权份额及分割房屋的诉讼请求。", "双方均认可案涉房屋购房款系蔡立峰转账给陈亚琳后由陈亚琳支付，双方主要对该款项的性质存在争议。", "蔡立峰主张该款项系借款，其提交录音证据予以证明，其主张录音时间为2017年4月26日18时28分，其中显示如下内容：陈亚琳：我跟任何人都讲，包括我跟任自也讲蔡立峰出了钱买房子的，他出了大头，我出了小头，我说哪一天他管我要钱，我会给的。", "蔡立峰：我没有找你要多余的钱啊！", "就是找你要我出的钱啊！", "我就要我买房子的钱啊！", "你明白吗？", "陈亚琳：蔡立峰，我这个身体，一、房子是不会卖的，我要住的，当时我会还你钱的，我跟任何人讲，我前两天见到任自，我跟任自讲，蔡立峰现在找到人也很正常，我身体不好，我说蔡立峰也跟我说了，等我身体好了，也去找个男人，我说是的，找个男人，就不会那么辛苦。", "因为我一个人带着孩子，也不容易，沈元也不给生活费，我说蔡立峰的钱，要还的。", "蔡立峰：不是，你听我说，我再跟你说一遍。", "陈亚琳：蔡立峰，我也是有良心的人，我也不会赖你很多钱，你也不是说你出了多少钱，要拿多少钱，我身体也没看好，我也没个人，我要带个小孩子。", "沈元也不给生活费。", "陈亚琳：我跟任自讲的很清楚，我会还他钱的。", "陈亚琳认可该录音真实性，不认可证明目的，称蔡立峰至转款系具有彩礼性质的款项，不是借款，不应返还。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案争议的焦点为蔡立峰向陈亚琳支付额160万元是否为借款。", "首先，该款项用途为购买房屋，虽然转款时间发生在婚姻关系存续期间，但陈亚琳于双方离婚后购房，生效判决已经确认该房屋系陈亚琳个人财产，并非夫妻共同财产。", "其次，通过双方录音，能够确认陈亚琳作出偿还款项的意思表示，能够认定双方具有该款项为借款的合意，陈亚琳庭审中称该款项为彩礼无需返还和其录音中的自认矛盾。", "而且该款项系结婚后支付且数额巨大，结合双方婚姻情况和经济情况，并不符合彩礼的金额特点及支付习惯，一审法院对陈亚琳关于该款项系彩礼不用返还的主张不予采信，采纳蔡立峰关于诉争款项系借款的主张。", "综合上述原因，陈亚琳应支付蔡立峰借款本金160万元，蔡立峰该项诉讼请求，于法有据，予以支持。", "蔡立峰主张利息的诉讼请求，其计算基数、计算期间均未超过法律规定，并无不当，一审法院亦予以支持。", "当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响依据查明的事实依法进行裁判，一审法院不予一一评述。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：陈亚琳于本判决生效之日起七日内偿还蔡立峰借款本金160万元及利息（以160万元为基数，自2019年1月29日起按照年息6%的标准计算至实际还清之日止）。", "如果陈亚琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人均未提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为涉案160万元款项的性质如何认定。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。", "陈亚琳上诉称，案涉160万元款项系蔡立峰对其的赠与。", "经审查，蔡立峰在婚姻存续期间向陈亚琳转账160万元系用于购买房屋，并非无偿给予陈亚琳，双方之间就涉案款项未达成赠与的合意。", "双方在《自愿离婚协议书》中虽约定“财产分割，婚后无共同财产”，但现确无证据证明该160万元系双方婚后共同财产，再行结合陈亚琳所举证据，均不足以证明蔡立峰具有赠与的意思表示。", "通话录音可以认定陈亚琳多次作出偿还蔡立峰涉案款项的意思表示。", "因此，陈亚琳未提交充分且足以排除合理怀疑的证据证明蔡立峰具有赠与的意思表示，对陈亚琳所持双方之间系赠与关系的上诉理由，本院不予采信。", "一审法院认定160万元为蔡立峰支付给陈亚琳的借款，并据此判令陈亚琳偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以确认。", "陈亚琳的其他上诉理由，依据不足，本院不予采信。", "综上所述，陈亚琳的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费19200元，由陈亚琳负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘　璐", "审判员　　柳适思", "审判员　　张　琦", "二〇二〇年十二月二十五日", "法官助理　　崔丹妮", "书记员　　时　佳" ]

[ 42, 53, 35, 44, 43 ]

[ "王丽、曾涛与宫理民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）京01民终3777号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：曾涛，男，1973年12月20日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：王丽，女，1975年8月13日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：宫理，男，1976年3月8日出生，汉族，无业，住山东省夏津县。", "委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人曾涛、王丽因与被上诉人宫理民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初18012号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "曾涛、王丽上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判偿还宫理本金37.6万元及利息（以37.6万元本金为基数，按照年利率24%，从2016年10月1日至实际付清之日止）。", "事实和理由：一、宫理交付的89.1万元是基于90万借条的转款，不是基于涉案的100万元。", "二、如果认为89.1万元是针对100万元的交付，那剩余的10.9万元的现金交付宫理没有提供有效的证据证明。", "三、宫理共计向曾涛、王丽转款337.6万元，曾涛、王丽还款280万元，所以尚欠57.6万元。", "宫理让曾涛、王丽立下100万元欠条时承诺再向曾涛、王丽转款30万元，但至今未实际支付。", "尚差的12.4万元是砍头息。", "后曾涛、王丽又还款20万元，所以实际只欠宫理37.6万元。", "【被上诉人辩称】", "宫理辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意曾涛、王丽的上诉请求。", "一、宫理已经完成100万元借款的交付，曾涛、王丽也按时支付利息至2016年9月，不存在没有实际履行的事实。", "二、曾涛、王丽偿还的280万元是与宫理其他借贷关系的还款，并且该借款已经结清，曾涛、王丽是以此混淆事实，浪费司法资源。", "【一审原告诉称】", "宫理向一审法院起诉请求：1、判令曾涛、王丽返还借款1000000元；", "2、判令曾涛、王丽支付利息（按借款额每月2%的利率自2016年10月1日计算至实际给付之日止）；", "3、判令曾涛、王丽支付违约金300000元；", "4、诉讼费由曾涛、王丽承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年4月17日，宫理向曾涛的账户转账891000元。", "2015年4月28日，曾涛、王丽向宫理出具《借款借据》和《收条》各一份，《借款借据》所载内容为：“今有王丽、曾涛借到宫理现金1000000元，借款期限自2015年4月28日至2015年5月28日，本人曾涛自愿在每月借款日的提前1日支付借款额3%的利息加费用给宫理，如未能按时付息及还本，本人曾涛自愿承担借款金额的每日5%的违约金，并承担相应的责任。", "本人曾涛已确认收到现金1000000元”。", "2015年4月28日，曾涛、王丽出具《收条》一张，《收条》所载内容为：“今曾涛、王丽收到宫理现金1000000元”。", "2015年6月17日、2015年6月30日、2015年8月11日、2015年8月28日，王丽分别按月偿还宫理利息30000元。", "2015年10月23日，王丽转账200000元至宫理账户以偿还借款本金。", "2015年10月23日、2015年11月11日、2015年12月15日、2016年1月11日、2016年2月23日、2016年3月9日、2016年4月1日、2016年5月27日、2016年7月1日，王丽分9次每次转账24000元至宫理的账户以偿还借款利息。", "2016年8月26日王丽通过转账偿还宫理借款利息16000元，2016年10月13日王丽通过转账偿还宫理借款利息32000元。", "之后曾涛、王丽未再偿还借款本金及利息。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：宫理与曾涛、王丽签订的《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。", "庭审中宫理主张曾涛、王丽向其借款1000000元，其中，891000元借款通过转账交付，109000元借款通过现金交付，双方后补的《借款借据》和《收条》，曾涛、王丽辩称未收到1000000元借款本金，实际收到借款本金为576000元，该院认为宫理提交了2015年4月17日转账891000元至曾涛账户的银行转账凭证，曾涛、王丽于2015年4月28日向宫理出具了借款1000000元的《借款借据》，且出具了收到1000000元的收条，曾涛、王丽亦未能提交其向宫理追要未给付借款本金的证据，相反，曾涛、王丽在2015年10月23日偿还200000元借款本金之前一直按照借款本金1000000元，月利息3%支付宫理利息，在2015年10月23日偿还200000元借款本金之后，持续多月按照借款本金800000元，月利息3%支付利息，且王丽多次通过银行转利息至宫理账户后均发信息明确告知宫理该笔钱所支付的利息期间，综上，该院认为曾涛、王丽的辩解意见不能成立，该院不予采信。", "曾涛、王丽另辩称曾涛于2015年4月24日转账2800000元至宫理的账户，其中2500000元系偿还双方另外二笔借款，300000元系偿还本次借款，并出具了2500000元借款的2张借条原件，宫理认可曾涛、王丽于2015年4月24日转账2800000元至其账户，但主张双方之前共有3笔借款，除曾涛、王丽出示的2张借条原件所涉及的2500000元借款外，双方还有一笔300000元的借款，该2800000元系偿还前述三笔借款，与该案借款没有关系，因该3笔借款均已清偿完毕，故3张借条原件均在曾涛、王丽手中，宫理手中仅有该笔300000元借款的复印件，现曾涛、王丽故意拒绝出示300000元借款的借条原件，对于双方的上述争议，该院认为双方争议的300000元转账时间在2015年4月24日，曾涛、王丽向宫理出具借款借据和收条的时间为2015年4月28日，曾涛、王丽在偿还300000元后仍向宫理出具借款金额为1000000元的借款借据和收条与常理不符，且曾涛、王丽出具《借款借据》和《收条》后至2015年10月23日偿还200000元本金之前一直按照借款本金1000000元，月利息3%支付利息，在2015年10月23日偿还200000元借款本金之后，持续多月按照借款本金800000元，月利息3%支付利息，亦与曾涛、王丽的辩解意见相矛盾，故该院认为该300000元不能认定为该案的还款。", "综上，该院认定该案借款本金为1000000元，曾涛、王丽偿还借款本金200000元后，应偿还宫理本金800000元。", "根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，根据上述规定，现宫理主张曾涛、王丽按照月利率2%支付2016年10月1日至实际付清之日的利息，合法有据，该院予以支持。", "宫理主张曾涛、王丽支付违约金300000元，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，现宫理在主张曾涛、王丽按照年利率24%支付利息的同时，要求曾涛、王丽另行支付违约金，于法无据，该院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、曾涛、王丽在该判决生效后七日内返还宫理借款本金八十万元；", "二、曾涛、王丽在该判决生效后七日内支付宫理借款利息（以八十万元借款本金为基数，按照年利率百分之二十四从二○一六年十月一日起计算至实际付清之日止）；", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "二审期间，本院依法补充查明以下事实：", "一审中，曾涛、王丽向法院提交证据5跨行转账信息，用以证明已向宫理偿还本金20万元。", "该证据为仅一页A4纸大小的北京农商银行网页打印件（详见附件1），本页上半部分显示从王丽的付款账号向宫理的收款账号转账20万元。", "本页中段空白处，宫理手写：“今收到本金人民币：贰拾万圆整。", "宫理2015.10.23”。", "本页下半部分空白处有与宫理手写体明显不一致的书写信息：“已还本金20万100万-20万=80万”。", "本页最下端是打印体信息：“http://ibs.bjrcb.com/per/×××.do2015-9-30。”", "其后，曾涛、王丽提交另一证据5跨行转账信息复印件（详见附件2），但该页缺失下半部分及最下端内容。", "2016年12月19日，一审庭审笔录记载：曾涛、王丽代理人：“证据5、跨行转账信息，证明在2015年4月28日签订借据以后，曾涛、王丽于2015年9月30日通过银行转账的方式偿还本金20万，在2015年10月23日有宫理本人亲笔书写签字确认，……", "。”", "2017年1月10日一审庭审笔录记载：宫理代理人：“被告提交的证据上‘收到20万’是宫理写的，‘本金20万，100万-20万=80万’是王丽写的”。", "曾涛：“不是王丽写的，是会计写的。”", "2017年1月13日，曾涛、王丽提供情况说明一份，说明：宫理主张证据中有一个100减去20万元事实，经与单位人员核对，并不存在以上事实，而且证据原件中并没有以上内容的显示，请法院依法予以核查。", "2017年2月20日一审庭审笔录记载：法官询问：“‘已还本金20万还差80万’是谁写的”曾涛：“不知道，公司很多人，我还认为是对方写的呢。”", "法官：“如果是对方写的，为什么在你手里”曾涛：“原件上没有这几个字，我们以原件为依据，复印件我们不认可。”", "二审期间，法官询问：“曾涛、王丽，10月23日中的‘100万-20万=80万’是王丽书写的吗”曾涛、王丽代理人回答：“不是，原件在我们这里，向法庭提交。”", "法官问：“解释原件为何少了该页的下半部分”曾涛、王丽代理人回答：“与当事人核实。", "当事人说下半部分没有内容，没有用就撕掉了。", "为了便于保管。”", "宫理答：“我们从法院调取的证据是有下半部分的，是他们自己撕掉了。”", "法官问：“曾涛、王丽，该证据一审时是你方提交的吗”曾涛、王丽代理人答：“与当事人核实。", "复印件是对方提交的。", "收到本金20万元整的交易凭证的100万-20万=80万不是我方提交的。”", "宫理答：“我们没有提交过相同的证据，一审时是对方提交的。”", "法官问：“双方如果有虚假陈述将会对其进行相应的处分，双方听清楚了吗”双方答：“听清楚了。”", "法官问：“曾涛、王丽，第一，收到本金20万元整的交易凭证中的‘100万-20万=80万’是不是你方提交的第二，你方证据下半部分是谁撕掉的第三，什么时间撕掉的”。", "曾涛、王丽代理人答：“（当庭电话联系核实），当事人明确说该份证据不是他提交的，至于该份证据（也就是一审卷宗第53页）对应的原件为什么没有下半部分，是因为10月23日在宫理书写了手写部分以后，我方认为下面空白部分没有用就撕掉了便于保管。”", "法官问：“曾涛、王丽，一审2017年1月10日开庭笔录第4页，解释一下，中间记录“已还款20万是王丽写的……”", "。", "曾涛、王丽代理人答：“当事人说他记不清了，复印件是对方提供的。", "我方提交的证据是没有100万-20万=80万的那张的。", "至于会计写的，我与曾涛本人核实过了，他说“100万-20万=80万”的手写体当时是会计写的，不能反映当时的具体情况，是他们那里批发部管财务的一个会计。”", "法官问：“你方陈述证明你们见过100万-20万=80万，为什么又撕了曾涛、王丽代理人答：“庭下与当事人核实。", "这个即使有也不包含那30万。”", "庭后，曾涛、王丽向本院提交情况说明，表示一审中曾涛、王丽没有提交有关偿还20万元的证据复印件，该证据复印件结尾注明已还20万，还欠80万的内容不是曾涛、王丽书写，也不是曾涛、王丽身边的人书写。", "另查，据一审庭审笔录记载，跨行转账信息为曾涛、王丽单方提供的证据，宫理未提供该证据。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点为曾涛、王丽尚未偿还宫理的借款数额。", "宫理主张2015年4月17日其以转账形式向曾涛出借891000元，随后又向曾涛提供109000元现金，扣除2015年10月23日王丽已经偿还的20万元，尚欠80万元本金及相应利息。", "对此，宫理提供了《借款借据》、《收条》、银行转帐凭证，并对款项现金交付部分进行了说明。", "因此，本院认为，一审法院结合上述证据，并考虑到曾涛、王丽在偿还20万元借款本金之前一直按照借款本金100万元支付利息，在偿还20万元借款本金之后，持续多月按照借款本金80万元支付利息，认定曾涛、王丽尚欠宫理80万元借款并无不当，本院予以认可。", "曾涛、王丽虽上诉主张未足额收到100万元借款，且2015年4月24日其向宫理转账30万元，应在本次借款中予以扣除，但其并未提供有效证据对自己的主张予以证明。", "与此同时，宫理认可双方之间存在30万的转账，但主张该笔转账系对方偿还此前的其他债务，并提供相应证据予以证明，因此，本院对曾涛、王丽的上诉主张不予支持。", "二审庭审后，曾涛、王丽向本院提交一份落款日期为2015年5月23日的司法鉴定申请书，要求对宫理提交的2015年3月28日的收条中手写字迹是否为曾涛、王丽所书写进行鉴定。", "本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，曾涛、王丽未在举证期限内提出鉴定申请，且结合本案案情，2015年3月28日的收条与本案不属于同一法律关系，本院对上述申请不予准许。", "需要特别说明的是，在本案的审理过程中，存在曾涛、王丽一方损毁证据，多次虚假陈述的情形。", "具体而言，在一审程序第一次质证过程中，曾涛、王丽提交了证据5跨行转账信息，用以证明自己已经偿还宫理20万元本金的事实。", "但在该页证据空白处，有手写体信息为“已还本金20万，100万-20万=80万”，宫理发表质证意见时认为该信息属于对方借款100万元，尚欠80万元的自认。", "其后，曾涛、王丽提交另一不存在上述手写信息的证据5复印件。", "在法庭的多次询问中，曾涛、王丽一方最初陈述该手写体信息是自己公司的会计书写，其后否认自己提交上述证据，并出具书面说明坚持证据5原件并无“已还本金20万，100万-20万=80万”的信息，要求法院核查。", "对此，本院在一审法院已经围绕相关争议焦点三次开庭的情况下，在二审期间再次审核证据5原件，该原件为A4纸大小的单页材料，但该页下半部分已被人为撕掉，曾涛、王丽解释是因为下半部分是空白的，为了便于保存就撕掉了。", "本院认为，首先，曾涛、王丽主张原件并无手写体信息，但其并未提供完整的证据原件予以证明，也即是说，一份已经缺失完整性的证据并不能说明缺失部分为空白。", "其次，曾涛、王丽否认自己提供了存在手写体信息的证据5，但一审庭审笔录已经完整记载了其单方提交该证据并进行质证的相关过程，一审卷宗亦已将载有手写体信息的证据5复印件装订入卷。", "最后，从已经装订入卷的证据5复印件来看，其仅系一页A4纸大小的材料，且该页纸最下端尚存有“http://ibs.bjrcb.com/per/BankCommon×××.do2015-9-30。”", "的打印体信息，该信息是北京农商银行转账查询网址与时间的体现，当事人不顾证据的完整性而认为撕掉本页三分之一部分便于保存的解释不符合常理。", "综合以上事实，本院认定曾涛、王丽存在对法庭多次虚假陈述，并以妨碍对方当事人使用为目的的损毁其持有的重要书证之行为。", "曾涛、王丽的上述行为扰乱法庭秩序，妨害民事诉讼，极大地浪费了司法资源，且不利于社会诚信体系的建立。", "因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款第一项、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，决定对曾涛、王丽罚款50000元。", "综上，曾涛、王丽的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费7660元，由曾涛、王丽负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　甄洁莹", "审判员　　杨　力", "审判员　　王　晴", "二〇一七年五月二十七日", "书记员杜明洋" ]

[ 34, 35, 38, 39, 40, 41, 57, 36, 37, 42 ]

[ [ 35, 34 ] ]

[ "桂林市象山区人民检察院指控,2019年12月,XXX、XXX(二人均另案处理)、XXX(在逃)为获取非法利益,合谋组织搭建“亿万家”平台为境外赌博等非法网站提供支付结算服务收取佣金。", "2020年4月,被告人XXX加入“亿万家”平台,注册账号133 8882,码商用户名为“红牛-声声”,后其通过使用多个支付宝账户为境外赌博等非法网站提供转账等支付结算服务。", "截止2020年6月12日,XXX为“亿万家”平台提供转账等支付结算服务,资金结算金额达565884元,非法获利5000元。", "2020年6月-2-12日,***在广西兴安县将XXX抓获。", "公诉机关认为,被告人XXX到案后如实供述自己的罪行,对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚,建议判处被告人XXX有期徒刑七个月至八个月,并处罚金。", "公诉机关提交了证人证言、辨认笔录及照片、“亿万家”平台支付结算流水明细、赌博平台账号信息及充值记录、暂扣押款专用票据、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。", "被告人XXX对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,并签署了认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供支付结算帮助,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定,构成帮助信息网络犯罪活动罪,公诉机关指控成立,本院予以支持。", "被告人XXX当庭自愿认罪,如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚,本院对其从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳" ]

[ 0, 1, 2, 9, 10 ]

[ "经审理查明,2019年7月20日至2019年11月12日间,被告人XXX多次使用手机拨打110报警,在出警民警对其反映的问题答复或解释后,仍多次拨打110报警,期间共计报警550余次,其中在2019年7月22日拨打110报警电话高达125次,被告人XXX在与***通话及民警出警期间多次辱骂出警民警。", "天津市***蓟州分局分别于2019年8月8日、2019年9月25日、2019年11月12日、2020年1月14日对被告人XXX处以行政拘留的行政处罚。", "2020年5月22日,被告人XXX在“两会”召开期间到北京,并拨打110报警13次,扬言去人民大会堂反映问题,要求公安蓟州分局民警到北京将其接回。", "后公安蓟州分局尤古庄派出所民警及镇政府工作人员将XXX从北京接回,并将其传唤至尤古庄派出所。", "XXX在尤古庄派出所民警对其进行人身检查过程中,多次辱骂民警。", "被告人XXX多次拨打110报警行为挤占有限的接警资源和处警力量,严重干扰了***工作秩序。", "另查,2020年5月23日,天津市***蓟州分局以被告人XXX于2020年5月22日在北京召开“两会”期间到北京,多次拨打110报警扬言到人民大会堂上访,后无故对民警进行辱骂,对其处以行政拘留十五日的行政处罚。", "上述事实,有经过当庭举证并质证的下列证据予以证实:上述证言有证人XXX、XXX1、付某1证言予以佐证。", "上述证言有证人XXX2、XXX证言予以佐证。", "上述证言有证人XXX2证言予以佐证。", "本院认为,被告人XXX多次恶意拨打110报警扰乱***正常工作秩序,经***行政处罚后仍不改正,继续恶意拨打110报警,其行为严重扰乱了国家机关正常工作秩序,已构成扰乱国家机关工作秩序罪,应予惩处。", "公诉机关指控事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。", "被告人XXX曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的,系累犯,依法予以从重处罚。", "被告人XXX犯罪时已年满六十五周岁,酌情予以从轻处罚。", "被告人XXX因在北京召开“两会”期间到北京,多次拨打110报警扬言到人民大会堂上访,后无故对民警进行辱骂被***处以行政拘留十五日的行政处罚,因其受到行政处罚的行为与本案系同一行为,依法应从其刑期中折抵。", "关于被告人XXX辩解其不构成犯罪的意见,因与本院查明事实不符,本院不予采纳。", "对被告人XXX辩护人发表的被告人XXX年龄较大,请求法庭对其从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款,第六十五条第一款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 2, 4, 10, 12, 13, 15, 16 ]

[]

[ "慈璟等与刘宇航民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2021）京03民终726号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张鹏，男，1989年10月11日出生。", "上诉人（原审被告）：慈璟，女，1990年10月11日出生。", "被上诉人（原审原告）：刘宇航，男，1996年4月22日出生。", "委托诉讼代理人：谭君祥，北京骅之韬律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘香瑜，北京骅之韬律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人张鹏、慈璟因与被上诉人刘宇航民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初31169号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张鹏、慈璟上诉请求：撤销一审判决，驳回刘宇航的诉讼请求。", "事实和理由：一、事情的经过。", "2018年张鹏、慈璟通过电话解了中天思睿投资担保公司（以下简称中天思睿公司），经过初步沟通，计划由中天思睿公司负责向张鹏、慈璟贷款，张鹏、慈璟基于信任，完全配合了中天思睿公司的手续，在没有对相关文书的审核下，做了公证，但实际并非复议申请人的真实意思表示。", "基于上述原因，张鹏、慈璟向法院提供了慈璟与中天思睿公司职工霍晨2018年9月6日-2018年9月12日的聊天记录、其中内容主要为中天思睿员工霍晨如何让作为第三方代理教张鹏、慈璟去申请阳光保险公司的贷款，伪造虚假上游合同，且在下游合同中填写的霍晨自己的收款账户，欺骗自己是下游公司收款人。", "通过简单的核查并在贷款审批下来之后，让申请人下载阳光钱的app，绑定了霍晨的姓名和银行卡，收款人以及账户银行卡号（工商银行良乡分理处）。", "同时，霍晨让张鹏、慈璟向阳光保险公司支付34419.25元的阳光信保保费。", "中天思睿担保公司霍晨收到张鹏、慈璟贷款的钱并没有给张鹏、慈璟。", "说是视为还款。", "张鹏、慈璟本来不认识刘宇航，原以为还款中天思睿担保公司就视同还给刘宇航。", "因中天思睿担保公司与刘宇航开始以欺骗的手段对我们进行诱导，所以张鹏、慈璟才一开始签订了空白合同。", "张鹏、慈璟也并没有与中天思睿担保公司签订咨询服务协议同意向刘宇航贷款。", "张鹏、慈璟认为刘宇航签订借贷合同时，并不具备放款能力。", "而是与中天思睿公司串通。", "从刘宇航的一年银行流水可以看到有过多比百万、千万的交易记录。", "二、中天思睿公司及刘宇航犯罪行为明显，张鹏、慈璟正在报案处理中天思睿公司及相关人员诈骗张鹏、慈璟，且收取各种费用。", "费用付完之后，本来按照约定这笔钱应该是打给张鹏、慈璟的，可是霍晨以及中天思睿公司并没有履约。", "2018年10月30日，复议申请人去中天思睿公司讨要这笔钱，却在他们的会议室中，被中天思睿几名员工殴打受伤。", "之后张鹏、慈璟就害怕了不敢再去索要阳光下放的款项。", "张鹏、慈璟认为，中天思睿公司涉嫌严重的套路贷行为，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使复议申请人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有张鹏、慈璟财物，目前复议申请人已经向公安部门报案。", "基于上述原因，张鹏、慈璟认为根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。", "有以下情节之一的，无效的合同包括：1.一方以欺诈，胁迫的手段订立的合同，损害国家利益。", "2.恶意串通，损害国家，集体或者第三人的利益。", "3.以合法的形式掩盖非法目的，损害社会公共利益的，违反法律，行政法规的强制性规定。", "【被上诉人辩称】", "刘宇航辩称，同意一审判决，不同意张鹏、慈璟的上诉请求。", "一审法院审理事实清楚，适用法律正确，请求法院给予驳回。", "双方存在真实有效的借款协议，刘宇航也实际将借款支付到对方帐户，实际发生了借贷关系。", "【一审原告诉称】", "刘宇航向一审法院起诉请求：1．要求张鹏、慈璟偿还借款本金90万元；", "2．要求张鹏、慈璟支付利息（以90万元为基数，自逾期之日即2018年10月6日起至实际给付之日止，按照月息2％计算）；", "3．要求张鹏、慈璟支付律师费5万元；", "4．诉讼费用由张鹏、慈璟负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年7月6日，借款人（甲方）张鹏、慈璟与出借人（乙方）刘宇航签订《借款协议书》，约定：借款金额140万元整，借款用途经营。", "借款期限从2018年7月6日至2018年8月5日止，借款利率按照月利率3%执行，自出借人实际交付借款之日开始计息，借款到期还本付息。", "若甲方未能按照本协议约定的期限清偿上述全部借款本息的，则甲方除应当按照约定向乙方支付借款利息外，甲方还应当就逾期金额按照每日千分之三(3‰)的标准向乙方支付逾期还款违约金，直至还清借款本金为止。", "若甲方未能按照本协议约定按期足额偿还借款本息的，则甲方还应当承担乙方为实现本债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、交通费等有关费用。", "同日，张鹏、慈璟向刘宇航出具借据，内容为：兹有本人慈璟于2018年7月6日向刘宇航借款140万元进行资金周转，利息为十天1%。", "期限一个月。", "本人承诺于2018年8月5日前连同本金及利息一并归还。", "2018年7月6日，刘宇航向慈璟转账140万元。", "庭审中，张鹏、慈璟提交了以下证据：1.慈璟与案外人霍晨之间自2018年6月8日至2018年10月29日期间的微信聊天记录，证明慈璟与刘宇航不认识，我方是向中天思睿公司借款，聊天记录中约定了每月利息标准，中天思睿公司让张鹏、慈璟将利息支付至刘冰雪账户，霍晨说刘冰雪是他们公司的财务。", "而刘宇航称：“该证据说明张鹏、慈璟向中天思睿公司寻求借款，而中天思睿公司作为中介也明确表示了本案所借款项系刘宇航所有，在聊天记录中可以显示慈璟多次向中天思睿公司表示借款需求，并按照中天思睿公司提出的要求提交材料，刘冰雪为中天思睿公司财务，利息是通过刘冰雪收取，张鹏、慈璟通过中天思睿公司借款三次，其在微信记录中亦明确尚欠刘宇航90万元，并表示会转款，但是一直未转款。”", "2.招商银行交易明细，证明张鹏、慈璟按照中天思睿公司霍晨的指示向刘冰雪支付利息和服务费，当时中天思睿公司称本金还给刘宇航，其他服务费和利息支付给刘冰雪。", "刘宇航称该交易明细不完整，支付至刘冰雪的款项均为利息，与刘宇航陈述吻合。", "3.照片、视频及受案回执，证明中天思睿公司员工在其公司会议室殴打慈璟，暴力催债。", "我方已于2018年10月30日报警，殴打慈璟的有霍晨、穆玉鑫，还有三个人不知道姓名。", "去派出所处理的是中天思睿公司的二个领导，后来让双方调解，慈璟没同意，派出所称只构成轻微伤，没有构成轻伤。", "之后警察再未找过慈璟，后续处理我方也不清楚。", "刘宇航对该证据的关联性、证明目的不认可。", "4.空白《借款协议书》和《抵押合同》照片，证明我方当时和中天思睿公司签订的是空白合同。", "刘宇航对该证据的真实性认可，证明目的不认可。", "并称抵押合同也是和刘宇航签订的，但是因为慈璟提交虚假房产证，未办理抵押登记。", "经询，刘宇航称：“我方通过中天思睿公司员工霍晨与张鹏、慈璟相识，其称有人需要借款，当时我正好有资金。", "张鹏、慈璟与中天思睿公司签订了咨询服务协议，具体借款事宜由霍晨与张鹏、慈璟联系，刘宇航与刘冰雪、霍晨认识，委托中天思睿公司收取利息。”", "张鹏、慈璟称：“当时系向中天思睿公司借款，并不认识刘宇航。", "中天思睿公司让我方签订了空白借款合同，当时公司称帮我方找一个小贷公司借款，没有说找个人借款，且当时和中天思睿公司谈的月利率0.8%，我方签借据时也是空白的，确实收到140万元，但是卡和优盾均在中天思睿公司，我方实际使用50万元，其他均是向刘冰雪支付的利息和服务费。”", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "虽然张鹏、慈璟抗辩不认识刘宇航，是前往中天思睿公司借款，并签订了空白合同，但张鹏、慈璟作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。", "现刘宇航持有《借款协议书》原件，慈璟亦实际收到借款，刘宇航与张鹏、慈璟之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。", "刘宇航履行了出借款项义务，张鹏、慈璟作为共同借款人有义务按时偿还借款。", "但根据双方提供的证据及当庭陈述，刘冰雪、霍晨均系中天思睿公司员工，刘宇航亦认可具体借款事宜由霍晨与张鹏、慈璟联系，刘宇航委托中天思睿公司收取利息。", "故张鹏、慈璟向霍晨、刘冰雪支付的款项均应作为向刘宇航的还款，其中借款前及借款当日支付的款项应冲抵本金。", "经核算，刘宇航要求张鹏、慈璟偿还借款本金90万元及利息（以90万元为基数，自2018年10月6日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。", "关于律师费，因刘宇航并未实际支付，其主张无事实依据，一审法院不予支持。", "另，张鹏、慈璟申请调取报警记录，因该刑事案件系因慈璟被殴打受理，但未立案，且刘宇航并未在场，与借款无关，故一审法院对其调取申请不予准许。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、慈璟、张鹏于判决生效之日起七日内偿还刘宇航借款本金900000元；", "二、慈璟、张鹏于判决生效之日起七日内向刘宇航支付利息（以900000元为基数，自2018年10月6日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；", "三、驳回刘宇航的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，张鹏、慈璟向本院提交以下证据：证据1，《个人贷款合同》复印件，是张鹏、慈璟与华夏银行的贷款，贷款金额213万元，用以证明张鹏、慈璟已经超额偿还了中天思睿公司的借款。", "刘宇航、霍晨、刘冰雪都是中天公司的员工，代表公司做贷款，与本案有关。", "证据2，《抵押合同》复印件，用以证明张鹏、慈璟把房屋抵押给阳光保险，华夏银行把放款的钱给中天思睿公司了。", "证据3，《华夏银行个人经营性贷款发放支付凭证》扫描件，用以证明张鹏、慈璟向华夏银行申请的贷款213万，收款人是霍晨。", "刘宇航未向本院提供新证据。", "本院依法组织当事人进行证据交换和质证。", "刘宇航针对张鹏、慈璟提交的证据发表质证意见如下：对证据1，不属于新证据，真实性无法确认，这是张鹏、慈璟与华夏银行贷款的合同，与本案无关。", "对证据2，真实性无法确认，抵押合同没有看到公章，与本案无关，证明目的不认可。", "对证据3，已经超过举证期限，且不属于新证据；", "真实性不认可，打印件没有银行公章或银行的相关信息；", "即使是真实的，也是张鹏、慈璟与霍晨之间的借贷，跟刘宇航无关。", "对上述证据，本院认为，证据1《个人贷款合同》未经华夏银行股份有限公司盖章，故对其真实性不予认定；", "证据2系张鹏、慈璟与阳光信用保证保险股份有限公司之间的合同，与本案缺乏关联性，本院对其不予采信；", "证据3系扫描件，未加盖银行印章，与本案无直接关联性，难以证明其证明目的，故本院不予采信。", "本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为：刘宇航与张鹏、慈璟是否存在借贷关系；", "若存在，应还款金额是多少。", "张鹏、慈璟主张其不认识刘宇航，是由中天思睿公司办理借款事宜，并签订了空白合同，系被中天思睿公司相关人员欺诈，但张鹏、慈璟作为完全民事行为能力人，其应对自己的行为后果负责，且其未提交充分证据证明签订合同系受到刘宇航或其他人员欺诈。", "本案中，刘宇航持有《借款协议书》原件，慈璟亦实际收到借款，刘宇航与张鹏、慈璟之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "因此一审法院认定张鹏、慈璟应偿还借款并无不当。", "一审法院结合还款情况，认定张鹏、慈璟偿还刘宇航借款本金90万元及利息并无不当，本院依法予以维持。", "综上所述，张鹏、慈璟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费12635元，由张鹏、慈璟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　淼", "审判员　　刘　茵", "审判员　　田　璐", "二〇二一年二月二十二日", "法官助理　　王雯雯", "书记员　　刘　爽" ]

[ 48, 49, 50, 54, 57, 53, 97, 55 ]

[ "郭恒华与魏前坤等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京01民终4366号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：郭恒华，女，1964年7月2日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：潮里兵，男，1987年10月15日出生，汉族。", "委托诉讼代理人：李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：魏前坤，男，1984年11月18日出生，汉族。", "被上诉人（原审被告）：合肥市高新区巾帼小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路601号合肥科技创新公共服务中心401室。", "法定代表人：薛金合。", "被上诉人（原审被告）：安徽中睿博远投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路1700号上湖名院4幢2203。", "法定代表人：薛陆洋。", "被上诉人（原审被告）：沈红霞，女，1958年4月16日出生，汉族。", "被上诉人（原审被告）：薛金合，男，1971年7月1日出生，汉族。", "【审理经过】", "上诉人郭恒华因与被上诉人潮里兵、被上诉人魏前坤、被上诉人合肥市高新区巾帼小额贷款有限公司（以下简称巾帼贷款公司）、被上诉人安徽中睿博远投资管理有限公司（以下简称中睿博远公司）、被上诉人沈红霞、被上诉人薛金合民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30176号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郭恒华上诉请求：1.撤销（2016）京0108民初30176号民事判决，改判驳回潮里兵对郭恒华的全部诉讼请求，或者将本案移送公安机关处理；", "2.本案诉讼费用由潮里兵负担。", "事实和理由：一审法院认定郭恒华等人就案涉借款向潮里兵承担连带保证责任，属于认定事实错误。", "2015年8月6日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）、巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合签署的《合作协议》以及郭恒华、沈红霞、薛金合作为保证人向弘合柏基公司、出借人以及后续债权受让人出具《保证函》，实为郭恒华等人为巾帼贷款公司、中睿博远公司推荐并经弘合柏基公司审核筛选的“有利网”客户于出现逾期偿还贷款时提供担保的意思表示。", "郭恒华等人对魏前坤向潮里兵借款之债务完全不知情，也未做过承担担保责任的意思表示，故不应对案涉借款承担保证责任。", "2015年8月17日，潮里兵与魏前坤签署《特别签订条款》，该条款第5条（1）项约定，债务系由邵伟和另一法人提供连带责任保证，在本案主合同《特别签订条款》明确约定债务系由邵伟和另一法人提供连带责任保证的情况下，一审法院将《合作协议》、《保证函》认定为本案债权债务的担保合同，属于认定事实错误。", "另，据了解，薛金合和巾帼贷款公司因涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案，本案也是其犯罪行为的一部分，应一并移送公安机关处理。", "【被上诉人辩称】", "潮里兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。", "魏前坤辩称，虽然涉案《借款合同》等是魏前坤本人签署，但《借款合同》中所有的内容都不是由魏前坤填写，魏前坤对于借款一事完全不清楚。", "2017年3、4月份，魏前坤已将《借款合同》中载明的民生银行卡注销。", "虽然款项是实际支付至上述银行账户，但魏前坤没有动用卡内资金，而是将银行卡直接放到了巾帼贷款公司。", "银行卡也是巾帼贷款公司的工作人员带着魏前坤一起开的卡，对于卡内资金走向魏前坤并不清楚。", "巾帼贷款公司、中睿博远公司、沈红霞、薛金合未作答辩。", "【一审原告诉称】", "潮里兵向一审法院起诉请求：1.魏前坤偿还潮里兵借款本金100万元并支付利息116054.97元（按年利率12％为标准，暂计算至2016年8月18日）、罚息159175.89元（按年利息24％为标准，暂计算至2016年8月18日）及律师费20000元；", "2.巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合承担连带保证责任；", "3.魏前坤、巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合承担诉讼费及保全费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年8月6日，弘合柏基公司（甲方）、巾帼贷款公司（乙方）、中睿博远公司（丙方）、郭恒华、沈红霞、薛金合（丁方）签订了一份编号为B/HHJR-BD15/10022的《合作协议》，约定乙方、丙方拥有优质借款客户，甲方有权筛选出符合甲方风控标准的借款客户，并由其指定的特定出借人（特定出借人签字确认的名单见附件一）向借款客户发放一笔借款；", "乙方、丙方、丁方（以下合称“担保方”）同意为本协议项下特定出借人（包括后续的债权受让方）向借款客户发放的借款承担不可撤销的连带保证责任，上述保证担保的范围为：借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、提前结清费用等全部费用以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），保证期限为每一笔借款发放之日起至该笔借款全部到期后两年，为避免异议，上述担保方的责任均是连带的，甲方有权要求任一方或多方履行保证责任；", "各方确认，在借款客户借款出现任何利息或本金的逾期时，担保方应在发生本息逾期之日起3个工作日内收购该笔借款所对应的全部债权；", "借款客户及丙方应支付甲方及特定出借人的费用/借款利率根据附件二确定，丙方收取的费用由丙方与借款客户另行协商确认并自行收取，协议还约定了其他事项。", "该协议的附件中包括附件一：特定出借人名单、附件二：甲方及特定出借人收费标准，附件三：每周对账表格式，附件四：自然人配偶生命范本文件，附件五：借款合同范本。", "在附件一中，载明：“特定出借人清单：潮里兵，身份证号码：×××。”", "潮里兵签字确认。", "附件二中约定：“手续费（发放借款时一次性扣除，由借款客户支付，甲方收取）：3个月以内收取单笔借款本金的0.5％，6个月以内，收取单笔借款本金的1％，9个月以内，收取单笔借款本金的1.5％，12个月以内收取单笔借款本金的2％”。", "2015年8月6日，郭恒华、沈红霞、薛金合出具一份《保证函》，载明：“致弘合柏基公司、出借人及后续债权受让人：鉴于：一、中睿博远公司、巾帼贷款公司、弘合柏基公司于2014年3月12日签订了编号为B/BD14/0018的《众筹互联网金融项目合作协议》（以及其后续全部附件、补充协议等，以下称“原合作协议”）；", "二、中睿博远公司与弘合柏基公司、郭恒华、沈红霞、薛金合、巾帼贷款公司于2015年8月6日共同签订了《合作协议》（编号为B/HHJR-BD15/10022）及其附件，本保证人同意为合作文件项下的借款人的全部债务向出借人提供无限连带责任保证担保。", "具体如下：一、保证方式：连带保证责任担保，二、保证范围：借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、提前结清费用等全部费用以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）保证期限为每一笔借款发放之日起至该笔借款全部到期后两年，本保证函最终受益人为合作文件项下所有借款的出借人及后续债权受让人，本保证人同意在借款人未按借款合同履行相关义务、责任时，债权人本人有权向本保证人发出承担保证责任的通知。", "八、本保证函的效力独立于合作文件及相关借款合同的效力。”", "2015年8月17日，中睿博远公司（甲方）、魏前坤（乙方）签订了一份《小额贷款咨询服务协议书》，约定鉴于乙方有小额借款需求，甲方为乙方推荐进行借款匹配，并此过程中为乙方提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务，乙方借款金额为：100万元，借款期限4个月，自2015年8月19日至2015年12月18日，年利率12％，收款账户为魏前坤，民生银行合肥高新区支行，账号：****************，在办理借款过程中，甲方向乙方提供咨询、为乙方办理注册、申请、调查、审批等服务，乙方应向甲方支付服务费，费用标准：服务费自合同签订之日起计算，至借款全部结清之日止，根据借款期限放款时一次性收取，双方同意委托出借人在发放借款时一次性扣除，并代为支付予甲方，金额为10000元。", "协议还约定了其他事项。", "2015年8月17日，潮里兵（出借人）与魏前坤（借款人）签订了编号为JGYL20150819001号《借款合同》及所附属的《特别签订条款》，约定：本合同由一般条款和特别条款两部分组成，借款金额为壹佰万元，期限自2015年8月19日至2015年12月18日，共4个月，合同项下的借款期限起止日与放款凭证记载借款起止日不一致时，以实际放款凭证上记载的日期为准，本合同项下的借款用途仅限于流动贷款，未经出借人书面同意，借款人不得擅自变更借款用途，出借人有权监督款项的使用，双方确认借款人在此不可撤销地委托出借人将本合同项下人民币壹佰万元支付至如下指定账号：账户名称：魏前坤，账号：×××，开户行：民生银行合肥高新区支行；", "借款利率为月利率12‰（合同期内利率若有变动以双方届时签订的补充协议为准），利息自出借人放款之日起计算至借款归还至出借人银行账户日止（具体利息计付内容以本合同附件《还款计划表》为准）；", "双方约定按照委托扣款方式归还借款利息，即借款人授权出借人（或其转授权人、合作机构，下同）直接从借款人提交的经确认为结算账户的储蓄账户或银行卡中扣收应还款项，如该指定委托扣款账户为借款人之外的第三人账户，则该第三人应签发授权书，授权出借人从该指定委托扣款账户中扣收借款人应还款项；", "借款人不能按期归还本合同项下借款，需要办理借款展期时，应在借款到期前10个工作日向出借人提出书面申请，经出借人审查同意展期的，当事人各方另行签订展期协议；", "本合同项下的全部债务采用自然人邵伟和法人保证人提供连带责任保证并签订《保证合同》或其他相关文件，借款人违反本合同约定的义务，应承担出借人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。", "在借款人未按约定归还借款本息时，出借人有权要求借款人按违约数额30％支付违约金或者要求借款人按逾期天数，以违约数额3‰每日承担罚息，合同还约定了其他事项。", "该借款合同与签署的《合作协议》的附件五一致。", "2015年8月31日，潮里兵以银行汇款的方式向魏前坤的账户×××中汇款99万元，同日，弘合柏基公司收取魏前坤服务费1万元并出具了收据。", "2016年8月12日，潮里兵为了实现本案债权委托北京华沛德权律师事务所进行诉讼，2016年8月15日，北京华沛德权律师事务所出具了金额为20000元的律师费发票。", "一审庭审中，潮里兵称魏前坤从未偿还过款项，保证人亦未履行过保证责任。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，潮里兵提交的证据形成了一个完整的证据链，依据潮里兵提交的证据，足以证明潮里兵与魏前坤之间存在民间借贷法律关系，该法律关系成立且生效。", "同时，依据潮里兵提交的2015年8月6日《合作协议》、《保证函》，足以证明巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合就本案借款向潮里兵承担连带保证责任。", "郭恒华虽然否认存在连带保证关系，但该院认为，在《合作协议》中明确约定了其向特定债权人承担连带保证责任，在该协议的附件中载明特定债权人为潮里兵，故其应当向潮里兵承担连带保证责任，该院对郭恒华的抗辩理由不予采信。", "潮里兵已经依据协议向借款人魏前坤出借了款项并代付了服务费，共计100万元，履行了出借义务，但魏前坤作为借款人至今未偿还借款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。", "巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合作为连带保证责任人至今未履行保证义务，亦构成违约，故应当承担相应的保证责任。", "因潮里兵与魏前坤约定的借款期间的利率为月12‰，该标准合法有效，故魏前坤应当向潮里兵支付2015年9月1日起至2015年12月18日期间的利息，按照月利率12‰计算。", "对于潮里兵主张的逾期罚息及律师费一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”", "因潮里兵与魏前坤约定的逾期违约金计算标准超出了法律规定的最高标准，故该院调整为按照年利率24％计算,且违约金足以弥补所有损失，故该院对潮里兵另行主张的律师费不再支持。", "魏前坤、巾帼贷款公司、中睿博远公司、沈红霞、薛金合经该院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响该院依据查明的事实依法进行裁决。", "综上，潮里兵的诉讼请求，合理部分该院予以支持。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：1.魏前坤于判决生效后10日内偿还潮里兵本金100万元；", "2.魏前坤于判决生效后10日内向潮里兵支付利息（自2015年9月1日起至2015年12月18日止，以100万元为基数，按照月利率12‰为标准计算）；", "3.魏前坤于判决生效之日起10日内向潮里兵支付逾期还款违约金（自2015年12月19日起至本金100万元实际清偿之日止，以100万元为基数，按照年利率24％为标准计算）；", "4.巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合对前述三项规定的魏前坤的债务向潮里兵承担连带保证责任；", "5.巾帼贷款公司、中睿博远公司、郭恒华、沈红霞、薛金合承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向魏前坤追偿；", "6.驳回潮里兵的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了质证。", "郭恒华向本院提交如下新证据材料：证据1.安徽省合肥市公安局高新技术开发区分局于2018年1月10日作出的合公高（经）立字﹝2018﹞10037号立案决定书，对巾帼贷款公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查；", "证据2.安徽省合肥市公安局蜀山分局合公蜀（经）捕字﹝2018﹞10043号逮捕证，以非法吸收公众存款罪逮捕了薛金合。", "以上证据证明本案借款涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。", "潮里兵认可上述证据的真实性，但不认可与本案诉争款项具有关联性，对证明目的亦不认可。", "魏前坤认可上述证据的真实性认可，但称整个事情都是巾帼贷款公司操作，魏前坤并不知情。", "经审查，本院对上述证据的真实性不持异议，对于该证据是否影响本案处理结果，本院将在裁判论理部分一并予以论述。", "另，二审期间，魏前坤对于一审期间潮里兵提供证据的真实性均不持异议，但主张对整个事情并不知情。", "根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：二审期间，魏前坤陈述，其和薛金合是朋友关系，薛金合要求魏前坤帮忙配合签署合同，用魏前坤的账户走账，所以魏前坤就签署了涉案合同，虽然合同中的签字是魏前坤本人签署，但签订合同时合同内容都是空白的，合同中载明的收款银行卡也是在签完合同后在巾帼贷款公司工作人员的带领下开立的。", "潮里兵陈述，潮里兵与弘合柏基公司没有关系，潮里兵是在有利网上注册的意向出借人，弘合柏基公司在有利网上公示了魏前坤的借款信息以及郭恒华等三人进行了担保，潮里兵遂出借了款项；", "潮里兵授权有利网向魏前坤账户支付借款，弘合柏基公司在发放借款时收取了1万元的服务费。", "对于《借款合同》所附《特别签订条款》中载明借款担保人是邵伟和合肥琦宇电子科技有限公司，潮里兵陈述是不同担保人对于同一笔借款的担保，该约定不免除郭恒华等人的担保责任。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，二审期间，本案争议焦点是郭恒华是否应对案涉借款承担连带保证责任。", "2015年8月6日，郭恒华与弘合柏基公司以及巾帼贷款公司、中睿博远公司、沈红霞、薛金合签署《合作协议》，约定郭恒华同意为《合作协议》项下特定出借人向借款客户发放的借款承担不可撤销的连带保证责任，该《合作协议》明确特定出借人名单以附件一的形式予以确定，附件一载明的特定出借人即是潮里兵。", "同日，郭恒华向弘合柏基公司出具《担保函》，进一步明确其同意为《合作协议》项下借款人的全部债务向出借人提供无限连带责任保证担保。", "《合作协议》、《保证函》是郭恒华的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，潮里兵据此主张郭恒华对其债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据。", "郭恒华否认为潮里兵提供连带保证，但《合作协议》及其附件中载明的出借人仅有潮里兵一人，郭恒华亦未能说明其具体为哪些出借人提供了担保，在此情况下，其抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。", "关于潮里兵与魏前坤签署的《借款合同》及其《特别签订条款》中约定，邵伟和合肥琦宇电子科技有限公司为借款提供担保问题，本院认为，郭恒华已在《合作协议》、《保证函》中明确为案涉借款提供连带责任保证，《借款合同》及《特别签订条款》未再就郭恒华等人的保证责任进行约定，不导致郭恒华保证责任的免除，郭恒华主张根据《借款合同》及《特别签订条款》约定，其不是案涉借款的保证人，本院不予采信。", "关于郭恒华认为本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理的问题，本院认为，本案借款系由潮里兵出借给魏前坤，巾帼贷款公司、薛金合系案涉借款的担保人，担保人是否涉嫌非法吸收公众存款，与本案借款不具有直接关联性，郭恒华亦未能提供其他有效证据证明本案借款与上述刑事案件的关联性，故本院对郭恒华的该项上诉主张不予支持。", "综上所述，郭恒华的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费13800元，由郭恒华负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　甄洁莹", "审 判 员　刘海云", "审 判 员　徐　硕", "二〇一八年七月三日", "书 记 员　郭　岩" ]

[ 40, 43, 44, 48, 39, 49, 51, 53, 54, 57, 58, 62, 90, 92, 56, 60, 83, 47, 61, 84 ]

[ [ 48, 51 ], [ 48, 53 ], [ 49, 58 ], [ 50, 40 ], [ 50, 49 ], [ 50, 57 ], [ 50, 61 ], [ 54, 60 ], [ 53, 51 ], [ 53, 53 ] ]

[ "福建省中水管业科技有限公司等与铁英昊等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15955号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：福建省中水管业科技有限公司，住所地福建省南安市经济开发区福昌路1号。", "委托诉讼代理人：李玲，福建宇迈律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：方燕增，女，1982年8月16日出生，住北京市顺义区。", "委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：铁英昊，男，1980年10月22日出生，住北京市朝阳区。", "原审被告：陈文理，男，1972年12月27日出生，住福建省南安市。", "委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人福建省中水管业科技有限公司（以下简称中水管业公司）因与被上诉人方燕增、被上诉人铁英昊、原审被告陈文理民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初20983号民事判决，向本院提起上诉。", "本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中水管业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；", "2.本案的一、二审诉讼费用由方燕增、钱英昊负担。", "事实与理由：中水管业公司认为，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，中水管业公司无需对判决确定陈文理的还款义务承担连带责任。", "具体理由如下：一、中水管业公司从未作出对陈文理借款的担保意思表示，故担保无效。", "（一）中水管业公司不知道陈文理借款的事实，且借款未用于中水管业公司的生产经营，中水管业公司对该印章加盖的情况一无所知，中水管业公司从未作出对借款的担保意思表示。", "陈文理在原审庭审中陈述，其从未向方燕增承诺过由中水管业公司作为担保，也未在《协议书》上加盖中水管业公司含有数字编码的公章。", "铁英昊是方燕增和陈文理双方借款的介绍人，具体借款的事实和过程均是由其三个人操作的，中水管业公司对此不知情。", "原审法院依职权调取陈文理在银行开立的账户的交易明细，证实陈文理与方燕增存在多次借款往来，很多短期拆借的款项已经结清，且方燕增也指认这些短期拆借的借款，中水管业公司并非是借款当事人或者担保人。", "方燕增在向法庭陈述《协议书》的形成经过中，本案案涉借款转账发生时，方燕增与陈文理双方没有签订书面借款合同，在转账后，陈文理个人向方燕增出具了两张借款条，分别确认两笔转账的借款，这两张借款条中，并没有中水管业公司作为担保人的盖章。", "可见，陈文理与方燕增存在多次短期拆借借款往来，这些借款往来账目均是发生于陈文理与方燕增之间的个人账户，款项并非用于中水管业公司的生产经营，均与中水管业公司无关。", "（二）中水管业公司从未使用过方燕增持有的《协议书》中含有数字编码的公章，从中水管业公司提供的公司成立以来的工商登记档案材料即可以证明中水管业公司从未使用过该枚公章。", "需要指出的是，方燕增补充提交的签订日期为2015年10月、中国能源建设集团天津电力建设有限公司作为需方、中水管业公司作为供方的《巴基斯坦撒希瓦尔火力发电工程HDPE高密度聚乙烯缠绕增强管买卖合同》中的印章也不是中水管业公司的公章，中水管业公司从未授权铁英昊作为代理人签署该合同。", "（三）中水管业公司与铁英昊无任何关联，铁英昊不是中水管业公司的公司员工，从未与中水管业公司签订过劳动合同，中水管业公司也从未给铁英昊发放过工资和交纳医社保等，中水管业公司也从未对其有任何工作安排，更不可能授权其代表中水管业公司从事借款担保等事项。", "铁英昊陈述其想不起来加盖有中水管业公司含数字编码的公章的《协议书》的具体签订时间和地点，陈文理当时不在北京，而且陈文理亦陈述其并未在该《协议书》上加盖中水管业公司公章，因此，中水管业公司认为，加盖在《协议书》上的含有数字编码的中水管业公司的公章是铁英昊私自刻章并擅自加盖的，意图让中水管业公司的公司财产为借款承担担保责任，从而减轻自身的担保责任。", "二、本案中，债权人即方燕增亦存在一定过错。", "（一）铁英昊不仅是案涉借款的担保人也是出借人，方燕增对此应当是明确知情的。", "陈文理陈述，本案中方燕增转账给陈文理的借款有一部分钱是铁英昊的，故铁英昊才作为担保人。", "铁英昊与本案借款有利害关系，其在本案中陈述不能作为本案审查认定的事实和证据。", "（二）铁英昊不是中水管业公司的公司员工亦未得到过任何授权，擅自加盖中水管业公司未使用过的公章，不能对中水管业公司产生法律约束力，不能让中水管业公司承担担保责任。", "方燕增向原审法院陈述，铁英昊与其是从事工商注册代理业务的同行，铁英昊跟着陈文理经营的中水管业公司干，不清楚铁英昊在公司中的具体职务，故方燕增未尽谨慎审查义务，存在一定过错。", "（三）对陈文理借款的担保事宜未经中水管业公司公司股东会决议通过。", "《福建省中水管业科技有限公司章程》第三十四条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会作出决议、公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须由股东会作出决议。", "前述规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定的表决。", "该项表决由出席会议的其它股东所持表决权的过半数通过”。", "2018年6月之前，陈文理作为中水管业公司法定代表人、股东，若认定陈文理以中水管业公司名义与方燕增签订担保合同的话，该担保未经中水管业公司公司股东会决议通过，中水管业公司不予追认，因此，属于无权代表合同。", "根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。", "中水管业公司认为，方燕增对铁英昊签订担保合同时的代表权负有谨慎的形式审查义务，但是，方燕增未要求提供股东会决议，也未审查其是否得到授权，负有过错，不能被认定为善意第三人。", "综上，方燕增在明知以上情形的情况下，仍允许中水管业公司作为案涉借款提供担保方，损害了中水管业公司及其他股东的合法权益，对此存在过错，应认定担保合同为无效合同。", "退一步讲，即使仍认定担保合同有效，也应当减轻中水管业公司的保证责任，应对债务不能清偿部分中的小范围内承担连带责任。", "三、方燕增向中水管业公司主张担保责任的诉讼请求已经超过保证期间，应当依法免除中水管业公司的保证责任。", "中水管业公司认为，涉诉《协议书》中的担保条款应属无效，中水管业公司不应承担担保责任。", "若担保条款有效的话，方燕增向中水管业公司主张权利已经超过担保期间，也应当依法免除中水管业公司的保证责任。", "涉诉《协议书》第三条载明“保证期间为本协议约定的义务及相关责任（包括违约责任）应履行完毕次日起两年”。", "涉诉《协议书》中对“义务及相关责任（包括违约责任）应履行完毕时间”未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”", "《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。", "保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”", "《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”", "方燕增于2016年1月19日向陈文理以发送短信方式主张权利，自该日期直至方燕增于2018年7月17日提起本案诉讼已经远远超过两年的时间，在此期间方燕增从未向中水管业公司主张过担保权利。", "在原一审庭审中，中水管业公司询问方燕增是否找中水管业公司催款，而方燕增拒绝回答，可见其从未向中水管业公司催款。", "故此，方燕增在本案中向中水管业公司提出的诉讼请求已经超过保证期间，应当依法免除中水管业公司的保证责任。", "综上所述，中水管业公司认为，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判或将本案裁定发回重审，以维护中水管业公司的合法权益。", "【被上诉人辩称】", "方燕增答辩称，同意一审判决，不同意中水管业公司的上诉请求。", "陈文理陈述称，同意中水管业公司的上诉意见。", "陈文理没有在涉案借款协议上签字，也没有加盖公章。", "铁英昊未提交答辩意见。", "【一审原告诉称】", "方燕增向一审法院起诉请求：1.判令陈文理偿还借款本金900万元；", "2.判令陈文理以900万元为基数按照年利率24%向方燕增支付自2014年8月7日起至实际付清之日止的利息；", "3.中水管业公司、铁英昊对陈文理的前述付款义务承担连带责任；", "4.案件受理费由陈文理、中水管业公司、铁英昊负担。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：方燕增持落款日期为2015年10月21日、方燕增作为甲方（债权人）、陈文理作为乙方（债务人）、中水管业公司与铁英昊作为连带责任担保人签署的《协议书》作为其核心证据于2018年7月18日诉至一审法院，该《协议书》载明如下内容：第一条、乙方确认，2014年2月21日，乙方向甲方借款人民币400万元，约定月利息3.5%；", "2014年3月4日，乙方再次向甲方借款人民币500万元，约定月利息4%。", "第二条、截至协议签署之日，上述两笔债务本金及利息乙方均未予偿还。", "第三条、连带责任保证人对乙方应承担的还款义务及违约后果提供担保，保证责任方式为连带责任保证，担保范围包括但不限于：乙方应履行的全部义务、违约责任、应赔偿的损失以及甲方为实现债权而发生的诉讼费、律师费等一切费用，保证期间为本协议约定的义务及相关责任（包括违约责任）应履行完毕次日起两年。", "第四条、双方确认，上述借款履行地为北京市，本协议书签署地为北京市顺义区，若因上述借款发生纠纷，应向借款履行地或本协议签署地人民法院提起诉讼。", "前述《协议书》中加盖的中水管业公司的公章含有数字编码。", "中水管业公司否认曾经使用过该枚公章。", "陈文理亦否认其在《协议书》中签名及捺指纹印的真实性。", "审理中，经陈文理、中水管业公司申请，一审法院摇号确定由北京华夏物证鉴定中心对涉诉《协议书》中陈文理的笔迹及指纹进行鉴定、并对中水管业公司的印章进行鉴定。", "北京华夏物证鉴定中心向一审法院发函，要求提供如下鉴定材料：1、本案检材《协议书》原件；", "2、经原被告双方质证认可的2014、2015、2016年不同时间盖印有“福建省中水管业科技有限公司”印章印文的样本材料两至三份。", "3、指纹鉴定事项，需要检材原件检验后，方能决定是否受理。", "4、本案检材《协议书》第1页、第2页分别均有一个“陈文理”签名字迹处的指纹及“福建省中水管业科技有限公司”印章印文，两枚指纹及印章是否都需要鉴定，需要回函予以明确。", "为回复北京华夏物证鉴定中心的函件，一审法院于2019年8月1日组织各方当事人到庭就鉴定事项质证，陈文理经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，导致无法向其明确鉴定机构要求回复的相关事项，因此，视为陈文理拒不配合进行笔迹及指纹鉴定。", "据此，本案无需对陈文理申请鉴定的事项继续鉴定。", "在2019年8月1日的庭审中，经一审法院询问，中水管业公司明确主张己方从未使用过涉诉《协议书》中含有数字编码的公章，并明确表示己方使用的公章没有数字编码，通过肉眼比对就能确认涉诉《协议书》中的公章不是己方使用的公章。", "中水管业公司据此申请撤回关于对公章进行鉴定的申请。", "综上所述，一审法院向北京华夏物证鉴定中心发出《终止鉴定告知函》，告知本案的公章、指纹及签名的鉴定不再继续进行。", "方燕增指认除了前述《协议书》中记载的两笔借款之外，方燕增与陈文理之间还存在多笔借款本息已经结清的借款关系。", "庭审中，方燕增提交银行交易明细显示在2013年12月3日其曾经向陈文理名下银行账户转账借款500万元，具体情况如下：（1）方燕增从其在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户向陈文理在招商银行开立的账号为×××的银行账户转账400万元。", "（2）方燕增从其在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户向陈文理在招商银行开立的账号为×××的银行账户转账100万元。", "方燕增指认，前述在2013年12月3日共计转账给陈文理借款本金500万元，就前述500万元方燕增作为贷款方、陈文理作为借款方、铁英昊作为连带责任担保方签订了借款金额为500万元、月利率为4%、借款期限为3个月的《借款协议》，在该借款协议中，中水管业公司不是该协议当事人。", "一审法院依职权向招商银行查询了陈文理在招商银行开立的账号为×××的银行账户的银行交易明细，显示相关转账如下：（1）2013年12月3日14时40分20秒，陈文理在招商银行开立的账号为×××的银行账户收到方燕增从其名下账号为×××的银行账户转账汇入的400万元。", "（2）2013年12月3日14时44分19秒，陈文理在招商银行开立的账号为×××的银行账户收到方燕增从其名下账号为×××的银行账户转账汇入的100万元。", "方燕增指认，对于前述发生于2013年12月3日的本金合计500万元、月利率为4%、借款期限为3个月的借款，陈文理按照每月20万元的标准按月向方燕增支付借款利息，方燕增提交的银行交易明细显示相关转账情况如下：（1）2014年1月3日，陈文理通过其名下账号为××××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户转账20万元；", "方燕增指认前述20万元是发生于2013年12月3日的本金为500万元的借款按照月息4%计算得出第一个月的借款利息。", "（2）2014年2月7日，陈文理通过其名下账号为××××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户转账20万元；", "方燕增指认前述20万元是发生于2013年12月3日的本金为500万元的借款按照月息4%计算得出第二个月的借款利息，前述利息本来应当在2014年2月3日支付，陈文理在2014年2月7日支付实际上迟延几天。", "（3）2014年3月3日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账还款520万元。", "方燕增指认前述520万元包括500万元的借款本金和第三个月的借款利息20万元，截止到2014年3月3日，方燕增与陈文理之间就发生于2013年12月3日借款本金为500万元、月利率标准为4%的借款本息实际上已经结清。", "【一审原告诉称】", "方燕增指认，前述发生于2013年12月3日500万元、月利率标准为4%的借款，中水管业公司并非借款当事人或者担保人，前述500万元的短期拆借也没有作为方燕增提起本案诉讼的事实和理由。", "一审法院依职权向中国农业银行查询了陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户交易明细，显示的相关转账情况如下：（1）2014年1月3日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元。", "（2）2014年2月7日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元。", "（3）2014年3月3日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账还款520万元。", "方燕增指认，在前述发生于2013年12月3日500万元、月利率标准为4%的借款尚未结清之前，陈文理还曾经向方燕增短期拆借过100万元，方燕增提交银行交易记录显示的转账具体情况如下：（1）2014年1月21日，方燕增从其在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户向陈文理名下账号为××××的银行账户转账100万元。", "当时陈文理临时拆借前述100万元，说的是只用几天。", "（2）在2014年1月29日，陈文理通过其名下账号为××××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户转账还款合计1010667元，前述款项包括了借款本金为100万元和前述本金在2014年1月21日至2014年1月29日期间的利息10667元。", "方燕增指认，就前述100万元的短期拆借，陈文理、方燕增没有写书面字据，并且双方就前述100万元的短期拆借已经实际结清。", "另外，就前述100万元的短期拆借，中水管业公司并非借款当事人或者担保人，前述100万元的短期拆借也没有作为方燕增提起本案诉讼的事实和理由。", "一审法院依职权向中国农业银行查询陈文理在中国农业银行开立的×××的银行账户交易明细，显示相关转账情况如下：（1）陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户在2014年1月21日收到方燕增从其名下账号为×××的银行账户转账汇款汇入的100万元。", "（2）陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户在2014年1月29日向方燕增在中国工商银行北京顺义支行开立的账号为×××的银行账户转账1010667元。", "庭审中，方燕增解释称，在陈文理于2014年3月3日将发生于2013年12月3日的借款本金为500万元、月利率为4%、借款期限为三个月的借款向方燕增结清借款本息之前，陈文理曾经多次向方燕增提出再借400万元，因为发生于2013年12月3日的借款本金500万元的借款尚未结清，所以，方燕增没有立即同意，陈文理和铁英昊多次向方燕增提出前述借款要求，并表示可以由中水管业公司、铁英昊作为借款的担保人，后来，在2014年2月21日，方燕增从其在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户向陈文理名下账号为××××的转账汇款400万元，就前述400万元的借款，双方约定的月利息为3.5%，陈文理当时说这笔借款也是短期拆借几个月，当时没有签书面协议，方燕增解释称其之所以在前述款项500万元没有还清的前提下又借给陈文理400万元是因为其之前的款项利息基本及时支付，100万元短期拆借的借款本息偿还得很及时。", "就其持有并作为本案起诉依据的《协议书》形成经过，方燕增解释称，在2014年3月3日，陈文理将发生于2013年12月3日的借款本金为500万元、月利率为4%的借款向方燕增结清后，方燕增在2014年3月4日从其名下账号为×××的银行账户向陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账500万元，前述款项月利率4%。", "就前述500万元的借款陈文理当时说也是短期拆借一段时间，表示可以由中水管业公司、铁英昊作为借款的担保人。", "在前述转账日期为2014年2月21日的400万元和转账日期为2014年3月4日的500万元的转账发生的当时，双方没有签订书面借款合同，在转账后，陈文理个人向方燕增出具了两张借款条，分别确认前述两笔400万元和500万元借款，在陈文理就前述两笔款项向方燕增出具了两张借条中均没有铁英昊、中水管业公司作为担保人签字或盖章。", "当时，因为陈文理提出是短期拆借一段时间，当时陈文理也不在北京，方燕增想着陈文理如果还了，就没有必要把事情弄复杂，签订复杂的协议书，此前，方燕增生意上的合作伙伴相互拆借资金双方基于信任，很少有签订很复杂的协议书的习惯，当时陈文理因为承揽工程，招投标的事很繁忙，双方见面签订协议不是很方便，故没有当时签订由铁英昊、中水管业公司作为担保人的协议。", "2015年10月21日，因为陈文理出现长期迟延拖欠借款利息的问题，所以，方燕增要求陈文理兑现当初借款时的承诺，由陈文理作为借款人，方燕增作为出借人，铁英昊和中水管业公司作为连带责任担保人签订涉诉的《协议书》，将分别发生于2014年2月21日的400万元借款和2014年3月4日的500万元借款的借款时间、借款金额、担保责任及其范围等细节以书面方式确定下来，以保障方燕增的权益。", "方燕增指认，前述涉诉的《协议书》签订地点是在北京顺义区怡馨家园南门东侧的唐茗轩茶艺馆二层的一个包间内，签订协议的时候在场的当事人有方燕增、陈文理、铁英昊，中水管业公司的公章是陈文理随身携带并加盖的，《协议书》打印的字体内容则是方燕增起草的。", "按照方燕增的陈述及其提交的证据，在涉诉的《协议书》签订之前，方燕增与陈文理之间的借款、还款并未经过中水管业公司开立的账户，相关的借款、还款账户均为陈文理个人账户，一审法院要求方燕增解释说明为何在陈文理出现未能及时还本付息的情况后，也就是相关转账实际发生一年半之后，才由方燕增、陈文理、铁英昊、中水管业公司补充签订涉诉《协议书》", "庭审中，方燕增作出如下解释：陈文理在向方燕增借钱的时候多次提及他是中水管业公司的法人代表，并表示向方燕增言明借款用途是用于中水管业公司承揽工程的招投标，在2014年2月21日、2014年3月4日，方燕增向陈文理账户转账之前，方燕增与陈文理认识也是通过铁英昊介绍的，铁英昊作为介绍人曾经明确提出愿意就前述借款提供担保，铁英昊跟着陈文理经营的中水管业公司干，铁英昊的具体职务，方燕增不清楚，铁英昊之前与方燕增是从事工商注册代理业务的同行，此外，陈文理也明确表态，中水管业公司是陈文理的公司，中水管业公司能够为前述借款提供担保，所以，在陈文理出现未能及时还本付息的情况后，方燕增就要求各方补充签订书面协议，将陈文理、铁英昊在借款之前向方燕增的口头承诺落实到纸面上。", "陈文理曾经向方燕增出示过中水管业公司大量参与招投标的文件用于证明其公司有大量的工程业务以及其还款能力。", "一审法院依职权向中国农业银行查询陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户交易明细，显示相关银行转账情况如下：（1）2014年2月21日，陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户收到方燕增从其名下中国工商银行账号为×××的银行账户转账汇入400万元。", "（2）2014年3月4日，陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户收到方燕增从其名下中国农业银行账号为×××的银行账户转账汇入500万元。", "就前述2014年2月21日的借款本金为400万元和2014年3月4日的借款本金为500万元的借款发生后，陈文理向方燕增还本付息的情况，陈文理未提交相应证据予以证实，方燕增主动其提交其名下银行交易明细并指认前述借款的还本付息情况如下：", "（1）在2014年3月21日，陈文理从其名下账号为××××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户转账64万元，因为陈文理提出转多了，所以当天，方燕增从其前述收款账户向陈文理名下账号为××××的银行账户转回50万元，综上，在2014年3月21日，方燕增实际收到陈文理转账还款14万元。", "方燕增指认前述14万元指向的是发生于2014年2月21日借款本金为400万元在2014年2月21日至2014年3月21日期间按照月利率3.5%计算的一个月的借款利息。", "一审法院依职权调取的陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户交易明细，显示相关交易情况如下：（1）2014年3月21日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账汇款64万元。", "（2）2014年3月21日，方燕增从其在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户向陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转回50万元。", "根据前述银行交易记录显示的转账差额，2014年3月21日，陈文理实际转账给方燕增的金额为14万元。", "（2）2014年4月3日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元。", "方燕增指认，前述20万元是发生于2014年3月4日转账的500万元本金在2014年3月4日至2014年4月3日一个月期间、按照月利率4%计算得出的借款利息。", "（3）2014年4月21日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账14万元。", "方燕增指认，前述14万元是发生于2014年2月21日转账的400万元本金在2014年3月21日至4月21日一个月期间按照月利率3.5%计算得出的借款利息。", "（4）2014年5月4日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元。", "方燕增指认，前述20万元是发生于2014年3月4日转账借款的500万元的在2014年4月4日至5月3日一个月期间按照月利息4%计算得出的借款利息。", "（5）2014年5月22日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账14万元。", "方燕增指认，前述14万元是发生于2014年2月21日转账借款400万元在2014年4月21日至5月21日期间一个月按照月利率3.5%计算得出的借款利息。", "（6）2014年6月3日，陈文理从其名下账号为××××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账20万元。", "方燕增指认，前述20万元为发生于2014年3月4日转账发生的500万元借款在2014年5月4日至6月3日期间一个月按照月利率4%计算得出的。", "（7）2014年6月23日，陈文理从其名下账号为××××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账14万元。", "方燕增指认，前述14万元是发生于2014年2月21日转账借款的400万元在2014年5月21日至6月21日期间一个月、按照月利率3.5%计算得出的利息。", "（8）2014年7月7日，陈文理从其名下账号为××××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账14万元。", "（9）2014年7月8日，陈文理从其名下账号为××××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账6万元。", "方燕增指认，前述2014年7月7日转账的14万元和2014年7月8日转账的6万元，合计为20万元，是发生于2014年3月4日500万元借款在2014年6月4日至7月3日一个月期间按照月利率4%计算得出的借款利息。", "（10）2014年9月26日，陈文理从其名下账号为××××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账20万元。", "方燕增指认，前述20万元没有像之前的利息那样按时支付，所以，前述20万元无法判定是哪笔借款本金对应的利息，方燕增主张前述20万元都是利息。", "（11）2015年2月17日，陈文理从其名下账号为××××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账20万元。", "方燕增指认，前述20万元没有像之前的利息那样按时支付，所以，前述20万元无法判定是哪笔借款本金对应的利息，方燕增主张前述20万元都是利息。", "（12）2016年1月29日，陈文理从其名下账号为××××的银行账号向方燕增名下账号为×××的银行账户转账30万元。", "方燕增指认，前述30万元没有像之前的利息那样按时支付，所以，前述30万元无法判定是哪笔借款本金对应的利息，方燕增主张前述30万元都是利息。", "（13）2017年4月29日，陈文理从其名下账号为××××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账2万元。", "方燕增指认，前述2万元没有像之前的利息那样按时支付，所以，前述2万元无法判定是哪笔借款本金对应的利息，方燕增主张前述2万元都是利息。", "（14）2017年7月5日，陈文理从其名下账号为××××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账4万元。", "方燕增指认，前述4万元没有像之前的利息那样按时支付，所以，前述4万元无法判定是哪笔借款本金对应的利息，方燕增主张前述4万元都是利息。", "（15）2018年2月16日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账5万元。", "方燕增指认，前述5万元没有像之前的利息那样按时支付，所以，前述5万元无法判定是哪笔借款本金对应的利息，方燕增主张前述5万元都是利息。", "（16）2018年4月3日，陈文理从其在中国建设银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账5万元。", "方燕增指认，前述5万元没有像之前的利息那样按时支付，所以，前述5万元无法判定是哪笔借款本金对应的利息，方燕增主张前述5万元都是利息。", "审理中，陈文理就其向方燕增还款情况未予举证，其对于方燕增主动提供的前述16笔转账还款的真实性没有异议，陈文理辩称方燕增作为本案起诉依据的《协议书》上陈文理的签名不是陈文理本人所签，因此，涉诉借款应当没有利息，其据此主张前述转账均属于偿还本金，而不是方燕增所主张的偿还利息。", "中水管业公司则辩称对前述转账均不知情。", "一审法院依职权调取的陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户交易明细显示在2014年3月21日之后的陈文理向方燕增名下银行账户转账汇款的情况如下：（1）2014年4月3日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元；", "（2）2014年4月21日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账14万元；", "（3）2014年5月4日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元；", "（4）2014年5月22日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账14万元；", "（5）2014年6月3日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元；", "（6）2014年6月23日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账14万元；", "（7）2014年7月7日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账14万元；", "（8）2014年7月8日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账6万元；", "（9）2014年9月26日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元；", "（10）2015年2月17日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元；", "（11）2017年4月29日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账2万元；", "（12）2017年7月5日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账4万元；", "（13）2018年2月16日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的账号为×××的银行账户转账5万元。", "一审法院依职权向招商银行查询了陈文理在招商银行开的账号为×××的银行账户交易明细显示，在2014年2月21日之后，陈文理没有通过前述银行账户向方燕增转账的情况。", "另查一：中水管业公司工商登记档案记载，陈文理、方燕增之间发生包括作为本案起诉依据的《协议书》涉及的多笔借款与还款转账期间，陈文理系中水管业公司的股东并一直担任中水管业公司的执行董事、法定代表人。", "2018年6月25日，陈文理召集中水管业公司股东召开临时股东会，经股东会决议免除陈文理执行董事、法定代表人职务，重新选举黄炳家为公司的执行董事、法定代表人。", "另查二：在2019年9月27日的庭审中，一审法院当庭出示中水管业公司在本案审理过程中自己提交的加盖有该公司公章的两份文件：其一是中水管业公司给施纯朴律师出具的落款日期为2018年8月29日的授权委托书，在前述授权委托书中，中水管业公司的公章不含有数字编码。", "其二是落款日期为2018年12月20日的《证据目录》，在该《证据目录》中加盖的中水管业公司的公章含有数字编码。", "前述庭审中，一审法院要求中水管业公司当庭就对此作出解释。", "中水管业公司之委托代理人施纯朴当庭答复如下：落款日期为2018年8月29日的授权委托书、落款日期为2018年12月20日的《证据目录》中加盖的公章都是中水管业公司的公章，《证据目录》上的含有数字编码公章也是真的，但与方燕增提交的《协议书》上加盖含有数字编码的公章并不一样。", "方燕增指认其持有的《协议书》上加盖含有数字编码的公章是陈文理作为中水管业公司法定代表人亲自加盖，方燕增反驳称中水管业公司在北京、福建都有办公地点，所以，一个公司有多枚公章符合常理，所以，中水管业公司应当作为保证人承担担保责任。", "另查三：在本案启动鉴定程序后，中水管业公司曾经向法院提交了多份不含有数字编码的中水管业公司公章的相关合同，具体情况如下：1、日期为2014年8月25日、授权代表显示为铁英昊、中水管业公司作为出卖人、阳煤集团太原化工新材料有限公司作为买受人、签订地点为山西太原的《阳煤太化（搬迁）清徐化工新材料园区配套工程及迁建项目、新建一内酰胺项目地下管网管类材料采购高密度塑料管买卖合同》。", "2、日期为2016年1月23日、福建省工业设备安装有限公司作为甲方（需方）、中水管业公司作为乙方（供方）、签订地点为福州市鼓楼区、项目名称为武夷山市杜坝旅游服务园区杜坝路道路工程的《HDPE克拉管购销合同》。", "3、日期为2016年10月、中国水利水电第七工程局有限公司茅洲河流域水环境整治工程宝安一标项目经理部作为甲方、中水管业公司作为乙方、签订地点为中国深圳的《茅洲河流域（宝安片区）水环境综合整治项目工程塑料管材（开槽埋管）采购项目采购合同》。", "4、签订日期为2016年10月17日、神雾环保技术股份有限公司作为买方、中水管业公司作为卖方的《内蒙古乌兰察布市察右后旗内蒙古港原化工有限公司6X33000KVA电石炉技改年产1亿Nm3LNG项目聚乙烯缠绕结构壁管采购合同补充协议》。", "5、签订日期为2016年12月31日、神雾环保技术股份有限公司作为买方、中水管业公司作为卖方、授权代表为铁英昊的《内蒙古乌兰察布市察右后旗内蒙古港原化工有限公司6X33000KVA电石炉技改年产1亿Nm3LNG项目聚乙烯缠绕结构壁管采购合同补充协议》。", "6、签订日期为2016年9月23日、神雾环保技术股份有限公司作为需方、中水管业公司作为供方、签订地点为北京市昌平区、项目名称为内蒙古港原化工有限公司6X33000KVA电石炉技改年产1亿Nm3LNG项目的《聚乙烯缠绕结构壁管采购合同》。", "7、签订日期为2016年10月、中国水利水电第七工程局有限公司作为乙方、中水管业公司作为丙方、签订地点为中国深圳的《茅洲河流域（宝安片区）水环境综合整治项目工程塑料管材（开槽埋管）采购项目采购合同》。", "8、签订日期为2016年10月、中电建水环境治理技术有限公司作为甲方、中水管业公司作为丙方、签订地点为中国深圳的《中电建水环境治理技术有限公司茅洲河流域（宝安片区）水环境综合整治项目管材框架协议（第一批）》。", "在2019年9月16日询问铁英昊过程中，一审法院向铁英昊出示了前述合同，铁英昊确认前述八份合同确实是其作为中水管业公司的员工（销售经理）经手办理的。", "鉴于前述合同中将铁英昊列为授权代表或者联系人等身份，在2019年9月27日的庭审中，一审法院要求中水管业公司解释己方与铁英昊之间的关系。", "中水管业公司辩称前述合同是陈文理作为中水管业公司的法定代表人经办的，是陈文理让铁英昊去帮忙的，铁英昊并不是中水管业公司的员工。", "另查四：方燕增称在借款过程中陈文理曾经向其出示过中水管业公司大量参与招投标的合同文件用于证明其公司有大量的工程业务以及其还款能力。", "方燕增向一审法院提交签订日期为2015年10月、中国能源建设集团天津电力建设有限公司作为需方、中水管业公司作为供方的《巴基斯坦撒希瓦尔火力发电工程HDPE高密度聚乙烯缠绕增强管买卖合同》打印件，前述合同中加盖的中水管业公司的公章含有数字编码。", "就前述合同打印件的来源一节，方燕增解释称是陈文理为了证明其有还款能力向方燕增出示以说明其公司有项目，陈文理用原件扫描后将扫描件电子版发给方燕增，方燕增将扫描件电子版打印后提交。", "前述合同约定的总金额为3327223元。", "在2019年9月16日询问铁英昊过程中，一审法院向其出示了前述合同打印件，铁英昊确认前述合同也是其经手签订的。", "中水管业公司反驳称前述合同并不是其公司签订的合同，其公司没有授权铁英昊签署过前述合同，也没有在前述合同中加盖含有数字编码的公章。", "方燕增向一审法院提交的前述《巴基斯坦撒希瓦尔火力发电工程HDPE高密度聚乙烯缠绕增强管买卖合同》打印件末尾合同双方加盖公章处记载中水管业公司提供给中国能源建设集团天津电力建设有限公司的收款账户为中水管业公司在福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行开立的账号为×××的银行账户。", "有鉴于此，一审法院向福建南安农村商业银行股份有限公司美林分行发出《调查令》，调取福建省中水管业科技有限公司在福建南安农村商业银行股份有限公司美林分行开立的账号为×××的银行账户从2015年1月1日起至2019年9月4日止的全部银行交易明细（需要显示交易对手的户名、账户账号）。", "福建南安农村商业银行股份有限公司美林分行回复给一审法院的前述银行账户交易明细中交易对手显示为“中国能源建设集团天津电力建设有限公司”在2015年10月份之后存在如下向中水管业公司转账付款的银行交易：（1）交易日期为2015年11月26日、金额为3万元；", "（2）交易日期为2015年12月30日、金额为139万元；", "（3）交易日期为2016年4月13日、金额为10万元；", "（4）交易日期为2016年6月7日、金额为30万元；", "（5）交易金额为2016年7月1日、金额为70万元；", "（6）交易日期为2016年12月27日、金额为6万元；", "（7）交易日期为2019年1月13日、金额为159820元；", "（8）交易日期为2019年2月19日、金额为17万元。", "经统计，中国能源建设集团天津电力建设有限公司向中水管业公司的前述收款账户累计转账付款2909820元。", "在2019年9月27日的庭审中，一审法院要求中水管业公司如实解释前述转账交易发生的原因及其合同依据，中水管业公司当庭答复前述转账是陈文理找的业务，辩称其并没有签订过前述合同。", "在2019年9月27日的庭审中，一审法院限令中水管业公司在2019年10月8日下午13时15分来一审法院第二十四法庭以当面提交证据复印件并出示原件的方式向一审法院提交己方与“中国能源建设集团天津电力建设有限公司”签订的合同，解释说明前述银行交易明细中交易对手显示为“中国能源建设集团天津电力建设有限公司”转账付款发生的原因。", "中水管业公司当庭答复其公司没有前述合同。", "一审法院当庭进一步释明，鉴于前述银行交易明细中显示的累计转账金额与方燕增向一审法院提交签订日期为2015年10月、中国能源建设集团天津电力建设有限公司作为需方、中水管业公司作为供方的《巴基斯坦撒希瓦尔火力发电工程HDPE高密度聚乙烯缠绕增强管买卖合同》照片打印件中显示的交易金额接近，况且，合同中明确记载以中水管业公司在福建南安农村商业银行股份有限公司美林分行开立的账号为×××的银行账户作为合同项下款项的收款账户，而前述合同中加盖中水管业公司的公章含有数字编码。", "一审法院当庭告知中水管业公司，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。", "若中水管业公司未能按照一审法院指定的前述时间、地点、方式以当面提交证据复印件并出示原件的方式向一审法院提交己方与“中国能源建设集团天津电力建设有限公司”签订的合同，以解释说明前述银行交易明细中交易对手显示为“中国能源建设集团天津电力建设有限公司”转账付款发生的原因；", "那么，一审法院将依法采纳方燕增提交的签订日期为2015年10月、中国能源建设集团天津电力建设有限公司作为需方、中水管业公司作为供方的《巴基斯坦撒希瓦尔火力发电工程HDPE高密度聚乙烯缠绕增强管买卖合同》打印件的真实性。", "庭审中，中水管业公司坚称其未授权铁英昊去签订前述合同，但是，陈文理如何叫铁英昊去做的，中水管业公司并不知情，中水管业公司辩称其现在也没法联系陈文理核实当时的经过。", "另查五：为了查询本案各方当事人的资信状况作为其庭审陈述是否可靠的重要参考，一审法院以方燕增、铁英昊、陈文理、中水管业公司的姓名、企业全称、身份证号码、统一社会信用代码作为查询条件在中国执行信息公开网上查询了本案全部当事人涉及失信案件的情况，截止到2019年9月25日一审法院查询之日，方燕增、铁英昊、中水管业公司在中国执行信息公开网上没有查询到涉及失信的案件；", "陈文理已经在四件执行案件中被列为失信被执行人，具体情况如下：", "（1）2018年9月5日，福建省泉州市泉港区人民法院立案受理（2018）闽0505执2171号执行案件，执行依据为泉州市泉港区人民法院作出的（2017）闽0505民初2503号民事判决，该民事判决确定陈文理应于判决生效之日起十日内偿付郑淑英借款50万元及利息（自2017年8月14日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）。", "前述裁判文书的履行状况为全部未履行，泉州市泉港区人民法院以有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务为由于2019年4月9日将陈文理列为失信被执行人在中国执行信息公开网公开公示。", "（2）2018年11月7日，福州铁路运输法院立案受理（2018）闽8601执270号执行案件，执行依据为福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初2669号民事判决，该民事判决确定陈文理应于判决生效之日起十日内偿还胡学永借款本金3340000元及利息（从2017年3月13日起按年利率6%计至款项还清之日止）。", "案件受理费33520元、公告费560元均由陈文理负担。", "前述裁判文书的履行状况为全部未履行，福州铁路运输法院依以违反财产报告制度为由于2019年1月21日将陈文理列为失信被执行人在中国执行信息公开网公开公示。", "（3）2017年12月28日，北京市朝阳区人民法院立案受理（2017）京0105执29174号执行案件，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初4594号民事判决，该民事判决确定陈文理、黄秀金、中嘉源（北京）投资担保有限公司于判决生效之日起七日内连带偿还洪祥灿借款八十万元，并以八十万元为本金按照月利率百分之二支付自二〇一六年二月二十三日至实际清偿之日期间的利息。", "前述裁判文书的履行状况为全部未履行，北京市朝阳区人民法院以有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务为由于2018年9月7日将陈文理列为失信被执行人在中国执行信息公开网公开公示。", "（4）2018年3月28日。", "福建省南安市人民法院立案受理（2018）闽0583执2018号执行案件，执行依据为南安市人民法院作出的（2016）闽0583民初5338号民事判决，该民事判决确定陈文理、黄秀金应于判决生效之日起十日内偿还吴良友借款300万元及利息（利息自2015年6月7日起计至还款之日止，按月利率2%计算）。", "前述裁判文书的履行状况为全部未履行，南安市人民法院以有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务为由于2018年5月23日将陈文理列为失信被执行人在中国执行信息公开网公开公示。", "另查六：审理中，方燕增于2018年7月27日向一审法院提出财产保全申请，要求对中水管业公司、陈文理、铁英昊名下价值17421314元的财产进行保全并提供担保。", "一审法院经审查后作出（2018）京0113民初20983号民事裁定，裁定对中水管业公司、陈文理、铁英昊名下价值人民币一千七百四十二万一千三百一十四元（人民币17421314元）的财产进行冻结或查封。", "（2018）京0113民初20983号民事裁定移送执行的案件案号为（2018）京0113执保120号。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：法庭不应当成为诉讼技巧的竞技场。", "根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条之规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。", "民事诉讼应当遵循诚实信用原则。", "根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。", "审理中，方燕增指认除了作为本案起诉依据的《协议书》中记载的两笔借款及其后续的还款之外，其与陈文理之间还存在多笔借款本息已经结清的借款关系。", "方燕增的相关陈述与其提交的银行交易记录能够相互印证，对方燕增就其与陈文理之间在涉诉借款之外发生的多笔借款本息已经结清的借款关系所作陈述，一审法院予以采纳。", "本案中，中水管业公司在审理过程中自己向一审法院提交的诉讼文书材料中即已出现两枚不同的公章，方燕增指认中水管业公司因其经营需要存在多枚公章显然具有高度盖然性，一审法院予以采纳。", "在中水管业公司存在多枚公章的情况下，其否认方燕增持有的《协议书》中所加盖含有数字编码公章的真实性，不具有合理性、正当性，违背基本生活常识，一审法院不予采纳。", "再者，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。", "本案中，一审法院调取的银行交易明细中显示的中国能源建设集团天津电力建设有限公司向中水管业公司账户累计转账金额2909820元（截止到2019年2月19日）与方燕增向一审法院提交签订日期为2015年10月、中国能源建设集团天津电力建设有限公司作为需方、中水管业公司作为供方的《巴基斯坦撒希瓦尔火力发电工程HDPE高密度聚乙烯缠绕增强管买卖合同》照片打印件中显示的交易金额3327223元接近，况且，前述合同中明确记载以中水管业公司在福建南安农村商业银行股份有限公司美林分行开立的账号为×××的银行账户作为合同项下款项的收款账户。", "庭审中，经一审法院一再释明后，中水管业公司仍然当庭明确拒绝就其与中国能源建设集团天津电力建设有限公司之间的合同关系举证，未能合理解释说明一审法院调取的银行交易明细中交易对手显示为“中国能源建设集团天津电力建设有限公司”的转账汇款发生的原因。", "据此，一审法院依法采纳方燕增提交的签订日期为2015年10月、中国能源建设集团天津电力建设有限公司作为需方、中水管业公司作为供方的《巴基斯坦撒希瓦尔火力发电工程HDPE高密度聚乙烯缠绕增强管买卖合同》打印件之真实性，方燕增就前述合同打印件的来源作出的解释说明符合基本生活常识，一审法院亦予以采纳。", "而前述合同中加盖中水管业公司的公章含有数字编码。", "此外，陈文理、方燕增之间发生包括作为本案起诉依据的《协议书》涉及的多笔借款与还款转账期间，陈文理系中水管业公司之股东并一直担任中水管业公司的执行董事、法定代表人。", "再者，在本案启动鉴定程序后，中水管业公司曾经向法院提交的多份加盖不含有数字编码的中水管业公司公章的相关合同，就相关合同中将铁英昊列为授权代表或者联系人等身份原因一节，铁英昊在一审法院询问过程中所作解释说明符合生活常识，一审法院予以采纳，铁英昊在相关合同签订和履行过程中，显然属于履行其在中水管业公司的职务行为。", "中水管业公司否认铁英昊系其工作人员，与其自行提交的合同文本记载内容不符，亦违背基本生活常识，一审法院实难采纳。", "综上所述，现有证据能够证明，方燕增基于对陈文理系中水管业公司之股东及法定代表人的高度信赖，经中水管业公司工作人员铁英昊介绍，与陈文理发生涉诉大额借款关系，2015年10月21日，方燕增作为债权人、陈文理作为债务人、铁英昊与中水管业公司作为连带责任保证人就涉诉借款补签《协议书》并不违反强制性法律规定。", "审理中，方燕增、铁英昊分别就《协议书》的签署经过作出的解释说明能够相互印证，况且，《协议书》中记载借款本金数额、出借时间及其借款利率等内容，与方燕增提交的银行交易记录亦能够相互印证，一审法院对《协议书》的真实性予以采纳。", "根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。", "本案中，中水管业公司仅援引其股东制定的公司章程否认前述《协议书》的效力依据不足，一审法院不予采纳。", "审理中，陈文理极力否认《协议书》中其签名的真实性并申请鉴定，在鉴定机构要求明确相关鉴定事项的情况下，一审法院传唤双方当事人于2019年8月1日到庭质证后，陈文理却无正当理由拒不到庭，理应视为其撤回鉴定申请，况且，如前所述，陈文理否认《协议书》中其签名的真实性与现有证据能够证明的基本事实存在明显冲突，结合中国执行信息公开网公示陈文理已经在多起执行案件中被列为失信被执行人而能够佐证的信用状况，又基于陈文理在审理中就其向方燕增还本付息情况未予举证，陈文理的前述辩解事由已经明显缺少道义基础和事实依据，综上所述，一审法院对陈文理的前述辩解不予采纳。", "方燕增依据《协议书》要求陈文理作为债务人承担还款责任，要求铁英昊、中水管业公司作为保证人承担连带责任，于法有据，于情合理，一审法院予以支持。", "根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；", "贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。", "本案中，应当指出，在2018年6月25日中水管业公司撤换法定代表人之前，陈文理系中水管业公司之股东并一直担任中水管业公司的执行董事、法定代表人。", "银行交易记录显示，在2015年10月21日各方当事人就涉诉借款补签《协议书》之前和之后，陈文理通过银行转账陆续向方燕增还款，并且，最后一笔还款发生于2018年4月3日。", "况且，《协议书》中并未明确约定涉诉借款的主债务履行期限。", "方燕增于2018年7月18日持《协议书》向一审法院提起诉讼要求中水管业公司承担担保责任。", "据此，中水管业公司关于方燕增主张权利超出保证期间的辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。", "根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。", "根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。", "判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。", "本案中，铁英昊、中水管业公司作为保证人在实际承担保证责任后，有权向债务人陈文理追偿。", "根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；", "主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。", "对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。", "本案中，方燕增有义务就其向陈文理出借资金的事实举证，陈文理则有义务就其向方燕增还款的情况举证。", "审理中，陈文理就其还款情况未予举证，方燕增就其出借资金的事实以及陈文理还款的事实均主动举证，且与一审法院依职权调取的陈文理名下相关银行账户交易明细显示的陈文理向方燕增转账还款的情况能够相互印证，一审法院对方燕增就其持有的《协议书》对应的借款本金出借以及借款利息偿还的诉讼主张予以采纳，据此，一审法院认定与《协议书》相关的借款本金出借以及还款的清偿效力情况如下：", "其一、现有证据足以认定《协议书》记载的借款本金支付情况如下：（1）2014年2月21日，方燕增从其在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户向陈文理名下账号为×××的转账支付借款本金400万元。", "（2）2014年3月4日，方燕增从其中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向陈文理在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账支付借款本金500万元。", "其二、就《协议书》记载的前述借款本金的还本付息及其清偿效力情况，一审法院逐笔认定如下：", "（1）在2014年3月21日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增在中国工商银行开立的卡号为×××的银行账户转账64万元，当天，方燕增从其前述收款账户向陈文理名下账号为×××的银行账户转回50万元，综上，在2014年3月21日，方燕增实际收到陈文理转账还款14万元。", "庭审中，方燕增指认前述14万元指向的是发生于2014年2月21日借款本金为400万元在2014年2月21日至2014年3月21日期间按照月利率3.5%计算的一个月的借款利息。", "应当指出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "本案中，双方在《协议书》中就发生于2014年2月21日借款本金400万元确认并实际履行的借款月利率为3.5%，对于超出月利率3%的部分，应当视为偿还部分借款本金，前述400万元借款本金按照月利率3%核算的借款利息为12万元（计算公式为400万元×3%），据此，陈文理在2014年3月21日向方燕增转账还款14万元中的12万元应当认定为按照月利率3%实际履行的借款利息，剩余的2万元（计算公式为14万元－12万元）则视为偿还借款本金，综上，在2014年3月21日，发生于2014年2月21日的借款本金400万元应当核减为398万元（计算公式为400万元－2万元）。", "（2）2014年4月3日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元。", "庭审中，方燕增指认，前述20万元是发生于2014年3月4日转账的500万元本金在2014年3月4日至2014年4月3日一个月期间、按照月利率4%计算得出的借款利息。", "如前所述，双方在《协议书》中就发生于2014年3月4日借款本金500万元确认并实际履行的借款利率为4%，对于超出月利率3%的部分，应当视为偿还部分借款本金，前述500万元借款本金按照月利率3%核算的借款利息为15万元（计算公式为500万元×3%），据此，陈文理在2014年4月3日向方燕增转账还款的20万元中的15万元应当认定为按照月利率3%实际履行的借款利息，剩余的5万元（计算公式为20万元－15万元）则视为偿还借款本金，综上，在2014年4月3日，发生于2014年3月4日的借款本金500万元应当核减为495万元（计算公式为500万元－5万元）。", "（3）2014年4月21日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账14万元。", "庭审中，方燕增指认，前述14万元是发生于2014年2月21日转账的400万元本金在2014年3月21日至2014年4月21日一个月期间按照月利率3.5%计算得出的借款利息。", "如前所述，在2014年3月21日，发生于2014年2月21日的借款本金400万元应当核减为398万元。", "前述剩余的借款本金398万元，在2014年3月21日至2014年4月21日期间按照月利率3%核算应结算利息为11.94万元（计算公式为398万元×3%），据此，陈文理在2014年4月21日向方燕增转账还款的14万元中的11.94万元应当认定为按照月利率3%实际履行的借款利息，差额部分即2.06万元（计算公式为14万元－11.94万元）则视为偿还借款本金，综上，在2014年4月21日，发生于2014年2月21日的借款本金400万元应当进一步核减认定为395.94万元（计算公式为398万元－2.06万元）。", "（4）2014年5月4日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账20万元。", "庭审中，方燕增指认，前述20万元是发生于2014年3月4日转账借款的500万元的在2014年4月4日至2014年5月3日一个月期间按照月利息4%计算得出的借款利息。", "如前所述，在2014年4月3日，发生于2014年3月4日的借款本金500万元应当核减为495万元。", "前述剩余的借款本金495万元，在2014年4月3日至2014年5月4日期间按照月利率3%核算应结算利息为14.85万元（计算公式为495万元×3%），据此，陈文理在2014年5月4日向方燕增转账还款的20万元中的14.85万元应当认定为按照月利率3%实际履行的借款利息，差额部分即5.15万元（计算公式为20万元－14.85万元）则视为偿还借款本金，综上，在2014年5月4日，发生于2014年3月4日的借款本金500万元应当进一步核减认定为489.85万元（计算公式为495万元－5.15万元）。", "（5）2014年5月22日，陈文理从其在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增在中国农业银行开立的账号为×××的银行账户转账14万元。", "庭审中，方燕增指认，前述14万元是发生于2014年2月21日转账借款400万元在2014年4月21日至2014年5月21日期间一个月按照月利率3.5%计算得出的借款利息。", "如前所述，在2014年4月21日，发生于2014年2月21日的借款本金400万元应当进一步核减认定为395.94万元。", "前述剩余的借款本金395.94万元，在2014年4月21日至2014年5月22日期间按照月利率3%核算应结算利息为11.8782万元（计算公式为395.94万元×3%），据此，陈文理在2014年5月22日向方燕增转账还款的14万元中的11.8782万元应当认定为按照月利率3%实际履行的借款利息，差额部分即2.1218万元（计算公式为14万元－11.8782万元）则视为偿还借款本金，综上，在2014年5月22日，发生于2014年2月21日的借款本金400万元应当进一步核减认定为393.8182万元（计算公式为395.94万元－2.1218万元）", "（6）2014年6月3日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账20万元。", "庭审中，方燕增指认，前述20万元为发生于2014年3月4日转账发生的500万元借款在2014年5月4日至2014年6月3日期间一个月按照月利率4%计算得出的。", "如前所述，在2014年5月4日，发生于2014年3月4日的借款本金500万元应当进一步核减认定为489.85万元。", "前述剩余的借款本金489.85万元，在2014年5月4日至2014年6月3日期间按照月利率3%核算应结算利息为14.6955万元（计算公式为489.85万元×3%），据此，陈文理在2014年6月3日向方燕增转账还款的20万元中的14.6955万元应当认定为按照月利率3%实际履行的借款利息，差额部分即5.3045万元（20万元－14.6955万元）则应当视为偿还借款本金，综上，在2014年6月3日，发生于2014年3月4日的借款本金500万元应当进一步核减认定为484.5455万元（计算公式为489.85万元－5.3045万元）。", "（7）2014年6月23日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账14万元。", "庭审中，方燕增指认，前述14万元是发生于2014年2月21日转账借款的400万元在2014年5月21日至2014年6月21日期间一个月、按照月利率3.5%计算得出的利息。", "如前所述，在2014年5月22日，发生于2014年2月21日的借款本金400万元应当进一步核减认定为393.8182万元，前述剩余的借款本金393.8182万元，在2014年5月22日至2014年6月23日期间按照月利率3%核算应结算利息为11.814546万元（计算公式为393.8182万元×3%）。", "据此，陈文理在2014年6月23日向方燕增转账还款的14万元中的11.814546万元应当认定为按照月利率3%实际履行的借款利息，差额部分即2.185454万元（计算公式为14万元－11.814546）则视为偿还借款本金，综上，在2014年6月23日，发生于2014年2月21日的借款本金400万元应当进一步核减认定为391.632746万元（计算公式为393.8182万元－2.185454万元）。", "（8）2014年7月7日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账14万元。", "（9）2014年7月8日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账6万元。", "庭审中，方燕增指认，前述2014年7月7日转账的14万元和2014年7月8日转账的6万元，合计为20万元，是发生于2014年3月4日500万元借款在2014年6月4日至2014年7月3日一个月期间按照月利率4%计算得出的借款利息。", "如前所述，在2014年6月3日，发生于2014年3月4日的借款本金500万元应当进一步核减认定为484.5455万元。", "前述剩余的借款本金484.5455万元，在2014年6月3日至2014年7月8日期间（日历天数为35天）按照月利率3%核算应结算的利息为16.9590925万元（计算公式为484.5455万元×3%÷30天×35天），据此，陈文理在2014年7月7日和2014年7月8日累计向方燕增转账还款的20万元中的16.9590925万元应当认定为按照月利率3%实际履行的借款利息，差额部分即3.0409075万元（计算公式为20万元－16.9590925万元），则视为偿还借款本金，综上，截止到2014年7月8日，发生于2014年3月4日的借款本金500万元应当进一步核减认定为481.5045925万元（计算公式为484.5455万元－3.0409075万元）。", "（10）2014年9月26日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账20万元。", "应当指出，现已查明，在2014年7月份之后，陈文理未再按此前以月为周期向方燕增及时结算支付借款利息，对于自2014年9月26日及其之后陈文理向方燕增转账还款的款项，双方均未明确约定相关还款指向的具体借款，为方便核算并从有利于债务人的角度出发，一审法院依职权以先发生的2014年2月21日借款本金余额391.632746万元作为核算依据逐笔确认自2014年9月26日及其之后陈文理向方燕增转账还款的款项的结算效力。", "如前所述，在2014年6月23日，发生于2014年2月21日的借款本金400万元应当进一步核减认定为391.632746万元。", "前述剩余借款本金391.632746万元按照月利率3%核算折合日利息数额为3916.32746元/天（计算公式为391.632746万元×3%÷30天），据此核算陈文理在2014年9月26日向方燕增转账还款的20万元折合按照月利率3%的标准支付了前述剩余借款本金391.632746万元合计51.06天的利息（计算公式为200000元÷3916.32746元/天），据此，一审法院认定2014年9月26日陈文理向方燕增转账支付的前述20万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年6月23日结算支付至2014年8月14日（备注：2014年6月23日至2014年8月14日的日历天数为52天）。", "（11）2015年2月17日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账20万元。", "如前所述，一审法院认定2014年9月26日陈文理向方燕增转账支付的前述20万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年6月23日结算支付至2014年8月14日。", "前述剩余借款本金391.632746万元按照月利率3%核算折合日利息数额为3916.32746元/天（计算公式为391.632746万元×3%÷30天），据此核算陈文理在2015年2月17日向方燕增转账还款的20万元折合按照月利率3%的标准支付了前述剩余借款本金391.632746万元合计51.06天的利息（计算公式为200000元÷3916.32746元/天），据此，一审法院认定2015年2月17日陈文理向方燕增转账支付的前述20万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年8月14日结算支付至2014年10月5日（备注：2014年8月14日至2014年10月5日的日历天数为52天）。", "（12）2016年1月29日，陈文理从其名下账号为××××的银行账号向方燕增名下账号为×××的银行账户转账30万元。", "如前所述，一审法院认定2015年2月17日陈文理向方燕增转账支付的前述20万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年8月14日结算支付至2014年10月5日。", "前述剩余借款本金391.632746万元按照月利率3%核算折合日利息数额为3916.32746元/天（计算公式为391.632746万元×3%÷30天），据此核算陈文理在2016年1月29日向方燕增转账还款的30万元折合按照月利率3%的标准支付了前述剩余借款本金391.632746万元合计76.60天的利息（计算公式为300000元÷3916.32746元/天），据此，一审法院认定2016年1月29日陈文理向方燕增转账支付的前述30万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年10月5日结算支付至2014年12月21日（备注：2014年10月5日至2014年12月21日的日历天数为77天）。", "（13）2017年4月29日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账2万元。", "如前所述，一审法院认定2016年1月29日陈文理向方燕增转账支付的前述30万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年10月5日结算支付至2014年12月21日。", "前述剩余借款本金391.632746万元按照月利率3%核算折合日利息数额为3916.32746元/天（计算公式为391.632746万元×3%÷30天），据此核算陈文理在2017年4月29日向方燕增转账还款的2万元折合按照月利率3%的标准支付了前述剩余借款本金391.632746万元合计5.10天的利息（计算公式为20000元÷3916.32746元/天），据此，一审法院认定2017年4月29日陈文理向方燕增转账支付的前述2万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年12月21日结算支付至2014年12月27日（备注：2014年12月21日至2014年12月27日的日历天数为6天）。", "（14）2017年7月5日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账4万元。", "如前所述，一审法院认定2017年4月29日陈文理向方燕增转账支付的前述2万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年12月21日结算支付至2014年12月27日。", "前述剩余借款本金391.632746万元按照月利率3%核算折合日利息数额为3916.32746元/天（计算公式为391.632746万元×3%÷30天），据此核算陈文理在2017年7月5日向方燕增转账还款的4万元折合按照月利率3%的标准支付了前述剩余借款本金391.632746万元合计10.21天的利息（计算公式为40000元÷3916.32746元/天），据此，一审法院认定2017年7月5日陈文理向方燕增转账支付的前述4万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年12月27日结算支付至2015年1月7日（备注：2014年12月27日至2015年1月7日的日历天数为11天）。", "（15）2018年2月16日，陈文理从其名下账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账5万元。", "如前所述，一审法院认定2017年7月5日陈文理向方燕增转账支付的前述4万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2014年12月27日结算支付至2015年1月7日。", "前述剩余借款本金391.632746万元按照月利率3%核算折合日利息数额为3916.32746元/天（计算公式为391.632746万元×3%÷30天），据此核算陈文理在2018年2月16日向方燕增转账还款的5万元折合按照月利率3%的标准支付了前述剩余借款本金391.632746万元合计12.76天的利息（计算公式为50000元÷3916.32746元/天），据此，一审法院认定2018年2月16日陈文理向方燕增转账支付的前述5万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2015年1月7日结算支付至2015年1月20日（备注：2015年1月7日至2015年1月20日的日历天数为13天）。", "（16）2018年4月3日，陈文理从其在中国建设银行开立的账号为×××的银行账户向方燕增名下账号为×××的银行账户转账5万元。", "如前所述，一审法院认定2018年2月16日陈文理向方燕增转账支付的前述5万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2015年1月7日结算支付至2015年1月20日。", "前述剩余借款本金391.632746万元按照月利率3%核算折合日利息数额为3916.32746元/天（计算公式为391.632746万元×3%÷30天），据此核算陈文理在2018年4月3日向方燕增转账还款的5万元折合按照月利率3%的标准支付了前述剩余借款本金391.632746万元合计12.76天的利息（具体计算公式为50000元÷3916.32746元/天），据此，一审法院认定2018年4月3日陈文理向方燕增转账支付的前述5万元视为按照月利率3%的标准将前述剩余借款本金391.632746万元的利息从2015年1月20日结算支付至2015年2月2日（备注：2015年1月20日至2015年2月2日的日历天数为13天）。", "综上所述，一审法院认定《协议书》项下的两笔借款剩余本金余额及其后续应付利息起算日期如下：（1）发生于2014年3月4日的借款本金500万元截止到2014年7月8日应当核减认定本金余额为481.5045925万元，前述借款本金余额481.5045925万元及其在2014年7月9日之后借款利息未予清偿。", "（2）发生于2014年2月21日的借款本金400万元经清偿后截止到2014年6月23日应当进一步核减认定本金余额为391.632746万元，前述本金余额391.632746万元及其在2015年2月3日之后的借款利息未予清偿。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十四条、第七十五条之规定，判决：一、陈文理偿还方燕增发生于二〇一四年二月二十一日的借款本金余额三百九十一万六千三百二十七元四角六分，并以前述借款本金余额三百九十一万六千三百二十七元四角六分为基数按照年利率百分之二十四的标准向方燕增支付自二〇一五年二月三日起至实际清偿之日止的借款利息；", "于判决生效之日起七日内执行。", "二、陈文理偿还方燕增发生于二〇一四年三月四日的借款本金余额四百八十一万五千零四十五元九角二分，并以前述借款本金余额四百八十一万五千零四十五元九角二分为基数按照年利率百分之二十四的标准向方燕增支付自二〇一四年七月九日起至实际清偿之日止的借款利息；", "于判决生效之日起七日内执行。", "三、铁英昊、中水管业公司就判决确定陈文理的前述两项还款义务承担连带责任。", "四、铁英昊、中水管业公司作为保证人在实际承担保证责任后，有权向陈文理追偿。", "五、驳回方燕增的其它诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，中水管业公司向本院提交了企业信用信息公示报告作为新证据，证明借款发生时陈文理不只是中水管业公司的法定代表人和股东，也是中电联华（北京）工程设备有限公司和中嘉源（北京）投资担保有限公司的法定代表人，陈文理借款是基于自身需要或其他公司经营，但未用于中水管业公司经营。", "方燕增发表质证意见称不属于二审新证据，真实性需要核实，对其关联性、证明目的不认可。", "陈文理对上述证据的真实性和证明目的均不持异议。", "本院对一审法院查明的事实不持异议。", "【本院认为】", "本院认为，本案，各方对于陈文理尚欠本息数额均未提出异议，本院对此予以确认。", "根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：中水管业公司是否应对涉案借款承担责任。", "中水管业公司上诉主张涉案《协议书》上含有数字编码的公司公章并非其公司使用的公章。", "就此本院认为，首先，中水管业公司在审理过程中自己向一审法院提交的诉讼文书材料中即已出现两枚不同的公章，由此可知，中水管业公司因其经营需要存在多枚公章的情况；", "其次，方燕增在一审中提交了中国能源建设集团天津电力建设有限公司作为需方、中水管业公司作为供方的《巴基斯坦撒希瓦尔火力发电工程HDPE高密度聚乙烯缠绕增强管买卖合同》，虽然该份合同为照片打印件，但根据一审法院调取的银行交易明细，中国能源建设集团天津电力建设有限公司向中水管业公司账户累计转账金额与该份合同中显示的交易金额接近，且中水管业公司的账户亦与该份合同中记载的收款银行账户一致，中水管业公司对该份合同的真实性不予认可，但经一审法院一再释明，其仍然当庭明确拒绝就其与中国能源建设集团天津电力建设有限公司之间的合同关系举证，未能合理解释说明一审法院调取的银行交易明细中交易对手显示为“中国能源建设集团天津电力建设有限公司”的转账汇款发生的原因，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对该份合同的真实性予以采信，该份合同中加盖中水管业公司的公章含有数字编码，与涉案《协议书》上中水管业公司的公章一致；", "再次，涉案《协议书》上有陈文理的签名及捺指纹印，陈文理对《协议书》上陈文理的签名及捺指纹印的真实性不予认可，但并未提交反证，故本院对《协议书》上陈文理的签名及捺指纹印的真实性予以确认，陈文理在签署涉案《协议书》时为中水管业公司的法定代表人，方燕增有理由相信陈文理在《协议书》上加盖中水管业公司公章系代表中水管业公司签署《协议书》。", "综上，本院对涉案《协议书》中的公章的真实性予以确认，并认定该份《协议书》系陈文理代表中水管业公司签署。", "为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，《中华人民共和国公司法》第十六条对法定代表人的代表权进行了限制。", "根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”之规定，为公司股东或者实际控制人提供担保不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会的决议作为授权的基础和来源。", "法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。", "《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。", "本案，陈文理未经股东会决议擅自代表中水管业公司与方燕增签订担保合同，为其个人债务提供担保，陈文理的行为构成越权代表。", "方燕增应当知道中水管业公司为陈文理提供担保需要中水管业公司股东会决议，但其并未审查中水管业公司股东会决议，就直接与中水管业公司签订担保合同，表明其并非善意相对人，故本院认定中水管业公司未经股东会决议而为其股东陈文理提供担保的行为无效，中水管业公司无需按《协议书》约定承担担保责任。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；", "债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。", "《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。", "《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。", "本案，方燕增作为债权人在签订担保合同时未审查中水管业公司股东会决议，其自身存在过错。", "而中水管业公司时任法定代表人陈文理越权代表中水管业公司，以中水管业公司名义与方燕增签订涉案《协议书》，陈文理的行为后果应由中水管业公司承担，则中水管业公司对于担保合同的无效亦具有过错。", "综合考虑本案实际情况及双方当事人过错，本院认为中水管业公司应对陈文理不能向方燕增清偿部分的二分之一向方燕增承担赔偿责任。", "中水管业公司向方燕增承担赔偿责任后，可以向陈文理追偿。", "综上，中水管业公司的上诉请求部分有事实及法律依据，本院予以改判。", "依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初20983号民事判决；", "二、陈文理偿还方燕增发生于二〇一四年二月二十一日的借款本金余额三百九十一万六千三百二十七元四角六分，并以前述借款本金余额三百九十一万六千三百二十七元四角六分为基数按照年利率百分之二十四的标准向方燕增支付自二〇一五年二月三日起至实际清偿之日止的借款利息，于本判决生效之日起七日内执行；", "三、陈文理偿还方燕增发生于二〇一四年三月四日的借款本金余额四百八十一万五千零四十五元九角二分，并以前述借款本金余额四百八十一万五千零四十五元九角二分为基数按照年利率百分之二十四的标准向方燕增支付自二〇一四年七月九日起至实际清偿之日止的借款利息，于本判决生效之日起七日内执行；", "四、铁英昊就本判决确定陈文理的前述两项还款义务承担连带责任；", "五、福建省中水管业科技有限公司就本判决确定陈文理的前述两项还款义务中未能清偿的部分向方燕增承担二分之一的赔偿责任；", "六、铁英昊作为保证人在实际承担保证责任后，有权向陈文理追偿；", "七、福建省中水管业科技有限公司在承担赔偿责任后，有权向陈文理追偿；", "八、驳回方燕增的其它诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费74800元，由方燕增承担1800元（已交纳），由福建省中水管业科技有限公司、陈文理、铁英昊共同负担36500元（于本判决生效之日起七日内交纳），由陈文理、铁英昊共同负担36500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "二审案件受理费74800元，由福建省中水管业科技有限公司负担37400元（已交纳），由方燕增承担37400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　龚勇超", "审 判 员　金妍熙", "审 判 员　蒙　瑞", "二〇一九年十二月三十一日", "法官助理　程惠炳", "书 记 员　刘　鸽" ]

[ 69, 70, 88, 89, 91, 92, 71, 72, 73, 90 ]

[ "张建忠等与王步峰民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终3236号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京新月长城投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄路甲2号3号（住宅）楼一层1G室。", "法定代表人：张建忠，总经理。", "委托诉讼代理人：任莉，女，该公司副总经理。", "委托诉讼代理人：张博，北京汇都律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：张建忠，男，1956年2月29日出生，回族，住北京市朝阳区。", "被上诉人（原审原告）：王步峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。", "【审理经过】", "上诉人北京新月长城投资管理有限公司（以下简称新月公司）、上诉人张建忠因与被上诉人王步峰民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12870号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。", "上诉人张建忠、上诉人新月公司的委托诉讼代理人张博、任莉，被上诉人王步峰到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "新月公司、王步峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王步峰的全部诉讼请求。", "事实和理由：一、新月公司、张建忠在一审中提交证据证明案涉债权并非民间借贷行为引起，王步峰将北京市法大律师事务所（以下简称法大律师事务所）的债权转为个人债权不符合法律规定，本案应依据案件事实，按照基础法律关系审理。", "一审判决未按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的有关规定执行，仍按照普通民间借贷关系审理，导致审判错误。", "二、一审判决认定《欠条》及《还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，认定错误。", "新月公司、张建忠因遗忘曾经支付的20万元律师费，误按风险代理30％结算，王步峰违背诚信原则多开发票，还设计虚假的借贷事实蒙骗新月公司、张建忠，致使新月公司、张建忠误以为王步峰实际垫付了160万元资金给法大律师事务所。", "如果新月公司、张建忠知道王步峰利用其法大律师事务所所合伙人的身份、利用新月公司支付的律师费在法大律师事务所账户上做二次周转，绝对不会同意签订《欠条》及《还款承诺书》。", "王步峰出具的两份债权凭证是新月公司、张建忠在不明真相和事实错误的基础上签订的，不是新月公司、张建忠的真实意思表示。", "三、一审判决对借款实际给付的认定错误，适用法律错误。", "新月公司与王步峰之间不存在借贷关系，王步峰作为法大律师事务所的合伙人可以自由支配律师费进出法大律师事务所账户，王步峰支付的160万元实际是用新月公司的资金向自己的账户支付的行为，并不是民间借贷法律关系中的实际给付行为，且该支付行为早于《欠条》的签约时间，是王步峰为获取高额利息,精心设计、强加给新月公司、张建忠的虚假借贷行为。", "双方的民间借贷法律关系不成立，应判决驳回王步峰的诉讼请求。", "四、一审判决支持18％的借款年利率没有法律依据。", "新月公司与法大律师事务所之间仅有合同关系，不存在借贷关系，更谈不上和王步峰的借贷关系。", "王步峰利用新月公司支付的资金，利用法大律师事务所账户操作资金的进出，谋取私利。", "其先后两次设计陷阱算计新月公司，先是利用《委托代理协议》收取420万元高额风险代理费，后又以《欠条》形式虚构民间借贷纠纷，期待非法赚取高达200多万元的高额利息。", "【被上诉人辩称】", "王步峰辩称，同意一审判决，不同意新月公司、张建忠的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "王步峰向一审法院起诉请求:1．判令新月公司偿还借款160万元；", "2．判令新月公司支付上述160万元借款的利息（按年息18％计算，自2011年12月28日起至付清之日止）；", "3．判令张建忠对上述借款本息承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2011年12月28日，新月公司、张建忠与王步峰签署《欠条》，约定：新月公司“今收到法大律师所160万元发票，款未付，该160万元由王步峰律师已经垫付给法大律师所，新月公司实际欠王步峰个人160万元，从本欠条签订之日新月公司按年息18％支付利息，该款本息新月公司应该尽快还清。", "张建忠个人为新月公司按时还款提供连带担保，担保期限4年。", "如发生争议，应提交北京市海淀区人民法院裁决。", "该欠条由欠款人与债权人各持一份”。", "该《欠条》落款“欠款人”处有“北京新月长城投资管理有限公司”印章，“欠款人的担保人”处有“张建忠”签字，债权人处有“王步峰”签字，其他字体为打印字体，签订地点为法大律师事务所办公室。", "新月公司与张建忠认可该《欠条》上的印章和签字的真实性，但主张上述签章并非新月公司和张建忠的真实意思表示，《欠条》内容由王步峰起草、签订地点不是在法大律师事务所，而是在新月公司的办公室；", "在签订《欠条》的当日，新月公司还向法大律师事务所支付了律师费，当日出欠条不合常理；", "新月公司多次找法大律师事务所对账，对账后发现160万元的存款单与新月公司无关，《欠条》是在张建忠有重大误解的情况下，王步峰逼迫张建忠所签。", "王步峰提交的北京银行现金进账单显示：2011年12月28日，法大律师事务所在北京银行尾号为5570的账户现金进账160万元，款项来源为“王步峰代交律师费”。", "王步峰主张该款项系其履行《欠条》的约定代新月公司向法大律师事务所支付的费用。", "新月公司和张建忠认为上述款项与新月公司无关，新月公司不可能用现金交付，应该直接账户汇款，故这应该是王步峰在银行倒账；", "新月公司汇了3笔钱给法大律师事务所，分别是150万、100万和70万，王步峰是法大律师事务所的合伙人，新月公司有理由认为这是王步峰将新月公司给法大律师事务所的钱取出来倒了一下。", "2015年2月8日，新月公司、张建忠与王步峰签署《还款承诺书》，约定：“2011年12月28日，新月公司借王步峰160万元，从2011年11月28日开始，新月公司按年息18％支付利息，至2015年2月8日，新月公司欠本金160万元，利息为897928元，对此双方予以确认。", "从2015年2月9日开始，以本金160万元为基数，新月公司继续按年息18％支付欠款利息，直至还清为止。", "张建忠个人为新月公司偿还全部本息提供连带担保，担保期限4年，从2015年2月8日起算，如发生争议，应提交北京市海淀区人民法院裁决，该欠条由欠款人与债权人各持一份。”", "该《还款承诺书》落款“欠款人”处有“北京新月长城投资管理有限公司”印章，“欠款人的担保人”处有“张建忠”签字，债权人处有“王步峰”签字，其他字体为打印字体，签订地点为法大律师事务所办公室。", "新月公司与张建忠认可该《还款承诺书》上的印章和签字的真实性，但主张上述签章并非新月公司和张建忠的真实意思表示，《还款承诺书》内容由王步峰起草、签订地点不是在法大律师事务所，而是在新月公司的办公室；", "2015年2月8日，王步峰给张建忠打了个电话，就拿着事先打好的承诺书来到新月公司，当时新月公司财务不在，张建忠说需要财务核实一下才能签字，王步峰就让张建忠签字，张建忠签字时《还款承诺书》上还没有王步峰的签字，张建忠误以为欠款，就签字了。", "王步峰提交的2009年11月10日《委托代理协议》显示：北京新月友谊国际贸易有限公司（甲方）因与上海三高石油设备有限公司（以下简称三高公司）、上海浦东亿菱机械设备有限公司（以下简称亿菱公司）纠纷两案，委托法大律师事务所（乙方）代理，乙方接受甲方委托，指派王步峰、张海兵律师提供诉讼或仲裁代理服务。", "鉴于甲方目前资金困难，双方初步商定实行风险代理，甲方按诉讼或仲裁裁决或调解所确定的金额或案外调解给付金额的30％支付代理费。", "鉴于两个案件为疑难复杂案件，特别是三高公司案件，必须有部分代理费才可以启动诉讼或仲裁程序。", "双方商定：先启动亿菱公司案件，待该案回款或者甲方资金宽裕可以先行支付部分代理费时再启动三高公司案件。", "如果三高公司案件尚未实质启动时，甲方资金状况好转，双方同意可以先行支付部分代理费，并根据先期支付代理费的金额，调整三高案件代理费比例：如果前期代理费支付60万元，后期代理费比例调整为15％；", "如果前期代理费支付30万元，后期代理费调整为20％。", "如果案件经乙方工作已有实际进展，乙方可以不接受调整代理费比例。", "亿菱公司案件诉讼或仲裁标的额初步定为2500万元，三高公司案件标的额初步定为4000万元，具体标的额将根据证据材料最终确定。", "甲方需如实陈述案情，及时、真实、详尽地向乙方提供与委托事项有关的证据和背景材料，并承担因违反本款而产生的不利后果责任；", "甲方积极配合乙方为甲方利益所从事的各项工作；", "甲方按本合同约定向乙方支付代理费；", "甲方承担案件仲裁委员会收取的费用、诉讼费、公证费、翻译费、鉴定费。", "乙方积极负责地为甲方提供法律服务，及时办理甲方委托的事项，对在履行职务过程中知悉的甲方商业秘密和个人隐私承担保密责任；", "乙方自行承担律师交通费、出差住宿费、餐费等甲方办案支出的费用；", "乙方接受委托后，如发现甲方提供给乙方的材料与事实不符将严重影响案件审理结果的，有权终止委托代理合同，不承担任何责任。", "甲方委托乙方的诉讼代理权限为特别代理，办理事宜的代理权限为提起诉讼或申请仲裁、和解。", "在代理期限内，甲方自收到每笔现金或取得资产所有权后于三个工作日内向乙方支付代理费，诉讼或仲裁过程中达成和解的，仍按前款约定的方式确定并支付代理费。", "鉴于本案的复杂程度，乙方前期将投入大量人力、物力，除第六条约定外，双方同意本协议为不可单方撤销或解除协议。", "双方商定，乙方为独家代理，甲方不将本协议涉及的两案委托第三方办理，本协议签订后，案件取得的所有成果均视同乙方的工作成果，甲方需按约定支付代理费。", "甲方单方面解除本协议的，甲方需按照案件标的额的30％支付违约金。", "乙方承诺亿菱公司案件在三个月内准备好提起仲裁所需的申请材料，三高公司案件在三个月内提出诉讼或仲裁方案。", "该协议还约定了双方当事人的其他权利义务。", "新月公司、张建忠对《委托代理协议》真实性不持异议，但主张该协议约定的风险代理费并未实际履行，而是实际履行了2010年3月2日的《代理协议》，新月公司已经支付了20万元预付款，代理方式也由风险代理变更为一般代理，代理费为60万元，这也是仲裁机构认定的事实。", "2011年4月15日，中国国际经济贸易仲裁委员会做出[2011]中国贸仲京裁字第0031号裁决书，就北京新月友谊国际贸易有限公司与亿菱公司就2007年2月10日签订的《协议书》项下的争议案作出仲裁裁决，其中北京新月友谊国际贸易有限公司申请亿菱公司补偿办理本案支出的合理律师费60万元，仲裁庭根据该案实际情况，对于律师费仅部分支持请求，即20万元，并裁决：1、亿菱公司向北京新月友谊国际贸易有限公司支付佣金1526688．03欧元；", "2、亿菱公司向北京新月友谊国际贸易有限公司支付20万元以补偿北京新月友谊国际贸易有限公司为办理本案所支付的律师费用；", "3、本案仲裁费361278元，由北京新月友谊国际贸易有限公司承担144511．2元，由亿菱公司承担216766．8元。", "2018年7月2日，新月公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请调取上述仲裁案件证据材料。", "盖有“中国国际经济贸易仲裁委员会”骑缝章的证据材料包括《代理协议》、北京市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票。", "《代理协议》显示：北京新月友谊国际贸易有限公司（甲方）与亿菱公司居间合同纠纷一案，委托北京市法大律师事务所（乙方）的律师出庭代理，乙方接受甲方的委托，并指派王步峰、张海兵律师为甲方本案仲裁的代理人。", "乙方律师须认真负责保护甲方合法权益，并按时出庭。", "甲方应如实陈述案情，及时、真实、全面地向乙方提供与委托事项有关的全部文件和背景材料，乙方只接收与委托事项有关材料或证据的复印件，原始材料和证据原件由甲方自行保存。", "乙方接收委托后，发现甲方捏造事实、弄虚作假、有权终止代理，依约所收费用不予退还。", "如乙方无故终止履行协议，代理费全部退还甲方，若甲方无故终止，代理费不退回。", "甲方委托乙方代理权限为：代为立案、代为调查取证、参加庭审、辩论和调解；", "提出、承认、放弃、变更仲裁请求；", "进行和解、提起反仲裁、代收相关仲裁文书。", "根据律师业务收费管理的相关规定，甲方于本协议签订之日先行向乙方缴纳代理费60万元，立案之前给付20万元，庭审结束前给付剩余40万元。", "本协议有效期自签订之日起至仲裁终结止。", "如一方要求变更协议条款，需要另行达成书面协议。", "本协议未尽事宜由双方另行签订补充协议，补充协议与本协议有同等效力。", "该《代理协议》落款处显示有“北京新月友谊国际贸易有限公司”、“北京市法大律师事务所”的印章，签订时间为2010年3月2日。", "北京市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票显示：开票日期为2010年3月11日，收款单位为北京市法大律师事务所，付款单位为北京新月友谊国际贸易有限公司，项目为代理费，金额为20万元。", "新月公司提交的落款时间为2010年3月2日的《代理协议》复印件，从形式和内容上均与新月公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请调取上述仲裁案件证据材料中的《代理协议》完全一致。", "新月公司称其与法大律师事务所约定亿菱公司居间仲裁案的代理费为60万元，新月公司及法大律师事务所均将该《代理协议》提交仲裁机构，该证据亦被仲裁机构采纳，作为仲裁裁决的依据，新月公司因此得到仲裁裁决支持获得20万元律师费补偿，该《代理协议》系真实有效的，亦为双方当事人实际履行的协议，故新月公司不欠法大律师事务所律师费。", "王步峰称，该《代理协议》签订的目的是为了向仲裁机构请求律师费的补偿，且其已经被2011年5月12日的《委托代理协议》所取代。", "王步峰提交的2011年5月12日《委托代理协议》显示：新月公司与亿菱公司纠纷一案，经新月公司（甲方）与法大律师事务所（乙方）共同努力，已经取得仲裁裁决书，甲方对乙方前一阶段的工作表示满意，现就该案的执行及亿菱公司申请撤销仲裁裁决事宜，双方友好协商，具体如下：一、乙方受甲方委托，指派王步峰、张海兵律师为甲方提供申请执行、对亿菱公司申请撤销仲裁裁决予以应诉的代理服务。", "二、代理方式：1、乙方不再另行收取代理费，仍按照双方2009年11月10日签订的《委托代理协议》约定的方式支付代理费，即甲方按仲裁裁决所确定金额的30％支付代理费。", "2、鉴于该案件裁决确定给付金额为1526688．03欧元，可以确定本金部分代理费为458006．41欧元，延迟履行利息代理费按实际回款金额的30％支付，甲方自收到每笔现金或取得资产所有权后于3个工作日内向乙方支付代理费。", "三、案件标的额：亿菱公司案件标的额本金1526688．03欧元，律师费20万元，仲裁费216766．8元，延迟履行利息根据执行情况最终确定。", "四、双方的权利义务：双方应共同努力，最大限度取得案款，未经双方一致书面同意，任意一方不得单方面减免亿菱公司的债务。", "新月公司、张建忠认可上述《委托代理协议》的真实性，但主张该协议系王步峰自行起草，误导新月公司按风险代理结算，企图推翻2010年3月2日的《代理协议》，直接造成了新月公司在2011年12月最终结算亿菱案件代理费时出现重大误解，该《委托代理协议》不足以推翻2010年3月2日的《代理协议》。", "2011年11月21日，新月公司向上海市第一中级人民法院执行庭提交《确认函》，对（2011）沪一中执字第976号执行案件最终执行数额给予确认：1、本金折合人民币14190416．44元；", "2、迟延履行期间加倍债务利息为490429．5元；", "3、总额折算成人民币为14897612．74元。", "新月公司对上述计算方法及最终数额予以确认，对汇率损失保留另案索赔的权利，请电汇至新月公司名下账户。", "新月公司称上述数额包括新月公司的实际支出和损失，不能依据上述数额计算30％的律师费。", "王步峰提交的2011年7月27日的《委托代理协议》显示：新月公司（甲方）与亿菱公司商业秘密索赔纠纷案，委托法大律师事务所（乙方）代理，一、乙方接受甲方委托，指派王步峰、张海兵律师为甲方提供仲裁代理服务。", "……", "二、代理方式为特别代理，包括代理答辩、参加庭审、辩论。", "三、案件标的额及报酬。", "该案件申请仲裁标的为2000万元，经双方友好协商，确定本案律师费为60万元，本合同签订后5日内支付。", "……", "六、乙方接受委托后，如发现甲方提供给乙方的材料与事实不符将严重影响案件审理结果的，有权终止委托代理合同，不承担任何责任。", "……", "九、1、鉴于本案复杂程度，乙方前期将投入大量人力、物力，除第六条约定外，双方同意本协议为不可单方撤销或解除协议。", "2、乙方为独家代理，甲方不将本协议涉及的案件委托第三方办理，本协议签订后，案件取得的所有成果均视同乙方的工作成果，甲方需按约定支付代理费。", "新月公司、张建忠对上述《委托代理协议》真实性不持异议，但主张该协议并未实际履行，该案仲裁过程中，王步峰表示对胜诉无能为力，在王步峰的推荐下，新月公司又委托了北京市立康律师事务所的陈月强律师，并且支付了80万元律师费。", "2011年11月30日，中国国际经济贸易仲裁委员会做出[2011]中国贸仲京裁字第0577号裁决书，新月公司确认该案即为其与亿菱公司之间的商业秘密索赔纠纷案，裁决书显示新月公司的代理人包括法大律师事务所的王步峰和张海兵。", "裁决书裁决驳回亿菱公司的仲裁请求，并由亿菱公司自行承担仲裁费。", "王步峰提交的专用发票及支付系统专用凭证显示：2011年12月19日及12月27日，法大律师事务所向新月公司开具8张专用发票，项目均为代理费，金额总计480万元。", "2011年12月22日，新月公司向法大律师事务所付款150万元；", "2011年12月26日，新月公司向法大律师事务所付款100万元；", "2011年12月28日，新月公司向法大律师事务所付款70万元。", "新月公司对上述专用发票和付款的真实性不持异议，但主张上述专用发票并未经过新月公司同意并确认，是法大律师事务所虚开发票380万元，误导新月公司按照30％风险代理结算，利用新月公司的疏忽，造成欠款的假象。", "新月公司提交的证据显示：2010年3月11日，北京新月友谊国际贸易有限公司向法大律师事务所开具转账支票一张，金额为20万元，转账支票存根显示收款人为张海兵，用途为律师费。", "当日，法大律师事务所向北京新月友谊国际贸易有限公司开具北京市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票1张，项目为代理费，金额为20万元。", "新月公司称，经其财务核实，其实际向法大律师事务所支付了亿菱公司案件律师费预付款20万元及320万元，这320万元中有60万元属于亿菱公司商业秘密仲裁案的代理费，剩余支付的都算作了亿菱公司案件的代理费，但新月公司实际应当向法大律师事务所支付的亿菱公司案件全部律师代理费应当为60万元，由于新月公司自身的疏忽，忘记了曾经支付的20万元预付款，王步峰利用这一点，仍按30％风险代理费计算，致使新月公司多支付了220万元律师费。", "王步峰提交了新月公司的相关函件，该函显示：2012年2月1日，新月公司向法大律师事务所发函，主要内容为“鉴于贵所前期代理我公司与上海浦东亿菱机械设备有限公司代理费纠纷一案，新月公司支付了高昂的律师代理费，有关领导及董事会一致认为，在亿菱案的整个审理及法院执行中，新月公司所做工作对案件最终胜诉起到了决定性作用，法大律师发挥的作用与收费标准存在不平衡，新月公司员工难以接受。", "目前三高一案，新月公司已支付了30万元，根据领导意见和董事会研究决定近期再支付30万元，三高案律师费调整为按追回款到账数额的5％支付。", "前期甲方向乙方支付的60万元，仲裁最终结算时扣除此款，希望贵所能理解并接受，最终和谐解决。”", "新月公司对该函的真实性不持异议，并主张在2010年3月支付20万元律师费时，三高公司案件还没有启动，故该20万元不可能是三高公司案件的代理费，关于三高公司仲裁案，最后确实按照14％进行结算，但是在仲裁时，新月公司发现律师除了写文书之外就没有做其他工作，于是就给法大律师事务所发函，要求把律师费调低至5％，但后来签订了《补充协议》，约定三高公司案件按回款的14％收取，其他案件就不再收费了。", "王步峰提交的北京银行进账单及支付系统专用凭证显示：2012年2月16日，新月公司向法大律师事务所付款40万元；", "2010年3月15日，新月公司向法大律师事务所付款20万元。", "新月公司、张建忠对上述付款真实性不持异议，但主张：关于三高公司案件的前期费用，新月公司共支付50万元，除2012年2月16日的40万元之外，还于2012年6月4日支付了10万元；", "2010年3月15日的20万元系亿菱公司案件的代理费预付款，是履行2010年3月2日《代理协议》所支付的代理费。", "新月公司提交2012年2月20日的《补充协议》显示：新月公司（甲方）与法大律师事务所（乙方）关于甲方与三高公司、亿菱公司纠纷案件代理费相关事宜达成补充协议：1、关于三高公司案件，后期代理费比例调整为14％，双方同意亿菱公司汇率、利息损失仲裁案件的后期代理费比例调整为15％；", "2、三高公司和亿菱公司案分期回款的，代理费应在每笔案款支付至甲方账户后3日内交付给乙方，如甲方延迟支付任意一笔代理费，乙方有权向甲方主张第一条所述全部代理费，且有权要求甲方按延期支付金额的日万分之六支付违约金；", "3、代理费收费比例基数包括本金、利息、违约金、延迟履行利息等全部回款；", "4、其他事宜仍按双方2009年11月10日签订的《委托代理协议》执行。", "另查，2010年3月17日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京新月友谊国际贸易有限公司名称变更为“北京新月长城投资管理有限公司”。", "2017年11月17日，新月公司以合同纠纷为由向该院起诉法大律师事务所及王步峰，要求其返还因亿菱公司纠纷案多支付给法大律师事务所的律师费220万元并支付资金占用利息。", "该案与本案系同一承办人进行审理。", "在该案庭审笔录中，法大律师事务所陈述关于亿菱公司仲裁案件，新月公司应当支付代理费4344253．78元，新月公司已经实际支付420万元，其中有160万元系在2011年年底经王步峰与新月公司公司协商，由王步峰代新月公司支付，关于此案律师费已经全部支付完毕，法大律师事务所对于尾款不再主张。", "新月公司提交《证据目录》一份，其中显示证据7为“《委托代理协议》及律师费发票”，证明内容为“申请人因案件支出的合理费用”，提交人为“北京新月长城投资管理有限公司”，代理人为“张海兵”，时间为“2010年3月22日”。", "新月公司称，这是亿菱居间案件仲裁期间，法大律师事务所律师代理新月公司向仲裁机构提交的证据目录，其中的“《委托代理协议》”就是2010年3月2日的《代理协议》。", "庭审中，王步峰主张：关于其代理的亿菱公司的两个仲裁案件，其中商业秘密案件的律师费60万元，另一个案件按照执行回款计算30％的风险代理费，合计数额为494万元，当时法大律师事务所与新月公司商定律师费共计480万元，所以2011年12月28日，法大律师事务所就向新月公司开具了480万元的发票，但新月公司只支付了320万元，尚有160万元未支付；", "法大律师事务所年底要结账，要求新月公司或者付款或者退回发票，故王步峰与张建忠协商，张建忠提出借王步峰个人的钱去还款，王步峰就在法大律师事务所向张建忠说了《欠条》的内容，后打印出来去新月公司找张建忠签订，当日王步峰就从自己账户取了160万元存入法大律师事务所。", "新月公司、张建忠主张：其并未与王步峰协商过这160万元的事情，在当日下午王步峰突然说来新月公司，没有事先商量，是死缠烂打让张建忠签字的，当时公司财务已经放假了，法大律师事务所的开户行在北太平庄，当日新月公司已经把钱转给法大律师事务所了，王步峰的钱是从法大律师事务所取出来的钱，王步峰这样做是想赚取18％的利息，所以用《欠条》的形式掩盖了原来合同中的问题。", "经该院询问，王步峰主张因为欠款时间过长，考虑到诉讼时效和保证期间的问题，2015年2月8日王步峰就打印了《还款承诺书》，到新月公司找到张建忠，当时张建忠说这笔钱不能给，需要等到下个案子打赢了之后执行回款再支付，张建忠签字时没有进行任何胁迫，而且双方还吃了个午饭。", "新月公司、张建忠主张当时公司财务不在，张建忠说要让财务核一下才签字，王步峰就催促签字，当时张建忠认为不能签字，但是基于对王步峰的信任，误以为是欠款，就签字了。", "另，该院立案审理后，王步峰申请追加韩丹果为共同被告，该院准予其追加后，依法对韩丹果进行公告送达，后在本案庭审过程中，王步峰申请撤回对韩丹果的起诉。", "本案审理过程中，新月公司向该院提出调查取证申请，认为王步峰提交的北京银行现金进账单存在诸多质疑，申请该院调取2011年12月28日王步峰将160万元存入法大律师事务所账户后，又以何种名义，在何时，用何种方式提取出来。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：王步峰以新月公司、张建忠出具的债权凭证主张其与新月公司成立民间借贷法律关系，新月公司主张该笔债权实际因新月公司与法大律师事务所的委托代理纠纷引起，双方主张的诉讼标的并非同一，法律主体及法律事实亦不一致，本案审理的法律关系系王步峰是否与新月公司形成民间借贷法律关系，而新月公司主张的其与北京市法大律师事务所之间关于委托代理合同的纠纷，应当另案审理，且事实上新月公司亦已另行起诉。", "依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，民间借贷关系是否成立的要件包括当事人之间就借款是否达成意思表示一致和借款的给付，该院对此分别论述如下：", "第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "《欠条》及《还款承诺书》系王步峰、新月公司与张建忠三方签订，新月公司、张建忠称上述签字系受到王步峰胁迫所致，并未向该院提交证据证明，该院对此不予采信。", "关于新月公司、张建忠签订《欠条》及《还款承诺书》是否存在重大误解的问题，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第七十一条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。", "该院认为，《欠条》形成时，新月公司、张建忠对自己行为的内容没有产生错误的认识，虽然新月公司、张建忠现对该行为的动机，即新月公司是否应当向法大律师事务所付款提出异议，但不符合重大误解的条件。", "《还款承诺书》与《欠条》在时间上间隔三年以上，但内容并不相悖。", "新月公司、张建忠作为商事主体，对自己的行为负有审慎的注意义务，应当对其签字确认行为承担相应的法律后果。", "综上，该院确认《欠条》及《还款承诺书》系各方当事人真实意思表示。", "新月公司关于其与法大律师事务所律师代理费用是否应当支付以及支付数额多少的争议，可另行解决。", "第二，关于借款实际给付问题，该院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，视为具备自然人之间借款合同的生效要件。", "根据《欠条》中对借款支付的约定，系王步峰向法大律师事务所垫付新月公司对于法大律师事务所的未付款，因此，王步峰向法大律师事务所付款160万元，即为王步峰与新月公司成立民间借贷关系的生效要件。", "根据北京银行现金进账单，王步峰于《欠条》签订的当日向法大律师事务所付款160万元，且在该院正在审理的新月公司诉法大律师事务所和王步峰合同纠纷一案中，法大律师事务所认可王步峰向其支付的160万元系代新月公司向法大律师事务所付款，故该院认为，王步峰与新月公司关于160万元的民间借贷法律关系已经成立并生效。", "新月公司应当依约偿还借款本息。", "关于新月公司的调查取证申请，该院经审查认为，王步峰向法大律师事务所支付160万元，即为按照《欠条》的约定提供借款，至于法大律师事务所收到上述款项后如何处理，对证明待证事实并无意义，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条之规定，该院不予准许。", "依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。", "《欠条》及《还款承诺书》均未明确还款时间，现王步峰起诉要求新月公司还款，起诉书副本送达新月公司即为提出请求，新月公司应当在必要准备时间后履行还款义务。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，王步峰要求新月公司按照约定的借期利息年利率18％支付逾期利息，该院予以支持。", "张建忠在《欠条》及《还款承诺书》中“欠款人的担保人”处签字，且《欠条》约定张建忠为新月公司按时还款承担连带担保，《还款承诺书》中明确约定张建忠就新月公司偿还全部本息提供连带担保。", "依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及第三十一条之规定，张建忠就新月公司欠付王步峰的借款本息按照连带责任保证承担保证责任，张建忠承担保证责任后，有权向债务人新月公司追偿。", "当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响该院依据查明的事实依法进行裁判，该院不予一一评述。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、新月公司于判决生效之日起十日内，向王步峰偿还借款本金1600000元；", "二、新月公司于判决生效之日起十日内，向王步峰偿还借款利息（以1600000元为基数，自2011年12月28日起至实际付清之日止，按年利率18％计算）；", "三、张建忠在上述第一项、第二项范围内，就新月公司应支付的借款本金和利息，向王步峰承担连带责任；", "四、张建忠承担保证责任后，有权向新月公司追偿。", "【本院查明】", "二审中，新月公司、张建忠提交以下新证据：1．本院关于撤裁的法律文书，证明亿菱公司撤裁案件中，代理人提供的法律服务工作量非常少；", "2．中国伊斯兰教协会写给相关领导的信函，证明新月公司员工多为少数民族，是伊斯兰教协会重点关注的企业，新月公司为案件仲裁和执行自己做了大量工作，代理人没有提供法律帮助；", "3．新月公司致仲裁委的部分信函及回执单，证明在亿菱公司案件和三高公司案件中，新月公司员工给仲裁委写了大量信函，代理人没有提供任何法律帮助；", "4．亿菱公司执行案件新月公司致执行法官的信函，证明在亿菱公司、三高公司执行过程中，新月公司自己给执行法官写了大量信函，做了大量工作，代理人没有提供任何法律帮助；", "5．新月公司为亿菱公司案件支付的差旅费证据，证明新月公司员工为亿菱公司执行案件多次往返上海做了大量工作，代理人没有提供任何法律帮助；", "6．证人张某的证人证言，证人陈述称其与其他新月公司职员经历了执行案件的全过程，在上海住了半个月，当时新月公司经营困难，王步峰从来没有去上海参与执行。", "在二审举证期限届满后，张某提交了书面补充证言，称“法大律师事务所张海兵律师于2010年3月11日来新月公司取亿菱案件启动律师费20万元，双方协商的是普通代理，共计60万元，转账支票用途一栏清楚的写着是律师费，并有律师张海兵的签字，这20万元是张总从南阳二机厂借来的，是支付的亿菱案件普通案件代理费”。", "王步峰对证据1-5的真实性不持异议，但不认可证明目的和关联性，对证据6证人证言，王步峰认为证人张某系张建忠的亲属，具有明显利害关系，且陈述内容与事实不符。", "【本院认为】", "经审查本院认为，新月公司、张建忠二审提交的证据均用于证明法大律师所事务所在代理新月公司案件过程中没有做太多的工作，证人张某的补充证言系用于证明新月公司与法大律师事务所约定的律师费金额问题，上述证明目的与本案民间借贷纠纷无直接关联性，且证人张某与本案有明显利害关系，故对上述证据均不予采信。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "本院认为，本案二审的争议焦点为，新月公司与王步峰之间是否成立160万元的民间借贷法律关系。", "结合王步峰提交的2011年12月28日的《欠条》、2011年12月28日的北京银行现金进账单、2015年2月8日的《还款承诺书》及另案中法大律师事务所关于新月公司支付的160万元代理费系由王步峰代为支付的陈述，王步峰的举证，可证明其与新月公司之间成立民间借贷法律关系且上述法律关系已经生效。", "新月公司、张建忠主张本案并非民间借贷纠纷，本院认为，根据查明的事实，与新月公司发生委托合同关系的主体为法大律师事务所，王步峰代新月公司向法大律师事务所支付了部分代理费，新月公司就此与王步峰个人之间成立民间借贷法律关系，而非委托合同关系。", "新月公司、张建忠主张《欠条》及《还款承诺书》并非其真实意思表示，在《欠条》及《还款承诺书》签订时王步峰存在欺诈，但就相关欺诈事实，新月公司和张建忠未能提供有效证据予以证明，对其主张不予支持。", "新月公司、张建忠主张案涉借款并未实际给付，该主张与王步峰提交的银行现金进账单及法大律师事务所的陈述不符，不予采信。", "另，就新月公司是否应向法大律师事务所支付160万元律师费的问题，应另案解决。", "新月公司、张建忠主张其不应向王步峰支付借款利息，该主张与《欠条》及《还款承诺书》的约定不符，新月公司、张建忠在签订《欠条》及《还款承诺书》时，对上述文件记载的法律后果应属明知，其应按照约定履行还本付息的合同义务。", "综上所述，新月公司、张建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费29760元，由北京新月长城投资管理有限公司、张建忠负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　杨　力", "二〇一九年五月二十二日", "法官助理　苑　珊", "书 记 员　史继伟" ]

[ 37, 38, 45, 51, 49, 77, 96, 121, 124, 125, 126, 127, 129, 136, 137, 144, 155, 39, 50, 147, 41, 46, 106 ]

[ [ 69, 38 ], [ 69, 51 ], [ 69, 49 ], [ 69, 50 ], [ 70, 49 ], [ 70, 50 ], [ 91, 45 ], [ 92, 45 ], [ 72, 38 ], [ 72, 51 ], [ 73, 39 ], [ 90, 38 ], [ 90, 51 ] ]

[ "秦徂强与汤伟军民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2020）沪01民终4511号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：秦徂强，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张基云，上海林拓律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：汤伟军，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人秦徂强因与被上诉人汤伟军民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初40641号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "秦徂强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回汤伟军的起诉请求。", "事实和理由：（1）秦徂强与案外人谢某系发小，此前，谢某因项目经营不善找到秦徂强，秦徂强为了帮助谢某，已经多次出借给谢某钱款。", "本案系争款项实际也是谢某需要，秦徂强才向汤伟军借款，故款项的实际使用人为谢某。", "但秦徂强与谢某之间就本案系争款项并未出具借条。", "（2）谢某与汤伟军系兄弟关系，当时是谢某让秦徂强去找汤伟军借款，但又不能说明是谢某需要借款，否则汤伟军不愿出借，故秦徂强在借款时以自己名义向汤伟军借款。", "现秦徂强怀疑汤伟军、谢某合谋诈骗自己，有涉嫌套路贷的可能。", "此前已经向公安机关反映过，但尚未立案。", "【被上诉人辩称】", "汤伟军辩称：（1）一审过程中，秦徂强对于向汤伟军借款并未提出过异议。", "至于秦徂强获得借款后，将借款用于何处，与汤伟军无关。", "（2）而且，借款当时，秦徂强也曾表示系生意周转所需而借款。", "秦徂强自身与谢某之间就有合作，两人均系且一（上海）国际贸易有限公司的股东。", "秦徂强与谢某间如有金钱往来，可以另行主张。", "本案并无证据显示存在套路贷的情形。", "故汤伟军要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "汤伟军向一审法院起诉请求：1、依法判令秦徂强向汤伟军归还借款本金人民币（以下币种相同）1,249,935元整，并自2019年4月1日起至实际偿还之日止以借款本金1,249,935元为基数，按年利率24%向汤伟军支付利息及逾期利息；", "2、依法判令秦徂强向汤伟军支付因催讨而产生的律师费人民币5,000元；", "3、本案诉讼费、保全费由秦徂强承担。", "一审庭审中，汤伟军变更诉请为：1、依法判令秦徂强向汤伟军归还借款本金1,252,425元整，并自2019年2月22日起至实际偿还之日止以借款本金1,252,425元为基数，按年利率24%向汤伟军支付利息及逾期利息；", "2、依法判令秦徂强向汤伟军支付因催讨而产生的律师费人民币5,000元；", "3、本案诉讼费、保全费由秦徂强承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年10月25日和11月3日，汤伟军、秦徂强签订借款合同两份，载明秦徂强向汤伟军借款30万元整和100万元整，借款用途为生意周转，借款期限为6个月，借款利息为3%按月结息。", "并约定秦徂强以坐落于XX路XX弄XX号XX的房屋为本合同借款提供抵押担保。", "合同文末均由汤伟军、秦徂强签字并具名日期。", "双方并未实际就上海市XX路XX弄XX号XX室房屋办理抵押登记。", "2018年10月25日，汤伟军通过银行转账方式向秦徂强支付285,000元，2018年11月3日，汤伟军同样通过银行转账方式向秦徂强支付950,000元，2018年11月16日，汤伟军再次通过银行转账方式向秦徂强支付20,000元。", "2018年11月25日，秦徂强通过微信向汤伟军支付19,900元；", "2018年11月27日，秦徂强通过微信向汤伟军支付15,100元；", "2018年12月23日，秦徂强通过微信向汤伟军支付10,000元；", "2019年2月28日，秦徂强通过微信向汤伟军支付20,000元；", "2019年4月20日，秦徂强通过银行转账向汤伟军支付50,000元；", "2019年5月6日，秦徂强通过微信向汤伟军支付3,000元；", "2019年5月24日，秦徂强通过微信向汤伟军支付5,500元；", "2019年6月21日，秦徂强通过微信向汤伟军支付10,000元；", "2019年6月23日，秦徂强通过微信向汤伟军支付10,000元。", "一审法院另查明，汤伟军为追讨债务聘请律师，花费律师费5,000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。", "秦徂强向汤伟军借款后理应依约履行还款义务。", "现秦徂强未能归还借款之行为，显属不当，应承担还款责任并偿付逾期还款利息。", "关于借款本金，借款的利息不得预先在本金中扣除。", "利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故汤伟军主张的初始借款金额为125.50万元，予以确认。", "合同约定的年利率为36%，对于已经支付的利息应按照该利率予以抵扣，超出应付利息部分的支付金额应在借款本金中予以扣除。", "截止2018年11月25日，秦徂强实际支付金额为19,900元，尚未超过秦徂强应支付利息金额29,915元，故该19,900元应在利息中予以扣除，截止2018年11月27日，秦徂强实际支付金额为35,000元，已经超过秦徂强应支付利息金额32,425元，故超出部分金额2,575元，应在借款本金中予以扣除，之后秦徂强归还款项均未超过当期应付利息，故实际借款金额应调整为1,252,425元。", "结合秦徂强嗣后还款利息金额，汤伟军主张以1,252,425元为基数，按照年利率24%，自2019年2月22日起计算秦徂强实际清偿之日止的借款利息于法有据，予以支持。", "汤伟军、秦徂强双方在借款合同中对律师费支付予以约定，秦徂强对该费用亦不持异议，故对汤伟军主张律师费5,000元，予以确认。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，于2020年1月9日作出判决：一、秦徂强于判决生效之日起十日内归还汤伟军借款1,252,425元；", "二、秦徂强于判决生效之日起十日内偿付汤伟军以本金1,252,425元为基数，自2019年2月22日起，按年利率24%的标准计算至实际归还之日止的逾期还款利息；", "三、秦徂强于判决生效之日起十日内支付汤伟军5,000元。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计8,070元、保全费5,000元，两项合计13,070元，由秦徂强负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人未提交新证据。", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。", "本院另查明，2019年11月20日一审法院庭审中，秦徂强当庭表示：“确实向原告借款，借到125.5万元，事后陆续归还的情况与原告诉状一致，没有其他还款情况，愿意归还借款……", "同意支付律师费”。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点即：汤伟军与秦徂强间就本案系争款项是否存在合法有效之借款关系，汤伟军据此主张秦徂强返还本金并支付利息依据是否充分。", "一审中，汤伟军提交了其与秦徂强于2018年10月25日、11月3日签署的两份借款合同，并提交了其向秦徂强账户转账的相应银行明细清单；", "同时，秦徂强也当庭表示确实有向汤伟军借款。", "故认定汤伟军与秦徂强间就系争款项存在合法有效之借款关系，依据充分。", "现秦徂强称，怀疑汤伟军与案外人谢某存在诈骗、套路贷之嫌疑，但除了推论，并未能提供相应依据予以佐证。", "而且，即便秦徂强向汤伟军借款系为了出借给谢某，也系其与谢某之间的关系，其可另行通过恰当途径主张。", "更何况，秦徂强也表示，除本案所借款项外，其出于朋友关系亦曾多次将钱款出借给谢某。", "故秦徂强上述所称，本院实难予采信。", "至于尚欠借款本金及利息之计算，一审法院认定均属准确，本院予以认同。", "综上所述，秦徂强的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币16,140元，由秦徂强负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　潘静波", "审判员　　单　珏", "审判员　　唐建芳", "二〇二〇年六月十七日", "书记员　　俞少琦" ]

[ 38, 40, 41, 51, 70, 37, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 71 ]

[ "张某某与李某、沈某某民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终668号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审原告)：张某某，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。", "被上诉人(原审被告)：李某，女，1982年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。", "委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：沈某某，男，汉族，1974年8月30日出生，住上海市闵行区。", "【审理经过】", "上诉人张某某因与被上诉人李某、沈某某民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第10048号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张某某上诉请求：撤销一审判决第一项，李某、沈某某共同归还张某某借款本金人民币(币种下同)204.54万元，利息16.5万元，并按月利率2%支付张某某自2015年12月17日起至判决生效之日止的利息。", "事实和理由：张某某与李某在《借款及利息确认单》上确认借款250万元，利息8万元，利息计算至2014年10月17日。", "2014年11月22日至2015年12月5日，李某共计归还张某某131万元。", "张某某于2013年出借给李某150万元借款之前李某所欠张某某钱款，李某在归还时应先归还利息再归还本金。", "另外根据双方合同约定，逾期还款之后的月利率应为3%。", "【被上诉人辩称】", "李某辩称，不同意张某某的上诉请求。", "一审是在五个借款合同本金数额基础上做出了本案判决，双方之间的前四个借款合同，李某不仅归还了本金还归还了利息，归还方式包括转账以及现金支付，且张某某也已经撤销了针对前四个借款合同的抵押，足以说明李某已经归还之前借款。", "李某对一审认定之前借款合同尚有50万元本金未归还，李某也是有意见。", "请求二审驳回上诉，维持原判。", "沈某某未应诉答辩。", "【一审原告诉称】", "张某某向一审法院起诉请求：1、李某、沈某某共同归还张某某借款231万元，并按月利率2%的标准支付自2015年12月17日起至判决生效之日止的利息。", "2、如李某、沈某某不归还上述本息，张某某有权将上海市茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋变卖、拍卖，并就所得价款优先受偿。", "3、本案诉讼费、保全费及担保费由李某、沈某某承担。", "李某、沈某某原系夫妻关系。", "张某某与李某素有借款往来。", "2013年9月15日，双方签订《借款合同》，载明李某向张某某借款160万元，借期三个月，月利率2%，同日，双方签订《房地产最高额抵押借款合同》，李某以其名下上海市茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保。", "其中第七条约定：“抵押的担保范围是主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息……", "实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)，以及可能产生的债权人代垫的保险费等其他费用。", "主合同项下的借款、垫款、利息、费用或甲方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定时间，仍然属于本抵押的担保范围。”", "2013年9月23日，双方办理抵押权登记，后李某又陆续向张某某借款若干。", "2014年9月20日，双方签订《借款及利息确认单》，对以往的借款还款进行核算，确认截至当日，李某共欠张某某本金250万元，利息8万元，利息计算至2014年10月17日。", "张某某为此次诉讼财产保全事宜，向上海中凯融资性担保有限公司支付担保费11,550元。", "一审审理中，因双方对《借款及利息确认单》所载250万元金额分歧较大，法院组织双方对往来借款进行对账，经对账，法院确认如下事实：1、2011年9月14日张某某及案外人赖某某向包括李某、沈某某在内的六个借款人共同出借300万元(其中张某某出借金额为50万元)，后该借款还清。", "2、2011年12月8日张某某与李某签订《借款合同》约定借款100万元，实际出借75万元，李某于2012年1月20日归还张某某75万元。", "3、2012年5月31日张某某向李某、沈某某出借110万元，李某于2013年5月22日、5月25日归还张某某80万元。", "4、2013年8月23日张某某向李某及案外人方兴海出借80万元(其中60万元转给方兴海，20万元转给李某)，后方兴海于2013年9月17日、9月18日归还张某某60万元。", "5、张某某于2013年9月17日向李某出借130万元、9月19日向李某出借10万元、9月24日向李某出借10万元，共计出借150万元。", "6、双方签订《借款及利息确认单》后，李某于2014年11月22日归还20万元，12月1日归还20万元，12月11日归还20万元，12月30日归还20万元，2015年2月28日归还1万元，12月5日归还50万元，共计归还131万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。", "没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "张某某提供的证据证明李某于2013年9月15日与张某某签订标的为160万元的《借款合同》，于2014年9月20日签订《借款及利息确认单》，确认共欠张某某本金250万元，李某对该金额持有异议，并提供证据证明双方往来借款及还款情况，称大部分已经归还。", "根据庭审中的证据交换，双方签订前述2013年9月15日的《借款合同》之前，尚发生过四笔借款往来：其中2011年9月14日、2011年12月8日的两笔借款已还清。", "2012年5月31日的110万元借款归还了80万元，2013年8月23日的80万元借款归还了60万元。", "故根据李某的举证，法院认定该四笔借款尚余50万元款项未归还。", "张某某另在2013年9月向李某出借共计150万元，故截至2014年9月20日双方签订《借款及利息确认单》时，李某尚欠张某某本金200万元。", "张某某认为应以确认单所载金额250万元为准，但在李某举证证明该金额有误，实际欠款少于上述金额的情况下，张某某并未进一步举证证明250万元如何计算得出，故法院根据庭审中的举证及对账情况认定截至2014年9月20日的实际欠款本金为200万元。", "关于确认单所载利息，鉴于双方均未提供证据对利息的计算方式进行对账及说明，法院依照确认单认定利息8万元，计算到2014年10月17日。", "李某在2014年11月到2015年12月期间陆续归还款项131万元并称有130万元系归还本金，但李某并未提供证据证明在此期间另有向张某某支付过利息，故应认定李某归还的每笔款项先抵扣利息，超出部分再折抵本金，利息计算标准应以双方在《借款合同》中约定的月利率2%为依据。", "张某某还主张李某按照月利率2%的标准支付自2015年9月17日起至判决生效之日止的逾期利息，对此计算方式李某不持异议，法院予以确认。", "双方于2013年9月15日签订《房地产最高额抵押借款合同》，以李某名下的上海市茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋为借款提供抵押担保，并约定债权人的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定时间，仍然属于本抵押的担保范围，故在李某不履行还款义务时，张某某有权就该房屋的折价款在债权范围内优先受偿。", "抵押合同约定，抵押担保的范围包括本金、利息以及债权人实现债权与担保权利而发生的费用，现张某某据此主张李某承担张某某因财产保全而支出的担保费，于法无悖，法院予以支持。", "上述借款发生在李某与沈某某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由李某、沈某某共同偿还。", "李某沈某某称对借款经过不知情，不应由其共同归还，但未提供证据证明款项未用于夫妻共同生活，法院对其主张不予采信。", "一审法院判决：一、李某、沈某某应于判决生效之日起十日内归还张某某借款本金1,147,248元，并按照月利率2%的标准支付张某某自2015年9月17日起至判决生效之日止的利息。", "二、如李某、沈某某不履行判决第一项还款义务，张某某有权将李某名下的本市茂名南路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖，并就所得价款在债权范围内优先受偿。", "三、李某、沈某某应于判决生效之日起十日内共同支付张某某担保费11,550元。", "【本院查明】", "二审中当事人未提供新证据。", "一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是李某应还本付息的数额及计算标准。", "民间借贷是实践性合同，须具备债的意思和借款的交付两个生效要件。", "本案张某某起诉的基础是双方于2014年9月20日签订的《借款及利息确认单》，在李某对实际欠款金额有异议的情况下，一审法院依据双方往来借款及还款情况，对双方实际尚欠借款本金金额及利息计算方式进行了认定，有相应的事实和法律依据。", "本案张某某主要异议是双方2013年9月15日借款合同之前还款结算情况，认为李某在此之前的还款应先归还利息，再归还本金。", "本院认为，依据张某某与李某实际钱款往来、当事人陈述的抵押物上抵押登记注销情况以及《借款及利息确认单》对利息计算的表述，本院认为张某某的该节事实主张缺乏充分的依据，也欠缺合理性，本院不予采信。", "本院认同一审法院关于张某某与李某之间尚欠借款本金金额及利息计算标准的分析认定。", "张某某的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币25,280元，由上诉人张某某负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　岑华春", "审判员　　李迎昌", "审判员　　王江峰", "二〇一七年三月二十八日", "书记员　　张承恩" ]

[ 34, 36, 30, 32, 33 ]

[]

[ "杜欣与闫英利民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终7088号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：杜欣，女，1975年4月23日出生，汉族，住河北省。", "委托诉讼代理人：杨朝阳，北京市惠城律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：赵燃燃，北京市惠城律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：闫英利，男，1958年8月31日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人杜欣因与被上诉人闫英利民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初8938号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员蒙瑞独任审判，公开开庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "杜欣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回闫英利的全部诉讼请求或发回重审;", "2.一、二审诉讼费用由闫英利承担。", "事实和理由：一、一审认定杜欣收到闫英利出借的17万元借款，属于事实认定错误。", "本案中，杜欣在向闫英利出具借条后，闫英利并未向杜欣支付20万元借款，闫英利没有实际履行出借义务，双方之间不存在事实上的借贷关系。", "杜欣没有收到闫英利的出借款项后，曾经多次向闫英利的儿子闫海提出销毁借条，闫海也明确表示借条已经销毁，因此，闫英利不能再依据已经无效的借条起诉杜欣。", "二、闫海向杜欣转账的17万元与本案无关，一审法院认定该17万元系闫英利出借给杜欣，属于事实认定错误。", "闫海向杜欣转账的17万元系偿还其所欠杜欣的债务，与本案借贷事实无关，至于闫英利已向闫海转账20万元，杜欣并无知情，杜欣也从未要求闫英利将借款转给闫海，再通过闫海转账给杜欣。", "因此，闫英利将借款转账给闫海，再通过闫海把钱转给杜欣，显然不符合生活常理。", "【被上诉人辩称】", "闫英利辩称，服从一审法院判决，不同意的杜欣上诉请求和事实理由。", "【一审原告诉称】", "闫英利向一审法院提出诉讼请求：1.杜欣偿还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年5月15日至实际偿还之日，按年利率8%计算）；", "2.本案诉讼费由杜欣承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2018年3月14日，杜欣向闫英利出具借条一张，载明：今由杜欣向闫英利借款人民币贰拾万元整，定于2018年5月14日还清。", "2018年3月15日，闫英利通过其名下尾号4045账户向闫海尾号5004中国工商银行卡转账两笔5万元、一笔10万元，共计20万元。", "闫海收到款项后，于同日通过该账户向杜欣名下尾号7977账户转账一笔5万元、三笔4万元，共计17万元。", "闫英利称，其与闫海系父子关系，杜欣与闫海系同事关系，2018年3月，杜欣因其父亲生病需要用钱通过闫海向闫英利借款20万元。", "2018年3月14日，杜欣向闫英利出具上述借条一张。", "次日，闫英利通过房产抵押贷款后向闫海转账20万元，因闫海已向杜欣交付现金3万元，故闫海收到闫英利转账20万元后向杜欣转账交付17万元。", "但闫海向杜欣交付现金3万元时，闫英利并不在场，亦无证据证明闫海已向杜欣交付现金3万元。", "杜欣称，闫海的公司在锦州开分公司，以杜欣的新阳房产经纪有限公司作为借款人，闫海的公司作为居间方，吸收存款，后投资人找杜欣催要还款，杜欣替闫海垫付相应款项。", "后杜欣向闫海催要，闫海无力偿还，杜欣要求闫海帮忙借款，故最终找到闫英利借款。", "但出具上述借条后，闫英利并未将20万元交付给杜欣，闫海亦未向其交付现金3万元。", "闫海向杜欣转账17万元并非闫英利出借的款项，闫海亦未告知杜欣此款系闫英利出借的款项，闫海向杜欣转账与闫英利向闫海转账同日，且均为杜欣向闫英利出具借条次日，纯属巧合。", "闫海向杜欣转账17万元系用于闫海偿还闫海公司在锦州的债务及员工工资，由杜欣转账至李奎奎、李俊、朱艳玲、张楠等，对此，杜欣提交其名下尾号7977中国建设银行账户交易明细予以证明。", "杜欣出具借条后，闫海给杜欣转账17万元，杜欣担心有误会，故杜欣要求闫海出具声明一份，表明闫海收到闫英利的款项原本是要出借给杜欣，但是用来清偿闫海在锦州的债务。", "该声明载明：“本人闫海及北京华信俊成投资顾问有限公司、锦州华信俊成投资顾问有限公司所做的所有借款，债务纠纷与杜欣没有任何关系。", "1、闫海与张少杰借款贰佰捌拾万元整（￥2800000）纯属于闫海个人行为，与杜欣本人没有任何关系，用延庆曹杰的房产证做担保无效。", "2、闫海的华信俊成投资顾问有限公司锦州分公司与锦州所有的投资客户，借款总金额壹佰捌拾壹万人民币（￥1810000）纯属于闫海个人行为与杜欣本人没有任何关系。", "用延庆曹杰的六套房产证做担保及用三河新阳房产经纪有限公司所有资料做的所有借款手续无效。", "3、闫海用其父母的房产做的抵押借款贰拾万元整（￥200000），此款用于闫海清还锦州借款债务，与杜欣本人没有任何关系，杜欣给闫海母亲打的借条无效。", "上述声明本人闫海自己真实笔迹，承担一切法律后果。”", "闫英利表示对声明并不清楚，称即使声明为闫海出具，闫海亦无权代闫英利处理债权。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：杜欣向闫英利出具借条，闫英利主张其向闫海转账20万元后由闫海将其出借的款项转账交付杜欣，并提交转账记录予以证明。", "杜欣辩称闫英利并未实际向其交付借款，闫海向其转账17万元并非闫英利出借的款项，而系闫海偿还杜欣代为偿还的债务。", "但庭审中，杜欣称其为闫海代还债务后向闫海催要时，闫海并无偿还能力，在此情况下，才要求闫海帮忙借款，故闫海找到闫英利出借款项给杜欣，杜欣故而向闫英利出具涉案借条。", "杜欣出具借条次日，闫英利即向闫海转账20万元，闫海收到款项后同日即向杜欣转账17万元。", "杜欣称闫海转账的17万元系闫海之前承诺偿还其代偿的债务，但杜欣并未提交证据证明闫海曾作出此项承诺，在此情况下，杜欣仅解释称其收到闫海转账的17万元与其向闫英利出具借条的时间、金额基本一致纯属巧合，一审法院难以采信。", "杜欣在知道闫海无力偿还其代偿债务，而闫海在杜欣向闫英利出具借条次日即向杜欣转账17万元的情况下，杜欣对闫海款项来源及该转账是否系交付闫英利出借款项未进行任何询问，与常理不符。", "从杜欣出具借条、闫英利向闫海转账及闫海向杜欣转账时间的连续性及转账金额来看，杜欣收到闫海转账的17万元系闫英利出借的款项具有较大可能性。", "关于杜欣提交的声明，闫英利并不认可。", "该声明系闫海向杜欣出具，即使该声明真实，在无其他证据证明的情况下，闫海亦无权代闫英利处分债权，且杜欣在未收到闫英利交付款项的情况下，不积极主动联系闫英利，而要求闫海出具声明，亦与常理不符，杜欣未进行合理解释。", "对杜欣以声明为依据提出的抗辩意见，一审法院不予采信。", "综上，杜欣经闫海向闫英利借款，并向闫英利出具借条，闫英利向闫海交付款项，后由闫海转账交付杜欣，闫英利完成借款交付义务，杜欣与闫英利成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。", "杜欣出具借条后，闫英利通过闫海向杜欣转账交付借款17万元，并主张闫海向杜欣交付现金3万元，但对现金交付部分并未提交证据予以证明，故一审法院认定闫英利实际交付借款金额为17万元。", "现闫英利主张杜欣偿还借款本金20万元，一审法院支持17万元，超出部分，依据不足，不予支持。", "借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "杜欣在借条中承诺2018年5月14日还清借款，但至今未还，闫英利主张杜欣向其支付以20万元为基数，自2018年5月15日至实际偿还之日，按年利率8%计算的利息，一审法院依法将利息计算基数调整为17万元，计算标准调整为年利率6%，超出部分，依据不足，不予支持。", "综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杜欣于判决生效之日起七日内偿还闫英利借款本金17万元；", "二、杜欣于判决生效之日起七日内给付闫英利逾期利息（以本金人民币17万元为基数，自2018年5月15日起至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）；", "三、驳回闫英利的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，双方均未提交新的证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审争议焦点为闫海向其转账17万元是否为闫英利出借的款项。", "杜欣上诉称，闫海向杜欣转账的17万元系偿还其所欠杜欣的债务，与本案借贷事实无关。", "对此本院认为，", "杜欣向闫英利出具借条，闫英利主张其向闫海转账20万元后由闫海将其出借的款项转账交付杜欣，并提交转账记录予以证明。", "杜欣上诉称闫英利并未实际向其交付借款，闫海向其转账17万元并非闫英利出借的款项，而系闫海偿还杜欣代为偿还的债务。", "但在一审庭审中，杜欣又称其为闫海代还债务后向闫海催要时，闫海并无偿还能力，在此情况下，才要求闫海帮忙借款，故闫海找到闫英利出借款项给杜欣，杜欣故而向闫英利出具涉案借条，杜欣前后陈述存在矛盾,且对其在二审中的上诉主张亦未提交充分证据予以证明。", "另，杜欣虽提交闫海的声明，但闫英利并不认可,闫海亦无权代闫英利处分债权。", "由此,结合现有证据，可以认定杜欣经闫海向闫英利借款，并向闫英利出具借条，闫英利向闫海交付款项，后由闫海转账交付杜欣，闫英利完成借款交付义务，杜欣与闫英利成立民间借贷法律关系。", "杜欣的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "本院对一审法院确认的借款本金及利息予以确认。", "综上所述，杜欣的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费3700元，由杜欣负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　蒙　瑞", "二〇二〇年七月三十一日", "法官助理　　唐大利", "书记员　　赵婷婷" ]

[ 31, 38, 43, 45, 29, 30, 34 ]

[ "徐文洪等与赵清朋民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终14225号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王丽华，女，1977年9月18日出生。", "上诉人（原审被告）：徐文洪，男，1958年8月7日出生。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：郎菲，北京市闻泽律师事务所律师。", "二上诉人共同委托诉讼代理人：任鹏，北京辉远律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：赵清朋，男，1978年8月14日出生。", "【审理经过】", "上诉人王丽华、徐文洪因与被上诉人赵清朋民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初48276号民事判决，向本院提起上诉。", "本院依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王丽华、徐文洪上诉请求：撤销一审法院判决，将本案发回重审；", "2.本案诉讼费用由赵清朋承担。", "主要事实和理由：一、一审法院不予采信双方于2014年6月11日签订的《借款抵押协议》，且判令王丽华、徐文洪支付利息，无事实和法律依据。", "王丽华、徐文洪与赵清朋在一审中分别提交了两份日期不同、编号不同、借款期限不同、利息不同的《借款抵押协议》。", "因该协议非由双方面签，故必然存在一方先签署、另一方后签署的情况。", "在本案中，赵清朋签署日期在先，王丽华、徐文洪签署日期在后，故应当以后签署的日期作为合同成立并生效的日期，即该协议于2014年6月11日成立并生效，签署于2014年6月11日的《借款抵押协议》为双方真实意思表示，一审不予采纳该协议明显错误，应予纠正。", "同时，因签署于2014年6月11日的《借款抵押协议》为双方真实意思表示，且该协议未约定借期内利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "故一审法院判令王丽华、徐文洪支付利息明显与事实不符，且没有法律依据。", "二、一审法院仅凭《情况说明》认定10万元借款系夫妻共同债务并判令王丽华、徐文洪共同偿还，属认定事实错误，且适用法律错误。", "从形式看，《情况说明》落款处的签名为“史某”，但落款处无日期。", "从内容看，《情况说明》记载10万元适用《借款抵押协议》，实质上属于案外人在未经上诉人同意的情况下对上诉人施加了义务，明显不具有证据的合法性；", "同时，一审未传唤史某到庭，未查明落款处“史某”签字的真实性，在此情况下迳行认定其真实性和关联性，并将其作为认定案件事实的依据，明显与事实不符。", "另，该10万元并非徐文洪为家庭日常生活需要所负债务，且该债务并非基于夫妻双方共同意思表示而形成，故一审法院援引《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，认定10万元借款系“夫妻共同债务”属适用法律错误。", "【一审法院查明】", "赵清朋未参加二审诉讼，其提交书面答辩状称：一审法院认定事实和适用法律均正确。", "一、双方签字生效且履行的是2014年6月4日《借款抵押协议》（合同编号为20140604）。", "该借款协议已经双方签字生效，且赵清朋依据该协议出借了100万元，上诉人也有委托案外人齐云向赵清朋归还部分借款本金等行为，该借款协议当然对双方有法律约束力。", "二、《付款确认书》与史某出具的两份《情况说明》均是证明案涉10万元属上诉人夫妻共同债务的证据；", "《情况说明》并非上诉人声称的孤证。", "《付款确认书》有史某、徐文洪、赵清朋以及其他案外人的签字，一方面既能核对史某的笔迹，进而能证明史某两份《情况说明》的真实性，另一方面《付款确认书》中史某受赵清朋委托、代替上诉人向案外人支付借款利息的事实相吻合。", "三份书证形成完整的证据链，足以证明10万元系上诉人夫妻共同债务。", "三、关于上诉人是否应该共同承担责任。", "借款协议签订主体是王丽华，但是从案外人杨新铭处拆借50万元用来归还赵清朋的部分借款本金的是徐文洪。", "因此，很明显，借款协议项下还款主体是上诉人王丽华、徐文洪夫妻。", "综上，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理。", "请求二审驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "赵清朋向一审法院起诉请求：王丽华、徐文洪偿还赵清朋借款本金67.15万元并支付利息（以67.15万元为基数，按月息2%自2015年5月15日起计算至实际给付之日止），并支付财产保全保险费3053元。", "一审法院认定事实：王丽华、徐文洪系夫妻关系，于2014年7月2日登记结婚。", "2014年6月4日，赵清朋（抵押权人、出借人）与王丽华（抵押人、借款人）签订借款抵押协议（编号20140604），约定借款金额为100万元，借款用途为经营周转，借款期限自2014年6月4日至2014年6月19日，共15天，借款利率为每月3%，到期一次还本付息，利随本清；", "王丽华未按协议约定日期偿还借款或未按协议约定用途使用借款的，应按照逾期或挪用的金额和实际天数计算向赵清朋支付每日万分之五的违约金；", "未经赵清朋同意，王丽华单方提出推迟借款期限，或放弃本协议项下借款，或单方解除本协议，或违反本协议约定任一事项的，须按本协议项下借款金额的3%向赵清朋支付违约金。", "当日，赵清朋向王丽华转账100万元。", "王丽华、徐文洪表示赵清朋、徐文洪及案外人齐云三人合伙做生意，王丽华出面与赵清朋签订的借款抵押协议，王丽华收到100万元后就转到了齐云账户，次日齐云又转给赵清朋，后来赵清朋又转账给王丽华，王丽华再次转账给齐云，且该借款抵押协议的月息3%是赵清朋后加上去的，王丽华、徐文洪持有的借款抵押协议与赵清朋提交的不一致。", "为此，王丽华、徐文洪提交2014年6月11日赵清朋（抵押权人、出借人）与王丽华（抵押人、借款人）签订借款抵押协议（编号140611），约定借款金额100万元，未约定借款用途，借款期限自2014年6月11日至2014年7月1日，共20天，未约定借款利率。", "赵清朋表示2014年6月4日借款抵押协议中的月息3%是双方签订协议时赵清朋所写并加摁手印，这并不影响其效力，2014年6月11日借款抵押协议并未实际履行，与本案无关。", "赵清朋提交付款确认函，载明徐文洪（借款人）于2014年10月10日向杨新铭（出借人）出具借条，借到人民币53万元，现双方确认如下利息支付事项，1、已支付利息159000元，2、借款人指定付款人史某、张金隆、赵清朋，3、出借人指定收款人柴井全。", "落款处签字出借人为杨新铭，借款人为徐文洪，指定收款人为柴井全，指定付款人为史某、张金隆、徐文洪。", "赵清朋称王丽华、徐文洪为偿还赵清朋100万元，徐文洪向案外人杨新铭借款53万元，赵清朋收到徐文洪归还借款50万元，同时王丽华、徐文洪委托赵清朋向杨新铭按月支付利息，赵清朋累计向杨新铭支付利息15.9万元，王丽华、徐文洪应予偿还。", "王丽华、徐文洪不认可该15.9万元与赵清朋是民间借贷关系，且向杨新铭借款53万元都偿还给了赵清朋。", "2015年2月13日案外人史某向徐文洪转账10万元。", "赵清朋提交史某的情况说明，载明史某于2015年2月13日受赵清朋委托向徐文洪以银行转账形式出借10万元，由此产生的权益由委托人赵清朋进行和承担。", "落款处有史某签名、手印。", "王丽华、徐文洪不予认可，称10万元是王丽华、徐文洪用手表向案外人杨新铭抵押借款53万元偿还赵清朋，赵清朋给王丽华、徐文洪的补偿，是赠与行为，是赵清朋给的过节费。", "赵清朋表示王丽华、徐文洪除在2014年10月10日偿还50万元外，还在2015年2月5日偿还20万元、2月10日偿还5万元、2月12日偿还5万元，5月14日偿还6万元。", "王丽华、徐文洪表示2014年10月10日偿还53万元，2015年偿还的36万元不持异议，此外还偿还过1万元。", "赵清朋对1万元不予认可。", "赵清朋提交诉讼财产保全责任保险发票，证明为做本案财产保全花费保险费3053元。", "被告不予认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "本案中，关于赵清朋主张的100万元出借款，赵清朋与王丽华于2014年6月4日签订了借款抵押协议，具有法律效力，当日王丽华收到了赵清朋的100万元。", "鉴于王丽华、徐文洪辩称是徐文洪同赵清朋签借款抵押协议，实由王丽华签订，故一审法院认定王丽华、徐文洪应共同偿还该笔借款。", "王丽华、徐文洪辩称该借款抵押协议中的月利率3%是赵清朋后加的，缺乏证据证明，一审法院不予采信。", "王丽华、徐文洪辩称2014年6月11日的借款抵押协议与2014年6月4日签订的借款抵押协议不一致，与本案缺乏关联性，一审法院不予采信。", "根据2014年6月4日借款抵押协议的约定，借期内利息已偿还的应按月利率3%计算，逾期利息应按日万分之五计算，并对借款金额3%的违约金一并核算抵扣。", "关于还款情况，王丽华、徐文洪的还款应视为对赵清朋100万元出借款的偿还。", "王丽华、徐文洪辩称偿还53万元而非50万元，除36万元外还偿还过1万元，缺乏证据证明，一审法院不予采信。", "故一审法院认定王丽华、徐文洪于2014年10月偿还50万元，于2015年2月偿还30万元，于2015年5月偿还6万元。", "上述款项应按先息后本计算，经核算，王丽华、徐文洪尚欠赵清朋289344.3元应予偿还，并应自2015年5月15日继续按日万分之五的标准计算逾期利息。", "赵清朋主张有误，一审法院予以调整。", "关于赵清朋主张的15.9万元出借款，根据付款确认函的约定，实质是徐文洪指定赵清朋向案外人杨新铭付款，赵清朋缺乏证据证明与王丽华、徐文洪存在民间借贷法律关系，赵清朋的该项请求一审法院不予支持。", "关于赵清朋主张的10万元出借款，赵清朋提交了银行转账凭证及案外人史某的情况说明，王丽华、徐文洪辩称是赵清朋赠与，缺乏证据证明，一审法院不予采信。", "该10万元转账发生在王丽华、徐文洪夫妻关系存续期间，且金额不大应认定为家庭日常生活所需，故王丽华、徐文洪应共同偿还该10万元债务。", "但该10万元并未约定还款期限和利息标准，故应自赵清朋起诉后的合理期限按年利率6%计算逾期利息，具体日期由一审法院酌定。", "赵清朋主张的财产保全保险费缺乏依据，一审法院不予支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、王丽华、徐文洪于判决生效后七日内共同偿还赵清朋借款本金二十八万九千三百四十四元三角并支付逾期利息（以二十八万九千三百四十四元三角为基数，按日息万分之五为标准，自二〇一五年五月十五日起计算至实际给付之日止）；", "二、王丽华、徐文洪于判决生效后七日内共同偿还赵清朋借款本金十万元并支付逾期利息（以十万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一七年四月一日起计算之实际给付之日止）；", "三、驳回赵清朋的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，双方均未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。", "对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "结合双方的上诉及答辩意见，本案二审期间的争议焦点在于：一、涉案借款100万元对应的借款抵押协议问题；", "二、涉案10万元借款认定为夫妻共同债务是否妥当。", "关于争议焦点一。", "自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "本案中，赵清朋于2014年6月4日向王丽华转账100万元，王丽华与赵清朋于2014年6月4日签订编号为20140604的借款抵押协议，根据约定借款金额、借款期间与转账时间的一致性，可以认定涉案借款100万元对应的系编号为20140604的借款抵押协议。", "王丽华、徐文洪主张涉案100万元款项对应的系编号为20140611的借款抵押协议，但该协议签订时间、借款期间均与100万元转账时间不一致，故本院对其此项主张不予采纳。", "鉴于王丽华、徐文洪在一审中抗辩系王丽华、徐文洪同赵清朋签借款抵押协议，实由王丽华签订，且王丽华、徐文洪二审中对此亦未提出明确的上诉意见，故一审法院认定王丽华、徐文洪应共同偿还上述借款，本院对此不持异议。", "王丽华、徐文洪主张上述协议中的月利率3%系赵清朋后填写内容，但对此未提交相应的证据予以证明，故本院对此亦不予采纳。", "对于该100万元借款，一审法院根据核实的还款数额认定的应偿还剩余本金及利息部分，有事实和法律依据，本院对此予以确认。", "关于争议焦点二。", "对于史某向徐文洪转账的10万元款项，根据史某出具的《情况说明》，其系受赵清朋的委托转款，该款项的权益应归属于赵清朋，故赵清朋向徐文洪主张偿还该款项具有合法根据。", "徐文洪主张该款项系赠与性质，但是对此并未提交相应的证据予以证明，亦未提交其他关于收取该款项具有合法根据的证据，故徐文洪应向赵清朋偿还该款项。", "虽然双方对此10万元并未有利息约定，但徐文洪应自赵清朋主张权利的合理期间开始按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，一审法院酌定的利息期间起算时间并无不妥，本院对此不持异议。", "另外，由于上述10万元款项发生于王丽华、徐文洪夫妻关系存续期间，一审法院基于金额不大并根据本案案情认定为家庭日常生活所需由王丽华、徐文洪共同偿还亦属合理，并无不妥。", "王丽华、徐文洪质疑《情况说明》的真实性，但对此并未提供反证，故本院对其此项上诉意见难以采纳。", "综上所述，王丽华、徐文洪的上诉请求及理由均不成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8000元，由王丽华、徐文洪负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张清波", "审 判 员　邓青菁", "审 判 员　高　贵", "二〇一八年十一月三十日", "法官助理　王欣欣", "书 记 员　高明晓" ]

[ 43, 44, 45, 46, 47, 57, 61, 48, 49, 52 ]

[ [ 31, 46 ], [ 29, 43 ], [ 30, 46 ] ]

[ "上海帅延电子科技有限公司与何小芳民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终8198号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海帅延电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路******。", "法定代表人：魏素玲，执行董事。", "委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：何小芳，女，汉族，1978年12月20日出生，住福建省周宁县。", "委托诉讼代理人:万通升,上海融盈律师事务所律师。", "委托诉讼代理人:郝凯莉,上海融盈律师事务所律师。", "原审被告：魏建军，男，汉族，1967年9月20日出生，住山东省日照市东港区。", "原审被告：林发云，女，汉族，1965年3月7日出生，住山东省日照市东港区。", "【审理经过】", "上诉人上海帅延电子科技有限公司（以下简称帅延公司）因与被上诉人何小芳、原审被告魏建军、林发云民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36963号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "帅延公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何小芳的一审全部诉讼请求。", "事实和理由：一、涉案借款实际是魏建军个人的借款，与公司无关，帅延公司从未向何小芳借过款项，系争的借款合同也未实际履行，帅延公司从未收到过系争的款项。", "合同约定的借款用途为买车，但实际上帅延公司从未购买过任何车辆。", "二、涉案借款直接转入魏建军的账户，是其个人所用，帅延公司从未收到过该笔款项。", "三、帅延公司的实际负责人是魏素玲，魏建军实际经营的是上海XX有限公司，魏建军从未参与帅延公司的经营管理，故魏建军无权代表帅延公司借款，且该笔款项也未用于帅延公司经营。", "【被上诉人辩称】", "何小芳书面辩称，其不同意帅延公司的上诉请求。", "一、系争借款合同的签订及转账行为发生于魏建军担任法定代表人期间，由魏建军签字并加盖帅延公司公章，足以证明借款合同的主体是帅延公司而非个人。", "何小芳是按照合同约定将款项转入魏建军的账户。", "至于帅延公司是否使用该笔借款买车不影响合同成立并生效。", "二、根据法律规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。", "帅延公司法定代表人魏建军在借款合同、企业借款凭证等材料商加盖公司印章的并由魏建军签字的行为，足以使何小芳信赖该协议主体是公司，而非个人，故本案的借款主体是帅延公司。", "魏建军、林发云均未陈述意见。", "【一审原告诉称】", "何小芳一审诉讼请求：1、判令帅延公司归还借款110,000元；", "2、判令帅延公司支付以110,000元为本金，自2017年5月12日起至实际清偿日止，按照年利率18.6%计算的借款利息；", "3、判令帅延公司支付违约金4,704元；", "4、判令帅延公司支付律师费3,000元；", "5、判令魏建军、林发云对于帅延公司的上述付款义务承担连带保证责任。", "一审诉讼中，何小芳调整诉讼请求为：1、判令帅延公司归还借款98,508元；", "2、判令帅延公司支付以98,508元为本金，自2017年5月12日起至实际清偿日止，按照年利率18.6%计算的借款利息；", "3、判令帅延公司支付律师费3,000元；", "4、判令魏建军、林发云对于帅延公司的上述付款义务承担连带保证责任。", "【一审法院查明】", "一审法院查明事实：2017年1月3日，以何小芳为出借人（甲方），帅延公司为借款企业（乙方）签订经营性企业借款合同一份，约定借款种类为经营性企业借款；", "借款用途为买车；", "借款金额为壹拾贰万元整；", "借款期限为12个月，自2017年1月3日起至2018年1月2日止；", "借款利率为以实际情况约定借款利息为主，借款凭证为标准，逾期归还借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率水平上加收2%每天；", "提现账户为魏建军个人银行账号；", "乙方不能按甲方要求如期归还借款本息的，甲方有权选择要求乙方支付相当于主债权本金总额20%的违约金或选择要求乙方从甲方催收日按逾期借款罚息利率按日计收乙方的违约金……", "合同落款乙方处加盖帅延公司印章并有魏建军签字。", "加盖帅延公司印章的企业借款凭证记载，日期为2017年1月3日，借款企业为帅延公司，借款金额壹拾贰万元整，借款年化利率为借款总金额的18.6%，以上借款总金额由债权人通过网银账户汇入借款人指定的魏建军账户中。", "逾期借款罚息比率，每日加收本金2%。", "……", "2017年1月3日，魏建军、林发云分别与何小芳签订借款担保合同，约定魏建军、林发云为上述借款作连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、律师费等。", "2017年1月11日，何小芳以银行转账方式汇入魏建军银行账户120,000元。", "另查明，2017年1月3日，帅延公司登记的法定代表人为魏建军，2017年3月变更为魏素玲。", "一审审理中，何小芳确认帅延公司已支付的款项11,492元均同意从本金中扣除。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据法律规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。", "本案争议焦点在于本案系争借款主体究系帅延公司，抑或魏建军个人，对此，一审法院认为，根据何小芳提供的经营性企业借款合同、企业借款凭证等材料上均加盖有帅延公司真实的印章，且帅延公司当时的法定代表人为魏建军，故由法定代表人魏建军加盖真实公司印章的行为，足以使何小芳信赖该协议的主体系公司，而非个人，故本案的借款主体为帅延公司，而非个人。", "根据何小芳提供的相关证据，可以证明双方之间的借款金额为12万元，结合何小芳确认的还款情况，一审法院对何小芳主张的诉请1与2，依法予以支持；", "诉请3，律师费3,000元，尚属合理，且符合约定，故予以支持。", "诉请4，魏建军、林发云系连带保证人，依法应承担连带保证责任。", "依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、帅延公司于判决生效之日起十日内归还何小芳借款98,508元；", "二、帅延公司于判决生效之日起十日内支付何小芳以98,508元为本金，自2017年5月12日起算至该帅延公司实际还款之日止，按照年利率18.6%计算的利息；", "三、帅延公司于判决生效之日起十日内支付何小芳律师费3,000元；", "四、魏建军、林发云对帅延公司的上述履行义务承担连带保证责任，魏建军、林发云承担保证责任后，有权向帅延公司追偿。", "一审案件受理费2,879.84元，公告费820元，均由帅延公司、魏建军、林发云共同负担。", "【本院查明】", "各方当事人均未在本院二审期间提交新证据。", "本院审理中，何小芳向本院出具《情况说明》，表示其放弃要求帅延公司支付律师费3,000元，并同时放弃要求魏建军、林发云对帅延公司支付律师费3,000元付款义务承担连带保证责任的一审诉讼请求。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于系争借款合同的相对方是哪一方当事人。", "帅延公司主张系争借款合同尽管加盖了帅延公司的公章，但因钱款未按合同约定用于买车，且借款实际转入了魏建军的个人账户，故系争借款的相对方应为魏建军个人，与帅延公司无关。", "对此，本院认为，系争借款合同上加盖了帅延公司的公章，且由当时的法定代表人魏建军签字，故一审法院认定系争借款合同的相对方应为帅延公司，并无不当，本院予以维持。", "帅延公司关于借款主体是魏建军的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。", "据此，帅延公司应当承担归还借款本息的责任。", "魏建军和林发云作为帅延公司的连带责任保证人，应对帅延公司还本付息的责任承担连带责任保证。", "何小芳于本院审理期间放弃要求帅延公司承担律师费3,000元及要求魏建军、林发云对此承担连带保证责任的诉请，系对自身权利的处分，且与法不悖，本院予以准许并作相应改判。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36963号民事判决第一、二项；", "二、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36963号民事判决第三、四项；", "三、原审被告魏建军、林发云对上诉人上海帅延电子科技有限公司就上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36963号民事判决第一、二项中的履行义务承担连带保证责任，原审被告魏建军、林发云承担保证责任后，有权向上诉人上海帅延电子科技有限公司追偿。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费2,879.84元，公告费820元，均由上诉人上海帅延电子科技有限公司、原审被告魏建军、林发云共同负担。", "二审案件受理费2,879.84元，由上诉人上海帅延电子科技有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　成　阳", "审判员　庞建新", "审判员　徐燕华", "二〇一九年十月八日", "书记员　宋　虹" ]

[ 56, 55, 45, 46, 48, 50, 51, 53, 54, 70 ]

[ "刘胜君诉陈昭辉民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）沪01民终10518号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘胜君，男，1949年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人（原审被告）：马根妹，女，1950年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人（原审被告）：刘德嘉，男，1981年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。", "上诉人（原审被告）：王爱琴，女，1980年2月17日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住上海市嘉定区。", "上诉人（原审被告）：钱德龙，男，1966年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住上海市嘉定区。", "上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：李忠华，山东敬人律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈昭辉，男，1983年4月27日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市浦东新区。", "委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴、钱德龙因与被上诉人陈昭辉民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初6526号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴、钱德龙上诉请求：维持一审判决第三项、第四项，撤销一审判决第一项、第二项，依法改判刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴等归还借款本金人民币（以下币种相同）1.8万元，并以此为基数按年利率24%计算自2015年12月20日起至实际支付日止的逾期利息。", "事实和理由：一审法院认定王爱琴于2015年1月22日、2015年2月2日向陈昭辉归还的9.2万元并非本案系争借款之还款，属于事实认定错误，且违反不告不理原则。", "2015年9月20日，王爱琴通过案外人傅某当面交给陈昭辉5万元现金，亦属事实。", "双方在借款合同中对于借款利息如何支付、何时支付均未约定，还款部分应当先扣除本金再扣除利息。", "【被上诉人辩称】", "陈昭辉辩称，王爱琴一方与陈昭辉确实存在8万元借款之口头约定，一审法院综合案件情况，认定王爱琴于2015年1月22日、2015年2月2日向陈昭辉归还的9.2万元属于归还该8万元借款，并无不当，亦不违背不告不理原则。", "关于5万元现金，王爱琴一方一审中出具的两份证言均有矛盾，且未到庭经过质证，一审法院未采纳相关证言符合法律规定。", "先返还利息后返还本金符合法律规定，且双方当时口头亦约定先付利息后返还本金。", "因此，陈昭辉不同意王爱琴一方的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。", "【一审原告诉称】", "陈昭辉向一审法院起诉请求：判令刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴立即归还陈昭辉拖欠的借款本金80万元；", "刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴立即支付陈昭辉按照月利息3%计算自2014年7月24日起至实际支付日止的利息；", "刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴承担律师费2万元；", "钱德龙对刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴的前述还款义务承担连带清偿责任；", "本案诉讼费由刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴、钱德龙承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年7月24日，王爱琴签署借款合同一份，言明“本人因经营资金周转所需，暂向陈昭辉借款（大写）人民币肆拾万元，借款期限12个月。", "借款期间按每月收取3.5%固定回报。", "借款方式为银行转账支付，本人确认已经收到上述款项。", "如违反约定本人自愿承担日2%的罚息（借条及银行转账账户另立字据）。”", "担保人钱德龙亦在借款合同上签字确认“本借条由钱德龙对王爱琴的还款义务承担连带担保责任，担保范围包括本金每月3.5%固定回报、日2%的违约罚息及实现债权的一切费用。", "担保期限为债务履行期及期满后2年。”", "同日，刘胜君、马根妹及作为担保人的钱德龙签署与另一份借款合同，内容与上述借款合同一致。", "同日，王爱琴、马根妹出具借条，言明“今向陈昭辉借款人民币肆拾万元正（400000）。”", "钱德龙作为担保人在借条上签字确认“我愿意做上述借款人王爱琴、马根妹的担保人对上述借款承担还款连带责任。”", "同日，刘胜君、马根妹、王爱琴及作为担保人的钱德龙出具了另一份借条，内容与上述借条一致。", "王爱琴两份借条上均确认款项汇入账户为王爱琴名下账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX6515）。", "当日，陈昭辉向该账户分两次各转账40万元。", "双方因本次借款发生争议故涉讼。", "陈昭辉为主张权利，聘用律师起诉并支付律师费2万元。", "一审法院另查明，2014年5月19日，王爱琴向案外人陈某1出具借条，借款10万元。", "2017年5月3日，案外人陈某1出具情况说明，称2015年9月29日其收受的4万元为其与王爱琴协商归还该债务，其于2015年10月12日收取的8.8万元及2015年12月19日收取的26.8万元，确系其代陈昭辉收款。", "在一审审理过程中，刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴、钱德龙主张已向陈昭辉分12笔归还本金77.2万元，分别为：1、2014年7月24日王爱琴通过案外人陈某2转账还款4.2万元；", "2、2014年7月24日王爱琴通过向案外人陈某3转账还款4.2万元；", "3、2014年10月5日王爱琴通过向案外人陈某2转账还款2.4万元；", "4、2014年11月10日王爱琴通过向案外人陈某3转账还款4.2万元；", "5、2014年12月1日王爱琴通过向案外人陈某2转账还款4.2万元；", "6、2015年1月22日王爱琴向陈昭辉转账还款4万元；", "7、2015年2月2日王爱琴向陈昭辉转账还款5.2万元；", "8、2015年2月3日王爱琴通过向案外人陈某3转账还款4.2万元；", "9、2015年9月20日王爱琴通过向案外人陈某1转账还款4万元；", "10、2015年9月20日通过案外人傅某向陈昭辉交付现金的方式还款5万元；", "11、2015年10月12日王爱琴通过向案外人陈某1转账还款8.8万元；", "12、2015年12月19日王爱琴通过向案外人陈某1转账还款26.8万元。", "对于刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴、钱德龙主张的上述还款，陈昭辉认为第6、7笔还款为归还2014年10月17日王爱琴向其所借8万元债务；", "第9笔还款为归还2014年5月19日王爱琴向案外人陈某1所借10万元债务；", "对于第10笔还款，陈昭辉不予认可。", "其余款项，均认可收到，但认为均为刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴、钱德龙支付的利息。", "据此，陈昭辉调整诉讼请求第二项利息的起算日期为2016年6月18日。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。", "陈昭辉与刘胜君、马根妹、王爱琴等人之间的借贷关系有借款合同及借条、汇款凭证等予以证明，依法予以确认。", "刘胜君称其并未在借款合同上签字，陈昭辉则坚称借款合同及借条上的签字均为刘胜君本人所签。", "刘胜君经法院释明，并未提供证据证明该签字为假，也未提起相应司法鉴定，故对其抗辩不予采信。", "现马根妹、刘德嘉、王爱琴均确认债务真实存在，并同意归还。", "现刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴等确认该债务发生于刘胜君与马根妹、刘德嘉与王爱琴的婚姻关系存续期间，陈昭辉要求四人共同承担还款付息责任，并无不当，予以支持。", "钱德龙亦当庭表示同意承担连带清偿责任，对陈昭辉的该项诉讼请求亦予以支持。", "本案的争议焦点在于刘胜君、王爱琴一方返还的款项数额及归还款项为本金还是利息。", "双方产生争议的还款有四笔，其中，王爱琴分别于2015年1月22日、2015年2月2日归还陈昭辉4万元、5.2万元，该两笔款项与双方之前归还的利息数额及归还日期并不相符。", "结合王爱琴确认陈昭辉与2014年10月17日向其转账的8万元为借款，虽其称此为陈昭辉出借给钱德龙的款项与本案无关，但并未提供证据予以证明。", "因此，一审法院酌情采信陈昭辉的主张，该两笔还款与本案借款无关。", "对于2015年9月20日王爱琴归还陈某1的4万元，王爱琴确认2014年5月19日曾向陈某1借款10万元，陈某1亦确认为归还该借款，故该还款与本案借款无关；", "对于2015年9月20日通过案外人傅某向陈昭辉交付现金的方式还款5万元，陈昭辉不予认可，王爱琴一方并未提供相应的直接证据证明陈昭辉收取过该款项且为归还本案借款，王爱琴一方提供的证据即两份情况说明在案外人傅某交付陈昭辉钱款数额上前后矛盾，且案外人并未到庭提供证词。", "因此，对王爱琴一方的主张难以采信。", "综上，确认王爱琴一方共归还了59万元，其中借款当日即2014年7月24日王爱琴还款4.2万元、4.2万元，故陈昭辉实际出借71.6万元。", "借款合同的约定，该借款每月固定回报为3.5%，根据双方当事人的订立合同的意思表示及履行情况，可以确认该固定回报的约定即为借款利率的约定，该约定借款利率超过年利率36%的利息约定无效。", "按实际出借的本金及年利率36%计算至王爱琴一方最后一次还款2015年12月19日利息为35.158万元，陈昭辉2014年7月24日后还共计归还了50.6万元，因此支付完毕利息之后，其余还款应作为归还本金15.442万元。", "由此可见，尚未归还的本金为56.158万元。", "自2015年12月20日起，王爱琴一方未还款，故应当按照尚未归还的本金56.158万元为基数，按照年利率24%计算至实际归还之日止。", "此外，借款合同中约定，担保范围包括实现债权的一切费用，王爱琴一方亦签字确认，故陈昭辉的律师费主张并无不当，予以支持。", "一审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，于2017年7月10日作出判决：一、刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴应于判决生效之日起十五日内归还陈昭辉借款56.158万元；", "二、刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴应于判决生效之日起十五日内支付陈昭辉以56.158万元为基数，按照年利率24%自2015年12月20日起计算至实际支付之日止的逾期利息；", "三、刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴应于判决生效之日起十五日内支付陈昭辉律师费2万元；", "四、钱德龙对刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴上述三项还款义务承担连带清偿责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费18,660元，由陈昭辉负担7,585元，由刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴、钱德龙共同负担11,075元。", "保全费5,000元，由刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴、钱德龙共同负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "本院另查明，一审中，王爱琴一方表示本案系争借款关系发生时，刘胜君与马根妹系夫妻关系，刘德嘉与王爱琴亦系夫妻关系。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审中之争议焦点在于刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴尚欠陈昭辉借款本金多少、应如何支付逾期利息。", "王爱琴一方称其已归还之钱款多于一审法院认定之金额。", "关于王爱琴于2015年1月22日、2015年2月2日向陈昭辉归还的9.2万元，一审法院结合王爱琴本人之陈述，认定该两笔还款与本案系争借款无关，并无明显不当。", "关于2015年9月20日王爱琴通过傅某向陈昭辉交付现金5万元，陈昭辉不予认可的情况下，王爱琴并未能提供相应之证据予以佐证。", "一审法院在对王爱琴一方多次还款予以梳理并作出认定后，以先归还利息后归还本金之方式计算剩余本金，并未有误，本院予以认同。", "至于逾期利息之利率及起算时间，王爱琴一方于二审中亦未提出异议，视为其对一审认定之接受。", "综上所述，刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴、钱德龙的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币11,798元，由刘胜君、马根妹、刘德嘉、王爱琴、钱德龙负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　黄　蓓", "审判员　单文林", "审判员　潘静波", "二〇一七年十月二十六日", "书记员　张　琦" ]

[ 34, 36, 35, 37, 38, 39, 41, 42, 46, 48, 33, 43, 44, 65 ]

[ [ 45, 33 ], [ 46, 34 ], [ 46, 36 ], [ 46, 37 ], [ 48, 36 ], [ 48, 37 ], [ 50, 35 ], [ 50, 43 ], [ 50, 44 ], [ 51, 34 ], [ 51, 36 ], [ 51, 37 ], [ 53, 37 ], [ 53, 41 ], [ 54, 35 ], [ 54, 43 ], [ 54, 44 ], [ 70, 46 ] ]

[ "闫海峰等与北京蒙树生态环境工程有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终1523号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：倪爱东，男，1970年7月4日出生，汉族，住北京市石景山区。", "上诉人（原审被告）：闫海峰，男，1972年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。", "二上诉人共同诉讼代理人：易燕，北京德和衡律师事务所律师。", "二上诉人共同诉讼代理人：李东，北京德和衡律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：北京蒙树生态环境工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街9号院14号楼1至6层01内4层530室。", "法定代表人：程宇来，经理。", "委托诉讼代理人：刘涛，北京中朗律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人倪爱东、闫海峰因与被上诉人北京蒙树生态环境工程有限公司（以下简称蒙树公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26338号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "倪爱东、闫海峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回蒙树公司全部诉讼请求；", "2.一审、二审诉讼费由蒙树公司负担。", "事实和理由：一审判决基本事实认定不清，证据采信不全，判决依据的证据不足。", "第一，一审判决认定事实不清，适用法律错误。", "一审没有查明倪爱东、闫海峰之间存在合伙投资关系，而直接认定成民间借贷法律关系。", "各方之间虽然没有合伙协议，但根据相关证据，倪爱东、闫海峰与蒙树公司之间应为合伙投资关系。", "第二，《还款协议书》是为配合蒙树公司上市审计而签订的，并非倪爱东、闫海峰真实意思表示，不应当未作判决依据。", "蒙树公司服从一审判决，不同意倪爱东、闫海峰的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "蒙树公司向一审法院起诉请求：1．判令倪爱东、闫海峰立即向蒙树公司偿还本金2500000元；", "2．判令倪爱东、闫海峰向蒙树公司支付逾期还款期间的资金占用利息（以本金人民币2500000元为基数，按照年利率6％的标准，自逾期还款之日即2019年8月31日起计算至借款本金偿还完毕之日止，暂计算至2019年9月3日，计人民币1643.84元）；", "3．请求判令倪爱东、闫海峰承担本案的诉讼费用13407元、保全费用17500元（包含诉前保全保函担产生的保险费12500元、诉讼保全费5000元）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2018年8月27日《借款单》记载：借款人姓名：倪爱东，单位：第二事业部，借款理由：办理工程相关事宜，借款金额（大写）：贰佰伍拾万元整，准借：赵全生8.27，单位（部门）领导：马黎明，财务主管：吴鑫，领款人签章：倪爱东（3575）。", "蒙树公司与倪爱东一致认可，赵全生系蒙树公司董事长，马黎明系蒙树公司副总裁，吴鑫系蒙树公司财务主管。", "当日，蒙树公司通过中国民生银行向倪爱东转款250万元。", "2018年8月27日，闫海峰向倪爱东出具《借条》，内容为“今借到倪爱东（152801197007041216）人民币250万元（贰佰伍拾万元整）。", "2018年8月27日收到95万元（玖拾伍万元）。", "余款155万元（壹佰伍拾伍万元）于2018年8月28日汇至我卡。", "借款人：闫海峰27／8.2018”。", "2018年8月27日，倪爱东通过中信银行向闫海峰汇款95万元；", "2018年8月28日，倪爱东通过中信银行向闫海峰汇款155万元。", "2019年5月23日，蒙树公司作为甲方（债权人）与乙方（债务人）倪爱东、丙方（债务人）闫海峰签订《还款协议书》，主要内容为：“借款背景资料：1）丙方就“贵州黔东南州雷山县大塘镇苗岭天路扶贫产业建设项目”通过乙方寻求向甲方进行资金支持，该项目标的额预估1.625亿。", "2）丙方通过乙方向甲方借款人民币250万元（大写：贰佰伍拾万元整）用于支付上述项目启动费用，丙方承诺甲方：待工程正式中标后协调分包给甲方价值6000万的工程且丙方不收取管理费用，其余工程由丙方单独负责实施。", "丙方按工程款拨付进度还款给甲方。", "3）丙方已实际收到甲方出借的人民币250万元（大写：贰佰伍拾万元整），此借款通过乙方私人账户转给丙方（说明：由于资金往来诸多不便等原因，经协商后此笔借款待正式施工合同等相关手续完备后可按施工合同约定处理）。", "此部分借用资金约定：应由丙方全部用于项目前期支出并提供相关支出明细。", "由于项目公告时间有所延迟，已超出甲方预期计划时限，故甲方终止所有项目事宜，并要求乙、丙双方返还先期出借的款项人民币250万元。", "经过三方友好协商，丙方寻找第三方继续推进此项目并尽快将项目落地以便丙方还款、减少损失。", "基于此，乙方、丙方均同意将此笔借款返还甲方，但甲方需要给予乙、丙方合理时间返还甲方。", "鉴于以上事实情况，三方经过友好协商达成本协议。", "北京蒙树生态环境工程有限公司分别于2018年8月27日、2018年8月29日两次向乙方转账出借人民币共计2500000元（大写：贰佰伍拾万元整）并与乙方签订借款单；", "乙方于上述转款日期已实际向丙方转出借人民币2500000元（大写：贰佰伍拾万元整）并与丙方签订借条一份；", "两笔借款实际上均为甲方提供。", "现经三方协商一致，就上述款项及返还事宜达成如下协议以资共同遵守：一、经甲乙丙三方确认：乙方应偿还甲方人民币2500000元（大写：贰佰伍拾万元整），丙方应偿还乙方人民币2500000元（大写：贰佰伍拾万元整），为保证上述款项能尽快清偿了结，乙丙双方同意自本协议签订之日起就上述从甲方处实际取得的借款（即人民币2500000元，大写：贰佰伍拾万元整）共同向甲方承担连带还款责任。", "二、乙丙双方保证：于2019年8月30日前向甲方一次性返款借款人民币2500000元（大写：贰佰伍拾万元整）。", "若该笔借款由乙方或丙方任一方向甲方直接偿还（以乙方或丙方名下银行转账到甲方指定账户后的、甲方足额收到全部款项的银行凭证为准），乙丙双方对甲方的债务消灭，同时丙方对乙方的债务也自行消灭。", "三、若乙丙双方或任一方均未在本协议第二条约定的还款时间偿还借款的，自逾期之日起，乙丙方需向甲方按银行同期贷款利率支付罚息并就欠款本息承担连带还款责任。", "四、乙丙双方保证其任一方均对该笔债务承担连带还款责任，并以各自名下所有的财产对该笔借款提供还款担保。", "五、“甲方与乙方签订的借款单据”以及“乙方与丙方签订的借条”均视为甲方有权要求乙丙双方向甲方承担连带还款责任的债权凭证，三方对该笔债权债务并无异议。”", "倪爱东受蒙树公司制裁，我于心不忍就签了，截止目前协议书原件我都没收到一份，我一直认为我就是配合蒙树公司。", "还款协议书是我与蒙树公司法务张晟协商过最后形成的还款协议书，我当时担心蒙树公司会起诉我，所以要求在还款协议书中注明借款背景，经过协商，最后形成这个协议书，大部分按照蒙树公司要求写的。”", "倪爱东称“当时蒙树公司张晟说由于蒙树公司要上市，审计很严格，只有借条不足以说明钱款去向，所以让我签还款协议书，所以我就签了，当时说签这个就是走形式，应对会计师事务所审计，不会起诉我。", "当时公司说要给我一份协议，但是我没要，放到蒙树公司第二事业部内勤李春霞处。", "签的时候我没仔细看，我看闫海峰签字了，我就签了。", "我今天才看清楚我需要承担连带责任。”", "一审庭审中，对于250万元的借款过程，蒙树公司陈述“蒙树公司确实存在业务员借款情况，前提是该项目已招标挂网方可借款，借款需要支付招投标保证金，借款单应有法务部、业务部、相关部门签字。", "如果招投标不成功，需要由个人向公司偿还钱，本案倪爱东借款属于特例，当时项目没有挂网，到现在项目没有挂网，倪爱东当时是蒙树公司第二事业部总经理，倪爱东与闫海峰原来都是东方园林股份有限公司的同事，东方园林公司在业界比较有影响力，出于信任，蒙树公司就特例在项目没有挂网时出借250万元，当时借款单是我公司董事长赵全生亲自签的名，副总裁马黎明、财务主管也签字了。", "蒙树公司认为应该按借款认定关系，雷山项目确实存在，但一直没有招标挂网，因为迟迟没有招标挂网，我公司怀疑雷山项目的真实性，故蒙树公司不做这个项目了。", "250万元出借了一年，钱迟迟没有归还，我们对倪爱东进行了处罚和暂扣工资，但实际用款人闫海峰一直没有归还该笔借款，在此情况下，蒙树公司找到闫海峰和倪爱东，还款协议中明确写明借款原因，两被告对此知情、认可，就签署了这个协议”。", "倪爱东、闫海峰坚持认为，该笔250万元系蒙树公司对于雷山项目的投资，并非民间借贷，蒙树公司不能以民间借贷为由向其二人主张还款，闫海峰称其已将250万元用于雷山项目且其自己也投入一部分款项。", "闫海峰提交其与倪爱东微信聊天记录、其与马黎明的短信记录、战略框架合作协议、合作经营协议、资金用途使用说明、工程专业分包合同、进度安排、雷山项目资金用途等证据，欲证明其上述主张。", "一审另查一，蒙树公司认可倪爱东确实受到其公司通报，其公司确实扣了倪爱东2019年3月至2019年9月工资77191.77元且每月仍在扣除，但其称扣除的工资不算折抵250万元借款，因为倪爱东没有偿还借款，所以暂扣倪爱东工资作为保障，如果判决倪爱东需要承担责任从暂扣的工资中扣除，如果不需要承担责任，其会把暂扣的工资发还倪爱东。", "一审另查二，蒙树公司于2019年9月3日向一审法院申请诉前财产保全。", "一审法院立案受理后，于2019年9月6日作出（2019）京0113财保294号民事裁定书对被申请人倪爱东、闫海峰名下价值250万元的财产予以查封或者冻结。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。", "本案中，通过各方陈述及提交的证据可以认定，蒙树公司确实因雷山项目通过倪爱东向闫海峰支付250万元用于项目运作，在雷山项目无进展时，蒙树公司与倪爱东、闫海峰签订《还款协议书》，约定该250万元款项的处理方式为：由倪爱东、闫海峰共同向蒙树公司承担连带还款责任，倪爱东、闫海峰保证于2019年8月30日前向蒙树公司一次性返还该笔借款。", "倪爱东、闫海峰虽辩称该《还款协议书》系为了协助蒙树公司完成检查所签且蒙树公司承诺不起诉其二位，但未提交证据证明。", "加之，倪爱东、闫海峰作为完全民事行为能力人，应清楚签订该《还款协议书》的法律后果，且闫海峰自认该《还款协议书》的内容系其与蒙树公司法务张晟协商形成的，故其更应知情签订《还款协议书》的法律后果。", "因该《借款协议书》系基于雷山项目无进展后三方达成的债权债务协议，蒙树公司以民间借贷为由主张由倪爱东、闫海峰共同偿还250万元并无不当。", "《还款协议书》中亦约定，倪爱东、闫海峰未在还款时间偿还借款的，自逾期之日起，需向蒙树公司按银行同期贷款利率支付罚息并就欠款本息承担连带还款责任。", "因中国人民银行同期贷款基准利率已经取消，并于2019年8月20日改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，经一审法院查询，目前全国银行间同业拆借中心公布已经公布的同期贷款市场报价利率均低于年利率6％，故原告蒙树公司要求按照年利率6％为标准支付逾期利息无事实及法律依据，应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率确定逾期还款利息，若该利率高于年利率6％的，应按照年利率6％执行。", "关于蒙树公司暂扣倪爱东工资一事。", "蒙树公司与倪爱东因暂扣工资引发的纠纷并非民间借贷纠纷，倪爱东被扣除工资的行为一直持续故被扣除的工资数额无法明确，倪爱东如对暂扣工资的行为有异议可以通过其他途径解决，故不宜在本案中一并抵扣。", "此外，因《还款协议书》并未就实现债权的费用如何承担进行约定，蒙树公司要求倪爱东、闫海峰支付保函担保产生的保险费12500元无事实及法律依据，一审法院不予支持。", "保全费用系诉讼费用一种，应由败诉方负担。", "综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：一、倪爱东、闫海峰共同偿还蒙树公司2500000元并支付利息（以2500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月31日起计算至实际给付之日止；", "若全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率高于年利率6％，按照年利率6％为标准），于判决生效之日起7日内履行；", "二、驳回蒙树公司其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，倪爱东提交3份证据。", "证据1倪爱东与马黎明的短信记录、证据2倪爱东与郑文燕邮件记录、证据3贵州省雷山县大塘镇天路花海幽谷乡村旅游建设项目汇报的PPT，3份证据共同证明蒙树公司内部以文件会议的形式审核了及确定了雷山项目的合作方式。", "闫海峰提交4份证据。", "证据1，贵州省扶贫开发办公室、贵州省财政厅文：黔扶通（2018）34号，证明双方之间合伙投资的项目真实存在；", "证据2，苏现良证人证言，证明双方之间存在合伙投资关系；", "证据3，合伙协议及补充协议，证明双方之间存在合伙投资关系；", "证据4，闫海峰与张晟通话录音整理，证明借款协议非闫海峰本人真实意思表示，存在重大误解。", "蒙树公司对倪爱东提交的3份证据真实性均不予认可；", "认可闫海峰所提交的证据1、证据4的真实性，但对该4份证据证明目的均不认可。", "本院经审查认为，对于倪爱东提交的3份证据，因蒙树公司不认可其真实性，且该3份证据均与本案无关，本院不予采信。", "对于闫海峰提交的4份证据，因证据1无法显示与本案的关联性，本院对其关联性不予确认。", "对于证据3，因其中未显示有蒙树公司参与签订，故本院对其关联性亦不予确认。", "对于证据2与证据4，亦无法证明闫海峰的主张，本院对该两份证据的证明效力均不予确认。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案二审争议焦点为：一审法院认定倪爱东、闫海峰共同偿还蒙树公司2500000元及相应利息有无不当。", "倪爱东、闫海峰上诉主张，其二人与蒙树公司之间应为合伙投资关系，《还款协议书》是为配合蒙树公司上市审计而签订的，并非二人真实意思表示。", "对此本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。", "本案中，蒙树公司通过倪爱东向闫海峰支付250万元用于雷山项目运作。", "《还款协议书》中“借款背景资料”部分记载，因雷山项目无进展，三方达成该债权债务协议。", "倪爱东、闫海峰对协议书真实性认可，二人虽主张该协议书系为配合蒙树公司上市审计签订，并非当事人之间真实意思表示，但因其未能提交充分有效证据佐证，本院对其主张不予采信。", "倪爱东、闫海峰作为完全民事行为能力人，应当对签订《还款协议书》的后果明知，并应承担相应民事法律责任。", "《还款协议书》约定，由倪爱东、闫海峰共同向蒙树公司承担250万元的连带还款责任，二人保证于2019年8月30日前向蒙树公司一次性返还该笔借款，逾期应当按照银行同期利率支付罚息并就欠款本息承担连带还款责任。", "故蒙树公司有权要求倪爱东、闫海峰共同偿还诉争250万元及相应利息，一审法院对此予以支持并无不当，本院予以确认。", "倪爱东、闫海峰虽上诉主张各方应为合伙投资关系，《还款协议书》并非各方真实意思表示的上诉意见亦缺乏充分证据佐证，本院对此不予采信。", "综上所述，倪爱东、闫海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费26800元，由闫海峰、倪爱东负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　田　璐", "审判员　　刘　茵", "审判员　　张丽新", "二〇二〇年六月八日", "法官助理　　郭欣欣", "书记员　　崔浩然" ]

[ 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 47, 50, 51, 53, 54, 57, 65, 68, 29, 55, 66, 67, 90, 95 ]

[ "刘振瀛、吴图正民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）粤民终1518号", "广东省高级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：刘振瀛，男，1951年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。", "委托诉讼代理人：李文飞，海南盈帆律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：张志强，海南瑞来律师事务所实习律师。", "被上诉人（原审原告）：吴图正（WUTUZHENG），男，1953年12月16日出生，香港特别行政区居民。", "原审被告：陈坤明，男，1953年7月15日出生。", "【审理经过】", "上诉人刘振瀛因与被上诉人吴图正及原审被告陈坤明民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民初2011号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。", "刘振瀛的委托诉讼代理人李文飞，吴图正、陈坤明到庭参加了二审法庭调查。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "刘振瀛上诉请求：撤销一审判决第一项，改判刘振瀛向吴图正偿还欠款本金200万美元、利息24,663,589元人民币以及逾期还款利息（以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元兑人民币6.8317折算为人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至欠款还清之日止）。", "事实和理由：从2006年开始，刘振瀛共计向吴图正偿还15笔款项2,742,661元人民币，一审判决认定只偿还了120.5万元人民币错误，请予纠正。", "该15笔款项分别为：1.2006年5月，刘振瀛在济南市银座山东北方通信公司财务室向吴图正偿还10万元人民币，由吴图正的律师代收；", "2.2012年，刘振瀛通过中国建设银行卡向吴图正妻子胡碧珊的账户转入20万元人民币；", "3.2014年，刘振瀛通过中国农业银行向胡碧珊的账户转入10万元人民币；", "4.2013年3月底，刘振瀛在珠海市2000年大酒店向吴图正支付现金20万港币；", "5.2013年，刘振瀛受吴图正指令向其女儿的账户分两笔转入共计29万港币；", "6.2015年初，刘振瀛通过中国银行向胡碧珊的账户转入30万元人民币；", "7.2015年8月9日，刘振瀛向吴图正偿还5万元人民币；", "8.2015年9月25日，刘振瀛向吴图正偿还5000元人民币；", "9.2015年10月，刘振瀛向吴图正偿还5万元人民币；", "10.2016年1月31日，刘振瀛向吴图正偿还4万元人民币；", "11.2016年2月1日，刘振瀛向吴图正偿还6万元人民币；", "12.2016年11月，刘振瀛通过中国工商银行向胡碧珊的账户转入24万元人民币；", "13.2017年，刘振瀛通过中国工商银行向吴图正的账户转入8万元人民币；", "14.2017年1月10日，刘振瀛委托中护华卫企业管理有限公司向吴图正指定账户转账100万元人民币；", "15.2018年2月，刘振瀛委托中护华卫企业管理有限公司向吴图正指定账户转账10万元人民币。", "以上共计偿还232.5万元人民币，49万港币，合计人民币2,742,661元。", "【被上诉人辩称】", "吴图正辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。", "刘振瀛的上诉请求没有事实依据，应予驳回。", "吴图正只收到刘振瀛支付的168.5万元人民币和49万港币，并没有收到刘振瀛上诉提到的第一笔10万元、第六笔30万元和第十二笔24万元人民币。", "另外，第十三笔8万元人民币的收到时间应该是2015年2月15日，其他款项收到的时间也以吴图正二审确认的时间和提交证据证明的时间为依据确定。", "陈坤明同意吴图正的答辩意见。", "【一审原告诉称】", "吴图正向一审法院起诉请求：1.判令刘振瀛立即返还吴图正欠款200万美元及利息人民币26,201,250元（另外利息从起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%另计）；", "2.判令陈坤明对上述欠款及利息承担连带偿还责任；", "3.本案全部诉讼费用由刘振瀛、陈坤明承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：吴图正与陈坤明为朋友关系。", "刘振瀛因公司经营需要资金，而吴图正因投资移民需要投资业绩，故陈坤明介绍吴图正与刘振瀛认识，双方达成口头协议，由吴图正通过信业美国公司（XingYeUSA，Inc；", "以下简称信业公司）与美国猎豹全球通信科技公司（CheetahGlobalCommunicationsTechnology，Inc；", "以下简称猎豹公司）签订买卖合同的方式，向刘振瀛提供资金200万美元。", "刘振瀛承诺在吴图正取得美国绿卡后将该笔资金归还吴图正。", "2001年10月18日，信业公司与猎豹公司签订合同，约定信业公司向猎豹公司购买LMDSAB7000无线接入设备，货款总值1,011,170美元。", "信业公司于2001年11月8日通过美国银行（BankofAmerica）支付该合同约定的款项1,011,170美元，猎豹公司于当天向信业公司出具收据及发票，确认收到上述款项。", "2001年12月11日，信业公司与猎豹公司签订合同，约定信业公司向猎豹公司购买LMDSAB7000无线接入设备，货款总值988,830美元。", "信业公司于2001年12月11日通过美国银行支付该合同约定的款项988,830美元，猎豹公司于当天向信业公司出具收据及发票，确认收到上述款项。", "之后，吴图正未取得美国绿卡，刘振瀛也未将吴图正提供的资金归还吴图正。", "2015年5月3日，刘振瀛向吴图正出具《欠条》一份，内容为：“本人刘振瀛先生（RichY.Liu，新债务人，身份证号：440104195109151618/护照：G49668666）是美国猎豹全球通信科技公司的主席，现自愿私人承担由美国猎豹通信科技公司（CheetahGlobalCommunicationsTechnology，Inc.原债务人）所欠信业美国公司（XingYeUSA，Inc.原债权人）因2001年10月18日及2001年12月11日购买货物的全部款项，信业美国公司将该债权转让给吴图正先生（TuZhengWu，新债权人），本人承诺偿还该欠款给予信业美国公司的董事即新的债权持有人吴图正先生（新债权人，港澳通行证号：H0152414801）。", "截至2009年8月25日上述欠款金额为截至上次2009年8月25日的本金为贰佰万美元正（USD2,000,000.00），以及利息贰仟捌佰贰拾肆万贰仟贰佰伍拾元正人民币（RMB28,242,250.00）。", "吴图正先生收到刘振瀛先生本人用于归还上述欠款的私人还款金额如下：1.2012年11月01日人民币贰拾万（入汕头建设银行）；", "2.2013年07月02日港币贰拾万（入香港汇丰银行）；", "3.2013年12月30日港币拾柒万（入香港汇丰银行）；", "4.2014年03月04日港币贰拾万（在珠海刘振瀛先生以现金交给吴图正先生）；", "5.2014年11月21日人民币拾万（入汕头农行）；", "6.2015年02月15日人民币捌万（入汕头农行）。", "目前总共6笔私人还款（伍拾柒万元正港币及叁拾捌万元正人民币），折合成捌拾叁万陆仟元正人民币（RMB836,000.00），用于归还欠款利息。", "欠款本金贰佰万美元正（USD2,000,000.00），及加上利息贰仟捌佰贰拾肆万贰仟贰佰伍拾元正人民币（RMB28,242,250.00），减去已经归还的捌拾叁万陆仟元正人民币（RMB836,000.00）利息，上述欠款至今结欠金额为：本金贰佰万美元正（USD2,000,000.00），以及利息贰仟柒佰肆拾万陆仟贰佰伍拾元正人民币（RMB27,406,250.00）。", "本人刘振瀛确认私人承担以上还款金额及承诺偿还吴图正以上的欠款。”", "刘振瀛在该《欠条》落款处“债务人”一栏签名，吴图正在“债权人”一栏签名，陈坤明在“见证及担保人”一栏签名，信业公司同时加盖印章。", "当天，刘振瀛还向吴图正出具一份书面还款承诺书。", "2016年8月13日，刘振瀛向吴图正出具《付带新还款承诺书》，刘振瀛承诺将于2016年12月30日前还清欠款。", "双方确认刘振瀛已还款人民币205,000元，并约定“承诺书签署地为广东省汕头市龙湖区，因本欠款发生的纠纷由前述签署地人民法院和有关部门法制管辖”，刘振瀛在承诺书落款处“承诺人”一栏签名。", "2016年9月11日，陈坤明在该承诺书落款处“保证人”一栏签名，自愿对刘振瀛的欠款承担连带清偿责任。", "2017年1月10日，刘振瀛向吴图正还款人民币100万元。", "此后，刘振瀛没有清偿欠款，陈坤明也未履行其担保还款义务。", "因催讨未果，吴图正遂向一审法院提起本案诉讼。", "另查明，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布，2018年8月9日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.8317元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。", "本案基础法律关系从表面上看是信业公司与猎豹公司之间的买卖合同关系，但信业公司向猎豹公司支付货款的目的并不是为了自身购买设备。", "双方订立买卖合同的真正目的是为了向刘振瀛提供资金，而吴图正本身也能获得投资业绩，有利于吴图正申请美国绿卡。", "并且，吴图正与刘振瀛后来也通过签署《欠条》《付带新还款承诺书》等方式确认双方之间的债权债务关系，担保人陈坤明也为双方之间的债权债务见证并为刘振瀛的债务提供保证担保。", "因此，信业公司与猎豹公司之间订立的合同名为买卖，实为借贷。", "吴图正与刘振瀛通过签署《欠条》，重新确认双方之间的借款合同关系。", "双方因借款本息的返还引发纠纷，故本案的案由应定为民间借贷纠纷。", "由于吴图正系香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。", "根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。", "当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”", "一审庭审中，吴图正、刘振瀛一致同意本案纠纷适用中华人民共和国内地法律。", "根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”", "本案中，吴图正、刘振瀛、陈坤明共同签署的《欠条》以及刘振瀛、陈坤明向吴图正出具的《付带新还款承诺书》，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效，故对双方均具有法律约束力。", "刘振瀛应当按照约定的期限和金额付还欠款，否则应依法承担相应的违约责任。", "截止至2015年5月3日，刘振瀛尚欠吴图正借款本金200万美元、利息人民币27,406,250元，该欠款事实清楚明确，证据确凿充分。", "2016年8月13日，双方在《付带新还款承诺书》中确认刘振瀛已付还吴图正人民币205,000元。", "诉讼中，吴图正自认刘振瀛曾于2017年1月10日还款人民币100万元。", "由于双方当事人对还款顺序没有作出特别约定，故上述两笔还款合计人民币1,205,000元应认定为先行付还利息。", "因此，至本案诉讼，刘振瀛仍拖欠吴图正借款本金200万美元、利息人民币26,201,250元未还，已构成违约。", "吴图正起诉请求判令刘振瀛付还欠款200万美元、利息人民币26,201,250元以及逾期还款的利息损失，既有事实依据也有法律依据，依法应予支持。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "吴图正起诉主张逾期还款的利息损失以200万美元为本金，按年利率6%自起诉之日即2018年8月9日起计算至欠款还清之日止，合理合法，一审法院予以照准。", "但利息损失的计付，应当将借款本金200万美元按起诉之日人民币汇率中间价折算为人民币后，再按年利率6%计算。", "根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。", "连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”", "本案中，陈坤明在《欠条》“见证及担保人”一栏签名，确认其担保人身份；", "在《付带新还款承诺书》“保证人”一栏签名，承诺书明确载明其自愿对刘振瀛的欠款承担连带清偿责任。", "因此，陈坤明为刘振瀛提供的保证担保为连带责任保证。", "根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。", "保证合同另有约定的，按照约定。", "当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”", "案在审理期间，陈坤明本人到庭明确表示其愿意承担担保责任。", "因此，陈坤明应当对刘振瀛拖欠吴图正的借款本金200万美元、利息人民币26,201,250元以及逾期付款的利息损失，依法承担连带清偿责任。", "吴图正起诉请求判令陈坤明对刘振瀛的涉案债务承担连带清偿责任，依据充分，应予支持。", "综上，一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、刘振瀛应于判决发生法律效力之日起十日内付还吴图正欠款本金200万美元、利息人民币26,201,250元以及逾期还款的利息损失（以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元对人民币6.8317元折算为人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至欠款还清之日止）；", "二、陈坤明对刘振瀛的上述债务承担连带清偿责任。", "一审查明的事实有相关证据证实，本院予以确认。", "【本院查明】", "刘振瀛二审时提交了部分还款的银行明细清单和转帐凭证，但对于吴图正否认的三笔还款，刘振瀛自称没有提交证据证明。", "本院对刘振瀛上诉主张的第一笔、第六笔、第十二笔还款事实不予认定。", "吴图正二审时亦提交了收款记录汇总和部分收款凭证，并确认已分别于2012年11月1日收到20万元人民币；", "2013年7月2日收到12万港币；", "2013年12月30日收到17万港币；", "2014年3月3日收到20万港币；", "2014年11月21日收到10万元人民币；", "2015年2月15日收到8万元人民币；", "2015年8月9日收到5万元人民币；", "2015年9月25日收到5千元人民币；", "2016年1月5日收到5万元人民币；", "2016年1月31日收到4万元人民币；", "2016年2月1日收到6万元人民币；", "2017年1月10日收到100万元人民币；", "2017年1月26日收到10万元人民币。", "除2013年7月2日的12万港币和2017年1月26日的10万元人民币之外，其他收款的时间和数额均与本案《欠条》的记载及一审判决查明的事实相符，本院予以确认；", "对于2013年7月2日的还款，虽然《欠条》记载的金额是20万港币，但吴图正和刘振瀛二审期间都确认实际还款的金额为12万港币，本院以双方二审确认的金额为准。", "对于2017年1月26日的还款，鉴于吴图正和刘振瀛在二审期间均予确认，并分别提交了证据予以佐证，本院予以认定。", "据此，本院二审查明以下事实：刘振瀛于2013年7月2日向吴图正返还12万港币，于2017年1月26日向吴图正返还10万元人民币。", "对于还款的性质，吴图正和刘振瀛均认为是利息。", "【本院认为】", "本院认为，本案为民间借贷纠纷。", "吴图正为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。", "当事人对一审法院适用我国内地法律审理本案并无异议，本院予以确认。", "围绕当事人的上诉理由和答辩意见，结合二审查明的事实，本案的争议焦点为：刘振瀛还应向吴图正返还的款项金额是多少。", "吴图正、刘振瀛、陈坤明共同签署的《欠条》以及刘振瀛、陈坤明向吴图正出具的《付带新还款承诺书》均为当事人真实的意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应依约履行。", "刘振瀛在《欠条》中确认截止至2015年5月3日，其尚欠吴图正借款本金200万美元、利息27,406,250元人民币，且根据《欠条》的约定，上述利息金额已扣减了刘振瀛在2012年11月1日至2015年2月15日期间返还的六笔款项。", "根据本案二审查明的事实，《欠条》中载明的第二笔还款有误，实为12万港币而非20万港币，故《欠条》中载明的利息金额实际多扣了8万港币。", "鉴于《欠条》中将57万港币换算成45.6万人民币，则多扣的8万港币应换算成6.4万元人民币。", "因此，刘振瀛在出具《欠条》时实际仍欠吴图正利息27,470,250元（27,406,250元+64,000元）人民币。", "同时，吴图正、刘振瀛在2016年8月13日的《付带新还款承诺书》中确认刘振瀛已还款20.5万元人民币，吴图正在一审诉讼中还确认于2017年1月10日收到100万元人民币，上述款项均发生在《欠条》出具之后，应从上述欠款中予以扣除。", "另据二审查明的新事实，吴图正还于2017年1月26日收到刘振瀛的10元人民币，该款发生在《欠条》和《付带新还款承诺书》之后，亦应在欠款中予以扣除。", "由于吴图正、刘振瀛二审时均认可所有还款均为返还利息，故上述三笔还款合计人民币130.5万元人民币应先偿还利息，即刘振瀛还应向吴图正返还本金200万美元和利息26,165,250元人民币（27,470,250元-1,305,000元）。", "刘振瀛在《付带新还款承诺书》中承诺的还款期为2016年12月30日，但其在吴图正起诉之时仍未还清欠款，因此，吴图正起诉请求刘振瀛承担还款责任具有事实依据，依法应予支持。", "鉴于吴图正二审亦确认刘振瀛实际仍欠付200万美元及利息26,165,250元人民币，故刘振瀛应按上述欠款金额向吴图正承担还款责任。", "吴图正同时起诉主张逾期还款的利息损失，由于双方并未对借期内的利率和逾期利率作出约定，一审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院支持吴图正以200万美元为本金，按年利率6%计付逾期还款利率的请求正确，且吴图正亦未对一审判决确定的逾期利率的计付方法提出异议，本院予以维持。", "即逾期利率以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元兑人民币6.8317元折算成人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止。", "此外，一审判决根据陈坤明在《欠条》和《付带新还款承诺书》中作为保证人签名的事实，认定陈坤明应当对刘振瀛在本案中的还款责任承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，应予维持。", "依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，陈坤明在承担保证责任后，有权向刘振瀛追偿。", "综上所述，刘振瀛的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持；", "一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但由于当事人二审期间确认了新事实，本案应作改判。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民初2011号民事判决；", "二、刘振瀛应于本判决生效之日起十日内向吴图正返还欠款200万美元、利息26,165,250元人民币以及逾期还款的利息损失（以200万美元为本金，按人民币汇率中间价1美元兑人民币6.8317元折算成人民币后，按年利率6%自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止）；", "三、陈坤明对刘振瀛在前述判项二确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向刘振瀛追偿；", "四、驳回吴图正的其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。", "本案一审案件受理费241,123元人民币（以下均为人民币）,由吴图正负担180元，由刘振瀛、陈坤明负担240,943元,吴图正已向一审法院交纳241,237.25元，由一审法院向其退还241,057.25元；", "二审案件受理费18,638元，由吴图正负担324元，由刘振瀛负担18,314.94元，刘振瀛已向本院交纳18,638.94元,由本院向其退还324元。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李洪堂", "审判员　　辜恩臻", "审判员　　张怡音", "二〇一九年十二月十七日", "法官助理李雪", "书记员李茵" ]

[ 71, 69, 68, 65, 54, 45, 46, 47, 48, 52, 56, 57, 58, 59, 62, 67, 129 ]

[ [ 38, 67 ], [ 39, 67 ], [ 40, 67 ], [ 41, 67 ], [ 42, 67 ], [ 43, 67 ], [ 45, 67 ], [ 47, 52 ], [ 50, 69 ], [ 50, 67 ], [ 51, 67 ], [ 53, 69 ], [ 54, 69 ], [ 54, 65 ], [ 57, 67 ], [ 65, 71 ], [ 65, 67 ], [ 68, 129 ], [ 29, 54 ], [ 55, 69 ] ]

[ "陈玉奇与郭水枚民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2017）京02民终3990号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈玉奇，男，1959年3月4日出生。", "被上诉人（原审原告）：郭水枚，女，1972年12月10日出生。", "委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人陈玉奇因与被上诉人郭水枚民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第03156号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈玉奇上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由郭水枚承担。", "事实和理由：一、一审判决依据的证据是郭水枚的代理人提供的虚假证据，不具备真实情况。", "二、郭水枚称已将欠款交予陈玉奇并非实际情况，陈玉奇没有收到借款80万元，因而并无义务偿还。", "陈玉奇虽然给郭水枚写了欠条，但郭水枚当时反悔了，没有给陈玉奇钱。", "陈玉奇当时晚上给郭水枚写的借条，之后郭水枚说钱不能借给陈玉奇了，说把钱给了陈玉奇前妻了，陈玉奇前妻和郭水枚都是开赌场的，陈玉奇前妻还赌博。", "【被上诉人辩称】", "郭水枚辩称，请求法院驳回陈玉奇的上诉请求。", "陈玉奇的陈述和事实严重不符。", "借款的时候郭水枚和陈玉奇并不熟悉，郭水枚与陈玉奇的前妻认识。", "陈玉奇说要借100万元现金，郭水枚也没有提前预约银行，郭水枚去了五个储蓄所才取了100万元，陈玉奇又说在别的地方借到了20万元，所以拿走了80万元，而且是陈玉奇和他前妻一起去的，到了还款期陈玉奇没有还款，郭水枚找了陈玉奇归纳了前面的借款，最后出了本案的借条。", "【一审原告诉称】", "郭水枚向一审法院起诉请求：1、陈玉奇偿还郭水枚借款85万元及利息（以80万元为基数，自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍标准计算）；", "2、陈玉奇承担该案诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2013年6月27日，陈玉奇向郭水枚借款80万元。", "2013年9月22日，陈玉奇出具借据，载明陈玉奇因生意周转向郭水枚借款计85万元，在2013年10月31日前还清，如到期未还每天按5%计息。", "2013年9月23日，陈玉奇出具收条，载明陈玉奇收到郭水枚人民币现金85万元。", "其中，借款本金80万元，利息5万元。", "截至庭审之日，陈玉奇尚欠郭水枚借款85万元未予清偿。", "一审法院认为，陈玉奇向郭水枚出具的借据及收条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "本案的争议焦点为80万元借款是否实际交付。", "郭水枚称80万元借款系现金交付，并就借贷发生的原因、时间、地点、款项来源以及其与陈玉奇的关系作了较为合理的说明，且提供了取款凭证、借据和收条加以佐证。", "陈玉奇否认收到80万元借款，称60万元郭水枚转账交付给了薛萍，25万元系薛萍和金玉领在郭水枚开的赌场玩牌输的钱，但并未提供相应证据予以证明。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。", "该案中，结合双方当事人的当庭陈述及其他证据，该院认定80万元借款已经实际交付，郭水枚与陈玉奇之间形成的民间借贷关系成立并生效。", "陈玉奇关于并未收到80万元借款的答辩意见，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。", "陈玉奇收到借款后，应当按照约定足额偿还。", "郭水枚主张借据中约定的5万元利息是以80万元为基数，自2013年6月28日起至2013年9月22日止及2013年11月1日起至2013年12月31日止的利息，按照借款本金数额、借款期限及主张的利息金额所折算的利率，并未超出相关法律规定的上限，该院对此予以确认。", "现借据中约定的还款期限已经届满，陈玉奇仍未清偿借款，故郭水枚要求陈玉奇偿还借款85万元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。", "该案中，因借据中约定的逾期利息的计算标准过高，郭水枚主张按照银行同期贷款利率的四倍标准计算利息，符合相关法律规定，故郭水枚要求陈玉奇按照银行同期贷款利率的四倍支付自2014年1月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。", "综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：被告陈玉奇于判决生效之日起十日内偿还原告郭水枚借款八十五万元及利息（以八十万元为基数，自二〇一四年一月一日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。", "如果被告陈玉奇未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "当事人在二审中未提交新证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，郭水枚依据陈玉奇出具的借据及收条要求陈玉奇还款85万元及利息，陈玉奇认可借据及收条的真实性，辩称未收到款项80万元，故本案的争议焦点为双方之间是否发生民间借贷的事实。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "本案中，首先，陈玉奇在向郭水枚出具借据后又向郭水枚出具收条，明确表示收到郭水枚现金85万元，现陈玉奇否认收到借款，仅有其陈述，未有其他证据佐证。", "其次，陈玉奇在一审中称：因其前妻薛萍在澳门欠60万元被扣，陈玉奇向郭水枚借款，打算帮薛萍还款并从澳门接回薛萍，郭水枚称薛萍和金玉领在郭水枚开的赌场还输了25万元，所以出具了85万元的借条和收条。", "郭水枚称已经通过网银把钱转给了薛萍，陈玉奇给薛萍打电话，薛萍称确实收到了60万元。", "从陈玉奇的陈述来看，郭水枚系基于陈玉奇出具的借条向陈玉奇的前妻交付60万元。", "最后，郭水枚称80万元借款系现金交付，并就借贷发生的原因、时间、地点、款项来源以及其与陈玉奇的关系作了较为合理的说明，未见明显瑕疵，且提供了取款凭证、借据和收条加以佐证。", "在上述情形下，本院认定双方之间存在民间借贷的事实。", "综上，陈玉奇的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费11500元，由陈玉奇负担（于本判决生效后七日内交至本院）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长韩耀斌", "审判员种仁辉", "审判员钱丽红", "二〇一七年五月二十五日", "书记员何柳" ]

[ 27, 28, 30 ]

[ "张伟与北京普恩光德生物科技开发有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终3346号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张伟，男，1977年4月5日出生。", "委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号4幢。", "法定代表人：于晖，总经理。", "委托诉讼代理人：侯桂华，女，该公司员工。", "【审理经过】", "上诉人张伟因与被上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初10198号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回普恩公司一审全部诉讼请求。", "2.本案的诉讼费用由普恩公司承担。", "事实与理由：1.张伟在2018年1月份没有应纳税收入，普恩公司缴纳税金并不是补缴应纳税收入，补缴应取得张伟的同意与授权，普恩公司在没有征得张伟同意的情况下进行申报，属于给张伟虚构收入进行纳税申报。", "2.普恩公司无权代张伟缴纳税金。", "《借款协议》约定利息所产生税金由张伟自行申报缴纳，并且代扣代缴是完整连续的，在代扣的情况下才进行代缴，本案涉及利息普恩公司已经完全支付给张伟，应由税务机关向张伟追缴，普恩公司无权再代缴。", "【被上诉人辩称】", "普恩公司辩称，同意一审判决，不同意张伟的上诉请求和事实理由。", "【一审原告诉称】", "普恩公司向一审法院起诉请求：1.判令张伟支付普恩公司代为缴纳的个人所得税19800元；", "2.本案诉讼费用由张伟承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：普恩公司向张伟支付利息99000元。", "2018年2月7日，普恩公司向北京市顺义区地方税务局缴纳个人所得税共计294378.98元，其中包括代张伟缴纳的19800元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。", "依法纳税是公民、法人的法定义务。", "《中华人民共和国个人所得税法》的规定，利息所得应缴纳个人所得税。", "个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。", "本案中，普恩公司作为支付利息的单位，系扣缴义务人。", "普恩公司代张伟缴纳了个人所得税，张伟应向普恩公司支付税款。", "依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第九条之规定，判决：张伟支付北京普恩光德生物科技开发有限公司代为缴纳的个人所得税19800元，于判决生效之日起7日内执行。", "如果张伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为普恩公司是否应为张伟代缴个人所得税。", "《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定，利息属于应缴纳个人所得税的个人所得项目。", "第九条第一款规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。", "本案中，普恩公司向张伟支付的利息，属于张伟应当缴纳个人所得税的款项，张伟作为所得人为法定纳税人，普恩公司作为支付所得的单位，为法定扣缴义务人，应当依法扣缴张伟的利息所得税款。", "张伟主张普恩公司未经其同意，无权为其申报代缴税款，应由张伟自行申报税款，缺乏法律依据，本院对其该项主张不予采纳。", "现普恩公司已经为张伟代缴了该部分税款，张伟应向普恩公司支付相关款项。", "《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条规定，扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。", "因普恩公司作为扣缴义务人，已经向税务机关缴纳税款，税务机关无需再向张伟追缴，故张伟关于应由税务机关向其直接追缴的主张，亦缺乏法律依据，本院亦不予采纳。", "综上，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费296元，由张伟负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　程　磊", "审 判 员　　杜丽霞", "审 判 员　　田　璐", "二〇一九年三月二十五日", "法官助理　　武　菁", "书 记 员　　郑海兴" ]

[ 25, 26 ]

[]

[ "经本院审理查明:(一)伪造、买卖国家机关证件2018年10月份至2018年12月份期间,被告人XXX通过微信与被告人XXX联系制售假证事宜,利用XXX提供的XXX、XXX某乙、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX丙、XXX、XXX、XXX等人信息,从上游制假者处购买上述人员的国际旅行健康检查证明书及疫苗接种或预防措施国际证书各一本,后以每本120元的价格向被告人XXX出售谋利。", "(二)伪造、买卖身份证件2018年10月份至2018年12月份期间,被告人XXX利用XXX提供的XXX某甲的身份信息,从上游制假者手中购买伪造的持证人为XXX某甲的机动车驾驶证1本,并向XXX出售谋利。", "被告人XXX到案后如实供述上述犯罪事实;被告人施永明经传唤主动投案,到案后如实供述上述犯罪事实。", "上述事实,有经过庭审举证、质证的下列证据证实:关于被告人及辩护人提出的被告人没有伪造行为,不应指控被告人伪造证件犯罪的辩解、辩护意见,经查,被告人XXX、XXX分别提供信息供上家伪造国家机关证件、身份证件,其行为是伪造国家机关证件、伪造身份证件的共犯,指控被告人XXX、XXX犯伪造证件犯罪并无不当,上述辩解、辩护意见不成立,本院不予采纳。", "关于XXX辩护人XXX提出的指控XXX向XXXXXX、XXXXXX出售假证事实不清、证据不足的辩护意见,经查,相关指控仅有被告人XXX供述、微信聊天记录,缺乏XXXXXX、XXXXXX供述及物证证实,证据不足,辩护人XXX的上述辩护意见成立,本院予以采纳;关于XXX辩护人XXX提出的指控XXX伪造、买卖身份证件犯罪事实不清、证据不足问题,经查,在案证据除被告人XXX供述外,还有被告人XXX供述以及双方微信购买、发货、收货的记录,上述证据足以证实被告人XXX的伪造、买卖身份证件犯罪行为属实,辩护人XXX的上述辩护意见不成立,本院不予采纳;关于XXX辩护人XXX提出的XXX具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见,经查属实,本院予以采纳,在量刑时对被告人XXX从轻、从宽处理。", "关于XXX辩护人XXX提出的XXX具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见,经查属实,本院予以采纳,在量刑时对被告人XXX从轻、从宽处理。", "关于被告人XXX辩护人XXX提出的罪数问题,因被告人XXX出于不同的犯罪故意,分别实施伪造、买卖国家机关证件、身份证件犯罪,触犯刑法规定的不同罪名,依法应当数罪并罚,辩护人XXX的相关辩护意见不成立,本院不予采纳;关于辩护人XXX提出的被告人XXX具有自首、初犯的辩护意见,经查属实,本院予以采纳。", "本院认为,被告人XXX利用买家提供的身份信息联系上游制假者伪造国家机关证件、身份证件,再出售给买家,其行为分别构成伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪,且伪造、买卖国家机关证件罪系情节严重;被告人XXX提供身份信息供他人伪造国家机关证件、身份证件并进行回购,其行为分别构成伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪,伪造、买卖国家机关证件罪系情节严重。", "江苏省东海县人民检察院指控被告人XXX、XXX犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院依法予以支持。", "被告人XXX、XXX明于判决宣告前一人犯数罪,应当数罪并罚。", "被告人XXX到案后能如实供述基本犯罪事实,是坦白,自愿认罪认罚,依法予以从轻、从宽处理。", "被告人XXX主动投案后如实供述犯罪事实,是自首,依法予以减轻处罚,自愿认罪认罚,依法予以从宽处理。", "综合被告人XXX、XXX的犯罪动机、犯罪情节、到案情况、认罪悔罪态度等,被告人XXX不符合缓刑的适用条件,被告人XXX符合缓刑的适用条件,本院对被告人XXX予以宣告缓刑" ]

[ 0, 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 ]

[ "沧州市新华区人民检察院指控称,2018年3月,沧州惠德电力设备安装有限公司法人XXX在本公司未取得电力施工相应资质的情况下,为了承揽业务方便,在网上花费5000元购买了《承装(修、试)电力设施许可证》等共计三本假证。", "之后,马增兵将《承装(修、试)电力设施许可证》借给XXX用于承揽中凯农业科技沧州有限公司的电力工程。", " 上述事实,被告人马增兵在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人马增兵的供述,证人XXX、XXX的证言,承装(修、试)电力设施许可证,沧州惠德电气设备安装有限公司营业执照,沧州市***刑警大队侵犯财产案件侦查大队出具的“到案经过”以及被告人马增兵的户籍信息等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人马增兵在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人马增兵的供述,证人XXX、XXX的证言,承装(修、试)电力设施许可证,沧州惠德电气设备安装有限公司营业执照,沧州市***刑警大队侵犯财产案件侦查大队出具的“到案经过”以及被告人马增兵的户籍信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人马增兵非法购买承装电力设施许可证,其行为已经构成了买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人到案后如实供述自己的罪行,对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并缴纳罚金,系认罪认罚,可依法从宽处理。", "根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 6 ]

[]

[ "经审理查明,2018年6月15日,通渭县宏祥矿业有限责任公司依法取得碧玉镇牛洛村川口社建筑用砂岩矿开采权,并欲实施开山采矿。", "该村上川口、中川口、下川口、河南四社村民得知公司开采矿山的消息后,被告人XXX1、XXX2、XXX3、XXX20(不起诉)通过微信群发送信息、现场喊叫等方式参与阻挡宏祥矿业施工。", "自2018年9月10日以来,被告人XXX1、XXX2、XXX3、XXX20等人阻挡施工机械后,在峡口处搭建帐篷、安排村民轮班值守,以开山破坏主山风水、采石影响环境为由,聚众阻挡宏祥公司正常生产,造成公司两台铲车、一台挖机滞留工地停工一月有余,损失严重。", "2018年10月3日,被告人XXX4以牛洛村下川口社居民XXX5与宏祥矿业老板XXX某1串通为由,组织六十余人寻至XXX5家门口辱骂,并损坏XXX5家大门。", "2018年10月10日,因被告人XXX4损坏同社村民XXX5家大门被通渭县***碧玉派出所依法传唤接受询问,被告人XXX1、XXX2、XXX3及其他村民XXX、XXX11、XXX等六十余人到派出所门口辱骂、推搡***,并冲击派出所大门,要求派出所放人,致派出所无法正常进行工作,社会影响恶劣。", "另查明,2017年下半年,通渭县宏祥矿业有限责任公司曾组织人员到碧玉镇牛洛村进行采石取样,之后引起牛洛村村民的阻挡行为。", "2018年3月(农历正月初九),为了更好地组织村民阻挡砂岩矿开采,牛洛村村民趁庙会期间在当地龙王庙组织了更换社长活动,被告人XXX1、XXX2、XXX3、XXX20分别当选中川口、下川口、上川口、河南四社的新任社长,为了开展正常的村务工作,乡村两级干部给新当选的社长作了思想工作,四个社长遂履行职责,在村民挡山时也积极参与过。", "上述事实,有经当庭举证、质证的下列证据证实,足以认定。", "一、书证二、证人证言三、被害人陈述四、被告人的供述与辩解被告人XXX1、XXX2、XXX3、XXX4的供述与辩解,证实其积极参与阻挡宏祥公司生产的过程及2018年10月10日牛洛村村民冲击派出所的过程;被告人XXX1、XXX2、XXX3均供述在乡政府给几个社长开会后,他们给各社村民传达了挡山是不合法的,并给村民作了不要挡山的思想工作,但遭到村民激烈反对,后来他们几个就不当社长了。", "五、现场勘验、检查、辩认等笔录六、物证扣押笔录及清单,发还物品清单,证实对涉案手机进行扣押和发还的情况。", "七、视听资料、电子数据证实通渭县***于2018年10月13日对XXX18持有的XiaomiRedmipro手机、XXX持有的OPPOA83、XXX4持有的vivoY51A手机、XXX7持有的HUAWEIMLA-AL10手机、XXX2持有的vivoY55A手机、XXX1持有的HUAWEITRT-AL00手机分别进行恢复提取其中原始电子数据工作,并将提取的电子数据命名为“XXX1、XXX20、XXX3、XXX2等人聚众扰乱社会秩序案”,并刻录光盘附后。", "证实XXX2、XXX1、XXX3积极组织村民参与阻挡开矿,XXX4积极参与聚众扰乱社会秩序,使企业不能正常进行生产生活作业,严重扰乱社会公共秩序。", "以上证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性,能够综合证明本案基本事实,予以认定。", "关于本案证据认定及控辩双方争论焦点本院综合评判如下:一、关于本案被告人是否构成聚众扰乱社会秩序罪。", "本案被告人XXX1、XXX2、XXX3、XXX4均通过在微信群里吆喝(证人证言、电子证据予以印证),在村道里喊话通知(XXX3的陈述)以及亲自参与搭帐篷(电子证据)等实施了聚众扰乱社会秩序的行为。", "在2018年9月10日聚集村民百余人,10月10日聚集村民60余人阻挡开矿,造成宏祥公司长达一月有余的停产,情节严重,社会影响恶劣。", "牛洛村村民冲击碧玉派出所,导致派出所在较长时间内无法正常开展工作,情节恶劣。", "宏祥公司自2018年6月取得合法采矿权,却在7月30日,9月10日机械进入峡内采矿时遭到群众阻挡,特别是9月10日开进一辆挖机,二辆铲车,三辆小轿车及皮卡车进入现场后,因村民的聚众阻挡行为造成机械停产一月有余,虽没有具体的损失评估材料,但对企业造成的严重损失确实存在。", "村民阻挡公司开矿,导致我县建筑用砂不足从外县拉运,致建设成本提高,造成了我县社会利益受损。", "村民通过微信群、朋友圈、优酷视频APP等网络媒介传播不当言论,制作并发布污蔑政府形象的视频,损害了政府形象,造成了负面影响。", "因此,辩护人关于各被告人的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪的意见与本案查明的事实不符,其意见不予采纳。", "二、关于各被告人在本案中的犯罪地位问题。", "被告人XXX1、XXX2、XXX3三人是村民自发组织选举为社长,选举后三被告人并不愿意就任,在乡、村两级干部做思想工作后三被告人才履行社长的职责,大多数是组织开展乡、村干部安排的其他工作,三位社长在微信群中喊话的次数及发表言论的内容与其他群成员相当,并没有绝对性地起到组织和煽动村民聚集挡山的作用,因此三被告人不能认定为聚众扰乱社会秩序的首要分子,只是积极参与者;关于被告人XXX的犯罪地位问题,XXX在微信群里多次发表关于“挡山”的言论,在10月10日因损坏XXX5家大门被传唤至碧玉派出所进行依法讯问的前后,XXX在微信群里发表不当言论,引发村民到派出所围攻、要人的行为,因此,XXX4系本案的积极参加者,辩护人关于对其免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。", "三、关于宏祥公司合法采矿权问题。", "从本案现有证据来看,采矿的相关手续已由政府相关部门于2018年6月前全部颁发到位,在2018年6月15日取得采矿许可证之前,宏祥公司只是进行了矿石取样,并没有大型机械进入施工,没有违法的挖山采石行为。", "2018年8月23日,通渭县通渭县国土资源局、通渭县发改局等7家单位发布了宏祥矿业有限公司建筑用砂岩矿办证情况的通告:任何人不能随意阻扰依法设立的矿山企业行使合法权益。", "各辩护人辩称的该矿山属于集体土地,需召开村民集体会议的意见,根据《矿产资源法》规定,矿产资源属于国家所有,且本案现有证据无法证明开采该矿产资源需使用集体土地。", "故对各辩护人关于未取得集体土地使用权、未举行听证程序、未通过村民大会表决通过,宏祥公司不具有合法采矿权的意见不予采纳。", "本院认为,被告人XXX1、XXX2、XXX3、XXX4积极参加实施扰乱企业施工的行为,致使通渭县宏祥矿业有限责任公司的项目建设工作无法进行,造成严重损失;围攻派出所的行为致使该单位在较长时间内无法正常办公,引发群众围观,社会影响恶劣,情节严重,各被告人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪,依法应予惩处。", "公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。", "四被告人在阻挡宏祥公司开矿生产中,均为积极参与者。", "各辩护人关于XXX1、XXX2、XXX3、XXX4属积极参与者,不能定性为首要分子的辩护意见予以采纳;但量刑时应按其参与的程度及情节区别对待。", "XXX3的辩护人关于XXX3投案自首,XXX1、XXX2的辩护人关于二被告人具有坦白情节的辩护意见予以采纳。", "XXX1、XXX2、XXX3的辩护人关于三被告人系初犯偶犯、犯罪情节轻微、主观恶性较小,已取得被害人谅解,可从轻处罚的意见与事实相符,予以采纳。", "综合各被告人的犯罪事实、犯罪情节、以及所造成的危害后果,依法可对四被告人适用缓刑" ]

[ 1, 2, 3, 4, 20, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34 ]

[ "经审理查明,2017年11月27日下午16时许到2017年12月16日期间,XXX、王营、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX(均已判刑)及被告人XXX1、XXX2等人,为达到获取不正当利益之目的,煽动部分焉头村村民建立微信群,收取集资款用于堵路开支,安排村民在焉头煤业有限公司出入通行的道路上24小时轮流值班,并在通往焉头煤矿的路段多处设置铁架、石块等障碍物,有组织、有策划、有准备的将通往临县焉头煤业有限公司的道路堵住,不让焉头煤业有限公司运送原煤的车辆正常通行,致使焉头煤业有限公司的正常生产无法进行,被迫停止生产,造成严重的经济损失。", "且在组织的堵路期间,以XXX为首的部分三交镇焉头村村民对出入焉头煤业有限公司的工人进行随意殴打,致使多人不同程度受伤。", "被告人XXX1参与堵路两次并殴打焉头煤矿矿长XXX,致使XXX为轻微伤;被告人XXX2多次参与堵路并随意殴打出入矿区的职工XXX。", "经临县价格认证中心认证,因XXX等人堵路造成焉头煤业有限公司后勤人员工资损失达383928元整。", "经临县***司法鉴定中心鉴定,焉头煤矿职工XXX为外伤轻微伤;焉头煤矿职工XXX鼻骨骨折、鼻中隔骨折、上颌额突骨折为轻伤二级,脑挫裂伤为轻伤一级;焉头煤矿矿长XXX鼻出血、双眼部挫伤为轻微伤。", "查明,被告人XXX1于2018年5月25日被安康铁路公安处洋县西站派出所抓获,在洋县看守所临时羁押至2018年5月30日;于2018年5月31日被临县***刑事拘留,2018年6月14日被临县***变更强制措施为取保候审,2019年7月3日被临县***监视居住;2019年11月12日经临县人民检察院批准由临县***执行逮捕。", "被告人XXX2于2019年9月17日向临县***投案自首,同日被临县***刑事拘留。", "同时查明,本案审查起诉阶段,二被告人在律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书。", "庭审中,XXX1辩护人向法庭提交被害人山西临县焉头煤业有限公司于2020年1月3日出具的谅解书,该公司对二被告人的行为表示谅解,不再追究二被告人的其它法律责任。", "公诉人在原量刑建议的基础上,重新发表意见,建议本院核实谅解书的真实性,对原量刑建议适当予以调整。", "上述事实,有证据报案材料、现场堵路照片、焉头煤矿会议记录及相关文件、工资表、被害人病历、入所健康检查表、到案经过、前科劣迹查证表、刑事判决书、辨认笔录、证人证言、受害人陈述、被告人的供述与辩解、同案犯的供述与辩解、鉴定意见、价格认定结论书、视频资料、谅解书等证据证实,足以认定。", "本院认为,XXX等人伙同二被告人XXX1、XXX2及数百名村民以维权为由,从2017年11月27日起至2017年12月16日止,煽动部分焉头村村民采用轮流值班,设置障碍物等方式,聚众阻止焉头煤业有限公司运送原煤的车辆正常通行,致使焉头煤业有限公司被迫停止生产,期间,对焉头煤业有限公司出入人员进行殴打,致数人不同程度受伤,造成严重经济损失和人身伤害,其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。", "二被告人在共同犯罪中属于积极参加者,案发后,被告人XXX2主动到案并如实供述自己的犯罪事实,系自首,依法予以从轻处罚。", "二被告人自愿签属认罪认罚具结书,被害人焉头煤业有限公司自愿对二被告人的行为予以谅解,本院依法对二被告人予以从轻处罚。", "辩护人关于XXX1自愿认罪认罚,应对其从轻处罚的意见本院予以采纳。", "根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现以及对于社会的危害程度,依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 4, 11, 12, 13, 14 ]

[ [ 28, 11 ], [ 30, 12 ] ]

[ "阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2019]166号起诉书指控被告人XXX犯使用虚假身份证件罪,于2020年1月9日向本院提起公诉。", "本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。", "阿荣旗人民检察院指派检察员XXX出庭支持公诉,被告人XXX到庭参加诉讼。", "现已审理终结。", "阿荣旗人民检察院指控,2018年11月20日,被告人XXX在无有效驾驶证的情况下,驾驶悬挂 号牌而登记号牌为 号的雪佛兰小型轿车,沿绥满高速行驶至蒙黑检查站时,在接受阿荣旗***交通警察大队民警例行检查时,向民警出示贴有XXX头像照片、姓名为XXX的虚假驾驶证。", "阿荣旗***交通警察大队民警发现XXX驾驶的车辆使用其他车辆的机动车号牌,依法对此行为作出相应处罚,但未发现XXX使用虚假驾驶证。", "2018年11月27日,XXX向阿荣旗***交通警察大队报案称,其驾驶证被XXX冒用。", "经阿荣旗***交通警察大队民警核实发现,2018年11月20日查处一起使用其他车辆号牌一案时,驾驶人XXX向民警出示虚假驾驶证。", "经电话传唤,2018年12月3日,XXX主动到***投案。", " 上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有到案经过,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单,贴有XXX头像照片的虚假驾驶证,XXX驾驶证信息,机动车驾驶证查询结果,公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、收缴物品清单,证人XXX的证言,被告人XXX的供述及户籍证明等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议,且有到案经过,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单,贴有XXX头像照片的虚假驾驶证,XXX驾驶证信息,机动车驾驶证查询结果,公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、收缴物品清单,证人XXX的证言,被告人XXX的供述及户籍证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX在依照国家规定应当提供身份证明的交通管理活动中,使用虚假驾驶证,用以证明其具有驾驶资格,情节严重,其行为已构成使用虚假身份证件罪。", "公诉机关指控的事实清楚,证据确实充分,罪名成立,本院予以支持。", "鉴于被告人XXX经电话传唤自动投案,且能够如实供述自己的罪行,系自首,依法可予以从轻处罚;被告人XXX自愿认罪认罚,依法可予以从宽处理" ]

[ 4, 11, 13 ]

[ "公诉机关指控:被告人XXX有明知自己不符合驾驶A2型机动车条件,2018年3月份,其在陕县柴洼乡314公路边捡到XXX的A2驾驶证后,用小刀把驾驶证照片旁边的塑封拆开,把XXX的照片换成自己的照片,后一直使用该变造的驾驶证驾驶豫M 德龙牌后八轮货车拉土、石子等。", "XXX建有分别于2018年4月18日、5月16日、5月30日,使用该变造的XXX驾驶证为自己驾驶的豫M 货车处理交通违章。", "2018年7月7日7时30分,XXX有驾驶豫M 货车行驶至S314与S247省道交叉路口南100米处与另一货车发生碰撞,交警查询双方驾驶证时,被告人XXX有出示了变造的XXX的驾驶证。", "针对上述指控犯罪事实,公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、破案报告、情况说明、驾驶证信息查询结果单、变造的驾驶证,公安交通管理简易程序处罚决定书;证人XXX的证言;以及被告人XXX有的户籍证明等证据在卷证实。", "指控认为,被告人XXX有使用变造的机动车驾驶证,其行为应当以使用虚假身份证件罪追究刑事责任。", "被告人XXX认罪认罚、具有坦白情节,建议判处拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金2000元。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX犯使用虚假身份证件罪罪名成立,依法予以支持。", "鉴于被告人吕建有有坦白情节,认罪认罚且签字具结,公诉机关提出的量刑建议适当,本院予以支持。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 6, 7 ]

[ [ 4, 2 ], [ 11, 6 ], [ 13, 7 ] ]

[ "陈新强（CHANSINKEONG）诉刘敬民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2018）沪01民终7285号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：陈新强（CHANSINKEONG），男，1964年8月11日出生，国籍马来西亚，现住上海市。", "委托诉讼代理人：龚毅，上海源法律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：梁研之，上海源法律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：刘敬，男，1977年1月3日出生，汉族，住上海市。", "委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。", "原审被告：汪旸，女，1977年11月16日出生，汉族，住上海市。", "【审理经过】", "上诉人陈新强因与被上诉人刘敬及原审被告汪旸民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初10273号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "陈新强上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。", "事实与理由：上诉人与被上诉人之间长期有生意往来，故所有的往来款均属生意上的往来钱款，不存在上诉人向被上诉人借款之事实。", "涉案的借条是上诉人受被上诉人的胁迫所写，其中所涉150万元（人民币，以下同）的钱款没有对应的付款凭证佐证，因此该借条并非双方真实的借贷意思表示，不产生民间借贷关系的法律效力。", "原审法院仅凭该份证据材料确认双方的借贷关系并作出判决，显然查明事实及适用法律的双重错误。", "为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人刘敬辩称：涉案钱款系上诉人向被上诉人的借款，对此上诉人亦出具了借条。", "上诉人称借条是在被上诉人的胁迫下出具，没有任何依据。", "故上诉人理应按约返还欠款。", "原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。", "原审被告汪旸则未发表答辩意见。", "【一审原告诉称】", "刘敬向一审法院起诉请求：1.判令陈新强、汪旸归还刘敬借款232万元；", "2.判令陈新强、汪旸支付刘敬以232万元为本金，自2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：刘敬与陈新强系朋友关系。", "陈新强与汪旸于2006年1月16日登记结婚，2017年4月1日协议。", "2017年2月21日，陈新强出具《借条》一份，内载：“本人CHANSINKEONG于2017年2月21号日向刘敬先生（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX国籍：中国）借人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）1500000元，并承诺2017年2月28日一次性还清。", "如逾期未还，一切法律责任由本人承担。”", "B作为见证人在借条上签字。", "2015年11月至2017年1月期间，刘敬分别向陈新强转账7万、18.50万、3万、6万、20万、5万、20万、20万、20万，合计119.50万元。", "2016年12月12日至2016年12月14日期间，证人吴某受刘敬委托向陈新强及其指定账户汇款港币714,285元。", "刘敬微信联系陈新强，表示“65万我已经汇好了，你联系吴生吧”,陈新强确认，“收到吴先生那港币714285”。", "一审另查明，2013年7月至2017年1月期间，刘敬向陈新强转账合计263.02万元，陈新强合计向刘敬转账359.40万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案的争议焦点系150万元借条的构成。", "对此，刘敬陈述150万元系人民币借款和港币借款。", "陈新强陈述150万系表款和公司亏损。", "刘敬提供了借条、银行转账、港币转账汇款打印件、证人证言等证明双方之间存在借贷关系，陈新强抗辩转账系货款但未提供证据证明。", "陈新强陈述其系受胁迫签署借条又在生计困难的情况下，既不报警亦不申请撤销借条，且在无刘敬委托的情况下聘请律师，出资为刘敬追讨表款，有违常理。", "陈新强在陈述其与证人吴某有货款交易的情况下亦明确拒绝向法院提供相关证据。", "相对刘敬提供的65万元人民币汇款凭证、汇丰银行交易凭证打印件、证人吴某的证言、陈新强的确认微信，刘敬的证据能形成证据链，结合双方借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式及当事人陈述等事实和因素，原审法院认定刘敬主张事实已经达到民事诉讼高度盖然性证明标准，故对于刘敬上述150万的主张予以采信。", "对于刘敬主张的另外82万元手表款，在陈新强否认且刘敬自认手表系陈新强向其购买的情况下，在案证据无法证明刘敬、陈新强之间存在借贷合意，故对其要求陈新强归还上述82万元借款之诉请，原审法院难以支持。", "根据相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。", "但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。", "本案系争债务虽发生在两夫妻关系存续期间，但债务数额较大，已经超出了家庭日常生活所需，刘敬在本案审理期间亦未提供证据证明，借款用于陈新强、汪旸夫妻共同经营活动，或者汪旸在事后对陈新强的借款行为予以追认。", "因此，对于刘敬有关汪旸基于夫妻关系而应承担系争债务的主张，原审法院不予采信。", "系争债务应认定为陈新强的个人债务。", "综上，刘敬要求陈新强返还150万元借款之诉请，于法有据，原审法院予以支持。", "刘敬主张的利息亦符合法律规定，原审法院予以支持。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，于二〇一八年四月二十四日作出判决：一、陈新强（CHANSINKEONG）于判决生效之日起十日内返还刘敬借款150万元；", "二、陈新强（CHANSINKEONG）于判决生效之日起十日内支付刘敬以150万为本金自2017年3月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；", "三、驳回刘敬的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费25,520元，保全费5,000元，合计30,520元，由刘敬负担2,220元，陈新强负担28,300元。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于涉案借条的法律效力的确认。", "上诉人认为，其与被上诉人间存在多笔往来钱款，且其向被上诉人转账的资金金额大于被上诉人向其转账的金额，故其不可能向被上诉人借款，以此否认其与被上诉人间存在民间借贷法律关系，进而证明涉案借条的出具非其真实的意思表示，系受胁迫后出具，内容并不真实，其不具有法律效力。", "对此，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。", "即对于上诉人所称涉案借条的出具系受胁迫所为的民事法律行为，法院已给予了当事人相应的法律救济途径，即当事人可以在法定的除斥期间内行使撤销权，请求人民法院或者仲裁机构对于当事人在受胁迫情形下所实施的法律行为予以撤销。", "但是，本案中，虽然上诉人一再强调双方间不存在民间借贷法律关系，其所出具的借条非其真实意思表示等。", "但自上诉人出具该借条至被上诉人提起诉讼至今，上诉人并未依法行使其撤销权，请求人民法院或者仲裁机构撤销该借条的合法性，仅是对被上诉人提供的证据作出抗辩。", "该抗辩不足以推翻涉案借条的真实性、合法性及其关联性。", "故在上诉人无其他更有效的证据材料否定该借条的情形下，结合原审法院对于双方所提供的证据的证明力的高度盖然性分析认定，本院认同原审法院的意见，涉案借条对上诉人具有法律约束力，因为即便如上诉人所称，双方间有资金方面的往来，并不排除其中的部分系借贷的可能性。", "故上诉人应当依据自认的借款数额，秉持诚信原则，履行还款之义务。", "综上，本院认为，上诉人所提出的上诉理由缺乏依据，本院难以支持。", "原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币23,300元，由上诉人陈新强负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　方　方", "审判员　吴慧琼", "审判员　杨奇志", "二〇一八年九月二十五日", "书记员　王　翀" ]

[ 34, 35, 36, 31, 32 ]

[ "王璧君与陶荣洲等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终14388号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）:王璧君，女，1980年8月31日生，汉族，住江苏省太仓市。", "委托诉讼代理人：王建功（王璧君父亲），男，1954年2月15日生，汉族，住同上。", "委托诉讼代理人：黄培珠（王璧君母亲），女，1955年1月12日生，汉族，住同上。", "被上诉人（原审原告）:陶荣洲，男，1948年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审原告）:陈雪玲，女，1948年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。", "被上诉人（原审被告）:陶志盛，男，1980年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。", "【审理经过】", "上诉人王璧君因与被上诉人陶荣洲、陈雪玲、陶志盛民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初50513号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王璧君上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回陶荣洲和陈雪玲的原审全部诉讼请求。", "事实和理由：陶荣洲系国有企业转资个人后的股东之一，具备赠与的能力。", "由于陶志盛收入低于王璧君，且王璧君怀的是儿子，故陶荣洲夫妻为了平衡小夫妻两人的差距而同意赠与。", "王璧君没有驾照，无需开车上下班，其与陶志盛的经济能力并不需要购买价格偏高的中档车，即便要购车，王璧君和陶志盛还有自己的14万元（人民币，下同）存款，可以自己购买车辆。", "小夫妻两人的收入较低，在母婴开销巨大的情况下，既不能负担车子的日常开销，也不具备偿债能力。", "王璧君对借条不知情，没有共债共签，也没有用于日常共同生活。", "陶荣洲的亲戚作为证人出庭亦作证借条为补写产生，是将赠与转化为借款。", "【被上诉人辩称】", "陶荣洲、陈雪玲共同辩称，王璧君是通过陶志盛向陶荣洲和陈雪玲借款，在借钱买车之前还曾经借过2万元也没有归还。", "因儿子陶志盛的多次恳求借款，陶荣洲和陈雪玲作为父母无奈借款给陶志盛和王璧君。", "陶荣洲只是一家集体小商店的负责人，目前该商店也处于歇业状态，陶荣洲和陈雪玲出借的款项是两位老人今后养老、医疗的救命钱，不可能赠与给陶志盛和王璧君。", "王璧君所称的14万元存款由其本人购买纸黄金而消耗完毕，根本无力购买车辆。", "回顾以往，王璧君不在借条上签名是有预谋的，其是以此为借口拒绝承认借款买车的事实。", "王璧君在第一次XX诉讼中称车辆是以小夫妻两人的婚后财产购买，后又称是陶荣洲自己使用而购车，现在则称是赠与，其前后陈述矛盾。", "证人陶某在家庭关系和睦时提醒陶荣洲要书写借条，不存在赠与的事实。", "陶荣洲和陈雪玲不同意王璧君的上诉请求，要求维持原判。", "陶志盛辩称，其收入均上交给王璧君，但王璧君始终不肯还，而是去做贵金属买卖。", "王璧君和陶志盛平时出去也会用到车子。", "其他意见均与陶荣洲、陈雪玲相同。", "【一审原告诉称】", "陶荣洲、陈雪玲向一审法院起诉请求:判令陶志盛与王璧君共同归还陶荣洲与陈雪玲借款370,800元及利息（以370,800元为本金，按照同期贷款利率自2015年4月20日起计算）。", "在庭审中，变更诉讼请求为：判令陶志盛与王璧君共同归还陶荣洲与陈雪玲借款370,800元及逾期利息（以370,800元为本金，按照银行同期贷款利率自2017年10月18日起计算至实际清偿之日止），2017年10月18日是指陶志盛与王璧君在江苏省太仓市人民法院XX诉讼中提到该借款的时间。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：", "2008年2月21日，陶志盛与王璧君登记结婚。", "2014年9月28日，陶志盛通过陶荣洲银行卡代其向上海A有限公司转账支付定金10,000元。", "2014年9月29日，陶志盛通过陶荣洲银行卡代其向上海A有限公司转账支付90,000元。", "2014年10月11日，陶志盛通过陶荣洲银行卡代其向上海A有限公司转账182,000元。", "同日，上海A有限公司开具了机动车销售统一发票一张，购货单位：陶志盛，车辆类型：多用途乘用车，厂牌型号：翼虎牌，价税合计246,800元。", "2014年10月13日，陶志盛作为被保险人开始为上述汽车购买交通事故责任强制险，保险期间自2014年10月14日至2015年10月13日。", "2014年10月20日12时47分，陶志盛的工商银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX5786）存现8,000元（陶荣洲、陈雪玲主张该笔存款8,000元，是其提供现金给陶志盛用于支付代拍牌费用），同日20时03分，该8,000元转入陶志盛的余额宝账户。", "2015年1月23日，陶志盛向网上代拍牌公司通过支付宝中的余额宝账户支付拍牌费8,000元,2015年4月18日下午订单显示交易成功。", "2015年2月6日，陶志盛与王璧君之子陶骏宇出生。", "2015年4月20日，陶志盛向上海B有限公司支付个人客车补交额度款79,400元(额度成交款80,800元＋拍卖手续费600元－已收保证金2,000元＝补收金额79,400元)，该补交额度款由陶荣洲银行卡代为转账支付。", "2015年4月20日，陶志盛向陶荣洲、陈雪玲出具一份《借条》，主要内容：借款人陶志盛因妻子王璧君怀孕后要作孕检、上下班接送等需要用车，故于2014年10月11日向父母(陶荣洲、陈雪玲)借款282,000元，购买了一辆福特翼虎汽车，又于2015年4月20日再向父母借款88,800元，用于上牌额度、代拍牌费用，合计借款370,800元。", "2015年5月5日，品牌型号为翼虎牌CAF6450A43、号牌号码为沪AXXXXX的小型普通客车登记在陶志盛名下。", "2017年10月18日，江苏省太仓市人民法院受理陶志盛与王璧君XX纠纷一案。", "陶荣洲作为陶志盛的委托诉讼代理人。", "在2017年11月28日的庭审中，陶志盛陈述其月收入5,000元，但王璧君对此不清楚。", "王璧君陈述其月收入8,000元左右，对此，陶志盛认为不止这些，应该有一万多元。", "对于福特翼虎汽车，陶志盛陈述，登记在其名下，2015年5月上牌的，购买时间是2014年，购买价格是27.8万元。", "这个车子是借钱买的，是其向其父母借钱买的，向其父母借款370,800元。", "现在这个借款一直没有归还。", "王璧君陈述，这辆车子是陶志盛和王璧君婚后共同财产购买的，关于陶荣洲、陈雪玲说的购车款是向父母借的，其不认可。", "此外，王璧君陈述陶志盛名下有一张中国工商银行银行卡，账号XXXXXXXXXXXXXXX8776，在2013年里面有14万元左右，现不清楚这张卡有多少钱，对此，陶志盛陈述，卡里本来是有钱的，后来用于还债，现在卡里没有钱了。", "2017年12月12日，该院作出(2017)苏0585民初5767号民事判决，不准予陶志盛与王璧君XX。", "2018年10月30日，江苏省太仓市人民法院受理陶志盛与王璧君XX纠纷一案。", "陶荣洲作为陶志盛的委托诉讼代理人。", "在2018年11月29日庭审过程中，陶志盛陈述其月收入税前5,000元左右，税后到手3,500元左右。", "沪AXXXXX福特翼虎一辆是夫妻共同财产，现由其使用，车牌9万元。", "2018年12月18日，该院作出(2018)苏0585民初6588号民事判决，不准予陶志盛与王璧君XX。", "2019年4月到5月间，在证人陶某与王璧君母亲的微信聊天中，其说道：“其实本与陶荣洲系同父母生养，为什么他的生性这么自私、阴险、恶毒真是不可思议”、“但我病危昏迷时，竟妄想占我家产，不惜煽动我小女儿一起赶走小黄，并欲将我当作XX”、“我还念极一个父母兄弟之情，其实真想实名举报陶荣洲的违法贪污之实情”……", "原审庭审中，证人陶某陈述，陶志盛原本驾驶陶荣洲单位的客车，后要另买一辆小客车，当购买该辆客车时，虽然儿子媳妇关系，被父母干涉影响已不正常，但是仍然为儿子购买了小车。", "2015年2月春节大约初四，陶荣洲、陈雪玲邀请其吃晚餐时，商议此事：陶荣洲提出购车款由小夫妻承付，本人提出如果要其子陶志盛写借款条需提前书写，要写的话，买了车就写，否则，若干年后司法鉴定能分辨字迹的墨水年份。", "同时，王璧君向原审法院提交《借据》形成时间鉴定申请书，后撤回。", "此外，对于陶志盛提供的8,000元代拍牌费用证据材料的补充质证，王璧君当庭表示可以邮寄复印件进行书面质证，但原审法院按王璧君提供的法律地址确认书提供的地址进行送达该些证据材料未果，后又通知王璧君到庭领取或当庭质证却予以拒绝。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，对于陶荣洲、陈雪玲出资370,800元购买福特翼虎且登记在陶志盛名下的事实，陶荣洲、陈雪玲与陶志盛、王璧君均表示认可，但是，由此产生的本案的争议焦点有三：第一，出资是否为370,800元第二，陶荣洲、陈雪玲出资购买福特翼虎车辆是赠与的意思表示还是出借的意思表示第三，如果是出借的意思表示，那么，该债务是陶志盛的个人债务还是陶志盛与王璧君的夫妻共同债务", "关于第一个焦点问题，在陶荣洲、陈雪玲主张的出资370,800元中，其中向上海A有限公司转账的购车款28.20万元以及转账支付的补交额度款79,400元，有转账凭证为据，予以确认，对于保证金2,000元，因金额较小，陶荣洲、陈雪玲主张以现金支付，亦予以确认。", "对于代拍牌费用8,000元，先有现金8,000元存入陶志盛银行账户，再转账到陶志盛余额宝账户，最后向代拍牌公司支付代拍牌费用，尽管陶荣洲、陈雪玲未能提供该8,000元的取款记录等来源于他们的证据，因该款项金额不大，属于家庭日常开支范围之内，亦予以支持。", "综上应认定，陶荣洲、陈雪玲出资370,800元。", "关于第二个焦点问题，陶荣洲、陈雪玲以借条为由主张是出借的意思表示，陶志盛对此予以认可，而王璧君认为370,800元属于“公婆出资、赠与车辆”的性质。", "应认为，第一，借条的签署日期是2015年4月20日，王璧君对借条的形成时间提出质疑，但又撤回鉴定申请，故借条的签署日期即为形成时间。", "尽管陶荣洲、陈雪玲最早支付时间在2014年9月，但从购车、拍牌的整个事情以及陶荣洲、陈雪玲与陶志盛、王璧君之间的身份关系来看，在购车、拍牌完成后让陶志盛出具一个总的借条，符合常理。", "第二，王璧君关于孩子出生时间在先、车辆上牌时间在后的质疑并不能否定借条上所述“因妻子王璧君怀孕后要作孕检、上下班接送等需要用车”之内容的真实性。", "车辆在上正式牌照前，可以上临时牌照进行驾驶，从2014年10月11日陶荣洲、陈雪玲已经付完购车款以及2014年10月13日陶志盛购买交通事故责任强制险(保险期间自2014年10月14日开始)来判断，陶志盛在车辆正式上牌前早已提车,这些时间均在孩子出生之前，与借条上描述的购车目的相吻合。", "此外，需要强调的是，购车的目的与购车目的的实现具有一定的关联性，但毕竟是两个问题，不能混为一谈。", "第三，陶志盛与王璧君XX诉讼第一次发生时间在2017年10月，结合庭审笔录和判决书事实认定部分来看，未能发现2015年王璧君与陶荣洲、陈雪玲以及陶志盛之间发生重大的、不可调和的矛盾，以致达到XX的程度。", "综上，因借条形成在前，发生家庭矛盾及XX纠纷在后，陶志盛出具借条为了二年之后才发生的XX纠纷进行虚假诉讼做准备不符合逻辑。", "第四，证人陶某的证言，结合其与王璧君母亲的聊天内容来看，因其与陶荣洲、陈雪玲关系严重不和，故其证言的证明力较低。", "尽管如此，从其内容“2015年2月春节大约初四，陶荣洲、陈雪玲邀请本人吃晚餐时，商议此事：陶荣洲提出购车款由小夫妻承付，本人提出如果要其子陶志盛写借款条需提前书写，否则，若干年后司法鉴定能分辨字迹的墨水年份”来看，也不能支持王璧君所主张的“为了虚假诉讼而补借条”的事实。", "陶某是在2015年2月才提出写借条需提前书写，尚在陶荣洲、陈雪玲出资没有完成之前，而且是在陶荣洲提出“购车款由小夫妻承付”之后说的，进而可推导出陶荣洲、陈雪玲出资时的意思表示是出借的意思表示。", "综上，陶荣洲、陈雪玲支付370,800元为出借的意思表示。", "关于第三个焦点问题，陶荣洲、陈雪玲出借购车款、牌照拍卖款等，是否为夫妻共同债务第一，在购车整个过程中，王璧君是知道陶荣洲、陈雪玲出资为陶志盛、王璧君购车的，并未提出反对。", "在XX诉讼过程中，王璧君主张该车辆系其与陶志盛的夫妻共同财产,综上，可推定其当时同意或事后追认陶志盛的购车行为。", "第二，尽管王璧君未在借条上签名，但是，作为上海地区的一个家庭，购买小轿车的行为可定性为家庭日常生活需要，夫妻一方陶志盛为此以个人名义向陶荣洲、陈雪玲借款所产生的债务应为陶志盛、王璧君的夫妻共同债务。", "第三，退一步说，即使购买小轿车超出陶志盛、王璧君的家庭日常生活需要，夫妻一方陶志盛以个人名义所产生的债务不能当然推定为夫妻共同债务，但从XX纠纷的开庭笔录内容来看，陶志盛与王璧君均认可该小轿车是夫妻婚后共同财产(仅出资来源有争议)，既然是夫妻婚后共同财产，则应推定为用于夫妻共同生活或共同生产经营，同时，从车辆登记在陶志盛名下、借条上购买车辆的目的是为了因王璧君怀孕后要作孕检、上下班接送等需要来看，亦能认定陶志盛借款购车是为了陶志盛和王璧君夫妻共同生活，所以，陶志盛个人向陶荣洲、陈雪玲借款亦属于夫妻共同债务。", "公民合法的借贷关系受法律保护。", "陶荣洲、陈雪玲与陶志盛、王璧君借贷关系成立并生效，现陶荣洲、陈雪玲起诉要求陶志盛、王璧君偿还本金，予以支持。", "关于逾期利息，陶荣洲、陈雪玲主张按银行同期贷款利率，故确定为中国人民银行同期贷款基准利率，但从2017年10月18日起算于法无据，应认为，因借条上未约定具体还款时间，只有陶荣洲、陈雪玲向陶志盛、王璧君催讨时，给予陶志盛、王璧君一定的合理时间履行还款义务，而陶志盛、王璧君不履行时，才能视为两人逾期还款，故逾期利息的计算起始时间应以陶荣洲、陈雪玲向法院提交起诉状之日即2019年6月6日为妥。", "原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，于2019年9月4日作出判决：一、陶志盛、王璧君于判决生效之日起三十日内归还陶荣洲、陈雪玲借款本金370,800元；", "二、陶志盛、王璧君于判决生效之日起三十日内支付陶荣洲、陈雪玲逾期利息（以本金370,800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年6月6日起计算至实际清偿之日止）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "案件受理费6,862元，减半收取计3,431元，由陶志盛、王璧君负担。", "【本院查明】", "二审庭审中，陶荣洲、陈雪玲及陶志盛提供证据1、陶荣洲2014年7月1日至2015年6月30日的借记卡账户明细，证明其每月工资四千余元，到账后即取出存放在家中，故有8,000元现金借给陶志盛和王璧君；", "证据2、陶志盛尾号88776的工商银行存折本，证明陶志盛自2007年至2017年卡内无任何存款。", "王璧君对两份证据的真实性均无异议，但认为借记卡账户明细只能看出钱款的进出，无法证明陶荣洲的存款仅存放于家中而不使用；", "王璧君认为陶志盛的工商银行存折本仅是显示了部分记录，且一般人也不会只有一张银行卡。", "本院认为王璧君的意见有合理性，故对陶荣洲、陈雪玲及陶志盛提供的两份证据不予采纳。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点为陶荣洲和陈雪玲出资为陶志盛和王璧君购买车辆的法律性质。", "陶荣洲和陈雪玲为证明购车实际出资为370,800元提供了部分款项的转账凭证，至于其他的现金支付部分，款项金额并不大，陶志盛的尾号25786工商银行卡亦有存现和转出的事实，故原审法院根据陶荣洲和陈雪玲提供的证据和庭审意见，并结合借条所述借款金额，确认陶荣洲和陈雪玲实际出资为370,800元具有依据，应予认定。", "陶荣洲、陈雪玲主张为陶志盛和王璧君购车的款项属于借款，其提供了由陶志盛签写的借条。", "王璧君不同意民间借贷法律关系，认为涉案款项系陶荣洲和陈雪玲对陶志盛和王璧君的赠与，王璧君对其所述应当提供证据证明，否则应当承担不利的法律后果。", "纵观王璧君在一审中提供的微信聊天记录和证人陶某的证言来看，并不能证明王璧君关于赠与的抗辩主张，相反能说明陶荣洲和陈雪玲是借款给陶志盛和王璧君购车，最终出资的购车款是“由小夫妻承付”。", "王璧君不论在XX案件还是在本案中均表明陶荣洲和陈雪玲是为陶志盛和王璧君两人购车、车辆是夫妻共同财产，故虽然借条仅由陶志盛一人签名，但王璧君对于购车的目的是用于夫妻共同生活应属明知，故本案借款应当由陶志盛和王璧君共同归还。", "原审法院对于本案法律关系的阐述详尽、充分，本院均予认同。", "综上所述，王璧君的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币6,862元，由上诉人王璧君负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　侯卫清", "审判员　　寻增荣", "审判员　　潘春霞", "二〇二〇年三月六日", "书记员　　王　琼" ]

[ 49, 57 ]

[]

[ "王帅与王悦霄民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2018）京03民终4674号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王帅，男，1984年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。", "委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王悦霄，女，1988年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：孙文胜，北京天驰君泰律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人王帅因与被上诉人王悦霄民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初47951号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王帅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王悦霄的全部诉讼请求。", "事实和理由：一、一审判决认定事实不清。", "《借条》发生，缺乏必要的转账数据作为支持，数额高达50万元的借款，王悦霄没有转账凭证，缺乏数据支持，无法印证这一巨额债务，故2015年7月11日没有借款行为发生，一审判决没有认定借款的发生时点，难以还原事实真相。", "双方婚前的债务早已了结，王悦霄给予王帅购车（奔驰）的30万元，已经由王帅在王悦霄购车（保时捷）时予以返还，婚内双方的资金往来，是基于婚姻、共同生活而发生的财产混同，借款发生的合理性不存在，一审对此没有认定。", "双方在2015年2月15日登记结婚，2015年4月26日举办婚礼，2015年7月10日就闪离了，《离婚协议》明确表明双方没有债务，2015年7月11日就凭空出现一张《借条》。", "一审从王帅的签名真实性来直接推断借款事实的发生，从证据上来说是单薄的。", "二、一审判决适用法律不当。", "《借条》的性质是借还是欠，王悦霄的表述是模糊的，其没有举证具体的借款细节，将50万元的巨额资金笼统概括为累积的给付，因此，可以判断该借条的性质实际上是欠款，但是双方在婚前并不欠账，婚后又是共同生活和消费，加之《离婚协议》也没有表明双方之间有借款或者欠款。", "【被上诉人辩称】", "王悦霄辩称，不同意王帅的上诉请求及理由，认可一审判决结果。", "【一审原告诉称】", "王悦霄向一审法院起诉请求：王帅偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2016年7月12日起至实际还款之日止，按照年息6%计算）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：1．2015年7月11日，王帅向王悦霄出具借条一份，内容如下：“婚前因购买本人车房用款，向王悦霄借款伍拾万元（500000），于2016年7月11日之前全部还清，如因故不还款，可到当地法院提起诉讼解决”。", "王帅认可该证据的真实性，但是认为王悦霄从来没有借钱给王帅；", "当时之所以写借条是为了帮王悦霄给王悦霄父母交差。", "2．王悦霄与王帅原系夫妻关系，双方2015年7月10日协议离婚。", "3．王悦霄称2013年双方认识，交往一年多成为恋人，2014年年中开始借钱给王帅现金，少则一两万、多则八九万，王悦霄称涉案50万元均为婚前王帅向王悦霄借款，该借条是对之前借款的总结，实际金额超过这个数。", "王悦霄称王帅母亲名下的奔驰车是置换的，当时得补30万元，是王悦霄婚前给王帅的，王帅认可30万元是王悦霄给的。", "王帅称婚后给王悦霄买了一辆车，王帅母亲名下的车抵押30万给王悦霄做生意，王悦霄只还了10万，剩余20万元是王帅还的。", "双方均认可王帅婚前未购房，亦未购车。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，王帅出具的《借条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；", "王帅作为完全民事行为能力的成年人，应当知晓签写上述《借条》的含义以及法律后果，故其应对其行为负责任。", "现王帅没有相反的证据证明该借条是在违背其真实意思情况下书写；", "另，本《借条》书写于双方离婚之后，结合欠条内容及双方之间的关系等情况，故一审法院对于双方的借贷关系予以确认。", "现还款期限届满，王悦霄要求王帅还款，王帅应当向王悦霄还款。", "王帅逾期不还款，王悦霄有权要求王帅支付逾期利息，王悦霄按照年息6%主张逾期利息，合理合法，一审法院予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王帅于判决生效后十日内向王悦霄偿还借款本金五十万元及逾期利息（以五十万元为基数，自二〇一六年七月十二日起至实际还款之日止，按照年息百分之六计算）。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，王帅向本院提交：1．户名为“王帅”的借记卡账户历史明细清单（复印件）；", "2．户名为“王月娥”的借记卡账户历史明细清单（复印件），共同用以证明王帅曾给过王悦霄共计330050元。", "王悦霄表示，认可上述清单的真实性，但不认可其证明目的及与本案的关联性，与王帅出具的本案借条没有关系，双方之间的资金往来最后确认的数额就是2015年7月11日总结的50万元。", "本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于王帅应否向王悦霄偿还系争借款。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。", "本案中，王悦霄为证明其与王帅之间存在标的为50万元的借贷法律关系，提交了有王帅签名的《借条》一张。", "王帅称该借条所载50万元借款并非实际存在，对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。", "王帅抗辩本案借贷行为并未实际发生，但其陈述及提交的证据并不足以否定《借条》所载内容，且王帅作为完全民事行为能力人应当知悉书写借贷凭证并签字所产生的法律后果，故王帅关于本案借贷行为并未实际发生的抗辩理由不能成立。", "合法且有效的民间借贷关系受法律保护，一审法院认定王帅应向王悦霄偿还借款并无不当，本院予以确认；", "一审法院关于逾期利息的认定亦不违反法律规定，本院不持异议。", "综上所述，王帅的上诉理由不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费8800元，由王帅负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　刘建刚", "审判员　　刘　茵", "审判员　　杜丽霞", "二〇一八年五月十五日", "书记员　　刘　波" ]

[ 30, 46, 26, 31, 33 ]

[ "王军与黄克春民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3666号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王军，男，1977年10月27日出生。", "委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：黄克春，男，1963年2月4日出生。", "委托诉讼代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郭幸，北京市万商天勤律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人王军因与被上诉人黄克春民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初18545号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；", "2.黄克春承担本案诉讼费用。", "事实与理由：一审法院按照年利率24%计算借款利息与事实不符。", "黄克春的借条中未明确双方之间的借款利息，录音中提到的利息有3%/月、6‰/日和5‰/日，应属于就利息约定不明，不应支持。", "借条预先扣除了利息，王军已经全额还清借款，黄克春需将超出出借金额的款项返还给王军。", "【被上诉人辩称】", "黄克春辩称：同意一审判决，不同意王军的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "黄克春向一审法院起诉请求：1.请求判令王军立即向黄克春偿还借款900万元；", "2.请求判令王军向黄克春支付自2016年1月1日起至全部款项还清之日的利息，以900万元为本金，按年利率6%标准计算，暂计算至2018年12日20日的利息为1603726元）；", "3.请求判令王军承担本案的全部诉讼费用。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2012年10月25日，王军出具《借条》，内容为：“今借到黄克春人民币壹佰叁拾万元整（1300000.00）元，期限一年（2013年10月25日归还）。”", "2012年10月26日，黄克春向王军转款100万元。", "黄克春称实际借款为100万元，30万元为利息。", "2013年1月21日，王军出具《借条》，内容为：“今借到黄克春人民币贰佰叁拾万元整（2300000.00）。”", "2012年11月7日，黄克春向王军转款100万元；", "2013年1月29日，黄克春向王军转款100万元。", "黄克春称实际借款为200万元，30万元为利息。", "2013年5月8日，王军出具《借条》，内容为：“今借到黄克春人民币伍拾万元整（500000）。”", "借条的落款日期为2013年5月8日至2013年10月8日。", "同日，黄克春向王军转款40万元，黄克春称其中10万元为利息。", "2013年12月13日，黄克春向王军转账45.5万元；", "2013年12月21日，黄克春向王军转账20万元；", "2013年12月23日，黄克春向王军转账50万元；", "2014年1月15日，黄克春向王军转账50万元；", "2014年3月11日，黄克春向王军转账30万元；", "2014年7月14日，黄克春向王军转账7万元；", "2014年12月25日，黄克春向王军转账20万元；", "2014年12月26日，黄克春向王军转账20万元。", "另黄克春主张曾经取现1万元美金给王军。", "王军认可收到上述转账和三张《借条》的真实性，但否认收取过1万美元现金，主张2011年的两笔借款已经还清，双方未明确约定过利息，应按实际金额确定出借本金。", "2016年1月1日，王军出具《借条》，内容为：“今借到黄克春人民币玖佰万元整（9000000）。”", "黄克春称该《借条》是对双方之前借款的结算，900万元是本息合计的数额。", "王军对借条的真实性认可，不认可是对双方之前借款的结算，主张黄克春并未实际向王军借款900万元。", "黄克春提交双方的谈话录音，证明双方已就各笔借款约定了利息，以及900万元借条的由来。", "王军认可录音的真实性，但主张从录音中未明确约定年36%的利息。", "关于还款情况，黄克春认可王军于2012年12月19日还款195万元；", "2012年12月19日还款49.5万元；", "于2012年12月24日还款20万元；", "于2012年12月27日还款30万元；", "于2013年1月8日还款10万元；", "于2013年1月26日还款1.3万元；", "于2013年1月31日还款1.9万元；", "于2013年2月5日还款2.3万元；", "于2013年2月20日还款6.9万元；", "于2013年3月22日还款6.9万元；", "于2013年4月22日还款7.36万元；", "于2013年5月20日还款6.9万元；", "于2013年6月20日还款11.9万元；", "于2013年7月25日还款6.9万元；", "于2013年8月31日还款15.22万元；", "于2013年9月23日还款4.6万元；", "于2013年11月12日还款15万元；", "于2013年12月5日还款18.2万元；", "于2013年12月11日还款4万元；", "于2013年12月18日还款49.5万元；", "于2013年12月30日还款9.2万元；", "于2014年1月4日还款20.4万元；", "于2014年1月9日还款11万元；", "于2014年1月29日还款55万元；", "于2014年2月20日还款34.7万元；", "于2014年3月1日还款32万元；", "于2014年3月21日还款3万元；", "于2014年4月1日还款11.3万元；", "于2014年4月25日还款14.9万元；", "于2014年7月14日还款2万元；", "于2014年7月15日还款5.1万元；", "于2014年7月17日还款30万元；", "于2014年7月31日还款10万元；", "于2014年10月24日还款10万元；", "于2014年11月20日还款21.8万元，以上合计733.78万元。", "王军统计的还款数额5274800元，称庭后再核实银行明细后答复，但未按法庭要求时限内进行说明或提交其他反证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：黄克春、王军对双方存在借款关系的事实无异议，但对借款的本金和利息存在争议。", "根据黄克春提交的录音文件，双方就借款情况沟通过程中提到的利息标准有3%/月、6‰/日和5‰/日，虽不完全固定，但足以证明双方之间的借款存在利息的约定。", "王军辩称双方之间是无息借款的意见，一审法院不予采信。", "黄克春主张的利息标准超出法律规定的范围，一审法院对超出部分不予支持，双方借款的本息按照年24%的标准计算。", "黄克春主张四张《借条》均是对双方之前借款本息的结算，但结合款项支付时间，其中，2012年10月25日、2015年5月8日的《借条》均是预先扣除了利息，故一审法院对该两份《借条》上的金额不予认可。", "2013年1月21日和2016年1月1日的《借条》记载的借款本金，均超出实际借款金额按年24%的利率所计算出的本息总和，故一审法院对该两份《借条》记载上的金额亦不予认可。", "根据双方提交的证据材料，截止2015年12月31日，按年利率24%计算，王军尚欠本金2911717.5元，尚欠利息767966.97元，本息合计3679684.47元。", "黄克春超出上述范围的本息合计数额要求归还本金的诉讼请求，一审法院不予支持，黄克春主张自2016年1月1日起按照年利率6%的标准计算利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院对此予以支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王军于判决生效之日起7日内向黄克春归还借款本金2911717.5元；", "二、王军于判决生效之日起7日内向黄克春归还利息（截止2015年12月31日的利息为767966.97元；", "剩余利息以2911717.5元为本金，按年利率百分之六的标准，自2016年1月1日计至实际支付之日为止）；", "三、驳回黄克春的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，王军向本院提交银行明细，证明2018年5月16日及2018年6月30日各偿还了1万元。", "黄克春对该证据真实性、关联性、证明目的均予以认可。", "二审中，黄克春未向本院提交新的证据。", "对于一审查明事实，王军称一审记载的还款情况中，遗漏了2018年5月16日的1万元及2018年6月30日的1万元，黄克春对此予以认可。", "黄克春称第一笔还款日期应为2012年10月17日，王军予以确认。", "本院对上述事实予以确认。", "另查，一审中黄克春提交的录音中：“黄：……", "还有那个400万一个月是12万，两个加一起就是21.3万……", "对不对王：对的，对的。”", "“黄：借20万，跟小龙他们谈好，就是每天1200元，算到31号，七天就是8400元，是吧……", "王：对的，对的。”", "“黄：如果没结清，2015年1月1日就按天算5‰算，100万是5000那种，要不拖得时间太长了，好不好王：好的，好的。”", "【本院认为】", "本院认为：本案二审争议焦点为双方之间的借款是否约定有利息。", "本案中，王军主张双方在录音中提到的3%/月、6‰/日和5‰/日的利息，属于就利息“约定不明”，应对利息不予支持。", "对此本院认为，王军虽否定双方之间有利息约定，但在黄克春提交的录音中，黄克春多次提到各笔钱款应付利息的金额，王军均予以肯定回答，并未提出任何异议。", "在王军未能提交其他相反证据予以反驳的情况下，应视为王军对双方存在利息进行了确认。", "虽然双方录音中提及多种利息标准，但仅表明对不同笔款项或不同期间有不同的利息标准，不宜以此认定双方关于利息“约定不明”，由此对利息不予支持。", "故本院对王军关于不存在借款利息的主张不予采纳。", "关于应偿还本息数额。", "因借条中的金额与实际出借金额均有不符，一审法院根据实际借款金额及一审中黄克春认可的各还款数额重新对尚欠本金及利息进行了核算。", "王军主张已经全额还清借款，缺乏事实依据，本院不予采纳。", "二审中，王军提交了证据证明其在2018年5月16日及2018年6月30日各偿还了1万元，黄克春对该两笔款项亦予认可，本院在一审法院核算的基础上，对已经偿还的2万元予以扣除，因王军的借款利息尚未还清，且双方对还款顺序并无约定，故2万元应当优先折抵利息，故本院对一审法院判决的利息予以调整。", "综上，基于二审双方当事人认可的事实，本院对一审的相关判项予以调整，王军的其他上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、维持北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初18545号民事判决第一项；", "二、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初18545号民事判决第二项、第三项；", "三、王军于本判决生效之日起七日内向黄克春归还利息（截止二○一五年十二月三十一日的剩余利息为七十四万七千九百六十六元九角七分；", "剩余利息以二百九十一万一千七百一十七元五角为本金，按年利率百分之六的标准，自二○一六年一月一日计至实际支付之日为止）；", "四、驳回黄克春的其他诉讼请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息", "一审案件受理费85422元，由黄克春负担51587元（已交纳），由王军负担33835元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "二审案件受理费40341元，由王军负担40149元（已交纳），由黄克春负担192元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　郑吉喆", "审判员　胡新华", "二〇二〇年六月三十日", "法官助理　武　菁", "书记员　马梦蕾" ]

[ 28, 32, 31, 30, 27, 35, 36, 37, 39, 38, 40, 42, 41, 43, 44, 45, 49, 50, 92, 89 ]

[]

[ "楼全民等与王喆民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终8463号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：楼全民，男，1962年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。", "委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。", "上诉人（原审被告）：朱笑杰，男，1988年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。", "委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：王喆，男，1985年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。", "委托诉讼代理人：夏洋，北京市天元律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人楼全民、朱笑杰因与被上诉人王喆民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初37093号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人楼全民及其与朱笑杰之共同委托诉讼代理人韩东，被上诉人王喆之委托诉讼代理人夏洋，到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "楼全民、朱笑杰上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二、三、四、五项，发回重审或依法改判；", "2.一、二审诉讼费由王喆承担。", "事实与理由：一、一审法院未将查明事实写进判决书。", "为证明王喆存在高利转贷行为，楼全民、朱笑杰在一审时申请一审法院调取了王喆的银行流水记录。", "一审法院电话告知楼全民、朱笑杰的代理人称王喆在出借前有担保贷款记录。", "但该事实一审法院却未在判决书里体现。", "楼全民、朱笑杰认为这是不妥的。", "二、一审判决认定“王喆的个人信用报告中不存在信用贷款，故楼全民与朱笑杰的上述抗辩意见（套取信贷资金）无事实和法律依据”，是适用法律错误。", "《全国法院民商事审判工作会议纪要》理解与适用第336页中关于信贷资金的含义指出：信贷资金既包括信用贷款也包括质押贷款还包含担保贷款、票据贴现等形式，信用贷款是信贷资金的子概念。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人”，《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》也指出“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。", "既然一审法院已经查明王喆在出借给楼全民、朱笑杰款项前存在担保贷款的行为，则根据上述司法文件，王喆的行为当然属于套取金融机构信贷资金的行为，本案的合同属于无效合同。", "这一点楼全民、朱笑杰在一审中已多次向一审法院表明，但一审法院仍置事实与法律于不顾的行为说明一审判决适用法律错误。", "综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。", "请求二审法院纠正。", "【被上诉人辩称】", "王喆辩称，认可一审判决，不同意楼全民、朱笑杰的上诉请求。", "【一审原告诉称】", "王喆向一审法院起诉请求：1.楼全民与朱笑杰共同偿还王喆借款本金54万元；", "2.楼全民与朱笑杰共同给付王喆截至2019年9月4日止的利息25069.8元；", "3.楼全民与朱笑杰共同给付王喆利息（以54万元为基数，以月利率1.95%为计算标准，自2019年9月5日起计算至实际给付之日止）；", "4.楼全民与朱笑杰共同给付王喆律师费1.5万元；", "5.本案诉讼费用由楼全民与朱笑杰共同负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：王喆与朱笑杰系大学同学，楼全民系朱笑杰的舅舅。", "2019年3月份，楼全民向王喆借款100万元。", "2019年3月13日，王喆通过转账方式向楼全民交付借款100万元。", "当时双方并未签订书面借款协议。", "2019年6月28日，楼全民向王喆转账4万元；", "2019年7月12日，楼全民向王喆转账36万元。", "2019年7月14日，王喆（甲方、出借方）与楼全民（乙方、借入方）签订借款协议，约定：鉴于甲方曾于2019年3月12日出借给乙方100万元，已通过乙方名下的账户交付，并约定借期为2019年3月12日至2019年7月13日，利息为人民币12万元。", "后乙方于2019年6月28日偿还4万元，于2019年7月12日偿还36万元。", "其中12万元为乙方偿还的借款利息，28万元为乙方偿还的部分本金。", "乙方认可截至本协议签订之日尚欠甲方72万元。", "对于该借款双方经友好协商一致达成协议如下：乙方承诺应于2019年8月31日前向甲方偿还借款本金72万元，本协议签订之日起至2019年8月31日期间的借款利息为人民币日700元，本息应由乙方到期一次性支付。", "乙方逾期未一次性偿还借款本息的，应向甲方支付按日0.065%计算的逾期利息。", "双方就履行本协议发生争议的，败诉方承担诉讼费、律师费、保全费等全部维权费用。", "此外，借款协议还约定了其他内容。", "王喆在借款协议甲方处签字，楼全民在乙方处签字，朱笑杰在保证人处签字。", "借款协议签订后，楼全民于2019年9月4日偿还王喆18万元，王喆主张系偿还借款本金。", "王喆现主张楼全民偿还借款本金54万元，并给付截至2019年9月4日的利息25069.8元，同时主张自2019年9月5日起以54万元为基数，以月利率1.95%计算利息，朱笑杰对上述债务承担连带保证责任。", "王喆称其计算方式如下：借款协议签订之前楼全民分两笔偿还40万元，双方约定其中12万元为截至2019年7月12日产生的利息，另外28万元系偿还借款本金，借款协议签订时尚欠借款本金72万元；", "2019年9月4日楼全民偿还18万元用于抵充借款本金，故楼全民、朱笑杰尚欠借款本金54万元；", "其第二项诉讼请求主张的利息分为两部分，第一部分为借款协议签订之日即2019年7月14日起至2019年8月31日止的利息，以72万元借款本金为基数，按照年利率24%的标准为23197.8元，第二部分为2019年9月1日起至2019年9月4日止的利息，以72万元借款本金为基数，以日利率0.065%为计算标准为1872元。", "楼全民与朱笑杰称本案借款存在从金融机构套取信贷资金后高利转贷的情形，故本案借款协议应属无效；", "双方在借款时并未约定利息，因为王喆想到朱笑杰家中闹事，朱笑杰出于畏惧签署了借款协议，但朱笑杰并未报警；", "王喆系职业放贷人，故楼全民的还款应全部抵充借款本金。", "楼全民与朱笑杰申请一审法院调取王喆的个人信用报告以确定王喆是否存在高利转贷的情形。", "一审法院调取后审查发现王喆并不存在信用贷款的情形。", "另，王喆为本案诉讼与北京和广律师事务所签订委托代理协议并支付律师费1.5万元。", "在本案审理过程中，王喆向一审法院申请财产保全，申请查封楼全民名下坐落于杭州市永和坊某处的房屋。", "一审法院经审查后作出（2019）京0112民初37093号民事裁定书，对于楼全民的财产采取了保全措施。", "王喆为此预先交纳保全费3220元。", "上述事实，有王喆向一审法院提交的借款协议、中国银行交易流水明细清单、委托代理合同、北京增值税普通发票以及双方当事人陈述等证据在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：根据本案查明的事实，王喆于2019年3月13日向楼全民转账100万元，其与楼全民、朱笑杰于2019年7月14日签订借款协议对于上述借款予以确认，双方之间的借贷关系已经成立并生效。", "现楼全民、朱笑杰以王喆系职业放贷人、本案借款属于套取金融机构信贷资金后高利转贷的行为，故本案借款协议无效。", "对此一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……", "（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。", "根据该规定，楼全民与朱笑杰需举证证明本案借款来源于金融机构信贷资金。", "但经一审法院审查，王喆的个人信用报告中并不存在信用贷款，故楼全民与朱笑杰的上述抗辩意见无事实和法律依据，一审法院对此不予采信。", "楼全民与朱笑杰称王喆系职业放贷人，但该主张与楼全民和朱笑杰陈述的借款并未约定利息互相矛盾，楼全民与朱笑杰并未提交证据证明该主张，故一审法院对此亦不予采信。", "楼全民与朱笑杰称借款是在受到王喆胁迫的情况下签订，但其对此并未提交证据予以证明，一审法院对此不予采信。", "在双方借贷关系已经成立并生效的情况下，楼全民应按照约定承担还款责任。", "2019年3月13日王喆交付借款时双方并未签订书面协议，2019年7月14日双方签订借款协议对于借款数额、已偿还的数额以及还款抵充的问题进行了约定，约定借款协议签订之前楼全民偿还的40万元中12万元系偿还利息，余款偿还借款本金。", "借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。", "经一审法院核算，12万元利息的约定并未超出法律法规规定的标准，故已还款项的充抵应尊重双方当事人的真实意思表示。", "2017年7月14日借款协议签订时，楼全民尚欠借款本金72万元。", "后楼全民于2019年9月4日偿还18万元，王喆主张抵充借款本金，楼全民与朱笑杰亦主张为偿还借款本金，一审法院对此不持异议。", "故楼全民还应偿还王喆借款本金54万元。", "借款协议中约定2019年8月31日之前的利息按照每天700元计算，现王喆主张自2019年7月14日至2019年8月31日的利息按照年利率24%标准计算并不违反法律规定，一审法院予以支持。", "借款协议约定逾期之后按照日0.065%计算利息，经核算为年利率23.4%，并不超出法律规定，一审法院应予支持。", "经核算，截至2019年9月4日的利息为25392元，现王喆主张25069.8元，一审法院对此不持异议。", "借款协议约定双方就履行借款协议发生争议的，由败诉方承担诉讼费、律师费、保全费等费用，故楼全民应给付王喆律师费1.5万元。", "当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。", "保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。", "当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。", "故王喆要求朱笑杰对楼全民应承担的债务承担连带保证责任于法有据，一审法院予以支持。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、楼全民于一审判决生效之日起7日内偿还王喆借款本金54万元；", "二、楼全民于一审判决生效之日起7日内给付王喆截至2019年9月4日止的利息25069.8元；", "三、楼全民于一审判决生效之日起7日内给付王喆自2019年9月5日起至实际给付之日止的利息（以54万元未给付金额为基数，以年利率23.4%为计算标准）；", "四、楼全民于一审判决生效之日起7日内给付王喆律师费1.5万元；", "五、朱笑杰于一审判决生效之日起7日内对上述第一、二、三、四项债务承担连带保证责任；", "六、驳回王喆的其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本案二审中，双方均未提交新的证据。", "本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。", "【本院认为】", "经审查，本案二审的争议焦点为楼全民与王喆之间借款合同的有效性。", "楼全民与朱笑杰主张王喆在出借资金给楼全民前存在担保贷款的情况，该行为属于套取金融机构信贷资金的行为，因此双方之间的借款合同应属无效。", "王喆对此表示不认同，称其在银行的贷款属于消费贷款，不属于上述信贷资金的范畴。", "对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，属于该情形的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。", "上述规定所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来风险。", "本案中王喆虽存在以其个人名下房产作为抵押担保向银行贷款，但楼全民、朱笑杰并未举证证明案涉借款的资金来源于金融机构，且房屋抵押贷款与信贷资金的获取渠道存在差异，贷款风险应属自担，并不属于扰乱金融秩序、损害社会公共利益而致合同无效的范围。", "故楼全民、朱笑杰的该项上述意见没有法律依据，本院难以采信。", "该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应履行各自义务。", "因此在楼全民与王喆借贷关系已经成立并生效的情况下，楼全民应按照约定承担还款责任并支付相应的利息。", "一审法院结合双方的借款数额、已偿还数额以及还款抵充等情况，核算楼全民还应偿还王喆借款本金为54万元，数额并无不当，借款协议中约定的利息及逾期利息的标准均未超过法律规定，一审法院认定数额正确，本院予以维持。", "综上，朱笑杰、楼全民上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费802元，由朱笑杰、楼全民负担（楼全民已缴纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　李　淼", "审判员　　刘　茵", "审判员　　田　璐", "二〇二〇年十月二十日", "法官助理　　王亚楠", "书记员　　刘　爽" ]

[ 40, 39, 41, 42, 45, 47, 49, 50, 51, 53, 55, 57, 64, 66, 67, 58, 59, 61 ]

[ "中吉财富融资担保有限公司与任洁等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京03民终3929号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼3层11。", "法定代表人：刘兴亮，经理。", "委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：任洁，女，1978年3月2日出生，住北京市通州区。", "被上诉人（原审被告）：北京汇智华科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼二层269号。", "法定代表人：杜埜。", "委托诉讼代理人：张延庆，北京市京师律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘志坤，北京市京师律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人中吉财富融资担保有限公司（以下简称中吉公司）因与被上诉人任洁、北京汇智华科技有限公司（以下简称汇智华公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24107号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。", "上诉人中吉公司委托诉讼代理人侯俊，被上诉人任洁、汇智华公司委托诉讼代理人张延庆到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "中吉公司上诉请求：1.改判驳回任洁对中吉公司的全部诉讼请求；", "2.诉讼费由任洁、汇智华公司承担。", "事实与理由：一、一审法院认定事实错误。", "1.2018年4月25日，任洁并未与中吉公司签订《保证合同》，中吉公司没有为汇智华公司提供担保的意思表示。", "涉案《保证合同》系中吉公司与案外人齐某商业合作时提供的空白保证合同，任洁在庭审中亦承认该合同是在理房网公司签署，此前未就保证合同与中吉公司进行磋商，系理房网公司将涉案《保证合同》交付给任洁。", "民事法律行为成立的前提条件是双方真实意思表示达成一致。", "本案中，中吉公司与任洁从未就提供担保一事进行磋商，更没有就具体担保事宜达成一致，在此情形下，涉案《保证合同》未成立、未生效。", "2.任洁未能举证证明其完成了《借款合同》所约定的放款义务，涉案200万元借款是否实际支付至汇智华公司或杜埜事实不清。", "仅有杜埜个人出具的收条，任洁向案外人北京天御阁装饰有限公司的汇款凭证中汇款用途一栏载明“货款”，与任洁借款关系的主张不符。", "一审法院未能查清案件主要事实。", "3.涉案主合同《借款合同》与《保证合同》主要条款不一致，一审法院扩大了对《保证合同》条款的解释，属于事实认定错误。", "根据《保证合同》的记载，依文义解释，应将主合同限定在杜埜与任洁签订的《借款合同》范围内，但一审法院将其扩大解释为汇智华公司与任洁签订的《借款合同》，属事实认定错误。", "二、一审法院适用法律错误。", "1.一审法院认定中吉公司应当为自身将空白合同交予他人产生的法律后果承担相应的责任，缺乏法律依据。", "中吉公司庭审中提交了与案外人齐某的微信聊天记录，证明在涉案《保证合同》签署之前，中吉公司并未无限授权齐某由其与他人任意签署，并曾积极向齐某追索涉案《保证合同》。", "任洁在庭审中亦证实其是在理房网公司签署的《保证合同》，之前并未与中吉公司有过磋商。", "因此，涉案《保证合同》不是中吉公司的真实意思表示，在法律上未成立、未生效，对中吉公司不产生法律上的约束力。", "如果中吉公司需要对空白保证合同承担法律责任，在空白合同可以任由他人填写的情况下，中吉公司可能承担巨额的法律责任，不符合民法的公平合理原则。", "本案中，任洁并不构成法律上的善意相对人，其将自己的房屋通过理房网的居间抵押给小贷公司，将抵押贷款再转借给理房网的关联公司，从中赚取近20%的利差，违背市场规律和监管法规，其行为应归于无效。", "2.一审法院未对本案中止审理，认定本案并非必须以相关刑事案件的结果为依据，于法无据。", "根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干规定》第五条规定，以及中吉公司提交的银行流水、海淀公安分局的电话答复，汇智华公司实际由案外人齐某、刘某实际控制并作为非法集资的工具，其以汇智华公司名义和借款人签订借款合同，资金进入杜埜的个人账户，流水达2亿元。", "其中，齐某涉嫌非法吸收公众存款罪、刘某涉嫌集资诈骗罪已被海淀检察院批捕。", "汇智华公司部分款项涉及理房网投资、部分未涉及的说法是不成立的。", "因为资金属于特殊种类物，一旦进入杜埜账户，是无法区分哪部分涉刑、哪部分不涉刑的。", "从本案具体情形看，明显属于非法集资犯罪的一部分。", "一审法院对本案的处理不符合司法解释的规定，亦可能与将来的刑事判决相冲突。", "【被上诉人辩称】", "任洁辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。", "汇智华公司辩称，本案涉刑。", "【一审原告诉称】", "任洁向一审法院起诉请求：1.要求汇智华公司返还借款本金1669304元；", "2.要求汇智华公司支付利息，以每月1万元为标准，自2019年8月3日起计算至实际给付之日止；", "3.要求汇智华公司支付违约金（以1669304元为基数，自2019年5月3日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；", "4.要求汇智华公司支付律师费3万元；", "5.要求中吉公司对上述债务承担连带给付责任；", "6.诉讼费由汇智华公司、中吉公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：任洁（出借人、甲方）向一审法院提供其与汇智华公司（借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号为×××号，未标注落款日期），约定甲方向乙方提供、乙方自甲方处借取款项200万元，甲方应自本合同签署日起1日内，向乙方指定银行账户汇款200万元。", "本合同项下借款期限自合同约定的借款放款日起，为期12个月。", "自2018年5月3日至2019年5月2日。", "乙方应于借款到期日，向甲方一次性偿付全部借款本金。", "就甲方向乙方提供的借款本金，乙方应按照“月”收益率6%的标准，即月度收益1万元，在乙方收到借款之日起5日内，向甲方一次性支付12个月利息收益共计12万元。", "本合同执行固定借款利率，约定月利率为_%，借款期限内利率不变，借款利息乙方应于每月第15日向甲方支付月度利息，支付至任洁北京银行账户。", "就本合同项下乙方对于甲方负有的借款本息偿付义务，乙方委托中吉公司提供不可撤销的连带保证责任担保。", "当乙方不能按时还款时，由中吉公司在30日内代偿乙方项下债务，包括本金、利息、复利、罚息。", "代偿完成后，甲方应无条件将债权自动转让给中吉公司，并协助办理债权转让手续。", "违约责任为：若乙方违反本合同约定，未能按期足额偿付借款利息，则每逾期1日，应向甲方另行支付相当于逾期未付金额0.05%的违约金；", "且如果借款期限内乙方逾期未付行为发生达两次时，甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，乙方应向甲方立即偿付届时未付全部借款本息。", "若乙方未将本合同项下借款用于本合同约定用途，甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，要求乙方立即向甲方全额偿付借款本息。", "乙方应按照借款本金0.05%的标准另行向甲方支付违约金。", "若乙方发生或存在下述情形之一，即（1）乙方本合同项下所做声明存在虚假欺诈情形；", "（2）乙方明确表示，或乙方行为足以令甲方确信乙方将拒绝或不能履行本合同项下的义务；", "（3）发生可能对乙方偿付能力造成严重不利影响的乙方经营或财务状况恶化、重大诉讼或仲裁、重大争议、政府有权部门对乙方作出的严厉处罚等情形；", "（4）乙方其他严重违反本合同项下承诺的情形；", "则甲方有权宣布本合同项下借款立即到期，要求乙方立即向甲方全额偿付借款本息。", "乙方应按照借款本金0.05%的标准另行向甲方支付违约金。", "乙方同意，对于甲方就乙方逾期未付款项而实施的现场催收行为（包括：至乙方办公室或者经营场所，或至乙方包括乙方委托第三方与乙方法定代表人、实际控制人或该等人士委托的第三方会面的其他场所），乙方应按照200元/次标准，向甲方承担并支付催收费用。", "除因法律规定或当事人另有约定外，因本合同订立及履行的所有费用（包括公证费用、甲方及丙方律师费用等），均由乙方承担。", "此外，合同还约定了其他内容。", "签订该合同时，汇智华公司名称为北京汇智华教育科技有限公司，后变更为现名称。", "2018年5月3日，任洁（甲方）与汇智华公司（乙方）、天御阁公司（丙方）签订《关于明确债权人和债务人的声明》，约定：2018年5月3日，甲方作为债权人借给乙方200万元人民币，该笔款项是由甲方转账给丙方，并委托丙方再转给乙方，以完成甲方向乙方借出了200万元的结果。", "同时该声明下方列明了各方的银行账号。", "汇智华公司在声明最下方备注：“就借款提供与偿付事宜以甲乙双方2018年签订的编号×××号的《借款合同》为准。”", "当日，任洁向天御阁公司转账汇款200万元，杜埜为任洁出具收条确认于2018年5月3日收到借款200万元，此款项作为企业经营用款。", "之后，天御阁公司名称变更，现名称为北京旭博弘升商贸有限公司。", "另有，任洁（债权人、甲方）向一审法院提交其与中吉公司（保证人、乙方）于2018年4月25日签订的《保证合同》（合同编号为中吉保字K2018第022号），主要内容为：鉴于杜埜（以下简称债务人）与甲方签订了编号为×××号《借款合同》（以下简称主合同），甲方借款200万元给债务人。", "受债务人委托，乙方自愿为债务人在主合同项下融资债务向甲方提供连带责任保证担保。", "保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息等。", "保证方式为连带责任保证担保，保证期限两年，自主合同项下债务履行期限届满（含提前或部分届满）之日起计算。", "乙方如违反本合同约定，不及时向甲方承担保证责任，应向甲方承担违约责任（即支付主合同项下的违约金、赔偿金、实现债权的费用等）。", "此外，合同还约定了其他内容。", "对于《保证合同》签订于《借款合同》之前的情况，任洁称借款和担保的合意达成于2018年4月，基于对中吉公司担保的信任，任洁才借款给汇智华公司。", "2018年5月9日，汇智华公司的法定代表人杜埜向任洁转账12万元。", "任洁认为该笔款项为按照《借款合同》约定汇智华公司向其支付的借期内一年利息。", "2019年7月1日，中吉公司向任洁转账333696元。", "任洁认为中吉公司支付的是借款逾期之后即2019年5月3日至2019年8月3日之前的利息及部分借款本金，故现在要求汇智华公司返还尚欠借款本金1669304元及自2019年8月3日起至实际给付之日止的利息。", "2019年4月22日，任洁（甲方）与北京金钲律师事务所（乙方，以下简称金钲律所）签订《委托代理协议》，载明：甲方因与理房网事宜委托乙方代理，对方当事人名称为理房网，甲方向乙方支付律师费3万元等。", "2019年8月9日，金钲律所向任洁开具金额为1万元的发票三张，合计金额3万元。", "以上《委托代理协议》及发票系第一次庭审时，任洁向一审法院提交。", "庭审过程中，汇智华公司对委托协议主体提出异议。", "第二次庭审时，任洁向一审法院提交落款显示为2019年8月13日的《补充协议》，载明将上述合同事宜及对方当事人名称变更为汇智华公司、中吉公司。", "关于律师费的支付，任洁未再向一审法院提交其他证据。", "一审法院与北京市公安局海淀分局核实，理房网涉嫌刑事犯罪正在侦查中，汇智华公司的款项部分涉及理房网投资，部分未涉及。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。", "借款人应当按照约定的期限支付利息。", "借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。", "依据已经查明的事实，任洁与汇智华公司签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。", "双方之间约定借款交付方式，任洁按照约定支付借款，汇智华公司的法定代表人杜埜向任洁出具收条，任洁已经完成了借款交付义务。", "借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。", "预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将其实际出借的金额认定为本金。", "汇智华公司于2018年5月9日向任洁支付转账12万元，一审法院认为，任洁与汇智华公司在合同中约定预先支付借期内利息，实属变相提前扣除利息，一审法院对该约定的效力不予认可。", "汇智华公司的还款，扣除2018年5月3日至2018年5月9日实际资金占用期间利息（以200万元为基数，按年利率6%计算）外的其他款项，应属对本金的偿还。", "经核算，截至2018年5月9日，汇智华公司尚欠中吉公司1882000元。", "对于借期内利息，任洁主张汇智华公司给付的上述12万元为借期内一年利息，一审法院认为该笔款项在扣除实际资金占用期间利息外的其他款项为偿还借款本金并且予以扣除，并不免除汇智华公司按照合同约定给付借期内利息的义务，汇智华公司仍然应该按照合同约定给付借期内利息。", "根据《借款合同》约定及任洁的主张（每月1万元），一审法院认为，借期内利息应以本金1882000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年5月9日起计算至合同期限届满之日即2019年5月2日止。", "中吉公司于2019年7月1日向任洁转账333696元，任洁认为该笔款项系支付的2019年5月3日至2019年8月2日的利息及部分借款本金，经核算，以1882000元为基数，以年利率6%为标准，自2019年5月3日至2019年8月2日的利息为28230元，则另外305466元应从尚欠借款本金中予以扣除，故截至2019年8月3日，汇智华公司尚欠任洁借款本金1576534元。", "一审法院对于任洁要求汇智华公司偿还借款本金中的1576534元予以支持，其余部分，一审法院不予支持。", "出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "现任洁同时向汇智华公司主张逾期利息及违约金，总计超过年利率24%，对于超过部分，一审法院不予支持。", "其中，自2019年5月3日至2019年8月2日期间的逾期利息，任洁已将其从中吉公司还款中予以扣除，一审法院不持异议；", "自2019年8月3日起至实际给付之日止的逾期利息及违约金，以1576534元为基数，以年利率24%计算。", "关于律师费。", "虽然任洁与汇智华公司在《借款合同》约定了因本合同订立及履行的所有费用（含任洁的律师费）由汇智华公司承担，但是从任洁提交的证据显示，任洁最初并非为了解决与汇智华公司的纠纷签订《委托代理合同》，且对于《补充协议》的达成时间，在任洁未提交其他证据予以证明时，一审法院亦无法确认《补充协议》达成于本案诉讼之前、无法确认任洁为解决与汇智华公司纠纷而支付律师费。", "另外，任洁未向一审法院提交律师费支付的凭证，一审法院也无法确认任洁已实际支出了该部分款项。", "综上，一审法院对任洁要求汇智华公司给付律师费用的诉讼请求，不予支持。", "中吉公司在《保证合同》中承诺对汇智华公司的上述各项费用承担连带担保责任，故其理应按约对汇智华公司所欠任洁的款项承担连带清偿责任。", "中吉公司承担清偿责任后，可向汇智华公司追偿。", "汇智华公司、中吉公司称理房网及汇智华公司的股东及实际控制人因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押，经一审法院与公安部门核实，汇智华公司、中吉公司并未因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，且任洁在本案中的证据足以支持其诉请，并非必须以相关刑事案件的结果为依据，故一审法院对汇智华公司、中吉公司要求中止审理的请求不予认可。", "中吉公司称其不存在为任洁债权提供担保的意思表示，但其认可《保证合同》中签字及印章的真实性，中吉公司应当为其将空白合同交予他人产生的法律后果承当相应责任。", "故一审法院对其该项意见不予认可。", "此外，中吉公司称《借款合同》与《保证合同》签订时间不一致，即《借款合同》签订在后、《保证合同》签订在前的问题。", "一审法院认为，由于《保证合同》的担保事项系对《借款合同》项下所借款项提供担保，所以签订时间上的不一致，并不影响其所应承担的担保责任。", "故一审法院对其该项意见亦不予认可。", "综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、北京汇智华科技有限公司偿还任洁借款1576534元，于判决生效之日起七日内给付；", "二、北京汇智华科技有限公司给付任洁借期内利息（以1882000元为基数，自2018年5月9日起计算至2019年5月2日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起七日内给付；", "三、北京汇智华科技有限公司给付任洁逾期利息及违约金（以1576534元为基数，自2019年8月3日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于判决生效之日起七日内给付；", "四、中吉财富融资担保有限公司对上述一、二、三项确定的债务承担连带保证责任；", "五、中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿；", "六、驳回任洁其他诉讼请求。", "如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，任洁向本院提交以下证据：《个人借款/担保合同》，用以证明涉案借款合同的资金来源是任洁用房屋抵押所贷款项。", "中吉公司对任洁上述证据发表以下质证意见：真实性无异议，对其证明目的不予认可。", "汇智华公司对任洁上述证据发表以下质证意见：真实性及证明目的均无异议。", "中吉公司及汇智华公司均未向本院提交新的证据。", "经本院庭审质证，本院对郑玉玉提交的证据认定如下：因中吉公司及汇智华公司对上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。", "同时，上述证据与本案争议事实具有关联性，本院对该证据予以采信，作为认定本案事实的依据。", "本院二审依法补充查明以下事实：", "任洁、邢培与衡水银行股份有限公司荣华支行（以下简称衡水银行荣华支行）于2018年4月17日签订《个人借款/担保合同》，约定贷款用途为购货，贷款金额为2000000元，贷款期限为2018年4月24日至2019年4月23日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮85%确定，贷款利率在贷款期限内不调整，并以北京市通州区×××房屋设定抵押。", "二审经询，任洁表示涉案借款的资金来源于其从前述衡水银行荣华支行所贷款项；", "关于《个人借款/担保合同》还款情况，任洁表示其按照固定月利率0.67%向衡水银行荣华支行按月支付利息，尚欠本金未予偿还。", "另查，涉案《借款合同》约定借款期限为2018年5月3日至2019年5月2日，合同约定将所借款项转至杜埜账户；", "2018年5月3日，任洁作为甲方与乙方汇智华公司及丙方北京天御阁家具装饰有限公司签订《关于债权人和债务人的声明》，约定甲方作为债权人，借给乙方2000000元人民币，该笔款项是由甲方转账给并丙方，并委托丙方再转给乙方，以完成甲方向乙方出借了2000000元人民币的结果。", "任洁一审中提交衡水银行业务委托书，载明机构名称为荣华支行，委托日期为2018年5月3日，付款人名称为任洁，收款人名称为北京天御阁家具装饰有限公司，附言为任洁货款。", "本院对一审查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，任洁以涉案《借款合同》为依据提起本案诉讼，要求汇智华公司按照合同约定偿还借款本息并支付违约金等费用，同时要求中吉公司依据《保证合同》内容承担保证责任，故本院应首先对涉案《借款合同》及《保证合同》的效力予以审查。", "同时结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的争议焦点可归纳为四个方面：一、关于涉案《借款合同》及《保证合同》的效力问题；", "二、关于汇智华公司应偿还任洁的欠款金额问题；", "三、关于中吉公司是否应承担保证责任的问题；", "四、本案是否因涉嫌刑事犯罪应予中止审理。", "对此，本院分别论述如下：", "一、关于涉案《借款合同》及《保证合同》的效力。", "（一）《借款合同》的效力问题", "本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应认定民间借贷合同无效。”", "该条款所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来的风险。", "因此，民间借贷纠纷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据上述司法解释的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。", "根据本案查明事实，任洁与汇智华公司签订《借款合同》并出借相应款项。", "同时依据任洁的相关陈述，其出借资金来源于任洁通过抵押房屋向银行所贷款项，任洁提交的《个人借款/担保合同》与涉案借款金额一致。", "故本案应审查涉案《借款合同》是否符合上述司法解释的规定。", "根据前述司法解释条款的内容，民间借贷合同无效应符合以下要件：一是出借人套取金融机构信贷资金；", "二是出借人将其套取资金高利转贷给借款人；", "三是借款人事先知道或应当知道。", "本院对此分析如下：", "1.有关任洁是否属于套取金融机构信贷资金。", "信贷资金是指金融机构人民币下列项目的全部或部分，即资本、负债及资产。", "其中，资产包括贷款、投资、其他金融资产及表外资产。", "根据相关规范性文件的规定，贷款包括信用贷款、担保贷款和票据贴现。", "由此可见，信用贷款、担保贷款均属信贷资金的子概念。", "本案中，任洁通过对房屋设定抵押向银行贷款，属于担保贷款的一种，形式上属于信贷资金。", "因任洁与衡水银行荣华支行签订《个人借款/担保合同》中明确约定该合同项下贷款用途为购货，任洁未按照合同约定的用途使用其向衡水银行荣华支行所贷款项，而是将所贷款项用于本案中对汇智华公司的出借，其行为符合套取金融机构信贷资金的要件情形。", "2.关于任洁向汇智华公司出借款项是否属于高利转贷。", "本院认为，金融机构发放贷款目的是为支持生产、经营，而借款人将之转贷，不仅违背与金融机构约定的贷款用途，使信贷资金脱离监管或难以监管，资金安全难以保障；", "同时通过银行管制利率与市场利率的利差牟利，亦扰乱了国家对资金投向、利率宏观管控等政策导向。", "本案中，任洁通过抵押房屋向银行贷款，并将所贷款项出借给汇智华公司。", "同时任洁与汇智华公司签订的《借款合同》中约定的借款利率明显高于任洁与衡水银行荣华支行签订的《个人借款/担保合同》中约定的贷款利率，属于通过转贷行为牟利，故本案中任洁的行为应认定为高利转贷。", "3.就汇智华公司是否事先知道或应当知道的问题。", "本院认为，根据已经查明事实，首先，从任洁自金融机构贷款以及出借本案款项的时间看，任洁与衡水银行荣华支行于2018年4月17日签订《个人借款/担保合同》，该合同约定贷款期限为12个月，关于《个人借款/担保合同》的履行，任洁主张其按月偿还利息，尚有本金未予偿还；", "任洁与汇智华公司签订本案《借款合同》时，任洁应处于尚欠衡水银行荣华支行贷款未还的状态。", "其次，从汇智华公司的借款情况及款项用途看，汇智华公司进行包括本案在内的数笔借款，部分款项涉及理房网投资。", "说明汇智华公司对于个人通过自有房产抵押贷款后再行出借的行为模式系属知悉。", "因此本院根据上述情况认定，汇智华公司对任洁套取金融机构信贷资金又向其高利转贷的行为应属事先知道或应当知道。", "综上本院认为，任洁与汇智华公司签订涉案《借款合同》并出借相应款项符合上述司法解释规定的民间借贷合同无效情形，涉案《借款合同》应认定为无效。", "（二）保证合同的效力问题", "《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "担保合同另有约定的，按照约定。", "担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”", "本案中，任洁与中吉公司签订《保证合同》，根据合同内容，《保证合同》明确约定了主合同编号及金额，与涉案《借款合同》具有一致性，应系对本案《借款合同》的保证。", "中吉公司上诉主张《保证合同》系对杜埜与任洁签订的《借款合同》所作保证，一审法院将涉案《保证合同》扩大解释为汇智华公司与任洁签订的《借款合同》认定有误，对此，鉴于杜埜作为汇智华公司法定代表人的事实，综合考虑杜埜在涉案《借款合同》上签字，涉案《借款合同》约定所借款项转至杜埜账户等情况，本院认为，一审法院认定涉案《保证合同》系对任洁与汇智华公司签订的涉案《借款合同》的保证，具备事实及法律依据，本院对此予以确认。", "同时，涉案《保证合同》有中吉公司的签章，中吉公司关于《保证合同》未依法成立的主张依据不足，本院不予采纳。", "关于涉案《保证合同》的效力，合同仅约定经甲乙双方及其法定代表人签章后生效，并未在合同中对保证合同效力事宜进行特别约定，根据前述法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。", "因涉案《借款合同》被认定为无效，故作为从合同的《保证合同》亦属无效。", "二、关于汇智华公司应偿还任洁的欠款金额。", "转贷合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，转贷人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院不应予以支持。", "如上所述，涉案《借款合同》被认定为无效，任洁依据《借款合同》提起的关于借款人支付其高额利息与违约金及相关费用的诉讼请求，本院不予支持。", "转贷人与借款人之间签订的转贷合同无效，不导致金融机构与转贷人之间的金融借款合同无效，转贷人仍然要履行其与金融机构之间签订的金融借款合同。", "本案中，汇智华公司实际占用了任洁涉案款项，故其应向任洁支付借期内的资金占用费。", "因涉案借款资金来源于任洁向衡水银行荣华支行的贷款，任洁亦需履行与衡水银行荣华支行之间的贷款合同，故本院认定本案汇智华公司按照任洁与衡水银行荣华支行签订的《个人借款/担保合同》约定的利率标准向任洁支付其借期内资金占用费。", "经核算，汇智华公司应支付任洁借期内资金占用费为153582.06元。", "根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。", "因涉案《借款合同》被认定为无效，汇智华公司应向任洁返还其实际出借的金额。", "因任洁与汇智华公司约定涉案借款的期限为一年，到期后一次性偿还借款本金，故汇智华公司应在2019年5月3日向任洁返还全部借款金额。", "考虑到汇智华公司的实际还款情况，经核算，截至2019年7月2日，汇智华公司尚欠任洁剩余本金为1559934元。", "故汇智华公司应偿还任洁剩余本金1559934元。", "同时，汇智华公司应向任洁支付逾期资金占用期间的利息。", "上述利息的计算标准，本院认定，2019年7月2日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。", "此外，关于任洁主张的律师费用，因涉案《借款合同》被认定为无效，任洁主张该项费用缺乏合同依据，本院对其该项主张不予支持。", "三、关于中吉公司是否应承担保证责任。", "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；", "担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”", "涉案《保证合同》因主合同无效而无效，关于《保证合同》签订过程，中吉公司主张其向案外人齐某、刘某提供了100份空白的保证合同，涉案《保证合同》内容及签订未经过中吉公司协商确认。", "对此本院认为，中吉公司对外提供空白保证合同，容易产生未经中吉公司核实确认合同内容即对相关款项承担保证责任的情形，中吉公司应知晓并自行承担其行为产生的相应后果及风险。", "故本案中，中吉公司因其所称提供空白保证合同而对涉案借款承担保证责任，中吉公司对此存在过错，本院认定其应在汇智华公司不能清偿部分的三分之一范围内承担保证责任。", "同时，中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿。", "四、本案是否因涉嫌刑事犯罪应予中止审理。", "关于汇智华公司主张的本案涉刑问题，本院认为，涉嫌涉众型经济犯罪的，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。", "具体到本案，根据一审法院与公安部门核实情况，涉嫌刑事犯罪的犯罪嫌疑人并非本案当事人，任洁亦未作为刑事案件受害人，汇智华公司是否涉嫌刑事犯罪未形成结论，亦未有单独对其或中吉公司进行刑事立案侦查。", "故本案非必须以刑事案件的审理结果为依据，本院对中吉公司关于本案涉刑应中止审理的主张不予采纳。", "综上所述，一审判决因出现新的证据导致事实认定发生变化，应依法改判。", "中吉公司的部分上诉请求本院予以支持，于法无据的部分本院予以驳回。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条；", "《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24107号民事判决；", "二、北京汇智华科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还任洁借款1559934元及利息（以1559934元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；", "自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；", "三、北京汇智华科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付任洁资金占用费153582.06元；", "四、中吉财富融资担保有限公司对北京汇智华科技有限公司上述二、三项确定的给付义务不能清偿部分的三分之一范围内承担连带保证责任；", "中吉财富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京汇智华科技有限公司追偿；", "五、驳回任洁其他诉讼请求。", "如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "财产保全费5000元，由北京汇智华科技有限公司、中吉财富融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "一审案件受理费20221.64元，由北京汇智华科技有限公司、中吉财富融资担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）；", "二审案件受理费20221.64元，由中吉财富融资担保有限公司负担（已交纳19988元，剩余233.64元于本判决生效后七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　尚晓茜", "审判员　胡新华", "审判员　张海洋", "二〇二〇年六月三十日", "法官助理　夏海曼", "书记员　郑海兴" ]

[ 57, 59, 61, 62, 64, 66, 67, 67, 78, 81, 84, 85, 86, 91, 93, 94, 150, 72, 75, 74, 77, 82, 95, 100, 151, 152 ]

[ [ 45, 57 ], [ 45, 59 ], [ 45, 150 ], [ 47, 91 ], [ 47, 93 ], [ 49, 59 ], [ 51, 94 ], [ 51, 75 ], [ 51, 74 ], [ 51, 95 ], [ 55, 61 ], [ 55, 84 ], [ 55, 86 ], [ 57, 91 ], [ 57, 93 ], [ 64, 94 ], [ 64, 95 ] ]

[ "陈万江、李根深民间借贷纠纷再审民事判决书", "（2020）黑民再126号", "黑龙江省高级人民法院", "【当事人信息】", "再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈万江，男，1966年3月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。", "委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：郭得磊，黑龙江嵘斗律师事务所律师。", "被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李根深，男，1966年5月29日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。", "【审理经过】", "再审申请人陈万江因与被申请人李根深民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5884号民事判决，向本院申请再审。", "本院于2020年4月16日作出（2020）黑民申828号民事裁定，提审本案。", "本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。", "再审申请人陈万江及其委托诉讼代理人施楠、郭得磊，被申请人李根深到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【再审申请人称/抗诉机关称】", "陈万江申请再审称：1.2018年6月22日、2018年7月11日，李根深分两次向陈万江借款53万元，双方口头约定月息3%。", "因李根深未还款，陈万江起诉至一审法院，但该院没有支持陈万江请求李根深支付案涉借款按照年利率24%标准计算的利息。", "陈万江提出上诉，并在二审中提交了与李根深之间的通话录音为证据。", "双方在通话中多次提到案涉借款3分利，李根深均予以认可，只称暂时无钱可还。", "该份录音证据来源合法、真实有效，一问一答能充分证实双方约定案涉借款月息3%，但二审法院对该份证据未予以采信导致错判。", "2.一审判决生效后，李根深没有上诉，说明其认可与陈万江之间存在借贷关系，案涉款项为借款而不是退股款，本案再审审理的范围应为案涉借款是否约定了利息。", "3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，法院应支持陈万江请求李根深支付案涉借款按照年利率24%标准计算的利息。", "【再审被申请人辩称】", "李根深辩称：1.陈万江入股在先，因担心赔钱而提出退股并要求李根深为其出具借据，案涉款项是陈万江的入股款，而不是借款。", "2.在退股的情况下，李根深主张按银行利率给陈万江利息，但陈万江不同意，如果约定了3分利就应该在借据上明确写明；", "录音中，李根深所说的3分利是指向他人借款的情况，与陈万江无关，本案双方一直没有约定利息。", "【一审原告诉称】", "陈万江向一审法院起诉请求：李根深返还借款本金53万元及利息10.5万元，共计63.5万元；", "案件受理费由李根深承担。", "一审法院认定事实：2018年6月22日，李根深与案外人共同向陈万江借款50万元，约定该款于2018年7月10日前偿还。", "2018年7月11日，李根深与案外人共同向陈万江借款3万元，约定于2018年8月12日前偿还。", "双方未约定利息。", "上述款项至今未偿还。", "一审法院判决：一、李根深自判决生效后十日内给付陈万江借款53万元；", "二、李根深自判决生效后十日内给付陈万江截至2019年5月6日的利息25,898元；", "三、驳回陈万江的其他诉讼请求。", "案件受理费10,150元，减半收取计5075元，由陈万江负担395.51元，李根深负担4679.49元。", "【二审上诉人诉称】", "陈万江不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第二、三项，将本案发回重审或者依法改判。", "二审法院认定事实与一审法院认定的事实一致。", "二审法院认为，本案的焦点问题是案涉借款是否约定了利息。", "陈万江提出李根深给其出具的两张借条上虽未写明利息，但双方口头约定了月息3%，一审判决按照年利率6%支付资金占用期间的利息错误。", "一审中，陈万江对其提出的案涉借款双方当事人口头约定了月息3%的主张未提供证据证实。", "二审中，陈万江提交了一份录音证据，欲证实其上述主张，但该份证据亦无法证实。", "综上，对于案涉借款双方当事人既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决李根深给付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息亦无不当。", "综上所述，陈万江的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "二审法院判决：驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费395.51元，由陈万江负担。", "【本院认为】", "本院再审认为，根据陈万江再审申请理由及李根深诉辩主张，本案争议焦点可归纳为：陈万江与李根深之间是否约定了借期内利息。", "对于上述问题，陈万江一审时未提供证据加以证实，二审时提交了一份录音证据。", "李根深对该份证据的真实性无异议，认可系其与陈万江之间的谈话录音，但称该录音并不能证实双方约定了月息3%。", "陈万江提交的录音证据中虽然有“3分利高吗这都是朋友价啊，你5分利你都没借着啊”及李根深答复“对，那倒是”的内容，但并无李根深明确认可月息3%的陈述。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。", "自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。", "本案现无充分证据证实双方当事人明确约定了借款利息，故陈万江请求李根深给付借款期间内利息的诉讼请求，一、二审法院未予支持并无不当。", "依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李根深应自逾期还款之日起至实际给付之日止按照年利率6%给付资金占用期间的利息。", "一、二审法院对此期间认定存在不当之处，导致2019年5月6日至实际给付之日产生的逾期利息出现遗漏，本院予以纠正。", "综上所述，陈万江的再审请求部分成立，本院予以支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5884号民事判决主文；", "二、维持哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4719号民事判决主文第一项，即李根深自本判决生效后十日内给付陈万江借款53万元；", "三、变更哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4719号民事判决主文第二项为：李根深于本判决生效之日起十日内以50万元为基数，按年利率6%标准，给付陈万江自2018年7月10日起至款项付清之日止的利息；", "李根深于本判决生效之日起十日内以3万元为基数，按年利率6%标准，给付陈万江自2018年8月12日起至款项付清之日止的利息；", "四、维持哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4719号民事判决主文第三项，即驳回陈万江的其他诉讼请求。", "一审案件受理费10,150元，减半收取计5075元，由陈万江负担395.51元，李根深负担4679.49元。", "二审案件受理费395.51元，由陈万江负担。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　单一琦", "审判员　　罗林成", "审判员　　娄威巍", "二〇二〇年七月二日", "法官助理刘春芳", "书记员高妍" ]

[ 29, 30, 31, 32 ]

[ "许新等与卫华强民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京01民终3822号", "北京市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：许新，男，1973年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：卫华强，男，1989年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。", "委托诉讼代理人：常明理，山西昕水河律师事务所律师。", "原审被告：许镜清，男，1942年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。", "原审被告：李长霞，女，1946年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人许新因与被上诉人卫华强、原审被告许镜清、李长霞民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初14867号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "许新上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回卫华强的全部诉讼请求；", "2.一、二审诉讼费由卫华强负担。", "事实和理由：1.卫华强在一审中陈述称，许新归还借款的金额为75万元，此说法与事实不符，许新已经全部清偿了卫华强的借款。", "2.卫华强涉嫌非法高利贷、套路贷。", "许新偿还卫华强借款时，卫华强让许新将款项汇入其合伙人朱艳阳、王洋的账户，制造资金走账流水，以造成许新尚未足额还款的假相，许新有证据证明以上事实。", "【被上诉人辩称】", "卫华强答辩称，不同意许新的上诉意见，许新在一审中没有提交任何还款凭证。", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确。", "请求驳回许新的上诉请求，维持一审判决。", "许镜清、李长霞述称，同意许新的上诉意见。", "【一审原告诉称】", "卫华强向一审法院起诉请求：1.判令许新偿还借款本金75万元及其利息、违约金(以75万元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)；", "2.许镜清、李长霞对上述欠款承担连带清偿责任；", "3.诉讼费由许新、许镜清、李长霞负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年9月24日，许新出具借条，载明：今许新向卫华强借款人民币150万元，卫华强通过银行转账(光大银行中关村支行", "7927)向许新支付150万元，本人承诺于2017年10月22日前钱款还清。", "该借条落款担保人处有许镜清和李长霞的签字及手印。", "同日，许新出具收条，载明：今收到卫华强转账人民币150万元，本人承诺于2017年10月22日之前还清，如果逾期归还本人自愿承担每天15万元违约金和本金10％的滞纳金，特立此据。", "同日，卫华强通过银行转账方式汇入许新账户内40万元(分8笔，每笔5万元)。", "2017年9月27日，卫华强通过银行转账方式汇入许新账户内110万元。", "以上共计150万元。", "一审庭审中，卫华强认可许新已偿还借款本金75万元(即2017年9月28日偿还25万元、2017年10月28日偿还25万元、2017年11月24日偿还5万元、2017年11月28日偿还5万元、2017年12月30日偿还15万元)，至今尚欠借款本金75万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，借条、收条、汇款记录等证据证明了卫华强与许新之间的借款关系成立且生效。", "许新至今未清偿借款的行为违反法律相关规定，应承担相应的法律责任。", "卫华强请求判令许新偿还借款本金75万元及其利息的诉讼请求，该院予以支持。", "《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。", "因借条中未约定利息，故许镜清和李长霞承担保证责任的范围应为借款本金部分。", "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.许新于判决生效后10日内偿还卫华强借款本金75万元及其利息、违约金(以75万元为基数，自2017年10月22日起至借款还清之日止，按年利率24％计算)；", "2.许镜清和李长霞对上述第一项中借款本金承担连带保证责任；", "3.驳回卫华强的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了新的证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "许新提交了以下证据材料：证据1.北京恒实远扬科技有限公司（以下简称恒实远扬公司）工商信息，证明卫华强为恒实远扬公司监事，与该公司法定代表人、股东王洋存在关联关系；", "证据2.许新光大银行转账记录，证明许新已经偿还全部借款；", "证据3.孙国强与卫华强民间借贷纠纷二审判决书、卫华强与韩昌明民间借贷纠纷一审判决书、卫华强与魏小强民间借贷纠纷一审判决书，证明卫华强多次要求其债务人还款至王洋账户以收取高额利息。", "许新与王洋之间并无民间借贷关系，许新通过向卫华强及王洋还款，已经全部清偿涉案借款。", "卫华强针对许新提交的证据发表质证意见，证据1的真实性认可，关联性和证明目的不认可，认为该证据与本案无关。", "证据2的真实性认可，关联性和证明目的不认可。", "许新于2017年9月27日给王洋转款110万元，与卫华强无关。", "证据3的真实性认可，关联性和证明目的不认可，这都是卫华强与其他人的合法债权债务关系。", "许镜清和李长霞对证据1-3的真实性、关联性和证明目的均认可。", "卫华强提交以下证据材料：证人王某的证言和100万元转账记录，证明王某曾借给许新1**万元，借款到期后王某要求许新将本金和好处费110万元转账给王洋，即2017年9月27日，卫华强通过银行转账方式汇入许新账户110万元，许新按照王某的指示将该110万元转入王洋账户，用于偿还王某的100万元借款。", "许新、许镜清和李长霞质证称，王某和许新之间不存在真实的借款关系，许新从来没有见过王某，也不认识王某，王某说通过马文君认识许新，但许新也不认识马文君。", "王某当庭陈述跟许新见面的过程存在矛盾，也是不真实的。", "王某称其在北京地区也有3个民间借贷纠纷，经过查询都是对公证债权文书申请强制执行的，恰恰说明王某从事民间放贷的业务，故对王某证言的真实性、关联性和证明目的不予认可；", "对100万元转账凭证的真实性认可，对证明目的不予认可。", "经审查，本院对上述证据的真实性均予确认。", "许镜清和李长霞二审期间未提交证据。", "二审期间，本院依法补充查明以下事实：", "经查，案外人王某于2017年9月7日至8日分9次通过银行向向许新转账共计100万元。", "王某称，许新因短期资金周转向其借款100万元。", "110万元是许新的还款，包括本金100万元及10万元好处费，王某要求许新将该款转账给了王洋。", "许新认可收到过王某转账的100万元，但称这都是当时为了过账而进行的转款，并非借款。", "2017年9月27日，许新收到卫华强转账支付的110万元后，当天即转账给案外人王洋。", "王洋系恒实远扬公司法定代表人，持有100％股权。", "卫华强系着该公司监事。", "本院对一审法院查明的其他事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，卫华强以民间借贷为由提起本案诉讼，主张许新欠其75万元借款未还。", "许新认可卫华强向其出借过150万元款项，但辩称借款已经全部清偿完毕。", "故本案争议焦点为：涉案150万元借款，许新是否已经清偿完毕。", "本院认为，许新抗辩涉案150万元借款已经全部还清的主要理由是其转账给王洋的110万元也是偿还卫华强150万元借款中的一部分，加上该110万元还款，许新已经偿还完向卫华强的150万元。", "综合在案证据和当事人的陈述，本院认为，许新的上述主张不能成立，理由如下：其一，许新转账的110万元款项支付给了案外人王洋，并非支付给卫华强，而且卫华强否认该110万元是许新对其还款。", "其二，卫华强在王洋持股并担任法定代表人的恒实远扬公司担任监事，二人之间确实存在一定的关联关系，但该事实并不足以证明许新向卫华强转账的款项即为对卫华强的还款。", "其三，许新认可收到王某100万元款项，王某二审期间到庭作证，称许新曾向其借款100万元，借款到期后，其要求许新将还款支付至王洋的账户，就是许新转账给王洋的110万元。", "其四，许新称王某转账的100万元系高利贷的账户之间流转，与一般日常经验法则不符，且未提交任何证据予以证明。", "其五，许新称本案涉嫌套路贷，但自其出具借条和收条后，至今未采取报警等救济措施，亦有违常理。", "综上，许新关于转账给王洋的110万元系偿还卫华强150万元借款的主张依据不足，本院不予采信。", "综上所述，许新的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费11300元，由许新负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　黄占山", "审 判 员　王　晴", "审 判 员　刘　婷", "二〇一九年五月二十七日", "法官助理　孙　鑫", "书 记 员　亢　娜" ]

[ 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 75, 58, 57, 65 ]

[ [ 29, 36 ], [ 30, 36 ], [ 32, 42 ] ]

[ "经审理查明,2019年8月份,被告人XXX因对伊川县人民政府白元镇王庄村拆迁政策不满,遂组建“万众一心保家园”、“万众一心保家园二群”微信群反对拆迁,自己担任群主,被告人武红军担任管理员,被告人武少强积极参加。", "三人多次在群中发表煽动群众围堵伊川县委、县政府的言论,并组织王庄村村民在2019年8月26日、8月29日、8月30日、9月5日四次在伊川县委、县政府门口聚集,采取下跪、哭闹、拍手、叫骂、敲盆等方式围堵伊川县委、县政府大门,并强行进入伊川县委、县政府办公区域,严重扰乱机关工作人员正常办公秩序,造成恶劣社会影响。", "被告人XXX于2019年10月6日在伊川县白元镇王庄村家中被伊川县***民警抓获;被告人武少强于2019年10月24日在伊川县城关街道办事处“太阳绿城”小区附近出租屋中被抓获;被告人武红军于2019年10月6日在伊川县人民法院附近出租屋中被抓获。", "认定上述事实的证据如下:1、书证:户籍证明及前科证明、报案材料、到案经过、情况说明5份、人员名单6张、申请及诊断证明、工作说明;2、搜查记录;3、视听资料;4、鉴定意见;5、电子证据:XXX手机中提取的微信聊天记录截图;6、证人XXX1、XXX、XXX1、XXX2、XXX3、XXX4、XXX5、XXX2、XXX6、XXX7、宋某、XXX8、XXX、XXX1、XXX1、XXX、XXX2、XXX2证人证言;7、被告人XXX、XXX、XXX的供述与辩解。", "以上证据,由公诉机关提供,已经法庭举证、质证,证据来源合法,客观真实,能够相互印证,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX、武红军无视国家法律,多次组织他人非法聚集,扰乱社会秩序,情节严重,三被告人之行为均已构成组织非法聚集罪,且系共同犯罪,公诉机关指控事实及罪名成立,本院予以支持。", "被告人武少强、武红军到案后,能够如实供述其罪行,构成坦白,依法可以从轻处罚。", "三被告人均自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。", "三被告人系初犯,本院酌情对其从轻处罚。", "三被告人之辩护人提出被告人系初犯、自愿认罪认罚,请求对被告人从轻处罚的辩护意见,经查属实,本院予以采纳。", "三被告人均能自愿认罪,确有悔罪表示,且三被告人经伊川县司法局调查评估均具备适用社区矫正条件,可适用缓刑" ]

[ 0, 1, 5, 6, 7, 8, 9 ]

[ "衡水市桃城区人民检察院指控:1、2016年11月23日下午,被告人XXX、XXX等组织XXX、XXX、XXX等十余人到北京市中央电视台送锦旗,为了将举报问题反映给中央电视台,XXX和XXX商量并制作好了锦旗,在中央电视台门口被保安拦下,后在中央电视台门口举锦旗并录制视频。", "2、2016年12月26日上午,被告人XXX、XXX组织干马村村民XXX、XXX等十余人到衡水市迎宾馆河北省省委第十二巡视组驻地反映举报问题,在衡水市迎宾馆主楼大厅门前吵闹,后被出警民警劝离。", "3、2017年5月17日上午,被告人XXX、XXX、XXX组织XXX5、XXX,由XXX开私家车到最高人民检察院机关上访反映举报问题。", "最高人民检察院保卫人员告知其到最高人民检察院接访中心,XXX、XXX、XXX不听劝离,XXX坐在最高人民检察院门口北侧哭闹,引发路人观望造成影响。", "4、2017年5月下旬,被告人XXX、XXX、XXX等在“干马村”微信群里多次鼓动干马村村民聚集上访。", "2017年6月4日晚,XXX、XXX、XXX等人组织干马村村民89人到最高人民检察院机关上访反映举报问题。", "XXX、XXX联系进京客车,后XXX安排干马村89名村民分乘私家车及客车赴京。", "2017年6月5日8时多,XXX将89名干马村村民叫至最高人民检察院门前聚集,最高人民检察院保卫人员及北京市***告知其到最高人民检察院接访中心递交举报材料,XXX、XXX、XXX等拒绝离开,在最高人民检察院门口北侧唱国歌,后最高人民检察院、北京市***工作人员做工作,调派大巴车将该89名干马村村民带离,XXX、XXX、XXX等89人在最高人民检察院门前滞留约一小时,引发路人围观,导致交通不便。", "5、2017年6月5日14时许,XXX、XXX、XXX等组织89名干马村村民在北京市中纪委接访中心门外聚集。", "16时多,XXX、XXX递交完相关举报材料,干马村村民在衡水市桃城区政府工作人员劝解下欲坐车回衡水时,XXX、XXX、XXX为达到向桃城区河东街道办事处相关领导施压的目的招呼村民去天安门,后组织干马村40余名村民乘坐66路公交车到达前门附近非法聚集约两小时,引发围观,导致交通不畅。", "对指控的事实,公诉机关提供了被告人供述,证人证言,微信聊天记录,监控录像,视听资料,电子数据等证据,据此指控三被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定,均已构成组织非法聚集罪。", "提请本院依法判处。", " 经审理查明:上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实:1、被告人XXX在***的供述,其与被告人XXX、XXX都是干马村“维权小组”的成员,负责各自联系自己队里的人去北京上访,其负责联系四队的村民,XXX负责联系三队的村民,XXX负责联系五、六队的村民。", "2016年11月15日左右,其和被告人XXX、XXX等人约定于2016年11月23日组织村民去北京中纪委接访中心上访。", "为了将问题同时反映给中央电视台,其于11月22日制作了锦旗欲送给中央电视台。", "11月23日上午,其与XXX、XXX等十人到中纪委接访中心递交上访材料,下午该十人到了中央电视台,其欲进入中央电视台送锦旗被门口保安拦住,其与XXX在中央电视台门口拿着锦旗,XXX在一旁录像。", "2016年12月26日,其和被告人XXX为反映村里的占地问题招呼本村村民十余人去了省巡视组入住的衡水市迎宾馆,因工作人员不让其进入,该十余人与宾馆工作人员发生吵闹。", "2017年5月16日其与被告人XXX、XXX商定组织本村的XXX和XXX5对门的邻居一起去北京最高检上访,并由XXX驾驶车辆。", "5月17日8点左右,该五人到达最高检门口,因保安不让进门,其感觉委屈,也想引起最高检领导和人们的关注,其坐在最高检大门口大哭,后保安报警,派出所民警将其五人劝走。", "从2017年5月17日后,其与XXX、XXX就开始在一起商量发动干马村的村民一起到北京上访,并在XXXXXX的“干马村”微信群里反映村干部贪污腐败的问题,号召干马村的人一起到北京上访。", "6月5日,XXX、XXX、XXX联系了几十名村民,并由XXX联系了大巴车载村民到了最高人民检察院门口,后***和检察院工作人员劝其离开门口,但其与村民继续在门口逗留,期间有人带领村民唱国歌。", "后***联系了大巴车将其与村民送到最高人民检察院接访中心、中纪委接访中心送上访材料。", "下午四点半,其与XXX、XXX为了吓唬河东办事处的接访人员鼓动村民乘66路公交车去天安门,后在前门站下车并聚集,接访人员被迫支付每名上访人员500元钱才将上访人员接回衡水。", "2、被告人XXX在***供述,2016年11月23日,其与被告人XXX等十余人到中纪委接访中心上访反映干马村的问题,后该十余人又到中央电视台门口,XXX等人在中央电视台门口举锦旗。", "2016年12月26日,其与XXX等十余人到省委巡视组的驻地衡水市迎宾馆反映村里的问题。", "2017年5月17日,其与被告人XXX、XXX和两个村民一起去最高人民检察院反映问题,期间张爱红在最高人民检察院门口东边坐地上哭。", "2017年6月5日,其与被告人XXX、XXX及80余名村民去北京最高检门口上访,后又鼓动村民坐66路公交车去天安门广场,但在前门站下车,最后每个上访村民从河东办事处接访人员处领了500元钱才回衡水。", "3、被告人XXX在***供述,其与被告人XXX、XXX是村里“维权小组”的成员,维权小组的成员负责组织上访人员、上访车辆、路线安排等,XXX她们负责联系一、二、三、四队的村民,其负责联系五、六队的村民。", "2017年5月17日,其开车载张爱红、XXX、XXX5、XXX到最高人民检察院上访,保安劝其五人离开并报警,XXX就哭了起来。", "6月5日,XXX、XXX、XXX联系了几十名村民,并由XXX联系了大巴车载村民到最高人民检察院门口,后***和检察院工作人员劝其离开,但其与村民继续在该处逗留,期间有人带领村民唱国歌。", "后***联系了大巴车将其与村民送到最高人民检察院接访中心、中纪委接访中心送上访材料。", "后其与村民乘公交车在前门站下车并聚集,接访人员被迫支付每名上访人员500元钱才将上访人员接回衡水。", "4、证人XXX、XXX、XXX等人的证言证实进京上访的时间、地点、人数及经过。", "5、电子数据检查笔录、“干马村”微信群语音聊天数据证实三被告人在微信群组织村民上访的事实。", "6、视频资料证实上访现场情况。", "7、扣押清单证实扣押被告人XXX、XXX作案工具的情况。", "8、刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人XXX的前科情况及三被告人受行政处罚的情况。", "上述证据,本院予以确认。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX多次组织他人非法聚集,扰乱社会秩序,情节严重,其行为均已构成组织非法聚集罪。", "案发后,被告人XXX、XXX到案后均能够如实供述自己的犯罪事实,依法可予从轻处罚。", "被告人张爱红关于其在上访过程中均未引起围观,也并未在衡水市迎宾馆吵闹的辩护意见;被告人XXX的辩护人关于本案情节显著轻微,不构成组织非法聚集罪,即便构成犯罪,也属于犯罪情节轻微,建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见;被告人XXX关于其没有组织过聚集上访,也没有安排过上访的辩护意见;被告人XXX的辩护人关于被告人XXX没有多次组织他人非法聚集,也没有扰乱社会秩序,不构成组织非法聚集罪的辩护意见;被告人XXX关于其到北京是正常上访,不构成组织非法聚集罪,且2017年6月5日在不同的地点上访应认定为一次聚集的辩护意见,经查,均与事实不符,与法不合,对上述辩护意见均不予采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 38, 39, 40 ]

[ [ 5, 38 ] ]

[ "公诉机关指控,被告人彭波系重庆市烟花爆竹协会成员单位的职工,其曾在黔江区烟花爆竹“打非治违”工作期间,收到过黔江区***治安管理支队向烟花爆竹公司聘用人员发放的有效期为一年的工作证件。", "XXX在未经国家机关授权许可的情况下,持之前取得的工作证件和拓印的“重庆市黔江区***治安警察支队”鲜章纸条于2018年4月、11月到被告人XXX经营的“重庆市黔江区某某广告经营部”,制作“黔江区***工作证件”。", "XXX在明知XXX没有制作国家机关证件的授权和批准证明的情况下,仍按照XXX提供的工作证件模板用电脑制作了“黔江区***工作证件”22个,并用PS软件制作了重庆市黔江区***治安警察支队印章打印在该22个工作证上。", "证件制作完毕后,XXX交由烟花爆竹公司的临聘人员使用。", "2019年1月11日,被告人吕天江经电话通知到案;2019年1月12日,被告人XXX经电话通知到案。", "公诉机关认为,被告人XXX、XXX在没有制作权限的情况下,伪造国家机关证件、印章,其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪,应当以伪造国家机关证件、印章罪追究其刑事责任。", "二被告人具有自首情节,且自愿认罪认罚。", "故建议判处XXX有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金二千元;判处XXX有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金二千元。", "本院认为,被告人XXX、XXX在没有制作权限的情况下,伪造国家机关的证件、印章,其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪。", "公诉机关指控二被告人犯伪造国家机关证件、印章罪的事实清楚,证据确实、充分,其指控罪名成立。", "二被告人在共同犯罪中,作用相当,不分主从。", "XXX、吕天江电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实,系自首,且自愿认罪认罚,依法予以从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当,予以采纳" ]

[ 1, 2, 8, 10, 11 ]

[ "河北省涉县人民检察院指控,2020年3月份,被告人牛见要通过其妻子XXX得知使用身份证办理营业执照和对公账户可以挣钱。", "为了牟利非法利益,在达飞云贷公司经理XXX指使下,使用本人身份证办理了工商营业执照,并分别在中国农业银行涉县龙山支行和中国工商银行涉县支行开立了两个对公账户,开通U盾、网银转账等转账业务。", "被告人牛见要将其办理的营业执照和两个对公账户等相关手续出售,事后XXX承诺向其支付好处费(至今未付)。", "经查,被告人牛见要出售的两个对公账户涉案资金400余万元。", " 经审理查明的事实与指控相一致。", "被告人牛见要庭审时认罪认罚。", "认定上述事实有公诉机关当庭出示,并经法庭质证、认证的书证、辨认笔录、证人证言及被告人供述等证据证明,足以认定。", "本院认为,被告人牛见要以牟利为目的,非法买卖营业执照及银行对公账户2张,其行为已构成买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控罪名成立,本院予以确认。", "被告人牛见要庭审时自愿认罪认罚;涉案账户来往资金达400万元。", "上述情节,在量刑时予以考虑。", "公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:" ]

[ 1, 2, 7, 9 ]

[ [ 11, 9 ] ]

[ "公诉机关指控:2018年5、6月份以来,深圳市鑫龙上通讯科技有限公司(下称深圳鑫龙上)经理XXX与被告人XXX商议开发手机SP增值服务,并由XXX负责。", "被告人XXX招募被告人XXX、XXX及XXX(另案处理)等人进行手机“天气预报”SP增值业务开发,由XXX任团队负责人,XXX负责营销业务,XXX负责移植包代码编写开发,XXX负责后台技术。", "后于2019年5月22日专门成立深圳寸草悠悠网络科技有限公司(下称深圳寸草悠悠)。", "期间,被告人XXX等人经商议,将XXX开发的含有木马程序的移植包写入深圳鑫龙上生产的功能机主板内,获取功能机及其SIM卡相关数据,控制功能机自动发送订阅短信,在机主不知情的情况下将其移动积分等用于兑换手机SP增值业务,并实现相关订阅、扣费短信等的信息屏蔽。", "功能机投入市场后,被告人XXX、XXX先后与上海摩派信息科技有限公司、杭州哲信信息科技有限公司、深圳市掌联科技有限公司、深圳博娱科技有限公司、西藏九月八信息技术有限公司等信息公司签订合同,开展移动积分等兑换手机SP增值服务,并与以上公司进行结算分成,从而实现非法牟利。", "截止2019年10月,被告人XXX、XXX、XXX以及XXX等人非法控制功能机336117台,累计非法获利人民币609559.74元。", "团队还约定,被告人XXX分得公司获利的20%,XXX分得10%,XXX和XXX共分得5%。", "截止案发,尚未进行分红。", "其中,被告人XXX获取工资收入人民币150000元,被告人XXX获取工资收入人民币180000元。", "经鉴定,写入功能机的移植包内含有通过调用MTK手机系统底层函数具备“获取单双卡模式”、“获取短信内容”、“获取IMSI值”、“获取短信中心号码”、“拦截短信”、“删除短信”功能的函数源码段。", "2019年10月30日、31日,被告人XXX、XXX、XXX先后自动向***投案,并如实供述自己的罪行。", "案发后,扣押深圳寸草悠悠违法所得人民币176435元,被告人XXX退赃人民币180000元、被告人XXX退赃人民币150000元。", "以上五家信息公司全部退赔违法所得共计人民币627240.8元。", " 上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中无异议,并有被害人XXX的陈述,证人XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX2、XXX等人的证言,投案经过,受案登记表,营业执照复印件,报表及会计分录序时簿,扣押清单,银行卡交易明细,付款业务回单,合同复印件,情况说明,司法鉴定意见书,远程勘验工作记录,电子证据检查工作记录,原始物证使用记录,入户人员信息卡,光盘,前科劣迹查询情况说明,前科查询记录,认罪认罚具结书,户口迁移证,准予迁入证明,常住人口个人信息表,户籍证明等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人XXX、XXX、XXX在开庭审理过程中无异议,并有被害人XXX的陈述,证人XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX、XXX、XXX1、XXX2、XXX等人的证言,投案经过,受案登记表,营业执照复印件,报表及会计分录序时簿,扣押清单,银行卡交易明细,付款业务回单,合同复印件,情况说明,司法鉴定意见书,远程勘验工作记录,电子证据检查工作记录,原始物证使用记录,入户人员信息卡,光盘,前科劣迹查询情况说明,前科查询记录,认罪认罚具结书,户口迁移证,准予迁入证明,常住人口个人信息表,户籍证明等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX等人共同违反国家规定,侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域以外的计算机信息系统,采取在功能机上植入含有木马程序移植包的方法,非法控制计算机信息系统,情节特别严重,其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。", "公诉机关指控的罪名成立,予以支持。", "被告人XXX在共同犯罪中起主要作用,是主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚;被告人XXX、XXX在共同犯罪中起次要、辅助作用,是从犯,可从轻处罚;被告人XXX、XXX、XXX自动向***投案,并如实供述自己的罪行,系自首,且三被告人均自愿承认起诉书指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可依法从宽处理。", "被告人XXX、XXX、XXX归案后认罪态度较好,确有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可适用缓刑。", "被告人XXX的辩护人提出的王劲系自首,认罪认罚,属初犯,建议对其适用缓刑的辩护意见,与事实、法律相符,予以采纳;其提出系单位犯罪,与事实、法律不符,不予采纳;被告人XXX的辩护人提出罗挥戎系自首,初犯,认罪态度良好,悔罪表现良好,建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见,与事实、法律相符,予以采纳。", "公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳" ]

[ 0, 1, 3, 4, 15, 17, 18, 19 ]

[ "经审理查明,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人收集他人苹果手机的串号及电话号码并委托他人非法解锁以达到控制该手机的目的。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX等人接受他人委托,利用从被告人XXX等人处购得的钓鱼网站、域名,通过钓鱼网站发送钓鱼短信或邮件骗取相应苹果手机的ID账号和密码,并使用非法获取的ID账号、密码登录苹果手机官方网站,通过将设备管理栏中相关设备进行移除等方式控制他人苹果手机。", "具体犯罪事实如下:另查明,被告人XXX曾因犯破坏计算机信息系统罪,于2016年8月13日被刑事拘留,同年9月19日被取保候审,2018年8月23日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑五年,并处罚金人民币四万元(已缴纳)。", "被告人XXX被抓获后使用侦查人员的手机与其父亲联系,让其父亲劝XXX自首。", "XXX自首后因涉嫌破坏计算机信息系统罪被采取强制措施。", "在本院审理过程中,被告人XXX亲属已代为退出违法所得6000元、被告人XXX亲属已代为退出违法所得50000元、被告人XXX亲属已代为退出违法所得30000元、被告人XXX等亲属已代为退出违法所得20000元、被告人XXX亲属已代为退出违法所得30000元、被告人XXX亲属已代为退出违法所得8000元、被告人XXX亲属已代为退出违法所得6000元、被告人XXX已退出违法所得10000元、被告人XXX已退出违法所得6000元、被告人XXX已退出违法所得5000元、被告人XXX已退出违法所得10000元、被告人XXX已退出违法所得10000元、被告人XXX已退出违法所得10000元。", "以上事实,有经庭审质证、确认的扣押决定书、扣押清单、短信模板、聊天记录、刑事判决书等书证、证人XXX、XXX、XXX、XXX等人的证言、被告人XXX、XXX、XXX、XXX等人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、电子数据等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的行为构成非法控制计算机信息系统罪。", "公诉机关的指控成立。", "各被告人在犯罪后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。", "各被告人均自愿认罪认罚,依法可从宽处理。", "被告人XXX主动退出部分违法所得、被告人XXX、XXX、XXX等、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX主动退出全部违法所得,可酌情从轻处罚。", "被告人XXX曾因犯非法控制计算机信息系统罪被判处缓刑,在缓刑考验期限内犯新罪,依法应当撤销缓刑,对新犯的罪作出判决,与前罪判处的刑罚,实行数罪并罚。", "关于被告人XXX的辩护人提出,被告人XXX构成立功的意见。", "本院认为,被告人XXX委托其父动员XXX投案,对XXX到***投案起了一定的作用,但其并不知道XXX的藏匿地点等具体信息,其父亲代为找到并动员XXX投案,不属刑法上的立功。", "因此不能视为被告人XXX有立功表现,但可对其酌情从轻处罚。", "关于侦查笔录最后没有侦查人员的签名的意见,经查,侦查笔录均有两名侦查人员依法制作并已签名,故对被告人XXX辩护人的该辩护意见,本院不予采纳。", "关于被告人XXX的辩护人提出,辨认的公众号名称为“洁羧信息”,但辨认笔录中载明的是“洁羧科技”;远程勘验笔录的委托、勘验时间在落款时间之前。", "本院认为,侦查机关已出具相关说明对该证据予以的补正,本院可采纳该证据。", "被告人XXX等人采用发送钓鱼短信的方式骗取他人登录钓鱼网站、获得苹果手机的ID账号和密码,如无法成功则再通过“官解”的方式,最终达到解锁、控制苹果手机系统的目的。", "各被告人采用上述方式解锁手机的行为,均侵犯了保有手机ID账号及密码者对苹果手机系统保持控制的权利,公诉机关以各被告人实际解锁的苹果手机的数量作为认定各被告人犯罪情节的依据,符合法律的规定。", "对被告人XXX、XXX、XXX的辩护人提出的没有证据证明所有手机都是违法取得、指控的手机数量不能作为量刑标准的观点,对被告人XXX的辩护人提出的应对被告人XXX在三年以下有期徒刑进行量刑的观点,对被告人XXX的辩护人提出的应对被告人XXX在两年以下有期徒刑进行量刑的观点,本院均不予采信。", "关于本案主、从犯认定的问题,经查,本案中非法控制计算机信息系统,涉及环节及人员包括收集需要非法解锁苹果手机的被告人提供钓鱼网站及域名的被告人、具体实施解锁手机的被告人,各被告人明知他人实施非法控制计算机信息系统的行为,仍主动联系其余部分被告人,均在共同犯罪中起主要作用,故本案不区分主、从犯。", "对被告人XXX、XXX、XXX的辩护人提出的该三名被告人系帮助犯的观点,本院不予采信。", "各辩护人提出被告人如实供述、认罪认罚、退出部分或全部违法所得请求从轻处罚的观点,本院予以采纳。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX符合缓刑适用条件。", "公诉机关的量刑建议适当。", "根据各被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 2, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 21, 22, 23, 24 ]

[ [ 15, 7 ], [ 19, 24 ] ]

[ "河北省任丘市人民检察院指控,2017年3、4月份,被告人XXX因急需用钱想把自己的住房公积金取出,遂通过“办证”卡片联系到办假证人员,办理不动产权证书一本、增值税普通发票一张和税收完税证明一份。", "同年4月份,被告人XXX将上述材料通过单位财务部门递交到华北油田公积金管理中心,公积金管理中心发现上述材料均系伪造,XXX未能将公积金取出。", "公诉机关认为,被告人XXX的行为触犯了《中华人民共-2-和国刑法》第二百八十条第一款、第二款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以伪造国家机关证件、印章罪,伪造公司印章罪追究其刑事责任,鉴于XXX有自首情节和认罪认罚,建议判处其犯伪造国家机关证件、印章罪,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一千元;犯伪造公司印章罪,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一千元,决定执行剥夺政治权利二年,并处罚金人民币二千元。", "针对上述指控,公诉机关提供了被告人XXX供述,证人XXX,XXX证言,伪造的不动产权证书、增值税普通发票、税收完税证明,到案经过,户籍信息等证据证实,足以认定。", " 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。", "本院认为,被告人XXX构成伪造国家机关证件、印章罪和伪造公司印章罪,依法应予惩处。", "公诉机关的指控成立。", "XXX经传唤后主动到***投案,如实供述犯罪事实,愿意接受处罚,依法予以从轻处罚。", "公诉机关的量刑建议适当" ]

[ 0, 1, 6, 8 ]

[ "经审理查明,被告人XXX以20万人民币购买到两尊天保年间石刻佛像。", "2019年底,XXX预将两尊佛像出手变现,便通过被告人XXX寻找买家。", "XXX第一次帮XXX找买家时,XXX搭讪手上有和自己类似佛像的同行XXX(另案处理)一起通过XXX找买主。", "XXX第二次帮XXX和XXX找到买家时,商议出手价格为180万元,交易成功后,XXX要付给吴炅泽卖价10%的好处费。", "2020年9月8日下午,XXX再次通过XXX与买家(特情人员)在邯郸市汽车客运站对面的“格林豪泰酒店”见面交易时,被***抓获,当场查获XXX携带的两尊石刻佛像。", "后经河北省博物院鉴定,2件涉案物品(XXX彩绘描金一菩萨二弟子立像),均为三级文物。", "上述事实有公诉机关当庭出示,并经法庭质证、认证的下列证据证实:介绍买家有好处费,XXX和XXX答应交易成功后给我好处费最少8万人民币,卖货的钱多了还能多给点。", "对鉴定意见没有异议。", "2020年9月23日,河北博物院冀博院鉴函(2020)第27号关于涉县***“9.08倒卖文物案”涉案物品鉴定评估报告。", "鉴定结论:2件涉案物品XXX彩绘描金一菩萨二弟子立像,均为三级文物。", "被告人XXX辩护人提供的证据有:河北省收藏家协会会员证,证明XXX个人爱好收藏,无非法牟利目的。", "本院认为,被告人XXX、XXX以牟利为目的,倒卖国家禁止经营的文物,经鉴定,2件涉案物品均为三级文物,情节严重,其行为均已构成倒卖文物罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以确认。", "本案系共同犯罪,被告人XXX欲将自己买到的佛像出卖变现,被告人XXX积极联系买家,二被告人对犯罪行为的实施均起主要作用,均系主犯。", "关于辩护人辩称本案系钓鱼执法且属于犯罪未遂的意见,经查,二被告人违反法律规定,买卖国家禁止交易的文物,侦查机关根据特情举报的方式查获二被告人的行为,不违反法律规定,但因***介入,二被告人非法买卖文物的行为因意志以外的原因未能得逞,系犯罪未遂,对二被告人依法比照既遂从轻处罚。", "对辩护人均辩称被告人自愿认罪认罚的意见予以采信,酌情从轻处罚。", "公诉机关量刑建议适当,本院予以采信。", "依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第六十四条之规定,判决如下:" ]

[ 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14 ]

[]

[ "经本院审理查明:(一)伪造、买卖国家机关证件2018年10月份至2018年12月份期间,被告人XXX通过微信与被告人XXX联系制售假证事宜,利用XXX提供的XXX、XXX某乙、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX丙、XXX、XXX、XXX等人信息,从上游制假者处购买上述人员的国际旅行健康检查证明书及疫苗接种或预防措施国际证书各一本,后以每本120元的价格向被告人XXX出售谋利。", "(二)伪造、买卖身份证件2018年10月份至2018年12月份期间,被告人XXX利用XXX提供的XXX某甲的身份信息,从上游制假者手中购买伪造的持证人为XXX某甲的机动车驾驶证1本,并向XXX出售谋利。", "被告人XXX到案后如实供述上述犯罪事实;被告人施永明经传唤主动投案,到案后如实供述上述犯罪事实。", "上述事实,有经过庭审举证、质证的下列证据证实:关于被告人及辩护人提出的被告人没有伪造行为,不应指控被告人伪造证件犯罪的辩解、辩护意见,经查,被告人XXX、XXX分别提供信息供上家伪造国家机关证件、身份证件,其行为是伪造国家机关证件、伪造身份证件的共犯,指控被告人XXX、XXX犯伪造证件犯罪并无不当,上述辩解、辩护意见不成立,本院不予采纳。", "关于XXX辩护人XXX提出的指控XXX向XXXXXX、XXXXXX出售假证事实不清、证据不足的辩护意见,经查,相关指控仅有被告人XXX供述、微信聊天记录,缺乏XXXXXX、XXXXXX供述及物证证实,证据不足,辩护人XXX的上述辩护意见成立,本院予以采纳;关于XXX辩护人XXX提出的指控XXX伪造、买卖身份证件犯罪事实不清、证据不足问题,经查,在案证据除被告人XXX供述外,还有被告人XXX供述以及双方微信购买、发货、收货的记录,上述证据足以证实被告人XXX的伪造、买卖身份证件犯罪行为属实,辩护人XXX的上述辩护意见不成立,本院不予采纳;关于XXX辩护人XXX提出的XXX具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见,经查属实,本院予以采纳,在量刑时对被告人XXX从轻、从宽处理。", "关于XXX辩护人XXX提出的XXX具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见,经查属实,本院予以采纳,在量刑时对被告人XXX从轻、从宽处理。", "关于被告人XXX辩护人XXX提出的罪数问题,因被告人XXX出于不同的犯罪故意,分别实施伪造、买卖国家机关证件、身份证件犯罪,触犯刑法规定的不同罪名,依法应当数罪并罚,辩护人XXX的相关辩护意见不成立,本院不予采纳;关于辩护人XXX提出的被告人XXX具有自首、初犯的辩护意见,经查属实,本院予以采纳。", "本院认为,被告人XXX利用买家提供的身份信息联系上游制假者伪造国家机关证件、身份证件,再出售给买家,其行为分别构成伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪,且伪造、买卖国家机关证件罪系情节严重;被告人XXX提供身份信息供他人伪造国家机关证件、身份证件并进行回购,其行为分别构成伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪,伪造、买卖国家机关证件罪系情节严重。", "江苏省东海县人民检察院指控被告人XXX、XXX犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院依法予以支持。", "被告人XXX、XXX明于判决宣告前一人犯数罪,应当数罪并罚。", "被告人XXX到案后能如实供述基本犯罪事实,是坦白,自愿认罪认罚,依法予以从轻、从宽处理。", "被告人XXX主动投案后如实供述犯罪事实,是自首,依法予以减轻处罚,自愿认罪认罚,依法予以从宽处理。", "综合被告人XXX、XXX的犯罪动机、犯罪情节、到案情况、认罪悔罪态度等,被告人XXX不符合缓刑的适用条件,被告人XXX符合缓刑的适用条件,本院对被告人XXX予以宣告缓刑" ]

[ 0, 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 ]

[ "沧州市新华区人民检察院指控称,2018年3月,沧州惠德电力设备安装有限公司法人XXX在本公司未取得电力施工相应资质的情况下,为了承揽业务方便,在网上花费5000元购买了《承装(修、试)电力设施许可证》等共计三本假证。", "之后,马增兵将《承装(修、试)电力设施许可证》借给XXX用于承揽中凯农业科技沧州有限公司的电力工程。", " 上述事实,被告人马增兵在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人马增兵的供述,证人XXX、XXX的证言,承装(修、试)电力设施许可证,沧州惠德电气设备安装有限公司营业执照,沧州市***刑警大队侵犯财产案件侦查大队出具的“到案经过”以及被告人马增兵的户籍信息等证据证实,足以认定。", "上述事实,被告人马增兵在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人马增兵的供述,证人XXX、XXX的证言,承装(修、试)电力设施许可证,沧州惠德电气设备安装有限公司营业执照,沧州市***刑警大队侵犯财产案件侦查大队出具的“到案经过”以及被告人马增兵的户籍信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人马增兵非法购买承装电力设施许可证,其行为已经构成了买卖国家机关证件罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人到案后如实供述自己的罪行,对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并缴纳罚金,系认罪认罚,可依法从宽处理。", "根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 4, 6 ]

[]

[ "公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]514号起诉书指控被告人XXX犯非法销售窃听、窃照专用器材罪。", "本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。", "公诉机关指派公诉人应慧博出庭,指控:2018年1月至11月期间,被告人拜建涛通过其经营的淘宝店铺“深圳灰小灰电子产品批发零售店”向浙江、上海、广东等多地非法销售窃听、窃照专用器材,至案发共非法销售窃听、窃照专用器材179套,其中被告人拜建涛于2018年4月3日以人民币300元的价格向杭州钱塘新区铭和苑桂雨坊的违法行为人XXX(已被行政拘留六日)销售迷你摄像头2套,后XXX将该两套迷你摄像头安装在杭州钱塘新区景冉佳苑11幢2单元2402室用于偷窥。", "经鉴定,该2套摄像头属于窃听、窃照专用器材。", "2018年7月至8月期间,被告人XXX的淘宝店被淘宝网平台多次提醒违规并作出下架处理,但被告人XXX仍继续销售。", "2019年6月11日,被告人XXX向印尼客户非法销售窃听、窃照专用器材200套,销售额人民币13900元。", "同年8月14日,被告人XXX被民警抓获。", "认为被告人拜建涛认罪认罚,建议以非法销售窃听、窃照专用器材罪判处被告人拜建涛有期徒刑七个月,并处罚金人民币5000元,适用缓刑。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX犯非法销售窃听、窃照专用器材罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。", "被告人拜建涛自愿认罪认罚,本院依法从轻处罚。", "辩护人所提与此相符的辩护意见,本院予以采纳。", "综上,公诉机关量刑建议适当,故予采纳" ]

[ 2, 4, 5, 8, 9 ]

[ "公诉机关指控:一、非法销售窃听、窃照专用器材2019年8月的一天,被告人XXX采取快递邮寄的方式,将1件事先向被告人XXX、XXX购买的打火机类型的设备贩卖给居住在石狮的XXX,该设备被***查获并鉴定为窃照专用器材。", "2018年年底起,被告人XXX采取快递邮寄的方式,由被告人XXX负责寄货,贩卖窃听、窃照专用器材给被告人XXX。", "2019年8月17日,被告人XXX在广东省深圳市光明区被***抓获并扣押设备20件、手机3部、硬盘片2个。", "经查,该20件设备均为被告人XXX、XXX贩卖给被告人XXX,其中9件经鉴定是窃照专用器材、3件经鉴定是窃听专用器材、8件经鉴定不是窃听专用器材。", "同日,被告人XXX、XXX在深圳市宝安区被***抓获并从肖桃桂处扣押手机1部、XXX扣押作案工具苹果6手机1部。", "后***截回被告人XXX、XXX于2019年8月16日通过圆通速递向“XXX”(身份不清)等人寄出的设备8件。", "经鉴定,该8件设备均为窃照专用器材。", "二、贩卖淫秽物品牟利1.2018年5月起,被告人XXX以牟利为目的,采用QQ联系等方式,向XXX贩卖471个淫秽视频文件,由被告人XXX将上述文件上传到黄可乐的115网盘上。", "经鉴定,上述471个视频文件均为淫秽物品。", "2.2016年起,被告人XXX以牟利为目的,采用提供百度网盘链接、密码等给买家自行下载的方式,向被告人XXX贩卖淫秽物品。", "其中2019年7月5日,被告人XXX向被告人XXX贩卖24个淫秽视频文件和41个淫秽图片文件。", "经鉴定,上述24个视频文件和41个图片文件均为淫秽物品。", "2019年8月17日下午,被告人XXX在广西省南宁市青秀区万锦电脑城一楼1A31号广西崇帆商贸有限公司内被***抓获并扣押作案工具iPone6s手机1部、笔记本电脑1台、联想移动硬盘1个等物。", "XXX,被告人XXX因非法销售窃听、窃照专用器材获利人民币2000元,贩卖淫秽物品获利人民币24081元;被告人XXX因贩卖淫秽物品获利人民币420元;被告人XXX、XXX因非法销售窃听、窃照专用器材获利人民币500元。", "另查明,被告人XXX因非法销售窃听、窃照专用器材获利人民币2000元,贩卖淫秽物品获利人民币24081元;被告人XXX因贩卖淫秽物品获利人民币420元;被告人XXX、XXX因非法销售窃听、窃照专用器材获利人民币500元。", "公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、搜查、提取、扣押、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。", "公诉机关提出对被告人XXX贩卖淫秽物品牟利罪判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二万五千元,对其非法销售窃听、窃照专用器材罪判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元的量刑建议;对被告人白诗渝判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元的量刑建议;对被告人XXX、XXX均判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元的量刑建议。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议,自愿认罪认罚并签字具结。", "本院认为,被告人XXX非法销售窃听、窃照专用器材13件,并以牟利为目的,利用互联网贩卖淫秽视频文件471个,其行为已构成非法销售窃听、窃照专用器材罪和贩卖淫秽物品牟利罪。", "被告人XXX一人犯数罪,依法应当实行数罪并罚。", "被告人XXX以牟利为目的,利用互联网贩卖淫秽视频文件24个和淫秽图片文件41个,其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。", "被告人XXX、XXX共同非法销售窃听、窃照专用器材21件,其行为均已构成非法销售窃听、窃照专用器材罪。", "公诉机关指控的罪名均成立。", "关于被告人XXX的辩护人提出XXX系从犯的辩护意见,经查,被告人XXX、XXX桂系夫妻,二人共同经营,互相配合,在共同犯罪中积极主动,应认定为共同主犯。", "辩护人的该项辩护意见不能成立,不予采纳。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX归案后均如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚,依法予以从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX的辩护人提出对三被告人从轻处罚的辩护意见,予以采纳。", "公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。", "依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第三百六十三条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 7, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 23, 25 ]

[ [ 2, 0 ], [ 2, 1 ], [ 5, 1 ], [ 8, 18 ], [ 8, 21 ], [ 9, 25 ] ]

[ "提颖梅等与胡鑫民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终11538号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：提颖梅，女，1988年7月1日出生，满族，住北京市西城区。", "委托诉讼代理人：姜海，北京市天昱律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：胡鑫，男，1985年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。", "原审被告：方楠，男，1982年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。", "委托诉讼代理人：徐莺莺，北京市中同律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人提颖梅因与被上诉人胡鑫、原审被告方楠民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初28226号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "提颖梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡鑫的诉讼请求。", "事实和理由：", "一、胡鑫明知方楠借款用于赌博而仍然提供借款，该借贷关系无效。", "【一审法院查明】", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。", "提颖梅提交的证据足以证明，胡鑫不但知道方楠借钱用于赌博，而且还和方楠一起赌博。", "首先，2017年9月录音，方楠母亲：“他（方楠）有这么大胆子，拿这么多钱去赌。”", "胡鑫：“他（方楠）曾经一个晚上，两个半小时，输了11万多元。”", "方楠母亲：“你（胡鑫）曾经输了多少你们俩一起输了多少万”胡鑫：“我也得有个大几万。”", "其次，微信聊天记录，胡鑫向提颖梅发送内容：“我帮他借钱了，帮他联系了，甚至还从我姐借的钱赚钱了！", "！", "说良心话，不赌博，要借钱吗！", "借钱谁逼你了！", "赌博输了就借，谁逼你了！”", "“不是我们后面那么多事提畅（注：提颖梅小名）！", "！", "是方楠赌博赌出来的事！", "！", "你还在责怪我么！", "如果是你你有选择么！”", "二、提颖梅受胡鑫、方楠共同蒙骗在本案借条、收条上签名，不是本人真实意思表示。", "胡鑫明知方楠借款是用于赌博，为使借给方楠的钱归还时多一份保障，而方楠为了能从胡鑫处借到钱，二人商定以方楠和他人投资办画展需要用钱为名，合伙欺骗提颖梅在胡鑫事先写好的借条、收条上签名。", "胡鑫于2017年3月12日向提颖梅发送的聊天记录原文：“还有之前帮方楠隐瞒的事情我很抱歉，提畅对不起，作为朋友我偏向了他对你造成了隐瞒与欺骗，纵容了他。", "希望有天你能原谅我，我也知道错了。”", "胡鑫于2017年3月14日向提颖梅发送的聊天记录原文：“这些事情是方楠的错也是我的错，你是最无辜的，我们心里非常愧疚。”", "从以上聊天记录内容不难看出，胡鑫和方楠合伙欺骗了提颖梅，隐瞒了方楠借钱用于赌博的事实。", "另外，胡鑫借款给方楠的方式，不是胡鑫所称的现金形式，而是胡鑫直接将借款分多次汇入方楠的账户，将一段时间内借款汇总后再由胡鑫事先写好借条或者收条，让方楠、提颖梅签字。", "三、一审法院认定的还款数额有误，应为697701元。", "方楠、提颖梅通过银行转账及微信转账方式共计向胡鑫还款697701元。", "胡鑫辩称，不同意提颖梅的上诉请求。", "首先，胡鑫在向方楠和提颖梅出借款项时并不知道借款用于赌博，胡鑫事后从案外人处才得知方楠赌博。", "其次，胡鑫除了在本案中主张的借款外，还通过现金交付、微信转账的方式向方楠和提颖梅出借款项。", "最后，考虑上诉成本，故未提起上诉。", "方楠述称，涉案借款是方楠向胡鑫借款并用于赌博和偿还高利贷，胡鑫明知方楠借款用于赌博并参与赌博；", "胡鑫怕方楠不能偿还借款，与方楠一起以办画展为由欺骗提颖梅在本案借条上签字，提颖梅不知道方楠借款真实用途，误以为是需要偿还办画展所借款项；", "涉案借条是后补签字，实际未收到借条载明的全部数额。", "【一审原告诉称】", "胡鑫向一审法院起诉请求：判令方楠、提颖梅共同偿还借款本金140万元，并按年利率6%的标准支付自2017年5月2日起至实际清偿之日止的利息。", "一审法院认定事实：", "2015年4月11日，方楠、提颖梅向胡鑫出具借条，向胡鑫借款20万元并承诺2017年5月1日还款，且当天出具了收条。", "2015年8月6日，方楠、提颖梅向胡鑫出具借条，向胡鑫借款30万元并承诺2017年5月1日前还清，且当天出具了收条。", "2016年2月29日，方楠、提颖梅向胡鑫出具借条，向胡鑫借款40万元并承诺2017年5月1日还清，且当天出具了收条。", "2016年2月29日，方楠、提颖梅向胡鑫出具借条，向胡鑫借款29万元并承诺2017年5月1日还清，且当天出具了收条。", "借条和收条均记明本次借款为现金形式。", "2016年4月24日，方楠、提颖梅向胡鑫出具借条，向胡鑫借款20万元并承诺2017年5月1日前还清，且当天出具了收条。", "借条和收条均记明本次借款为现金形式。", "自2015年1月21日至2016年10月13日期间，胡鑫从自己名下银行卡尾号为“5465”（账户尾号为“5537”）的银行账户，向方楠名下银行卡尾号为“2037”、“5307”（账户尾号均为“9954”）、银行卡尾号为“7900”（账户尾号为“6835”），以及提颖梅名下账户尾号为“5119”、“5731”、银行卡尾号为“7586”（账户尾号为“6457”）、银行卡尾号为“9022”（账户尾号为“5819”）的银行账户内分多次汇款共计128.67万元。", "自2015年1月至2017年4月期间，胡鑫名下上述账户内，收到方楠、提颖梅名下上述账户汇款共计61.07万元。", "另查，方楠与提颖梅于2017年12月4日离婚。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。", "胡鑫以民间借贷为由向一审法院提起民事诉讼，并向法院提交了有方楠、提颖梅签字的五张借条和五张收条，还有胡鑫名下银行账户明细。", "通过这些证据可以确认胡鑫与方楠、提颖梅之间存在真实的借贷关系。", "胡鑫提交的借条上所记载的时间、金额、交付方式与收条一致，但与银行账户明细显示的转账金额、时间、交付方式不一致。", "根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。", "而本案中证据显示的金额、时间、交付方式与借条、收条记载的金额、时间、交付方式不能一一对应，应当以能够确认实际交付的资金，即通过银行转账的128.67万元作为借款的本金。", "胡鑫还主张其通过支付现金或刷信用卡的方式向方楠、提颖梅提供了其他借款，但对于现金的支付，并未向法院提交相关证据材料；", "信用卡记录也只能显示刷卡消费的情况，不能反映使用人是胡鑫还是方楠或提颖梅；", "因此，对于胡鑫主张的其他交付借款的方式，一审法院不予采信。", "提颖梅主张胡鑫明知方楠借款用于赌博，仍然向其提供借款，而自己被二人蒙骗，不知借款的实际用途才在借条和收条上签字。", "但从提颖梅提交的电话录音、微信或短信记录中，并不能看出借款的实际用途，而胡鑫也从未表示过借款之前知道方楠赌博。", "因此本案中并没有证据材料能够证明，作为出借人的胡鑫事先知道或者应当知道借款人方楠借款用于赌博仍然提供借款。", "胡鑫在微信中曾提到过“帮方楠隐瞒的事情我很抱歉”、“偏向了他（方楠）对你（提颖梅）造成了隐瞒和欺骗”，但并未明确隐瞒和欺骗了什么内容，是借款用途还是借款期限、实际金额或是利息等事宜。", "据此断定胡鑫与提颖梅之间的合同关系无效，还缺乏进一步的证据材料，对此提颖梅应当承担举证不能的不利后果。", "故提颖梅主张民间借贷合同无效的答辩意见，没有事实依据，一审法院不予采纳。", "提颖梅答辩称，其与方楠已经通过银行转账的方式偿还了60.92万元。", "根据双方提交的银行账户明细，自2015年1月至2017年4月期间，从方楠、提颖梅名下的银行账户内向胡鑫名下的银行账户内汇款总额为61.07万元。", "胡鑫对此不予认可，认为提颖梅和方楠向其汇款不是为了偿还本案的借款，而是“过账”，即通过胡鑫偿还案外人的借款。", "胡鑫向一审法院提交了其与案外人的借款合同、汇款凭证等证据材料。", "但这些证据材料所反映的是胡鑫与案外人之间独立的法律关系，且没有证据材料显示案外人委托胡鑫代收还款，或三方达成通过胡鑫还款的相关协议。", "根据法律关系的独立性和相对性，胡鑫提交的其与案外人之间的借款合同及资金往来凭证，与本案的争议焦点没有直接的、必然的联系，不属于本案审理的范围。", "对其真实性一审法院不予审查，对其关联性一审法院不予确认，如有争议应当由胡鑫与案外人另案解决。", "故对于提颖梅提出的关于还款的答辩意见，有事实和法律依据，一审法院予以采纳，还款金额为银行账户明细显示的61.07万元。", "提颖梅还主张通过微信还款，但并未向法院提交相应证据材料，对此一审法院不予采纳。", "关于利息的问题，双方在借条中明确约定还款日期为2017年5月1日，现胡鑫要求方楠、提颖梅自2017年5月2日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持，本金应当以扣除还款后的剩余金额为准，即67.6万元。", "提颖梅还答辩称，其与方楠已经于2017年12月4日离婚，不应再承担还款责任。", "对此一审法院的意见是，提颖梅在借条上签字，应当作为共同借款人，借款到期后，其与方楠离婚，不影响其承担共同还款责任。", "故对提颖梅的上述答辩意见，一审法院不予采纳。", "方楠经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院依据认定的事实作出判决。", "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、判决生效后十日内，方楠、提颖梅偿还胡鑫借款本金六十七万六千元并支付逾期利息（以未还本金为基准，自二○一七年五月二日至实际清偿之日，按照年利率百分之六计算）；", "二、驳回胡鑫的其他诉讼请求。", "【本院查明】", "本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。", "本院组织当事人进行了证据交换和质证。", "本院查明事实如下：", "一、关于出借情况", "2015年1月21日至2016年10月13日，胡鑫通过银行转账方式出借金额共计1286700元。", "其中胡鑫于2015年1月21日向方楠转账5000元。", "方楠、提颖梅于2015年4月11日、2015年8月6日、2016年2月29日、2016年4月24日分别出具借条和收条。", "二、关于还款情况", "提颖梅主张通过银行转账和微信转账方式共计向胡鑫还款697701元。", "具体如下：", "1.2015年2月14日至2017年4月25日，方楠通过银行转账向胡鑫还款共计353200元。", "其中在本案第一张借条出具时间2015年4月11日前，2015年2月14日、2015年3月11日分别还款5000元、30000元。", "胡鑫主张在本案借款发生前还通过现金交付方式向方楠出借款项，故2015年2月14日、2015年3月11日还款共计35000元不是偿还本案借款，而是偿还此前借款。", "【本院认为】", "对此本院认为，根据在案证据，第一张借条出具时间2015年4月11日前，仅有一笔2015年1月21日胡鑫向方楠转账5000元为出借本金，方楠于2015年2月14日、2015年3月11日向胡鑫还款共计35000元，显然不符合常理，故本院对胡鑫主张双方在本案借款前还以现金交付方式出借款项予以采纳。", "据此，本院认定，方楠于2015年2月14日向胡鑫转账5000元为偿还本案借款，方楠于2015年3月11日向胡鑫转账30000元不是偿还本案借款，扣除该笔30000元后，2015年2月14日至2017年4月25日方楠通过银行转账向胡鑫还款共计323200元。", "2.2015年8月31日至2016年10月3日，提颖梅通过银行转账向胡鑫还款共计309500元。", "3.2016年2月8日至2017年2月8日，提颖梅通过微信转账向胡鑫还款共计35001元。", "综上，2015年2月14日至2017年4月25日方楠和提颖梅向胡鑫还款合计667701元。", "三、当事人在二审中举证、质证及本院认证情况", "针对提颖梅提交的2016年2月8日至2017年2月8日微信转账还款证据，胡鑫在二审中提供了其在2016年2月21日至2017年4月15日期间向方楠和提颖梅微信转账记录，主张在此期间还向方楠和提颖梅出借款项共计34073.7元。", "方楠和提颖梅均认可收到上述款项并主张不是借款，但未能提供充足证据证明该款项性质系赠与即无需偿还胡鑫。", "故本院认定，2016年2月21日至2017年4月15日胡鑫通过微信转账方式出借34073.7元。", "需要说明的是，虽然胡鑫在一审中未提供上述出借款项的证据亦未主张以微信转账方式出借款项，但考虑该款项出借期间与本案借款出借期间具有重合性，出借时间发生在本案最后一笔还款前且在本案借款承诺的还款日期前，以及该部分出借款项的证据系针对提颖梅主张的微信转账还款提供的反驳证据，故在本案中一并处理。", "四、汇总情况", "2015年1月21日至2017年4月15日，胡鑫通过银行转账和微信转账方式出借款项合计1320773.7元。", "2015年2月14日至2017年4月25日，方楠和提颖梅通过银行转账和微信转账方式还款合计667701元。", "故尚欠金额653072.7元。", "本院认为，本案的主要争议焦点为提颖梅是否应当承担共同还款责任。", "首先，提颖梅主张，其受胡鑫和方楠共同蒙骗出具了本案借条、收条，胡鑫在出借涉案款项时即知道方楠赌博。", "依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形之一“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”，根据提颖梅提交的微信聊天记录和录音证据，本院难以认定胡鑫在出借时知道或者应当知道方楠借款用于赌博。", "其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”", "因此，提颖梅在本案借条上签名即表明其作为共同借款人承担还款责任，涉案借款应认定为其和方楠的共同债务。", "再次，通过提颖梅提供的还款证据，亦证明其已同意承担了部分还款责任且未向胡鑫提出异议。", "最后，关于尚欠本金数额。", "根据当事人在二审中提供的证据，本院查明方楠和提颖梅尚欠胡鑫借款本金653072.7元。", "如前所述，提颖梅和方楠应当共同向胡鑫承担还款之责。", "综上所述，提颖梅的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。", "因当事人在二审中提供新的证据，导致一审判决认定事实发生变化，故本院对一审判决予以改判。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初28226号民事判决；", "二、方楠、提颖梅于本判决生效之日起十日内共同向胡鑫偿还借款本金653072.7元并支付利息（自二○一七年五月二日起至实际给付之日止，以本金653072.7元未偿还部分为基数，按照年利率6%计算）；", "三、驳回胡鑫的其他诉讼请求；", "四、驳回提颖梅的其他上诉请求。", "如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费17400元，由胡鑫负担9285元（已交纳），由方楠、提颖梅负担8115元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "二审案件受理费8400元，由提颖梅负担8115元（已交纳），由胡鑫负担285元（于本判决生效之日起七日内交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　郭　菁", "审 判 员　　孙兆晖", "审 判 员　　赵婧雪", "二〇一九年十一月二十二日", "法官助理　　穆小丽", "书 记 员　　杨丽丽" ]

[ 54, 55, 56, 57, 59, 58, 58, 63, 61, 101, 105, 102, 109 ]

[ "朱华芳与张涛民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终9749号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：朱华芳，男，1978年3月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。", "委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大（上海）律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大（上海）律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：张涛，男，1968年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。", "原审被告：纪少利，女，1967年11月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。", "【审理经过】", "上诉人朱华芳因与被上诉人张涛、原审被告纪少利民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初54157号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "朱华芳上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审第1、2、3项诉讼请求。", "事实和理由：本案第一笔借款金额为120万元（人民币，以下同），月利率5%，实际交付114万元，预扣了一个月利息，借期三个月期间被上诉人每月支付6万元利息，到期后被上诉人无力清偿故承诺将利率调整为8%，此后按月支付五个月利息，每月9.6万元（其中2018年2月支付5万元）；", "第二笔借款金额为80万元，月利率8%，实际交付73.6万元，预扣了一个月利息，此后被上诉人按月支付五个月利息，每月6.4万元。", "2018年5月5日，被上诉人向上诉人临时拆借5万元，5月9日被上诉人还款39万元，则临时借款已清偿，另34万元系归还80万元借款的本金，故尚欠46万元，加上当月利息6.4万元，被上诉人出具了在案50万元借条，收回80万元借条。", "被上诉人的还款时间、金额具有规律性，可以证明双方对借款利息有口头约定。", "关于律师费，第一张借条的担保范围中包含了律师费，第二张借条对此有明确约定，应由被上诉人承担。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人张涛、原审被告纪少利未作答辩。", "【一审原告诉称】", "朱华芳向一审法院起诉请求：1、判令张涛归还朱华芳借款本金990,289.29元；", "2、判令张涛支付朱华芳逾期利息（其中以801,445.03元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准，自2018年5月19日计至实际清偿日止；", "以188,844.26元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准，自2018年5月8日计至实际清偿日止）；", "3、判令张涛支付朱华芳律师费1万元；", "4、判令纪少利就上述还款义务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：张涛与纪少利于2008年7月9日登记结婚，纪少利因犯罪被判处有期徒刑十二年，现刑期自2013年9月12日起至2025年3月11日止。", "2017年10月19日，张涛向朱华芳出具借条，载明朱华芳借给张涛120万元，借期自2017年10月19日起至2018年1月18日止，共3个月，一次性偿还；", "如不能按期足额归还借款，借款人应支付违约金120万元。", "该借条上还有案外人在担保人栏签字，借条上还载明：担保人确认同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括律师代理费等实现债权的费用。", "2017年10月19日，朱华芳分两次向张涛转账20万元和94万元，共计114万元。", "2017年11月7日，朱华芳向张涛转账73.6万元。", "2018年5月5日，朱华芳向张涛转账5万元。", "张涛向朱华芳分别于2017年11月18日转账6万元，2017年12月5日转账6.4万元，2017年12月18日转账6万元，2018年1月5日转账6.4万元，2018年1月15日转账6万元，2018年1月16日转账2万元，2018年1月18日转账1.6万元，2018年2月8日转账6.4万元，2018年2月27日转账5万元，2018年3月6日转账6.4万元，2018年3月15日转账9.6万元，2018年4月7日转账6.4万元，2018年4月14日转账9.6万元，2018年5月9日转账39万元。", "2018年5月9日，张涛出具借条，载明其向朱华芳借款50万元，于2018年5月9日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外还应支付按银行同期贷款利率四倍标准计算的逾期利息、按每天借款金额千分之二计算的违约金、出借人在追讨本金期间实际发生的律师费等费用。", "还款日期为2018年6月8日。", "2018年5月14日，张涛向朱华芳转账9.6万元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "关于本案争议事实和法律问题，现分述如下：", "1、关于2017年10月19日的借贷事实，有借条和当日资金交付的证据予以证明，该借贷事实予以确认。", "纪少利对违约金的约定存有异议，认为违约金的约定系事后补写，借款人和借款金额、借期等内容均捺有张涛的手印，而违约金内容并无手印。", "朱华芳当庭陈述称系张涛本人所写，违约金大写为壹佰贰万圆整系笔误，应为120万元。", "一审法院认为，因张涛未到庭应诉，无法鉴定，且该笔迹与其他捺有手印部分的笔迹高度相似，纪少利异议不能推翻借条中违约金部分的真实性。", "至于违约金金额，壹佰贰万无法与120万元对应，从语言习惯及双方约定的违约金金额来看，壹佰贰万元应为笔误，且不应当为壹佰零贰万元，应系壹佰贰拾万元。", "2、关于2018年5月9日张涛出具的第二张借条是否为结算后重新出具的借条。", "朱华芳主张的事实为2017年11月出具借条，借条金额为80万元，实际出借金额为73.6万元，双方于2018年5月9日经结算将借条予以了替换，而2017年11月的借条被张涛收回。", "但2018年5月9日借条文义中并无结算的意思表示，也未明确结算的债权及具体资金往来、亦无该借条金额如何结算的计算方法。", "故对朱华芳主张的该借条为2017年11月借条予以重新结算的事实不予确认。", "故2018年5月9日的借条为双方新的借款合意，但该合意并无实际资金交付的事实予以对应，故一审法院认为该借条并未实际履行生效。", "3、既然朱华芳与张涛之间仅存在2017年10月19日的借条得到了实际履行，则2017年11月7日朱华芳向张涛转账支付73.6万元、2018年5月5日朱华芳向张涛转账5万元是否为双方之间的借贷关系。", "一审法院认为，朱华芳毕竟与张涛存在过借贷关系，尽管2018年5月9日的借条不能证明双方的结算事实，但其本身可以说明双方存在过借款的合意，且根据双方实际的资金往来，特别是张涛向朱华芳支付的资金金额具有一定的时间和金额规律性，故朱华芳向张涛支付的资金为借款具有高度可能性，对朱华芳与张涛之间除了2017年10月19日的借贷事实之外，还存在着2017年11月7日73.6万元、2018年5月5日5万元的借贷事实予以确认。", "但朱华芳不能证明双方之间约定了利息，故视为该三笔借贷未约定利息；", "也不能证明双方约定了借期，故视为未约定借期，债权自债权人主张之日即本案立案之日2018年7月20日届满；", "逾期利率朱华芳主张按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准并无依据，调整为年6%标准。", "4、关于张涛向朱华芳支付的资金究应抵充何笔债权，一审法院认为，应先行抵充2017年10月19日债权，该债权于2018年1月18日届期，且该借条并未约定利息，故借期内支付的资金应先行抵充本金，借期外支付的资金应按照违约金和本金的顺序予以抵充。", "但该违约金约定过高，朱华芳主张调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，于法不悖，予以准许。", "关于中国人民银行同期贷款基准利率，确认为年4.35%。", "但朱华芳实际向张涛仅交付了114万元，故应当以114万元为本金予以计算违约金以及张涛抵充金额。", "经过抵充，114万元违约金及本金不仅于2018年5月4日清偿完毕，且结余92,077.60元(具体抵充方法见附表)。", "关于该92,077.60元应抵充何笔债权，2018年5月5日5万元的债权尚未发生，而2017年11月7日73.6万元债权亦未届期，故该92,077.60元应抵充73.6万元本金，抵充完毕后，张涛仍欠朱华芳本金共计693,922.40元。", "5、关于律师费主张。", "朱华芳为本案诉讼，实际支付律师费1万元。", "但2017年10月19日借条中仅对担保人的担保范围约定了应当承担律师费用，而在主债权中并未就律师费的承担予以约定，而朱华芳与张涛之间其他的借贷往来并未就此问题予以约定，故朱华芳要求债务人承担律师费用的诉讼请求，缺乏合同依据，不予支持。", "6、关于纪少利是否承担连带清偿责任。", "朱华芳提供的纪少利名下的产证、案外人季某身份证及房产证复印件、上海XX有限公司企业信息等证据，并不能证明案涉债务系夫妻共同债务，也不能证明用于夫妻共同生活，且为公司经营需要的借款理由并不能理解为用于夫妻共同生活，而纪少利自2013年起服刑至今，与张涛并未共同生活，纪少利对上述债务并不认可，故纪少利不应对张涛的上述债务承担连带清偿责任。", "综上，一审法院认为，尽管朱华芳以数张借条为依据主张债权，但双方存在着多笔的借贷事实和反复的资金往来，故将双方的借贷事实予以合并处理，符合诉讼便捷和纠纷一次解决原则。", "张涛经法院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。", "判决：一、张涛应于判决生效之日起十日内归还朱华芳借款本金693,922.40元；", "二、张涛应于判决生效之日起十日内偿付朱华芳逾期利息（以693,922.40元为基数，按年利率6%标准，自2018年7月21日起计至实际清偿日止）；", "三、驳回朱华芳其余诉讼请求。", "案件受理费15,923元，由朱华芳负担6,369.20元，张涛负担9,553.80元。", "保全费5,000元，公告费560元，由张涛负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。", "【本院认为】", "本院认为，本案的争议焦点在于借贷双方是否有利息约定。", "首先，从2017年10月19日第一笔系争借款来看，借条金额为120万元，上诉人实际以银行转账方式向被上诉人交付借款114万元，在借条约定的借期内，被上诉人分别于2017年11月18日、2017年12月18日、2018年1月15日向上诉人转账6万元，并于2018年1月16日转账2万元，2018年1月18日转账1.6万元，2018年2月27日转账5万元，此后分别于2018年3月15日、2018年4月14日、2018年5月14日转账9.6万元，除2018年2月份外，上述还款时间、金额均符合上诉人所主张该笔借款借期内约定月息5%并于借款本金中预先扣除首月利息，借款到期后续借利息变更为月息8%的规律；", "其次，从2017年11月7日第二笔系争借款来看，上诉人向被上诉人转账73.6万元，被上诉人分别于2017年12月5日、2018年1月5日、2018年2月8日、2018年3月6日、2018年4月7日向上诉人转账6.4万元，上述还款时间、金额亦符合上诉人所主张该笔借款金额80万元，约定月息8%并于借款本金中预先扣除首月利息的规律；", "再次，被上诉人于2018年5月9日向上诉人还款39万元，并于当日出具金额为50万元的借条，上诉人主张上述39万元还款首先归还了2018年5月5日被上诉人临时拆借的5万元，剩余34万元系归还第二笔80万元借款的本金，故尚欠46万元，加上当月利息6.4万元，故被上诉人出具了在案50万元借条，收回80万元借条。", "对此本院认为，上诉人所主张在案50万元借条系第二笔借款结算而成具有一定的合理性，如若不然则被上诉人还款39万元当日另行欲借款50万元，却在没有另行收到借款的情况下未收回借条，后续反而另有还款行为，该推论有悖常理。", "故此，从系争借款实际交付金额、被上诉人的还款时间及金额的规律性判断，上诉人所主张其与被上诉人间就系争借款存在口头利息约定具有高度盖然性，应予支持，但鉴于约定利率过高，现上诉人自愿调整为以实际交付的借款本金为基数，以年利率36%计算已付利息，超出部分还款抵扣借款本金，逾期利息以中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，于法不悖，本院予以准许。", "经核算，至2018年5月18日，第一笔借款尚欠本金801,445.03元；", "至2018年5月9日（利息计至2018年5月6日），第二笔借款尚欠本金188,844.26元，逾期利息以中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算。", "关于律师费，2018年5月9日借条对律师费的承担作出约定，结合本案系争债务金额及实际律师费开支，本院酌定支持律师费5,000元。", "综上所述，上诉人的上诉请求成立，一审判决认定有误，本院予以纠正。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "一、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初54157号民事判决；", "二、被上诉人张涛应于本判决生效之日起十日内归还上诉人朱华芳借款本金人民币990,289.29元；", "三、被上诉人张涛应于本判决生效之日起十日内偿付上诉人朱华芳逾期利息（以人民币801,445.03元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准，自2018年5月19日计至实际清偿日止；", "以人民币188,844.26元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准，自2018年5月8日计至实际清偿日止）；", "四、被上诉人张涛应于本判决生效之日起十日内支付上诉人朱华芳律师费人民币5,000元；", "五、驳回上诉人朱华芳其余诉讼请求。", "负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费人民币15,923元，由上诉人朱华芳负担人民币2,923元，被上诉人张涛负担人民币13,000元，保全费人民币5,000元，公告费人民币560元，由被上诉人张涛负担；", "二审案件受理费人民币6,200元，公告费人民币800元，由被上诉人张涛负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　孙春蓉", "审判员　　王韶婧", "审判员　　岑佳欣", "二〇一九年十月二十五日", "书记员　　孙凯茜" ]

[ 30, 31, 32, 37, 38 ]

[]

[ "经审理查明:2018年8月1日早鄢陵县鹤鸣湖内发现一女尸,接到报案后,鄢陵县***经调查确认该女尸为鄢陵县张桥镇张南村村民XXX、XXX之女XXX(1998年2月19日生)。", "2018年8月7日15时许,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX(均系XXX近亲属)等人到鄢陵县***尸体解剖室查看XXX尸体,XXX、XXX、XXX等五人进入尸体解剖室后,对鄢陵县***法医XXX1伤情的解释不满意,五人围着XXX1大骂,经劝解仍不停息。", "该局犯罪侦查大队教导员XXX把XXX1从解剖室拉出来后,五人到院内继续骂XXX1。", "在大门外的XXX、XXX、XXX等人冲进解剖室院内,XXX光着膀子指着XXX1辱骂、威胁。", "XXX等人对该局犯罪侦查大队刑事科学技术研究所指导员XXX、XXX1进行围堵、辱骂、威胁长达二十余分钟,并要求到***找局长给个说法。", "16时许,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人驾车到鄢陵县***,围堵***大门,XXX、XXX、XXX、XXX等人辱骂、威胁门卫XXX4,XXX用力推开XXX4,XXX光着膀子辱骂、威胁门卫。", "XXX劝阻,被告人XXX等人对XXX进行辱骂,XXX在院内跳着辱骂鄢陵县***。", "2018年8月28日上午9时许,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等二十余人到鄢陵县***五楼要求查看XXX案件视频、讨要说法,在五楼走廊内大吵大闹要求见局长,拒不听从劝阻,造成五楼办公室无法正常办公。", "后鄢陵县***副局长XXX2在二楼情报中心研判室接待XXX等人,XXX等人要求见XXX1局长,见不到局长就不走,并威胁着说:“我一个电话就能来二百人,看恁***能不能站下”,并强占情报中心研判室。", "XXX、XXX等人在二楼情报中心研判室大声吵闹,在办公区域来回进出,造成二楼情报中心无法正常开展工作。", "下午2点多,XXX1局长到五楼办公室之后,XXX到XXX1局长办公室,在办公室内提出一些无理要求及威胁办案民警的言语。", "随后XXX带领的众亲属一起挤到XXX1局长办公室内,被告人XXX等几个妇女在办公室内哭闹,被告人XXX勤多次拍着XXX1局长的办公桌说***为什么放人,***收黑钱、让XXX1局长派人把她们家人都枪毙了,要不这事就闹大了等等威胁、无理取闹的话。", "被告人XXX拍着沙发说要放火烧嫌疑人的家等等威胁言语,被告人XXX负责录像并提出无理要求。", "XXX等众人在民警及张桥镇人大主席XXX等人的多次劝阻下拒不离开局长办公室长达3个多小时。", "后XXX等人又到情报中心研判室,直到晚上7点众人才离开。", "2018年9月21日14时许,被告人XXX酒后带领XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人开车到鄢陵县***找XXX1局长。", "在***一楼大厅遇见准备到许昌市局开会的XXX,XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人拦截、围堵XXX一直到***院东侧,在拦截、围堵过程中邢天军、XXX、XXX、XXX等人辱骂XXX。", "在***院东侧XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人围堵、辱骂、威胁XXX长达1个多小时,期间邢彦立随手拿起路边的反光锥欲砸XXX。", "在场民警多次劝阻XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX,他们拒不听劝,反而谁劝和谁争吵。", "到下午3点多,XXX、XXX在一楼大厅外碰见XXX2副局长,XXX拉住XXX2不让走,并辱骂XXX2。", "之后,鄢陵县***民警将上述被告人控制、带离。", "被告人XXX等八人以询问案件等为由,聚众冲击鄢陵县***,致使鄢陵县***办公秩序混乱,无法正常工作,造成了严重损失。", "2018年10月8日,被告人XXX勤到鄢陵县***投案,2018年10月13日,被告人XXX到鄢陵县***投案,二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。", "上述事实,八被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有书证户籍证明、常住人口基本信息、前科情况查询证明、被告人XXX等人在鄢陵县***闹事的视频截图、扣押清单、鄢陵县***网安技侦大队关于网上舆情信息的情况说明、短信、微信截图、到案经过、鄢陵县***会议记录、许昌市***禁毒支队会议通知、鄢陵县***证明、八名被告人悔过书等,证人XXX、XXX、XXX1、XXX2、XXX、XXX1、XXX3、XXX1、XXX2、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX、XXX5、XXX、XXX1、XXX、XXX3、XXX、XXX1、金某、XXX3、XXX某、苏某、XXX2、XXX2、XXX3、XXX4、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等人证言,八被告人的供述和辩解,司鉴院[2018]病鉴字第237号司法鉴定意见书、XXX鉴所[2018]毒鉴字第1844号司法鉴定意见书、(XXX)公(物)鉴(法医)字 2018 598号鉴定书,视听资料光盘,电子证物检查笔录,电子数据光盘“相亲相爱微信群”聊天记录截图等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX勤聚众强行侵入国家机关,在国家机关的办公区域吵闹、威胁、辱骂民警,致使国家机关工作无法正常进行,造成严重损失,其行为已构成聚众冲击国家机关罪。", "鄢陵县人民检察院的指控成立,本院予以支持。", "被告人XXX、XXX、XXX在共同犯罪中起主要作用,系主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX在共同犯罪中起次要作用,系从犯,应当从轻处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX到案后如实供述自己的罪行,系坦白,且当庭自愿认罪认罚,可从轻处罚。", "根据被告人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的犯罪情节、悔罪表现,结合鄢陵县社区矫正工作领导小组出具的具备适用社区矫正条件的调查评估意见,对其宣告缓刑没有再犯罪的危险,对居住的社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。", "被告人XXX、XXX在共同犯罪中起次要作用,系从犯,且案发后主动投案并如实供述自己的罪行,系自首,当庭自愿认罪认罚,应免除处罚。", "被告人XXX、XXX、XXX的辩护人关于被告人有坦白情节、当庭自愿认罪认罚、无前科,建议对其从轻处罚的辩护意见,被告人XXX、XXX、XXX的辩护人关于被告人系从犯、有坦白情节、当庭自愿认罪认罚、无前科,建议对其从轻处罚的辩护意见,被告人XXX、XXX的辩护人关于被告人系从犯、有自首情节、当庭自愿认罪认罚、无前科,建议对其免除处罚的辩护意见,均符合本案的事实及法律规定,本院予以采纳" ]

[ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 16, 17, 19, 21, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ]

[ "平江县人民检察院指控:2018年4月21日下午,被告人XXX、方成兴的亲属方某在龙门镇大源沙场附近的河道内溺亡。", "尸体被打捞上来后,被告人XXX、XXX兴伙同他人于当日18时许将尸体抬至平江县龙门镇政府门口,聚集大量的群众围堵龙门镇政府,围堵至次日凌晨2时许,导致国家机关工作无法进行,并造成国家机关公信力严重受损。", "公诉机关针对上述指控,向本院提供了如下证据予以证实:1.户籍证明、抓获经过等书证;2.证人XXX、方某2、方某4等人的证言;3.被告人XXX、XXX兴的供述和辩解;4.辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片。", "公诉机关认为:被告人XXX、XXX兴聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,二被告人系积极参加者,其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以聚众冲击国家机关罪追究二名被告人的刑事责任。", "本案系共同犯罪,被告人XXX、方成兴均系主犯,应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。", "建议判处被告人XXX、XXX兴六个月以上一年六个月以下有期徒刑,并综合全案情节,结合社区矫正意见和庭审情节,由人民法院决定是否适用缓刑。", "根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。", "二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议,并自愿在检察机关签署认罪认罚具结书。", " 本院经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实基本一致,并无出入,本院予以确认。", "上述事实,二被告人在法庭审理中亦有供述,并有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据:一、书证二、证人方某1、方某2、方某3、方某4、XXX1、XXX2、XXX3、XXX、XXX1、XXX2、XXX1、XXX4、XXX、方某5、XXX某、XXX5、XXX6、XXX2、XXX、方某7、华某、XXX1、XXX2的证言。", "三、被告人XXX、XXX兴的供述和辩解。", "四、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等予以证实,足以认定。", "本院认为,被告人XXX、XXX兴积极参与聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,二被告人系积极参加者,其行为均已构成聚众冲击国家机关罪,均应予追究其刑事责任。", "本案属共同犯罪,在共同犯罪中,被告人XXX、XXX兴均属主犯,应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。", "案发后,二被告人均能如实供述自己所犯罪行,属坦白,依法可从轻处罚,二被告人自愿认罪认罚,依法可从宽处理,结合平江司法局社会调查评估意见和二被告人的认罪、悔罪表现可对二被告人适用缓刑。", "公诉机关指控二被告人犯聚众冲击国家机关罪的事实清楚,证据确实、充分,建议对被告人XXX、XXX兴判处有期徒刑六个月至一年六个月以下的量刑意见,本院予以支持。", "辩护人XXX提出的辩护意见与事实和法律规定相符,理由成立,本院予以采纳。", "据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 1, 12, 13, 14 ]

[ [ 24, 12 ], [ 26, 13 ], [ 28, 14 ], [ 30, 14 ], [ 29, 14 ] ]

[ "经审理查明,2016年6月,被告人曾某某伙同XXX1、XXX(均已判刑),由曾某某联系献血单位,XXX1、XXX从江苏省昆山市组织人员至本区小昆山镇卖血。", "后XXX1、XXX通过张贴小广告等方式组织了19名卖血人员。", "2016年7月6日早上,XXX1、XXX将上述卖血人员运送至本区小昆山镇光塑机械厂献血点进行卖血,19名卖血人中有3人抽血成功,抽血量为400毫升。", "嗣后,***查获XXX1、XXX及多名卖血人员。", "2019年1月28日,被告人曾某某至***投案并如实供述上述犯罪事实。", "上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有证人XXX、XXX、XXX1、XXX、XXX1、XXX2、XXX、XXX3、XXX、XXX、XXX、XXX2、XXX1、XXX3、尤某某、XXX、苗某、XXX、XXX2、XXX、XXX、XXX3、XXX、XXX1、XXX的证言,辨认笔录,现场及车辆照片,刑事判决书,案发经过,户籍信息等证据证实,足以认定。", "本院认为,被告人曾某某非法组织他人出卖血液,其行为已构成非法组织卖血罪。", "公诉机关指控的罪名成立。", "被告人曾某某具有自首情节,可依法从轻处罚。", "被告人曾某某当庭认罪态度较好,可酌情从轻处罚" ]

[ 0, 1, 2, 6, 8, 9 ]

[ "公诉机关指控并经本院审理查明:被告人XXX2019年7月16日,伙同孟令令、XXX(均已判刑)在北京市大兴区安定镇某村,以体检为名非法组织颜某14名保安人员前往北京市石景山区某有限公司内进行卖血活动,并从中牟利。", "其中,被告人XXX非法获利人民币2800元。", "被告人XXX2020年4月28日被传唤到案,到案后如实供述了上述主要事实。", "被告人XXX持有的手机一部,已被***扣押(未移送)。", "公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人XXX告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利,签署了认罪认罚具结书,并认为被告人XXX具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处被告人XXX有期徒刑十个月,并处罚金。", "被告人XXX对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。", "本院认为,公诉机关指控被告人XXX非法组织卖血罪的事实清楚、证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。", "据此,本院根据被告人XXX犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度,对被告人XXX依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:" ]

[ 0, 1, 6 ]

[ [ 0, 0 ] ]

[ "松原市联华石油开发有限责任公司等与秦祖烔民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终4305号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张栋梁，男，1971年6月4日出生，汉族，住吉林省松原市。", "上诉人（原审被告）：松原市联华石油开发有限责任公司，住所地铁西街。", "法定代表人：张栋梁，执行董事兼总经理。", "二上诉人之共同委托诉讼代理人：李默，北京市创世律师事务所律师。", "二上诉人之共同委托诉讼代理人：杨贤军，北京市创世律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：秦祖烔，男，1957年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：冷光强，北京市景春律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张栋梁、松原市联华石油开发有限责任公司（以下简称联华石油公司）因与被上诉人秦祖烔民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初25402号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张栋梁、联华石油公司共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回秦祖烔一审全部诉讼请求；", "本案一、二审诉讼费用由秦祖烔承担。", "事实与理由：一、一审判决事实认定及法律适用错误。", "本案系北京紫鸿都商贸有限公司（以下简称紫鸿都公司）套取渣打银行信贷资金后高利转贷给张栋梁，依据法律规定，案涉民间借贷合同应被确认无效。", "案涉《借条》足以证明案涉借款来源系渣打银行而非紫鸿都公司，双方约定了利息，但紫鸿都公司从渣打银行的借贷成本不会超过中国人民银行同期贷款利率。", "二、一审判决认可秦祖烔的原告主体资格没有依据，且一审未通知紫鸿都公司到庭亦属于程序错误。", "案涉借款实际系紫鸿都公司与联华石油公司之间的企业借贷，实际付款人为紫鸿都公司，案涉借款并非秦祖烔个人所有，即便存在利息损失，秦祖烔亦无权主张。", "案涉《借条》虽然表述为秦祖烔与张栋梁之间借款，是因为2012年借款之时企业之间的借贷行为尚未合法化，双方将企业借贷以个人借贷形式体现是为了规避法律。", "案涉《借款还息计划书》中也体现张栋梁认可向紫鸿都公司借款，而非向秦祖烔借款。", "秦祖烔无权主张案涉借款的利息损失，其作为原告明显不适格。", "一审期间，秦祖烔未提交紫鸿都公司确认该笔款项为其代为支付的证据，法院未通知紫鸿都公司到庭，未向其查证，并径行判决将本属于紫鸿都公司的财产归秦祖烔所有，导致公司财产转为公司高管和股东占有。", "三、一审判决未支持张栋梁的时效抗辩明显不当。", "案涉《借款还息计划书》中张栋梁承诺的还款对象是紫鸿都公司而非秦祖烔，不能据此认定秦祖烔对张栋梁主张利息债权而产生时效中断；", "案涉《借款还息计划书》为张栋梁个人出具，联华石油公司没有盖章确认，不能据此认定秦祖烔对联华石油公司主张利息债权而产生时效中断。", "本案利息时效应自各笔本金实际偿还之日起算，依法已经超过诉讼时效。", "四、案涉多份文件中关于利息的约定存在明显冲突，应视为约定不明，一审判决未就其支持的相关借款利息和保证金利息损失提供计算方式，依据不足。", "综上，请求二审法院依法查明事实予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "秦祖烔辩称：同意一审判决，不同意张栋梁、联华石油公司的上诉请求和事实理由。", "一、关于合同效力。", "张栋梁、联华石油公司主张系高利转贷，对此秦祖烔不认可。", "紫鸿都公司在渣打银行的信用贷款远远大于800万，这笔钱本用于支付货款，但张栋梁提出借用该笔钱中的一部分即800万，口头承诺一周还清并约定利息，还款期限不超过3个月，否则按民间借贷利率支付利息。", "案涉借款不是高利转贷，因在整个还款过程中，张栋梁陆续还款均先冲抵本金，如果是高利转贷不可能允许先还本金，从还款顺序就能看出，借款是出于友情而非谋利。", "二、关于合同主体。", "案涉《借条》清楚表明秦祖烔是出借人，张栋梁是借款人，联华石油公司是保证人，借款用途及借款来源均不影响主体身份。", "且该笔借款无法偿还的风险责任由秦祖烔个人承担，与紫鸿都公司无关。", "三、关于时效抗辩。", "张栋梁一审时提交了一份律师函，发函的时间是2015年，此为第一次时效中断；", "案涉《借款还息计划书》是第二次时效中断。", "综上，请求法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "秦祖烔向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张栋梁、联华石油公司共同偿还秦祖烔借款利息1132504元（以800万元为基数，按照年利率8.15%的标准计算自2012年12月18日至2013年3月31日止；", "以800万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年4月1日至2013年4月10日止；", "以700万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年4月11日至2013年5月29日止；", "以500万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年5月30日至2013年11月22日止；", "以300万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年11月23日至2013年12月10日止；", "以200万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年12月11日至2014年1月20日止）；", "2.请求法院判令张栋梁、联华石油公司共同向秦祖烔支付保证金利息损失104166元（以320万元为基数，按照年利率11.28%的标准计算自2012年12月18日至2013年3月31日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：2012年12月18日，紫鸿都公司向联华石油公司转账800万元。", "同日，张栋梁向秦祖烔出具借条，载明：“张栋梁先生向秦祖烔先生借款人民币捌佰万元整。", "秦祖烔先生已于2012年12月18日将捌佰万元打入张栋梁先生（身份证号×××）指定的松原市联华石油开发有限责任公司的账户内，开户行为吉林银行松原银鹰支行，账号×××。", "因捌佰万元系秦祖烔先生从渣打银行借贷而来，秦祖烔先生向银行贷款捌佰万元需将叁佰贰拾万元存放于银行，故在捌佰万元的利息（年利率8.15%）之外，张栋梁先生还应承担叁佰贰拾万元的利息（年利率11.28%），自2012年12月18日起算。", "由于以上原因，如借款人不能在2013年3月底以前将800万元人民币归还，则会给秦祖烔先生的公司造成经营用款的影响。", "如张栋梁先生仍存在困难不能按期归还，则应按月息3%计算（800万+320万=1120万人民币），同时张栋梁先生应提供位于北京市的一处房产作为抵押。”", "（以上为原文）下有借款人张栋梁签字。", "同日，联华石油公司作为担保人向秦祖烔出具担保书，载明：“2012年12月18日，张栋梁先生向秦祖烔先生借款捌佰万元人民币。", "担保人特承诺：担保人对张栋梁先生捌佰万元还款及相应利息的还款义务承担连带责任。”", "2016年1月17日，张栋梁向秦祖烔出具《借款还息计划书》，写明：“张栋梁先生向北京紫鸿都商贸有限公司借款捌佰万元人民币（本金已还清），将承诺利息部分偿还时间：1、按北京紫鸿都商贸有限公司同外贸银行无抵押贷款利息计算为依据；", "2、到期不还则由双方协商追加索赔条件；", "3、如在承诺期后仍不还款，北京紫鸿都公司有权在双方履约地北京朝阳区地方法院起诉；", "4、还款（银行利息）为三到五期偿还，最终还息时间为2016年10月30日前。”", "（以上为原文）下有借款承诺人张栋梁签字及日期。", "经询，秦祖烔称2013年4月11日，联华石油公司转账还款100万元；", "2013年5月30日，联华石油公司转账还款200万元；", "2013年11月23日，联华石油公司转账还款200万元；", "2013年12月11日，联华石油公司转账还款100万元；", "2014年1月20日，联华石油公司转账还款200万元，以上还款均系偿还借款本金。", "张栋梁、联华石油公司对上述还款予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，通过秦祖烔向法庭提供证据，可以证实张栋梁向秦祖烔借款，秦祖烔与张栋梁之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。", "现秦祖烔依据债权凭证及银行转账凭证，结合还款事实，要求张栋梁支付借款利息，于法有据，一审法院予以支持。", "关于利息计算标准，有合同依据，亦未超出法律规定，一审法院予以确认。", "关于保证金利息损失，系双方合同明确约定，秦祖烔与同期借款利息同时主张亦未超出法律规定，故一审法院予以支持。", "关于利息金额及保证金利息损失金额，秦祖烔计算有误，一审法院予以调整。", "企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。", "本案中，张栋梁接受借款及进行还款的账户均系其担任法定代表人的联华石油公司账户，张栋梁未向法庭提交相应证据证明该款项系用于个人使用，故一审法院认定张栋梁向秦祖烔的借款系用于联华石油公司生产经营，联华石油公司应对张栋梁对秦祖烔的债务承担共同还款责任。", "关于诉讼时效，因张栋梁向秦祖烔出具的《借款还息计划书》中明确了最后还息时间为2016年10月30日，本案诉讼时效应自2016年10月30日起算，故秦祖烔起诉时未超出诉讼时效，一审法院对张栋梁、联华石油公司关于诉讼时效的答辩意见不予采信。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张栋梁、松原市联华石油开发有限责任公司于判决生效之日起七日内支付秦祖烔借款利息一百一十一万七千零三十元；", "二、张栋梁、松原市联华石油开发有限责任公司于判决生效之日起七日内支付秦祖烔保证金利息损失十万一千八百五十九元九角；", "三、驳回秦祖烔其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，当事人未提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、借贷主体如何认定；", "二、借贷是否合法有效；", "三、利息是否应当予以支持；", "四、诉讼时效抗辩是否成立。", "针对争议焦点一，借贷主体如何认定一节。", "秦祖烔主张其是出借人，借款人是张栋梁。", "张栋梁、联华石油公司主张实际系紫鸿都公司与联华石油公司之间的企业借贷，实际付款人为紫鸿都公司，案涉借款并非秦祖烔个人所有，因为2012年借款之时企业之间的借贷行为尚未合法化，双方将企业借贷以个人借贷形式体现是为了规避法律。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”", "根据查明的事实，2012年12月18日，紫鸿都公司向联华石油公司转账800万元，张栋梁向秦祖烔出具《借条》，载明：“张栋梁先生向秦祖烔先生借款人民币捌佰万元整。”", "同日，联华石油公司就案涉借款及利息向张栋梁出具《担保书》，对该笔借款承担连带担保责任。", "2016年1月17日，张栋梁向秦祖烔出具的《借款还息计划书》中载明“张栋梁先生向北京紫鸿都商贸有限公司借款捌佰万元人民币（本金已还清），将承诺利息部分偿还时间……”", "。", "综合上述事实，秦祖烔作为借条记载的债权人，其持有借条主张权利，具有事实和法律依据，应当予以支持。", "张栋梁虽主张为企业之间的借款，但该主张与《借条》《担保书》《借款还息计划书》记载的内容均不符，故张栋梁、联华石油公司主张系企业间的借款，依据不足，本院对其该项上诉主张不予采纳。", "针对焦点二，借贷是否合法有效一节。", "张栋梁、联华石油公司主张秦祖烔出借的款项系将银行贷款进行转贷牟利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”", "案涉借贷关系应属无效。", "张栋梁、联华石油公司主张借款系秦祖烔套取银行信贷资金又高利转贷，但并未提交证据证明秦祖烔实施了该行为，故，本案的民间借贷关系合法有效，张栋梁、联华石油公司的无效主张依据不足，本院不予采纳。", "针对焦点三，借款利息是否应当支持一节。", "《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "本案中，秦祖烔与张栋梁约定了借款利息，但逾期利息超出了24%，一审法院经核算，判定张栋梁应当支付利息及保证金损失，并无不当。", "另，张栋梁、联华石油公司参加了一审诉讼，秦祖烔在庭审中详述了利息及保证金损失计算的依据，而张栋梁、联华石油公司作为当事人，虽对利息计算有异议，但无法明确利息计算错误之处。", "根据“谁主张谁举证”、“不诉不理”的诉讼原则，张栋梁、联华石油公司未能明确指出一审存在利息计算错误的情况下，对其相关上诉主张，本院不予采纳。", "针对焦点四，诉讼时效抗辩是否成立一节。", "本案借款事实形成于2012年12月8日，张栋梁、联华石油公司最后一次还款时间为2014年1月20日，2016年1月17日，张栋梁又向秦祖烔出具了《借款还息计划书》，秦祖烔提起本案诉讼受理时间为2018年3月15日，并不超过民事诉讼时效的相关规定，故其诉讼时效抗辩，缺乏依据，本院不予审处。", "综上所述，张栋梁、联华石油公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15930元，由张栋梁、松原市联华石油开发有限责任公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张丽新", "审 判 员　田　璐", "审 判 员　刘　茵", "二〇一九年五月二十七日", "法官助理　孙承松", "书 记 员　崔浩然" ]

[ 57, 55, 60, 63, 62, 64, 66, 70, 69, 71, 72, 73, 74, 67, 58 ]

[ "松原市联华石油开发有限责任公司等与秦祖烔民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终4305号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：张栋梁，男，1971年6月4日出生，汉族，住吉林省松原市。", "上诉人（原审被告）：松原市联华石油开发有限责任公司，住所地铁西街。", "法定代表人：张栋梁，执行董事兼总经理。", "二上诉人之共同委托诉讼代理人：李默，北京市创世律师事务所律师。", "二上诉人之共同委托诉讼代理人：杨贤军，北京市创世律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：秦祖烔，男，1957年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。", "委托诉讼代理人：冷光强，北京市景春律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人张栋梁、松原市联华石油开发有限责任公司（以下简称联华石油公司）因与被上诉人秦祖烔民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初25402号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "张栋梁、联华石油公司共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回秦祖烔一审全部诉讼请求；", "本案一、二审诉讼费用由秦祖烔承担。", "事实与理由：一、一审判决事实认定及法律适用错误。", "本案系北京紫鸿都商贸有限公司（以下简称紫鸿都公司）套取渣打银行信贷资金后高利转贷给张栋梁，依据法律规定，案涉民间借贷合同应被确认无效。", "案涉《借条》足以证明案涉借款来源系渣打银行而非紫鸿都公司，双方约定了利息，但紫鸿都公司从渣打银行的借贷成本不会超过中国人民银行同期贷款利率。", "二、一审判决认可秦祖烔的原告主体资格没有依据，且一审未通知紫鸿都公司到庭亦属于程序错误。", "案涉借款实际系紫鸿都公司与联华石油公司之间的企业借贷，实际付款人为紫鸿都公司，案涉借款并非秦祖烔个人所有，即便存在利息损失，秦祖烔亦无权主张。", "案涉《借条》虽然表述为秦祖烔与张栋梁之间借款，是因为2012年借款之时企业之间的借贷行为尚未合法化，双方将企业借贷以个人借贷形式体现是为了规避法律。", "案涉《借款还息计划书》中也体现张栋梁认可向紫鸿都公司借款，而非向秦祖烔借款。", "秦祖烔无权主张案涉借款的利息损失，其作为原告明显不适格。", "一审期间，秦祖烔未提交紫鸿都公司确认该笔款项为其代为支付的证据，法院未通知紫鸿都公司到庭，未向其查证，并径行判决将本属于紫鸿都公司的财产归秦祖烔所有，导致公司财产转为公司高管和股东占有。", "三、一审判决未支持张栋梁的时效抗辩明显不当。", "案涉《借款还息计划书》中张栋梁承诺的还款对象是紫鸿都公司而非秦祖烔，不能据此认定秦祖烔对张栋梁主张利息债权而产生时效中断；", "案涉《借款还息计划书》为张栋梁个人出具，联华石油公司没有盖章确认，不能据此认定秦祖烔对联华石油公司主张利息债权而产生时效中断。", "本案利息时效应自各笔本金实际偿还之日起算，依法已经超过诉讼时效。", "四、案涉多份文件中关于利息的约定存在明显冲突，应视为约定不明，一审判决未就其支持的相关借款利息和保证金利息损失提供计算方式，依据不足。", "综上，请求二审法院依法查明事实予以纠正。", "【被上诉人辩称】", "秦祖烔辩称：同意一审判决，不同意张栋梁、联华石油公司的上诉请求和事实理由。", "一、关于合同效力。", "张栋梁、联华石油公司主张系高利转贷，对此秦祖烔不认可。", "紫鸿都公司在渣打银行的信用贷款远远大于800万，这笔钱本用于支付货款，但张栋梁提出借用该笔钱中的一部分即800万，口头承诺一周还清并约定利息，还款期限不超过3个月，否则按民间借贷利率支付利息。", "案涉借款不是高利转贷，因在整个还款过程中，张栋梁陆续还款均先冲抵本金，如果是高利转贷不可能允许先还本金，从还款顺序就能看出，借款是出于友情而非谋利。", "二、关于合同主体。", "案涉《借条》清楚表明秦祖烔是出借人，张栋梁是借款人，联华石油公司是保证人，借款用途及借款来源均不影响主体身份。", "且该笔借款无法偿还的风险责任由秦祖烔个人承担，与紫鸿都公司无关。", "三、关于时效抗辩。", "张栋梁一审时提交了一份律师函，发函的时间是2015年，此为第一次时效中断；", "案涉《借款还息计划书》是第二次时效中断。", "综上，请求法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "秦祖烔向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张栋梁、联华石油公司共同偿还秦祖烔借款利息1132504元（以800万元为基数，按照年利率8.15%的标准计算自2012年12月18日至2013年3月31日止；", "以800万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年4月1日至2013年4月10日止；", "以700万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年4月11日至2013年5月29日止；", "以500万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年5月30日至2013年11月22日止；", "以300万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年11月23日至2013年12月10日止；", "以200万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年12月11日至2014年1月20日止）；", "2.请求法院判令张栋梁、联华石油公司共同向秦祖烔支付保证金利息损失104166元（以320万元为基数，按照年利率11.28%的标准计算自2012年12月18日至2013年3月31日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院经审理查明：2012年12月18日，紫鸿都公司向联华石油公司转账800万元。", "同日，张栋梁向秦祖烔出具借条，载明：“张栋梁先生向秦祖烔先生借款人民币捌佰万元整。", "秦祖烔先生已于2012年12月18日将捌佰万元打入张栋梁先生（身份证号×××）指定的松原市联华石油开发有限责任公司的账户内，开户行为吉林银行松原银鹰支行，账号×××。", "因捌佰万元系秦祖烔先生从渣打银行借贷而来，秦祖烔先生向银行贷款捌佰万元需将叁佰贰拾万元存放于银行，故在捌佰万元的利息（年利率8.15%）之外，张栋梁先生还应承担叁佰贰拾万元的利息（年利率11.28%），自2012年12月18日起算。", "由于以上原因，如借款人不能在2013年3月底以前将800万元人民币归还，则会给秦祖烔先生的公司造成经营用款的影响。", "如张栋梁先生仍存在困难不能按期归还，则应按月息3%计算（800万+320万=1120万人民币），同时张栋梁先生应提供位于北京市的一处房产作为抵押。”", "（以上为原文）下有借款人张栋梁签字。", "同日，联华石油公司作为担保人向秦祖烔出具担保书，载明：“2012年12月18日，张栋梁先生向秦祖烔先生借款捌佰万元人民币。", "担保人特承诺：担保人对张栋梁先生捌佰万元还款及相应利息的还款义务承担连带责任。”", "2016年1月17日，张栋梁向秦祖烔出具《借款还息计划书》，写明：“张栋梁先生向北京紫鸿都商贸有限公司借款捌佰万元人民币（本金已还清），将承诺利息部分偿还时间：1、按北京紫鸿都商贸有限公司同外贸银行无抵押贷款利息计算为依据；", "2、到期不还则由双方协商追加索赔条件；", "3、如在承诺期后仍不还款，北京紫鸿都公司有权在双方履约地北京朝阳区地方法院起诉；", "4、还款（银行利息）为三到五期偿还，最终还息时间为2016年10月30日前。”", "（以上为原文）下有借款承诺人张栋梁签字及日期。", "经询，秦祖烔称2013年4月11日，联华石油公司转账还款100万元；", "2013年5月30日，联华石油公司转账还款200万元；", "2013年11月23日，联华石油公司转账还款200万元；", "2013年12月11日，联华石油公司转账还款100万元；", "2014年1月20日，联华石油公司转账还款200万元，以上还款均系偿还借款本金。", "张栋梁、联华石油公司对上述还款予以认可。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。", "本案中，通过秦祖烔向法庭提供证据，可以证实张栋梁向秦祖烔借款，秦祖烔与张栋梁之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。", "现秦祖烔依据债权凭证及银行转账凭证，结合还款事实，要求张栋梁支付借款利息，于法有据，一审法院予以支持。", "关于利息计算标准，有合同依据，亦未超出法律规定，一审法院予以确认。", "关于保证金利息损失，系双方合同明确约定，秦祖烔与同期借款利息同时主张亦未超出法律规定，故一审法院予以支持。", "关于利息金额及保证金利息损失金额，秦祖烔计算有误，一审法院予以调整。", "企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。", "本案中，张栋梁接受借款及进行还款的账户均系其担任法定代表人的联华石油公司账户，张栋梁未向法庭提交相应证据证明该款项系用于个人使用，故一审法院认定张栋梁向秦祖烔的借款系用于联华石油公司生产经营，联华石油公司应对张栋梁对秦祖烔的债务承担共同还款责任。", "关于诉讼时效，因张栋梁向秦祖烔出具的《借款还息计划书》中明确了最后还息时间为2016年10月30日，本案诉讼时效应自2016年10月30日起算，故秦祖烔起诉时未超出诉讼时效，一审法院对张栋梁、联华石油公司关于诉讼时效的答辩意见不予采信。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张栋梁、松原市联华石油开发有限责任公司于判决生效之日起七日内支付秦祖烔借款利息一百一十一万七千零三十元；", "二、张栋梁、松原市联华石油开发有限责任公司于判决生效之日起七日内支付秦祖烔保证金利息损失十万一千八百五十九元九角；", "三、驳回秦祖烔其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审期间，当事人未提交新证据。", "本院对一审法院查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。", "在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。", "结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、借贷主体如何认定；", "二、借贷是否合法有效；", "三、利息是否应当予以支持；", "四、诉讼时效抗辩是否成立。", "针对争议焦点一，借贷主体如何认定一节。", "秦祖烔主张其是出借人，借款人是张栋梁。", "张栋梁、联华石油公司主张实际系紫鸿都公司与联华石油公司之间的企业借贷，实际付款人为紫鸿都公司，案涉借款并非秦祖烔个人所有，因为2012年借款之时企业之间的借贷行为尚未合法化，双方将企业借贷以个人借贷形式体现是为了规避法律。", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”", "根据查明的事实，2012年12月18日，紫鸿都公司向联华石油公司转账800万元，张栋梁向秦祖烔出具《借条》，载明：“张栋梁先生向秦祖烔先生借款人民币捌佰万元整。”", "同日，联华石油公司就案涉借款及利息向张栋梁出具《担保书》，对该笔借款承担连带担保责任。", "2016年1月17日，张栋梁向秦祖烔出具的《借款还息计划书》中载明“张栋梁先生向北京紫鸿都商贸有限公司借款捌佰万元人民币（本金已还清），将承诺利息部分偿还时间……”", "。", "综合上述事实，秦祖烔作为借条记载的债权人，其持有借条主张权利，具有事实和法律依据，应当予以支持。", "张栋梁虽主张为企业之间的借款，但该主张与《借条》《担保书》《借款还息计划书》记载的内容均不符，故张栋梁、联华石油公司主张系企业间的借款，依据不足，本院对其该项上诉主张不予采纳。", "针对焦点二，借贷是否合法有效一节。", "张栋梁、联华石油公司主张秦祖烔出借的款项系将银行贷款进行转贷牟利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”", "案涉借贷关系应属无效。", "张栋梁、联华石油公司主张借款系秦祖烔套取银行信贷资金又高利转贷，但并未提交证据证明秦祖烔实施了该行为，故，本案的民间借贷关系合法有效，张栋梁、联华石油公司的无效主张依据不足，本院不予采纳。", "针对焦点三，借款利息是否应当支持一节。", "《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。", "自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”", "《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。", "借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。", "借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”", "本案中，秦祖烔与张栋梁约定了借款利息，但逾期利息超出了24%，一审法院经核算，判定张栋梁应当支付利息及保证金损失，并无不当。", "另，张栋梁、联华石油公司参加了一审诉讼，秦祖烔在庭审中详述了利息及保证金损失计算的依据，而张栋梁、联华石油公司作为当事人，虽对利息计算有异议，但无法明确利息计算错误之处。", "根据“谁主张谁举证”、“不诉不理”的诉讼原则，张栋梁、联华石油公司未能明确指出一审存在利息计算错误的情况下，对其相关上诉主张，本院不予采纳。", "针对焦点四，诉讼时效抗辩是否成立一节。", "本案借款事实形成于2012年12月8日，张栋梁、联华石油公司最后一次还款时间为2014年1月20日，2016年1月17日，张栋梁又向秦祖烔出具了《借款还息计划书》，秦祖烔提起本案诉讼受理时间为2018年3月15日，并不超过民事诉讼时效的相关规定，故其诉讼时效抗辩，缺乏依据，本院不予审处。", "综上所述，张栋梁、联华石油公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15930元，由张栋梁、松原市联华石油开发有限责任公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　张丽新", "审 判 员　田　璐", "审 判 员　刘　茵", "二〇一九年五月二十七日", "法官助理　孙承松", "书 记 员　崔浩然" ]

[ 57, 55, 60, 63, 62, 64, 66, 70, 69, 71, 72, 73, 74, 67, 58 ]

[ [ 57, 57 ], [ 57, 55 ], [ 55, 57 ], [ 55, 55 ], [ 60, 60 ], [ 63, 63 ], [ 63, 62 ], [ 62, 63 ], [ 62, 62 ], [ 64, 64 ], [ 64, 73 ], [ 66, 66 ], [ 70, 70 ], [ 70, 69 ], [ 70, 71 ], [ 70, 72 ], [ 70, 73 ], [ 69, 70 ], [ 69, 69 ], [ 69, 71 ], [ 69, 72 ], [ 69, 73 ], [ 71, 70 ], [ 71, 69 ], [ 71, 71 ], [ 71, 72 ], [ 71, 73 ], [ 72, 70 ], [ 72, 69 ], [ 72, 71 ], [ 72, 72 ], [ 72, 73 ], [ 73, 64 ], [ 73, 70 ], [ 73, 69 ], [ 73, 71 ], [ 73, 72 ], [ 73, 73 ], [ 74, 74 ], [ 67, 67 ], [ 58, 58 ] ]

[ "郑玉丽与谢广元民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终9076号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审原告）：郑玉丽，女，1974年12月29日出生，汉族，黑龙江省伊春市汤旺河区汤旺河街向阳委农民，住北京市丰台区。", "被上诉人（原审被告）：谢广元，男，1971年3月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。", "【审理经过】", "上诉人郑玉丽因与被上诉人谢广元民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0106民初5163号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "郑玉丽上诉请求：撤销原判，依法改判谢广元偿还郑玉丽借款60000元。", "事实与理由：2016年4月开始谢广元向郑玉丽借款，谢广元分别为郑玉丽出具三张借条共计60000元，载明借款数额及时间，证明借款事实的存在，谢广元承诺2018年12月前还清借款。", "谢广元在一审中谎称借条均系逼迫所签，又称酒后随便写着玩的，前后矛盾；", "谢广元未在庭审中陈述其曾通过微信还款，一审认定谢广元通过微信转款给郑玉丽与事实不符。", "【被上诉人辩称】", "谢广元经本院依法传唤，未到庭陈述答辩意见。", "【一审原告诉称】", "郑玉丽向一审法院起诉请求：1.判令谢广元偿还郑玉丽借款60000元；", "2.本案诉讼费用由谢广元承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：郑玉丽于2016年6月25日至2016年10月30日期间分5次通过微信向谢广元转账18500元，谢广元于2016年11月27日出具欠条一张，内容为向郑玉丽借款35000元。", "郑玉丽于2017年5月11日至2017年5月27日期间分4次通过微信向谢广元转账11050元，谢广元于2017年5月30日出具借条一张，内容为向郑玉丽借款7000元。", "郑玉丽于2017年7月7日至2018年2月13日期间分17次通过微信向谢广元转账23260元，谢广元于2018年3月3日出具借条一张，内容为向郑玉丽借款18000元。", "庭审中，郑玉丽述称借款给付方式为微信转账55410元、现金给付13000元，谢广元对此不予认可。", "郑玉丽提交微信支付交易明细证明，显示郑玉丽自2016年6月25日至2018年2月13日期间分26次向谢广元转账共计52810元，谢广元于2016年10月28日至2017年9月13日期间分3次向郑玉丽转账共计20900元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。", "根据郑玉丽提交的借条、微信支付交易明细证明可以认定郑玉丽与谢广元之间存在民间借贷关系，谢广元提出借条是在郑玉丽逼迫下所写以及其本人未收到借款的答辩意见，法院不予采信。", "郑玉丽称以现金形式给付谢广元13000元，但未能提供证据加以证明，故对于郑玉丽要求谢广元支付借款60000的诉讼请求，其中实际给付的部分，法院依法予以支持，对于谢广元已偿还的金额予以扣除。", "据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、谢广元于判决生效之日起七日内给付郑玉丽借款31910元；", "二、驳回郑玉丽的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案上诉争议焦点为郑玉丽与谢广元之间借款的数额问题。", "郑玉丽以借款人谢广元分别于2016年11月27日、2017年5月30日、2018年3月3日出具的借款金额共计60000元的三张借条为据，请求谢广元返还借款60000元。", "郑玉丽称其通过微信向谢广元转账55410元、通过现金支付13000元，用于二人共同生活期间其为谢广元偿还信用卡、修车、缴纳保险等。", "郑玉丽就13000元通过现金支付的主张，未能提供证据证明。", "郑玉丽在一审中提交的微信转账记录显示其与谢广元之间互相存在多次资金往来，郑玉丽主张谢广元通过微信向其转款后，其通过现金或其他方式为谢广元偿还信用卡、缴纳车辆违章罚款、车辆维修等，但就此未能提供充分有力证据予以证明。", "一审根据在案证据核算郑玉丽自2016年6月25日至2018年2月13日期间向谢广元转账共计52810元，谢广元于2016年10月28日至2017年9月13日期间向郑玉丽转账共计20900元，谢广元尚欠付郑玉丽31910元，并无不当，本院予以维持。", "郑玉丽如有证据证明其与谢广元之间除上述微信转账资金往来外还存在其他现金往来，可另行解决。", "综上所述，郑玉丽的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费1300元，由郑玉丽负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　施忆", "审 判 员　许英", "审 判 员　朱印", "二〇一九年八月五日", "法官助理　周珍", "书 记 员　熊杰" ]

[ 20, 21, 22, 24 ]

[ "上海一佳物流有限公司与龚孜峰等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终7841号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海一佳物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺运路389号2幢仓库2-2单元。", "法定代表人：童亦愚，总经理。", "委托诉讼代理人：马涛，男，公司员工。", "被上诉人（原审原告）：龚孜峰，男，1969年8月22日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市杨浦区。", "委托诉讼代理人：王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。", "被上诉人（原审被告）：林锦霞，女，1978年5月8日出生，汉族，户籍地中华人民共和国福建省莆田市城厢区。", "委托诉讼代理人：钱小宁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。", "委托诉讼代理人：康颖颍，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海一佳物流有限公司（以下简称一佳公司）因与被上诉人龚孜峰、林锦霞民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初79676号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。", "上诉人一佳公司的委托诉讼代理人马涛、被上诉人龚孜峰的委托诉讼代理人王瑞麟，被上诉人林锦霞及其委托诉讼代理人钱小宁到庭参加诉讼。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人一佳公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回龚孜峰一审的全部诉讼请求。", "事实和理由：一审法院证据不足，事实不清。", "首先，一审认定借贷事实不存在。", "一审认定存在借贷法律关系的证据为龚孜峰提交的借条和备忘录。", "但是借条内容只能反映一佳公司与龚孜峰之间达成借款合意，龚孜峰并未提交其向一佳公司交付钱款的证据。", "龚孜峰提供的五笔汇款凭证中有三笔是发生在借条出具日之前，一笔发生在借条出具当日，只有一笔发生在借条出具之后，且有两份证据无法证明一佳公司为收款人。", "事实中有诸多疑点并未查明，不能认定一佳公司与龚孜峰之间存在民间借贷事实，龚孜峰关于备忘录时间出现笔误的解释不合理。", "一审法院关于备忘录中所称的借款即为借条中所说的借款这一认定存在不当。", "其次，一审认定林锦霞不承担归还借款本息存在错误。", "林锦霞在书面答辩状中的表示和提交的银行流水帐情况说明均能证明，本案实际借款人和用款人为林某个人。", "林某掌控南浦XX（集团）有限公司（以下简称南浦集团）、控制一佳公司，龚孜峰也是明知的。", "南浦集团和一佳公司均没有经营借贷业务，一佳公司也从未委托林锦霞收取借款，故不能认定林锦霞接受林某指示收取龚孜峰420万元借款行为属于职务行为，由此亦恰恰证明林某个人通过林锦霞账户向龚孜峰借款，并转入他人账户的事实。", "另外，林锦霞提供的南浦集团出具的证明日期不详，显示的银行卡号不存在，所有的信息均不能证明南浦集团通过林锦霞账户从事借款业务。", "综上所述，请求支持一佳公司上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人龚孜峰辩称，一审查明事实确实不清。", "林锦霞是南浦集团工作人员，并非一佳公司员工，故林锦霞不具有代表一佳公司的权限。", "本案诉讼前，林锦霞向龚孜峰提供了其个人银行账户。", "龚孜峰按照该账户支付了借款420万元，林锦霞当时称由一佳公司出具借条给龚孜峰，该420万元由林锦霞转给一佳公司。", "本案涉讼后龚孜峰才得知一佳公司没有收到该借款。", "林锦霞在一审答辩称其根据林某指示处理了该420万元，并无证据证明。", "林锦霞个人也应当对上述款项承担责任。", "因一佳公司之前并未告知龚孜峰没有收到款项，之后同龚孜峰签订备忘录中也明确表示愿意还款，故本案中林锦霞是主债务人，一佳公司构成债务加入。", "另，一审不应扣除133万余元。", "被上诉人林锦霞辩称，不同意一佳公司的上诉请求。", "本案实际借款人为一佳公司，龚孜峰主张林锦霞作为借款人缺乏依据。", "借条和备忘录真实性有效性均不存在问题。", "同时2013年借贷关系产生，2016年一佳公司同龚孜峰对借贷关系进行了确认。", "一佳公司在另案中也已确认借条、备忘录的真实性。", "请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "龚孜峰向一审法院起诉请求：1.判令一佳公司与林锦霞共同归还龚孜峰借款420万元及利息（以420万元为基数，自2015年1月1日起按年利率12%计算至判决生效之日止）；", "2.判令本案诉讼费由一佳公司与林锦霞共同承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实如下：2013年5月13日，一佳公司向龚孜峰出具借条一份，约定：今借龚孜峰人民币肆佰贰拾万元整，年息12%，自汇款日起算（需提供汇款凭证），借款期限为三个月，期满本息一并归还（利息按实际借款天数结算）。", "2013年5月9日、2013年5月10日、2013年5月13日、2013年5月14日，龚孜峰分别向林锦霞账户汇款100万元、100万元、100万元、30万元；", "2013年5月10日，龚孜峰委托妻子谢某向林锦霞账户汇款90万元。", "2016年9月21日，龚孜峰与一佳公司签订备忘录，约定一佳公司于2014年（注：应为2013年）向龚孜峰借款420万元，约定年息12%，利息已清算至2014年12月31日。", "龚孜峰于2013年至2015年初在大连南浦担任总经理期间，有1,911,134元的现金差异无法说明，龚孜峰愿按该金额的70%对公司予以补偿，即1,337,793.80元，该补偿金1,337,793.80元及补偿金相对应2014年度已结算利息160,535.26元，由一佳公司先行在应付龚孜峰款项中扣除。", "则，一佳公司应付龚孜峰借款本金为2,862,206.20元及2015年1月1日至2016年8月31日止合计20个月的利息572,441.24元，扣除已多支付的利息160,535.26元，一佳公司应支付龚孜峰的金额为3,274,112.18元。", "一佳公司与龚孜峰对此均无异议，龚孜峰应于2016年9月30日前将相关借款协议归还一佳公司并销毁，同时一佳公司（或一佳公司指定第三方）应于2016年9月30日将上述3,274,112.18元汇付至龚孜峰指定账户。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，本案龚孜峰的经常居所地在中华人民共和国领域外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条第二款的规定，本案法律关系属于涉外民事关系。", "因本案系民间借贷关系引发的纠纷，现龚孜峰依据中华人民共和国法律提起诉讼，其诉请所依据的事实发生在境内，且一佳公司与林锦霞的住所地均在中华人民共和国境内，中华人民共和国法律与本案民事关系具有最密切联系,故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用中华人民共和国法律。", "我国法律明确规定，合法的借贷关系受法律保护。", "本案的争议焦点在于：一、龚孜峰主张与一佳公司的借贷事实是否成立；", "二、一佳公司应归还龚孜峰的借款本金及利息的金额；", "三、林锦霞是否须向龚孜峰承担民事责任。", "关于第一项争议焦点，本案中，龚孜峰提供的借条和备忘录均可以证明一佳公司与龚孜峰之间存在420万元借款的意思表示。", "一审庭审中，龚孜峰出示了该两份证据原件，故一审法院对该两份证据的真实性予以采信。", "从2016年9月21日的备忘录第1条的内容中可以看出，一佳公司对于龚孜峰向其出借420万元的事实并无异议，并确认相关利息已经清算至2014年12月31日，故一审法院对一佳公司关于未收到涉案420万元借款的抗辩意见不予采信。", "综上，龚孜峰与一佳公司之间存在民间借贷法律关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。", "关于第二项争议焦点，根据龚孜峰所举证据，一审法院确认，龚孜峰于2013年5月共计向一佳公司出借本金420万元，双方约定按年利率12%计算利息。", "对于该420万元借款本金，龚孜峰与一佳公司通过备忘录确认其中1,337,793.80元用于抵销龚孜峰担任大连XX公司的补偿，即一佳公司尚欠龚孜峰借款本金2,862,206.20元未归还。", "对于利息，一审法院认为：1.2015年1月至2016年8月31日期间的利息，双方在备忘录中确认应为572,441.24元（以2,862,206.20元为基数，按年利率12%计算20个月），同时双方确认该利息中应扣除前述1,337,793.80元对应的2014年度已结算利息160,535.26元，即2015年1月至2016年8月31日期间，一佳公司针对2,862,206.20元的借款本金应支付龚孜峰利息411,905.98元；", "2.2016年9月1日起的利息，按照双方借条及备忘录的约定，应以2,862,206.20元为基数，按年利率12%计算至判决生效之日止。", "关于第三项争议焦点，龚孜峰基于出借款项汇至林锦霞个人账户要求林锦霞承担共同还款责任。", "对此，一审法院认为，龚孜峰在诉状中已经确认，涉案借贷关系发生在龚孜峰与一佳公司之间，龚孜峰系按照一佳公司的要求将涉案借款汇入林锦霞的账户，林锦霞收受款项系职务行为，其并非民间借贷关系的合同相对方，故一审法院对龚孜峰要求林锦霞共同归还借款本金及支付利息的诉讼请求不予支持。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、一佳公司应于判决生效之日起十日内返还龚孜峰借款本金2,862,206.20元；", "二、一佳公司应于判决生效之日起十日内支付龚孜峰2015年1月1日至2016年8月31日期间的利息411,905.98元；", "三、一佳公司应于判决生效之日起十日内支付龚孜峰利息（以2,862,206.20元为基数，自2016年9月1日起按年利率12％计算至判决生效之日止）；", "四、驳回龚孜峰的其余诉讼请求。", "一审案件受理费50,020元，财产保全费5,000元，共计55,020元，由一佳公司负担。", "【本院查明】", "二审中，各方当事人均未提供新的证据。", "对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实无误，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：一佳公司是否需对本案系争借款承担还款义务，及林锦霞个人是否需对本案系争借款承担还款义务。", "在案证据中借条与备忘录均系一佳公司出具或签订，一佳公司称借条无法反映其与龚孜峰之间有借款合意，但一佳公司于借条出具后三年余又与龚孜峰签订备忘录，具明其作为甲方向乙方龚孜峰借款420万元，并注明剩余借款本金及利息数额等事项，显然是对双方间借贷关系的再次确认，故一佳公司就其与龚孜峰之间无借款合意的主张不能成立。", "至于一佳公司述称备忘录中注明系2014年借款，不能证明指向本案系争借款，鉴于一佳公司并未提供与龚孜峰之间曾另行发生借款的相应证据，加之备忘录的签署与借条出具时间间隔三年多之久，时间上发生偏差亦有一定的合理性，故本院认为一佳公司所称该备忘录不能证明系本案借条所指借贷关系、借款事实不存在的主张均不成立。", "一佳公司虽主张未曾委托林锦霞收取借款，但鉴于龚孜峰在其起诉状中亦说明其系按一佳公司要求将款项汇入林锦霞账户，一佳公司已通过出具借条的形式确认其系借款人，故可视为一佳公司对林锦霞的收款行为系代表一佳公司所为进行了追认。", "且此后备忘录的签署方为龚孜峰与一佳公司，内容也未提及除一佳公司外另将林锦霞作为借款人或还款义务人，故一佳公司主张林锦霞应共同承担还款义务，理由不能成立。", "此外，龚孜峰在一审判决后未提起上诉，视为其对一审判决的认可，现其于二审中提出借款金额及林锦霞系主债务人等意见，本院不再纳入二审审理范围进行置评。", "综上所述，上诉人一佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费40,091元，由上诉人上海一佳物流有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　陆文芳", "审判员　　敖颖婕", "审判员　　王　敬", "二〇一九年九月二日", "书记员　　程勇跃" ]

[ 52, 55, 53, 54 ]

[]

[ "上海亚洲电视艺术中心诉郑麒麟民间借贷纠纷一案二审民事判决书", "（2019）沪01民终1321号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：上海亚洲电视艺术中心，住所地上海市闵行区虹梅南路****号*幢*层******室。", "法定代表人：袁潇波，总经理。", "委托诉讼代理人：龚晨、李天，上海市金石律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：郑麒麟，男，汉族，1984年8月4日出生，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人上海亚洲电视艺术中心（以下简称亚视中心）因与被上诉人郑麒麟民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初15710号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "亚视中心上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回郑麒麟关于律师费的诉讼请求。", "事实和理由：民间借贷的逾期利率、违约金和其他费用总计不得超过年利率24％，律师费属于其他费用，本案中各项利息已经达到24％，因此不应再支持律师费。", "一审判决的律师费1,540元过高。", "郑麒麟提交《委托代理合同》超过了举证期限，不应被采纳。", "且该合同并未明确约定是与亚视中心有关，因此与本案没有关联性。", "【被上诉人辩称】", "郑麒麟辩称，律师费不属于民间借贷本身产生的其他费用，不应算入24％。", "根据上海市律师收费办法，不足3,000元的可以按3,000元收。", "提交代理合同没有超过举证期限。", "合同上写“因", "投资理财”，和本案实际上是一个案子。", "律师费因金额较小，是现金支付的。", "一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。", "【一审原告诉称】", "郑麒麟向一审法院起诉请求判令：1.亚视中心向郑麒麟返还借款本金9,000元；", "2.亚视中心向郑麒麟支付逾期利息及罚息，以9,000元为本金，自2017年8月29日起算至还清之日止，按年利率24%计算；", "3.亚视中心赔偿律师费损失1,540元。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2016年，郑麒麟与亚视中心通过居间方", "平台的网站订立《借款合同》（合同编号：", "-0000003938-65720），约定：亚视中心向郑麒麟借款800元用于投资电影《", "》的制作费用，年利率10.80%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月31日，借款起止时间自2016年7月31日至2017年7月31日止。", "亚视中心应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向郑麒麟支付罚息，罚息标准为：全部借款本金X0.05%X逾期天数。", "亚视中心的还款应按照如下顺序清偿：（1）郑麒麟为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）……", "。", "2016年，郑麒麟与亚视中心通过居间方", "平台的网站订立《借款合同》（合同编号：", "-0000003998-66886），约定：亚视中心向郑麒麟借款8,200元用于投资真人秀《非秀不可》节目制作费用，年利率10.80%，还款方式为先息后本，借款期限12个月，还款日为每月28日，借款起止时间自2016年8月28日至2017年8月28日止。", "亚视中心应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向郑麒麟支付罚息，罚息标准为：全部借款本金X0.05%X逾期天数。", "亚视中心的还款应按照如下顺序清偿：（1）郑麒麟为实现债权而发生的全部费用，即追偿费（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、调查费、保全费）……", "。", "亚视中心于2018年3月29日出具收款确认函两份，合计确认收到郑麒麟支付的出借款9,000元。", "郑麒麟为本案诉讼聘请上海夜晨律师事务所，并支出律师费1,540元，上海夜晨律师事务所开具相应金额的上海增值税普通发票。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。", "亚视中心承认郑麒麟的第一、二项诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以确认。", "本案的争议焦点在于亚视中心是否应当承担律师费的问题。", "郑麒麟主张的律师费系实现债权所发生的费用，而非借贷关系产生而支出的费用，非属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规制的范围，一审法院对亚视中心的该项抗辩不予支持。", "涉案合同约定亚视中心应承担郑麒麟包含律师费在内为实现债权而支出的费用，郑麒麟之主张具有合同依据。", "郑麒麟为本案聘请律师代为诉讼，其支出律师费亦属正当且符合生活常理。", "郑麒麟所主张的律师费亦符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》第二条之规定，金额尚属合理，一审法院依法予以支持。", "一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、亚视中心于判决生效之日起十日内偿还郑麒麟借款本金9,000元；", "二、亚视中心于判决生效之日起十日内偿付郑麒麟以9,000元为本金，自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息及罚息；", "三、亚视中心于判决生效之日起十日内偿付郑麒麟律师代理费1,540元。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费减半收取计32元，由亚视中心负担。", "【本院查明】", "本院二审期间，郑麒麟提供《委托代理合同》，欲证明其为本案支付了律师费。", "亚视中心质证表示认可真实性，但与本案无关。", "本院认证认为该证据真实且与本案争议事实有关，故予以采纳。", "亚视中心未提交新证据。", "经审理，本院对一审查明的事实予以确认。", "另查明，郑麒麟与上海夜晨律师事务所于2017年9月24日签订代理合同，约定郑麒麟因", "投资理财纠纷一案委托该所律师代理，代理费1,540元。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于：亚视中心是否应赔偿郑麒麟律师费损失，郑麒麟是否为实现本案债权支付了律师费，金额是否过高。", "关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的逾期利息、违约金或者其他费用，指的是借款人为获得借款支付的成本，而律师费是违约情形发生后守约方为实现债权额外支出的费用，这两种费用性质不同，律师费不应计算在年利率24％的范围内。", "关于律师费实际损失，郑麒麟提供了日期相近的《委托代理合同》和发票。", "虽然合同上注明", "投资理财纠纷，但本案双方是通过", "平台订立借款合同，可以认为该代理合同是为本案纠纷签订。", "且本案审理中该律师事务所确实代理郑麒麟参加了诉讼。", "郑麒麟称律师费是现金支付，没有付款凭证，本院考虑到1,540元并非大额款项，现金支付符合常理，且该律师事务所已经开具发票并履行代理义务，故本院采信郑麒麟已经现金支付律师费的陈述。", "根据《借款合同》的约定，亚视中心应赔偿郑麒麟这部分损失。", "该金额也不违反有关规定。", "另外，郑麒麟提供代理合同是对一审立案时提供的发票证据的补充，不属于恶意逾期提供证据的情形。", "综上所述，亚视中心的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费64元，由上诉人上海亚洲电视艺术中心负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　　顾克强", "审判员　　刘丽园", "审判员　　孙　歆", "二〇一九年四月二日", "书记员　　钱　滢" ]

[ 32, 33, 35, 36, 37, 39, 33, 41, 36, 37, 46, 61, 66, 67 ]

[ "吴人俊与陈惠芳民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书", "（2019）沪01民终9745号", "上海市第一中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：吴人俊，男，1987年7月8日出生，汉族，住上海市长宁区。", "委托诉讼代理人：刘雁飞，上海兴浦律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：陈惠芳，女，1962年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。", "【审理经过】", "上诉人吴人俊因与被上诉人陈惠芳民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初22002号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，上诉人吴人俊之委托诉讼代理人刘雁飞到庭参加诉讼，被上诉人陈惠芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "吴人俊上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈惠芳的诉讼请求。", "事实和理由：本案双方当事人之间不存在民间借贷法律关系，任某转账交付的20万元是用于双方两人共同出资购车，不应在本案中处理，陈惠芳转账交付的15万元是归还婚宴收取的礼金；", "吴人俊签承诺书的目的是为了不想XX，不能仅凭承诺书就认定双方之间存在借贷关系。", "【被上诉人辩称】", "陈惠芳提供书面答辩状称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，35万元转账是客观存在的，承诺书也是真实有效的。", "请求二审法院驳回上诉，维持原判。", "【一审原告诉称】", "陈惠芳向一审法院起诉请求：吴人俊归还借款350,000元及利息（以350,000元为基数，自2018年8月2日起依照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，计算至实际清偿之日止）。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年11月24日，任某名下尾号为7737的中国工商银行借记卡现金存入四笔10,000元，共计40,000元。", "2014年11月25日，任某名下尾号为7737的中国工商银行借记卡收到朱某转账交付的160,000元。", "2014年11月26日，任某名下尾号为7737的中国工商银行借记卡向吴人俊转账交付200,000元。", "2015年10月20日，陈惠芳名下尾号为9370的中国工商银行借记卡向吴人俊转账交付150,000元。", "2017年8月4日，吴人俊出具《承诺书》一份，载明如下内容：“本人吴人俊于2015年8月24日以任某名义注册成立了上海XX有限公司。", "该公司在经营存续期间，实际由本人控制运作。", "……", "本人吴人俊在与任某结婚前后因自己购买‘沪AXXXXX’宝马车（产权人、吴人俊）等原因，分二次向任某妈妈（陈惠芳）私人借款人民币20万元、15万元，共计：35万元，本人承诺在2018年8月1日之前归还，如逾期的，本人吴人俊同意所有借款期内须按照同期人民银行贷款利息支付利息。", "特此承诺！”", "审理中，一审法院根据吴人俊的申请，委托司法鉴定科学研究院对《承诺书》落款处吴人俊签名的真实性，以及《承诺书》上的打印体字迹与落款处吴人俊签名的形成先后顺序进行鉴定，该院于2019年2月18日作出司鉴院[2018]技鉴字第1834号《司法鉴定意见书》，形成以下鉴定意见：1.检材《承诺书》上需检的“吴人俊”签名是吴人俊本人所写，2.无法判断检材《承诺书》上的打印体字迹与需检的“吴人俊”签名的形成先后顺序。", "吴人俊因鉴定，支付鉴定费4,000元。", "审理中，陈惠芳、吴人俊确认，吴人俊与任某于2015年9月9日登记结婚，于2017年8月21日登记XX。", "针对任某转账交付给吴人俊的200,000元，吴人俊表示系用于购买沪AXXXXX宝马车。", "任某到庭表示，该200,000元系吴人俊向陈惠芳的借款，同意由陈惠芳进行主张。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "陈惠芳就系争350,000元借贷事实，提供了《承诺书》以证明借款合意，提供了银行交易明细以证明款项交付，陈惠芳已完成举证义务。", "尽管吴人俊确认收到以上200,000元、150,000元款项，但辩称系任某与吴人俊共同购车的出资款、系结婚礼金的返还。", "吴人俊就其所提出的上述抗辩，在陈惠芳不予认可的情况下负有举证义务。", "现吴人俊未能提供证据证明，一审法院不予采信。", "吴人俊另辩称不记得《承诺书》是否由其所签，且非吴人俊真实意思表示。", "根据司法鉴定科学研究院作出的《司法鉴定意见书》，《承诺书》落款处签名系由吴人俊所签，故一审法院对该签名真实性予以确认。", "吴人俊在其与任某XX前夕，出具《承诺书》确认350,000元借贷事实，并言明系“私人借款”，承诺在2018年8月1日前归还，吴人俊作为具有完全民事行为能力的主体，理应知晓作出上述民事行为所须承担的法律后果，吴人俊以《承诺书》非真实意思表示为由进行抗辩，一审法院亦不予采信。", "此外，任某到庭确认其转账给吴人俊的200,000元由陈惠芳行使权利，且根据吴人俊自述，该200,000元的用途与《承诺书》所载明的借款原因相一致，故该200,000元应包含在《承诺书》所载明的350,000元借款之内，陈惠芳向吴人俊主张权利并无不当。", "综上，陈惠芳要求吴人俊个人归还350,000元借款的主张，具有事实和法律依据，一审法院应予支持。", "《承诺书》载明若吴人俊未按约还款，则借期内按照同期人民银行贷款利率支付利息，现陈惠芳依照该标准主张利息，符合双方约定及法律规定，一审法院一并应予支持。", "一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：吴人俊应于判决生效之日起十日内归还陈惠芳借款350,000元并偿付利息（以350,000元为基数，自2018年8月2日起依照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，计算至实际清偿之日止）。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "鉴定费4,000元，由吴人俊负担。", "保全费2,270元，由吴人俊负担。", "案件受理费6,550元，因本案适用简易程序审理，减半收取计3,275元，由吴人俊负担。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确定。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点在于双方之间是否存在民间借贷法律关系。", "当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。", "本案中，陈惠芳就其主张的借款，提供了35万元转账记录以及吴人俊出具的承诺书，吴人俊在承诺书中确认向陈惠芳私人借款35万元，并承诺在2018年8月1日前归还，故陈惠芳就其诉讼请求已经提供了相应证据，可以证明其所主张事实的成立。", "吴人俊否认双方之间存在借贷关系，但第一，承诺书上的签名经笔迹鉴定已确定是吴人俊本人所签；", "第二，吴人俊主张任某转账的20万元是用于双方共同投资购车，但车辆实际登记在吴人俊名下，吴人俊也未能提供双方是共同投资的证据；", "第三，吴人俊主张陈惠芳转账的15万元是归还婚宴礼金，但对此未能提供任何证据；", "故吴人俊关于双方之间不存在借贷关系的抗辩理由缺乏依据，本院难以采信。", "本院认同原审判决的理由，吴人俊作为具备完全民事行为能力的成年人，既然签署承诺书确认了35万元借贷事实，并承诺在2018年8月1日前归还，理应按承诺书之内容承担相应法律后果。", "综上所述，吴人俊的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币6,550元，由上诉人吴人俊负担。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　叶　兰", "审判员　许鹏飞", "审判员　任文风", "二〇一九年九月二十六日", "书记员　郭纯君" ]

[ 24, 22, 28, 25, 30, 32, 34, 23 ]

[ [ 35, 28 ], [ 36, 28 ], [ 41, 28 ], [ 36, 28 ] ]

[ "安杰玛化妆品(上海)有限公司与ＸＸ福、何仁民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2017）沪02民终6875号", "上海市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人(原审被告)：安杰玛化妆品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。", "法定代表人：金子亿，执行董事。", "委托诉讼代理人：陶宏，上海市国泰律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。", "被上诉人(原审原告)：ＸＸ福，男，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。", "委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。", "被上诉人(原审被告)：何仁，男，1963年10月16日出生，汉族，住上海市。", "【审理经过】", "上诉人安杰玛化妆品(上海)有限公司(以下简称安杰玛公司)因与被上诉人ＸＸ福、何仁民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11605号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "上诉人安杰玛公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回ＸＸ福的全部原审诉请，或将本案移送公安机关处理。", "事实和理由：1、担保不是安杰玛公司的真实意思表示。", "借款协议中安杰玛公司的公章系被盗盖形成，发生在何仁(及其控制的公司)、安杰玛公司之间类似的案件已有多起。", "一审法院不能仅根据印章的真实性认定借款担保关系成立。", "本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。", "2、借款的真实性存疑。", "ＸＸ福仅提供了450万(本文所涉币种均为人民币)资金进入何仁账户的凭证。", "一审中，安杰玛公司请求法院调查450万元资金的去向，但一审法院未予准许。", "3、即使依照借款协议，安杰玛公司也不承担担保责任。", "何仁提供了上海树楷贸易有限公司(以下简称树楷公司)的房产作为抵押物。", "ＸＸ福直接放弃抵押物，安杰玛公司不承担担保责任，且何仁自2016年2月15日起未归还借款构成违约，ＸＸ福2016年10月18日起诉时，担保期已过，安杰玛公司不承担担保责任。", "【被上诉人辩称】", "被上诉人ＸＸ福辩称，借款是真实发生的，安杰玛公司没有证据证明ＸＸ福与何仁串通。", "事实上，安杰玛公司已经向公安机关报案，但未被立案。", "安杰玛公司提到的抵押房产没有房产证，抵押没有生效。", "ＸＸ福提起诉讼没有超过保证期间。", "被上诉人何仁未作答辩。", "【一审原告诉称】", "ＸＸ福向一审法院起诉请求：1.何仁归还ＸＸ福借款人民币450万元；", "2.何仁支付ＸＸ福借款利息，以450万元为本金，按照月利率2%，自2016年2月15日起计算至实际清偿之日止；", "3.何仁支付ＸＸ福服务费，按照每月9万元，自2015年12月14日起计算至实际清偿之日止；", "4.何仁支付ＸＸ福违约金，以450万元为本金，按照每日万分之五，自2016年2月15日起计算至实际清偿之日止；", "5.何仁支付ＸＸ福律师代理费15万元；", "6.安杰玛公司对何仁的上述债务承担连带清偿责任。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2015年12月14日，ＸＸ福作为甲方、何仁作为乙方、安杰玛公司作为丙方签订借款协议一份，约定乙方向甲方借款450万元；", "借款期限为3到6个月，以甲方汇款的时间为准；", "利息为每月2%(即9万元)，乙方应于每月18日前支付；", "乙方应于每月18日前支付服务费9万元；", "丙方作为连带担保人，在乙方不能支付到期利息、服务费，不能归还到期借款本金时，由丙方负责支付利息、服务费、归还借款本金。", "若丙方不能及时履行担保义务，导致诉讼的，丙方还需承担甲方因实现债权等权利花费的，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等费用；", "若乙方和丙方不能及时支付利息、服务费的，则应向甲方偿付应付款数额万分之五的违约金，若乙方或丙方不能及时归还借款本金的，乙方和丙方除了支付合同约定的利息和服务费外，还应向甲方偿付应付款数额万分之五的违约金等。", "之后，何仁支付给ＸＸ福18万元。", "2017年3月16日，上海市公安局物证鉴定中心出具鉴定书，鉴定意见：1、2015年12月14日借款协议上的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印文与提供比对的样本印文是同一枚印章盖印形成；", "2、2015年12月14日借款协议上的印文与书写字迹形成的先后顺序是先写有字迹后盖印印文。", "为此，安杰玛公司支付了鉴定费5,000元。", "一审庭审后，ＸＸ福书面申请自愿放弃律师代理费的主张。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。", "本案中，根据ＸＸ福的陈述以及ＸＸ福提供的证据，足以认定何仁向ＸＸ福借款450万元的事实。", "该借贷行为合法有效，何仁理应按照约定期限及时返还借款并支付借款利息，现何仁逾期未归还，构成违约，还应偿付ＸＸ福逾期利息。", "何仁主张已付款18万元系归还借款本金，ＸＸ福认为是支付的两个月的利息，根据借款协议约定，利息应每月支付，故一审法院确认已付款18万元系支付的两个月的借款利息。", "ＸＸ福关于利息的主张，实际包含了借款利息和逾期利息，且ＸＸ福又一并主张了服务费和违约金，故借款利息根据借款协议约定按照月利率2%计算，逾期利息、服务费和违约金合计按照月利率2%计算。", "借款协议约定安杰玛公司作为连带担保人，安杰玛公司应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间，ＸＸ福有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求安杰玛公司承担保证责任。", "借款协议约定借款期限为3到6个月，即最后还款日期为2016年6月14日，安杰玛公司的保证期间应至2016年12月13日止，ＸＸ福在保证期间要求安杰玛公司承担保证责任，故安杰玛公司应对何仁向ＸＸ福的债务承担连带清偿责任。", "综上所述，ＸＸ福自愿放弃律师代理费的主张，系当事人对民事权利的自由处分，于法无悖，一审法院予以准许。", "一审法院对ＸＸ福的其余诉请予以调整。", "一审法院据此判决：一、何仁于判决生效之日起十日内归还ＸＸ福借款450万元；", "二、何仁于判决生效之日起十日内支付ＸＸ福借款利息(以450万元为基数，按照月利率2%，自2016年2月15日起计算至2016年6月13日止)；", "三、何仁于判决生效之日起十日内偿付ＸＸ福逾期利息、服务费和违约金(以450万元为基数，按照月利率2%，自2016年6月14日起计算至实际清偿之日止)；", "四、安杰玛公司对何仁的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "一审案件受理费42,800元，诉讼保全申请费5,000元，共计47,800元，由何仁、安杰玛公司负担；", "鉴定费5,000元，由被告安杰玛公司负担。", "【本院查明】", "本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案争议焦点是安杰玛公司对系争债务是否应承担相应连带担保责任。", "安杰玛公司在系争借款协议上承诺对相应债务承担连带担保责任，且在对其印章的真实性提出异议后，业经司法鉴定确认上述协议上该公司印文与其提供的比对印文为同一枚印章加盖。", "现安杰玛公司认为上述协议上的印章系他人盗盖，ＸＸ福、何仁有串通嫌疑，但均未提供相应证据予以证实。", "系争债务并未形成有效的物保，本案诉讼亦于债务到期后六个月内提起，故安杰玛公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采信。", "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费人民币42,800元，由上诉人安杰玛化妆品(上海)有限公司负担。", "本判决为终审判决。", "法官助理吴嫒婷", "【审判人员】", "审判长　　陈显微", "审判员　　庄龙平", "审判员　　肖光亮", "二〇一七年七月十八日", "书记员　　吴嫒婷" ]

[ 42, 41, 45, 46, 47, 49, 50, 52, 44 ]

[ "王彦飞与内蒙古冉绿美生态产业（集团）有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2020）京02民终9111号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：王彦飞，男，1964年12月8日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。", "委托诉讼代理人：郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：张延林，男，1974年6月27日出生，汉族，北京汉达成医药科技开发有限公司法定代表人，住北京市丰台区。", "被上诉人（原审被告）：内蒙古冉绿美生态产业（集团）有限公司，住所地内蒙古赤峰市。", "法定代表人：王凤丽，经理。", "【审理经过】", "上诉人王彦飞因与被上诉人张延林、内蒙古冉绿美生态产业（集团）有限公司（以下简称冉绿美公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38484号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "王彦飞上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.由张延林、冉绿美公司承担本案全部诉讼费用。", "事实和理由：一、一审判决认定事实错误。", "一审判决认定王彦飞与张延林是民间借贷关系不符合事实，双方是合作关系，王彦飞收到的230万元不是张延林出借款项，而是张延林的合作投资款。", "当初张延林和王彦飞协商一致，张延林向赤峰融立生态农牧业有限公司（以下简称融立公司）投资1200万元，按照投资比例分享利润，共担风险。", "但张延林仅投入230万元投资款就不再履行投资义务，还要撤回投资款，导致双方的合作业务停滞，给王彦飞造成了很大损失。", "二、一审判决认定王彦飞应向张延林支付借款利息是错误的。", "双方是合作的合同关系，案涉款项是投资款，并非借款。", "三、王彦飞已经归还了张延林410090元，有转账凭证或微信支付凭证为据，一审判决仅认定王彦飞支付124090元是事实认定不清，依法应当纠正。", "四、融立公司是王彦飞和张延林合作的基础公司，一审法院判令冉绿美公司向张延林承担连带担保责任后，有权向王彦飞追偿，属适用法律错误。", "王彦飞、张延林、冉绿美公司签订的借款担保合同没有实际履行，是不成立的。", "综上，请求二审法院支持王彦飞的上诉请求。", "【被上诉人辩称】", "张延林辩称，同意一审判决。", "王彦飞的陈述前后矛盾，如果不存在借款，王彦飞为什么还款十几万元，王彦飞称还款40多万元，但实际上张延林只收到10多万元。", "冉绿美公司未到庭，亦未作陈述。", "【一审原告诉称】", "张延林向一审法院起诉请求：⒈判令王彦飞立即返还借款本金3101500元，并支付借款利息221200元（以本金120万元为基数，按月利息2%计算，借款期限2个月；", "以本金60万元为基数，按月利率2%计算，借款期限3个月；", "以本金1301500元为基数，按月利率2%计算，借款期限为5个月）；", "2.判令王彦飞支付逾期利息1165600元（以120万元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月17日至2019年7月16日止；", "以60万元为基数，按月利率2%计算，自2018年2月3日至2019年8月2日止；", "以1301500元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月8日至2019年8月7日止）；", "3.判令冉绿美公司对上述款项承担连带清偿责任；", "4.诉讼费用由王彦飞、冉绿美公司负担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2017年7月15日，张延林（甲方、出借人）与王彦飞（乙方、借款人）、冉绿美公司（丙方、保证人）签订《借款合同》，约定包括但不限于以下内容：甲方出借给乙方120万元；", "借款利率为月利息2%，按月收息，利随本清；", "借款期限为2个月，从2017年7月17日起至2017年9月16日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准，乙方收到借款后应当在3日内出具收据，乙方所出具的借据亦属本合同的附件。", "丙方作为保证人愿以其所有并有处分权的全部财产，为乙方履行还款义务承担无限连带保证责任；", "丙方承担保证责任期间为直至主债务本息还清时止。", "乙、丙方一致同意以个人财产抵押和担保（含夫妻共同财产）、丙方连带保证的担保范围，包括但不限于本合同项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、公证费、差旅费等）。", "乙方如未按合同规定履行的，应当向甲方支付违约金20万元整以及承担因此给甲方造成的损失，包括但不限于预期可得性利益、经济损失、律师费、诉讼费、差旅费、公告费等费用；", "乙方逾期支付借款本息、违约金等本合同项下涉及的所有款项，每逾期一日，应按未还款金额的日千分之五的标准，向甲方支付迟延履行违约金，并支付违约金20万元整。", "本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决。", "协商或调解不成的，如诉讼由甲方所在地（北京市人民法院）管辖。", "2017年7月17日，张延林通过其名下尾号为3978的中国银行账号向王彦飞名下尾号为0062的农业银行账号转账支付三笔50万元共150万元，附言均为收款人个人借款。", "2017年7月18日，张延林通过其名下尾号为3978的中国银行账号向王彦飞名下尾号为0062的农业银行账号转账支付10万元，附言为收款人个人借款。", "2017年7月22日，张延林通过其名下尾号为3978的中国银行账号向王彦飞名下尾号为0062的农业银行账号转账支付两笔5万元共10万元，附言均为收款人个人借款。", "2017年11月3日，张延林（甲方、出借人）与王彦飞（乙方、借款人）、冉绿美公司（丙方、保证人）签订《借款合同》，约定包括但不限于以下内容：甲方出借给乙方60万元；", "借款利率为月利息2%，按月收息，利随本清；", "借款期限为3个月，从2017年11月3日起至2018年2月2日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准；", "丙方作为保证人原以其所有并有处分权的全部财产，为乙方履行还款义务承担无限连带保证责任；", "丙方承担保证责任期间为直至主债务本息还清时止；", "乙、丙方一致同意以个人财产抵押和担保（含夫妻共同财产）、丙方连带保证的担保范围，包括但不限于本合同项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、公证费、差旅费等）；", "乙方如未按合同规定履行的，应当向甲方支付违约金拾万元整以及承担因此给甲方造成的损失，包括但不限于预期可得性利益、经济损失、律师费、诉讼费、差旅费、公告费等费用；", "乙方逾期支付借款本息、违约金等本合同项下涉及的所有款项，每逾期一日，应按未还款金额的日千分之五的标准，向甲方支付迟延履行违约金，并支付违约金10万元整；", "本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决。", "协商或调解不成的，如诉讼由甲方所在地（北京市人民法院）管辖。", "同日，张延林通过其名下尾号为5437的中国银行账号向吉林省好易收农业科技开发有限公司名下尾号为0062的农村商业银行账号转账支付30万元，附言为代王彦飞支付货款。", "2017年11月6日，张延林通过其名下尾号为3978的中国银行账号向王凤丽名下尾号为0848的建设银行账号转账支付四笔5万元共20万元，附言均为王彦飞个人借款。", "2017年11月15日，张延林通过其名下尾号为3978的中国银行账号向王凤丽名下尾号为0848的建设银行账号转账支付两笔5万元共10万元，附言均为王彦飞个人借款。", "2018年6月8日，张延林（甲方、出借人）与王彦飞（乙方、借款人）、丙方（保证人）签订三份《借款合同》，约定借款本金分别为20万元、40万元、701500元；", "借款利率均为月利息2%；", "借款期限均为5个月，从2018年6月8日起至2018年11月7日止。", "其余合同内容同2017年11月3日《借款合同》。", "同日，王彦飞向张延林出具《借款收条》，载明：“借款人：王彦飞今收到出借人张延林发放的借款人民币（大写）柒拾万壹仟伍佰元整（小写：701500元）。", "借款利率为每月2%，按月付息，借款期限为5个月，自2018年6月8日起至2018年11月7日。", "立此为据！”", "王彦飞在借款人处签字并捺印。", "同日，王彦飞亦向张延林出具《借款收条》，载明：“借款人：王彦飞今收到出借人张延林发放借款人民币（大写）肆拾万元整（小写：400000元），利率为每月2%，按月付息，借期为5个月，自2018年6月8日起至2018年11月7日。", "以进入借款人指定账户为准生效。", "立此为据！”", "王彦飞在借款人处签字并捺印。", "一审庭审中，张延林主张向王彦飞共转账230万元，其余款项是通过现金方式支付，王彦飞认可收到上述230万元转账的款项，但并不认可其余款项是通过现金方式收取。", "一审庭审中，王彦飞主张其与冉绿美公司通过银行转账以及微信的方式向张延林还款共410090元，银行转账部分包括：2018年10月24日，王彦飞通过其名下尾号为4843的账户向张东霞名下尾号为7827的账户转账支付5万元。", "2018年11月28日，冉绿美公司通过名下尾号为4398的账号向张东霞转账支付8万元。", "2019年4月23日，冉绿美公司通过名下尾号为4398的账号向张东霞转账支付2万元。", "2019年5月20日，冉绿美公司通过名下尾号为4398的账号向张东霞转账支付1万元。", "2019年6月7日，冉绿美公司通过名下尾号为4398的账号向张延林转账支付1万元。", "2020年4月23日，冉绿美公司通过名下尾号为0218的账号向张延林名下尾号为3978的账户转账支付49990元。", "微信转账部分包括：2017年9月17日还款8000元，2017年9月18日还款100元，2019年2月11日还款1万元，2019年2月12日还款两笔5000元共1万元，2019年5月20日还款两笔5000元共1万元，2019年5月28日还款5000元，2019年5月29日还款5000元，2019年9月15日还款三笔分别为1万元、1000元、5000元共16000元。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冉绿美公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。", "合法的民间借贷受法律保护。", "张延林与王彦飞、冉绿美公司签订的《借款协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。", "张延林支付借款后，王彦飞应依约及时还款，其迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。", "王彦飞辩称双方系合作关系，但并未提供相关证据予以佐证，故一审法院对该辩称意见不予采纳。", "现张延林要求王彦飞偿还借款，理由正当，一审法院予以支持。", "关于王彦飞应支付的借款本金数额认定问题。", "本案中，张延林实际向王彦飞转账金额为230万元，王彦飞亦认可收到该230万元款项，张延林主张其余80.15万元借款本金为现金支付，但并未提供相应证据证明，且王彦飞亦不认可，因此一审法院认定王彦飞应支付的借款本金数额为230万元。", "关于王彦飞应当支付的借款利息问题。", "2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；", "借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。", "本案中，针对双方于2017年7月15日签订120万元的借款合同，张延林分别于2017年7月17日、2017年7月18日和2017年7月22日向王彦飞转款170万元，故其中的120万元借款本金应按照借款合同约定的利率计息，另外50万元由于双方并未约定利息，亦并未约定履行期限，故张延林有权自主张之日起按年利率6%的标准主张利息。", "针对双方于2017年11月3日签订60万元的借款合同，张延林分别于当日、2017年11月6日、2017年11月15日向王彦飞转款60万元，故该60万元应按照借款合同约定的利率计息。", "针对双方于2018年6月8日签订的三份共计1301500元的借款合同，张延林并未提供向王彦飞实际转款的证据，虽然张延林提供了王彦飞出具的701500元和40万元两张收条，但其中701500元收条并未载明是现金收款，40万元收条载明“以进入借款人指定账户为准生效”，王彦飞亦不认可现金收取上述款项，故一审法院对张延林主张该三份借款合同的借期利息和逾期利息的诉讼请求均不予支持。", "另外，王彦飞主张自2017年8月3日至2019年9月15日陆续向张延林还款410090元，因其向一审法院提供有转账凭证的金额为284090元，其中直接向张延林本人转款124090元，其余款项张延林并不认可是还款，因此该124090元应先抵扣王彦飞依法应支付的资金占用期利息后，再予抵扣借款本金。", "关于冉绿美公司是否就借款本息承担连带清偿责任问题。", "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。", "本案中，截至王彦飞起诉之日，五份《借款合同》均未超过法律规定的保证期间，故张延林要求冉绿美公司承担连带保证责任，于法有据，一审法院应予支持。", "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决：一、王彦飞于判决生效之日起十日内偿还张延林借款本金230万元；", "二、王彦飞于判决生效之日起十日内向张延林支付利息（以120万元为基数，自二〇一七年七月二十九日起至实际付清之日止，按月利率2%计算；", "以60万元为基数，自二〇一八年九月二日起至实际付清之日止，按月利率2%计算；", "以50万元为基数，自二〇一九年八月二十六日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；", "三、内蒙古冉绿美生态产业（集团）有限公司对王彦飞上述两项还款义务承担连带保证责任；", "四、内蒙古冉绿美生态产业（集团）有限公司承担连带保证责任后，有权向王彦飞追偿；", "五、驳回张延林其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "本院二审期间，王彦飞向本院提交《合作协议》《转让协议》《股权转让协议》《股东会决议》《情况说明》、融立公司章程、融立公司工商登记信息材料，以证明张延林向王彦飞转账款项性质为投资款，不是借款。", "《合作协议》由王凤丽、金丛、山东汇鹏投资有限公司（以下简称汇鹏公司）于2017年11月4日签订，约定汇鹏公司对融立公司投资1680万元，作为对价，王凤丽、金丛分别将各自持有的融立公司33%、51%的股权转让给汇鹏公司。", "《转让协议》由王凤丽和汇鹏公司签订，约定王凤丽将其持有的融立公司33%的股权转让给汇鹏公司。", "《股权转让协议》由金丛和汇鹏公司签订，约定金丛将持有的融立公司51%的股权转让给汇鹏公司。", "《股东会决议》显示融立公司在2017年11月8日召开股东会，王凤丽和张延林参加。", "融立公司章程显示，汇鹏公司、王凤丽为股东。", "融立公司工商登记信息显示张延林为执行董事、法定代表人，汇鹏公司的法定代表人为张延林。", "《情况说明》为王凤丽在2020年10月25日出具，内容为：“本人王凤丽与张延林存在入股合作事实，因本人账户异常无法正常收款，张延林将股权转让金打入本人姐夫王彦飞账户，由王彦飞代为收取，他们二人之间并不存在借款关系，此笔资金是张延林的股权转让金。", "因本人远在内蒙古，且身体不适无法出庭，特出此说明，我愿为以上言论负一切法律责任。”", "张延林不认可王彦飞提交上述证据材料的证明目的，认为汇鹏公司与王凤丽之间的合作关系与本案借款关系无关，《合作协议》的签署时间晚于张延林和王彦飞第一份《借款合同》。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审的争议焦点是张延林向王彦飞转账款项的性质以及王彦飞的还款金额。", "根据相关规定，民间借贷案件中，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。", "王彦飞上诉主张张延林向其转账的款项是投资款，不是借款，提交了《合作协议》《股权转让协议》以及融立公司的工商登记信息等证据予以证明。", "对此，本院认为，涉案《借款合同》系王彦飞和张延林自愿签订，双方建立借款合同法律关系的意思明确。", "张延林根据双方签订的《借款合同》向王彦飞账户或其指定账户转账230万元，王彦飞亦曾返还过部分款项。", "王彦飞二审中提交了《合作协议》《转让协议》《股权转让协议》《股东会决议》《情况说明》、融立公司章程、融立公司工商登记信息材料，以证明张延林向其转账款项为投资款。", "但上述材料仅能证明汇鹏公司与金丛、王凤丽之间存在股权转让合同关系，但无法证明张延林向王彦飞转账款项为汇鹏公司向王凤丽的股权转让款，且王彦飞不能对其履行《借款合同》项下的收款、还款行为与前述《合作协议》的关联做出合理解释。", "王凤丽出具的《情况说明》为复印件，且王凤丽没有出庭进行说明，亦没有其他证据予以佐证，本院对该《情况说明》真实性、关联性均不予认定。", "因此，王彦飞主张张延林转账款项是投资款，没有事实和法律依据，本院不予支持。", "关于王彦飞的还款金额。", "王彦飞上诉主张其向张延林还款410090元，还款方式是银行转账和微信转账，张延林只认可王彦飞、冉绿美公司还款124090元。", "根据查明事实，张延林未认可的款项系由王彦飞或冉绿美公司账户转账给案外人张东霞，对此王彦飞没有提交证据证明该款项是支付给张延林的还款，故本院对王彦飞该项主张不予支持。", "综上所述，王彦飞的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费15438元，由王彦飞负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审判长　钱丽红", "审判员　种仁辉", "审判员　邢　军", "二〇二〇年十一月二十七日", "法官助理　牛晓煜", "书记员　何　柳" ]

[ 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 49, 64, 65, 68, 71, 74, 114, 121, 78, 79 ]

[ [ 42, 42 ], [ 42, 55 ], [ 42, 68 ], [ 42, 71 ], [ 42, 74 ], [ 41, 42 ], [ 41, 55 ], [ 41, 68 ], [ 41, 71 ], [ 41, 74 ], [ 45, 43 ], [ 45, 45 ], [ 45, 56 ], [ 45, 58 ], [ 46, 46 ], [ 46, 59 ], [ 47, 46 ], [ 47, 47 ], [ 47, 59 ], [ 47, 60 ] ]

[ "杜德平等与北京城南佳业商贸有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京02民终10996号", "北京市第二中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：唐山普瑞春城房地产开发有限公司，住所地唐山市古冶区金山福邸住宅小区8号楼3号底商。", "法定代表人：胡荣春，执行董事。", "上诉人（原审被告）：胡荣春，男，1962年12月24日出生，汉族，唐山普瑞春城房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地北京市大兴区。", "上诉人（原审被告）：杜德平，女，1961年4月4日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地北京市大兴区。", "三位上诉人共同委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。", "被上诉人（原审原告）：北京城南佳业商贸有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇玉谭巷8号2幢。", "法定代表人：韩墨茵,总经理。", "委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。", "【审理经过】", "上诉人唐山普瑞春城房地产开发有限公司（以下简称普瑞春城公司）、胡荣春、杜德平因与被上诉人北京城南佳业商贸有限公司（以下简称城南佳业公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初8787号民事判决，向本院提起上诉。", "本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "普瑞春城公司、胡荣春、杜德平上诉请求：撤销一审判决第三项，驳回城南佳业公司主张普瑞春城公司支付律师费、保全保险费的诉讼请求；", "撤销一审判决第四项，驳回城南佳业公司主张胡荣春、杜德平对律师费、保全保险费承担连带清偿责任的诉讼请求；", "本案一审、二审诉讼费用由城南佳业公司承担。", "主要事实和理由：一、一审法院判决支持城南佳业公司主张的律师费，是认定事实、适用法律错误。", "首先，本案中普瑞春城公司主张的24.9万律师费过高，不应支持。", "其次，本案中城南佳业公司既主张逾期利息，又主张律师费，总计超过年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条。", "二、一审法院判决支持城南佳业公司主张的保全保险费，属于认定事实、适用法律错误。", "涉案《借款合同》《展期协议》均未对保全保险费进行明确约定，城南佳业公司主张该费用没有事实和依据。", "且依据前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，城南佳业公司既主张逾期利息，又主张保全保险费，总计超过年利率24%，超过部分没有法律依据，不应支持。", "三、因前述理由，城南佳业公司主张的律师费、保全保险费不应得到支持，故胡荣春、杜德平对律师费、保全保险费不应承担清偿责任。", "【被上诉人辩称】", "城南佳业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回普瑞春城公司、胡荣春、杜德平的上诉请求。", "涉案律师费是按照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》计算并给付的，该文件现已失效。", "律师费和保全保险费在双方签订的《借款合同》中有明确约定，在相关司法实践中也获得法院认可。", "【一审原告诉称】", "城南佳业公司向一审法院起诉请求：1.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平承担连带责任向城南佳业公司偿还借款本金人民币500万元；", "2.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平承担连带责任向城南佳业公司支付借款利息直至实际清偿之日止（暂计62.5万元；", "利息以所欠本金500万为本金，按照月息2.5%计算，现暂计至2019年3月共计10个月，扣除已支付的5个月利息）；", "3.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平承担连带责任向城南佳业公司支付为实现债权所支出的律师费24.9万元、差旅费36000元、因财产保全由保险公司出具保函的保费14065.5元;", "4.普瑞春城公司、胡荣春、杜德平共同承担本案全部诉讼费及保全费。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：", "2018年6月1日，城南佳业公司（出借人）与普瑞春城公司（借款人）、胡荣春、杜德平（保证人）签订《借款合同》，合同约定的主要内容为：借款用途为企业周转，借款本金人民币伍佰万元整，借款利率为月息2.5%，借款期限为2个月，自2018年6月1日起至2018年7月31日止。", "借款起始日以出借人实际放款日为准，借款期限随之顺延。", "出借人应将本合同项下借款支付至借款人指定的账户。", "借款人应按月付息到期还本，结息日为每月1日，到期一次性还本；", "借款人应按出借人要求，将本合同项下借款本、息支付至出借人指定的账户。", "若借款人偿还款项不足以清偿全部到期应付款项，则偿还顺序依次为：(1)出借人实现债权和担保权利的费用，包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、送达费、执行费、保管费、过户费、律师代理费（按《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导标准》计算)、差旅费、催收等费用；", "（2)违约金；", "(3)逾期利息；", "（4)逾期本金；", "(5)应还利息；", "（6)应还本金。", "为保证本合同项下债权的顺利实现，借款人同意将其所有并具有完全处置权的位于古冶区胜利道南，森林公园东的房产（房产权证号码：唐山市XX**号）,面积：住宅47018.84平方米，储藏室7384.27平方米，商业1111.44平方米。", "以及位于古冶区胜利道南，森林公园东的房产（房产权证号码：冀(20**)古冶区不动产权第0006369号，面积：42045平方米）作为抵押物,向出借人提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、息费、违约金及实现债权或担保物权的费用。", "借款人申请展期的，应按自还款期限届满前5日向出借人书面提出申请。", "经出借人书面同意展期的，双方另行签订书面协议。", "若出借人不同意展期，待借款期满之日时，借款人仍不能归还本金，应按违约处理，借款人承担相应违约责任。", "本合同项下的保证方式为连带责任保证。", "若借款人在本合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，出借人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。", "担保的主债权为本合同项下借款本金人民币（大写）伍佰万元整。", "担保范围为本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、逾期利息、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等所有应付费用)。", "保证期间自本合同债务履行期限届满之日起三年。", "本合同为分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，即自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后三年止。", "借款人未按主合同约定履行债务的，无论出借人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，该权利包括但不限于债务人自行或第三人提供的物的担保，出借人均有权先行要求保证人各方或任何一方在本合同约定的保证范围内承担保证责任。", "借款人应承担本合同项下所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费等。", "保证人为本合同项下借款人所负出借人的债务承担连带保证责任。", "保证人在向出借人承担了连带保证责任后，有权就所承担的所有费用向借款人追偿。", "若借款人未按本合同约定及时足额偿还全部借款本息，应自逾期之日起每日按借款本金金额的0.5%向出借人支付逾期利息。", "若借款人违反本合同项下任一约定义务的，除本合同另有约定外，借款人应按本合同借款本金总额的5%一次性向出借人支付违约金，且出借人有权宣布本合同项下借款全部或部分立即到期，并有权要求借款人一次性偿还剩余所有借款本金、利息及逾期利息等费用。", "若借款人违反本合同项下任一约定义务的，应向出借人支付因违约使出借人产生的费用和损失，包括但不限于催收费、调查取证费、诉讼费（或仲裁费)、保全费、公告费、评估费、送达费、执行费、律师费（按《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》计算)、差旅费等。", "上述合同签订当日，城南佳业公司通过中国工商银行向普瑞春城公司转账4875000元。", "普瑞春城公司与胡荣春出具收条载明：“本公司普瑞春城公司今收到城南佳业公司银行转账肆佰捌拾柒万五千元整（小写：4875000元整），现金壹拾贰万伍仟元整（小写125000元整），共计伍佰万元整（小写5000000元整）。”", "经询问，城南佳业公司称因为其有物业经营出租，收取租金，当时有现金，故借款中有125000元通过现金给付。", "2018年8月1日，城南佳业公司（出借人）与普瑞春城公司（借款人）、胡荣春、杜德平（保证人）签订《展期协议》，约定原合同项下借款本金金额为人民币500万元。", "展期借款本金金额为人民币500万元。", "原合同项下借款期限为2个月，自2018年6月1日至2018年7月31日止。", "现展期一个月，期限自2018年8月1日至2018年8月30日止。", "展期期限内借款利率仍按原合同约定利率执行。", "保证人同意为该展期后的借款，继续依原合同约定的权利义务向出借人提供连带责任保证。", "保证期间自展期届满之日起算。", "除本协议对原合同内容明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效，各方仍应遵照执行。", "为保证原合同及本协议的充分履行，保证人自愿就展期后借款另行补充担保物，提供位于大兴区康和园106号楼2层1单元201(权证号：X京房权证兴字第XX**号）与大兴区兴华大街（二段）13号院5号楼9层902(权证号：X京房权证兴字第XX**号）的房产,为展期借款向出借人提供担保，相应担保事宜依据原合同约定的权利义务执行。", "2018年10月31日，城南佳业公司（出借人）与普瑞春城公司（借款人）、胡荣春、杜德平（保证人）再次签订《展期协议》，约定原合同项下借款期限为2个月，自2018年6月1日至2018年7月31日止。", "现再次展期三个月，期限自2018年8月31日至2018年11月28日止。", "其他约定的事项与2018年8月1日所签订的《展期协议》一致。", "城南佳业公司称，借款出借后，普瑞春城公司、胡荣春、杜德平共计向其偿还了五个月的利息，其中四个月的利息通过银行转账方式给付，另有一个月的利息通过现金给付。", "为证明律师费支出，城南佳业公司提交其与北京泓聚律师事务所签订的《委托代理协议》、其通过中国工商银行向北京泓聚律师事务所转账的电子回单、北京泓聚律师事务所出具的律师费发票，显示律师费支出为249000元。", "为证明财产保全保费，城南佳业公司提交中国平安财产股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险费发票，显示金额为14062.5元。", "城南佳业公司另提交汽油发票，以证明其为追讨欠款，到普瑞春城公司所在地所花费的差旅费。", "【一审法院认为】", "一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中普瑞春城公司、胡荣春、杜德平经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。", "合法的民间借贷关系受法律保护。", "依据城南佳业公司提交的借款合同、展期协议、收条及银行交易明细等证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。", "普瑞春城公司作为借款人在借款期限届满后应偿还全部借款本金及利息。", "关于借款本金，双方于合同中约定借款金额为500万元，并约定了具体的支付方式，但城南佳业公司实际向普瑞春城公司转账4875000元。", "城南佳业公司陈述剩余的125000元通过现金方式给付，但未提交充分证据证明，亦不符合双方交易习惯。", "故该院认定城南佳业公司向普瑞春城公司借款的本金数额为4875000元，普瑞春城公司应按照实际借款数额向城南佳业公司返还借款并计算利息。", "双方约定借款利息为月利率2.5%，超出法律规定上限，该院依法予以调整，城南佳业公司称普瑞春城公司、胡荣春、杜德平已向其偿还5个月的利息，该院依法予以确认。", "关于律师费与保全费，双方于合同中明确约定“若借款人违反本合同项下任一约定义务的，应向出借人支付因违约使出借人产生的费用和损失，包括但不限于催收费、调查取证费、诉讼费（或仲裁费)、保全费、公告费、评估费、送达费、执行费、律师费（按《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》计算)、差旅费等”，上述约定为当事人合意作出，不违反有关法律规定，为有效约定。", "城南佳业公司据此请求赔偿律师费、保函费等为实现其债权而发生的费用，具有合同和法律依据，该院予以支持。", "关于差旅费，城南佳业公司提交的汽油发票不足以证明该支出系因向普瑞春城公司、胡荣春、杜德平追讨债务而产生，故对于城南佳业公司的该项主张证据不足，该院不予支持。", "双方于合同中明确约定胡荣春、杜德平承诺为普瑞春城公司的借款本息、违约金、实现债权和担保权利的费用等提供连带责任保证，城南佳业公司在保证期限内向胡荣春、杜德平主张权利，其针对胡荣春、杜德平的诉讼请求，有合同及法律依据，该院予以支持。", "胡荣春、杜德平承担保证责任后，有权向普瑞春城公司追偿。", "综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还北京城南佳业商贸有限公司借款本金4875000元；", "二、唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付北京城南佳业商贸有限公司借款利息（以4875000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月1日起计算至实际还清借款之日止）;", "三、唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付北京城南佳业商贸有限公司律师费249000元、保单保险费14062.5元；", "四、胡荣春、杜德平对上述款项承担连带清偿责任，胡荣春、杜德平承担连带清偿责任后，有权向唐山普瑞春城房地产开发有限公司追偿；", "五、驳回北京城南佳业商贸有限公司的其他诉讼请求。", "如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，当事人没有提交新证据。", "一审法院认定的事实属实，本院予以确认。", "【本院认为】", "本院认为,本案的争议焦点为普瑞春城公司是否应当向城南佳业公司支付律师费及保单保险费。", "普瑞春城公司不同意支付律师费及保单保险费的理由为：一是律师费及保单保险费均包含在年利率24%之内；", "二是律师费数额过高；", "三是保单保险费在借款合同中未有明确约定。", "首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。", "对于上述条款中“其他费用”的理解，应当对费用的类型予以区分，对于借款人为获得借款支付的成本费用，该类费用应当计算在年利率24％内；", "对于因债务人违约而产生的实现债权的费用，该类费用不应当计算在年利率24％内。", "涉案律师费及保单保险费属于因普瑞春城公司违约而产生的实现债权的费用，故不应当计算在年利率24％内。", "其次，城南佳业公司在本案中主张的律师费249000元，系依据诉讼标的数额，按照《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》规定的标准计算而来，并不明显过高，亦符合双方的合同约定。", "最后，尽管涉案《借款合同》中并未就保单保险费是否由普瑞春城公司承担作出明确约定，但明确约定普瑞春城公司向城南佳业公司支付实现债权的费用，因城南佳业公司支付的保单保险费属于实现债权的费用，故普瑞春城公司应当依约支付。", "基于上述分析，普瑞春城公司关于其不应支付律师费及保单保险费的理由，不能成立。", "因普瑞春城公司的上诉理由不能成立，故胡荣春、杜德平的上诉理由亦不能成立。", "综上所述，普瑞春城公司、胡荣春、杜德平的上诉请求不能成立，应予驳回；", "一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "一审案件受理费26634元，由北京城南佳业商贸有限公司负担724元（已交纳），由唐山普瑞春城房地产开发有限公司、胡荣春、杜德平负担25910元(于本判决生效后7日内交至一审法院)；", "一审财产保全申请费5000元，由唐山普瑞春城房地产开发有限公司、胡荣春、杜德平负担(于本判决生效后7日内交至一审法院)。", "二审案件受理费5246元，由唐山普瑞春城房地产开发有限公司、胡荣春、杜德平负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　韩耀斌", "审 判 员　邢　军", "审 判 员　钱丽红", "二〇一九年九月二十七日", "法官助理　陈碧玉", "书 记 员　朱　迪" ]

[ 40, 45, 46, 50, 49, 47, 48, 52, 51, 56, 69, 71, 70, 72, 80, 81, 82, 85, 86, 87, 59, 60, 64, 66, 67, 75, 77, 78 ]

[ "北京普恩光德生物科技开发有限公司与汪家旺民间借贷纠纷二审民事判决书", "（2019）京03民终15921号", "北京市第三中级人民法院", "【当事人信息】", "上诉人（原审被告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号4幢。", "法定代表人：于晖，总经理。", "委托诉讼代理人：侯桂华，女，该公司员工。", "被上诉人（原审原告）：汪家旺，男，1958年11月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。", "委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。", "委托诉讼代理人：邹于繁，北京市恒达律师事务所实习律师。", "【审理经过】", "上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩光德公司）因与被上诉人汪家旺民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初24011号民事判决，向本院提起上诉。", "本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。", "本案现已审理终结。", "【上诉人诉称】", "普恩光德公司上诉请求：1.撤销一审判决；", "2.依照同期银行贷款利率及逾期支付罚金的规定，承担自2017年2月11日-2017年4月24日对汪家旺逾期支付的违约责任；", "3.汪家旺承担一、二审诉讼费用。", "事实与理由：一审法院错误认定普恩光德公司承担无合同依据、不合理的高额违约责任。", "一、《解除<借款协议>之协议》明确约定了本金偿还的方式，免除了普恩光德公司2016年9月到工商变更完成后30个工作日期间所产生的利息，以及《借款协议》中乙方未按期支付利息产生的所有违约责任。", "南京普恩生物技术有限公司（以下简称南京普恩公司）工商变更受理时间为2016年12月14日，获得“公司准予变更登记通知书”，凭此通知书，普恩光德公司于2016年12月23日领取了新营业执照。", "依据《解除<借款协议>之协议》，普恩光德公司应于5个工作日内即2016年12月30日前支付第一笔退款，30个工作日内即2017年2月10日前支付第二笔退款。", "第一笔退款通过共管账户已于2016年12月21日提前支付完毕。", "依据《解除<借款协议>之协议》第10条的约定：《解除<借款协议>之协议》正式生效;", "第7条约定：免除了普恩光德公司2016年9月到本金清偿期间所产生的利息；", "第8条约定：免除了普恩光德公司在《借款协议》中未按期支付利息产生的所有违约责任。", "二、根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定：汪家旺有主动选择权。", "双方都是依据《解除<借款协议>之协议》中条款执行，双方都在履行解除协议，并未“返回”借款协议。", "而且汪家旺是认可该笔款项为第二个50%本金加2016年8、9月利息并收迄，也未提出异议。", "因此，在双方都在履行《解除<借款协议>之协议》的情况下，法院不应按照《借款协议》条款追究普恩光德公司的违约责任。", "三、普恩光德公司第一笔本金已如约支付，《解除<借款协议>之协议》正式生效，在工商办理期间及30个工作日的支付期，普恩光德公司不再承担违约责任。", "第二笔50%本金及2016年8、9月的利息支付应在2017年2月10日之前完成，由于种种原因，普恩光德公司延迟了73天，在2017年4月25日也已支付完成，而且是汪家旺自己选择没有“回到”《借款协议》，而选择继续履行《解除<借款协议>之协议》。", "四、普恩光德公司确实没有在规定时间内支付第二笔款，但是并非普恩光德公司原因导致，且在《解除<借款协议>之协议》中并没有明确约定第二笔款延期支付的违约责任，即使普恩光德公司应当承担合理的损失，也仅同意按同期银行贷款利率计算逾期利息及罚金。", "五、汪家旺存在严重的偷税、漏税行为。", "一审法院并未就该项事实予以确认。", "第二笔款之所以迟付，部分原因是汪家旺一直存在偷税、漏税行为。", "【被上诉人辩称】", "汪家旺辩称：同意一审判决，不同意普恩光德公司的上诉请求。", "理由如下：1.关于签署《解除<借款协议>之协议》的背景和目的。", "因2016年普恩光德公司母公司南京普恩公司的实际控制人发生变化，汪家旺脱离普恩光德公司的公司体系。", "汪家旺出借给普恩光德公司的借款收回风险增大。", "为了尽快拿回汪家旺出借给普恩光德公司的借款，经协商，双方签订了《解除<借款协议>之协议》。", "2.按照《解除<借款协议>之协议》约定，如果普恩光德公司依约定时间分两笔偿还借款本金及2016年8、9月的利息，则免除普恩光德公司的部分责任。", "但是，如果普恩光德公司不按照约定支付两笔各50%的借款本金和2016年8、9两个月的利息则《借款协议》继续生效，双方要按照《借款协议》的约定确定权利义务关系。", "事实是普恩光德公司未按照《解除<借款协议>之协议》约定支付第二笔50%的本金和2016年8、9两个月的利息，所以按照《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，《借款协议》继续生效。", "3.根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同项下，除非有特别约定外，借款人有权提前还款。", "本案中双方的权利义务回到《借款协议》之后，普恩光德公司偿还第二笔本金的行为是其主动提前还款，并不是普恩光德公司所称汪家旺选择履行《解除<借款协议>之协议》。", "4.在2018年结案的另外12个案件中，普恩光德公司均承认其与出借人的权利义务按《借款协议》执行。", "5.个税问题与本案无关。", "【一审原告诉称】", "汪家旺向一审法院起诉请求：1.判令普恩光德公司给付汪家旺利息7362.5元；", "2．判令普恩光德公司赔偿至实际给付之日止的因其迟延支付利息给汪家旺造成的损失；", "3.判令普恩光德公司给付汪家旺律师费700元；", "4.判令本案的诉讼费用由普恩光德公司承担。", "【一审法院查明】", "一审法院认定事实：2014年10月9日，汪家旺（甲方）与普恩公司（乙方）签订《借款协议》，主要约定但不限于以下内容：一、借款金额。", "乙方向甲方借款金额（大写）人民币壹拾万元整（小写：￥100000．00元）。", "二、借款期限。", "借款期限叁年，自2014年9月22日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收据）2017年9月21日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。", "三、借款利息。", "自甲方实际出借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内年利率为18%，月利率为1.5%，利息按月利率计算并结算，因不可抗力或双方协商一致解除协议时不足一个月的，按当月实际天数和合同约定的月利率折合计算当月应付利息，折合天数时算头不算尾。", "四、借款及利息的偿付方式。", "借款发生后，本协议期内，乙方应于借款发生的次月起，于每月25日，按月向甲方支付上月1.5%的借款利息；", "借款期限叁年到期时乙方再向甲方一次性偿清本协议借款本金，此利息收入产生的个人所得税由甲方（出借人）自负。", "缴纳方式：由甲方自行去税务机关缴纳，妥善保管并完税证明。", "乙方应按本协议规定时间偿付对甲方的欠款及利息。", "乙方到期还清所有本协议规定的款项，甲方收到还款后将借据交予乙方。", "五、违约责任。", "若乙方未按期还款付息，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失。", "前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。", "2014年9月22日汪家旺向普恩公司交付上述借款10万元。", "普恩公司出具收据予以确认。", "2016年10月8日，汪家旺（甲方）与普恩公司（乙方）签订《解除<借款协议>之协议》，约定：鉴于（1）甲乙双方曾于2014年9月22日签订《借款协议》，借款金额壹拾万元，借款期限3年。", "（2）乙方母公司南京普恩公司发生实际控制人变更，为了保证甲方的利益，双方决定解除上述《借款协议》。", "经甲乙双方协商一致，就解除协议的有关问题达成如下一致意见，以资双方共同遵守。", "1.甲乙双方一致同意，本协议为《南京普恩生物技术有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）的从属协议，如果《股权转让协议不生效》则本协议不生效；", "2.乙方同意在《股权转让协议》签署之前，开立一个与债权人代表王景生共同管理的银行账户，并在本协议最后由乙方盖章之前向该银行账户汇入不低于借款本金50%的款项；", "3．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，通过上述共管账户向甲方偿还50%借款本金；", "4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "6．甲方承诺在收到上述第5条所述本金、利息后5个工作日内将本人所持《借款协议》原件交还乙方；", "7．甲方免除乙方2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息；", "8．甲方免除《借款协议》第五条中因乙方未按期支付利息而产生的全部违约责任；", "9．未尽事宜，仍按原《借款协议》执行，原《借款协议》与本协议有冲突的内容，以本协议为准；", "10．如果乙方未按本协议第3条约定支付本金，甲乙双方在本协议中达成的内容全部无效，甲乙双方仍按原《借款协议》中的约定承担责任；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。", "2016年12月20日，普恩公司偿还汪家旺借款本金2.5万元，2016年12月21日，普恩公司偿还汪家旺借款本金2.5万元；", "2017年4月25日，普恩公司偿还汪家旺借款本金5万元及2016年7月26日至2016年9月25日期间的利息3000元。", "2019年1月15日，汪家旺委托案外人王景生代其办理与北京市恒达律师事务所签订委托代理协议、缴纳律师费，以及代为办理委托律师事宜中的其他事项。", "2019年1月21日，王景生代理汪家旺（甲方）与北京市恒达律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，主要约定但不限于以下内容：“傅继华等14人就其诉普恩公司民间借贷纠纷案，现委托乙方指派律师担任傅继华等14人的一审、二审（如有）和执行程序（如有）代理人。", "经双方协商，特订立如下条款：一、乙方接受甲方委托，指派张恩富律师担任傅继华等14人的代理人……", "六、经协商，甲方按如下方式向乙方支付本案律师代理费：1、本协议签订之日起三日内甲方向乙方支付合计47300元人民币律师费（详见汪家旺名单及费用明细表）。”", "《汪家旺名单及律师费明细表》显示，汪家旺合同个数3个，本金总数40万元，其中本金为10万元的合同对应的律师费为700元。", "2019年1月22日，汪家旺支付涉诉合同项下的律师费700元，北京市恒达律师事务所开具增值税普通发票一张。", "庭审中，汪家旺提交了南京普恩公司的营业执照副本、企业信用信息公示报告，该报告显示2016年12月14日，南京普恩公司投资人由于晖、刘金虎、于灏、陆凤辉、王景生、王景伟等人变更为于晖、于灏、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "汪家旺据此主张，《解除<借款协议>之协议》中所约定的母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续并获得新发营业执照的日期为2016年12月14日，《解除<借款协议>之协议》所约定的5个工作日、30个工作日应从2016年12月14日当日开始计算，普恩公司于2016年12月21日还清第一笔50%借款本金违反了《解除<借款协议>之协议》第3条的约定，普恩公司在2017年4月25日才返还第二笔50%借款本金及两个月利息亦违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定，原《借款协议》生效，普恩公司应当支付利息及违约责任（即逾期支付利息导致的损失）；", "此外，汪家旺主张《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的如果普恩公司未按约定时间支付本息，普恩公司支付的第一笔50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息系赋权性条款，汪家旺有权选择以上述本金抵扣未来支付的利息或者不抵扣，汪家旺在本案中选择不抵扣未来支付的利息。", "对此，普恩公司辩称其领取变更后营业执照的日期为2016年12月23日，2016年12月14日仅是工商局受理业务、收回旧版营业执照的时间，普恩公司提交2016年12月14日南京市江宁区市场监督管理局出具的《准予变更通知书》予以佐证，该《准予变更通知书》显示“侯桂华：根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等规定，你代表委托方申请南京普恩生物技术有限公司法定代表人、股东变更已经我局核准。", "主要变更事项如下：原法定代表人姓名：刘金虎。", "原股东姓名（名称）：于晖、刘金虎、于灏、陆凤辉、王景生、王景伟等；", "现法定代表人姓名：于晖。", "现股东姓名（名称）：于晖、于灏、北京普恩恒晟投资管理中心（有限合伙）。", "同时，下列事项已经我局备案：董监事备案，章程备案。", "凭此通知书十日内领取营业执照。”", "普恩公司主张，即便是按照汪家旺所称2016年12月14日当日便拿到营业执照，在计算五个工作日、三十个工作日时也应以2016年12月15日为起算日期，因为《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条约定的是“获取新发营业执照后”，不应包括2016年12月14日当天。", "普恩公司认可其确实迟延支付《解除<借款协议>之协议》第5条所约定的第二笔50%借款本金及2016年8、9月两个月的利息，其主张迟延支付的理由是汪家旺不提供完税证明，不配合普恩公司进行个税缴纳。", "对此，普恩公司提交《（代发业务）明细清单》拟证明其向汪家旺已经支付的借款利息中包含汪家旺应承担的个人所得税，但汪家旺不给付税金，因此未按期偿还第二笔50%本金及利息。", "汪家旺认可证据的真实性，但主张该证据与本案无关，普恩公司已经给付的利息不能构成对抗汪家旺的诉讼请求，按照税收征收管理法，普恩公司必须实际垫付了税金才有权向汪家旺主张，如果没有代扣代缴，对已经支付的利息，普恩公司没有权向汪家旺追要税金，只能由税务局向缴税义务人追缴。", "庭审中，双方当事人一致认可如下内容：1.《解除<借款协议>之协议》正文第1条所提到的《股权转让协议》系有效协议；", "2.普恩公司于2016年10月12日建立共管账户，于2016年11月8日向共管账户存入1094万元；", "3.双方当事人在本案中对2016年7月26日以前的利息不存在争议；", "4.《解除<借款协议>之协议》第11条中“约定时间”指的是第3条、第5条所确定的本息支付时间，即在南京普恩公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向汪家旺偿还50%借款本金，在南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向汪家旺偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息。", "5.《借款协议》第五条违约责任中“逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日万分之伍（0.5‰）的比例赔偿甲方损失；", "超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日仟分之壹（1‰）的比例赔偿甲方损失”的约定，具体是指当逾期还款30天时，逾期损失赔偿标准为日万分之五，当逾期还款天数超过30天时，前30天损失的赔偿标准为日万分之五，逾期还款天数减去30天期间的损失赔偿标准为日千分之一。", "6.双方对《解除<借款协议>之协议》之条款理解不一致的情况下，应如何理解适用该不一致的条款，双方并没有约定。", "另外，双方当事人对于《借款协议》第五条、《解除<借款协议>之协议》第11条的理解以及涉诉纠纷应适用的合同依据存在争议。", "汪家旺认为《借款协议》第五条所约定的违约责任在普恩公司未按期还款和未按期付息的情况下均会触发，普恩公司未按照《解除<借款协议>之协议》第11条约定履行义务，《借款协议》继续生效，双方继续执行《借款协议》的约定，《解除<借款协议>之协议》除第11条执行外，其余的条款均不执行，因此涉诉纠纷应适用《借款协议》第五条的约定，普恩公司应当支付利息以及迟延支付利息的损失、律师费。", "普恩公司则认为，《解除<借款协议>之协议》第11条所约定的“原借款协议继续生效”的前提是普恩公司拒不支付本金及利息，即构成实质性违约，如果仅是逾期支付不产生只履行《借款协议》不履行《解除<借款协议>之协议》的效果。", "而且《借款协议》第五条约定的违约责任仅在普恩公司不按期支付本金时才会触发，不包括逾期支付利息的情形。", "普恩公司主张依据《解除<借款协议>之协议》第3条、第5条、第7条、第8条、第9条、第11条的内容，汪家旺已经免除了普恩公司的违约责任以及2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息，故汪家旺的诉讼请求应予驳回。", "另查，2018年案外人张伟曾以普恩公司为被告向一审法院提起（2018）京0113民初520号民间借贷纠纷一案，该案中普恩公司针对张伟要求其给付利息的诉讼请求答辩称：认可与张伟存在民间借贷关系，认可张伟在起诉状中提到的本金和利息的约定，亦认可尚欠张伟7076.7元未支付。", "我公司作为张伟的代扣代缴税金单位需要向国家税务机关缴纳个人所得税，若张伟不用我公司代为缴纳个人所得税，就需要张伟向我公司提供完税证明，我公司见到完税证明后再支付上述利息。", "若张伟不能提交完税证明，则我公司就需要替张伟代扣代缴个人所得税。", "缴纳税费费用超过尚欠利息的，我公司保留向张伟索要的权利。", "该案中，一审法院经审理查明，普恩公司未按照《解除<借款协议>之协议》的约定履行义务，故普恩公司尚欠张伟利息7076.7元。", "一审法院认为，关于张伟是否应向普恩公司提供完税证明及普恩公司是否应当优先从利息中扣除其作为代扣代缴税金单位代为缴纳的税金一节，因双方在借款协议中并未明确约定普恩公司向张伟支付利息系以张伟提供发票或完税证明为前提，且未明确约定个人所得税的税金应优先从应付利息中予以扣除，故普恩公司无权以张伟未提供发票、完税证明及应优先扣除代扣代缴的税金为由拒付应付而未付之利息。", "普恩公司提出的抗辩意见，一审法院不予采纳，并判决普恩公司向张伟支付利息七千零七十六元七角，于本判决生效之日起七日内执行。", "该案一审判决作出后，普恩公司不服提出上诉，后在二审审理过程中撤回上诉，2018年9月10日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终11029号民事裁定书，准许普恩公司撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。", "上述事实，有汪家旺提交的借款协议、解除借款协议之协议、收据、交通银行个人回单、交通银行明细清单、授权委托书、委托代理协议、发票、民事判决书、民事裁定书、企业信用信息公示报告、营业执照副本，普恩公司提交的准予变更登记通知书、开立银行账户申请书、建设银行转账回单、（代发业务）明细回单及一审法院庭审笔录等在案佐证。", "【一审法院认为】", "一审法院认为：汪家旺与普恩公司签订的《借款协议》及《解除<借款协议>之协议》均系双方的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。", "本案的争议焦点在于，在双方当事人签署了《解除<借款协议>之协议》的情形下，汪家旺是否有权依据在先的《借款协议》要求普恩公司支付借款利息，承担逾期支付利息的损失以及汪家旺为实现债权所支出的律师费。", "根据《解除<借款协议>之协议》之约定，普恩公司应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，并获得新发营业执照后5个工作日内，向汪家旺偿还50%借款本金，否则双方在《解除<借款协议>之协议》所达成的约定全部无效，双方仍按原《借款协议》的约定承担责任；", "另外，普恩公司还应在南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，向汪家旺偿还剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清。", "双方当事人对南京普恩生物技术有限公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照的具体日期持不同意见，一审法院认为，虽然企业信用信息公示报告、营业执照副本显示变更日期为2016年12月14日，《准予变更登记通知书》载明“凭此通知书十日内领取营业执照”，鉴于《解除<借款协议>之协议》第3条约定的付款时间是获得工商局新发营业执照后5个工作日，即使认定普恩公司于2016年12月14日获得营业执照，普恩公司支付第一笔50%本金的时间仍符合该第3条的约定。", "但普恩公司未按第5条约定的时间向汪家旺返还第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条的约定，双方应按照《借款协议》约定确定权利、义务，汪家旺的第一项、第二项诉讼请求于法有据，应予支持。", "经一审法院核算，普恩公司应支付汪家旺的利息为7362.5元及逾期支付利息导致的损失，其中逾期支付利息导致的损失已确定部分为538.62元，未确定部分一审法院将在判决主文中予以明确。", "普恩公司辩称因汪家旺不提供完税证明，不配合普恩公司进行个税缴纳故而迟延支付第二笔50%借款本金及利息的答辩意见，一审法院不予采信，双方在《借款协议》中并未明确约定普恩公司向汪家旺支付利息系以汪家旺缴纳个人所得税并提供完税证明为前提，故普恩公司无权以汪家旺未缴纳税金为由迟延支付借款本息。", "普恩公司辩称汪家旺同意延期支付第二笔费用的答辩意见，因普恩公司未提交证据予以佐证，一审法院亦不予采信。", "另外，普恩公司认为只有在其存在实质性违约行为，即不支付第二笔本息的情形下才适用《借款协议》关于违约责任的约定，一审法院亦不予采信。", "理由如下：《解除<借款协议>之协议》第7、8条虽约定免除普恩公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任，但第11条亦约定在普恩公司在约定时间内未支付本息时，原借款协议生效。", "双方当事人均认可该第11条所提到的“约定时间”指的就是第3条、第5条约定的本息支付时间，但双方对《解除<借款协议>之协议》第11条“原借款协议生效”的理解不一致。", "一审法院认为，结合《解除<借款协议>之协议》的签署背景和目的，系普恩公司的母公司发生实际控制人变更的情况下，为了保证债权人的利益，双方才签署了《解除<借款协议>之协议》，纵观《解除<借款协议>之协议》之全文，协议签署之目的在于保证汪家旺尽快收回借款本息，汪家旺免除普恩公司2016年9月之后到本金清偿期间所产生的利息以及未按期支付利息而产生的全部违约责任的前提在于普恩公司按期支付第一笔50%本金及第二笔50%本金和两个月的利息，否则双方的权利义务应按照《借款协议》来确定，而不适用《解除<借款协议>之协议》来确定。", "普恩公司并未在领取新发营业执照后30个工作日内支付第二笔本金和利息，根据《解除<借款协议>之协议》第11条的约定以及合同签署目的，普恩公司的抗辩意见不能成立。", "普恩公司关于《借款协议》第五条约定的违约责任不包括利息逾期给汪家旺造成损失的答辩意见，一审法院认为双方当事人在第五条中已明确约定违约责任承担的前提是“若乙方未按期还款付息”，包括未按期还款及未按期付息，故普恩公司的该项答辩意见一审法院不予采信。", "《借款协议》第五条已明确约定普恩公司应承担汪家旺实现债权之费用，律师费包括在内，汪家旺在诉讼中也提供了委托代理协议及支付律师费的发票，普恩公司应当按照约定支付上述费用。", "综上所述，一审法院判决：一、北京普恩光德生物科技开发有限公司支付汪家旺利息7362.5元，于本判决生效之日起七日内执行；", "二、北京普恩光德生物科技开发有限公司赔偿汪家旺逾期支付利息所产生的损失（已确定的损失为538.62元；", "未确定的损失按如下标准计算：第一段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年11月25日起计算至实际给付之日止；", "第二段以1500元为基数，按照每日0.065%的标准，自2016年12月26日起计算至实际给付之日止；", "第三段以1362.5元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年1月25日起计算至实际给付之日止；", "第四段以750元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年2月25日起计算至实际给付之日止；", "第五段以750元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年3月28日起计算至实际给付之日止；", "第六段以750元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年4月25日起计算至实际给付之日止；", "第七段以750元为基数，按照每日0.065%的标准，自2017年5月26日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起七日内执行；", "三、北京普恩光德生物科技开发有限公司支付汪家旺律师费700元，于判决生效之日起七日内执行。", "如果北京普恩光德生物科技开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。", "【本院查明】", "二审中，双方当事人未提交新的证据。", "本院对一审查明的事实予以确认。", "【本院认为】", "本院认为，本案二审期间的争议焦点在于普恩光德公司是否应当赔偿汪家旺逾期支付利息所产生的损失及其数额。", "普恩光德公司主张，《解除<借款协议>之协议》中并未约定逾期支付的违约责任，因此其不应赔偿相关损失，即使赔偿亦应按照同期银行贷款利率计算数额。", "汪家旺不予认可，其称在普恩光德公司迟延支付本金及利息的情况下，普恩光德公司应当按照《借款协议》的约定承担违约责任。", "第一，《解除<借款协议>之协议》中约定：“4．双方一致同意借款利息计算截止到2016年9月；", "5．乙方承诺在母公司南京普恩公司完成股东变更登记手续，获得工商局新发营业执照后30个工作日内，偿还甲方剩余50%本金及尚未支付的2016年8、9两个月利息，双方的债权债务全部结清；", "11．如果乙方在约定时间内未按本协议第4条支付本息，则原《借款协议》继续生效，依照本协议第2条支付的50%本金不予退还，但可以用于抵扣未来支付的利息，如果借款到期日抵扣利息仍有富余则甲方不予退还。", "如果借款到期日乙方仍无法偿还本金，则第2条所支付的50%本金转为对乙方的罚金，不可用于抵扣利息，乙方应另行支付全部本金及利息。”", "经查，普恩光德公司迟延返还汪家旺第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息，违反了《解除<借款协议>之协议》第5条之约定。", "因此，双方之间的权利义务关系应按照《借款协议》中的约定来确定。", "第二，关于普恩光德公司主张的因汪家旺的税务问题导致了第二笔50%借款本金及2016年8、9月的利息的履行迟延，缺乏合同依据，本院不予采信。", "因此，根据双方的合同约定、合同签署背景情况及现有证据，一审法院认定普恩光德公司应当依照《借款协议》约定赔偿汪家旺逾期支付利息所产生的损失，并无明显不当。", "另，经核算，一审法院认定的损失数额，符合合同约定，本院予以支持。", "综上所述，普恩光德公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。", "一审法院判决尚属合理，应予维持。", "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：", "【裁判结果】", "驳回上诉，维持原判。", "二审案件受理费50元，由北京普恩光德生物科技开发有限公司负担（已交纳）。", "本判决为终审判决。", "【审判人员】", "审 判 长　　李　坤", "审 判 员　　胡新华", "审 判 员　　郑吉喆", "二〇一九年十一月二十九日", "法官助理　　乔文鑫", "书 记 员　　陈　萌" ]

[ 58, 60, 68, 69, 73, 74, 82, 83, 90, 93, 94, 95, 115, 114, 122, 126, 71, 97, 100, 102, 129, 78, 76 ]

[ [ 40, 58 ], [ 40, 60 ], [ 69, 71 ], [ 85, 68 ], [ 85, 90 ], [ 85, 93 ], [ 85, 94 ], [ 85, 95 ], [ 86, 68 ], [ 87, 68 ], [ 66, 68 ], [ 66, 69 ], [ 66, 115 ], [ 66, 114 ], [ 67, 68 ], [ 67, 69 ], [ 67, 115 ], [ 67, 114 ] ]