DoctrineAI/legal_document_structuring · Datasets at Hugging Face

document_id stringclasses 687 values	document_type stringclasses 9 values	document_original_url stringclasses 674 values	line_number int64 0 9.1k	raw_text stringlengths 1 192k	left float64 -1 0.99	height float64 -1 55	bold bool 2 classes	italic bool 2 classes	is_title bool 2 classes
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	521	<p align="justify"><strong><a name="_Toc497485421"></a>III. LA POSITION DE VOTRE COMMISSION DES FINANCES</strong></p>	-1	-1	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	522	<p align="justify">Le présent article est issu d'un amendement présenté en séance par le Gouvernement.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	523	<p align="justify">Inspiré de recommandations du Conseil général de l'alimentation, de l'agriculture et des espaces ruraux (CGAAER) formulées dans le cadre de son analyse de la taxe additionnelle à la taxe sur le foncier non bâti, publiée le 25 novembre 2016 (dont elle ne constituait qu'une parmi d'autres recommandations), il s'agit pour l'essentiel de flécher les recettes issues de la forêt vers la forêt.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	524	<p align="justify">La TATFNB représente moins du tiers de la taxe sur le foncier non bâti (TFNB), qui, elle-même représente 2,4 % environ des taxes locales dans le périmètre qui est le leur actuellement. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	525	<p align="justify">La TATFNB est un élément essentiel de la stabilité financière des Chambres d'agriculture. Elle représente, avec environ 300 millions de produits, en moyenne, près de 50 % des recettes des chambres départementales d'agriculture et couvre environ 80 % de leur principal poste de dépenses, à savoir les dépenses de personnel.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	526	<p align="justify">Si les terres agricoles représentent 80 % des bases imposées au titre du foncier non bâti, la part forestière de la TATFNB, appelée « centimes forestiers » (avec des taux généralement plus bas) s'élève à environ 6 % de la TATFNB totale. Pour un produit de l'ordre de 18 millions d'euros, dont 7,6 millions d'euros seraient conservés par les chambres après les différents prélèvements pratiqués, il serait à mettre en regard des 5,1 millions d'euros que consacreraient les chambres départementales à la forêt d'après les estimations du CGAAER.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	527	<p align="justify">Il existerait ainsi une certaine déperdition à laquelle l'article adopté par l'Assemblée nationale permettrait de mettre fin sans affecter les ressources des communes forestières ni celles du CNPF et sans affecter la situation financière globale des chambres d'agriculture.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	528	<p align="justify">Il convient toutefois de noter que, pour qu'elle soit neutre sur la répartition des emplois et des ressources des chambres départementales, des efforts seront à mettre en oeuvre par certaines.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	529	<p align="justify">Compte tenu des incertitudes sur ce point, que pourraient utilement lever les échanges avec le Gouvernement, la position de vos rapporteurs spéciaux doit être considérée comme provisionnelle.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	530	<p align="justify"><strong>Décision de la commission : votre commission vous propose d'adopter cet article sans modification.</strong></p>	0.005556	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	531	<h6><a name="_Toc497405303"></a><a name="_Toc497468303"></a><a name="_Toc497487076"></a><a name="_Toc497487127"></a><a name="_Toc497733954"></a><a name="_Toc497734023"></a><a name="_Toc497734110"></a><a name="_Toc497734471"></a><a name="_Toc497812474"></a><a name="_Toc497822488"></a><a name="_Toc497822543"></a><a name="_Toc497822598"></a><a name="_Toc497831066"></a><a name="_Toc497831234"></a><a name="_Toc497835245"></a><a name="_Toc499047043"></a><a name="_Toc499047100"></a><a name="_Toc499047157"></a><a name="_Toc499047214"></a><a name="_Toc499047454"></a><a name="_Toc499047511"></a><a name="_Toc499047583"></a><a name="_Toc499128235"></a><a name="_Toc499832725"></a><a name="_Toc499832783"></a><a name="toc181"></a> ARTICLE 49 ter (nouveau) - Rapport sur les conditions de financement de certaines aides européennes</h6>	-1	-1	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	532	<p align="justify"><strong>Commentaire : le présent article demande un rapport sur les conditions de financement de trois interventions du deuxième pilier de la politique agricole commune faisant l'objet d'un cofinancement par le budget national</strong></p>	0.005556	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	533	<p align="justify"><strong>I. LE DISPOSITIF PROPOSÉ</strong></p>	0.005556	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	534	<p align="justify">Le présent article demande un rapport sur les conditions de financement des indemnités compensatoires de handicaps naturels, des mesures agroenvironnementales et climatiques (MAEC) et des aides à la conversion biologiques pour les années 2019 et 2020.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	535	<p align="justify">Le rapport serait remis au Parlement avant le 1<sup>er </sup>juin 2018<sup>.</sup></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	536	<p align="justify"><strong>II. LA POSITION DE VOTRE COMMISSION DES FINANCES</strong></p>	0.005556	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	537	<p align="justify">Cet article a reçu un avis favorable du Gouvernement. Six amendements presque identiques avaient été déposés avec le même objet. Une rectification de date est intervenue pour prolonger le délai d'élaboration du rapport, la date de remise initialement envisagée au 1<sup>er</sup> février paraissant trop rapprochée. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	538	<p align="justify">Il est apparu que les provisions budgétaires du deuxième pilier de la PAC étaient insuffisantes pour couvrir les engagements pris par la France au titre d'un certain nombre de lignes ouvertes aux exploitants, en particulier aux exploitants opérant dans des conditions difficiles.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	539	<p align="justify">Un transfert du premier pilier vers le deuxième pilier a dû être effectué dans le courant de l'été afin de combler un déficit de cofinancement européen.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	540	<p align="justify">Cette opération est peu soutenable puisqu'elle consiste à priver certains agriculteurs de ressources attendues pour acquitter des engagements pris auprès d'autres agriculteurs qui, très légitimement, doivent pouvoir compter sur les ressources annoncées.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	541	<p align="justify">Par ailleurs, le présent rapport a abondamment montré que la budgétisation du programme 149 se trouvait marquée par des errements chroniques.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	542	<p align="justify">Dans ces conditions, sous réserve que le ministre prenne l'engagement d'étendre l'objet du rapport à l'ensemble des interventions du deuxième pilier (d'autres interventions sont confrontées à des problèmes de budgétisation), vos rapporteurs spéciaux, qui souhaitent disposer de la maquette budgétaire notifiée par le ministère de l'agriculture à la Commission européenne à son actualisation, pour la période de programmation en cours (2014-2020), sont favorables à l'adoption de cet article additionnel. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	543	<p align="justify">Néanmoins, votre rapporteur spécial Yannick Botrel demeure réservé sur cette énième demande de rapport et souhaiterait que l'ensemble des rapports que la représentation nationale doit recevoir chaque année au titre de la mission fasse l'objet d'une analyse et soit intégré dans l'information budgétaire annuelle, ce qui en rendrait la remise moins aléatoire. Votre rapporteur spécial Alain Houpert partage pleinement ces réserves.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	544	<p align="justify"><strong>Décision de la commission : votre commission vous propose d'adopter cet article sans modification.</strong></p>	0.005556	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	545	<div class="pager"> <ul> <li class="first"><a class="link-list" href="l17-108-33.html">Sommaire</a></li><li><a class="link-previous" href="l17-108-3317.html">Page précédente</a> \| </li><li><a class="link-next" href="l17-108-3319.html">Page suivante</a></li></ul> </div>	0.033333	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	546	<h2><a name="_Toc497485422"></a><a name="_Toc497831072"></a><a name="_Toc497831240"></a><a name="_Toc497835251"></a><a name="_Toc499047044"></a><a name="_Toc499047101"></a><a name="_Toc499047158"></a><a name="_Toc499047215"></a><a name="_Toc499047455"></a><a name="_Toc499047512"></a><a name="_Toc499047584"></a><a name="_Toc499128236"></a><a name="_Toc499832726"></a><a name="_Toc499832784"></a><a name="toc182"></a> AMENDEMENT PROPOSÉ PAR VOTRE COMMISSION DES FINANCES</h2>	-1	-1	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	547	<div align="justify"><table border="2" cellpadding="2"><tbody><tr> <td align="left" colspan="2" rowspan="2" valign="top"> <p align="center"><img alt="" src="l17-108-3310.gif"/></p> </td> <td align="left" colspan="2" valign="top"> <p align="center">PROJET DE LOI DE FINANCES POUR 2018</p> </td> <td align="left" colspan="4" valign="top"> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top"> <p align="center">MISSION AGRICULTURE, ALIMENTATION,<br/>FORÊT ET AFFAIRES RURALES</p> </td> <td align="left" colspan="2" valign="middle"> <p align="left">N°</p> </td> <td align="left" colspan="3" valign="middle"> <p align="center">2</p> </td> </tr> <tr> <td align="left" colspan="2" valign="top"> <p align="center"><strong>COMMISSION DES FINANCES</strong></p> </td> <td align="left" colspan="2" valign="top"> </td> <td align="left" colspan="4" valign="top"> </td> </tr> <tr> <td align="left" colspan="8" valign="top"> </td> </tr> <tr> <td align="left" rowspan="2" valign="top"> </td> <td align="left" colspan="5" rowspan="2" valign="top"> <p align="center"><strong>A M E N D E M E N T</strong></p> <p align="center">présenté par</p> </td> <td align="left" colspan="2" valign="top"> </td> </tr> <tr> <td align="left" colspan="2" valign="top"> </td> </tr> </tbody></table></div>	0.177794	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	548	<p align="center">MM. HOUPERT et BOTREL, rapporteurs spéciaux</p>	0.384858	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	549	<p align="center">_________________</p>	0.452778	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	550	<p align="center"><u>ARTICLE 49</u></p>	0.469933	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	551	<p align="justify">Supprimer cet article</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	552	<p align="center"><strong><u>OBJET</u></strong></p>	0.481782	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	553	<p align="justify">Le présent amendement vise à supprimer l'article 49 du projet de loi de finances lequel supprime à compter de 2018 le fonds d'accompagnement créé afin de de compenser financièrement les agriculteurs touchés par une augmentation des cotisations sociales dues au titre des années 2017 à 2021 du fait du passage du régime du forfait agricole au régime du « micro-BA ». Ce fonds, transitoire et destiné à s'éteindre au terme de la période 2017 à 2021, doit être maintenu en l'absence de données précises sur l'ensemble des effets du réaménagement du financement de leur protection sociale par les agriculteurs. Les besoins qui ont justifié sa création pourraient subsister selon l'évaluation même du Gouvernement. Même s'il est possible qu'ils soient moindres qu'il n'était prévu, il y a lieu d'en assurer la compensation à la Caisse centrale de mutualité sociale agricole.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	554	<h2><a name="_Toc499128238"></a><a name="_Toc499832727"></a><a name="_Toc499832785"></a><a name="toc183"></a> EXAMEN EN COMMISSION</h2>	-1	-1	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	555	<p align="justify"><strong>Réunie le mercredi 8 novembre 2017, sous la présidence de M. Vincent Éblé, président, la commission a procédé à l'examen du rapport de MM. Alain Houpert et Yannick Botrel, rapporteurs spéciaux, sur la mission « Agriculture, alimentation, forêt et affaires rurales » et le compte d'affectation spéciale « Développement agricole et rural ».</strong> <a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html"></a></p>	0.005556	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	556	<p align="justify"> <a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html"><strong>M. Alain Houpert</strong></a>,<strong> rapporteur spécial</strong>.<strong> </strong>- L'examen du premier budget agricole de la nouvelle législature suscite une grande perplexité. Plus encore, au vu des grandes ambitions affichées par le nouveau Président de la République dans le cadre des États généraux de l'alimentation, il provoque une réelle déception.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	557	<p align="justify">Pour la perplexité, elle provient, comme c'est devenu une habitude, de la crédibilité de la budgétisation qui nous est présentée. En premier lieu, une épée de Damoclès pèse sur ce budget, celle de l'exécution pour 2017. J'ai régulièrement dénoncé le défaut de sincérité des budgets agricoles qui semblent marqués par une logique paradoxale avec l'existence concomitante de dotations non dépensées et de dépenses non dotées. Le premier président de la Cour des comptes a dans cette même salle exposé combien le budget agricole pour 2017 comportait d'impasses financières. Le contrôleur budgétaire et comptable ministériel a pu évaluer celles-ci à plus de 600 millions d'euros et a refusé en conséquence d'accorder son visa à la répartition des crédits. Comment ces impasses seront-elles comblées ? À ce stade, nous n'en savons rien. Peut-être y aura-t-il à nouveau des corrections dans le cadre du collectif de fin d'année. Une chose est sûre : ces rectifications ne couvriront pas l'ensemble des déficits de financement. En effet, le projet de budget pour 2018 prévoit de réserver une partie de ses dotations pour assurer des paiements dont certains remontent à des engagements pouvant dater de 2015. On peut dire ainsi qu'il entérine une gestion budgétaire hasardeuse ce qui ne plaide pas pour lui. Par ailleurs, la question de sa sincérité se pose également au regard des risques financiers nouveaux qui devraient se matérialiser en 2018. Le Gouvernement fait valoir qu'en inscrivant 300 millions d'euros au titre d'une réserve pour dépenses imprévisibles, le principe de sincérité budgétaire se trouve enfin respecté. Assiste-t-on pour autant à une révolution de la sincérité ? Je peine à répondre positivement à cette question. Il semble d'ores et déjà que cette provision pour dépenses imprévisibles sera absorbée par des dépenses hélas tout à fait prévisibles résultant en particulier de risques contentieux. Je veux parler des risques de refus d'apurement qui, quant au passé, ne sont toujours pas complètement réglés, des risques nouveaux, estimés à plus de 1 milliard d'euros, n'étant nullement provisionnés. Mais l'on pourrait aussi évoquer les suites des contentieux avec les vétérinaires en mission qui ne sont budgétées que partiellement, l'impasse totale sur les conséquences budgétaires de certaines situations, comme celles que connaissent certains laboratoires d'analyses, ou des hypothèses de budgétisation favorables dont celle portant sur le cours du bois qui permet de minorer les besoins de financement de l'Office national des forêts. En bref, les 300 millions de réserves pour dépenses imprévisibles risquent de dégénérer en une ligne de comblement très partiel des sous-dotations habituelles que nous réserve le budget agricole.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	558	<p align="justify">Dans ces conditions, les vrais risques, ceux de l'exploitation agricole d'aujourd'hui, les risques économiques, les risques environnementaux, demeurent sans provision dans le projet de budget. Rien ne change de ce point de vue par rapport à la situation antérieure, ce qu'il faut déplorer compte tenu du renforcement des aléas de cette activité comme il faut déplorer, plus fondamentalement encore, le défaut d'ambition agricole que porte le projet de budget pour 2018. Les crédits de paiement du programme 149 reculent alors même qu'ils sont consacrés pour une part importante à régler des factures héritées du passé et que des lignes budgétaires ne sont pas assez fournies. Les interventions suivent une trajectoire baissière encore plus accusée en volume, dans un budget qui néglige l'inflation. Des dotations importantes pour la modernisation de notre agriculture sont en fort repli. Le plan de compétitivité et d'adaptation des exploitations, le PCAE, subit une réduction drastique de ses crédits et n'a pas de remplaçant à ce jour. Face à une crise aviaire dont le coût économique a pu être estimé au minima à 500 millions d'euros pour la filière, on relève la faiblesse des indemnisations mais également celle des provisions destinées à la nécessaire modernisation des bâtiments d'élevage : 5 millions d'euros, soit le supplément de crédits prévus pour protéger les élevages contre les grands prédateurs. La question du sérieux budgétaire se pose inévitablement et, au-delà celle de la crédibilité de la parole publique sur les ambitions agricoles du pays, d'autant que le projet de loi de programmation pluriannuelle nous promet une baisse de plus de 10 % des crédits à l'horizon 2020. Tout cela dans un climat de fortes inquiétudes sur une politique agricole commune en cours de reprogrammation et sur laquelle pèsent les incertitudes de l'après Brexit.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	559	<p align="justify">Le budget agricole pour 2018 ne traduit pas la nécessaire prise de conscience de la très grande fragilité actuelle de notre agriculture. 2016 a été une année catastrophique avec un recul de la valeur ajoutée de près de 15 % en volume. La valeur ajoutée nette a même reculé de 25 %. Dans ces conditions, si une certaine amélioration semble se dessiner en 2017, elle doit être appréciée en fonction d'un point de départ extrêmement dégradé. Il est quand même remarquable que les publics à l'agriculture n'aient pratiquement pas joué de rôle amortisseur. Par ailleurs, nous assistons à un effritement continu de notre puissance agricole. Les disparitions d'exploitations se comptent chaque année en dizaines de milliers. Nous avons perdu plus de 11 % de nos exploitations depuis 2010. Il y a en somme une « désagriculturalisation » à côté de la désindustrialisation. La relève n'arrive pas. L'installation est en berne peu attirée par une activité aux revenus particulièrement peu attractifs. Ces évolutions appellent un sursaut. Qu'on ne dise pas que le phénomène est inévitable. Dans l'Europe des vingt-huit, il est vrai que onze pays ont connu un recul du revenu supérieur à 10 % mais dans dix-sept pays il y a eu une hausse parfois très marquée du revenu agricole. La France est du mauvais côté de la ligne alors qu'elle était encore réputée posséder la plus puissante agriculture d'Europe il y a peu. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	560	<p align="justify">En bref, les crises conjoncturelles touchent une agriculture structurellement fragilisée et qui n'investit plus. En volume, l'investissement agricole est en 2015 au même niveau qu'en 1980 ! Au cours de cette période, les prix de l'investissement ont, de leur côté, presque triplé. Les exploitants n'ont pas les moyens de suivre. La situation de l'investissement agricole est au coeur d'un défi qui mérite mieux que des paroles, celui de redresser l'agriculture française.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	561	<p align="justify">Parmi les mesures nécessaires au redressement de l'agriculture, il est évident qu'il faut accorder une vraie priorité à une forme de garantie de perspectives de revenu rémunérateur au profit des agriculteurs. La nouvelle politique agricole commune présente de très grandes failles de ce point de vue. Compte tenu de la contribution française au budget européen, nous devrons faire en sorte que le nouveau compromis agricole tienne mieux compte de l'exposition aux crises de l'agriculture européenne la plus diversifiée mais aussi, plus largement, de la nécessité de défendre l'Europe agricole dans un contexte de concurrence internationale allant crescendo. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	562	<p align="justify">Dans le cadre de notre rapport de contrôle sur la sécurité sanitaire des aliments, nous avons pu mesurer à quel point il est préoccupant d'accepter que des produits entrent en Europe sans respecter les normes européennes. Cette dimension du commerce international des produits agricoles appelle une attention renouvelée qui évidemment pose tout le problème de la régulation internationale du commerce. Sans doute devrions-nous d'ailleurs commencer par lutter plus efficacement contre la concurrence sanitaire déloyale en Europe.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	563	<p align="justify">Enfin, pour conclure, je voudrais insister sur la nécessité d'améliorer les performances de notre administration agricole. La programmation budgétaire est une chose, l'exécution budgétaire en est une autre. Deux exemples avec, d'abord, le domaine de la sécurité sanitaire de l'alimentation. La superposition des intervenants, la complexité des financements, la confusion des missions doivent être surmontées afin que nous disposions d'une meilleure intégration des forces et d'infrastructures tout à fait irréprochables. Un deuxième domaine où des améliorations de gestion sont impératives c'est celui des paiements sur lequel nous avons débuté un contrôle dans le cadre de la procédure du 58-2. Il faut en effet savoir que, non seulement du fait des refus d'apurement nous ne profitons pas de la totalité des enveloppes européennes mais encore que nous mettons en place des systèmes extrêmement lourds à gérer pour les agriculteurs, les apports de trésorerie remboursables, qui s'accompagnent de coûts financiers pour l'État mais également de retards de paiement des aides pour des agriculteurs dont les trésoreries sont déjà souvent sous très grande tension. <a href="http://www.senat.fr/senateur/botrel_yannick08014q.html"></a></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	564	<p align="justify"> <a href="http://www.senat.fr/senateur/botrel_yannick08014q.html"><strong>M. Yannick Botrel</strong></a><strong>, rapporteur spécial</strong>. - En guise de transition avec les propos d'Alain Houpert, je souhaite mettre en exergue une forme de constance des concours publics au bénéfice de notre agriculture, dans un contexte très agité. En 2013, ils s'élevaient à 18,6 milliards d'euros et, en 2017, ils avaient progressé pour atteindre 20,6 milliards d'euros. 2 milliards d'euros supplémentaires en quatre ans, ce n'est pas rien. Et je crois qu'on peut mettre ce chiffre en rapport avec la perspective ouverte par le projet de loi de programmation d'une économie de 350 millions d'euros sur le budget de la mission à l'horizon de 2020.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	565	<p align="justify">Pour autant, je dois relever une évolution sur laquelle il nous faudra ouvrir un débat : celle qui a vu les allègements de prélèvements obligatoires gagner en importance relative dans l'ensemble des concours publics à l'agriculture, tandis que la dépense publique, européenne ou nationale, a perdu plus de 5 points dans sa contribution à ces transferts. C'est l'équivalent de 2,7 milliards d'euros qui se sont trouvés ainsi interchangés. Or ces deux modalités de soutien n'ont pas les mêmes propriétés économiques, ni le même impact sur la distribution des concours publics.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	566	<p align="justify">Il nous faut mieux évaluer ce changement. Je ne suis pas sûr qu'en modifiant les équilibres du financement de la protection sociale des agriculteurs comme le Gouvernement le propose, avec le projet de loi de finances et le projet de loi de financement de la sécurité sociale, le Gouvernement s'inscrive réellement dans cette démarche évaluative. Mais, je note que ces initiatives pourraient se traduire par une atténuation des transferts entre les administrations publiques et les agriculteurs. Si la suppression de l'allégement de cotisation d'assurance maladie permet au budget pour 2018 de gagner plus de 400 millions d'euros, il est douteux que cette mesure soit gagnante pour les exploitations.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	567	<p align="justify">Il y a là un élément d'incertitude qui s'ajoute à d'autres, d'une ampleur potentiellement bien supérieure, celles qui viennent de l'existence possible sinon probable de risques de toutes sortes, économiques, climatiques, sanitaires. Cet aspect du budget agricole a fait naître un débat autour de la sincérité budgétaire. Je persiste à estimer qu'il est difficile de fonder un jugement d'insincérité sur la manifestation de risques par nature aléatoires. Mais je note que la dotation de 300 millions d'euros inscrite au budget et présentée comme constituant un progrès de sincérité décisif semble d'ores et déjà quelque peu en retrait par rapport à des risques dont il est presque certain qu'ils auront une traduction financière en 2018. Si insincérité il y avait dans la loi de finances pour 2017, alors insincérité il y a encore pour ce projet de loi de finances pour 2018, cela est très clair. Mais ce débat sur la sincérité ne doit pas être un écran de fumée. L'important est bien que la solidarité nationale s'exerce quand une profession connaît des événements imprévisibles mais, au-delà, que le budget consacré à l'agriculture soit à la hauteur des enjeux.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	568	<p align="justify">Je regrette que le budget agricole pour 2018 rompe avec l'élan donné à certaines priorités : la modernisation des exploitations, l'affirmation d'un projet d'agriculture biologique, le maintien d'une agriculture diversifiée, en bref, une ambition de modèle agricole à la française.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	569	<p align="justify">La politique forestière me paraît ne pas relever d'une appréciation plus positive. Les crédits sont en repli. Le Gouvernement explique que ceci est dû au bouclage du plan mis en oeuvre à la suite de la tempête Klaus. Mais, compte tenu du reste des dossiers à traiter, et alors même que les ambitions de ce plan auraient sans doute pu être réévaluées, des crédits complémentaires devraient être nécessaires. Dans ce contexte, la budgétisation de la politique forestière pourrait être assez virtuelle, d'autant qu'elle repose sur des anticipations plutôt favorables du prix du bois. Tout ceci conduit à une construction fragile.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	570	<p align="justify">Enfin un mot sur la politique de sécurité sanitaire de l'alimentation. Je partage avec Alain Houpert le souhait que nos 61 recommandations pour la refonder soient réellement prises en compte. Je mentionne que nos capacités de surveillance des risques sanitaires restent dépendantes d'une mise à niveau des effectifs. Le précédent Gouvernement y avait pourvu avec la création en trois ans de 180 ETPT destinés à renforcer la surveillance sanitaire dans les abattoirs de volailles qui était très négligée. Le budget pour 2018 ne confirme pas cet effort. Je le regrette d'autant plus que nous sommes confrontés à des crises sanitaires régulières et particulièrement graves et à des situations de limite de capacités avec l'extension de déserts vétérinaires sur le territoire.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	571	<p align="justify">En définitive, le budget de l'agriculture pour 2018 proposé par le Gouvernement ne me convainc pas pleinement. L'orientation générale m'amène à m'interroger sur plusieurs points : le poids des allègements de cotisation obligatoire, sans évaluation d'impact, est selon mois hasardeux. Néanmoins, plusieurs progrès ou continuités budgétaires méritent, si je puis dire, que pour ce premier budget de l'agriculture du nouveau quinquennat, un vote négatif soit rejeté. La structuration proposée pour les crédits de cette mission n'est pas totalement incohérente avec ce qui a été fait dans le passé. En ce sens et sans être pleinement convaincu, je vous propose donc, mes chers collègues, de vous abstenir sur les crédits de la mission. <a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html"></a></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	572	<p align="justify"> <a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html"><strong>M. Alain Houpert</strong></a><strong>,</strong> <strong>rapporteur spécial</strong>.<strong> </strong>- Je complète mon intervention en vous précisant que je vous recommande de rejeter les crédits de la mission. <a href="http://www.senat.fr/senateur/duplomb_laurent19507s.html"></a></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	573	<p align="justify"> <a href="http://www.senat.fr/senateur/duplomb_laurent19507s.html"><strong>M. Laurent Duplomb</strong></a><strong>, rapporteur pour avis de la commission des affaires économiques</strong>. - J'aimerais d'abord souligner qu'il n'est pas anodin pour l'agriculteur et producteur de lait que je suis, d'exercer les fonctions de rapporteur pour avis sur la mission « Agriculture ». D'autant plus que l'examen de ces crédits revêt cette année une dimension particulière, en raison de la crise affectant le monde agricole.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	574	<p align="justify">Cette crise est d'abord économique : les revenus des agriculteurs sont constamment en diminution, les contraignant à repenser leur activité pour conserver un hypothétique revenu, sans aucun élément de répit. Les prix n'évoluent pas : en 1995, je vendais un litre de lait pour 2 francs, aujourd'hui, j'en vends un litre pour 30 centimes d'euros. En revanche, les charges ont considérablement augmenté. Les états généraux de l'alimentation ont permis d'évoquer bon nombre de sujets mais ne règlent ni le problème des quatre centrales d'achat, qui achètent la totalité de la production de 500 000 agriculteurs et de plus de 3 000 entreprises de transformation, ni celui de la restauration hors foyer. En effet, la moitié des repas étant en dehors du foyer, le consommateur ignore l'origine de la moitié de son alimentation, alors qu'il s'agit pour une part importante de produits issus de l'étranger ou d'Europe et achetés sans véritable regard sur le cahier des charges si ce n'est le critère du prix. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	575	<p align="justify">Cette crise est aussi morale pour les agriculteurs qui, accusés d'être des empoisonneurs, des pollueurs ou d'être peu soucieux du bien-être animal, sont heurtés dans le sens même de leur métier et leur passion de l'agriculture. En réalité, c'est tout le contraire. Depuis plusieurs années, la très grande majorité, voire l'ensemble des agriculteurs s'engage dans la diminution constante de la part des produits phytosanitaires et dans une attention croissante aux conditions d'hébergement et de nutrition de leurs animaux.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	576	<p align="justify">L'impression commune sur le manque de qualité de l'alimentation est erronée, celle-ci ne s'étant jamais autant amélioré que depuis trente ans. Il faut privilégier les circuits courts mais ceux-ci ne sont pas non plus la réponse à tous les maux : je vois mal comment les 220 000 habitants de mon département de la Haute-Loire pourraient être les seuls consommateurs des 430 millions de litres de lait qui y sont produits. Notre agriculture est capable de s'exporter et il faut l'encourager. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	577	<p align="justify">Les agriculteurs sont également accusés de productivisme ou d'exploitation intensive parce qu'ils augmentent la taille de leur exploitation ou le nombre de leurs animaux, alors qu'ils cherchent seulement à maintenir leurs revenus. Ils sont par ailleurs soumis à de plus grandes responsabilités du fait de la multiplication des normes et des réglementations, et à des risques plus importants tels que les aléas climatiques, les incertitudes financières, la transmission ou la maladie. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	578	<p align="justify">Ce budget de la mission « Agriculture » me paraît paradoxal en comparaison avec les engagements pris depuis 2015. Les manifestations des agriculteurs de cette année avaient en effet incité le Gouvernement à développer la compétitivité du secteur agricole par des mesures introduites dans les lois de finances pour 2015, pour 2016 et pour 2017, mais qui n'apparaissent plus dans le projet de loi de finances pour 2018. C'est notamment le cas de la suppression de l'allègement des sept points sur les cotisations sociales des agriculteurs dont le revenu est supérieur à 13 500 euros, qui me paraît mal venue alors que la compétitivité du secteur ne sera pas restaurée en 2018. C'est aussi le cas de la fin annoncée de la transition concernant le forfait pour accéder en plusieurs années au régime du micro-bénéfice agricole (micro-BA) qui pèsera sur 20 % des exploitations, ou encore des aides supplémentaires du plan de compétitivité et d'adaptation des exploitations agricoles (PCAE) sont également en diminution de 84,5 millions d'euros à seulement 56 millions d'euros, alors qu'elles favorisaient l'investissement et la compétitivité du secteur agricole.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	579	<p align="justify">La prévision budgétaire ne reprend pas non plus certaines questions qui se poseront pourtant en 2018, telles que l'avenir incertain de la retraite complémentaire obligatoire (RCO), du fait de l'éventuelle suppression de la « taxe farine » qui apporte pourtant 65 millions d'euros sur un budget de 120 millions d'euros, et de l'absence du report de 55 millions d'euros en 2019 sur le budget de la RCO. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	580	<p align="justify">Ce budget ne prend ni en compte une éventuelle indexation sur le nombre d'installations, qui pourrait augmenter l'année prochaine, ni les éventuelles répercussions qu'aurait la fin du régime social des indépendants (RSI) sur la mutualité sociale agricole (MSA). À ce titre, l'aide au répit pour épuisement professionnel que verse la MSA sera supprimée en 2018, alors qu'elle permettait de faire face aux aléas que vivent les agriculteurs. Une provision de 300 millions d'euros pour la gestion des aléas climatiques est certes prévue mais ne suffira pas. Il nous faut une politique novatrice qui tienne mieux compte de ces aléas alors qu'ils font peser des risques plus importants. Le montant pour l'indemnité compensatoire de handicaps naturels (ICHN) reste certes identique, mais le zonage n'est toujours pas arrêté. Or, s'il venait à s'étendre, le montant de l'ICHN ne suffirait pas.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	581	<p align="justify">Je m'interroge encore sur d'autres sujets, tels que les « centimes forestiers » qui demeurent pour l'instant dans le fonds national de solidarité et de péréquation des chambres d'agriculture, l'impôt sur la fortune immobilière (IFI) qui n'exonèrera pas le secteur agricole, ou encore la pêche, secteur dans lequel la France peine à rivaliser avec les autres pays. En effet, seule une entreprise française figure à la 137<sup>e</sup> place parmi les 250 entreprises mondiales de pêche. L'absence de fermes aquacoles dans notre territoire profite à d'autres pays comme l'Espagne ou Malte qui récupèrent dans leurs fermes la totalité du thon pêché dans nos eaux. Enfin, le système des aides de la politique agricole commune (PAC) devient trop complexe et opaque, empêchant les agriculteurs de connaître le montant des aides qu'ils toucheront. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	582	<p align="justify">En conclusion, je voudrais rappeler mon attachement à défendre le modèle agricole français et son principe selon lequel l'agriculteur demeure propriétaire de son exploitation. Je suis donc Alain Houpert dans sa proposition de ne pas adopter les crédits de la mission. <a href="http://www.senat.fr/senateur/lamenie_marc07029t.html"></a></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	583	<p align="justify"> <a href="http://www.senat.fr/senateur/lamenie_marc07029t.html"><strong>M. Marc Laménie</strong></a>. - Le sujet est très dense et nous connaissons tous la situation économique difficile des agriculteurs, notamment en raison des aléas climatiques. Ma question concerne les moyens humains du ministère : l'intégration des directions départementales de l'agriculture et de la forêt (DDAF) dans les directions départementales des territoires (DDT) a-t-elle permis une amélioration de l'aide apportée par l'État au monde agricole et de l'examen des situations individuelles ?</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	584	<p align="justify">Par ailleurs, quel est le sentiment de nos rapporteurs concernant les moyens de la filière bois ? <a href="http://www.senat.fr/senateur/lefevre_antoine08010l.html"></a></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	585	<p align="justify"> <a href="http://www.senat.fr/senateur/lefevre_antoine08010l.html"><strong>M. Antoine Lefèvre</strong></a>. - Certains considèrent que la suppression de la taxe d'habitation pourrait conduire, par ricochet, à une augmentation de la taxe foncière sur les propriétés non bâties, l'un des seuls leviers restant à disposition des élus locaux. Or on le sait, les taxes pénalisent lourdement notre agriculture. Quel est l'avis de nos rapporteurs sur ce risque de hausse de la taxe foncière et ses conséquences pour l'agriculture ? </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	586	<p align="justify">Dans le droit fil de l'adossement du régime social des indépendants au régime général, la mutualité sociale agricole (MSA), maillon pourtant essentiel de l'accompagnement des agriculteurs, ne risque-t-elle pas de disparaître ? <a href="http://www.senat.fr/senateur/adnot_philippe89017r.html"></a></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	587	<p align="justify"> <a href="http://www.senat.fr/senateur/adnot_philippe89017r.html"><strong>M. Philippe Adnot</strong></a>. - Ma question est technique : lorsqu'un vigneron ou un agriculteur a du foncier sous forme sociétaire, il ne serait pas soumis à l'impôt sur la fortune immobilière (IFI). Mais qu'en est-il si le foncier est loué par bail à long terme ? <a href="http://www.senat.fr/senateur/de_montgolfier_alberic08011m.html"></a></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	588	<p align="justify"> <a href="http://www.senat.fr/senateur/de_montgolfier_alberic08011m.html"><strong>M. Albéric de Montgolfier</strong></a><strong>, rapporteur général</strong>. - Ce sont les règles actuelles de l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF) qui s'appliquent. <a href="http://www.senat.fr/senateur/adnot_philippe89017r.html"></a></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	589	<p align="justify"> <a href="http://www.senat.fr/senateur/adnot_philippe89017r.html"><strong>M. Philippe Adnot</strong></a>. - Donc ils bénéficient d'une exonération. <a href="http://www.senat.fr/senateur/duplomb_laurent19507s.html"></a></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	590	<p align="justify"> <a href="http://www.senat.fr/senateur/duplomb_laurent19507s.html"><strong>M. Laurent Duplomb</strong></a><strong>, rapporteur pour avis</strong>. - Le problème, c'est surtout qu'en cas de vente, le foncier peut certes être exonéré d'IFI s'il y a un locataire ; mais si une grande fortune française veut acheter du foncier, elle doit payer l'IFI, alors que si elle est étrangère, elle sera exonérée. Si on laisse les choses en l'état, cet écart de fiscalité favorisera l'achat du foncier agricole français par tous les étrangers qui viendraient investir en France. <a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html"></a></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	591	<p align="justify"> <a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html"><strong>M. Alain Houpert</strong></a>. - Il s'agit dans ce cas de ventes de foncier, et, en tant que sénateur de la Romanée-Conti, je suis très concerné. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	592	<p align="justify">Nous avons, dans nos territoires, des sociétés d'aménagement foncier et d'établissement rural (SAFER), qui peuvent vendre des parcelles en bénéficiant d'une exonération des droits de mutation à titre onéreux (DMTO), qui reviennent normalement aux départements et aux communes et leur échappent donc. Je me demande dans quelle mesure des interpositions habiles ne favorisent pas une sorte d'optimisation fiscale. Nous devrions nous pencher sur cette question.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	593	<p align="justify">Je souhaite remercier et féliciter le rapporteur pour avis, qui nous a communiqué son émotion.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	594	<p align="justify">S'agissant de l'intégration des DDAF dans les DDT, je crois qu'il faudrait faire un jour le rapport entre le nombre d'exploitations et le nombre de fonctionnaires qui les gèrent et les contrôlent. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	595	<p align="justify">La MSA, c'est une présence importante dans nos territoires donc il faudra faire attention à tout ce qui pourra être fait sur ce sujet. <a href="http://www.senat.fr/senateur/botrel_yannick08014q.html"></a></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	596	<p align="justify"> <a href="http://www.senat.fr/senateur/botrel_yannick08014q.html"><strong>M. Yannick Botrel</strong></a>. - La diminution des effectifs qui touche les services de l'État concerne surtout l'administration centrale. Des moyens ont tout de même été mis en place pour traiter par exemple les dossiers relatifs à la politique agricole commune (PAC). Si blocages il y a eu, ils sont dus à deux raisons principales : d'une part, la cartographie des parcelles agricoles a dû être reprise car elle est à l'origine du contentieux sur les apurements et, d'autre part, les dysfonctionnements de l'Agence de services et de paiements (ASP), notamment s'agissant de la gestion informatique des dossiers. Alain Houpert l'a dit, nous avons demandé à la Cour des comptes une mission de contrôle de l'ASP à ce sujet. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	597	<p align="justify">La filière bois perd 10 millions d'euros en 2018. Une taxe devrait être affectée <em>in fine</em> aux régions qui prendraient le relais du budget de l'État dans le soutien à la filière forestière. Cette disposition ne sera peut-être pas satisfaisante et elle nécessitera une évaluation. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	598	<p align="justify">J'ai été sensible à l'intervention de notre collègue Laurent Duplomb : il me semble effectivement qu'au-delà des seules questions budgétaires, il est nécessaire d'apprécier la situation globale de l'agriculture. En effet, ces dernières années, nous avons assisté à une série de crises, différentes d'ailleurs selon les filières. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	599	<p align="justify">Certains sénateurs souhaitent la mise en place en place d'outils de régulation de ces crises dans le cadre de la PAC, et je crois qu'on ne peut pas ignorer la question de la compétitivité des filières mais aussi la concurrence mondiale, voire les risques géopolitiques. On a ainsi subi des pertes de parts de marchés en Russie compensées par des achats massifs en provenance de Chine. Avec seulement quatre centrales d'achat en France, nos agriculteurs sont confrontés à peu d'acheteurs : c'est une spécificité française, qu'on ne retrouve pas ailleurs, par exemple en Allemagne. En dépit de tout ce qu'on a pu dire à ce sujet depuis de nombreuses années, lors de l'examen de la loi de modernisation de l'économie, puis de nouveau à l'occasion de la loi de modernisation de l'agriculture, il n'y a pas d'avancées. J'entends les propositions en faveur d'une place plus importante laissée aux organisations de producteurs mais je sais aussi que les organisations syndicales ont peur que ce ne soit pas suffisant et que ce problème reste entier. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	600	<p align="justify">Concernant les sept points d'exonération au titre de la MSA, je serais plus nuancé. Un nouveau dispositif a été créé, qui aura des conséquences sur le budget de la sécurité sociale. Je déplore moi aussi la faiblesse du plafond, à 13 500 euros. Il me paraît sain d'avoir cherché à réguler ce système : des producteurs de champagne en étaient bénéficiaires. Il s'agit d'une disposition prise dans l'urgence et je ne suis pas sûr qu'elle ait été évaluée à l'époque. Qu'on revienne sur cette disposition pour l'adapter me semble intéressant, même si le plafond me paraît insuffisant. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	601	<p align="justify">Nous avons rencontré le président de la caisse centrale de la MSA qui n'a pas fait état de risque de disparition. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	602	<p align="justify">En ce qui concerne les simplifications, je tiens à souligner que le règlement européen « omnibus » prévoit, sur quatre sujets, une simplification à destination des agriculteurs. Nous verrons ce qu'il en sera réellement, mais ces mesures vont dans le bon sens. <a href="http://www.senat.fr/senateur/eble_vincent11074q.html"></a></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	603	<p align="justify"> <a href="http://www.senat.fr/senateur/eble_vincent11074q.html"><strong>M. Vincent Éblé</strong></a><strong>, président</strong> - Nous allons maintenant voter sur les crédits de la mission, ainsi que sur l'amendement et les articles rattachés.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	604	<p align="justify">L'amendement des rapporteurs propose la suppression de l'article 49 qui supprime le fonds d'accompagnement de la réforme du micro-BA. L'article 49 <em>bis </em>porte sur l'affectation des « centimes forestiers ». <a href="http://www.senat.fr/senateur/lurel_victorin12016w.html"></a></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	605	<p align="justify"> <a href="http://www.senat.fr/senateur/lurel_victorin12016w.html"><strong>M. Victorin Lurel</strong></a>. - L'article 49 <em>bis</em> prévoit que les centimes forestiers soient centralisés. Pour avoir été directeur de chambre départementale d'agriculture, je connais bien la situation de ces chambres, notamment outre-mer, où elles sont toutes en faillite. Je ne suis donc pas sûr qu'elles puissent réaliser l'effort que représente ce versement. Leurs moyens sont si faibles que l'idée de rattacher ces chambres à la région était envisagée. <a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html"></a></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	606	<p align="justify"> <a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html"><strong>M. Alain Houpert</strong></a>. - Cet article a été introduit par un amendement du Gouvernement, et, à ce stade, nous en proposons l'adoption car son dispositif prévoit que les recettes issues du secteur forestier lui soient réaffectées. Mais l'expertise des effets détaillés du dispositif peut conduire à préciser les positions. <a href="http://www.senat.fr/senateur/lurel_victorin12016w.html"></a></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	607	<p align="justify"> <a href="http://www.senat.fr/senateur/lurel_victorin12016w.html"><strong>M. Victorin Lurel</strong></a>. - Je voterai contre l'adoption de cet article 49 <em>bis</em>. <a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html"></a></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	608	<p align="justify"> <a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html"><strong>M. Alain Houpert</strong></a>. - L'article 49 <em>ter</em> a été introduit par amendement avec un avis favorable du Gouvernement et prévoit la remise d'un rapport. Ce rapport porte sur un point important à savoir la disponibilité réelle des enveloppes agricoles à l'horizon 2020. Cette information devrait figurer systématiquement dans les documents budgétaires usuels et nous exprimerons cette volonté lors des débats. Mais apparemment le ministre a besoin d'en savoir un peu plus sur la programmation pluriannuelle. C'est un peu paradoxal dans la mesure où le Gouvernement annonce une réduction des crédits de 350 millions d'euros d'ici 2020, qu'on imaginerait mieux documentée. Nous proposons l'adoption de cet article, de même que les crédits du compte d'affectation spéciale « Développement agricole et rural<em> ».</em></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	609	<p align="justify"><strong>À l'issue de ce débat, la commission a décidé de proposer au Sénat de ne pas adopter les crédits de la mission « Agriculture, alimentation, forêt et affaires rurales » et d'adopter les crédits du compte d'affectation spéciale « Développement agricole et rural ».</strong></p>	0.005556	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	610	<p align="justify"><strong>La commission a adopté l'amendement des rapporteurs spéciaux et décidé de proposer au Sénat la suppression de l'article 49 et l'adoption des articles 49 <em>bis</em> et 49 <em>ter</em>.</strong></p>	0.005556	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	611	<p align="center">* *</p>	0.493056	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	612	<p align="center">*</p>	0.497222	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	613	<p align="justify"><strong>Réunie à nouveau le jeudi 23 novembre 2017, sous la présidence de M. Vincent Éblé, président, la commission des finances a, après avoir pris acte des modifications adoptées par l'Assemblée nationale, confirmé sa décision de proposer au Sénat de ne pas adopter les crédits de la mission « Agriculture, alimentation, forêt et affaires rurales » et de supprimer l'article 49. Elle lui propose d'adopter sans modification les crédits du compte d'affectation spéciale « Développement agricole et rural » et les articles 49 <em>bis</em> et 49 <em>ter</em>.</strong></p>	0.005556	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	614	<div class="pager"> <ul> <li class="first"><a class="link-list" href="l17-108-33.html">Sommaire</a></li><li><a class="link-previous" href="l17-108-3318.html">Page précédente</a> \| </li><li><a class="link-next" href="l17-108-3320.html">Page suivante</a></li></ul> </div>	0.033333	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	615	<h2><a name="_Toc497487018"></a><a name="_Toc497487077"></a><a name="_Toc497487128"></a><a name="_Toc497733955"></a><a name="_Toc497734024"></a><a name="_Toc497734111"></a><a name="_Toc497734472"></a><a name="_Toc497812475"></a><a name="_Toc497822489"></a><a name="_Toc497822544"></a><a name="_Toc497822599"></a><a name="_Toc497831067"></a><a name="_Toc497831235"></a><a name="_Toc497835246"></a><a name="_Toc499047046"></a><a name="_Toc499047103"></a><a name="_Toc499047160"></a><a name="_Toc499047217"></a><a name="_Toc499047457"></a><a name="_Toc499047514"></a><a name="_Toc499047586"></a><a name="_Toc499128239"></a><a name="_Toc499832728"></a><a name="_Toc499832786"></a><a name="toc184"></a><a name="toc185"></a> LISTE DES PERSONNES ENTENDUES</h2>	-1	-1	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	616	<p align="justify"><strong>Ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation</strong></p>	0.005556	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	617	<p align="justify">- M. Patrick DEHAUMONT, directeur général de l'alimentation ;</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	618	<p align="justify">- M. Benjamin GENTON, sous-directeur du Pilotage des ressources et des actions transversales ;</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	619	<p align="justify">- Mme Marie LUCCIONI, adjointe de M. Benjamin GENTON ;</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	620	<p align="justify">- Mme Isabelle PAYSANT, chef de Bureau du Pilotage du programme « Sécurité et qualité sanitaires de l'alimentation » ;</p>	0.005556	16	false	false	false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

521

<a name="_Toc497485421"></a>III. LA POSITION DE VOTRE COMMISSION DES FINANCES

-1

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

522

Le présent article est issu d'un amendement présenté en séance par le Gouvernement.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

523

Inspiré de recommandations du Conseil général de l'alimentation, de l'agriculture et des espaces ruraux (CGAAER) formulées dans le cadre de son analyse de la taxe additionnelle à la taxe sur le foncier non bâti, publiée le 25 novembre 2016 (dont elle ne constituait qu'une parmi d'autres recommandations), il s'agit pour l'essentiel de flécher les recettes issues de la forêt vers la forêt.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

524

La TATFNB représente moins du tiers de la taxe sur le foncier non bâti (TFNB), qui, elle-même représente 2,4 % environ des taxes locales dans le périmètre qui est le leur actuellement.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

525

La TATFNB est un élément essentiel de la stabilité financière des Chambres d'agriculture. Elle représente, avec environ 300 millions de produits, en moyenne, près de 50 % des recettes des chambres départementales d'agriculture et couvre environ 80 % de leur principal poste de dépenses, à savoir les dépenses de personnel.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

526

Si les terres agricoles représentent 80 % des bases imposées au titre du foncier non bâti, la part forestière de la TATFNB, appelée « centimes forestiers » (avec des taux généralement plus bas) s'élève à environ 6 % de la TATFNB totale. Pour un produit de l'ordre de 18 millions d'euros, dont 7,6 millions d'euros seraient conservés par les chambres après les différents prélèvements pratiqués, il serait à mettre en regard des 5,1 millions d'euros que consacreraient les chambres départementales à la forêt d'après les estimations du CGAAER.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

527

Il existerait ainsi une certaine déperdition à laquelle l'article adopté par l'Assemblée nationale permettrait de mettre fin sans affecter les ressources des communes forestières ni celles du CNPF et sans affecter la situation financière globale des chambres d'agriculture.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

528

Il convient toutefois de noter que, pour qu'elle soit neutre sur la répartition des emplois et des ressources des chambres départementales, des efforts seront à mettre en oeuvre par certaines.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

529

Compte tenu des incertitudes sur ce point, que pourraient utilement lever les échanges avec le Gouvernement, la position de vos rapporteurs spéciaux doit être considérée comme provisionnelle.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

530

Décision de la commission : votre commission vous propose d'adopter cet article sans modification.

0.005556

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

531

<h6><a name="_Toc497405303"></a><a name="_Toc497468303"></a><a name="_Toc497487076"></a><a name="_Toc497487127"></a><a name="_Toc497733954"></a><a name="_Toc497734023"></a><a name="_Toc497734110"></a><a name="_Toc497734471"></a><a name="_Toc497812474"></a><a name="_Toc497822488"></a><a name="_Toc497822543"></a><a name="_Toc497822598"></a><a name="_Toc497831066"></a><a name="_Toc497831234"></a><a name="_Toc497835245"></a><a name="_Toc499047043"></a><a name="_Toc499047100"></a><a name="_Toc499047157"></a><a name="_Toc499047214"></a><a name="_Toc499047454"></a><a name="_Toc499047511"></a><a name="_Toc499047583"></a><a name="_Toc499128235"></a><a name="_Toc499832725"></a><a name="_Toc499832783"></a><a name="toc181"></a> ARTICLE 49 ter (nouveau) - Rapport sur les conditions de financement de certaines aides européennes</h6>

-1

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

532

Commentaire : le présent article demande un rapport sur les conditions de financement de trois interventions du deuxième pilier de la politique agricole commune faisant l'objet d'un cofinancement par le budget national

0.005556

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

533

I. LE DISPOSITIF PROPOSÉ

0.005556

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

534

Le présent article demande un rapport sur les conditions de financement des indemnités compensatoires de handicaps naturels, des mesures agroenvironnementales et climatiques (MAEC) et des aides à la conversion biologiques pour les années 2019 et 2020.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

535

Le rapport serait remis au Parlement avant le 1er juin 2018.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

536

II. LA POSITION DE VOTRE COMMISSION DES FINANCES

0.005556

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

537

Cet article a reçu un avis favorable du Gouvernement. Six amendements presque identiques avaient été déposés avec le même objet. Une rectification de date est intervenue pour prolonger le délai d'élaboration du rapport, la date de remise initialement envisagée au 1er février paraissant trop rapprochée.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

538

Il est apparu que les provisions budgétaires du deuxième pilier de la PAC étaient insuffisantes pour couvrir les engagements pris par la France au titre d'un certain nombre de lignes ouvertes aux exploitants, en particulier aux exploitants opérant dans des conditions difficiles.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

539

Un transfert du premier pilier vers le deuxième pilier a dû être effectué dans le courant de l'été afin de combler un déficit de cofinancement européen.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

540

Cette opération est peu soutenable puisqu'elle consiste à priver certains agriculteurs de ressources attendues pour acquitter des engagements pris auprès d'autres agriculteurs qui, très légitimement, doivent pouvoir compter sur les ressources annoncées.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

541

Par ailleurs, le présent rapport a abondamment montré que la budgétisation du programme 149 se trouvait marquée par des errements chroniques.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

542

Dans ces conditions, sous réserve que le ministre prenne l'engagement d'étendre l'objet du rapport à l'ensemble des interventions du deuxième pilier (d'autres interventions sont confrontées à des problèmes de budgétisation), vos rapporteurs spéciaux, qui souhaitent disposer de la maquette budgétaire notifiée par le ministère de l'agriculture à la Commission européenne à son actualisation, pour la période de programmation en cours (2014-2020), sont favorables à l'adoption de cet article additionnel.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

543

Néanmoins, votre rapporteur spécial Yannick Botrel demeure réservé sur cette énième demande de rapport et souhaiterait que l'ensemble des rapports que la représentation nationale doit recevoir chaque année au titre de la mission fasse l'objet d'une analyse et soit intégré dans l'information budgétaire annuelle, ce qui en rendrait la remise moins aléatoire. Votre rapporteur spécial Alain Houpert partage pleinement ces réserves.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

544

Décision de la commission : votre commission vous propose d'adopter cet article sans modification.

0.005556

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

545

<div class="pager"> <ul> <li class="first"><a class="link-list" href="l17-108-33.html">Sommaire</a></li><li><a class="link-previous" href="l17-108-3317.html">Page précédente</a> | </li><li><a class="link-next" href="l17-108-3319.html">Page suivante</a></li></ul> </div>

0.033333

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

546

<h2><a name="_Toc497485422"></a><a name="_Toc497831072"></a><a name="_Toc497831240"></a><a name="_Toc497835251"></a><a name="_Toc499047044"></a><a name="_Toc499047101"></a><a name="_Toc499047158"></a><a name="_Toc499047215"></a><a name="_Toc499047455"></a><a name="_Toc499047512"></a><a name="_Toc499047584"></a><a name="_Toc499128236"></a><a name="_Toc499832726"></a><a name="_Toc499832784"></a><a name="toc182"></a> AMENDEMENT PROPOSÉ PAR VOTRE COMMISSION DES FINANCES</h2>

-1

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

547

<div align="justify"><table border="2" cellpadding="2"><tbody><tr> <td align="left" colspan="2" rowspan="2" valign="top"> <img alt="" src="l17-108-3310.gif"/> </td> <td align="left" colspan="2" valign="top"> PROJET DE LOI DE FINANCES POUR 2018 </td> <td align="left" colspan="4" valign="top"> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="top"> MISSION AGRICULTURE, ALIMENTATION, FORÊT ET AFFAIRES RURALES </td> <td align="left" colspan="2" valign="middle"> N° </td> <td align="left" colspan="3" valign="middle"> 2 </td> </tr> <tr> <td align="left" colspan="2" valign="top"> COMMISSION DES FINANCES </td> <td align="left" colspan="2" valign="top"> </td> <td align="left" colspan="4" valign="top"> </td> </tr> <tr> <td align="left" colspan="8" valign="top"> </td> </tr> <tr> <td align="left" rowspan="2" valign="top"> </td> <td align="left" colspan="5" rowspan="2" valign="top"> A M E N D E M E N T présenté par </td> <td align="left" colspan="2" valign="top"> </td> </tr> <tr> <td align="left" colspan="2" valign="top"> </td> </tr> </tbody></table></div>

0.177794

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

548

MM. HOUPERT et BOTREL, rapporteurs spéciaux

0.384858

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

549

_________________

0.452778

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

550

ARTICLE 49

0.469933

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

551

Supprimer cet article

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

552

OBJET

0.481782

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

553

Le présent amendement vise à supprimer l'article 49 du projet de loi de finances lequel supprime à compter de 2018 le fonds d'accompagnement créé afin de de compenser financièrement les agriculteurs touchés par une augmentation des cotisations sociales dues au titre des années 2017 à 2021 du fait du passage du régime du forfait agricole au régime du « micro-BA ». Ce fonds, transitoire et destiné à s'éteindre au terme de la période 2017 à 2021, doit être maintenu en l'absence de données précises sur l'ensemble des effets du réaménagement du financement de leur protection sociale par les agriculteurs. Les besoins qui ont justifié sa création pourraient subsister selon l'évaluation même du Gouvernement. Même s'il est possible qu'ils soient moindres qu'il n'était prévu, il y a lieu d'en assurer la compensation à la Caisse centrale de mutualité sociale agricole.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

554

<h2><a name="_Toc499128238"></a><a name="_Toc499832727"></a><a name="_Toc499832785"></a><a name="toc183"></a> EXAMEN EN COMMISSION</h2>

-1

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

555

Réunie le mercredi 8 novembre 2017, sous la présidence de M. Vincent Éblé, président, la commission a procédé à l'examen du rapport de MM. Alain Houpert et Yannick Botrel, rapporteurs spéciaux, sur la mission « Agriculture, alimentation, forêt et affaires rurales » et le compte d'affectation spéciale « Développement agricole et rural ». <a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html"></a>

0.005556

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

556

<a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html">M. Alain Houpert</a>, rapporteur spécial. - L'examen du premier budget agricole de la nouvelle législature suscite une grande perplexité. Plus encore, au vu des grandes ambitions affichées par le nouveau Président de la République dans le cadre des États généraux de l'alimentation, il provoque une réelle déception.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

557

Pour la perplexité, elle provient, comme c'est devenu une habitude, de la crédibilité de la budgétisation qui nous est présentée. En premier lieu, une épée de Damoclès pèse sur ce budget, celle de l'exécution pour 2017. J'ai régulièrement dénoncé le défaut de sincérité des budgets agricoles qui semblent marqués par une logique paradoxale avec l'existence concomitante de dotations non dépensées et de dépenses non dotées. Le premier président de la Cour des comptes a dans cette même salle exposé combien le budget agricole pour 2017 comportait d'impasses financières. Le contrôleur budgétaire et comptable ministériel a pu évaluer celles-ci à plus de 600 millions d'euros et a refusé en conséquence d'accorder son visa à la répartition des crédits. Comment ces impasses seront-elles comblées ? À ce stade, nous n'en savons rien. Peut-être y aura-t-il à nouveau des corrections dans le cadre du collectif de fin d'année. Une chose est sûre : ces rectifications ne couvriront pas l'ensemble des déficits de financement. En effet, le projet de budget pour 2018 prévoit de réserver une partie de ses dotations pour assurer des paiements dont certains remontent à des engagements pouvant dater de 2015. On peut dire ainsi qu'il entérine une gestion budgétaire hasardeuse ce qui ne plaide pas pour lui. Par ailleurs, la question de sa sincérité se pose également au regard des risques financiers nouveaux qui devraient se matérialiser en 2018. Le Gouvernement fait valoir qu'en inscrivant 300 millions d'euros au titre d'une réserve pour dépenses imprévisibles, le principe de sincérité budgétaire se trouve enfin respecté. Assiste-t-on pour autant à une révolution de la sincérité ? Je peine à répondre positivement à cette question. Il semble d'ores et déjà que cette provision pour dépenses imprévisibles sera absorbée par des dépenses hélas tout à fait prévisibles résultant en particulier de risques contentieux. Je veux parler des risques de refus d'apurement qui, quant au passé, ne sont toujours pas complètement réglés, des risques nouveaux, estimés à plus de 1 milliard d'euros, n'étant nullement provisionnés. Mais l'on pourrait aussi évoquer les suites des contentieux avec les vétérinaires en mission qui ne sont budgétées que partiellement, l'impasse totale sur les conséquences budgétaires de certaines situations, comme celles que connaissent certains laboratoires d'analyses, ou des hypothèses de budgétisation favorables dont celle portant sur le cours du bois qui permet de minorer les besoins de financement de l'Office national des forêts. En bref, les 300 millions de réserves pour dépenses imprévisibles risquent de dégénérer en une ligne de comblement très partiel des sous-dotations habituelles que nous réserve le budget agricole.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

558

Dans ces conditions, les vrais risques, ceux de l'exploitation agricole d'aujourd'hui, les risques économiques, les risques environnementaux, demeurent sans provision dans le projet de budget. Rien ne change de ce point de vue par rapport à la situation antérieure, ce qu'il faut déplorer compte tenu du renforcement des aléas de cette activité comme il faut déplorer, plus fondamentalement encore, le défaut d'ambition agricole que porte le projet de budget pour 2018. Les crédits de paiement du programme 149 reculent alors même qu'ils sont consacrés pour une part importante à régler des factures héritées du passé et que des lignes budgétaires ne sont pas assez fournies. Les interventions suivent une trajectoire baissière encore plus accusée en volume, dans un budget qui néglige l'inflation. Des dotations importantes pour la modernisation de notre agriculture sont en fort repli. Le plan de compétitivité et d'adaptation des exploitations, le PCAE, subit une réduction drastique de ses crédits et n'a pas de remplaçant à ce jour. Face à une crise aviaire dont le coût économique a pu être estimé au minima à 500 millions d'euros pour la filière, on relève la faiblesse des indemnisations mais également celle des provisions destinées à la nécessaire modernisation des bâtiments d'élevage : 5 millions d'euros, soit le supplément de crédits prévus pour protéger les élevages contre les grands prédateurs. La question du sérieux budgétaire se pose inévitablement et, au-delà celle de la crédibilité de la parole publique sur les ambitions agricoles du pays, d'autant que le projet de loi de programmation pluriannuelle nous promet une baisse de plus de 10 % des crédits à l'horizon 2020. Tout cela dans un climat de fortes inquiétudes sur une politique agricole commune en cours de reprogrammation et sur laquelle pèsent les incertitudes de l'après Brexit.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

559

Le budget agricole pour 2018 ne traduit pas la nécessaire prise de conscience de la très grande fragilité actuelle de notre agriculture. 2016 a été une année catastrophique avec un recul de la valeur ajoutée de près de 15 % en volume. La valeur ajoutée nette a même reculé de 25 %. Dans ces conditions, si une certaine amélioration semble se dessiner en 2017, elle doit être appréciée en fonction d'un point de départ extrêmement dégradé. Il est quand même remarquable que les publics à l'agriculture n'aient pratiquement pas joué de rôle amortisseur. Par ailleurs, nous assistons à un effritement continu de notre puissance agricole. Les disparitions d'exploitations se comptent chaque année en dizaines de milliers. Nous avons perdu plus de 11 % de nos exploitations depuis 2010. Il y a en somme une « désagriculturalisation » à côté de la désindustrialisation. La relève n'arrive pas. L'installation est en berne peu attirée par une activité aux revenus particulièrement peu attractifs. Ces évolutions appellent un sursaut. Qu'on ne dise pas que le phénomène est inévitable. Dans l'Europe des vingt-huit, il est vrai que onze pays ont connu un recul du revenu supérieur à 10 % mais dans dix-sept pays il y a eu une hausse parfois très marquée du revenu agricole. La France est du mauvais côté de la ligne alors qu'elle était encore réputée posséder la plus puissante agriculture d'Europe il y a peu.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

560

En bref, les crises conjoncturelles touchent une agriculture structurellement fragilisée et qui n'investit plus. En volume, l'investissement agricole est en 2015 au même niveau qu'en 1980 ! Au cours de cette période, les prix de l'investissement ont, de leur côté, presque triplé. Les exploitants n'ont pas les moyens de suivre. La situation de l'investissement agricole est au coeur d'un défi qui mérite mieux que des paroles, celui de redresser l'agriculture française.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

561

Parmi les mesures nécessaires au redressement de l'agriculture, il est évident qu'il faut accorder une vraie priorité à une forme de garantie de perspectives de revenu rémunérateur au profit des agriculteurs. La nouvelle politique agricole commune présente de très grandes failles de ce point de vue. Compte tenu de la contribution française au budget européen, nous devrons faire en sorte que le nouveau compromis agricole tienne mieux compte de l'exposition aux crises de l'agriculture européenne la plus diversifiée mais aussi, plus largement, de la nécessité de défendre l'Europe agricole dans un contexte de concurrence internationale allant crescendo.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

562

Dans le cadre de notre rapport de contrôle sur la sécurité sanitaire des aliments, nous avons pu mesurer à quel point il est préoccupant d'accepter que des produits entrent en Europe sans respecter les normes européennes. Cette dimension du commerce international des produits agricoles appelle une attention renouvelée qui évidemment pose tout le problème de la régulation internationale du commerce. Sans doute devrions-nous d'ailleurs commencer par lutter plus efficacement contre la concurrence sanitaire déloyale en Europe.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

563

Enfin, pour conclure, je voudrais insister sur la nécessité d'améliorer les performances de notre administration agricole. La programmation budgétaire est une chose, l'exécution budgétaire en est une autre. Deux exemples avec, d'abord, le domaine de la sécurité sanitaire de l'alimentation. La superposition des intervenants, la complexité des financements, la confusion des missions doivent être surmontées afin que nous disposions d'une meilleure intégration des forces et d'infrastructures tout à fait irréprochables. Un deuxième domaine où des améliorations de gestion sont impératives c'est celui des paiements sur lequel nous avons débuté un contrôle dans le cadre de la procédure du 58-2. Il faut en effet savoir que, non seulement du fait des refus d'apurement nous ne profitons pas de la totalité des enveloppes européennes mais encore que nous mettons en place des systèmes extrêmement lourds à gérer pour les agriculteurs, les apports de trésorerie remboursables, qui s'accompagnent de coûts financiers pour l'État mais également de retards de paiement des aides pour des agriculteurs dont les trésoreries sont déjà souvent sous très grande tension. <a href="http://www.senat.fr/senateur/botrel_yannick08014q.html"></a>

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

564

<a href="http://www.senat.fr/senateur/botrel_yannick08014q.html">M. Yannick Botrel</a>, rapporteur spécial. - En guise de transition avec les propos d'Alain Houpert, je souhaite mettre en exergue une forme de constance des concours publics au bénéfice de notre agriculture, dans un contexte très agité. En 2013, ils s'élevaient à 18,6 milliards d'euros et, en 2017, ils avaient progressé pour atteindre 20,6 milliards d'euros. 2 milliards d'euros supplémentaires en quatre ans, ce n'est pas rien. Et je crois qu'on peut mettre ce chiffre en rapport avec la perspective ouverte par le projet de loi de programmation d'une économie de 350 millions d'euros sur le budget de la mission à l'horizon de 2020.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

565

Pour autant, je dois relever une évolution sur laquelle il nous faudra ouvrir un débat : celle qui a vu les allègements de prélèvements obligatoires gagner en importance relative dans l'ensemble des concours publics à l'agriculture, tandis que la dépense publique, européenne ou nationale, a perdu plus de 5 points dans sa contribution à ces transferts. C'est l'équivalent de 2,7 milliards d'euros qui se sont trouvés ainsi interchangés. Or ces deux modalités de soutien n'ont pas les mêmes propriétés économiques, ni le même impact sur la distribution des concours publics.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

566

Il nous faut mieux évaluer ce changement. Je ne suis pas sûr qu'en modifiant les équilibres du financement de la protection sociale des agriculteurs comme le Gouvernement le propose, avec le projet de loi de finances et le projet de loi de financement de la sécurité sociale, le Gouvernement s'inscrive réellement dans cette démarche évaluative. Mais, je note que ces initiatives pourraient se traduire par une atténuation des transferts entre les administrations publiques et les agriculteurs. Si la suppression de l'allégement de cotisation d'assurance maladie permet au budget pour 2018 de gagner plus de 400 millions d'euros, il est douteux que cette mesure soit gagnante pour les exploitations.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

567

Il y a là un élément d'incertitude qui s'ajoute à d'autres, d'une ampleur potentiellement bien supérieure, celles qui viennent de l'existence possible sinon probable de risques de toutes sortes, économiques, climatiques, sanitaires. Cet aspect du budget agricole a fait naître un débat autour de la sincérité budgétaire. Je persiste à estimer qu'il est difficile de fonder un jugement d'insincérité sur la manifestation de risques par nature aléatoires. Mais je note que la dotation de 300 millions d'euros inscrite au budget et présentée comme constituant un progrès de sincérité décisif semble d'ores et déjà quelque peu en retrait par rapport à des risques dont il est presque certain qu'ils auront une traduction financière en 2018. Si insincérité il y avait dans la loi de finances pour 2017, alors insincérité il y a encore pour ce projet de loi de finances pour 2018, cela est très clair. Mais ce débat sur la sincérité ne doit pas être un écran de fumée. L'important est bien que la solidarité nationale s'exerce quand une profession connaît des événements imprévisibles mais, au-delà, que le budget consacré à l'agriculture soit à la hauteur des enjeux.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

568

Je regrette que le budget agricole pour 2018 rompe avec l'élan donné à certaines priorités : la modernisation des exploitations, l'affirmation d'un projet d'agriculture biologique, le maintien d'une agriculture diversifiée, en bref, une ambition de modèle agricole à la française.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

569

La politique forestière me paraît ne pas relever d'une appréciation plus positive. Les crédits sont en repli. Le Gouvernement explique que ceci est dû au bouclage du plan mis en oeuvre à la suite de la tempête Klaus. Mais, compte tenu du reste des dossiers à traiter, et alors même que les ambitions de ce plan auraient sans doute pu être réévaluées, des crédits complémentaires devraient être nécessaires. Dans ce contexte, la budgétisation de la politique forestière pourrait être assez virtuelle, d'autant qu'elle repose sur des anticipations plutôt favorables du prix du bois. Tout ceci conduit à une construction fragile.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

570

Enfin un mot sur la politique de sécurité sanitaire de l'alimentation. Je partage avec Alain Houpert le souhait que nos 61 recommandations pour la refonder soient réellement prises en compte. Je mentionne que nos capacités de surveillance des risques sanitaires restent dépendantes d'une mise à niveau des effectifs. Le précédent Gouvernement y avait pourvu avec la création en trois ans de 180 ETPT destinés à renforcer la surveillance sanitaire dans les abattoirs de volailles qui était très négligée. Le budget pour 2018 ne confirme pas cet effort. Je le regrette d'autant plus que nous sommes confrontés à des crises sanitaires régulières et particulièrement graves et à des situations de limite de capacités avec l'extension de déserts vétérinaires sur le territoire.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

571

En définitive, le budget de l'agriculture pour 2018 proposé par le Gouvernement ne me convainc pas pleinement. L'orientation générale m'amène à m'interroger sur plusieurs points : le poids des allègements de cotisation obligatoire, sans évaluation d'impact, est selon mois hasardeux. Néanmoins, plusieurs progrès ou continuités budgétaires méritent, si je puis dire, que pour ce premier budget de l'agriculture du nouveau quinquennat, un vote négatif soit rejeté. La structuration proposée pour les crédits de cette mission n'est pas totalement incohérente avec ce qui a été fait dans le passé. En ce sens et sans être pleinement convaincu, je vous propose donc, mes chers collègues, de vous abstenir sur les crédits de la mission. <a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html"></a>

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

572

<a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html">M. Alain Houpert</a>, rapporteur spécial. - Je complète mon intervention en vous précisant que je vous recommande de rejeter les crédits de la mission. <a href="http://www.senat.fr/senateur/duplomb_laurent19507s.html"></a>

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

573

<a href="http://www.senat.fr/senateur/duplomb_laurent19507s.html">M. Laurent Duplomb</a>, rapporteur pour avis de la commission des affaires économiques. - J'aimerais d'abord souligner qu'il n'est pas anodin pour l'agriculteur et producteur de lait que je suis, d'exercer les fonctions de rapporteur pour avis sur la mission « Agriculture ». D'autant plus que l'examen de ces crédits revêt cette année une dimension particulière, en raison de la crise affectant le monde agricole.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

574

Cette crise est d'abord économique : les revenus des agriculteurs sont constamment en diminution, les contraignant à repenser leur activité pour conserver un hypothétique revenu, sans aucun élément de répit. Les prix n'évoluent pas : en 1995, je vendais un litre de lait pour 2 francs, aujourd'hui, j'en vends un litre pour 30 centimes d'euros. En revanche, les charges ont considérablement augmenté. Les états généraux de l'alimentation ont permis d'évoquer bon nombre de sujets mais ne règlent ni le problème des quatre centrales d'achat, qui achètent la totalité de la production de 500 000 agriculteurs et de plus de 3 000 entreprises de transformation, ni celui de la restauration hors foyer. En effet, la moitié des repas étant en dehors du foyer, le consommateur ignore l'origine de la moitié de son alimentation, alors qu'il s'agit pour une part importante de produits issus de l'étranger ou d'Europe et achetés sans véritable regard sur le cahier des charges si ce n'est le critère du prix.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

575

Cette crise est aussi morale pour les agriculteurs qui, accusés d'être des empoisonneurs, des pollueurs ou d'être peu soucieux du bien-être animal, sont heurtés dans le sens même de leur métier et leur passion de l'agriculture. En réalité, c'est tout le contraire. Depuis plusieurs années, la très grande majorité, voire l'ensemble des agriculteurs s'engage dans la diminution constante de la part des produits phytosanitaires et dans une attention croissante aux conditions d'hébergement et de nutrition de leurs animaux.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

576

L'impression commune sur le manque de qualité de l'alimentation est erronée, celle-ci ne s'étant jamais autant amélioré que depuis trente ans. Il faut privilégier les circuits courts mais ceux-ci ne sont pas non plus la réponse à tous les maux : je vois mal comment les 220 000 habitants de mon département de la Haute-Loire pourraient être les seuls consommateurs des 430 millions de litres de lait qui y sont produits. Notre agriculture est capable de s'exporter et il faut l'encourager.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

577

Les agriculteurs sont également accusés de productivisme ou d'exploitation intensive parce qu'ils augmentent la taille de leur exploitation ou le nombre de leurs animaux, alors qu'ils cherchent seulement à maintenir leurs revenus. Ils sont par ailleurs soumis à de plus grandes responsabilités du fait de la multiplication des normes et des réglementations, et à des risques plus importants tels que les aléas climatiques, les incertitudes financières, la transmission ou la maladie.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

578

Ce budget de la mission « Agriculture » me paraît paradoxal en comparaison avec les engagements pris depuis 2015. Les manifestations des agriculteurs de cette année avaient en effet incité le Gouvernement à développer la compétitivité du secteur agricole par des mesures introduites dans les lois de finances pour 2015, pour 2016 et pour 2017, mais qui n'apparaissent plus dans le projet de loi de finances pour 2018. C'est notamment le cas de la suppression de l'allègement des sept points sur les cotisations sociales des agriculteurs dont le revenu est supérieur à 13 500 euros, qui me paraît mal venue alors que la compétitivité du secteur ne sera pas restaurée en 2018. C'est aussi le cas de la fin annoncée de la transition concernant le forfait pour accéder en plusieurs années au régime du micro-bénéfice agricole (micro-BA) qui pèsera sur 20 % des exploitations, ou encore des aides supplémentaires du plan de compétitivité et d'adaptation des exploitations agricoles (PCAE) sont également en diminution de 84,5 millions d'euros à seulement 56 millions d'euros, alors qu'elles favorisaient l'investissement et la compétitivité du secteur agricole.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

579

La prévision budgétaire ne reprend pas non plus certaines questions qui se poseront pourtant en 2018, telles que l'avenir incertain de la retraite complémentaire obligatoire (RCO), du fait de l'éventuelle suppression de la « taxe farine » qui apporte pourtant 65 millions d'euros sur un budget de 120 millions d'euros, et de l'absence du report de 55 millions d'euros en 2019 sur le budget de la RCO.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

580

Ce budget ne prend ni en compte une éventuelle indexation sur le nombre d'installations, qui pourrait augmenter l'année prochaine, ni les éventuelles répercussions qu'aurait la fin du régime social des indépendants (RSI) sur la mutualité sociale agricole (MSA). À ce titre, l'aide au répit pour épuisement professionnel que verse la MSA sera supprimée en 2018, alors qu'elle permettait de faire face aux aléas que vivent les agriculteurs. Une provision de 300 millions d'euros pour la gestion des aléas climatiques est certes prévue mais ne suffira pas. Il nous faut une politique novatrice qui tienne mieux compte de ces aléas alors qu'ils font peser des risques plus importants. Le montant pour l'indemnité compensatoire de handicaps naturels (ICHN) reste certes identique, mais le zonage n'est toujours pas arrêté. Or, s'il venait à s'étendre, le montant de l'ICHN ne suffirait pas.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

581

Je m'interroge encore sur d'autres sujets, tels que les « centimes forestiers » qui demeurent pour l'instant dans le fonds national de solidarité et de péréquation des chambres d'agriculture, l'impôt sur la fortune immobilière (IFI) qui n'exonèrera pas le secteur agricole, ou encore la pêche, secteur dans lequel la France peine à rivaliser avec les autres pays. En effet, seule une entreprise française figure à la 137e place parmi les 250 entreprises mondiales de pêche. L'absence de fermes aquacoles dans notre territoire profite à d'autres pays comme l'Espagne ou Malte qui récupèrent dans leurs fermes la totalité du thon pêché dans nos eaux. Enfin, le système des aides de la politique agricole commune (PAC) devient trop complexe et opaque, empêchant les agriculteurs de connaître le montant des aides qu'ils toucheront.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

582

En conclusion, je voudrais rappeler mon attachement à défendre le modèle agricole français et son principe selon lequel l'agriculteur demeure propriétaire de son exploitation. Je suis donc Alain Houpert dans sa proposition de ne pas adopter les crédits de la mission. <a href="http://www.senat.fr/senateur/lamenie_marc07029t.html"></a>

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

583

<a href="http://www.senat.fr/senateur/lamenie_marc07029t.html">M. Marc Laménie</a>. - Le sujet est très dense et nous connaissons tous la situation économique difficile des agriculteurs, notamment en raison des aléas climatiques. Ma question concerne les moyens humains du ministère : l'intégration des directions départementales de l'agriculture et de la forêt (DDAF) dans les directions départementales des territoires (DDT) a-t-elle permis une amélioration de l'aide apportée par l'État au monde agricole et de l'examen des situations individuelles ?

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

584

Par ailleurs, quel est le sentiment de nos rapporteurs concernant les moyens de la filière bois ? <a href="http://www.senat.fr/senateur/lefevre_antoine08010l.html"></a>

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

585

<a href="http://www.senat.fr/senateur/lefevre_antoine08010l.html">M. Antoine Lefèvre</a>. - Certains considèrent que la suppression de la taxe d'habitation pourrait conduire, par ricochet, à une augmentation de la taxe foncière sur les propriétés non bâties, l'un des seuls leviers restant à disposition des élus locaux. Or on le sait, les taxes pénalisent lourdement notre agriculture. Quel est l'avis de nos rapporteurs sur ce risque de hausse de la taxe foncière et ses conséquences pour l'agriculture ?

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

586

Dans le droit fil de l'adossement du régime social des indépendants au régime général, la mutualité sociale agricole (MSA), maillon pourtant essentiel de l'accompagnement des agriculteurs, ne risque-t-elle pas de disparaître ? <a href="http://www.senat.fr/senateur/adnot_philippe89017r.html"></a>

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

587

<a href="http://www.senat.fr/senateur/adnot_philippe89017r.html">M. Philippe Adnot</a>. - Ma question est technique : lorsqu'un vigneron ou un agriculteur a du foncier sous forme sociétaire, il ne serait pas soumis à l'impôt sur la fortune immobilière (IFI). Mais qu'en est-il si le foncier est loué par bail à long terme ? <a href="http://www.senat.fr/senateur/de_montgolfier_alberic08011m.html"></a>

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

588

<a href="http://www.senat.fr/senateur/de_montgolfier_alberic08011m.html">M. Albéric de Montgolfier</a>, rapporteur général. - Ce sont les règles actuelles de l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF) qui s'appliquent. <a href="http://www.senat.fr/senateur/adnot_philippe89017r.html"></a>

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

589

<a href="http://www.senat.fr/senateur/adnot_philippe89017r.html">M. Philippe Adnot</a>. - Donc ils bénéficient d'une exonération. <a href="http://www.senat.fr/senateur/duplomb_laurent19507s.html"></a>

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

590

<a href="http://www.senat.fr/senateur/duplomb_laurent19507s.html">M. Laurent Duplomb</a>, rapporteur pour avis. - Le problème, c'est surtout qu'en cas de vente, le foncier peut certes être exonéré d'IFI s'il y a un locataire ; mais si une grande fortune française veut acheter du foncier, elle doit payer l'IFI, alors que si elle est étrangère, elle sera exonérée. Si on laisse les choses en l'état, cet écart de fiscalité favorisera l'achat du foncier agricole français par tous les étrangers qui viendraient investir en France. <a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html"></a>

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

591

<a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html">M. Alain Houpert</a>. - Il s'agit dans ce cas de ventes de foncier, et, en tant que sénateur de la Romanée-Conti, je suis très concerné.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

592

Nous avons, dans nos territoires, des sociétés d'aménagement foncier et d'établissement rural (SAFER), qui peuvent vendre des parcelles en bénéficiant d'une exonération des droits de mutation à titre onéreux (DMTO), qui reviennent normalement aux départements et aux communes et leur échappent donc. Je me demande dans quelle mesure des interpositions habiles ne favorisent pas une sorte d'optimisation fiscale. Nous devrions nous pencher sur cette question.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

593

Je souhaite remercier et féliciter le rapporteur pour avis, qui nous a communiqué son émotion.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

594

S'agissant de l'intégration des DDAF dans les DDT, je crois qu'il faudrait faire un jour le rapport entre le nombre d'exploitations et le nombre de fonctionnaires qui les gèrent et les contrôlent.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

595

La MSA, c'est une présence importante dans nos territoires donc il faudra faire attention à tout ce qui pourra être fait sur ce sujet. <a href="http://www.senat.fr/senateur/botrel_yannick08014q.html"></a>

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

596

<a href="http://www.senat.fr/senateur/botrel_yannick08014q.html">M. Yannick Botrel</a>. - La diminution des effectifs qui touche les services de l'État concerne surtout l'administration centrale. Des moyens ont tout de même été mis en place pour traiter par exemple les dossiers relatifs à la politique agricole commune (PAC). Si blocages il y a eu, ils sont dus à deux raisons principales : d'une part, la cartographie des parcelles agricoles a dû être reprise car elle est à l'origine du contentieux sur les apurements et, d'autre part, les dysfonctionnements de l'Agence de services et de paiements (ASP), notamment s'agissant de la gestion informatique des dossiers. Alain Houpert l'a dit, nous avons demandé à la Cour des comptes une mission de contrôle de l'ASP à ce sujet.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

597

La filière bois perd 10 millions d'euros en 2018. Une taxe devrait être affectée in fine aux régions qui prendraient le relais du budget de l'État dans le soutien à la filière forestière. Cette disposition ne sera peut-être pas satisfaisante et elle nécessitera une évaluation.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

598

J'ai été sensible à l'intervention de notre collègue Laurent Duplomb : il me semble effectivement qu'au-delà des seules questions budgétaires, il est nécessaire d'apprécier la situation globale de l'agriculture. En effet, ces dernières années, nous avons assisté à une série de crises, différentes d'ailleurs selon les filières.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

599

Certains sénateurs souhaitent la mise en place en place d'outils de régulation de ces crises dans le cadre de la PAC, et je crois qu'on ne peut pas ignorer la question de la compétitivité des filières mais aussi la concurrence mondiale, voire les risques géopolitiques. On a ainsi subi des pertes de parts de marchés en Russie compensées par des achats massifs en provenance de Chine. Avec seulement quatre centrales d'achat en France, nos agriculteurs sont confrontés à peu d'acheteurs : c'est une spécificité française, qu'on ne retrouve pas ailleurs, par exemple en Allemagne. En dépit de tout ce qu'on a pu dire à ce sujet depuis de nombreuses années, lors de l'examen de la loi de modernisation de l'économie, puis de nouveau à l'occasion de la loi de modernisation de l'agriculture, il n'y a pas d'avancées. J'entends les propositions en faveur d'une place plus importante laissée aux organisations de producteurs mais je sais aussi que les organisations syndicales ont peur que ce ne soit pas suffisant et que ce problème reste entier.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

600

Concernant les sept points d'exonération au titre de la MSA, je serais plus nuancé. Un nouveau dispositif a été créé, qui aura des conséquences sur le budget de la sécurité sociale. Je déplore moi aussi la faiblesse du plafond, à 13 500 euros. Il me paraît sain d'avoir cherché à réguler ce système : des producteurs de champagne en étaient bénéficiaires. Il s'agit d'une disposition prise dans l'urgence et je ne suis pas sûr qu'elle ait été évaluée à l'époque. Qu'on revienne sur cette disposition pour l'adapter me semble intéressant, même si le plafond me paraît insuffisant.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

601

Nous avons rencontré le président de la caisse centrale de la MSA qui n'a pas fait état de risque de disparition.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

602

En ce qui concerne les simplifications, je tiens à souligner que le règlement européen « omnibus » prévoit, sur quatre sujets, une simplification à destination des agriculteurs. Nous verrons ce qu'il en sera réellement, mais ces mesures vont dans le bon sens. <a href="http://www.senat.fr/senateur/eble_vincent11074q.html"></a>

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

603

<a href="http://www.senat.fr/senateur/eble_vincent11074q.html">M. Vincent Éblé</a>, président - Nous allons maintenant voter sur les crédits de la mission, ainsi que sur l'amendement et les articles rattachés.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

604

L'amendement des rapporteurs propose la suppression de l'article 49 qui supprime le fonds d'accompagnement de la réforme du micro-BA. L'article 49 bis porte sur l'affectation des « centimes forestiers ». <a href="http://www.senat.fr/senateur/lurel_victorin12016w.html"></a>

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

605

<a href="http://www.senat.fr/senateur/lurel_victorin12016w.html">M. Victorin Lurel</a>. - L'article 49 bis prévoit que les centimes forestiers soient centralisés. Pour avoir été directeur de chambre départementale d'agriculture, je connais bien la situation de ces chambres, notamment outre-mer, où elles sont toutes en faillite. Je ne suis donc pas sûr qu'elles puissent réaliser l'effort que représente ce versement. Leurs moyens sont si faibles que l'idée de rattacher ces chambres à la région était envisagée. <a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html"></a>

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

606

<a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html">M. Alain Houpert</a>. - Cet article a été introduit par un amendement du Gouvernement, et, à ce stade, nous en proposons l'adoption car son dispositif prévoit que les recettes issues du secteur forestier lui soient réaffectées. Mais l'expertise des effets détaillés du dispositif peut conduire à préciser les positions. <a href="http://www.senat.fr/senateur/lurel_victorin12016w.html"></a>

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

607

<a href="http://www.senat.fr/senateur/lurel_victorin12016w.html">M. Victorin Lurel</a>. - Je voterai contre l'adoption de cet article 49 bis. <a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html"></a>

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

608

<a href="http://www.senat.fr/senateur/houpert_alain08069g.html">M. Alain Houpert</a>. - L'article 49 ter a été introduit par amendement avec un avis favorable du Gouvernement et prévoit la remise d'un rapport. Ce rapport porte sur un point important à savoir la disponibilité réelle des enveloppes agricoles à l'horizon 2020. Cette information devrait figurer systématiquement dans les documents budgétaires usuels et nous exprimerons cette volonté lors des débats. Mais apparemment le ministre a besoin d'en savoir un peu plus sur la programmation pluriannuelle. C'est un peu paradoxal dans la mesure où le Gouvernement annonce une réduction des crédits de 350 millions d'euros d'ici 2020, qu'on imaginerait mieux documentée. Nous proposons l'adoption de cet article, de même que les crédits du compte d'affectation spéciale « Développement agricole et rural ».

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

609

À l'issue de ce débat, la commission a décidé de proposer au Sénat de ne pas adopter les crédits de la mission « Agriculture, alimentation, forêt et affaires rurales » et d'adopter les crédits du compte d'affectation spéciale « Développement agricole et rural ».

0.005556

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

610

La commission a adopté l'amendement des rapporteurs spéciaux et décidé de proposer au Sénat la suppression de l'article 49 et l'adoption des articles 49 bis et 49 ter.

0.005556

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

611

* *

0.493056

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

612

*

0.497222

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

613

Réunie à nouveau le jeudi 23 novembre 2017, sous la présidence de M. Vincent Éblé, président, la commission des finances a, après avoir pris acte des modifications adoptées par l'Assemblée nationale, confirmé sa décision de proposer au Sénat de ne pas adopter les crédits de la mission « Agriculture, alimentation, forêt et affaires rurales » et de supprimer l'article 49. Elle lui propose d'adopter sans modification les crédits du compte d'affectation spéciale « Développement agricole et rural » et les articles 49 bis et 49 ter.

0.005556

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

614

<div class="pager"> <ul> <li class="first"><a class="link-list" href="l17-108-33.html">Sommaire</a></li><li><a class="link-previous" href="l17-108-3318.html">Page précédente</a> | </li><li><a class="link-next" href="l17-108-3320.html">Page suivante</a></li></ul> </div>

0.033333

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

615

<h2><a name="_Toc497487018"></a><a name="_Toc497487077"></a><a name="_Toc497487128"></a><a name="_Toc497733955"></a><a name="_Toc497734024"></a><a name="_Toc497734111"></a><a name="_Toc497734472"></a><a name="_Toc497812475"></a><a name="_Toc497822489"></a><a name="_Toc497822544"></a><a name="_Toc497822599"></a><a name="_Toc497831067"></a><a name="_Toc497831235"></a><a name="_Toc497835246"></a><a name="_Toc499047046"></a><a name="_Toc499047103"></a><a name="_Toc499047160"></a><a name="_Toc499047217"></a><a name="_Toc499047457"></a><a name="_Toc499047514"></a><a name="_Toc499047586"></a><a name="_Toc499128239"></a><a name="_Toc499832728"></a><a name="_Toc499832786"></a><a name="toc184"></a><a name="toc185"></a> LISTE DES PERSONNES ENTENDUES</h2>

-1

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

616

Ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation

0.005556

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

617

- M. Patrick DEHAUMONT, directeur général de l'alimentation ;

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

618

- M. Benjamin GENTON, sous-directeur du Pilotage des ressources et des actions transversales ;

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

619

- Mme Marie LUCCIONI, adjointe de M. Benjamin GENTON ;

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

620

- Mme Isabelle PAYSANT, chef de Bureau du Pilotage du programme « Sécurité et qualité sanitaires de l'alimentation » ;

0.005556

16

false