DoctrineAI/legal_document_structuring · Datasets at Hugging Face

document_id stringclasses 687 values	document_type stringclasses 9 values	document_original_url stringclasses 674 values	line_number int64 0 9.1k	raw_text stringlengths 1 192k	left float64 -1 0.99	height float64 -1 55	bold bool 2 classes	italic bool 2 classes	is_title bool 2 classes
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	121	<div class="pager"> <ul> <li class="first"><a class="link-list" href="l17-108-33.html">Sommaire</a></li><li><a class="link-previous" href="l17-108-332.html">Page précédente</a> \| </li><li><a class="link-next" href="l17-108-334.html">Page suivante</a></li></ul> </div>	0.033333	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	122	<h4><a name="_Toc496775102"></a><a name="_Toc496882627"></a><a name="_Toc497323387"></a><a name="_Toc497396474"></a><a name="_Toc497403823"></a><a name="_Toc497405269"></a><a name="_Toc497468268"></a><a name="_Toc497485385"></a><a name="_Toc497486982"></a><a name="_Toc497487040"></a><a name="_Toc497487091"></a><a name="_Toc497733918"></a><a name="_Toc497733987"></a><a name="_Toc497734074"></a><a name="_Toc497734435"></a><a name="_Toc497812438"></a><a name="_Toc497822452"></a><a name="_Toc497822507"></a><a name="_Toc497822562"></a><a name="_Toc497831030"></a><a name="_Toc497831198"></a><a name="_Toc497835209"></a><a name="_Toc499047007"></a><a name="_Toc499047064"></a><a name="_Toc499047121"></a><a name="_Toc499047178"></a><a name="_Toc499047418"></a><a name="_Toc499047475"></a><a name="_Toc499047547"></a><a name="_Toc499128199"></a><a name="_Toc499832689"></a><a name="_Toc499832747"></a><a name="toc47"></a><a name="toc48"></a><a name="toc49"></a><a name="toc50"></a>B. UNE MODIFICATION STRUCTURELLE QUI N'EST PAS ANODINE</h4>	-1	-1	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	123	<p align="justify">La divergence entre les dépenses budgétaires (européennes et nationales) et les transferts provenant de réductions des prélèvements obligatoires, qui se manifeste essentiellement par la très forte dynamique des réductions de cotisations sociales, tend à installer une structure d'interventions au profit de l'agriculture passant par le canal des prélèvements obligatoires. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	124	<p align="justify"><strong>Les propriétés économiques du modèle d'interventions qui, ainsi, émerge, diffèrent sensiblement de celles qu'on peut associer à un mode de soutien plus direct, à travers des dépenses budgétaires.</strong></p>	0.005556	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	125	<p align="center"><strong>Évolution de la structure des concours publics à l'agriculture</strong></p>	0.355751	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	126	<p align="center"><strong>(2013-2018)</strong></p>	0.472228	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	127	<p align="center"><em>(en % du total)</em></p>	0.46652	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	128	<p align="center"><em>Source : commission des finances du Sénat d'après les données du ministère de l'agriculture et de l'alimentation</em></p>	0.251405	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	129	<p align="justify">Le poids des allègements de cotisations sociales dans les concours publics à l'agriculture n'a cessé d'augmenter au cours de la période au point que, comptant pour un peu plus de 10 % des concours publics à l'agriculture il y a cinq ans, ils en représentent désormais près de 25 %. Outre le renforcement du rôle des allègements de cotisations sociales les dépenses fiscales doivent être prises en compte. Selon les informations relatives aux concours publics à l'agriculture, elles ont vu leur part de ces derniers se réduire légèrement (11,3 % en 2013 à 8,3 % en 2018, soit - 3 points) mais un peu moins que la part des concours publics revenant aux dépenses budgétaires (- 3,3 points).</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	130	<p align="justify">Une profonde modification de la structure des concours publics s'est ainsi produite au terme de laquelle les dépenses sur crédits européens apportent une contribution relative en net retrait passant de près de la moitié du total à un peu plus de 40 %. Les dépenses européennes, qui demeurent encore la première source de soutien à l'agriculture française, ont subi une restructuration au terme de laquelle la baisse des interventions du premier pilier n'a pas été complètement compensée par l'augmentation des dépenses du deuxième pilier du budget agricole européen.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	131	<p align="center"><strong>Évolution des dépenses agricoles européennes en France<br/>(2013-2018)</strong></p>	0.367079	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	132	<p align="center"><em>(en millions d'euros et en %)</em></p>	0.009028	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	133	<p align="center"><em>Source : commission des finances du Sénat</em></p>	0.40485	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	134	<p align="justify">Le glissement des dépenses européennes vers les interventions du deuxième pilier, ainsi d'ailleurs que certains réaménagements du régime applicable au premier pilier, se sont accompagnés d'une plus grande sélectivité des interventions du budget agricole européen au profit d'une politique de développement rural, celle soutenue par le deuxième pilier de la PAC et par le programme 149 de la mission. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	135	<p align="justify">Pour poursuivre l'objectif louable de soutenir des modes de production faisant face à des défis particuliers (zones difficiles, préoccupations environnementales...), n'a pu être financée qu'au détriment du soutien à d'autres productions massivement concurrencées et de plus en plus soumises, comme celles bénéficiant prioritairement des interventions du programme 149, à des risques de toutes natures (climatiques, sanitaires, géopolitiques). </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	136	<p align="justify">À ce déplacement des dépenses budgétaires sur certains secteurs de l'offre agricole, de plus en plus réduits, il faut associer un autre constat, celui d'<strong>une forme de renationalisation de la politique agricole européenne. Celle-ci semble s'être d'ores et déjà produite</strong> dans la droite ligne d'une programmation pluriannuelle européenne décevante pour l'agriculture française (et que les nouvelles perspectives européennes n'annoncent pas en voie d'amélioration) mais, surtout, de la mise à la charge des finances publiques nationales d'une part de plus en plus grande de l'effort nécessaire au soutien du revenu net des exploitations.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	137	<p align="justify">De cette évolution, <strong>il découle encore que le taux de retour de la France</strong>, qui est une contributrice nette au budget européen, <strong>se dégrade progressivement, une partie de cette dégradation étant liée aux difficultés rencontrées pour exécuter correctement la dépense agricole.</strong></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	138	<p align="justify"><strong>Enfin, il convient de tenir compte des impacts associés du point de vue de leurs propriétés économiques à l'évolution du modèle des interventions agricoles vers une atténuation de la place des dépenses budgétaires au profit de soutiens passant par le jeu des prélèvements obligatoires.</strong></p>	0.005556	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	139	<p align="justify">En dehors d'une certaine perte de visibilité que ce changement suscite et d'effets temporels pouvant impliquer des décalages entre les faits générateurs des avantages fiscaux et sociaux et leur traduction concrète pour les exploitants agricoles, force est de s'interroger sur trois dimensions :</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	140	<p align="justify">- étant donné la nature de ces avantages, qui vont se renforçant à mesure que le revenu agricole augmente, une certaine procyclicité, ou à tout le moins des effets retard, semblent s'imposer alors même que l'un des besoins des agriculteurs est de bénéficier rapidement d'amortisseurs en cas de chute de leurs revenus ; cet aspect de la modification de la structure des soutiens publics à l'agriculture appelle une vérification d'autant qu'il irait dans le sens d'une amplification de la volatilité déjà très marquée des marchés agricoles ;</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	141	<p align="justify">- quant aux charges de gestion qu'implique pour les bénéficiaires et les organismes de protection sociale agricole mais aussi les administrations fiscales, le recours de plus en plus important à des avantages fiscaux et sociaux, il conviendrait également de les pondérer même si, comme le passé récent a pu le montrer, la gestion des dépenses budgétaires n'est, de loin, pas exempte d'errements ;</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	142	<p align="justify">- enfin, la répartition des avantages procurés par les mécanismes d'allégements fiscaux et sociaux appelle des éclaircissements, qu'en l'état les services du ministère ne semblent pas en mesure de fournir et qui peuvent amener à s'interroger sur l'équité de traitement entre les acteurs de ce secteur.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	143	<div class="pager"> <ul> <li class="first"><a class="link-list" href="l17-108-33.html">Sommaire</a></li><li><a class="link-previous" href="l17-108-333.html">Page précédente</a> \| </li><li><a class="link-next" href="l17-108-335.html">Page suivante</a></li></ul> </div>	0.033333	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	144	<h2><a name="_Toc497323388"></a><a name="_Toc433456067"></a><a name="_Toc433619698"></a><a name="_Toc433634744"></a><a name="_Toc433634769"></a><a name="_Toc433634794"></a><a name="_Toc433634832"></a><a name="_Toc433635215"></a><a name="_Toc433635251"></a><a name="_Toc435649845"></a><a name="_Toc436063398"></a><a name="_Toc436152308"></a><a name="_Toc466982099"></a><a name="_Toc466982153"></a><a name="_Toc466985975"></a><a name="_Toc466986923"></a><a name="_Toc466987110"></a><a name="_Toc467080966"></a><a name="_Toc467254734"></a><a name="_Toc467254785"></a><a name="_Toc467254964"></a><a name="_Toc467259995"></a><a name="_Toc467262016"></a><a name="_Toc467574443"></a><a name="_Toc494876324"></a><a name="_Toc496775108"></a><a name="_Toc496882640"></a><a name="_Toc497396475"></a><a name="_Toc497403824"></a><a name="_Toc497405270"></a><a name="_Toc497468269"></a><a name="_Toc497485386"></a><a name="_Toc497486983"></a><a name="_Toc497487041"></a><a name="_Toc497487092"></a><a name="_Toc497733919"></a><a name="_Toc497733988"></a><a name="_Toc497734075"></a><a name="_Toc497734436"></a><a name="_Toc497812439"></a><a name="_Toc497822453"></a><a name="_Toc497822508"></a><a name="_Toc497822563"></a><a name="_Toc497831031"></a><a name="_Toc497831199"></a><a name="_Toc497835210"></a><a name="_Toc499047008"></a><a name="_Toc499047065"></a><a name="_Toc499047122"></a><a name="_Toc499047179"></a><a name="_Toc499047419"></a><a name="_Toc499047476"></a><a name="_Toc499047548"></a><a name="_Toc499128200"></a><a name="_Toc499832452"></a><a name="_Toc499832690"></a><a name="_Toc499832748"></a><a name="toc51"></a> DEUXIÈME PARTIE : <a name="_Toc497323389"></a>UN BUDGET QUI SERT INSUFFISAMMENT SES POLITIQUES PUBLIQUES</h2>	-1	-1	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	145	<h3> <a name="_Toc467501920"></a><a name="_Toc467504452"></a><a name="_Toc467582807"></a><a name="_Toc467593641"></a><a name="_Toc467680696"></a><a name="_Toc467681386"></a><a name="_Toc468201693"></a><a name="_Toc468201732"></a><a name="_Toc496775103"></a><a name="_Toc496882628"></a><a name="_Toc497323390"></a><a name="_Toc497396476"></a><a name="_Toc497403825"></a><a name="_Toc497405271"></a><a name="_Toc497468270"></a><a name="_Toc497485387"></a><a name="_Toc497486984"></a><a name="_Toc497487042"></a><a name="_Toc497487093"></a><a name="_Toc497733920"></a><a name="_Toc497733989"></a><a name="_Toc497734076"></a><a name="_Toc497734437"></a><a name="_Toc497812440"></a><a name="_Toc497822454"></a><a name="_Toc497822509"></a><a name="_Toc497822564"></a><a name="_Toc497831032"></a><a name="_Toc497831200"></a><a name="_Toc497835211"></a><a name="_Toc499047009"></a><a name="_Toc499047066"></a><a name="_Toc499047123"></a><a name="_Toc499047180"></a><a name="_Toc499047420"></a><a name="_Toc499047477"></a><a name="_Toc499047549"></a><a name="_Toc499128201"></a><a name="_Toc499832691"></a><a name="_Toc499832749"></a><a name="toc52"></a><a name="toc53"></a><a name="toc54"></a><a name="toc55"></a>I. LA POLITIQUE DE SOUTIEN À L'AGRICULTURE OU QUAND LE STRESS BUDGÉTAIRE S'AJOUTE AU STRESS ÉCONOMIQUE ET CLIMATIQUE</h3>	-1	-1	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	146	<p align="justify">L'article premier de la loi n° 2014-1170 du 13 octobre 2014 d'avenir pour l'agriculture, l'alimentation et la forêt énonce les objectifs de la politique agricole de la France.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	147	<p align="justify">Très légitimement, ils ne manquent pas d'ambition. Pourtant, confrontés à la réalité et appréciés au regard des réalisations, ils apparaissent aujourd'hui presque comme des idéalisations, auxquelles la politique agricole doit mieux restituer leurs chances de se concrétiser effectivement.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	148	<p align="justify">Dans ce contexte, il faut s'inquiéter de l'efficacité, voire de la nature même des amortisseurs traditionnels des crises agricoles. Les canaux structurels par lesquels agissent les soutiens agricoles paraissent de moins en moins à même d'exercer ce rôle de sorte que des mesures exceptionnelles doivent de plus en plus intervenir pour soutenir les revenus agricoles. La répétition des crises tend à conférer à ces mesures exceptionnelles, conçues pour les « temps de crise », une dimension structurelle alors qu'elles ne vérifient aucune des propriétés des instruments utilisés pour piloter le devenir de l'agriculture française. Par ailleurs, par leur poids budgétaire, ces amortisseurs tendent à être également des concurrents des moyens employés dans le cadre des différentes actions publiques qui concourent à la conduite de la politique agricole française.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	149	<p align="justify">Le programme 149 (les deux tiers des crédits de la mission mais moins de 10 % des concours publics à l'agriculture), qui correspond à la composante nationale de la politique agricole dans sa vocation de soutien et de développement des acteurs du secteur face à des défis particuliers auxquels ils sont confrontés, est particulièrement sous tension<sup>3<a name="fnref3"></a>(<a href="#fn3">*</a>)</sup>. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	150	<h4><a name="_Toc497323391"></a><a name="_Toc497396477"></a><a name="_Toc497403826"></a><a name="_Toc497405272"></a><a name="_Toc497468271"></a><a name="_Toc497485388"></a><a name="_Toc497486985"></a><a name="_Toc497487043"></a><a name="_Toc497487094"></a><a name="_Toc497733921"></a><a name="_Toc497733990"></a><a name="_Toc497734077"></a><a name="_Toc497734438"></a><a name="_Toc497812441"></a><a name="_Toc497822455"></a><a name="_Toc497822510"></a><a name="_Toc497822565"></a><a name="_Toc497831033"></a><a name="_Toc497831201"></a><a name="_Toc497835212"></a><a name="_Toc499047010"></a><a name="_Toc499047067"></a><a name="_Toc499047124"></a><a name="_Toc499047181"></a><a name="_Toc499047421"></a><a name="_Toc499047478"></a><a name="_Toc499047550"></a><a name="_Toc499128202"></a><a name="_Toc499832692"></a><a name="_Toc499832750"></a><a name="toc56"></a><a name="toc57"></a><a name="toc58"></a><a name="toc59"></a>A. LES OBJECTIFS DE LA POLITIQUE AGRICOLE, FACE AU CHOC DE LA RÉALITÉ </h4>	-1	-1	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	151	<p align="justify">L'agriculture française vient de subir trois années de crises qui ont touché les différentes filières. Certaines d'entre elles sont liées à des évolutions du contexte économique ou géopolitique, d'autres à des événements climatiques ou sanitaires plus ou moins spécifiques à la France.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	152	<p align="justify">Ces crises se sont plaquées sur une « Ferme France » qui rencontre des difficultés à persister dans son modèle d'agriculture diversifiée et dont la plupart des acteurs subissent des revenus trop bas.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	153	<p align="justify">Les différentes filières de production (voir <strong>l'annexe n° 1</strong> au présent rapport) ont connu, avec plus ou moins de force, une conjoncture défavorable marquée par une baisse des prix et des productions. L'agriculture désormais largement « globalisée » évolue dans un contexte de risques renouvelés avec notamment de très fortes fluctuations de ses paramètres.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	154	<p align="justify">Les <strong>stabilisateurs économiques</strong> ont pu jouer, notamment la baisse des prix des consommations intermédiaires, aliments et énergie, mais ils n'ont pas suffi à compenser la dégradation des conditions de marché, d'autant moins que, dans certains cas, ces stabilisateurs en ont été l'un des résultats. Quant aux <strong>stabilisateurs liés aux transferts publics</strong>, leur efficacité <strong>mériterait </strong>une <strong>évaluation à part entière</strong>.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	155	<p align="justify">Les mécanismes de soutien de la politique agricole commune dans son ancienne formule, qui demeurent disponibles dans un nombre limité de cas, ont été réactivés. Ainsi en est-il allé de l'intervention publique dans le secteur laitier. Ce retour à des formes de régulation cycliques, qui ne bénéficient pas d'un consensus, devrait être pris au sérieux, comme représentant peut-être un « signal faible » d'une difficulté structurelle rencontrée par la politique agricole européenne, celle d'une union entre des préférences collectives marquées par des objectifs hors marché et une tendance au désengagement des régulateurs.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	156	<p align="justify">On présente en annexe les évolutions détaillées des filières dont la plupart connaissent des difficultés majeures.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	157	<p align="justify"><strong>L'un des symptômes de la crise traversée par notre agriculture réside dans la constante attrition du nombre des exploitations agricoles.</strong></p>	0.005556	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	158	<p align="justify">Entre 2010 et 2015, le nombre des exploitations aura diminué de près de 11,4 % pour atteindre aujourd'hui 434 000 exploitations parmi lesquelles 296 000 seulement appartiennent à la catégorie des moyennes et grandes exploitations dont le produit brut potentiel dépasse 25 000 euros.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	159	<div align="center"><center><table border="1"><tbody><tr><td class="wborder"> <p align="center"><strong>Éléments européens</strong></p> <p align="justify">Le nombre d'exploitations agricoles dans l'Union européenne à 28 est de 10,8 millions d'unités en 2013. Près des deux-tiers sont concentrées dans seulement quatre pays : Italie, Espagne mais surtout Roumanie et Pologne où prédominent la polyculture et l'élevage sur de petites surfaces. Le nombre d'exploitations en Europe a diminué de 11 % entre 2010 et 2013 tandis que la surface agricole restait stable. Entre 2010 et 2013, le nombre d'exploitations a diminué dans tous les pays européens à l'exception de la République tchèque, avec des rythmes toutefois variables selon les pays. Les exploitations « moyennes et grandes » (produit brut potentiel supérieur à 25 000 €) représentent 16 % des exploitations de l'UE et cultivent 76 % de la surface agricole européenne. </p> <p align="justify">En France métropolitaine, ces proportions sont respectivement de 68 % et 93 %. Dans la plupart des pays européens, la diminution du nombre d'exploitations s'est accompagnée d'une augmentation de la superficie agricole moyenne, signe d'un agrandissement de la taille des exploitations. La superficie agricole moyenne dans l'ensemble de l'UE à 28 est ainsi passée de 14,4 ha en 2010 à 16,1 ha en 2013. Pour la France métropolitaine, la superficie moyenne est de 62 ha en 2013, contre 57 ha en 2010.</p> </td></tr></tbody></table></center></div>	0.452724	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	160	<p align="justify"><strong>L'un des objectifs de la politique agricole est de faire de l'agriculture un vivier d'emplois. Les résultats ne sont pas satisfaisants.</strong></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	161	<p align="justify">D'après les estimations provisoires pour 2016, 866 300 personnes travaillent à temps plein ou partiel sur l'ensemble des exploitations agricoles de France métropolitaine. Ces « actifs permanents » représentent 594 000 unités de travail, un volume en baisse de 1,7 % par rapport à 2015 et de 10,1 % par rapport à 2010. Quant aux travailleurs saisonniers et aux entreprises de travaux agricoles apportent, pour leur part, un volume de travail occasionnel estimé à 108 000 unités de travail annuel (+ 19,2 % par rapport à 2010). En 2016, <strong>le nombre total d'actifs agricoles</strong> (actifs permanents, saisonniers et CUMA) est estimé à 702 000 en équivalent temps plein, en <strong>baisse de 6,6 % par rapport à 2010 et de 1,2 % par rapport à 2015. </strong>Pour lui être proche,<strong> le rythme de diminution du volume de l'emploi agricole au niveau européen, qui réunit 9,7 millions de personnes à temps complet (- 4,2 % entre 2010 et 2013), est inférieur</strong> à celui constaté en France. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	162	<p align="center"><strong>Emploi agricole en France métropolitaine</strong></p>	0.401351	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	163	<div align="center"><table border="2" cellpadding="2"><tbody><tr> <td align="left" colspan="2" valign="middle"> <p align="center"><strong>France métropolitaine</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>2010</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>2014</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>2015</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>2016 estimations</strong></p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="left"><strong>Total actifs agricoles</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="left">ETP</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">751 000</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">722 000</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">710 500</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">702 000</p> </td> </tr> <tr> <td align="left" rowspan="2" valign="middle"> <p align="left"><strong>Total main d'oeuvre permanente</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="left"><em>Personnes</em></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right"><em>966 000</em></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right"><em>908 000</em></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right"><em>885 000</em></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right"><em>866 000</em></p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="left">ETP</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">661 000</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">618 000</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">604 000</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">594 000</p> </td> </tr> <tr> <td align="left" rowspan="2" valign="middle"> <p align="left"><strong>Chefs d'exploitations et coexploitants</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="left"><em>Personnes</em></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right"><em>604 000</em></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right"><em>570 000</em></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right"><em>561 000</em></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right"><em>552 000</em></p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="left">ETP</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">446 000</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">423 000</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">415 000</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">409 000</p> </td> </tr> <tr> <td align="left" rowspan="2" valign="middle"> <p align="left"><strong>Conjoints et autre main d'oeuvre familiale</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="left"><em>Personnes</em></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right"><em>190 000</em></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right"><em>146 000</em></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right"><em>135 000</em></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right"><em>125 000</em></p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="left">ETP</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">75 000</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">55 000</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">50 000</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">47 000</p> </td> </tr> <tr> <td align="left" rowspan="2" valign="middle"> <p align="left"><strong>Salariés permanents </strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="left"><em>Personnes</em></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right"><em>172 000</em></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right"><em>192 000</em></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right"><em>190 000</em></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right"><em>190 000</em></p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="left">ETP</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">140 000</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">140 000</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">139 000</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">139 000</p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="left"><strong>Salariés saisonniers, Entreprises de travaux agricoles, Cuma</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="left">ETP</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">91 000</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">105 000</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">106 000</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">108 000</p> </td> </tr> </tbody></table></div>	0.342551	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	164	<p align="center"><em>Source : Service de la Statistique et de la Prospective - recensement de l'agriculture 2010, bilans annuels de l'emploi agricole pour 2014, 2015 et 2016.</em></p>	0.162858	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	165	<p align="justify">La baisse des emplois agricoles s'accompagne ainsi d'une flexibilité accrue des emplois, les embauches temporaires étant la seule catégorie à montrer quelque dynamisme.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	166	<p align="justify"><strong>Si cette profonde dégradation du tissu agricole français </strong>n'a pas eu de correspondance dans les évolutions de la surface agricole utilisée signalant un réel problème de renouvellement des générations,<strong> elle traduit ce qui est plus qu'un effritement de la base agricole française, </strong>qui, pour toucher principalement ses marges, dégrade la puissance agricole française tout entière.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	167	<p align="justify"><strong>Les évolutions préoccupantes des revenus agricoles en témoignent, qui découragent l'activité et réduisent la capacité de notre offre productive à se muscler dans un contexte de plus en plus concurrentiel.</strong></p>	0.005556	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	168	<p align="justify"><strong>La France se situe du mauvais côté de la ligne de séparation existant en Europe.</strong></p>	0.005556	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	169	<p align="justify"><strong>Selon les estimations d'Eurostat, dans l'Union européenne à 28, le revenu des facteurs de la branche agricole par actif serait quasiment stable en 2016 (- 0,4 %), après une baisse de 2,3 % en 2015.</strong> <strong>Mais, les évolutions du revenu agricole y seraient très dispersées. </strong>Le revenu des facteurs de la branche par actif reculerait dans 11 des 28 États membres, la baisse étant supérieure à 10 % en Estonie, au Danemark, en Belgique, et en Slovénie. Le revenu des facteurs augmenterait dans les 17 autres états membres, les hausses les plus marquées (supérieures à + 10 %). étant observées en Roumanie, en Hongrie et au Portugal. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	170	<p align="justify"><strong>En France, le revenu des facteurs de la branche agricole par actif, en termes réels, baisserait de 12 % en 2016 selon les estimations les plus récentes, après une hausse de 6,6 % en 2015. </strong></p>	0.005556	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	171	<p align="justify">Les capacités d'investissement des exploitations s'en trouvent naturellement très altérées, ce dont témoignent les performances obtenues. <strong>C'est dans cette perspective que la problématique de partage de la valeur ajoutée agricole entre amont et aval doit être posée. Si cette question a été largement abordée durant les États généraux de l'alimentation, vos rapporteurs spéciaux attendent avec intérêt la production législative et réglementaire qui devrait en découler.</strong></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	172	<p align="justify"><a href="#fnref3">*</a> <sup><em>3</em></sup><em> Depuis l'année dernière, les crédits correspondant aux interventions de l'État dans le domaine forestier, auparavant isolés dans un programme à part entière, sont intégrés au programme. Cette année, s'y ajoutent les dotations pour la pêche et l'aquaculture. Au total, le programme est subdivisé en huit actions.</em></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	173	<div class="pager"> <ul> <li class="first"><a class="link-list" href="l17-108-33.html">Sommaire</a></li><li><a class="link-previous" href="l17-108-334.html">Page précédente</a> \| </li><li><a class="link-next" href="l17-108-336.html">Page suivante</a></li></ul> </div>	0.033333	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	174	<h4><a name="_Toc496882629"></a><a name="_Toc497323392"></a><a name="_Toc497396478"></a><a name="_Toc497403827"></a><a name="_Toc497405273"></a><a name="_Toc497468272"></a><a name="_Toc497485389"></a><a name="_Toc497486986"></a><a name="_Toc497487044"></a><a name="_Toc497487095"></a><a name="_Toc497733922"></a><a name="_Toc497733991"></a><a name="_Toc497734078"></a><a name="_Toc497734439"></a><a name="_Toc497812442"></a><a name="_Toc497822456"></a><a name="_Toc497822511"></a><a name="_Toc497822566"></a><a name="_Toc497831034"></a><a name="_Toc497831202"></a><a name="_Toc497835213"></a><a name="_Toc499047011"></a><a name="_Toc499047068"></a><a name="_Toc499047125"></a><a name="_Toc499047182"></a><a name="_Toc499047422"></a><a name="_Toc499047479"></a><a name="_Toc499047551"></a><a name="_Toc499128203"></a><a name="_Toc499832693"></a><a name="_Toc499832751"></a><a name="toc60"></a><a name="toc61"></a><a name="toc62"></a><a name="toc63"></a>B. UN BUDGET D'APPARENCES ET SANS TONUS</h4>	-1	-1	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	175	<p align="justify">Les dotations - <strong>2 225,3 millions d'euros</strong> - apparaissent presque stabilisées en 2018 (- 7,4 millions d'euros) par rapport aux ouvertures de la loi de finances initiale pour 2017 (2 223,7 millions d'euros) mais <strong>dans un cadre budgétaire profondément renouvelé qui suscite, en même temps que les conditions d'exécution budgétaire de l'année en cours, des réserves introductives.</strong> </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	176	<p align="justify">En premier lieu<strong>,</strong> doit être soulignée la relativité des appréciations portant sur l'évolution des dotations budgétaires devant l'ampleur des mouvements de crédits d'ores et déjà intervenus, et sans doute à venir, sur un programme qui est affecté de larges impasses de financement. Les comparaisons d'exercice à exercice, fondées sur des programmations initiales dépassées par les besoins effectifs, en perdent leur sens. En outre, une partie des dotations prévues pour 2018 relèvent soit d'un rattrapage de dépenses non acquittées au cours des exercices précédents, soit d'un questionnement sur les engagements qu'elles recouvrent.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	177	<p align="justify">En second lieu, la modification de la structure des dotations engendrée par les réorganisations touchant les équilibres de la protection sociale des exploitants et par l'inscription d'une provision pour risques oblige à relativiser la portée des inscriptions budgétaires.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	178	<p align="center"><strong>Évolution du programme 149 <br/>(2017-2018)</strong></p>	0.430187	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	179	<p align="center"><em>(en millions d'euros)</em></p>	0.454264	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	180	<p align="center"><em>Source : commission des finances du Sénat</em></p>	0.40485	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	181	<p align="justify">Dans ce contexte, la budgétisation proposée pour 2018 laisse une marge de manoeuvre de prime abord non négligeable mais dont l'emploi ne témoigne pas de la budgétisation d'un effort soutenu en faveur des agriculteurs.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	182	<h5><a name="_Toc497323393"></a><a name="_Toc497396479"></a><a name="_Toc497403828"></a><a name="_Toc497405274"></a><a name="_Toc497468273"></a><a name="_Toc497485390"></a><a name="_Toc497486987"></a><a name="_Toc497487045"></a><a name="_Toc497487096"></a><a name="_Toc497733923"></a><a name="_Toc497733992"></a><a name="_Toc497734079"></a><a name="_Toc497734440"></a><a name="_Toc497812443"></a><a name="_Toc497822457"></a><a name="_Toc497822512"></a><a name="_Toc497822567"></a><a name="_Toc497831035"></a><a name="_Toc497831203"></a><a name="_Toc497835214"></a><a name="_Toc499047012"></a><a name="_Toc499047069"></a><a name="_Toc499047126"></a><a name="_Toc499047183"></a><a name="_Toc499047423"></a><a name="_Toc499047480"></a><a name="_Toc499047552"></a><a name="_Toc499128204"></a><a name="_Toc499832694"></a><a name="_Toc499832752"></a><a name="toc64"></a><a name="toc65"></a><a name="toc66"></a><a name="toc67"></a>1. Un budget qui cultive les apparences</h5>	-1	-1	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	183	<p align="justify">La programmation budgétaire pour 2018 laisse apparemment une marge de manoeuvre non négligeable dans la mesure où la provision assurantielle de 300 millions d'euros n'absorbe qu'une partie des économies résultant de la suppression de la mesure d'allègement de 7 points de la cotisation d'assurance maladie des exploitants agricoles. La baisse des crédits de paiement affichée (- 7,4 millions d'euros) est compatible, à périmètre constant, avec un renforcement des lignes budgétaires du programme de l'ordre de 130 millions d'euros.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	184	<p align="justify">De fait, pour la plupart des actions du programme on relève des augmentations de crédits parmi lesquelles il convient particulièrement de détacher l'action 24 « Gestion équilibrée et durable des territoires » dont les dotations seraient en augmentation de 91,3 millions d'euros.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	185	<p align="justify">Comparativement, les autres actions connaîtraient des évolutions plus modestes, en particulier, l'action 23 « Appui au renouvellement et à la modernisation des exploitations agricoles » (+ 20,6 millions d'euros) et l'action 21 « Adaptation des filières à l'évolution des marchés » (+ 14,5 millions d'euros).</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	186	<p align="justify"> Par contraste, les dotations de la politique forestière seraient les seules prévues en baisse (- 5 millions d'euros).</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	187	<p align="justify">Cependant, ces augmentations témoignent largement d'un effet d'affichage. Ainsi, l'un des facteurs principaux de la dynamique des dotations du programme réside dans la ligne de financement des mesures agroenvironnementales et climatiques (MAEC) et de soutien à l'agriculture biologique réunies dans l'action 24 (« Gestion équilibrée et durable des territoires »). Dotée de 75,8 millions d'euros en crédits de paiement en 2017, elle serait portée à 157,9 millions d'euros en 2018 (soit le tiers des crédits de paiement de l'action). Cette augmentation de 82,1 millions d'euros contribue à l'apparente stabilité des dotations du programme en 2018 mais les dotations pour 2018 ne correspondent pas à des interventions nouvelles puisque, pour l'essentiel, elles sont liées à des charges non acquittées en lien avec des dossiers engagés lors des campagnes précédentes pouvant remonter jusqu'à 2015. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	188	<p align="justify">Les autres rubriques de l'action 24 seraient pratiquement stabilisées de sorte qu'hors l'inflation des crédits des MAEC et pour l'agriculture biologique, les dotations prévues pour financer les interventions de l'agriculture fragile des territoires subiraient un déclin en valeur réelle. La programmation de l'indemnité compensatoire de handicap naturel (ICHN) ne comporte aucune revalorisation. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	189	<p align="justify">Le nombre de bénéficiaires de cette aide semble s'inscrire en baisse ces dernières années, avec une réduction de 4 366 unités (- 5 %). Pour l'ICHN également les difficultés de paiement rencontrées au cours des derniers exercices n'autorisent pas le ministère à prolonger ses statistiques de bénéficiaires au-delà de 2016. Mais, il est hélas à redouter qu'il faille associer la diminution de ceux-ci aux évolutions négatives de la démographie des exploitations agricoles exposées ci-dessus.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	190	<p align="center"><strong>Évolution du nombre d'exploitations bénéficiaires de l'ICHN</strong></p>	0.356353	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	191	<div align="center"><table border="2" cellpadding="2"><tbody><tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>2011</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>2012</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>2013</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>2014</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>2015</strong></p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">88 240</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">87 114</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">85 384</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">83 861</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">83 874</p> </td> </tr> </tbody></table></div>	0.417171	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	192	<p align="center"><em>Source : réponse au questionnaire des rapporteurs spéciaux</em></p>	0.366319	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	193	<p align="justify">Finalement, les seules dotations de cette importante action devant connaître la hausse porteraient sur les moyens de lutte contre les grands prédateurs - la protection des élevages contre le loup gagnant 5 millions d'euros supplémentaires - et les aides aux SAFER portées à 3,750 millions d'euros.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	194	<h5><a name="_Toc496882631"></a><a name="_Toc497323394"></a><a name="_Toc497396480"></a><a name="_Toc497403829"></a><a name="_Toc497405275"></a><a name="_Toc497468274"></a><a name="_Toc497485391"></a><a name="_Toc497486988"></a><a name="_Toc497487046"></a><a name="_Toc497487097"></a><a name="_Toc497733924"></a><a name="_Toc497733993"></a><a name="_Toc497734080"></a><a name="_Toc497734441"></a><a name="_Toc497812444"></a><a name="_Toc497822458"></a><a name="_Toc497822513"></a><a name="_Toc497822568"></a><a name="_Toc497831036"></a><a name="_Toc497831204"></a><a name="_Toc497835215"></a><a name="_Toc499047013"></a><a name="_Toc499047070"></a><a name="_Toc499047127"></a><a name="_Toc499047184"></a><a name="_Toc499047424"></a><a name="_Toc499047481"></a><a name="_Toc499047553"></a><a name="_Toc499128205"></a><a name="_Toc499832695"></a><a name="_Toc499832753"></a><a name="toc68"></a><a name="toc69"></a><a name="toc70"></a><a name="toc71"></a>2. Des mesures compensatoires entre rattrapage et essoufflement </h5>	-1	-1	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	195	<p align="justify">Si la programmation budgétaire de la ligne MAEC illustre certains effets d'affichage qui caractérisent une fois encore le projet de budget de la mission AAFAR, il faut par ailleurs mentionner quelques interrogations sur l'efficacité du dispositif. De la même manière, les soutiens programmés à l'agriculture biologique suscitent une certaine perplexité.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	196	<p align="justify">Quant aux bénéficiaires des grandes interventions du budget agricole, le ministère fournit des données, peu actualisées du fait des incidents de paiement survenus après 2014, desquelles se détache une progression soutenue du nombre des entités participant aux différents dispositifs à vocation environnementale. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	197	<p align="center"><strong>Évolution des bénéficiaires de grandes interventions du budget agricole</strong> <br/><strong>(2011-2015)</strong></p>	0.33157	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	198	<div align="center"><table border="2" cellpadding="2"><tbody><tr> <td align="left" valign="middle"> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>2011</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>2012</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>2013</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>2014</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>2015</strong></p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>Aides découplées</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">348 677</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">344 625</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">340 366</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">334 787</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">334 851</p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>Indemnité compensatoire de handicaps naturels</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">88 240</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">87 114</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">85 384</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">83 861</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">83 874</p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>Prime herbagère agro-environnementale</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">52 584</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">51 372</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">47 696</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">-</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">-</p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>Mesures agri-environnementales</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">39 032</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">41 160</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">40 210</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">81 798</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><em>-</em></p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>Mesures agriculture biologique</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">13 657</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">17 946</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">20 822</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">23 538</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><em>-</em></p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>Aides vaches allaitantes</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">90 513</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">88 379</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">86 317</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">84 386</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">84 452</p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>Aides ovines et caprines</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">27 136</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">26 672</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">25 955</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">25 353</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">25 656</p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>Autres aides couplées</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">123 209</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">117 225</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">119 201</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">119 112</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">121 413</p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>Assurance récolte</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">63 742</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">65 493</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">65 450</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">63 469</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="right">64 810</p> </td> </tr> </tbody></table></div>	0.522027	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	199	<p align="center"><em>Source : réponse au questionnaire des rapporteurs spéciaux</em></p>	0.366319	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	200	<p align="justify">Toutefois, la progression des bénéficiaires des engagements relatifs au MAEC s'explique par une évolution qui, à compter de 2014, a vu celles-ci prendre le relais des attributions de la prime herbagère agro-environnementale (PHAE).</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	201	<p align="center"><strong>Évolution du nombre d'exploitations bénéficiaires<br/>des crédits agroécologiques</strong></p>	0.382281	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	202	<div align="justify"><table border="2" cellpadding="2"><tbody><tr> <td align="left" valign="middle"> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>2011</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>2012</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>2013</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>2014</strong></p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>Prime herbagère agro-environnementale</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">52 584</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">51 372</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">47 696</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">NS</p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>Mesures agri-environnementales</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">39 032</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">41 160</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">40 210</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">81 798</p> </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> <p align="center"><strong>Mesures agriculture biologique</strong></p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">13 657</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">17 946</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">20 822</p> </td> <td align="left" valign="middle"> <p align="center">23 538</p> </td> </tr> </tbody></table></div>	0.213005	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	203	<p align="center"><em>Source : réponse au questionnaire des rapporteurs spéciaux</em></p>	0.366319	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	204	<p align="justify">Quoi qu'il en soit, le nombre des exploitations concernées par les dispositifs sous revue reste relativement modeste une fois rapporté au nombre des exploitations agricoles (434 000) et l'attractivité des aides pourrait être améliorée. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	205	<p align="justify">Si une meilleure exécution des engagements pris par l'État contribuerait à les rendre plus fiables, d'autres clarifications devraient intervenir.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	206	<p align="justify">Une étude publiée en 2016<sup>4<a name="fnref4"></a>(<a href="#fn4">*</a>) </sup>a, en particulier, fait valoir que les dédommagements apportés par les MAEC<sup> </sup>rémunérant essentiellement le coût d'opportunité supporté par les bénéficiaires ne satisfaisaient qu'insuffisamment à des exigences d'incitation et pouvaient laisser aux agriculteurs la charge supplémentaire des coûts d'administration de la mesure (parmi lesquels les coûts de dossier et de contrôle mais sans doute aussi d'autres coûts pouvant être liés à la disponibilité de ressources nécessaires à la production agricole).</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	207	<p align="justify">Par ailleurs, d'un point de vue plus collectif, il ne ressort pas toujours clairement que les MAEC ou les autres aides à l'agriculture biologique apportent une plus-value environnementale, même si elles peuvent prévenir des dégradations supplémentaires.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	208	<p align="justify">Ces deux interrogations sont d'autant plus aigües que les dispositifs mis en oeuvre répondent à une logique de « sur étagère » plutôt qu'à une stylisation individuelle fondée sur des considérations au cas par cas.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	209	<p align="justify">Le nombre des parties prenantes aux mesures en faveur de l'agriculture biologique est encore plus nettement en progression. Partant d'un très bas niveau, ils ont à peu près doublé en trois ans. S'il serait tout à fait excessif d'associer à cette augmentation un quelconque phénomène de conversion de l'agriculture française à l'agriculture biologique, on observe une extension des surfaces cultivées en agriculture biologique. Les enveloppes budgétées à ce titre semblent être largement dépassées. Cette contrainte budgétaire paraît expliquer la <strong>décision de ne plus financer par le budget de l'État que les aides à la conversation biologique à l'exclusion des aides au maintien, choix dont la cohérence devra être suivie attentivement.</strong></p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	210	<h5><a name="_Toc496882630"></a><a name="_Toc497323395"></a><a name="_Toc497396481"></a><a name="_Toc497403830"></a><a name="_Toc497405276"></a><a name="_Toc497468275"></a><a name="_Toc497485392"></a><a name="_Toc497486989"></a><a name="_Toc497487047"></a><a name="_Toc497487098"></a><a name="_Toc497733925"></a><a name="_Toc497733994"></a><a name="_Toc497734081"></a><a name="_Toc497734442"></a><a name="_Toc497812445"></a><a name="_Toc497822459"></a><a name="_Toc497822514"></a><a name="_Toc497822569"></a><a name="_Toc497831037"></a><a name="_Toc497831205"></a><a name="_Toc497835216"></a><a name="_Toc499047014"></a><a name="_Toc499047071"></a><a name="_Toc499047128"></a><a name="_Toc499047185"></a><a name="_Toc499047425"></a><a name="_Toc499047482"></a><a name="_Toc499047554"></a><a name="_Toc499128206"></a><a name="_Toc499832696"></a><a name="_Toc499832754"></a><a name="toc72"></a><a name="toc73"></a><a name="toc74"></a><a name="toc75"></a>3. Des interventions peu « offensives » </h5>	-1	-1	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	211	<p align="justify">L'appui à la modernisation des exploitations agricoles ne mobilise que 6,3 % des dotations. Or, même si d'autres interventions peuvent concourir à cet objectif, cette action regroupe des moyens moins « réparateurs », davantage orientés vers la préparation de l'avenir, que les actions qui occupent les premiers rangs dans la hiérarchie des interventions du programme. Son positionnement dans cette hiérarchie, un peu second, peut être apprécié comme traduisant une orientation principalement défensive de notre politique publique en faveur de l'agriculture. Si cette dernière composante est sans doute justifiable au vu des difficultés rencontrées par les agriculteurs, elle provient également de priorités plus discrétionnaires de cette politique publique, dont la mise en oeuvre concrète appellerait un audit complet, et qui pourrait être justiciables d'un rééquilibrage vers des investissements plus susceptibles d'élever le niveau de compétitivité de notre agriculture.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	212	<p align="justify"><strong>On doit déplorer en particulier la forte réduction des engagements au titre du plan de compétitivité et d'adaptation des exploitations agricoles (PCAE) qui, encore doté de 84,5 millions d'euros en 2016 et 2017, voit ses crédits reculer à 56 millions d'euros. </strong></p>	0.005556	16	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	213	<p align="justify">En outre, compte tenu des difficultés exceptionnelles rencontrées par la filière, <strong>les 5 millions d'euros en faveur des investissements de biosécurité dans la filière palmipède semblent bien justes pour prévenir de nouvelles crises dont on rappelle que le coût économique a pu être estimé à plus de 500 millions d'euros.</strong> Quant aux 10 millions d'euros prévus pour les investissements en faveur de la qualité de l'air dans les élevages intensifs de volailles et de porcins, il reste à vérifier qu'ils suffiront à nous mettre en règle avec nos obligations européennes.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	214	<h5><a name="_Toc496882632"></a><a name="_Toc497323396"></a><a name="_Toc497396482"></a><a name="_Toc497403831"></a><a name="_Toc497405277"></a><a name="_Toc497468276"></a><a name="_Toc497485393"></a><a name="_Toc497486990"></a><a name="_Toc497487048"></a><a name="_Toc497487099"></a><a name="_Toc497733926"></a><a name="_Toc497733995"></a><a name="_Toc497734082"></a><a name="_Toc497734443"></a><a name="_Toc497812446"></a><a name="_Toc497822460"></a><a name="_Toc497822515"></a><a name="_Toc497822570"></a><a name="_Toc497831038"></a><a name="_Toc497831206"></a><a name="_Toc497835217"></a><a name="_Toc499047015"></a><a name="_Toc499047072"></a><a name="_Toc499047129"></a><a name="_Toc499047186"></a><a name="_Toc499047426"></a><a name="_Toc499047483"></a><a name="_Toc499047555"></a><a name="_Toc499128207"></a><a name="_Toc499832697"></a><a name="_Toc499832755"></a><a name="toc76"></a><a name="toc77"></a><a name="toc78"></a><a name="toc79"></a>4. Une refonte de la contribution des exploitants agricoles à leur protection sociale qui profite au programme mais sans doute pas aux exploitants </h5>	-1	-1	false	false	true
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	215	<p align="justify">Dotée de 918,3 millions d'euros en 2017, <strong>l'action 25 « Protection sociale</strong> », qui regroupe les crédits nécessaires à la compensation des exonérations de cotisations sociales accordées aux exploitants agricoles se trouve <strong>allégée de 437,9 millions d'euros</strong> soit une <strong>économie très substantielle</strong> pour la mission (19,6 % des crédits ouverts en 2017). Elle provient de la suppression de la mesure de réduction de 7 points de la cotisation d'assurance-maladie des exploitants, qui avait été portée à 3,04 % depuis 2016 pour un coût en 2017 budgété à 480 millions d'euros.</p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	216	<p align="justify"> La réduction des dotations prévues en 2018 au titre de l'action est inférieure de 42,1 millions d'euros à l'économie potentiellement attribuable à la fin de cette mesure en raison d'un rehaussement des provisions prévues pour financer les compensations d'exonérations du régime des travailleurs occasionnels qui passeraient de 438 millions d'euros en 2017 à 480 millions d'euros l'an prochain. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	217	<p align="justify">Le coût en crédits des exonérations de cotisations sociales se replierait ainsi fortement mais il mobiliserait encore plus d'un cinquième des dotations du programme 149, la part dans les concours publics à l'agriculture relevant d'allégements de cotisations sociales étant encore plus forte. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	218	<p align="justify">Cette année, une modification de grande ampleur de la structure de financement de la protection sociale est proposée dans les projets de loi à caractère financier. Le projet de loi de financement de la sécurité sociale augmente la contribution sociale généralisée (CSG) et supprime les cotisations sociales d'assurance-maladie des salariés tandis que, pour les exploitants agricoles, les cotisations-famille et maladie suivent des réaménagements spécifiques parallèles à ceux appliqués aux travailleurs indépendants. Les taux de cotisations d'allocations familiales sont diminués, sous certaines conditions de revenu, de 5,25 points tandis que pour les cotisations d'assurance-maladie la réduction est limitée à 5 points selon un système décroissant qui serait déterminé par décret. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	219	<p align="justify">Ces modifications induisent nécessairement des pertes globales de revenus pour les exploitants. En premier lieu, la hausse de la CSG alourdira les prélèvements obligatoires imposés aux exploitants. </p>	0.005556	16	false	false	false
11711833970177398153	PREPARATORY_WORK_report_HTML	http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html	220	<p align="justify">Quant aux allègements de cotisations sociales, l'impact de celui portant sur les cotisations d'allocations familiales sera en toute hypothèse minoré par l'existence des allègements déjà prévus (présentés dans leur détail à <strong>l'annexe n° 2</strong> du présent rapport), tandis que celui de la réduction de la cotisation d'assurance-maladie devrait être moins favorable que la diminution de 7 points jusqu'alors en vigueur. Son plafond est inférieur et l'allègement devrait suivre un chemin dégressif. Selon certaines analyses, cette disposition ne devrait bénéficier, et que peu, aux seuls exploitants agricoles gagnant moins de 75 % du SMIC. Les seuils créés ne sont ainsi pas opportuns selon votre rapporteur spécial Yannick Botrel.</p>	0.005556	16	false	false	false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

121

<div class="pager"> <ul> <li class="first"><a class="link-list" href="l17-108-33.html">Sommaire</a></li><li><a class="link-previous" href="l17-108-332.html">Page précédente</a> | </li><li><a class="link-next" href="l17-108-334.html">Page suivante</a></li></ul> </div>

0.033333

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

122

<h4><a name="_Toc496775102"></a><a name="_Toc496882627"></a><a name="_Toc497323387"></a><a name="_Toc497396474"></a><a name="_Toc497403823"></a><a name="_Toc497405269"></a><a name="_Toc497468268"></a><a name="_Toc497485385"></a><a name="_Toc497486982"></a><a name="_Toc497487040"></a><a name="_Toc497487091"></a><a name="_Toc497733918"></a><a name="_Toc497733987"></a><a name="_Toc497734074"></a><a name="_Toc497734435"></a><a name="_Toc497812438"></a><a name="_Toc497822452"></a><a name="_Toc497822507"></a><a name="_Toc497822562"></a><a name="_Toc497831030"></a><a name="_Toc497831198"></a><a name="_Toc497835209"></a><a name="_Toc499047007"></a><a name="_Toc499047064"></a><a name="_Toc499047121"></a><a name="_Toc499047178"></a><a name="_Toc499047418"></a><a name="_Toc499047475"></a><a name="_Toc499047547"></a><a name="_Toc499128199"></a><a name="_Toc499832689"></a><a name="_Toc499832747"></a><a name="toc47"></a><a name="toc48"></a><a name="toc49"></a><a name="toc50"></a>B. UNE MODIFICATION STRUCTURELLE QUI N'EST PAS ANODINE</h4>

-1

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

123

La divergence entre les dépenses budgétaires (européennes et nationales) et les transferts provenant de réductions des prélèvements obligatoires, qui se manifeste essentiellement par la très forte dynamique des réductions de cotisations sociales, tend à installer une structure d'interventions au profit de l'agriculture passant par le canal des prélèvements obligatoires.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

124

Les propriétés économiques du modèle d'interventions qui, ainsi, émerge, diffèrent sensiblement de celles qu'on peut associer à un mode de soutien plus direct, à travers des dépenses budgétaires.

0.005556

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

125

Évolution de la structure des concours publics à l'agriculture

0.355751

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

126

(2013-2018)

0.472228

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

127

(en % du total)

0.46652

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

128

Source : commission des finances du Sénat d'après les données du ministère de l'agriculture et de l'alimentation

0.251405

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

129

Le poids des allègements de cotisations sociales dans les concours publics à l'agriculture n'a cessé d'augmenter au cours de la période au point que, comptant pour un peu plus de 10 % des concours publics à l'agriculture il y a cinq ans, ils en représentent désormais près de 25 %. Outre le renforcement du rôle des allègements de cotisations sociales les dépenses fiscales doivent être prises en compte. Selon les informations relatives aux concours publics à l'agriculture, elles ont vu leur part de ces derniers se réduire légèrement (11,3 % en 2013 à 8,3 % en 2018, soit - 3 points) mais un peu moins que la part des concours publics revenant aux dépenses budgétaires (- 3,3 points).

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

130

Une profonde modification de la structure des concours publics s'est ainsi produite au terme de laquelle les dépenses sur crédits européens apportent une contribution relative en net retrait passant de près de la moitié du total à un peu plus de 40 %. Les dépenses européennes, qui demeurent encore la première source de soutien à l'agriculture française, ont subi une restructuration au terme de laquelle la baisse des interventions du premier pilier n'a pas été complètement compensée par l'augmentation des dépenses du deuxième pilier du budget agricole européen.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

131

Évolution des dépenses agricoles européennes en France (2013-2018)

0.367079

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

132

(en millions d'euros et en %)

0.009028

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

133

Source : commission des finances du Sénat

0.40485

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

134

Le glissement des dépenses européennes vers les interventions du deuxième pilier, ainsi d'ailleurs que certains réaménagements du régime applicable au premier pilier, se sont accompagnés d'une plus grande sélectivité des interventions du budget agricole européen au profit d'une politique de développement rural, celle soutenue par le deuxième pilier de la PAC et par le programme 149 de la mission.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

135

Pour poursuivre l'objectif louable de soutenir des modes de production faisant face à des défis particuliers (zones difficiles, préoccupations environnementales...), n'a pu être financée qu'au détriment du soutien à d'autres productions massivement concurrencées et de plus en plus soumises, comme celles bénéficiant prioritairement des interventions du programme 149, à des risques de toutes natures (climatiques, sanitaires, géopolitiques).

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

136

À ce déplacement des dépenses budgétaires sur certains secteurs de l'offre agricole, de plus en plus réduits, il faut associer un autre constat, celui d'une forme de renationalisation de la politique agricole européenne. Celle-ci semble s'être d'ores et déjà produite dans la droite ligne d'une programmation pluriannuelle européenne décevante pour l'agriculture française (et que les nouvelles perspectives européennes n'annoncent pas en voie d'amélioration) mais, surtout, de la mise à la charge des finances publiques nationales d'une part de plus en plus grande de l'effort nécessaire au soutien du revenu net des exploitations.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

137

De cette évolution, il découle encore que le taux de retour de la France, qui est une contributrice nette au budget européen, se dégrade progressivement, une partie de cette dégradation étant liée aux difficultés rencontrées pour exécuter correctement la dépense agricole.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

138

Enfin, il convient de tenir compte des impacts associés du point de vue de leurs propriétés économiques à l'évolution du modèle des interventions agricoles vers une atténuation de la place des dépenses budgétaires au profit de soutiens passant par le jeu des prélèvements obligatoires.

0.005556

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

139

En dehors d'une certaine perte de visibilité que ce changement suscite et d'effets temporels pouvant impliquer des décalages entre les faits générateurs des avantages fiscaux et sociaux et leur traduction concrète pour les exploitants agricoles, force est de s'interroger sur trois dimensions :

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

140

- étant donné la nature de ces avantages, qui vont se renforçant à mesure que le revenu agricole augmente, une certaine procyclicité, ou à tout le moins des effets retard, semblent s'imposer alors même que l'un des besoins des agriculteurs est de bénéficier rapidement d'amortisseurs en cas de chute de leurs revenus ; cet aspect de la modification de la structure des soutiens publics à l'agriculture appelle une vérification d'autant qu'il irait dans le sens d'une amplification de la volatilité déjà très marquée des marchés agricoles ;

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

141

- quant aux charges de gestion qu'implique pour les bénéficiaires et les organismes de protection sociale agricole mais aussi les administrations fiscales, le recours de plus en plus important à des avantages fiscaux et sociaux, il conviendrait également de les pondérer même si, comme le passé récent a pu le montrer, la gestion des dépenses budgétaires n'est, de loin, pas exempte d'errements ;

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

142

- enfin, la répartition des avantages procurés par les mécanismes d'allégements fiscaux et sociaux appelle des éclaircissements, qu'en l'état les services du ministère ne semblent pas en mesure de fournir et qui peuvent amener à s'interroger sur l'équité de traitement entre les acteurs de ce secteur.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

143

<div class="pager"> <ul> <li class="first"><a class="link-list" href="l17-108-33.html">Sommaire</a></li><li><a class="link-previous" href="l17-108-333.html">Page précédente</a> | </li><li><a class="link-next" href="l17-108-335.html">Page suivante</a></li></ul> </div>

0.033333

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

144

<h2><a name="_Toc497323388"></a><a name="_Toc433456067"></a><a name="_Toc433619698"></a><a name="_Toc433634744"></a><a name="_Toc433634769"></a><a name="_Toc433634794"></a><a name="_Toc433634832"></a><a name="_Toc433635215"></a><a name="_Toc433635251"></a><a name="_Toc435649845"></a><a name="_Toc436063398"></a><a name="_Toc436152308"></a><a name="_Toc466982099"></a><a name="_Toc466982153"></a><a name="_Toc466985975"></a><a name="_Toc466986923"></a><a name="_Toc466987110"></a><a name="_Toc467080966"></a><a name="_Toc467254734"></a><a name="_Toc467254785"></a><a name="_Toc467254964"></a><a name="_Toc467259995"></a><a name="_Toc467262016"></a><a name="_Toc467574443"></a><a name="_Toc494876324"></a><a name="_Toc496775108"></a><a name="_Toc496882640"></a><a name="_Toc497396475"></a><a name="_Toc497403824"></a><a name="_Toc497405270"></a><a name="_Toc497468269"></a><a name="_Toc497485386"></a><a name="_Toc497486983"></a><a name="_Toc497487041"></a><a name="_Toc497487092"></a><a name="_Toc497733919"></a><a name="_Toc497733988"></a><a name="_Toc497734075"></a><a name="_Toc497734436"></a><a name="_Toc497812439"></a><a name="_Toc497822453"></a><a name="_Toc497822508"></a><a name="_Toc497822563"></a><a name="_Toc497831031"></a><a name="_Toc497831199"></a><a name="_Toc497835210"></a><a name="_Toc499047008"></a><a name="_Toc499047065"></a><a name="_Toc499047122"></a><a name="_Toc499047179"></a><a name="_Toc499047419"></a><a name="_Toc499047476"></a><a name="_Toc499047548"></a><a name="_Toc499128200"></a><a name="_Toc499832452"></a><a name="_Toc499832690"></a><a name="_Toc499832748"></a><a name="toc51"></a> DEUXIÈME PARTIE : <a name="_Toc497323389"></a>UN BUDGET QUI SERT INSUFFISAMMENT SES POLITIQUES PUBLIQUES</h2>

-1

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

145

<h3> <a name="_Toc467501920"></a><a name="_Toc467504452"></a><a name="_Toc467582807"></a><a name="_Toc467593641"></a><a name="_Toc467680696"></a><a name="_Toc467681386"></a><a name="_Toc468201693"></a><a name="_Toc468201732"></a><a name="_Toc496775103"></a><a name="_Toc496882628"></a><a name="_Toc497323390"></a><a name="_Toc497396476"></a><a name="_Toc497403825"></a><a name="_Toc497405271"></a><a name="_Toc497468270"></a><a name="_Toc497485387"></a><a name="_Toc497486984"></a><a name="_Toc497487042"></a><a name="_Toc497487093"></a><a name="_Toc497733920"></a><a name="_Toc497733989"></a><a name="_Toc497734076"></a><a name="_Toc497734437"></a><a name="_Toc497812440"></a><a name="_Toc497822454"></a><a name="_Toc497822509"></a><a name="_Toc497822564"></a><a name="_Toc497831032"></a><a name="_Toc497831200"></a><a name="_Toc497835211"></a><a name="_Toc499047009"></a><a name="_Toc499047066"></a><a name="_Toc499047123"></a><a name="_Toc499047180"></a><a name="_Toc499047420"></a><a name="_Toc499047477"></a><a name="_Toc499047549"></a><a name="_Toc499128201"></a><a name="_Toc499832691"></a><a name="_Toc499832749"></a><a name="toc52"></a><a name="toc53"></a><a name="toc54"></a><a name="toc55"></a>I. LA POLITIQUE DE SOUTIEN À L'AGRICULTURE OU QUAND LE STRESS BUDGÉTAIRE S'AJOUTE AU STRESS ÉCONOMIQUE ET CLIMATIQUE</h3>

-1

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

146

L'article premier de la loi n° 2014-1170 du 13 octobre 2014 d'avenir pour l'agriculture, l'alimentation et la forêt énonce les objectifs de la politique agricole de la France.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

147

Très légitimement, ils ne manquent pas d'ambition. Pourtant, confrontés à la réalité et appréciés au regard des réalisations, ils apparaissent aujourd'hui presque comme des idéalisations, auxquelles la politique agricole doit mieux restituer leurs chances de se concrétiser effectivement.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

148

Dans ce contexte, il faut s'inquiéter de l'efficacité, voire de la nature même des amortisseurs traditionnels des crises agricoles. Les canaux structurels par lesquels agissent les soutiens agricoles paraissent de moins en moins à même d'exercer ce rôle de sorte que des mesures exceptionnelles doivent de plus en plus intervenir pour soutenir les revenus agricoles. La répétition des crises tend à conférer à ces mesures exceptionnelles, conçues pour les « temps de crise », une dimension structurelle alors qu'elles ne vérifient aucune des propriétés des instruments utilisés pour piloter le devenir de l'agriculture française. Par ailleurs, par leur poids budgétaire, ces amortisseurs tendent à être également des concurrents des moyens employés dans le cadre des différentes actions publiques qui concourent à la conduite de la politique agricole française.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

149

Le programme 149 (les deux tiers des crédits de la mission mais moins de 10 % des concours publics à l'agriculture), qui correspond à la composante nationale de la politique agricole dans sa vocation de soutien et de développement des acteurs du secteur face à des défis particuliers auxquels ils sont confrontés, est particulièrement sous tension3<a name="fnref3"></a>(<a href="#fn3">*</a>).

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

150

<h4><a name="_Toc497323391"></a><a name="_Toc497396477"></a><a name="_Toc497403826"></a><a name="_Toc497405272"></a><a name="_Toc497468271"></a><a name="_Toc497485388"></a><a name="_Toc497486985"></a><a name="_Toc497487043"></a><a name="_Toc497487094"></a><a name="_Toc497733921"></a><a name="_Toc497733990"></a><a name="_Toc497734077"></a><a name="_Toc497734438"></a><a name="_Toc497812441"></a><a name="_Toc497822455"></a><a name="_Toc497822510"></a><a name="_Toc497822565"></a><a name="_Toc497831033"></a><a name="_Toc497831201"></a><a name="_Toc497835212"></a><a name="_Toc499047010"></a><a name="_Toc499047067"></a><a name="_Toc499047124"></a><a name="_Toc499047181"></a><a name="_Toc499047421"></a><a name="_Toc499047478"></a><a name="_Toc499047550"></a><a name="_Toc499128202"></a><a name="_Toc499832692"></a><a name="_Toc499832750"></a><a name="toc56"></a><a name="toc57"></a><a name="toc58"></a><a name="toc59"></a>A. LES OBJECTIFS DE LA POLITIQUE AGRICOLE, FACE AU CHOC DE LA RÉALITÉ </h4>

-1

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

151

L'agriculture française vient de subir trois années de crises qui ont touché les différentes filières. Certaines d'entre elles sont liées à des évolutions du contexte économique ou géopolitique, d'autres à des événements climatiques ou sanitaires plus ou moins spécifiques à la France.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

152

Ces crises se sont plaquées sur une « Ferme France » qui rencontre des difficultés à persister dans son modèle d'agriculture diversifiée et dont la plupart des acteurs subissent des revenus trop bas.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

153

Les différentes filières de production (voir l'annexe n° 1 au présent rapport) ont connu, avec plus ou moins de force, une conjoncture défavorable marquée par une baisse des prix et des productions. L'agriculture désormais largement « globalisée » évolue dans un contexte de risques renouvelés avec notamment de très fortes fluctuations de ses paramètres.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

154

Les stabilisateurs économiques ont pu jouer, notamment la baisse des prix des consommations intermédiaires, aliments et énergie, mais ils n'ont pas suffi à compenser la dégradation des conditions de marché, d'autant moins que, dans certains cas, ces stabilisateurs en ont été l'un des résultats. Quant aux stabilisateurs liés aux transferts publics, leur efficacité mériterait une évaluation à part entière.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

155

Les mécanismes de soutien de la politique agricole commune dans son ancienne formule, qui demeurent disponibles dans un nombre limité de cas, ont été réactivés. Ainsi en est-il allé de l'intervention publique dans le secteur laitier. Ce retour à des formes de régulation cycliques, qui ne bénéficient pas d'un consensus, devrait être pris au sérieux, comme représentant peut-être un « signal faible » d'une difficulté structurelle rencontrée par la politique agricole européenne, celle d'une union entre des préférences collectives marquées par des objectifs hors marché et une tendance au désengagement des régulateurs.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

156

On présente en annexe les évolutions détaillées des filières dont la plupart connaissent des difficultés majeures.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

157

L'un des symptômes de la crise traversée par notre agriculture réside dans la constante attrition du nombre des exploitations agricoles.

0.005556

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

158

Entre 2010 et 2015, le nombre des exploitations aura diminué de près de 11,4 % pour atteindre aujourd'hui 434 000 exploitations parmi lesquelles 296 000 seulement appartiennent à la catégorie des moyennes et grandes exploitations dont le produit brut potentiel dépasse 25 000 euros.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

159

<div align="center"><center><table border="1"><tbody><tr><td class="wborder"> Éléments européens Le nombre d'exploitations agricoles dans l'Union européenne à 28 est de 10,8 millions d'unités en 2013. Près des deux-tiers sont concentrées dans seulement quatre pays : Italie, Espagne mais surtout Roumanie et Pologne où prédominent la polyculture et l'élevage sur de petites surfaces. Le nombre d'exploitations en Europe a diminué de 11 % entre 2010 et 2013 tandis que la surface agricole restait stable. Entre 2010 et 2013, le nombre d'exploitations a diminué dans tous les pays européens à l'exception de la République tchèque, avec des rythmes toutefois variables selon les pays. Les exploitations « moyennes et grandes » (produit brut potentiel supérieur à 25 000 €) représentent 16 % des exploitations de l'UE et cultivent 76 % de la surface agricole européenne. En France métropolitaine, ces proportions sont respectivement de 68 % et 93 %. Dans la plupart des pays européens, la diminution du nombre d'exploitations s'est accompagnée d'une augmentation de la superficie agricole moyenne, signe d'un agrandissement de la taille des exploitations. La superficie agricole moyenne dans l'ensemble de l'UE à 28 est ainsi passée de 14,4 ha en 2010 à 16,1 ha en 2013. Pour la France métropolitaine, la superficie moyenne est de 62 ha en 2013, contre 57 ha en 2010. </td></tr></tbody></table></center></div>

0.452724

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

160

L'un des objectifs de la politique agricole est de faire de l'agriculture un vivier d'emplois. Les résultats ne sont pas satisfaisants.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

161

D'après les estimations provisoires pour 2016, 866 300 personnes travaillent à temps plein ou partiel sur l'ensemble des exploitations agricoles de France métropolitaine. Ces « actifs permanents » représentent 594 000 unités de travail, un volume en baisse de 1,7 % par rapport à 2015 et de 10,1 % par rapport à 2010. Quant aux travailleurs saisonniers et aux entreprises de travaux agricoles apportent, pour leur part, un volume de travail occasionnel estimé à 108 000 unités de travail annuel (+ 19,2 % par rapport à 2010). En 2016, le nombre total d'actifs agricoles (actifs permanents, saisonniers et CUMA) est estimé à 702 000 en équivalent temps plein, en baisse de 6,6 % par rapport à 2010 et de 1,2 % par rapport à 2015. Pour lui être proche, le rythme de diminution du volume de l'emploi agricole au niveau européen, qui réunit 9,7 millions de personnes à temps complet (- 4,2 % entre 2010 et 2013), est inférieur à celui constaté en France.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

162

Emploi agricole en France métropolitaine

0.401351

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

163

<div align="center"><table border="2" cellpadding="2"><tbody><tr> <td align="left" colspan="2" valign="middle"> France métropolitaine </td> <td align="left" valign="middle"> 2010 </td> <td align="left" valign="middle"> 2014 </td> <td align="left" valign="middle"> 2015 </td> <td align="left" valign="middle"> 2016 estimations </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> Total actifs agricoles </td> <td align="left" valign="middle"> ETP </td> <td align="left" valign="middle"> 751 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 722 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 710 500 </td> <td align="left" valign="middle"> 702 000 </td> </tr> <tr> <td align="left" rowspan="2" valign="middle"> Total main d'oeuvre permanente </td> <td align="left" valign="middle"> Personnes </td> <td align="left" valign="middle"> 966 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 908 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 885 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 866 000 </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> ETP </td> <td align="left" valign="middle"> 661 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 618 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 604 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 594 000 </td> </tr> <tr> <td align="left" rowspan="2" valign="middle"> Chefs d'exploitations et coexploitants </td> <td align="left" valign="middle"> Personnes </td> <td align="left" valign="middle"> 604 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 570 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 561 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 552 000 </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> ETP </td> <td align="left" valign="middle"> 446 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 423 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 415 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 409 000 </td> </tr> <tr> <td align="left" rowspan="2" valign="middle"> Conjoints et autre main d'oeuvre familiale </td> <td align="left" valign="middle"> Personnes </td> <td align="left" valign="middle"> 190 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 146 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 135 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 125 000 </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> ETP </td> <td align="left" valign="middle"> 75 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 55 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 50 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 47 000 </td> </tr> <tr> <td align="left" rowspan="2" valign="middle"> Salariés permanents </td> <td align="left" valign="middle"> Personnes </td> <td align="left" valign="middle"> 172 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 192 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 190 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 190 000 </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> ETP </td> <td align="left" valign="middle"> 140 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 140 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 139 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 139 000 </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> Salariés saisonniers, Entreprises de travaux agricoles, Cuma </td> <td align="left" valign="middle"> ETP </td> <td align="left" valign="middle"> 91 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 105 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 106 000 </td> <td align="left" valign="middle"> 108 000 </td> </tr> </tbody></table></div>

0.342551

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

164

Source : Service de la Statistique et de la Prospective - recensement de l'agriculture 2010, bilans annuels de l'emploi agricole pour 2014, 2015 et 2016.

0.162858

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

165

La baisse des emplois agricoles s'accompagne ainsi d'une flexibilité accrue des emplois, les embauches temporaires étant la seule catégorie à montrer quelque dynamisme.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

166

Si cette profonde dégradation du tissu agricole français n'a pas eu de correspondance dans les évolutions de la surface agricole utilisée signalant un réel problème de renouvellement des générations, elle traduit ce qui est plus qu'un effritement de la base agricole française, qui, pour toucher principalement ses marges, dégrade la puissance agricole française tout entière.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

167

Les évolutions préoccupantes des revenus agricoles en témoignent, qui découragent l'activité et réduisent la capacité de notre offre productive à se muscler dans un contexte de plus en plus concurrentiel.

0.005556

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

168

La France se situe du mauvais côté de la ligne de séparation existant en Europe.

0.005556

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

169

Selon les estimations d'Eurostat, dans l'Union européenne à 28, le revenu des facteurs de la branche agricole par actif serait quasiment stable en 2016 (- 0,4 %), après une baisse de 2,3 % en 2015. Mais, les évolutions du revenu agricole y seraient très dispersées. Le revenu des facteurs de la branche par actif reculerait dans 11 des 28 États membres, la baisse étant supérieure à 10 % en Estonie, au Danemark, en Belgique, et en Slovénie. Le revenu des facteurs augmenterait dans les 17 autres états membres, les hausses les plus marquées (supérieures à + 10 %). étant observées en Roumanie, en Hongrie et au Portugal.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

170

En France, le revenu des facteurs de la branche agricole par actif, en termes réels, baisserait de 12 % en 2016 selon les estimations les plus récentes, après une hausse de 6,6 % en 2015.

0.005556

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

171

Les capacités d'investissement des exploitations s'en trouvent naturellement très altérées, ce dont témoignent les performances obtenues. C'est dans cette perspective que la problématique de partage de la valeur ajoutée agricole entre amont et aval doit être posée. Si cette question a été largement abordée durant les États généraux de l'alimentation, vos rapporteurs spéciaux attendent avec intérêt la production législative et réglementaire qui devrait en découler.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

172

<a href="#fnref3">*</a> 3 Depuis l'année dernière, les crédits correspondant aux interventions de l'État dans le domaine forestier, auparavant isolés dans un programme à part entière, sont intégrés au programme. Cette année, s'y ajoutent les dotations pour la pêche et l'aquaculture. Au total, le programme est subdivisé en huit actions.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

173

<div class="pager"> <ul> <li class="first"><a class="link-list" href="l17-108-33.html">Sommaire</a></li><li><a class="link-previous" href="l17-108-334.html">Page précédente</a> | </li><li><a class="link-next" href="l17-108-336.html">Page suivante</a></li></ul> </div>

0.033333

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

174

<h4><a name="_Toc496882629"></a><a name="_Toc497323392"></a><a name="_Toc497396478"></a><a name="_Toc497403827"></a><a name="_Toc497405273"></a><a name="_Toc497468272"></a><a name="_Toc497485389"></a><a name="_Toc497486986"></a><a name="_Toc497487044"></a><a name="_Toc497487095"></a><a name="_Toc497733922"></a><a name="_Toc497733991"></a><a name="_Toc497734078"></a><a name="_Toc497734439"></a><a name="_Toc497812442"></a><a name="_Toc497822456"></a><a name="_Toc497822511"></a><a name="_Toc497822566"></a><a name="_Toc497831034"></a><a name="_Toc497831202"></a><a name="_Toc497835213"></a><a name="_Toc499047011"></a><a name="_Toc499047068"></a><a name="_Toc499047125"></a><a name="_Toc499047182"></a><a name="_Toc499047422"></a><a name="_Toc499047479"></a><a name="_Toc499047551"></a><a name="_Toc499128203"></a><a name="_Toc499832693"></a><a name="_Toc499832751"></a><a name="toc60"></a><a name="toc61"></a><a name="toc62"></a><a name="toc63"></a>B. UN BUDGET D'APPARENCES ET SANS TONUS</h4>

-1

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

175

Les dotations - 2 225,3 millions d'euros - apparaissent presque stabilisées en 2018 (- 7,4 millions d'euros) par rapport aux ouvertures de la loi de finances initiale pour 2017 (2 223,7 millions d'euros) mais dans un cadre budgétaire profondément renouvelé qui suscite, en même temps que les conditions d'exécution budgétaire de l'année en cours, des réserves introductives.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

176

En premier lieu, doit être soulignée la relativité des appréciations portant sur l'évolution des dotations budgétaires devant l'ampleur des mouvements de crédits d'ores et déjà intervenus, et sans doute à venir, sur un programme qui est affecté de larges impasses de financement. Les comparaisons d'exercice à exercice, fondées sur des programmations initiales dépassées par les besoins effectifs, en perdent leur sens. En outre, une partie des dotations prévues pour 2018 relèvent soit d'un rattrapage de dépenses non acquittées au cours des exercices précédents, soit d'un questionnement sur les engagements qu'elles recouvrent.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

177

En second lieu, la modification de la structure des dotations engendrée par les réorganisations touchant les équilibres de la protection sociale des exploitants et par l'inscription d'une provision pour risques oblige à relativiser la portée des inscriptions budgétaires.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

178

Évolution du programme 149 (2017-2018)

0.430187

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

179

(en millions d'euros)

0.454264

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

180

Source : commission des finances du Sénat

0.40485

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

181

Dans ce contexte, la budgétisation proposée pour 2018 laisse une marge de manoeuvre de prime abord non négligeable mais dont l'emploi ne témoigne pas de la budgétisation d'un effort soutenu en faveur des agriculteurs.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

182

<h5><a name="_Toc497323393"></a><a name="_Toc497396479"></a><a name="_Toc497403828"></a><a name="_Toc497405274"></a><a name="_Toc497468273"></a><a name="_Toc497485390"></a><a name="_Toc497486987"></a><a name="_Toc497487045"></a><a name="_Toc497487096"></a><a name="_Toc497733923"></a><a name="_Toc497733992"></a><a name="_Toc497734079"></a><a name="_Toc497734440"></a><a name="_Toc497812443"></a><a name="_Toc497822457"></a><a name="_Toc497822512"></a><a name="_Toc497822567"></a><a name="_Toc497831035"></a><a name="_Toc497831203"></a><a name="_Toc497835214"></a><a name="_Toc499047012"></a><a name="_Toc499047069"></a><a name="_Toc499047126"></a><a name="_Toc499047183"></a><a name="_Toc499047423"></a><a name="_Toc499047480"></a><a name="_Toc499047552"></a><a name="_Toc499128204"></a><a name="_Toc499832694"></a><a name="_Toc499832752"></a><a name="toc64"></a><a name="toc65"></a><a name="toc66"></a><a name="toc67"></a>1. Un budget qui cultive les apparences</h5>

-1

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

183

La programmation budgétaire pour 2018 laisse apparemment une marge de manoeuvre non négligeable dans la mesure où la provision assurantielle de 300 millions d'euros n'absorbe qu'une partie des économies résultant de la suppression de la mesure d'allègement de 7 points de la cotisation d'assurance maladie des exploitants agricoles. La baisse des crédits de paiement affichée (- 7,4 millions d'euros) est compatible, à périmètre constant, avec un renforcement des lignes budgétaires du programme de l'ordre de 130 millions d'euros.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

184

De fait, pour la plupart des actions du programme on relève des augmentations de crédits parmi lesquelles il convient particulièrement de détacher l'action 24 « Gestion équilibrée et durable des territoires » dont les dotations seraient en augmentation de 91,3 millions d'euros.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

185

Comparativement, les autres actions connaîtraient des évolutions plus modestes, en particulier, l'action 23 « Appui au renouvellement et à la modernisation des exploitations agricoles » (+ 20,6 millions d'euros) et l'action 21 « Adaptation des filières à l'évolution des marchés » (+ 14,5 millions d'euros).

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

186

Par contraste, les dotations de la politique forestière seraient les seules prévues en baisse (- 5 millions d'euros).

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

187

Cependant, ces augmentations témoignent largement d'un effet d'affichage. Ainsi, l'un des facteurs principaux de la dynamique des dotations du programme réside dans la ligne de financement des mesures agroenvironnementales et climatiques (MAEC) et de soutien à l'agriculture biologique réunies dans l'action 24 (« Gestion équilibrée et durable des territoires »). Dotée de 75,8 millions d'euros en crédits de paiement en 2017, elle serait portée à 157,9 millions d'euros en 2018 (soit le tiers des crédits de paiement de l'action). Cette augmentation de 82,1 millions d'euros contribue à l'apparente stabilité des dotations du programme en 2018 mais les dotations pour 2018 ne correspondent pas à des interventions nouvelles puisque, pour l'essentiel, elles sont liées à des charges non acquittées en lien avec des dossiers engagés lors des campagnes précédentes pouvant remonter jusqu'à 2015.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

188

Les autres rubriques de l'action 24 seraient pratiquement stabilisées de sorte qu'hors l'inflation des crédits des MAEC et pour l'agriculture biologique, les dotations prévues pour financer les interventions de l'agriculture fragile des territoires subiraient un déclin en valeur réelle. La programmation de l'indemnité compensatoire de handicap naturel (ICHN) ne comporte aucune revalorisation.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

189

Le nombre de bénéficiaires de cette aide semble s'inscrire en baisse ces dernières années, avec une réduction de 4 366 unités (- 5 %). Pour l'ICHN également les difficultés de paiement rencontrées au cours des derniers exercices n'autorisent pas le ministère à prolonger ses statistiques de bénéficiaires au-delà de 2016. Mais, il est hélas à redouter qu'il faille associer la diminution de ceux-ci aux évolutions négatives de la démographie des exploitations agricoles exposées ci-dessus.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

190

Évolution du nombre d'exploitations bénéficiaires de l'ICHN

0.356353

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

191

0.417171

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

192

Source : réponse au questionnaire des rapporteurs spéciaux

0.366319

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

193

Finalement, les seules dotations de cette importante action devant connaître la hausse porteraient sur les moyens de lutte contre les grands prédateurs - la protection des élevages contre le loup gagnant 5 millions d'euros supplémentaires - et les aides aux SAFER portées à 3,750 millions d'euros.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

194

<h5><a name="_Toc496882631"></a><a name="_Toc497323394"></a><a name="_Toc497396480"></a><a name="_Toc497403829"></a><a name="_Toc497405275"></a><a name="_Toc497468274"></a><a name="_Toc497485391"></a><a name="_Toc497486988"></a><a name="_Toc497487046"></a><a name="_Toc497487097"></a><a name="_Toc497733924"></a><a name="_Toc497733993"></a><a name="_Toc497734080"></a><a name="_Toc497734441"></a><a name="_Toc497812444"></a><a name="_Toc497822458"></a><a name="_Toc497822513"></a><a name="_Toc497822568"></a><a name="_Toc497831036"></a><a name="_Toc497831204"></a><a name="_Toc497835215"></a><a name="_Toc499047013"></a><a name="_Toc499047070"></a><a name="_Toc499047127"></a><a name="_Toc499047184"></a><a name="_Toc499047424"></a><a name="_Toc499047481"></a><a name="_Toc499047553"></a><a name="_Toc499128205"></a><a name="_Toc499832695"></a><a name="_Toc499832753"></a><a name="toc68"></a><a name="toc69"></a><a name="toc70"></a><a name="toc71"></a>2. Des mesures compensatoires entre rattrapage et essoufflement </h5>

-1

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

195

Si la programmation budgétaire de la ligne MAEC illustre certains effets d'affichage qui caractérisent une fois encore le projet de budget de la mission AAFAR, il faut par ailleurs mentionner quelques interrogations sur l'efficacité du dispositif. De la même manière, les soutiens programmés à l'agriculture biologique suscitent une certaine perplexité.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

196

Quant aux bénéficiaires des grandes interventions du budget agricole, le ministère fournit des données, peu actualisées du fait des incidents de paiement survenus après 2014, desquelles se détache une progression soutenue du nombre des entités participant aux différents dispositifs à vocation environnementale.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

197

Évolution des bénéficiaires de grandes interventions du budget agricole (2011-2015)

0.33157

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

198

<div align="center"><table border="2" cellpadding="2"><tbody><tr> <td align="left" valign="middle"> </td> <td align="left" valign="middle"> 2011 </td> <td align="left" valign="middle"> 2012 </td> <td align="left" valign="middle"> 2013 </td> <td align="left" valign="middle"> 2014 </td> <td align="left" valign="middle"> 2015 </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> Aides découplées </td> <td align="left" valign="middle"> 348 677 </td> <td align="left" valign="middle"> 344 625 </td> <td align="left" valign="middle"> 340 366 </td> <td align="left" valign="middle"> 334 787 </td> <td align="left" valign="middle"> 334 851 </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> Indemnité compensatoire de handicaps naturels </td> <td align="left" valign="middle"> 88 240 </td> <td align="left" valign="middle"> 87 114 </td> <td align="left" valign="middle"> 85 384 </td> <td align="left" valign="middle"> 83 861 </td> <td align="left" valign="middle"> 83 874 </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> Prime herbagère agro-environnementale </td> <td align="left" valign="middle"> 52 584 </td> <td align="left" valign="middle"> 51 372 </td> <td align="left" valign="middle"> 47 696 </td> <td align="left" valign="middle"> - </td> <td align="left" valign="middle"> - </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> Mesures agri-environnementales </td> <td align="left" valign="middle"> 39 032 </td> <td align="left" valign="middle"> 41 160 </td> <td align="left" valign="middle"> 40 210 </td> <td align="left" valign="middle"> 81 798 </td> <td align="left" valign="middle"> - </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> Mesures agriculture biologique </td> <td align="left" valign="middle"> 13 657 </td> <td align="left" valign="middle"> 17 946 </td> <td align="left" valign="middle"> 20 822 </td> <td align="left" valign="middle"> 23 538 </td> <td align="left" valign="middle"> - </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> Aides vaches allaitantes </td> <td align="left" valign="middle"> 90 513 </td> <td align="left" valign="middle"> 88 379 </td> <td align="left" valign="middle"> 86 317 </td> <td align="left" valign="middle"> 84 386 </td> <td align="left" valign="middle"> 84 452 </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> Aides ovines et caprines </td> <td align="left" valign="middle"> 27 136 </td> <td align="left" valign="middle"> 26 672 </td> <td align="left" valign="middle"> 25 955 </td> <td align="left" valign="middle"> 25 353 </td> <td align="left" valign="middle"> 25 656 </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> Autres aides couplées </td> <td align="left" valign="middle"> 123 209 </td> <td align="left" valign="middle"> 117 225 </td> <td align="left" valign="middle"> 119 201 </td> <td align="left" valign="middle"> 119 112 </td> <td align="left" valign="middle"> 121 413 </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> Assurance récolte </td> <td align="left" valign="middle"> 63 742 </td> <td align="left" valign="middle"> 65 493 </td> <td align="left" valign="middle"> 65 450 </td> <td align="left" valign="middle"> 63 469 </td> <td align="left" valign="middle"> 64 810 </td> </tr> </tbody></table></div>

0.522027

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

199

Source : réponse au questionnaire des rapporteurs spéciaux

0.366319

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

200

Toutefois, la progression des bénéficiaires des engagements relatifs au MAEC s'explique par une évolution qui, à compter de 2014, a vu celles-ci prendre le relais des attributions de la prime herbagère agro-environnementale (PHAE).

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

201

Évolution du nombre d'exploitations bénéficiaires des crédits agroécologiques

0.382281

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

202

<div align="justify"><table border="2" cellpadding="2"><tbody><tr> <td align="left" valign="middle"> </td> <td align="left" valign="middle"> 2011 </td> <td align="left" valign="middle"> 2012 </td> <td align="left" valign="middle"> 2013 </td> <td align="left" valign="middle"> 2014 </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> Prime herbagère agro-environnementale </td> <td align="left" valign="middle"> 52 584 </td> <td align="left" valign="middle"> 51 372 </td> <td align="left" valign="middle"> 47 696 </td> <td align="left" valign="middle"> NS </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> Mesures agri-environnementales </td> <td align="left" valign="middle"> 39 032 </td> <td align="left" valign="middle"> 41 160 </td> <td align="left" valign="middle"> 40 210 </td> <td align="left" valign="middle"> 81 798 </td> </tr> <tr> <td align="left" valign="middle"> Mesures agriculture biologique </td> <td align="left" valign="middle"> 13 657 </td> <td align="left" valign="middle"> 17 946 </td> <td align="left" valign="middle"> 20 822 </td> <td align="left" valign="middle"> 23 538 </td> </tr> </tbody></table></div>

0.213005

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

203

Source : réponse au questionnaire des rapporteurs spéciaux

0.366319

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

204

Quoi qu'il en soit, le nombre des exploitations concernées par les dispositifs sous revue reste relativement modeste une fois rapporté au nombre des exploitations agricoles (434 000) et l'attractivité des aides pourrait être améliorée.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

205

Si une meilleure exécution des engagements pris par l'État contribuerait à les rendre plus fiables, d'autres clarifications devraient intervenir.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

206

Une étude publiée en 20164<a name="fnref4"></a>(<a href="#fn4">*</a>) a, en particulier, fait valoir que les dédommagements apportés par les MAEC rémunérant essentiellement le coût d'opportunité supporté par les bénéficiaires ne satisfaisaient qu'insuffisamment à des exigences d'incitation et pouvaient laisser aux agriculteurs la charge supplémentaire des coûts d'administration de la mesure (parmi lesquels les coûts de dossier et de contrôle mais sans doute aussi d'autres coûts pouvant être liés à la disponibilité de ressources nécessaires à la production agricole).

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

207

Par ailleurs, d'un point de vue plus collectif, il ne ressort pas toujours clairement que les MAEC ou les autres aides à l'agriculture biologique apportent une plus-value environnementale, même si elles peuvent prévenir des dégradations supplémentaires.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

208

Ces deux interrogations sont d'autant plus aigües que les dispositifs mis en oeuvre répondent à une logique de « sur étagère » plutôt qu'à une stylisation individuelle fondée sur des considérations au cas par cas.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

209

Le nombre des parties prenantes aux mesures en faveur de l'agriculture biologique est encore plus nettement en progression. Partant d'un très bas niveau, ils ont à peu près doublé en trois ans. S'il serait tout à fait excessif d'associer à cette augmentation un quelconque phénomène de conversion de l'agriculture française à l'agriculture biologique, on observe une extension des surfaces cultivées en agriculture biologique. Les enveloppes budgétées à ce titre semblent être largement dépassées. Cette contrainte budgétaire paraît expliquer la décision de ne plus financer par le budget de l'État que les aides à la conversation biologique à l'exclusion des aides au maintien, choix dont la cohérence devra être suivie attentivement.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

210

<h5><a name="_Toc496882630"></a><a name="_Toc497323395"></a><a name="_Toc497396481"></a><a name="_Toc497403830"></a><a name="_Toc497405276"></a><a name="_Toc497468275"></a><a name="_Toc497485392"></a><a name="_Toc497486989"></a><a name="_Toc497487047"></a><a name="_Toc497487098"></a><a name="_Toc497733925"></a><a name="_Toc497733994"></a><a name="_Toc497734081"></a><a name="_Toc497734442"></a><a name="_Toc497812445"></a><a name="_Toc497822459"></a><a name="_Toc497822514"></a><a name="_Toc497822569"></a><a name="_Toc497831037"></a><a name="_Toc497831205"></a><a name="_Toc497835216"></a><a name="_Toc499047014"></a><a name="_Toc499047071"></a><a name="_Toc499047128"></a><a name="_Toc499047185"></a><a name="_Toc499047425"></a><a name="_Toc499047482"></a><a name="_Toc499047554"></a><a name="_Toc499128206"></a><a name="_Toc499832696"></a><a name="_Toc499832754"></a><a name="toc72"></a><a name="toc73"></a><a name="toc74"></a><a name="toc75"></a>3. Des interventions peu « offensives » </h5>

-1

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

211

L'appui à la modernisation des exploitations agricoles ne mobilise que 6,3 % des dotations. Or, même si d'autres interventions peuvent concourir à cet objectif, cette action regroupe des moyens moins « réparateurs », davantage orientés vers la préparation de l'avenir, que les actions qui occupent les premiers rangs dans la hiérarchie des interventions du programme. Son positionnement dans cette hiérarchie, un peu second, peut être apprécié comme traduisant une orientation principalement défensive de notre politique publique en faveur de l'agriculture. Si cette dernière composante est sans doute justifiable au vu des difficultés rencontrées par les agriculteurs, elle provient également de priorités plus discrétionnaires de cette politique publique, dont la mise en oeuvre concrète appellerait un audit complet, et qui pourrait être justiciables d'un rééquilibrage vers des investissements plus susceptibles d'élever le niveau de compétitivité de notre agriculture.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

212

On doit déplorer en particulier la forte réduction des engagements au titre du plan de compétitivité et d'adaptation des exploitations agricoles (PCAE) qui, encore doté de 84,5 millions d'euros en 2016 et 2017, voit ses crédits reculer à 56 millions d'euros.

0.005556

16

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

213

En outre, compte tenu des difficultés exceptionnelles rencontrées par la filière, les 5 millions d'euros en faveur des investissements de biosécurité dans la filière palmipède semblent bien justes pour prévenir de nouvelles crises dont on rappelle que le coût économique a pu être estimé à plus de 500 millions d'euros. Quant aux 10 millions d'euros prévus pour les investissements en faveur de la qualité de l'air dans les élevages intensifs de volailles et de porcins, il reste à vérifier qu'ils suffiront à nous mettre en règle avec nos obligations européennes.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

214

<h5><a name="_Toc496882632"></a><a name="_Toc497323396"></a><a name="_Toc497396482"></a><a name="_Toc497403831"></a><a name="_Toc497405277"></a><a name="_Toc497468276"></a><a name="_Toc497485393"></a><a name="_Toc497486990"></a><a name="_Toc497487048"></a><a name="_Toc497487099"></a><a name="_Toc497733926"></a><a name="_Toc497733995"></a><a name="_Toc497734082"></a><a name="_Toc497734443"></a><a name="_Toc497812446"></a><a name="_Toc497822460"></a><a name="_Toc497822515"></a><a name="_Toc497822570"></a><a name="_Toc497831038"></a><a name="_Toc497831206"></a><a name="_Toc497835217"></a><a name="_Toc499047015"></a><a name="_Toc499047072"></a><a name="_Toc499047129"></a><a name="_Toc499047186"></a><a name="_Toc499047426"></a><a name="_Toc499047483"></a><a name="_Toc499047555"></a><a name="_Toc499128207"></a><a name="_Toc499832697"></a><a name="_Toc499832755"></a><a name="toc76"></a><a name="toc77"></a><a name="toc78"></a><a name="toc79"></a>4. Une refonte de la contribution des exploitants agricoles à leur protection sociale qui profite au programme mais sans doute pas aux exploitants </h5>

-1

false

true

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

215

Dotée de 918,3 millions d'euros en 2017, l'action 25 « Protection sociale », qui regroupe les crédits nécessaires à la compensation des exonérations de cotisations sociales accordées aux exploitants agricoles se trouve allégée de 437,9 millions d'euros soit une économie très substantielle pour la mission (19,6 % des crédits ouverts en 2017). Elle provient de la suppression de la mesure de réduction de 7 points de la cotisation d'assurance-maladie des exploitants, qui avait été portée à 3,04 % depuis 2016 pour un coût en 2017 budgété à 480 millions d'euros.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

216

La réduction des dotations prévues en 2018 au titre de l'action est inférieure de 42,1 millions d'euros à l'économie potentiellement attribuable à la fin de cette mesure en raison d'un rehaussement des provisions prévues pour financer les compensations d'exonérations du régime des travailleurs occasionnels qui passeraient de 438 millions d'euros en 2017 à 480 millions d'euros l'an prochain.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

217

Le coût en crédits des exonérations de cotisations sociales se replierait ainsi fortement mais il mobiliserait encore plus d'un cinquième des dotations du programme 149, la part dans les concours publics à l'agriculture relevant d'allégements de cotisations sociales étant encore plus forte.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

218

Cette année, une modification de grande ampleur de la structure de financement de la protection sociale est proposée dans les projets de loi à caractère financier. Le projet de loi de financement de la sécurité sociale augmente la contribution sociale généralisée (CSG) et supprime les cotisations sociales d'assurance-maladie des salariés tandis que, pour les exploitants agricoles, les cotisations-famille et maladie suivent des réaménagements spécifiques parallèles à ceux appliqués aux travailleurs indépendants. Les taux de cotisations d'allocations familiales sont diminués, sous certaines conditions de revenu, de 5,25 points tandis que pour les cotisations d'assurance-maladie la réduction est limitée à 5 points selon un système décroissant qui serait déterminé par décret.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

219

Ces modifications induisent nécessairement des pertes globales de revenus pour les exploitants. En premier lieu, la hausse de la CSG alourdira les prélèvements obligatoires imposés aux exploitants.

0.005556

16

false

11711833970177398153

PREPARATORY_WORK_report_HTML

http://www.senat.fr/rap/l17-108-33/l17-108-33.html

220

Quant aux allègements de cotisations sociales, l'impact de celui portant sur les cotisations d'allocations familiales sera en toute hypothèse minoré par l'existence des allègements déjà prévus (présentés dans leur détail à l'annexe n° 2 du présent rapport), tandis que celui de la réduction de la cotisation d'assurance-maladie devrait être moins favorable que la diminution de 7 points jusqu'alors en vigueur. Son plafond est inférieur et l'allègement devrait suivre un chemin dégressif. Selon certaines analyses, cette disposition ne devrait bénéficier, et que peu, aux seuls exploitants agricoles gagnant moins de 75 % du SMIC. Les seuils créés ne sont ainsi pas opportuns selon votre rapporteur spécial Yannick Botrel.

0.005556

16

false