text
stringlengths
1
1.22k
А значит, как самодостаточные, они ни в чем дополнительно не нуждаются между тем друг, будучи вторым я, дает как раз только то, что человек не способен получить благодаря самому себе отсюда Когда добром дарит демон, что нужды в друзьях!
Но ведь это, похоже, нелепость приписывая счастливому все блага, не дать ему друзей - того, что считается самым важным из внешних благ!
И вот если другу свойственнее делать добро, а не принимать, и оказывать благодеяния - свойство добродетельного и добродетели, и, наконец, если делать добро друзьям прекраснее, чем посторонним, то добропорядочный будет нуждаться в тех, кто примет его благодеяния.
Поэтому следующий вопрос о том, при удачах или при неудачах больше надобность в друзьях, если иметь в виду, что и неудачник нуждается в тех, кто будут ему благодетелями, и удачливые - в тех, кому они будут делать добро.
Вероятно, нелепо также делать блаженного одиночкой, ибо никто не избрал бы обладание благом для себя одного действительно, человек - общественное , и жизнь сообща прирождена ему.
Значит, эти есть и у счастливого, ведь он от природы имеет блага, между тем ясно, что с друзьями и добрыми людьми лучше проводить дни, нежели с посторонними и случайными.
Следовательно, у счастливого есть нужда в друзьях.
Что же в таком случае имеют в виду те, первые, и в каком отношении они говорят правду?
Не в том ли дело, что большинство считают друзьями полезных людей?
Но в таких блаженный, конечно, ничуть не будет нуждаться, поскольку блага у него имеются, а тогда не будет нужды и в друзьях ради удовольствия, разве только в ничтожной степени ибо раз жизнь доставляет удовольствие, не нужно никакого удовольствия, привлекаемого извне.
И вот, поскольку блаженный не нуждается в друзьях такого рода, кажется, что он не нуждается в друзьях .
Но это, видимо, неправда.
В начале уже было сказано, что счастье - это своего рода деятельность ясно между тем, что деятельность возникает, а не наличествует, наподобие своего рода приобретения.
Если же быть счастливым - значит жить и действовать и деятельность добродетельного сама по себе добропорядочна и доставляет, как было сказано в начале, удовольствие и если родственное - это тоже одна из вещей, доставляющих удовольствие, причем окружающих мы скорее способны созерцать, нежели самих себя, и их поступки - скорее, нежели собственные и если, , поступки добропорядочных людей - и друзей при этом - доставляют добродетельным удовольствие ибо в них содержатся оба естественных удовольствия, то, стало быть, блаженный будет нуждаться в таких друзьях, если только он действительно предпочитает созерцание добрых и родственных ему поступков, поступки же добродетельного человека, являющегося другом, именно таковы.
Предполагается далее, что счастливый человек должен жить с удовольствием.
Однако для одиночки жизнь тягостна, потому что трудно непрерывно быть самому по себе деятельным, зато с другими и по отношению к другим это легко.
Деятельность, сама по себе доставляющая удовольствие, будет тогда непрерывнее, как и должно быть у блаженного.
В самом деле, добропорядочный в меру своей добропорядочности наслаждается поступками сообразными добродетели и отвергает то, что от порочности, подобно тому как музыкант находит удовольствие в красивых напевах и страдает от дурных.
От жизни сообща с добродетельными, как утверждает и Феогнид, получается даже что-то вроде упражнения в добродетели.
При внимательном рассмотрении вопроса, скорее с точки зрения природы, кажется, что добропорядочный друг по природе заслуживает избрания для добропорядочного.
Сказано ведь, что благо по природе для добропорядочного само по себе является благом и доставляет ему удовольствие.
жить для животных определяется по способности чувствовать, а для людей - по способности чувствовать и понимать пое.
Способность возводится к деятельности, ибо главное заключено в деятельности.
Таким образом, видимо, жить - значит собственно чувствовать или понимать.
Жить между тем относится к благам и удовольствиям самим по себе, потому что жизнь определенна, а определенность принадлежит природе собственно блага но что благо по природе, является благом и для доброго человека, так что, видимо, всем жизнь доставляет удовольствие.
Но ни плохую жизнь, ни растленную, ни жизнь в страданиях не следует принимать во внимание, потому что такая жизнь лишена определенности, так же как и ее содержание .
О страдании в дальнейшем изложении будет сказано яснее.
Если же сама жизнь - благо и удовольствие это видно из того, что все стремятся к ней, и особенно добрые люди и блаженные, ибо для них в первую очередь жизнь достойна избрания и существование их наиблаженнейшее и если видящий чувствует, что он видит, и слышащий, что он слышит, а идущий, что идет, и соответственно и в других случаях есть нечто чувствующее , что мы действуем, так что мы, пожалуй, чувствуем, что чувствуем, и понимаем, что понимаем, а чувствовать, что мы чувствуем или понимаем, - , что мы существуем ибо быть определено как чувствовать или понимать и если чувство жизни относится к вещам, которые сами по себе доставляют удовольствие потому что жизнь - благо по природе, а чувствовать благо, имеющееся в самом себе, доставляет удовольствие и если жизнь есть предмет избрания, причем в первую очередь для добродетельных, потому что бытие для них благо и удовольствие ведь, чувствуя в себе благо само по себе, они получают удовольствие и если добро порядочный относится к другу, как к самому себе ибо друг - это второй он сам, - , то для каждого человека как собственное бытие - предмет избрания, так же или почти так и бытие друга.
Между тем бытие, как мы знаем, есть предмет избрания благодаря чувству, что сам человек добродетелен, а такое чувство доставляет удовольствие само по себе.
Следовательно, нам нужно чувствовать в себе, что друга тоже существует, а это получится при жизни сообща и при общности речей и мысли .
О жизни сообща применительно к людям а не о выпасе на одном и том же месте, как в случае со скотом говорят, наверх но имея в виду именно это.
Итак, если для блаженного бытие заслуживает избрания само по себе, как благо по природе и удовольствие, и если почти так же он относится к бытию друга, то и друг будет, пожалуй, одним из предметов, заслуживающих избрания.
А что для блаженного предмет избрания, то должно у него быть в наличии, в противном случае он будет в этом отношении нуждающимся.
Следовательно, кто будет считаться счастливым, будет нуждаться в добропорядочных друзьях.
.
Надо ли в таком случае заводить возможно больше друзей, или же, как о гостеприимстве удачно, кажется, сказано не много гостей и не без них, так и в дружбе будет уместно не быть без друзей ар, но и не иметь их чрезмерно много ?
Это изречение, пожалуй, вполне подходит к друзьям для пользы, так как затруднительно многим ответить услугой на услугу, и жизни на это не хватит.
И если друзей больше, чем достаточно для собственной жизни, они излишни и служат препятствием прекрасной жизни, а стало быть в них нет нужды.
И для удовольствия довольно немногих друзей, как и приправы к пище .
Но заводить ли возможно большее число добропорядочных друзей, или есть некая мера их множества, как и государства?
В самом деле, ни из десяти человек не образуется государство, ни из десятижды десяти тысяч тоже уже не будет государства.
Сколько - это, вероятно, не одно какое-то , но весь промежуток между известными пределами.
Так что и количество друзей имеет пределы, и, вероятно, самое большое число друзей то, с каким человек сможет жить сообща ведь жизнь сообща была принята за главный признак дружбы а что невозможно жить сообща со многими и делить себя - это совершенно ясно.
Кроме того, нашим друзьям тоже надо быть между собой друзьями, если им всем предстоит проводить дни друг с другом, но при большом их числе это трудное дело.
В тягость становится и делить со многими радость и горе, как свои собственные, потому что, весьма вероятно, придется в одно и то же время с одним делить удовольствие, а с другим - огорчения.
Так что, наверное, хорошо еу стараться иметь друзей не сколь возможно больше, а столько, сколько достаточно для жизни сообща действительно, было бы, видимо, невозможно быть многим очень другом.
Поэтому и не влюбляются во многих, ведь влюбленность тяготеет к своего рода чрезмерной дружбе, причем по отношению к одному человеку стало быть, близкая дружба - это дружба с немногими.
Что это действительно так, ясно из самих вещей , ведь при товарищеской дружбе не бывает большого числа друзей, да и в гимнах говорится о парах.
Те же, у кого много друзей и ктв со всеми ведут себя по-свойски , ни для кого, кажется, не друзья, разве только в государственном смысле - .
Конечно, в государственном смысле можно со многими быть другом и не будучи угодливым, а будучи поистине добрым.
Но дружба во имя добродетели и во имя самих друзей со многими невозможна желанно найти и немногих таких друзей.
.
При удачах или при несчастьях больше нужда в друзьях?
Ведь ищут друзей и в том и в другом случае, потому что неудачники нуждаются в поддержке, а удачливые - в близких , которым будут делать добро, ибо они желают творить добро.
Таким образом, необходимость в друзьях больше при неудачах, потому что в этом случае нуждаются в полезных , но прекраснее дружба при удачах, недаром тогда в друзья ищут добрых, понимая, что оказывать благодеяния таким и проводить с ними время скорее достойно избрания.
Даже само присутствие друзей доставляет удовольствие и при удачах, и в несчастьях, так как страдание облегчается, когда другие разделяют наше горе.
Вот поэтому можно, пожалуй, задать вопрос снимают ли , словно тяжесть, или же происходит не это, но их присутствие доставляет удовольствие и сознание того, что они разделяют наше горе, уменьшает страдание?
Вопрос о том, по этой причине или, по какой-то другой приходит облегчение, отложим очевидно, во всяком случае, что происходит именно то, что сказано.
Похоже, однако, что присутствие , - это какая-то смесь .
Уже видеть друзей - удовольствие, особенно для неудачника, и это становится своего рода поддержкой в страданиях ведь друг, если умеет быть любезным, и видом своим, и речью приносит утешение, потому что он знает нрав что ему доставляет удовольствие и что - страдание.
С другой стороны, чувство, что друг страдает из-за наших собственных неудач, заставляет страдать, потому что всякий избегает быть для друзей виновником страданий.
Именно поэтому истинные мужи по своей природе остерегаются сострадания к ним самим, и если только они не сверх всякой меры нечувствительны к страданию, то страданий, которые они вызывают у друзей, не переносят и вообще не допускают к себе плакальщиков, потому что и сами отнюдь не плакальщики а женщины и подобные им мужчины радуются тем, кто рыдает вместе с ними, и питают к ним дружбу как к друзьям и делящим с ними горе.
Ясно, что во всех случаях подражать следует лучшему.
А присутствие друзей в дни удач означает с удовольствием проведенное время и сознание, что друзья получают удовольствие от наших собственных благ.
Наверное, поэтому и считается, что в случае удачи следует радушно звать к себе друзей потому что прекрасно быть благодетельным, а в случае неудачи - мешкать с этим.
Действительно, надо возможно меньше своих несчастий передавать , откуда и поговорка Довольно, что я несчастен.
Призывать к себе друзей надо прежде всего тогда, когда им предстоит, немного обременив себя, оказать нам великую помощь.
А приходить, напротив, подобает, наверное, к тому, у кого неудачи, причем без зова и с охотой, потому что другу свойственно делать добро, и в первую очередь тем, кто нуждается, притом тогда, когда на него не рассчитывали в этом для обоих больше прекрасного и удовольствия.
И в случае удачи подобает охотно оказывать содействие ибо и тогда нуждаются в друзьях, а что касается принятия благодеяний, тут ленивым, ведь некрасиво охотно принимать помощь.
Однако, может быть, следует остерегаться прослыть неприятным за то, что отталкиваешь , иногда ведь бывает.
Итак, во всех положениях присутствие друзей, видимо, заслуживает предпочтения.
.
Не правда ли, подобно тому как созерцание любимого - для влюбленных самая большая радость и они предпочитают это чувство всему остальному, потому что существование и возникновение влюбленности обусловлено в первую очередь этим , так и друзья всему предпочитают жизнь сообща?
Ибо дружба - это общность, и, как относятся к самому себе, так и к другу а раз чувство собственного бытия в нас заслуживает избрания, то и чувство бытия друга - тоже между тем деятельное проявление этого возникает при жизни сообща, так что друзья, конечно, тянутся к ней.
И чем бы ни было для каждого отдельного человека бытие, и ради чего бы он ни предпочитал жизнь , живя, он хочет проводить время с друзьями.
Вот почему одни вместе поют, другие играют в кости, третьи занимаются гимнастикой, охотой или философией каждый проводит свои дни с друзьями именно в тех занятиях, какие он любит больше всего в жизни, потому что, желая жить сообща с друзьями, люди делают то и в том принимают участие, в чем и мыслят себе жизнь сообща.
Итак, у дурных дружба портится ведь, шаткие , они связываются с дурными и становятся испорченными, уподобляясь друг другу а дружба добрых даже возрастает от общения, ведь принято считать, что такие друзья становятся лучше благодаря воздействию друг на друга и исправлению друг друга они, конечно, заимствуют друг у друга то, что им нравится, откуда От добрых добро.
Итак, будем считать, что о дружбе сказано.
Следом можно рассказать об удовольствии.
КНИГА ДЕСЯТАЯ К .
За этим следует, вероятно, описание удовольствия, ведь считается, что оно особенно глубоко внедрилось в нашем роде, а потому и детей воспитывают, подстегивая их удовольствиями и страданиями и для добродетели нрава самым важным считается наслаждаться, чем должно, и ненавидеть, что следует.
Это распространяется на всю жизнь и имеет влияние и значение как для добродетели, так и для счастливой жизни, ибо удовольствия люди избирают, а страданий избегают.
Обсуждение таких вопросов, вероятно, менее всего подобает пропустить, тем более что об этом много спорят.
Действительно, одни определяют удовольствие как собственно благо, а другие, напротив, как нечто исключительно дурное, причем из этих последних одни, видимо, убеждены, что так и есть, а другие думают, что для нашей жизни лучше показывать удовольствие как одно из дурных , даже если это не так.
большинство рвутся к удовольствиям и являются их рабами, а потому надлежит вести в противоположную сторону так, мол, удастся прийти к середине.
Но, боюсь, такое рассуждение неправильно.
Ведь рассуждения, касающиеся страстей и поступков, внушают меньше доверия, нежели дела, а когда они к тому же не согласуются с тем, что люди видят, тогда, вызывая к себе презрение, губят заодно то, что в них истинного.
Если у осуждающего удовольствия заметят однажды к ним тягу, кажется, что и он склоняется к ним, потому что таким, , людям представляется всякое удовольствие, а разграничивать большинству не свойственно.
Вот почему истинные суждения, очевидно, исключительно полезны не только для знания, но и для жизни идя тем же путем, что сами дела, они внушают доверие и потому побуждают сообразительных жить повинуясь им.
Итак, довольно подобных рассуждений, перейдем к высказываниям об удовольствии.
.
Евдокс полагал, что удовольствие есть собственно благо потому, что видел, как все тянется к нему и обладающее суждением , и лишенное его , и потому, что во всем предмет избрания - это добро , причем наиболее наибольшее добро а что все обращено к одному, означает, что это для всех высшее благо, ведь каждое существо находит благо для себя так же, как пищу, но благо для всех и то, к чему тянутся все, - это, мол, собственно благо.
Этим рассуждениям доверяли, скорее, благодаря добродетели права, нежели благодаря им самим, ибо считался исключительно благоразумным мужем, а потому казалось, что он говорит это не как любитель удовольствий, но потому, что воистину так и есть.
полагал также, что ничуть не хуже обнаруживает от противного мол, страдания самого по себе все избегают и соответственно избирают его противоположность саму по себе причем особое предпочтение отдается тому, что мы избираем не из-за другого и не ради другого, а таково, по общему согласию, удовольствие действительно, никто не станет расспрашивать, ради чего получают удовольствие, подразумевая, что удовольствие избирают само по себе.
Присоединение удовольствия к любому из благ делает благо более достойным избрания, скажем присоединение удовольствия к совершению правосудных дел или к благоразумному поведению а ведь благо возрастает его самого.
Таким образом, по крайней мере это рассуждение, похоже, представляет удовольствие одним из благ, но ничуть не более благом, чем другое всякое благо вместе с другими предпочтительней, чем одно.
С помощью подобного рассуждения и Платон опровергает , что удовольствие - это собственно благо он говорит, что жизнь, доставляющая удовольствие, при разумности больше заслуживает избрания, чем без нее, а раз такое соединение лучше, то удовольствие не является собственно благом, ибо собственно благо от присоединения к нему чего бы то ни было не становится более достойно избрания.
Ясно, таким образом, что ничто другое, что становится более достойно избрания вместе с одним из благ как таковых, тоже не будет собственно благом.
Что же тогда из того, к чему мы причастны, имеет такие свойства?
Ведь именно такое - предмет наших изысканий.