text
stringlengths
1
1.22k
Ведь может случиться, что он имеет свою корысть в другом благе, скажем в славе или в безусловно прекрасном.
Кроме того, решается ссылкой на определение поступать неправосудно, ибо ничего не испытывает вопреки своему желанию и, значит, по крайней мере в силу этого , не терпит неправосудие, а если и , то всего-навсего вред.
Очевидно также, что неправосудно поступать может распределяющий, но не всегда тот, кто имеет больше, ибо не тот поступает неправосудно, у кого в наличии неправосудная , а тот, у кого есть воля делать .
Это и есть источник поступка, который заключен в распределителе, но не в получателе.
Далее, поскольку делать имеет много смыслов, можно сказать, будто убивают неодушевленные предметы, и рука, и слуга по приказу , но они не поступают неправосудно, хотя и делают неправосудные вещи.
Кроме того, если в неведении человек осудил, он не поступает неправосудно с точки зрения узаконенного правосудия и суд его не неправосудный, но в каком-то ином смысле этот человек все же неправосудный, ибо законное правосудие и первичное - разные вещи.
Если же судил неправосудно, зная , то и сам поступает своекорыстно, ища благодарности или добиваясь мести.
А потому, кто, имея такую цель, вынес судебное решение неправосудно, тот своекорыстен, подобно тому, кто принял участие в неправосудном деле действительно, присудив спорное поле, он тоже получил - не поле, , а деньги.
.
Люди уверены, что от них зависит поступать неправосудно, а потому , что легко быть правосудным.
Но это не так, ибо легко и в их власти сойтись с женой соседа, поколотить того, кто поблизости, и дать взятку, но делать это, имея соответствующий склад , и не легко и не зависит от них.
Соответственно и в том, чтобы познать, что такое правосудные вещи и что - неправосудные, как они думают, нет ничего мудреного, потому что, о чем говорят законы, сообразить не трудно, но это не правосудное, разве что привходящим образом поступки, совершаемые определенным образом, и , уделяемые определенным образом, правосудны, а потому знать это - труд больший, чем для здоровья, так как даже в этом случае легко знать, и мед, и вино, и морозник, и прижигание, и вскрытие, но , как нужно применить к здоровью, для кого и когда, столь же большой труд, как и быть врачом.
По той же самой причине люди думают, что правосудному ничуть не менее свойственно поступать неправосудно, так как правосудный человек ничуть не хуже, но даже лучше смог бы совершать любой из такого рода поступков, т.
е.
сойтись с женой и поколотить а мужественный мог бы бросить щит и, обратившись , бежать куда глаза глядят.
Между тем трусить и поступать неправосудно не значит если не считать случайных совпадений делать это, но значит делать это, имея соответствующий склад , подобно тому как врачевание или лечение состоит не в том, чтобы резать или не резать, давать или не давать лекарство, но в определенном качестве .
Правосудие существует для тех, кто причастны к безусловным благам, но имеют в них избыток или недостаток, ибо для иных невозможен избыток этих благ, как, вероятно, для богов, а для других, неизлечимо порочных, нет даже самой малой частицы блага, чтобы была им на пользу, но все во вред для третьих же за до известной степени вот почему правосудие имеет дело с людьми.
.
Следующее, о чем надо сказать, - это доброта и добро , , как доброта относится к правосудности, а добро - к праву.
Если тщательно взвесить, окажется, что не являются тождественными во всех отношениях, но и не различны по роду.
Причем иногда мы хвалим добро и доброго мужа, так что при похвале переносно и для других , вместо добродетельный, чтобы показать, что быть добрее лучше а иногда, если следовать смыслу слова , кажется странным, если добро похвально, хотя это нечто помимо права.
В самом деле, либо право, либо добро не есть нечто добропорядочное, коль скоро это разное, либо, если и то и другое добропорядочно, то тождественны.
Из-за этих , вероятно, и возникает затруднение в связи с добра, но все они в каком-то смысле правильны и самим себе ничуть не противоречат.
Дело в том, что добро, будучи лучше какого-то права, есть правое, а не лучше права как некий другой род.
Следовательно, право и добро тождественны, и при том, что и то и другое добропорядочно, добро выше.
Затруднение создает то, что хотя добро есть право, однако право не в силу закона, а исправления законного правосудия.
Причина этого в том, что всякий закон для общего , но о некоторых вещах невозможно сказать верно в общем .
Поэтому в тех случаях, когда необходимо сказать в общем виде, но нельзя правильно, закон охватывает то, что по преимуществу, вполне сознавая погрешность.
И тем не менее закон правилен, ибо погрешность не в законе и не в законодателе, а в природе предмета, ибо именно такова материя поступков .
Так что, когда закон составлен для общего случая, а произошло подсудное ему, но вне общего случая, тогда поступать правильно значит там, где у законодателя, составившего закон без оговорок, пропуск или погрешность, поправить упущение, которое признал бы даже сам законодатель, окажись он тут, а если бы знал заранее, то внес бы в законодательство.
Посему и есть право и лучше любого, но не безусловного права, , оно лучше с погрешностью, причина которой - его безусловность.
И сама природа доброго - это поправка к закону в том, в чем из-за его всеобщности имеется упущение.
Здесь причина тому, что не все подчиняется закону, так как относительно иных вещей нельзя установить закона, а, следовательно, нужно особое решение голосованием.
Для неопределенного и правило неопределенно подобно тому как в лесбосском зодчестве лекало из свинца, ведь оно изгибается по очертаниям камня и не остается правилом, так и особое решение голосованием в зависимости от предмета.
Итак, ясно, что есть добро, и почему оно правосудно, и какого правосудия оно лучше.
Понятно из этого также, кто такой добрый человек, ибо, кто способен сознательно избрать и осуществлять это в поступках, кто не точного права в ущерб , но, несмотря на поддержку закона, склонен меньше, тот и добр, и этот склад - доброта, представляющая собою вид правосудности и не являющаяся каким-то отличным от нее складом.
.
Возможно ли поступать с самим собой неправосудно - ясно из сказанного выше.
А именно одна часть правосудного - это то, что установлено законом в согласии со всей добродетелью так, закон не приказывает убивать самого себя, а что он не приказывает, воспрещает.
Далее, когда человек вопреки закону причиняет вред, к тому же не в ответ на вред, , и по своей воле, он поступает неправосудно, а и чем.
И еще кто в гневе поражает себя по своей воле, совершает это вопреки верному суждению, закон же этого не разрешает.
Следовательно, поступает неправосудно.
Но с кем?
Может быть, с государством, а не с самим собой?
В самом деле, он страдает по своей воле, а никто не терпит неправосудие по своей воле.
Вот почему государство даже налагает взыскание на самоубийцу и своего рода бесчестие преследует его как человека, который неправосудно поступил по отношению к государству.
Далее, в той мере, в какой поступающий неправосудно лишь неправосуден и не дурен в целом, ему невозможно поступать неправосудно с самим собой это иной довод по сравнению с предыдущим действительно, неправосудный в каком-то определенном отношении подл в таком же частном смысле, как, скажем, трус, а не как обладатель подлости целиком, а значит, и поступает неправосудно он не в меру такой .
В самом деле, иначе одного и того же - можно было бы одновременно и обделить и наделить одним и тем же, а это невозможно напротив, правосудие и неправосудие необходимо существуют между несколькими .
Кроме того, предполагает произвольность, сознательный выбор и первый шаг, так как не считается, что неправосудно поступают, делая в ответ то же самое, из-за чего пострадали, между тем как тот, кто с самим собой, одновременно испытывает и делает.
Кроме того, , получится, что, терпит неправосудие по своей воле.
И в конце концов, никто не поступает неправосудно без того, чтобы совершить частное неправосудное дело, но никто не может блудить со своей .
В целом неправосудном поступке по отношению к самому себе разрешается благодаря определению, по своей воле терпеть неправосудие.
Очевидно, что и то и другое дурно - и терпеть неправосудие, и поступать неправосудно, ведь одно означает иметь меньше, а другое - , она же подобна здоровью во врачебном , закалке - в гимнастическом.
Поступать неправосудно, однако, хуже, ибо если такие поступки достойны осуждения и причастны порочности,- причем либо полной и безусловной порочности, либо близкой к тому ведь не все, что произвольно , - то терпеть неправосудие не причастно к порочности и неправосудности.
Итак, само по себе терпеть неправосудие менее дурно, но при стечении обстоятельств ничто не мешает этому быть большим злом.
Впрочем, искусству до этого нет дела.
Так, воспаление легких называет болезнью более , чем ушиб, и все-таки при стечении обстоятельств последний может оказаться иной раз , если случится так, что , упавший от удара и получивший ушиб, захвачен врагами или погиб.
В переносном смысле, или пользуясь сравнением, , что право может существовать не в отношении к самому себе, но в отношениях частей , причем не всякое право, а господское и семейное.
Ведь в этих рассуждениях было проведено различие между частью души, наделенной суждением и лишенной суждения имея в виду эти части, и думают, что существует неправосудность в отношении к себе самому, ибо между этими частями может быть они испытывают нечто вопреки собственным стремлениям , и потому у этих своего рода право в отношениях друг к другу подобно начальника и подчиненного.
Итак будем считать, что правосудность и другие мы, таким образом, разобрали.
КНИГА ШЕСТАЯ .
Поскольку ранее мы сказали, что следует избирать середину, а не избыток и недостаток, а середина такова, как определяет верное суждение, то давайте в этом разберемся.
Итак, для всех вышеупомянутых складов , как и для прочего, существует определенная цель, с оглядкой на которую обладающий суждением натягивает и ослабляет и для обладания серединой в чем бы то ни было существует известная граница , которая, как мы утверждаем, помещается между избытком и недостатком, будучи согласована с верным суждением.
Такое высказывание истинно, но отнюдь не прозрачно, ибо и для других занятий, для которых существует наука, истинно высказывание, что утруждаться и прохлаждаться нужно не слишком много и не слишком мало, а середину, т.
е.
так, как верное суждение но, обладая только этим , человек не знал бы ничего больше, например , какие нужны для тела, если бы сказал те, которые предписывает врачебное искусство, и тот, кто им обладает.
Вот почему нужно, чтобы применительно к складам души тоже не только было высказано нечто истинное, но и было бы точно определено что есть верное суждение и какова его граница.
.
Разделив добродетели души, мы утверждали, что одни относятся к нраву, а другие к мысли.
Мы уже разобрали нравственные добродетели, об остальных будем говорить - прежде сказав о душе - следующим способом.
Ранее уже было сказано, что существуют две части души наделенная суждением и лишенная его теперь нужно таким же образом предпринять разделение в той, что обладает суждением.
Предположим, что частей, наделенных суждением, тоже две одна - та, с помощью которой мы созерцаем такие сущности, чьи начала не могут быть инакими, другая - та, с помощью которой те, могут .
Дело в том, что для вещей разного рода существуют разного рода части души, предназначенные для каждой отдельной вещи по самой своей природе, коль скоро познание возможно здесь в соответствии с каким-то подобием и сродством .
Пусть тогда одна часть называется научной, а другая рассчитывающей , ибо принимать решения и рассчитывать - это одно и то же, причем никто не принимает решений о том, что не может быть иначе.
Следовательно, рассчитывающая часть - это какая-то одна часть , наделенной суждением.
Нужно теперь рассмотреть, каков наилучший склад для той и для другой части души, ибо для той и для другой именно он является добродетелью, а добродетель проявляется в свойственном ей деле.
.
Есть три души, главные для поступка и для истины чувство, ум , стремление .
Из них чувство не является началом какого бы то ни было поступка это ясно потому, что чувство имеют и звери, но они не причастны к поступку.
Далее, что для мысли утверждение и отрицание, то для стремления преследование и бегство.
Таким образом, если нравственная добродетель - это устои, которые избираются нами сознательно , а сознательный выбор - это стремление, при котором принимают решения , то суждение должно быть поэтому истинным, а стремление правильным, коль скоро и сознательный выбор добропорядочен и утверждает то же, что преследует стремление.
Итак, мысль и истина, о которых идет речь, имеют дело с поступками , а для созерцательной мысли, не предполагающей ни поступков, ни созидания-творчества , добро и зло - это соответственно истина и ложь ибо это - дело всего мыслящего, дело же части, предполагающей поступки и мыслительной, - истина, которая согласуется с правильным стремлением.
Начало, , и предоставят это на его усмотрение.
Вот почему даже иных зверей признают рассудительными, а именно тех, у кого, видимо, есть способность предчувствия того, что касается их собственного существования.
Так что ясно, что мудрость и искусство управлять государством не будут тождественны, ибо если скажут, что в собственной выгоде есть мудрость, то много окажется мудростей, потому что не существует одного для блага всех живых существ совокупно, но для каждого - свое, коль скоро и врачебное искусство тоже не едино для всего существующего.
А если , что человек лучше прочих живых существ, то это ничего не меняет, ибо даже человека много божественнее по природе другие вещи, взять хотя бы наиболее зримое - , из которых состоит небо .
Из сказанного, таким образом, ясно, что мудрость - это и научное знание, и постижение умом вещей по природе наиболее ценных.
Вот почему Анаксагора и Фалеса и им подобных признают мудрыми, а рассудительными нет, так как видно, что своя собственная польза им неведома, и признают, что знают они совершенные, достойные удивления, сложные и божественные, однако бесполезные, потому что человеческое благо они не исследуют.
.
Рассудительность же связана с человеческими делами и с тем, о чем можно принимать решение мы утверждаем, что дело рассудительного - это, прежде всего, разумно принимать решения , а решения не принимают ни о вещах, которым невозможно быть и такими и инакими, ни о тех, что не имеют известной цели, причем эта цель есть благо, осуществимое в поступке.
А безусловно способный к разумным решениям еу тот, кто благодаря расчету умеет добиться высшего из осуществимых в поступках блага для человека.
И не только с общим имеет дело рассудительность, но ей следует быть осведомленной в частных , потому что она направлена на поступки, а поступок связан с частными .
Вот почему некоторые, не будучи знатоками , в каждом отдельном случае поступают лучше иных знатоков и вообще опытны в других вещах.
Так, если, зная, что постное мясо хорошо переваривается и полезно для здоровья, не знать, какое постным, здоровья не добиться, и скорее добьется тот, кто знает, что постное и полезное для здоровья птиц.
Итак, рассудительность направлена на поступки, следовательно, , нужно обладать или даже в большей степени .
Однако и в этом случае имеется своего рода управляющее, .
И государственное , и рассудительность - это один и тот же склад, хотя эти понятия и не тождественны.
.
Рассудительность в делах государства одна как управляющая представляет собою законодательную , другая как имеющая дело с частными носит общее название государственной науки, причем она предполагает поступки и принимание решений, ибо что решено голосованием как последняя данность осуществляется в поступках.
Поэтому только об этих людях говорят, что они занимаются государственными делами, так как они действуют подобно ремесленникам.