shay681/Precedents · Datasets at Hugging Face

Id int64 1 743k	text stringlengths 88 1.9M	Precedents_Found listlengths 1 250	__index_level_0__ int64 0 751k
66,110	ב בית המשפט העליון בג"ץ 3768/97 - ב' בפני: כבוד השופט י' זמיר העותר ת : גבינות הכפר בע"מ נגד המשיב ה : עיריית אשדוד בקשה להארכת מועד להגשת תגובה החלטה לבקשת ב"כ העותרת אני מאריך את המועד להגשת הודעה לבית המשפט עד יום 1.1.2000. ניתנה היום, י"ב באב תשנ"ט (25.7.99). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97037680. I05	[ "בג\"ץ 3768/97" ]	5,140
79,729	ב בית המשפט העליון בג"ץ 3768/97 בפני: כבוד הרשם אמיר זולטי העותר ת : גבינות הכפר בע"מ נגד המשיב ה : עיריית אשדוד בקשה להארכת מועד להגשת תגובה בשם העותרת: עו"ד נפתלי לוין החלטה בהמשך להחלטת כב' השופט זמיר מיום 18.1.00 (שהומצאה לבא-כח העותרת ביום 20.1.00) ונוכח העובדה שהעותרת לא מצאה לנכון להגיב על החלטה זו אני מורה על מחיקת עתירתה מחמת חוסר מעש. ניתנה היום, ט"ז באדר ב' תש"ס (23.3.00). אמיר זולטי, רשם העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97037680. O07	[ "בג\"ץ 3768/97" ]	5,141
94,766	ב בית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 3768/97 - ב' בפני: כבוד השופט י' זמיר העות רת : גבינות הכפר בע"מ נגד המשיב ה : עיריית אשדוד דיון מקדמי בעתירה החלטה ביום 11.7.99 נתתי החלטה בה נאמר, בין היתר, שכיוון שהצדדים לא הגישו הודעה לבית המשפט עד יום 15.4.99 (כפי שנקבע בהחלטת בית המשפט מיום 10.1.99), העתירה תימחק, אלא אם תתקבל הודעה עד יום 1.9.99. ביום 18.7.99 הודיע ב"כ העותרת לבית המשפט כי הוא מבקש דחייה נוספת של 4-3 חודשים. ביום 25.7.99 נתתי החלטה בה נעניתי לבקשה והארכתי את המועד להגשת הודעה לבית המשפט עד יום 1.1.2000. עד היום טרם נתקבלה הודעה בבית המשפט. לפיכך אני מחליט כי העתירה תימחק מחוסר מעש ביום 1.3.2000, אלא אם קודם לכן תתקבל הודעה מאת העותרת. ניתנה היום, י"א בשבט התש"ס (18.1.2000). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97037680. I06	[ "בג\"ץ 3768/97" ]	5,142
1,468	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4925/97 - 1 בפני: כבוד השופט י. קדמי העותרים : 1. פכרי שוויקי 2. זוהיר שוויקי נגד המשיב ות : 1. מועצת התכנון העליונה ביהודה ושומרון 2. ועדת המשנה לפקוח במינהל האזרחי ביהודה ושומרון 3. מפקד כוחות צה"ל ביהודה ושומרון עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים ה ח ל ט ה 1. להעביר הדיון בעתירה למתן צו על תנאי להרכב של שלושה שופטים; ולבקש מב"כ המשיבים להגיש תגובה בכתב עד למועד הדיון. 2. ניתן בזה צו ביניים לפיו יימנעו המשיבים מלנקוט צעדים כלשהם להריסת הבית נושא העתירה או חלק ממנו, עד למתן החלטה אחרת בעתירה זו. 3. המזכירות תקבע מועד לדיון בעתירה ותזמן לאותו מועד את ב"כ הצדדים. ניתנה היום, י' באב תשנ"ז (13.8.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97049250. H02	[ "בג\"ץ 4925/97" ]	5,143
55,883	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4925/97 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד העותרים : 1. פכרי שווקי 2. זוהיר שוויקי נגד המשיבים : 1. מועצת התכנון העליונה ביהודה ושומרון 2. ועדת המשנה לפיקוח במינהל האזרחי ביהודה ושומרון 3. מפקד כוחות צה"ל בי הודה ושומרון תאריך הישיבה: ט"ז בטבת התשנ"ט (4.1.99) בשם העותרים : עו"ד עבד עסלי בשם המשיבים : עו"ד ענר הלמן עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים החלטה לבקשת העותרים אנו דוחים את המשך שמיעת העתירה לאחד מימי סוף חודש פברואר 1999. תוך שלושה שבועות מהיום יגיש העותר, לרצונו, מיסמך לתיקון העתירה, הן לעניין גבולות תכנון הכפר ארם והן לטענת ההפליה לעניין התרת בנייתם של בתים אחרים במקום. טענה זו תהא מלווה בתצהירים ובמפות מדוייקות. המדינה תהא רשאית להגיב על טיעוני העותרים תוך 14 יום ולאחר מכן תיקבע העתירה להמשך שמיעתה (לפני כל הרכב). היום, ט"ז בטבת התשנ"ט (04.01.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97049250. G04	[ "בג\"ץ 4925/97" ]	5,144
56,279	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4925/97 - ב' בפני: כבוד השופט א' מצא העותרים : 1. פכרי שווקי 2. זוהיר שוויקי נגד המשיבים : 1. מועצת התכנון העליונה ביהודה ושומרון 2. ועדת המשנה לפקוח במינהל האזרחי ביהודה ושומרון 3. מפקד כוחות צה"ל ביהודה ושומרון בקשה להגשת תצהיר נוסף בשם העותרים: עו"ד עסלי עבד החלטה על-פי החלטת ההרכב שדן בעתירה, ביום 4.1.99, רשאים העותרים להגיש "מסמך לתיקון העתירה" וללוותו בתצהירים ובמפות. על בא-כוח העותרים לפעול בהתאם להחלטה. ניתנה היום, ט' בשבט תשנ"ט (26.1.99). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97049250. F05	[ "בג\"ץ 4925/97" ]	5,145
67,546	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4925/97 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופט מ' אילן העותרים : 1. פכרי שוויקי 2. זוהיר שוויקי נגד המשיבים : 1. מועצת התכנון העליונה ביו"ש 2. ועדת המשנה לפקוח במינהל האזרחי ביו"ש 3. מפקד כוחות צה"ל ביו"ש תאריך הישיבה: ח' בסיוון התשנ"ט (23.5.99) בשם העותרים : עו"ד עבד עסלי בשם המשיבים : עו"ד ענר הלמן עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים פסק-דין באי-כוח הצדדים הגיעו להסכמה ביניהם באשר לעתירה הנוכחית. העתק כתב ההסכמה מצורף לפסק-הדין ומסומן "א". לבקשת באי-כוח בעלי-הדין אנו נותנים להסכמה זו תוקף של פסק-דין. העתירה נדחית לגופה. היום, ח' בסיוון התשנ"ט (23.5.99) ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97049250. G08 "א" בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4925/97 העותרים: 1. פכרי שוויקי 2. זוהיר שוויקי נגד המשיבים: 1. מועצת התכנון העליונה ביו"ש 2. ועדת המשנה לפקוח במינהל האזרחי ביו"ש 3. מפקד כוחות צה"ל ביו"ש הודעה ובקשה מטעם הצדדים 1) הצדדים מתכבדים להודיע לבית-המשפט הנכבד כי הגיעו להסכמה בעניינה של עתירה זו כדלקמן: א) העתירה תידחה לגופה. ב) המשיבים לא יפעלו להריסת המבנה נשוא העתירה במשך תשעת החודשים הבאים, קרי, הבית לא ייהרס לפני 1/3/2000. 2) הצדדים יבקשו מבית-המשפט הנכבד ליתן תוקף של פסק-דין להסכמה אליה הגיעו, כאמור לעיל. היום, 23.5.99. ( - ) ( - ) _______________ ________________ עורך-דין עבד עסלי עורך-דין ענר הלמן בא-כוח העותר בא-כוח המשיבים	[ "בג\"ץ 4925/97" ]	5,146
1,469	ב בית המשפט העליון בש"פ 6725/97 - א' בפני: כבוד השופט י' זמיר העורר : הנרי אמסלם נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 9.11.97 בב"ש 1486/97 שניתנה על ידי כבוד השופט ד' חשין החלטה לקבוע לדיון ביום 24.11.97 שעה 11:00. ניתנה היום, י"ג בחשוון תשנ"ח (13.11.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97067250. I01	[ "ש 1486/97" ]	5,147
14,162	ב בית המשפט העליון בש"פ 6725/97 בפני: כבוד השופט י' זמיר העורר : הנרי אמסלם נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחו זי בירושלים מיום 9.11.97 בב"ש 1486/97 שניתנה על ידי כבוד השופט ד' חשין תאריך הישיבה: כ"ד בחשון תשנ"ח (24.11.97) בשם העורר: עו"ד אריאל עטרי בשם המשיבה: עו"ד נעמי גרנות החלטה במונית שנסעה מירושלים לתל-אביב, ולאחר שהות קצרה בתל-אביב, חזרה לירושלים, נתפסו על ידי המשטרה 90 טבליות סם מסוג אקסטזי. במונית נסעו, נוסף לנהג, ארבעה נוסעים: הנרי אמסלם (הוא העורר), אבישי רביבו, לירז אלמקייס (חברתו של העורר) ואסתר אשור (קטינה, חברתו של רביבו). נגד העורר הוגש כתב אישום בגין אחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית וכן בגין הדחה בחקירה (של רביבו) באותה פרשה. רביבו הועמד לדין יחד עם העורר, ולאחר זמן צורפה גם אסתר אשור כנאשמת בפרשה זאת. נגד לירז אלמקייס לא הוגש כתב אישום, כנראה משום שלא היו די ראיות להגשת כתב אישום. בית משפט השלום (כבוד השופטת ר' פרידמן-פלדמן) החליט בהחלטה מפורטת ויסודית לעצור את העורר ואת רביבו עד תום ההליכים. העורר הגיש ערר על החלטה זאת לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ד' חשין) החליט, אף הוא בהחלטה מפורטת ויסודית, לדחות את הערר. בפני ערר נוסף על ההחלטה של בית המשפט המחוזי. הערר מתמקד בטענה אחת: היא טענת ההפליה. הטענה היא שלפי הראיות חלקה של לירז אלמקייס (להלן - לירז) בעבירה המיוחסת לעורר אינו נופל מחלקו של העורר, ואם היא אינה נתונה במעצר, צריך לפי עקרון השוויון שגם העורר ישוחרר מן המעצר. בית המשפט המחוזי דן בטענה זאת ודחה אותה. הוא קבע שקיימים הבדלים רבים בין העורר לבין לירז. כפי שבית המשפט המחוזי ציין, העורר היה הרוח החיה בפרשה נשוא האישום; יש לו עבר פלילי מכביד הרבה יותר (40 הרשעות בעבירות שונות, רובן עבירות רכוש ואלימות, אך בהן גם שתי עבירות סמים, לעומת שש עבירות של לירז, ללא הרשעה בעבירת סמים); והוא גם מואשם בהדחה בחקירה. ההבדל בינו לבינה בראיות, וכן ההבדל במסוכנות, שומט את הקרקע מתחת לדרישת השוויון. נוסף לכך, במקרה זה אין יסוד לדרישת השוויון, שכן לירז אינה נאשמת בפרשה זאת, ולפיכך לא היה מקום, כמובן, לעצור אותה עד תום ההליכים. לשון אחרת, אין מקום להעלות דרישה לשוויון בין נאשם לבין מי שאינו נאשם. עד לאחרונה לא החליטה התביעה אם לצרף גם את לירז (כמו את אסתר אשור) כנאשמת נוספת בפרשת זאת. בעת הדיון נאמר לבית המשפט כי הוחלט שלא להגיש אישום נגד לירז בגלל חולשת הראיות נגדה. במצב זה עשויה להיות לעורר טענה על כך שלירז לא צורפה כנאשמת לכתב האישום. אך טענה זאת עליו להביא, אם ירצה, בפני היועץ המשפטי לממשלה או, אולי, בעתירה נפרדת לבית משפט זה. הוא לא עשה לא זאת ולא זאת. המסקנה היא שאין יסוד לטענת ההפליה. נותרו, אם כן, הראיות לכאורה בדבר החזקת כמות מסחרית של סם על ידי העורר. אמנם מדובר בהחזקה קונסטרוקטיבית. אבל די בה כדי להעביר את הנטל אל העורר להוכיח שהוא לא החזיק בסם. אך הוא אפילו לא ניסה להוכיח זאת, אלא שמר על זכות השתיקה, והוא שומר עליה עד היום. השתיקה מחזקת את הראיות נגדו. יתירה מזאת. הראיות על החזקת הסם יוצרות גם חזקת מסוכנות. השתיקה שלו מחזקת גם את חזקת המסוכנות. העבר הפלילי שלו מוסיף אף הוא לחזקה זאת. כל אלה מקימים עילת מעצר ושוללים חלופת מעצר. אכן, בדרך כלל אין בית משפט זה נוטה לאשר חלופת מעצר בעבירות של החזקת סם בכמות מסחרית. בנסיבות מקרה זה אין סיבה לסטות מן הכלל. לפיכך אני מחליט לדחות את הערר. ניתנה היום, כ"ד בחשון תשנ"ח (24.11.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97067250. I03	[ "ש 1486/97" ]	5,148
1,471	בבית המשפט העליון רע"ב 97 / 940 בפני: כבוד הרשמת השופטת אורית אפעל-גבאי המבקש: אבוקסיס פנחס נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשה לפטור מתשלום אגרה בשם המבקש: בעצמו ה ח ל ט ה פטור מאגרה. ניתנה היום, ג' באדר א' תשנ"ז (10.2.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97009400. Q01	[ "רע\"ב 97" ]	5,154
5,413	ב בית המשפט העליון רע"ב 940/97 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' דורנר כב' השופט י' גולדברג העותר : אבוקסיס פנחס נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 27.12.96 עתירה 7950/96 שניתנה על ידי כבוד השופט ד' סגל תאריך הישיבה: י"ט באלול תשנ"ז (21.9.97) בשם העותר : בעצמו בשם המשיב : עו"ד דינה זילבר החלטה אנו דוחים המשך השמיעה למועד שייקבע (לפני כל הרכב). המשיבים יפנו לבית-החולים או לבתי-חולים בארץ שוב בבקשה לנסות ולהקדים את מועד הניתוח. המשך השמיעה ייקבע לעוד כחודשיים ימים. ניתנה היום, י"ט באלול תשנ"ז (21.9.97) ש ו פ ט ש ו פ ט ת ט ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97009400. G06	[ "רע\"ב 940/97" ]	5,155
5,679	בית המשפט העליון רע"ב 97 / 940 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המב קש: פנחס בן רפאל א בוקסיס נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשת רשו ת ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 27.12.96 בעתירה 7950/96 שניתנה על ידי כבוד השופט צ. סגל בשם המבקש: בעצמו בשם המשיב: עו"ד עפרה לוי החלטה הבקשה תידון בפני הרכב של שלושה שופטים. המזכירות תקבע מועד לדיון ותזמין הצדדים. ניתנה היום, ח' אדר ב' התשנ"ז (17.3.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97009400. A04 דז/	[ "רע\"ב 97" ]	5,156
26,844	ב בית המשפט העליון רע"ב 940/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש העותר : אבוקסיס פנחס נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 27.12.96 בעתירה 7950/96 שניתנה על ידי כבוד השופט צ' סגל תאריך הישיבה: כ' בחשון התשנ"ח ( 20.11.97 ) בשם העותר : בעצמו בשם המשיב : עו"ד דינה זילבר פסק-דין לאור הודעות המשיבים נראה כי עתה נכנס עניינו של העותר למסלול הראוי, וכי בתוך זמן סביר יבוא העניין על פתרונו. בקשת הערעור נדחית. ניתן היום, כ' בחשון התשנ"ח (20.11.97), בפני העותר ועו"ד זילבר. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97009400. A07 /דז/	[ "רע\"ב 940/97" ]	5,157
1,472	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים רע"א 96 / 8015 בפני: כבוד השופט ת' אור המבקשת : צור שמיר חברה לביטוח בע"מ נגד המשיב : בוריסי יצחק בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב שניתן על ידי כבוד השופט בייזר בת.א. 585/88 ביום 15.10.96 בשם המבקשת: עו"ד ברג-מזרחי בשם המשיב: עו"ד אנושי החלטה ב"כ המבקשת מתבקש להמציא תוך 7 ימים צילום של החלטת הועדה הרפואית של המוסד לבטוח לאומי אשר צורפה לתיק בית המשפט המחוזי. לאחר קבלת המסמך, אשיב ואדון בבקשה. ניתנה היום כג' באדר א' התשנ"ז (2.3.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96080150. E01	[ "רע\"א 96" ]	5,158
11,178	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים רע"א 96 / 8015 בפני: כבוד השופט ת' אור המבקשת : צור שמיר חברה לביטוח בע"מ נגד המשיב : בוריסי יצחק בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב שניתנה ביום 15.10.96 על ידי כבוד השופט א' בייזר בתיק ת.א. 585/88 בשם המבקשת: עו"ד ברג-מזרחי בשם המשיב: עו"ד אנושי החלטה 1. המשיב הגיש לבית המשפט המחוזי תביעה בגין תאונה שאירעה לו בעבודה. בין היתר, טען שהתאונה מהווה תאונת דרכים במובן חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה1975-. הדיון פוצל כך שתחילה נדונה השאלה אם התאונה הינה תאונת דרכים. הטענה נדחתה על ידי בית המשפט. בשלב מאוחר יותר, במהלך דיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי, ביקש המשיב שבית המשפט ימנה מומחה רפואי בתחום האורטופדיה לשם הוכחת מצבו הרפואי עקב התאונה. לאחר שמיעת טענות הצדדים, נעתר בית המשפט לבקשה. על החלטה זו הוגשה הבקשה לרשות ערעור שבפני. 2. טענת המבקשת היא שלא היה מקום למנות מומחה רפואי היות שהמשיב לא עמד בדרישות תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד1984-, על פיה "רצה בעל דין להוכיח ענין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, יצרף לכתב טענותיו תעודת רופא או חוות דעת של מומחה, לפי הענין...". 3. דעתי היא, שבנסיבותיו המיוחדות של המקרה, אין להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. על פי הסיפא של תקנה 127 הנ"ל, "רשאי בית המשפט או הרשם לפטור בעל דין מצירוף חוות דעת מטעמים מיוחדים שיירשמו". על פי תקנה 130 לתקנות רשאי בית המשפט בכל עת, לאחר שנתן לבעלי הדין הזדמנות נאותה להשמיע טענותיהם, למנות מומחה לענין שבמחלוקת בין הצדדים. נראה לי, שבנסיבותיו המיוחדות של המקרה, רשאי היה בית המשפט לעשות שימוש בסמכות הנובעת מצירוף שתי התקנות הנ"ל ולמנות מומחה רפואי. המדובר בתיק בו נמשך הדיון זמן ניכר קודם שמונה המומחה הרפואי. בתחילת הדיון, כשטענת המשיב היתה שהתאונה היתה תאונת דרכים, נמנע ממנו להגיש חוות דעת רפואית של מומחה מטעמו. כך, משום שבתביעות לפי חוק הפיצויים מתמנים מומחים רפואיים על ידי בית המשפט ואין לצרף לכתב התביעה או להציג כראיה חוות דעת של מומחה רפואי מטעם הצדדים (ראה סעיף 6א' לחוק ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים [מומחים] התשמ"ז1986-). עוד יש להזכיר, שלטענת המשיב, מנע ממנו חסרון כיס מלפנות לקבלת חוות דעת של רופא מטעמו. לכך יש להוסיף, שבעוד שוועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי קבעה למשיב נכות כתוצאה מהתאונה הנדונה, הגיע המומחה מטעם המבקשת למסקנה כי אין קשר סיבתי בין התאונה לנכותו של המשיב. קיימת, אם כן, מחלוקת בין הצדדים לגבי מצבו הרפואי של המשיב כתוצאה מהתאונה. בנסיבות כאמור, ולאור העובדה שיש מחלוקת בין הצדדים בשאלת מצבו הרפואי של המשיב, דעתי היא שאין להתערב בהחלטת בית המשפט, כי ראוי שימונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט. הבקשה לרשות ערעור נדחית, ללא צורך בתשובה. ניתנה היום יד' באדר ב' התשנ"ז (23.3.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96080150. E02	[ "רע\"א 96" ]	5,159
1,473	ב בית המשפט העליון רע"א 4372/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : יוסלביץ ורדה נגד המשיבים : 1. טביביאן שמעון 2. פדרמן איילה בקשה לפטור מאגרה וערבון בשם המבקשת: עו"ד רון טלמור החלטה בהמשך להחלטה מיום 22.9.97 אשר נמסרה לבא כוח המבקשת 7.10.97, ומאחר שהמבקשת לא הגישה בקשה להארכת המועד להגשת הבקשה לרשות ערעור, אני מוחקת את הבקשה לרשות ערעור. ניתנה היום, ל' בתשרי תשנ"ח (31.10.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97043720. O03	[ "רע\"א 4372/97" ]	5,160
3,842	בבית המשפט העליון רע"א 4372/97 - 1 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : יוסלביץ ורדה נגד המשיבים : 1. טביביאן שמעון 2. פדרמן איילה בקשה לפטור מאגרה וערבון בשם המבקשת: עו"ד רון טלמור החלטה לתגובת המשיבים אשר תוגש תוך ארבעה עשר יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, י"ב בתמוז תשנ"ז (17.7.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97043720. Q01	[ "רע\"א 4372/97" ]	5,161
15,919	ב בית המשפט העליון רע"א 4372/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : יוסלביץ ורדה נגד המשיבים : 1. טביביאן שמעון 2. פדרמן איילה בקשה לפטור מאגרה וערבון בשם המבקשת: עו"ד רון טלמור בשם המשיבה מס' 2: עו"ד איריס וינברג החלטה מתוך התגובות לבקשות הפטור שהגישה המבקשת מתברר, כי הבקשה לרשות ערעור הוגשה באיחור ניכר, ולפיכך לא היה מקום לקבלה לרישום על ידי המזכירות. לפיכך, לפני כל בירור אחר אני מאפשרת למבקשת הגשת הבקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לרשות ערעור ערוכה כדין. הבקשה להארכת מועד תוגש תוך שבעה ימים מיום המצאת החלטה זו. לא תוגש הבקשה, תימחק הבקשה לרשות ערעור מחמת הגשתה באיחור, ללא צורך במתן החלטה נוספת. ניתנה היום, כ' באלול תשנ"ז (22.9.997). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97043720. O02	[ "רע\"א 4372/97" ]	5,162
1,474	ב בית המשפט העליון ע"א 7146/96 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : משה שרעבי נגד המשיב ים : באפי שרעבי ואח' הליך פישור בשם המערער: עו"ד א. אשכנזי בשם המשיבים: גב' באפי שרעבי-ברשי פסק-דין לבקשת בעלי הדין אני נותנת תוקף של פסק דין להסכם הפשרה ביניהם אשר צורף להודעה על תוצאות הפישור שהוגשה מטעם המפשר, כב' השופט (בדימ') שלגי, ביום 10.9.97. הסכם זה סומן על ידי באות "א", והוא מהווה חלק בלתי נפרד מפסק דין זה. על-פי המוסכם, נמחק הערעור ללא צו להוצאות. האגרה והערבון יושבו. ניתנה היום, ח' באלול תשנ"ז (10.9.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96071460. O03	[ "ע\"א 7146/96" ]	5,163
4,156	ב בית המשפט העליון ע"א 7146/96 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : משה שרעבי נגד המשיב : באפי שרעבי בקשה לביטול הסכם פישור בשם המשיבה: בעצמה החלטה הדרך להעלות את טענותיה של המשיבה ב"בקשה לביטול הסכם הפישור" היא בהגשת תביעה לביטול ההסכם מחמת הפגם שדבק בו על-פי הטענה (ראה: ד"ר י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית בעמ' 787). הבקשה נדחית. ניתנה היום, כ"ז באלול תשנ"ז (29.9.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96071460. O04	[ "ע\"א 7146/96" ]	5,164
9,875	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 96 / 7146 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : משה שרעבי נגד המשיב : באפי שרעבי הליך פישור החלטה ערעור זה נבחר להיכלל בניסוי שאנו עורכים לפתרון סכסוכים על דרך של פישור על-פי סעיף 79 ג לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד1984- ותקנות בתי המשפט (פישור), התשנ"ג1993-. הערעור הוגש לאחרונה וטרם נקבעה צורת הדיון בו. כב' השופט שלגי, אשר פרש מכהונה בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, נאות לשמש כמפשר בניסוי האמור, ובין היתר גם בערעור זה. ישיבת פישור ראשונה תתקיים במועד שייקבע בחודשים מרץ-אפריל השנה, בבית המשפט העליון. הליך הפישור במסגרת נסיונית זו לא יהיה כרוך בתשלום על-ידי הצדדים. באי כוח בעלי הדין מתבקשים להודיע לבית-המשפט תוך 14 יום מיום קבלת ההחלטה אם הם מעונינים להשתתף בהליך הפישור המוצע. ניתנה היום, כ"ח בשבט תשנ"ז (5.2.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96071460. Q01	[ "ע\"א 96" ]	5,165
11,130	ב בית המשפט העליון ע"א 7146/96 - ג' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקש : משה שרעבי נגד המשיב : באפי שרעבי בקשה לביטול הסכם פשרה בשם המשיבה: בעצמה החלטה אין לי מה להוסיף על ההחלטה מיום 29.9.97 שניתנה בענין זה. המזכירות תשלח עותק נוסף מן ההחלטה האמורה. ניתנה היום, ו' בחשון תשנ"ח (6.11.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96071460. O05	[ "ע\"א 7146/96" ]	5,166
1,475	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1601/96 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותר : מגידיש ישראלה נגד המשיבים : 1. הרשות/המועצה הפלסטינאית 2. אבו-סיתה ראג'ח חליל עלי תאריך הישיבה: ' ב ה" ( 00.00.00 ) בשם העותר : עו"ד מקובסקי עמיאל בשם המשיבים : החלטה השופט י' זמיר: העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT	[ "בג\"ץ 1601/96" ]	5,167
13,825	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1601/96 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותר ת : מגידיש ישראלה נגד המשיבים : 1. הרשות הפלסטינאית 2. אבו-סיתה ראג'ח חליל עלי 3. עמרו עבדאללה עומר אבו-סיתה בקשה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ז חשון התשנ"ח (27.11.97) בשם העותר ת: עו"ד ניצנה דרשן-לייטנר בשם היועץ המשפטי לממשלה: עו"ד מלכיאל בלס פסק-דין העותרת היא אחותו של המנוח אורי מגידיש ז"ל. הוא נרצח, לפי החשד, בגוש קטיף, על ידי המשיבים 2 ו3-. העותרת מלינה כנגד הרשות הפלסטינית (המשיבה מס' 1), על שאינה מסגירה את המשיבים 2 ו3-, וזאת אף לאחר שמדינת ישראל ביקשה להעביר את המשיבים 2 ו3- לידיה. מבינים אנו לרוחה של העותרת. עם זאת, צר לנו כי אין בידינו לסייע בידה. בצדק ציין מר בלס - שהתייצב בפנינו בשם היועץ המשפטי לממשלה על פי הזמנתנו - כי הרשות הפלסטינית אינו גוף שהחלטותיו נתונות לביקורת שיפוטית של בית משפט זה. מטעם זה, ובלא להיכנס לגוף העתירה, דינה להידחות. ניתן היום, כ"ז בחשון התשנ"ח (27.11.97), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96016010. A05 /דז/	[ "בג\"ץ 1601/96" ]	5,168
17,024	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1601/96 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותר : מגידיש ישראלה נגד המשיבים : 1. הרשות/המועצה הפלסטינאית 2. ראג'ח ח'ליל עלי אבו-סיתה 3. עמרו עבדאללה עומר אבו-סיתה דיון מקדמי בעתירה החלטה המזכירות מתבקשת לקבוע את העתירה לדיון בפני הרכב ביום 27.11.97. ניתנה היום, כ"ו באלול תשנ"ז (28.9.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96016010. I04	[ "בג\"ץ 1601/96" ]	5,169
1,476	בית המשפט העליון רע"א 96 / 7594 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : מזרחי אילן נגד המשיבים : 1. שף סוכנויות בע"מ 2. סופרמן חיים בקשה לדיון חוזר בבקשת רשות לערער על פסק דין בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 16.9.96 בבר"ע 5054/96 שניתן על ידי כבוד השופט ריבלין בשם המבקש: בעצמו החלטה צר לי, אך אין אפשרות ואין עילה לבחינה חוזרת של הענין. הבקשה נדחית. ניתן היום יח בסיון תשנ"ז (23.6.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96075940. B02	[ "רע\"א 96" ]	5,170
1,481	ב בית המשפט העליון רע"א 6109/97 בפני: כבוד השופט ת' אור ה מבקש : קצין התגמולים נגד המשיב ה : זהבה נחמורה בקשת רשות ערעור על החלט ת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 4.8.97 בתיק ע"א 4073/97 שניתנה על ידי כבוד השופטים סלוצקי, פינקלמן ונאמן החלטה להעביר הדיון בבקשה זו להרכב שלושה. יש לקבוע בקשה זו לדיון ליום 2.11.97, מועד בו קבועה לדיון הבקשה בתיק רע"א 2985/97. המשיבה תמציא תגובתה בכתב לבקשה תוך 15 ימים. ניתנה היום, כ' בתשרי התשנ"ח (21.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97061090. E01	[ "רע\"א 6109/97", "ע\"א 4073/97", "רע\"א 2985/97" ]	5,178
11,413	ב בית המשפט העליון רע"א 6109/97 בפני: כבוד השופט ת' אור המ בקש : קצין התגמולים נגד המשיב ה : זהבה נחמורה תיקון ההחלטה מי ום 21.10.97 החלטה מתקנת בהדפסת החלטתי מיום 21.10.97 נפלה טעות לעניין מועד הדיון. מועד הדיון בבקשה יהיה 2.12.97 , מועד בו קבועה לדיון הבקשה בתיק רע"א 2985/97. ניתנה היום, כו' בתשרי התשנ"ח (27.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97061090. E02	[ "רע\"א 6109/97", "רע\"א 2985/97" ]	5,179
13,357	ב בית המשפט העליון רע"א 6109/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ד' ביניש כב' השופט י' גולדברג המ בקש : קצין התגמולים נגד המשיב ה : זהבה נחמורה בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 4.8.97 בתיק ע"א 4073/97 שניתן על ידי כבוד השופט סלוצקי תאריך הישיבה: ג' בכסלו התשנ"ח ( 02.12.97 ) בשם המ בקש: עו"ד ירון בשל בשם המשיב ה: עו"ד בהט פסק-דין בא כוח המבקש חזר בו מהבקשה, ואנו דוחים אותה. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ג' בכסלו התשנ"ח (2.12.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97061090. E03	[ "רע\"א 6109/97", "ע\"א 4073/97" ]	5,180
8,076	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6458/96 בג"ץ 8160/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' גולדברג העותרים בבג"ץ 6458/96: 1. מוחמד אבו קרינאת 2. אברהים אבו קוש 3. עליאן אבו ערער 4. סועד אבו ג'ועיד העותרים בבג"ץ 8160/96: 1. סאלם נבארי 2. קאיד אבולקיעאן נגד המשיבים בבג"ץ 6458/96: 1. שר הפנים אלי סויסה 2. אילן גמליאל 3. חיים נחמני 4. אברהם זיכרמן 5. לואיס אשכנזי 6. יחיאל דרור המשיבים בבג"ץ 8160/96: 1. שר הפנים 2. דוד אפרתי 3. יעקב סודרי 4. לואיז אשכנזי 5. איילה כהן 6. כרמלה שלום בקשה למתן צו-על-תנאי תאריך הישיבה: ח' באלול התשנ"ז (10.9.97) בשם העותרים עו"ד רמי יובל בבג"ץ 6458/96: בשם המשיב מס' 1 עו"ד דנה בריסקמן בבג"ץ 6458/96: בשם המשיבים 2-6 עו"ד יוסף כהן בבג"ץ 6458/96: בשם העותרים עו"ד רמי יובל בבג"ץ 8160/96: בשם המשיב מס' 1 עו"ד דנה בריסקמן בבג"ץ 8160/96: בשם המשיבים 2-6 עו"ד גולדס בבג"ץ 8160/96: החלטה בהסכמת בעלי הדין נראה גם את בג"ץ 8160/96 כאילו ניתן בו צו-על-תנאי. ניתנה היום, ח' באלול התשנ"ז (10.9.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ה ח ל ט ה העותר מס' 1 נמחק ואנו מוחקים אותו מהעתירה בבג"ץ 6458/96. ניתנה היום, ח' באלול התשנ"ז (10.9.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96064580. B05	[ "בג\"ץ 6458/96", "בג\"ץ 8160/96" ]	5,183
25,813	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6458/96 בג"ץ 8160/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' גולדברג העותרים 1. מוחמד אבו קרינאת בבג"ץ 6458/96: 2. אברהים אבו קוש 3. עליאן אבו עראר 4. סועד אבו ג'ועיד העותרים 1. סאלם נבארי בבג"ץ 8160/96: 2. קאיד אבולקיעאן נ ג ד המשיבים 1. שר הפנים בבג"ץ 6458/96: 2. אילן גמליאל 3. חיים נחמני 4. אברהם זיכרמן 5. לואיס אשכנזי 6. יחיאל דרור המשיבים 1. שר הפנים בבג"ץ 8160/96: 2. דוד אפרתי 3. יעקב סודרי 4. לואיז אשכנזי 5. איילה כהן 6. כרמלה שלום בקשה למתן צו-על-תנאי תאריך הישיבה: ח' באלול התשנ"ז (10.9.97) בשם העותרים עו"ד רמי יובל בבג"ץ 6458/96: בשם העותרים עו"ד רמי יובל בבג"ץ 8160/96: בשם המשיב מס' 1 עו"ד דנה בריסקמן בבג"ץ 6458/96 ובבג"ץ 8160/96: בשם המשיבים 2-6 עו"ד יוסף כהן בבג"ץ 6458/96: בשם המשיבים 2-6 עו"ד גולדס בבג"ץ 8160/96: פסק-דין השופט י' גולדברג: צווים על תנאי יצאו מלפני בית משפט זה המורים למשיבים ליתן טעם מדוע לא יבטל שר הפנים (המשיב 1) את המינויים של המשיבים 2 עד 6 (בשתי העתירות) לתפקיד חברי המועצות המקומיות ערערה וחורה אשר בנגב ומדוע לא ימנה תחתיהם אנשים המתגוררים בתחומן של שתי המועצות ולגבי המשיבים 2 ו3- (בשתי העתירות) גם מפני שמונו משיקולים פוליטיים זרים. ואלה עיקריהן של שתי העתירות: ערערה וחורה הם שניים מתוך חמשת הישובים הבדואיים, שהוקמו בעשור הקודם בנגב. חמשת העיירות נוהלו בתחילה על ידי שתי מועצות אזוריות. ערערה היתה חלק מהמועצה האזורית "משוש" וחורה חלק מהמועצה האזורית "שוקת". כל השנים הללו לא נערכו בחירות בישובי הבדואיים בנגב. בשנת 1995 המליצה ועדה ציבורית בראשות פרופ' גדעון קרסל מאוניברסיטת בן גוריון בנגב, לבטל את המועצות האזוריות ולהקים במקומן מועצות מקומיות בכל אחד מחמשת הישובים הבדואיים. בתוקף סמכותו לפי פקודת המועצות המקומיות [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה" ), חתם שר הפנים בשנת 1996 על צווי הכינון למועצות המקומיות ערערה וחורה ומינה בכל אחת מהן תשעה חברי מועצה, כשארבעה מהם מתגוררים בתחומי המועצה המקומית וחמישה אחרים אינם מבני המקום. חברי המועצות שאינם נמנים על בני המקום הם העותרים 2 עד 6 (בשתי העתירות). העותרים השיגו בפנינו כנגד מינויים של המשיבים 2 עד 6 (בשתי העתירות) בנימוק ששר הפנים פעל בחוסר סמכות בהחליטו למנות לתפקיד חבר מועצה ממונה את מי שאינם מתושבי המקום. כן טענו העותרים כי המשיבים 2 ו3- (בשתי העתירות) פסולים מלכהן בתפקידם משום שמונו על ידי השר הממנה מתוך שיקולים פוליטיים. עמדת שר הפנים היתה כי כל המינויים מטעמו למועצות המקומיות ערערה וחורה נעשו כדין. עניינן של המועצות המקומיות בישראל מוסדר בפקודה. מכוח הפקודה הותקנו צו המועצות המקומיות (א), תשי"א1950- וצו המועצות המקומיות (ב), תשי"ג1953-. כל אחד מהצווים הללו משתרע על מועצות מקומיות הנשלטות על ידיו. הפקודה מסדירה גם את הממשל המקומי הכפרי בישראל. סעיף 1 לפקודה קובע כי: "שר הפנים רשאי על פי המלצת הממונה על המחוז להכריז בצו שכפר פלוני או קבוצת כפרים פלונית או אזור פלוני יתנהלו על ידי מועצה מקומית". בצו הכינון כלולות הוראות בדבר " מינויה או בחירתה של המועצה המקומית " (סעיף 2(ב)(1) לפקודה). כן מפורשים ומוסדרים בצו הכינון הרכב המועצה המקומית, תפקידיה, סמכויותיה, חובותיה ואזור שיפוטה. סעיף 3 (א) לצו המועצות המקומיות (א) קובע כי: "השר ימנה את חברי המועצה הראשונה שתוקם אחרי פרסום צו זה והיא תכהן עד שתיבחר מועצה לפי חוק הרשויות המקומיות (בחירות) תשכ"ה1965-". מחוקק המשנה איבחן בין הרכבה של מועצה ממונה לבין הרכבה של מועצה נבחרת. בעוד שלגבי מועצה מקומית נבחרת קיימת מגבלה הקובעת כי מי שאינו מתגורר בתחומי המועצה, פסול מלכהן כחבר המועצה (סעיף 101 (1) לצו (א)), לא קיימת מגבלה כזו לגבי מועצה מקומית ממונה. ואכן נפסק להלכה כי "הוראות הפסלות המפורטות בסעיפים 101 (1) ו-(4) לצו לא חלות על חברים שנתמנו על ידי השר" (ע"א 1125/93 אבו עואד נ' עמאשה פ"ד מח(4) 362, 369). היוצא מכך כי הוראת מחוקק המשנה, לפיה לא יכהן כחבר מועצה מי שמקום מגוריו אינו בתחום המועצה, אינה מתייחסת למועצה ממונה כי אם למועצה נבחרת בלבד. מינוי חברי מועצה ממונה שלא מבני המקום עומד גם במבחן הסבירות. השיקול שמנחה את משרד הפנים שלא למנות למועצה המקומית הראשונה חברי מועצה, שהם על טהרת בני המקום, הוא שיקול ענייני שנועד להיטיב עם התושבים באופן היותר מועיל. כוונת הדברים היא שעד לקיום הבחירות למועצה הנבחרת הראשונה יעסקו אנשי מקצוע חיצוניים ומנוסים ב"מלאכת ההקמה" של הממשל המקומי. שיקול זה מוצא את ביטויו גם באורך תקופת כהונתה של המועצה הממונה, שנקבעה על ידי מחוקק המשנה לארבע שנים עם אפשרות של הארכה באישור ועדת הפנים של הכנסת (ראה סעיף 3 לחוק הרשויות המקומיות (בחירות), התשכ"ה1965-, כפי שתוקן בסעיף 3 לחוק לתיקון דיני הרשויות המקומיות [מועצה או ועדה ממונה], התשנ"ד1994-). תכלית חקיקה זו היא שלאורך תקופת כהונתה של המועצה הממונה יסייעו בעלי ידע ונסיון, שלא מבני המקום, לתושבים המקומיים בהקמת התשתית הדרושה לקיום הבחירות העתידיות למועצה הנבחרת. סעיף 3 של צו המועצות המקומיות (א) העניק לשר הפנים "שיקול דעת רחב.... בלעדי ומפורש" בכל הקשור למינוי חברי מועצה (ע"א 1125/93 הנ"ל, עמודים 68-69). בהרכיבו את המועצה הממונה על השר "לפעול על פי כל שיקול חשוב ונכבד" (בג"ץ 233/63 המפלגה הליברלית בישראל נ' שר הפנים ואח' פ"ד יח(1) 512, 514). היוצא מן האמור הוא, כי לא היה כל פגם, לא מבחינת הסמכות ולא מבחינת הסבירות, במינוי חברי מועצה לשתי המועצות המקומיות הממונות, שאינם מתושבי המקום. העתירות בנידון זה נדחות. טענה נוספת להם לעותרים והיא המרכזית בעתירות שבפנינו וענינה בכך, שחלק מן המינויים של שר הפנים בשתי המועצות המקומיות, ערערה וחורה, היו מינויים פוליטיים של פעילים במפלגתו של השר. לבעלי מינויים אלה, כך לטענת העותרים, חסרים הכישורים הדרושים למילוי תפקידם. לדידם, מינויים אלה פגומים באשר באו לעולם משיקולים זרים ולפיכך יש לבטלם, אם לא מכוח הדין המפורש, אזי מכוח הדין המינהלי הכללי. עד אשר באים אנו לבחון טענות העותרים לגופן, נקדים הלכה למעשה. אין החוק מגביל את סמכות המינוי של שר הפנים. החוק מניח לשר למנות את מי שמתאים למשרה, לפי שיקול דעתו הבלעדי. החוק אינו דורש מן השר שינקוט בהליכים כלשהם כדי למצוא את האיש המתאים ביותר לתפקיד. החוק אינו מציב בפני השר דרישות לכשירות המועמד, כפי שנדרש, למשל, במינויים לתאגידים ציבוריים (ראה חוק החברות הממשלתיות (תיקון מס' 6) (מינויים), התשנ"ג1993-). במינוי חבר למועצה מקומית ממונה אין על השר עולו של מכרז ואף לא חובת התייעצות עם גורם כלשהו. בענייננו אין אנו מדברים על תקינות הליך המינוי שבחוק אלא על שיקול דעתו הרחב של השר למינוי האנשים המתאימים והראויים לתפקידם. אכן מינוי שבוצע על ידי השר על פי שיקול דעתו הרחב, לא יבוטל אלא אם כן ימצא פסול בתקינות הפעלת שיקול הדעת כגון שהיה משוא פנים מפלגתי שדחה מפניו שיקולי כשירות של מועמד אחר. מהו אם כן מינוי פוליטי? "מינוי פוליטי" הוא מינוי המתבצע "על יסוד שיקולים מפלגתיים" (פרופ' י' זמיר, בספרו הסמכות המינהלית (תשנ"ו) כרך א' 459). מינוי פוליטי הוא מינוי של אדם למשרה ציבורית "שלא היה נעשה אילו אותו אדם לא היה אישיות פוליטית. במקרה כזה הפוליטיקה, במובן הצר של מפלגתיות, היא גורם מרכזי במינוי" (פרופ' י' זמיר, במאמרו "מינויים פוליטיים" משפטים כ' עמ' 21). עם זאת: "הפסול שבמינוי פוליטי אין פירושו שאסור לעובד בשירות הציבור, המתמנה על ידי הרשות הציבורית, להזדהות עם מפלגה פוליטית זו או אחרת או להשתייך אליה... אך השתייכות או הזדהות אלה צריך שישמשו 'כגורם נייטרלי'... שאינו פועל לא לחובתו ולא לזכותו של מועמד פלוני או אלמוני. הגורם והשיקול הקובעים הם כישוריו של המועמד, והפסול שבמינוי פוליטי הוא כאשר 'הקשרים קודמים לכישורים'" (דברי המשנה לנשיא מ' אלון בבג"ץ 4566/90 דקל נ' שר האוצר ואח' פ"ד מה(1) 28, 35). הטוען כי מינוי מסויים למשרה ציבורית פסול משום שנעשה על פי שיקולים זרים של אינטרסים פוליטיים - מפלגתיים זרים, נושא בנטל הוכחת הטענה. נטל הוכחה זה הוא כבד ובדרך כלל קשה להרימו. הקושי נעוץ בצורך להוכיח שיקול סובייקטיבי פסול של הרשות המינהלית, כאשר לטובתה פועלת חזקת חוקיות מעשיה. על רקע זה נקבע בפסיקה המבחן הראייתי הדורש הוכחת קיומו של "ספק מהותי בדבר תקינות ההליכים" (בג"ץ 606/86 עבדל-חי נ' מנכ"ל משרד החינוך והתרבות , פ"ד מא(1) 795, 802). מבחן זה אומץ גם בפרשת דקל נ' שר האוצר , בה נמנו וגמרו כי: "די ביצירת ספק מהותי שיסודו בחשד סביר וממשי בדבר קיומו של מניע פוליטי-מפלגתי פסול במינוי. משהוכח ספק מהותי כזה, עובר נטל הראיה על בעל המינוי, ועליו להוכיח שאין במינויו משום מינוי פוליטי פסול". משמעות האמור בפרשת דקל נגד שר האוצר היא כי משהועבר הנטל על השר הממנה, עליו להוכיח כי ערך בדיקה עניינית, הוגנת ושיטתית של כל המועמדים הבאים בחשבון לקבלת המינוי. אם יוכיח השר הממנה כי בתהליך המינוי הובאו בחשבון כל השיקולים הענייניים ולמרות הכל יגיע למסקנה שחרף השיוך וההזדהות המפלגתיים, המועמד המועדף על ידי השר הוא גם המתאים ביותר למינוי, כי אז לא ניתן יהיה לומר שהחלטת השר הושפעה ממניעים פסולים וממילא תוכל החלטה כזו לעמוד בפני ביקורת משפטית וציבורית. לא פעם מתעורר קושי למתוח קו גבול ברור בין מינוי כשר למינוי פסול. האבחנה בין השניים היא דקה: מחד אין מניעה שהשר ימנה למשרה ציבורית אדם המוכר וידוע לו מקרוב כחבר באותה מפלגה, על תנאי שהוא בעל הכישורים המתאימים למינוי (ראה פרופ' י' זמיר במאמרו הנ"ל בעמ' 20). מאידך אסור שעובדת היותו של הממונה חבר במפלגתו של השר, תשפיע על השר למנותו, שכן בכך יש משום העדפה של אינטרס פוליטי-מפלגתי. נמצא כי על פי המבחן הראייתי הנוהג, עיקרו של דבר הוא בגילוי יסוד "ההשפעה" ובידוע הוא שאין דרכו של יסוד זה להתגלות בנקל. ככלל "מחשבות קשות הן להוכחה ומחשבות שלא כדין על אחת כמה וכמה" (בג"ץ 571/89 מוסקוביץ נ' מועצת השמאים , פ"ד מד(2) 236, 234). במקרה שלפנינו לא התעורר קושי ראייתי ולא הוצרכנו להוכחת "הספק המהותי", שכן במסיבת עיתונאים שקיים השר בבאר-שבע בתאריך 5.9.96 נשאל, בין השאר, מדוע מינה אנשי מפלגתו למשרות בעיירות ערערה וחורה והשיב ללא היסוס: "... את מי אתה רוצה שאמנה, את אנשי הליכוד?" . מכאן עולה שהשר הודה בלשון שאינה משתמעת לשתי פנים כי היותם של המשיבים 2 ו3-, בשתי העתירות, חברי מפלגתו, היווה שיקול מרכזי בהחלטתו למנותם לחברי מועצה בשתי המועצות ערערה וחורה. די היה בדברים מפורשים אלה כדי לקבוע כי המשיבים 2 ו3- בשתי העתירות (למעט משיב 2 בבג"ץ 8160/96 כפי שנראה להלן) מונו לתפקידם בשל השתייכותם המפלגתית ולא רק בשל כישוריהם. בכך הוכחה טענת הפסול שבמינויים. מה תעשה איפוא, הרשות המינהלית הממנה ולא תחטא? לעולם ינהג השר הממנה כמי שסמכות המינוי הופקדה בידיו בנאמנות על ידי הציבור. השר כרשות ציבורית הוא נאמן הציבור ופועל מכוח האמון שהציבור מעניק לו וכל פעולה והחלטה שהוא עושה חייבות להיעשות מתוך התחשבות בנאמנות זו. איש הציבור "לא לעצמו הוא פועל אלא למען האינטרס של הציבור" (בג"ץ 669/86, בשג"ץ 451/86, 456 רובין נ' ברגר ואח' , פ"ד מא(1) 73 בעמ' 78). על הרשות הציבורית "לשמור ולשקוד על האינטרסים של הציבור בכללותו" (ע"א 254/64 חסון נ' המועצה המקומית דאלית אל כרמל ואח' פ"ד יט(1) 17, 25). ממעמד הנאמנות של הרשות הציבורית נגזרת חובתה להימנע ממינוי אך בשל השתייכותו הפוליטית של המועמד (בג"ץ 313/67 אקסלרוד ואח' נ' שר הדתות ואח' פ"ד כב(1) 80, 85). אמון הציבור מותנה בטוהר המידות ובתקינות המינהל: "...המפתח לקיומו של שירות ציבורי ראוי לשמו הוא אמון הציבור בטוהר השירות הציבורי. יוקרתו של המינהל הציבורי ואמון הציבור בו הם אינטרס ציבורי בעל חשיבות רבה... בלא אמון לא יכולות מערכות השלטון לתפקד... בלא אמון הציבור ורשויות הציבור יעמדו הרשויות ככלי ריק. אמון הציבור הוא המשענת של רשויות הציבור, והוא המאפשר להן למלא את תפקידן... אמון הציבור ברשויות השלטון הוא מנכסיה החשובים של הרשות השלטונית ושל המדינה. כאשר הציבור מאבד את אמונו ברשויות השלטון, הוא מאבד את אמונו באמנה החברתית המשמשת בסיס לחיים משותפים. יש ליתן משקל נכבד לשיקולים הבאים לקיים, לשמר ולפקח את תחושות הציבור, כי משרתיו אינם אדוניו וכי הם עושים את מלאכתם למען הציבור..." (דברי השופט ברק [כתוארו אז] בבג"ץ 6163/92, 6177 אייזנברג ואח' נ' שר הבינוי והשיכון ואח' פ"ד מז(2) 229, 262, 266). ועוד באותו ענין: "...נבחר הציבור הוא שליח הציבור, וכאותו שליח ציבור האומר להיות פה לקהל ומציג עצמו כעני ממעש, נרעש ונפחד, כן הוא נבחר הציבור: משלו אין לו ולא כלום וכל אשר ברשותו ובהחזקתו - משל הקהל והקהילה הוא. הגינות, יושר-לבב וטוהר-המידות הינם סימני היכר מובהקים שניתן ונבחר ציבור ראוי לשמו, ותכונות נפש אלו הן עמוד-האש ועמוד-הענן שיוליכו את נבחר הציבור הדרך. רק כך יוכל פרנס לנהג כראוי קהילה שבחרה בו לנהגה ורק כך יזכה נבחר הציבור באמון הקהל. וכולנו ידענו כי באין אמון של הקהילה במנהיגיה, ייפרע עם ותאבד ממלכה. וככל שנעלה במעלה המנהיגות כן נתבע ממנהיגי הקהילה ביתר כי יקרנו יושר ואמת". (דברי השופט חשין בבג"ץ 103/96 כהן נ' היועץ המשפטי לממשלה , פסקה 24 לפסק-הדין - טרם פורסם). לפיכך לענייננו: "כאשר איש ציבור ממנה עובד בשירות הציבור על פי שיקולים זרים של אינטרסים פוליטיים-מפלגתיים, מינוי כזה פסול הוא.." (בג"ץ 4566/90 הנ"ל בעמ' 35). כך גם דרכו של המשפט העברי המינהלי. כלל גדול הוא שרשות ציבורית חייבת לפעול בענייני הציבור על דעת הציבור. לפני שממנים פרנס על הציבור (בענייננו - מינוי חבר מועצה), חייבים להימלך בציבור. כך מובא במסכת ברכות נה, א: "...אמר רבי יצחק: אין מעמידין פרנס על הציבור אלא אם כן נמלכים בציבור, שנאמר: 'ראו קרא ה' בשם בצלאל'. אמר לו הקדוש ברוך הוא למשה: משה הגון עליך בצלאל? אמר לו: ריבונו של עולם, אם לפניך הגון - לפני לא כל שכן? אמר לו: אף על פי כן, לך אמור להם. הלך ואמר להם לישראל: הגון עליכם בצלאל? אמרו לו: אם לפני הקדוש ברוך הוא ולפניך הוא הגון - לפנינו לא כל שכן!". וכן בשו"ת הרשב"א, חלק ג, סימן תכח : "...ואומר אני כי כל עניני הציבור אין למקצת הציבור רשות לעשותם בלתי הסכמת הציבור כולו שהציבור כשותפין הם בכל העניינים המוטלין על הציבור ובכל המינויין הצריכים לציבור כנאמנים וגובי המס ושלוחי הציבור וכל כיוצא בהם... וכל שאינן נוהגין כן עושים שלא כדין...". (ההדגשה שלי י.ג.). ועוד מובא בתשב"ץ (רבי שמעון בר צמח) חלק א' סימן קסא : בענין דיין שמונה לתפקידו שלא על דעת הציבור: "...ואף על פי שהדיין המתמנה על הציבור היה מופלא וסמוך והממנה אותו היה אדם גדול בדורו, ראוי הוא שימלך עם הציבור קודם מנותו אותו, שהקדוש ברוך הוא אינו ממנה פרנס על הציבור אלא אם כן נמלך בהם (בציבור)...". עקרון יסוד הוא בדיני המשפט העברי המינהלי לענין פסלות הרכבת פרנסים על הציבור, כי מעמד עובדי ציבור הוא כמעמד השופטים. אלה ואלה נקבעו להם אמות מידה מחמירות. כך פסק הרמ"א בהגהותיו לשולחן ערוך : "טובי הקהל הממונים לעסוק בצרכי רבים או יחידים, הרי הן כדיינים ואסורים להושיב ביניהם מי שפסול לדון משום רשעה". (שו"ע, חו"מ, הלכות עדות, לז, כב). כיון שעל פי ספרות ההלכה הממונים על הציבור דינם כשופטים, כאמור, חלים עליהם הקריטריונים של אי נגיעה אישית. לענין זה נאמר: "...אפילו פרנס או נביא המנהג את העם ברצון השם יתברך צריך להזהר כשממנה פרנסים על הציבור שלא יטיל קנאה במינויו בין משפחות". (בענייננו 'משפחות' במובן של 'מפלגות' - הערה שלי י.ג.). (ראה מאירי, בית הבחירה לסנהדרין, יז, א). חכמינו הורונו כי " כל אדם צריך שיהא נזהר במלאכתו שלא להכניס עצמו בחשד הבריות ואף במה שיודע בעצמו שהוא נקי בו " ( ראה מאירי, בית הבחירה ליומא, לח, א ). הכלל הוא כי צריך איש הציבור לצאת ידי הבריות כדרך שהוא צריך לצאת ידי המקום, שנאמר: " והייתם נקיים מה' ומישראל " ( במדבר, לב, כב ). ומהלכה ככלל אל הפרט למעשה. לטענת העותרים, המשיבים 2 ו3- בשתי העתירות, שנבחרו לראשי שתי המועצות וסגניהם, במשרות בשכר, הם פעילים ותיקים במפלגת ש"ס, מפלגה ששר הפנים נמנה על ראשיה. טענה זו לא הוכחה ככל שמדובר במשיב 2 בעתירה בבג"ץ 8160/96, דוד אפרתי, שמונה על ידי השר לחבר במועצת חורה ונבחר על ידי חברי המועצה לעמוד בראש המועצה. כמסתבר, לא רק שדוד אפרתי איננו פעיל בתנועת ש"ס, אלא איננו חבר במפלגה כלשהי. יותר מכך: דוד אפרתי היה בשעתו מועמד לתפקיד ראש מועצת חורה מטעם שר הפנים הקודם חיים רמון, אשר אף חתם על כתב מינויו כחבר מועצת חורה, אלא שהמינוי הוקפא בשעתו בהוראת היועץ המשפטי לממשלה בשל הבחירות לכנסת הקרבות. אין, איפוא, כל פסול במינויו של דוד אפרתי והעתירה נגדו צריכה להידחות. לא כן לגבי המשיב 2 בעתירה בבג"ץ 6458/96, אילן גמליאל שמונה כחבר במועצת ערערה ונבחר על ידי חברי המועצה לעמוד בראשה וכן המשיבים 3 בשתי העתירות, חיים נחמני ויעקב סודרי, שמונו על ידי שר הפנים כחברי המועצות חורה וערערה ונבחרו על ידי חברי המועצות הללו לכהן בהן כסגנים בשכר, כל אחד במועצתו. אין איש מפקפק ביושרם, בכישוריהם ובהתאמתם לתפקידיהם. דא עקא ולגבי שלושתם הוכח מרכיב ההשפעה הפסולה של ההשתייכות המפלגתית, שבעטיה זכו להתמנות לתפקידיהם על ידי השר הממנה. אכן לא מן הנמנע שבנסיבות מסויימות עשוי להתמנות פלוני על ידי השר למשרה למרות השתייכותו המפלגתית, כגון שהוא נתמנה לאחר הליך ראוי של בחינה בין כמה מועמדים, אך לא זהו המקרה שלפנינו. לסיכום: הסוגיות שעסקנו בהן בעתירות אלה נגעו באמון הציבור בפעולות של רשויות השלטון המקומי. מהודעת השר כפי שהובאה בפנינו על ידי פרקליטות המדינה, נמצאנו למדים כי בסיכומו של ענין, גם דעתו של שר הפנים אינה נוחה מן המצב הקיים וגמלה בדעתו המסקנה להביא לשינויים באופן מינויים של חברי המועצות הממונות. אין ספק שקיים צורך בכללים ומנגנונים, שיבטיחו קיומן של נורמות לדפוסי התנהגות של פרנסי הציבור העוסקים במינויים במסגרת סמכותם. כוונת הדברים היא להבטיח שלא יתבצע מינוי פוליטי פסול ושכשרותו של הממונה לא תהא מוטלת בספק. העיקרון המנחה חייב להיות שהמינוי, שיצא מידי השר הממנה, יהיה מבוסס על שיקולים ענייניים הקשורים בקידום טובת תושבי המועצה בה נתמנתה מועצה ממונה ושבחינת המועמדים לחברות במועצה, תהיה מנותקת ממגמות פוליטיות וממחויבויות אישיות. אם כך יעשה, ישרת הדבר שתי מטרות עיקריות: "המטרה הראשונה היא למנות לכל משרה ציבורית את המועמד הכשיר ביותר מבין המועמדים למינוי; המטרה השניה היא לשמור על טוהר-המידות בשירות הציבורי" (פרופ' י' זמיר במאמרו הנ"ל בעמ' 23). המורם מכל האמור בנושא "מינויים משיקולים פוליטיים" הוא כי הצווים על תנאי שהוצאו נגד המשיב 2 בעתירה בבג"ץ 6458/96 וכנגד המשיבים 3 בשתי העתירות, יהיו לצווים מוחלטים ויכנסו לתוקפם בתום 90 יום מיום מתן פסק דין זה. העתירה נגד משיב 2 בבג"ץ 8160/96 נדחית. בנסיבות הענין לא ייעשה צו להוצאות. ש ו פ ט המשנה לנשיא ש' לוין : אני מסכים. המשנה לנשיא השופט א' מצא : אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט י' גולדברג. ניתן היום, כ"ד בניסן תשנ"ח (20.4.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96064580. R06 /אמ	[ "בג\"ץ 6458/96", "בג\"ץ 8160/96", "ע\"א 1125/93", "בג\"ץ 233/63", "בג\"ץ 606/86", "בג\"ץ 571/89", "בג\"ץ 669/86", "ע\"א 254/64", "בג\"ץ 313/67", "בג\"ץ 4566/90" ]	5,184
1,485	בבית המשפט העליון בירושלים רע"ב 97 / 2809 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקש: חמד חסן שימי נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 17.3.97 בע.א . 1099/97 שניתנה על ידי כבוד השופט מ. בן דוד בשם המבקש: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד דינה זילבר החלטה המבקש לא הניח את דעתי שיש מקום לתת לו רשות לערער. כבר נפסק לא אחת שאסיר אשר הורשע בעבירות מין חמורות, כמו המבקש, וחוות דעת מקצועית קבעה אפשרות של מסוכנותו לציבור אם יצא לחופשות, אינו זכאי לקבלן: ראה למשל - רע"ב 5687/85 וע"א 8436/96 (לא פורסמו). כמו שנכתב באסמכתאות האמורות אין המשיבה מסתתרת מאחורי גישה עקרונית הקובעת שמי שאינו מודה בביצוע העבירות (כמו המבקש) לא יצא לחופשות אלא לגישתה משאי-אפשר לעמוד על הסיבות שהניעו את האסיר לעבור את העבירות שבהן הורשע יכול ויציאתו תסכן את הציבור. הדברים הם כך גם משסרב בית המשפט המחוזי להכריע בין חוות דעת המכחישות זו את זו שהיו לפני המשיבים. טענות המבקש אינן מצדיקות בחינת הענין שוב בערכאה נוספת. הבקשה נדחית. ניתנה היום, י"ג בסיון תשנ"ז (18.6.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97028090. B04	[ "רע\"ב 97", "רע\"ב 5687/85" ]	5,189
12,669	בבית המשפט העליון רע"ב 97 / 2809 בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המבקש : חמד חסן שימי נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה להארכת מועד להגשת תגובה בשם המשיבה: עו"ד דינה זילבר החלטה בפני בקשה להארכת מועד להגשת תגובה לבקשת רשות ערעור. בא-כח המשיבה צריכה היתה להגיש את תגובתה עד ליום 29.5.97. הבקשה להארכת מועד הוגשה רק ביום 12.6.97 ובה מתבקשת הארכת המועד בארבעה עשר ימים. דרך פעולה זו, לפיה הבקשה להארכת מועד מוגשת לאחר שחלף המועד, אינה תקינה. אף כי מדובר במועד שנקבע בידי בית המשפט, אין להאריכו כדבר שבשגרה. עומס עבודה אינו מצדיק אופן פעולה זה. הפעם אני מאריכה את המועד כמבוקש. בעתיד, אם יש צורך בהארכת מועד מפאת עומס העבודה, דבר הידוע מראש, יש להגיש את הבקשה מראש. המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו לפרקליטת המדינה. ניתנה היום, י"ב בסיון תשנ"ז (17.6.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97028090. R03	[ "רע\"ב 97" ]	5,190
13,182	בית המשפט העליון רע"ב 97 / 2809 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין : חמד חסן שימי נגד המשיב : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 17.3.97 בעתירת אסיר 1099/97 שניתנה על ידי כבוד השופט מ. בן דוד בשם המבקש: בעצמו החלטה לתשובת המדינה תוך 15 ימים. ניתן היום ו באייר תשנ"ז (13.5.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97028090. B02	[ "רע\"ב 97" ]	5,191
15,044	בבית המשפט העליון רע"ב 97 / 2809 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המבקש : חמד חסן שימי נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לפטור מתשלום אגרה בשם המבקש: בעצמו החלטה פטור מאגרה. ניתנה היום, ד' באייר תשנ"ז (11.5.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97028090. Q01	[ "רע\"ב 97" ]	5,192
1,487	ע"א 2193/95 - א' בפני: כבוד השופט מ' חשין המבקש ת: חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון נגד המשיבים: 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ בקשה למתן צו פורמלי החלטה לתגובת המשיבים עד ליום 14.10.97 (ועד בכלל). היום, כ"ט באלול תשנ"ז (1.10.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95021930. G11	[ "ע\"א 2193/95" ]	5,195
3,484	בית המשפט העליון ע"א 95 / 2193 בפני: כבוד השופט מ' חשין המערערים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון בקשה ל קביעת מועד שמיעה תאריך הישיבה: א' באייר תשנ"ז (8.5.97) בשם המערערים: עו"ד ד' בן-אשר בשם המשיב: עו"ד פ' זלצר החלטה מפאת אי-הבנה, ככל הנראה , לא נמסר העתק הודעת הערעור שמר רטנר וחברת הסנה הגישו לבית-משפט זה ביום 22.1.97. עורכת-דין בן-אשר, באת-כוח המערערים, נתנה במעמד זה את העתק כתב הערעור בידו של עורך-דין זלצר, ובכך בא מעוות זה על תיקונו. כאמור בהחלטה של כבוד הרשמת, השופטת אפעל-גבאי, מיום 23.12.96, עומדת למר זלצר זכותו להגיש הודעת ערעור-שכנגד מתוקנת תוך 30 יום, לאמור, עד ליום 7.6.97. בד-בבד עם הגשת הודעת הערעור המתוקנת לבית-המשפט, ישלח מר זלצר העתק אותה הודעה בשגר-פקסימליה אל משרד אילן ירון ושות', באי-כוח מר רטנר וחברת הסנה. מזכירות בית-המשפט מתבקשת לקבוע את שמיעת הערעור לחודש יוני השנה, לאחר יום 7 ביוני. היום, א' באייר תשנ"ז (8.5.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי אמ/ 06 G .95021930	[ "ע\"א 95" ]	5,196
3,994	ב בית המשפט העליון ע"א 2193/95 - ה' בפני: כבוד השופט מ' חשין המערערים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון בקשה למתן צו עיק ול וצו מניעה החלטה (לעניין העיקול וצו המניעה) ההתכתשות בין המבקשת (המשיבה בערעור) לבין המשיבים (המערערים) כמוה כמעיין המתגבר. המיסמכים נערמים אלה על גבי אלה בקצב גובר והולך, והסוף אינו נראה לעינינו. נזכור כי אין הדברים אמורים בערעור גופו אלא בהליכי-ביניים שעד הערעור. הואיל ושמיעת הערעור קבועה ליום 18 בפברואר 1998, אינני מוצא כל טעם להמשיך ולהעסיק עצמי בדו-קרב זה של-ביניים. אחזור איפוא על החלטתי מיום 25.10.97, לאמור, כי מותב הערעור ידון אף בנושא העיקול וצו המניעה. ואולם, אם יקרה המקרה והכרעה בנושא צו העיקול וצו המניעה תדחק בנו לפתע - וקרוב להניח שהמקרה לא יקרה - למותר לומר כי נידרש להכרעה. היום, י"ח בכסלו תשנ"ח (17.12.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95021930. G16	[ "ע\"א 2193/95" ]	5,197
4,278	ב בית המשפט העליון ע"א 2193/95 - ג' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערערים (המשיבים שכנגד) : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון בקשה לדחיית מועד הדיון בשם המערערים (המשיבים שכנגד): עו"ד אילן ירון החלטה בהסכמת הצדדים אני דוחה את מועד הדיון הקבוע ליום 2.12.97. כיון שהתאריכים המוצעים על ידי בא כוח הצדדים אינם מתאימים ליומן בית המשפט, תקבע המזכירות מועד לדיון בערעור במהלך החודשים ינואר-פברואר 1998. ניתנה היום, ט"ז בחשון תשנ"ח (16.11.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95021930. P13	[ "ע\"א 2193/95" ]	5,198
4,382	בית המשפט העליון ע"א 95 / 2193 בפני: כבוד השופט מ' חשין המערערים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון בקשה להטלת עיקול זמני החלטה המשיב יגיב בכתב על הבקשה לעיקול זמני תוך 3 ימים. היום, כ"ד בניסן תשנ"ז (1.5.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן מזכיר ראשי אמ02 g .95021930	[ "ע\"א 95" ]	5,199
5,229	בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 95 / 2193 בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המ בקש : חסון רפאל נגד המשיב ים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ בקשה לדחיית מועד הדיון בשם המבקש: עו"ד פ. זלצר בשם המשיבים: עו"ד א. ירון החלטה בהסכמת הצדדים אני דוחה את מועד הדיון שהיה קבוע ליום 17.7.97. הדיון יתקיים ביום 2.11.97 בשעה 09:00. ניתנה היום, כ"ה בסיון תשנ"ז (30.6.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95021930. R10	[ "ע\"א 95" ]	5,200
7,488	בבית המשפט העליון כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 95 / 2193 בפני: כבוד השופט א' גולדברג המערערים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון בקשה לתיקון כתב בית דין החלטה לדיון ביום 18.3.97 שעה 9:00. ניתן צו ארעי לעיקול הנכס ברחוב צבי סגל 13/1, שיכון ברנע, אשקלון, עד לדיון בבקשה. ניתנה היום, ח' באדר ב' תשנ"ז (17.3.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן מזכיר ראשי 95021930. D01	[ "ע\"א 95" ]	5,201
8,121	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2193/95 בפני: כבוד השופט מ' חשין המערערים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון בקשה להסרת עיקול זמני החלטה לעניין בקשתו של עזבון חסון למחיקת העיקול הזמני: מסתבר כי בין בעלי-הדין נתגלעה מחלוקת בשאלה האם נמחק העיקול הזמני אם לאו. הואיל והערעור לגופו קבוע לשמיעה ליום 2.11.97, ראוי כי מותב הערעור ידון אף בבקשה זו. אני מעביר, איפוא, את הבקשה להכרעתו של המותב שידון בערעור. היום, כ"ז בתשרי תשנ"ח (28.10.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95021930. G12	[ "ע\"א 2193/95" ]	5,202
12,611	בית המשפט העליון ע"א 95 / 2193 בפני: כבוד השופט מ' חשין המערערים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון בקשה להגשת ראיות נוספות בערעור תאריך הישיבה: א' באייר תשנ"ז (8.5.97) בשם המערערים: עו"ד ד' בן-אשר השם המשיב: עו"ד פ' זלצר החלטה לבקשתם של מר רטנר וחברת הסנה אשר הוגשה לבית-המשפט ביום 22.1.97, אני מחליט כי המשיב יגיב על בקשה זו תוך 7 ימים מהיום. הבקשה והתגובה יבואו להכרעתו של המותב אשר ידון בערעור לגופו. היום, א' באייר תשנ"ז (8.5.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי אמ/ 07 G .95021930	[ "ע\"א 95" ]	5,203
13,100	בית המשפט העליון ע"א 95 / 2193 בפני: כבוד השופט מ' חשין המערערים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון בקשה לעיקול זמני תאריך הישיבה: א' באייר תשנ"ז (8.5.97) בשם המערערים: עו"ד ד' בן-אשר בשם המשיב: עו"ד פ' זלצר החלטה לבקשת מר רטנר וחברת "הסנה", ולאחר שמיעת טיעוניו של עורך-דין זלצר, אני מחליט להטיל עיקול על תוכנית החיסכון בחשבון מס': 10-926-25033-62 המתנהל בבנק לאומי לישראל, סניף אפרידר, רח' הנשיא 4 אשקלון, על-שם ג'קלין חסון (מ.ז. 0794088-5) עד לסכום של 800,000.- ש"ח. כדי להסיר ספק אני קובע מפורשות כי עיקול זה לא יפגע בזכותה של הגב' חסון ובחובתו של הבנק, להמשיך ולשלם לגב' חסון את הפירות שהיא זכאית להם כיום, ואשר הבנק משלם לה כיום. העיקול מוטל איפוא רק על הקורפוס של 800,000.- ש"ח להבטחת פסק-הדין שיינתן, אם יינתן, בערעור נושא הדיון לזכות מר רטנר וחברת הסנה. היום, א' באייר תשנ"ז (8.5.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי אמ/ 09 G .95021930	[ "ע\"א 95" ]	5,204
14,879	בית המשפט העליון ע"א 95 / 2193 בפני: כבוד השופט מ' חשין המערערים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון בקשה לעיקול זמני תאריך הישיבה: א' באייר תשנ"ז (8.5.97) בשם המערערים: עו"ד ד' בן-אשר בשם המשיב: עו"ד פ' זלצר החלטה ביום 22.1.97 הגישו מר רטנר וחברת "הסנה" בקשה להטלת עיקול זמני על נכס מסויים (הוא נכס הידוע כגוש 1937 חלקה 233) המצוי בבעלותה של יורשת המנוח והאפוטרופא שלו בחייו, אשתו הגב' ג'קלין חסון. ביום 17.3.97 נתן השופט גולדברג, במעמד צד אחד, צו ארעי לעיקול הנכס הנ"ל. המבקשים מבקשים עתה כי אאשר את צו העיקול הארעי עד לסיום הערעור. על-פי הצעת בית-המשפט הצהיר עורך-דין זלצר בשם מרשתו, הגב' ג'קלין חסון - ובנוכחותה - כי מרשתו לא תעשה כל עסקה או דיספוזיציה מכל סוג שהוא בנכס הנ"ל עד לסיום הליכי הערעור, באת-כוח המבקשים רואה התחייבות זו כהתחייבות היכולה לבוא תחת העיקול. בכפוף להתחייבותה הנ"ל של הגב' חסון אני מחליט למחוק את הבקשה. היום, א' באייר תשנ"ז (8.5.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי אמ/ 08 G .95021930	[ "ע\"א 95" ]	5,205
17,076	ב בית המשפט העליון ע"א 2193/95 - ד' בפני: כבוד השופט מ' חשין המ בקשת : ז'קלין חסון נגד המשיב ים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ בקשה לצו מחיקת עיקול זמני החלטה לתגובת המשיבים תוך 15 יום. היום, ד' בכסלו תשנ"ח (3.12.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95021930. G14	[ "ע\"א 2193/95" ]	5,206
24,820	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2193/95 וערעור שכנגד בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כב' השופט י' גולדברג המערערים : 1. רטנר רון 2. הסנה, חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל, באמצעות גברת ג'קלין חסון ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 16.2.95 בת"א 405/87 שניתן על ידי כבוד השופט א' ריבלין תאריך הישיבה: כב' בשבט התשנ"ח ( 18.02.98 ) בשם המערערים : עו"ד אילן ירון ועו"ד דניאלה בן אשר בשם המשיב: עו"ד פנחס זלצר פסק-דין ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 16.2.95, על פיו נפסקו למשיב חסון רפאל ז"ל ( להלן: המשיב ) פיצויים בגין תאונת דרכים בה נפגע. הצדדים ערערו על פרטי נזק שונים, זה בטענה שהסכומים שנפסקו נמוכים מדי, ואלה בטענה שנפסקו סכומים גבוהים מדי. עיינו בטענות הצדדים, ובאנו למסקנה שאין עילה להתערב בקביעות ובאומדנות של בית המשפט המחוזי. עם זאת, מתבקש שינוי בפסק הדין, לאור אירוע מצער אשר אירע לאחר מועד פסק הדין. ביום 17.5.96 נפטר המשיב. כתוצאה מכך, מתבקש חישוב שונה של פרטי הנזק השונים אשר נפסקו למשיב לעתיד. במקום סכומים שנפסקו בהנחה שהמשיב יאריך ימים, יש עתה לפסוק את הפיצוי המגיע לו בהתחשב בכך שתוחלת חייו, כפי הוברר, היא עד יום 17.5.96. לפיכך, מוחזר הדיון לבית המשפט המחוזי, על מנת שיקבע מחדש את הפיצוי לגבי סכומי העתיד בהתחשב בנתון זה, וזאת על יסוד הקריטריונים אשר נקבעו בפסק הדין לעניין חישוב הנזק בפרטיו השונים. נזכיר, למען הסדר, שעם שינוי סכום הפיצויים כאמור, יש לקחת בחשבון גם חישוב שונה של סכום גימלאות המוסד לביטוח לאומי, אותו צריך לנכות מסכום הפיצויים. סכום זה צריך להקבע בהתחשב בכך שהמשיב קיבל גימלאות עד 19.5.96. בית המשפט המחוזי יהיה רשאי לשמוע ראיות נוספות לעניין שינוי סכום פסק הדין בהתאם להנחיות דלעיל, ולעניין זה בלבד, ולאחר מכן יתן את פסק דינו מחדש. אין צו להוצאות בערעור ובערעור שכנגד. ניתן היום, כב' בשבט התשנ"ח (18.2.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 95021930. E17	[ "ע\"א 2193/95" ]	5,207
25,989	ב בית המשפט העליון ע"א 2193/95 - ז' בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' גולדברג המבקשים : 1. רטנר רון 2. הסנה, חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל, באמצעות גברת ג'קלין חסון בקשה לתיקון טעות סופר החלטה עם מתן פסק הדין בתיק זה, לא הוסבה תשומת ליבנו להחלטת כבוד השופט חשין מיום 8.5.97 אשר ניתנה בתיק זה, ועל כן נשמטה מפסק דיננו החלטה להשאיר את אותה ההחלטה בתוקף. אנו מחליטים, על כן, לתקן את פסק דיננו מיום 18.2.98, במובן זה שהחלטת כבוד השופט חשין הנ"ל תשאר בתוקפה עד למתן פסק דין סופי במחלוקת אשר בין הצדדים בתיק זה (מחלוקת אשר הוחזרה לדיון בבית המשפט המחוזי, על מנת שיתן את פסק דינו מחדש, על פי ההנחיה בפסק דיננו הנ"ל). ניתנה היום, כו' בשבט התשנ"ח (22.2.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 95021930. E18	[ "ע\"א 2193/95" ]	5,208
1,488	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5626/97 בפני: כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד העותרים : 1. יורם לרנר פקין מסעדות 1986 בע"מ 2. ישראל אהרוני א.ד.מ. מסעדות בע"מ 3. גלעד גורביץ המון אפקה השקעות 1992 בע"מ 4. ישראל בויקו, יחזקל מגן המסעדה הסינית האדומה בע"מ 5. אבי כהן יקימונו ניהול מסעדות בע"מ 6. אבי אלדר מסעדת "שנגרילה" בע"מ 7. ירון לוטן חמת גדר בע"מ 8. אלי גרוסמן טאקאמרו בע"מ 9. ורדה המל מסעדת "טייפה" 10.חינאווי תאופיק בי.וי.טי. המזרח הרחוק שיווק בע"מ 11. דניאל פנחסי ש.ד.ב מסעדות ומזנונים בע"מ נגד המשיבים : 1. מר משה דימרי, מנכ"ל שירות התעסוקה 2. גב' נחמה נחמיה, מנהלת המחלקה לפניות הציבור בקשה למתן צו-על-תנאי וצו-ביניים תאריך הישיבה: ג' בכסלו התשנ"ח (2.12.97) בשם העותרים: עו"ד אליעד שרגא, עו"ד דנה פריבך-חפץ בשם המשיבים: עו"ד אורית קורן פסק-דין השופט י' זמיר: העותרים הם מסעדות אתניות (כלומר, מסעדות סיניות, יפניות, הודיות ותאילנדיות) וכן בעלים ומנהלים של מסעדות כאלה. הם מעסיקים במסעדות עובדים זרים בהיתר מאת שירות התעסוקה. בחודש אוגוסט 1996 יצא חוזר של שירות התעסוקה (מס' 22/96) שקבע קריטריונים למתן היתרים להעסקת עובדים זרים במסעדות אתניות. אולם, זמן קצר לאחר מכן החליטה ועדת שרים לטיפול בעובדים זרים לפעול לצמצום משמעותי של מספר העובדים הזרים בישראל. על יסוד החלטה זאת הוקמה במשרד העבודה והרווחה ועדת פנימית (ועדת פז) לבחינת הנהלים למתן היתרים להעסקת עובדים זרים. ועדה זאת הגישה המלצותיה לצמצום המספר של העובדים הזרים, ובכלל זה עובדים זרים במסעדות, בחודש פברואר 1997. בחודש מאי 1997 הוציא שירות התעסוקה חוזר חדש ברוח המלצות אלה (מס' 12/97), המצמצם במידה ניכרת את המכסות של עובדים זרים במסעדות אתניות. מאז ועד היום נוהג שירות התעסוקה לפי חוזר זה. חוזר זה פוגע בניהול המסעדות של העותרים. הם התלוננו על כך בשירות התעסוקה. כתוצאה החליט המנהל הכללי של שירות התעסוקה להקים ועדה חדשה לבניית קריטריונים לאישור העסקת עובדים זרים בענף המלונאות והתיירות (להלן - הוועדה החדשה). הוועדה החדשה מונתה ביום 30.7.97 וקיימה ישיבות אחדות עד שהוגשה עתירה זאת ביום 23.9.97. השופט התורן (כבוד השופט ת' אור) החליט להעביר את העתירה לדיון בפני הרכב בהקדם אך דחה את בקשת העותרים לצו ביניים. העותרים טוענים כי הקריטריונים החדשים שנקבעו על ידי שירות התעסוקה בחודש מאי השנה (בחוזר 12/97) אינם חוקיים, והם מבקשים כי שירות התעסוקה יאמץ מחדש את הקריטריונים הקודמים שנקבעו בחודש אוגוסט של השנה הקודמת (בחוזר 22/96). כמו כן הם מתנגדים למינוי הוועדה החדשה לבניית קריטריונים לאישור העסקת עובדים זרים בענף המלונאות והתיירות. הם מבססים את טענותיהם על פגיעה בחופש העיסוק, בניגוד לחוק-יסוד: חופש העיסוק, אי-הפעלת שיקול דעת, חוסר סבירות קיצוני, שיקולים זרים, אי-מתן זכות טעון ושיקולים זרים. הבקשה העיקרית של העותרים, בשלב זה, היא לצו ביניים. בקשה זאת נחלקת לשתיים. ראשית, בקשה לצו האוסר על הוועדה החדשה להתכנס ולדון בגיבוש קריטריונים חדשים. שנית, בקשה לצו המונע כניסתם לתוקף של הקריטריונים החדשים (שנקבעו בחוזר 12/97), כך שיחולו עליהם, עד להכרעה בעתירה או עד לסיום הדיונים של הוועדה החדשה, הקריטריונים הישנים (שנקבעו בחוזר 22/96). בקשה זאת נובעת, לדברי העותרים, מן המצב הקשה אליו נקלעו בניהול מסעדותיהם עם צמצום המספר של העובדים הזרים לפי הקריטריונים החדשים. אולם המשיבים סבורים כי בשלב זה אין הצדקה לדון כלל בעתירה, כיוון שהיא עתירה מוקדמת, ומכאן כי אין גם יסוד לתת צו ביניים, כמבוקש בעתירה. לטענתם, מן הראוי להמתין עד לסיום עבודתה של הוועדה החדשה, שהוקמה בעקבות תלונות של העותרים. לאחר סיום עבודתה של הוועדה, יוכלו העותרים, אם יראו לנכון, לתקוף בבית המשפט את הקריטריונים שייקבעו. סיום עבודתה של הוועדה קרוב. כשהוגשה התגובה לעתירה, אמרו המשיבים כי הוועדה אמורה לסיים את עבודתה תוך מספר שבועות. כעת, בעת הדיון בפנינו, ציינה באת-כוח המשיבים כי הוועדה מתכנסת לישיבה נוספת בעוד ימים ספורים, והציפייה היא שזאת תהיה גם הישיבה האחרונה של הוועדה. במצב זה, אכן, אין טעם להמשיך בדיון על העתירה כפי שהיא, אפילו מבחינת האינטרס של העותרים. שהרי אם נוציא צו על תנאי, כבקשת העותרים, יידחה הדיון בפני בית המשפט עד לאחר שהוועדה תסיים עבודתה ותגיש את המלצותיה. אותו זמן, ניתן להניח, כבר לא יהיה טעם לדון בעתירה כפי שהיא. אם המלצות הוועדה יניחו את דעת העותרים, יש להניח שהם יבטלו את העתירה. אם לא, ממילא יצטרכו לנסח עתירה חדשה, שתתייחס גם להמלצות הוועדה. לפיכך, ובהתאם למדיניות המקובלת על בית משפט זה, מן הראוי, אכן, לדחות את העתירה בהיותה, בשלב זה, עתירה מוקדמת. לא נותרה אלא הבקשה לצו ביניים. די בכך שהעתירה כולה נדחית, כדי לדחות גם את הבקשה לצו ביניים, שהרי אין קיום לבקשה כזאת, שהיא נלווית ותלוייה בעתירה הראשית, כאשר העתירה הראשית נמחקת. אולם, כיוון שבא-כוח העותרים צייר בצבעים קודרים את מצוקתם של העותרים ואת הצורך הנואש שלהם בסעד זמני, אתייחס גם לגוף הבקשה לצו ביניים. ראשית, לגוף העניין אין אנו רואים יסוד לצו ביניים שיאסור על הוועדה החדשה לדון בקביעת קריטריונים חדשים להעסקת עובדים זרים בענף המלונאות והתיירות. כאמור, ועדה זאת הוקמה בעקבות תלונות של העותרים נגד הקריטריונים שנקבעו במאי 1997 (חוזר מס' 12/97), וקיימת אפשרות שהוועדה תציע קריטריונים נוחים יותר לעותרים. אין זה נראה סביר או רצוי למנוע בדיקה של הקריטריונים הקיימים. מכל מקום, אין עילה משפטית לעשות זאת בצו ביניים. שנית, אין גם יסוד, לגוף העניין, להיענות לבקשת העותרים לצו ביניים שימנע כניסתם לתוקף של הקריטריונים שנקבעו (בחוזר 12/97) במאי 1997. קריטריונים אלה כבר נכנסו לתוקף והם כבר הופעלו (לדברי המשיבים - פעמים רבות) מזה חצי שנה, חודשים אחדים לפני שהוגשה העתירה. משמע, הבקשה לצו ביניים אינה מכוונת למנוע כניסת הקריטריונים לתוקף, אלא לביטול (או לפחות השעיה) של הקריטריונים. אולם, כידוע, בית משפט זה אינו נוטה לתת צו ביניים שהוא בעצם הסעד הסופי: לא צו לשמירת המצב הקיים, אלא צו לשינוי המצב הקיים; לא צו למניעת כניסה לתוקף, אלא צו לשינוי או ביטול. נוסף לכך, מדובר בתקופה קצרה ביותר (של ימים או, לכל היותר, שבועות אחדים) עד שיגובשו הקריטריונים בעקבות ההמלצות של הוועדה החדשה. העותרים שהמתינו חודשים אחדים מאז נכנסו הקריטריונים הקיימים לתוקף, עד שפנו בעתירה לבית המשפט, יכולים וצריכים להמתין עוד תקופה קצרה זאת ואז, לאור הקריטריונים שיגובשו, לכלכל את צעדיהם. לפיכך החלטנו לדחות את העתירה. העותרים ישלמו למשיבים את הוצאות המשפט בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, י' כסלו תשנ"ח (9.12.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97056260. I07	[ "בג\"ץ 5626/97" ]	5,209
10,486	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5626/97 - ד' בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותרים -המבקשים : 1. יורם לרנר פקין מסעדות בע"מ 2. ישראל אהרוני א.ד.מ. מסעדות בע"מ 3. גלעד גורביץ המון אפקה השקעות בע"מ 4. ישראל בויקו המסעדה הסינית האדומה בע"מ 5. אבי כהן יקימונו ניהול מסעדות בע"מ 6. אבי אלדר מסעדת שנגילה בע"מ 7. ירון לוטן חמת גדר בע"מ 8. אלי גרוסמן טאקאמרו בע"מ 9. ורדה המל מסעדת טייפה 10. חינאווי תאופיק 11. דניאל פנחסי ש.ד.ב מסעדות ומזנונים בע"מ 12. ועד הפעולה של המסעדות האתניות בישראל נגד המשיבים : 1. מנכ"ל שירות התעסוקה ירושלים 2. מנהלת המחלקה לפניות הציבור, שירות התעסוקה בקשה בהסכמה לדחיית מועד ה דיון בשם העותרים-המבקשים: עו"ד אליעד שרגא החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ה' בחשון התשנ"ח (5.11.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97056260. A06 /דז/	[ "בג\"ץ 5626/97" ]	5,210
14,477	ב בית המשפט העליון בג"ץ 5626/97 - ג' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון העותרים : 1. יורם לרנר פקין מסעדות בע"מ 2. ישראל אהרוני א.ד.מ. מסעדות בע"מ 3. גלעד גורביץ המון אפקה השקעות בע"מ 4. ישראל בויקו המסעדה הסינית האדומה בע"מ 5. אבי כהן יקימונו ניהול מסעדות בע"מ 6. אבי אלדר מסעדת שנגילה בע"מ 7. ירון לוטן חמת גדר בע"מ 8. אלי גרוסמן טאקאמרו בע"מ 9. ורדה המל מסעדת טייפה 10. חינאווי תאופיק 11. דניאל פנחסי ש.ד.ב מסעדות ומזנונים בע"מ 12. ועד הפעולה של המסעדות האתניות בישראל נגד המשיבים : 1. מנכ"ל שירות התעסוקה ירושלים 2. מנהלת המחלקה לפניות הציבור שירות התעסוקה בקשה לדחית מועד דיון בשם המשיבים: עו"ד א' קורן החלטה בפני בקשה מוסכמת לדחיית מועד הדיון הקבוע ליום 28.10.97. הדיון בעתירה יתקיים ביום 6.11.97 בשעה 11:30. המזכירות תודיע החלטה זו לצדדים טלפונית ובאמצעות הפקסימיליה. ניתנה היום, כ"א בתשרי תשנ"ז (22.10.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97056260. P04	[ "בג\"ץ 5626/97" ]	5,211
14,619	ב בית המשפט העליון בג"ץ 5626/97 - א' בפני: כבוד השופט ת' אור העותרים : 1. יורם לרנר פקין מסעדות בע"מ 2. ישראל אהרוני א.ד.מ. מסעדות בע"מ 3. גלעד גורביץ המון אפקה השקעות בע"מ 4. ישראל בויקו המסעדה הסינית האדומה בע"מ 5. אבי כהן יקימונו ניהול מסעדות בע"מ 6. אבי אלדר מסעדת שנגילה בע"מ 7. ירון לוטן חמת גדר בע"מ 8. אלי גרוסמן טאקאמרו בע"מ 9. ורדה המל מסעדת טייפה 10. חינאווי תאופיק 11. דניאל פנחסי ש.ד.ב מסעדות ומזנונים בע"מ 12. ועד הפעולה של המסעדות האתניות בישראל נגד המשיבים : 1. מנכ"ל שירות התעסוקה ירושלים 2. מנהלת המחלקה לפניות הציבור שירות התעסוקה עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים + בקשה לדיון דחוף בעתירה החלטה להעביר להרכב שלשוה. יש לקבוע את הדיון בהקדם. אין צו ביניים. ניתנה היום, כ"א באלול תשנ"ז (23.9.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97056260. E01	[ "בג\"ץ 5626/97" ]	5,212
1,489	ב בית המשפט העליון רע"פ 7140/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקש: רונן מאיר נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 11.11.97 בע"פ 7307/97 שניתן על ידי כבוד השופט י' בנאי ובקשה לעיכוב ביצוע בשם המבקש: עו"ד שמחה ניר החלטה 1. המבקש הואשם בבית משפט השלום באשקלון, בנהיגה במהירות מופרזת, שעה שעל פי האישום, נהג במהירות של 154 קמ"ש בכביש בו המהירות המותרת הינה של 90 קמ"ש. ביום 27.6.96 נדון המבקש בהיעדרו, הורשע, והוטל עליו קנס כספי, עונש של פסילת רשיון הנהיגה בפועל, ופסילה על תנאי. המבקש ערער על הרשעתו לבית המשפט המחוזי בטענה, כי לא זומן כדין לדיון בעניינו בפני הערכאה הראשונה. ביום 4.11.96 התקבל ערעורו ובוטל פסק הדין של הערכאה הראשונה. התיק הוחזר לדיון בבית משפט השלום, בכדי שידון בעניין לגופו לאחר זימון המבקש כדין. כן צויין בהחלטה בערעור, כי בדיון המחודש בפני בית משפט השלום יוכל המערער לטעון כל טענה שיחפוץ, כולל טענת התיישנות. הדיון נקבע ליום 8.6.97. המבקש לא התייצב לדיון האמור והורשע בהיעדרו. דינו של המבקש נגזר לקנס בסך 1,500 ש"ח וכן פסילה של רשיון הנהיגה למשך שלושה חודשים בפועל, ושלושה חודשים על תנאי. המבקש ערער על פסק הדין בפני בית המשפט המחוזי. בהחלטה מיום 11.11.97, נדחה ערעורו. בית המשפט לא קיבל את טענת המבקש לפיה, גם במקרה דנן לא זומן הוא לדין כנדרש. בית המשפט מצא, על יסוד החומר שבפניו, כי אכן המבקש זומן כדין לדיון. מטעם זה גם נפסק, כי משלא הופיע המבקש לדיון, ממילא ויתר הוא על טענת התיישנות, ומושתק הוא מלהעלותה עוד. 2. על פסק דין זה מונחת בפני בקשת רשות ערעור. טוען המבקש בפני כי גם בדיון המחודש לא זומן הוא כדין לדיון, שכן על גבי אישור המסירה לא צויין כי אכן צורף להזמנה לדין גם העתק של כתב האישום. על כן, טוען המבקש, לא צלח בידי התביעה להוכיח כי המבקש אכן זומן כדין לדיון, תוך קבלתו של כתב האישום. על כן מתבקשת רשות ערעור בשאלה, אם די באישור מסירה "בלאנקו", לשם הוכחה כי צורפו כתבי בי-הדין הרלבנטיים. כן טוען המבקש, כי על פי הדין יכול היה הוא להעלות את טענת ההתיישנות גם במהלך הערעור בפני בית המשפט המחוזי, וממילא, אין לראותו כמי שוויתר על טענותיו בהליך בערכאה הראשונה. 3. לאחר שעיינתי בחומר שבפני ובטענות המבקש, נחה דעתי כי דין בקשתו להידחות. לא מצאתי בשאלה ובטענה שמעלה בא כוח המבקש משום שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית מיוחדת, שיש בה כדי להצדיק רשות ערעור, בערכאה שלישית, בפני בית משפט זה (ראה: בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור בע"מ , פ"ד לו(3) 123). על כן, דין הבקשה להידחות. ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע. הבקשות נידחות. ניתנה היום, ח' בכסלו התשנ"ח (7.12.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97071400. A01 /דז/	[ "רע\"פ 7140/97", "בר\"ע 103/82" ]	5,213
1,490	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6353/96 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כב' השופט י' גולדברג המערער : זלוף יוסף נגד המשיבים : 1. בנק הפועלים בע"מ 2. לויתן ל.פ. להשקעות ולבניה בע"מ 3. בנק ברקליס דיסקונט בע"מ 4. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ 5. כהן מרים שרה ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 23.6.96 בתיק ה.פ. 138/94 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא א. גורן תאריך הישיבה: ט"ו באלול התשנ"ז (17.9.97) בשם המערער: עו"ד א' רפאל, עו"ד א' ריכטמן בשם המשיב 1: עו"ד מ. וולדיגר בשם המשיבה 2: עו"ד מ. וולדיגר בשם המשיב 3: עו"ד א. גרואר בשם המשיב 4: עו"ד מ. מימון פסק-דין 1. המערער הגיש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו תובענה על דרך של המרצת פתיחה בה תבע להורות למשיבים לגרום למחיקה לאלתר ממרשם המקרקעין של צווי עקול וצו נהול על ידי כונס נכסים שנרשמו על הדירה הרשומה על שמה של המשיבה מס' 5, אשר לטענתו, נמכרה לו ואף נרשמה לגביה הערת אזהרה לזכותו. המשיבים מס' 1 עד 4, שהם, כמו המערער, נושים של בעלה המנוח של המשיבה מס' 5, טענו שהחתימה על הסכם המכר של הדירה אינה של המשיבה מס' 5 אלא פרי זיוף. לחילופין טענו כי אפילו חתמה על ההסכם, עשתה זאת שלא ברצונה. בית המשפט המחוזי קבע, אחרי שמיעת עדויות - לרבות עדויותיהם של המערער, המשיבה מס' 5, עורך דין בר-לב שהיה מעורב בעסקת המכירה וכן גרפולוג - שחתימתה של המשיבה מס' 5 על ההסכם זויפה. עוד קבע שאפילו היה מקבל את הגרסה שהמשיבה 5 היא אשר חתמה על ההסכם, הרי, כלשונו "אין לו ספק שחתימתה באה לפי דרישתו של בעלה ומבלי שידעה על מה היא חותמת". לפיכך דחה את התובענה. 2. לפנינו טען בא-כוח המערער שהטעון לפני בית המשפט המחוזי חרג ממסגרת הטענות כפי שהותוותה בכתבי הטענות וכי לא היתה לו הזדמנות למצות את טענותיו וראיותיו בנושאים שונים שהעלה בית המשפט ושחרגו מאותה מסגרת וכי גם לגופו של ענין אין קביעותיו ומסקנותיו של בית המשפט מעוגנות כראוי בחומר הראיות וכך גם המסקנות שהוסקו מהן. 3. לאחר ששקלנו את הטענות, הגענו למסקנה, שכל קביעותיו של בית המשפט נובעות מן הראיות שהובאו בקשר למחלוקות שבין הצדדים וכי לא נגרם למערער עוות דין. גם לגופו של ענין נחה דעתנו שמסקנותיו של בית המשפט המחוזי מעוגנות כראוי בחומר הראיות וכי אין מקום להתערב בפסק-הדין קמא. הערעור נדחה. המערער ישלם לכל אחד מן המשיבים 1-4 הוצאות הדיון בערכאתנו בסך 2,500 ש"ח. ניתן היום, ט"ו באלול התשנ"ז (17.9.97). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96063530. R02	[ "ע\"א 6353/96" ]	5,214
17,144	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 96 / 6353 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : זלוף יוסף נגד המשיבים : 1. בנק הפועלים בע"מ 2. לויתן ל.פ. להשקעות ולבניה בע"מ 3. בנק ברקליס דיסקונט בע"מ 4. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ 5. כהן מרים שרה סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערער, כמפורט בסעיף 3 להלן, על תעלה על שני עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. ימי הפגרה יבואו במניין הימים לצורך חישוב המועדים על פי צו זה. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערער יגיש את טענותיו תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיבים יגישו את תשובתם לטענות המערער תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו להם טענות המערער; 3. המערער רשאי להשיב לתשובת המשיבים תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה לו התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונו להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערער כי אין ברצונו להשיב כאמור. 4. לצו זה בדבר סיכומים בכתב מצורפת הזמנה לדיון לתאריך 17.9.97, שנועד להשלמת טיעון, כמבואר בהודעה בעניין זה שפורסמה בפ"ד נ(1) 1. ניתן היום, ו' באייר התשנ"ז (13.5.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96063530. A01 /דז/	[ "ע\"א 96" ]	5,215
1,492	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9185/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש המערער : דוד כהן נגד המשיב : מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 26.9.96 בע"פ 2122/96, 471/96 שניתן על ידי כבוד השופטים: פיזם, ברלינר, ג'ובראן תאריך הישיבה: י בתמוז תשנ"ז (15.7.97) בשם המערער : עו"ד הבר רמי בשם המשיב ה: עו"ד יהושע למברגר פסק-דין מר למברגר הסכם בסופו של טיעון כי לא מן הראוי שעניינו של המערער יחתך על יסוד פרשנותה של תקנה 5(ב) לתקנות רישוי עסקים (תקופת תקפם של רשיונות, חידושם ואגרות), תשל"ה - 1974 שיתכן שהועמדה במחלוקת על יסוד הסכם דיוני שתכנו לא היה ברור. לפיכך מוסכם גם עליו שהענין צריך לחזור לבית משפט השלום להבאת ראיות מלאות, בהתעלם מן ההסכם הדיוני. בנסיבות אלו אנו מקבלים את הערעור ומחזירים את התיק לבית משפט השלום על מנת שידון בו מראשיתו בהתעלם מההסכם הדיוני. ניתן היום י בתמוז תשנ"ז (15.7.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96091850. B02	[ "ע\"פ 9185/96" ]	5,216
10,001	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 96 / 9185 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המע רער: דוד כהן נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור ברשות על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"פ 422/96 + 471/96, מיום 26.9.96, שניתן על ידי כבוד השופטים: ח. פיזם, ש. ברלינר, ס. ג'ובראן ובקשה לעיכוב ביצוע גזר דין בשם המערער: עו"ד רמי הבר בשם המשיבה: עו"ד אביה אלף החלטה הבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין נדחית. המזכירות תקבע בהקדם מועד לדיון בערעור. ניתנה היום, ז' באייר התשנ"ז (14.5.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96091850. A01 /דז/	[ "ע\"פ 96" ]	5,217
1,493	ב בית המשפט העליון רע"ב 5672/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקש : שקולניק יורם נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 1.9.97 בתיק ע"ש 1632/97 שניתנה על ידי כבוד השופט בייזר בשם המבקש: בעצמו החלטה לתשובת המשיב תוך 15 ימים. ניתנה היום, כ"ו באלול תשנ"ז (28.9.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97056720. B03	[ "רע\"ב 5672/97" ]	5,218
7,778	ב בית המשפט העליון רע"ב 5672/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי העותר : שקולניק יורם נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשה לפטור מתשלום אגרה בשם העותר: בעצמו החלטה פטור מאגרה. ניתנה היום, כ"ג באלול תשנ"ז (25.9.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97056720. O01	[ "רע\"ב 5672/97" ]	5,219
12,227	ב בית המשפט העליון בירושלים רע"ב 5672/97 בפני: כבוד השופט ת' אור ה מבקש : יורם שקולניק נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בתיק ע"ש 1632/97 מיום 1.9.97 שניתנה על ידי כבוד השופט בייזר החלטה 1. המבקש הינו אסיר המרצה עונש מאסר בכלא איילון, באגף הידוע כאגף "לש"מ". דלתות תאי האגף ננעלות מידי ערב בשעה 23:00 וזאת, בהסתמך על פקודת נציבות בתי הסוהר אשר הוציא נציב בתי הסוהר מתוקף סמכותו לפי סעיף 80 לפקודת בתי הסוהר. המבקש, כמו אחרים, הגיש עתירת אסיר כנגד סגירת התאים כאמור. לטענתו, אין הצדקה לכך ודי בסגירת תאי האגף. בין הנימוקים לאי - סגירה של תאי האגף בשעות הלילה הוא מציין, שהדבר מאפשר לאסירים אשר בתאי האגף ללמוד תורה כל הלילה ולהשתמש בטלפון בשעות הלילה כשתעריף השירות נמוך. בית המשפט המחוזי דחה את עתירתו בקבעו שאין חוסר סבירות בהחלטה על נעילת דלתות תאי האגף בשעות הלילה, בהתחשב ברמת הבטחון הנדרשים בכלא איילון בו מרצים את עונשם אסירים אשר נדונו לתקופות מאסר ארוכות. על החלטה זו, הוגשה הבקשה לרשות ערעור בתיק זה. 2. דין הבקשה להידחות. ההחלטה על סגירת דלתות התאים בשעות הלילה מעוגנת בשיקולי בטחון סבירים, בהתחשב בכך שבאגף "לש"מ" כלואים אסירים השפוטים לתקופות מאסר ארוכות ביותר, חלקם למאסר עולם שטרם נקצב, וחלקם אף מוגדרים כ"סכון גבוה לבריחה". מטעם זה, כפי שמובהר בתגובת המשיבה לבקשה, נהלי סגירת דלתות תאים באגף זה דומים לנהלים החלים ביתר האגפים בבתי הסוהר, המקבילים לאגף "לש"מ" בסיווגם לדרגת בטחון מירבית. במובן זה יש להבחין בין האגף בו שוהה המבקש לבין בית סוהר "מעשיהו" אשר הינו בית סוהר שיקומי אשר האסירים אשר בו מסווגים אחרת מבחינה בטחונית; וכן לבין אסירי האגף התורני בבית סוהר "אוהלי קידר", אשר האסירים המוחזקים בו שפוטים לתקופות מאסר קצרות - שני בתי כלא בהם לא סוגרים את דלתות התאים לשעות הלילה, והמבקש הזכירם כאסמכתא לבקשתו. עמדתה של המשיבה היא, אם כן, שמשיקולים הקשורים בשמירת הבטחון בכלא יש לנעול את דלתות התאים בהסתמך על הפקודות הקיימות לגבי סדר היום של האסירים. שיקולים אלה עמדו ביסוד החלטת בית המשפט המחוזי, ואף אני סבור, שאין לשלול את סבירותם של שיקולים אלה. אם כרוך הדבר באי נוחיות מסוימת לאסירים דוגמת המבקש, ובוויתור על חלק ממשאלותיהם, יש לזכור ולהזכיר שמדובר באסיר המרצה עונש מאסר לתקופה ארוכה. מטבע הדברים, עצם מאסרו, תוך שמירת אורח חיים ותנאי מאסר כמקובל בכלא, יש בהם, הגבלות ואיסורים. ככל שאלה נגרמים עקב עצם טיבו של המאסר או עקב שמירת דרישות הבטחון וכללי סדר המתחייבים מהמאסר, והדרישות והכללים - כמו בענייננו - אינם בלתי סבירים, על המבקש להשלים עמם. סיכומם של דברים, אין, לדעתי, להתערב בהחלטת המשיבה ובהחלטת בית המשפט המחוזי כשדחה את עתירת המבקש. הבקשה לרשות ערעור נדחית. ניתנה היום, כה' בתשרי התשנ"ח (26.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97056720. E05	[ "רע\"ב 5672/97", "ע\"ש 1632/97" ]	5,220
1,494	בית המשפט העליון בש"א 96 / 9369 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשות: 1. אליהו חברה לביטוח בע"מ 2. דרמון אולגה נגד המשיבים : 1. החברה המרכזית לייצור משקאות קלים בע"מ 2. חאוזי חאלה 3. אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ בקשה לקביעת סמ כות שיפוט מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- בשם המבקשות: עו"ד נאדר אליאס בשם משיבה מס' 1: עו"ד דוד לב החלטה המבקשת מס' 2 והמשיב מס' 2 היו מעורבים בתאונת דרכים שהתרחשה בחיפה. המשיבים (המשיב מס' 2, מעבידו והחברה המבטחת שלהם) הגישו תביעה נגד המבקשות (המבקשת מס' 2 והחברה המבטחת אותה) בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (ת.א. 85894/96), ואילו המבקשות הגישו תביעה נגד המשיבים בבית משפט השלום בחיפה (ת.א. 67970/96). מונחת בפני בקשתן של המבקשות לאחד את הדיון בשתי התביעות ולהורות על שמיעתן בבית משפט השלום בחיפה. המבקשות מנמקות את בקשתן בטעמי יעילות, בעובדה שהתאונה נשוא ההליכים התרחשה בחיפה ובהיותה של המבקשת מס' 2 תושבת חיפה. הן מוסיפות, כי טרם נקבע מועד לדיון בתביעות. המשיבים מסכימים, כי ראוי לאחד את הדיון בשני ההליכים אך סבורים שיש לקיימו בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. לטענתם, מירב הזיקות בהליכים אלה הן לתל-אביב: משרדיהן הראשיים של חברות הביטוח המעורבות הן בתל-אביב, המשיבה מס' 1 היא מבני ברק והמשיב 2 עובד בבני ברק. עוד הם מציינים כי התביעה שהוגשה לבית משפט השלום בחיפה הוגשה כעשרה ימים לאחר הגשת תביעת המשיבים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. אין ספק שיש לאחד את הדיון בשתי התביעות, על מנת לייעל את הדיון ולמנוע קביעת ממצאים סותרים. הצדדים לא הצביעו בפני על שיקול כבד משקל שיש בו כדי להכריע את הכף לטובת דיון בחיפה או בתל-אביב-יפו, ולפיכך מתבססת החלטתי על שקלול הזיקות הנוגעות לתביעות ועל טעמי יעילות. אני מורה על איחוד הדיון בשתי התביעות ועל העברת ת.א. 85894/96 לבית משפט השלום בחיפה. זאת בהתחשב במקום מושבן של המשיבות, במקום קרות התאונה ובעומס היחסי בשני בתי המשפט. הבקשה מתקבלת. אין צו להוצאות. ניתנה היום, ד' אדר ב' התשנ"ז (13.3.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96093690. A01 דז/	[ "בש\"א 96" ]	5,221
1,495	בבית המשפט העליון בש"א 4008/97 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשים : עזבון המנוח יוסף עאזי ז"ל ואח' נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לפטור מאגרה בשם המבקשים: עו"ד רמי יובל החלטה על מנת לאפשר ערעור על החלטתי מיום 19.5.97, אני פוטרת את המבקשים מתשלום האגרה. ניתנה היום, ה' בתמוז תשנ"ז (10.7.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040080. Q01	[ "בש\"א 4008/97" ]	5,222
9,795	בית המשפט העליון בש"א 4008/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקשים : 1 . עזבון המנוח יוסף עאזי ז"ל 2. עזבון המנוחה סוהיר עפנה ז"ל 3. עזבון המנוח יוסף אלקישאוי ז"ל 4. עזבון המנוח עטיה פראני ז"ל 5. עזבון המנוח אחמד אל רול ז"ל נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לדחית הערעור על הסף בשם המערערים: עו"ד רמי יובל בשם המשיבה: עו"ד שרון מן-אוריין החלטה לתשובת המערערים תוך 7 ימים. ניתנה היום, ח' בתמוז תשנ"ז (13.7.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי /אז 97040080. B02	[ "בש\"א 4008/97" ]	5,223
10,971	בית המשפט העליון בש"א 4008/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : עזבון המנוח יוסף עאזי ז"ל נגד המשיב : מדינת ישראל ערעור על החלטת הרשמת א. אפעל גבאי בע"א 2303/95 שניתנה ביום 19.5.97 בשם המערערים: עו"ד רמי יובל בשם המשיבה: עו"ד שרון מן-אוריין פסק דין לאחר שהמערערים הגישו חמש תובענות נפרדות בעניינם לבית משפט השלום, שכבר התנהלו בהם דיונים, שומה עליהם או היה עליהם למצות את הדיון בהליכים ההם, ואין עוד מקום להמשיך בערעור שלפני. כבר מטעם זה דין הערעור להידחות, ומה גם שמסכים אני עם המשיבה, לכאורה, שלא היה מקום לצרף את חמישה העניינים נשוא הערעור בהליך אחד, ולפיכך סכויי הערעור היו ממילא אפסיים. הערעור נדחה. לאחר היסוס החלטתי לא לעשות צו להוצאות. ניתן היום ט באב תשנ"ז (12.8.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040080. B04	[ "בש\"א 4008/97", "בע\"א 2303/95" ]	5,224
16,301	בית המשפט העליון בש"א 4008/97 - 1 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערערים : 1. עזבון המנוח יוסף עאזי ז"ל 2. עזבון המנוחה סוהיר עפנה ז"ל 3. עזבון המנוח יוסף אלקישאוי ז"ל 4. עזבון המנוח עטיה פראני ז"ל 5. עזבון המנוח אחמד אל רול ז"ל נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור על החלטת הרשת א' אפעל-גבאי בע"א 2303/95 שניתנה ביום 19.5.97. בשם המערערים: עו"ד רמי יובל בשם המשיבה: עו"ד שרון מן-אוריין החלטה המערערים רשאים לסכם את טענותיהם בכתב תוך 7 ימים בהיקף של שני עמודים ברווח כפול, או להודיע תוך אותה תקופה שסכום טענותיהם כלול בכתב הערעור. לאחר מכן יוחלט אם ועל מה יש צורך בתשובה. ניתנה היום, ח' בתמוז תשנ"ז (13.7.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי /אז 97040080. B03	[ "בש\"א 4008/97", "בע\"א 2303/95" ]	5,225
1,496	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6679/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער ת : רחל שלי ברז'יק נגד המשיבים : 1. שלמה ברז'יק 2. רן ברז'יק 3. זכריה ברז'יק ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה במחוזות תל-אביב והמרכז, מיום 15.10.97 בתיק תמ"ש 8950/95, שניתנה על ידי כבוד השופט י' שנהב בשם המערערת: עו"ד ינון בר שלטון בשם המשיבים: עו"ד פסח קניר פסק-דין ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה במחוזות תל-אביב והמרכז (כב' השופט י' שנהב) מיום 15.10.97, לפיה נעתר בית המשפט לבקשת המשיבים ופסל עצמו מלהמשיך ולדון בעניינם של הצדדים. 1. בין הצדדים, המערערת, בעלה, המשיב מס' 1, ושניים מבניהם, המשיבים 2 ו3-, מתנהלים מזה זמן הליכים שונים הנוגעים לנכסי הצדדים. בשלב מסויים הופנו הצדדים למפשר, אלא שהלה הודיע לבית המשפט, כי לא עלה בידו להביא את הצדדים להסכמה. לפיכך נקבע התיק להוכחות. לאחר תחילת הדיון העלה בית המשפט הצעה משלו לפתרון הסכסוך. הצדדים ביקשו לשקול הצעה זו ובדיון הבא הודיעו לבית המשפט, כי הגיעו להסכם עקרוני שעיקריו נרשמו בפרוטוקול. במסגרת הסכם זה נותרה מחלוקת עובדתית שהצדדים ביקשו להביאה להתייחסות המפשר ולגבש את עמדתם הסופית בהתאם לתשובתו. עובר למועד שנקבע לאישור ההסכם הודיעו המשיבים על כוונתם להגיש בקשה לפסילת בית המשפט מלהמשיך ולדון בעניינם. בקשה כאמור אכן הוגשה ביום 16.7.97 ונומקה בשניים: תחושתם הקשה של המשיבים בהתייחס לעקרונות הפשרה שגיבש בית המשפט, שכן, לטענת המבקשים נוטים עקרונות אלה באופן חד צדדי לטובת המערערת; אמירת בית המשפט, לאחר שמיעת חלק מהראיות, כי בסוף ההליך התמונה לא תהיה שונה בהרבה מהצעת בית המשפט לחלוקת רכוש. בית המשפט דחה את טענתם הראשונה של המשיבים וציין, כי הצעתו היתה בבחינת "שביל ביניים" בין ההצעות הקוטביות שהעלו הצדדים. בהתייחסו לטענה השניה אישר בית המשפט, כי הדברים המיוחסים לו נאמרו וציין, כי נאמרו במהלך עשיית מלאכת הפישור, לאחר שעקרונות הפשרה כבר גובשו והועלו על הכתב. שעה שנראה היה, כי לא יהיה צורך בהמשך הדיונים. לעניין זה קבע בית המשפט, כי הואיל והסכם הפשרה לא נחתם ויש צורך לחזור לדיונים ייתכן ואמירה זו נטעה בליבם של המבקשים "חשש ממשי למשוא פנים". לפיכך נעתר בית המשפט לבקשה ופסל עצמו מלדון בתיק. 2. לטענת המערערת, החמיר בית המשפט עם עצמו יתר על המידה. המערערת טוענת, כי הצעת הפשרה שגיבש בית המשפט אינה אלא שכלול של הצעת המפשר שהביאו בפניו הצדדים. המערערת מוסיפה וטוענת, כי דברי בית המשפט שהיוו עילה לבקשת הפסלות לא היוו קביעה החלטית אלא אמירה שמטרתה להניח את דעת הצדדים ולפיה, נחסך מהם דיון ממושך שתוצאותיו דומות. עוד טוענת המערערת, כי לא "חשש ממשי" למשוא פנים יש כאן אלא חשש סובייקטיבי ובלתי מבוסס שאינו מגיע לכלל "חשש ממשי" כהגדרתו בפסיקה. 3. המשיבים מתנגדים לקבלת הערעור. לטענתם, הבעת דעתו של בית המשפט באשר לתוצאות הדיון במסגרת משא ומתן לפשרה ובמהלך הבאת הראיות בתיק, בצד הלחץ שהפעיל עליהם בית המשפט להשגת פשרה, מהווים עילות מספקות להחלטת הפסילה ולדחיית הערעור עליה. עוד טוענים המשיבים, כי כוחן של ההלכות הכלליות בעניין פסלות יפה מקל וחומר שעה שהמדובר בהליך המתנהל בפני בית המשפט לענייני משפחה, אשר לו הוקנתה הסמכות לנהוג בכל עניין של דיני ראיות וסדרי דין בדרך הנראית לו הטובה ביותר לעשיית משפט צדק (סעיף 8 לחוק בתי המשפט לענייני משפחה, תשנ"ה1995- ותקנה 258ב (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-). כמו-כן טוענים המשיבים, בהסתמך על ע"א 6204/96 גל-עזר נ' גולדבליט , פ"ד נ (2) 745, כי משהחליט שופט לפסול עצמו יינתן משקל נכבד לתחושתו. 4. לאחר שעיינתי בערעור שבפני ובנספחיו הגעתי לכלל מסקנה שיש לקבל הערעור. הזכות לשבת במשפט היא גם החובה לעשות כן. עמדתי על כך באחד המקרים: "שופט אינו חופשי לפסול עצמו בכל מקרה שסובייקטיבית הוא סבור כי אין זה ראוי לו לשבת בדין. התחושה הסובייקטיבית צריכה להיות מלווה בנתונים אובייקטיביים, שיש בהם כדי להצביע על אפשרות ממשית למשוא פנים. אכן, כשם שחובה על שופט לפסול עצמו מקום שהתנאים מחייבים זאת, כן חובה עליו שלא לפסול עצמו מקום שהתנאים לפסילה אינם מתקיימים. חובת השיפוט היא חובת השופט". (ע"פ 5756/95 עדנאן עתאמנה ואח' נ' מדינת ישראל ואח' (טרם פורסם); ראה גם ע"פ 2/95 מדינת ישראל נ' זינאתי , פ"ד מה(1) 39, 43; ע"פ 2113/91 מדינת ישראל נ' יהודה , פ"ד מה(3) 790; ע"פ 1478/97 מדינת ישראל נ' חן דוד , טרם פורסם). במקרה שבפנינו לא הצביעו המשיבים על "חשש ממשי" המצדיק, אובייקטיבית, לפי המבחנים שנקבעו בפסיקה (ור' ע"פ 5/82 אבו חצירא נ' מדינת ישראל , פ"ד לו (1) 247, 250; בג"ץ 2148/94 גלברט נ' יושב ראש ועדת החקירה , פ"ד מח (3) 573, 605-606) את פסילתו של בית המשפט מלהמשיך ולדון. בית המשפט מאשר, כי חיווה דעתו, במסגרת הליכי פישור, בדבר תוצאתו של ההליך. אין עוררין, כי חיווי דעה זה נעשה בטרם הביאו הצדדים את מכלול ראיותיהם בפני בית המשפט. אין בחומר שבפני כל ראיה לכך שאמירה זו של בית המשפט, שנשאה באותו שלב אופי היפוטתי גרידא, מעידה על כך שבית המשפט גיבש לעצמו עמדה (סופית) בעניין נשוא הדיון השיפוטי, באופן שאין עוד טעם בהמשך רגיל של המשפט ("המשחק מכור"). מבלי שקיים סיכוי ממשי כי הראיות והטיעונים שיובאו בפניו יביאו לשינוי העמדה (וראה: בג"ץ גלברט , שם). לא די בכך שיש לו לשופט דעה בעניין נשוא המשפט. לשם פסילת שופט צריך שתהא לו דעה קדומה, וצריך להראות כי אין כל סיכוי שדעתו זו תשתנה במהלך המשפט. "אכן, פסילתו של שופט בשל דעות (קדומות) אפשרית אפוא רק מקום שדעתו של השופט "נעולה" ואין הוא "פתוח" לשכנוע ולשינוי." ( שם ). אין בחומר שבפני כל ראיה לכך שדעתו של בית המשפט מתאפיינת בכך. כל שנאמר בהחלטה נשוא הערעור הוא שייתכן שהאמירה נטעה בלב המשיבים חשש ממשי למשוא פנים. בעבר דחיתי לא פעם ערעורים על החלטות שדחו בקשות פסילה, שעה שעילת הפסילה התבססה על עמדה קודמת שגיבש בית המשפט (וראה, לדוגמא: ע"א 2974/97 צאלח משה נ' שם טוב צביח , טרם פורסם, ע"א 2998/97 עירית חולון נ' אברהם רובינשטיין ושות', חברה קבלנית בע"מ , טרם פורסם). זאת אפילו אם הגיעה עמדה קודמת זו לכלל פסק דין שבוטל או שונה לאחר מכן (וראה, לדוגמא: ע"א 2296/97 פזילוב נ' פזילוב , טרם פורסם, ע"א 1860/97 מרבק נ' אלי מזרחי , טרם פורסם) והכל - כל עוד לא הצביע קיומה של עמדה קודמת כאמור על קיומה של עמדה מוגמרת ובלתי הפיכה. במקום אחר אמרתי: "ההשתחררות בלתי ראויה של השופט מהדיון במשפט פוגעת בהגינות המשפט, באמון הציבור וגוררת אחריה עיוות דין באותה מידה כמו המשך דיון בעניין שמן הראוי הוא לשופט לפסול עצמו ממנו. בעיקר כך, מקום שאינטרסים ראויים להגנה של הצד האחד - זה הצד שלא ביקש את פסילת השופט - נפגעים ממעשה הפסילה (ראה בג"ץ 332/61 איזנר נ' פינקלשטיין , פ"ד טז 1841). אין לקיים תחושה סובייקטיבית בלתי מוצקה של צד המבקש פסילה על ידי פגיעה בתחושה אובייקטיבית לצדק של צד המבקש למנוע הפסילה." (ע"א 4160/96 שחר נ' מושנוב , טרם פורסם). בענייננו, משלא נמצאה עילת פסלות ממשית, המצדיקה את קטיעת הדיון והעברתו למותב אחר, על כל המשתמע מכך, מצאתי לנכון לקבל את הערעור. המשיבים יישאו בהוצאות המערערת בסך כולל של 5,000 ש"ח. ניתן היום, ט"ו בכסלו התשנ"ח (14.12.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066790. A01 /דז/	[ "ע\"א 6679/97", "תמ\"ש 8950/95", "ע\"א 6204/96", "ע\"פ 5756/95", "ע\"פ 2/95", "ע\"פ 2113/91", "ע\"פ 1478/97", "ע\"פ 5/82", "בג\"ץ 2148/94", "ע\"א 2974/97", "ע\"א 2998/97", "ע\"א 2296/97", "ע\"א 1860/97", "בג\"ץ 332/61", "ע\"א 4160/96" ]	5,226
1,499	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 96 / 2231 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר המערער ת : שרית איפרגן נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור ברשות על פסק די נו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 18.1.96 בע"פ 637/95 שניתן על ידי כבוד הנשיא מ. סלוצקי והשופטים: ח. פיזם, ש. פינקלמן תאריך הישיבה: ט"ז אדר ב' התשנ"ז (25.3.97) בשם המערער ת: עו"ד אליהו כהן בשם המשיב ה: עו"ד אתי כהנא בשם שירות המבחן למבוגרים: גב' חנה אטקס פסק-דין הנשיא א' ברק: 1. המערערת הועמדה לדין בבית משפט השלום בגין החזקת סם שלא לצריכה עצמית. על פי האמור בכתב האישום, החזיקה המערערת (ביום 20.1.93) בשתי אריזות של הירואין (3.5 גרם באריזה אחת ו6.8- גרם בשקית שניה) וכן חשיש (במשקל 6.4 גרם). הסם נתפס במהלך חיפוש שנערך על גופה, בשער בית המעצר קישון. המערערת הודתה בעובדות כתב האישום. היא הורשעה על פי הודאתה. נקבע בגזר הדין (מיום 13.12.94) כי החזקת הסם נעשתה במסגרת נסיון להבריחו לבית המעצר. הוצג בפני בית משפט השלום (השופט דר) אישור כי המערערת נמצאת בטיפול גמילה. בהתחשב בכל נסיבות העניין, הוטל על המערערת עונש מאסר בן שנתיים ימים. 2. על גזר דינו של בית משפט השלום, הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי (הנשיא סלוצקי, והשופטים פיזם ופינקלמן). ב ית המשפט קיבל לעיונו תסקירים של קציני מבחן. מתן פסק הדין נדחה כדי לאפשר למערערת לשתף פעולה לשם שיקומה. המערערת לא התמידה בטיפול. מצבה התדרדר. על רקע זה, קבע בית המשפט המחוזי, כי הסיכויים לשיקומה של המערערת "קלושים, אם בכלל". בית המשפט התחשב בעובדה כי למערערת בן, כבן שלוש. אביו במאסר. על רקע זה נתקבל הערעור (ביום 18.1.96) על גזר הדין. עונש המאסר של המערערת הועמד על שנה וחצי לריצוי בפועל ומחצית השנה על-תנאי. 3. המערערת ביקשה רשות ערעור. הרשות ניתנה. נתבקש (ביום 13.3.96) תסקיר משלים של קצין המבחן. במיוחד ביקשנו התייחסות לבעיית הסמים, לשיקום המערערת ולבעיית הילד. עם חידוש הדיון (ביום 26.5.96) נתקבל תסקיר משלים של שירות המבחן. התברר, כי המערערת חיה עם חבר. בקשר ביניהם יש גילויי אלימות. החבר היה מכור לסמים. המערערת עברה מספר בדיקות שתן, ונמצאה נקיה מסמים. בנה אינו גר עימה. הוא מצוי אצל סבתו (אמה של המערערת). בנתונים הקיימים, המערערת אינה מסוגלת לטפל בבנה. היא גילתה עניין בהעברתו לפנימיה. לדעת הגורמים המטפלים, על המערערת לקבל טיפול בקהיליה טיפולית (כגון, "אילנות"). המערערת דחתה ההצעה. על רקע זה נמנע שירות המבחן ממתן המלצה טיפולית בעניינה של המערערת. גב' אטקס ציינה בפנינו, מטעם שירות המבחן, כי שליחתה של המערערת למאסר בפועל תפגע בבנה. היא המליצה, כי נקצר את עונש המאסר, באופן שניתן יהיה לרצותו בעבודות שירות. החלטנו (ביום 26.5.96) כי בטרם נפסוק בערעור אנו מבקשים לקבל משירות המבחן תסקיר משלים באשר לחלופות המעשיות לטיפול גמילה. בעיקר, כוונו דברינו לעניין "אילנות". 4. עם חידוש הדיון בפנינו (ביום 2.9.96) קיבלנו תסקיר משלים. מהתסקיר למדנו לראשונה, כי המערערת מצויה בשבוע הארבעה עשר להריונה. כן למדנו, כי לטענתה "אילנות" אינה מוכנה לקבל אשה בהריון. בנוסף לכך, למדנו מהתסקיר, כי המערערת מוכרת ליחידה לטיפול בנפגעי סמים של עירית חיפה מאז מרץ 1995. היא לא התמידה בשיתוף פעולה עם היחידה לטיפול בנפגעי סמים. התסקיר הוסיף, כי ממידע שנתקבל מגב' לוטמן - עובדת סוציאלית המטפלת בעניינה של המערערת ביחידה לטיפול בנפגעי סמים של עירית חיפה - עולה כי, המערערת לא הגיעה לשיחות מזה ששה חודשים. קיים עימה נתק טיפולי. בתקופת הדיונים בערעור המערערת בפני בית המשפט העליון הוזמנה המערערת לפגישות עם אותה עובדת סוציאלית. פעמיים לא הגיעה. בפעם השלישית (ביום 10.6.96) היא הופיעה לפגישה. הוחלט על הפסקת הקשר הטיפולי, וזאת בשל אי שיתוף פעולה מצד המערערת. חידוש הקשר יהיה מותנה בצעדים מטעם המערערת. קצינת המבחן, ציינה כי, על פי התרשמותה אין למערערת מוטיבציה לטיפול ולשינוי משמעותי בחייה. בטיעון בעל-פה, נמסר לנו מבא כוח המערערת, כי המערערת ביצעה הפלה. לחציה הנפשיים פחתו. היא מוכנה לטיפול גמילה. בראש דאגותיה עומד בנה. לטענת בא כוחה של המערערת, הקשר עם העובדת הסוציאלית של עירית חיפה נמשך כל הזמן. מר טולדנו, מטעם שירות המבחן, מסר לנו כי נערכו למערערת שמונה בדיקות שתן. בשבע לא נתגלו כל סמים. באחת הבדיקות נתגלו סימני מתדון בשתן. כן ציין מר טולדנו, כי למיטב ידיעתו, מתקבלות ל"אילנות" אמהות עם ילדים. המערערת ביקשה להשמיע דברים בפנינו. נעתרנו לבקשתה. היא ציינה כי התגרשה מבעלה, וחיה עם חבר. היא אינה משתמשת בסמים. היא בקשר עם העובדת הסוציאלית של עירית חיפה. בידה מסמך (מיום 2.7.96) - אותו הגישה לעיוננו - חתום על ידי מיכל לוטמן, והמצביע על המשך הקשר בין השתיים. בנה זקוק לה. היא מבקשת לא לשלוח אותה למאסר, אשר ינתק הקשר בינה לבין בנה. עם סיום הדיון, החלטנו כי, אנו שוקלים לקבל הערעור ולהטיל על המערערת מאסר בפועל בן ששה חודשים שיבוצע בעבודות שירות וכן מאסר על תנאי ומבחן. ביקשנו לקבל חוות דעת של הממונה על עבודות השירות. כן ביקשנו לקבל, תסקיר משלים נוסף של שירות המבחן לעניין המבחן ודרכי הגשמתו. 5. עם קבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות, חידשנו (ביום 5.2.97) את הדיון בערעור. הממונה על עבודות השירות הביע את דעתו, כי המערערת אינה יכולה לעבוד בעבודות שירות. הטעם לכך הוא, כי בבדיקת שתן לגילוי סמים שנערך למערערת התברר כי היא משתמשת פעילה בסמים מסוג אופיאטי. המדיניות הינה, שלא לקבל לעבודות שירות צרכני סמים פעילים. בתסקיר המשלים, ציין שירות המבחן, כי הוא יצר קשר עם העובדת הסוציאלית, הגברת מיכל לוטמן. בשיחה עימה ביקש שירות המבחן לברר את מהות הסתירה בין חוות הדעת שהיא מסרה לשירות (במסמך מיום 10.6.96), לפיו הוחלט על הפסקת הקשר הטיפולי, לבין המסמך (מיום 2.7.96) אשר המערערת הגישה לנו, אשר על פיו נמשך הטיפול. הסתבר לשירות המבחן כי המסמך שהוגש לנו על ידי המערערת לא נכתב כלל על ידי הגברת לוטמן, והוא ככל הנראה זוייף. לעיוננו צורף המסמך המקורי (מאותו תאריך). השוני בין שני המסמכים בולט לעין. שירות המבחן מציין, כי היחידה לטיפול בנפגעי סמים בעירית חיפה, בה עובדת הגברת מיכל לוטמן, התרשמה מחוסר מהימנותה וחוסר עקביותה של המערערת. אין היחידה מוכנה להמשיך ולטפל במערערת. שירות המבחן התרשם כי המערערת היא מניפולטיבית, ועושה הכל כדי להקל בעונשה. אין היא משקיעה כל מאמץ בבדיקת עצמה ובטיפול בעצמה. שוב חוזר שירות המבחן על כך, כי אין לו המלצה טיפולית. התרשמות שירות המבחן היא, כי השמת גבולות על ידי בית המשפט עשויה לסייע למערערת לשים גבול למעשיה שלה. מפי המערערת שמענו כי היא בהריון. לטענתה היא נקיה מסמים. החלטנו לדחות המשך הדיון לששה שבועות. ביקשנו כי במשך תקופה זו יבדוק שירות המבחן את טענתה בדבר הריונה. כן ביקשנו כי ייבדק עניין השימוש בסמים. 6. עם קבלת התסקיר הנוסף של שירות המבחן, המשכנו לדון (ביום 25.3.97) בעניינה של המערערת. שירות המבחן אישר כי המערערת בחודש החמישי להריונה. למערערת נערכה בדיקת שתן. התוצאות טרם נתקבלו. התסקיר מתאר את הנסיונות שנעשו בעבר לטפל במערערת. נסיונות אלה לא עלו יפה. המערערת אינה מטפלת בבנה. הוא מתגורר אצל סבתו. מתנהל הליך משפטי למנות את הסבתא כאפוטרופא נוספת של בן המערערת, וזאת כדי לאפשר לסבתא לטפל בנכדה. הקשר של המערערת עם בנה לא קבוע ולא מסודר. התרשמותם של הגורמים המטפלים הינה, כי ביתה של המערערת אינו מתאים ואינו בטוח לצרכי הילד. ההתרשמות הינה גם כי למערערת אין מוטיבציה לטיפול. אין היא מוכנה לטיפול משמעותי בחייה. שוב נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית. לדעתו, יש לסיים את הליכי הערעור בהקדם, שכן המערערת ממקדת בהם את כל כוחה, תוך הפעלת מניפולציות. כתוצאה מכך מתעכבת התמודדותה עם עצמה. גב' אטקס הוסיפה בעל-פה כי בבדיקת השתן נמצא מתדון. בדברים בפנינו ציינה המערערת כי אין היא משתמשת בסמים. כן הדגישה כי בנה מצוי אצלה ולא אצל אמה. בעניין זה ערכה גב' אטקס לבקשת בית המשפט, בדיקה על אתר, ממנה מתברר כי בנה של המערערת נמצא באופן קבוע ורצוף אצל סבתו (אמה של המערערת). הסבתא מונתה (ביום 2.3.97) כאפוטרופא נוספת של בן המערערת. בטיעוניה ביקשה באת כוח המדינה לדחות את הערעור. היא ציינה בפנינו כי נפתח נגד המערערת (ביום 2.1.97) תיק פלילי שעניינו החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. בתגובתה לכך, ציינה בפנינו המערערת כי הסם הוא של חברה. הוא היה בכיסה. כשבאה המשטרה היא נתנה להם אותו. בעניין זה הוגשה לנו הודעה שמסרה המערערת במשטרה. על פיה, חברה לחיים רכש סם מסוכן. המערערת החביאה הסם באבר מינה. היא נעצרה על ידי שוטרים. הם לקחו אותה לבית חולים. היא הוציאה הסמים מרצונה היא. היא החזיקה בסמים עבור חברה. היא עצמה אינה משתמשת בסמים. 7. הארכתי בתיאור העובדות. עולה מהן, כי עשינו כל מאמץ להעלות את המערערת על דרך המלך של השיקום. היינו מוכנים, לשם כך, לשקול קיצור עונשה, וריצויו בעבודות שירות. לצערנו, המערערת לא היתה מוכנה לסייע לעצמה. היא המשיכה בשימוש בסמים. היא המשיכה בהחזקת סמים (אם עבור עצמה ואם עבור חברה לחיים). היא אינה עוסקת בבחינה עצמית ובבדיקה עצמית. תחת זאת, היא נוקטת בדרכים, שעל פניהן, נראות לנו כדברי זיוף (של המכתב מיום 2.7.96) והטעיה (באשר לטיפול בבנה; באשר למקום החבאת הסם שנתפס אצלה לאחרונה). שמענו אותה מספר פעמים. איננו מאמינים לה. לא נוכל לעזור למערערת, אם היא לא תתעשת ותעזור לעצמה. בנסיבות אלה, אין מנוס מהטלת עונש מאסר בפועל, כפי שקבע בית המשפט המחוזי. מודעים אנו להריונה של המערערת. יודעים אנו כי הקשר בינה לבנה חשוב הוא לה. צר לנו על שנאלצים אנו לשלוח את המערערת למאסר בפועל. עשינו הכל כדי להימנע מכך. אך בכל נסיון, שהעמדנו את המערערת, היא נכשלה. אין לה מוטיבציה לשינוי דרכיה ואורח חייה. היא עסוקה במניפולציות, שכל מטרתן אינה אלא הקלה בעונשה, בלא להכניס כל שינוי משמעותי בחייה. לכך לא נוכל לתת את ידינו. אם המערערת אינה מסוגלת להציב גבולות ראויים לעצמה, אין מנוס מהצבתם על ידי בית המשפט בהתאם לחוק. הערעור נדחה. המערערת תתייצב לריצוי עונשה, ביום שלישי, 29 באפריל 1997, במזכירות הפלילית של בית משפט השלום בחיפה. הערבויות הקיימות לשיחרורה של המערערת בערבות תעמודנה בעינן עד למאסרה. ה נ ש י א השופט מ' חשין: אני מסכים. ש ו פ ט השופט י' זמיר: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינו של הנשיא. ניתן היום, ט' ניסן התשנ"ז (16.4.97). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96022310. A03 /דז/	[ "ע\"פ 96" ]	5,228
2,728	בית המשפט העליון ע"פ 96 / 2231 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשת: שרית איפרגן נגד המשיב : מדינת ישראל בקשה לדחית ריצוי עונש מאסר החלטה עיינתי בבקשה ובתשובה לה. נחה דעתי כי אין מקום לדחות תחילת ריצוי עונש המאסר. על המבקשת להתחיל ריצוי עונשה כפי שהוחלט בפסק דיננו. ניתנה היום יח' בניסן התשנ"ז (25.4.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96022310. A06 /דז	[ "ע\"פ 96" ]	5,229
3,805	בית המשפט העליון ע"פ 96 / 2231 בפני: כבוד הנשיא א' ברק : שרית איפרגן נגד המשיב : מדינת ישראל הוגש הליך החלטה העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96022310. A05	[ "ע\"פ 96" ]	5,230
16,376	בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 96 / 2231 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר המערער ת: שרית איפרגן נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 18.1.96 בע"פ 637/95 שניתן על ידי כבוד הנשיא מ. סלוצקי והשופטים: ח. פיזם, ש. פינקלמן תאריך הישיבה: כ"ח בשבט התשנ"ז ( 05.02.97 ) בשם המערער ת: עו"ד אליהו כהן בשם המשיב ה: עו"ד אורלי מור-אל בשם שירות המבחן: גב' חנה אטקס ה ח ל ט ה הנשיא א' ברק: עם פתיחת הדיון התברר לנו כי לטענתה, המערערת בהריון. כן הונחה בפנינו חוות דעת שלילית של הממונה על עבודות השירות. עולה ממנה כי המערערת נטלה הירואין ומריחואנה או חשיש. בנסיבות החדשות החלטנו לדחות המשך הדיון לששה שבועות. אנו מבקשים כי במשך תקופה זו יבדוק שירות המבחן את טענתה בדבר הריונה, וכן יבדק עניין השימוש בסמים. עם קבלת המידע החדש נמשיך לדון בעניין. המזכירות מתבקשת לקבוע להמשך דיון בפנינו בעוד ששה שבועות. ניתנה היום, כ"ח שבט התשנ"ז (05.02.97), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96022310. A01 דז/	[ "ע\"פ 96" ]	5,231
1,500	בית המשפט העליון רע"פ 3383/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : עזרא יצחק נגד המשיב : מדינת ישראל בקשה למתן צו להמצאת תסקיר משלים במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.5.97 בע"פ 784/97 שניתן על ידי כבוד הנשיא זיילר והשופטים חשין, צור בשם המבקש: עו"ד ראובן בר חיים בשם המשיבה: עו"ד יהושע למברגר החלטה כמבוקש. ניתן היום טו בתמוז תשנ"ז (20.7.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033830. B04	[ "רע\"פ 3383/97" ]	5,232
6,726	בית המשפט העליון רע"פ 97 / 3383 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקש : עזרא יצחק נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.5.97 בע"פ 784/97 שניתן על ידי כבוד הנשיא זיילר והשופטים חשין, צור בשם המבקש: עו"ד ראובן בר חיים בשם המשיבה: עו"ד יהושע למברגר החלטה לעכב את ביצוע עונש המאסר עד להחלטה אחרת. ניתן היום י בסיון תשנ"ז (15.6.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033830. B02	[ "רע\"פ 97" ]	5,233
11,279	בית המשפט העליון רע"פ 97 / 3383 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המב קש: עזרא יצחק נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעו ר על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.5.97 בע"פ 784/97 שניתן על ידי כבוד הנשיא ו. זיילר והשופטים ד. חשין, י. צור ובקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל בשם המבקש: עו"ד ראובן בר-חיים החלטה לתגובת המשיבה - לגבי הבקשה לעיכוב ביצוע - תוך שבעה ימים מעת ההמצאה, ולגבי בקשת רשות הערעור - תוך חמישה-עשר ימים מעת ההמצאה. ניתנה היום, כ"ז באייר התשנ"ז (3.6.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033830. A01 /דז/	[ "רע\"פ 97" ]	5,234
15,344	בית המשפט העליון רע"פ 97 / 3383 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקש : עזרא יצחק נגד המשיב : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.5.97 בע"פ 784/97 שניתן על ידי כבוד הנשיא זיילר והשופטים חשין, צור בשם המבקש: עו"ד ראובן בר חיים בשם המשיבה: עו"ד יהושע למברגר החלטה להרכב של שלשה. להקדיש לדיון 20 דקות מחולקות בשווה בין הפרקליטים. ניתן היום כא בסיון תשנ"ז (26.6.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033830. B03	[ "רע\"פ 97" ]	5,236
17,882	ב בית המשפט העליון בירושלים רע"פ 3383/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופט י' טירקל המערער : עזרא יצחק נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק-דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.5.97 בת.פ. 784/97 שניתן על ידי כבוד השופטים: וילר, חשין וצור תאריך הישיבה: י"ג באלול התשנ"ז (15.9.97) בשם המערער: עו"ד ראובן בר-חיים בשם המשיבה: עו"ד אפרת ברזילי בשם שרות המבחן: ר' פרייברג פסק-דין אילו כיבד בית המשפט את עיסקת הטיעון במובן זה שעונשו של המבקש היה נגזר לששה חדשים של מאסר שירוצו, ללא עבודת שירות, לא היינו רואים כל עילה להתערב בגלגול שלישי בגזר הדין; כי גזר דין, כאמור, היה בגדר עסקת הטיעון. אך במקרה דנן חרג בית משפט השלום מעיסקת הטיעון ורוב השופטים בבית המשפט המחוזי לא מצאו לנכון להתערב בכך. לפנינו מנתה גב' ברזילי, בהגינותה הרגילה, את הטעמים שהניעו את המדינה להסכים לעיסקת הטיעון ובכלל זה את הבעייתיות במקרה הנתון להביא את המתלונן להעיד נגד המערער. אם מוסיפים לכך את פרק הזמן הארוך שחלף מאז המעשה ואת שאר הנסיבות, נחה דעתנו כי היה מקום לקיים את עסקת הטיעון, בדרך ששופט המיעוט בבית המשפט המחוזי סבר שיש לקיימה. באישור עיסקת הטיעון בנסיבות אלה אין איפוא קביעת סטנדרט של ענישה המקובל לעבירה מהסוג הנדון. רואים אנו איפוא בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. הערעור מתקבל וענשו של המערער יעמוד על ששה חדשים לריצוי בפועל (ללא אפשרות של המרה לעבודות שירות). ניתן היום, י"ג באלול התשנ"ז (15.9.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ה ח ל ט ה המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום 2.11.97 עד השעה 10:00 בבוקר במזכירות בית משפט השלום בירושלים. ניתנה היום, י"ג באלול התשנ"ז (15.9.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033830. B05	[ "רע\"פ 3383/97" ]	5,237
1,501	בית המשפט העליון רע"פ 96 / 5778 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקש: אילן בן חנניה כהן נגד המשיב : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 2.7.96 בע"פ 96/95 שניתן על ידי כבוד השופטים זועבי, משאלי, בן דוד בשם המבקש: עו"ד ראפי מסאלחה בשם המשיבה: עו,ד פלמור הרץ החלטה בית משפט השלום הרשיע את המבקש במספר מעשי עבירה, וזיכה אותו מביצוע מעשה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בלבד, עבירה לפי סעיף 7(א) + (ג) לפקודת הסמים המסוכנים, תשל"ג- 1973. הטעם לדבר, לפי קביעתו, היה כי עדת התביעה המרכזית שהעידה נגד המבקש הינה שותפתו לעבירה של המבקש ועדת מדינה, ולפיכך למרות שנתן אמון בעדותה, לא מצא בית משפט השלום סיוע וזיכה את המבקש מביצוען של עבירות אלו. בקבלו את ערעורה של המדינה על פסק הדין, קבע בית המשפט המחוזי כי העדה אינה שותפה לעבירה ואינה עדת מדינה, ולכן אין עדותה טעונה סיוע. השאלה שהמבקש מעורר במסגרת בקשה זו לרשות לערער, הינה האם מעשיה של עדת התביעה, שעל בסיס עדותה הורשע המבקש, מגיעים כדי שותפות לעבירה בה הורשע המבקש, או שאין במעשיה של עדה זו די על מנת להיות שותפה, ותלותה במבקש שוללת את הגדרתה כ"שותפה". בית המשפט המחוזי, בקבלו את טיעוני המשיבה בערעור, קבע כי מחומר הראיות עולה שעזרתה של העדה למבקש היתה טכנית בלבד, ולעדה לא היתה כל שליטה בסם שהיה מוחזק על ידי המבקש ובשליטתו הבלעדית. יתרה מזו, קבע בית משפט קמא כי ידיעתה והסכמתה של העדה להחזקת הכמות הנדונה לא נתקבלו מראש ולא הוכח שנתקיימו בינה לבין המבקש עסק משותף או הדברות מוקדמת. לפיכך - כך נקבע ניתנה הסכמתה של העדה למעשה מחוסר ברירה ומחמת תלות במשיב. השאלה האם העדה היתה שותפתו של המבקש אם לאו, הינה שאלה של דרגה ותלוייה בישום ההלכה על נסיבותיו של מקרה קונקרטי; בכגון דא אין מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי; והוא הדין בהשגותיו של פרקליט המבקש על העונש שהושת על מרשהו. הבקשה נדחית. ניתן היום כה בניסן תשנ"ז (5.5.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT	[ "רע\"פ 96" ]	5,238
1,502	ב בית המשפט העליון בש"פ 5322/97 בפני: כבוד השופט י' טירקל העורר : אחמד עבדאללה נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 11.9.97 בב"ש 1620/97 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא א' אסא החלטה הדיון בעררו של העורר יתקיים ביום 7.10.97 בשעה 10:30. ניתנה היום, י"ג באלול תשנ"ז (15.9.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97053220. M01	[ "ש 1620/97" ]	5,239
8,227	ב בית המשפט העליון בש"פ 5322/97 בפני: כבוד השופט י' טירקל ה עורר : אחמד עבדאללה נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 11.9.97 בב"ש 1620/97 שניתנה על ידי כבוד סגן הנשיא א' אסא תאריך הישיבה: ו' בתשרי תשנ"ח (7.10.97) בשם העורר: עו"ד מישל עון בשם המשיבה: עו"ד אלון אינפלד החלטה 1. על העורר הוגש בבית המשפט המחוזי בנצרת כתב אישום המייחס לו עבירות של הדחת קטינים לסמים, סחר והספקה של סם מסוכן, אחזקה ושימוש בסמים מסוכנים לשימוש עצמי ושלא לשימוש עצמי וכן אחזקת כלים לצריכת סמים. לפי הנטען בכתב האישום, בתמצית שבתמצית, סיפק ומכר העורר סמים מסוכנים מסוג קנביס בעשרות הזדמנויות בשנת 1996, לקטינים ולבגירים. העורר גם שיתף נערות קטינות בעישון סמים וכן לימד אחת מהן להשתמש בסם מסוכן מסוג הרואין, שאותו גם מכר לה בשש הזדמנויות לערך. בהחלטתו מיום 17.3.97 ציוה בית המשפט המחוזי לעצור את העורר עד תום ההליכים. עררו על צו המעצר נדחה. העורר ביקש עיון חוזר בהחלטה וגם בקשתו זאת נדחתה. מכאן עררו שלפני. 2. היום אין בא כוח העורר חולק עוד על כך שקיימות ראיות לכאורה להוכחת האישומים המיוחסים לו, אולם, לטענתו, יש לשחרר את העורר בערובה ובתנאים מגבילים וזאת משני טעמים. הטעם האחד הוא שהמשפט נמשך יתר על המידה וכי העורר עצור כ- 7 - 8 חודשים בלי שהיתה התקדמות ממשית בבירור משפטו. לדבריו התקיימה ישיבה אחת ביום 7.7.97 והמשך משפטו נקבע ליום 14.12.97. אמנם, בית המשפט הקדים ישיבה זאת ליום 26.10.97, אולם אין באפשרותו להתייצב לדיון במועד זה מחמת דיונים אחרים שבהם הוא אמור להתייצב. הטעם השני הוא ששותפיו של העורר במעשי העבירה שוחררו מהמעצר - כפי שהוחלט לגבי אחד מהם בבש"פ 4274/97 חטיב ג'האד נ' מדינת ישראל - ואין הצדקה שרק הוא ישאר במעצר "שעה שחבריו באותן עבירות מהלכים חופשי". 3. אין ממש בערר. אשר לטעם הראשון, התמשכות ההליכים, הנה הקדים, כאמור, בית המשפט המחוזי את מועד הדיון. ישיבה אחת התקיימה כארבעה חודשים אחרי הגשת כתב האישום וישיבה נוספת אמורה להתקיים כשלושה חודשים אחריה, כאשר בין הישיבות חלה תקופת הפגרה. לאור נסיבות הענין ובהתחשב בעומס המוטל על בית המשפט אין לומר שמדובר בתקופה ממושכת יתר על המידה. גם את טענת בא כוח העורר, לפיה ייבצר ממנו להתייצב לישיבה שנקבעה ליום 26.10.97, יש לדחות. על סניגור שנקלע למצב כזה לעשות כל שבכוחו כדי לייצג את לקוחו במועד שנקבע, או לדאוג ל"חלופה להתייצבות" על ידי יפוי כוחו של עורך דין אחר. סדרי עבודתו של עורך דין ראויים להתחשבות מצד בית המשפט, אולם בנסיבות כמו אלה שנוצרו כאן יש להעדיף את החשת בירורו של המשפט. גם בטעם השני לא מצאתי טעם. נטען כי העורר לימד קטינה להשתמש בהרואין ואף סיפק לה את הסם מספר פעמים, בעוד שחבריו של העורר עסקו בסמים קלים מזה. במקום אחר אמרתי כי סכנתו של נאשם שמיוחסת לו עבירה של סחר בסם מסוג הרואין גדולה לאין שיעור מסכנתו של מי שסוחר בסם "קל" ממנו. על סם זה ייאמר "כי עלה מות בחלונינו בא בארמנותינו להכרית עולל מחוץ בחורים מרחובות" (ירמיהו ט', כ') ומצווים אנו לעשות כל שבידינו כדי לנעול בפניו כל חלון וכל דלת. בכלל מצווה זאת גם המצווה לנעול מאחורי סורג ובריח כל מי שעוסק בהפצתו ומטמא את ידיו בו, אלא אם כן עומדת לו זכות גדולה של בעל תשובה גמור, או זכות גדולה אחרת (ראו לעניין זה דברי השופט מ' חשין בבש"פ 1782/93 מדינת ישראל נ' בוניפד - טרם פורסם, תקדין - עליון 93(1) 990; וכן דברי השופט י' זמיר בבש"פ 3701/95 ביטון נ' מדינת ישראל - טרם פורסם, תקדין עליון 95(2) 1588). (בש"פ 5108/97 גמיל כיאל נ' מדינת ישראל - טרם פורסם). לא מצאתי זכות כזאת לעורר שהמרשם הפלילי שלו כולל עבירות רבות מסוגים שונים, לרבות עבירת סמים ולרבות שתי עבירות של בריחה ממשמורת. הן נסיבותיה של העבירה, כשלעצמן, והן נסיבותיו האישיות, כשלעצמן, מעידות עליו, אפוא, שהוא מסוכן. כנגד אלה אין בידי העורר זכות של בעל תשובה או זכות גדולה אחרת. לפיכך דינו להעצר עד תום ההליכים. 4. הערר נדחה. ניתנה היום, ז' בתשרי תשנ"ח (8.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT /מפ	[ "ש 1620/97" ]	5,241
1,504	בבית המשפט העליון ע"א 4085/97 - 1 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : סרוג'י פריד זכר נגד המשיב ה : חברת עווד טורס בע"מ בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בשם המערער: עו"ד ד"ר מתי עצמון החלטה הערבון יופקד עד ליום 1.10.97. ניתנה היום, י"ד באב תשנ"ז (17.8.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. Q01	[ "ע\"א 4085/97" ]	5,242
1,692	ב בית המשפט העליון ע"א 4085/97 - ג' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקש : סרוג'י פריד זכר נגד המשיב ה : חברת עווד טורס בע"מ בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בשם המבקש: עו"ד מ. הורוביץ בשם המשיבה: עו"ד מ. קירש החלטה למבקש ניתנה אורכה להפקיד את הערבון עד לתאריך 1.10.97. הערבון לא הופקד במועד מחמת טעותו של בא כוח המבקש באותה עת, כמבואר בהחלטותי מיום 9.10.97 ו17.11.97-. אני סבורה, כי דחיית הערעור על הסף מחמת אי הפקדת ערבון מהווה סנקציה חמורה מידי, אשר אינה עומדת ביחס ישר למחדלו של המבקש, אשר למעשה "נענש" בגין מעשיו של בא כוחו הקודם. תוצאה קיצונית זו ניתן למנוע על ידי הארכת המועד להפקדת הערבון תוך חיוב המבקש בתשלום הוצאות ושכר טירחת עו"ד למשיבה אשר הוטרחה בגין האחור בהפקדת הערבון ותוצאותיו. לפיכך, אני מחליטה כי הערבון יופקד תוך עשרים יום מיום המצאת ההחלטה. המבקש ישלם למשיבה סכום של 1,000 ש"ח בגין הוצאות ושכר טירחת עו"ד, וזאת במועד הפקדת הערבון. ניתנה היום, ל' בכסלו תשנ"ח (29.12.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. O06	[ "ע\"א 4085/97" ]	5,243
4,446	ב בית המשפט העליון ע"א 4085/97 - ב' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : סרוג'י פריד זכר נגד המשיב ה : חברת עווד טורס בע"מ בקשה לשינוי הייצוג בשם המערער: עו"ד ד"ר מתי עצמון החלטה על-פי החלטתי מיום 17.8.97 היה על המערער להפקיד את הערבון עד ליום 1.10.97. לא ברור, איפא, כיצד הודיע בא-כוח המערער למערער על חובת ההפקדה עד ליום 31.10.97. על בא-כוח המערער להבהיר ענין זה ולאחר מכן תידון בקשתו לשחרור מהייצוג. ניתנה היום, ח' בתשרי תשנ"ח (9.10.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. O02	[ "ע\"א 4085/97" ]	5,244
13,790	ב בית המשפט העליון ע"א 4085/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ ערער : סרוג'י פריד זכר נגד המשיב ה : חברת עווד טורס בע"מ בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בשם המערער: עו"ד ד"ר מ. עצמון בשם המשיבה: עו"ד מיכאל קירש החלטה על-פי החלטתי מיום 17.8.97 הוארך המועד להפקדת הערבון עד ליום 1.10.97. מתוך בקשתו של בא-כוח המערער להשתחרר מן הייצוג התברר, כי הלה הודיע למערער שהמועד להפקדת הערבון הוארך עד ליום 31.10.97. יש לציין, כי בבקשה להארכת המועד להפקדת הערבון התבקשה הארכה עד ליום 31.10.97, אולם, כאמור, בהחלטתי מיום 17.8.97 הוארך המועד רק עד ליום 1.10.97. עתה, מבקש בא כוח המערער הארכת המועד עד ליום 31.10.97 וטוען, כי האמין שהארכה ניתנה כמבוקש עד ליום 31.10.97. עוד נאמר, כי "בית המשפט אישר עקרונית את הבקשה אך משום מה אין בידי החותם מטה העתק האישור". בקשתו של בא כוח המערער אינה ברורה כלל ועיקר. לא ברור על איזה "אישור" מדובר, וכיצד ניתן לאשר עקרונית בקשה להארכת מועד. לא ברור גם על יסוד מה נבנתה אמונתו של בא כוח המערער, כי בקשתו למתן ארכה תתקבל במלואה. מצב הדברים הוא, כי נתבקשה הארכת המועד להפקדת הערבון; ניתנה החלטה בבקשה ביום 17.8.97, המאריכה את המועד עד ליום 1.10.97; וההחלטה האמורה נמסרה לבא כוח המערער ביום 26.8.97. לא היה, איפא, כל יסוד להודעה המטעה שמסר בא כוח המערער למרשו. אך מובן, כי טעויות יכולות לקרות, אך כאשר מתבקשת הארכת המועד על יסוד טעות שארעה, יש לפרט את נסיבות הטעות לאשורן ולנמק את הבקשה בהתאם. זאת לא נעשה במקרה זה. לפיכך, אני מחליטה לדחות את הבקשה להארכת המועד. אני מאפשרת לבא כוח המערער ליתן טעם, תוך שבעה ימים מיום קבלת ההחלטה, מדוע לא יידחה הערעור על פי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, מחמת אי הפקדת ערבון. לא תוגש תגובה במועד, יידחה הערעור על אתר מבלי שיתקיים בו דיון נוסף. ניתנה היום, י"ז בחשון תשנ"ח (17.11.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. O04	[ "ע\"א 4085/97" ]	5,245
14,134	ב בית המשפט העליון ע"א 4085/97 - ג' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקש : סרוג'י פריד זכר נגד המשיב ה : חברת עווד טורס בע"מ בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בשם המבקש: עו"ד מיכאל הורוביץ החלטה מתבקשת עמדת המשיבה אשר תוגש תוך ארבעה עשר ימים מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, ד' בכסלו תשנ"ח (3.12.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. O05	[ "ע\"א 4085/97" ]	5,246
14,277	ב בית המשפט העליון ע"א 4085/97 - א' בפני: כבוד הרשמת אורית אפעל-גבאי המערער : סרוג'י פריד זכר נגד המשיב ה : חברת עווד טורס בע"מ בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בשם המערער: עו"ד ד"ר מתי עצמון החלטה מתבקשת עמדת המשיבה בבקשה להארכת מועד להפקדת הערבון עד ליום 31.10.97. זו תוגש תוך שבעה ימים מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, כ"ו בתשרי תשנ"ח (27.10.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. O03	[ "ע\"א 4085/97" ]	5,247
21,204	ב בית המשפט העליון בירושלים ע"א 4085/97 ע"א 4194/97 בפני: כבוד השופט מ' חשין המ בקשים: 1. פריד זכר סרוג'י 2. זכר סרוג'י נגד המשיב : חברת עווד טורס בע"מ בקשה להארכת מועד להגשת סיכ ומים החלטה לבקשתם של המבקשים כי תינתן להם "ארכה נוספת בת שבעה ימים" להגשת סיכומיהם: המבקשים יגישו את סיכומיהם בלא כל קשר לבקשתם להגשת ראייה נוספת. בית-המשפט ידון בסיכומי המבקשים ובסיכומי המשיבים ללא כל קשר לראייה הנוספת, ואם יוחלט על קבלת הראייה הנוספת - כי אז יוחלט אף על סדרי הדין לעניין הגשת סיכומים נוספים. ניתנת היום, ט"ז באלול תשנ"ח (7.9.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. G11	[ "ע\"א 4085/97", "ע\"א 4194/97" ]	5,248
26,159	ב בית המשפט העליון ע"א 4085/97 - ה' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : סרוג'י פריד זכר נגד המשיב ה : חברת עווד טורס בע"מ בקשה למחיקת ערעור בשם המשיבה: עו"ד מיכאל קירש החלטה לתגובת המערער תוך שבעה ימים מיום המצאת ההחלטה. ניתנה היום ב' בשבט תשנ"ח (29.1.98). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. O07	[ "ע\"א 4085/97" ]	5,249
28,794	ב בית המשפט העליון ע"א 4085/97 - ה' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : סרוג'י פריד זכר נגד המשיב ה : חברת עווד טורס בע"מ בקשה למחיקת ערעור בשם המערער: עו"ד מ. הורוביץ בשם המשיבה: עו"ד מיכאל קירש החלטה הבקשה למחיקת הערעור על הסף נדחית. המערער יהנה מן הספק הפרשני שבהחלטה מיום 29.12.97, ובנסיבות הענין איני רואה לחייבו בתשלום נוסף למשיבה מעבר למה ששולם. ניתנה היום, י"ג בשבט תשנ"ח (9.2.98). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. O08	[ "ע\"א 4085/97" ]	5,250
40,047	ב בית המשפט העליון בירושלים ע"א 4085/97 ע"א 4194/97 בפני: כבוד השופט מ' חשין המ בקשים: 1. פריד זכר סרוג'י 2. זכר סרוג'י נגד המשיב ה: חברת עווד טורס בע"מ בקשה להגיש ראיות נוספות החלטה בקשת המבקשים להגשת ראיה נוספת ותגובת המשיבה לבקשה זו תובאנה לפני בית-המשפט שידון בערעור לגופו. ניתנת היום, ט"ז באלול תשנ"ח (7.9.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. G10	[ "ע\"א 4085/97", "ע\"א 4194/97" ]	5,251
42,714	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4085/97 - ו' בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : פריד זכר סרוג'י נגד המשיב ה: חברת עווד טורס בע"מ סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערער, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שלושה עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערער יגיש את טענותיו תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיבה תגיש את תשובתה לטענות המערער תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו לה טענות המערער; 3. המערער רשאי להשיב לתשובת המשיבה תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה לו התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונו להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערער כי אין ברצונו להשיב כאמור. ניתן היום, כ"ד בסיון התשנ"ח (18.6.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. A09 /דז/	[ "ע\"א 4085/97" ]	5,252
49,929	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4085/97 ע"א 4194/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' אנגלרד המערער ים בע"א 4085/97 1. פריד זכר סרוג'י והמשיבים בע"א 4194/97 : 2. זכר סרוג'י 3. אנטון אבו מנה נגד המשיב ה בע"א 4085/97 והמערערת בע"א 4194/97 : חברת עווד טורס בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 25.5.97, בת.א. 107/95, שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר א'צ' בן-זמרה תאריך הישיבה: ט' באייר התשנ"ט ( 25.04.99 ) בשם המערער ים 1 ו2- בע"א 4085/97 והמשיבים בע"א 4194/97: עו"ד מיכאל הורוביץ בשם המשיבה בע"א 4085/97 והמערערת בע"א 4194/97: עו"ד מיכאל קירש; עו"ד דנה שטיר פסק-דין לאחר שעיינו בפסק הדין ובטענות הצדדים ובהסכמתם אנו מחליטים כי לא היה מקום לקבוע ממצאים בעניין של צ'רלי, כאמור בסעיפים 2י' סיפא, 2יא' ובסעיפים 3א(א), (ב) ו-(ג), בסעיף 3ב(א)1 סיפא, ובסעיפים 6 ו10- סיפא לעניין השותפות, והם מבוטלים. לא היה מקום לקבוע כי מנהל המערערת (צ'רלי) הוא שותף למעשה העלמת הכנסות, וכי אמו ואחותו לא העידו אמת ביחס לזיהוי חתימותיהם. ע"א 4085/97 נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ט' באייר התשנ"ט (25.04.99), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. A13 /דז/	[ "ע\"א 4085/97", "ע\"א 4194/97", "בע\"א 4085/97", "בע\"א 4194/97" ]	5,253
63,377	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4085/97 ע"א 4194/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' דורנר המערער ים בע"א 4085/97 1. פריד זכר סרוג'י והמשיבים בע"א 4194/97: 2. זכר סרוג'י 3. אנטון אבו מנה נגד המשיב ה בע"א 4085/97 והמערערת בע"א 4194/97 : חברת עווד טורס בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 25.5.97, בת.א. 107/95, שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר א'צ' בן-זמרה תאריך הישיבה: כ"ח בשבט התשנ"ט ( 14.02.99 ) בשם המערער ים בע"א 4085/97 והמשיבים בע"א 4194/97: אין הופעה בשם המשיב ה בע"א 4085/97 והמערערת בע"א 4194/97: עו"ד מיכאל קירש; עו"ד דנה שטיר החלטה בשל תקלה לא נשלחה הזמנה למערערים. אין מנוס מדחיית הדיון למועד חדש שייקבע על ידי המזכירות. ניתנה היום, כ"ח בשבט התשנ"ט (14.02.99), בפני עו"ד קירש ועו"ד שטיר. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. A12 /דז/	[ "ע\"א 4085/97", "ע\"א 4194/97", "בע\"א 4085/97", "בע\"א 4194/97" ]	5,254
1,505	בית המשפט העליון בירושלים ע"א 97 / 1047 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר המערערים : 1. החברה להדברת עשבי בר בע"מ 2. עמרם מנחם 3. לוי חיים נגד המשיבים : 1. נתן אברהם 2. נתן פנינה בקשה לעיכוב ביצוע החלטה דיון בבקשה יתקיים בתאריך 11.3.1997 בשעה 09:00. ניתנה היום כז אדר א תשנ"ז (6.3.1997). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97010470. L02	[ "ע\"א 97" ]	5,255
4,101	בית המשפט העליון בירושלים ע"א 97 / 1047 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר המערערים : 1. החברה להדברת עשבי בר בע"מ 2. עמרם מנחם 3. לוי חיים 4. פול חברות הביטוח הישראליות בע"מ נגד המשיבים : 1. נתן אברהם 2. נתן פנינה בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב יפו (כבוד הנשיא מ' אילן) מיום 9.1.97 בת.א. 3110/85. החלטה בהסכמת בעלי-הדין ישלמו הנתבעות לתובע על חשבון פסק-הדין 300 אלף ש"ח וכן ישלמו 50 אלף ש"ח על חשבון שכר טרחה. תשלום יתרת הסכום על-פי הפסק יעוכב עד למתן פסק-דין בערעור וכל סכום שיהא על הנתבעות לשלם על-סמך פסק-הדין שלערעור ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק. העיכוב מותנה בהמצאת אישור מ"אבנר" כי ערבה היא להתחייבויות חברת הביטוח על פי פסק הדין. ניתנה היום, י באדר ב תשנ"ז (19.3.1997). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT	[ "ע\"א 97" ]	5,256
7,441	בית המשפט העליון בירושלים ע"א 97 / 1047 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר המערערים : 1. החברה להדברת עשבי בר בע"מ 2. עמרם מנחם 3. לוי חיים נגד המשיבים : 1. נתן אברהם 2. נתן פנינה בקשה לדחיית מועד הדיון החלטה לבקשת הצדדים הדיון שנקבע לתאריך 11.3.1977 מבוטל. הדיון בבקשה לעכוב ביצוע פסק הדין יתקיים בתאריך 19.3.1997 בשעה 09:00. ניתנה היום א אדר ב תשנ"ז (10.3.1997). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT	[ "ע\"א 97" ]	5,258
31,518	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1047/97 - ב' וערעור שכנגד בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערערים והמשיבים 1. החברה להדברת עשבי בר בע"מ בערעור שכנגד: 2. עמרם מנחם 3. לוי חיים 4. פול חברות הביטוח בע"מ נגד המשיבים והמערערים 1. נתן אברהם בערעור שכנגד: 2. נתן פנינה סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשלושת שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובות המערערים והמערערים שכנגד, כמפורט בסעיפים 3 ו4- להלן, לא יעלו על שלושה עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערערים יגישו את טענותיהם תוך שלושים יום מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיבים - המערערים בערעור שכנגד - יגישו את תשובתם לטענות המערערים ואת טענותיהם בערעור שכנגד תוך שלושים יום מהיום שהומצאו להם טענות המערערים; 3. המערערים - המשיבים בערעור שכנגד - יגישו את תשובתם לערעור שכנגד תוך עשרים יום מהיום שבו הומצאו להם הטענות בערעור שכנגד, ורשאים הם, תוך אותה תקופה, להשיב לתשובת המשיבים בערעור, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונם להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערערים כי אין ברצונם להשיב כאמור; 4. המערערים בערעור שכנגד רשאים להשיב לתשובת המשיבים בערעור שכנגד תוך חמישה-עשר יום מהיום שבו הומצאה להם התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונם להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערערים שכנגד כי אין ברצונם להשיב כאמור. ניתן היום, כ' בסיון התשנ"ח (14.6.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97010470. A06 /דז/	[ "ע\"א 1047/97" ]	5,259
59,059	ב בית המשפט העליון ע"א 1047/97 וערעור שכנגד בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המערערים : 1. החברה להדברת עשבי בר בע"מ 2. עמרם מנחם 3. לוי חיים נגד המשיבים : 1. נתן אברהם 2. נתן פנינה ערעור וערעור שכנגד על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 9.1.97 בת"א 3310/85 שניתן על ידי כבוד השופט מ' אילן תאריך הישיבה: כ"ז באייר תשנ"ט (13.5.99) בשם המערערים: עו"ד דביר בשם המשיבים: עו"ד רונן ברק פסק-דין כמוסכם על בעלי הדין לסילוק מלא של הערעור והערעור שכנגד, מתקבל ערעור המערערים במובן זה שבמקום הסכום של 731,402 ש"ח אותו חוייבו המערערים לשלם למשיבים בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי, יבוא הסכום של 375,000 ש"ח. בהתאם לכך יופחת גם שכר טרחת עורך דין אותו חוייבו המערערים לשלם למשיבים כך שהוא יחושב מהסכום של 375,000 ש"ח בלבד. כל צד ישא בהוצאותיו בערעורים אלה. ניתן היום, ד' בסיון תשנ"ט (19.5.99). ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97010470. E09 /שב	[ "ע\"א 1047/97" ]	5,260
66,609	ב בית המשפט העליון ע"א 1047/97 וערעור שכנגד בפני: כבוד השופט ת' אור המערערים : 1. החברה להדברת עשבי בר בע"מ 2. עמרם מנחם 3. לוי חיים נגד המשיבים : 1. נתן אברהם 2. נתן פנינה ערעור וערעור שכנגד על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 9.1.97 בת"א 3310/85 שניתן על ידי כבוד השופט מ' אילן תאריך הישיבה: כז' באייר התשנ"ט (13.5.99) בשם המערערים: עו"ד דביר בשם המשיבים: עו"ד רונן ברק החלטה הועלתה הצעה, לפיה יועמד פסק דינו של בית המשפט המחוזי במקום הסכום של 731,402 ש"ח על הסכום של 375,000 ש"ח, ובהתאם לכך יופחת שכר טרחת עורך דין שנפסק למשיבים. בא כוח המערערים נתן הסכמתו לכך. בא כוח המשיבים ימציא תשובתו להצעה עד 16.5.99 (כולל). ניתנה היום, כז' באייר התשנ"ט (13.5.99). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97010470. E08 /עכב	[ "ע\"א 1047/97" ]	5,261
1,507	ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4718/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' טירקל העותר ות : 1. מכבסת זהר ארטל בע"מ 2. מכבסת מסד בע"מ 3. המכבסות המאוחדות לישראל בע"מ 4. קוינמטיק קרופוריישן לישראל (1989) בע"מ 5. מכבסת "המלבין" בע"מ נגד המשיבים : 1. מדינת ישראל 2. משרד הבריאות 3. משרד העבודה 4. המפקד הצבאי באיזור יהודה ושמרון 5. קמ"ט תעסוקה, עבודה - המנהל האזרחי ביו"ש 6. מכבסת ברבור בע"מ 7. מכבסת לבנון 8. מכבסת ענת עתירה למתן צו-על-תנאי בשם העותר ות: עו"ד פיי יורם בשם המשיבים : עו"ד באדר משה עו"ד ולדמן אפרים החלטה ניתן בזה צו-על-תנאי בעתירות 3, 4, 5, 6 ו9- בלבד. המשטרה לא תצורף כבעל דין נוסף. העתירה תהיה מבוססת גם על החומר הנוסף, שהוגש לנו. תצהירי תשובה תוך 75 ימים. ניתנה היום, י"ג בתשרי התשנ"ח (14.10.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97047180. B04	[ "בג\"ץ 4718/97" ]	5,267
3,588	ב בית המשפט העליון בג"ץ 4718/97 - ד' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי העותרים : 1. מכבסת זהר ארטל בע"מ 2. מכבסת מסד בע"מ 3. המכבסות המאוחדות לישראל בע"מ 4. קוינמטיק קורפוריישן לישראל(1989) בע"מ 5. מכבסת "המלבין" בע"מ נגד המשיבים : 1. מדינת ישראל 2. משרד הבריאות 3. משרד העבודה 4. המפקד הצבאי באיזור יהודה ושמרון 5. קמ"ט תעסוקה, עבודה-המנהל האזרחי ביו"ש 6. מכבסת ברבור בע"מ 7. מכבסת לבנון 8. מכבסת ענת בקשה לקביעת מועד לדיון בשם העותרים: עו"ד יורם פיי החלטה מתבקשת עמדת המשיבים אשר תוגש תוך חמישה ימים מיום המצאת ההחלטה. ניתנה היום, ב' בטבת תשנ"ח (31.12.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97047180. O06	[ "בג\"ץ 4718/97" ]	5,268

66,110

ב בית המשפט העליון בג"ץ 3768/97 - ב' בפני: כבוד השופט י' זמיר העותר ת : גבינות הכפר בע"מ נגד המשיב ה : עיריית אשדוד בקשה להארכת מועד להגשת תגובה החלטה לבקשת ב"כ העותרת אני מאריך את המועד להגשת הודעה לבית המשפט עד יום 1.1.2000. ניתנה היום, י"ב באב תשנ"ט (25.7.99). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97037680. I05

[ "בג\"ץ 3768/97" ]

5,140

79,729

ב בית המשפט העליון בג"ץ 3768/97 בפני: כבוד הרשם אמיר זולטי העותר ת : גבינות הכפר בע"מ נגד המשיב ה : עיריית אשדוד בקשה להארכת מועד להגשת תגובה בשם העותרת: עו"ד נפתלי לוין החלטה בהמשך להחלטת כב' השופט זמיר מיום 18.1.00 (שהומצאה לבא-כח העותרת ביום 20.1.00) ונוכח העובדה שהעותרת לא מצאה לנכון להגיב על החלטה זו אני מורה על מחיקת עתירתה מחמת חוסר מעש. ניתנה היום, ט"ז באדר ב' תש"ס (23.3.00). אמיר זולטי, רשם העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97037680. O07

[ "בג\"ץ 3768/97" ]

5,141

94,766

ב בית המשפט העליון בירושלים בג"ץ 3768/97 - ב' בפני: כבוד השופט י' זמיר העות רת : גבינות הכפר בע"מ נגד המשיב ה : עיריית אשדוד דיון מקדמי בעתירה החלטה ביום 11.7.99 נתתי החלטה בה נאמר, בין היתר, שכיוון שהצדדים לא הגישו הודעה לבית המשפט עד יום 15.4.99 (כפי שנקבע בהחלטת בית המשפט מיום 10.1.99), העתירה תימחק, אלא אם תתקבל הודעה עד יום 1.9.99. ביום 18.7.99 הודיע ב"כ העותרת לבית המשפט כי הוא מבקש דחייה נוספת של 4-3 חודשים. ביום 25.7.99 נתתי החלטה בה נעניתי לבקשה והארכתי את המועד להגשת הודעה לבית המשפט עד יום 1.1.2000. עד היום טרם נתקבלה הודעה בבית המשפט. לפיכך אני מחליט כי העתירה תימחק מחוסר מעש ביום 1.3.2000, אלא אם קודם לכן תתקבל הודעה מאת העותרת. ניתנה היום, י"א בשבט התש"ס (18.1.2000). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97037680. I06

[ "בג\"ץ 3768/97" ]

5,142

1,468

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4925/97 - 1 בפני: כבוד השופט י. קדמי העותרים : 1. פכרי שוויקי 2. זוהיר שוויקי נגד המשיב ות : 1. מועצת התכנון העליונה ביהודה ושומרון 2. ועדת המשנה לפקוח במינהל האזרחי ביהודה ושומרון 3. מפקד כוחות צה"ל ביהודה ושומרון עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים ה ח ל ט ה 1. להעביר הדיון בעתירה למתן צו על תנאי להרכב של שלושה שופטים; ולבקש מב"כ המשיבים להגיש תגובה בכתב עד למועד הדיון. 2. ניתן בזה צו ביניים לפיו יימנעו המשיבים מלנקוט צעדים כלשהם להריסת הבית נושא העתירה או חלק ממנו, עד למתן החלטה אחרת בעתירה זו. 3. המזכירות תקבע מועד לדיון בעתירה ותזמן לאותו מועד את ב"כ הצדדים. ניתנה היום, י' באב תשנ"ז (13.8.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97049250. H02

[ "בג\"ץ 4925/97" ]

5,143

55,883

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4925/97 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד העותרים : 1. פכרי שווקי 2. זוהיר שוויקי נגד המשיבים : 1. מועצת התכנון העליונה ביהודה ושומרון 2. ועדת המשנה לפיקוח במינהל האזרחי ביהודה ושומרון 3. מפקד כוחות צה"ל בי הודה ושומרון תאריך הישיבה: ט"ז בטבת התשנ"ט (4.1.99) בשם העותרים : עו"ד עבד עסלי בשם המשיבים : עו"ד ענר הלמן עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים החלטה לבקשת העותרים אנו דוחים את המשך שמיעת העתירה לאחד מימי סוף חודש פברואר 1999. תוך שלושה שבועות מהיום יגיש העותר, לרצונו, מיסמך לתיקון העתירה, הן לעניין גבולות תכנון הכפר ארם והן לטענת ההפליה לעניין התרת בנייתם של בתים אחרים במקום. טענה זו תהא מלווה בתצהירים ובמפות מדוייקות. המדינה תהא רשאית להגיב על טיעוני העותרים תוך 14 יום ולאחר מכן תיקבע העתירה להמשך שמיעתה (לפני כל הרכב). היום, ט"ז בטבת התשנ"ט (04.01.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97049250. G04

[ "בג\"ץ 4925/97" ]

5,144

56,279

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4925/97 - ב' בפני: כבוד השופט א' מצא העותרים : 1. פכרי שווקי 2. זוהיר שוויקי נגד המשיבים : 1. מועצת התכנון העליונה ביהודה ושומרון 2. ועדת המשנה לפקוח במינהל האזרחי ביהודה ושומרון 3. מפקד כוחות צה"ל ביהודה ושומרון בקשה להגשת תצהיר נוסף בשם העותרים: עו"ד עסלי עבד החלטה על-פי החלטת ההרכב שדן בעתירה, ביום 4.1.99, רשאים העותרים להגיש "מסמך לתיקון העתירה" וללוותו בתצהירים ובמפות. על בא-כוח העותרים לפעול בהתאם להחלטה. ניתנה היום, ט' בשבט תשנ"ט (26.1.99). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97049250. F05

[ "בג\"ץ 4925/97" ]

5,145

67,546

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4925/97 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופט מ' אילן העותרים : 1. פכרי שוויקי 2. זוהיר שוויקי נגד המשיבים : 1. מועצת התכנון העליונה ביו"ש 2. ועדת המשנה לפקוח במינהל האזרחי ביו"ש 3. מפקד כוחות צה"ל ביו"ש תאריך הישיבה: ח' בסיוון התשנ"ט (23.5.99) בשם העותרים : עו"ד עבד עסלי בשם המשיבים : עו"ד ענר הלמן עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים פסק-דין באי-כוח הצדדים הגיעו להסכמה ביניהם באשר לעתירה הנוכחית. העתק כתב ההסכמה מצורף לפסק-הדין ומסומן "א". לבקשת באי-כוח בעלי-הדין אנו נותנים להסכמה זו תוקף של פסק-דין. העתירה נדחית לגופה. היום, ח' בסיוון התשנ"ט (23.5.99) ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97049250. G08 "א" בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4925/97 העותרים: 1. פכרי שוויקי 2. זוהיר שוויקי נגד המשיבים: 1. מועצת התכנון העליונה ביו"ש 2. ועדת המשנה לפקוח במינהל האזרחי ביו"ש 3. מפקד כוחות צה"ל ביו"ש הודעה ובקשה מטעם הצדדים 1) הצדדים מתכבדים להודיע לבית-המשפט הנכבד כי הגיעו להסכמה בעניינה של עתירה זו כדלקמן: א) העתירה תידחה לגופה. ב) המשיבים לא יפעלו להריסת המבנה נשוא העתירה במשך תשעת החודשים הבאים, קרי, הבית לא ייהרס לפני 1/3/2000. 2) הצדדים יבקשו מבית-המשפט הנכבד ליתן תוקף של פסק-דין להסכמה אליה הגיעו, כאמור לעיל. היום, 23.5.99. ( - ) ( - ) _______________ ________________ עורך-דין עבד עסלי עורך-דין ענר הלמן בא-כוח העותר בא-כוח המשיבים

[ "בג\"ץ 4925/97" ]

5,146

1,469

ב בית המשפט העליון בש"פ 6725/97 - א' בפני: כבוד השופט י' זמיר העורר : הנרי אמסלם נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 9.11.97 בב"ש 1486/97 שניתנה על ידי כבוד השופט ד' חשין החלטה לקבוע לדיון ביום 24.11.97 שעה 11:00. ניתנה היום, י"ג בחשוון תשנ"ח (13.11.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97067250. I01

[ "ש 1486/97" ]

5,147

14,162

ב בית המשפט העליון בש"פ 6725/97 בפני: כבוד השופט י' זמיר העורר : הנרי אמסלם נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחו זי בירושלים מיום 9.11.97 בב"ש 1486/97 שניתנה על ידי כבוד השופט ד' חשין תאריך הישיבה: כ"ד בחשון תשנ"ח (24.11.97) בשם העורר: עו"ד אריאל עטרי בשם המשיבה: עו"ד נעמי גרנות החלטה במונית שנסעה מירושלים לתל-אביב, ולאחר שהות קצרה בתל-אביב, חזרה לירושלים, נתפסו על ידי המשטרה 90 טבליות סם מסוג אקסטזי. במונית נסעו, נוסף לנהג, ארבעה נוסעים: הנרי אמסלם (הוא העורר), אבישי רביבו, לירז אלמקייס (חברתו של העורר) ואסתר אשור (קטינה, חברתו של רביבו). נגד העורר הוגש כתב אישום בגין אחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית וכן בגין הדחה בחקירה (של רביבו) באותה פרשה. רביבו הועמד לדין יחד עם העורר, ולאחר זמן צורפה גם אסתר אשור כנאשמת בפרשה זאת. נגד לירז אלמקייס לא הוגש כתב אישום, כנראה משום שלא היו די ראיות להגשת כתב אישום. בית משפט השלום (כבוד השופטת ר' פרידמן-פלדמן) החליט בהחלטה מפורטת ויסודית לעצור את העורר ואת רביבו עד תום ההליכים. העורר הגיש ערר על החלטה זאת לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ד' חשין) החליט, אף הוא בהחלטה מפורטת ויסודית, לדחות את הערר. בפני ערר נוסף על ההחלטה של בית המשפט המחוזי. הערר מתמקד בטענה אחת: היא טענת ההפליה. הטענה היא שלפי הראיות חלקה של לירז אלמקייס (להלן - לירז) בעבירה המיוחסת לעורר אינו נופל מחלקו של העורר, ואם היא אינה נתונה במעצר, צריך לפי עקרון השוויון שגם העורר ישוחרר מן המעצר. בית המשפט המחוזי דן בטענה זאת ודחה אותה. הוא קבע שקיימים הבדלים רבים בין העורר לבין לירז. כפי שבית המשפט המחוזי ציין, העורר היה הרוח החיה בפרשה נשוא האישום; יש לו עבר פלילי מכביד הרבה יותר (40 הרשעות בעבירות שונות, רובן עבירות רכוש ואלימות, אך בהן גם שתי עבירות סמים, לעומת שש עבירות של לירז, ללא הרשעה בעבירת סמים); והוא גם מואשם בהדחה בחקירה. ההבדל בינו לבינה בראיות, וכן ההבדל במסוכנות, שומט את הקרקע מתחת לדרישת השוויון. נוסף לכך, במקרה זה אין יסוד לדרישת השוויון, שכן לירז אינה נאשמת בפרשה זאת, ולפיכך לא היה מקום, כמובן, לעצור אותה עד תום ההליכים. לשון אחרת, אין מקום להעלות דרישה לשוויון בין נאשם לבין מי שאינו נאשם. עד לאחרונה לא החליטה התביעה אם לצרף גם את לירז (כמו את אסתר אשור) כנאשמת נוספת בפרשת זאת. בעת הדיון נאמר לבית המשפט כי הוחלט שלא להגיש אישום נגד לירז בגלל חולשת הראיות נגדה. במצב זה עשויה להיות לעורר טענה על כך שלירז לא צורפה כנאשמת לכתב האישום. אך טענה זאת עליו להביא, אם ירצה, בפני היועץ המשפטי לממשלה או, אולי, בעתירה נפרדת לבית משפט זה. הוא לא עשה לא זאת ולא זאת. המסקנה היא שאין יסוד לטענת ההפליה. נותרו, אם כן, הראיות לכאורה בדבר החזקת כמות מסחרית של סם על ידי העורר. אמנם מדובר בהחזקה קונסטרוקטיבית. אבל די בה כדי להעביר את הנטל אל העורר להוכיח שהוא לא החזיק בסם. אך הוא אפילו לא ניסה להוכיח זאת, אלא שמר על זכות השתיקה, והוא שומר עליה עד היום. השתיקה מחזקת את הראיות נגדו. יתירה מזאת. הראיות על החזקת הסם יוצרות גם חזקת מסוכנות. השתיקה שלו מחזקת גם את חזקת המסוכנות. העבר הפלילי שלו מוסיף אף הוא לחזקה זאת. כל אלה מקימים עילת מעצר ושוללים חלופת מעצר. אכן, בדרך כלל אין בית משפט זה נוטה לאשר חלופת מעצר בעבירות של החזקת סם בכמות מסחרית. בנסיבות מקרה זה אין סיבה לסטות מן הכלל. לפיכך אני מחליט לדחות את הערר. ניתנה היום, כ"ד בחשון תשנ"ח (24.11.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97067250. I03

[ "ש 1486/97" ]

5,148

1,471

בבית המשפט העליון רע"ב 97 / 940 בפני: כבוד הרשמת השופטת אורית אפעל-גבאי המבקש: אבוקסיס פנחס נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשה לפטור מתשלום אגרה בשם המבקש: בעצמו ה ח ל ט ה פטור מאגרה. ניתנה היום, ג' באדר א' תשנ"ז (10.2.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97009400. Q01

[ "רע\"ב 97" ]

5,154

5,413

ב בית המשפט העליון רע"ב 940/97 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' דורנר כב' השופט י' גולדברג העותר : אבוקסיס פנחס נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 27.12.96 עתירה 7950/96 שניתנה על ידי כבוד השופט ד' סגל תאריך הישיבה: י"ט באלול תשנ"ז (21.9.97) בשם העותר : בעצמו בשם המשיב : עו"ד דינה זילבר החלטה אנו דוחים המשך השמיעה למועד שייקבע (לפני כל הרכב). המשיבים יפנו לבית-החולים או לבתי-חולים בארץ שוב בבקשה לנסות ולהקדים את מועד הניתוח. המשך השמיעה ייקבע לעוד כחודשיים ימים. ניתנה היום, י"ט באלול תשנ"ז (21.9.97) ש ו פ ט ש ו פ ט ת ט ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97009400. G06

[ "רע\"ב 940/97" ]

5,155

5,679

בית המשפט העליון רע"ב 97 / 940 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המב קש: פנחס בן רפאל א בוקסיס נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשת רשו ת ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 27.12.96 בעתירה 7950/96 שניתנה על ידי כבוד השופט צ. סגל בשם המבקש: בעצמו בשם המשיב: עו"ד עפרה לוי החלטה הבקשה תידון בפני הרכב של שלושה שופטים. המזכירות תקבע מועד לדיון ותזמין הצדדים. ניתנה היום, ח' אדר ב' התשנ"ז (17.3.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97009400. A04 דז/

[ "רע\"ב 97" ]

5,156

26,844

ב בית המשפט העליון רע"ב 940/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש העותר : אבוקסיס פנחס נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 27.12.96 בעתירה 7950/96 שניתנה על ידי כבוד השופט צ' סגל תאריך הישיבה: כ' בחשון התשנ"ח ( 20.11.97 ) בשם העותר : בעצמו בשם המשיב : עו"ד דינה זילבר פסק-דין לאור הודעות המשיבים נראה כי עתה נכנס עניינו של העותר למסלול הראוי, וכי בתוך זמן סביר יבוא העניין על פתרונו. בקשת הערעור נדחית. ניתן היום, כ' בחשון התשנ"ח (20.11.97), בפני העותר ועו"ד זילבר. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97009400. A07 /דז/

[ "רע\"ב 940/97" ]

5,157

1,472

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים רע"א 96 / 8015 בפני: כבוד השופט ת' אור המבקשת : צור שמיר חברה לביטוח בע"מ נגד המשיב : בוריסי יצחק בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב שניתן על ידי כבוד השופט בייזר בת.א. 585/88 ביום 15.10.96 בשם המבקשת: עו"ד ברג-מזרחי בשם המשיב: עו"ד אנושי החלטה ב"כ המבקשת מתבקש להמציא תוך 7 ימים צילום של החלטת הועדה הרפואית של המוסד לבטוח לאומי אשר צורפה לתיק בית המשפט המחוזי. לאחר קבלת המסמך, אשיב ואדון בבקשה. ניתנה היום כג' באדר א' התשנ"ז (2.3.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96080150. E01

[ "רע\"א 96" ]

5,158

11,178

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים רע"א 96 / 8015 בפני: כבוד השופט ת' אור המבקשת : צור שמיר חברה לביטוח בע"מ נגד המשיב : בוריסי יצחק בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב שניתנה ביום 15.10.96 על ידי כבוד השופט א' בייזר בתיק ת.א. 585/88 בשם המבקשת: עו"ד ברג-מזרחי בשם המשיב: עו"ד אנושי החלטה 1. המשיב הגיש לבית המשפט המחוזי תביעה בגין תאונה שאירעה לו בעבודה. בין היתר, טען שהתאונה מהווה תאונת דרכים במובן חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה1975-. הדיון פוצל כך שתחילה נדונה השאלה אם התאונה הינה תאונת דרכים. הטענה נדחתה על ידי בית המשפט. בשלב מאוחר יותר, במהלך דיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי, ביקש המשיב שבית המשפט ימנה מומחה רפואי בתחום האורטופדיה לשם הוכחת מצבו הרפואי עקב התאונה. לאחר שמיעת טענות הצדדים, נעתר בית המשפט לבקשה. על החלטה זו הוגשה הבקשה לרשות ערעור שבפני. 2. טענת המבקשת היא שלא היה מקום למנות מומחה רפואי היות שהמשיב לא עמד בדרישות תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד1984-, על פיה "רצה בעל דין להוכיח ענין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, יצרף לכתב טענותיו תעודת רופא או חוות דעת של מומחה, לפי הענין...". 3. דעתי היא, שבנסיבותיו המיוחדות של המקרה, אין להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. על פי הסיפא של תקנה 127 הנ"ל, "רשאי בית המשפט או הרשם לפטור בעל דין מצירוף חוות דעת מטעמים מיוחדים שיירשמו". על פי תקנה 130 לתקנות רשאי בית המשפט בכל עת, לאחר שנתן לבעלי הדין הזדמנות נאותה להשמיע טענותיהם, למנות מומחה לענין שבמחלוקת בין הצדדים. נראה לי, שבנסיבותיו המיוחדות של המקרה, רשאי היה בית המשפט לעשות שימוש בסמכות הנובעת מצירוף שתי התקנות הנ"ל ולמנות מומחה רפואי. המדובר בתיק בו נמשך הדיון זמן ניכר קודם שמונה המומחה הרפואי. בתחילת הדיון, כשטענת המשיב היתה שהתאונה היתה תאונת דרכים, נמנע ממנו להגיש חוות דעת רפואית של מומחה מטעמו. כך, משום שבתביעות לפי חוק הפיצויים מתמנים מומחים רפואיים על ידי בית המשפט ואין לצרף לכתב התביעה או להציג כראיה חוות דעת של מומחה רפואי מטעם הצדדים (ראה סעיף 6א' לחוק ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים [מומחים] התשמ"ז1986-). עוד יש להזכיר, שלטענת המשיב, מנע ממנו חסרון כיס מלפנות לקבלת חוות דעת של רופא מטעמו. לכך יש להוסיף, שבעוד שוועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי קבעה למשיב נכות כתוצאה מהתאונה הנדונה, הגיע המומחה מטעם המבקשת למסקנה כי אין קשר סיבתי בין התאונה לנכותו של המשיב. קיימת, אם כן, מחלוקת בין הצדדים לגבי מצבו הרפואי של המשיב כתוצאה מהתאונה. בנסיבות כאמור, ולאור העובדה שיש מחלוקת בין הצדדים בשאלת מצבו הרפואי של המשיב, דעתי היא שאין להתערב בהחלטת בית המשפט, כי ראוי שימונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט. הבקשה לרשות ערעור נדחית, ללא צורך בתשובה. ניתנה היום יד' באדר ב' התשנ"ז (23.3.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96080150. E02

[ "רע\"א 96" ]

5,159

1,473

ב בית המשפט העליון רע"א 4372/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : יוסלביץ ורדה נגד המשיבים : 1. טביביאן שמעון 2. פדרמן איילה בקשה לפטור מאגרה וערבון בשם המבקשת: עו"ד רון טלמור החלטה בהמשך להחלטה מיום 22.9.97 אשר נמסרה לבא כוח המבקשת 7.10.97, ומאחר שהמבקשת לא הגישה בקשה להארכת המועד להגשת הבקשה לרשות ערעור, אני מוחקת את הבקשה לרשות ערעור. ניתנה היום, ל' בתשרי תשנ"ח (31.10.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97043720. O03

[ "רע\"א 4372/97" ]

5,160

3,842

בבית המשפט העליון רע"א 4372/97 - 1 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : יוסלביץ ורדה נגד המשיבים : 1. טביביאן שמעון 2. פדרמן איילה בקשה לפטור מאגרה וערבון בשם המבקשת: עו"ד רון טלמור החלטה לתגובת המשיבים אשר תוגש תוך ארבעה עשר יום מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, י"ב בתמוז תשנ"ז (17.7.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97043720. Q01

[ "רע\"א 4372/97" ]

5,161

15,919

ב בית המשפט העליון רע"א 4372/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשת : יוסלביץ ורדה נגד המשיבים : 1. טביביאן שמעון 2. פדרמן איילה בקשה לפטור מאגרה וערבון בשם המבקשת: עו"ד רון טלמור בשם המשיבה מס' 2: עו"ד איריס וינברג החלטה מתוך התגובות לבקשות הפטור שהגישה המבקשת מתברר, כי הבקשה לרשות ערעור הוגשה באיחור ניכר, ולפיכך לא היה מקום לקבלה לרישום על ידי המזכירות. לפיכך, לפני כל בירור אחר אני מאפשרת למבקשת הגשת הבקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לרשות ערעור ערוכה כדין. הבקשה להארכת מועד תוגש תוך שבעה ימים מיום המצאת החלטה זו. לא תוגש הבקשה, תימחק הבקשה לרשות ערעור מחמת הגשתה באיחור, ללא צורך במתן החלטה נוספת. ניתנה היום, כ' באלול תשנ"ז (22.9.997). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97043720. O02

[ "רע\"א 4372/97" ]

5,162

1,474

ב בית המשפט העליון ע"א 7146/96 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : משה שרעבי נגד המשיב ים : באפי שרעבי ואח' הליך פישור בשם המערער: עו"ד א. אשכנזי בשם המשיבים: גב' באפי שרעבי-ברשי פסק-דין לבקשת בעלי הדין אני נותנת תוקף של פסק דין להסכם הפשרה ביניהם אשר צורף להודעה על תוצאות הפישור שהוגשה מטעם המפשר, כב' השופט (בדימ') שלגי, ביום 10.9.97. הסכם זה סומן על ידי באות "א", והוא מהווה חלק בלתי נפרד מפסק דין זה. על-פי המוסכם, נמחק הערעור ללא צו להוצאות. האגרה והערבון יושבו. ניתנה היום, ח' באלול תשנ"ז (10.9.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96071460. O03

[ "ע\"א 7146/96" ]

5,163

4,156

ב בית המשפט העליון ע"א 7146/96 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : משה שרעבי נגד המשיב : באפי שרעבי בקשה לביטול הסכם פישור בשם המשיבה: בעצמה החלטה הדרך להעלות את טענותיה של המשיבה ב"בקשה לביטול הסכם הפישור" היא בהגשת תביעה לביטול ההסכם מחמת הפגם שדבק בו על-פי הטענה (ראה: ד"ר י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית בעמ' 787). הבקשה נדחית. ניתנה היום, כ"ז באלול תשנ"ז (29.9.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96071460. O04

[ "ע\"א 7146/96" ]

5,164

9,875

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 96 / 7146 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : משה שרעבי נגד המשיב : באפי שרעבי הליך פישור החלטה ערעור זה נבחר להיכלל בניסוי שאנו עורכים לפתרון סכסוכים על דרך של פישור על-פי סעיף 79 ג לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד1984- ותקנות בתי המשפט (פישור), התשנ"ג1993-. הערעור הוגש לאחרונה וטרם נקבעה צורת הדיון בו. כב' השופט שלגי, אשר פרש מכהונה בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, נאות לשמש כמפשר בניסוי האמור, ובין היתר גם בערעור זה. ישיבת פישור ראשונה תתקיים במועד שייקבע בחודשים מרץ-אפריל השנה, בבית המשפט העליון. הליך הפישור במסגרת נסיונית זו לא יהיה כרוך בתשלום על-ידי הצדדים. באי כוח בעלי הדין מתבקשים להודיע לבית-המשפט תוך 14 יום מיום קבלת ההחלטה אם הם מעונינים להשתתף בהליך הפישור המוצע. ניתנה היום, כ"ח בשבט תשנ"ז (5.2.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96071460. Q01

[ "ע\"א 96" ]

5,165

11,130

ב בית המשפט העליון ע"א 7146/96 - ג' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקש : משה שרעבי נגד המשיב : באפי שרעבי בקשה לביטול הסכם פשרה בשם המשיבה: בעצמה החלטה אין לי מה להוסיף על ההחלטה מיום 29.9.97 שניתנה בענין זה. המזכירות תשלח עותק נוסף מן ההחלטה האמורה. ניתנה היום, ו' בחשון תשנ"ח (6.11.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96071460. O05

[ "ע\"א 7146/96" ]

5,166

1,475

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1601/96 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותר : מגידיש ישראלה נגד המשיבים : 1. הרשות/המועצה הפלסטינאית 2. אבו-סיתה ראג'ח חליל עלי תאריך הישיבה: ' ב ה" ( 00.00.00 ) בשם העותר : עו"ד מקובסקי עמיאל בשם המשיבים : החלטה השופט י' זמיר: העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT

[ "בג\"ץ 1601/96" ]

5,167

13,825

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1601/96 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותר ת : מגידיש ישראלה נגד המשיבים : 1. הרשות הפלסטינאית 2. אבו-סיתה ראג'ח חליל עלי 3. עמרו עבדאללה עומר אבו-סיתה בקשה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ז חשון התשנ"ח (27.11.97) בשם העותר ת: עו"ד ניצנה דרשן-לייטנר בשם היועץ המשפטי לממשלה: עו"ד מלכיאל בלס פסק-דין העותרת היא אחותו של המנוח אורי מגידיש ז"ל. הוא נרצח, לפי החשד, בגוש קטיף, על ידי המשיבים 2 ו3-. העותרת מלינה כנגד הרשות הפלסטינית (המשיבה מס' 1), על שאינה מסגירה את המשיבים 2 ו3-, וזאת אף לאחר שמדינת ישראל ביקשה להעביר את המשיבים 2 ו3- לידיה. מבינים אנו לרוחה של העותרת. עם זאת, צר לנו כי אין בידינו לסייע בידה. בצדק ציין מר בלס - שהתייצב בפנינו בשם היועץ המשפטי לממשלה על פי הזמנתנו - כי הרשות הפלסטינית אינו גוף שהחלטותיו נתונות לביקורת שיפוטית של בית משפט זה. מטעם זה, ובלא להיכנס לגוף העתירה, דינה להידחות. ניתן היום, כ"ז בחשון התשנ"ח (27.11.97), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96016010. A05 /דז/

[ "בג\"ץ 1601/96" ]

5,168

17,024

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1601/96 בפני: כבוד השופט י' זמיר העותר : מגידיש ישראלה נגד המשיבים : 1. הרשות/המועצה הפלסטינאית 2. ראג'ח ח'ליל עלי אבו-סיתה 3. עמרו עבדאללה עומר אבו-סיתה דיון מקדמי בעתירה החלטה המזכירות מתבקשת לקבוע את העתירה לדיון בפני הרכב ביום 27.11.97. ניתנה היום, כ"ו באלול תשנ"ז (28.9.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96016010. I04

[ "בג\"ץ 1601/96" ]

5,169

1,476

בית המשפט העליון רע"א 96 / 7594 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : מזרחי אילן נגד המשיבים : 1. שף סוכנויות בע"מ 2. סופרמן חיים בקשה לדיון חוזר בבקשת רשות לערער על פסק דין בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 16.9.96 בבר"ע 5054/96 שניתן על ידי כבוד השופט ריבלין בשם המבקש: בעצמו החלטה צר לי, אך אין אפשרות ואין עילה לבחינה חוזרת של הענין. הבקשה נדחית. ניתן היום יח בסיון תשנ"ז (23.6.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96075940. B02

[ "רע\"א 96" ]

5,170

1,481

ב בית המשפט העליון רע"א 6109/97 בפני: כבוד השופט ת' אור ה מבקש : קצין התגמולים נגד המשיב ה : זהבה נחמורה בקשת רשות ערעור על החלט ת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 4.8.97 בתיק ע"א 4073/97 שניתנה על ידי כבוד השופטים סלוצקי, פינקלמן ונאמן החלטה להעביר הדיון בבקשה זו להרכב שלושה. יש לקבוע בקשה זו לדיון ליום 2.11.97, מועד בו קבועה לדיון הבקשה בתיק רע"א 2985/97. המשיבה תמציא תגובתה בכתב לבקשה תוך 15 ימים. ניתנה היום, כ' בתשרי התשנ"ח (21.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97061090. E01

[ "רע\"א 6109/97", "ע\"א 4073/97", "רע\"א 2985/97" ]

5,178

11,413

ב בית המשפט העליון רע"א 6109/97 בפני: כבוד השופט ת' אור המ בקש : קצין התגמולים נגד המשיב ה : זהבה נחמורה תיקון ההחלטה מי ום 21.10.97 החלטה מתקנת בהדפסת החלטתי מיום 21.10.97 נפלה טעות לעניין מועד הדיון. מועד הדיון בבקשה יהיה 2.12.97 , מועד בו קבועה לדיון הבקשה בתיק רע"א 2985/97. ניתנה היום, כו' בתשרי התשנ"ח (27.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97061090. E02

[ "רע\"א 6109/97", "רע\"א 2985/97" ]

5,179

13,357

ב בית המשפט העליון רע"א 6109/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ד' ביניש כב' השופט י' גולדברג המ בקש : קצין התגמולים נגד המשיב ה : זהבה נחמורה בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 4.8.97 בתיק ע"א 4073/97 שניתן על ידי כבוד השופט סלוצקי תאריך הישיבה: ג' בכסלו התשנ"ח ( 02.12.97 ) בשם המ בקש: עו"ד ירון בשל בשם המשיב ה: עו"ד בהט פסק-דין בא כוח המבקש חזר בו מהבקשה, ואנו דוחים אותה. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ג' בכסלו התשנ"ח (2.12.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97061090. E03

[ "רע\"א 6109/97", "ע\"א 4073/97" ]

5,180

8,076

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6458/96 בג"ץ 8160/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' גולדברג העותרים בבג"ץ 6458/96: 1. מוחמד אבו קרינאת 2. אברהים אבו קוש 3. עליאן אבו ערער 4. סועד אבו ג'ועיד העותרים בבג"ץ 8160/96: 1. סאלם נבארי 2. קאיד אבולקיעאן נגד המשיבים בבג"ץ 6458/96: 1. שר הפנים אלי סויסה 2. אילן גמליאל 3. חיים נחמני 4. אברהם זיכרמן 5. לואיס אשכנזי 6. יחיאל דרור המשיבים בבג"ץ 8160/96: 1. שר הפנים 2. דוד אפרתי 3. יעקב סודרי 4. לואיז אשכנזי 5. איילה כהן 6. כרמלה שלום בקשה למתן צו-על-תנאי תאריך הישיבה: ח' באלול התשנ"ז (10.9.97) בשם העותרים עו"ד רמי יובל בבג"ץ 6458/96: בשם המשיב מס' 1 עו"ד דנה בריסקמן בבג"ץ 6458/96: בשם המשיבים 2-6 עו"ד יוסף כהן בבג"ץ 6458/96: בשם העותרים עו"ד רמי יובל בבג"ץ 8160/96: בשם המשיב מס' 1 עו"ד דנה בריסקמן בבג"ץ 8160/96: בשם המשיבים 2-6 עו"ד גולדס בבג"ץ 8160/96: החלטה בהסכמת בעלי הדין נראה גם את בג"ץ 8160/96 כאילו ניתן בו צו-על-תנאי. ניתנה היום, ח' באלול התשנ"ז (10.9.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ה ח ל ט ה העותר מס' 1 נמחק ואנו מוחקים אותו מהעתירה בבג"ץ 6458/96. ניתנה היום, ח' באלול התשנ"ז (10.9.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96064580. B05

[ "בג\"ץ 6458/96", "בג\"ץ 8160/96" ]

5,183

25,813

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6458/96 בג"ץ 8160/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' גולדברג העותרים 1. מוחמד אבו קרינאת בבג"ץ 6458/96: 2. אברהים אבו קוש 3. עליאן אבו עראר 4. סועד אבו ג'ועיד העותרים 1. סאלם נבארי בבג"ץ 8160/96: 2. קאיד אבולקיעאן נ ג ד המשיבים 1. שר הפנים בבג"ץ 6458/96: 2. אילן גמליאל 3. חיים נחמני 4. אברהם זיכרמן 5. לואיס אשכנזי 6. יחיאל דרור המשיבים 1. שר הפנים בבג"ץ 8160/96: 2. דוד אפרתי 3. יעקב סודרי 4. לואיז אשכנזי 5. איילה כהן 6. כרמלה שלום בקשה למתן צו-על-תנאי תאריך הישיבה: ח' באלול התשנ"ז (10.9.97) בשם העותרים עו"ד רמי יובל בבג"ץ 6458/96: בשם העותרים עו"ד רמי יובל בבג"ץ 8160/96: בשם המשיב מס' 1 עו"ד דנה בריסקמן בבג"ץ 6458/96 ובבג"ץ 8160/96: בשם המשיבים 2-6 עו"ד יוסף כהן בבג"ץ 6458/96: בשם המשיבים 2-6 עו"ד גולדס בבג"ץ 8160/96: פסק-דין השופט י' גולדברג: צווים על תנאי יצאו מלפני בית משפט זה המורים למשיבים ליתן טעם מדוע לא יבטל שר הפנים (המשיב 1) את המינויים של המשיבים 2 עד 6 (בשתי העתירות) לתפקיד חברי המועצות המקומיות ערערה וחורה אשר בנגב ומדוע לא ימנה תחתיהם אנשים המתגוררים בתחומן של שתי המועצות ולגבי המשיבים 2 ו3- (בשתי העתירות) גם מפני שמונו משיקולים פוליטיים זרים. ואלה עיקריהן של שתי העתירות: ערערה וחורה הם שניים מתוך חמשת הישובים הבדואיים, שהוקמו בעשור הקודם בנגב. חמשת העיירות נוהלו בתחילה על ידי שתי מועצות אזוריות. ערערה היתה חלק מהמועצה האזורית "משוש" וחורה חלק מהמועצה האזורית "שוקת". כל השנים הללו לא נערכו בחירות בישובי הבדואיים בנגב. בשנת 1995 המליצה ועדה ציבורית בראשות פרופ' גדעון קרסל מאוניברסיטת בן גוריון בנגב, לבטל את המועצות האזוריות ולהקים במקומן מועצות מקומיות בכל אחד מחמשת הישובים הבדואיים. בתוקף סמכותו לפי פקודת המועצות המקומיות [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה" ), חתם שר הפנים בשנת 1996 על צווי הכינון למועצות המקומיות ערערה וחורה ומינה בכל אחת מהן תשעה חברי מועצה, כשארבעה מהם מתגוררים בתחומי המועצה המקומית וחמישה אחרים אינם מבני המקום. חברי המועצות שאינם נמנים על בני המקום הם העותרים 2 עד 6 (בשתי העתירות). העותרים השיגו בפנינו כנגד מינויים של המשיבים 2 עד 6 (בשתי העתירות) בנימוק ששר הפנים פעל בחוסר סמכות בהחליטו למנות לתפקיד חבר מועצה ממונה את מי שאינם מתושבי המקום. כן טענו העותרים כי המשיבים 2 ו3- (בשתי העתירות) פסולים מלכהן בתפקידם משום שמונו על ידי השר הממנה מתוך שיקולים פוליטיים. עמדת שר הפנים היתה כי כל המינויים מטעמו למועצות המקומיות ערערה וחורה נעשו כדין. עניינן של המועצות המקומיות בישראל מוסדר בפקודה. מכוח הפקודה הותקנו צו המועצות המקומיות (א), תשי"א1950- וצו המועצות המקומיות (ב), תשי"ג1953-. כל אחד מהצווים הללו משתרע על מועצות מקומיות הנשלטות על ידיו. הפקודה מסדירה גם את הממשל המקומי הכפרי בישראל. סעיף 1 לפקודה קובע כי: "שר הפנים רשאי על פי המלצת הממונה על המחוז להכריז בצו שכפר פלוני או קבוצת כפרים פלונית או אזור פלוני יתנהלו על ידי מועצה מקומית". בצו הכינון כלולות הוראות בדבר " מינויה או בחירתה של המועצה המקומית " (סעיף 2(ב)(1) לפקודה). כן מפורשים ומוסדרים בצו הכינון הרכב המועצה המקומית, תפקידיה, סמכויותיה, חובותיה ואזור שיפוטה. סעיף 3 (א) לצו המועצות המקומיות (א) קובע כי: "השר ימנה את חברי המועצה הראשונה שתוקם אחרי פרסום צו זה והיא תכהן עד שתיבחר מועצה לפי חוק הרשויות המקומיות (בחירות) תשכ"ה1965-". מחוקק המשנה איבחן בין הרכבה של מועצה ממונה לבין הרכבה של מועצה נבחרת. בעוד שלגבי מועצה מקומית נבחרת קיימת מגבלה הקובעת כי מי שאינו מתגורר בתחומי המועצה, פסול מלכהן כחבר המועצה (סעיף 101 (1) לצו (א)), לא קיימת מגבלה כזו לגבי מועצה מקומית ממונה. ואכן נפסק להלכה כי "הוראות הפסלות המפורטות בסעיפים 101 (1) ו-(4) לצו לא חלות על חברים שנתמנו על ידי השר" (ע"א 1125/93 אבו עואד נ' עמאשה פ"ד מח(4) 362, 369). היוצא מכך כי הוראת מחוקק המשנה, לפיה לא יכהן כחבר מועצה מי שמקום מגוריו אינו בתחום המועצה, אינה מתייחסת למועצה ממונה כי אם למועצה נבחרת בלבד. מינוי חברי מועצה ממונה שלא מבני המקום עומד גם במבחן הסבירות. השיקול שמנחה את משרד הפנים שלא למנות למועצה המקומית הראשונה חברי מועצה, שהם על טהרת בני המקום, הוא שיקול ענייני שנועד להיטיב עם התושבים באופן היותר מועיל. כוונת הדברים היא שעד לקיום הבחירות למועצה הנבחרת הראשונה יעסקו אנשי מקצוע חיצוניים ומנוסים ב"מלאכת ההקמה" של הממשל המקומי. שיקול זה מוצא את ביטויו גם באורך תקופת כהונתה של המועצה הממונה, שנקבעה על ידי מחוקק המשנה לארבע שנים עם אפשרות של הארכה באישור ועדת הפנים של הכנסת (ראה סעיף 3 לחוק הרשויות המקומיות (בחירות), התשכ"ה1965-, כפי שתוקן בסעיף 3 לחוק לתיקון דיני הרשויות המקומיות [מועצה או ועדה ממונה], התשנ"ד1994-). תכלית חקיקה זו היא שלאורך תקופת כהונתה של המועצה הממונה יסייעו בעלי ידע ונסיון, שלא מבני המקום, לתושבים המקומיים בהקמת התשתית הדרושה לקיום הבחירות העתידיות למועצה הנבחרת. סעיף 3 של צו המועצות המקומיות (א) העניק לשר הפנים "שיקול דעת רחב.... בלעדי ומפורש" בכל הקשור למינוי חברי מועצה (ע"א 1125/93 הנ"ל, עמודים 68-69). בהרכיבו את המועצה הממונה על השר "לפעול על פי כל שיקול חשוב ונכבד" (בג"ץ 233/63 המפלגה הליברלית בישראל נ' שר הפנים ואח' פ"ד יח(1) 512, 514). היוצא מן האמור הוא, כי לא היה כל פגם, לא מבחינת הסמכות ולא מבחינת הסבירות, במינוי חברי מועצה לשתי המועצות המקומיות הממונות, שאינם מתושבי המקום. העתירות בנידון זה נדחות. טענה נוספת להם לעותרים והיא המרכזית בעתירות שבפנינו וענינה בכך, שחלק מן המינויים של שר הפנים בשתי המועצות המקומיות, ערערה וחורה, היו מינויים פוליטיים של פעילים במפלגתו של השר. לבעלי מינויים אלה, כך לטענת העותרים, חסרים הכישורים הדרושים למילוי תפקידם. לדידם, מינויים אלה פגומים באשר באו לעולם משיקולים זרים ולפיכך יש לבטלם, אם לא מכוח הדין המפורש, אזי מכוח הדין המינהלי הכללי. עד אשר באים אנו לבחון טענות העותרים לגופן, נקדים הלכה למעשה. אין החוק מגביל את סמכות המינוי של שר הפנים. החוק מניח לשר למנות את מי שמתאים למשרה, לפי שיקול דעתו הבלעדי. החוק אינו דורש מן השר שינקוט בהליכים כלשהם כדי למצוא את האיש המתאים ביותר לתפקיד. החוק אינו מציב בפני השר דרישות לכשירות המועמד, כפי שנדרש, למשל, במינויים לתאגידים ציבוריים (ראה חוק החברות הממשלתיות (תיקון מס' 6) (מינויים), התשנ"ג1993-). במינוי חבר למועצה מקומית ממונה אין על השר עולו של מכרז ואף לא חובת התייעצות עם גורם כלשהו. בענייננו אין אנו מדברים על תקינות הליך המינוי שבחוק אלא על שיקול דעתו הרחב של השר למינוי האנשים המתאימים והראויים לתפקידם. אכן מינוי שבוצע על ידי השר על פי שיקול דעתו הרחב, לא יבוטל אלא אם כן ימצא פסול בתקינות הפעלת שיקול הדעת כגון שהיה משוא פנים מפלגתי שדחה מפניו שיקולי כשירות של מועמד אחר. מהו אם כן מינוי פוליטי? "מינוי פוליטי" הוא מינוי המתבצע "על יסוד שיקולים מפלגתיים" (פרופ' י' זמיר, בספרו הסמכות המינהלית (תשנ"ו) כרך א' 459). מינוי פוליטי הוא מינוי של אדם למשרה ציבורית "שלא היה נעשה אילו אותו אדם לא היה אישיות פוליטית. במקרה כזה הפוליטיקה, במובן הצר של מפלגתיות, היא גורם מרכזי במינוי" (פרופ' י' זמיר, במאמרו "מינויים פוליטיים" משפטים כ' עמ' 21). עם זאת: "הפסול שבמינוי פוליטי אין פירושו שאסור לעובד בשירות הציבור, המתמנה על ידי הרשות הציבורית, להזדהות עם מפלגה פוליטית זו או אחרת או להשתייך אליה... אך השתייכות או הזדהות אלה צריך שישמשו 'כגורם נייטרלי'... שאינו פועל לא לחובתו ולא לזכותו של מועמד פלוני או אלמוני. הגורם והשיקול הקובעים הם כישוריו של המועמד, והפסול שבמינוי פוליטי הוא כאשר 'הקשרים קודמים לכישורים'" (דברי המשנה לנשיא מ' אלון בבג"ץ 4566/90 דקל נ' שר האוצר ואח' פ"ד מה(1) 28, 35). הטוען כי מינוי מסויים למשרה ציבורית פסול משום שנעשה על פי שיקולים זרים של אינטרסים פוליטיים - מפלגתיים זרים, נושא בנטל הוכחת הטענה. נטל הוכחה זה הוא כבד ובדרך כלל קשה להרימו. הקושי נעוץ בצורך להוכיח שיקול סובייקטיבי פסול של הרשות המינהלית, כאשר לטובתה פועלת חזקת חוקיות מעשיה. על רקע זה נקבע בפסיקה המבחן הראייתי הדורש הוכחת קיומו של "ספק מהותי בדבר תקינות ההליכים" (בג"ץ 606/86 עבדל-חי נ' מנכ"ל משרד החינוך והתרבות , פ"ד מא(1) 795, 802). מבחן זה אומץ גם בפרשת דקל נ' שר האוצר , בה נמנו וגמרו כי: "די ביצירת ספק מהותי שיסודו בחשד סביר וממשי בדבר קיומו של מניע פוליטי-מפלגתי פסול במינוי. משהוכח ספק מהותי כזה, עובר נטל הראיה על בעל המינוי, ועליו להוכיח שאין במינויו משום מינוי פוליטי פסול". משמעות האמור בפרשת דקל נגד שר האוצר היא כי משהועבר הנטל על השר הממנה, עליו להוכיח כי ערך בדיקה עניינית, הוגנת ושיטתית של כל המועמדים הבאים בחשבון לקבלת המינוי. אם יוכיח השר הממנה כי בתהליך המינוי הובאו בחשבון כל השיקולים הענייניים ולמרות הכל יגיע למסקנה שחרף השיוך וההזדהות המפלגתיים, המועמד המועדף על ידי השר הוא גם המתאים ביותר למינוי, כי אז לא ניתן יהיה לומר שהחלטת השר הושפעה ממניעים פסולים וממילא תוכל החלטה כזו לעמוד בפני ביקורת משפטית וציבורית. לא פעם מתעורר קושי למתוח קו גבול ברור בין מינוי כשר למינוי פסול. האבחנה בין השניים היא דקה: מחד אין מניעה שהשר ימנה למשרה ציבורית אדם המוכר וידוע לו מקרוב כחבר באותה מפלגה, על תנאי שהוא בעל הכישורים המתאימים למינוי (ראה פרופ' י' זמיר במאמרו הנ"ל בעמ' 20). מאידך אסור שעובדת היותו של הממונה חבר במפלגתו של השר, תשפיע על השר למנותו, שכן בכך יש משום העדפה של אינטרס פוליטי-מפלגתי. נמצא כי על פי המבחן הראייתי הנוהג, עיקרו של דבר הוא בגילוי יסוד "ההשפעה" ובידוע הוא שאין דרכו של יסוד זה להתגלות בנקל. ככלל "מחשבות קשות הן להוכחה ומחשבות שלא כדין על אחת כמה וכמה" (בג"ץ 571/89 מוסקוביץ נ' מועצת השמאים , פ"ד מד(2) 236, 234). במקרה שלפנינו לא התעורר קושי ראייתי ולא הוצרכנו להוכחת "הספק המהותי", שכן במסיבת עיתונאים שקיים השר בבאר-שבע בתאריך 5.9.96 נשאל, בין השאר, מדוע מינה אנשי מפלגתו למשרות בעיירות ערערה וחורה והשיב ללא היסוס: "... את מי אתה רוצה שאמנה, את אנשי הליכוד?" . מכאן עולה שהשר הודה בלשון שאינה משתמעת לשתי פנים כי היותם של המשיבים 2 ו3-, בשתי העתירות, חברי מפלגתו, היווה שיקול מרכזי בהחלטתו למנותם לחברי מועצה בשתי המועצות ערערה וחורה. די היה בדברים מפורשים אלה כדי לקבוע כי המשיבים 2 ו3- בשתי העתירות (למעט משיב 2 בבג"ץ 8160/96 כפי שנראה להלן) מונו לתפקידם בשל השתייכותם המפלגתית ולא רק בשל כישוריהם. בכך הוכחה טענת הפסול שבמינויים. מה תעשה איפוא, הרשות המינהלית הממנה ולא תחטא? לעולם ינהג השר הממנה כמי שסמכות המינוי הופקדה בידיו בנאמנות על ידי הציבור. השר כרשות ציבורית הוא נאמן הציבור ופועל מכוח האמון שהציבור מעניק לו וכל פעולה והחלטה שהוא עושה חייבות להיעשות מתוך התחשבות בנאמנות זו. איש הציבור "לא לעצמו הוא פועל אלא למען האינטרס של הציבור" (בג"ץ 669/86, בשג"ץ 451/86, 456 רובין נ' ברגר ואח' , פ"ד מא(1) 73 בעמ' 78). על הרשות הציבורית "לשמור ולשקוד על האינטרסים של הציבור בכללותו" (ע"א 254/64 חסון נ' המועצה המקומית דאלית אל כרמל ואח' פ"ד יט(1) 17, 25). ממעמד הנאמנות של הרשות הציבורית נגזרת חובתה להימנע ממינוי אך בשל השתייכותו הפוליטית של המועמד (בג"ץ 313/67 אקסלרוד ואח' נ' שר הדתות ואח' פ"ד כב(1) 80, 85). אמון הציבור מותנה בטוהר המידות ובתקינות המינהל: "...המפתח לקיומו של שירות ציבורי ראוי לשמו הוא אמון הציבור בטוהר השירות הציבורי. יוקרתו של המינהל הציבורי ואמון הציבור בו הם אינטרס ציבורי בעל חשיבות רבה... בלא אמון לא יכולות מערכות השלטון לתפקד... בלא אמון הציבור ורשויות הציבור יעמדו הרשויות ככלי ריק. אמון הציבור הוא המשענת של רשויות הציבור, והוא המאפשר להן למלא את תפקידן... אמון הציבור ברשויות השלטון הוא מנכסיה החשובים של הרשות השלטונית ושל המדינה. כאשר הציבור מאבד את אמונו ברשויות השלטון, הוא מאבד את אמונו באמנה החברתית המשמשת בסיס לחיים משותפים. יש ליתן משקל נכבד לשיקולים הבאים לקיים, לשמר ולפקח את תחושות הציבור, כי משרתיו אינם אדוניו וכי הם עושים את מלאכתם למען הציבור..." (דברי השופט ברק [כתוארו אז] בבג"ץ 6163/92, 6177 אייזנברג ואח' נ' שר הבינוי והשיכון ואח' פ"ד מז(2) 229, 262, 266). ועוד באותו ענין: "...נבחר הציבור הוא שליח הציבור, וכאותו שליח ציבור האומר להיות פה לקהל ומציג עצמו כעני ממעש, נרעש ונפחד, כן הוא נבחר הציבור: משלו אין לו ולא כלום וכל אשר ברשותו ובהחזקתו - משל הקהל והקהילה הוא. הגינות, יושר-לבב וטוהר-המידות הינם סימני היכר מובהקים שניתן ונבחר ציבור ראוי לשמו, ותכונות נפש אלו הן עמוד-האש ועמוד-הענן שיוליכו את נבחר הציבור הדרך. רק כך יוכל פרנס לנהג כראוי קהילה שבחרה בו לנהגה ורק כך יזכה נבחר הציבור באמון הקהל. וכולנו ידענו כי באין אמון של הקהילה במנהיגיה, ייפרע עם ותאבד ממלכה. וככל שנעלה במעלה המנהיגות כן נתבע ממנהיגי הקהילה ביתר כי יקרנו יושר ואמת". (דברי השופט חשין בבג"ץ 103/96 כהן נ' היועץ המשפטי לממשלה , פסקה 24 לפסק-הדין - טרם פורסם). לפיכך לענייננו: "כאשר איש ציבור ממנה עובד בשירות הציבור על פי שיקולים זרים של אינטרסים פוליטיים-מפלגתיים, מינוי כזה פסול הוא.." (בג"ץ 4566/90 הנ"ל בעמ' 35). כך גם דרכו של המשפט העברי המינהלי. כלל גדול הוא שרשות ציבורית חייבת לפעול בענייני הציבור על דעת הציבור. לפני שממנים פרנס על הציבור (בענייננו - מינוי חבר מועצה), חייבים להימלך בציבור. כך מובא במסכת ברכות נה, א: "...אמר רבי יצחק: אין מעמידין פרנס על הציבור אלא אם כן נמלכים בציבור, שנאמר: 'ראו קרא ה' בשם בצלאל'. אמר לו הקדוש ברוך הוא למשה: משה הגון עליך בצלאל? אמר לו: ריבונו של עולם, אם לפניך הגון - לפני לא כל שכן? אמר לו: אף על פי כן, לך אמור להם. הלך ואמר להם לישראל: הגון עליכם בצלאל? אמרו לו: אם לפני הקדוש ברוך הוא ולפניך הוא הגון - לפנינו לא כל שכן!". וכן בשו"ת הרשב"א, חלק ג, סימן תכח : "...ואומר אני כי כל עניני הציבור אין למקצת הציבור רשות לעשותם בלתי הסכמת הציבור כולו שהציבור כשותפין הם בכל העניינים המוטלין על הציבור ובכל המינויין הצריכים לציבור כנאמנים וגובי המס ושלוחי הציבור וכל כיוצא בהם... וכל שאינן נוהגין כן עושים שלא כדין...". (ההדגשה שלי י.ג.). ועוד מובא בתשב"ץ (רבי שמעון בר צמח) חלק א' סימן קסא : בענין דיין שמונה לתפקידו שלא על דעת הציבור: "...ואף על פי שהדיין המתמנה על הציבור היה מופלא וסמוך והממנה אותו היה אדם גדול בדורו, ראוי הוא שימלך עם הציבור קודם מנותו אותו, שהקדוש ברוך הוא אינו ממנה פרנס על הציבור אלא אם כן נמלך בהם (בציבור)...". עקרון יסוד הוא בדיני המשפט העברי המינהלי לענין פסלות הרכבת פרנסים על הציבור, כי מעמד עובדי ציבור הוא כמעמד השופטים. אלה ואלה נקבעו להם אמות מידה מחמירות. כך פסק הרמ"א בהגהותיו לשולחן ערוך : "טובי הקהל הממונים לעסוק בצרכי רבים או יחידים, הרי הן כדיינים ואסורים להושיב ביניהם מי שפסול לדון משום רשעה". (שו"ע, חו"מ, הלכות עדות, לז, כב). כיון שעל פי ספרות ההלכה הממונים על הציבור דינם כשופטים, כאמור, חלים עליהם הקריטריונים של אי נגיעה אישית. לענין זה נאמר: "...אפילו פרנס או נביא המנהג את העם ברצון השם יתברך צריך להזהר כשממנה פרנסים על הציבור שלא יטיל קנאה במינויו בין משפחות". (בענייננו 'משפחות' במובן של 'מפלגות' - הערה שלי י.ג.). (ראה מאירי, בית הבחירה לסנהדרין, יז, א). חכמינו הורונו כי " כל אדם צריך שיהא נזהר במלאכתו שלא להכניס עצמו בחשד הבריות ואף במה שיודע בעצמו שהוא נקי בו " ( ראה מאירי, בית הבחירה ליומא, לח, א ). הכלל הוא כי צריך איש הציבור לצאת ידי הבריות כדרך שהוא צריך לצאת ידי המקום, שנאמר: " והייתם נקיים מה' ומישראל " ( במדבר, לב, כב ). ומהלכה ככלל אל הפרט למעשה. לטענת העותרים, המשיבים 2 ו3- בשתי העתירות, שנבחרו לראשי שתי המועצות וסגניהם, במשרות בשכר, הם פעילים ותיקים במפלגת ש"ס, מפלגה ששר הפנים נמנה על ראשיה. טענה זו לא הוכחה ככל שמדובר במשיב 2 בעתירה בבג"ץ 8160/96, דוד אפרתי, שמונה על ידי השר לחבר במועצת חורה ונבחר על ידי חברי המועצה לעמוד בראש המועצה. כמסתבר, לא רק שדוד אפרתי איננו פעיל בתנועת ש"ס, אלא איננו חבר במפלגה כלשהי. יותר מכך: דוד אפרתי היה בשעתו מועמד לתפקיד ראש מועצת חורה מטעם שר הפנים הקודם חיים רמון, אשר אף חתם על כתב מינויו כחבר מועצת חורה, אלא שהמינוי הוקפא בשעתו בהוראת היועץ המשפטי לממשלה בשל הבחירות לכנסת הקרבות. אין, איפוא, כל פסול במינויו של דוד אפרתי והעתירה נגדו צריכה להידחות. לא כן לגבי המשיב 2 בעתירה בבג"ץ 6458/96, אילן גמליאל שמונה כחבר במועצת ערערה ונבחר על ידי חברי המועצה לעמוד בראשה וכן המשיבים 3 בשתי העתירות, חיים נחמני ויעקב סודרי, שמונו על ידי שר הפנים כחברי המועצות חורה וערערה ונבחרו על ידי חברי המועצות הללו לכהן בהן כסגנים בשכר, כל אחד במועצתו. אין איש מפקפק ביושרם, בכישוריהם ובהתאמתם לתפקידיהם. דא עקא ולגבי שלושתם הוכח מרכיב ההשפעה הפסולה של ההשתייכות המפלגתית, שבעטיה זכו להתמנות לתפקידיהם על ידי השר הממנה. אכן לא מן הנמנע שבנסיבות מסויימות עשוי להתמנות פלוני על ידי השר למשרה למרות השתייכותו המפלגתית, כגון שהוא נתמנה לאחר הליך ראוי של בחינה בין כמה מועמדים, אך לא זהו המקרה שלפנינו. לסיכום: הסוגיות שעסקנו בהן בעתירות אלה נגעו באמון הציבור בפעולות של רשויות השלטון המקומי. מהודעת השר כפי שהובאה בפנינו על ידי פרקליטות המדינה, נמצאנו למדים כי בסיכומו של ענין, גם דעתו של שר הפנים אינה נוחה מן המצב הקיים וגמלה בדעתו המסקנה להביא לשינויים באופן מינויים של חברי המועצות הממונות. אין ספק שקיים צורך בכללים ומנגנונים, שיבטיחו קיומן של נורמות לדפוסי התנהגות של פרנסי הציבור העוסקים במינויים במסגרת סמכותם. כוונת הדברים היא להבטיח שלא יתבצע מינוי פוליטי פסול ושכשרותו של הממונה לא תהא מוטלת בספק. העיקרון המנחה חייב להיות שהמינוי, שיצא מידי השר הממנה, יהיה מבוסס על שיקולים ענייניים הקשורים בקידום טובת תושבי המועצה בה נתמנתה מועצה ממונה ושבחינת המועמדים לחברות במועצה, תהיה מנותקת ממגמות פוליטיות וממחויבויות אישיות. אם כך יעשה, ישרת הדבר שתי מטרות עיקריות: "המטרה הראשונה היא למנות לכל משרה ציבורית את המועמד הכשיר ביותר מבין המועמדים למינוי; המטרה השניה היא לשמור על טוהר-המידות בשירות הציבורי" (פרופ' י' זמיר במאמרו הנ"ל בעמ' 23). המורם מכל האמור בנושא "מינויים משיקולים פוליטיים" הוא כי הצווים על תנאי שהוצאו נגד המשיב 2 בעתירה בבג"ץ 6458/96 וכנגד המשיבים 3 בשתי העתירות, יהיו לצווים מוחלטים ויכנסו לתוקפם בתום 90 יום מיום מתן פסק דין זה. העתירה נגד משיב 2 בבג"ץ 8160/96 נדחית. בנסיבות הענין לא ייעשה צו להוצאות. ש ו פ ט המשנה לנשיא ש' לוין : אני מסכים. המשנה לנשיא השופט א' מצא : אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט י' גולדברג. ניתן היום, כ"ד בניסן תשנ"ח (20.4.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96064580. R06 /אמ

[ "בג\"ץ 6458/96", "בג\"ץ 8160/96", "ע\"א 1125/93", "בג\"ץ 233/63", "בג\"ץ 606/86", "בג\"ץ 571/89", "בג\"ץ 669/86", "ע\"א 254/64", "בג\"ץ 313/67", "בג\"ץ 4566/90" ]

5,184

1,485

בבית המשפט העליון בירושלים רע"ב 97 / 2809 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקש: חמד חסן שימי נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 17.3.97 בע.א . 1099/97 שניתנה על ידי כבוד השופט מ. בן דוד בשם המבקש: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד דינה זילבר החלטה המבקש לא הניח את דעתי שיש מקום לתת לו רשות לערער. כבר נפסק לא אחת שאסיר אשר הורשע בעבירות מין חמורות, כמו המבקש, וחוות דעת מקצועית קבעה אפשרות של מסוכנותו לציבור אם יצא לחופשות, אינו זכאי לקבלן: ראה למשל - רע"ב 5687/85 וע"א 8436/96 (לא פורסמו). כמו שנכתב באסמכתאות האמורות אין המשיבה מסתתרת מאחורי גישה עקרונית הקובעת שמי שאינו מודה בביצוע העבירות (כמו המבקש) לא יצא לחופשות אלא לגישתה משאי-אפשר לעמוד על הסיבות שהניעו את האסיר לעבור את העבירות שבהן הורשע יכול ויציאתו תסכן את הציבור. הדברים הם כך גם משסרב בית המשפט המחוזי להכריע בין חוות דעת המכחישות זו את זו שהיו לפני המשיבים. טענות המבקש אינן מצדיקות בחינת הענין שוב בערכאה נוספת. הבקשה נדחית. ניתנה היום, י"ג בסיון תשנ"ז (18.6.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97028090. B04

[ "רע\"ב 97", "רע\"ב 5687/85" ]

5,189

12,669

בבית המשפט העליון רע"ב 97 / 2809 בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המבקש : חמד חסן שימי נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה להארכת מועד להגשת תגובה בשם המשיבה: עו"ד דינה זילבר החלטה בפני בקשה להארכת מועד להגשת תגובה לבקשת רשות ערעור. בא-כח המשיבה צריכה היתה להגיש את תגובתה עד ליום 29.5.97. הבקשה להארכת מועד הוגשה רק ביום 12.6.97 ובה מתבקשת הארכת המועד בארבעה עשר ימים. דרך פעולה זו, לפיה הבקשה להארכת מועד מוגשת לאחר שחלף המועד, אינה תקינה. אף כי מדובר במועד שנקבע בידי בית המשפט, אין להאריכו כדבר שבשגרה. עומס עבודה אינו מצדיק אופן פעולה זה. הפעם אני מאריכה את המועד כמבוקש. בעתיד, אם יש צורך בהארכת מועד מפאת עומס העבודה, דבר הידוע מראש, יש להגיש את הבקשה מראש. המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו לפרקליטת המדינה. ניתנה היום, י"ב בסיון תשנ"ז (17.6.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97028090. R03

[ "רע\"ב 97" ]

5,190

13,182

בית המשפט העליון רע"ב 97 / 2809 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין : חמד חסן שימי נגד המשיב : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 17.3.97 בעתירת אסיר 1099/97 שניתנה על ידי כבוד השופט מ. בן דוד בשם המבקש: בעצמו החלטה לתשובת המדינה תוך 15 ימים. ניתן היום ו באייר תשנ"ז (13.5.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97028090. B02

[ "רע\"ב 97" ]

5,191

15,044

בבית המשפט העליון רע"ב 97 / 2809 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המבקש : חמד חסן שימי נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לפטור מתשלום אגרה בשם המבקש: בעצמו החלטה פטור מאגרה. ניתנה היום, ד' באייר תשנ"ז (11.5.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97028090. Q01

[ "רע\"ב 97" ]

5,192

1,487

ע"א 2193/95 - א' בפני: כבוד השופט מ' חשין המבקש ת: חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון נגד המשיבים: 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ בקשה למתן צו פורמלי החלטה לתגובת המשיבים עד ליום 14.10.97 (ועד בכלל). היום, כ"ט באלול תשנ"ז (1.10.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95021930. G11

[ "ע\"א 2193/95" ]

5,195

3,484

בית המשפט העליון ע"א 95 / 2193 בפני: כבוד השופט מ' חשין המערערים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון בקשה ל קביעת מועד שמיעה תאריך הישיבה: א' באייר תשנ"ז (8.5.97) בשם המערערים: עו"ד ד' בן-אשר בשם המשיב: עו"ד פ' זלצר החלטה מפאת אי-הבנה, ככל הנראה , לא נמסר העתק הודעת הערעור שמר רטנר וחברת הסנה הגישו לבית-משפט זה ביום 22.1.97. עורכת-דין בן-אשר, באת-כוח המערערים, נתנה במעמד זה את העתק כתב הערעור בידו של עורך-דין זלצר, ובכך בא מעוות זה על תיקונו. כאמור בהחלטה של כבוד הרשמת, השופטת אפעל-גבאי, מיום 23.12.96, עומדת למר זלצר זכותו להגיש הודעת ערעור-שכנגד מתוקנת תוך 30 יום, לאמור, עד ליום 7.6.97. בד-בבד עם הגשת הודעת הערעור המתוקנת לבית-המשפט, ישלח מר זלצר העתק אותה הודעה בשגר-פקסימליה אל משרד אילן ירון ושות', באי-כוח מר רטנר וחברת הסנה. מזכירות בית-המשפט מתבקשת לקבוע את שמיעת הערעור לחודש יוני השנה, לאחר יום 7 ביוני. היום, א' באייר תשנ"ז (8.5.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי אמ/ 06 G .95021930

[ "ע\"א 95" ]

5,196

3,994

ב בית המשפט העליון ע"א 2193/95 - ה' בפני: כבוד השופט מ' חשין המערערים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון בקשה למתן צו עיק ול וצו מניעה החלטה (לעניין העיקול וצו המניעה) ההתכתשות בין המבקשת (המשיבה בערעור) לבין המשיבים (המערערים) כמוה כמעיין המתגבר. המיסמכים נערמים אלה על גבי אלה בקצב גובר והולך, והסוף אינו נראה לעינינו. נזכור כי אין הדברים אמורים בערעור גופו אלא בהליכי-ביניים שעד הערעור. הואיל ושמיעת הערעור קבועה ליום 18 בפברואר 1998, אינני מוצא כל טעם להמשיך ולהעסיק עצמי בדו-קרב זה של-ביניים. אחזור איפוא על החלטתי מיום 25.10.97, לאמור, כי מותב הערעור ידון אף בנושא העיקול וצו המניעה. ואולם, אם יקרה המקרה והכרעה בנושא צו העיקול וצו המניעה תדחק בנו לפתע - וקרוב להניח שהמקרה לא יקרה - למותר לומר כי נידרש להכרעה. היום, י"ח בכסלו תשנ"ח (17.12.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95021930. G16

[ "ע\"א 2193/95" ]

5,197

4,278

ב בית המשפט העליון ע"א 2193/95 - ג' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המערערים (המשיבים שכנגד) : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון בקשה לדחיית מועד הדיון בשם המערערים (המשיבים שכנגד): עו"ד אילן ירון החלטה בהסכמת הצדדים אני דוחה את מועד הדיון הקבוע ליום 2.12.97. כיון שהתאריכים המוצעים על ידי בא כוח הצדדים אינם מתאימים ליומן בית המשפט, תקבע המזכירות מועד לדיון בערעור במהלך החודשים ינואר-פברואר 1998. ניתנה היום, ט"ז בחשון תשנ"ח (16.11.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95021930. P13

[ "ע\"א 2193/95" ]

5,198

4,382

בית המשפט העליון ע"א 95 / 2193 בפני: כבוד השופט מ' חשין המערערים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון בקשה להטלת עיקול זמני החלטה המשיב יגיב בכתב על הבקשה לעיקול זמני תוך 3 ימים. היום, כ"ד בניסן תשנ"ז (1.5.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן מזכיר ראשי אמ02 g .95021930

[ "ע\"א 95" ]

5,199

5,229

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 95 / 2193 בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון המ בקש : חסון רפאל נגד המשיב ים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ בקשה לדחיית מועד הדיון בשם המבקש: עו"ד פ. זלצר בשם המשיבים: עו"ד א. ירון החלטה בהסכמת הצדדים אני דוחה את מועד הדיון שהיה קבוע ליום 17.7.97. הדיון יתקיים ביום 2.11.97 בשעה 09:00. ניתנה היום, כ"ה בסיון תשנ"ז (30.6.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95021930. R10

[ "ע\"א 95" ]

5,200

7,488

בבית המשפט העליון כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 95 / 2193 בפני: כבוד השופט א' גולדברג המערערים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון בקשה לתיקון כתב בית דין החלטה לדיון ביום 18.3.97 שעה 9:00. ניתן צו ארעי לעיקול הנכס ברחוב צבי סגל 13/1, שיכון ברנע, אשקלון, עד לדיון בבקשה. ניתנה היום, ח' באדר ב' תשנ"ז (17.3.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן מזכיר ראשי 95021930. D01

[ "ע\"א 95" ]

5,201

8,121

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2193/95 בפני: כבוד השופט מ' חשין המערערים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון בקשה להסרת עיקול זמני החלטה לעניין בקשתו של עזבון חסון למחיקת העיקול הזמני: מסתבר כי בין בעלי-הדין נתגלעה מחלוקת בשאלה האם נמחק העיקול הזמני אם לאו. הואיל והערעור לגופו קבוע לשמיעה ליום 2.11.97, ראוי כי מותב הערעור ידון אף בבקשה זו. אני מעביר, איפוא, את הבקשה להכרעתו של המותב שידון בערעור. היום, כ"ז בתשרי תשנ"ח (28.10.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95021930. G12

[ "ע\"א 2193/95" ]

5,202

12,611

בית המשפט העליון ע"א 95 / 2193 בפני: כבוד השופט מ' חשין המערערים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון בקשה להגשת ראיות נוספות בערעור תאריך הישיבה: א' באייר תשנ"ז (8.5.97) בשם המערערים: עו"ד ד' בן-אשר השם המשיב: עו"ד פ' זלצר החלטה לבקשתם של מר רטנר וחברת הסנה אשר הוגשה לבית-המשפט ביום 22.1.97, אני מחליט כי המשיב יגיב על בקשה זו תוך 7 ימים מהיום. הבקשה והתגובה יבואו להכרעתו של המותב אשר ידון בערעור לגופו. היום, א' באייר תשנ"ז (8.5.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי אמ/ 07 G .95021930

[ "ע\"א 95" ]

5,203

13,100

בית המשפט העליון ע"א 95 / 2193 בפני: כבוד השופט מ' חשין המערערים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון בקשה לעיקול זמני תאריך הישיבה: א' באייר תשנ"ז (8.5.97) בשם המערערים: עו"ד ד' בן-אשר בשם המשיב: עו"ד פ' זלצר החלטה לבקשת מר רטנר וחברת "הסנה", ולאחר שמיעת טיעוניו של עורך-דין זלצר, אני מחליט להטיל עיקול על תוכנית החיסכון בחשבון מס': 10-926-25033-62 המתנהל בבנק לאומי לישראל, סניף אפרידר, רח' הנשיא 4 אשקלון, על-שם ג'קלין חסון (מ.ז. 0794088-5) עד לסכום של 800,000.- ש"ח. כדי להסיר ספק אני קובע מפורשות כי עיקול זה לא יפגע בזכותה של הגב' חסון ובחובתו של הבנק, להמשיך ולשלם לגב' חסון את הפירות שהיא זכאית להם כיום, ואשר הבנק משלם לה כיום. העיקול מוטל איפוא רק על הקורפוס של 800,000.- ש"ח להבטחת פסק-הדין שיינתן, אם יינתן, בערעור נושא הדיון לזכות מר רטנר וחברת הסנה. היום, א' באייר תשנ"ז (8.5.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי אמ/ 09 G .95021930

[ "ע\"א 95" ]

5,204

14,879

בית המשפט העליון ע"א 95 / 2193 בפני: כבוד השופט מ' חשין המערערים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל באמצעות גב' ג'קלין חסון בקשה לעיקול זמני תאריך הישיבה: א' באייר תשנ"ז (8.5.97) בשם המערערים: עו"ד ד' בן-אשר בשם המשיב: עו"ד פ' זלצר החלטה ביום 22.1.97 הגישו מר רטנר וחברת "הסנה" בקשה להטלת עיקול זמני על נכס מסויים (הוא נכס הידוע כגוש 1937 חלקה 233) המצוי בבעלותה של יורשת המנוח והאפוטרופא שלו בחייו, אשתו הגב' ג'קלין חסון. ביום 17.3.97 נתן השופט גולדברג, במעמד צד אחד, צו ארעי לעיקול הנכס הנ"ל. המבקשים מבקשים עתה כי אאשר את צו העיקול הארעי עד לסיום הערעור. על-פי הצעת בית-המשפט הצהיר עורך-דין זלצר בשם מרשתו, הגב' ג'קלין חסון - ובנוכחותה - כי מרשתו לא תעשה כל עסקה או דיספוזיציה מכל סוג שהוא בנכס הנ"ל עד לסיום הליכי הערעור, באת-כוח המבקשים רואה התחייבות זו כהתחייבות היכולה לבוא תחת העיקול. בכפוף להתחייבותה הנ"ל של הגב' חסון אני מחליט למחוק את הבקשה. היום, א' באייר תשנ"ז (8.5.97) ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי אמ/ 08 G .95021930

[ "ע\"א 95" ]

5,205

17,076

ב בית המשפט העליון ע"א 2193/95 - ד' בפני: כבוד השופט מ' חשין המ בקשת : ז'קלין חסון נגד המשיב ים : 1. רטנר רון 2. הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ בקשה לצו מחיקת עיקול זמני החלטה לתגובת המשיבים תוך 15 יום. היום, ד' בכסלו תשנ"ח (3.12.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95021930. G14

[ "ע\"א 2193/95" ]

5,206

24,820

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2193/95 וערעור שכנגד בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כב' השופט י' גולדברג המערערים : 1. רטנר רון 2. הסנה, חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל, באמצעות גברת ג'קלין חסון ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 16.2.95 בת"א 405/87 שניתן על ידי כבוד השופט א' ריבלין תאריך הישיבה: כב' בשבט התשנ"ח ( 18.02.98 ) בשם המערערים : עו"ד אילן ירון ועו"ד דניאלה בן אשר בשם המשיב: עו"ד פנחס זלצר פסק-דין ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 16.2.95, על פיו נפסקו למשיב חסון רפאל ז"ל ( להלן: המשיב ) פיצויים בגין תאונת דרכים בה נפגע. הצדדים ערערו על פרטי נזק שונים, זה בטענה שהסכומים שנפסקו נמוכים מדי, ואלה בטענה שנפסקו סכומים גבוהים מדי. עיינו בטענות הצדדים, ובאנו למסקנה שאין עילה להתערב בקביעות ובאומדנות של בית המשפט המחוזי. עם זאת, מתבקש שינוי בפסק הדין, לאור אירוע מצער אשר אירע לאחר מועד פסק הדין. ביום 17.5.96 נפטר המשיב. כתוצאה מכך, מתבקש חישוב שונה של פרטי הנזק השונים אשר נפסקו למשיב לעתיד. במקום סכומים שנפסקו בהנחה שהמשיב יאריך ימים, יש עתה לפסוק את הפיצוי המגיע לו בהתחשב בכך שתוחלת חייו, כפי הוברר, היא עד יום 17.5.96. לפיכך, מוחזר הדיון לבית המשפט המחוזי, על מנת שיקבע מחדש את הפיצוי לגבי סכומי העתיד בהתחשב בנתון זה, וזאת על יסוד הקריטריונים אשר נקבעו בפסק הדין לעניין חישוב הנזק בפרטיו השונים. נזכיר, למען הסדר, שעם שינוי סכום הפיצויים כאמור, יש לקחת בחשבון גם חישוב שונה של סכום גימלאות המוסד לביטוח לאומי, אותו צריך לנכות מסכום הפיצויים. סכום זה צריך להקבע בהתחשב בכך שהמשיב קיבל גימלאות עד 19.5.96. בית המשפט המחוזי יהיה רשאי לשמוע ראיות נוספות לעניין שינוי סכום פסק הדין בהתאם להנחיות דלעיל, ולעניין זה בלבד, ולאחר מכן יתן את פסק דינו מחדש. אין צו להוצאות בערעור ובערעור שכנגד. ניתן היום, כב' בשבט התשנ"ח (18.2.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 95021930. E17

[ "ע\"א 2193/95" ]

5,207

25,989

ב בית המשפט העליון ע"א 2193/95 - ז' בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' גולדברג המבקשים : 1. רטנר רון 2. הסנה, חברה ישראלית לביטוח בע"מ נגד המשיב : חסון רפאל, באמצעות גברת ג'קלין חסון בקשה לתיקון טעות סופר החלטה עם מתן פסק הדין בתיק זה, לא הוסבה תשומת ליבנו להחלטת כבוד השופט חשין מיום 8.5.97 אשר ניתנה בתיק זה, ועל כן נשמטה מפסק דיננו החלטה להשאיר את אותה ההחלטה בתוקף. אנו מחליטים, על כן, לתקן את פסק דיננו מיום 18.2.98, במובן זה שהחלטת כבוד השופט חשין הנ"ל תשאר בתוקפה עד למתן פסק דין סופי במחלוקת אשר בין הצדדים בתיק זה (מחלוקת אשר הוחזרה לדיון בבית המשפט המחוזי, על מנת שיתן את פסק דינו מחדש, על פי ההנחיה בפסק דיננו הנ"ל). ניתנה היום, כו' בשבט התשנ"ח (22.2.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 95021930. E18

[ "ע\"א 2193/95" ]

5,208

1,488

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5626/97 בפני: כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד העותרים : 1. יורם לרנר פקין מסעדות 1986 בע"מ 2. ישראל אהרוני א.ד.מ. מסעדות בע"מ 3. גלעד גורביץ המון אפקה השקעות 1992 בע"מ 4. ישראל בויקו, יחזקל מגן המסעדה הסינית האדומה בע"מ 5. אבי כהן יקימונו ניהול מסעדות בע"מ 6. אבי אלדר מסעדת "שנגרילה" בע"מ 7. ירון לוטן חמת גדר בע"מ 8. אלי גרוסמן טאקאמרו בע"מ 9. ורדה המל מסעדת "טייפה" 10.חינאווי תאופיק בי.וי.טי. המזרח הרחוק שיווק בע"מ 11. דניאל פנחסי ש.ד.ב מסעדות ומזנונים בע"מ נגד המשיבים : 1. מר משה דימרי, מנכ"ל שירות התעסוקה 2. גב' נחמה נחמיה, מנהלת המחלקה לפניות הציבור בקשה למתן צו-על-תנאי וצו-ביניים תאריך הישיבה: ג' בכסלו התשנ"ח (2.12.97) בשם העותרים: עו"ד אליעד שרגא, עו"ד דנה פריבך-חפץ בשם המשיבים: עו"ד אורית קורן פסק-דין השופט י' זמיר: העותרים הם מסעדות אתניות (כלומר, מסעדות סיניות, יפניות, הודיות ותאילנדיות) וכן בעלים ומנהלים של מסעדות כאלה. הם מעסיקים במסעדות עובדים זרים בהיתר מאת שירות התעסוקה. בחודש אוגוסט 1996 יצא חוזר של שירות התעסוקה (מס' 22/96) שקבע קריטריונים למתן היתרים להעסקת עובדים זרים במסעדות אתניות. אולם, זמן קצר לאחר מכן החליטה ועדת שרים לטיפול בעובדים זרים לפעול לצמצום משמעותי של מספר העובדים הזרים בישראל. על יסוד החלטה זאת הוקמה במשרד העבודה והרווחה ועדת פנימית (ועדת פז) לבחינת הנהלים למתן היתרים להעסקת עובדים זרים. ועדה זאת הגישה המלצותיה לצמצום המספר של העובדים הזרים, ובכלל זה עובדים זרים במסעדות, בחודש פברואר 1997. בחודש מאי 1997 הוציא שירות התעסוקה חוזר חדש ברוח המלצות אלה (מס' 12/97), המצמצם במידה ניכרת את המכסות של עובדים זרים במסעדות אתניות. מאז ועד היום נוהג שירות התעסוקה לפי חוזר זה. חוזר זה פוגע בניהול המסעדות של העותרים. הם התלוננו על כך בשירות התעסוקה. כתוצאה החליט המנהל הכללי של שירות התעסוקה להקים ועדה חדשה לבניית קריטריונים לאישור העסקת עובדים זרים בענף המלונאות והתיירות (להלן - הוועדה החדשה). הוועדה החדשה מונתה ביום 30.7.97 וקיימה ישיבות אחדות עד שהוגשה עתירה זאת ביום 23.9.97. השופט התורן (כבוד השופט ת' אור) החליט להעביר את העתירה לדיון בפני הרכב בהקדם אך דחה את בקשת העותרים לצו ביניים. העותרים טוענים כי הקריטריונים החדשים שנקבעו על ידי שירות התעסוקה בחודש מאי השנה (בחוזר 12/97) אינם חוקיים, והם מבקשים כי שירות התעסוקה יאמץ מחדש את הקריטריונים הקודמים שנקבעו בחודש אוגוסט של השנה הקודמת (בחוזר 22/96). כמו כן הם מתנגדים למינוי הוועדה החדשה לבניית קריטריונים לאישור העסקת עובדים זרים בענף המלונאות והתיירות. הם מבססים את טענותיהם על פגיעה בחופש העיסוק, בניגוד לחוק-יסוד: חופש העיסוק, אי-הפעלת שיקול דעת, חוסר סבירות קיצוני, שיקולים זרים, אי-מתן זכות טעון ושיקולים זרים. הבקשה העיקרית של העותרים, בשלב זה, היא לצו ביניים. בקשה זאת נחלקת לשתיים. ראשית, בקשה לצו האוסר על הוועדה החדשה להתכנס ולדון בגיבוש קריטריונים חדשים. שנית, בקשה לצו המונע כניסתם לתוקף של הקריטריונים החדשים (שנקבעו בחוזר 12/97), כך שיחולו עליהם, עד להכרעה בעתירה או עד לסיום הדיונים של הוועדה החדשה, הקריטריונים הישנים (שנקבעו בחוזר 22/96). בקשה זאת נובעת, לדברי העותרים, מן המצב הקשה אליו נקלעו בניהול מסעדותיהם עם צמצום המספר של העובדים הזרים לפי הקריטריונים החדשים. אולם המשיבים סבורים כי בשלב זה אין הצדקה לדון כלל בעתירה, כיוון שהיא עתירה מוקדמת, ומכאן כי אין גם יסוד לתת צו ביניים, כמבוקש בעתירה. לטענתם, מן הראוי להמתין עד לסיום עבודתה של הוועדה החדשה, שהוקמה בעקבות תלונות של העותרים. לאחר סיום עבודתה של הוועדה, יוכלו העותרים, אם יראו לנכון, לתקוף בבית המשפט את הקריטריונים שייקבעו. סיום עבודתה של הוועדה קרוב. כשהוגשה התגובה לעתירה, אמרו המשיבים כי הוועדה אמורה לסיים את עבודתה תוך מספר שבועות. כעת, בעת הדיון בפנינו, ציינה באת-כוח המשיבים כי הוועדה מתכנסת לישיבה נוספת בעוד ימים ספורים, והציפייה היא שזאת תהיה גם הישיבה האחרונה של הוועדה. במצב זה, אכן, אין טעם להמשיך בדיון על העתירה כפי שהיא, אפילו מבחינת האינטרס של העותרים. שהרי אם נוציא צו על תנאי, כבקשת העותרים, יידחה הדיון בפני בית המשפט עד לאחר שהוועדה תסיים עבודתה ותגיש את המלצותיה. אותו זמן, ניתן להניח, כבר לא יהיה טעם לדון בעתירה כפי שהיא. אם המלצות הוועדה יניחו את דעת העותרים, יש להניח שהם יבטלו את העתירה. אם לא, ממילא יצטרכו לנסח עתירה חדשה, שתתייחס גם להמלצות הוועדה. לפיכך, ובהתאם למדיניות המקובלת על בית משפט זה, מן הראוי, אכן, לדחות את העתירה בהיותה, בשלב זה, עתירה מוקדמת. לא נותרה אלא הבקשה לצו ביניים. די בכך שהעתירה כולה נדחית, כדי לדחות גם את הבקשה לצו ביניים, שהרי אין קיום לבקשה כזאת, שהיא נלווית ותלוייה בעתירה הראשית, כאשר העתירה הראשית נמחקת. אולם, כיוון שבא-כוח העותרים צייר בצבעים קודרים את מצוקתם של העותרים ואת הצורך הנואש שלהם בסעד זמני, אתייחס גם לגוף הבקשה לצו ביניים. ראשית, לגוף העניין אין אנו רואים יסוד לצו ביניים שיאסור על הוועדה החדשה לדון בקביעת קריטריונים חדשים להעסקת עובדים זרים בענף המלונאות והתיירות. כאמור, ועדה זאת הוקמה בעקבות תלונות של העותרים נגד הקריטריונים שנקבעו במאי 1997 (חוזר מס' 12/97), וקיימת אפשרות שהוועדה תציע קריטריונים נוחים יותר לעותרים. אין זה נראה סביר או רצוי למנוע בדיקה של הקריטריונים הקיימים. מכל מקום, אין עילה משפטית לעשות זאת בצו ביניים. שנית, אין גם יסוד, לגוף העניין, להיענות לבקשת העותרים לצו ביניים שימנע כניסתם לתוקף של הקריטריונים שנקבעו (בחוזר 12/97) במאי 1997. קריטריונים אלה כבר נכנסו לתוקף והם כבר הופעלו (לדברי המשיבים - פעמים רבות) מזה חצי שנה, חודשים אחדים לפני שהוגשה העתירה. משמע, הבקשה לצו ביניים אינה מכוונת למנוע כניסת הקריטריונים לתוקף, אלא לביטול (או לפחות השעיה) של הקריטריונים. אולם, כידוע, בית משפט זה אינו נוטה לתת צו ביניים שהוא בעצם הסעד הסופי: לא צו לשמירת המצב הקיים, אלא צו לשינוי המצב הקיים; לא צו למניעת כניסה לתוקף, אלא צו לשינוי או ביטול. נוסף לכך, מדובר בתקופה קצרה ביותר (של ימים או, לכל היותר, שבועות אחדים) עד שיגובשו הקריטריונים בעקבות ההמלצות של הוועדה החדשה. העותרים שהמתינו חודשים אחדים מאז נכנסו הקריטריונים הקיימים לתוקף, עד שפנו בעתירה לבית המשפט, יכולים וצריכים להמתין עוד תקופה קצרה זאת ואז, לאור הקריטריונים שיגובשו, לכלכל את צעדיהם. לפיכך החלטנו לדחות את העתירה. העותרים ישלמו למשיבים את הוצאות המשפט בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, י' כסלו תשנ"ח (9.12.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97056260. I07

[ "בג\"ץ 5626/97" ]

5,209

10,486

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5626/97 - ד' בפני: כבוד הנשיא א' ברק העותרים -המבקשים : 1. יורם לרנר פקין מסעדות בע"מ 2. ישראל אהרוני א.ד.מ. מסעדות בע"מ 3. גלעד גורביץ המון אפקה השקעות בע"מ 4. ישראל בויקו המסעדה הסינית האדומה בע"מ 5. אבי כהן יקימונו ניהול מסעדות בע"מ 6. אבי אלדר מסעדת שנגילה בע"מ 7. ירון לוטן חמת גדר בע"מ 8. אלי גרוסמן טאקאמרו בע"מ 9. ורדה המל מסעדת טייפה 10. חינאווי תאופיק 11. דניאל פנחסי ש.ד.ב מסעדות ומזנונים בע"מ 12. ועד הפעולה של המסעדות האתניות בישראל נגד המשיבים : 1. מנכ"ל שירות התעסוקה ירושלים 2. מנהלת המחלקה לפניות הציבור, שירות התעסוקה בקשה בהסכמה לדחיית מועד ה דיון בשם העותרים-המבקשים: עו"ד אליעד שרגא החלטה כמבוקש. ניתנה היום, ה' בחשון התשנ"ח (5.11.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97056260. A06 /דז/

[ "בג\"ץ 5626/97" ]

5,210

14,477

ב בית המשפט העליון בג"ץ 5626/97 - ג' בפני: כבוד הרשמת מ' אגמון העותרים : 1. יורם לרנר פקין מסעדות בע"מ 2. ישראל אהרוני א.ד.מ. מסעדות בע"מ 3. גלעד גורביץ המון אפקה השקעות בע"מ 4. ישראל בויקו המסעדה הסינית האדומה בע"מ 5. אבי כהן יקימונו ניהול מסעדות בע"מ 6. אבי אלדר מסעדת שנגילה בע"מ 7. ירון לוטן חמת גדר בע"מ 8. אלי גרוסמן טאקאמרו בע"מ 9. ורדה המל מסעדת טייפה 10. חינאווי תאופיק 11. דניאל פנחסי ש.ד.ב מסעדות ומזנונים בע"מ 12. ועד הפעולה של המסעדות האתניות בישראל נגד המשיבים : 1. מנכ"ל שירות התעסוקה ירושלים 2. מנהלת המחלקה לפניות הציבור שירות התעסוקה בקשה לדחית מועד דיון בשם המשיבים: עו"ד א' קורן החלטה בפני בקשה מוסכמת לדחיית מועד הדיון הקבוע ליום 28.10.97. הדיון בעתירה יתקיים ביום 6.11.97 בשעה 11:30. המזכירות תודיע החלטה זו לצדדים טלפונית ובאמצעות הפקסימיליה. ניתנה היום, כ"א בתשרי תשנ"ז (22.10.97). מיכל אגמון, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97056260. P04

[ "בג\"ץ 5626/97" ]

5,211

14,619

ב בית המשפט העליון בג"ץ 5626/97 - א' בפני: כבוד השופט ת' אור העותרים : 1. יורם לרנר פקין מסעדות בע"מ 2. ישראל אהרוני א.ד.מ. מסעדות בע"מ 3. גלעד גורביץ המון אפקה השקעות בע"מ 4. ישראל בויקו המסעדה הסינית האדומה בע"מ 5. אבי כהן יקימונו ניהול מסעדות בע"מ 6. אבי אלדר מסעדת שנגילה בע"מ 7. ירון לוטן חמת גדר בע"מ 8. אלי גרוסמן טאקאמרו בע"מ 9. ורדה המל מסעדת טייפה 10. חינאווי תאופיק 11. דניאל פנחסי ש.ד.ב מסעדות ומזנונים בע"מ 12. ועד הפעולה של המסעדות האתניות בישראל נגד המשיבים : 1. מנכ"ל שירות התעסוקה ירושלים 2. מנהלת המחלקה לפניות הציבור שירות התעסוקה עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים + בקשה לדיון דחוף בעתירה החלטה להעביר להרכב שלשוה. יש לקבוע את הדיון בהקדם. אין צו ביניים. ניתנה היום, כ"א באלול תשנ"ז (23.9.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97056260. E01

[ "בג\"ץ 5626/97" ]

5,212

1,489

ב בית המשפט העליון רע"פ 7140/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקש: רונן מאיר נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 11.11.97 בע"פ 7307/97 שניתן על ידי כבוד השופט י' בנאי ובקשה לעיכוב ביצוע בשם המבקש: עו"ד שמחה ניר החלטה 1. המבקש הואשם בבית משפט השלום באשקלון, בנהיגה במהירות מופרזת, שעה שעל פי האישום, נהג במהירות של 154 קמ"ש בכביש בו המהירות המותרת הינה של 90 קמ"ש. ביום 27.6.96 נדון המבקש בהיעדרו, הורשע, והוטל עליו קנס כספי, עונש של פסילת רשיון הנהיגה בפועל, ופסילה על תנאי. המבקש ערער על הרשעתו לבית המשפט המחוזי בטענה, כי לא זומן כדין לדיון בעניינו בפני הערכאה הראשונה. ביום 4.11.96 התקבל ערעורו ובוטל פסק הדין של הערכאה הראשונה. התיק הוחזר לדיון בבית משפט השלום, בכדי שידון בעניין לגופו לאחר זימון המבקש כדין. כן צויין בהחלטה בערעור, כי בדיון המחודש בפני בית משפט השלום יוכל המערער לטעון כל טענה שיחפוץ, כולל טענת התיישנות. הדיון נקבע ליום 8.6.97. המבקש לא התייצב לדיון האמור והורשע בהיעדרו. דינו של המבקש נגזר לקנס בסך 1,500 ש"ח וכן פסילה של רשיון הנהיגה למשך שלושה חודשים בפועל, ושלושה חודשים על תנאי. המבקש ערער על פסק הדין בפני בית המשפט המחוזי. בהחלטה מיום 11.11.97, נדחה ערעורו. בית המשפט לא קיבל את טענת המבקש לפיה, גם במקרה דנן לא זומן הוא לדין כנדרש. בית המשפט מצא, על יסוד החומר שבפניו, כי אכן המבקש זומן כדין לדיון. מטעם זה גם נפסק, כי משלא הופיע המבקש לדיון, ממילא ויתר הוא על טענת התיישנות, ומושתק הוא מלהעלותה עוד. 2. על פסק דין זה מונחת בפני בקשת רשות ערעור. טוען המבקש בפני כי גם בדיון המחודש לא זומן הוא כדין לדיון, שכן על גבי אישור המסירה לא צויין כי אכן צורף להזמנה לדין גם העתק של כתב האישום. על כן, טוען המבקש, לא צלח בידי התביעה להוכיח כי המבקש אכן זומן כדין לדיון, תוך קבלתו של כתב האישום. על כן מתבקשת רשות ערעור בשאלה, אם די באישור מסירה "בלאנקו", לשם הוכחה כי צורפו כתבי בי-הדין הרלבנטיים. כן טוען המבקש, כי על פי הדין יכול היה הוא להעלות את טענת ההתיישנות גם במהלך הערעור בפני בית המשפט המחוזי, וממילא, אין לראותו כמי שוויתר על טענותיו בהליך בערכאה הראשונה. 3. לאחר שעיינתי בחומר שבפני ובטענות המבקש, נחה דעתי כי דין בקשתו להידחות. לא מצאתי בשאלה ובטענה שמעלה בא כוח המבקש משום שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית מיוחדת, שיש בה כדי להצדיק רשות ערעור, בערכאה שלישית, בפני בית משפט זה (ראה: בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור בע"מ , פ"ד לו(3) 123). על כן, דין הבקשה להידחות. ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע. הבקשות נידחות. ניתנה היום, ח' בכסלו התשנ"ח (7.12.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97071400. A01 /דז/

[ "רע\"פ 7140/97", "בר\"ע 103/82" ]

5,213

1,490

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6353/96 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כב' השופט י' גולדברג המערער : זלוף יוסף נגד המשיבים : 1. בנק הפועלים בע"מ 2. לויתן ל.פ. להשקעות ולבניה בע"מ 3. בנק ברקליס דיסקונט בע"מ 4. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ 5. כהן מרים שרה ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 23.6.96 בתיק ה.פ. 138/94 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא א. גורן תאריך הישיבה: ט"ו באלול התשנ"ז (17.9.97) בשם המערער: עו"ד א' רפאל, עו"ד א' ריכטמן בשם המשיב 1: עו"ד מ. וולדיגר בשם המשיבה 2: עו"ד מ. וולדיגר בשם המשיב 3: עו"ד א. גרואר בשם המשיב 4: עו"ד מ. מימון פסק-דין 1. המערער הגיש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו תובענה על דרך של המרצת פתיחה בה תבע להורות למשיבים לגרום למחיקה לאלתר ממרשם המקרקעין של צווי עקול וצו נהול על ידי כונס נכסים שנרשמו על הדירה הרשומה על שמה של המשיבה מס' 5, אשר לטענתו, נמכרה לו ואף נרשמה לגביה הערת אזהרה לזכותו. המשיבים מס' 1 עד 4, שהם, כמו המערער, נושים של בעלה המנוח של המשיבה מס' 5, טענו שהחתימה על הסכם המכר של הדירה אינה של המשיבה מס' 5 אלא פרי זיוף. לחילופין טענו כי אפילו חתמה על ההסכם, עשתה זאת שלא ברצונה. בית המשפט המחוזי קבע, אחרי שמיעת עדויות - לרבות עדויותיהם של המערער, המשיבה מס' 5, עורך דין בר-לב שהיה מעורב בעסקת המכירה וכן גרפולוג - שחתימתה של המשיבה מס' 5 על ההסכם זויפה. עוד קבע שאפילו היה מקבל את הגרסה שהמשיבה 5 היא אשר חתמה על ההסכם, הרי, כלשונו "אין לו ספק שחתימתה באה לפי דרישתו של בעלה ומבלי שידעה על מה היא חותמת". לפיכך דחה את התובענה. 2. לפנינו טען בא-כוח המערער שהטעון לפני בית המשפט המחוזי חרג ממסגרת הטענות כפי שהותוותה בכתבי הטענות וכי לא היתה לו הזדמנות למצות את טענותיו וראיותיו בנושאים שונים שהעלה בית המשפט ושחרגו מאותה מסגרת וכי גם לגופו של ענין אין קביעותיו ומסקנותיו של בית המשפט מעוגנות כראוי בחומר הראיות וכך גם המסקנות שהוסקו מהן. 3. לאחר ששקלנו את הטענות, הגענו למסקנה, שכל קביעותיו של בית המשפט נובעות מן הראיות שהובאו בקשר למחלוקות שבין הצדדים וכי לא נגרם למערער עוות דין. גם לגופו של ענין נחה דעתנו שמסקנותיו של בית המשפט המחוזי מעוגנות כראוי בחומר הראיות וכי אין מקום להתערב בפסק-הדין קמא. הערעור נדחה. המערער ישלם לכל אחד מן המשיבים 1-4 הוצאות הדיון בערכאתנו בסך 2,500 ש"ח. ניתן היום, ט"ו באלול התשנ"ז (17.9.97). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96063530. R02

[ "ע\"א 6353/96" ]

5,214

17,144

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 96 / 6353 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : זלוף יוסף נגד המשיבים : 1. בנק הפועלים בע"מ 2. לויתן ל.פ. להשקעות ולבניה בע"מ 3. בנק ברקליס דיסקונט בע"מ 4. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ 5. כהן מרים שרה סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערער, כמפורט בסעיף 3 להלן, על תעלה על שני עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. ימי הפגרה יבואו במניין הימים לצורך חישוב המועדים על פי צו זה. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערער יגיש את טענותיו תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיבים יגישו את תשובתם לטענות המערער תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו להם טענות המערער; 3. המערער רשאי להשיב לתשובת המשיבים תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה לו התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונו להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערער כי אין ברצונו להשיב כאמור. 4. לצו זה בדבר סיכומים בכתב מצורפת הזמנה לדיון לתאריך 17.9.97, שנועד להשלמת טיעון, כמבואר בהודעה בעניין זה שפורסמה בפ"ד נ(1) 1. ניתן היום, ו' באייר התשנ"ז (13.5.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96063530. A01 /דז/

[ "ע\"א 96" ]

5,215

1,492

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9185/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש המערער : דוד כהן נגד המשיב : מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 26.9.96 בע"פ 2122/96, 471/96 שניתן על ידי כבוד השופטים: פיזם, ברלינר, ג'ובראן תאריך הישיבה: י בתמוז תשנ"ז (15.7.97) בשם המערער : עו"ד הבר רמי בשם המשיב ה: עו"ד יהושע למברגר פסק-דין מר למברגר הסכם בסופו של טיעון כי לא מן הראוי שעניינו של המערער יחתך על יסוד פרשנותה של תקנה 5(ב) לתקנות רישוי עסקים (תקופת תקפם של רשיונות, חידושם ואגרות), תשל"ה - 1974 שיתכן שהועמדה במחלוקת על יסוד הסכם דיוני שתכנו לא היה ברור. לפיכך מוסכם גם עליו שהענין צריך לחזור לבית משפט השלום להבאת ראיות מלאות, בהתעלם מן ההסכם הדיוני. בנסיבות אלו אנו מקבלים את הערעור ומחזירים את התיק לבית משפט השלום על מנת שידון בו מראשיתו בהתעלם מההסכם הדיוני. ניתן היום י בתמוז תשנ"ז (15.7.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96091850. B02

[ "ע\"פ 9185/96" ]

5,216

10,001

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 96 / 9185 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המע רער: דוד כהן נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור ברשות על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"פ 422/96 + 471/96, מיום 26.9.96, שניתן על ידי כבוד השופטים: ח. פיזם, ש. ברלינר, ס. ג'ובראן ובקשה לעיכוב ביצוע גזר דין בשם המערער: עו"ד רמי הבר בשם המשיבה: עו"ד אביה אלף החלטה הבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין נדחית. המזכירות תקבע בהקדם מועד לדיון בערעור. ניתנה היום, ז' באייר התשנ"ז (14.5.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96091850. A01 /דז/

[ "ע\"פ 96" ]

5,217

1,493

ב בית המשפט העליון רע"ב 5672/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקש : שקולניק יורם נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 1.9.97 בתיק ע"ש 1632/97 שניתנה על ידי כבוד השופט בייזר בשם המבקש: בעצמו החלטה לתשובת המשיב תוך 15 ימים. ניתנה היום, כ"ו באלול תשנ"ז (28.9.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97056720. B03

[ "רע\"ב 5672/97" ]

5,218

7,778

ב בית המשפט העליון רע"ב 5672/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי העותר : שקולניק יורם נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשה לפטור מתשלום אגרה בשם העותר: בעצמו החלטה פטור מאגרה. ניתנה היום, כ"ג באלול תשנ"ז (25.9.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97056720. O01

[ "רע\"ב 5672/97" ]

5,219

12,227

ב בית המשפט העליון בירושלים רע"ב 5672/97 בפני: כבוד השופט ת' אור ה מבקש : יורם שקולניק נגד המשיב : שרות בתי הסוהר בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בתיק ע"ש 1632/97 מיום 1.9.97 שניתנה על ידי כבוד השופט בייזר החלטה 1. המבקש הינו אסיר המרצה עונש מאסר בכלא איילון, באגף הידוע כאגף "לש"מ". דלתות תאי האגף ננעלות מידי ערב בשעה 23:00 וזאת, בהסתמך על פקודת נציבות בתי הסוהר אשר הוציא נציב בתי הסוהר מתוקף סמכותו לפי סעיף 80 לפקודת בתי הסוהר. המבקש, כמו אחרים, הגיש עתירת אסיר כנגד סגירת התאים כאמור. לטענתו, אין הצדקה לכך ודי בסגירת תאי האגף. בין הנימוקים לאי - סגירה של תאי האגף בשעות הלילה הוא מציין, שהדבר מאפשר לאסירים אשר בתאי האגף ללמוד תורה כל הלילה ולהשתמש בטלפון בשעות הלילה כשתעריף השירות נמוך. בית המשפט המחוזי דחה את עתירתו בקבעו שאין חוסר סבירות בהחלטה על נעילת דלתות תאי האגף בשעות הלילה, בהתחשב ברמת הבטחון הנדרשים בכלא איילון בו מרצים את עונשם אסירים אשר נדונו לתקופות מאסר ארוכות. על החלטה זו, הוגשה הבקשה לרשות ערעור בתיק זה. 2. דין הבקשה להידחות. ההחלטה על סגירת דלתות התאים בשעות הלילה מעוגנת בשיקולי בטחון סבירים, בהתחשב בכך שבאגף "לש"מ" כלואים אסירים השפוטים לתקופות מאסר ארוכות ביותר, חלקם למאסר עולם שטרם נקצב, וחלקם אף מוגדרים כ"סכון גבוה לבריחה". מטעם זה, כפי שמובהר בתגובת המשיבה לבקשה, נהלי סגירת דלתות תאים באגף זה דומים לנהלים החלים ביתר האגפים בבתי הסוהר, המקבילים לאגף "לש"מ" בסיווגם לדרגת בטחון מירבית. במובן זה יש להבחין בין האגף בו שוהה המבקש לבין בית סוהר "מעשיהו" אשר הינו בית סוהר שיקומי אשר האסירים אשר בו מסווגים אחרת מבחינה בטחונית; וכן לבין אסירי האגף התורני בבית סוהר "אוהלי קידר", אשר האסירים המוחזקים בו שפוטים לתקופות מאסר קצרות - שני בתי כלא בהם לא סוגרים את דלתות התאים לשעות הלילה, והמבקש הזכירם כאסמכתא לבקשתו. עמדתה של המשיבה היא, אם כן, שמשיקולים הקשורים בשמירת הבטחון בכלא יש לנעול את דלתות התאים בהסתמך על הפקודות הקיימות לגבי סדר היום של האסירים. שיקולים אלה עמדו ביסוד החלטת בית המשפט המחוזי, ואף אני סבור, שאין לשלול את סבירותם של שיקולים אלה. אם כרוך הדבר באי נוחיות מסוימת לאסירים דוגמת המבקש, ובוויתור על חלק ממשאלותיהם, יש לזכור ולהזכיר שמדובר באסיר המרצה עונש מאסר לתקופה ארוכה. מטבע הדברים, עצם מאסרו, תוך שמירת אורח חיים ותנאי מאסר כמקובל בכלא, יש בהם, הגבלות ואיסורים. ככל שאלה נגרמים עקב עצם טיבו של המאסר או עקב שמירת דרישות הבטחון וכללי סדר המתחייבים מהמאסר, והדרישות והכללים - כמו בענייננו - אינם בלתי סבירים, על המבקש להשלים עמם. סיכומם של דברים, אין, לדעתי, להתערב בהחלטת המשיבה ובהחלטת בית המשפט המחוזי כשדחה את עתירת המבקש. הבקשה לרשות ערעור נדחית. ניתנה היום, כה' בתשרי התשנ"ח (26.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97056720. E05

[ "רע\"ב 5672/97", "ע\"ש 1632/97" ]

5,220

1,494

בית המשפט העליון בש"א 96 / 9369 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשות: 1. אליהו חברה לביטוח בע"מ 2. דרמון אולגה נגד המשיבים : 1. החברה המרכזית לייצור משקאות קלים בע"מ 2. חאוזי חאלה 3. אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ בקשה לקביעת סמ כות שיפוט מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- בשם המבקשות: עו"ד נאדר אליאס בשם משיבה מס' 1: עו"ד דוד לב החלטה המבקשת מס' 2 והמשיב מס' 2 היו מעורבים בתאונת דרכים שהתרחשה בחיפה. המשיבים (המשיב מס' 2, מעבידו והחברה המבטחת שלהם) הגישו תביעה נגד המבקשות (המבקשת מס' 2 והחברה המבטחת אותה) בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (ת.א. 85894/96), ואילו המבקשות הגישו תביעה נגד המשיבים בבית משפט השלום בחיפה (ת.א. 67970/96). מונחת בפני בקשתן של המבקשות לאחד את הדיון בשתי התביעות ולהורות על שמיעתן בבית משפט השלום בחיפה. המבקשות מנמקות את בקשתן בטעמי יעילות, בעובדה שהתאונה נשוא ההליכים התרחשה בחיפה ובהיותה של המבקשת מס' 2 תושבת חיפה. הן מוסיפות, כי טרם נקבע מועד לדיון בתביעות. המשיבים מסכימים, כי ראוי לאחד את הדיון בשני ההליכים אך סבורים שיש לקיימו בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. לטענתם, מירב הזיקות בהליכים אלה הן לתל-אביב: משרדיהן הראשיים של חברות הביטוח המעורבות הן בתל-אביב, המשיבה מס' 1 היא מבני ברק והמשיב 2 עובד בבני ברק. עוד הם מציינים כי התביעה שהוגשה לבית משפט השלום בחיפה הוגשה כעשרה ימים לאחר הגשת תביעת המשיבים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. אין ספק שיש לאחד את הדיון בשתי התביעות, על מנת לייעל את הדיון ולמנוע קביעת ממצאים סותרים. הצדדים לא הצביעו בפני על שיקול כבד משקל שיש בו כדי להכריע את הכף לטובת דיון בחיפה או בתל-אביב-יפו, ולפיכך מתבססת החלטתי על שקלול הזיקות הנוגעות לתביעות ועל טעמי יעילות. אני מורה על איחוד הדיון בשתי התביעות ועל העברת ת.א. 85894/96 לבית משפט השלום בחיפה. זאת בהתחשב במקום מושבן של המשיבות, במקום קרות התאונה ובעומס היחסי בשני בתי המשפט. הבקשה מתקבלת. אין צו להוצאות. ניתנה היום, ד' אדר ב' התשנ"ז (13.3.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96093690. A01 דז/

[ "בש\"א 96" ]

5,221

1,495

בבית המשפט העליון בש"א 4008/97 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקשים : עזבון המנוח יוסף עאזי ז"ל ואח' נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לפטור מאגרה בשם המבקשים: עו"ד רמי יובל החלטה על מנת לאפשר ערעור על החלטתי מיום 19.5.97, אני פוטרת את המבקשים מתשלום האגרה. ניתנה היום, ה' בתמוז תשנ"ז (10.7.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040080. Q01

[ "בש\"א 4008/97" ]

5,222

9,795

בית המשפט העליון בש"א 4008/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקשים : 1 . עזבון המנוח יוסף עאזי ז"ל 2. עזבון המנוחה סוהיר עפנה ז"ל 3. עזבון המנוח יוסף אלקישאוי ז"ל 4. עזבון המנוח עטיה פראני ז"ל 5. עזבון המנוח אחמד אל רול ז"ל נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לדחית הערעור על הסף בשם המערערים: עו"ד רמי יובל בשם המשיבה: עו"ד שרון מן-אוריין החלטה לתשובת המערערים תוך 7 ימים. ניתנה היום, ח' בתמוז תשנ"ז (13.7.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי /אז 97040080. B02

[ "בש\"א 4008/97" ]

5,223

10,971

בית המשפט העליון בש"א 4008/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : עזבון המנוח יוסף עאזי ז"ל נגד המשיב : מדינת ישראל ערעור על החלטת הרשמת א. אפעל גבאי בע"א 2303/95 שניתנה ביום 19.5.97 בשם המערערים: עו"ד רמי יובל בשם המשיבה: עו"ד שרון מן-אוריין פסק דין לאחר שהמערערים הגישו חמש תובענות נפרדות בעניינם לבית משפט השלום, שכבר התנהלו בהם דיונים, שומה עליהם או היה עליהם למצות את הדיון בהליכים ההם, ואין עוד מקום להמשיך בערעור שלפני. כבר מטעם זה דין הערעור להידחות, ומה גם שמסכים אני עם המשיבה, לכאורה, שלא היה מקום לצרף את חמישה העניינים נשוא הערעור בהליך אחד, ולפיכך סכויי הערעור היו ממילא אפסיים. הערעור נדחה. לאחר היסוס החלטתי לא לעשות צו להוצאות. ניתן היום ט באב תשנ"ז (12.8.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040080. B04

[ "בש\"א 4008/97", "בע\"א 2303/95" ]

5,224

16,301

בית המשפט העליון בש"א 4008/97 - 1 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערערים : 1. עזבון המנוח יוסף עאזי ז"ל 2. עזבון המנוחה סוהיר עפנה ז"ל 3. עזבון המנוח יוסף אלקישאוי ז"ל 4. עזבון המנוח עטיה פראני ז"ל 5. עזבון המנוח אחמד אל רול ז"ל נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור על החלטת הרשת א' אפעל-גבאי בע"א 2303/95 שניתנה ביום 19.5.97. בשם המערערים: עו"ד רמי יובל בשם המשיבה: עו"ד שרון מן-אוריין החלטה המערערים רשאים לסכם את טענותיהם בכתב תוך 7 ימים בהיקף של שני עמודים ברווח כפול, או להודיע תוך אותה תקופה שסכום טענותיהם כלול בכתב הערעור. לאחר מכן יוחלט אם ועל מה יש צורך בתשובה. ניתנה היום, ח' בתמוז תשנ"ז (13.7.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי /אז 97040080. B03

[ "בש\"א 4008/97", "בע\"א 2303/95" ]

5,225

1,496

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6679/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער ת : רחל שלי ברז'יק נגד המשיבים : 1. שלמה ברז'יק 2. רן ברז'יק 3. זכריה ברז'יק ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה במחוזות תל-אביב והמרכז, מיום 15.10.97 בתיק תמ"ש 8950/95, שניתנה על ידי כבוד השופט י' שנהב בשם המערערת: עו"ד ינון בר שלטון בשם המשיבים: עו"ד פסח קניר פסק-דין ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה במחוזות תל-אביב והמרכז (כב' השופט י' שנהב) מיום 15.10.97, לפיה נעתר בית המשפט לבקשת המשיבים ופסל עצמו מלהמשיך ולדון בעניינם של הצדדים. 1. בין הצדדים, המערערת, בעלה, המשיב מס' 1, ושניים מבניהם, המשיבים 2 ו3-, מתנהלים מזה זמן הליכים שונים הנוגעים לנכסי הצדדים. בשלב מסויים הופנו הצדדים למפשר, אלא שהלה הודיע לבית המשפט, כי לא עלה בידו להביא את הצדדים להסכמה. לפיכך נקבע התיק להוכחות. לאחר תחילת הדיון העלה בית המשפט הצעה משלו לפתרון הסכסוך. הצדדים ביקשו לשקול הצעה זו ובדיון הבא הודיעו לבית המשפט, כי הגיעו להסכם עקרוני שעיקריו נרשמו בפרוטוקול. במסגרת הסכם זה נותרה מחלוקת עובדתית שהצדדים ביקשו להביאה להתייחסות המפשר ולגבש את עמדתם הסופית בהתאם לתשובתו. עובר למועד שנקבע לאישור ההסכם הודיעו המשיבים על כוונתם להגיש בקשה לפסילת בית המשפט מלהמשיך ולדון בעניינם. בקשה כאמור אכן הוגשה ביום 16.7.97 ונומקה בשניים: תחושתם הקשה של המשיבים בהתייחס לעקרונות הפשרה שגיבש בית המשפט, שכן, לטענת המבקשים נוטים עקרונות אלה באופן חד צדדי לטובת המערערת; אמירת בית המשפט, לאחר שמיעת חלק מהראיות, כי בסוף ההליך התמונה לא תהיה שונה בהרבה מהצעת בית המשפט לחלוקת רכוש. בית המשפט דחה את טענתם הראשונה של המשיבים וציין, כי הצעתו היתה בבחינת "שביל ביניים" בין ההצעות הקוטביות שהעלו הצדדים. בהתייחסו לטענה השניה אישר בית המשפט, כי הדברים המיוחסים לו נאמרו וציין, כי נאמרו במהלך עשיית מלאכת הפישור, לאחר שעקרונות הפשרה כבר גובשו והועלו על הכתב. שעה שנראה היה, כי לא יהיה צורך בהמשך הדיונים. לעניין זה קבע בית המשפט, כי הואיל והסכם הפשרה לא נחתם ויש צורך לחזור לדיונים ייתכן ואמירה זו נטעה בליבם של המבקשים "חשש ממשי למשוא פנים". לפיכך נעתר בית המשפט לבקשה ופסל עצמו מלדון בתיק. 2. לטענת המערערת, החמיר בית המשפט עם עצמו יתר על המידה. המערערת טוענת, כי הצעת הפשרה שגיבש בית המשפט אינה אלא שכלול של הצעת המפשר שהביאו בפניו הצדדים. המערערת מוסיפה וטוענת, כי דברי בית המשפט שהיוו עילה לבקשת הפסלות לא היוו קביעה החלטית אלא אמירה שמטרתה להניח את דעת הצדדים ולפיה, נחסך מהם דיון ממושך שתוצאותיו דומות. עוד טוענת המערערת, כי לא "חשש ממשי" למשוא פנים יש כאן אלא חשש סובייקטיבי ובלתי מבוסס שאינו מגיע לכלל "חשש ממשי" כהגדרתו בפסיקה. 3. המשיבים מתנגדים לקבלת הערעור. לטענתם, הבעת דעתו של בית המשפט באשר לתוצאות הדיון במסגרת משא ומתן לפשרה ובמהלך הבאת הראיות בתיק, בצד הלחץ שהפעיל עליהם בית המשפט להשגת פשרה, מהווים עילות מספקות להחלטת הפסילה ולדחיית הערעור עליה. עוד טוענים המשיבים, כי כוחן של ההלכות הכלליות בעניין פסלות יפה מקל וחומר שעה שהמדובר בהליך המתנהל בפני בית המשפט לענייני משפחה, אשר לו הוקנתה הסמכות לנהוג בכל עניין של דיני ראיות וסדרי דין בדרך הנראית לו הטובה ביותר לעשיית משפט צדק (סעיף 8 לחוק בתי המשפט לענייני משפחה, תשנ"ה1995- ותקנה 258ב (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-). כמו-כן טוענים המשיבים, בהסתמך על ע"א 6204/96 גל-עזר נ' גולדבליט , פ"ד נ (2) 745, כי משהחליט שופט לפסול עצמו יינתן משקל נכבד לתחושתו. 4. לאחר שעיינתי בערעור שבפני ובנספחיו הגעתי לכלל מסקנה שיש לקבל הערעור. הזכות לשבת במשפט היא גם החובה לעשות כן. עמדתי על כך באחד המקרים: "שופט אינו חופשי לפסול עצמו בכל מקרה שסובייקטיבית הוא סבור כי אין זה ראוי לו לשבת בדין. התחושה הסובייקטיבית צריכה להיות מלווה בנתונים אובייקטיביים, שיש בהם כדי להצביע על אפשרות ממשית למשוא פנים. אכן, כשם שחובה על שופט לפסול עצמו מקום שהתנאים מחייבים זאת, כן חובה עליו שלא לפסול עצמו מקום שהתנאים לפסילה אינם מתקיימים. חובת השיפוט היא חובת השופט". (ע"פ 5756/95 עדנאן עתאמנה ואח' נ' מדינת ישראל ואח' (טרם פורסם); ראה גם ע"פ 2/95 מדינת ישראל נ' זינאתי , פ"ד מה(1) 39, 43; ע"פ 2113/91 מדינת ישראל נ' יהודה , פ"ד מה(3) 790; ע"פ 1478/97 מדינת ישראל נ' חן דוד , טרם פורסם). במקרה שבפנינו לא הצביעו המשיבים על "חשש ממשי" המצדיק, אובייקטיבית, לפי המבחנים שנקבעו בפסיקה (ור' ע"פ 5/82 אבו חצירא נ' מדינת ישראל , פ"ד לו (1) 247, 250; בג"ץ 2148/94 גלברט נ' יושב ראש ועדת החקירה , פ"ד מח (3) 573, 605-606) את פסילתו של בית המשפט מלהמשיך ולדון. בית המשפט מאשר, כי חיווה דעתו, במסגרת הליכי פישור, בדבר תוצאתו של ההליך. אין עוררין, כי חיווי דעה זה נעשה בטרם הביאו הצדדים את מכלול ראיותיהם בפני בית המשפט. אין בחומר שבפני כל ראיה לכך שאמירה זו של בית המשפט, שנשאה באותו שלב אופי היפוטתי גרידא, מעידה על כך שבית המשפט גיבש לעצמו עמדה (סופית) בעניין נשוא הדיון השיפוטי, באופן שאין עוד טעם בהמשך רגיל של המשפט ("המשחק מכור"). מבלי שקיים סיכוי ממשי כי הראיות והטיעונים שיובאו בפניו יביאו לשינוי העמדה (וראה: בג"ץ גלברט , שם). לא די בכך שיש לו לשופט דעה בעניין נשוא המשפט. לשם פסילת שופט צריך שתהא לו דעה קדומה, וצריך להראות כי אין כל סיכוי שדעתו זו תשתנה במהלך המשפט. "אכן, פסילתו של שופט בשל דעות (קדומות) אפשרית אפוא רק מקום שדעתו של השופט "נעולה" ואין הוא "פתוח" לשכנוע ולשינוי." ( שם ). אין בחומר שבפני כל ראיה לכך שדעתו של בית המשפט מתאפיינת בכך. כל שנאמר בהחלטה נשוא הערעור הוא שייתכן שהאמירה נטעה בלב המשיבים חשש ממשי למשוא פנים. בעבר דחיתי לא פעם ערעורים על החלטות שדחו בקשות פסילה, שעה שעילת הפסילה התבססה על עמדה קודמת שגיבש בית המשפט (וראה, לדוגמא: ע"א 2974/97 צאלח משה נ' שם טוב צביח , טרם פורסם, ע"א 2998/97 עירית חולון נ' אברהם רובינשטיין ושות', חברה קבלנית בע"מ , טרם פורסם). זאת אפילו אם הגיעה עמדה קודמת זו לכלל פסק דין שבוטל או שונה לאחר מכן (וראה, לדוגמא: ע"א 2296/97 פזילוב נ' פזילוב , טרם פורסם, ע"א 1860/97 מרבק נ' אלי מזרחי , טרם פורסם) והכל - כל עוד לא הצביע קיומה של עמדה קודמת כאמור על קיומה של עמדה מוגמרת ובלתי הפיכה. במקום אחר אמרתי: "ההשתחררות בלתי ראויה של השופט מהדיון במשפט פוגעת בהגינות המשפט, באמון הציבור וגוררת אחריה עיוות דין באותה מידה כמו המשך דיון בעניין שמן הראוי הוא לשופט לפסול עצמו ממנו. בעיקר כך, מקום שאינטרסים ראויים להגנה של הצד האחד - זה הצד שלא ביקש את פסילת השופט - נפגעים ממעשה הפסילה (ראה בג"ץ 332/61 איזנר נ' פינקלשטיין , פ"ד טז 1841). אין לקיים תחושה סובייקטיבית בלתי מוצקה של צד המבקש פסילה על ידי פגיעה בתחושה אובייקטיבית לצדק של צד המבקש למנוע הפסילה." (ע"א 4160/96 שחר נ' מושנוב , טרם פורסם). בענייננו, משלא נמצאה עילת פסלות ממשית, המצדיקה את קטיעת הדיון והעברתו למותב אחר, על כל המשתמע מכך, מצאתי לנכון לקבל את הערעור. המשיבים יישאו בהוצאות המערערת בסך כולל של 5,000 ש"ח. ניתן היום, ט"ו בכסלו התשנ"ח (14.12.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97066790. A01 /דז/

[ "ע\"א 6679/97", "תמ\"ש 8950/95", "ע\"א 6204/96", "ע\"פ 5756/95", "ע\"פ 2/95", "ע\"פ 2113/91", "ע\"פ 1478/97", "ע\"פ 5/82", "בג\"ץ 2148/94", "ע\"א 2974/97", "ע\"א 2998/97", "ע\"א 2296/97", "ע\"א 1860/97", "בג\"ץ 332/61", "ע\"א 4160/96" ]

5,226

1,499

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 96 / 2231 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר המערער ת : שרית איפרגן נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור ברשות על פסק די נו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 18.1.96 בע"פ 637/95 שניתן על ידי כבוד הנשיא מ. סלוצקי והשופטים: ח. פיזם, ש. פינקלמן תאריך הישיבה: ט"ז אדר ב' התשנ"ז (25.3.97) בשם המערער ת: עו"ד אליהו כהן בשם המשיב ה: עו"ד אתי כהנא בשם שירות המבחן למבוגרים: גב' חנה אטקס פסק-דין הנשיא א' ברק: 1. המערערת הועמדה לדין בבית משפט השלום בגין החזקת סם שלא לצריכה עצמית. על פי האמור בכתב האישום, החזיקה המערערת (ביום 20.1.93) בשתי אריזות של הירואין (3.5 גרם באריזה אחת ו6.8- גרם בשקית שניה) וכן חשיש (במשקל 6.4 גרם). הסם נתפס במהלך חיפוש שנערך על גופה, בשער בית המעצר קישון. המערערת הודתה בעובדות כתב האישום. היא הורשעה על פי הודאתה. נקבע בגזר הדין (מיום 13.12.94) כי החזקת הסם נעשתה במסגרת נסיון להבריחו לבית המעצר. הוצג בפני בית משפט השלום (השופט דר) אישור כי המערערת נמצאת בטיפול גמילה. בהתחשב בכל נסיבות העניין, הוטל על המערערת עונש מאסר בן שנתיים ימים. 2. על גזר דינו של בית משפט השלום, הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי (הנשיא סלוצקי, והשופטים פיזם ופינקלמן). ב ית המשפט קיבל לעיונו תסקירים של קציני מבחן. מתן פסק הדין נדחה כדי לאפשר למערערת לשתף פעולה לשם שיקומה. המערערת לא התמידה בטיפול. מצבה התדרדר. על רקע זה, קבע בית המשפט המחוזי, כי הסיכויים לשיקומה של המערערת "קלושים, אם בכלל". בית המשפט התחשב בעובדה כי למערערת בן, כבן שלוש. אביו במאסר. על רקע זה נתקבל הערעור (ביום 18.1.96) על גזר הדין. עונש המאסר של המערערת הועמד על שנה וחצי לריצוי בפועל ומחצית השנה על-תנאי. 3. המערערת ביקשה רשות ערעור. הרשות ניתנה. נתבקש (ביום 13.3.96) תסקיר משלים של קצין המבחן. במיוחד ביקשנו התייחסות לבעיית הסמים, לשיקום המערערת ולבעיית הילד. עם חידוש הדיון (ביום 26.5.96) נתקבל תסקיר משלים של שירות המבחן. התברר, כי המערערת חיה עם חבר. בקשר ביניהם יש גילויי אלימות. החבר היה מכור לסמים. המערערת עברה מספר בדיקות שתן, ונמצאה נקיה מסמים. בנה אינו גר עימה. הוא מצוי אצל סבתו (אמה של המערערת). בנתונים הקיימים, המערערת אינה מסוגלת לטפל בבנה. היא גילתה עניין בהעברתו לפנימיה. לדעת הגורמים המטפלים, על המערערת לקבל טיפול בקהיליה טיפולית (כגון, "אילנות"). המערערת דחתה ההצעה. על רקע זה נמנע שירות המבחן ממתן המלצה טיפולית בעניינה של המערערת. גב' אטקס ציינה בפנינו, מטעם שירות המבחן, כי שליחתה של המערערת למאסר בפועל תפגע בבנה. היא המליצה, כי נקצר את עונש המאסר, באופן שניתן יהיה לרצותו בעבודות שירות. החלטנו (ביום 26.5.96) כי בטרם נפסוק בערעור אנו מבקשים לקבל משירות המבחן תסקיר משלים באשר לחלופות המעשיות לטיפול גמילה. בעיקר, כוונו דברינו לעניין "אילנות". 4. עם חידוש הדיון בפנינו (ביום 2.9.96) קיבלנו תסקיר משלים. מהתסקיר למדנו לראשונה, כי המערערת מצויה בשבוע הארבעה עשר להריונה. כן למדנו, כי לטענתה "אילנות" אינה מוכנה לקבל אשה בהריון. בנוסף לכך, למדנו מהתסקיר, כי המערערת מוכרת ליחידה לטיפול בנפגעי סמים של עירית חיפה מאז מרץ 1995. היא לא התמידה בשיתוף פעולה עם היחידה לטיפול בנפגעי סמים. התסקיר הוסיף, כי ממידע שנתקבל מגב' לוטמן - עובדת סוציאלית המטפלת בעניינה של המערערת ביחידה לטיפול בנפגעי סמים של עירית חיפה - עולה כי, המערערת לא הגיעה לשיחות מזה ששה חודשים. קיים עימה נתק טיפולי. בתקופת הדיונים בערעור המערערת בפני בית המשפט העליון הוזמנה המערערת לפגישות עם אותה עובדת סוציאלית. פעמיים לא הגיעה. בפעם השלישית (ביום 10.6.96) היא הופיעה לפגישה. הוחלט על הפסקת הקשר הטיפולי, וזאת בשל אי שיתוף פעולה מצד המערערת. חידוש הקשר יהיה מותנה בצעדים מטעם המערערת. קצינת המבחן, ציינה כי, על פי התרשמותה אין למערערת מוטיבציה לטיפול ולשינוי משמעותי בחייה. בטיעון בעל-פה, נמסר לנו מבא כוח המערערת, כי המערערת ביצעה הפלה. לחציה הנפשיים פחתו. היא מוכנה לטיפול גמילה. בראש דאגותיה עומד בנה. לטענת בא כוחה של המערערת, הקשר עם העובדת הסוציאלית של עירית חיפה נמשך כל הזמן. מר טולדנו, מטעם שירות המבחן, מסר לנו כי נערכו למערערת שמונה בדיקות שתן. בשבע לא נתגלו כל סמים. באחת הבדיקות נתגלו סימני מתדון בשתן. כן ציין מר טולדנו, כי למיטב ידיעתו, מתקבלות ל"אילנות" אמהות עם ילדים. המערערת ביקשה להשמיע דברים בפנינו. נעתרנו לבקשתה. היא ציינה כי התגרשה מבעלה, וחיה עם חבר. היא אינה משתמשת בסמים. היא בקשר עם העובדת הסוציאלית של עירית חיפה. בידה מסמך (מיום 2.7.96) - אותו הגישה לעיוננו - חתום על ידי מיכל לוטמן, והמצביע על המשך הקשר בין השתיים. בנה זקוק לה. היא מבקשת לא לשלוח אותה למאסר, אשר ינתק הקשר בינה לבין בנה. עם סיום הדיון, החלטנו כי, אנו שוקלים לקבל הערעור ולהטיל על המערערת מאסר בפועל בן ששה חודשים שיבוצע בעבודות שירות וכן מאסר על תנאי ומבחן. ביקשנו לקבל חוות דעת של הממונה על עבודות השירות. כן ביקשנו לקבל, תסקיר משלים נוסף של שירות המבחן לעניין המבחן ודרכי הגשמתו. 5. עם קבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות, חידשנו (ביום 5.2.97) את הדיון בערעור. הממונה על עבודות השירות הביע את דעתו, כי המערערת אינה יכולה לעבוד בעבודות שירות. הטעם לכך הוא, כי בבדיקת שתן לגילוי סמים שנערך למערערת התברר כי היא משתמשת פעילה בסמים מסוג אופיאטי. המדיניות הינה, שלא לקבל לעבודות שירות צרכני סמים פעילים. בתסקיר המשלים, ציין שירות המבחן, כי הוא יצר קשר עם העובדת הסוציאלית, הגברת מיכל לוטמן. בשיחה עימה ביקש שירות המבחן לברר את מהות הסתירה בין חוות הדעת שהיא מסרה לשירות (במסמך מיום 10.6.96), לפיו הוחלט על הפסקת הקשר הטיפולי, לבין המסמך (מיום 2.7.96) אשר המערערת הגישה לנו, אשר על פיו נמשך הטיפול. הסתבר לשירות המבחן כי המסמך שהוגש לנו על ידי המערערת לא נכתב כלל על ידי הגברת לוטמן, והוא ככל הנראה זוייף. לעיוננו צורף המסמך המקורי (מאותו תאריך). השוני בין שני המסמכים בולט לעין. שירות המבחן מציין, כי היחידה לטיפול בנפגעי סמים בעירית חיפה, בה עובדת הגברת מיכל לוטמן, התרשמה מחוסר מהימנותה וחוסר עקביותה של המערערת. אין היחידה מוכנה להמשיך ולטפל במערערת. שירות המבחן התרשם כי המערערת היא מניפולטיבית, ועושה הכל כדי להקל בעונשה. אין היא משקיעה כל מאמץ בבדיקת עצמה ובטיפול בעצמה. שוב חוזר שירות המבחן על כך, כי אין לו המלצה טיפולית. התרשמות שירות המבחן היא, כי השמת גבולות על ידי בית המשפט עשויה לסייע למערערת לשים גבול למעשיה שלה. מפי המערערת שמענו כי היא בהריון. לטענתה היא נקיה מסמים. החלטנו לדחות המשך הדיון לששה שבועות. ביקשנו כי במשך תקופה זו יבדוק שירות המבחן את טענתה בדבר הריונה. כן ביקשנו כי ייבדק עניין השימוש בסמים. 6. עם קבלת התסקיר הנוסף של שירות המבחן, המשכנו לדון (ביום 25.3.97) בעניינה של המערערת. שירות המבחן אישר כי המערערת בחודש החמישי להריונה. למערערת נערכה בדיקת שתן. התוצאות טרם נתקבלו. התסקיר מתאר את הנסיונות שנעשו בעבר לטפל במערערת. נסיונות אלה לא עלו יפה. המערערת אינה מטפלת בבנה. הוא מתגורר אצל סבתו. מתנהל הליך משפטי למנות את הסבתא כאפוטרופא נוספת של בן המערערת, וזאת כדי לאפשר לסבתא לטפל בנכדה. הקשר של המערערת עם בנה לא קבוע ולא מסודר. התרשמותם של הגורמים המטפלים הינה, כי ביתה של המערערת אינו מתאים ואינו בטוח לצרכי הילד. ההתרשמות הינה גם כי למערערת אין מוטיבציה לטיפול. אין היא מוכנה לטיפול משמעותי בחייה. שוב נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית. לדעתו, יש לסיים את הליכי הערעור בהקדם, שכן המערערת ממקדת בהם את כל כוחה, תוך הפעלת מניפולציות. כתוצאה מכך מתעכבת התמודדותה עם עצמה. גב' אטקס הוסיפה בעל-פה כי בבדיקת השתן נמצא מתדון. בדברים בפנינו ציינה המערערת כי אין היא משתמשת בסמים. כן הדגישה כי בנה מצוי אצלה ולא אצל אמה. בעניין זה ערכה גב' אטקס לבקשת בית המשפט, בדיקה על אתר, ממנה מתברר כי בנה של המערערת נמצא באופן קבוע ורצוף אצל סבתו (אמה של המערערת). הסבתא מונתה (ביום 2.3.97) כאפוטרופא נוספת של בן המערערת. בטיעוניה ביקשה באת כוח המדינה לדחות את הערעור. היא ציינה בפנינו כי נפתח נגד המערערת (ביום 2.1.97) תיק פלילי שעניינו החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. בתגובתה לכך, ציינה בפנינו המערערת כי הסם הוא של חברה. הוא היה בכיסה. כשבאה המשטרה היא נתנה להם אותו. בעניין זה הוגשה לנו הודעה שמסרה המערערת במשטרה. על פיה, חברה לחיים רכש סם מסוכן. המערערת החביאה הסם באבר מינה. היא נעצרה על ידי שוטרים. הם לקחו אותה לבית חולים. היא הוציאה הסמים מרצונה היא. היא החזיקה בסמים עבור חברה. היא עצמה אינה משתמשת בסמים. 7. הארכתי בתיאור העובדות. עולה מהן, כי עשינו כל מאמץ להעלות את המערערת על דרך המלך של השיקום. היינו מוכנים, לשם כך, לשקול קיצור עונשה, וריצויו בעבודות שירות. לצערנו, המערערת לא היתה מוכנה לסייע לעצמה. היא המשיכה בשימוש בסמים. היא המשיכה בהחזקת סמים (אם עבור עצמה ואם עבור חברה לחיים). היא אינה עוסקת בבחינה עצמית ובבדיקה עצמית. תחת זאת, היא נוקטת בדרכים, שעל פניהן, נראות לנו כדברי זיוף (של המכתב מיום 2.7.96) והטעיה (באשר לטיפול בבנה; באשר למקום החבאת הסם שנתפס אצלה לאחרונה). שמענו אותה מספר פעמים. איננו מאמינים לה. לא נוכל לעזור למערערת, אם היא לא תתעשת ותעזור לעצמה. בנסיבות אלה, אין מנוס מהטלת עונש מאסר בפועל, כפי שקבע בית המשפט המחוזי. מודעים אנו להריונה של המערערת. יודעים אנו כי הקשר בינה לבנה חשוב הוא לה. צר לנו על שנאלצים אנו לשלוח את המערערת למאסר בפועל. עשינו הכל כדי להימנע מכך. אך בכל נסיון, שהעמדנו את המערערת, היא נכשלה. אין לה מוטיבציה לשינוי דרכיה ואורח חייה. היא עסוקה במניפולציות, שכל מטרתן אינה אלא הקלה בעונשה, בלא להכניס כל שינוי משמעותי בחייה. לכך לא נוכל לתת את ידינו. אם המערערת אינה מסוגלת להציב גבולות ראויים לעצמה, אין מנוס מהצבתם על ידי בית המשפט בהתאם לחוק. הערעור נדחה. המערערת תתייצב לריצוי עונשה, ביום שלישי, 29 באפריל 1997, במזכירות הפלילית של בית משפט השלום בחיפה. הערבויות הקיימות לשיחרורה של המערערת בערבות תעמודנה בעינן עד למאסרה. ה נ ש י א השופט מ' חשין: אני מסכים. ש ו פ ט השופט י' זמיר: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינו של הנשיא. ניתן היום, ט' ניסן התשנ"ז (16.4.97). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96022310. A03 /דז/

[ "ע\"פ 96" ]

5,228

2,728

בית המשפט העליון ע"פ 96 / 2231 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המבקשת: שרית איפרגן נגד המשיב : מדינת ישראל בקשה לדחית ריצוי עונש מאסר החלטה עיינתי בבקשה ובתשובה לה. נחה דעתי כי אין מקום לדחות תחילת ריצוי עונש המאסר. על המבקשת להתחיל ריצוי עונשה כפי שהוחלט בפסק דיננו. ניתנה היום יח' בניסן התשנ"ז (25.4.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96022310. A06 /דז

[ "ע\"פ 96" ]

5,229

3,805

בית המשפט העליון ע"פ 96 / 2231 בפני: כבוד הנשיא א' ברק : שרית איפרגן נגד המשיב : מדינת ישראל הוגש הליך החלטה העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96022310. A05

[ "ע\"פ 96" ]

5,230

16,376

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 96 / 2231 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר המערער ת: שרית איפרגן נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 18.1.96 בע"פ 637/95 שניתן על ידי כבוד הנשיא מ. סלוצקי והשופטים: ח. פיזם, ש. פינקלמן תאריך הישיבה: כ"ח בשבט התשנ"ז ( 05.02.97 ) בשם המערער ת: עו"ד אליהו כהן בשם המשיב ה: עו"ד אורלי מור-אל בשם שירות המבחן: גב' חנה אטקס ה ח ל ט ה הנשיא א' ברק: עם פתיחת הדיון התברר לנו כי לטענתה, המערערת בהריון. כן הונחה בפנינו חוות דעת שלילית של הממונה על עבודות השירות. עולה ממנה כי המערערת נטלה הירואין ומריחואנה או חשיש. בנסיבות החדשות החלטנו לדחות המשך הדיון לששה שבועות. אנו מבקשים כי במשך תקופה זו יבדוק שירות המבחן את טענתה בדבר הריונה, וכן יבדק עניין השימוש בסמים. עם קבלת המידע החדש נמשיך לדון בעניין. המזכירות מתבקשת לקבוע להמשך דיון בפנינו בעוד ששה שבועות. ניתנה היום, כ"ח שבט התשנ"ז (05.02.97), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96022310. A01 דז/

[ "ע\"פ 96" ]

5,231

1,500

בית המשפט העליון רע"פ 3383/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המערער : עזרא יצחק נגד המשיב : מדינת ישראל בקשה למתן צו להמצאת תסקיר משלים במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.5.97 בע"פ 784/97 שניתן על ידי כבוד הנשיא זיילר והשופטים חשין, צור בשם המבקש: עו"ד ראובן בר חיים בשם המשיבה: עו"ד יהושע למברגר החלטה כמבוקש. ניתן היום טו בתמוז תשנ"ז (20.7.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033830. B04

[ "רע\"פ 3383/97" ]

5,232

6,726

בית המשפט העליון רע"פ 97 / 3383 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקש : עזרא יצחק נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.5.97 בע"פ 784/97 שניתן על ידי כבוד הנשיא זיילר והשופטים חשין, צור בשם המבקש: עו"ד ראובן בר חיים בשם המשיבה: עו"ד יהושע למברגר החלטה לעכב את ביצוע עונש המאסר עד להחלטה אחרת. ניתן היום י בסיון תשנ"ז (15.6.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033830. B02

[ "רע\"פ 97" ]

5,233

11,279

בית המשפט העליון רע"פ 97 / 3383 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המב קש: עזרא יצחק נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעו ר על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.5.97 בע"פ 784/97 שניתן על ידי כבוד הנשיא ו. זיילר והשופטים ד. חשין, י. צור ובקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל בשם המבקש: עו"ד ראובן בר-חיים החלטה לתגובת המשיבה - לגבי הבקשה לעיכוב ביצוע - תוך שבעה ימים מעת ההמצאה, ולגבי בקשת רשות הערעור - תוך חמישה-עשר ימים מעת ההמצאה. ניתנה היום, כ"ז באייר התשנ"ז (3.6.97). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033830. A01 /דז/

[ "רע\"פ 97" ]

5,234

15,344

בית המשפט העליון רע"פ 97 / 3383 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקש : עזרא יצחק נגד המשיב : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.5.97 בע"פ 784/97 שניתן על ידי כבוד הנשיא זיילר והשופטים חשין, צור בשם המבקש: עו"ד ראובן בר חיים בשם המשיבה: עו"ד יהושע למברגר החלטה להרכב של שלשה. להקדיש לדיון 20 דקות מחולקות בשווה בין הפרקליטים. ניתן היום כא בסיון תשנ"ז (26.6.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033830. B03

[ "רע\"פ 97" ]

5,236

17,882

ב בית המשפט העליון בירושלים רע"פ 3383/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' גולדברג כבוד השופט י' טירקל המערער : עזרא יצחק נגד המשיב ה : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק-דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.5.97 בת.פ. 784/97 שניתן על ידי כבוד השופטים: וילר, חשין וצור תאריך הישיבה: י"ג באלול התשנ"ז (15.9.97) בשם המערער: עו"ד ראובן בר-חיים בשם המשיבה: עו"ד אפרת ברזילי בשם שרות המבחן: ר' פרייברג פסק-דין אילו כיבד בית המשפט את עיסקת הטיעון במובן זה שעונשו של המבקש היה נגזר לששה חדשים של מאסר שירוצו, ללא עבודת שירות, לא היינו רואים כל עילה להתערב בגלגול שלישי בגזר הדין; כי גזר דין, כאמור, היה בגדר עסקת הטיעון. אך במקרה דנן חרג בית משפט השלום מעיסקת הטיעון ורוב השופטים בבית המשפט המחוזי לא מצאו לנכון להתערב בכך. לפנינו מנתה גב' ברזילי, בהגינותה הרגילה, את הטעמים שהניעו את המדינה להסכים לעיסקת הטיעון ובכלל זה את הבעייתיות במקרה הנתון להביא את המתלונן להעיד נגד המערער. אם מוסיפים לכך את פרק הזמן הארוך שחלף מאז המעשה ואת שאר הנסיבות, נחה דעתנו כי היה מקום לקיים את עסקת הטיעון, בדרך ששופט המיעוט בבית המשפט המחוזי סבר שיש לקיימה. באישור עיסקת הטיעון בנסיבות אלה אין איפוא קביעת סטנדרט של ענישה המקובל לעבירה מהסוג הנדון. רואים אנו איפוא בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. הערעור מתקבל וענשו של המערער יעמוד על ששה חדשים לריצוי בפועל (ללא אפשרות של המרה לעבודות שירות). ניתן היום, י"ג באלול התשנ"ז (15.9.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ה ח ל ט ה המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום 2.11.97 עד השעה 10:00 בבוקר במזכירות בית משפט השלום בירושלים. ניתנה היום, י"ג באלול התשנ"ז (15.9.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97033830. B05

[ "רע\"פ 3383/97" ]

5,237

1,501

בית המשפט העליון רע"פ 96 / 5778 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקש: אילן בן חנניה כהן נגד המשיב : מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 2.7.96 בע"פ 96/95 שניתן על ידי כבוד השופטים זועבי, משאלי, בן דוד בשם המבקש: עו"ד ראפי מסאלחה בשם המשיבה: עו,ד פלמור הרץ החלטה בית משפט השלום הרשיע את המבקש במספר מעשי עבירה, וזיכה אותו מביצוע מעשה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בלבד, עבירה לפי סעיף 7(א) + (ג) לפקודת הסמים המסוכנים, תשל"ג- 1973. הטעם לדבר, לפי קביעתו, היה כי עדת התביעה המרכזית שהעידה נגד המבקש הינה שותפתו לעבירה של המבקש ועדת מדינה, ולפיכך למרות שנתן אמון בעדותה, לא מצא בית משפט השלום סיוע וזיכה את המבקש מביצוען של עבירות אלו. בקבלו את ערעורה של המדינה על פסק הדין, קבע בית המשפט המחוזי כי העדה אינה שותפה לעבירה ואינה עדת מדינה, ולכן אין עדותה טעונה סיוע. השאלה שהמבקש מעורר במסגרת בקשה זו לרשות לערער, הינה האם מעשיה של עדת התביעה, שעל בסיס עדותה הורשע המבקש, מגיעים כדי שותפות לעבירה בה הורשע המבקש, או שאין במעשיה של עדה זו די על מנת להיות שותפה, ותלותה במבקש שוללת את הגדרתה כ"שותפה". בית המשפט המחוזי, בקבלו את טיעוני המשיבה בערעור, קבע כי מחומר הראיות עולה שעזרתה של העדה למבקש היתה טכנית בלבד, ולעדה לא היתה כל שליטה בסם שהיה מוחזק על ידי המבקש ובשליטתו הבלעדית. יתרה מזו, קבע בית משפט קמא כי ידיעתה והסכמתה של העדה להחזקת הכמות הנדונה לא נתקבלו מראש ולא הוכח שנתקיימו בינה לבין המבקש עסק משותף או הדברות מוקדמת. לפיכך - כך נקבע ניתנה הסכמתה של העדה למעשה מחוסר ברירה ומחמת תלות במשיב. השאלה האם העדה היתה שותפתו של המבקש אם לאו, הינה שאלה של דרגה ותלוייה בישום ההלכה על נסיבותיו של מקרה קונקרטי; בכגון דא אין מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה מתן רשות לערער בגלגול שלישי; והוא הדין בהשגותיו של פרקליט המבקש על העונש שהושת על מרשהו. הבקשה נדחית. ניתן היום כה בניסן תשנ"ז (5.5.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT

[ "רע\"פ 96" ]

5,238

1,502

ב בית המשפט העליון בש"פ 5322/97 בפני: כבוד השופט י' טירקל העורר : אחמד עבדאללה נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 11.9.97 בב"ש 1620/97 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא א' אסא החלטה הדיון בעררו של העורר יתקיים ביום 7.10.97 בשעה 10:30. ניתנה היום, י"ג באלול תשנ"ז (15.9.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97053220. M01

[ "ש 1620/97" ]

5,239

8,227

ב בית המשפט העליון בש"פ 5322/97 בפני: כבוד השופט י' טירקל ה עורר : אחמד עבדאללה נגד המשיב ה : מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 11.9.97 בב"ש 1620/97 שניתנה על ידי כבוד סגן הנשיא א' אסא תאריך הישיבה: ו' בתשרי תשנ"ח (7.10.97) בשם העורר: עו"ד מישל עון בשם המשיבה: עו"ד אלון אינפלד החלטה 1. על העורר הוגש בבית המשפט המחוזי בנצרת כתב אישום המייחס לו עבירות של הדחת קטינים לסמים, סחר והספקה של סם מסוכן, אחזקה ושימוש בסמים מסוכנים לשימוש עצמי ושלא לשימוש עצמי וכן אחזקת כלים לצריכת סמים. לפי הנטען בכתב האישום, בתמצית שבתמצית, סיפק ומכר העורר סמים מסוכנים מסוג קנביס בעשרות הזדמנויות בשנת 1996, לקטינים ולבגירים. העורר גם שיתף נערות קטינות בעישון סמים וכן לימד אחת מהן להשתמש בסם מסוכן מסוג הרואין, שאותו גם מכר לה בשש הזדמנויות לערך. בהחלטתו מיום 17.3.97 ציוה בית המשפט המחוזי לעצור את העורר עד תום ההליכים. עררו על צו המעצר נדחה. העורר ביקש עיון חוזר בהחלטה וגם בקשתו זאת נדחתה. מכאן עררו שלפני. 2. היום אין בא כוח העורר חולק עוד על כך שקיימות ראיות לכאורה להוכחת האישומים המיוחסים לו, אולם, לטענתו, יש לשחרר את העורר בערובה ובתנאים מגבילים וזאת משני טעמים. הטעם האחד הוא שהמשפט נמשך יתר על המידה וכי העורר עצור כ- 7 - 8 חודשים בלי שהיתה התקדמות ממשית בבירור משפטו. לדבריו התקיימה ישיבה אחת ביום 7.7.97 והמשך משפטו נקבע ליום 14.12.97. אמנם, בית המשפט הקדים ישיבה זאת ליום 26.10.97, אולם אין באפשרותו להתייצב לדיון במועד זה מחמת דיונים אחרים שבהם הוא אמור להתייצב. הטעם השני הוא ששותפיו של העורר במעשי העבירה שוחררו מהמעצר - כפי שהוחלט לגבי אחד מהם בבש"פ 4274/97 חטיב ג'האד נ' מדינת ישראל - ואין הצדקה שרק הוא ישאר במעצר "שעה שחבריו באותן עבירות מהלכים חופשי". 3. אין ממש בערר. אשר לטעם הראשון, התמשכות ההליכים, הנה הקדים, כאמור, בית המשפט המחוזי את מועד הדיון. ישיבה אחת התקיימה כארבעה חודשים אחרי הגשת כתב האישום וישיבה נוספת אמורה להתקיים כשלושה חודשים אחריה, כאשר בין הישיבות חלה תקופת הפגרה. לאור נסיבות הענין ובהתחשב בעומס המוטל על בית המשפט אין לומר שמדובר בתקופה ממושכת יתר על המידה. גם את טענת בא כוח העורר, לפיה ייבצר ממנו להתייצב לישיבה שנקבעה ליום 26.10.97, יש לדחות. על סניגור שנקלע למצב כזה לעשות כל שבכוחו כדי לייצג את לקוחו במועד שנקבע, או לדאוג ל"חלופה להתייצבות" על ידי יפוי כוחו של עורך דין אחר. סדרי עבודתו של עורך דין ראויים להתחשבות מצד בית המשפט, אולם בנסיבות כמו אלה שנוצרו כאן יש להעדיף את החשת בירורו של המשפט. גם בטעם השני לא מצאתי טעם. נטען כי העורר לימד קטינה להשתמש בהרואין ואף סיפק לה את הסם מספר פעמים, בעוד שחבריו של העורר עסקו בסמים קלים מזה. במקום אחר אמרתי כי סכנתו של נאשם שמיוחסת לו עבירה של סחר בסם מסוג הרואין גדולה לאין שיעור מסכנתו של מי שסוחר בסם "קל" ממנו. על סם זה ייאמר "כי עלה מות בחלונינו בא בארמנותינו להכרית עולל מחוץ בחורים מרחובות" (ירמיהו ט', כ') ומצווים אנו לעשות כל שבידינו כדי לנעול בפניו כל חלון וכל דלת. בכלל מצווה זאת גם המצווה לנעול מאחורי סורג ובריח כל מי שעוסק בהפצתו ומטמא את ידיו בו, אלא אם כן עומדת לו זכות גדולה של בעל תשובה גמור, או זכות גדולה אחרת (ראו לעניין זה דברי השופט מ' חשין בבש"פ 1782/93 מדינת ישראל נ' בוניפד - טרם פורסם, תקדין - עליון 93(1) 990; וכן דברי השופט י' זמיר בבש"פ 3701/95 ביטון נ' מדינת ישראל - טרם פורסם, תקדין עליון 95(2) 1588). (בש"פ 5108/97 גמיל כיאל נ' מדינת ישראל - טרם פורסם). לא מצאתי זכות כזאת לעורר שהמרשם הפלילי שלו כולל עבירות רבות מסוגים שונים, לרבות עבירת סמים ולרבות שתי עבירות של בריחה ממשמורת. הן נסיבותיה של העבירה, כשלעצמן, והן נסיבותיו האישיות, כשלעצמן, מעידות עליו, אפוא, שהוא מסוכן. כנגד אלה אין בידי העורר זכות של בעל תשובה או זכות גדולה אחרת. לפיכך דינו להעצר עד תום ההליכים. 4. הערר נדחה. ניתנה היום, ז' בתשרי תשנ"ח (8.10.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT /מפ

[ "ש 1620/97" ]

5,241

1,504

בבית המשפט העליון ע"א 4085/97 - 1 בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : סרוג'י פריד זכר נגד המשיב ה : חברת עווד טורס בע"מ בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בשם המערער: עו"ד ד"ר מתי עצמון החלטה הערבון יופקד עד ליום 1.10.97. ניתנה היום, י"ד באב תשנ"ז (17.8.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. Q01

[ "ע\"א 4085/97" ]

5,242

1,692

ב בית המשפט העליון ע"א 4085/97 - ג' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקש : סרוג'י פריד זכר נגד המשיב ה : חברת עווד טורס בע"מ בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בשם המבקש: עו"ד מ. הורוביץ בשם המשיבה: עו"ד מ. קירש החלטה למבקש ניתנה אורכה להפקיד את הערבון עד לתאריך 1.10.97. הערבון לא הופקד במועד מחמת טעותו של בא כוח המבקש באותה עת, כמבואר בהחלטותי מיום 9.10.97 ו17.11.97-. אני סבורה, כי דחיית הערעור על הסף מחמת אי הפקדת ערבון מהווה סנקציה חמורה מידי, אשר אינה עומדת ביחס ישר למחדלו של המבקש, אשר למעשה "נענש" בגין מעשיו של בא כוחו הקודם. תוצאה קיצונית זו ניתן למנוע על ידי הארכת המועד להפקדת הערבון תוך חיוב המבקש בתשלום הוצאות ושכר טירחת עו"ד למשיבה אשר הוטרחה בגין האחור בהפקדת הערבון ותוצאותיו. לפיכך, אני מחליטה כי הערבון יופקד תוך עשרים יום מיום המצאת ההחלטה. המבקש ישלם למשיבה סכום של 1,000 ש"ח בגין הוצאות ושכר טירחת עו"ד, וזאת במועד הפקדת הערבון. ניתנה היום, ל' בכסלו תשנ"ח (29.12.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. O06

[ "ע\"א 4085/97" ]

5,243

4,446

ב בית המשפט העליון ע"א 4085/97 - ב' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : סרוג'י פריד זכר נגד המשיב ה : חברת עווד טורס בע"מ בקשה לשינוי הייצוג בשם המערער: עו"ד ד"ר מתי עצמון החלטה על-פי החלטתי מיום 17.8.97 היה על המערער להפקיד את הערבון עד ליום 1.10.97. לא ברור, איפא, כיצד הודיע בא-כוח המערער למערער על חובת ההפקדה עד ליום 31.10.97. על בא-כוח המערער להבהיר ענין זה ולאחר מכן תידון בקשתו לשחרור מהייצוג. ניתנה היום, ח' בתשרי תשנ"ח (9.10.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. O02

[ "ע\"א 4085/97" ]

5,244

13,790

ב בית המשפט העליון ע"א 4085/97 - א' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ ערער : סרוג'י פריד זכר נגד המשיב ה : חברת עווד טורס בע"מ בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בשם המערער: עו"ד ד"ר מ. עצמון בשם המשיבה: עו"ד מיכאל קירש החלטה על-פי החלטתי מיום 17.8.97 הוארך המועד להפקדת הערבון עד ליום 1.10.97. מתוך בקשתו של בא-כוח המערער להשתחרר מן הייצוג התברר, כי הלה הודיע למערער שהמועד להפקדת הערבון הוארך עד ליום 31.10.97. יש לציין, כי בבקשה להארכת המועד להפקדת הערבון התבקשה הארכה עד ליום 31.10.97, אולם, כאמור, בהחלטתי מיום 17.8.97 הוארך המועד רק עד ליום 1.10.97. עתה, מבקש בא כוח המערער הארכת המועד עד ליום 31.10.97 וטוען, כי האמין שהארכה ניתנה כמבוקש עד ליום 31.10.97. עוד נאמר, כי "בית המשפט אישר עקרונית את הבקשה אך משום מה אין בידי החותם מטה העתק האישור". בקשתו של בא כוח המערער אינה ברורה כלל ועיקר. לא ברור על איזה "אישור" מדובר, וכיצד ניתן לאשר עקרונית בקשה להארכת מועד. לא ברור גם על יסוד מה נבנתה אמונתו של בא כוח המערער, כי בקשתו למתן ארכה תתקבל במלואה. מצב הדברים הוא, כי נתבקשה הארכת המועד להפקדת הערבון; ניתנה החלטה בבקשה ביום 17.8.97, המאריכה את המועד עד ליום 1.10.97; וההחלטה האמורה נמסרה לבא כוח המערער ביום 26.8.97. לא היה, איפא, כל יסוד להודעה המטעה שמסר בא כוח המערער למרשו. אך מובן, כי טעויות יכולות לקרות, אך כאשר מתבקשת הארכת המועד על יסוד טעות שארעה, יש לפרט את נסיבות הטעות לאשורן ולנמק את הבקשה בהתאם. זאת לא נעשה במקרה זה. לפיכך, אני מחליטה לדחות את הבקשה להארכת המועד. אני מאפשרת לבא כוח המערער ליתן טעם, תוך שבעה ימים מיום קבלת ההחלטה, מדוע לא יידחה הערעור על פי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, מחמת אי הפקדת ערבון. לא תוגש תגובה במועד, יידחה הערעור על אתר מבלי שיתקיים בו דיון נוסף. ניתנה היום, י"ז בחשון תשנ"ח (17.11.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. O04

[ "ע\"א 4085/97" ]

5,245

14,134

ב בית המשפט העליון ע"א 4085/97 - ג' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המ בקש : סרוג'י פריד זכר נגד המשיב ה : חברת עווד טורס בע"מ בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בשם המבקש: עו"ד מיכאל הורוביץ החלטה מתבקשת עמדת המשיבה אשר תוגש תוך ארבעה עשר ימים מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, ד' בכסלו תשנ"ח (3.12.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. O05

[ "ע\"א 4085/97" ]

5,246

14,277

ב בית המשפט העליון ע"א 4085/97 - א' בפני: כבוד הרשמת אורית אפעל-גבאי המערער : סרוג'י פריד זכר נגד המשיב ה : חברת עווד טורס בע"מ בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בשם המערער: עו"ד ד"ר מתי עצמון החלטה מתבקשת עמדת המשיבה בבקשה להארכת מועד להפקדת הערבון עד ליום 31.10.97. זו תוגש תוך שבעה ימים מיום קבלת ההחלטה. ניתנה היום, כ"ו בתשרי תשנ"ח (27.10.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. O03

[ "ע\"א 4085/97" ]

5,247

21,204

ב בית המשפט העליון בירושלים ע"א 4085/97 ע"א 4194/97 בפני: כבוד השופט מ' חשין המ בקשים: 1. פריד זכר סרוג'י 2. זכר סרוג'י נגד המשיב : חברת עווד טורס בע"מ בקשה להארכת מועד להגשת סיכ ומים החלטה לבקשתם של המבקשים כי תינתן להם "ארכה נוספת בת שבעה ימים" להגשת סיכומיהם: המבקשים יגישו את סיכומיהם בלא כל קשר לבקשתם להגשת ראייה נוספת. בית-המשפט ידון בסיכומי המבקשים ובסיכומי המשיבים ללא כל קשר לראייה הנוספת, ואם יוחלט על קבלת הראייה הנוספת - כי אז יוחלט אף על סדרי הדין לעניין הגשת סיכומים נוספים. ניתנת היום, ט"ז באלול תשנ"ח (7.9.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. G11

[ "ע\"א 4085/97", "ע\"א 4194/97" ]

5,248

26,159

ב בית המשפט העליון ע"א 4085/97 - ה' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : סרוג'י פריד זכר נגד המשיב ה : חברת עווד טורס בע"מ בקשה למחיקת ערעור בשם המשיבה: עו"ד מיכאל קירש החלטה לתגובת המערער תוך שבעה ימים מיום המצאת ההחלטה. ניתנה היום ב' בשבט תשנ"ח (29.1.98). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. O07

[ "ע\"א 4085/97" ]

5,249

28,794

ב בית המשפט העליון ע"א 4085/97 - ה' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי המערער : סרוג'י פריד זכר נגד המשיב ה : חברת עווד טורס בע"מ בקשה למחיקת ערעור בשם המערער: עו"ד מ. הורוביץ בשם המשיבה: עו"ד מיכאל קירש החלטה הבקשה למחיקת הערעור על הסף נדחית. המערער יהנה מן הספק הפרשני שבהחלטה מיום 29.12.97, ובנסיבות הענין איני רואה לחייבו בתשלום נוסף למשיבה מעבר למה ששולם. ניתנה היום, י"ג בשבט תשנ"ח (9.2.98). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. O08

[ "ע\"א 4085/97" ]

5,250

40,047

ב בית המשפט העליון בירושלים ע"א 4085/97 ע"א 4194/97 בפני: כבוד השופט מ' חשין המ בקשים: 1. פריד זכר סרוג'י 2. זכר סרוג'י נגד המשיב ה: חברת עווד טורס בע"מ בקשה להגיש ראיות נוספות החלטה בקשת המבקשים להגשת ראיה נוספת ותגובת המשיבה לבקשה זו תובאנה לפני בית-המשפט שידון בערעור לגופו. ניתנת היום, ט"ז באלול תשנ"ח (7.9.98). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. G10

[ "ע\"א 4085/97", "ע\"א 4194/97" ]

5,251

42,714

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4085/97 - ו' בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער : פריד זכר סרוג'י נגד המשיב ה: חברת עווד טורס בע"מ סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובת המערער, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שלושה עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערער יגיש את טענותיו תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיבה תגיש את תשובתה לטענות המערער תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו לה טענות המערער; 3. המערער רשאי להשיב לתשובת המשיבה תוך חמישה-עשר ימים מהיום שבו הומצאה לו התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונו להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערער כי אין ברצונו להשיב כאמור. ניתן היום, כ"ד בסיון התשנ"ח (18.6.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. A09 /דז/

[ "ע\"א 4085/97" ]

5,252

49,929

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4085/97 ע"א 4194/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' אנגלרד המערער ים בע"א 4085/97 1. פריד זכר סרוג'י והמשיבים בע"א 4194/97 : 2. זכר סרוג'י 3. אנטון אבו מנה נגד המשיב ה בע"א 4085/97 והמערערת בע"א 4194/97 : חברת עווד טורס בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 25.5.97, בת.א. 107/95, שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר א'צ' בן-זמרה תאריך הישיבה: ט' באייר התשנ"ט ( 25.04.99 ) בשם המערער ים 1 ו2- בע"א 4085/97 והמשיבים בע"א 4194/97: עו"ד מיכאל הורוביץ בשם המשיבה בע"א 4085/97 והמערערת בע"א 4194/97: עו"ד מיכאל קירש; עו"ד דנה שטיר פסק-דין לאחר שעיינו בפסק הדין ובטענות הצדדים ובהסכמתם אנו מחליטים כי לא היה מקום לקבוע ממצאים בעניין של צ'רלי, כאמור בסעיפים 2י' סיפא, 2יא' ובסעיפים 3א(א), (ב) ו-(ג), בסעיף 3ב(א)1 סיפא, ובסעיפים 6 ו10- סיפא לעניין השותפות, והם מבוטלים. לא היה מקום לקבוע כי מנהל המערערת (צ'רלי) הוא שותף למעשה העלמת הכנסות, וכי אמו ואחותו לא העידו אמת ביחס לזיהוי חתימותיהם. ע"א 4085/97 נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ט' באייר התשנ"ט (25.04.99), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. A13 /דז/

[ "ע\"א 4085/97", "ע\"א 4194/97", "בע\"א 4085/97", "בע\"א 4194/97" ]

5,253

63,377

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4085/97 ע"א 4194/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' דורנר המערער ים בע"א 4085/97 1. פריד זכר סרוג'י והמשיבים בע"א 4194/97: 2. זכר סרוג'י 3. אנטון אבו מנה נגד המשיב ה בע"א 4085/97 והמערערת בע"א 4194/97 : חברת עווד טורס בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 25.5.97, בת.א. 107/95, שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר א'צ' בן-זמרה תאריך הישיבה: כ"ח בשבט התשנ"ט ( 14.02.99 ) בשם המערער ים בע"א 4085/97 והמשיבים בע"א 4194/97: אין הופעה בשם המשיב ה בע"א 4085/97 והמערערת בע"א 4194/97: עו"ד מיכאל קירש; עו"ד דנה שטיר החלטה בשל תקלה לא נשלחה הזמנה למערערים. אין מנוס מדחיית הדיון למועד חדש שייקבע על ידי המזכירות. ניתנה היום, כ"ח בשבט התשנ"ט (14.02.99), בפני עו"ד קירש ועו"ד שטיר. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97040850. A12 /דז/

[ "ע\"א 4085/97", "ע\"א 4194/97", "בע\"א 4085/97", "בע\"א 4194/97" ]

5,254

1,505

בית המשפט העליון בירושלים ע"א 97 / 1047 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר המערערים : 1. החברה להדברת עשבי בר בע"מ 2. עמרם מנחם 3. לוי חיים נגד המשיבים : 1. נתן אברהם 2. נתן פנינה בקשה לעיכוב ביצוע החלטה דיון בבקשה יתקיים בתאריך 11.3.1997 בשעה 09:00. ניתנה היום כז אדר א תשנ"ז (6.3.1997). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97010470. L02

[ "ע\"א 97" ]

5,255

4,101

בית המשפט העליון בירושלים ע"א 97 / 1047 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר המערערים : 1. החברה להדברת עשבי בר בע"מ 2. עמרם מנחם 3. לוי חיים 4. פול חברות הביטוח הישראליות בע"מ נגד המשיבים : 1. נתן אברהם 2. נתן פנינה בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב יפו (כבוד הנשיא מ' אילן) מיום 9.1.97 בת.א. 3110/85. החלטה בהסכמת בעלי-הדין ישלמו הנתבעות לתובע על חשבון פסק-הדין 300 אלף ש"ח וכן ישלמו 50 אלף ש"ח על חשבון שכר טרחה. תשלום יתרת הסכום על-פי הפסק יעוכב עד למתן פסק-דין בערעור וכל סכום שיהא על הנתבעות לשלם על-סמך פסק-הדין שלערעור ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק. העיכוב מותנה בהמצאת אישור מ"אבנר" כי ערבה היא להתחייבויות חברת הביטוח על פי פסק הדין. ניתנה היום, י באדר ב תשנ"ז (19.3.1997). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT

[ "ע\"א 97" ]

5,256

7,441

בית המשפט העליון בירושלים ע"א 97 / 1047 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר המערערים : 1. החברה להדברת עשבי בר בע"מ 2. עמרם מנחם 3. לוי חיים נגד המשיבים : 1. נתן אברהם 2. נתן פנינה בקשה לדחיית מועד הדיון החלטה לבקשת הצדדים הדיון שנקבע לתאריך 11.3.1977 מבוטל. הדיון בבקשה לעכוב ביצוע פסק הדין יתקיים בתאריך 19.3.1997 בשעה 09:00. ניתנה היום א אדר ב תשנ"ז (10.3.1997). ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT

[ "ע\"א 97" ]

5,258

31,518

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1047/97 - ב' וערעור שכנגד בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערערים והמשיבים 1. החברה להדברת עשבי בר בע"מ בערעור שכנגד: 2. עמרם מנחם 3. לוי חיים 4. פול חברות הביטוח בע"מ נגד המשיבים והמערערים 1. נתן אברהם בערעור שכנגד: 2. נתן פנינה סיכומים בכתב צ ו על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף הסיכומים של כל בעל דין בשלושת שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4 A . תשובות המערערים והמערערים שכנגד, כמפורט בסעיפים 3 ו4- להלן, לא יעלו על שלושה עמודים. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות תוך השארת שוליים מספיקים. להלן הסדר להגשת הטענות: 1. המערערים יגישו את טענותיהם תוך שלושים יום מיום מסירת החלטה זו. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא; 2. המשיבים - המערערים בערעור שכנגד - יגישו את תשובתם לטענות המערערים ואת טענותיהם בערעור שכנגד תוך שלושים יום מהיום שהומצאו להם טענות המערערים; 3. המערערים - המשיבים בערעור שכנגד - יגישו את תשובתם לערעור שכנגד תוך עשרים יום מהיום שבו הומצאו להם הטענות בערעור שכנגד, ורשאים הם, תוך אותה תקופה, להשיב לתשובת המשיבים בערעור, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונם להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערערים כי אין ברצונם להשיב כאמור; 4. המערערים בערעור שכנגד רשאים להשיב לתשובת המשיבים בערעור שכנגד תוך חמישה-עשר יום מהיום שבו הומצאה להם התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונם להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערערים שכנגד כי אין ברצונם להשיב כאמור. ניתן היום, כ' בסיון התשנ"ח (14.6.98). ה נ ש י א העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97010470. A06 /דז/

[ "ע\"א 1047/97" ]

5,259

59,059

ב בית המשפט העליון ע"א 1047/97 וערעור שכנגד בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור המערערים : 1. החברה להדברת עשבי בר בע"מ 2. עמרם מנחם 3. לוי חיים נגד המשיבים : 1. נתן אברהם 2. נתן פנינה ערעור וערעור שכנגד על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 9.1.97 בת"א 3310/85 שניתן על ידי כבוד השופט מ' אילן תאריך הישיבה: כ"ז באייר תשנ"ט (13.5.99) בשם המערערים: עו"ד דביר בשם המשיבים: עו"ד רונן ברק פסק-דין כמוסכם על בעלי הדין לסילוק מלא של הערעור והערעור שכנגד, מתקבל ערעור המערערים במובן זה שבמקום הסכום של 731,402 ש"ח אותו חוייבו המערערים לשלם למשיבים בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי, יבוא הסכום של 375,000 ש"ח. בהתאם לכך יופחת גם שכר טרחת עורך דין אותו חוייבו המערערים לשלם למשיבים כך שהוא יחושב מהסכום של 375,000 ש"ח בלבד. כל צד ישא בהוצאותיו בערעורים אלה. ניתן היום, ד' בסיון תשנ"ט (19.5.99). ה נ ש י א המשנה לנשיא ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97010470. E09 /שב

[ "ע\"א 1047/97" ]

5,260

66,609

ב בית המשפט העליון ע"א 1047/97 וערעור שכנגד בפני: כבוד השופט ת' אור המערערים : 1. החברה להדברת עשבי בר בע"מ 2. עמרם מנחם 3. לוי חיים נגד המשיבים : 1. נתן אברהם 2. נתן פנינה ערעור וערעור שכנגד על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 9.1.97 בת"א 3310/85 שניתן על ידי כבוד השופט מ' אילן תאריך הישיבה: כז' באייר התשנ"ט (13.5.99) בשם המערערים: עו"ד דביר בשם המשיבים: עו"ד רונן ברק החלטה הועלתה הצעה, לפיה יועמד פסק דינו של בית המשפט המחוזי במקום הסכום של 731,402 ש"ח על הסכום של 375,000 ש"ח, ובהתאם לכך יופחת שכר טרחת עורך דין שנפסק למשיבים. בא כוח המערערים נתן הסכמתו לכך. בא כוח המשיבים ימציא תשובתו להצעה עד 16.5.99 (כולל). ניתנה היום, כז' באייר התשנ"ט (13.5.99). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97010470. E08 /עכב

[ "ע\"א 1047/97" ]

5,261

1,507

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4718/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' טירקל העותר ות : 1. מכבסת זהר ארטל בע"מ 2. מכבסת מסד בע"מ 3. המכבסות המאוחדות לישראל בע"מ 4. קוינמטיק קרופוריישן לישראל (1989) בע"מ 5. מכבסת "המלבין" בע"מ נגד המשיבים : 1. מדינת ישראל 2. משרד הבריאות 3. משרד העבודה 4. המפקד הצבאי באיזור יהודה ושמרון 5. קמ"ט תעסוקה, עבודה - המנהל האזרחי ביו"ש 6. מכבסת ברבור בע"מ 7. מכבסת לבנון 8. מכבסת ענת עתירה למתן צו-על-תנאי בשם העותר ות: עו"ד פיי יורם בשם המשיבים : עו"ד באדר משה עו"ד ולדמן אפרים החלטה ניתן בזה צו-על-תנאי בעתירות 3, 4, 5, 6 ו9- בלבד. המשטרה לא תצורף כבעל דין נוסף. העתירה תהיה מבוססת גם על החומר הנוסף, שהוגש לנו. תצהירי תשובה תוך 75 ימים. ניתנה היום, י"ג בתשרי התשנ"ח (14.10.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97047180. B04

[ "בג\"ץ 4718/97" ]

5,267

3,588

ב בית המשפט העליון בג"ץ 4718/97 - ד' בפני: כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי העותרים : 1. מכבסת זהר ארטל בע"מ 2. מכבסת מסד בע"מ 3. המכבסות המאוחדות לישראל בע"מ 4. קוינמטיק קורפוריישן לישראל(1989) בע"מ 5. מכבסת "המלבין" בע"מ נגד המשיבים : 1. מדינת ישראל 2. משרד הבריאות 3. משרד העבודה 4. המפקד הצבאי באיזור יהודה ושמרון 5. קמ"ט תעסוקה, עבודה-המנהל האזרחי ביו"ש 6. מכבסת ברבור בע"מ 7. מכבסת לבנון 8. מכבסת ענת בקשה לקביעת מועד לדיון בשם העותרים: עו"ד יורם פיי החלטה מתבקשת עמדת המשיבים אשר תוגש תוך חמישה ימים מיום המצאת ההחלטה. ניתנה היום, ב' בטבת תשנ"ח (31.12.97). אורית אפעל-גבאי, שופטת ר ש מ ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97047180. O06

[ "בג\"ץ 4718/97" ]

5,268