id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
9400 | Почему нам нравиться какой-либо фильм? Обычно, чтобы фильм понравился человеку нужно три фактора:
Первый: Интересный сюжет… Конечно же он здесь есть, от которого невозможно оторваться, и, данный сюжет не дает зевать каждые пять минут. Захватывающая картина!
Второй: Игра актеров… Он — важный, целеустремленный, любит получать от жизни по максимуму. И кто, как не Киану Ривз может исполнить такую роль! Она — любит своего мужа, милая, добрая и принадлежит к девушкам, которые считают, что «с милым рай и в шалаше». И конечно ее исполнила Шарлиз Терон! Эта пара на экране сводит просто с ума! И, наконец, он, дьявол, актер, который мимикой, жестами и действиями сводит с ума миллионы. Он — Аль Пачино. Такого ужасного и в тоже время красивого, привлекательного, манящего дьявола я еще не видел, его игра превзошла все ожидания! Последите за ним в разные моменты, его эмоции, движения, мимика просто великолепны, гениально подобраны под эпизоды. Особенно в последнем разговоре, в сложном разговоре, когда расставляются все точки над «i».
Третий: Одежда, декорации, звук… Здесь они как-то не выделяются, хотя на этот фактор ставка и не делалась.
Но чтобы фильм понравился любителю кино, нужна изюминка, то, что обязательно «зацепит» гурмана кино. Например, мораль фильма, как в этой картине. Сценарист и режиссер пытались передать зрителю, донести до него суть человеческого характера, его уязвимость перед грехами, неспособность человека противостоять им в нужный момент. А грех они выбрали что надо, тщеславие, определенно Его самый любимый из грехов!
Так дьявол еще не развлекался, так еще не манипулировал людьми!
Неужели человек так слаб, что неспособен сопротивляться играм дьявола? Неужели нет чего-то такого, что спасет нас? Раскрою вам секрет, есть! И это самая интересная вещь, которую создал Бог.
Итак, два великих актера и один король мимики и жестов, затягивающий сюжет, прекрасная режиссура и поучительная история — отличное сочетание ингредиентов для коктейля «Адвокат дьявола». | 2 | Good |
9401 | В продолжение популярной комедии «Маска» вложили деньги, хотя было заведомо понятно, что риск просто огромен. Деньги ушли в рекламу, из-за чего стало ясным, что создатели «Сына маски» решили откровенно подзаработать на известном названии киноленты.
В этот фильм не были приглашены какие-то более-менее известные актёры, лишь исполнитель главной — Джэйми Кеннеди — настолько примелькался в различных фильмах разного уровня, а также сериалах и шоу, что его внешность была немного знакома.
Начало просмотра сразу же затребовало конца. Первая же сцена и ты чувствуешь, что качество этого, с позволения сказать, фильма просто отвратительное. Угнетает операторская работа — ни капли чего-то определённого, профессионального, словно снималось на статическую камеру без управления, а актёры (ну если их так назвать) просто кривлялись под неё, желая не выпадать из кадры, что, в свою очередь, привело к тому, что исполнителям ролей в «Сыне маски» приходилось тратить энергию на работу с камерой, а не на изображение чувств, эмоций. Просто ужасно.
Момент, который обойти нельзя — в этом фильме обязательно должен был присутствовать юмор, причём не скомканный и банальный, а умный и заставлять улыбаться… В «Сыне маски» он практически отсутствует, он исковеркан и безжалостен к тем, кто им обладает: наличие, извините, идиотизма в нём здесь выше всяких шкал.
И обязательным должно было быть наличие спецэффектов. Он есть, но созданы слабейше, каждая сцена, где они присутствуют просто доводят до отвращения своей безвкусицей и безыдейностью, прямолинейная шаблонность на уровне начальных этапов обучения в элементарных компьютерных программах — вот что здесь есть.
В «Сыне маски» просто чего-то положительного выделить нельзя, впустую потраченное время и образовавшаяся злоба на тех, кто решил, что можно таким образом подзаработать на известнейшей комедии. | 0 | Bad |
9402 | О нем говорила вся страна, его рекламировали все каналы и, в конце концов, моя лучшая подруга просто горела желанием его посмотреть!
Ну вот, я сижу и смотрю Это. С самого начала пытаются показать некий «юмор». Далее все по намеченной схеме: небольшая группа симпатичных девочек и мальчиков, два лидера (естественно) — ботаник и странная девушка — отправляются на экспедицию в лес, одни, без сопровождения каких-либо служб. И сразу же нас охватывает страх от рычания собаки. Признаюсь, я заинтересовалась тогда. Но что происходило дальше — это просто ужас! Я еле терпела до конца фильма. Все же хотелось узнать, чем это закончится. Конец оказался для меня очень неожиданным. И все же его снова подпортили…
Актеры:
Главная героиня Марина(Светлана Иванова)меня нисколько не впечатлила. Как сказал Станиславский, Не Верю! А вот Иван Жидков(Костя), по-моему, очень даже был неплох.
Елена Панова(Хельви) — это отдельный кадр. Как актриса, она мне очень нравится. Но только не в этом фильме! Для меня она осталась все той же веселой и бойкой Галиной из сериала «Граница. Таежный роман». И этот образ, на мой взгляд, ну никак с ней не сочетается!
Не упущу из виду и Александра (Сергей Угрюмов) — главного злодея-колдуна. Сколько хладнокровности, сколько жестокости, сколько всего отрицательного в нем! Мне этот герой очень понравился, не буду его осуждать.
Музыка:
О, да! Хотя бы что-то радует. Музыка подобрана превосходно к каждому действию фильма! она то взволновывает нас, то очаровывает, то пугает, то заставляет улыбнуться.
А так, в целом, фильм напоминает какую-то детскую сказку. Ни за что бы не пошла на него. И сейчас об этом жалею.
только ради Ивана Жидкова | 0 | Bad |
9403 | Новый фильм Нолана был просто обречён наделать шуму и стать предметом дискуссий, вне зависимости от его качества и кассовых сборов. Фэнбои заранее провозглашали его шедевром и готовы были порвать любого несогласного. Более адекватные киноманы ожидали увидеть, как минимум, что-то выдающееся… и судя по всему смогли увидеть.
«Начало» (как и нолановские же бэтмены) лучше всего смотрится когда не пытается притворяться чем-то умным и глубоким, а просто эффектно и неглупо развлекает зрителя. Пускай здешний мир снов лишён живописности и сюрреалистичности «Клетки» с Джей Ло, но его нехитрые правила, техничность, искажённые физика, время и пространство производят впечатление. Также как и подготовка к заданию а-ля «Mission:impossible» (из которой тут ещё позаимствовали идею перевоплощения в другого человека), изобретательные спецэффекты и ещё отдельные удачные шуточки, за которые в основном ответственен дуэт Левитт-Харди — вот уж где действительно прогресс для данного режиссёра.
Но обременённому лаврами «Тёмного рыцаря» и статусом едва ли не самого крутого постановщика современности Нолану этого естественно было мало, он претендует на большее. Понадёргав идей из дюжины известных и не очень фильмов, он пытается подать своё кино как новое и необычное — но с постоянным ощущением дежа вю во время просмотра ничего не поделаешь. Кроме картонно и кажется уже по привычке страдающего Ди Каприо все остальные герои являются не более чем шестерёнками, благодаря которым работает общий механизм. Шестерёнками нужными и даже симпатичными (это я про Эллен Пейдж), но безликими, пришедшими из ниоткуда и уходящими в никуда. От и до просчитанный, выверенный творческий метод Нолана даёт заметную осечку на любовной линии Ди Каприо-Котийяр. Давно не секрет, что простые человеческие чувства и эмоции не слишком то даются этому любителю выстраивать запутанные комбинации на пустом месте; но тут это особенно заметно, поскольку вокруг этой, сильно напоминающей «Остров проклятых» истории, вся драматургия и строится. Наконец на удивление простое, вполне предсказуемое и похожее на стандартный квест развитие сюжета наскучивает где-то в пределах третьего уровня, а пределом фантазии при реализации заманчивой идеи противостояния героев с враждебным миром сна тут стали вооружённые лыжники и снежные мотоциклы.
Впрочем оно всё равно весьма достойное, это «Начало»; а уж на фоне какой-нибудь там «Битвы Титанов» действительно может показаться шедевром. Но говорить, что оно офигенно умное, с глубоким смыслом или, извините, «кино не для всех»… Такое в топы на первое место не попадает. | 1 | Neutral |
9404 | «Господи» шепчу я в течение всего фильма, нервно смотря на экран, переживая за героя. Я истинно восхищена кинокартиной. Оригинальная задумка во взаимодействии с психологическим давлением делает тебя частью этого сюжета, подчиняя разум.
Что касается актёрского состава — браво. Всегда удивлялась Леонардо ДиКаприо, в особенности его умению убеждать. Согласитесь, в его жестах и профессиональной игре часто закладывается успех. Ведь не один актёр не сможет с точностью изобразить его прекрасные глаза и выражение лица.
Декорации, думаю, что именно они предают картине свежести, необычности.
Время и место действия изумительны. Лично я окунулась с головой в происходящее.
Ну и что же хочется сказать отдельно о сюжете. Прекрасно. Драма, граничащая с фантазией полностью, на мой взгляд, раскрывает не только душу, но и обнажает судьбы людей, образы, чувства. Именно прекрасные драматичные моменты, которые не смогут оставить никого равнодушным (к примеру освобождение концлагерных пленных, или трагичность в случае с любимой семьёй).
Никогда не видела ничего подобного, но низко кланяюсь за этот фильм, который позволил по другому взглянуть на мир. | 2 | Good |
9405 | Кратко.
Актёры. Нет, ну ей… Короче. Надоело. В большом большинстве фильмов актёрский состав хороший, кроме главных героев. Нет, ну надоели. Я понимаю, что талантливые уже засветились и нормальному подростку на того же Куценко и Бондарчука смотреть противно. Ну тогда ищите талантливых молодых людей…(Смолянинову респект)
Сценарий. Прикольный. Местами смешной, а местами проскальзывают слова, которые обыкновенному «детю» не понятны вообще. Шутки уже немного поднадоевшие. Некоторые даже предугадываешь.
Монтаж. Ну-ну. Не, где-то очень даже не плохо. Но смотрится всё, как будто актеры это картонные фигурки, на фоне телевизора, по которому идут мультики. Не покидало это ощущение вообще. | 0 | Bad |
9406 | Насмотревшись новых романтических комедий, которые в наше время клепают по одному шаблону, как на заводе, решила глянуть то, что уже считается классикой жанра.
Сюжет незатейливый. Симпатичный, в полном рассвете сил мужчина не обращает внимания на женщин и считает, что брак — это зло. Всем понятно, что рано или поздно его мнение изменится. Получилось рано — к нему в дом внезапно, можно сказать, вломилась незнакомая женщина и сразу стало ясно, что именно она будет укрощать «зверя». Сразу замечу, что женщина подобрана прекрасно — при всем моем равнодушии к женщинам тех лет, Орнелла Мути красива. Особенно контрастно она смотрится в паре с Адриано, который с завидным постоянством напоминает мне дикую обезьянку /да простят меня фанаты этого мужчины/.
Фильм очень легкий во всем: шутки, отношения героев, общий каркас сюжета, музыка… Кстати, о шутках. Честно говоря, смеялась не много. Часть шуток устарела и весьма предсказуема, часть больше из разряда афоризмов. Главный герой в лице Челентано действительно очень остроумен. Если б вокруг меня постоянно вертелись «охотницы»-девушки, я бы тоже отшучивалась. Что ж с них взять?)
Надо отдать должное Лизе, которая с упорством пробовала все новые способы очаровать этого твердолобого мужчину. Чудо, а не женщина. Мне б такую!
В фильме замечательная музыка, она здорово вписалась в него. Идеальный выбор для такого рода фильмов.
Подытожив, могу сказать, что фильм я пересматривать не буду. Он наверняка был очень популярным в свое время, но сейчас не очень-то отвечает современности. С другой стороны, о потраченном времени я тоже не жалею. Фильм же в общем-то не плохой. | 1 | Neutral |
9407 | Думаю повторятся не стоит. В моей фильмотеке «Зелёная миля» занимает одно из первых мест. Фильм потрясает, завораживает и уносит в свою эпоху. Именно из-за «Зелёной мили» я полюбил актёрскую игру Тома Хенкса, на мой взгляд это самая лучшая его роль. | 1 | Neutral |
9408 | Фильм-катастрофа поражает воображение своим размахом и сюжетом. На фоне ужасающей и леденящей душу трагедии разворачивается страстная картина любви двух несовместимых по социальному рангу людей. И именно этой трагедией фильм прекрасен.
К тому же, поражают воображение спецэффекты, красивая игра Кейт Уинслет и Лео ДиКаприо. Весьма реалистично показана реакция людей на катастрофу. | 2 | Good |
9409 | Этот мультфильм способен переносить зрителя из настоящего мира в тот, который мы даже не можем себе представить. Мир, где все наши фантазии оживают, где каждый сможет найти собственный дом, полный счастья, любви и красоты, все то что мы не способны увидеть и воплотить в реальности.
Если человеку нужно обрести покой, вдохновиться и почувствовать себя частью чего-то необыкновенного, чего-то фантастического и райского, то ему стоит посмотреть «Унесенные призраками», потому что все что там происходит действительно может унести в самую глубь всего самого лучшего, что есть в жанре аниме, особенного того, что создает режиссер Хаяо Миядзаки. | 2 | Good |
9410 | Посмотрев сей фильм, на ум мне пришла глубокая и напыщенная фраза — «безумие и гениальность — это две крайности одной сущности», вот только в этом случае — крайность тут только одна, и какая, говорить нет смысла. Уж сколько я видел всякого рода «Пирогов» и прочих американских штампов на тему — «а у тебя уже было?», но то что смастерили наши «мастера на все руки», судя по всему, навсегда останется клеймом преклонения русского кино перед западной поп-культурой. Никаких традиций завещанных нам Рязановым и Быковым, нет и в помине, в результате чего — абсолютное недоумение и сильное желание сказать чего-нибудь матом.
Но все же нужно отдать должное актерам — вялого вида сценарий фильма, они сделали лучше своей неповторимой игрой и соответствием своим персонажам. Коновалову и вовсе памятник ставить надо — это ж надо так уметь исполнять самые разные роли, и при этом исполнять безупречно. А вот красавице Авроре стервозность абсолютно не к лицу, аж смотреть противно как она переигрывает (причем очень явно). Жаль, конечно, что такой команде отличных актеров не достался нормальный, по настоящему смешной сценарий.
Весь юмор в фильме явно загрызла жадность продюсеров и их стремление снять «чего-нибудь как у этих». Он не пошлый, нет. Он просто глупый. Увы эта проблема, словно чума, уже давно затесалась в стан отечественных комедий. Просто пора свою уже голову на плечах иметь и не будет вам таких вот недоразумений, подобных этому. А то насобирали с мира по нитке, и теперь словно на конвейере начинаем штамповать глупость за глупостью. Я бы конечно добавил пару баллов фильму, просто из чувства патриотизма, но какой уж тут патриотизм, после ТАКОГО. | 0 | Bad |
9411 | Признаться, я уже не думал, что мультфильмы Пиксар могут меня удивить. Первая тройка в личном топе мультиков была, как мне казалось, непоколебима, но «Рататуй» оказался почти таким же шедевральным, гениальным, непревзойдённым мультфильмом как «Валл-И».
За что я люблю этих творцов, так за оригинальность идей. В этот раз, кстати, дали место людям, причём места много. Более того, в главной роли здесь не животное, не робот и даже не спортивная машина — в главной роли человек с крысой на голове. Как бы абсурдно это не звучало. Да, крыса управляет неуклюжим парнем, дёргая его за волосы (этот момент остался для меня единственной непонятной деталью). По описанию всё это звучит по меньшей мере странно, однако не советую настраиваться скептически — в контексте мультфильма всё вполне оправдано и, как говорится, в тему.
«Рататуй» изобилует шикарными сценами, как-то: боевая старушка с дробовиком — на первый взгляд, немного штампованно, но в крыс в кинематографе бабули стреляли вряд ли; виды Парижа с незаменимой Эйфелевой башней; погоня за мышью на мотоцикле и многое другое… Не буду раскрывать все прелести этого шедевра, чтобы не испортить впечатление не посмотревшим. Знаю одно: у ДримВоркс такого великолепия не было никогда.
Сценарий, получивший номинацию на Оскар, отточен до блеска. Финал оказался немного непредсказуемым, что стало коронной фишкой Пиксар. Особенно необычна линия с критиком, а его предфинальный обличающий монолог даёт громкую пощёчину всем критикам. Вообще, в этом мультфильме много скрытых подтекстов, так что «Рататуй» должен быть интересен не только детям, как и все картины этой студии.
Анимация снова на высочайшем уровне. «У Реми прорисовано 1,15 миллиона волосков» — поразительно. В «Корпорации монстров» было примерно то же самое, и это потрясающе. Сколько же труда было потрачено на прорисовку мультфильма, я просто не представляю. За это Пиксаровцам нижайший поклон.
Как же приятно в очередной рад восхищаться новым творением Пиксар. И как же жаль, что у них остаётся всё меньше мультфильмов, которые я не смотрел. Приходится растягивать удовольствие. | 2 | Good |
9412 | Семь жизней. Этот фильм мне рекомендовали как то, что СТОИТ посмотреть, что он трогает за душу и не может оставить равнодушным. Короче, именно то, что я люблю. Увидев в главной роли мелодрамы Уила Смита, я насторожилась, но отзывы в сети были положительные и я решила посмотреть. И скажу честно — я разочарована.
Не то что бы фильм совсем плохой, он просто запредельно скучный, мрачный, совершенно нереальный и какой-то безжизненный, вялый, вымученный. Более того, две трети фильма вообще непонятно к чему все это, ощущение полной бессмысленности. Ходит Уилл Смит в костюмчике с кейсом по каким-то клиникам, домам престарелых, и выясняет то про одного, то про другого- хороший он человек или плохой. Прямо так, категорично- причем с серьезным видом. И представляется при этом.. налоговым инспектором. Ну честное слово, бред полный. Особенно когда видишь, что он делает в этом качестве — то дом подарил, то костный мозг сдал, то слепому какому-то звонит с дурацкими разговорами. Короче, ощущение полного бреда.
И вдобавок и Смит, как он ни старается, не шибко тянет драматическую роль. Все вроде по форме соблюдено, но нет настоящности какой-то в его герое. И все как-то слишком правильно, причесано, идеализированно.. и безвкусно. Знаете, если в блюдо положить слишком много приправ, они забивают друг друга и вкус самого блюда, так и здесь. И это самопожертвование в конце, превозносимое как высшее благо…
Не знаю, я не смогла проникнуться драматизмом этой картины. Вот «Заплати другому», хоть там тоже были в чем-то схожие элементы нереальности, я поверила, и в конце текли слезы. А тут- еле досидела до конца. Может быть, я чего-то не поняла в нем, не уловила… Но у меня он оставил неприятное, тяжелое впечатление, от которого хочется избавиться — как будто камень на шею повесили и удавку затянули. Какие-то мрачные мысли будит, ощущение бессмысленности собственной жизни.
Так что я бы этот фильм к просмотру не рекомендовала, ну а вам решать. | 0 | Bad |
9413 | Гай Ричи очередной раз доказал что он умеет работать. И работать он умеет в разных жанрах. Фильм получился превосходным, динамичным с абсолютно новым взглядом на сыщика-Гения, которому жить среди простых людей ужасно тяжело и неинтересно. Он может расшифровать любое человеческое действие и с какой целью оно совершается. Поэтому он затворник с сумасшедшими идеями которые в будущем станут обычными, например глушитель для оружия. И чтобы гений не сошёл с ума ему постоянно нужны новые дела, чтобы мозговой потенциал работал на 100%.
Наверняка Гай Ричи хотел показать как трудно одарённому человеку бездействовать, именно поэтому ему нужен настоящий друг — Ватсон, который в фильме оказался очень расторопным и сообразительным. Утончённый аристократ, который тоже сломя голову может бросится в огонь за другом в ущерб своему личному.
Совершенно не стоит проводить параллели с Холмсом — Ливанова. Это два абсолютно разных взгляда на книгу. Холмс Ливанова уравновешенный спокойный аристократ, для которого его работа как хобби. Холмс Гая Ричи — это вулкан. Да у него энергии хватит и на расследования, и на друзей, и на любовь и еще успеет морды набить в драках.
Р. Дауни Мл. великолепно сыграл. Актёрская игра очень поразила. А сколько сцен с минимальным набором фраз в которых мимика всё расшифровывает. Высший пилотаж.
Джуд Лоу очень удивил. Из вечного альфонса получился великолепный Ватсон.
Не стоит сетовать на не соответствие книги и фильма. Гай Ричи показал как он видит сыщика и его друга, какие у него и у них проблемы в душе и как трудно, но всё же надо пройти весь свой путь от начала до конца.
Несомненно что у фильма можно накопать некоторые минусы, но эти минусы совершенно не испортят общего настроения картины. Поэтому это кино пропускать нельзя — его надо обязательно посмотреть.
С нетерпением буду ждать продолжения вновь открытого дела… | 2 | Good |
9414 | Насколько сложно быть объективным при просмотре, когда фильму присуждают премию Оскар. Всегда ждешь, что захватывающий сюжет и игра актеров погрузит в мир увиденного полностью. И всегда есть легкий страх получить разочарование или не такие яркие эмоции, которые ожидаешь.
Я согласен с киноакадемией, фильм действительно заслуживает пристального внимания. В первую очередь из-за борьбы и победы человеческой личности. Победы не только с внешними факторами, но с тем глубинным, что изначально создало повод для этой войны. Наш герой король Георг VI страдает недугом, не позволяющим в новом изменяющемся мире эффективно представлять и защищать свое королевство. В фильме очень много второстепенных вопросов, которые развиваются попутно с центральной линией сюжета. Темы морали, нравственности, страхов, ответственности и возможностей. На примере личности одного человека авторы пытаются показать не только проблему одного человека, но и изменение целой эпохи. Один из примеров — во время войны Правительство Великобритании ввело специальный жесткий рацион для своих граждан, поэтому по окончанию войны население оказалось не только максимально выжившим, но и почти полностью здоровым.
Почти все экранное время мы наблюдаем великолепную игру актеров. Я говорю не только о Джеффри Раше и Колине Фёрте, но и о многочисленных персонажах. Единственное, такой фильм нужно смотреть в оригинале с субтитрами. Потому что, при всем моем уважении к актерам дублежа, полностью передать роль Фёрта сложно. Декорации, освещение и операторская работа тоже создает атмосферу и настроение, погружающее в глубину событий. Существовали сцены настолько яркие в исполнении, что в процессе невольно хотелось повторять за актерами их диалоги. А после фильма встать и крикнуть: «У меня есть голос!». | 2 | Good |
9415 | Когда я впервые увидел этот фильм — был поражён, те же эмоции не исчерпались и после последующих двух повторных просмотров. И дело здесь не только в печальности этой истории, истории мальчика, который своими глазами смотрел на грызню родителей, и который в последствии стал наркобароном, но так и не успел за всю жизнь сделать и прочувствовать самое главное. Суть здесь и в том, что это всё может быть отображением любого из нас — не важно, в какой стране ты живёшь, и не важно, кем работаешь — главное, что за всю жизнь, пусть и длинную мы так можем и не познать её истинное значение.
Джордж Джанг жил в семье, где были распри — из — за денег, из — за доходов, и видя всё это, он не хотел продолжать и свою жизнь в такой колее, он не хотел быть бедным — дабы не возникало скандалов на этой почве, по причине недостатка средств в своей семье. И поэтому Джордж решил осуществить свою мечту, путь к осуществлению которой лежал через контрабанду наркотиков — бизнес, пусть и незаконный. Бизнес — а значит всё с расчётом, риском и даже самые близкие друзья могут поставить свои доходы и свою личную выгоду выше человеческих, душевных отношений, плюнуть на доверие, дружбу и честь — не сразу, но в процессе, когда ты на себе испытываешь это, становится очень больно и печально, охватывает тревога и безнадёжность.
И главный герой этой истории занимался этим делом, нет, не значит что это для него было превыше всего, он прекрасно осознавал, что в жизни важнее, а что всего лишь средство для достижения цели на его взгляд — деньги и есть средство, а не сама цель. Но в погоне за ними жизнь идёт, она не ждёт человека, окружающие люди занимаются своими интригами, а истинные ценности жизни, то, что никогда не порвётся и не протрётся, как деньги, могут остаться недосягаемой высотой и всё потому, что всю их важность не осознали вовремя и что порой их уже не вернуть…
Вся картина — это жизнь главного героя Джорджа Джанга, роль которого не исполнил, а можно сказать прожил Джонни Дэпп, от самого начала, от истоков жизни до самого конца, который и есть всему итог и заключение. Все остальные персонажи — это люди, окружающие его, которые играют ту или иную роль в его судьбе, друзья, преданные и не очень, любимые женщины, враги, полиция, отец, мать и дочь… Всё это окутывает шелест зелёных купюр, которые стоили здоровья и жизни многих людей, подсевших на кокаин, но это их жизнь и их выбор. И когда шорох бумажек утихает, и когда они рассеиваются над всем тем, что действительно важно в жизни и ради чего на самом деле стоит жить и ради чего стоит бороться — тогда и становится видно, где был смысл и истинная цель, под ними, под бумажками, нужно было просто отбросить их подальше ещё раньше, и тогда искренняя мечта осуществилась бы…
Жизнь — это кокаин, чем глубже ты вдыхаешь её, тем скорее она тебя убивает. (М. Ю. Шпилёв… это Я)
Эта самая жизнь даёт массу эмоций и испытаний человеку, много всего, каждому своё — и это оставляет свой отпечаток на судьбе и характере, у каждого тоже свой. Эта история есть биография человека, улицезрев которую, проникнув и осознав всю суть, зритель, и я в их числе, также как и Джордж в момент, когда его вяжут уже в последний раз просто смотрю в одну точку, понимая все его чувства и горечь, пустоту и неизбежность. И также, как у Джорджа вся жизнь, все ошибки, проносятся перед глазами, аналогично и у зрителя в голове бурлит поток осмысления всего того, что он увидел и осознал, понял и прочувствовал. И надеюсь для каждого зрителя это не будет пустым моментом.
Шоковый, глубокий и грустный фильм, один из немногих, в финале которого я пустил слезу, каждый раз из трёх просмотров. Не просто фильм, а кинокартина, после которой в душе тоска, грусть, и масса других противоречивых эмоций и суждений. Несомненно, если когда — нибудь через много лет я решу ещё раз посмотреть «Кокаин», то это будет очень тяжело, но посмотреть всё равно стоит.
Деньги и вправду НИЧТО — и чем раньше вы это поймёте, тем больше останется шансов спасти вашу судьбу.
Посвящаю свой отзыв моему деду Александру Григорьевичу, который погиб 17 июня 2009 года, так и не дождавшись своего сына… | 2 | Good |
9416 | Я лично возлагал большие надежды на этот фильм. Ожидал просто неплохого и проходного фильма ужасов. Думал что вся злая критика в адрес этого фильма необоснованная (как с С. С. Д.), но теперь мне стало ясно после просмотра, что это за фильм.
Во время ограбления банка трое бандитов взяли в заложники несколько человек, чтоб оторваться от милиции им пришлось прятаться в станциях метро некоторое время. Но как выяснилось, они попали на территорию «Путевого обходчика».
Знаете, а мне нравится идея с метро в этом фильме. Мне было интересно смотреть на первые 32 минуты фильма, они были выдержаны в неплохой атмосфере, маньяк был тоже интересной и загадочной личностью. Но примерно после сороковой минуты фильм скатился в унылый треш.
Сам сюжет фильма целиком и полностью недоработан, судя по всему, он был написан в спешке.
Но хочу отметить по-настоящему отличную актёрскую игру и отличную освещенность. Обычно, если действие проходит в каком-нибудь подвале, метро или подземелье, то обычно нечего не видно. Тут же всё видно хорошо, это плюс. Концовка просто ужасна (кроме сцены после титров). Знаете, концовка оставляет какую-то пустоту и какое-то мерзкое чувство.
Фильм уныл, скучен и глуп. Но он мог получиться неплохим. Слабый сценарий перечёркивает просто все старания актёров и все остальные плюсы. | 0 | Bad |
9417 | Не хотела я упрямо писать никаких рецензий никогда, дабы не тратить драгоценное время, но тот факт, что данный фильм занимает такое высокое положение в рейтинге меня до крайности возмущает, поэтому я просто не смогла сдержаться.
Что ж, начнём разбор полётов.
Сюжет. Сюжет обильно насыщен и запредельно перенасыщен. Логическая цепочка, состоящая из моря разнообразных идей, закономерностей и правил, полна пробелов. На фразе «Синхронизировать все три уровня сна нам поможет музыка» или заявление героя Леонардо Ди Каприо, что если ты не помнишь как ты здесь оказался — значит ты во сне, лишены всякой логики. Я тоже часто не помню что я делала до того как оказалась в данное время в данном месте, потому как моя голова в период перемещений зачастую бывает занята разработкой каких-нибудь планов или идей. Таким образом приходим к выводу, что фильм псевдоинтеллектуальный. Авторы понакрутили идей, а сами до конца их не продумали, от чего у меня всегда возникает ощущение, что нас, зрителей, попросту выставляют идиотами.
Кроме того, где-то ближе к началу, когда главный герой ставит перед собой задачу выполнить определённую миссию и вернуться на родину, я сразу же поняла каким будет финал. Всё сразу стало очень предсказуемым: сейчас мы увидим как наш главный герой совершает подвиги, покруче геракловских, конечно же исполнит поставленную задачу, и нам уже совсем не интересно каким образом. Ну а в конце без всяких сомнений будет сопливая сцена воссоединения с семьёй. Хэппи енд. В общем, до дырок заезженный сюжет.
Я слышала, как многие хвалят этот фильм за то, что мол в нём так необычно расскрывается тема сна. А на мой взгляд, тема совсем не новая, идея во многом пересекается с явлением в Роулинговском «Гарри Поттере», которое она назвала «окклюменцией». Вообще, что касается фантастики, куда ни плюнь — скорее всего эта тема уже была раскрыта в книгах таких гигантов фантастики как Роулинг, Толкиен и прочих столь же великих фигур.
Хронометраж. Это то, что просто не укладывается в голове. Помимо того, что создатели фильма из нас дурачков делают, они ещё и времени нашего не пожалели. Двойная бестактность и пренебрежительность. Они видимо забыли ценную поговорку: «Краткость — сестра таланта.» Два с половиной часа я просто не смогла выдержать, под конец перемотала.
Помимо всего вышеперечисленного мне бросился в глаза абсолютно неуместный юмор. В переполненном драматизме фильме вдруг откуда ни возьмись всплывает парочка средних шуточек, которые вызывают не смех, а одно только недоумение: каким боком сюда приплели юмор, когда всё постоянно взрывается, сплошные сцены погони, чертовски деловые и серьёзные мужики, душещемящая драма в семье главного героя, зловещая музыка и т. д.
Единственное, что порадовало — это довольно убедительная по большей части игра актёров, особенно ДиКаприо. Но в целом фильм пустой и не стоящий просмотра. | 0 | Bad |
9418 | Фильм, безусловно, впечатляет. После просмотра его хочется обсудить со всеми вокруг, поспорить о концовке и убедить всех в правильности своего восприятия этой самой концовки. Но это не ознаменование будущего кинематографа.
Разумеется, все это очень субъективно. К примеру, просмотр трейлера не вызвал у меня дрожи ожидания — я просто решила, что на этот фильм стоит сходить. А актеры, взятые на главные роли, никогда до этого мне не нравились. Тем не менее, я шла на фильм, постаравшись отринуть все свои предубеждения, в частности к Марион Котийяр и Ди Каприо. Кто знает, может, у меня просто не вышло. В любом случае, их герои не вызвали у меня сопереживания. Лео все время хотелось засунуть обратно на остров проклятых (не знаю, может, он снимался одновременно в обоих фильмах), что касается героини Марион, то я только и ждала, когда же муженек ее прикончит. Так и не дождалась.
Дело в том, что для меня гениальный фильм, любимый фильм — это фильм, за игрой актеров в котором наблюдаешь с восхищением. Когда хочется включать его снова и снова, чтобы насладиться каким-то особенным взглядом или мимикой. Здесь этого не было. Действительно отлично сыграл Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди прекрасно справился, остальные же просто отработали свою зарплату. Стоит заметить, что зарплата была оправданно высокой, и я не скажу, что кто-то сыграл плохо, вовсе нет. Но ни один из них, на мой взгляд, не заслуживает награды. Они заслуживают только то, что уже получили.
Еще один минус, который, думаю, заметил каждый при просмотре — это то, что мало дали разгуляться фантазии. Какие-то странные мутки с оружием — то его можно придумывать, то нельзя. Воодушевляющее обучение молодой архитекторши, а затем полное отсутствие того самого «истинного творчества». Долго можно перечислять, насколько эпичнее и красивее все следовало сделать. Недаром герои боялись ошибиться в том, реальность это или сон. Еще бы, когда сны такие скучные, и ошибиться не грех. Лично свои сны я уж точно с реальностью не перепутаю. Они могут казаться сколько угодно реальными, но стоит вспомнить парочку сумасшедших деталей и все становится на свои места. Возможно, все дело в том, чье сознание они исследовали — тогда мне остается только посочувствовать парню, который видит настолько блеклые и неинтересные сны.
Конечно, тема сложная. И, не смотря ни на что, режиссер с ней справился. Фильм обладает одним поистине бесценным свойством: заставляет непрерывно думать на протяжении просмотра. Мозг пытается успеть за поворотами сюжета, да еще и предугадать его развитие, в частности, чем все закончится. Успевает: это кино все же рассчитано на массы, что правильно. Не было бы рассчитано, не отбило бы вложенные доллары, закрыло бы путь другим фильмам с большим бюджетом и претензией на оригинальную идею в большой мир и большой бизнес. Это замкнутый круг, неизбежность, так что я благодарна Нолану за то, что он рискнул быть непонятым широким зрителем и все же снял такой фильм.
Итог: качественное кино, хочется, чтобы такого было побольше, но актерская игра в целом не зацепила. Если говорить о каком-то фильме, что он взорвал мой мозг в хорошем смысле, то это фильм Реконструкция.
7,
P.S. определенно не первое место в рейтинге. | 1 | Neutral |
9419 | Осмыслив все происходящие в фильме, могу сказать: Что это лучшая часть из всех трех, хотя их очень трудно сравнивать т. к. по духу они совершенно разные, не смотря на то что и в этом фильме юмора предостаточно и он не менее великолепен чем в первых частях, все рано его сложно назвать комедией, скорее пираты вышли на новый уровень — это уже драма с необычайными поворотами судьбы.
Джонни Депп великолепен! Еще лучше чем прежде! Справился с ролью Джека просто потрясающе! Я еще раз поразилась его умению перевоплащаться!
Хоть я и являюсь поклонницей Джонни, на этот раз меня больше всего захватила любовная линия Лиззи и Уилла. Ну, что тут скажешь? Потрясающе красивая, трогательная и грустная история любви! Давно я так не плакала!
Вобще могу сказать, что фильм превзошел все ожидания! Великолепно! | 2 | Good |
9420 | Великолепный фильм, который нужно в первую очередь слушать. Это фильм о «чудесном» превращении трудных подростков в полноценных людей благодаря хору.
Один из центральных персонажей картины — Пьер Моранж — хулиганистый молчаливый подросток, у которого (в отличие от других детей) есть любящая мать; из-за плохого поведения его часто сажают в карцер. Но всё меняется когда приходит новый воспитатель Клемент Матье, безработный музыкант. Он прививает детям любовь к музыке — организовывает хор.
Я думаю, что именно хор — главный герой картины, а главная идея заключается в том, что можно изменить людей не прибегая к ужасному методу «акция-реакция», а просто дав им свободу делать то, что хочется.
Музыка в фильме поражает… детский хор просто на высоте. Очень понравилось пение солиста Жана-Баптиста Монье (Пьер Моранж).
Фильм очень понравился. Советую его смотреть всем, кто связан с хоровой музыкой и детьми. | 2 | Good |
9421 | Вполне достойный фильм. Произведению соответствует (неужели кто-то ещё верит, что экранизация быает лучше произведения?). Все отступления от книги вполне оправданы, её дополняют. И меж тем, привлекают к ней же интерес.
Похожесть фильма на другие (зарубежные) в мелочах нисколько не напрягает, так как в целом своего в фильме имеется достаточно.
Понравилось: внимание к Неизвестным Отцам, отсутствие героичности в Каммерере.
Не понравилось: речи некоторых второстепенных персонажей перенасыщены внесюжетным пафосом (например, Гуценко так убил пару диалогов); другие невнятные моменты, не согласующиеся с сюжетом (например, штуковина-переводчик в ухе или где-то там ещё).
Что ужасно, но объяснимо и терпимо: теснота павильонов, неудачные макеты (например, розовый танк).
Что простительно: он такой первый и единственный у нас, фантастический блокбастер, снятый для нашего зрителя.
Потому что не надо надеяться на чудо в нашем кинематографе и критиковать только за то, что это своё — российское кино. На этот фильм уже можно равняться в оценке следующих. | 0 | Bad |
9422 | Недавно посмотрел этот фильм, наконец-то, полностью. Ничего лишнего в фильме, все паузы в диалогах оправданы и имеют по истине каждый свой смысл. Не особый поклонник Брюса Уиллиса, но его работа в этом фильме действительно заслуживает восхищения, не говоря уже о работе Осмента. Прелесть актерской работы этих двух персонажей в том, что ни один из них не крадет фильм, не переманивает зрителя в кадре. Они действительно гармонично смотрятся вдвоем, что в комбинации ребенок-взрослый-редкость.
В целом, хороший фильм. Отличный фильм. Очень рекомендую! | 1 | Neutral |
9423 | Любовь, любовь и еще раз любовь! Вот чем пропитан весь этот фильм! Не зря у многих смотревших он ассоциируется со столь популярными «Сумерками». Конечно он не такой слащавый и приторный, но он настоящий! Да может быть у этого шедевра нет того голливудского лоска и шика… Нет раскрученных актеров, дорогих спецэффектов и «раздутого» бюджета. Фильм скорей всего снят на деньги сэкономленные Тьерри Зино в столовой и заработанные на развозе газет, еще будучи малышом. Но все это неважно… Ведь главное, что есть в этом фильме — это любовь! Он действительно учит любить, как платонически так и духовно и в то же время показывает на сколько эта любовь порой бывает разрушительна. Многие уже совсем забыли, что это такое. Очень полезно потратить 80 минут своей жизни на просмотр этого произведения кинематографа, ведь он может достучаться до самого каменного сердца.
Что же сказать про актерский состав. Браво!
Игра актеров поражает воображение. Каждая эмоция которую нам стремится передать герой долетает до зрителя со скоростью пули и он сопереживает ему. Чего стоит только игра исполнительницы одной из главных ролей — свиньи (не понимаю, как им удалось от нее этого добиться). Игра пластиковой героини вышеупомянутой мной саги и рядом не стояла. Лично я хотел бы ещё не раз увидеть ее в других не менее насыщенных жизнью картинах. Нашим псевдо актрисам тоже не мешало бы посмотреть это кино и увидеть, что такое работа мастера.
Так же прекрасная игра массовки. Эти куры творят что-то невозможное. Они заслуживают отдельного фильма. На аллее славы в Голливуде скоро зажгутся новые, очень яркие звезды и кому-то придется потесниться.
Что до музыкального сопровождение…
Вырезал и поставил на рингтон!
Смотреть определенно стоит! Стоит потратить на него 160 минут жизни, чтоб посмотреть его даже дважды. Вы не пожалеете! Просто завидую вам, что вы его еще не видели. так как отдал бы многое, чтоб опять посмотреть его как в первый раз не зная всех хитрых поворотов сюжета придуманных сценаристами!
P.S. прошу прощения за грамматику. | 2 | Good |
9424 | Красивые пейзажи (фильм снимался в Национальном парке Южной Кореи), музыка и, конечно, восточная философия. Фильм о том, что все в жизни имеет свое начало, все в мире имеет свой конец, бесконечна только сама жизнь. | 2 | Good |
9425 | Мультфильм мог бы выйти очень неплохим, если бы не вялость сюжета периодически сменяющаяся какой-то сумбурностью. После просмотра осталось ощущение, что чего-то не хватает. Попробую проанализировать:
Графика: Да графика упрощенная, не «Мадагаскар», конечно, далеко нам еще до пиксара и диснея, но учитывая наш скудный опыт в этой области — вполне сносно, тем более, что с главной задачей она в общем-то справилась. Персонажи получились разнообразны: главные положительные герои, как полагается симпатичны, отрицательные — неказисты и карикатурны (но тут не вижу повода к претензиям, это довольно распространенный прием). Минус — конь Еремы и верблюды, ну не было никакой необходимости делать их столь уродливыми и отвратными, вот например Аленка-лошадка красивой получилась, а конь Еремы однозначно самый страшный персонаж фильма.
Музыка: Песни и музыка мне понравились, не все конечно, но это нормально, всегда что-то больше нравится, что-то — меньше. То что жанры смешаны, но это тоже оправдано, мультик сделан в юмористическо-пародийном стиле, так что музыка подходит.
Персонажи: Интересны, забавны, милы. Понравился и хлопотливый царь, увлекающийся готовкой и флегматичная тетя воспринимающая даже падающие с неба летучие машины с философским спокойствием. Очень понравилась принцесса Всеслава — умная, смелая девушка с волевым характером и целью в жизни, несмотря на богатырское сложение и грубоватость манер, вызывает искреннюю симпатию. К тому-же по фильму видно, что она добрая и отзывчивая. Зато главная героиня подкачала: нарисовали Аленку на славу, а вот личность… глуповатая, поверхностная, невнимательная, самовлюбленная и эгоистичная (вспомните только, как она спроваживала подругу к шаху, на секунду только мысль мелькнула «Что ж это я с подругой-то делаю», и тут же ехидное «судьбу её устраиваю», то есть мало того, что подлость сделала, так еще и спасибо ей за это скажи, ну и чем вы, барышня, лучше того подлого рыцаря?
Сюжет: Осовременивание древней Руси, как-то мини, макияж, некоторые фразочки и т. п.? Я не считаю это недостатком. Тоже распространенный прием как в литературе, так и в мультиках, он часто дает основу для замечательных пародий и шуток. В «Шреке»-то вы смеялись от души небось? А там на «современностях» весь мультик считай. Другое дело, что эта основа использовалась маловато, в «Аленушке и Ереме» и вправду нет шуток, которые бы запомнились. Персонажи типа рыцаря и циклопа? Ну их присутствие тоже объясняется, смотрите внимательней мультик. Зато вызывает большие нарекания финальная сцена. В общем самый большой минус — непродуманность сюжета. | 1 | Neutral |
9426 | Идя на этот фильм ничего особого не ожидала, поэтому видимо фильм мои ожидания и не подвел.
Игра актеров, точнее ее полное отсутствие, начала нервировать с первых кадров. Порадовал один единственный актер, который действительно пытался хорошо сыграть свою роль, а не поприкалываться над своим персонажем — Артур Смольянинов.
Пытаясь не обращать внимания на первый раздражающий фактор попыталась вникнуть в сюжет — и опять же наткнулась на полное отсутствие оного. Хорошо прослеживалась попытка пересказать историю `Каменного цветка`, но попытка, надо сказать, неудачная. Хорошо рассказать красивую историю помешало желание создателей запихать в фильм всех персонажей русских народных сказок сразу. Большинство из них оказались совершенно ни к месту, из-за чего сюжетную линию попытались подогнать под них, и в итоге получилась какая-то каша без смысла.
Один из двух `плюсов` фильма — шикарные спецэффекты и потрясающие съемки каменной башни и создания каменного войска… вот только даже здесь нашелся `минус`, уничтоживший `плюс` как таковой — все упомянутые спецэффекты и сцены полностью содраны с `Властелина колец`.
Из сказанного выше делаю вывод — лучше посмотреть отдельно `Каменный цветок` (кстати говоря очень хороший фильм) и `Властелин колец`, чем этот супер-микс.
Но, справедливости ради, скажу что второй ОГРОМНЫЙ `плюс` все же остается — это говорящий конь. Сцену с ним пересмотрела бы еще пару раз с большим удовольствием.
Фильм оцениваю на слабенькую 4. | 0 | Bad |
9427 | С большим удовольствием посмотрел кино, ни разу не пожалел потраченного времени. Джонни Депп однозначно молодец вместе со всей актерской труппой впрочем. Еще большие молодцы, на мой взгляд, дизайнеры персонажей — здесь столько запоминающихся образов и сцен, что хватило бы на отдельных 10 фильмов. Прекрасное расточительство, столь редкое в наши дни.
А вот сценаристы подкачали конкретно. Столько чернейших предательств на удельный сантиметр пленки — это перебор, друзья. Даже для такого самоироничного и несерьезного, в общем-то, фильма. Сюжетные коллизии напомнили мне впечатление от мультика в названии статьи. Все также психоделично меняется и не имеет смысла. Можно в случайном порядке поменять местами предателей и преданных — уверяю вас, ничего не изменится. Фильм будет все также хорош. То есть актеры и дизайнеры спасают все.
Резюме — первый блокбастер за этот год, который не стыдно смотреть до конца. Красиво и бесмысленно, как заказывали. Но уж очень красиво. И самоирония, опять же. | 1 | Neutral |
9428 | Я абсолютно не понимаю, почему на этот фильм столько положительных отзывов и такой высокий рейтинг? только из-за того, что фильм снят в 1939 году?
Книга «Унесенные ветром» моя любимая, вот уже наверное, лет 10. Скажу больше, я ее перечитываю не реже, чем 2 раза в год. Причем, я люблю ее не как роман, а как историю очень сильной, пусть и не всегда хорошей, женщины, которая не сломалась в страшные для ее народа, времена. На мой взгляд, каждая женщина хотя бы раз должна прочитать «Унесенные…».
Фильм тоже смотрела неоднократно. И терпеть его не могу.
Скарлетт представлена в нем этакой пустышкой, все беды переживает очень легко, говорит этим своим тонким голосом. В фильме не видно, как она работала, не покладая рук, как ей было тяжело, и сколько горечи накопилось в ее душе.
Кларк Гейбл, конечно, идеально подходит на роль Ретта. Но в фильме отчего-то не видно ни его ума, ни ехидства, которыми он обладал в полной мере. И что меня бесит в фильме, он очень часто признавался Скарлетт в любви. Да не было этого в книге! Он никогда не то, что этого не говорил, но даже и не показывал. Она узнала о его любви, только в самом конце, и это было шоком. И еще Ретт НИКОГДА не предавал Скарлетт, не бросал ее в ночь приема у Уилксов.
Потом Эшли. По книге он был юношей, красивым, стройным, благородным. А в фильме мужчина за 30, рыжий, какой-то худой и несуразный.
Мелани же, наоборот, отнюдь не красавица, а в фильме она очень даже, хотя играет актриса хорошо.
Я согласна с тем, что невозможно передать всю книгу, но если фильм снимается по книге, то как же можно допустить столько ляпов.
В общем, насколько я люблю книгу «Унесенные ветром», настолько же ненавижу фильм. | 0 | Bad |
9429 | Что является культурным наследием любой национальности или страны ? Безусловно совокупность различных элементов, от предмета их творчества, до национальной кухни и предметов одежды. Одним из главных творчеств, что формирует культурное наследие любой страны, я считаю сказки. Все мы выросли на старых и добрых русских сказках о Иванушке Дураке, Бабе Яге, Кощее Бессмертном и многих других. Что является элементом детства не одного поколения. Самая идея снятия данной ленты мне безусловно понравилась. Ибо это возвращение к тем сказкам, которые уже забыты современными детьми и которые выросли уже на других сказках. Но посмотрев фильм я понял, что идея была гиблая изначально. Фильм снят просто ужасно и тут виноват исключительно режиссер ленты Вадим Соколовский. Направление взято правильно, декорации подобраны хорошие, обилие харизматичных сказочных персонажей. Но сам фильм абсолютно не впечатляет и скорее очень сильно отталкивает.
Особенно своей чрезмерной постановочностью и театральностью. Что возводит данную работу до уровня обычного детского утренника в детском саду. Тут не впечатлило и обилие зрелища, которое было реализовано вполне не плохими визуальными эффектами. Но увы, в фильме не ощущается духа и как мне показалось, он невероятно пустой. Вадим решил наделить фильм различными настроениями от легкомысленности и радости, до трагичности и жестокости. В итоге, фильм легко захлебнулся в обилии настроений и не смог определится хотя бы в одном. В связи с чем, весь фильм просматривается очень неоднородно и мало интересно.
В связи с чем, досматривать фильм и до логического конца становится абсолютно не интересно. Будь хоть какая то острота и динамика, фильм заметно сильно бы выиграл. А так, вспоминая мои любимые советские сказки я понимаю, что этот фильм им и в подмётки не годится. Во всём этом лишь удивляет то, что проект вышел под крылом достаточно авторитетной компании Walt Disney Pictures. Спрашивается, какого чёрта ? Они и без того славились своими превосходными сказками. Да и тут их влияние на проект не ощущается вовсе. Будто были добавлены они лишь для громкого словца и привлечения зрителя.
При всех недостатках ленты, хочется верить, что создателями двигали исключительно благородные побуждения. Ведь стоит признать, что именно те русские народные сказки на которых выросли мы, наши родители, бабушки, дедушки и все предшествующие поколения, уже не интересны поколению нулевых. Они имеют уже своих героев сказок, которые натасканы с различных мультфильмов компаний Walt Disney, Pixar, DreamWorks и им абсолютно не интересные всякие Иванушки Дурачки и тому подобные. В связи с чем, на первый взгляд сюжет предназначен для зрителей всех возрастов. Что бы зрители моего и раннего поколения вспомнили былые моменты своего детства, а дети нового поколения ознакомились с героями сказок своей культуры.
Вот только вместо определенной серьезности, создатели привнесли в проект элементы сатиры и пародии. Что подвело фильм до уровня определенного высмеивания всем нам известных героев. Что мне лично очень не понравилось. Особенно в совокупности с достаточно тупым и слишком приторным юмором ленты, который я думаю не оценили многие. Да и эффект сказка в сказке, которая находится в сказке, а та еще в одной сказке, мне не понравилась. Слишком много сюжетных линий, которые не развиты до должного уровня и персонажи, которые не раскрыты вовсе. Будто создатели тупо хотели запихнуть в фильм всех, кого могли ради галочки.
Во всём этом, радует исключительно актерский состав и игра. В фильме сыграли такие гениальные актеры как Леонид Куравлёв, Валентин Гафт, Ольга Аросьева, Александр Леньков, Михаил Ефремов, Гоша Куценко, Лия Ахеджакова (жалко, что столь талантливой актрисе дали роль Бабы Яги. На лицо неуважение), Сергей Гармаш, Екатерина Вилкова и многие другие. Сыграли не идеально, но вполне достойно и во многом из за них, я досмотрел фильм до логического конца. Лия Ахеджакова в образе Каменной Княжны меня абсолютно не впечатлила. Слишком скупилась на эмоции. Собственно как и Артур Смолянинов, который подобной игрой меня откровенно разочаровал. Говоря же о главных актерах ленты в лице Марии Андреевой и Максима Локтионова, так вовсе хочется промолчать. Сыграли просто кошмарно.
Юрий Потеенко один из немногих действительно талантливых композиторов в российском кинематографе. Стоит признать, что если бы тут был другой композитор, качество ленты было бы намного ниже. Юрий выдал тут далеко не самую лучшую свою работу. Но в принципе создал достаточно органичный музыкальный фон ленте.
Слишком постановочная, слишком приторная, мало серьезная и пародийная сказка на основе русских народных сказок. Желая сделать максимально возможное, создатели создали слишком насыщенный и напичканный микс. Где радует лишь парочка достоинств и впечатляющий актерский состав. В остальном, смотреть фильм не рекомендуется. Потому что, многие смогут оскорбится столь унизительной трактовке русских народных сказок нашего детства. | 0 | Bad |
9430 | Фильм меня не разочаровал. Но это только потому, что изначально ничего хорошего от экранизации не ожидала. Однако посмотреть можно: и игра актеров радует, и декорации хороши, и видеть молодыми людей, добивающихся впоследствии статуса звезд, приятно.
Одно лишь НО: фильм этот с книгой имеет общего только — имена персонажей и крупные повествовательные узлы. В остальном — товарищи, это же не тот МакМерфи! Форман осветил его с одной стороны, а другую не увидел или просто не успел предложить зрителю: фильм-то и так некороткий. Непонятно для меня также, почему режиссер пренебрег предложенной писателем манерой повествования от лица Вождя.
Вывод: забавный видеоряд, что-то вроде удачных иллюстраций к роману, которые, однако, без авторского текста не имеют большого смысла. По окончании возникает острое желание перечитать книгу и узнать, как же там все было на самом деле. | 1 | Neutral |
9431 | Фильм, которому дали столько наград по определению обязан быть хорошим. Пианист действительно хороший фильм. Но не настолько, насколько я себе это представлял из описаний друзей. Я конечно понимаю, что не мне судить о поступках Шпильмана и тем более не мне указывать как надо было ему поступать в то жуткое время. Но, согласитесь, вряд ли вы ожидали увидеть как один изгой будет полфильма прятаться от нацистов то там, то здесь. Думаю, что гораздо большего уважения достоин брат Владислава-он как раз запоминается смелостью, граничащей с глупостью, и и упрямым нежеланием ставить под удар свою гордость. Но при всем при этом он не может пойти наперекор своей семье и также подчиняется, стиснув зубы.
Актер, сыгравший Шпильмана, получил Оскар, заслуженно получил. Он сыграл то что ему дали. Если бы ему достался более волевой персонаж, он бы справился, но с другой стороны почти незаметны терзания души человека, потерявшего всю свою семью.
Подводя итог, прежде всего вспоминаешь, что смотреть фильм 2 с половиной часа интересно, но остается осадок от безволия главного героя, но это недостатком считать нельзя. Также запоминается замечательная музыка, я впервые в жизни так заслушался игрой на пианино. Атмосфера воссоздана на том минимальном уровне жестокости, на котором все представляют ужасы жизни в такой ситуации. Но после списка Шиндлера вы и не обратите особого внимания на зверства нацистов. Здесь они берут за душу не так сильно. В итоге: этот фильм должен смотреть каждый | 1 | Neutral |
9432 | Представь, что тебе в ухо вставляют сосиску…
18-летняя девственница (я не люблю этот фильм)
Я все больше склоняюсь к мысли, что я ненормальный киноман. Вот вы будете заходить в хит-парады худших фильмов, и выбирать из этого списка фильмы, которые будете потом смотреть? Лично я буду, и я уже давно так делаю. На этот раз мне попался фильм с чудесным названием «18-летняя девственница». Про этот великий фильм и я хотел немного вам рассказать.
Сразу хотел бы вам посоветовать, не смотреть этот фильм никогда. Просто таких глупых и пошлых картин я не видел очень давно. Сюжет у этого фильма придумали волосатые и озабоченные обезьяны. Вот вы только вдумайтесь в этот бред, особенно девушкам нужно внимательно следить за следующими предложениями. Главная героиня в этом фильме решила переспать с парнем, которого она всегда любила, но он не может с ней переспать, потому что она еще этого не делала. Нормальные девушки, конечно, сразу бросили такого ушлого парня, но наша героиня решила переспать с любым парнем, лишь бы стать взрослой. А дальше начнется настоящий ад и треш.
Мне бы хотелось верить, что в этом мире есть девушки, которые не будут прыгать на всех лишь бы скорее повзрослеть. Секс — это очень хорошо, но поверьте, мне на слово, что если вы найдете крепкую любовь, то ваш секс просто станет настоящим взрывом, а не просто однообразным занятием. Ну а если серьезно, то данный фильм просто очень сильно разочаровывает своей глупой моралью. И данный фильм вообще даже не комедия, а какая-то жуткая корявая порнография. И ведь его сняла женщина. А вот это очень страшно.
В итоге мы имеем очень скучный и извращенный фильм. Смотреть противопоказано абсолютно всем, а особенно молодым девушкам, а то ведь посмотрят этот фильм и решат свою любовь променять на одноразовый секс. Я с радостью ставлю минимальную оценку. И я забываю этот кошмар навсегда.
Спасибо. | 0 | Bad |
9433 | Как я уже однажды говорила, я скептически отношусь к отечественному кинематографу. А если быть совсем честной, я его не люблю. Почему? Потому что, на мой взгляд, российский кинематограф умер, ну или находится в коме, причем, с каждым новым фильмом его состояние ухудшается.
Итак, создатель «Служебного романа…» на новый лад Сарик Андреасян решается на создание очередного «шедевра». На этот раз это новое видение «Джуниора» Айвана Райтмана, по крайней мере мне так показалось.
Действия в фильме происходят так: Сергей и Диана Добролюбовы давно хотят завести ребенка, но у них ничего не получается, так как у Дианы проблемы со здоровьем. Но она решает не говорить Сергею эту новость, дабы не расстраивать его. Поэтому, однажды, стоя у окна, Сергей загадывает желание, в котором говорит, что хочет ребенка. И желание исполняется, только не так как он ожидал…
Актерский состав подобран вполне неплохо, хотя до оценки «хорошо», все равно не дотягивает. Дмитрий Дюжев, он же Сергей Добролюбов, не совсем понравился мне. Мне все время казалось, что он переигрывает, не было в его игре органичности, того, чему хотелось верить. Анна Седокова в роли Дианы Добролюбовой мне понравилась больше. Сыграла она вполне неплохо. Михаил Галустян в роли Жоры, ну куда же без него. Зато, хотя бы смешно разок-другой было. Так же мне хочется отметить Вилле Хаапасало, Светлану Ходченкову, Дмитрия Хрусталева и Виктора Васильева, чья игра мне ужасно не понравилась. У меня возник только один вопрос: «Что это было?». Зачем Ходченковой надели этот ужасный парик? А Хрусталева с Васильевым сделали геями? Не понимаю.
Возвращаясь к сюжету, я не буду много говорить, так как от этого все равно ничего не изменится. Но во время просмотра я сидела и думала, под чем нужно было быть, чтобы придумать такой сюжет?! Иначе не скажешь, он глупый и бессмысленный… Еще и жанр комедия… Какая комедия?! Смешные моменты можно пересчитать по пальцам одной руки и то, больше половины останется.
К общей сложности того, что я сказала выше, остается добавить только то, что фильм — Шляпа! Поэтому, если вы вдруг захотите его посмотреть, не возлагайте на него больших надежд, а лучше вообще никаких… Или избегите просмотра. Потратьте 84 минуты вашего времени на что-нибудь более интересное! | 0 | Bad |
9434 | А жаль. Жаль, потому что идея в принципе была неплохой. Но сценарий оказался непродуманным, местами глупым и совсем не комедийным. Фильм завис между несмешной комедией и псевдоисторической эротической драмой.
Жаль. потому что актеры на самом деле были подобраны замечательно, но как можно этим исправить фатальный промах сценариста?
Жаль, потому что французское кино меня всегда радует своей легкостью и, в то же время, продуманностью, свежестью, неординарностью. Вероятно, режиссер хотел шокировать публику смелой и откровенной игрой на грани. Как правило, такая игра очень опасна, ибо заканчивается либо досадной неудачей, либо оглушительным успехом.
Что ж, видимо публика не поняла того, что было так смешно миллион лет до нашей эры, во времена, когда можно было все. | 0 | Bad |
9435 | Я понимаю, что речь идёт о Франции далёкого времени, но зачем же так театрально? Героям же почти не веришь. Ну по крайней мере со мной было именно так. Я почти весь фильм просмеялась и далеко не из- за смешных шуток, просто фильм кажется ненастоящим. Нереальным, если хотите (откинем момент чудесного воскрешения что само собой меня в шок повергло). Даже в момент, когда по сюжету главные герои должны снова умереть по идее ты должен сочувствовать, сопереживать им и их детям. А не получается!
Плюс не понимаю подбора актёров. Почти никому из них не получилось вызвать у меня настоящие эмоции. И это прискорбно.
Из хороших моментов могу отметить музыку (некоторые песни мне понравились и даже запомнились), в парочке моментов игру Дмитрия Нагиева. Его игра меня вполне устроила за исключением кое- каких сцен, что само собой странно- для меня он всегда был ведущим программы «Окна». Удивили. Приятно удивили. Ну и возвращение к теме мушкетеров. А то все стали уже забывать.
Ну в общем, писать можно ещё много, но в общем, к просмотру советую. Если, конечно, вам нечем больше занять вечерок.
Итого | 0 | Bad |
9436 | «Любовь — интимное и глубокое чувство, устремлённое на другую личность».
С технической точки зрения фильм весьма неплох — подходящая музыка и качественная картинка соответствуют затраченным средствам. Однако, это все же второстепенные детали, задача которых — подчеркивать и раскрывать основную мысль, вроде того, как золотая оправа обрамляет бриллиант, акцентирует на нем внимание, раскрывает его суть. Но в данном случае, в основе фильма лежит даже не стекляшка, а кусок слюды, уродливый и корявый. Любовь — дело техники? Кому такое вообще могло придти в голову?
Любовь приходила в жизнь каждого из нас. Вспомните свою первую любовь, оглянитесь на любовь теперешнюю, вспомните свидания, прогулки, цветы, первый поцелуй, смех, слезы в подушку, венчание в церкви … Теперь снимите крышку с системного блока и внимательно посмотрите на железо с проводами, коим прямым развитием является Валл-И. Ну как можно представить, что эти чувства может испытывать кусок железа с программным обеспечением? А существование людей, которые увидели в этом какое-либо откровение — чем не доказательство духовной деградации современного общества? Ведь все согласны, что когда над сгоревшим железом мы будем горевать сильнее, чем об ушедших друзьях и родных, мы потеряем всякую человечность. Почему же здесь железу приписываются такие качества?
Влюбленный человек преображается (и внутренне, и внешне) — на это способен только живой организм, чувствующий жизнь, существующий жизнью. А любовь Валл-И и Евы несет не больше чувств, чем надпись «Приветствие» на экране Windows. | 0 | Bad |
9437 | Вечеринки, бассейны для взрослых, куча молодежи — это никогда не закончится, похоже никогда, как и «Пираньи» которые после бойни на озере Виктория решили сменить место и полакомиться в бассейне, где открывается сезон полного отрыва и вечеринок. Сменился режиссер и тем самым фильм действительно стал другим, опустившись еще ниже. Первая часть была понятное дело тупой, без логики и хотя бы кусочка мозга, но зато был полной масштаб и отрыв, а вторая часть представляет из себя дешевые отрезки без убойной резни, где зубастики предпочитают терроризировать по одиночке, да и одного бассейна не хватило на кровавое месиво. Кино гласило нам: «В два раза больше» имеется в виду террор, резня и конечно же увеличивается размер грудей, но своим двукратным увеличением подтвердили лишь последние слова, то есть увеличением женских прелестей. С самых первых минут нам демонстрируют, что на съемках у них были классные актеры для массовки между прочим, имеенно эта убойная, развлекательная массовка, повсюду переполненная пошлостями действительно выглядит интересно на фоне, ведь мало кто в последнее время создает такой «голый масштаб».
А по поводу нового терроризма молодежи — в первой части доисторические пираньи каким-то боком, раком вылезли из своих норок и начали грызть отдыхающих, а здесь уже создатели закрывают глаза на логику, да и пускают тварей в бассейн. Главная героиня, чью роль исполняет Даниэль Панабэйкер отличается от всех остальных отдыхающих, ведь ее не заботит бассейн, купания, точнее заботит только жизнь и здоровье окружающих, вот и она мечется то дело, исполняя роль Ванги, где предвидит проникровение рыбок в бассейн. В воду то дело понятное, но самое удивительное, на что не закрыть глаз — это то, что пираньи попадают в кое-какие интимные места и это выглядит не то что смешно, а в голове доводит до истерики и дает понять, с какими же препаратами в последнее время пишут сценарии?! Ну а в целом компания молодежи просто убивает своей простотой и тупизной (правильно зачем думать, мы же отдыхаем!), да к тому же в фильм добавляют лав-стори, создающейся на невероятно нелогичных ходах, дающих понять, что сильные, авторитетные помощники шерифов Флэши Томпсоны намного хуже и противнее девушкам, чем мягкий, слабоватый паренек Барри. С юмором у «Пираний» слабо, да и даже на таком безбашенном фоне в крови, фильм не смог выдавать красивые шутки, а пытается взять зрителя засчет откусывания членов и появления спасателя-пофигиста Хассельхофа. Чем фильм не темный в плане юмора, так это только появлением старины Кристофера Ллойда, ведущего интернет-борьбу за просмотры видео, и безногого Марселаса Уоллеса, решившего устроить стрельбу со своей удивительной пушки, которая кое-где поможет в борьбе с зубастиками, да и даст сэкономить на носках.
Выход новых «Пираний» никак не оправдывает то, как называет себя. Кино в 3D, похоже именно ради этого зрители и бегут на него, но а полного погружения в этот царящий абсурдом мир не испытать, хоть рыбки то и прыгают будто в тебя, но испугаться нельзя, ведь понятно же что они уж больно компьютерны, и боли не причинят, только лишь головной. «Пираньи 3DD» делает упор на двоечке, пытается преувеличить масштаб, но к сожалению не удается, так как все довольно скромно кроме сисек, с которыми создатели постарались. Кстати можно увидеть не дабл сайз, а сразу четверку, ну если конечно же снять 3D-очки.
В два раза ниже.
0, | 0 | Bad |
9438 | Как несложно догадаться, данный фильм является продолжением «Звездного десанта» и, по сути должен иметь какую-то преемственность. Но на деле, к сожалению, все не так. Если первый фильм, смотрелся хорошо, собственно, что и сподвигло посмотреть меня продолжение, то этот фильм, просто никакой. Фильм абсолютно самостиен и не имеет ни одной общей черты с первым, а простите, вру, арахниды. Они есть и там, и там. Ни одного актера из прошлой серии. Графика, спецэффекты… Все это на очень низком уровне. Особого внимания заслуживают автоматы десантников — у моего друга у 6-ти летнего братика такой же имеется, могу одолжить в качестве реквизита на 4-ую часть, если она планируется. Общее мнение о фильме так-же испорчено новыми жуками-это просто какие-то чернобыльские комары!!! Весь сюжет, если он как таковой есть, проходит в заброшенном здании. Все. Вот и весь сюжет. Все бродят в нем, без особого смысла. Особого внимания заслуживает концовка, герой одиночка-камикадзе, тоже весьма избито. В общем кино очень слабое, к просмотру не рекомендую даже в качестве «таймкиллера».
Моя оценка этому трэшу | 0 | Bad |
9439 | Молчание ягнят — этот фильм, как дорогое вино, вкус которого становится с годами более насыщенным и ярким.
В 10 лет он казался мне жутким триллером, исполненным страхом и физической болью. Я жалела пышнотелых девушек, ставших жертвами маньяка и боялась вечерами выходить на улицу.
В 20 лет я воспринимала его как психологический триллер, самой терпкой нотой которого стала тема одиночества. К сожалению нам мало рассказали о многострадальном прошлом Джейми Гамба до того, как он стал Буффало Билом, но помимо отвращения я невольно прониклась к нему сочувствием. Ведь психопатами и изгоями общества не рождаются — ими становятся, часто в результате долгих унижений и душевных мук.
И, наконец, в 30 лет я могу смотреть «Молчание ягнят» не иначе, как фильм о любви… Диалоги Клариссы Старлинг и доктора Ганнибала Лектора вызывают у меня намного больше интереса, чем всё остальное, происходящее на экране. Несколько коротких встреч и всего одно прикосновение. Огромная зияющая пропасть между этими людьми. Она — молодая женщина, чистая сердцем и душой, всецело преданная своему долгу на службе бюро. Он — опасный серийный убийца, изощрённый в своих речах и поступках, презирающий ценность человеческой жизни…
«Кларисса, этот мир намного прекрасней, когда в нем есть вы» — слова, сказанные ей Лектором на прощание куда красноречивей, чем «Я люблю вас». Так или иначе, но ему удалось затмить воспоминания Клариссы об отце и стать единственным человеком, о котором она думала все последующие годы… | 2 | Good |
9440 | Скажу сразу, что я не большой любитель страшных фильмов. Но, насколько я поняла, «Фобос» претендовал именно на это звание. Что ж, надежд он не оправдал. Доверившись красивой рекламе, мы с друзьями отправились в кинотеатр, но, несмотря на жанр фильма, вышли мы оттуда рыдая от смеха.
Актерская игра разочаровала меня буквально в первых же эпизодах. Хотелось бы, чтобы устрашающий саундтрек звучал несколько громче, дабы заглушить как-то неестественно звучащие голоса актеров. Хотя не все было так плохо. Некоторые из исполнителей главных ролей все же сумели передать характер своих персонажей, пусть порой это и выглядело немного напыщенно и даже смешно. Не скрою, порадовал Воробьев. Его персонаж координально отличался от привычного образа «хорошего парня». Космачева в общем и целом справилась, глобальных претензий нет. Разве что немного переиграла в «огненных сценах». Пожалуй, единственный, кто справился с ролью до конца, это Петр Федоров. Хотя этот образ для него типичен. Хотелось бы увидеть его в новом амплуа.
Сама сюжетная линия показалась мне интересной, несмотря на то, что тема пленников бункера уже звучала во многих фильмах. Однако в фильме было много недоработок и пробелов, не хватало деталей. Я, собственно, так и не поняла, что же хотел передать режиссер своему зрителю. Ведь, по сути, главная мораль должна быть такой: «Боритесь со своими страхами и никогда не сдавайтесь». Но герои, не справившиеся с данной задачей, все же в итоге оказались целыми и невредимыми, несмотря на свое местами аморальное поведение и пороки души. То есть зло так и осталось безнаказанным.
Кроме того, четко прослеживается момент, с которого финансирование спецэффектов было урезано. Если в начале фильма время от времени на стенах бункера мелькал устрашающе отрыгивающий темный дымок, то в конце организаторы проекта решили обойтись живописными вентиляционными шахтами, а также потоками подозрительного оттенка воды. Теперь понятно, куда увозят тающий снег с улиц российских городов.
В общем, дорогие друзья, если хотите посмотреть комедию, то «Фобос» вполне сгодится. Я ставлю этому художеству 3 балла и то, скажите спасибо стараниям актеров и неизвестных создателей граффити на стенах клуба. | 0 | Bad |
9441 | Данный фильм не рассчитан на поклонников Моцарта, как мне кажется. Да, безусловно интересный, затягивающий, в какой-то степени даже волнующий, но не для поклонников великого композитора. Картина повествует нам о жизненном пути Антонио Сальери, именно его связывает легенда о причастности в убийстве Моцарта. Что и открывает Милош Форман.
В сюжете лежит жизненная драма Сальери. Мальчик, с детства мечтающий воспевать мир, веру, любовь, в музыке, оказывается не настолько талантлив как хотелось бы. А в это время в обществе уже ходят слухи о небывалом гении- маленьком Моцарте. Уже в детстве Сальери начинает тихо ненавидеть будущего великого композитора, завидуя ему. Сальери уходит в музыку и по протяжению нескольких лет занимает пост придворного композитора Иосифа II. Вновь он вспоминает о Моцарте на одном из балов, очень желая с ним встретиться.
Все люди в зале отдыхали, наслаждались музыкой и обществом друг друга, а я играл в одну игру. Мне нужно было найти его. Я знал, я должен был знать как он выглядит. Человек, с 4 лет дававший концерты, человек, сочиняющий в 7 лет первые симфонии, человек создавший в 12 первую оперу, а в 17 уже ставший музыкальным гением, должен быть сразу заметен. Я должен его сразу узнать.
Когда же Сальери обнаруживает молодого Моцарта, то приходит в ярость. Безумный мальчишка, ползающий по полу с какой-то дамой и смеющийся безудержным хохотом, не может быть Моцартом. Как? И он? И он тот самый гений?
Позже император заводит знакомство с юным дарованием, поочередно знакомя его со всей своей свитой, включая и Сальери. Последний же, в свою очередь, написавший симфонию к знакомству, рискует быть обсмеянным Моцартом. Моцарт легко переигрывает все, что делает Сальери и даже лучше. Так открывается первая часть фильма. Во второй же части Сальери становиться притворщиком, мнимым другом Моцарта. Сальери видит неописуемый дар Моцарта и с каждым днем все больше разочаровывается в своей вере. В душе Сальери происходит раскол. Тот, кого с начала фильма можно считать вполне нормальным человеком, с моральными ценностями и идеалами превращается в открытого злодея. Завистника. Сальери сжигает все, что связано с религией: кресты, священные писания, библию. Он отказывается от Господа. Он не может понять, за что Бог предал его. Почему наделил столь великим талантом кощунственного Моцарта, а не его, Сальери? Он начинает строить козни: срывать концерты, давать в ученики невозможных невежд, давать отказы во всем, мешая всяческим продвижениям Моцарта. В конечном счете сводит его с ума, приходя в дом гения в облике призрака его отца, заказывая реквием. Именно этот реквием и играет впоследствии на похоронах Моцарта. Сам фильм заканчивает свое повествование в психиатрической больнице, где Сальери проводит свои последние годы в жизни, в предсмертном бреду.
В общем то, несмотря на всю драматичность Милошу Форману удалось передать и дух времени, и коварство злодеяний, чередуя с юмором, присутствующем во многих картинах Формана. Не знаю, был ли Моцарт настолько безумен как его показывает режиссер, но в данной картине все весьма органично. Резкое противопоставление хмурого Ф. Мюррэя Абрахама (Сальери), и шумного, страстного, жаждущего жизни Тома Халса (Моцарт) оживляют происходящее. Мне понравилось так же наличие оперных сцен, я сама очень люблю и оперу, и балет, и театр. Да и вообще, опять же повторюсь, дух времени заметно чувствуется.
Почему же фильм не для поклонников Моцарта? Потому что этот фильм не автобиография, этот фильм для широкого просмотра, я бы даже сказала больше художественный. Нет, конечно, он может увлечь любителей музыки Амадея, но все же фильм цепляет другим. Этот фильм про веру, про религиозные помыслы, отчасти в веру человека к Богу. Про то, почему Создатель даёт людям желание достичь что-то, но не даёт эквивалентных способностей.
В общем, человек не являясь поклонником ни Моцарта, ни Сальери, может запросто погрузиться в данный фильм, в очередную гениальную работу Формана.
Все чего я хотела от фильма, все там. | 2 | Good |
9442 | Поддерживаю все уже сказанные точки зрения, что уж говорить, я и шла на фильм только с целью посмотреть насколько всё плохо в нашем кинематографе… Но чтобы настолько!
Какая деградация… Опошлили всё святое — дружбу и фразу «Один за всех и все за одного», прекрасный и до невероятного трогательный финал истории о мушкетёрах из книги А. Дюма, королевскую честь в конце концов! Выглядит не только как жалкая насмешка и пародия, но что самое горькое и неприятное — унизительным образом брошенный вызов актёрам старшего поколения. Поистине великие и талантливые Михаил Боярский, Игорь Старыгин, Вениамин Смехов, Валентин Смирнитский, Владимир Балон, и Алиса Фрейндлих нарочно показываются смешными и глупыми, тогда как актёры со смазливой внешностью (из молодого поколения могу выделить только молодую актрису, играющую дочь Дартаньяна) вроде бы этакие настоящие герои и смельчаки… тьфу!
Но дело-то даже не в этом. Я пришла в полное недоразумение, когда узнала имя режиссёра! Это же тот же самый Хилькевич! Как? Каким образом? Что могло заставить этого человека снять жалкую помоечную пародию на некогда им же снятый шедевр (без преувеличения). Не знаю, какой цели он добивался… Хотелось бы посмотреть ему в глаза после такого… Это предательство, не больше не меньше.
Предательство по отношению к автору романа, к великим актёрам, которые порою до того входили в образ, что сами становились мушкетёрами…
Предательство по отношению к людям, которые воспитывались этим фильмом, воодушевлялись примерами истинной дружбы, чистой любви и отчаянной преданности.
Дорогие режиссёры современности! Я, конечно, понимаю, что брать гениальную историю и портить её куда легче, чем сотворить что- то своё… Но не трогайте советские фильмы! Всё равно лучше вам не снять… | 0 | Bad |
9443 | Волшебный фильм, иначе не назовешь. Амели — эдакая Алиса в стране чудес. Только в волшебную страну она попала не после погони за белым кроликом. Она всегда в ней жила. Она создала ее себе сама.
Она необычная, хрупкая, добрая, где-то даже странная, с буйной фантазией… Согласитесь, не каждый вздумает устроить садовому гному кругосветное путешествие!
Одри Тоту просто великолепна. Посмотрев фильм, уже не мыслишь Амели, сыгранную кем-то другим.
Отличный фильм! Он не просто о любви. Он о любви к жизни и всему, что в ней происходит. Очень искренний, забавный, где-то даже по-детски наивный. И, при всей легкости сюжета, очень жизнеутверждающий.
После просмотра так и хочется сказать: Счастье есть. Его не может не быть!! | 2 | Good |
9444 | Скажу сразу, что фильм я ждал сразу, как увидел трейлер.
Во-первых, из-за режиссера Кристофера Нолана (который в титрах фигурирует почему-то как «Нолон»), чьи фильмы мне все без исключения понравились.
Во-вторых, из-за действительно звездного актерского состава. Особенно сильно хотелось увидеть Тома Харди, который просто потрясающе перевоплотился для роли в малобюджетном фильме «Бронсон». ДиКаприо же, в последнее время выросший из «сладкого мальчика» в серьезного драматического актера, сыграл хорошо, хотя в «Острове проклятых», на мой взгляд, характер персонажа был раскрыт лучше. В «Начале» ему просто не дали развернуться, все-таки это больше блокбастер.
Особенно радует, что на роль девушек не были взяты «куклы», а соответственно Эллен Пейдж и Марион Котийяр (о чьих актерских достоинствах говорить, думаю, нет необходимости). Но лучше был раскрыт характер героини Марион, несмотря на то, что экранного времени у нее было значительно меньше.
Также было интересно взглянуть на «Альфреда» и «Пугало» (Майкла Кейна и Киллиана Мерфи). Сцену, где Роберт Фишер стоит около умирающего отца, действительно можно назвать пронзительной.
А вот Джозеф Гордон-Левитт, простите, ничем не выделился. Он просто как тень Лео. Правда это скорее не его вина, а его роли.
А теперь собственно о фильме и его идее.
Я бы слукавил, сказав, что фильм оправдал мои ожидания. Скорее наоборот. Ведь идею о приключениях во сне можно было бы обставить более фантастическим образом. На деле мы видим, как Эллен Пейдж переворачивает город (что было эффектно, но это мы видели в трейлере!!), а в остальном кроме города, где жили Кобб и его жена, ничего «сонного» я не увидел. А ведь можно было снять, например, погоню на машине по переворачивающемуся городу или еще что-нибудь подобное.
Я полагаю, что у Нолана просто было мало времени по контракту. Потому что кто-кто, а он славится своими неожиданными поворотами ("Престиж», «Мементо»).
Линейность, по-моему, является вторым недостатком фильма (первый — нераскрытые возможности).
Ведь с самого начала мы знаем, чем все кончится. Наверное, именно поэтому я не люблю кино про аферистов и воров (исключение — «Как украсть миллион»). Здесь, как и в тех же «Друзьях Оушена», «крутой» герой собирает команду и «идет на дело», а потом пройдя тернистый путь получает свое.
Единственное, здесь герой борется ради того, чтобы увидеть семью, и это положительная тенденция (ибо фильмы, где люди стремятся к легкой наживе, воспитывают дурные ценности, да и таких фильмов уже слишком много).
Но в целом было бы лицемерием сказать, что фильм не удался или он плох. Я считаю, что он снят качественно, ярко и не заставляет скучать. И такие фильмы снимаются не каждый день. Однако предыдущая работа Нолана «Темный рыцарь», на мой скромный взгляд, значительно динамичнее.
Моя оценка | 1 | Neutral |
9445 | Фильм получился довольно скучный. Я очень долго хотел его посмотреть, но всё никак не получалось. Сначала по объективным причинам. Потом было несколько возможностей его посмотреть, но не получилось. Почему? Фильм показывали вечером. Не поздней ночью, но после десяти. Я его ждал. Думал, наконец-то. Столько о нём слышал. Дожидался и начинал смотреть. Начало было настолько бессодержательным и скучным, что я просто начинал расслабляться и засыпать. Я просыпался где-то на середине фильма, понимал, что я уже не пойму сюжет и выключал. Так, конечно, бывает со многими фильмами, даже очень хорошими, но это единственный фильм, с которым у меня такие ситуации повторялись несколько раз.
Но пока не увидел весь фильм целиком наяву, я всё равно при каждом удобном случае пытался его посмотреть. И наконец, у меня это получилось. И что же я увидел. С одной стороны, действительно интересная идея маньяка, который выбирает себе жертвы по смертным грехам. Идея может быть не самая лучшая, но интересная, из которой мог бы получиться хороший сюжет. С другой стороны какая-то невероятно скучная реализация. Такое ощущение, что создатели фильма посчитали, что одной идеи достаточно.
Сюжет банальный. Не раскрывая всех подробностей, которых почти и нет, можно сказать, что такой сюжет есть у большинства средних фильмов про маньяков. Происходит убийство, детективы начинают расследования, убийства продолжаются, детективы начинают подозревать, что это один и тот же маньяк, плюс обычные диалоги между детективами и персонажами, в которых нет никакого смысла и содержания для раскрытия основной идеи фильма.
Единственное, что отличает этот фильм это концовка. Этот фильм часто ставят в эталон, и сравнивают его с «Пилой» или больше наоборот. Так вот у «пилы» и кроме концовки всё остальное не плохо. Но, хорошо, может здесь такая концовка гениальная, что стоит всего фильма. Но нет, концовка неожиданная, но неожиданно тупая.
Чтобы не раскрывать развязку, скажу только, что она хоть и неожиданная, но за уши натянутая, и в отличие от концовки «Пилы» мотивация и принципы действия маньяка совершенно непонятны и не раскрыты. Да есть опредёленная идея логики маньяка, которую я не сразу понял, но она есть. Но это логика совершенно надуманная, она не подкрепляется совершенно никакими деталями как в «Пиле».
Фильм не держит в напряжении, не заставляет думать, немножко интригует, но когда интрига раскрывается, она совершенно не трогает почему-то.
Диалог персонажа Питта и маньяка в машине просто поражает своей банальностью и бессмысленностью. Непонятно вообще, по какому принципу убийца выбрал семь человек из миллионов тех, у которых можно было найти эти пресловутые смертные грехи.
Если считать смертный грех персонажа Питта какой-то смысловой находкой, то совершенно непонятно почему он остаётся жить, ведь по логике всех остальных убийств все грешники умирали в результате своих грехов, а наш герой делают кое-что другое. Неужели не могли продумать этот момент? Но, учитывая, что весь фильм сделан таким нудным, неудивительно.
Даже сами убийства сделаны совершенно невыразительно. Единственно, что поразило, так это человек, которого не кормили, его действительно очень хорошо загримировали, даже учитывая, что актёр и так был очень худой. Это как раз тот случай, когда в фильме больше всего поражает не сюжет, а именно вот такие кроваво-истязательские подробности. Но все остальные убийства вообще никак не запомнились. Даже первое убийство толстяка снято настолько скучно, что оно и не мешает, потом благополучно засыпать, если фильм показывают поздно вечером.
Но, тем не менее, всё-таки можно отдать должное попытке снять неординарный фильм, который положил начало новому классу триллеров. Бойцовский клуб у Финчера получился куда более зрелым, осмысленным и поучительным фильмом | 0 | Bad |
9446 | Картина похожа на тюремную байку от голливуда. Ну, знаете, это когда сидит в тюрьме ворюга и, развлечения ради, рассказывает историю «из жизни». Где игра по-крупному, мотивы справедливые, а друзья — преданные. Где воры благородные, а жертвы — моральные разложенцы. Где правда — против обмана, а честь — против бесчестия.
В общем, романтики с большой дороги. Трубадур и Бременские музыканты (Оушен и его друзья), бьющиеся за вызволение прекраснорй принцессы (Робертс) из золотой клетки богатого воротилы игрального бизнеса.
Сюжет универсальный. Сам жанр располагает к соответствующему восприятию происходящего. Всё ясно с самого начала. Кто победит и как будет повержен враг.
Зритель получил развесёлый джем из жизни криминального мира, этикетка которого украшена именами его любимых актёров. | 1 | Neutral |
9447 | Достижение Мечты — лишь точка на линии жизни, в то время как путь к ней — История.
Фильм «Гаттака» — замечательная История.
В мире генетически совершенных людей «дегенерату» Винсенту нечего и думать о полете в космос. А он посмел…Когда цель так высока и недостижима, она становится мерилом жизни, толкая человека вперед снова и снова, через страх, отчаяние, непонимание.
Прошедший этот тернистый путь обретает не только мечту, он обретает Себя. Не в этом ли счастье?
Ни слова больше! Всем, кто ищет — смотреть! | 2 | Good |
9448 | Никому не секрет, что современный российский кинематограф висит на волоске. От полной погибели его спасает еще сохранившийся авторитет любимых многими советских лент и изредка выстреливающие удачные ленты. Данный фильм и собственно почти всё творчество режиссера Марюса Вайсберга, никак не отнести к спасательному кругу российского кинематографа. Скорее наоборот. Этот фильм стал очередным доказательством того, что российский кинематограф подаёт последние признаки жизни. Еще после невероятно кошмарного «Гитлер Капута», я зарёкся, что не посмотрю ни один фильм данного режиссера и чёрт его знает, почему я посмотрел данный фильм. Могу лишь сказать, что досмотрел я его с огромным трудом и на протяжении всей ленты, я еле сдерживал рвотный рефлекс. Ибо ужасней квартиры я в жизни не видел. Главным элементом картины можно считать юмор. Вот только сами шутки и смешные моменты явно ориентированы под поколение, которое растёт на шутках Comedy Club и Наша Russia.
Я к таким не отношусь и более того, пытаюсь вообще не включать канал ТНТ на своём телевизоре. Так что, мне вся юмористическая составляющая ленты показалась абсолютно бредовой, пошлой и самое главное абсолютно не смешным. Отталкивает и невероятный глянец ленты. Картину сняли слишком приторной и глянцевой. Что было дополнено обилием ярких цветов. Такое ощущение, что снимали клип для Сергея Зверева. Да и никакой надобности съемок фильма в 3D формате, я не вижу. Это можно объяснить лишь тем, что цены на билет дороже и соответственно фильм окупится больше даже при провале. В итоге, бюджет покрыт не полностью, но пипл хавает и это огорчает. Потому что, очередного аналогичного проекта Марюса Вайсберга я не перенесу.
Сама идея если брать в корне, достаточно многообещающая и при правильной расстановке, могла бы обеспечить зрителя хорошей комедией. Будь фильм чуток по серьезней и без призмы пародии. В данном же случае, даже столь неординарная идея пошла картине лишь в ущерб. Самое явление российского кинематографа очень слабое. Куда уж говорить о жанре пародий, который демонстрируется на катастрофически ужасном качестве «Самых Лучших Фильмов» и «Наша Russia». Вот и тут создатели решили преподнести историю через призму юмора. Таким образом, досталось не только современным селебрити как Кристина Орбакайте, Анджелина Джоли, но и таким великим историческим личностям как Лев Толстой, Наполеон Бонапарт, Наташа Ростова. Да и создатели решили обсмеять такую классику как «Красотка», «Служебный Роман» и «Пятый Элемент».
В ход шли как мифические предметы в лице ковра самолёта и скатерти самобранки, так и современные гаджеты XXI-ого века. На протяжении всей ленты у меня мелькала в голове мысль, что «Для создателей ленты нет ничего святого». Потому что, никак иначе как бессовестными их не назвать. Юмор собственно на соответствующем юморе. Пошлый, тупой, сортирный и не смешной. Любители Comedy Club и Наша Russia пожалуй будут в восторге. Я лично весь фильм плевался как от юмористической составляющей ленты, так и от самой истории в целом, которую развернули до неприлично порнографического уровня. Собственно как и финал ленты. Такое ощущение, что сценарий писались обкуренные и умственно отсталые люди.
Я очень уважаю Павла Деревянко, Светлану Ходченкову и Михаила Ефремова. Я считаю их талантливыми актерами и мне было жалко, что они снялись в данном кошмаре. Хотя именно они демонстрируют ту актерскую игру, которая отсутствует у остальных. Владимир Зеленский мне нравился играющим в КВН. После же, его как по мне, погубили ужасные роли и их тупая реализация. Вот и тут, сыграл он ужасно. Да и персонаж Наполеона искаверкан до полного кошмара. Остальные селебрити в лице Марата Башарова, Анфисы Чеховой, Ксении Собчак, Анны Семинович и многих других, выполняют тут функцию громких имён для привлечения публики. Так как ничего другого они в проект не привнесли. Собственно как и Михаил Галустян, который снова поиздевался над самим собой. Больший вопрос у меня вызвало то, какого хрена тут потерял Жан Клод Ван Дам ? Возможно это было сделано для привлечения зрителя. Но мне было жалко его. Да сейчас он не так крут, как раньше. Но по памяти моего уважения к его былым заслугам, было жалко увидеть его в подобном проекте и в подобной роли.
Музыка композитора Владимира Сайко ну просто никакая. Местами она терялась на фоне ленты. Местами так вовсе выдавало настолько приторную музыку, что фильм становился еще более тошнотворно глянцевым.
Пошлая, тупая, сортирная, приторная, глянцевая и абсолютно не смешная комедия. Настоящий кошмар для сознания здравого человека и фильм, который можно смело использовать в качестве пыток. Никакое другое предназначение данной ленты я придумать не могу. Собственно по этому и рекомендую воздержаться от просмотра данного отстоя. Поберегите свою психику товарищи киноманы. | 0 | Bad |
9449 | Тяжело понять и полностью должным образом воспринять старые фильмы. Кино начала и середины двадцатого века рассчитаны на аудиторию того времени. Они могли произвести сильное впечатление лишь на тех людей. Это не значит, что старое кино не может понравиться, совсем наоборот, оно-то как раз очень хорошо, классика как ни крути. Но дело в том, что оно не способно произвести нужный эффект, на который рассчитывали его создатели. Наше поколе такими вещами уже не удивишь, циничность, и безразличие плотно засели в наших сердцах. Вот и Дорога великого Феллини, не производит должного впечатления.
Фильм призван показать нам историю взаимоотношений одинокого чудовища, неотесанного чурбана, с животными замашками бродячего артиста и чудаковатой девушки, немножко блаженной, абсолютно не вписывающейся в реальный мир, помощницы артиста Дзампано. Что касается актеров, передачи ими характеров персонажей, манеры поведения, полноты происходящего, то тут все на высочайшем уровне! Создается ощущение, что не за фильмом наблюдаешь, а просто стоишь рядом с реальными людьми. Куинн и Мазина проявили себя в Дороге настоящими гениями, профессионалами своего дела. Феллини не прогадал, пригласив на главные роли именно эту парочку, они дополнили друг друга просто феноменально. Но если героиня соответствует полностью, ее глазам реально веришь, то вот Дзампано не вызывает тех эмоций, которые в теории должен вызывать. Это сугубо мое личное мнение и соглашаться с ним или нет, это выбор каждого. Но почему-то у меня Дзампано с самого начала не вызывает страха или отвращения, не кажется он мне жестоким или плохим человеком. Кого в наше время удивишь тем, что здоровый детина избивает беззащитную девушку? Он просто очень одинок и свыкся с этим настолько, что не представляет для себя другой жизни. Все его поступки говорят о том, что он просто не может жить для кого-то кроме себя самого. До самого конца он не может и мысли себе позволить, что это он больше зависит от Джильсомины, чем она от него. Он не хочет признавать, что она нужна ему, что она заполнила его пустое сердце собой и жизнь его перестала быть бессмысленной. Когда он это, наконец, понимает, то становится слишком поздно для того, чтобы что-то изменить.
Интересный, не напрягающий фильм, с неповторимыми персонажами, которые надолго западут в душу каждого. Советую, друзья. | 1 | Neutral |
9450 | К моему огромному стыду, я не был знаком с этой трилогией. А точнее смотрел все три части отрывками. И вот, решил посмотреть первую часть. Это кино считается шедевром мирового кино. Ведь практически каждый знает эту картину, а реплики героев этого кино давно разобрали на цитаты. С самого детства я слышал об этом фильме, и вот, наконец, решил его посмотреть.
Однако мои ожидания оправдались не в полной мере. Конечно, стилистика и атмосфера очень интересные, и как-то даже хочется самому оказаться в том мире или, в крайнем случае, быть похожем на героя. Замечательная игра актеров, таких грандов как Аль Пачино и Марлон Брандо, в многом спасла это кино. На мой взгляд, фильм затянут. Три часа для такой истории — это много. Думаю, что в два можно было бы вполне уложиться.
Это очень хорошая картина о мафии, но не более того. На мой взгляд, ничему это кино научить не может. Ну разве, что преступником быть круто. А так, это всего лишь очень хорошо снятая история про мафию.
7/10 | 1 | Neutral |
9451 | Писать об этом фильме рецензию мне кажется занятием глупым, потому что за 26 лет его жизни чего уж о нем не сказано, но…
Я, если честно, был уверен, что на «Однажды в Америке» не может быть ни одной отрицательной рецензии, но я ошибся! Фильм, который считается не то что классикой — а лучшим фильмом 20-го века, оказывается тоже ругают! И вот я решил высказать свое мнение, потому что, хотя и смотрел его первый раз году в 2000-м, но с тех пор не проходило ни года, чтобы я его не пересматривал.
За что его ругают? В первую очередь, за жестокость. За то, что герои фильма — убийцы и подлецы. За насилие и многочисленные трупы. За романтизацию, так сказать, жизни гангстерской Америки 30-х годов. А между тем, для режиссера Леоне вся эта история, взятая им, кстати, из литературного источника, есть не что иное как фон, задник, так сказать, для рассказа о самых важных вещах. Потому что как в романе «Война и мир», так и в этом фильме есть абсолютно все, что является самым главным в жизни. Любая ситуация там описана. Ну смотрите.
Дружба? Есть. И не просто дружба, а великая дружба, или, как говорит сам Лапша, «большая дружба». Предательство? Есть, причем неоднократное. Верность? Есть. Благородство и жертвование? Есть. Измена? Тоже есть. Война или драки? Есть. Любовь? Еще какая. Страсть тоже. Деньги и смерть? Все это там есть. Режиссер рассказал нам историю не просто среза жизни американских гангстеров начала века. Он показал общечеловеческую историю, касающуюся каждого, потому что все мы ошибаемся и делаем свой выбор.
У каждого героя такой выбор был, и каждый его сделал. И мы видим, как этот выбор приводит всех туда, куда они шли, как и нас наш выбор в юности приводит к какому-то логическому концу. Трагизм этой истории не в том, что Лапша — бандит, а все его друзья — убийцы. Трагизм в том, что он идет по пути, уготованному ему изначально его же собственной ленью, или трусостью, или желанием хорошо жить. Лапша не мечется, думая, а хорошо ли я живу? Он свой выбор делает, и другого пути нет, так же, как и Дебора делает свой выбор, не желая связывать себя с убийцей и вором.
В этом фильме гениально все — игра актеров, сценарий, музыка, картинка, даже его длина не мешает наслаждаться историей. Это настоящая сага, в которой трусость и смелость, ложь и правда, любовь и ненависть, измена и верность — все находится в потрясающем равновесии.
А сколько фраз в этом фильме, сколько моментов, которые можно смотреть отдельно и восхищаться их гениальностью! Например, сцена убийства Доминика или последний разговор Лапши и Макса. А сцена, когда Пэтси приходит к Пегги с пирожным и съедает его, не выдержав ожидания! Это не просто шедевральный фильм, это куча шедевров в одном.
Очень сумбурная получилась рецензия, ведь всего в ней не напишешь. Стоит только сказать, что лучшего фильма я в своей жизни не видел. И сколько лет прошло, но я пересматриваю его вновь и вновь и безумно завидую тем, кто еще не видел его и кому предстоит удивительное знакомство с миром Серджио Леоне.
К сожалению, не все поддержат меня, кому-то этот фильм, наверное, не нравится и он считает его жестоким. Но я считаю так. Как сказал Лапша — «просто я так смотрю на вещи» | 2 | Good |
9452 | Sad misunderstood new student with crappy old truck. ©
Хм. Что же… даже не знаю, с чего начать. Этот фильм поставил меня в тупик… Я не фанат «Сумерек», но я и не антифанат этого фильма. Я просто антифанат Стюарт, а это уже немного другое. И вот мы получаем пародию на эту сагу — тупую, абсолютно никчемную пародию.
Первое, что я у себя записала про этот фильм — «по-идиотски, но ржачно». Именно так. Но у меня возникает вопрос — неужели американцам больше делать нечего, как снимать такие фильмы, как «Вампирский засос»? Я понимаю, и надо об этом упомянуть, что то, как некоторые помешались на «Сумерках» — это просто ненормально и я не понимаю таких людей, но стыд-то у создателей этой картины есть?
Здесь все в преувеличенном виде, как и должно быть в пародии. Замечены все ошибки и глупости «Сумерек» и теперь они вынесены на экран. Некоторые шутки поистине смешные, а некоторые — дурацкие. И другого слова у меня нет!
Теперь скажу, что у Бекки не получилось переплюнуть Стюарт по «открытому рту», хотя было видно, что она очень старалась. Мне кажется, что актеры добились того, что хотел режиссер — они выставили «Сагу Сумерки» в самом ужасном свете, у них получилось сыграть так, как хотел режиссер.
Конечно, надо смотреть разные фильмы — и хорошие, и плохие, и даже вот такие пародии. Хотя фанатам «Сумерек» лучше воздержаться от просмотра. Лично мне было бы очень неприятно, если бы на какой-нибудь из моих любимых фильмов сняли такую пародию. Думаю, на странице «Вампирского засоса» соберутся три группировки — те, кто фанат Саги — все напишут отрицательные рецензии. Антифанаты — Положительные, хоть они и поставят низкую оценку. И начнется «войнушка». Я же не отношусь ни к кому из этих двух групп и поставлю нейтральную рецензию, хотя этот фильм — глупость и попусту потраченное время. Зачем такие нужны — не знаю. Чтобы показать девчонкам, что они сумасшедшие? Что они совсем помешались на Эдварде и Джейкобе? Так они это сами знают, я думаю… И последний вопрос — интересно, кто-нибудь пойдет на этот фильм в кино? Я бы ни в каком виде не стала тратить на него деньги — скачала, и хватит с него. В общем как-то так. Фильм, чтобы просто тупо поржать. Абсолютно без смысла. Я не смотрела другие фильмы данной парочки режиссеров, но судя по вашим рецензиям, они все похожи на этот. Фильм на один раз, который лучше посмотреть вечером дома в компании друзей и громко-громко посмеяться. Вот и все. И от меня он получает только
Больше ставить не за что. | 1 | Neutral |
9453 | Зеленый фон, как вы уже успели заметить, — значит рецензия положительная. Я, если честно, положительные рецензии особо не читаю, что в фильме хорошего видно сразу, а вот посмотреть на фильм с критической точки зрения получается не всегда, а все потому что хорошо работают актеры, режиссер, операторы, костюмеры, да что там — все ! Вот и в этом фильме отлично слаженная команда, от режиссера до художника по костюмам. В итоге получается качественное кино.
Теперь непосредственно к фильму. Фильм понравился, хоть я и любитель всех раскритиковать, но тут, как ни старайся не получается, даже удивительно…
Фильм выдержан в определенном стиле, я бы назвала его — девственный романтизм. Тут тебе ни секса, ни матов, ни режущих глаз красок. Абсолютно чистая, светлая картина. Основные цвета — бежевый, белый.
Игра актеров. Ну тут коротко. Тиль Швайгер — сыграть неудачника, да еще и влюбленного в психически нездоровую женщину, ему удалось. Вообще этот актер импонирует мне. Разные фильмы — это разные образы. Т. Швайгер не придерживается одного амплуа. Это радует.
Йоханна Вокалек, довольно интересная актриса. Сыграть ей эту роль удалось и не просто удалось, да еще и получилось отлично!
Милое кино, про любовь, про силу любви. Про естественность и непорочность… Босиком… Босиком потому, что незачем одевать душу, нужно, чтобы она осталась голой, не загнанной в рамки. Но говорю сразу, это не сопливая мелодрама, как многие сейчас подумали, а хорошо сделанная, качественная работа.
Фильм советую посмотреть чувствительным натурам, потому что не чувствительные ничего не поймут. | 2 | Good |
9454 | Подбирать определения для описания данного творения Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера зрителю даже не придется — создатели сами очень точно все подметили… в диалоге Люси и сатира в лесу:
- В каком-то фильме что-то подобное уже было…
- Жалкий плагиат.
И этими словами герои самой картины метили, как там говорится: не в бровь, а в глаз. Куча знакомых и даже любимых картин, качеством гораздо выше данной киношки, даровали нам, их зрителям, хорошее времяпрепровождение в кинотеатре или перед экранами мониторов, а Фридбергу и Зельцеру они подкинули пару-тройку-…-и так чтобы хватило до конца «Очень эпического кино» идей для создания своего кино, которые мы зрители обязательно посмотрим (ну все-таки сотрудничество в «Очень страшном кино» это весьма перспективная рекомендация), вспомним хорошие фильмы которые пародирует это кино-недоразумение и, скорее всего, пожалеем о потраченном на этот раз часе с небольшим.
Формула создание данного «хита» проста и не замысловата:
1) берем всем известные блокбастеры и записываем кое-что на бумагу
2) смотрим пару часов канал MTV и тоже делаем пометки
3) берем списки из 1) и 2) и разрезаем их по абзацам
4) перемешиваем гору получившейся макулатуры… извините — будущего сценария
5) не задумываясь об очередности, хватаем кусочки и склеиваем их между собой
6) ждем, когда клей высохнет и вуа-ля: сценарий готов.
Осталось подобрать в меру плохих актеров (в тоже время и ругать их как-то не хочется — требования то от них были не высокие, а сам проект — ну как тут вообще можно достойно выглядеть?), подогнать их внешность под внешность известных персонажей из фильмов-прародителей и можно приступать к съемкам.
При этом такие странные сочетания и явно не такое высокое качество исполнения (хотя сатир вышел не плохим, бобр тоже получился, даже полу-лев еще туда-сюда) наверняка вызовут у зрителя очень неприятные ощущения (не будем их тщательно описывать — большинство зрителей и так их на себе испытало).
Но, тем не менее, есть очень хороший рецепт для просмотра данного кино — отключите мозги, не пытайтесь воспринимать происходящее как нечто таящие хоть какие-то ожидания, и постарайтесь насладится знакомыми героями и знакомыми сценами в измененной нарезке — и если вы любите MTV, если вы сморите пародии и они вам частенько нравятся, то, возможно, и это кино вас хоть чем-то порадует. По крайней мере, иногда проект не казался мне таким уж плохим, пусть его уровень редко когда дотягивал до максимальной оценки (и то от лица зрителя крайне положительно настроенного к пародиям) в: | 1 | Neutral |
9455 | Специфический мультфильм, который категорически запрещён к просмотру детям!
Сюжет просто пронизан пошловатыми шуточками (или намёками на оные), сценами насилия и т. п.
Чего стоит только сценка, когда Фиона и Шрек надувают лягушку и змею, аки воздушные шарики, и потом «отпускают» последних в свободное плавание в небеса… Если это вызывает смех, то это уже нехороший признак.
Данный мультфильм — это один из многих современных «шедевров» для детей (!) и взрослых, где насилие — это норма и это смешно. И если взрослый человек может определить, что хорошо, а что плохо, то ребёнок впитывает в себя всё как губка и такое поведение становится для него норма. А что? Если даже в мультике добро месит зло направо и налево. И получает реализация выражения «Добро всегда побеждает зло. Что победит, то и добро.»
Это печально. | 0 | Bad |
9456 | Мы вот тут начинаем вдруг задаваться вопрос — а чего мы ожидали на самом деле? Кто-то говорил и кричал, что ему понравились все части этого безобразия и таких людей, наверное, стоит пожалеть. Ну, какой человек в здравом уме и светлой памяти захочет смотреть наподобие пародий целых полтора часа и при этом исправно смеяться над плоскими, как фанерный лист, шутками. Нам обещали качественную работу над ошибками, обещали проделать свою домашнюю работу на пятёрки и привнести в кинематограф что-то святое, что-то такое, на что не стыдно сходить и чем удобно хвастаться в людных местах. На деле, никакой работы сделано не было, хотя нет, что-то на подобие было сделано. Убрали пошлость, переписали сценарий, на хороший лад, снабдив его чем-то наподобие сносных реплик, но, увы, не более этого.
Уж как только они не пытались привнести в фильм что-то сносное, но на деле получился лишь проходной материал. Не понятно лишь одно — как такой шлак умудряется каждый раз окупаться и тем самым прокладывать себе дорогу для продолжения. Как такое смехотворное кино, на которое без слёз не взглянуть способно вытянуть всех актёров, весь сюжет и все прелюдии на такой окупаемый уровень. Но, наверное, самый душещипательный вопрос заключается в том, когда это закончится и можно будет снова, как в старые добрые времена сходить в кинотеатр и не лицезреть этот убийственный постер во всю ширину.
Собравшись с силами, наверное, стоит поведать о причинах такого негодования, которое неожиданно охватило с ног до головы.
Одной из первопричин является сюжет картины, который настолько некачественно развивается, что смотреть на эти ужатые обрывки, после двадцати минут, становится невыносимым. В самом деле, никакой спонтанности, всё передвигается скачкообразно, не давая никаких шансов уловить малейшую суть сего произведения. Что же говорить про актёрский ансамбль, он безобразен, в плане актёрский игры. Они собрали хороших, профессиональных актёров под своё крыло, но спрашивается зачем? Зачем было тратиться на таких звёзд, когда с таким же проходным успехом мог справиться любой другой из начинающей лиги. Вся их игра сводится к банальному зачитыванию монологов и разыгрыванию их на сценках малого, переносного театрика. Ну, ей богу, переваривается такое с трудом, более того, на это просто невозможно смотреть. Чего уж говорить про юмор в фильме. Хотелось, чтобы было смешно, но на деле как обычно. Комедиклабный юмор, который неожиданно перерос с посиделок в полнометражную картину. Такой юмор можно смотреть, изредка натыкаясь на эту передачу переключая каналы, но выставлять такую муть напоказ, да и ещё на большом экране, не стоит. Не стоило даже и пробовать, но кто же нас, простых зрителей, слушает.
Раз уж такие пироги приключились, прежде чем идти на это подобие кинофильма, призадумайтесь, а надо ли оно вам. Зачем тратить время на тупые гримасы Харламова, на тупой и безмозглый юмор камидиклаба, на несносную и детскую сказку написанную учеником пятого класса. Вообще стоит ли данный фильм внимания? Не стоит. По идее, нам должны доплачивать, чтобы мы его смотрели, а не мы должны отдавать им деньги, за такое говно (и да простит меня всевышний). | 0 | Bad |
9457 | Столько восторженных отзывов, возгласы «шедевр»… Видимо данное творение пришлось по вкусу отечественному потребителю. Вот только весь фильм меня не покидало ощущение что всё это я уже где-то видела.
Я имею ввиду основную сюжетную линию, где-то это уже было, жаль не могу вспомнить где именно. Поэтому развязка меня абсолютно не впечатлила, где-то с середины фильма я стала догадываться чем это всё закончится.
Раз уж мы начали говорить о минусах, продолжим.
Во первых сцена со штормом, когда на героев начали падать деревья и они укрылись в каком-то склепе. Всё время этого действа меня не покидал вопрос: какого лешего в такую погоду они пошли погулять?.. Ну здравый человек разве пойдёт? Хотя да — тут психбольница, а если вспомнить финал, то становится понятно почему. Но всё равно, считаю что можно было поинтереснее что-то придумать.
Во вторых сцена в корпусе С со спичками. Я одна заметила, что спички он поджигать перестал, а освещение не пропало?
Здесь я пожалуй закончу и перейду к плюсам.
Музыка в начале фильма. Потрясающе — сразу настраивает на нужную волну в фильме.
Атмосфера фильма — тоже подобрана весьма удачно.
Главные герои — скажу, что к ДиКаприо никогда особых симпатий не питала, он мне не нравился, но после просмотра данного фильма — мне сложно представить другого артиста на эту роль. Подобран весьма и весьма удачно, роль отыграна на 5, смотрелось настолько органично что временами я забывала что это Лео.
Ну и конечно же — Марк Руффало стал для меня неожиданным открытием. Раньше я видела его только в фильмах комедийного жанра и очень удивлена, приятно удивлена — его новой ролью. Которую он сыграл тоже отлично.
Что ещё могу сказать — не знаю где снимали фильм, но виды природы отличные, режиссерская и операторская работа радует, фильм не лишен ноток юмора и сарказма, держит зрителя в напряжении, в общем можно было бы сказать что лента удалась, если бы финал не запороли.
Почему запороли?
Для меня финал о котором догадываешься — это неудача. Сложилось ощущение что у сценариста закончилась фантазия, — считаю что идею фильма можно было бы обыграть во много раз интереснее. Ну, тут кто на что горазд… Однако для меня вымышленная история героя представляется гораздо более интересной, чем реальная.
Хочется отметить — что это пожалуй самый лучший фильм просмотренный мною из всех последних новинок, радует что кино не совсем ещё себя изжило. | 1 | Neutral |
9458 | Что печально, фильм вовсе не о том, как растерявшийся в жизни юноша свернул на дурную дорожку и сурово поплатился за это. Снимая проблемное и жестокое кино в духе «Скинов» Джеффри Райта с Расселом Кроу, режиссер изображает войны фанатов как кровавое безумие, но в то же самое время не осуждает его, а показывает как «школу мужества», пройдя которую вчерашний хлюпик-интеллигент становится настоящим мужчиной.
Не отморозком, не зомби, живущем единственной безумной идеей о том, что «мы круче всех!», а именно сильным волевым парнем, смело идущем по жизни. Такой подход вполне был бы уместен в военной драме, где герои закаляют характер, защищая Родину от врагов. А так получается, что, в общем-то, неглупый парень примкнул к молодежной банде, совершил кучу противоправных действий, при этом легко отделался и стал сильным и разумным человеком.
Таким образом, вся идея бессмысленных убийственных столкновений сводится на «нет» и получается, что проблемы никакой тоже нет. Ну, погибнет парочка озлобленных невесть на что пацанов, ну станет еще парочка пожизненными инвалидами, да и черт с ними!
Зато тот, кто благополучно пройдёт этот веселый, полный опасных приключений отрезок жизненного пути, станет Мужчиной с твердым как сталь характером. Получается, что такие стычки даже полезны в молодости для будущей жизни и их не стоит пресекать. Настоящая пропаганда насилия! Так-то вот.
Впрочем, «Хулиганов» не обязательно глубоко осмысливать. Более того, учитывая вышесказанное, это даже противопоказано для молодого поколения. Картину вполне можно посмотреть и ради развлечения, как жестокий молодежный боевик с захватывающим сюжетом, динамичным действием, зрелищными натуралистичными мордобоями.
В плане интереса к происходящему на экране к ленте претензий нет, если вы любите остросюжетное кино. Жаль только, что при всей своей злободневности, жесткости и жизненности фильм дает опасно неверное истолкование рассматриваемой проблемы. | 1 | Neutral |
9459 | Кому стоит идти на фильм
Вы любите экшн, напряжение и тайны? Идите в кино. Вы фанат Лео Ди? Бегите в кино. Вы любите когда в центре фильма мощные психологические диалоги и конфликты характеров? Останьтесь дома и пересмотрите «Пролетая над гнездом кукушки».
Лирический рассказ о походе в кино
Заглянув пару дней назад на список 250 лучших фильмов, я открыла рот: «Ежки-матрешки, кто-то скинул «Шоушенк» с победного пьедестала!». Тут же собралась и купила билеты, чтоб посмотреть, что необыкновенного выкинул Лео Ди и великий и ужасный Нолан. В кинотеатре встретила знакомых, которые сообщили, что пришли во второй раз и в третий бы не отказались. Ладно. Смотрим.
Первые сорок минут я возмущенно ерзала и оглядывалась на сосредоточенные лица соседей. На экране без объяснений мелькали морщинистые японцы, металлические юлы и спины детей. Нет, ну я нормально отношусь к приему flashforward, мол, начнем с конца, а потом объясним, что все это значило, но Нолан явно чересчур увлекся. Смотрим дальше.
Ди Каприо мимоходом объяснял девочке-архитектору материи не легче ядерной физики, сидя в кафешке. От диалогов разболелась голова. Я уже хотела пойти прогуляться по коридору кинотеатра в ожидании кульминации, как что-то наконец началось.
Сюжет, подготовка преступления, само «внедрение», все это заставило меня наконец успокоиться и увлечься сюжетом. До конца фильма скучно не было. Все было эффектно, красиво, технически хорошо выполнено, здорово склеено и так далее.
Подсчет за и против
ЗА
+ красивые сны, хотя и напоминают Матрицу
+ запутанный клубок прошлого Ди Каприо в конце таки развернулся в что-то вразумительное (чего не случилось, скажем, в нашем любимом LOSTе)
+ динамично
+ хорошая музыка
+ достойная идея
+ потратить время на этот фильм было совсем не обидно, он впечатляет
+ актеры справились
+ Нолан отработал честь по чести, молодец, товарищ
+ непохоже на сотни фильмов-каждодневок
ПРОТИВ
- первые сорок минут фильма зрителей надо привязывать к креслам, чтоб выдержали
- излишне серьезные, мозговзрывательные диалоги, которые только поясняли картинку на экране
- девочка-архитектор не впечатлила
- это не обещанный интеллектуальный триллер/драма или вроде того, а экшн. Но мощный
- очень простой сюжет.
- концовка аля «Ужастики» Роберта Стайна. Не зацепило.
- чувствуются выпады на продолжение, то есть видимо «Середину» и «Конец». Надеюсь, что не окажется, что это сон собаки или что жена не умерла, а попала в сон Брюса Уиллиса. Выписывать можно для сюжета какие угодно виражи, народ все съест.
- Это была не «Матрица 4»? «Начало»? О, извините.
- Куча нестыковок и каких-то недосказанностей, перечисление которых займет недели.
Подведем итоги
Нолан создал очень увлекательный, нестандартный фильм не для средних умов, который, однако, лишен человеческого тепла и очарования, что, может, его портит, а, может, и улучшает.
Посмотреть стоит.
P.S. Ребят, у вас такие же рациональные сны, как у друзей Ди Каприо? Мне одной являются лошади в черных балахонах и фабрики самовоспламеняющихся бутербродов с тараканами, да? | 1 | Neutral |
9460 | Сам до сих пор не понимаю зачем дал шанс этому фильму, посмотрев его. Первый фильм смотрел, потому что — это было «модно» и «что-то новенькое». Второй смотрел, потому что, думал что приобретённый опыт и тон отзывов повлияют на процесс создания. Скажем так : положительных эмоций СЛМ у меня не вызывали и третья часть не стала исключением.
Я человек, который понимает и любит туалетный и чёрный юмор, в адекватных количествах и там где он уместен и поэтому мой негатив не основан на «Фи, быдлота какая-то снимала, для быдлоты».
Ну так о фильме. Фильм отошёл от концепции первых двух частей, а именно: без конечная череда пародий и туалетного юмора. Тут есть сюжет, который тянется вдоль всего фильма, переключатель юмора перевели в положение «терпимо».
Люди впервые попытались сделать что-то другое, а не повторение пройденного этапа. Фильм стал добрее и видно что люди, которые делали его, всё таки начали стараться.
Общую картину и впечатление конечно не сильно спасает: Гарик лезет из кожи, чтобы стать Джимом Керри, но у него это никогда не получится, а его постоянные вопли, начинают уже напрягать. Актёрская игра плоха, и как правильно пишут люди «больше похожа на кривляния». Смешно было только несколько моментов за весь фильм, а это пардон недопустимо, для такого формата картины.
В общем не рекомендую к просмотру (разве что вы большой фанат Харламова и смотрите абсолютно всё, где он появляется) никому. Пожалуй даже не понравится, сей фильм, тем кому понравились первые две части.
| 0 | Bad |
9461 | Опять взяли высокую планку и опять не дотянули. Фильм будет приятно посмотреть взрослым, которые хорошо знают наши сказки и которым будет интересно посмотреть этакую пародию на них. В «Книге…» много мелочей, которые подметят взрослые (что-то типа ножек от избушки в ремонте), а дети на это даже не обратят внимание.
Очень многим фильм перекликается с «Властелином колец». Под многим я подразумеваю работу оператора.
Кащей, русалка и клубок просто бесподобные. Ахиджакова в роли Яги смотрится как-то неправдоподобно. А Иванушка выглядит так, как будто его ударили чем-то тяжёлым по голове. | 1 | Neutral |
9462 | Не могу молчать! Считаю, что это худшая экранизация Бэтмена, после «Бэтмен — Начало», разумеется. Кристиан Бэйл абсолютно не вписывается в роль Бэтмена! Особенно после Майкла Китона.
Все фильмы в которых герой переодевается в костюм, для того что бы бороться с преступностью, или наоборот (это не важно) в обычной жизни является полной противоположностью его маске. Это основной принцип! Иначе зачем тогда нужен костюм? Бэтмен в исполнении Китона в реальной жизни скромный, воспитанный, слегка застенчивый бизнесмен. Он не может быть правой рукой правосудия, будучи Брюсом Уэйном. Тут-то ему и нужна маскировка! Кристиану Бэйлу ничего этого не нужно. Он крутой парень в жизни и может просто по пути домой наказать два-три хулигана. Для него это, как «за хлебом сходить»!
Джокеру удачно написали текст. Но гениальной игры Хита Леджера я не заметил.
Мне вообще кажется, что фильм снят не в том жанре. Зачем пытаться сказку привязать к реальной жизни? Ничего хорошего из этого не получится, что и доказал Кристофер Нолан.
В итоге считаю, что лучший Бэтмен получился у Тима Бёртона и эти два фильма пока остаются у меня любимыми, среди всех фильмов по этому комиксу. | 0 | Bad |
9463 | Шикарный фильм каких сегодня мало. Хорошие актеры и отменный сценарий. Вроде бы, природа в этом фильме особо не должна привлекать внимание, но мне она очень понравилась — мрачные скалы, беснующееся море, потрясающе. А если еще взять во внимание, настроение героя в момент этой сцены — вообще класс!
Поначалу все походит на обычный детектив, но потом, потихоньку переходит в триллер с элементами мистики… заканчивается все драмой. Запутанно, что и привлекает интерес. В начале конца, казалось сюжет походит на готику, что разочаровало, ведь до этого все так интересно разворачивалось. Но в самом финале, все оказалось иначе. | 1 | Neutral |
9464 | Потрясающе! Это просто потрясающе! Я уже с десяток раз видела «Запах женщины», но с каждым разом восторга во мне всё больше и больше!
Первое, что меня сразило наповал в этом фильме — игра Аль Пачино. Я видела с ним не больше пяти фильмов, но сомнений в его гениальности у меня нет. Роль полковника Слейда, сыгранная им, это наверняка идеал мужчины для каждой женщины, матери, дочери, сестры. Он, не смотря на абсолютную слепоту, действительно умеет видеть прекрасное. Он говорит о женщине как о божестве, для него это не просто объект вожделения, для него женщина это существо впитавшее в себя всё прекрасное, что есть на земле. Его монолог в самолёте мало кого сможет не тронуть. Это слова настоящего мужчины, для него любая женщина прекрасна. Волосы, глаза, губы, грудь, ноги всё это приносит наслаждение, и не важно, идеальна ли та или иная часть. Но самую главную роль здесь конечно же играет запах. Шлейф духов может сказать на самом деле больше, чем кажется на первый взгляд. Смотря на Френка, ты восхищаешься его умением чувствовать. Герой Пачино не только идеал женщины. Это идеал наставника, отца, деда. Наверняка всем хотелось бы иметь в жизни такого авторитета как Слейд потому, что смотря на него, есть чем восхищаться и даже за что бояться. Но он не всегда был таким. Когда-то он был тоже слаб, глуп, к тому же он сам виноват в том, что ослеп, но от этого ты не смотришь на него с меньшим уважением.
Чарли Симс, которого сыграл О’Доннелл, такой простой, ничего толком не знающий парень. Он из небогатой семьи, учится в престижной школе, где всем, как обычно, заправляют богатенькие папаши сыновей раздолбаев. Чарли, конечно же, отличается от них присущими ему качествами. Он знает, что такое совесть, дружба, честь, мужество, правда и это, не мало, возвышает его в глазах Френка, который еще не давно считал его глупым и никчёмным. Находясь рядом с полковником, Чарльз начинает брать с него пример и развивать еще больше свои положительные качества, видя в нём идеал отца, которого у него самого нет.
Френк и Чарли помогают друг другу, даже сами это не осознавая, они вместе спасаются от одиночества. Чарли спасает Френка, который считал, до встречи с парнем, что он никому не нужен и намеревался свести счёты с жизнью, а я Френк спасает Чарли, который еще не обзавелся друзьями в школе и лишён родительского внимания.
Оригинал картины я не видела, не знаю даже к счастью или к сожалению, но могу сказать однозначно, что этот фильм стоит того, чтобы быть пересмотренным несколько раз. Особенно восхищает сцена танго в ресторане, которую я могу пересматривать бесконечное количество раз. Это нечто удивительно! Музыка замечательная, да и вообще, сам саундтрек к фильму подобран прекрасно.
Конечно же радует, что Аль Пачино, после этой роли и седьмой номинации на Оскар, наконец удостоили статуэткой. Столько темперамента, таланта и обаяния хватило только у него, чтобы сыграть этого героя.
Еще в фильме есть масса таких моментов, когда сидишь и понимаешь, что не можешь отвлечься ни на что-то другое. Один из таких это сцена с речью полковника Слейда перед учениками школы, когда ему потом стоя аплодировал весь зал. Мне и самой хотелось встать и аплодировать. Слова, в принципе и не такие уж особенные, даже вполне предсказуемые, но когда это говорит Аль, то ты просто замираешь и с восхищением наблюдаешь.
Я попыталась выразить всё, что меня взволновало. Возможно, вы посмотрев заметите нечто другое, но вас однозначно что-то зацепит. | 2 | Good |
9465 | Первый полноценный российский 3D мультик. Не плохая афиша. Чувствовал своим долгом сходить на него, посмотреть, как же это у нас снимают. Забавное началось сразу, ведь я был единственным подростком (мне 17), который был на сеансе без маленьких братиков, сестричек и т. д. Показали трейлер мультика Гаспаро, смешно красиво. Дальше пошел великий трейлер Мадагаскара 2, от которого уже появляются рвотные позывы. Ну а потом начался наш отечественный мультфильм.
Графическое решение, хоть и весьма смелое, но оригинальное. С таким дизайнерским изображение персонажей и окружающего мира, затраты на анимацию уменьшаются, да и зритель нормально воспринимает. В общем, картинка поначалу даже заинтересовала. Но потом началось. Оказывается иголки у ежика (самый крутой персонаж всей сказки) могут проходить сквозь руки! Я конечно не знаток анатомии ёжиков, но это мне показалось странным. Дальше больше! Ноги у Аленушки также обладают той же способностью, и иногда проходили сквозь платье (в жизни бы не догадался сделать из традиционного российского платья сарафана, нечто типа мини-юбки, интерес взрослой аудитории что ли возбуждали?). Ну и еще не всегда заметное, но все, же ужасно портящие впечатление — ребение контуров.
Надо отдать должное персонажи создателям удались на славу. И вкрапление в Русь современности, тоже заставляли улыбаться. Но образ Аленушки, лично для меня, был абсолютно провальным. Я ожидал увидеть, такой традиционный образ русской девушки, умной, доброй, любящей. А нам выдали туповатую блондинку, которая когда едет на чуде техники принцессы, поет под фонограмму (губы не попадали под песню, еще одна недоделка аниматоров). Образ принцессы на ее фоне выглядит гораздо выигрышнее. Ну и конечно ежик. Ежик самый великий персонаж, выйдя из тумана, здесь он предстает перед нами во весь свой рост (Ну умножим раз в 15) и красе (такой скромняга парень).
Озвучка на высоте. Междометия издаваемые животными очень веселили. Ну, песни, очень качественные, хорошие, как говорится с душой.
Сюжет, простите за слово, банален. Затянут, постоянно задаешься вопросом: «Долго еще?». Но все, же концовка немного улучшает общее впечатление.
Шутки в мультике есть. Они действительно остроумны, оригинальны. Вот только неравномерно распределены. Из-за этого складывается ощущение затянутости.
В итоге: средненький мультфильм. Но это певый шаг, и его надо увидеть.
P.S. Несмотря ни на что, снимаю шляпу перед создателями. Ой как не просто дался им этот мультик. | 1 | Neutral |
9466 | Да, первый отечественный (официально это так), в современной технологии 3 Д, вышел в широкий прокат с сегодняшнего дня. Практически историческое событие (отечественного масштаба), событием не станет. Поскольку я заранее понимала: на какой фильм и приблизительный сюжет иду, особого разочарования не испытала, как и очарования, в т. ч. Радует уже то, что спать не хотелось, и в фильме есть отражение современности, небольшая сатира на властные структуры. При всей критике, что пишу ниже, я получила удовольствие, и не жалею о просмотре.
Мистика — жанр мне не близкий, и фэнтезятиной не увлекаюсь, потому и смотрела как «сказку для школьников». Только раз, в самом начале, вскрикнула в зале одна юная девушка, от «неожиданного» появления какой-то нечисти (а точнее, от резкого монтажа), но этот вскрик вызвал дружный хохот. И далее, я улыбалась, как на наивной комедии, в которой не надо стараться искать логику, глубокую мотивацию, а просто: созерцать красивейшие виды природы, наблюдать за клиповым монтажом и незатейливой лав-стори, иногда удивляясь простеньким спецэффектам.
Нормальный 3Д подход там только в самом начале — пролёт камерой над полями-лесами, сквозь дверь, в склеп, действительно понравился и запомнился лучше самого фильма. Драки с пародией на Матрицу, их постановка, заметный «полёт» ведьм на тросах, не понятно для чего расстреливаемый бессмертный колдун Сан Саныч, взгляды актёров исподлобья, только умиляли и смешили.
Главная героиня, став ведьмой, запомнилась зомби-пристальным взглядом. Для пущего «страха» она по-собачьи поворачивала голову на бок, продолжая сверлить окружающих остекленевшими глазами. Сан-Саныч (министр недр страны) пародировал депутато-спецслужбиста, с каменной челюстью и стальным взглядом. Остальные герои показаны типажами: ботаники, глупая гламурная барышня, препод-одуванчик, Шарп-помощник колдуна — всё какое-то игрушечное, шаблонное, и вызвало ассоциацию с играми ролевиков (вот ты будешь ведьма, я-колдун, они-оборотни).
Плохие диалоги, есть обыденный мат. Зачем-то попёрлись фольклористы в обезлюдевшие лесные места — завязка истории, уже не убедительна (они же не археологи). Сценка со спасением на болоте, банальна. Понравилась только аллегория современности: вся власть/сила/охрана, что появлялась на пути студентов, была не «от Бога», а от «дьявола» (ведь так и есть в нетёмном мире), и почти всякая помощь от мужчин, несла опасность/смерть. А женское в фильме — защитительное, доброе, с мечами и смертью понаехавших, но во благо. На фразе про мужчин (которым закрыт ход в царство ведьм), в зале смеялись только женщины.
p.s. эпилог фильма раскрывать не буду, но авторы, вероятно, рассчитывают снять продолжение (наивно и зря, если это сбудется).
(потому что это первый блин, и как обычно, он комом) | 1 | Neutral |
9467 | Первые впечатления и догадки от трейлера к данному фильму: очередное спасение Москвы от инопланетных захватчиков (подобное мы видели в «Фантоме»), и, следовательно, очередной ширпотреб. Так и оказалось. Более того, нас обманули. Ввели в заблуждение. Создатели расчитывали на то, что людей заманит гигантский монстр в виде бутылки Кока-Колы, забирающийся на МГУ, и какой-то дракон — короче говоря, будет экшен, хотя монстр в виде известного бренда уже настораживает.
Сказать о том, что же на самом деле было в этом фильме за место якобы каких-то инопланетян, уже можно назвать спойлером, и первая реакция человека будет не возмущение, а смех. И «инопланетяне» появляются только во второй половине фильма, так что выводы делайте сами.
Фильм не имеет просто никакой художественной ценности. Это пустышка, бездушное кино, нет никакой художественной начинки. Главного героя сравнили с великими людьми прошлого, которые пытались что-то изменить к лучшему и боролись за это, поэтому по ощущениям, да и вообще получилось что-то вроде документального фильма. Честное слово, было бы лучше, если бы он в одиночку пошел биться с пришельцами из космоса. И пока дождешься появления якобы «инопланетян», ваш лоб станет красным от многочисленных хлопков ладонью по нему, настолько все бредово.
«Москва 2017» — очередной пример развесистой клюквы. Нашу страну выставили отсталой (о чем несколько раз говорилось в фильме), и что самое обидное, в этом приняли участие русские. Неинтересный фильм с отсутсвием экшена как таковым, а трейлер доказывал нам обратное. В какой-то степени получилось даже оригинально, потому что ничего подобного я еще не смотрел. Даже какая-нибудь типичная трэшовая американская комедия может показаться вдохновляющим шедевром.
Зачем? Кому предназначено? Кто будет смотреть второй раз? Сложно отнести данную картину к кинематографу и искусству вообще. | 0 | Bad |
9468 | Что отличает мультики Миядзаки? Он действительно умеет оживлять персонажи. Образы проработаны в каждом движении. До мельчайших подробностей. Даже не верится, что это нарисовано, настолько реальны движения персонажей.
А насколько точно и аутентично отоброжены 50—60 годы прошлого столетия можно лишь догадываться, однако хочется верить что в маленькой японской деревушке всё так и было.
Что-то очень напоминает советские фильмы 50ых годов такие, как например «Голубая чашка», только без идеологии. Просто красивая история с глубоким философским подтекстом. | 1 | Neutral |
9469 | Не знаю, чего ожидали зрители, которые уже видели, на что способен «Камеди Клаб». Лично я увидел то, что хотел увидеть. Что-то более цельное, более осмысленное, более яркое. Это уже не напичканная приколами и обладающая невнятным подобием сюжета склейка пародийных сцен, а некая вещь, имеющая полное право называться фильмом, причем полностью соответствующим всем требованиям своего жанра.
Конечно, недочеты есть, но это далеко не самое худшее, что может быть с кинематографом.
В актерской игре явно просматривается прогресс. Галустяну удалось раскрыться гораздо ярче во второй части, благодаря неординарной роли. Благо, ему такие удавались и раньше. Остальные тоже неплохо смотрелись (тут уж только ленивый не отметит Хрусталева и тонны макияжа, на которые пол бюджета наверно ушло).
Дальше непосредственно сами пародии. Вот тут конечно авторы подгадали в самый раз. Что называется не убавить не прибавить. Есть моменты затянутые, есть и не дотянутые, но мы с вами не кино академики и «Оскара» пока давать им не собираемся. С подачей шуток в некоторых местах явно переборщили (например, в сцене со спортзалом). Не надо так долго шутку разжевывать, зритель у нас не тупой. Пока училка представляла нам трудовика и учителя литературы, вся страна уже догадалась, что «Михалков» — это директор. Порадовала роль некого начальника, какой то из спецслужб с традиционно прокаженным лицом — остроумно и со вкусом.
Ну, в общем, говоря, получился довольно сносный продукт, который поможет скоротать вечерок другой. С надеждой на то, что в будущем все будет улучшаться в ударных темпах, ставлю фильму твердую 5-ку (по десятибалльной, естественно). | 1 | Neutral |
9470 | О, браво еще раз, уважаемый Коппола! Эмоциональный подъем обеспечил на славу…
Как же мне сейчас сложно описать впечатление, полученное от фильма… Начнем с того, что здесь есть несомненно хорошего:
Во-первых, режиссура. Здесь вряд ли кто поспорит. Картинка получилась потрясающая, масштабы происходящего впечатляют. Коппола как всегда оказался непревзойденным дирижером для такого многочисленного оркестра. Каждая сцена продумана до мелочей, это не может не вызывать восторга.
Во-вторых, что для меня не менее важно. — музыкальное сопровождение абсолютно на высоте. По мне, так сложно найти более подходящую музыку для тех сцен, которые они сопровождали. От пафосности Вагнера до беззаботности The Rolling Stones.
В-третьих, актеры, да, не подкачали. Хочется похвалить всех и каждого. Особого уважения заслуживает Полковник в исполнении Брандо. Бесстрашен, самодоволен — все как надо.
И к чему тут придраться, казалось бы? А вот к чему: к мысли, к идее.
Я не совру, если скажу, что в некоторых местах фильма меня чуть не тошнило от происходящего. И даже не от того, что что там много крови и малоприятные сцены убийств (в конце концов, фильм ведь о войне и к этому надо быть готовым), а от того отвращения к происходящему.
Вот они: американцы, которые затеяли эту войну, в очередной раз пытаясь показать свою силу. В фильме весь этот пафос как на ладони. Так называемая храбрость Полковника, его уникальность как лидера — прекрасно. Но этот человек — всего-навсего кнопка контроля тем немыслимым количеством оружия и глупых, извините, молокососов. Неокрепшее сознание подростка, никакая личность — общий портрет большинства этой «армии». От каждого из них к горлу подкатывает ком… Все это напоминает видео, где обезьяне дают пулемет и она начинает обстреливать ВСЕ. И начиная Полковником и кончая каждым другим «героем», все как будто играются в войнушку, для них идея этой войны не имеет значение. Главное, что им дали право убивать.
А убитые, незащищенные люди — массовка для этого театра абсурда.
В общем: шедевр. Этот фильм воспринялся мной настолько реально (наверное слишком реально), что от полученного впечатления я вряд ли когда-нибудь смогу пересмотреть его.
За единственный раз, когда я смотрела этот фильм. | 1 | Neutral |
9471 | В фильме «Хористы» нет ни каких необычных декораций, в этой картине нет ярких красок, все даже наоборот, все действия происходят в интернате и редко перемещаются за его рамки…
Но зато в этом фильме есть необычный и понятный обычному человеку смысл, есть отличная игра актеров, насыщенная какими-то своими определенными красками. Особенно мне хочется отметить такие роли, как роль Клемана Матьё- новый учитель музыки, и роль Пьера Моранжа- солист хора мальчиков. Но также отлично свои роли сыграли и физрук, и завхоз «широкого профиля», и мама Моранжа и собственно сам хор!
А теперь собственно о самом главном. Да, пусть сначала ни чего не ладилось у Клемана Матьё, но он имел силы не сдаваться и уже позже дав этим бедным мальчикам такую вещь как музыка и… И с первых нот стало ясно, что музыка-это не просто слово!
Так же мне хочется процитировать точку зрения физрука: «Музыка и спорт спасут мир!«Лично я согласен с этим утверждением на все 100%, ведь в здоровом теле, так же должна быть и культура души…
Я очень рад за мальчиков, которые не сдались в тяжкие времена и стали хорошими людьми, доказав всем нам что музыка, это нечто большее чем просто слово… | 2 | Good |
9472 | Все шли в кино ожидая чего-то невероятного, от чего весь сеанс будут валяться под креслами от смеха. А я вот знал что от такого фильма нечего ожидать. И поэтому фильм даже превзошел мои ожидания, я думал будет хуже. Так что в таких фильмах важен не фильм, а подход к нему. | 0 | Bad |
9473 | Мне довелось увидеть этот фильм по Первому каналу в тот момент, когда по другому каналу показывали «Гладиатора», где тоже сыграл Рассел Кроу. Я был потрясен как он превосходно сыграл два абсолютно разных, даже противоречивых персонажа. За это ему искреннее спасибо. Получаю массу удовольствия от просмотра обоих фильмов.
Сам сюжет фильма хорошо закручен. Музыка великолепная. Это, безусловно, тот фильм, который должен посмотреть любой уважающий себя кинолюбитель и киноман. | 1 | Neutral |
9474 | «And here we… go!» © Джокер
За много лет киноиндустрии было создано не одна часть Бэтмендианы. Итак, а что мы имеем сейчас? Экшн? Быть может, но никто не делал акцента на спецэффектах. Взрывы? Да были, от них захватывало дух и всегда кстати. Триллер? Не совсем. Психологическая точка? Да, и у каждого персонажа своя и неповторимая, интересная, интригующая. От чего только прибавляется желание смотреть еще и еще, чтобы разобраться, «почему именно так? Почему ты он не поступил иначе?». Философия, правда жизни? Еще бы, но не каждому по душе. Слишком честная. Слишком жестокая.
«Приходит время, когда необходимо сделать выбор» © Бэтмен
Выбор пал на великолепного режиссера — Кристофера Нолана. Подняв фильм с фэнтези, комикса, на планку реальности, он ставил на многое, но выиграл гораздо больше.
Что же он такого сделал? Кристофер проделал огромную работу, заставляя весь студийный состав работать как четкий механизм часов, делая акценты на правду жизни. Да, он нас учит, и черт возьми, очень-очень хорошо! Передав весь этот хаос, в некотором роде задумчивость, над судьбами людей. Так заботливо предлагая, все чего хочет самый озлобленный критик. Красивую, яркую картинку, не перенасыщенной компьютерными эффектами и прочими фейерверками? Пожалуйста! Круто закрученный сюжет? Конечно! Качественный подбор актеров? А как же! Умный по настоящему качественный юмор? Вы его получите. Что еще? Пища для размышления?
Да все что угодно. И при том что фильм длиться 2с половиной часа, зритель понимает только к самому концу картины. Умудрившись при этом не сотворить очередное пойло, он подает нам выдержанное утонченное французское вино.
«I «m just a dog, chasing cars» © Джокер
Об актерах:
Кристиан Бэйл. Он же Бэтмен, он же преступник и миллиардер. Играл он просто отлично. Передав невозмутимость и стойкость, без маски — шикарность, своего персонажа. Он справился на четкую 10/10, от него больше ничего не требовалось. Усталости от роботы его персонажа я вообщем-то и не увидела. Только горькое разочарование, и жгучее желание сделать все возможное, хотя и потягивал он резину очень долго. Сдаваться, не сдаваться? А время как песок сквозь пальцы — убегает, в городе появляются новые трупы. Возможно, дело в том какие диалоги, он вел, какого персонажа играл, от сцен в которых он участвовал… но, не впечатлил, справился, но не более.
Гэрри Олдман. Он же комиссар. Яркий персонаж, мне было куда более интересно за ним наблюдать, нежели за Бейлом. Хотя и видеть Олдмена в роли «хорошего», было трудновато, но такой талант, выпихивал все мысли куда подальше, и ты не задумываясь следишь за тем, какие же все-таки он предпримет меры, чтобы бороться с преступностью. С затаившимся дыханием, я наблюдала, как его коллеги пришли к нему домой, и сообщили плохую новость его жене. Было ужасно жалко. А когда он появляется в самый неожиданный момент, живой и невредимый в сердцах воскликнешь: «Вот мерзавец!». Справился на 10.
Мэгги Джиленхолл. Она же возлюбленная двоих сил правосудия, Бэтмена и Дента. Самый неудачный пункт. Конечно дело вкуса, играла она не плохо, но все же… Справилась на крепкую 8.
Морган Фримэн и Майкл Кейн. Они же бизнесмен, разработчик супер техники и дворецкий. Персонажи маленькие, но запоминающиеся. Оба имеют привычку играть таких не больших персонажей, но настолько мудрых, что каждый раз удовлетворенно жмуришь глаза от удовольствия.
Аарон Экхарт. Он же Харви Дент. Раньше не видела этого актера. Но играл очень хорошо, не халтурил. Так передать отчаянье, человека у которого, мягко говоря помутился рассудок, от потери любимой. Готовый отдать все, свою честь, репутацию, жизнь ради мести, ради любви… Красивый персонаж. 10 из возможных десяти.
Остальных упоминать не буду, скажу только что была еще интересна, девушка-детектив, которая ради своей мамы, пошла на предательство.
Хит Леджер. Он же Джокер. Не стану исключением, но скажу что эта роль была гениальна. Так передать характер персонажа! После фильма все время прокручиваешь в голове этот образ… эти жесты и мимику… под впечатлением находишься долго. Я боялась, что расплачусь, когда досматривала фильм… Но не плакала. В фильме не было Хита Леджера — был Джокер. Он так воплотился в этот образ, что не чувствуешь реальности, это было просто превосходно. С каждой минутой ждешь его появления. Когда? Когда? Да его, катастрофически не хватало. Просто покорил момент, когда он пришел на собрание недругов и с невозмутимым видом показал «фокус». Но это только один из самых ярких моментов, даже когда он водил грузовик, и эта фраза:"… люблю свою работу». Ждешь его новой выходки как праздника. Его логика не поддается никакому объяснению, «Разве я похож на человека у которого есть план?». У него своя тяжелая жизненная философия, он стремиться к острым ощущениям, он получает невероятное удовольствие, играя в свою игру. Показывая жителям Готэма, что никто не без греха. Одержимо сея не разбериху и хаос на улицах и в душах людей, он быть возможно, мстит за себя.
«Я человек слова» © Джокер
Фильм очаровывает. Хочется пересматривать фильм снова и снова (желательно в оригинале, с субтитрами), он не выходит из головы, о нем можно рассуждать часами, и все мысли на его счет все равно не можно будет написать. Просто нужно, чтобы каждый сам посмотрел его, и сделал свои выводы. | 2 | Good |
9475 | Признаться честно, я недолюбливаю Comedy Club. Их третьесортные шутки вызывают у меня не смех, а только рвотный рефлекс. Поэтому как только я услышал о том, что они снимают «Самый Лучший Фильм», я немного испугался. Однако после просмотра трейлера оставалась небольшая надежда, что юмор там будет не третьесортный, а все-таки второсортный. Увы, ожидания не оправдались.
«Самый Лучший Фильм» — это что угодно, но только не комедия. Все знают, что comedy Club славится пошлыми шутками, но тут они перешли все границы. Все шутки можно разделить либо на пошлые несмешные, либо на непошлые несмешные.
Игра актеров тут отсутствует. Даже Михаил Галустян, который прославился благодаря отличной «Нашей Раше», тут играет на предельно низком уровне.
Однако лучом света в темноте стал момент с Дмитрием Нагиевым в армии. Тут все было шикарно! Вот только непонятно, почему нельзя было сделать весь фильм таким смешным?
Моя оценка этому «фильму»
1 балл только за Нагиева! | 0 | Bad |
9476 | Я смотрю абсолютно разные фильмы и люблю практически все жанры, в том числе и приключения. Посему, обойти стороной один из известнейших приключенческих фильмов современности просто не мог. Выбрав самую высокооценённую часть Идианы, начал смотреть… В итоге — первая красная рецензия сему творению.
Начну по порядку.
1) Приключения.
Для меня приключения — это захватывающее, будоражащее глаз и нутро зрелище, с интересным сюжетом, с колоритными персонажами; это возможность полностью погрузиться в новый для тебя мир… Вы скажете, что здесь всё это есть, и будете правы. Есть, но многого не хватает, а многое портит.
Одним из моих любимых приключенческих фильмов является трилогия «Назад в будущее» Р. Земекиса. Замечательный образчик живого, увлекательного кино со стройным, нетяжеловесным сюжетом и отлично прописанными героями. Также приятно наблюдать мир «Властелина колец» благодаря прежде всего блистательной визуальной части. То же относится и к другому фильму П. Джексона — «Кинг Конгу». Хочу похвалить и первый фильм «пиратов Карибского моря», и первую «Матрицу», и незабвенную «Трассу 60». Во всех этих картинах присутствует дух приключений, создан свой особый мир, есть динамично развивающее действие, НО нет сумбура, глупостей и беготни, из которых в основном и состоит творение Спилберга. Он создал аттракцион, от которого бесспорно захватывает дух, но он сродни американским горкам, в которых состав, делая мёртвую петлю, проскакивает следом через комнату страха, затем ныряет в воду и т. д. Слишком много всего. И это многое нужно уместить в хронометраж фильма, который, естественно, не резиновый. В итоге сюжет выглядит обрывочным, лоскутным. Герои постоянно меняют место своего пребывания, транспортные средства. Это мельтешение лишь отвлекает, снижая интерес к картине. К подобным неудачным фильмам могу отнести «Мумию».
2) Юмор.
Юмор необходим любому фильму, и может быть уместен везде, если только он остроумен, заставляет улыбнуться, испытать приятные эмоции. Необязательно весь фильм держаться за живот от смеха, как у меня было например при первом просмотре «Маски» с Д. Кэрри. Достаточно умело расставить несколько острых шуток в канве фильма и «уколоть» ими в нужный момент. Здесь же приходиться довольствоваться приёмами из дешёвых комедий, в которых герой отвлекает другого криком «смотри!», а в это время от души лупит бедолагу по морде… Вы скажете, в приключениях важна динамика, развитие сюжета, судьбы героев. Да, но мне также важен и юмор(если уж он есть).
3) Актёры.
Честно сказать, не сумел никак оценить актёрскую игру. Очень надеялся, что с появлением в кадре Шона Коннери ход фильма хоть немного обретёт стройности, шарма, харизмы, но ах и увы, не случилось. Дождался и выключил, ибо больше не выдержал. Так что, про игру Коннери судить не могу. Харрисон Форд ничем не удивил. Из того, что я видел с ним, гораздо большего внимания заслуживают такие фильмы, как «Апокалипсис сегодня», «Беглец» и «Неукротимый». Роль Индианы Джонса, как мне показалась, мог исполнить и любой друг актёр, не прочувствовал я его персонажа. О прочих героях разглагольствовать не буду.
4) Режиссёр.
К Спилбергу отношусь с огромным уважением и благодарностью прежде всего за такие фильмы, как «Дуэль», «Инопланетянин», «Челюсти», «Поймай меня, если сможешь» и, естественно, «Список Шиндлера». «Индиана» мне не понравился, а следовательно и его режиссура тоже. Он может лучше, и намного лучше. Хотя со Спилбергом у меня случаются «осечки», причём довольно часто. К ним могу отнести «Искуственный разум» и «Терминал». Да, вообщем-то, и «Спасти рядового Райана» у меня не в любимчиках(уж больно претит мне мысль жертвы многими ради спасения одного). Но тут не просто «осечка», здесь меня постигло настоящее разочарование. Фильм откровенно не мой, не скажу плохой или нет, просто не мой.
Подведу черту.
Фильм «Индиана Джонс и последний крестовый поход» вышел, на мой субъективный взгляд, очень сумбурным и бестолковым, приключений я не получил, драйва не хлебнул, если можно так выразиться. Актёрская игра в подобных лентах отходит на второй план, ибо сюжет постоянно скачет, не давая его творцу выписать характеры персонажей уверенными мазками. Вместо них получаем кляксы. Пожалуй и мне хватит марать бумагу… | 0 | Bad |
9477 | Да что не говори, а дядя Фёдор замутил не по-детски. Как я рад что на этот так называемый «шедевр» я не пошёл в кино. После просмотра я случайно плюнул чаем в монитор (смотрел фильм на компьютере). Меня просто пробрал не хилый смех. Но обо всём по порядку.
Пилот по имени Максим летит чёрт знает куда на звездолёте похожем на осьминогов в «Матрице». (И тут я приятно улыбнулся впервые). Попав под обстрел астероидов которые ну просто чудом не отправили его к праотцам вместе с его звездолётом. (Тут я улыбнулся во второй раз). Он совершает вынужденную посадку на неизвестную ему планету.
И тут начинается очень вялое, порой просто непонятное действие на экране. Непонятные поступки героев (от которых я просто заливался смехом), скучный сценарий, посредственная режиссура. Василий Степанов, который весь фильм действовал по принципу: «Улыбаемся и машем». А этот розовый, картонный танк в конце, который непонятно откуда взялся, вообще вызвал во мне просто огромную волну смеха.
Но у фильма есть и плюсы. Пётр Фёдоров отлично вжился в образ Гая Гаала. На одного него в фильме приятно смотреть. Операторская работа была очень даже неплоха. Музыкальное сопровождение тоже можно отнести к плюсам.
После просмотра я подумал о том что пора Бондарчуку бежать за границу. Потому что вбухать такой не хилый по нашим меркам бюджет в это, простите но это просто преступление. А ведь уже второй фильм вышел. Зато посмеялся от души. | 0 | Bad |
9478 | Фильм мне не понравился.
В первую очередь не понравилось это мельтешение. Слишком много главных героев.
Не понравился образ премьер министра. Если человек добился такого положения в обществе, то как вести себя с женщиной он точно знает, если бы он решил инкогнито пойти на утренник весь район бы отцепили (на всякий случай). После подобных заявлений на пресс конференции, какие сделал он дипломатический корпус выразил бы ему недоверие и скорее всего добился бы его отставки.
Стеснительные актеры в эротических фильмах? Видимо режиссер мало их смотрел. По моему такого не бывает.
Тупящая офисная работница? Вообще то влюбилась она в ппц какого смазливого мужика, у которого судя по лицу нет проблем с бабами, но он почему то тоже тупит.
Американки — давалки? Это в пуританской стране?
Куда уж столько ляпов и несостыковок! | 0 | Bad |
9479 | Первая попытка посмотреть фильм с субтитрами закончилась тем, что я стал сомневаться в их качестве. Что происходит первые полчаса непонятно вообще никак. ГГ после небольшой контузии впал в заразную меланхолию, и решил что ничего лучшего, чем робинзонство в этой жизни еще не открыли.
Меланхолия подразумевает собой отказ от легитимизированного в то время насилия над людьми, индейцами и животными, погружение в природу в поисках эзотерической правды, а в крайней степени сближения с индейцами Сиу, чьи нравы белому человеку менее понятны, чем их язык.
Сопли, измывание над природой во имя псевдоголодания, недопонимание и полупринятие. | 0 | Bad |
9480 | Уважаемые друзья, давайте подадим заявку на внесение в книгу Гиннеса фильма как самого длинного рекламного ролика Ауди. Нет, без шуток — Ауди RS4 в фильме прописан отлично.
А теперь серьезно, в сухом остатке после просмотра фильма — огромное желание прочитать книгу Головачева, ибо по фильму конечно многое понятно, но не всё.
Самые важные смысловые точки в фильме — это сочная драка на складе с оружием, когда дается четкая контрастная картинка контактного боя, который ведет Матвей, и энергетический бой, бесконтактный, который ведет герой Вдовиченкова. Затем, сцена со львом и хранительницей! Если Вы, уважаемый читатель, занимались восточными практиками, особенно Айкидо, Тай-Дзы, Цы-Гун, то для Вас эта сцена как открытая книга, сцена правильная, нужная, слава Богу не затерялась среди спецэффектов. Если Вы, уважаемый читатель, считаете себя верующим (название религии — не суть), то сцена должна быть и для Вас хрестоматийной. Следующее — расширение сознания Матвея (тут без комментариев).
Самое главное — финальная схватка со злом. Запрещенная реальность, пожалуй, первый на моей короткой памяти фильм в котором борьба добра и зла ведется обезличенно, то бишь со смертью «главного грубияна» не наступает мир во всем мире. А победа не достигается тремя сотнями ударов ноги с разворота в челюсть «главному грубияну».
В фильме еще много злободневных подтекстов, которые раскрываются на фоне дня сегодняшнего… Но все же фильм перегружен видеорядом. Хотя если копнуть еще глубже, то модно предположить, что в таком виде фильм подается сознательно, как многие священные тексты древности он содержит смысловой посыл, который дойдет до тех, кому он адресован, а тот, кто его не заметит, порадуется классному видеоряду.
Да, что очень порадовало — это звук, особенно финальная песня Смысловых галлюцинаций «Волшебный мир». Эх, если бы весь фильм был в едином ритмическом согласии, как эта песня…
но… но… но… Для меня как для зрителя рейтинг Запрещенной реальности — где-то на уровне А идеалом экранизации фантастики в современной России (с 2000 года), максимально близкой к тексту, все же считаю Обитаемый остров.
Итак, вперед, штурмуем книжные магазины! | 2 | Good |
9481 | Шарила я по сайтам и искала ужастики, как вдруг наткнулась на фильм «Человеческая многоножка», который я уже давно хотела посмотреть. Ожидала, что фильм что-то вроде пилы, то есть со смыслом, но это оказалось не так…
Начало фильма мне понравилось, хоть и банально. Две девушки застряли на дороге в машине посреди леса. Но зачем!? (хоть это это уже и писали здесь много раз, но не могу сдержаться) Но зачем они пошли в лес? Нет бы сидеть в машине до утра. Ну ладно, нашли они дом в лесу (подозрительно как-то), ну не пили бы у него ничего, как будто ужастиков не смотрели. А ещё когда одна девушка сбежала, надо было удирать со всех сил через лес за полицией, всё равно этот хирург с этими двумя оставшимися ничего не сделал бы, и бежала она как-то медленно, мне кажется бабушки быстрей бегают! Впрочем ляпов очень много, и прям в экран на героев хотелось кричать! И сценаристам перед фильмом, надо было бы медицину поизучать, а то у них с этим в фильме шурум-бурум какой то получился.
Ну если не обращать внимания на все эти ляпы фильм в некоторых моментах правда немного давит на психику, очень жалко становится жертв многоножки!
Больше всех мне понравился китаец, от него исходило всегда положительное влияние, после чего хотелось всетаки досмотреть фильм. Доктор, хоть и ужасно злил, но сыграл свою роль превосходно, да и внешность у него для этого подходящая. Про девушек скажу, что сыграли они конечно так себе, особенно рыжая. А полицейские вообще какие то отсталые.
Не знаю, хотел ли нам показать режиссер, что такие бывают жестокие и больные люди или же просто у него психика не в порядке. Ну да ладно, посмотрю все таки вторую часть для коллекции, и надеюсь, что людей там будут соединять другим способом. А то не знаешь, то ли смеяться над этим, то ли плакать…
А собачка то у него непослушная получилась. | 1 | Neutral |
9482 | Лучший друг молодого человека — это его мама!
Психо (я люблю этот фильм)
Альфреда Хичкока очень сильно любят и уважают в России, но все равно есть люди, которые считают, что он снимал слабые и неинтересные картины. Эти люди в основном подростки, которые не разбираются в кинематографе. А еще есть такие люди, которые любят и уважают Хичкока, но говорят, что его картины сильно устарели. На данный момент я посмотрел очень много его фильмов (штук 30) и я вам скажу, что это чистая правда, но Альфред Хичкок в этом не виноват. Он снимал свои фильмы для других людей и для другого времени. Хотя есть в его фильмографии фильм, который никогда не устареет, и я очень надеюсь, что его никогда не забудут…
«Психо» — это самый лучший фильм Хичкока. Так говорят многие его фанаты, и когда ты смотришь данный фильм, то ты с ними можешь легко согласиться (хотя я люблю больше всего фильм «Головокружение»). «Психо» — это очень интересный фильм Хичкока, который может взорвать своего зрителя при первом просмотре. Хичкок просто снимал свой очередной триллер, а в результате снял фильм на все времена. Этот фильм даже сейчас может очень сильно напугать, если смотреть его поздно вечером.
Хичкок потихоньку выстраивает сюжетную линию вокруг одной девушки, которая украла чужие деньги и остановилась на ночь в одном отеле, а дальше начнется самое интересное…«Психо» — это фильм обман, который пугает своим черно-белым цветом и атмосферной музыкой Бернарда Херрманна. Ну и конечно в фильме помимо гениальной режиссуры присутствует очень яркая актерская игра главных героев. Отдельные аплодисменты заслуживает актер Энтони Перкинс. Этот фильм прославил его героя на века.
В итоге мы имеем стопроцентную классику и возможно самый важный хоррор в истории кинематографа. Когда этот фильм показывали в кинотеатрах, то люди просто падали в обморок. Добавить тут больше нечего. Я считаю такие фильмы нужно смотреть в обязательном порядке всем настоящим киноманам. Шедевр среди всех шедевров. Даже десять баллов этому фильму будет мало. Рекомендую всем тем, кто любит кинематограф.
Спасибо.
P.S.
Лучшая сцена в фильме — сцена в душе. Объяснять даже не буду почему… | 2 | Good |
9483 | Даже не знаю, как описать этот фильм… Посмотреть его в любом случае стоит, хотя бы для того, чтобы сформировать собственное мнение, потому, что подобные фильмы появляются очень редко.
Итак, попробую рассказать о своих впечатлениях:
Хорошее: во-первых — актёры. Да, многие указывали на то, что Ди Каприо копирует свой образ из «Острова проклятых», но друзья, давайте вспомним, как он играл в «Титанике» (т. е. ужасно) и согласимся, что здесь он выложился на твердую четверку, может даже с плюсом. Отлично выступила Эллен Пейдж. Джозеф Гордон-Левитт выглядел более чем убедительно, это второй фильм с его участием, который я видел (первым был «500 дней лета»), и фальши или какого-то совпадения образов не было. Киллиан Мерфи хорош практически в любой роли, этот фильм не исключение. Марион Котийяр — великолепна, от её появлений на экране иногда пробирала дрожь (особенно в первом общем сне Кобба и Ариадны и в сцене, когда Ариадна попадает в «подвал» воспоминаний). Жаль, что не дали развернуться двум великим британцам, Майклу Кейну и Питу Постлетуэйту. Кен Ватанабе — шикарен, в кои-то веки его роль в голливудском блокбастере не сводится к колоритной мебели.
Во-вторых: снято действительно мощно. Это относится и к спецэффектам (драка в крутящемся коридоре — это нечто), и к операторской работе, и к атмосфере, которую создает фильм. Нолану удалось гениально перенести на экран нелогичность и зыбкость снов. Вообще, иллюзорность всего и вся — главная заслуга этого фильма.
Теперь о минусах:
Он, пожалуй, ровно один. Фильм перегружен. Обилие подтекстов, уровней действия, экшн-сцен, спецэффектов к концу фильма начинает просто утомлять. То же самое впечатление оставлял после себя «Темный рыцарь». Вроде увлекательно, неглупо, с отличными актёрами, всё на месте — а в результате вместо восторга в голове остается каша. В картине «Престиж» Нолан доказал, что можно снять безумно увлекательный и интригующий фильм, который помимо этого может быть легким! Здесь перегруженность и тяжеловесность довольно негативно сказывается на впечатлении от просмотра.
Итог: когда этот фильм выйдет на DVD — я обязательно его куплю, хотя бы для того, чтобы ещё раз насладиться актерами, визуальным рядом и найти детали, которые я пропустил в кинотеатре. С другой стороны — не думаю, что буду часто его пересматривать. Это как экзотическое и невероятно вкусное блюдо, но таких размеров, что после еды, помимо приятного послевкусия остается неприятная тяжесть. И от этого обидно.
8, | 1 | Neutral |
9484 | Самый лучший вестерн. Классика жанра. Превосходная игра актёров, интересный сюжет и музыка Морриконе. Недостатки действительно найти трудно. Разве что фильм получился несколько растянутым. Минут на 20 можно было бы урезать) Но и так неплохо. 10 баллов. | 1 | Neutral |
9485 | «Пиксар» — в очередной раз показала кто в доме хозяин, сняв на редкость классный западный мульт. Не буду углубляться в различие школ анимации, скажу лишь, что в последнее время очень трудно выдать на гора нечто оригинальное. А вот они — могут. Кому, конечно, как, но было пара моментов, которые лично меня скажем так НЕ очаровали. Во-первых — обязательная любовная лирика (Лингвини+Коллет), так что абсолютно оригинально не получилось (а может и не надо было?). Во-вторых несколько раздражил эпизод обучения микрошефом своего подчинённого, когда его мотало как алконавта и эти ужасныее «ААААА»… Хотя видимо придираюсь…
Сюжет действительно — нечто, реализация тоже, главные герои действительно главные, второй план разнообразен и уникален. Диалоги… Ну конечно это не философский триллер, ведь главное-то в таком кино — ПОЗИТИВ. А его в сценарии навалом и не в последнюю очередь от диалогов и их озвучки. Атмосфера… Да это Франция и ни что иное как она самая. Звук. Всё чётко и понятно. Графика. В каком-то журнале скриншоты именно из этого мульта использовались для сравнения различного качества какого-то дорогого компьютерного железа, а это о чём-то и говорит.
Так что
| 2 | Good |
9486 | Криминальное Чтиво давно стал культовым фильмом, а Квентин Тарантино стал культовым режиссёром, фильм хорош прежде всего своей простотой, своей динамикой, а особенно диалогами, Квентин мастер с большой буквы, сначала он заставил говорить о себе в Бешеных Псах, а после снял ещё более улётное кино, и снова с суперзвёздами: Брюс Уиллис, Джон Траволта, Сэмуэль Л. Джексон, Тим Рот, Харви Кейтель, Ума Турман, Винг Рэймс, и многие другие. Стоит отметить, что и Тим Рот и Харви Кейтель до этой культовой ленты успели засветиться в фильме Бешеные Псы, где сыграли ключевые роли.
Не стоит забывать Квентина в том плане, что помимо того, что он снял эту ленту, написал сценарий, так ещё и сыграл значимую роль в ленте.
На мой взгляд это кино нужно смотреть в обязательном порядке в переводе Гоблина, поскольку именно Дмитрию Пучкову удалось передать всю атмосферу этого фильма, то количество матов, которые вложил в фильм сам Квентин, и те диалоги, в картине конечно смеха хватает, но и не стоит забывать про философские суждения Сэмуэля Л. Джексона, кто-то писал, что в фильме нет морали, нет ничего поучительного, на мой взгляд герой Сэмуэля как раз показал очень много поучительного в конце ленты.
В сюжете нам рассказывают про 3 истории, я даже не знаю какую выбрать любимой, они все взаимосвязаны и все цепляют.
Брюс Уиллис, у этого замечательного актёра очень много ролей, роль Бутча ему очень удалась, прекрасные диалоги, особенно понравился диалог с его женой, когда он узнал, что она забыла часы его отца- это было супер. Не стоит забывать и разборка с Марселосом Уолесом, тоже было очень эффектно посмотреть на это, определённо эта одна из лучших его ролей.
Джон Траволта, просто потрясающе сыграл, но наверно больше всего многим понравился его танец с Умой Турман, который многие ещё будут вспоминать, мне очень понравилось экранное время Винсента Веги проведённое с Мией, ну и конечно дуэт с Сэмуэлем Л. Джексоном смотрелось потрясающим.
Сэмуэль Л. Джексон сыграл очень интересного персонажа, который был обычным бандитом и убивал тех кого ему говорил его босс, он не задумывался ни о чём, но правда читал Библию и даже постоянно повторял одну главу, но в один момент всё меняется, и он решает завязать с криминалом, именно этим и цепляет его герой, думаю его герой самый лучший в ленте, но для меня точно.
И Тим Рот и Харви Кейтель по большому счёту сыграли эпизодические роли, но какие значимые. Тим Рот сыграл бандита, который привык грабить различные места на пару со своей подружкой, и эта роль у него очень получилась, я считаю, что Тим лучшие свои роли сыграл именно у Квентина. Тоже могу сказать и про Харви, который тоже лучшие свои роли на мой взгляд сыграл у Квентина, правда сделаю оговорку, он очень сильно сыграл и у Роберта Родригеза, в фильме От Заката до Рассвета, ну естественно это всего лишь моё субъективное мнение.
Ума Турман, сейчас эту замечательную актрису лично трудно мне представить брюнеткой, поскольку я привык к её светлым волосам, в частности в картине Убить Билла, но скажу ей великолёпно идёт и с чёрными волосами, и стрижка в данной ленте ей очень идёт, она отлично смогла сыграть наркоманку у которой случился передоз, очень эффектно это выглядило не хуже Реквиема по мечте, даже немного жутковато, ну и как писал выше очень понравился её танец с Траволтой.
Ну и наконец хотел бы отметить Винг Рэймса, который сыграл Марселоса Уолеса, очень интересный получился персонаж, со своими правилами, и своими интересными диалогами, я считаю, что это лучшая роль Винга, много я видел его работ, но такой как в этом фильме видеть не удавалось, отличный персонаж, конечно лучшими эпизодами считаю, то когда он был в кадре вместе с Брюсом Уиллисом.
И не стоит забывать великолепную музыку, которая звучала в этой ленте. Особые фишки фильмов Тарантино состоят в том, что у него всегда получается великолепные диалоги, отличная музыка и куча звёзд с которыми у него получается отлично работать вместе.
Культовый фильм на все времена | 2 | Good |
9487 | «Дом мертвых» — не ужастик, а очередой боевик, а-ля «Resident Evil». Болл думал повторить подвиг м-ра Андерсона по кассовым сборам и ему это удалось, ибо кино полностью окупилось. Сюжет не имеет никакого отношения к игре (кроме наличия мертвяков), а постановка такая, будто на 30-ой минуте Болл выдохся.
Страшные зомби, или смешные — не разглядеть, ибо двигаются они очень быстро (на стоп-кадре просматривается лишь пятно), или-же освещение слабое (видно мертвяки получились настолько убогими, что даже Болл постыдился).
Один из героев сравнил мертвецов с фильмами Ромэро — ничего общего: зомби «Дома…» организованны и шустры.
| 1 | Neutral |
9488 | Не хочу говорить банальности про хорошую режиссуру — в конце концов, полученный Спилбергом «Оскар» в этой номинации говорит сам за себя. Но ее уровнем я действительно поражен. Каждая сцена выверена до мелочей, множество оригинальных ходов, параллели, монтаж… Ох. Ладно, все, замолк.
Главное то, что режиссер, будучи главной звездой, не закрыл своей звездностью актеров. Про безупречное вхождение в образ Лайма Нильсона тоже умолчу — очередная банальность с моей стороны. Скажу лишь, что понравилось отсутствие определяющего перелома в жизни Шиндлера, все, к чему он пришел, родилось само по себе как естественный результат наблюдения ужасов Второй мировой.
Но и остальные актеры, а их очень много, не выглядят массовкой. Каждое лицо — а лиц перед зрителем проходит целый концлагерь — важно и нужно. Они не пытаются показать что-то сверхъестественное, ведут себя просто и безыскусно, как и должны вести люди, теряющие все самое дорогое и до последнего борющиеся за жизнь.
Это лучший фильм о войне, который я когда-либо смотрел. Хотя военных-то действий в нем нет. Это только «тыльная» сторона парадов и великих баталий, но именно она становится сутью и итогом столкновения бюрократических машин. Лучше, чем любой другой видеоряд на тему войны, «Список Шиндлера» внушает отвращение к каждому выпущенному в человека снаряду. Спилберг страшен и безжалостен — перед съемками он определенно ознакомился с приемами воздействия на зрительскую психику. И заметьте: без малейшего отступления от канонов реализма.
Но это еще и исторический фильм, и история в конце концов торжествует. Через три часа экранного действа война заканчивается. Хэппи энд. Но не наигранный в традиционной слащаво-американской манере, а жизненно-правдивый. Все будет хорошо. Ведь «Список Шиндлера» не ненавидеть людей призывает, а любить их. Как любил их Оскар Шиндлер.
«Я мог спасти еще одного человека.» | 2 | Good |
9489 | Писать о «Бойцовском клубе» можно только положительно. Почему? Да потому, что как фильм — это безоговорочный шедевр. А дальше в голову лезет идея этого фильма, и только опираясь на это, можно написать о нем, что-то плохое. Идея фильма очень проста и самое главное понятна. Но в то же время фильм шокирует и вызывает особые ощущения. Трудно вспомнить, что-то похожее, хотя если говорить об эмоциях, вызванных во время и после просмотра фильма то «Заводной апельсин» Стенли Кубрика можно сравнить с «Бойцовским клубом».
Но я ведь тоже не совсем согласен с идеей фильма. Конечно слова «Ты — это не твоя работа и не деньги в банке» и призыв не зависеть от вещей — это мне очень близко. Но анархия, показанная в фильме, которая является следствием понимания людьми простых вещей, которые так мне близки — это плохая попытка донести идею остальному обществу. | 1 | Neutral |
9490 | -Вы убили мою собаку, Холмс!!!
-Она была не против…
Вот такими шутками-прибаутками, в истинно-английской обработке, изобилует новое творение культового режиссера Гая Ричи. Смотря данный экшн-боевик понимаешь что от Конан Дойла остались только имена.
Разумеется, я мог бы ругать режиссера на чем свет стоит если бы не одно НО, и это НО объясняет мою любовь к фильму. Да я прочитал несколько произведения Конан Дойла, да мне понравился его описание приключений Холмса с Ватсоном, да это интересно и увлекательно, НО я не стал его ярым фанатом. Я не собираюсь бросаться на Ричи и вцепившись зубами в глотку орать «Что ж ты гад такой натворил?». Для меня это стало великолепным приключенческим боевиком с отличным продуманным сценарием, прекрасной игрой актеров и изумительным английским юмором «времен Холмса».
Сюжет затрагивать я даже не осмелюсь, пусть это каждый посмотрит сам и оценит. Могу сказать что всё подводится к логическому «Началу Конца», ведь во второй части мы именно увидим продолжение первого фильма. И это будет отнюдь не как во многих современных экшенах, когда продолжение начинается с абсолютно бессмысленной завязки ради того, что бы срубить деньжат.
Если брать за основу не сюжет, а игру актеров, то вас просто будет не оторвать от фильма. Великолепный Роберт Дауни мл., блистательный Джуд Лоу, интригующий Марк Стронг и неподражаемая Рейчел МакАдамс сведут тебя с ума, заставят влиться в атмосферу фильма. Вместе с ними ты совершишь безумные прыжки в Темзу, побеги по подворотням, поймешь что такое слежка и многое прочее, нужное для такого безумного и гениально детектива как Холмс.
Спецэффекты здесь на нужном уровне, не больше и не меньше. Видно что режиссер держал всё под контролем не давая «перенасытить картину лишними красками». Взрывы, перестрелки и разумеется «Затопление корабля» показаны очень эффектно и красочно.
В общем и целом Гай Ричи в очередной раз нам показал «Фильм на Любителя». Ярые фанаты Артура Конан Дойла его не поймут и буду злы на режиссера, находя в фильме новы и новые несоответствия, а те кто прочитал Артура Конан Дойла и просто увидел в фильме главных героев в визуально красивом оформлении просто получат удовольствие от данного творения. Я всё же отнесу себя ко второй группе и скажу что фильм очень мне понравился и пересмотрю его ещё ни один раз. | 2 | Good |
9491 | Интересно изменение (хронологическое) мировозренческой концепции Триера, если судить по трем виденным мною его фильмам. В «Рассекая волны» — финал почти по Достоевскому. Фильм откровенно антиклерикален, но в основе — чистая христианская мораль.
В «Танцующей в темноте» — в финале полная безнадежность.
В «Догвилле» выход снова появляется, но уже другой: если жертвенность неоценена и неоправданна — от нее лучше вовремя отказаться и применить для исправления общества другие методы.
Такой мне представляется эволюция философии великого советского режиссера тов. фон Триера. | 2 | Good |
9492 | Типичная американская семья (как в принципе наверно и многие из российских) давно живут практически не радуясь прелестям жизни. Для них все серое и приевшееся до такой степени, что они не обращают внимания не на что. Это происходит до тех пор, пока, однажды, каждый из членов семьи не встречает в своей жизни человека, который выводит его ощущения и чувства на новый уровень и заставляет каждого из них вернуться и поверить в то, что жизнь прекрасна, она еще может удивлять и радовать, так как не радовала никогда.
Отец-влюбляется в подружку своей дочери, которую представляет рядом с собой в своих самых откровенных фантазиях. Он делает все для того, чтобы заполучить ее внимание, при этом совершает самые не типичные для себя поступки. Он, воодушевленный своими новыми чувствами, ведет себя как 20 летний. Ему плевать на все и только свою дочь он по прежнему любит и надеется, что когда нибудь она полюбит его так же.
Мать-встречается на одном из приемов со своим кумиром-одним из лучших продавцов домов в округе. В дальнейшем они встречаются за обедом и эта встреча перерастает в отношения, которые жена успешно скрывает от мужа до определенного момента времени.
Дочь-считает себя брошенной и не нужной в своей семье, лишь только один человек на свете ее действительно любит и боготворит-ее сосед. Он молодой паренек по имени Рикки, который торгует марихуаной и за счет этого имеет достаточно неплохой заработок.
Все они не могут жить вместе. В доме постоянные склоки и ругань, но благодаря их новым чувствам, каждый из них счастлив по отдельности вместе с теми людьми, которые дали им эти чувства.
Фильм, в принципе, легко смотреть. Есть в нем и небольшое количество юмора, но вся трагичность и драматичность в фильме появляется ближе к концовке, которая, нужно сказать, хоть и известна с самого начала, повергает зрителя в шок. Типичная американская история заканчивается трагичным финалом, который может заставить заплакать любого человека.
Очень интересен в фильме образ красной розы, которая присутствует в фильме очень часто. Она является символом любви и счастья в этом фильме. Жена главного героя радуется, когда обрабатывает кусты роз на своем участке, а сам главный герой видит лепестки роз во всех своих фантазиях, связанных с его новой любовью и страстью-молодой девушкой Анжелой.
В общем очень хороший фильм для просмотра.
«Увидеть прекрасное в самых простых вещах» | 1 | Neutral |
9493 | - Уотсон, а где инспектор?
- Холмс, он инструктирует полисменов.
- Оу, это на весь день.
С первых минут удивительный фильм Гая Ричи, об одном из самых загадочных персонажей XIX века, созданном пером Артура Конана Дойля, в прямом смысле затягивает в бурю событий.
Погони на улицах Лондона позапрошлого века, так идеально воссозданных в картине, непередаваемый восторг от музыкального сопровождения гениальнейшего композитора современности Ханса Циммера, и, конечно же, удивительный сюжет — не даёт возможности ни на секунду оторваться от экрана.
С самого начала было ясно, что новый образ таинственного британского сыскного гения будет на самом деле «новым»! Но то, что предстало моему взору, поразило моё воображение и мой разум до самых их потаённых уголков.
Нет, это не скучнейший Ливановский подход к чопорному чистюле, рассуждающему с хрипатой о чём-то далёком, и не гнусавый Джереми Бретт и не кто-то другой.
Это неопрятный, слегка помешанный, переполненный энтузиазмом и энергией фанатик своего дела, в котором параллельно, каким-то странным для меня образом, уживается самый настоящий сумасшедший (в рамках общественного мнения, разумеется), который может шесть часов подряд ловить мух, дабы открыть закономерность их движения от разной тональности мелодии, исполняемой подле них, и холоднокровный логик, мимо взора, которого не проскользнёт ни одна деталь, просто потому что они, то бишь детали — это его кредо!
Друзья, честно скажу, поначалу смотреть не хотелось ужасно. Ожидала некой очередной перемолки гениальнейшего текста мастера, но то, что предстало перед моим взором — это не Артур Конан Дойл, нет. Это абсолютно живые персонажи, которые вышли со страниц книг своего отца и начали жить своей жизнью.
Вы не найдёте в оригинальных текстах такого сюжета, однако Вы же и не найдёте ни в одном фильме такого реального Шерлока Холмса. Реального, не от того, что осовремененного, а от того, что не отдающего запахом пафоса, и книголюбов-режиссёров, создающих не героя Дойля, а нечто вообще не разумеющее существовать рядом с фамилией Холмс. Уж простите великодушно мою критику. Но от всех прежних экранизаций меня прилично подташнивало. То ли от того, что я умею читать, и могу себе представить, как выглядит и ведёт себя гениальный фехтовальщик, занимающийся боксом без перчаток, не набивающий свою голову лишним мусором, великолепно играющий на скрипке и обладающий видимо от природы невероятным чувством иронии. Так вот к чему это я? К тому, что ни в одной прежней экранизации таким господина Шерлока показать не удавалось.
А вот Гаю Ричи удалось. Думаю, это был своеобразный вызов всем мумиальным Холмсам и Уатсонам.
Итак, собственно вернёмся к фильму.
- Холмс, это что, накладной нос?
- Нет!
Невероятная скорость развития и динамика картины завораживают так же, как немного уставший и, несмотря на это, невероятно оживлённый взгляд ироничного мужчины средних лет (да-да, средних!), с невероятно быстрой походкой и чувством юмора, благодаря которому, схватившись за живот пол фильма, смеёшься от души. Своеобразное, и от того очень любопытное раскрытие логических цепочек перед зрителями, Лондон в эпоху глобализации промышленности, захватывающий дух тёмных магических искусств, и замысловатый сюжет — всё это придаёт фильму самые что ни на есть ярчайшие краски гениальности работы!
Немного о персонажах:
Холмс.
Конечно, я уже очень много сказала, однако не могу не добавить: такой харизмы у Мистера Холмса нигде кроме книг и фильма Гая Ричи Вы не найдёте!
Уотсон.
Восторгу моему не было предела, когда я узрела Уотсона не меланхоликом, посиживающим в кресле с рассуждениями, по типу: «А Как Вы это… А Как Вы то…, Мистер Холмс?», а лучшего друга, который несмотря на собственную помолвку, готов на всё, ради невероятных авантюр господина сыщика. Человек, которого преподнесли невероятно точно: герой войны, перенесший тяжёлые заболевания и ранение, и при этом не потерявшего азарта к жизни и приключениям.
Ирен Адлер.
А вот это сюрприз, так как в оригинальных текстах эта дама была всего лишь женщиной, когда-то сумевшей разгадать гениальный план Мистера Холмса, чей портрет удостоился внимания, и хранился в доме Холмса.
А вот что было в фильме, говорить не буду, дабы сохранить живым интерес.
Миссис Хадсон.
О, именно такая пожилая хозяйка квартиры на Бейкер-стрит, 221b мне и представлялась! Интеллигентная англичанка, до мозга костей опасающаяся за свою квартиру, из-за постоянных экспериментов своего постояльца.
Мистер Лестрейд.
Браво и бис за самого бездарного детектива Скотланд-Ярда!
Итак, ближе к выводам!
Друзья, это не просто фильм — это эксцентричная авантюра Гая Ричи, Роберта Дауни-мл., Джуд Лоу и многих других участников проекта, который, как я опасаюсь, весьма успешно догадывались, что создали они не что иное, как самого настоящего Мистера Шерлока Холмса, со всеми вытекающими последствиями.
Это конечно моё субъективное мнение. Решить Вам! | 2 | Good |
9494 | То, что жизнь прекрасна, большинство людей знали и знают и без знаменитого фильма Роберто Бениньи. Этот итальянский режиссер, до своего звездного часа снимавший исключительно комедии среднего пошиба и прославившийся на родине, в Италии, именно как комик, вдруг ни с того ни с сего снял драму на тему Холокоста. Снял и прогремел на весь мир. Только вот непонятно, с чего был вызван такой ажиотаж вокруг ленты. Ведь та жизнь, которую Бениньи изображает на экране, по меньшей мере утопична. Наблюдаемое зрителем на экране никак не может ассоциироваться с реальностью, действие скорее похоже на некую сказку, где есть место невероятным совпадениям и чудесам. Многие говорят об уникальном соединении драмы и комедии в одном фильме, но драмы как таковой тут нет. Комедия преобладает надо всем, даже показанные будни в концлагере не внушают тот страх за жизнь, который испытывали люди, попадавшие туда.
Понятно, конечно, что Гвидо — оптимист, каких еще поискать, но его бесконечные шуточки-прибауточки со временем начинают набивать оскомину, а во второй половине ленты так и вовсе выглядят неуместно и неправдоподобно. Все персонажи, кроме основных, все действо кажется условным, как та игра, которую затеял весельчак Гвидо со своим сыном. Нам не показано военное время — есть лишь имитация, намек на это, соответствующей атмосферы нет, есть одна лишь улыбка Гвидо и его смех. В бешенство вводит его блуждание по территории концлагеря в женской одежде, его «привет» жене по рупору, а также закидоны с Шопенгауэром и «принцессой». А в финале всей этой странной истории, когда из «настоящего» танка вылазит улыбающийся во все 32 зуба американец и предлагает сынишке Гвидо залезть внутрь, окончательно понимаешь, что данный фильм был создан исключительно с расчетом на получение всевозможных наград, в особенности «Оскара». В итоге — три статуэтки от Киноакадемии плюс Гран-при жюри Каннов. Солидный урожай, какого за один раз не собирали ни Скорсезе, ни Спилберг, ни Коппола, ни другие.
К чему нет претензий, так это к игре Бениньи и музыкальному сопровождению. Актер, режиссер и сценарист в одном лице играет превосходно, в большей степени потому, что образ Гвидо — это не что иное как олицетворение самого Бениньи. Ведь этот человек известен своими экстравагантными и очень эмоциональными выходками на публике (чего стоит его реакция на получение двух «Оскаров»). Музыка Пьованни действительно чарующая, особенно главная тема, играющая в конце.
«Жизнь прекрасна» — это мир, созданный Бениньи исключительно для самого себя. В этом мире все прекрасно, в нем есть место необъяснимым вещам, клоунаде, сумасбродству, зеленым лошадям и прочему. Но, самое главное, что эта утопия настолько хороша и лицеприятна, что хочется воссоздать ее в реальности. | 1 | Neutral |
9495 | Когда я впервые услышал, что собираются снимать продолжение мушкетёров, где мушкетеры умирают, а на их место займут их дети, я сразу подумал, что получится плохо, так чтобы найти замену сразу четырем харизматичным героям, нужно быть гением вдвойне. И никогда бы не подумал, что напишу положительный отзыв на этот фильм.
По мере приближения премьеры, когда я узнал, что старые герои всё же вернуться на Землю, эта идея стала казаться мне не такой уж и плохой. Старые мушкетёры могли бы компенсировать действие своих «детей».
И что же мы увидели в итоге? На самом деле в фильме очень много неплохих задумок, стоящих даже на уровне первого фильма. Но как известно даже одна ложка дёгтя может испортить бочку мёда, а тут дёгтя никак не меньше половины.
Имеется очень много хороших эпизодов, которые как самостоятельные единицы смотрятся на высоком уровне, но нормального сюжета как такового просто нет.
Демонстрация гибели мушкетеров выполнила бы свою функцию, если бы была сделана не так бегло, как будто надо было освободить место для всего фильма. Только начальная песня Боярского смотрелась неплохо, а всё остальное…
Показывают мушкетеров где-то в том мире, но это так не убедительно, как будто актёры просто собрались пообщаться. Не похожи они на умерших мушкетеров.
Из детей мушкетеров никто не запомнился кроме дочери Дартаньяна. Дочь Портоса постоянно резала глаза и создавала какую-то неестественность происходящего.
Очень мало дали времени и возможностей для реализации умерших мушкетеров. Атоса вообще не было видно. Как будто они нужно были для декорации.
Совершенно неубедительно выглядит, как дети мушкетеров, ещё недавно совершенно не знавшие друг друга, вдруг вместе дружно собираются ехать за казной Франции. В первом фильме это было органично до гениальности.
Молитва Дартаньяна — очень удачный и трогательный эпизод фильма. И именно из-за этого эпизода видимо и потребовалось убивать Рауля. Но Рауль так мало запомнился, его смерть снята так не выразительно, так бегло, что следующая за ней молитва при всей своей трогательности смотрится неестественно.
Король порадовал. То же очень удачная сцена в ванне. Я не знаю, насколько это похоже на Людовика 14-ого, но очень органично смотрится. Я даже назвал бы это шедевральным моментом.
Песня «Мы команда» имеет в принципе неплохие слова, но этот припев! Надо же додуматься такое вставить в фильм. Это верх безвкусия! Ведь думали наверное, что это понравиться людям!
Песня королевы и дочери Дартаньяна тоже очень удачный момент фильма, который можно было поставить на один уровень со старыми песнями, если бы фильм получился.
Нагиев в роле сына Портоса смотрится неплохо, но его переход на сторону мушкетеров настолько неубедителен. Надо же было продумать, что человек не просто, сначала был против, потом узнал, что он сын Портоса, и сразу без колебаний, без эмоций, вдруг стал другим. В жизни так не бывает.
Концовка вообще абсурдная. Наверное просто не знали чем можно закончить такой бессюжетный фильм, а думать не захотели, и навалили всего в неё.
Посмотреть, конечно, можно и даже интересно (из-за удавшихся моментов), но обидно, что есть очень удачные эпизоды, что ведь могли ещё приложить побольше умственных усилий и возможно получился бы хороший фильм. | 0 | Bad |
9496 | Спасибо создателям фильма. Во время просмотра я плакала.
Так мне было жаль этих существ. Все их страдания и тоска передавались настолько, что казалось,- я с ними… Как режиссёру удалось добиться желаемого результата в достижении поставленной задачи перед этими дивными собаками — уму непостижимо!
Побольше бы таких фильмов, может и люди научились бы, наконец, относиться друг к другу с такой же чуткостью и заботой друг к другу, как это делают животные… | 1 | Neutral |
9497 | Коррумпированные чиновники это далеко не вымысел сценаристов, а суровая правда жизни, к которой мы привыкли. Один из главных героев выдающийся человек, великолепный снайпер, который, как волк, пытается уничтожить всех больных овец в стаде. Но всё оказывается тщательно спланированной операцией, и погибают совершенно не те люди, которые в этом нуждались. Его подставили, его буквально выкинули на обочину и хотят, загнав в угол, расправиться с ним раз и навсегда. Он обращается к своему брату и вместе они стараются решить эту проблему по своим понятиям и с помощью своих методов. Но как мы с вами понимаем, методы стандартные, ничего нового. Взрывчатки, пистолеты и автоматы наперевес, вот и весь секрет.
Такое случается, когда создатели фильма не хотят идти по непротоптанной тропке, исследуя что-то новое в этом жанре, вклинивая в него какие-то новые составляющие. Куда проще пройтись по уже протоптанной дороге, добавив что-то незначительное, но оттого не менее значимое. Так и здесь, идея стара как мир, зато в неё вклинили хороших и узнаваемых актёров, плюс ко всеми несколько действительно серьёзных и протокольных лиц, которые смотрелись на своих постах угрожающе. Но по большому счёту, всё как всегда и это надоедает. Это уже приелось в американских боевиках, не хочется то же самое просматривать здесь, лишь с другим актёрским составом и переписанными репликами. Вроде атмосферное кино, отчасти даже динамичное и пробивное, но оттого почему-то скучное и порой нудное.
Атмосферность в фильме очень спонтанная и это на самом деле радует. Никаких скачков, никаких лишних телодвижений, всё выверено достойно и без нареканий. Под конец немного сбавили темп, но на деле получилось очень бодрое и динамичное кино, с многочисленными зрелищными перестрелками, драками и взрывами. С другой стороны к месту ли это всё было или нет, тут каждый решит сам для себя. Были сырые сцены, но в целом начали за здравие, и закончили не так уж и плохо. Реплики и юмор прописали удачно, в кои-то веки не поскупились на действительно пробивные слова, которые не просто вызывали ухмылку на лице, а смешили и доставляли удовольствие.
Два брата смогли показать нам то, что, по сути, смог бы каждый актёр. Ничего выдающегося в их игре замечено не было, впрочем как и дельной актёрской игры. Да строили гримасы, да иногда выдавали что-то на подобие профессиональной мимике, но на деле бездарная игра, которая впрочем для таких фильмов и нужна. Зачем здесь выкладываться на сто процентов, доставлять зрителям удовольствие, когда вся суть фильма упирается в динамичность и атмосферность. Могли сыграть лучше, могли показать нам класс, но видимо не захотели.
На деле получился не проходной материал, а обычный боевик со всеми вытекающими отсюда последствиями. Кино не бездарное, но местами занудное и скучное. Одноразовая картина, которую смотришь лишь для расслабления, чтобы потом выйти с кинотеатра и забыть. | 1 | Neutral |
9498 | Ждала фильма с большим интересом, очень уж хотелось глянуть, как пройдёт перевоплощение няни. Что ж, фильм меня порадовал спецэффектами, погонями, игрой актёров, но только не Анастасии Заворотнюк.
Не знаю, в чём причина, но, как уже писалось здесь ранее, одно и то же выражение лица, ни намёка на эмоции (спецагент, это понятно, но зачем же ходить весь фильм а-ля Терминатор). Разочаровала, хотя от няни и следа не осталось.
Другой факт, который ужасно раздражал в течение всего фильма — дубляж. Конечно, русские смотрели фильм с русским дубляжом, но… Видно, что сама Заворотнюк везде (в какой бы стране она ни находилась) говорит по-русски, в то время как ей отвечают и по-английски, и по-французски, и даже по-малазийски. И где же пресловутый языковой барьер? Все друг друга прекрасно понимают! То же и с агентами ЦРУ — одного из этих американцев играет русский актёр, и говорит, соответственно, тоже по-русски, коллеги же отвечают ему по-английски! | 0 | Bad |
9499 | Кто то скажет что российский кинематограф еще не «созрел» снимать действительно качественное кино, а кто — то, прочитав этот отзыв, сразу начнет перечислять самые худшие американские комедии тем самым говоря что фильм не так уж плох, а кто-то просто согласится, что фильм, действительно, получился очень неудачным. На протяжении полутора часов не было в фильме ни одного момента действительно смешного. Шутки в основном плоские и пошлые хотя если честно я ждал чего то невероятного от этого фильма как наверное и большинство из вас, ведь почти никто из актеров не имеет актерского опыта. Из всех кстати выделился Павел Воля — браво, на мой взгляд — худшая роль в фильме. Так же хотелось бы отметить глупую «любовную» линию между главным героем и Настей. И представьте — кому-то этот фильм очень понравился!
Но на вкус и цвет — все фломастеры разные! | 0 | Bad |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.