id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
9300 | В поисках работы в городе, отдалившийся от семьи главный герой пытается поставить свою жизнь на ноги. Вся его жизнь катится к чёрту, а, по словам «любую работу» его втюхивают уборщиком в психушку, где в первый же день и был уволен за свою не осторожность. Не успев уйти с работы, он спасает одну девушку от самоубийства, велит бывшему начальнику присмотреть за ней, и возвращается домой.
И тут же стук в дверь, за которой стоит та самая спасённая им девушка. Она увязывается за ним и не даёт себя потерять. Без неё проблем и так много с семьёй. Мать вышла за нового мужа, которого отцом главный герой не признаёт из-за его эгоистичного поведения, брат женился на предыдущей девушке главного героя, и если сыграть по правилам нового отца, то, возможно, главный герой сможет получить хорошую работу, таким образом, будучи в зависимости.
В голове витают мысли только о том, как всё это уложить по красивее, что бы душа была спокойна, как бы лучше соврать новому отцу об уважении и притвориться на безразличное отношение к жене своего брата. Всё это напрягало, а помимо этого к нему пристаёт девушка из психушки, которую девятнадцать лет держала мать дома, не выпуская на улицу.
Главный герои решается рискнуть, берёт с собой девушку, любящую ходить босиком и вместе с ней отправляется в путешествие, в надежде не опоздать на свадьбу брата. Конечно же по пути этого неудачника и эту больную девушку ждут стены проблем, которых придётся разбивать одну за другой, дабы добиться устойчивости и уважения в своей семье. В погоне за этой целью, герой не успевает почувствовать любовь, которая в двух босых шагах от него.
Если задуматься, в фильме идея самая простая, смысл тоже: за любовь надо отдавать всё, она важнее и богаче всего, чего можно найти на земле. Эта идейная тропинка протоптана многими режиссёрами, но жалко, что не реальными людьми из нашего мира. Фильмы про любовь как только не снимали, уже удивить ничем не получается, или зацепить. Эта картина, не смотря на всю свою типичную для мелодрамы идею, чем-то выделяется среди других, её приятно смотреть, просматривается на одном дыхании.
Особо за главных героев не переживаешь, но это не безразличие. Удовольствоваться данной историей, мне было приятно с самого начала до самого конца. Режиссёрская идея, утрировать весь реальный свет и направив желтоватый оттенок на всё происходящее, меня порадовала. Это так же не ново, но обращаться с этим, что бы ни приуменьшить и ни переборщить, тоже нужно иметь талант.
Режиссёр молодец, смог приятно вставить в фильм этот вафельный оттенок. Актёры очень удачно подошли к картине. Саундтреки и мелодии на пианино приятно дополнили фильм своим мягким звучанием. «Босиком по мостовой» — фильм, как вафельный рожок, залитый чистой любовью и приукрашенный романтикой. Такое блюдо приятно съесть. Правда такое блюдо лежит внутри телевизоре, а в реальной жизни этот деликатес большая редкость. | 1 | Neutral |
9301 | Множество киноманов ждали от Роберта Родригеса сиквела «Города грехов», но знаменитый мексиканец почему-то решил пополнить свою фильмографию продолжением давно забытой франшизы, под названием «Дети шпионов», третья часть которой, выходила на экраны аж восемь лет назад. Картина «Дети шпионов 3» не понравилась по большому счету ни критикам, ни зрителям, но некоторые дивиденды получили продюссеры, сумевшие заработать на третьей части (да и на всей франшизе в общем) довольно-таки неплохие деньги. Харви и Боб Вайнштейн из студии Dimension Films выделили на четвертую часть «Детей шпионов» смешные (по голливудским меркам) деньги в размере 27 млн.$, при этом предоставив полный карт-бланш режиссеру. Все знают, что Родригес — это человек-оркестр, поэтому было глупо надеяться на то, что Родригес будет заниматься только режиссурой, оставив в покое сценарий, операторскую работу, музыкальное сопровождение и продюсирование.
Иногда Роберт Родригес предлагает зрителям чертовски привлекательное кино, но когда мистер Родригес берет на себя функции клоуна и ступает на территорию семейного кино, вот тогда происходят невообразимые вещи, в простонародии именуемые «петросянщиной». Локализаторы думают, что слова «пукиш» и «нафунял» — это очень остроумно, хотя на самом деле подобные шутки и высказывания отдают какой-то легкой формой аутизма. Невменяемая постановка получается не из-за излишнего заигрывания режиссера со зрителями младшего возраста, а потому, что Родригес толком то и не знает как должно выглядеть детское кино. Такие фильмы, как: «Тор», «Первый мститель» и «Живая сталь» также рассчитаны на молодых зрителей, но в этих фильмах детям ежеминутно не доказывают, что они дети, а это безусловно добавляет баллов создателям и существенно расширяет аудиторию, ведь если в фильме отсутствуют ссылки на кретинизм, то таким фильмом, скорее всего, заинтересуются люди всех возрастов. Четвертые «Дети шпионов» пытаются нащупать пульс успешной первой части, хотя кому нужны секреты успеха десятилетней давности, если каждый год предпочтения киноманов серьезно меняются. В фильме Spy Kids 4 нечего и похвалить, ведь спецэффекты выглядят просто ужасно, точно так же как и экшн-сцены, которые больше напоминают разминку детей на уроке физкультуры. Сценарий доходит до такой степени отчаяния, что любая из частей невнятного приключенческого фильма «Скуби-Ду» выглядит свежее и оригинальнее. Джессика Альба (Марисса Уилсон) вчистую проигрывает предыдущей матери-шпионке Карле Гуджино, а телевизионный актер Джоэль МакХэйл (Уилбур Уилсон) выглядит бесплатной утилитой к безобразно написанному сценарию. Новые дети шпионов (Роуэн Бланчард, Мэйсон Кук) совершенно не подходят на свои роли, хотя, на самом деле, очень трудно сказать кто из актеров каст-листа подходит на свои роли в этом малопривлекательном капустнике, переживающего явно не лучшие времена, Роберта Родригеса.
Spy Kids: All the Time in the World in 4D — это творческий кризис Роберта Родригеса, который на данный момент явно не готов снимать продолжение «Города грехов». Отдельного упоминания заслуживает технология Aromascope (выдаваемые при входе в кинозал карточки, при стирании которых, можно учуить различные ароматы), который студия Dimension Films пытается выдать за 4D. | 0 | Bad |
9302 | На мой вгляд первый американский фильм где сюжет говорит:. .. И пришли Русские и спасли многострадальный еврейский народ от проклятых немцев… Фильм просто гениален.
Многие судят о нациях в целом, типа американцы-примитивны, эстонцы — медленны, немцы — свиньи а евреи — жиды… Фильм — всячески опровергает данную теорию.. Как оказалось не все немцы бессердечные варвары и далеко не все евреи жадные и беспардонные…
Адриан Броуди — превзошел сам себя в этой картине.. | 1 | Neutral |
9303 | «Война динозавров» — попытка Южной Кореи пробиться в цивилизованный мир. Не стоит это осуждать, наши люди тоже прутся в Голливуд с бездарными лентами. Но речь-то идет не о политике, а о художественном произведении.
Сказать бы пару лестных слов в защиту, но что-то в голову не лезет. Как-то сложилось впечатление, что это новый блокбастер, к тому же он в кинотеатрах шел, и вот решил взглянуть. Ну конечно эффект от просмотра один на всех — тотальное разочарование и клятва никогда больше не смотреть корейский кинематограф.
Где вы видели таких динозавров? Ученые в Корее совсем ни к черту. К мифическим драконам этих существ можно отнести, но к динозаврам? Чудовище с головой дракона и телом змеи-переростка никак не может относиться к древнейшим хищникам.
Далее, динозавры еще и воюют в фильме! А где война? И если уж докапываться до истины, то противостояние (громко названное войной) происходит между силами добра и зла, представленными в виде мифических драконов. Таким образом, название «Война динозавров» никак не вписывается в общую картину событий.
Сюжет фильма направлен целиком на аудиторию возрастом до 14 дет, остальные же просто засмеются от банальности и наивности сценария. Добро воюет со злом, и всю ситуацию могут разрулить только пара-тройка простых корейцев. Видимо сюжет — не основная прерогатива корейских кинематографистов. Одним словом — вынос мозга.
Графика — ну убого одним словом. Нарисованные по типу роликов компьютерных игр змейки тероризируют город в стиле Годзиллы. Спецэффекты по 10-бальной шкале с трудом выжимают четверку. Ну хоть старались.
Громкое название и заявленные атрибуты фильма рассыпаются в прах и пепел сразу же после начала. Ожидали фантастику в духе фильмов-катастроф, а получили подростковое, наивное кино, которое явно нацелено не на славянские и европейские нации. Такие простенькие ленточки могут прокатить или в Азии (они-то все вподряд проглатывают) или в Америке (тоже спецы еще те).
В итоге хочу добавить, что подобные фильмы вообще стоит изымать из прилавков магазинов и не транслировать по телевизору.
Динозавры были в шоке. | 0 | Bad |
9304 | В первую очередь, нужно сказать, что Одри замечательная актриса. К тому же она очень красивая. И я думаю, что будь на её месте кто-нибудь другой в этом фильме, то такого успеха он бы не получил.
Кино очень милое, хорошее и доброе. Это старое американское кино, которое, наверное, всегда будет цениться в мировом кинематографе. Не зря эта картина считается классикой.
Сюжет довольно прост, но от этого не менее интересен. Принцесса сбегает из дворца, в котором ей все надоело, в поисках обычных радостей обычного человека, таких как посидеть в кафе на улице или сходить на танцы. Ей встречается репортер, который будет её сопровождать и, в конце концов, они влюбятся друг в друга.
Я ожидал типичного хэппи энда. Однако мои ожидания не оправдались, что мне очень понравилось.
Оценка: | 2 | Good |
9305 | Тим Бартон мой самый любимый режиссер. Его фильмы всегда интересны зрителю! Сонная лощина тому пример! Сразу хочу заметить что это фильм не для того что бы задуматься о смысле жизни, поплакать за ужасную жизнь героя, или встретиться лицом к лицу со своими страхами.
Этот фильм относиться к категории развлечения, интересной истории с хорошим концом! Благодаря таким фильмам мы можем отпустить свою фантазию и погрузиться в мир начала 19 века. Тим Бартон хорош тем, что создает идеальную атмосферу в своем фильме, передает ей саму задумку!
Джонни Депп великолепный актер, образ констебля-новатора очень хорошо исполнен. Изюминкой его героя можно считать контраст: его профессия обязывает быть бесстрашным, но при виде трупа или опасности он теряет контроль, становиться беззащитным.
Потрясающий союз Тима Бартона и Джонни Деппа. | 2 | Good |
9306 | Прелестное создание эта Амели Пулен. Немного ангел, немного бес, немного странная и немного влюблённая в жизнь. Она любит стучать ложкой по засохшей корочке… А вы любите? Я обожаю!
О чём фильм? О любви. Возможно, но не о любви, как романтическом чувстве, хотя в фильме это присутствует, а любви к Миру.
Только не ждите философии, да она и не нужна. Просто Амели. Просто французские улочки, кафе, балкончики и блинчики…
После просмотра я глупо улыбалась. Есть очарование в таких фильмах. Они утопичны отчасти, но так ли это важно? В мечтах жить нельзя, но без мечты, пускай самой смешной, жизнь теряет краски. | 1 | Neutral |
9307 | За пару дней до премьеры я предположил следующее:
«Обычно, если первый фильм удаётся, появляется вторая часть, потом, может быть, третья… Однако часто сохраняется тенденция, что первый фильм интересен, второй менее интересен, а третий не особо интересен. С Самыми Лучшими Фильмами от Камеди Клаб, похоже, история будет совсем другая.»
От части я был прав. Фильм лучше первых двух, потому что первые два и фильмами было не назвать. Минусов, конечно, много. Очень много. Начиная от того, что самим 3D не воспользовались, и заканчивая монтажом.
Есть парочка плюсов. Ну во-первых, не смотря на кривой монтаж, фильм можно смотреть, есть сюжет, пусть и краденый… Но ведь это уже не мало для нашего кино! Ну а монтаж — дело такое, вон Михалков своё предстояние тоже смонтировать не смог. Кстати, выбирая между предстоянием и Самым Лучшим Фильмом 3-дэ, я бы выбрал последнее.
Ну да ладно, не будем отвлекаться. Вторым плюсом является техническая сторона. Снята картина с использованием очень хорошего оборудования. На фантом 65 ещё не снимали целиком ни одного фильма в мире. Ну и оптика там тоже очень интересная. Так что 3D смотрится достаточно реалистично. Минус только в том, что ни режиссёр, ни оператор не поняли, как этим 3D пользоваться. Впрочем, для них это тоже серьёзный рост, учитывая их детище — СЛФ 1.
Конечно, после всего вышесказанного, почему мой отзыв положительный? Потому что получился фильм! Для русского кино это уже положительный результат. По отношению к предыдущим частям это тоже шаг вперёд. В плане технологий это прыжок впереди планеты всей! Конечно прыжок в никуда пока что. Но само стремление сделать классный 3D фильм у нас — это круто! Ну и я позитивный человек наверное.
Так что, для времяубийства и для людей, которым и так весело, эта картина вполне подойдёт. | 2 | Good |
9308 | Актёрский состав подобран хорошо, Питт очень хорошо вписался в роль подающего надежды, но неопытного детектива. А вот Гвинет Пэлтроу, на мой взгляд, не сыграла как нужно было, чего-то не хватало.
С самого начала фильм заинтриговал, очень понравилось музыкальное сопровождение, отдельное спасибо звукорежиссеру. Картинка полностью соответствует, сразу понятно — детектив. Как только начинаешь смотреть сразу хочется узнать, а кто же следующий…
Разочарованием для меня было то, что уже в середине фильма я поняла, чем же все кончится. Поэтому фильм не понравился в целом, но заставил подумать и покопаться в литературе, посвященной смертным грехам. Также фильм может служить примером для всех нас… но так и не понятно до конца кто же из них был прав… | 1 | Neutral |
9309 | Матрица представляет собой закономерный итог развития кинематографа, прошедшего столетний путь от балаганного представления до серьезного размышления. Если в частности, то в нем (в фильме) собраны лучшие достижения кинематографа 90-ых годов. Как говорили в КВН-е: «Лучшие спецэффекты… Лучший актер… Но чудовищная музыка!». Не совсем про «Матрицу», но похоже. Недочет авторов в том, что они с самого начала позиционировали свое детище, как оригинальный продукт. Хотя, если просто логически подумать, то становится понятно, что в «Матрице» не так уж много оригинального…
Об идее
До «Матрицы» в середине 80-х — начале 90-х годов было снято сразу несколько десятков фильмов с такой же тематикой: машины поумнели и начали войну против людей ("Терминатор», например). Про виртуальную реальность — тем более: «Трон», «Газонокосильщик», «Экзистенция», «Тринадцатый этаж» — вам ничего не говорят эти названия?
О супергерое
Серий фильмов о супергерое до «Матрицы» вышло всего две: про «Супермена» и про «Бэтмена». Можно предположить, что способность Нео к полетам (проявилась к концу фильма) братья Вачовские взяли из «Супермена». Но вот имидж Нео (плащ, оружие, черные очки, театральные позы) совершенно точно был скопирован из другого фильма, вышедшего всего на год раньше (1998). Я имею в виду «Блэйд». Забудьте, что фильм рассказывает о вампирах, мысленно представьте образ Блэйда и сравните его с образом Нео… Похожи?
Об образе «маленького человека»
Нео, каким мы его видим в начале фильма, представлен в виде мелкого, забитого делами, клерка. И здесь ассоциации более чем прозрачны. Братья Вачовски, конечно же, не могли видеть фильм «Бойцовский клуб», так как он еще только снимался, но вот книгу, по мотивам которой Финчер снимал «Клуб», они вполне могли читать. Но даже, если нет, то образ забитого, всеми униженного, человечка уже не нов.
Об «агентах»
Также в фильме есть так называемые агенты, чистильщики, роль которых — искоренять беспорядки и не давать всяким там Морфеусам освобождать простых граждан от сна. По виду — точная копия Людей в Черном из фильма «Люди в черном» (Men in Black, 1998). Агент же Смит и вовсе, по-моему, пародирует вечно каменное лицо с характерными бровями Томми Ли Джонса из тех же «Людей в черном»
Об «уникальных» декорациях
Что уж тут говорить, если даже мир Матрицы снимался в тех же декорациях, что и в фильме «Темный город» (Dark City), 1998
О спецэффектах
Спецэффекты в фильме, безусловно, хороши. Язык не повернется назвать их плохими или недоработанными. Уверен, что многим запомнилось, как вертолет врезался в небоскреб, да и перестрелка в здании, и многочисленные сражение с помощью кунг-фу чего стоят ! По сравнению, скажем, с «Терминатором-2», компьютерная графика ушла далеко вперед. Впрочем, это лишь доказывает то, что я сказал в начале статьи…
ИТОГ | 1 | Neutral |
9310 | Многие мои знакомые с глазами, полными счастья твердили мне: «Посмотри „Амели“! Этот фильм о счастье». Я особо не надеялась увидеть в фильме то самое „счастье“, может поэтому не увидела.
Итак, о чем этот фильм? По идее, о девушке, заключенной в мире собственных иллюзий, которая бескорыстно хочет помочь всем своим знакомым и незнакомым. Так мило! Но в результате мы имеем смазливую историю о психопатах, которые оказались все одновременно в одном месте. Прошу простить за прямоту, но это так…
Фильм завораживает своей «эпичностью» с первых слов о мухе. Красивых слов много в фильме, в отличие от дела и сюжета. Трудно, конечно, красиво и грамотно рассказать историю простого человека. Лучше, как поступили сценаристы, сделать его ненормальным, а до кучи и всё его окружение. Хотели как лучше, а получилось…
За что я так привязалась к персонажам? За крайность их характеров. Нет здесь человека, у которого был бы сложный характер, сплетенный из слабостей и сильных сторон, борьбы противоположностей в одном человеке. Зачем? Это только мешает. Чтобы сделать фильм о невидимом для обычного человека счастье нужны сплошь люди, не обремененные тяжестью бытовых проблем, летающие в бесконечной бездне своих иллюзий. Красиво, только зачем? Лучше уйти в надежды и мечты и жить под одной крышей с крокодилами, вечно ждать любовь, а не искать её? Реальность потом ударит, да как сильно.
Что еще не понравилось в персонажах — литературная речь, размышления о вечном. Вроде что такого? Но! Где вы видели, чтобы в кафе посетители забыли упомянуть о задержанной зарплате и неурядицах в личной жизни, а стали разглагольствовать о сущности этого мира? А когда консьержка выдала в истории про мужа и его любовнице что-то вроде: «Ей было не важно с кем спать, главное на дорогих простынях»(смысл частично потерян ввиду плохой памяти), я была в шоке. Походу, у них все сплошь писатели или доктора филологических наук. Наши бы тети Клавы такими были…
Можете засыпать комментариями о том, что нам нужны добрые сказки и вера в лучшее. В фильме был лишь бред, размышления о мире, но в виде диалогов и закадрового теста, а не сюжета. Добрые фильмы, создающие позитивный настрой к жизни, не про уход в себя и забытье о реальности, а том, что даже в этом грязном мире, захламленном СМИшным мусором, можно выжить, веря в себя, в любимых и в лучшее. Разве это не та простая истина? Просто верить в лучшее, не обращая внимания на неудачи, просто жить, всем назло.
(за качество и актерскую игру). | 0 | Bad |
9311 | Не могу сказать, что фильм меня впечатлил. Прочитала массу восторженных отзывов: отличная игра, сложный сюжет, великолепные персонажи, неожиданная развязка, волнующая тематика.
Играют хорошо — несомненно. Не думаю, что Кевин Спейси или Кейт Уинслет в принципе могут играть плохо.
Сюжет показался мне не таким уж сложным, и за его развитием я следила без особого волнения. Да, интересно, кто же все-таки совершил убийство и зачем — но не то чтобы не оторваться от экрана. Кроме того, впечатление сильно подпортил персонаж Кевина Спейси — Дэвид Гейл. Слишком слабохарактерный и неглубокий персонаж для такого пафоса и слов вроде «моя история не из легких». История как история. Учитывая положение дел со смертной казнью в то время, очень даже обычная история.
Эмоциональный накал конца фильма совершенно не оправдан предшествующими событиями. Кроме того, тема «отдать жизнь за идею» никогда не была близка лично мне.
Это фильм о бесчеловечности государственной системы, бесчеловечности отношений между людьми и бессмысленности вынужденной смерти. | 1 | Neutral |
9312 | Этот фильм вселяет уверенность, говорит о самых важных вещах очень простыми словами, наглядно показывает, что жить нужно несмотря ни на что. Необходимо надеяться, мечтать, ставить перед собой цели и добиваться их, идти к ним каждый день маленькими шажками и все будет хорошо. Это один из тех фильмов, посмотрев который некоторые в чем то изменят свою жизнь или по крайней мере отношение к ней.
На мой взгляд, основная прелесть этого фильма — он показывает, что каждое действие человека ведет к каким-либо последствиям, притом весьма прогнозируемым.
Наиболее внимательные увидят здесь основные догмы протестантства. Для того, чтобы жить хорошо необходимо трудится и трудиться очень много изнурительно. А злые помыслы и поступки всегда приведут к печальному концу. Вообще фильм очень характерный, сложный, красивый, с отличной актерской игрой. Этот фильм хочется смаковать, ставить на паузу, думать, перематывать. Прошу вас не смотрите его просто для галочки или просто потому что он на первом месте в Кинопоиске. Он сложный, он призван для того, чтобы вы изменили образ жизни и отношение к ней.
В баллах оценивать сие творение очень не хочется да, наверное, и не надо. | 2 | Good |
9313 | Фильм, который получил четыре «Оскара» в самых престижных номинациях (лучший фильм, режиссер, актер, сценарий) заслуживает как минимум уважения, но вместе с тем это еще и огромная ответственность, поскольку The King`s Speech назвали главным фильмом 2010 года, а значит перед просмотром данного фильма, зритель мог поставить самую высокую планку и ожидать повышенного уровня смотрибельности.
Не имеющий огромного опыта Том Хупер, срежиссировал простую как пять копеек историю о заикающемся британском короле Георге VI, которому нужно исправить дефекты речи и зачитать очень важное обращение, которое должно объеденить британский народ. Сценарий Дэвида Сайдлера предлагает зрителям огромное количество диалогов, 50% которых пропитаны излишней иронией, а также некоторой бессмысленностью. Если говорить шутя, то можно сказать, что сыгравший логопеда-юмориста Джеффри Раш (Лайонел Лог), напомнил зрителям героя Ролана Быкова из советского фильма «По семейным обстоятельствам», ну а если говорить серьезно, то Джеффри Раш попросту не впечатлил. Хелена Бонем Картер (королева Елизавета) играет далеко не лучшую свою роль, но учитывая специфику жанра, киноакадемия «Оскара» фактически дарит номинацию актрисе. Колин Фёрт почти все свои роли играет бесподобно, но именно роль короля Георга VI принесла ему награды практически во всех престижных кинопремиях ("Оскар», «Золотой глобус», «BAFTA», «Critics Choice Movie Awards»).
The King`s Speech — это фильм даже не о лечении заикания, а скорее о психологе, внимательно выслушивающего проблемы короля. Если все свои впечатления от данной картины охарактеризовать минимальным количеством слов, тогда актуальным как никогда здесь будет выражение неподражаемого Джокера из кинокартины «Темный рыцарь»: «Это было так скучно!». | 0 | Bad |
9314 | «Семь жизней» — глубокая эмоциональная драма, ставшая второй совместной работой афроамериканского актёра Уилла Смита и итальянского режиссёра Габриеле Муччино. Неординарный тонкий психологический подход к созданию своих фильмов у Габриеле Муччино заметили ещё после картины «В погоне за счастьем», где за главную роль Уилл Смит получил номинацию «Оскар».
Перевод оригинального названия фильма «Seven Pounds» как «Семь жизней» вовсе не имеет ничего общего. Англоязычное название является отсылкой к произведению Уильяма Шекспира «Венецианский купец», где ростовщик имел право за долг вырезать по фунту мяса, если рента не была внесена вовремя.
Нечто похожее случилось с Беном, главным героем фильма. Он чувствует свой жизненный долг семи людям, так как именно семь человек погибло из-за него в автомобильной катастрофе. Пересмотрев все свои жизненные принципы, Бен решает отдать свои органы семи нуждающимся и самым достойным людям.
В поисках таких людей Бен встречает смертельно больную девушку Эмили, которая нуждается в пересадке сердца. Бен допускает то, чего допускать не имел права, если он уж действовал по своему плану, и влюбляется в Эмили. Перед Беном встал тяжёлый выбор.
Габриеле Муччино не оставляет идею своих картин, когда разбитый горем мужчина чего-то хочет добиться и доказать. Но перед этим его герой должен найти свой путь. Так было в ленте «В поисках счастья», это продолжилось в «Семи жизнях». Это общая суть, объединяющая две картины.
Но нельзя пройти мимо той работы, которую сделал Уилл Смит. Грустный и ожесточённый Бен в его исполнении не вызывает никаких ассоциаций с его персонажем Крисом Гарднером. Два фильма нельзя спутать, благодаря потрясающей игре Смита. Как серьёзный драматический актёр он зарекомендовал себя ещё со дня выхода спортивного биографического фильма «Али». И если поставить в ряд все три образ из этих лент у Уилла Смита, то будет сразу же заметно насколько все они разные, каждый из них обладает индивидуальными характеристиками и каждый из образов по-своему уникален. Вот почему на данный момент Уилл Смит один из самых высокооплачиваемых актёров.
«Семь жизней» — серьёзное и напряжённое кино, основанное на эмоциональном восприятии происходящего главными героями фильма. Такое кино очень сложно оценивать, такие фильмы снимаются для показа на международных фестивалях, дабы вначале критики удостоверились в качестве картины, а затем попадает на экраны кинотеатров, чтобы дать умственную зарядку мозгам зрителям, когда происходит перенасыщение афиш блокбастерами. | 1 | Neutral |
9315 | Во время просмотра фильма с лица не сходила улыбка. Люди поверили? Людям понравилось? Я точно не из их числа.
Возможно, у меня предвзятое отношение к этой картине — из-за наград и отзывов друзей.
Но благодаря этой работе, я отчетливо поняла, в каких ситуациях Станиславский употреблял знаменитую фразу — «Не верю»! Чему именно? Хотя бы таким моментам, как психопат — ганнибал, умеющий по туфлям определять место рождения… Перечислять можно бесконечно.
Все время хотелось перемотать вперед, но что-то останавливало. Однако, напрасно. Интересных моментов я так и не застала.
Обидно! | 0 | Bad |
9316 | Есть на свете один мрачный город, имя ему Готэм. Вы представляете, мафия скупила там всё! Какой кошмар, криминал повсюду, но у города есть защитник и опора. Это Бэтмэн. Олигарх, который по ночам переодевается в садо-мазо костюм, и разъезжая на своём броненосце «Потёмкине» наказывает негодяев. Не ясно, чем мафиози стоящие у власти мешают простым гражданам, но ведь Бэтмэн герой, он суёт свой нос и длинные уши в любые дела, наводя справедливость. Но вот однажды, ему все эти переодевания надоедают, наконец-то до мужика дошло, что перебить преступников стоящих у власти, ему не удастся. И вот он замечает одного амбициозного прокурора, по имени Харви Дент. Тот стал настоящей занозой в заднице у криминальных авторитетов. Несмотря на то, что у них всё скуплено, перекуплено, убить Дента они не могут, и тот продолжает вести свои благородные дела. Бэтмэн решает сделать его своим неофициальным приемником, нет, не подарить садо-мазо костюм, а что бы тот боролся с несправедливостью демократическими путям. Может быть, всё у Бэтмэна получилось, и он смог бы отправить на заслуженный отдых, но не тут-то было.
В городе объявляется психопат по имени Джокер. Разукрашенный клоун, с явными проблемами с психикой и чувством юмора. Он предлагает мафии свои услуги по борьбе с Бэтмэном. Взамен просит огромную сумму денег, на которую можно скупить всю Аль-Каиду с Бен Ланденом в придачу, что бы те стёрли с лица земли Бэтмэна, Дента, и вообще весь Готэм. Но у преступников осталась капля морали. Они не собираются платить каким-то иностранцам, поддержим отечественный продукт! И всё же нанимают Джокера. Но потом выясняется, что деньги то ему не нужны, его цель навести хаос в городе, посеять панику в сердцах людей. Удастся ли Джокеру разрушить город? Думаю, ответ всем ясен, ведь у нас же есть Бэтмэн! Наш тёмный рыцарь в садо-мазо.
Как только фильм не именовали. И арт-хаузом, и реалистичной драмой, и криминальной сагой, и философской притчей и все остальные нарекания данной картины в этом же духе. Но по сути, «Тёмный рыцарь» лишь жалкий попкорн боевичок, рассчитанный на массового потребителя. Я попытаюсь объяснить свой чудовищный вывод, но прежде скажу, что не единого слова об игре Леджера. Сыграл он гениально, но негоже когда картину тянет один человек. О Хите уже сказано достаточно, и просто добавлю, что только ради него, стоит смотреть фильм, проматывая моменты без этого улыбающегося лица.
В принципе в фильме, мы видим одни лишь претензии. О чём я говорю? Представьте, если в конце Трансформеров Шайа ЛаБаф упадёт на колени, и со слезами на глазах будет рассуждать о проблемах морали в обществе, а так же о гранях человеческой свободы. Никто ни Бэю, ни ЛаБафу аплодировать не будет, потому, как мало просто поднять тему в фильме, важно её развить. Нолан действует по принципу «откусил и бросил» не закончив одно, переходит к другому, в итоге поднял кучу вопросов, но что с ними делать, так и не осознал.
Начнём с темы героя. Показывают нам трудности геройской жизни, мол, между личной жизнью и долгом, приходиться выбирать долг. Мол, не может Бэтмэн со своей Рэйчел быть. Какое откровение, первый раз слышу, что человек, посветивший себя борьбе со злом, не может иметь личной жизнью, хотя Питер Паркер, успевал и то и другое, учись Брюс. И при всём, трудно прям, сказать, что Уэйн такой трагичный персонаж. Он является моральным ориентиром для общества, его любят и уважают, по улицам разгуливают подражатели, и, по-видимому, детишки в школах тоже играют в Бэтмэнов (будем надеяться они правильно поймут смысл садо-мазо прикида). Прямо звезда. В данном вопросе, лучше посмотрите фильм «Хранители» в котором чётко показывается, что было бы с разукрашенными борцами со злом, в реальной жизни. Так как в картине Снайдер, без прикрас показывают, что каждому приходиться платить за свои благородные поступки.
На этом супергеройские откровения не кончаются. Далее следует идея о том, что светлому рыцарю, не одолеть зло. Добро должно быть с кулаками. Но, чёрт возьми, какой из Бэтмэна Тёмный рыцарь? Честно, без шуток говорю, по идеи, полиция может привлечь его только по статьям хулиганство, порча чужого имущества и хождение по улице в непристойном виде. Ведь Брюс не вершит самосуд, он просто мутузит бандитов, связывает их и отдаёт на волю полиции. Никаких актов жестокости со стороны героя нам не покажут, так что становится не понятно, а где тот самый Тёмный рыцарь? В картине лишь два светлых, только у одного есть броненосец, у другого нет, Может в этом причина?
Далее пытаются разобрать философию Ницше, мол, сражаясь с чудовищем, надо следить, что бы самому не превратиться в чудовище. И эту тему Нолан завалил. По идеи, нужно было показать постепенное саморазрушение светлого рыцаря, и превращения в подобие Джокера. Но режиссёр решил не мучить своего героя, а просто в один момент сделал его сумасшедшим. Вот так вот, из-за одного происшествия слетел с катушек. Мне аж страшно стало, вдруг я буду идти по улице, и внезапно осознаю, что являюсь Джеком-Потрошителем, и порешу кого-нибудь. В фильме примерно такая ситуация. И в итоге наш герой то не виноват в превращение в чудовище, а, следовательно, тема летит ко всем чертям.
Ну и ещё кое-что, мысль о том, что наше общество готово в любой момент отправиться в тартарары, и что человек вообще зверь по природе. Зря ты Кристофер, полез на эту тему. Снять это, не отказавшись от коммерции и с рейтингом PG-13, увольте. По идеи, всё должно было кончиться кучей трупов и разлагающейся моралью. Но Нолан быстро смекнул, что окончи так свой фильм, среднестатистический зритель подавиться попкорном, придёт домой и всем расскажет какой тяжёлый и плохой фильм, следовательно, надо закончить всё надеждой, не перевелись ещё добрые люди, есть у общества шанс, и Джокер получается единичный психопат, а не отражения общества.
Ну, а далее, когда пропадают эти претензии, на поверхность лезут все огрехи. И промахи сценария, к примеру, что крутая мафия представляет собой группу дилетантов, никудышная актёрская игра, где дабы создать умный образ Бэйл молчит и пялится в одну точку (складывается ощущение, что его герой болен аутизмом), а Дент пытается выдавить, не существующую у него харизму, дабы сыграть психопата, остатки якобы экшена, который променяли на все эти философские размышления и т. д.
И как бы ни пытался Нолан создать реалистичную драму, а получилась детская сказка, убрав сцены с Джокером, её вполне можно крутить в программе «Спокойной ночи малыши». | 0 | Bad |
9317 | Книга Веселого Проказника Кена Кизи- это Библия свободомыслящих личностей, тех, кто знает, что такое жизнь и как её стоит прожить. Я знала, что талантливую книгу экранизировать сложно, но ведь есть примеры обогатившие мысль автора. В них корнем картины оставался сам автор.
Мне не понятна цель режиссера. Развлечь публику историей о бунтующем психе, который и не решил-то ничего? Фильм на столько исказил смысл книги, что зрители делали совершенно невероятные предположения! Все в восторге от фильма, получившего Оскар, уйму помпезных наград, в отзывах писали, что заставляет о чем-то задуматься. Я хочу соотнести авторский материал с тем, что мы увидели на экране, это две совершенно различных истории! Но услышьте, о чем та, которую Форман пытался рассказать, а вышло так- нашептал что-то важное, что хочется осознать, но разобрать-то удалось лишь бессвязные обрывки фраз. А услышать нужно.
Р. П. Макмерфи — это сильный, своевольный человек. Он не вписывается в рамки, он не сделан на «Комбинате», он не продукт массового производства, на конвейере которого в каждого старательно вкладывают отлаженные детали- мини-системы ущербности, покорности, трусости, смирения, а потом старательно выводят отличительные знаки- рост, вес, адрес, профессию, серию паспорта. И вот- продукт готов! Ему еще предстоит закрепиться в Системе, осознать свою непонятость в яслях, свою беспомощность в детском соду, свою незначительность в школе, к совершеннолетию пройти последнюю вспышку отчаянного, судорожного сопротивления и наконец покориться Системе, оправдать работу «Комбината», стирающего личность, контролирующего механическую работу каждого своего продукта.
Выходящие из строя, как сломанные часы отправляются на починку- в психиатрическую больницу. Там завинтят все гайки, наладят пружины, запустят встроенный механизм, которого больной мозг пациента вывел из строя. Да, их мозг перестал выполнять должную работу- направлять тело к железнодорожной кассе, пульту телевизора, супермаркету, загсу, борделю, на вечеринку шефа. Он стал задумываться о бессмысленности каждодневных монотонных прелюдий к жизни, которую так и не проживаешь, возмущаться навязчивой обязанностью делать то, чего не хочется, что придумал какой-то безжизненный, ледяной комок человеческого безрассудства.
«Комбинат»- это извечное устройство ПОРАБОЩЕНИЯ человека человеком. Не даром Кизи сделал ГЛАВНЫМ Вождя. История индейца из порабощенного, коренная. Вождь, как и его отец, был сильным, понимал, что его сознание убивают, связывают могучие руки невидимыми путами, играют его судьбой, заставляя жить не как он хочет, как привык, а как хотят они. Они «работают над ним» — встраивают в его голову свои системы контроля и манипуляции. Он боролся, пока были силы, пока не осталось никого, кто бы верил в него, кто бы любил и ЗАМЕЧАЛ. Его отца предала мать, сделала маленьким, она убила его суть, продав землю племени, променяв ЕГО ЖИЗНЬ на бумажки с изображениями белых завоевателей. И Вождя никто не поддержал, запуганные друзья понимали и молчали, предпочитая не замечать его, его гибель. Поэтому и сам Вождь предпочел понимать и молчать, став хроником психбольницы.
Но главная сестра — незамужняя престарелая кукла, набитая до предела ненавистью к людям. Самоутверждается за счет порабощения слабых людей, которые осознают свою непричастность Системе и надеятся на помощь. Но им придется полностью отказаться от мыслей и чувств став куклами в её игре: знать, что за таблетки тебе дают не положено, тебе пустят их в кровь, если будешь отказываться, унижать друга, всей группой смакуя подробности его интимной жизни нужно, иначе ты от сюда никогда не выйдешь. Да эта Луиза Флетчер ни в какое сравнение не идет с настоящей Рэтчед! Разве вы в своей жизни не встречали такой ужасной пародии на человека? Явно не знающего, что такое любовь, дружба, милосердие, веселье? И облик выдает это: дикий цвет волос, омерзительно кровавые ногти, карикатурная огромная грудь, бесцветные мышиные глазки. Актриса пыталась передать холодность и неумолимость, но она не явила собой лицо- гримасу «Комбината». Героиня Флетчер лишь заведенная по установленной программе узколобая стерва. Но Рэтчет хуже — она питается чужой кровью, как курица на ферме, заклевывающая своего больного собрата. Находит ранку и указывает всей группе на неё- вот слабое место, бросайтесь, забивайте. И с упоением наблюдает устроенную бойню.
Большим плюсом фильма является игра Джека Николсона. Хорошая мимика и неординарность Николсона делают его героем. Но в фильме Мак не сыплет остроумными шутками по поводу глупых порядков больницы, которые и вылечивали пациентов, боявшихся раньше и заикнуться о своих правах. Героической решимости не ощущается в фильме, настоящий Мак не просто паясничал, он поставил на кон свою жизнь, вполне осознавая это. Да попробуйте вы управлять таким здоровым парнем! Знает в жизни толк — много пьет, дерется и трахается. Это его Вещь, то, что составляет его счастье- быть сами собой. Р. П. Макмерфи никому не позволит себе указывать. Опасный субъект! Да он же всех заразит жаждой жизни!
Книга великая для тех, кто хочет думать и чувствовать, а не оставаться глухонемым. В некоторых отзывах существует мнение о том, что Мак не получил свободы, никого не спас, кроме Вождя. Это заблуждение, которое навязал зрителем Форман, перечеркнувший все стоящее в фильме этим искаженным финалом. Мак и так свободен! Они поработили его тело, но сам он, Р. П. Макмерфи остался самим собой до конца- а это и была его свобода. Он не удрал в открытое окно Отказаться от всех своих убеждений- это свобода? Он повел этих ребят за собой, хотел помочь, и уйдет в такой момент? Да он выбил из этой пародии на женщину всю дурь! Рванул халат, за котором она прятала эти нечеловеческие сиськи и душил, чтобы истребить зло, под налетом деланной улыбки и заботы, хранящим нечеловеческую жестокость! Ведь она убила Билли! Надавила на слабость- мать, заставила отречься от Мака. Все свидетели этого больше не подчинялись «Комбинату». Непростительный минус фильма- не было показано, что все острые ушли от Рэтчет. У нее больше не осталось передвигающихся пациентов. Посмотревшие фильм считают, что ничего не изменилось в их сознании! Нет, они не играли в карты на следующий день, они вышли на свободу, которую открыл им Р. П. Макмерфи! Остался Вождь, но лишь для того, чтобы проследить за телом Мака, он не мог оставить его «подделанную куклу» ей как трофей.
Я призываю не ограничивайтесь навязанной вам искалеченной в фильме великой историей Кизи. Он положил всю жизнь на то, чтобы донести до людей смысл свободы. Он, как и Мак, придумывал разные смешные вещи, чтобы оживить закостенелых людей. Может быть у него и не получилось побороть «Комбинат». Но вы-то знаете, что тот ящик все-таки возможно поднять. Можно хоть попытаться. | 1 | Neutral |
9318 | Что мы знаем об Уве Болле?
Уве — это бывший немецкий боксер с синдромом дауна, переболевший при рождении сирозным менингитом, который ни черта не понимает в кинематографе и, вдобавок, пытается непонятно за чьи деньги снимать экранизации популярных компьютерных игр. На этот раз «ДОКТОР ЗЛО» добрался до «FAR CRY».
Настоятельно рекомендую всем поклонникам игры не приближаться к «фильму» на расстояние вытянутой стокилометровой руки. Поглядели на постер — и хватит. В противном случае, вы рискуете заработать себе РАЗЖИЖЕНИЕ МОЗГА.
Вы просто не представляете себе насколько это УЖАСНЫЙ ФИЛЬМ! И то «фильм» — сильно сказано. Уже начиная с первых минут просмотра становится понятно, что «FAR CRY» снимал именно Болл! Это заметно и по дебильной игре актеров, не умеющих связать между собой два слова; и по «режиссуре»; и даже по работе оператора, который, по-видимому, до этого снимал лишь свадьбы и детские утренники. Всё это выглядит совершенно непрофессионально и скорее похоже на творение студента киношколы. С той лишь разницей, что в отличие от студента, у Уве под рукой приличный бюджет, а значит и взрывы, а значит и более-менее известные актёры. Я вообще всегда удивлялся: КАК ОН ИХ К СЕБЕ ПРИМАНИВАЕТ? Может с помощью магии вуду? Или благодаря своему настоятелю — Гитлеру?
Пожалуй в единственный плюс фильму можно причислить Тиля Швайгера — исполнителя роли Джека Карвера. Он и на лицо и по рубашке смахивает. А кроме этого, больше ничего общего с игрой! Это хоть что, но не «FAR CRY»! Вспоминаем игру: жгуче зелёные джунгли, лианы, мутанты… а здесь? Серый лес, берёзы и фантомасы! Ничего общего ни визуально, ни сюжетно. На замену всем пришёл некий Эмилио (который в жизни носит звучащую фамилию Коппола), превращающий всё происходящее в КОМЕДИЮ УЖАСА, вернее УЖАСНУЮ КОМЕДИЮ.
Обидно, что из всего этого мог бы получится добротный боевичок, но получилось… как всегда.
Если честно, я еле уговорил себя ЭТО досмотреть. ТОСКА, ТОШНОТА и ПРЕЗРЕНИЕ — первые впечатления после получаса просмотра. Что ещё вызвало у меня неоднозначную реакцию, это… постельная сцена. Не в стиле Болла. Посмотрите, и сами всё поймёте.
В итоге, как и можно было ожидать, получился банальный трэшак от немецкого боксера, который даже страшно смотреть даже с закрытыми глазами.
| 0 | Bad |
9319 | За всю свою недолгую жизнь просмотрела огромное количество фильмов ужасов. Легко могу определить по названию и описанию стоит или нет смотреть фильм. Этот был исключением.
Смотрела с подругой, следовательно сколько бы мы не обсуждали тему фильма так и не поняли. Конечно смотрели не в 3D, может поэтом не получили столько же впечатлений сколько хотели от фильма.
Ужасно много не понятных вещей логически не связанных. Мухи, дети-зомби, сумасшедший врачи т. д. Короче говоря тему до конца не раскрыли, и поэтому сразу возникает огромная куча вопросов.
Фильм до конца понят не был, и поэтому пришлось еще раз пересмотреть, дабы я упустила может какие нибудь важные детали. Но даже пересмотрев повторно, некоторые детали остались не понятными.
Игра актеров не понравилась вообще. Такое впечатление что взяли обычных людей и они сами должны были изобразить игру как в фильмах ужасах. Это выглядело очень нелепо и даже временам и смешно.
Фильм из разряда «попугать и посмеяться с компанией друзей под пивко». и правда есть много резких моментов, от которых просто невозможно не дернуться. | 1 | Neutral |
9320 | Вообще я сначала не хотела это писать, но потом все таки решила. Мне фильм не понравился. Да, были отдельные смешные шуточки по разным поводам, но весь фильм они лучше не делают.
Во-первых, я удивилась, когда увидела что фильм идет полтора часа, а там умудрились уместить чуть ли не все части. Мне очень нравился жанр «Очень страшного кино», но это полный бред. В «Засосе» очень много пошлых и отвратительных усмешечек, что мне категорически не понравилось. Мне нравится оригинал, но не из-за этого мне пришлась не по вкусу пародия.
Хочу заметить, что актриса, игравшая Бекку, очень хорошо пародировала Беллу в оригинале. Остальные актеры были не похожи, а некоторые и вовсе такие уродливые… Как я уже писала, есть в этом фильме смешные и даже очень смешные шутки, которые придают хоть какое-то настроение этому фильму, но в целом это бред. С самого начала переворачивают весь сюжет, но может быть это так и надо для пародии. Даже те люди, которые хоть чуть-чуть ознакомлены с оригинальной версией поймут, что фильм плохой. Он похож на любительскую съемку с ребятами из соседнего дворика.
Возможно этот фильм понравится тем людям, которым категорически не понравились «Сумерки» и только из какого-то интереса посмотреть на «Очень вампирское кино» т. е. противоположность «Сумеркам». Лично я не советую этот фильм для просмотра. | 0 | Bad |
9321 | В сущности, фильм имел шансы мне понравится: давняя любовь к Дэймону так и стремилась сложиться с интересом к теме одаренности и помножиться на милую сердцу экспрессию. Но неторопливо текли наполненные душещипательными разговорами минуты, разум страдал от отсутствия смысла, душа со смущением отворачивалась от надрывно-предсказуемо-концентрированных страданий героев… и становилось нестерпимо скучно.
Ведь, если отбросить столь любимую публикой драму-драму, трагедии на пустом месте и неадекватный накал страстей по поводу этих трагедий, перед нами останется простой, как таблица умножения, сюжет. Мальчик-гений бессмысленно тычется из угла в угол, не зная, куда ему приложить свою гениальность и щедро разбазаривает ее, в то время как окружающие люди при виде такой расточительности писают кипятком и пытаются не угрозой тюрьмы, так исповедальными разговорами наставить неразумного на путь истинный. Результат их усилий стремиться к нулю: максимум, что удается, это переключить Уилла из одного режима разбазаривания в другой. Мораль — какая угодно: от «человек имеет право сам распоряжаться своей жизнью» и «любовь преодолевает все» до «сколько балбеса не учи, он все равно останется балбесом». Стало быть, сюжет побоку. В топку также и антураж, ибо Аффлек — бревно, неплохо сыгранные герои Уильямса и Скарсгаарда глубоко вторичны, а уж тема дружбы между дерзким смышленым мальцом и страдающим интеллигентом давно обсосана со всех сторон. Остается сам Уилл. И он был бы интересен… если бы не был так искусствен.
В «Умнице» есть один по-настоящему классный момент. Нет, не тот, где Уилл говорит рыдающей влюбленной дурочке свое жесткое мужское слово. И не тот, где он сам рыдает на плече у друга/психоаналитика, сраженный магической фразой «В этом нет твоей вины». Не один из тех, где ему рассказывают о смерти отца/жены, высказывают дружеские пожелания никогда его больше не видеть или называют пастушком-онанистом. Минута 18. Бар. Студенты и «рабочая молодежь». Словесная дуэль. Безоговорочная победа интеллекта и широкой эрудиции над нахватанностью и эрудицией школьной… Посмотрим на героя сквозь призму этой красивой маленькой сцены. Кто перед нами? Очередной «глупый умный» мальчик? Нет. Перед нами вполне взрослый человек, обладающий не только интеллектом, но волей, гордостью, системой ценностей, сложившейся картиной мира, где идти своей дорогой (даже если она вся в колдобинах и ведет к обрыву) важнее, чем иметь социальные блага. Словом — интересный и перспективный герой, наблюдать за которым было бы одно удовольствие, если бы он таковым и оставался на протяжении фильма. Но это же драма! И вскоре неизбежно выяснится, что «у него проблемы», «он боится», «им движет боль неприкаянного детства» — весь типичный набор диагнозов.
Быть может, в диагнозах и кроется одна из косвенных причин успеха этой картины. Приятно смотреть на человека, которому ты и в подметки не годишься, и понимать, что у него «проблемы», а у тебя «все путем». Еще приятнее чувствовать себя при этом не торжествующей посредственностью, а тонким сострадательным человеком, которого дрожь пробирает при виде слез главгероя. Воистину, бедный мальчик — он ни в чем не виноват. | 1 | Neutral |
9322 | Хочу добавить ложку дёгтя в эту огромную бочку мёда. Я отнёс бы этот фильм к категории «ну, один раз можно посмотреть». Объясню свою точку зрения.
Безусловно, картина очень яркая, динамичная, колоритная. Но! В ней нет совершенно никакой интриги, никакой завязки сюжета, никакой развязки. Что мы видим на протяжении всего фильма. Рождается поколение детей, которые с младенчества втягиваются в бандитские группировки, начинают воровать, торговать наркотиками, употреблять наркотики, участвовать в перестрелках и в достаточно молодом (юном) возрасте погибают от пуль и других криминальных причин. А в это время подрастает новое поколение, которое в точности повторяет путь своих предшественников. То есть фильм заканчивается ровно тем же, чем начинается!
После просмотра этого фильма у меня возникла стойкая ассоциация с мелодрамой для домохозяек «Миллионер из трущоб», в которую закачали декалитры крови, напустили пороховых газов и кокаиновой пыли. Но в «Миллионере…», пусть банальная и наивная, но интрига есть. Пусть ожидаемое, но логическое завершение сюжета. «Город Бога» можно на какое-то количество времени (или выпущенных пуль, трупов, персонажей) сократить или удлинить, с начала или с конца, снять в том же духе приквел, сиквел и изложенная история ничего не потеряет и ничего не приобретёт!
Поэтому этот нескучный, жёсткий фильм вполне можно посмотреть один раз и получить представление о криминальной жизни молодёжи в предместьях Рио-де-Жанейро и только. И за нескучность и красиво снятую жестокость я ставлю фильму | 0 | Bad |
9323 | Классика. Шедевр — я слышал это и не только из восторженных уст любителей и ценителей удивительного искусства под названием «кино». Но причем тут этот фильм? Есть Хичкок, есть Кубрик, есть Финчер, есть Нолан, в конце концов. Зачем вам Ричи? Он снимает шедевры? Отнюдь, нет. Две его главные работы — «Lock, Stock and Two Smoking Barrels» и «Snatch.» — картины посредственные, скучные и не самые гениальные. То есть, как, сюжет-то то оригинальность попахивает, но не так, чтобы очень. Восхищаться?! Незачем.
Тот же новый «Холмс» — кино стильное, яркое, интересное. Другое дело «Карты…». Что здесь хорошего? Да, безусловно, сюжет, зацикленный на одних лишь каверзных проступках и закрученных ситуациях, терпит свое фиаско, когда зрителю надоедает думать, что же будет потом. Становится не увлекательно и нудно, к тому же ничего кроме сюжета не впечатляет хотя бы в наинизшей степени. Финал так и вообще глуп, пусть и отчасти забавен. Сюжет кажется незаконченным, а сами герои, искавшие весь что-то такое, что на смысл жизни походит как слон на моську, типично и не смешно совершают поступки, один тупее другого.
Мне чужды ваши претенциозные взгляды на гениальный, ярчайших английский юмор. Смех, но над чем? Что в вас вызывает буру эмоций? Идиоты, которые ничего ни в чем не смыслят, но круто говорят и всех подряд убивают — это круто? Или, может быть, это уморительно смешно? Да тут и мало-мальски забавно не сыщешь. Все как-то надуманно, плоско и обыденно, так как шутки, призванные стать оригинальными на поверку оказываются аморально-бездарными.
Не спасает фильм и наличие, вроде бы внятной игры актеров, хотя из актеров тут лишь два-три человека, которые появляются или минуту, или две, а затем «забавно и смешно» умирают. «Карты…» лишен английского шарма и колорита, какой есть у того же «Шерлока», но зато здесь есть массу убогих сцен, взятых прямиком из школьных спектаклей.
Вот и получается, что классика английской криминальной комедии — это убогое и скучное кино про идиотов, над которыми уже надо смеяться. Только это не смешно, а глупо… | 0 | Bad |
9324 | Наверное, после этого фильма ни один больше не покажется мне печальным.
Какой бы заезженной ни была фраза «нет повести печальнее на свете…», тем не менее, это так.
Последнее время мы видим колоссальное количество дешевок — фильмов, которые ничего не стоят, которые не заставляют задуматься, не несут никакой смысловой нагрузки, либо являются полным бредом укуренных режиссеров.
После таких фильмов начинаешь ценить подобные этому, подобные фильму «Ромео и Джульетта» 1968 года. Такая потрясающая экранизация, такие живые актеры (что еще раз доказывает, что нынешние актеры лишь жалкая пи-ар кампания и ничтожные дешевки) Насколько правдоподобны эти актеры, играющие безумно влюбленных друг в друга!
Это произведение поднимает огромное количество вопросов, затрагивает ценности, тему любви, вражды и настоящей дружбы. Огромная заслуга режиссера в том, что он сумел передать это так, что хочется аплодировать стоя. После просмотра задалась кучей вопросов. О современном мире, о ценностях современных людей. Что для них важно? Как они проявляют любовь, как выясняют отношения. И что происходит здесь, у нас. Стало действительно обидно за современную молодежь.
Ну, конечно же, хочется отметить замечательный саундтрек, операторскую работу. Браво. Очень достойный фильм. Заставил испытать эмоции. Настоящие, которые я давно не испытывала, смотря современное кино. | 2 | Good |
9325 | В общем и целом, я осталась удовлетворена данным сиквелом. По всей вероятности, произошло это потому, что я получила именно то, что ожидала. «Шерлок Холмс» Гая Ричи никогда в моем сознании не имел ничего общего с оригинальными рассказами Артура Конан Дойла. В фильме нет пищи для ума, зато имеется радость для глаза. Качественный экшен, красивые и талантливые актеры, изрядная доля юмора — все это было перемешано и намеренно увеличено в размерах в первом «Шерлоке Холмсе», превратившись на выходе в своего рода фильм-гротеск. Продолжения этой зрелищной фантасмагории я и ждала.
Не могу сравнивать вторую часть с первой по качеству сюжетной линии, потому как, если честно, не помню, о чем там, в первой части, шла речь. Зато точно могу сказать, что сюжет второй части был местами слишком предсказуем, а местами слишком невнятен. Все ружья, которые висели на стенах, мало того, что выстрелили. Их все показали крупным планом перед тем, как развесить по этим самым стенам. Итоговая схватка была разыграна по классическому сценарию, что не добавило ни интриги, ни интереса. Ряд сюжетных ходов, особенно в середине фильма, показался мне бессмысленным, как и появление в кадре цыганки, которая, даром, что цыганка, получилась абсолютно пресной, следовала за главными героями как тень и ничего не привнесла в развитие сюжета.
И юмор… хотелось бы, чтобы он был потоньше. Шерлок Холмс в женском платье, оборванный Ватсон на собственной свадьбе, голый Майкрофт, представший перед очами миссис Ватсон — все эти сцены никак не добавили плюсов фильму.
Зато подрались, постреляли и повзрывали все вокруг очень весело и динамично. Да и развязка фильма (вплоть до «драки») получилась неплохой, скрасив предшествовавшие ей сюжетные несуразицы.
Как итог, фильм хорош как экшен, как пьеса, разыгранная с упором на декорации, но не как детектив, если вдруг кто-то ждал детективной истории. | 1 | Neutral |
9326 | Я не смотрел того советского Шерлока Холмса, который считается каноническим и самым Шерлок Холмсовским из всех экранизированных. Но я читал (слушал аудио) рассказы самого Конан-Дойла и мне понравилось.
Экранизация, созданная Гаем Ричи, должна была содержать идеи из оригинальных произведений Конан-Дойла, но за основу взять комикс Лайонела Уигрэма, в котором Холмс предстает в амплуа экшн-героя. На самом деле комикса такого не существует. Но это не помешало экранизации выйти, а мне ее посмотреть. И получить удовольствие.
Мне всегда нравиться когда в фильме выдержан особенный единый стиль. Герои, одежда, улицы выглядят органично и (еще раз) стильно. Это реальность под немного иным углом, с примесью фантастичности. Реальность покрытая лоском, но при этом не скрывающая грязь на улицах и пот на лицах героев.
В этом «Холмсе» действительно, что-то есть от комиксного супергеройства. Он не носит облегающие лосины и маску, но его костюм, даже не смотря на то, что часто меняется, всё-равно выглядит как костюм супер героя.
Уже встретил несколько отзывов в стиле «ужас, Конан-Дойл перевернулся в гробу». Я бы так сказал — «УРА! Конан-Дойл перевернулся в гробу». Надеюсь вы не относитесь к числу осуждающих все новое ремейкофобов и сможете целиком и полностью насладиться новым взглядом на старых персонажей. И от души посмеяться, ибо юмор в фильме шикарный! Рекомендую. | 2 | Good |
9327 | Судьба сложная штука…
Это самое простое определение фильма… Фильма, ставшего классикой среди остальных фантастических и драматических фильмов. Фильм этот неточная копия книги — там есть целый ряд различий. Это несомненный плюс фильма, ведь режиссер использовал что-то свое, какие-то свои ходы и несущественные изменения в сюжете. Это может вам сказать только человек, прочитавший еще и книгу, которая, будучи одной из самых брутальных работ Кинга, является прекрасным примером как для начинающего читателя, так и для заядлого книжного маньяка. Подбор актеров и характеры героев фильма полностью соответствуют героям книги, но ярче всех выделяется Майкл Кларк Дункан, отлично сыгравший Джона Коффи…
Моя фамилия — Коффи. Читается, как напиток, только пишется по-другому
При просмотре фильма зритель понимает, что видит себя со стороны, но не только себя, а и все общество, окружающее его. В фильме показана реальная жизнь, но в фантастическом оформлении — жизнь, в которой несправедливость побеждает правосудие…
На роль Пола Эджкомба был взят Том Хэнкс, на роль зверюги (в фильме — Брутала) был принят Дэвид Морс. И еще много удачных актеров. Возможно, характеры их героев почти полностью совпали с их собственными — это показывают прекрасно сыгранные роли, но, повторюсь, свою роль лучше всех сыграл Дункан — читаешь книгу после просмотра фильма и представить себе другое лицо, кроме как Дункана, просто не можешь…
Разрешите выделить еще Джеффри ДеМуна, который сыграл Гарри Тервиллигера — эту яркую, запоминающуюся с первого раза, личность. Казалось бы, он особой роли в фильме не играет, но он остается неотразимым и неповторимым персонажем сего ильма. И его никто бы другой не сыграл так блестяще, как Джеффри ДеМун.
Итак, оценка, безусловно | 2 | Good |
9328 | Сперва хотелось бы отметить очень примечательную игру Расселла Кроу, перевоплотившегося в душевно больного, однако очень доброго и безобидного гения-математика Джона Нэша. Временами кажется, что перед тобой никакой ни Кроу, а настоящий Нэш. Так отыграть получается нечасто.
Теперь непосредственно к фильму.
Замечательный фильм о математике, который познал все: успехи и неудачи, признание и забвение, одиночество и любовь. Концовка, безусловно, положительна: возобладали признание и любовь.
Подозрительность, недоверчивость, замкнутость, непомерное честолюбие, сплетенные между собой, были теми зернами, из которых выросла страшная душевная болезнь Нэша, из которой он бы ни за что сам не выбрался, если бы не любящая жена Алисия. Она была рядом с ним, даже когда Джон толком не знал кто он и что вокруг него реально.
А ведь у нее был выбор: Она, молодая, красивая, упрятала бы больного мужа в псих. лечебницу, а сама довольно успешно вышла бы замуж. Но она не ушла, осталась, хоть ее и терзало отчаяние и страх, Алисия не бросила Джона.
Фрагмент нобелевской речи Джона Нэша: «Все, найденные мной причины- это ты. Я существую, благодаря тебе. Спасибо, спасибо тебе». | 2 | Good |
9329 | Начал я просмотр художественного фильма «Книга мастеров» в ожидании увидеть сказку. Сказку, которая захватит мое воображение и не заставит оторваться ни на минуту. Именно такие фильмы снимали когда-то давно, во времена советского кинематографа, и эти фильмы популярны до сих пор. Что же я увидел? А увидел я полуторачасовой трейлер то ли боевика, то ли экшена, то ли еще какого-то фентезийного фильма. Именно трейлер, потому что сказкой это никак не назовешь.
Во-первых никогда бы не подумал что эффект анимированного переворачивания страниц в книге может вызывать такое раздражение, оказывается может, особенно если его использовать через каждые пять минут фильма. Еще хочется отметить «ненавязчивое» использование современных достижений цивилизации и технологии в сказочном мире. Ненавязчивым оно, судя по всему, показалось режиссеру, сто же касается меня, то как только я увидел настроечную рамку телевизора на волшебном зеркале, сразу сбросил пару баллов от будущей оценки. Дальше больше, забор с сигнализацией, клубочек с GPS, все это так сильно режет глаза, что впечатление о фильме складывается не из приятных.
Теперь перейдем от атмосферы, коей в фильме нет, к происходящему на экране. Что же мы видим здесь? Попытка вжать в сто одну минуту весь славянский фольклор, все сказки, рассказы, стихи Пушкина и т. д. успехом не увенчалась. Все происходит настолько быстро и бессвязно, что мой неокрепший мозг и психика просто не успевали за происходящим на экране. Те бегут туда, те уже там, эти уехали, прыгнули в колодец, убили, оживили, выпили, пристрелили, опять оживили, побежали, высекли, душа, влюбились, спаслись, поженились и т. д. и т. п. Сплошной сумбур и эклектика. Все это сопровождается попеременными встречами со сказочными персонажами и непременным переворачиванием страниц. Спустя около часа слежки за бесцельной беготней персонажей и каменным выражением лица главного героя, пришлось поставить на паузу и удалится для раздумий в места не столь отдаленные, сколь изолированные. Не знаю было ли это физиологической реакцией на просроченный йогурт, или же на происходящее на экране, но я придерживаюсь второй версии.
Отдельно нельзя не отметить игру актеров. Конечно, в этом фильме собрано очень много проверенных временем, талантливейших артистов. Это и Леонид Куравлев, и Валентин Гафт, и Лия Ахеджакова, да что там, даже сам Гоша Куценко. Вот к ним в целом претензий быть не может, если брать во внимание именно актерскую игру и закрыть глаза на сценарий и режиссуру. Что же касается главного персонажа Ивана, в исполнении Максима Локтионова, то тут все в лучших традициях Максима из «Обитаемого острова». Ни малейшего отображения эмоций на лице актера замечено не было. Сложилось такое впечатление, что гримеры наложили такое количество пудры и тонального крема, что он просто боится моргнуть, чтобы затвердевший макияж не вспорол веки. Но вот к примеру Михаил Ефремов в этом фильме в роли богатыря. Казалось бы все лицо заклеено бородой, но как он отыгрывает голосом и глазами, эх смотрел бы и смотрел. Только это всего небольшой эпизод, или как сейчас модно говорить — камео.
Что же мы имеем по прошествии одного часа и сорок одной минуты просмотра фильма? Эх раньше, после просмотра какой-нибудь сказки, все становилось понятно. Всепобеждающая сила любви, героическая борьба за родную землю, приправленная хорошей жменей доброго детского юмора. А сейчас? Тьфу! Ни идеи, ни сюжета, все скрыто за визуальными эффектами, проще говоря пыль в глаза и плевок в душу. Но ладно бы эти эффекты были свои, родные, ни на что не похожие, а так, башню каменной королевы можно было вполне не создавать заново, а просто вырезать пару кадров из «Властелина колец», и денег бы меньше потратили и эффект больше. А так, слов нет, одни выражения. В итоге только за созвездие всеми нами любимых актеров ставлю | 0 | Bad |
9330 | Компания Crytek всегда была революционной. Что проявлялось в их действиях. Они всегда лидировали по части великолепной графики и насыщенности игр. От чего, их два последних детища в виде Crysis, стали этому лишним подтверждением. Игра Far Cry же, моментально стала для меня любимой и её я проходил наверное раз 50. Если не больше. Естественно, после такого я и смотреть фильм не хотел. Так как, репутация Уве Бола уже известна всем. От чего, с ним не работают крупные компании и критикуют его ленты каждый, кому только не лень. В ответ же, вместо того, что бы снять отличное кино (что бы утереть нос критикам и зрителям), он вёдет очень позорные вызовы на боксерский ринг. В целом, одного этого хватит, что бы сложилось мнение об этом режиссере. Фильм я вообще не собирался смотреть. Но всё таки рискнул. Если честно, лучше бы я этого не делал. Фильм просто ужасен. Хотя для Уве Бола, эта оценка еще положительная. Радует лишь то, что Уве перестал снимать полный мусор, который невозможно смотреть. Так как, этот фильм в принципе можно досмотреть до конца. Что не скажешь про его остальные ленты. Но тем не менее, от игры Far Cry тут нет абсолютно ничего. Главное достоинство игры держалось в антураже. Пляж, джунгли, голубое небо, океан. Просто красота. Чего тут нет и в помине. Очень ограниченные локации с футуристическими помещениями, которые сразу отсылают к «Обителю Зла». В целом, Уве снимал боевик. Но даже при обилии экшн сцен (хотя экшн сценами их назвать было бы слишком грубо. Это скорее, что то из кружка самодеятельности) и взрывов, фильм не тянет на это звание. У Уве получился очень не серьезный фильм, который заслужено несёт за собой звание комедии или пародийного фильма.
Что самое главное когда снимаешь фильм по игре, комиксу, книге или чему либо еще ? Естественно, сохранить максимум из первоисточника. В данном фильме же, нет абсолютно ничего из оригинальной игры. Сюжет игры кружился вокруг расследования двух агентов, которыми являлись Джек и его подруга. Именно это привело их на остров, где так же, развивались абсолютно другие сюжетные действия. Тут же, Джек оказался обычным лодочником с прошлым в Германском Специальном Отряде и попал он на остров, лишь из за статьи журналиста Валерии. Можно сказать одно, Уве абсолютно не уважает первоисточники фильмов, которые он экранизирует. Что и сказывается на материале. Говоря о сюжете же, стоит отметить его полную никчёмность. Пожалуй нет второй такой ленты, которая была бы столь малосодержательной. Действия картины легко предугадываемы. Диалоги же, поражают своей тупостью. Что сказывается на действиях героев.
Тиль Швайгер потрясающий актер. У меня мало любимых актеров из европейского кино. Но Тиль однозначно притягивает моё внимание. Он удачно дал о себе знать в великолепном «Достучаться До Небес» и до сих пор удерживается на плаву, благодаря великолепным комедийным ролям. В данной же ленте, ему предстала возможность, стать героем боевика. Внешне он идеально подошел под этот типаж и под Джека из игры. Да и фирменная рубашка Джека радовала своим наличием в данной ленте. Сыграна роль хорошо. Насколько это можно в столь ужасном фильме. Эммануэль Вожье очень своеобразная актриса. Как девушка она очень даже симпатична (хотя в последнее время, я всё больше и больше в этом сомневаюсь). Но как актриса она ужасна. Она сильно не доигрывает в лентах, где снимается. В том числе и тут. Удо Кир в очередной раз нацелился на образ главного злодея и сумасшедшего ученного. Что скажешь еще ? Это Удо Кир. Он всегда хорош.
Музыка Джессики Де Руйи ужасна. Как ни странно, это замечаешь буквально сразу. С самого начала картины. Вроде бы оркестральное исполнение не плохое. Музыка в меру динамичная и в меру напряженная. Но на фоне фильма, она смотрелась абсолютно не уместно. Будто создатели украли музыку из другого источника. Скажем из другого фильма или игры. Да и разочаровывает тот факт, что в картине нет музыкальных мотивов из оригинальной игры. Да и самое забавное в том, что на фоне слишком «громкой музыки», все взрывы и выстрелы из огнестрельного оружия едва можно услышать.
Главы Crytek оказались полными тупицами, раз доверили своё детище Уве Болу. Это пожалуй одна из самых худших экранизаций игр. Тем не менее, одна из лучших работ Бола, которую хоть есть шанс досмотреть до самого конца. Но несмотря на этом, надо срочно забрать у Уве камеру, не давать ему деньги на съемки фильмов и полностью запретить снимать фильмы, угрожая уголовным наказанием с лишением свободы на крупный срок. Ибо всё это до добра не доведёт. Вам же, крайне рекомендую обходить фильмы Бола стороной. В том числе и эту ленту. | 0 | Bad |
9331 | Теперь не так важно как создавался фильм, теперь главное — результат. А результат того, что получилось равен ОГРОМНОМУ НОЛЮ. Я никогда не любил КК и смотреть их «первый художественный фильм» не собирался в ближайшие пару веков. Но по странному стечению обстоятельств, т. к. мои родные увлекаются этим комедийным ТВ-проектом, я всё же посмотрел это несчастье «за компанию».
Фильм напрочь лишён хоть каких-то авторских ходов и импровизаций. В нём нету никакой изюминки, нету хотя бы какого-нибудь аргумента обязывающего меня пересмотреть эту картину или посоветовать её друзьям. Не с чего смеятся. Разве что с тупости создателей. Был, действительно, один смешной момент, спасибо Нагиеву. Со всего остального можно просто вяло хихикать, фыркать и думать про себя: «Где-то я всё это уже видел…». Смех тут уместен в каких-то отдельных ситуациях, как будто ты сомтришь не фильм, а очередной выпуск КК, когда можно отвлечься и не переживать, что ты упустил что-то важное. Я же, во время просмотра, не мог усидеть в кресле, подпирая рукой подбородок и, поглядывая каждые пять минут на часы.
Я не люблю, когда актёры из-за неумения играть начинают выпендриваться и кривляться перед камерой. Я не люблю, когда режиссёр (к тому же дебютант) бездарный, соответственно не делает никаких приёмов и не проявляет фантазию. Он лишь коммандует групкой такиж же бездарей.
Пошлость, идиотизм, занудность, плагиат, в конце концов, — сопровождают весь фильм. Спецэффекты, может и были, но я их не заметил. Видел лишь игрушечные машинки с домашней коллекции первоклассника, которые взлетали в воздух, видел дерьмовую компутерную графику. Сюжет, вроде как присуствует в фильме, но и его испоганили.
«Тупо, но смешно «, «Если дёрнуть, то ваще АТАС! « — так говорит пипл, который остался в восторге от просмотра. Но мой вывод будет таков: в последнее время, российский кинематограф нас не балует смешными комедиями, т. к. пытается наступить на хвост Западу, держа дулю в кармане. Но «в семье не без урода», и поэтому нам, кинозрителям, приходится терпеть эти издевательства. «СЛФ « — откровенный российский мусор, который соберёт немалую кассу из-за долбанной рекламы и испорченного теперь, я думаю, имени КК. НЕКРЕАТИВНОЕ КИНО, и вообще: мне жаль тратить своё время на ругание этого убожества. | 0 | Bad |
9332 | Один из наиболее банальных и, в то же время, работающих трюков муви мэйкеров — снять фильм по реальным событиям. Зритель соотносит себя с главным героем в еще большей степени, чем обычно, сопереживает, упуская все огрехи картины, а после просмотра бежит рассказывать друзьям (реальным или сетевым), какой он крутой фильм видел, мол, «в жизни так и было».
Этот самый зритель теряет из виду то, что игра актеров посредственна (не лучшая роль Хэнкса, про Дикаприо вообще молчу), что повествование вялое, что оператор уснул, а сценарий прилизан и поглажен.
Ценность истории о преступнике много выше, чем ценность фильма об этой истории. Фильма проходного, скучного, монотонного. | 0 | Bad |
9333 | Здравствуйте. Меня зовут Леонид, мне 19 лет и я алкоголик…
Нет, не так!
Здравствуйте. Меня зовут Леонид, мне 19 лет и только вчера я посмотрел фильм Дэвида Финчера «Семь» тысяча девятьсот девяносто пятого года выпуска. А вчера, если вам лень смотреть дату рецензии, было двадцать седьмое февраля 2010 года.
Почему я начал именно с такого вступления? Всё очень просто. Я безумно огорчён, что не увидел этот фильм лет так 5 назад. Может быть я бы не очень хорошо его понял в 14 лет, но, по крайней мере, впечатление он на меня произвёл бы куда более сильное, чем сейчас. А так… я всё это уже видел. Тему жестокого наказания людей за их смертные грехи я видел в ШЕСТИ частях «Пилы», в «Праве на убийство» и ещё в некоторых фильмах, вышедших в веке 21ом. Истории про мрачного, сурового и мудрого копа, уходящего на пенсию, про молодого, задорного и вспыльчивого напарника, который ещё пороху не нюхали ит. д. тоже уже настолько заездили мне мозг, что от них я либо зеваю, либо смеюсь.
Да, здесь прекрасная игра замечательных актёров Фримана, Питта и Спейси. Да, здесь неплохая, интересная и неожиданная концовка. Но я весь фильм ждал чего-то более сильного, чего-то… чего-то такого, чего не дождался. И Расстроился.
Я поставил фильму восьмёрку. Поставил только со скидкой на возраст. | 1 | Neutral |
9334 | Начну с того, что же лично меня побудило прийти в кинотеатр на фильм «Шерлок Холмс: Игра теней»:
- Неплохой задел и кредит доверия первой части.
- Хороший тандем актеров, блестяще дополняющих друг друга.
- Режиссер Гай Ричи, в арсенале которого нет или практически нет плохих или скучных фильмов (к тому же он — англичанин)
В целом концепция фильма новой франшизы о гениальном сыщике не нова, но весьма интересна! Режиссер не то чтобы следует букве книги автора, он, скорее, не противоречит ей слишком сильно. К примеру, у Конан Дойля не сказано, что Холмс летал над городом в железном костюме, вот он и не летает; сказано, что Холмс занимался боксом, и действительно, герой Дауни-Младшего боксирует, хотя при этом бокс больше похож на уличные бои без правил, нежели на спорт джентльменов. Сказано, что сыщик должен перевоплощаться, — и действительно, перевоплощается, пожалуй, только куда более активно, нежели об этом писал автор. Подобную концепцию можно описать анекдотом:
- Моня, ты назвал Изю дураком? Немедленно скажи, что Изя не дурак и извинись!
- Изя не дурак? Ну извините!
Но все вышеперечисленное можно смело отнести к плюсам первой части, но что же мы увидели во второй? Да, собственно, ничего нового! Те же актеры, тот же стиль, еще больше экшена, еще меньше от автора, но в данном случае это «больше-меньше» фильму на пользу не пошло! Фильм не «торкает». Главным героям не сопереживаешь, взаимных подшучиваний, да и удачных шуток в целом, стало в разы меньше, главный злодей не вселяет ужас, страх и восхищение его злобным гением, а жаль… Вместо этого в фильме обильно представлены погони, взрывы, перестрелки и слоу-моу, слоу-моу, слоу-моу… А ведь от фильма о гениальном сыщике хотелось увидеть то, как все кусочки головоломки складываются в единую картину, где вещи, которым, казалось бы, ты не придал значение, в конце фильма — под руководством гения преступного мира — принимают совсем иной вид и роковым образом влияют на развязку сюжета (как пример фильмы «Подозрительные лица» или «Престиж», «Хранители»). Но здесь, как назло, нет ничего подобного! То есть, вроде как, и злодейство мировых масштабов есть, и злодей хитромудрый, кажется, имеется, а вот гениального злодея нет! Уж слишком мало в кадре Холмс и Мориарти играют в интеллектуально-дедуктивные «Кошки-мышки» (ну, или в данном случае «Рыбаки-Форельки»). Да и сама дедукция, представленная в фильме тем же слоу-моу, уже больше напоминает некую суперсилу из фильма «Пророк» с Николасом Кейджем, где главный герой мог видеть будущее на пару минут вперед. Первые раза два-три в фильме это забавно, потом начинаешь уставать!
Весь фильм вместо цепи загадочных головоломок, изящно переплетающихся друг с другом, превратился в цепочку экшен-сцен: за Холмсом и Ватсоном гонятся, в них стреляют, они убегают, что-то взорвалось, они что-то нашли, за Холмсом и Ватсоном гонятся, в них стреляют, они убегают, что-то взорвалось, они что-то нашли, ну, и т. д.
Но в целом фильм не так плох, как пишут о нем в рецензиях, там есть много взрывов и погонь! :)
А если серьезно, то из кино получился добротный боевичек с любимыми актерами и не слишком замысловатым сюжетом, так же имеется немало красивых сцен (таких, как сцена погони в лесу, пусть она чем-то и смахивает на разборку в зале с колоннами в первой Матрице), большие пушки, несколько удачных шуток, собака Ватсона, переодевания Холмса, новая главная героиня «с татуировкой европейского дракона» (на которую не совсем понятно, зачем поменяли старую в первые 10 минут фильма) и, конечно же, легендарный первоисточник! (Ведь сцена драки с Мориарти у швейцарского водопада была? Была! Значит все снято по книге!)
6,5—
(под пиво прокатит аж бегом)
P.S. Мой совет режиссеру: больше не менять сценаристов на переправе, а лучше вернуть старых! | 1 | Neutral |
9335 | Замечательно экранизированный фильм основанный на одноименном романе Джина Брюэра.
Наверное, любое книжное произведение не просто уложить в определенный хронометраж фильма, который, как правило, равен примерно двум часам. Однако, Яну Софтли очень хорошо удалось сделать это. Конечно, многие моменты которые присутствовали в книге были убраны, сокращены или заменены чем то другим. Но, в общем, всё это сделано без потери очарования, которое появляется при прочтении книги! Жаль только что в фильме мы не слышим от прота такого подробного (как в книге) описания его родины — ПЛАНЕТЫ КА-ПЭКС, этого идиллического и утопического места.
Блестящий дуэт Джефа Бриджеса в роли сочувствующего и переживающего за своих пациентов психиатра и Кевина Спейси, который как нельзя лучше подходит на роль прота со своей «неизменной улыбкой Чеширского кота». Прекрасные операторские решения. Гармонично подходящая музыка. И конечно, отличный сценарий. Вот те вещи которые делают этот фильм таким хорошим.
Сначала картина кажется довольно комедийной и слегка фантастичной, но только до тех пор пока не понимаешь, что же на самом деле побудило прилететь прота. Только после этого проявляется весь драматизм и становиться невероятно жалко главного героя. И до самого конца ты уже вместе с доктором Марком продолжаешь сопереживать о судьбе своего подопечного.
И еще.. фильм (как и книга) не дает однозначного ответа существует ли КА-ПЭКС на самом деле или нет. Каждому придется решать это самому для себя, благо, поводы для этого остаются. | 2 | Good |
9336 | Мне понравился фильм, а ребенку еще больше. А что еще надо для хорошего детского фильма? Сюжет, хоть и немного банальный, но довольно поучительный, великолепные спецэффекты, симпатичные дети и коварный Электрик! | 2 | Good |
9337 | Фильм, как и книга, совершенно чудовищны. Причем, что касается фильма, дело не в том, что он плохо снят (снят он великолеппно), а в той идее, которую он в себе несет.
Идея-то примитивна и переживается любым нормальным человеком примерно в возрасте 15—16 лет. Однако фильм сделан так, чтобы примитивную идею подать как «тайное знание», как некое откровение. Финчер, конечно, хитро «замаскировался», насытив кино шуточками и постмодернистскими приколами, однако…
Однако, когда идея банальна, как юношеские прыщи, целевой аудиторией фильма становятся именно люди, задержавшиеся в развитии. Но поскольку таких большинство, и поскольку фильм дает им возможность поразмышлять о «Высоком» и «Смысле Жизни», проект обрел заслуженную популярность. | 0 | Bad |
9338 | Выдержка из школьного учебника ОБЖ, глава «Нападения. Опасность толпы»:
«Если вы видите, что бегущая толпа движется прямо на вас, постарайтесь поскорее уйти с ее пути, забежав в любую открытую дверь или нишу, поскольку, попав под ноги бегущих, обезумевших людей, можно получить серьезную травму или быть раздавленным. «
Главный принцип современной демократии — побеждает большинство голосов. Но я много раз становился свидетелем того, что люди, находясь во власти предубеждений, делают неправильный выбор, а потом сами о нём жалеют. Безумная толпа может смести любого человека вместе с его мнением, даже если он прав. Но потом, когда случается катастрофа с огромным количеством жертв, люди осознают, что были не правы, но это происходит слишком поздно.
Быть как все. Ничем не отличаешься — меньше проблем. Куда все — туда и я.
Люди знают, что делать. Где больше народа — там правда.
Это принципы, по которым живёт подавляющее большинство людей. Но нежелание думать собственным мозгом и прислушиваться к внутреннему голосу, выражающему робкое сомнение, может сыграть с вами злую шутку.
Прошу прощение за небольшое отступление. Приступлю к анализу фильма.
Действие разворачивается в маленькой душной комнатке. 12 присяжных за одним столом. Неработающий вентилятор и сигаретный дым. У каждого свой имидж, у каждого свои дела, к которым им не терпится приступить после суда.
Подросток убил отца. Показания свидетелей явно не в его пользу. В конце недолгой несчастливой жизни пацана из трущоб вырисовывается электрический стул. Все предельно ясно. Заседание кончится быстро. Давайте проголосуем. 11:1. Оба! Что это? Ошибка? Просто кто-то не так что-то понял? Или кто-то решил пошутить?
Нет. Просто среди присяжных оказался человек с сомнением. Он колеблется, он не уверен, он боится вынести смертный приговор мальчишке. У него нет ни фактов, ни сторонников, но у него есть СВОЁ мнение и право его отстаивать. И он решает им воспользоваться.
Современное кино искаверкало наше представление о герое. Крепкий орешек, Джеймс Бонд, Человек-паук — это всё таблетки для усвоения попкорна. А героем может быть и обычный человек, готовый пойти против толпы, если она в своём безумии тянет всех прямиком в ад.
Чёрно-белое кино. Никаких спецэффектов. Никаких сексуальных и невероятно пошлых актрис. Никаких трюков. Однако невероятно острый сюжет и мастерская игра актёров держат в постоянном напряжении. Полтора часа сливаются в один бесконечный миг, эмоции на пределе.
Это шедевр.
Стоит ли смотреть: да, не пожалеете | 1 | Neutral |
9339 | Бездарно! С трудом растянутые полтора часа напрасно потерянного времени. Концовка просто удручает. Игра актёров, в том числе и безусловно талантливого Нагиева, оставляет желать лучшего. Мягко говоря. Сюжет примитивен и насквозь пропитан идеями известнейших американских блокбастеров. Перечислять не буду, нет смысла. Одним словом, пустышка! Единственное светлое пятно — арабский парнишка. | 1 | Neutral |
9340 | Новое время — новые дети-шпионы. На этот раз навороченные гаджеты примерят на себя юные Сесил и Ребекка: им предстоит узнать, что их приемная мамочка — бывшая шпионка. За ними гонится злодей Хранитель Времени, вознамерившийся забрать себе все время мира, а помогают им… бывшие дети-шпионы Кармен и Джуни, которые детьми быть уже давно перестали… а вот шпионами — нет.
Роберт Родригез продолжает странную традицию перемежать трешевые кровавые боевики с трешевыми боевиками для самых маленьких. К 4-й части сериала о пронырливых детишках в нем уже не осталось ничего, что могло бы удивить зрителя: фирменное родригезовское безумие в переложении на детское кино странновато смотрелось уже в первой части, а в четвертый раз смотреть на эту вакханалию летающих пакетиков с рвотой, гигантских механизмов, говорящих собак и опереточных злодеев с кучей безликих прихвостней уже нет просто никаких сил. Фильму удается выглядеть забавным ровно пять минут — пока Джессика Альба на экране изображает агентшу на 9-м месяце беременности, но все еще рвущуюся в бой (хотя и тут надо бы знать меру — смотреть, как она грузно перекатывается через капот автомобиля еще куда ни шло, но когда злодеи норовят ударить ее ногами в беременный живот… те еще шуточки). Все остальное — калька с предыдущих фильмов, только уже без Бандераса и Гуджино. Детишки симпатичные и не раздражают (уже за это спасибо), злодеи напыщенны и глупы (один, кстати, копия Бориса Гребенщикова), приключения однообразны и безопасны… Приятно было увидеть на экране повзрослевших (постаревших?) детишек из первых трех серий, но они способны вызвать разве что ностальгию.
Широко разрекламированное 4D оказывается пустышкой — к 3D формату мы уже привыкли (хотя со времен «Детей шпионов 3D», смотреть которых приходилось в разноцветных анаглифических очках, технологии аватаристо шагнули вперед), а вот «нюхательные» карточки ничуть не помогли «погрузиться в атмосферу фильма». По сигналу с экрана зрители должны тереть нужную цифру на карточке и вдыхать определенный аромат ("цифра 7» соответствует пукающей собачке, так что дважды подумайте), вот только для меня все эти цифры пахли одинаково какой-то синтетикой — впрочем, может, это у меня обоняние такое.
| 0 | Bad |
9341 | Третьего дня посетил специальный показ фильма «Шерлок Холмс: игра теней» в правильном переводе Гоблина. Мероприятие проходило в когда-то сверхновом кинотеатре Москвы «кодак — киномир». Теперь это совершенно рядовое место, среди немалого количества цифровых мультиплексов. И вот Дмитрий Пучков с его свитой заехали в это эпохальное место.
Фильм, если кто забыл о знаменитом сыщике Шерлоке Холмсе и его неунывающем помощнике Докторе Ватсоне. На этот раз товарищам противостоит извращённый маньяк и убийца профессор Джеймс Мариарти, который вздумал устроить первую мировую войну. Как водится, не обошлось без взрывов, беготни и конечно красивых женщин.
Главные герои идеальны во всём. Погоня, стрельба, пытки-всё выдерживают, да и успевают шутить. Ватсон, правда, во втором фильме всё больше похож на старого брюзгу, но его стремление следовать за Холмсом непобедимо. У обоих героев есть любимые женщины, но Ирэн Адлер, к несчастью, убивает Мариарти, а значит, месть будет глобальной.
С режиссерской точки зрения фильм просто атомный. Дополняет картину и появившийся в этот раз брат Шерлока Майкрофт Холмс, которого сыграл небезыствестный Стивен Фрай. Потолстевший, слегка полысевший, но не растерявший былой удали, Фрай зажигает действие новыми огнями. Не обошлось и без его голой задницы в кадре.
Гай Ричи — режиссёр данного творения уже давно показал себя знатоком уголовного мира Лондона и поэтому от экрана глаз просто не оторвать. Эксцентричный Холмс, сдержанный Ватсон, Майкрофт с голым задом и конечно главный злодей Мариарти заставляют забывать обо всём во время просмотра. В дубляже многое из тонкого юмора в фильме сильного причесали, но перевод Гоблина сделал своё дело. Смешно от начала до конца.
В итоге, конечно у каждого в голове Шерлок Холмс свой, а у актёра Ливанова он какой-то особенно свой. Ему почему-то обязательно надо быть излишни тихим и чопорным. Оно и понятно, что не давал тоталитаризм отжигать в кадре, как хотелось, и поэтому со стороны нашего Шерлока такая зависть в сторону Шерлока не нашего. Нельзя забывать и о том, что кто бы ни смотрел фильмы Гая Ричи, его Шерлок нравится большинству, а значит, история удалась на все сто.
Отличное кино для всеобщего просмотра рекомендую. И отдельное спасибо Дмитрию Пучкову за отличный перевод!!! | 2 | Good |
9342 | Не скажу что была очарована-околдована, как это было с нашими старыми добрыми фильмами сказками. Как «нашими» так и «соседскими» чехословацкими, немецкими и иже с ними. Те фильмы снимали идеи ради, для детей и родителей, с душой и трепетом. Мы смотрели их и верили в сказку, Верили в чудо: дробили орехи загадывая желания, мечтали о самоцветных шахматах, надеялись, что наш домашний ковёр- тот самый,- волшебный, нужно только правильное заклинание подобрать; и перед горой твердили «Сим-Сим откройся!» мечтая о несметных сокровищах, но не о сокровищах-деньгах, а о сокровищах как приключении…
Сколько лет прошло, а я до сих пор вспоминаю с благоговением: «Варвара-Краса длинная коса»,«Морозко»,«После дождичка в четверг», «3 Орешка для Золушки», «Король Дроздобород», «Гуси-Лебеди», «Третий принц»- и многие другие (Чёрт! Пора бы их все найти в домашнюю коллекцию!). Их будем смотреть мы ещё не раз, и наши дети будут смотреть и внуки…
Что касается «Книги Мастеров»… Мы его запомним в первую очередь- как наш первый опыт работы с Disney. Не более. И дело не в том что плохая идея. Она -то как раз ох как хороша! Её бы да в умелые руки! Сценарий не прописан, фильм- сырой. Чувство будто смотришь наспех смонтированный материал. Зарисовки вышибают из сюжета- они были хороши в промо, в трейлере, но пихать их в фильм — право не стоило.
Что касается актёрской игры- Артур Смольянинов порадовал. Очень понравился. Гафт, Куценко, Ефремов, Ахеджакова, — без комментариев, жаль мало. | 1 | Neutral |
9343 | Это наверное один из немногих фильмов Уве, который не особо понравился даже мне (его фанату). Однако, все не так ужасно как многие пишут. Куда товарищ Болл потратил 25 миллионов — я не знаю, но смотреть можно.
Сходства с игрой нету никакого, кроме главной героини и сюжетного хода со сбором всех конечностей Белиара. В остальном — другое кино.
Субъективно могу сказать, что игра BloodRayne 1 производила (в свое время) довольно сильное впечатление, но под конец начинала сильно надоедать. Уровни одинаковые, новых находок в геймплее очень мало, а сама цветовая гамма была довольна серая и блеклая. Уве сделал свой фильм более ярким и красочным, но саму однообразность сохранил. Несмотря на то, что данная лента не происходит во время Второй Мировой Войны (как игра) все равно чувствуется общая затянутость.
Идея насчет переноса Блад Рейн в 18 век, мне лично пришлась по душе, но сама постановка крайне не порадовала. Самое точное слово для того чтобы описать весь фильм — вяло.
Экшен тоже не особо порадовал. Многие сцены выглядят слишком нелепо и тускло в сравнении с мясорубкой, которую воплощала в жизнь главная героиня из оригинала.
Да что там говорить? сами актеры сыграли ужасно. Несмотря на актерский состав (Кристиана Локен, Бен Кингсли и главный отрезатель ушей — Майкл Медсен) все образы выглядят как куклы.
Обычно подобные фильмы рекомендуются фанатами одноименной игры, но в данном случаи все иначе. Те кто играли — не смотреть. Те кто вообще не в курсе о чем идет речь — 1 раз можно посмотреть.
Вывод: очень слабый фильм, но не худший. | 1 | Neutral |
9344 | Пол фильма я сидела и едва не засыпала. Думаю, ну неужели сейчас будет такое, от чего слёзы польются градом и я буду утверждать что это один из лучших фильмов в истории?Так и получилось. История пса, который 9 лет ждет своего хозяина в одно и тоже время приходя на одно и тоже место дабы встретить человека, которому он предан, роднее которого у собаки никого не будет заканчивается плачевно. Именно на этом моменте я начала безостановочно рыдать. Слезы бились градом, проникая в самую душу.
Верность пса подтверждена наверное каждым. Все мы знаем хотя бы одну историю в которой собака спасает человека от гибели жертвуя своей, она не отходит от умершего тела или бросается под поезд вслед за хозяином. Мы в ответе за тех, кого приручили и не потому что мы должны убирать за собакой, давать ей кушать или выискивать блох,-мы должны делать это, потому что приручая собаку-ты приручаешь ее сердце.
Такие фильмы нужны обществу как воздух. Именно такие, в которых раскрываются понятия:животное умеет чувствовать также, любить также, быть преданней намного больше, страдать до самой смерти за тобой.
Вечная тема-животное и человек, но наверное мы никогда и не подумаем, что какой-то пес «у которого нет души» научит нас по-настоящему ценить дружбу и верить в любовь. У животных есть душа и поверьте, она намного чище нашей. | 2 | Good |
9345 | Я решила не писать трактатов, хотя об этом фильме можно очень много говорить. Хочу быть наиболее краткой, не всем же по душе длиннющие рецензии.
Смотреть обязательно!
Это потрясающее, хорошо снятое, интересное кино, которое хочется пересматривать и пересматривать и еще раз пересматривать.
В фильме здорово всё: и музыка, и количество гениальных актеров и их игра, разнообразие сюжетов, среди которых каждый найдет именно свое, потрясающая атмосфера и светлое-светлое послевкусие. | 2 | Good |
9346 | Очень сильное впечатление на меня произвел этот фильм. Помню, садилась смотреть фильм о спорте — о женском боксе, к которому не имею ровным счетом никакого отношения и который совсем не понимаю, а получила в итоге сильнейшую драму. К концу фильма комок стоял в горле и слезы на глаза наворачивались. Фильм оказался на редкость тяжелым.
Уверена, спорт для главной героини — не цель, а метод. Попытка вырваться из серой, скучной, обыденной действительности. Ей уже за 30, молодость проходит, она очень одинока, и в материальном плане, и в плане карьеры совершенно не преуспела. Но целеустремленность и упорство позволяют ей добиться того, к чему она так стремилась — самореализоваться, почувствовать себя сильной и яркой личностью, прославится и запомнится многим людям. И эти целеустремленность и упорство не покидают ее даже тогда, когда ни о каком спорте речь уже идти больше не может. Сильная личность со страшной судьбой.
Хилари Свонк сыграла просто замечательно и совершенно заслуженно получила за роль в этом фильме свой второй Оскар. Не представляю, кто бы еще так мог сыграть в этом фильме. Очень сильно. Да и внешне выглядит очень естественно, странно слышать многочисленные обвинения в адрес Свонк в этом фильме в некоторой «мужиковатости». У нее в этом фильме внешность такая, какая и должна быть. Не поверила бы я никогда блондинистой красотке с правильными чертами лица и женственной фигурой, смешно бы это смотрелось и глупо. Что касается Клинта Иствуда и Моргана Фримана, то они может и не показали в фильме ничего выдающегося, и роли у них были достаточно традиционные, но каждый из них подошел под роль идеально, смотрелись они органично, на своем месте.
Очень часто можно слышать о чрезмерной заштампованности этого фильма. Не спорю, штампы есть. Но сейчас редкий фильм без них обходится. По крайней мере, штампы в «Малышке на миллион» не такие распространенные и надоевшие, как в слезоточиво-приторных любовных историях, составляющих суть подавляющего большинства мелодрам, заполонивших экран в последние годы. А по настоящему трагичный, очень тяжелый финал фильма сильно выделяет «Малышку на миллион» из ряда фильмов на подобную тематику. Настоящая драма.
Фильм понравился. Очень. Хорошее, сильное и достойное кино. | 1 | Neutral |
9347 | Режиссер Кристофер Нолан для меня после просмотра его Бэтменов и Престижа был сыроватым и немного неопытным режиссером. Как-то не убеждал. Узнав, что он режиссер «Начала» немного расстроился. Но в главной роли был заявлен отличный актер ДиКаприо, а значит из этого, что-то может получится стоящее.
И вот мы в кине!
Долгое и нудное повествование в начале фильма, к сожалению не поменялось и к середине. В середине фильма, поймал себя на мысли, что хочу побыстрее конца «Начала». Что же мне не понравилось? Перечислю минусы фильма, на мой взгляд:
1) Философствование в фильме относительно снов и реальности абсолютно плоское и неинтересное. Подобное уже было в Матрице и было сделано гораздо интереснее. Почему я вспомнил Матрицу? Потому что в фильме есть сцены, которые по-моему были вдохновлены просмотром Матрицы.
2) Одновременный вход в сон группы людей и видящий один и тот же сон неубедителен. Также неубедительно то, что после сна человек над которым они работали во сне не помнит их в реальности. Говорю о персонаже, которому они вживляли идею через сон.
3) Первый раз увидел Ди Каприо как не очень хорошего актера. Люди на второстепенных ролях были иногда убедительнее. Хотя может Каприо было неудобно, что он втянул зрителей, пришедших на него в этот слабенький фильм. Иногда Леонардо выглядел настолько с потухшим взглядом, что понимаешь, почему он ушел на покой на целый год. Этот фильм просто выбил его из его актерского мастерства. И чтобы восстановиться ему и нужен этот год без съемок.
4) Музыка в фильме просто ужасна и примитивна. Всего три аккорда, сыгранных оркестром. Правда, иногда ушам давали отдохнуть при помощи Эдит Пиаф.
5) Спецэффекты, могли бы быть поинтереснее. Из всех запомнившихся спецэффектов — складывающийся пополам город, драка в коридоре при проблемах с гравитацией. Также пожалуй, медленное падение автобуса с главными героями с моста в воду — но не вид самого автобуса, а того, что происходило внутри него.
После просмотре этого фильма уверен в нескольких вещах:
1) Нолану расти и расти до нормального режиссера. Кто-то говорит, что у него есть фирменный почерк. Согласен. Он в том, чтобы брать интересную идею и обработав ее наспех пустить в производство.
2) Леонардо Ди Каприо действительно нужен отдых на год как минимум.
3) В кинотеатр нужно ходить только на мультики
Резюме: Любовь Нолана к Матрице как-то очевидна при просмотре фильма. Но у него, к сожалению, получилась не Матрица, а скорее Матрица: перезагрузка или еще хуже Матрица:революция. | 0 | Bad |
9348 | Случайно наткнулся на очень любопытное мнение об этом фильме: «Для людей, ценящих жизнь».
Категорически не согласен. Этот фильм «Для людей, не ценящих жизнь». Фильм заставляет задуматься, заставляет осознать всю глупость и бессмысленность обыденной жизни, а после просмотра начинаешь ценить каждый прожитый день.
Фильм потрясает. По окончанию титров к горлу подкатывает ком, и трудно становится выговорить хоть слово. Хотя и говорить ничего не хотелось. Хотелось уйти и побыть одному. Становиться так печально, что в нашем обществе, можно решиться на самые смелые поступки, осуществить свою мечту только тогда, когда тебе уже нечего терять.
Этот фильм никого он не оставит равнодушным. Это тот фильм, которой должен посмотреть каждый. Это фильм, который может заставить человека, не ценящего жизнь, радоваться каждому дню и жить, так как он мечтает. | 2 | Good |
9349 | Недавно закончил читать книгу первую про Волкодава. Именно это и сподвигло меня на просмотр этого фильма. Сразу скажу, что я не ожидал ничего необычного, потому что уместить такой сюжет в фильм очень сложно. И те 2 часа, что идет кино, в принципе, вобрали в себя основные нити сюжета.
Что было не так, но обязательно должно было быть:
- очень мало обыграны персонажи Тилорна и старика-Мага; они очень важны, они многому научили Волкодава, и это очень сильно влияло на него по развитию событий;
- не было чуткого отношения к Нелетучему Мышу, которого очень много в книге, а ведь его можно смело назвать вторым персонажем истории, хотя реализация его была на высочайшем уровне — это то, к чему реально сложно придраться — порадовало на самом деле;
- в фильме упущено много значимых разговоров, все диалоги не несут в себе никакой смысловой нагрузки — это пугает и ставит фильм в один ряд с тупой американской штамповкой.
От плачевной участи спасает разнообразие сцен и довольно-таки неплохая графика (что бы не говорили другие). Затянутые бои, смазанный удары — либо жутко плохая операторская работа, либо задумка режиссера, чтобы скрыть огрехи постановки боевых сцен. Очень огорчило, что не обыгран конфликт Лучезара и Волкодава, а он много чего значил для главного героя.
Итог просмотра таков: фильм по мотивам книги (именно по мотивам), есть расхождения в сюжете, упущено очень много главного. Для чего мы смотрим кино? Либо насладиться зрелищем, либо получить эмоциальный посыл. Зрелища не было — не дотянули. Эмоциальный посыл — ну, нет совсем. Ну, нельзя фильмы без него. Без души все получилось, ну, не было нас там. А читая книгу мы там, мы с Волкодавом и Мышем. Мы переживаем. И нас не музыка и зрелище заставляет переживать, а мысли и разговоры героя, его чувства, которые в фильме были забыты напрочь. | 1 | Neutral |
9350 | «Наша Russia», вообще весь этот проект, наверное — лучшее из всего, что было создано при участии команды из Comedy Club. Данный фильм из категории «набор миниатюр из жизни Равшана и Джамшута». Школьники возраста от 10 до 16 лет, не пропустите данное зрелище, ибо уже скоро вы повзрослеете и будете смотреть на всё это зрелым взглядом.
Пожалуй, следует начать с сюжета. Создатели фильма, как всегда, окружили его яркими и красочными локациями (да здравствуют профессиональные операторы и московские достопримечтательности). Однако даже они не замажут сюжет категории C, над созданием которого уж точно долго не трудились. Не спорю, сериал Наша Russia — это набор неплохих и забавных шуток. Но это телевидение… а для показа в кинотеатре нужно что-то получше, нежели заежженные темы про учительницу Снежану Денисовну, подростков Славика и Димона, сталивара Ивана Дулина и прочих других персонажей. Смеяться хотелось редко, и то в больших случаях это случалось через силу.
Кто порадовал, так это образ Виктора Вержбицкого с его коронными фразами в стиле «Обращаются в буддизм. А я наказываю… жестоко наказываю».
Развязка сюжета, как и во всех подобных кинолентах — самый предсказуемый хэппи-энд. Возможно именно в этом и таится его фишка. | 1 | Neutral |
9351 | Удивительно! Не обладая литературным даром, да и желанием, что-либо писать, когда столько талантливых любителей кино уже высказались здесь, всё-таки устоять не могу. Удивительно! Но предыдущий фильм, о котором я не мог не написать, это «Начало» того же Нолана. Нельзя не отдать ему должное, меня, очевидно, цепляет… Удивительно! Но рецензия была с тем же названием, и такого же красного цвета!
В «Начале» моей главной претензией было то, что из увлекательного, загадочного, мистического сюжета режиссёр во второй части фильма устремился в бондоборнохантовский шпионский боевичок с банальными примочками, типа погонь на снегоходах, из тех же бондиан 70-х годов.
Оказалось это всё не спроста…
К Престижу, снятому ранее, возникает тот же вопрос, связанный с непонятным и неудачным смешением жанров…
Замечательные актёры, качественная стилизованность позапрошлого века, немного путаный сюжет, заставляющий зрителя включать мозги и поддерживающий интригу, наличие драматургии и психологической составляющей. В развязке — неплохой вариант с героем Бэйла, объясняющий многие детали сюжета.
Но какое здесь «клонирование»? Какие фантастические чудо-машины? Зачем???
Умышленно не обращаю внимания на то, что фильм снят по книге и т. д. и т. п. Из вполне реалистичного, драматичного, увлекательного фильма, требующего оригинальной и интеллектуальной развязки получилось… что-то иное.
Суперфильм! Мог бы быть… | 0 | Bad |
9352 | Фильм про человека, слепо следовавшего своей мечте, живущего исключительно ради нее. И он всего, чего хотел — добился. Возможно в фильме нет накала и многих других факторов, приковывающих нас к экрану, но участие Хопкинса заставляет смотреть любой фильм с его участием, пускай это всего лишь обычный очередной рассказ про жизнь одного человека.
Энтони Хопкинс — актер, которому любые роли нипочем. Вряд ли есть како-либо другой актер, способный сыграть эту роль не то что лучше, но хотя бы на этом же уровне. И еще сэру Энтони Хопкинсу нужно отдать должное, что снимается он не только в очередных блокбастерах, или фильмах, обреченных на успех. | 1 | Neutral |
9353 | Метод «фунякции»!
Шерлок Холмс (я не люблю этот фильм)
Только вчера вечером посмотрел этот фильм. Фильм стал для меня тяжелым испытанием. Учитывая тот факт, что посмотрел я этот фильм после просмотра русского Шерлока Холмса. Я пишу абсолютно субъективно, но если вы со мной будете согласны, это даст мне надежду, что все-таки есть еще люди, которые хотя бы немного разбираются в кинематографе. Итак, мой красный отзыв…
Сразу хочу сказать, что Джуд Лоу и Роберт Дауни не подходят на эти роли. Если Дауни слишком груб для этого образа, то Джуд Лоу слишком молодо выглядит для доктора Ватсона. Просто посмотрите внимательно на их лица в этом фильме. У Дауни такое лицо, что он просто долго гулял и пил, а потом с утра его позвали сниматься. И не надо говорить, что так должен выглядеть настоящий Шерлок Холмс — это полная чушь. Он был не таким. И вообще Дауни создал именно злого Шерлока Холмса. Писатель Артур Конан Дойл просто громко стучит костями после такой экранизации.
Ну конечно сваливать все на актеров было бы очень глупо. Виноват тут, прежде всего режиссер Гай Ричи. Мне не нравятся его фильмы, но я спокойно к нему отношусь. Просто мы живем сейчас в такое время, когда каждый прыщ может снять любой фильм. Каждый думает, что ему по силу будет снять экранизацию великого писателя. Хотя на самом деле это все не так. В конкретном примере у нас писатель Конан Дойл. Экранизировать его очень трудно, но Ричи решил, что легко и поэтому его фильм просто смешно смотреть. Я не понимаю, почему пишут на этот фильм положительные отзывы. Сейчас я приведу примеры из фильма, которые просто губят всего Холмса на корню.
Ну ладно актеры не подходят на эту роль, но в фильме очень много ляпов. Посмотрите внимательно сорок восьмую минуту фильма. Два бандита говорят Шерлоку и Ватсону — «Одну минутку парни». Только за одну такую фразу Гай Ричи будет гореть в кинематографическом аду. В 19 веке люди так не говорили, а если и говорили, то только не в произведениях Конана Дойля. И таких ляпов очень много. Одежда на главном злодее тоже не соответствует тому времени. И вообще в фильме Ричи сыщик Шерлок Холмс будет голым и в тюрьме, а потом он будет грубить и вести себя как герой Брэда Питта в фильме «Бойцовский клуб». Ричи просто демонстрирует свою литературную безграмотность. Такого никогда не было у Дойля. У Ричи даже Ватсон хамит Холмсу и говорит, что не хочет больше с ним работать. Это вранье! Доктору Ватсону всегда было интересно с Холмсом, позже он будет даже писать о нем.
Единственный плюс у Ричи — это актер Марк Стронг который просто одним взглядом переигрывает и Лоу и Дауни вместе взятых. Только ему, к сожалению, в такой безграмотной самодеятельности делать нечего. Я могу сказать, что перед нами самая худшая экранизация Шерлока Холмса. Я надеюсь, истинные фанаты Шерлока меня поймут и скажут, что он был не такой «обезьяной» как в этом фильме. Настоящий Шерлок — это Ливанов. Настоящий Ватсон — это Соломин. А компьютерную графику выкинете на помойку. Это не тот фильм. Без комментариев. Минимальная оценка.
Спасибо. | 0 | Bad |
9354 | Одно сплошное разочарование. Не умеют в России снимать фильмы ужасов. Все эти «Ведьмы», Мёртвые дочери» — просто пародии на хоррор. Перед просмотром этого кино я надеялась, что произойдёт чудо, и наконец я смогу лицезреть качественный русский фильм ужасов. Но не тут-то было.
Вполне обнадёживающим был саундтрек в начале фильма. К тому же мрачные рисованные картинки добавили остроты. Это, пожалуй, все плюсы.
Сюжет с заброшенными линиями метро на самом деле довольно интересен; можно было бы из этой идеи смастерить достойную композицию фильма. Можно было бы… Но не получилось.
Игра актёров.
Совершенно неправдоподобно. Ни один герой не запоминается. В душе даже никакого волнения не возникает, когда путевой обходчик расправляется с очередной жертвой. Скорее бы всё это закончилось, — проносится в голове.
Плагиат
И опять мы видим пародию на западные фильмы ужасов. В итоге получилось этакое «Очень страшное кино» от русских кинодеятелей. «Не вижу зла», «У холмов есть глаза» — отголоски из этих фильмов присутствуют в отечественном «творении» и зрителю видны с первого взгляда.
Даже сцена в конце фильма, где бандит и заложница выезжают на мотоцикле из заброшенного метрополитена, отчасти напомнила мне финал из фильма «2001 маньяк». Даже с такого низкосортного фильма умудрились скопировать! Но в отличие от русских кинодеятелей, западные не пытаются любой снятый фильм вознести в ранг блокбастера.
В фильме также много проколов, о которых уже не раз упоминалось. Мы, например, так и не узнаем ничего о сущности этого путевого обходчика. Зачем он делает всё это? Всё как в тумане…
Как, например, путевой обходчик, ориентируется в темном подземном туннеле, да ещё в сварочных очках? В финале фильма мы можем лицезреть лицо маньяка. Мы видим его, сидящим в очках, на правом глазу какая-то повязка. Видно, зрение у него не стопроцентное. И вот в туннеле он ходит за жертвами в полумраке, расправляется с ними без особых проблем. Нестыковок целое множество.
А о диалогах вообще говорить не стоит. Речи актёров порой так бессмысленны или даже абсурдны. Просто ужас.
При просмотре такого фильма хочется либо смеяться, глядя на так называемые «страшилки», либо плакать от обиды за наше кино. | 0 | Bad |
9355 | При просмотре фильма меня больше всего удивило то, как вольно режиссер обошелся с книгой. Как будто книга Кизи состояла из карт, каждая из которых: персонаж, реплика, ситуация, образ, реакция, мысль. Форман перетасовал эти карты и сделал свой расклад, меняя ситуации, оставляя жить умерших у Кизи героев, вкладывая реплики одних в уста других. На свое усмотрение расставляя ситуации акценты к ним. Так у Кизи, главной, как мне показалось, мыслью была аллюзия на все общество: огромный комбинат, который, как сестра Вредчет, стремится выстроить систему правил, запретов и схем, делая вид, что законы, по которым общество живет, всем на благо, и что он, комбинат, старается учесть интересы каждого (Эпизод с громко играющей в отделении музыкой). Но уже само определение — Комбинат — предприятие по переработке или конвейерному производству, но кого?
Законопослушных граждан. Тех, кто возмущается, отправляют на шоковую терапию (прямая параллель к распространенной в то время в Америке казни на электрическом стуле). Концепция Формана иная (опять же, я могу быть субъективной). У Формана в центре люди — личность: Макмерфи, Вождь, сестра Вредчет, Б. Биббит, Чесвик и др. Оно и понятно. В книге Кизи дает нам картину глазами вождя Бромдена — полусумасшедшие образы. В кино — восприятие зрителя — мое восприятии первично, я смотрю своими глазами, и глазами режиссера, который, по-моему, тоже нормален. Используй Форман туман, рабочих под многоэтажным полом, раздувающуюся и превращающуюся в танк сестру Вредчет, его фильм превратился бы в фантастику. В то время, как его больше интересовала личность, поэтому он дает динамические картинки. Макмерфи у него все время в движении (не тела, так мысли). Вождь со шваброй снят в основном во весь рост, сестра Вредчет заполняет кадры крупными планами. Мир, созданный Форманом, неоднозначен, он многоплановый. Так больница — первое пространство, баскетбольная площадка — второе, море — третье, лес, куда в конце фильма уходит Вождь, четвертое и настоящее. Макмерфи не мог в него попасть. Он порождение общества. Он потому мог бросить ему вызов, что с детства оно не слишком то о нем заботилось. Он провоцировал, бунтовал, но оставался его частью. Уйти мог вождь — носитель мифологического сознания (возможно, даже его безумие, и не безумие вовсе, а особое мышление, нашему обществу непонятное), который был созерцателем этих искусственных пространств, он даже молчал в них — настолько был посторонним. Макмерфи легко взламывал кОды этого пространства (решетки на окнах, преодолевает заборы), но он не может покинуть его. Ему некуда из него уйти. Однако попытки он делает. Он пробует оторвать пульт для гидротерапии и в некоторые моменты для его героя звучит этническая музыка — музыка свободного сознания.
Пролетая над гнездом кукушки — многозначное даже в переводе название, оксюморное. Кукушка не вьет гнезд, она неспособна к этому. Способно ли общество выстроить свое гнездо? Или это такой же оксюморон? И возможно ли пролететь над этим невозможным гнездом? Пролететь мимо, не оставшись в нем, не погибнув? | 2 | Good |
9356 | Люк Бессон постарался на славу и снял очень качественное фантастично-развлекательное кино о нашем недалёком будущем. Хотя фильму уже 13 лет, наполненные компьютерными спецэффектами кадры смотрятся весьма реалистично и сегодня. Будущее продумано во всех мелочах и деталях, при этом фантазия авторов фильма разгулялась на несколько галактик, внеземных рас и мифологический сюжет о борьбе добра и зла. В принципе, первые полтора часа повествования посвящены подготовке к финальной батальной сцене на борту элитного летающего отеля. За это время вокруг пяти элементов заплетётся несколько сюжетных линий, которые на выходе предоставят Брюсу Виллису (Корбену Далласу) очередной шанс спасти вселенную от неминуемой гибели от всесильного и безграничного зла. Причём сделает он это не очень напрягаясь, с лёгкостью, юмором и некой грациозностью супергеройчика.
Картинки в фильме очень яркие и насыщенные, сменяют они друг друга в достаточно динамичном ритме. Сцены погонь (причём в трёх плоскостях, потому что транспорт в 2314 году летающий) и перестрелок в правильных пропорциях смешаны с юморными ситуациями и прикольными фразами героев. В фильме собралось немалое количество известных и заслуженных киноактёров, герой каждого из которых очень ярок, специфичен, харизматичен и в меру туповат, что добавляет в сюжет добротную порцию здорового смеха. Герои Брюса Виллеса и Милы Йовович на фоне остальных являют собой воплощение разума и адекватности. По-этому, естественно, у них всё и получается. Не то что у Зорга в исполнении неподражаемого Гэри Олдмэна, который, вроде бы не глуп, но не везёт ему весь фильм совсем по-чёрному. Отдельная песня — Руби Род (Крис Такер), но описывать его нельзя — его нужно видеть!
Этот фильм из разряда тех, что могут обеспечить хороший отдых и приподнятое настроение за счёт своей лёгкости, совсем непошлого юмора, умеренной дозы напряжения, динамики нужных скоростей и почти мультяшного мира наших потомков в безупречном исполнении Люка Бессона и его команды.
И назначается Киношедевром среди развлекательных фильмов. | 2 | Good |
9357 | Отличный, превосходный, волшебный, нежный, красивый, лучший… все это про фильм! Смотрела его нескоьлко раз сначала и до конца и каждый раз переживала за всех. Один из лучших фильмов о любви!
После него действительно веришь и в настоящую любовь и в то, что зло побеждает добро и во множество других важных и нужных вещей! Патрик Свэйзи, Деми Мур и Вупи Голдберг — все они сыграли правдоподобнее некуда!
Особое спасибо Вупи Голдберг — она украшает любой фильм. Деми Мур — она только и ассоциируется у меня с этим образом. А Патрик Свейзи — романтический герой моего романа. Превосходно! | 2 | Good |
9358 | Посмотрел, от фильма с самого начала нечего не ожидал интересного! Но идея фильма после просмотра понравилась, поглядеть разок другой можно но не более. Так что можно пожелать режиссеру продолжать работу и не останавливаться, `авось` чего-нибудь и получится поинтересней. А вот концовка оказалось настолько `захватывающей`, что я до сих пор ломаю голову, что это такое! Ах если бы…
Но один все-таки плюс у этого фильма есть: на него можно ходить в кино с блондинкой!
P.S. Ни в какой мере не хочу обидеть прекрасных блондинок. | 1 | Neutral |
9359 | Когда первый раз стала смотреть «Крепкий орешек», смысла не поняла, а через некоторое время вновь попался на глаза. Типичный сюжет: плохие, хорошие, добро восторжествовало. Из актеров, как ни странно, мне понравился Харт Бохнер (Элис). Узнала Годунова в роли террориста — но не могу понять, как замечательный солист балета, танцующий когда-то с Майей Плисецкой, носится с автоматом.
Что касается Уиллиса — как всегда в своем амплуа. Туповатый, грубый, неотнсанный мужлан. В противовес ему главный злодей представлен этаким джентельменом в дорогом костюме, хотя я вижу его небритым, немытым, смахивающим на человека без определенного места жительства, наряженным и причесанным. При всем моем уважении к Рикману, роль Ганса не для него. Во-первых, уж слишком напыщенный, во-вторых — староват. Не понимаю, почему его считают сексуальным. Сложно поверить, что такой дедуля может лазеть по крышам. Ему уже тогда за 40 было, а сейчас совсем старичок.
Сюда бы Гари Олдмана или Мэла Гибсона — само то. Жена МакКлейна — слишком уж… Но все же, не самый худший вариант. Аргайл — умора! Такаги — само то, а Дуэн — какой-то кошмар!
Одним словом, выбор актеров не самый удачный, спасает Бохнер, роль хотя и небольшая, но невозможно не заметить. Если выразиться в сравнении с нашим сериалом «Не родись красивой», Урядов в американском обличии.
Фильм на троечку, не Бохнер — и двойки много. | 1 | Neutral |
9360 | Два года назад, когда я впервые посмотрела «Шерлока Холмса» в кино, я не была уверена в появлении продолжения, хотя очень на это надеялась. И мои надежды оправдались — долгое ожидание потрясающего фильма «Шерлок Холмс: Игра теней» вчера увенчалось просмотром и бурей положительных эмоций! Как же все-таки приятно, когда сиквел снят на уровне оригинала, а местами даже лучше!
Когда два объекта сталкиваются, всегда есть повреждения побочного характера…(с)
С самого начала фильм приковывает зрительское внимание к экрану и не отпускает на протяжении всего просмотра! Музыка гениального Ханса Циммера звучит уже с первых сцен, вызывая мурашки и возбуждая зрительский интерес! Саундтрек в целом кажется потрясающим и невероятно подходящим к каждому моменту: драматичному, комичному, пугающему, трагичному… В фильме смешано множество самых разнообразных эмоций! Великолепные драки с участием Шерлока и его коронное просчитывание ударов по-прежнему на высоте, различные переодевания и попытки раскрыть очередную тайну также присутствуют. Вообще, экшн-моменты в новой части стали еще более впечатляющими и динамичными! Определенно, я еще больше полюбила эффект slow-mo, особенно побег через лес вызвал настоящий восторг! Спецэффекты действительно на высоком уровне, от чего приключения героев становятся только увлекательнее! В этот раз Холмс вступает в действительно опасную игру с профессором Джеймсом Мориарти, и у игры этой будет множество последствий…
- Как вы говорите про лошадей?
- Опасны с обоих концов и коварны посередине! (с)
Но Шерлок Холмс даже при наличии смертельной угрозы всегда остается самим собой! Роберт Дауни младший просто создан для этого образа — так приятно наблюдать за его потрясающей игрой! Шерлок становится еще более безрассудным и даже чуточку сумасшедшим… Но это в нем и привлекает! Его шуточки стали еще веселей, его острый ум работает еще лучше, его умение найти разгадку совершенствуется с каждым эпизодом. Конечно, и он не застрахован от ошибок… Но все же Холмс лишь учится на них! Он настоящий герой, готовый спасти мир, чего бы ему это ни стоило…
Вы от меня так просто не отделаетесь! Вы меня слышите, эгоистичный мерзавец?! (с)
Конечно, ни одно дело Холмса не обходится без участия незаменимого доктора Ватсона! В новом фильме этот персонаж становится еще значимее и интереснее. Джуд Лоу великолепно справляется со своей ролью, да и в данном образе он очень очаровательный и милый. Множество самых забавных сцен становятся таковыми именно благодаря талантливой игре Джуда — взять хотя бы мальчишник, или пробуждение под волынки, или цыганские танцы, или момент с разрушением башни… Ватсон в любой ситуации неподражаем! Он стал еще отважнее, при этом не потеряв манер джентльмена и невероятного терпения по отношению к своему другу!
- Поэтому наши отношения…
- Отношения?
- Ну, хорошо — партнерство! Наше партнерство еще не закончилось! (с)
«Шерлок Холмс: Игра теней» стал новым гимном мужской дружбе! Отношения Холмса и Ватсона восхищали меня еще в первой части, здесь же они лишь укрепились и стали прочнее некуда. Роберт Дауни младший и Джуд Лоу так гармонично смотрятся вместе в образах неразлучных товарищей, что невозможно сдержать восторг! Разговоры Шерлока и Джона вызывают искреннюю улыбку, их вечные шутки друг над другом невероятно поднимают настроение. А уж сцена в поезде рассмешит кого угодно! Но при этом герои по-прежнему остаются верными товарищами, которые приходят друг другу на помощь в самых тяжелых ситуациях. Отношения этих героев для меня являются образцом настоящей мужской дружбы! Всю ее глубину понимаешь в моменте последнего обмена взглядами между Шерлоком и Ватсоном — столько в этой сцене драматизма и эмоциональности!.. Браво неподражаемым Роберту и Джуду!
- Вы кажетесь…
- Возбужденным?!
- Маниакальным! На грани…
- Экстаза?!
- Психоза! (с)
Из остальных персонажей безусловно заслуживающим внимания является профессор Джеймс Мориарти в исполнении Джареда Харриса. Очень колоритный герой, пугающий своим внешним безразличием ко всему и абсолютным спокойствием. Но все же он — настоящий злой гений! Актер справился с ролью потрясающе, персонаж стал действительно достойным соперником Шерлока. Каждая встреча Холмса и Мориарти становится настоящей битвой умов, определить победителя в которой крайне сложно… Также из новых героев понравился персонаж Стивена Фрая — еще один Холмс добавил фильму шарма и юмора. Героиня Нуми Рапас стала неплохим пополнением, в паре сцен она очень даже мне симпатична! Но мой любимый женский персонаж, несомненно, Ирэн Адлер — Рэйчел МакАдамс потрясающая в этой роли! Жаль, что ее так немного в фильме — она безумно очаровательна, а их отношений с Шерлоком очень интересны! Хороша и Келли Райлли в роли уже жены Ватсона — сцены с ее участием вносят в фильм еще больше веселья!
Будьте осторожны при выборе рыбы… (с)
«Шерлок Холмс: Игра теней» — потрясающий фильм, который оправдал все долгие ожидания! В этом кино есть все: комедия, драма, боевик, детектив, приключения… Идеальный набор! Фильм вызывает множество эмоций: от безудержного смеха до искренних слез, от неподдельного восторга до искреннего сопереживания… Красивый видеоряд, отличные спецэффекты, гармоничный саундтрек, увлекательный сюжет, отличный юмор, потрясающий актерский состав — у фильма просто нет недостатков! Ну а гениальные Джуд Лоу и Роберт Дауни младший — лучший экранный дуэт, который навсегда останется для меня идеальным воплощением мужской дружбы! Гай Ричи поразил меня еще первым фильмом, а теперь смог приятно удивить и порадовать вторым! Как насчет третьего?..
P. S. The end? (с) | 2 | Good |
9361 | Слышал большое количество положительных отзывов об этой картине. И, заручившись для большей уверенности советом моего друга-киномана, всё-таки решил посмотреть фильм.
На протяжении всех ста с лишним минут я пытался заставить себя полюбить этот фильм. Я закрывал глаза на все его недостатки, оправдывая режиссера отсутствием должного экспириенса в такой сравнительно сложной жанровой нише, как детектив и триллер; убеждал себя, что сюжет довольно интересен, а творимые героем Эдварда Нортона фокусы имеют логическое объяснение… Где-то на середине фильма у меня лопнуло терпение. «Иллюзионист» очень плох.
Актёры
Эдвард Нортон — отличный актёр, но в «Иллюзионисте» он сыграл не то, чтобы слишком плохо, а как-то «сыро» что ли… Да, в образе герра Эйзенхайма он убедителен, но не более того. Абсолютно нет запоминающихся, драматически сильных моментов (кроме эпизода с «королём Артуром», да и то с небольшой натяжкой). Но это скорее ошибка режиссёра, нежели актёра. Бёргер создал не достаточно сильный образ, а Нортон всего лишь сыграл того, кого ему было поручено.
Пол Джамати хорош. Сыграл очень и очень убедительно. «Король эпизода».
Джесика Бил не запомнилась совсем. Не могу сказать, что считаю её плохой актрисой, просто женские образы действительно труднее изобразить, чем мужские, и они слабее врезаются в память.
Игра Руфуса Сьюэлла в «Иллюзионисте» понравилась мне больше всего. Образ мрази и подонка всегда давался Сьюэллу великолепно, но здесь он превзошёл самого себя. (Хотя такой ли сволочью был его герой, как малюет нам режиссёр?)
Сценарий
Сюжетно картина очень-очень слабая. Конечно, я понимаю, что упор делался больше на love story, чем на детективную ветку. Но, говоря объективно, это чистейший непрофессионализм режиссёра. Мистические фокусы герра Эйзенхайма так и остаются мистическими. На сцене творится чистейший хичкок, но режиссёр не считает нужным даже в конце фильма объяснить зрителю, КАК это «работает». Сравнить хотя бы относительно свежий «Шерлок Холмс» небезызвестного Гая Ричи. Все магические фокусы лорда Блэквуда в конце фильма находят себе рациональное объяснение.
Конечно, всё недосказанное в фильме можно трактовать как желание режиссёра привнести в картину элемент загадочности и мистики, поскольку кино прежде всего про любовь, но… это уже совсем другой жанр. Не надо делать коктейль из огурцов и пряников. Кроме того, в ходе самого действа можно обнаружить большое количество сюжетных несостыковок и довольно нелогичное поведение героев.
Атмосфера
А вот это заслуживает самой настоящей медали. Музыка в фильме, конено, не тянет на Оскар, но композитор и не преследовал этой цели. Звук очень уютный, атмосферный (что во многом спасает слабый сценарий) и не режущий слух. Антураж Вены начала XX Века воссоздан с титанической тщательностью и любовью. Всё смотрится очень органично и на своем месте. Даже довольно старый и тривиальный операторский прием в виде затемнения краёв картинки здесь выглядит довольно уместно. Атмосфера страдает только из-за отсутствия должной интриги и накала страстей, но это претензии скорее к сценарию, а не к работе декораторов и композитора.
Итого
Фильм скучен и неинтересен. Слаб сюжетно, концовка предсказуема. Лав стори не блещет оригинальностью и не передаёт чувства настоящей любви. Единственное, что спасает фильм — это хороший актерский состав и приятная музыка. | 0 | Bad |
9362 | Первый раз посмотрел фильм давным-давно и помнил с того раза только то, что кино мне показалось немного затянутым, чересчур скучным и слишком уж нереалистичным, ведь то что показывалось в фильме как мне тогда казалось выглядело более чем фантастично и нереально. Повзрослев, я решил вновь ознакомиться с этой отличной лентой и глянуть её более взрослыми глазами. После повторного просмотра немного поменял свое мнение, ведь кино не было настолько уж затянутым, нереальным (все-таки на реальных событиях основано) и скучным. Зато явно обнаружился один явный минус, а именно опять же некоторое количество неприятного лично мне американского пафоса, его было относительно немного, но он все-таки был и этот факт немного занижает мою итоговую оценку, но сейчас пока рано писать про это.
Если писать строго про фильм, то в целом «В погоне за счастьем» хорошее кино. Шедевром назвать увиденное ну никак язык не поворачивается, но то что кино получилось очень качественным, интересным, милым и жизненным, отрицать никак не буду. Большинству критиков эта лента мало понравилась, да и академики её особо не хвалили, зато зрители в основном остались довольны увиденным и это еще раз доказывает, что мнение критиков не всегда схоже с мнением обычных зрителей и среднестатистических киноманов. «В погоне за счастьем» тому явный пример и очень высокое место в Топ-250 является еще одним тому подтверждением.
Лично мне картина понравилась, в некоторых моментах появлялись ассоциации с моей семьей, ведь когда возникают какие-либо проблемы связанные так или иначе с финансами, начинаются постоянные ссоры, разбирательства и тому подобное, у меня дома начинается примерно такие же разборки, которые были показаны в фильме. Помимо этого, понравились и запомнились некоторые довольно сильные в эмоциональном плане сцены, особенно концовка и слезы счастья главного героя. В этой сцене стоит отдать должное актерам, но про них чуть позже, а пока что расскажу немного о сюжетной линии, основанной на реальных событиях.
Сюжет рассказывает про обычного американца Криса Гарднера, который в свое время крупно вложился в некий медицинский аппарат, которому прочили яркое и долгое будущее, но больницы от него отказались, посчитав в итоге прибор ненужной и весьма дорогой роскошью. Теперь Крис находиться на пороге полного финансового краха и вообще банкротства, но от этого его спасает лишь разговорчивость и предприимчивость, ведь он все-таки каким-то немыслимым образом умудряется продавать приборы, правда большую прибыль от этого занятия трудно получить. Также у Криса есть семья, а именно жена которая целыми днями пахает как «папа карло» в закусочной, и маленький сын Кристофер.
Чтобы обеспечить свою семью и наконец-то обрести достойный заработок, Крис идет на стажировку в престижную брокерскую компанию, только чтобы получить место в той самой компании нужно во время стажировки проявить себя только с лучшей стороны и занять среди остальных претендентов первое место. Помимо этого герою необходимо воспитывать сына, ведь его жена не выдержав напряжения уехала прочь, так что Крис остался один на один с сыном, без денег, зато с огромным желанием достичь успеха и заполучить наконец-таки свой заслуженный кусочек счастья, который с каждым днем удаляется все дальше и дальше…
Сценарий отличный, немного пафосный, но он очень жизненный и реалистичный. Смотреть на такое одно удовольствие, ведь увидеть то, как человек добивается своей мечты, через что он в итоге проходит, лично у меня вызывает некое чувство умиления и небольшого счастья. Игра актеров вообще великолепна, конечно же в первую очередь это касается непревзойденного Уилла Смита, который за свои старания и действительно классное исполнение роли был по праву номинирован на «Оскар». Уилл может быть сыграл и не лучшую роль в своей карьере, но одну из лучших это точно, а также наверное самую эмоциональную, так как его герой к выплескиванию и выражению своих эмоций был весьма положительно предрасположен. В общем, Смит молодец и заслуживает в свой адрес только похвалы и лестных оценок, а очки и бакенбарды ему очень даже идут.
Неплохо отыграл тогда еще совсем маленький сын Уилла, Джейден Смит, который сыграл также на очень высоком уровне. Вообще Джейден мне не очень нравиться, но здесь он играл без фальши, присущей многим детям актерам, показывая все эмоции и внутренние вопросы своего персонажа. Здесь Смит-младший еще не зазвездившийся паренек из «Каратэ-пацана», а очень милый, талантливый и что самое главное искренний ребенок. Из остального актерского ансамбля выделил бы еще Тэнди Ньютон и неподражаемого Дэна Кастелланету. В принципе все актеры сыграли неплохо, но про тех кто мне больше всего запомнился и понравился я уже пожалуй написал. Шикарна постановка режиссера Габриэля Муччино, для которого эта картина стала первой работой за пределами своей родины, Италии и могу сказать что получилось у него все просто блестяще.
В общем и целом, «В погоне за счастьем» красивое и стильное кино о том, что даже если дела обстоят хуже некуда, даже если кажется что все кончено, не нужно прекращать верить в себя и не надо забывать о том, что после черной полосы обязательно должна наступить светлая, которая и будет называться обычным человеческим счастьем, к которому многие так стремятся. Мне лично кино очень понравилось, поэтому и оценка такая, а именно:
«Если у тебя есть мечта, то ты должен её защищать! Если люди чего-то не могу сделать в своей жизни, они скажут что и ты не сможешь этого, но если ты действительно этого хочешь — иди и возьми!» | 2 | Good |
9363 | Наверное, именно так назвали этот фильм большинство людей, которые купили на него билеты в кино. Серьезно, такой рекламы как у него, я не видел уже давно, похожее было только у «Иронии судьбы 2», но вот только фильм мне, в отличие от «этого», понравился.
Начнем с того, что герой — Вадик, после того как курнул травы, попадает на небеса и начинает смотреть свою жизнь, ну что тут можно сказать, «оригинально» ничего не скажешь, но я и не ожидал от него закрученного сюжета.
Начну с плюсов:
Многие шутки до часа фильма (!) очень смешные, наверное, последняя действительно смешная шутка это про «барби» ну и потом отрывок «знакомства с родителями».
Далее. Очень понравился сюжет и постановка сценок тоже первого часа фильма (!).
Ну конечно же рекламную компанию этого фильма, действительно, если даже мой отец слышал про этот фильм, который даже не смотрит телевизор, а тем более ТнТ, то это как по мне, мега успех.
Ну и, наверное, качественный подбор актеров.
Из минусов, конечно же, отмечу то, что многие шутки очень плоские и пошлые, действительного «умного „юмора нету, но я не ожидал от «камеди» умного юмора. Огорчает другое, после первого часа фильма, юмор, как будто, исчезает и перед нами идет непонятно о чем фильм, с непонятно какими сценами, вот это и есть главный минус этого фильма. Если бы он был как первый час фильма, то про все минусы можно было бы забыть, и вспоминать все глупые шутки, а так как концовка вообще не“ в тему» то, идя домой понимаешь, лучше бы я сходил на Монстро» (в Украине эти 2 фильма вышли одновременно).
Второе, игра Гарика (в самом начале, потом он начал строить клоуна, что ему и идет), и что действительного от него и ждут. Ну и, конечно, же «игра» Павла Воли, не знаю, как можно так отвратительно сыграть? Но, как он всегда унижал звезд кино, что они не умеют играть, извини, а ты сам кто клоун? Ты видел подобие на актера в своем лице? Мне просто стало тошно слушать и смотреть на него уже после 5 минут с его участием.
Ну и ко всему этому ненужные иногда пародии, многие актеры просто для галочки или «через постель» (да Ксюша?), хотя другие эпизодические актеры явно к месту (Борис Моисеев).
Итог:
Плохим фильм его явно не назовешь, но и свое громкое имя он, конечно же, не обрабатывает, многие актеры играют очень слабо, много плоского юмора, нет нормально сюжета (как например, у очень страшного кино), да и после просмотра вообще ничего не остается в голове, как, например, после «суперперцев». Но самое обидное, что этот фильм показал будущие отечественного кинематографа, а именно, громкая реклама и известные актеры для фильма будут главными залогами успеха, в то время как отзывы прессы и людей посмотревших фильм, никому не будут интересны
Так что не кровля душой, и после 3 часов после просмотра, я ставлю этому фильму: | 0 | Bad |
9364 | Все мы хотим порой расслабиться перед телевизором, устав будь то на работе, в институте, в школе. Для такого отдыха прекрасно подходит просмотр какого-нибудь фильма. Что обычно выбирает человек, который хочет отдохнуть перед телевизором? За всех отвечать не возьмусь, но большинство предпочтут комедию, легкую такую комедию, которая оставляет после себя приятный осадок, но в мозге долго не задерживается. Второй вариант — боевик. Он больше подходит мужчинам, кто любит понаблюдать за разными перестрелками и погонями. Если вы такой(ая) — фильм «Заложница» является прекрасным представителем этого жанра.
Данная лента повествует нам об агенте в отставке. Было время, когда он променял семью на службу Родине. Теперь же понял, что не только служба его волнует. У Брайана (главный герой) подрастает дочь, ей уже 17 лет. Однажды, она просит своего отца отпустить ее в Париж и, боясь показаться несправедливым, Брайан ее отпускает с условием постоянных звонков… По стечению самых неблагоприятных обстоятельств, дочку похищают во Франции. Наш главный герой, ни секунды не медля, отправляется на поиски своего любимого чада.
Все последующие экшн-сцены — безусловно достоинство фильма. Но по сути, больше там ничего и не было, кроме драк и погонь. Спрашивается, почему тогда у фильма такой высокий рейтинг? Честно, для меня это остается секретом. Я садился смотреть «Заложницу» не потому, что написано в начале отзыва, а потому что редко встретишь обычный боевик с таким большим количеством положительных отзывов. Конечно, это вызывает некоторый интерес к просмотру фильма. И что мы получаем в целом после просмотра? Самый обычный экшн. За исключением разве что, небольшой смысловой прослойки: эта картина все-таки заставляет нас задуматься о мире, где мы живем. Тут показаны ужасные люди, которым безразлично, каким способом зарабатывать. Берегите своих детей.
Эта лента получилась «театром одного актера», практически на протяжении всего времени на экране блистал только один человек — Лиам Нисон. Другие как не старались, но зрителя к себе расположить не смогли. Экранная дочь Лиама, Мэгги Грэйс, тоже запомнилась с положительной стороны, но скорее не актерскими данными, а своим милым личиком.
Хронометраж «Taken» не затянут, всего полтора часа, зато какие. Все это время зритель ни на секунду не заскучает, наблюдая от самого начала до конца за происходящим. Да, фильм особо нового ничего в себе не несет, но просмотра достоин. | 1 | Neutral |
9365 | Я, безусловно, уважаю Рязанова и его шедевры, но этот фильм получился так себе.
Во-первых, не понравилась задумка. А именно, Рязанов зачем-то приходит и говорит, что написал сценарий нового фильма. И уже сразу получается не совсем то, что хотелось бы видеть. Выходит, что событий, произошедших 50 лет назад, вовсе не было. Осталось лишь двое актёров, снимавшихся в предыдущем фильме, и представили их перед зрителем не самым успешным образом. Зачем нужно было показывать, как зрители в зале смотрят кадры из старого фильма, а потом приглашают на сцену старого клоуна, который поёт песню. Хоть бы уж рассмешил как-то, было бы и то интереснее. А Гурченко — главная героиня предыдущей картины — и вовсе — появилась в самом конце и спела ту же самую песню, какую пела и в конце старого фильма. На этом её роль вовсе закончилась.
Во-вторых, фильм очень затянут. Много лишних номеров. Не думаю, что кому-то особо интересно было смотреть на поющую библиотекаршу.
Понравилось:
- идея с ОМОНом. По сути, на ней и держится сюжет. Вот поющий омоновец в концерте не помешает, даже стирается некая грань между артистами и, на первый взгляд, ничем не примечательными людьми.
- Безруков. В целом, вызывает у меня симпатию, как актёр, и в этом фильме в своей роли выложился по максимуму.
- Алёна Бабенко тоже неплохо сыграла, и поёт хорошо, что немаловажно для её роли.
В целом, смешные моменты, конечно были, но их меньше, чем в старом фильме. Среди них — когда Безрукову пришлось держать электропровода в зубах, когда Кабачкову попал шар в рот, и он надулся… было ещё что-то смешное, но уже частично забылось, потому что было в перерывах между скучными лишними номерами.
И вообще, если уж надумали снимать продолжение, надо было снимать нормальное продолжение сюжета, например, как в «Иронии судьбы», а не концерт, посвящённый юбилею фильма. А так это больше напоминает не фильм, а голубой огонёк на шаболовке!
Итог: | 0 | Bad |
9366 | «Ненависть — тяжелый багаж. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на зло. Оно того не стоит.»
«Американская история Икс» — фильм американского режиссера Тони Кэя. Фильм потрясающий и достойный внимания.
О сюжете. История о современных неонацистах местами жестока, местами бессердечна, местами трогательна. На протяжении всего фильма испытываешь диаметрально противоположные эмоции.
О персонажах. Дерек Виньярд (Эдвард Нортон). Нортону пришлось сыграть Дерека в нескольких ипостасях: Дерек — нацист, зверски убивающий афроамериканцев (толерантность, товарищи!), Дерек — молоденький мальчик, говорящий о смерти отца и наконец, Дерек, вернувшийся из тюрьмы. Это гениально! Именно после этой работы я пришла к выводу, что Эдвард Нортон — один из лучших актеров современности. Не зря его номинировали на «Оскар» за эту роль.
Дэнни Виньярд (Эдвард Ферлонг). Дэнни боготворит своего брата, он считает его героем. Мальчик, сыгравший некогда в «Терминаторе», в «Американской истории Икс» полностью справился с поставленной задачей.
«Американская история Икс» - фильм, который заставляет думать, фильм, который потрясает.
Итог: за чувственный фильм на такую ужасную тему, как нацизм. | 2 | Good |
9367 | Режиссер Лассе Халльстрем, переделывая эту трогательную историю на американский лад, обошелся вообще без юмора, хотя, казалось бы, сложно это сделать, снимая фильм про собаку. Картина начинается и завершается сценой в школьном классе, где внук профессора звенящим голосом рассказывает другим детям, отчего считает Хатико героем. И это оправданно, поскольку фильм «Хатико: Самый верный друг» — аккуратнейший, осторожнейший рассказ о верности, который ни в коей мере не должен сильно расстроить зрителя. В отличие, например, от повести Гавриила Троепольского «Белый Бим Черное Ухо», поводом для которой когда-то тоже стала японская история, в американской картине негатив воплощает лишь кошка, ударившая Хатико-щенка по носу лапой. Но даже дети знают, что такова уж кошачья природа.
Все остальные — и профессор (приторный Ричард Гир), и его жена (Джоан Аллен), и дочка с зятем, и жители городка, и ученики профессора — бесконечно добры как к песику, так и друг к другу. Сомнения жены, брать ли нового щенка, найденного мужем на вокзале, разрешаются быстро. Сам профессор, услышав от друга-японца, что собаки породы акита-ину не склонны приносить мячик по первому требованию, так же быстро смиряется с характером питомца.
Помнящим цитату из повести о Биме: «Если писать только о доброте, то для зла — это находка» будет чудиться в этом фильме подвох. Вот сейчас у дочки профессора родится ребенок, и у него появится аллергия на пса, вот сейчас собаку посадят на цепь и не пустят встречать хозяина, вот сейчас начальник станции заберет себе присланные Хатико деньги: Это хорошая проверка на доверие к миру. Те, кто видел «Астенический синдром» Киры Муратовой, где плакали собаки, зная, что их отправят на живодерню, не очень верят в то, что дорога в рай бывает легкой для всех псов.
Оценка | 1 | Neutral |
9368 | Мне очень давно советовали посмотреть этот фильм, убеждали что он стоит того. 5 Оскаров, молодой Джек Николсон и восхищенные отзывы знакомых подстегнули меня на просмотр.
Я разочарована.
В данной картине я для себя выделила 3 главных героев: сестра Ритчед, МакМёрфи и Вождь.
МакМёрфи — злостный нарушитель законов. Он никого не уважает, для него нет запретов, ему можно всё. Ведь он никогда не бывает виноват. С его слов получается такая картина — идет он по улице. Опа!На него люди с кулаками драться лезут. Надо им подсобить, подраться. Потом пятнадцатилетняя девочка «сама хочет», ну а как же наш герой может отказать. Пребывание в психиатрической клинике на испытательном сроке для него лишь забава. Там сумасшедшие — их можно уговорить на что угодно и тебе за это ничего не будет.
Но тут МакМёрфи понял что нужно лечить своих душевнобольных товарищей. Кроме него это никто не сделает и не сможет сделать. Нахождение в клинике, лекарства и групповые терапии толку не дает. Нужна свобода, глоток свежего воздуха. Только свобода им не была нужна. Подавляющее большинство людей в его отделении находятся в клинике по собственному желанию. Они отказались от свободы чтобы вылечиться. Они не готовы к выходу в свет, не готовы дышать свежим воздухом в полную грудь. Но у МакМёрфи свои мысли на этот счет. Он угоняет автобус, лодку и устраивает больным рыбалку. Как не удивительно, ему это сошло с рук. Потом он подкупает сторожа и ночью в отделении появляются 2 девушки и алкоголь. Напоить психически нездоровых людей — вот это лечение! Уложить парня в постель с девушкой(Как я поняла это еще и девушка МакМёрфи. Одного поля ягодки) тоже идея «на отлично», пускай парнишка будет любить, ему это на пользу.
Но такое лечение, а если быть точнее, попытка сломать систему, привело к смерти совсем молодого парня, у которого еще все было впереди. Но МакМёрфи не виноват! Виновата сестра Ритчед! МакМёрфи никогда не бывает виноват.
Сестра Ритчед.«Это лучшая сестра в нашей клинике». Она знала что где и когда. Она строго придерживалась системе лечения, которая формировалась не день и не два. И она действовала, медленно, но верно. У сестры Ритчед суровое лицо, на котором ничего не возможно прочесть, но её глаза говорят нам о её подлинных чувствах. Сомнение, растерянность, шок, страх — вот что я увидела в этих глазах на протяжении всего фильма и именно в этой последовательности. Роль была достаточно сложная в плане передачи эмоций, но я считаю что Луиза Флетчер справилась с ней.
Вождь. Ну тут догадывайтесь сами, господа. Зачем он здесь был все это время и почему согласился на побег? Что его держало в клинике? Почему молчал? Не понятно. Режиссер пытался показать, что Вождь радуется, когда перекидывает МакМёрфи за ограду и когда играет в баскетбол. Но я больше ничего не увидела. И мне очень обидно. Обидно, что персонаж не раскрыт.
Конец фильма.
Шокировал.. своей непонятностью, скомканностью.
Появилось желание прочитать книгу, по которому снят этот фильм.
А этот фильм смотреть больше не буду, т. к. тратить еще раз 2 часа жизни на не раскрытое произведение кинематографа больше не хочу. | 1 | Neutral |
9369 | Жизнь дала им всё, но смерть это всё отобрала (неизвестный автор)
Жизнь — странная штука
Действительно, странная. Она может дать всё: славу, деньги, любовь. И живи себе не испытывая никаких проблем. Но в один момент, когда ты этого не ждёшь, она может всё забрать. Безвозвратно и навсегда.
Что нужно человеку для счастья? Автомобиль? Миллион? Для некоторых людей — да. Для иных это всего лишь две вещи, вокруг которых построено счастье. Всё просто: угоняешь автомобиль, находишь миллион, воплощаешь свои мечты в реальность, и вот ты уже счастливец. Счастливец потому, что нет в жизни ничего прекрасней, чем исполнение собственных желаний.
Странная штука эта жизнь.
Как приятно умирать на закате и у моря
Море? Я люблю его до безумия, сидя на пляже (Дуглас Джерролд)
Человек никогда не возвращается прежним, если побывал на море. Ведь море это нечто великолепное, красивое и незабываемое. Стоя на берегу, человек может забыть обо всем и почувствовать себя свободным и независимым. Даже на небесах говорят о море и как оно бесконечно прекрасно.
«Стоишь на берегу, и чувствуешь соленый запах ветра, что веет с моря, и веришь, что свободен ты. И жизнь лишь началась, и губы жжет подруги поцелуй пропитанный слезой».
Умирать не страшно, ведь жизнь — это прелюдия к жизни вечной. А бояться…
Бояться глупо (Руди)
За горизонтом оценок. | 2 | Good |
9370 | Во время просмотра была уже готова фраза «меня не обманули, соглашусь с большинством, Фильм ужасен ». Соглашусь-то, но всё-таки, но всё-таки… Камео (умное слово теперь знаю) Боярского и песня в конце вытянули фильм из пучины нелепых трюков, устаревших шуток, отвратительной актерской игры, отсутствия сценария, отсутствия нового сюжета.
Весь сюжет — это повторение «Бульвара Капуцинов», к которому, надо сказать, я отношусь с большим пиететом. Миронов — Миронова, Боярский — Боярская, Караченцов — Миллер, Табаков — Булдаков. С небольшими сюжетными отклонениями.
Конечно, Миронова очаровательна, Боярская неожиданна, но остальные… Радуют игрой только Фоменко, Носков, Гальцев. Но это никак не клеится к фильму. Просто отдельные фирменные репризы актеров. Да и в целом такое чувство, что это дружеский капустник, собранный у Аллы Ильиничны на даче. Это и есть капустник. Хуже ли «Возвращения мушкетеров»? Хуже, хотя где-то на одном уровне.
Люди, цените «Робина Гуда», повторяю я вам. Ридли Скотту 72 года, а он ещё не выжил из ума и не разучился снимать.
Может и рано пока бить в тамтамы, но в России старички гонят. Что-то настолько серьёзное гонят и употребляют, что им мерещатся железные перчатки на руках штрафников, кольца, дающие вечную жизнь вперемешку с желтыми бабочками. И вот некий жалкий рефрен «Бульвара».
Из возможных аналогий фильм похож на «Колхоз интертейнмент». И как ни странно, «колхоз» не так плох, как это фильм. Может потому, что в нем успел сняться блистательный Караченцев? Может, вышел бы он здесь, гаркнул на всех, и кино получилось? Кто знает. Говорят, он вернулся в театр, играет какую-то небольшую роль. Дай бог ему здоровья.
Но дело не в актерах, дело в фильме.
Не было свиста, Алла Ильинична. Совсем не было.
Фразы из фильма: «Что касается талантов, то в России этого всегда, как говна за баней», «На почтамте это ничего, это занятно», «- А можно побыть олигархом? Уж так хочется пожить! — Не тянете на олигарха. Вины нет в глазах. А сегодня олигарх без вины — это уходящая натура». | 0 | Bad |
9371 | Существуют фильмы, в которых от зрителя скрывают какие-то детали действия, тем самым вводя в область догадок и заблуждений. Такие фильмы называются детективами. Фильм «Карты, деньги и два [дымящихся] ствола» построен по чётко обратной схеме: с самого начала Гай Ричи с головой погружает зрителя в хитросплетения его истории, не скрывая абсолютно ничего. Этот оригинальный принцип полного доверия надёжно подкупает зрителя и в то же время предоставляет ему возможность гадать не «что же случилось?», а «что же случится?», то есть оптимистично смотреть вперёд, что всегда привлекает.
Что же помогает английскому режиссёру удачно провернуть такую, повторюсь, оригинальность? Прежде всего, это чёткое прописывание каждого персонажа, словно позаимствованное у Квентина Тарантино. Это не значит, что нельзя выделить главного, это значит, что второстепенные — не безликий фон, а яркие личности с характером, который вполне естественно определяет их поступки. Но персонажей много, а значит, возможностей развития событий ещё больше. И сколько бы их ни было, Ричи постоянно выбирает самую смешную и неожиданную. Затем даёт зрителю разложить по полочкам увиденное, перемежая действие «музыкальными паузами», (каждая из которых снята, кстати, просто великолепно) и снова бросает в хитросплетения сюжета, обильно сдобрённые динамикой, потрясающе прописанными диалогами (огромное спасибо Goblin`у за правильный перевод) и неподражаемым английским юмором.
Но чтобы не быть голословным со своей теорией о большом количестве предпосылок, приведу завязку сюжета. Молодой парень, сын владельца бара, собирается сыграть в карты с криминальным авторитетом на деньги, скопленные им и тремя его друзьями. В то же время этот авторитет, Гарри-топор, приказывает своему помощнику Барри нанять людей и ограбить одного старого лорда с целью добыть два раритетных ружья общей стоимостью в полмиллиона фунтов. А соседи парня-игрока собираются ограбить четверых ребят, выращивающих марихуану.
Это только самая малость, которая нагружается на зрителя в первые минуты вместе с подробными характеристиками нескольких персонажей. В следующие несколько минут происходит мощная раскрутка действия, а остальной фильм — словно длинное школьное уравнение с множеством неизвестных. Зритель испытывает удовлетворение от упрощения, а уравнение это упрощается в полном соответствии со строгими математическими законами — абстрактный бандит (х) конфликтует с другим бандитом — таким же, но против первого, соответственно (-х) — и в результате остаётся ноль. Так весь клубок, намотанный в начале, распутывается, распутывается, и, наконец, уравнение сокращено до предела. Но тут — бабах — появляется ещё и приятная возможность найти неизвестное, то есть решить уравнение до конца, происходят уморительно смешные попытки героев это сделать — и титры. Фильм оставляет ощущение полного кайфа.
Возможно, слишком запутанно я выразился с уравнением, но те, кто смотрел фильм, меня поймут. Просто я не вижу иного объяснения непередаваемой магии кино, заключённой в «Картах…» Хотя вполне возможно, что я ошибаюсь, и Гай Ричи — просто кудесник, снявший волшебный фильм, явление которого невозможно объяснить логически. В любом случае, смотреть это творение кино стоит — несравненное киноманское удовольствие гарантировано.
P. S. Отдельно хочу похвалить оригинальные операторские ходы и приятную для глаз мягкую жёлто-коричневую цветовую гамму, лучше которой я, пожалуй, мало где видел. | 2 | Good |
9372 | Если Вы смогли это прочитать — значит, уровень Вашего интеллекта слишком высок, чтобы смотреть фильм «Фобос».
Очередная попытка отечественных горе-киношников вылилась в очередное псевдокино. Вся информация о жанре этого фильма — полная ерунда, пора официально запатентовать такой жанр, как «попытка россиян снять ужасы». Тогда все сразу будет понятно.
Попытка — она, как известно, не пытка для создателей фильма. А вот для зрителя, которому больше шести лет и для которого «Фобос» — не первый просмотренный фильм — это настоящее испытание. Выдержать час с небольшим, который из-за отвратительного качества картины превращается в пол-жизни — это вам не шутки. А плохо в фильме все: актеры снова набраны с первого вагона поезда Тьмутаракань — Москва (да пройдитесь вы уже по составу, господа режиссеры!), сценаристом в данном случае, наверно, выступила знаменитая Сивая Кобыла, а режиссер, если он и вправду учился в немецкой киношколе, наверняка прогуливал мастерство. Или же не прогуливал, но мастером у него был никто иной, как доктор Уве.
Итак, перед нами на экране группа молодых людей, одни из которых просто раздражают, а другие и вовсе вызывают отвращение. В клубе «Фобос» — бывшем бункере — им предстоит столкнуться с Призраком Коммунизма.
Сценарный бред — с самого начала. Как только наши клишированные картонные персонажи оказываются запертыми в «Фобосе», они тут же рассказывают о том, что их никто не будет искать. Господа, а ведь был, еще до этого, электрик средних лет. Неужели его тоже никто не будет искать, хотя бы начальство?
С каждой минутой фильма персонажи бесят все больше и больше, но не надейтесь, что их сейчас прибьют. До того, как они начнут погибать, пройдет еще много времени. Зрелищности тоже не ждите — паучок из «Ночного Дозора» как был главных достижением российских спецэффектов, так им и остается.
В общем, о страхе говорить не приходится — кому придет в голову бояться, когда сюжет такой дурацкий и актеры не могут изобразить элементарный испуг. И даже смешно не становится, скорее, грустно, что то, что в Америке 70-х снимали за три копейки и крутили в драйв-инах, у нас снимают сейчас за хорошие деньги и пускают в широкий прокат.
В общем, если вы и соберетесь посмотреть этот бред, то не досматривайте до конца — поскольку уважаемые создатели не смогли придумать, чем закончить начатое, они навернули ТАКУЮ КОНЦОВКУ, что…
… Тот один балл, который можно было бы поставить фильму «для галочки», я ни за что не поставлю. | 0 | Bad |
9373 | Должен сказать, что я являюсь давним поклонником как творчества Артура Конан Дойля, так и знаменитых В. Ливанова и Соломина, великолепно воплотивших образы его героев в замечательном советском фильме. Этот фильм для меня, безусловно, является лучшим, и, услышав о кинокартине Гая Ричи, я и мысли не мог допустить, что он может соперничать с советской экранизацией. Тем не менее, новый фильм вызвал во мне непреодолимое желание его увидеть.
Могу сразу отметить, что фильм мне очень понравился. Однако, полагаю, что эта впечатление возникло исключительно потому, что я не воспринимал этот фильм как экранизацию произведений А. Конан Дойля, которой он и не является, и не сравнивал его с шедевром И. Масленникова. В противном случае, я, думаю, тоже извергал бы проклятия. Однако в данном случае Гай Ричи создал свое совершенно новое, самобытное, отдельное от остальных произведение и его героев, которым всего лишь дал известные имена и некоторые черты характера, созданные английским писателем.
После всего сказанного, думаю, нужно перейти непосредственно к фильму.
В первую очередь необходимо сказать, что авторы фильма смогли создать удивительную, красочную, колоритную и, возможно, правдоподобную атмосферу Лондона того времени. Обстановка помещений, одеяния героев, построение речи, образы характерных персонажей, правила поведения в дворянском обществе и прочее — все находится на довольно высоком уровне, который позволяет полностью погрузиться в атмосферу Англии 19 века (по крайней мере, как воспринял ее Гай Ричи).
Несколько слов о сюжете. По моему мнению, он безусловно удался. Его динамизм, неординарность, запутанность, неожиданные искривления завораживают. Изначальное мистическое наполнение, хорошо проработанное и обыгранное, в конце разоблачается. Особый интерес вызывает демонстрирование Шерлоком Холмсом его уникального дедуктивного метода. Кроме того, в фильме очень много действительно смешных, комичных ситуаций. Все вышеназванное с отлично исполненными элементами боевика делают фильм одним из лучших представителей жанра в современном кинематографе.
Теперь позволю себе сказать немного о героях фильма. Несмотря на их полное несоответствие персонажам А. Конан Дойля, они получились отличными. Думаю, это в равной мере как заслуга авторов фильма, так и актеров — Р. Дауни мл. и Д. Лоу, игра которых выше всяческих похвал. Весьма интересный образ создал и М. Стронг, исполняющий роль главного злодея.
Единственное, что меня несколько «покоробило», так это несоответствие в определенных деталях поведения героев даже здравому смыслу. К примеру, предположение авторов фильма о том, что Шерлок Холмс участвует в подпольных боях, пьянствует и т. п. Полагаю, что не стоит забывать о том, что Шерлок Холмс был дворянином, уважаемым и уважающим себя человеком, интеллектуальным гением.
Однако, к счастью, таких недочетов в фильме немного.
Подводя итог, можно сказать, что фильм является более чем удачным. Смесь мистического триллера, детектива, боевика и комедии придает ему особую привлекательность. | 2 | Good |
9374 | Прочитав возмущённые отзывы зрителей, и увидев впечатляющие цифры кассовых сборов, я ещё раз убедился во всенародной глупости. Очень жаль, что такой идиотизм имеет высокий рейтинг популярности у российских зрителей. Шутки даже хуже, чем в американских молодёжных комедиях. Игра резидентов — никакая (не сомневался, что играть они не умеют), хотя играть-то здесь нечего.
Это ГРЯЗНЫЙ юмор. Смотрите и внимайте, если вам не противно испачкаться этой похабщиной, отсутствием утончённости и истинного чувства юмора. Если у вас есть желание тупо поржать и отсутствует нормальное чувство юмора, если оно сформировано или обезображено такой высокопробной дрянью как «Камеди-клаб», — смотрите американские молодёжные комедии и саму передачу с резидентами.
Если вам нравится этот фильм и Камеди, поздравляю — у вас отсутствует чувство юмора в стандартном понимании этого словосочетания: вам достаточно показать палец, а вы уже ржёте. Смотрите на здоровье, уважаемые поклонники низкопробного подобия юмора. | 0 | Bad |
9375 | Один из самых моих любимых фильмов отечественного кинематографа! Казалось бы, в нем раскрыта вся суть советского человека! Раскрыта вся иерархия современного и тогда, и сейчас коллектива!
Тут и Верочка — молодящаяся секретарша-сплетница, эдакая нить коллектива с руководством, знающая всё про всех и вся.
И Оля Рыжова — заурядная сотрудница из тех кому за сорок. Где-то у нее имеются муж и дети, но она кажется замученной и одинокой.
И тот самый Самохвалов, сама фамилия которого говорит сама за себя. Хитрый, хваткий, быстро продвигающийся по службе — своего не упустит. Когда-то в юности у него с Рыжовой был роман. А на корпоративном мероприятии он мимолетом закрутил с ней снова. Рыжова словно очнулась от глубокого сна! Стала лучше выглядеть, прихорашиваться и мечтать, мечтать о любви.
Не могу оставить без внимания Шурочку. Вездесущую бабищу, которая вечно собирает на что-то деньги — то на похороны, то на дни рождения. И она уже забыла, что когда-то числилась в бухгалтерии, ведь так увлеклась своими организационными «способностями». Одной фразой Вера выражает всё, что мы думаем о таких Шурочках — «Да на тебе пахать надо!»
Новосельцев… Сначала Новосельцев вызывает совсем мало симпатии. Бесхребетный, ничем не примечательный, трусоватый, тихий, скромный очкарик, одинокий отец двоих детей -«мальчика и… мальчика». На все том же злополучном корпоративе по совету Самохвалова он, будучи пьяным, приударяет за начальницей Людмилой Прокофьевной, чтобы получить повышение. Приударяет, надо сказать, крайне неудачно. Однако и этого становится достаточно, чтобы между ними появились скромные робкие отношения.
Людмила Прокофьевна — мымра… Некрасивая, строгая начальница, которую весь коллектив не жалует, но боится. Но разве кто-то заглядывал в душу этой одинокой женщины? По долгу службы она не может опуститься до дружбы и сплетен с коллективом. Все сохраняют с ней дистанцию. Вся ее закомплексованность и закрытость выражена все той же всезнающей Верочкой в словах «скукожится, как старый рваный башмак и вот — чешет на работу, как будто сваи вколачивает».
И вот, в отношениях оба раскрываются как цветы. Новосельцев к концу фильма так смелеет, что совсем перестает теряться и заикаться, а своей любимой, в прямом смысле этого слова, начальнице выкрикивает в лицо: «Мымра!» Самохвалову же влепляет звонкую пощечину, отчего сразу хочется захлопать в ладоши! А Калугина однажды приходит на работу такой красивой, что сначала ее никто не узнает. А потом преспокойно пьет кофе с Верочкой и болтает о шмотках.
Конечно, их любовь попытаются разрушить, но в этом старом добром фильме есть хэппи энд. А режиссер в конце обещает, что вскоре у семьи Новосельцевых будет еще один мальчик. Что ж, каждый год верим на слово! | 2 | Good |
9376 | У меня никогда не было собаки. Я всегда очень хотел завести, но рос я в военной семье, в суровые годы распада СССР, и жилищный вопрос не позволял завести собаку. После просмотра «Хатико» желание завести себе такого друга, только усилилось, да на столько сильно, что не передать словами.
Я не понимаю тех людей, которые пишут о том, что данный фильм не произвел на них впечатления. Мне хочется сказать этим людям в лицо, что просто у них каменное сердце. Мне с одной стороны их жаль, с другой, я их презираю. Ну не может такая любовь, как показана в фильме, верная дружба между собакой и хозяином — вызывать отрицательные эмоции. Это не естественно. Не естественно по законами природы. Ну или у вас психологическое отклонение, постарайтесь исправиться. Вам помогут.
Все эти громкие отрицательные слова в начале рецензии, я считаю не без основательными. Такой верной любви как показана в фильме, надо постараться еще найти. Такой верности, преданности. Да что там, человек в фильме, удивляется на сколько собака предана своему хозяину. Человек! Дитя природы, завидует любви, которой собака любит своего хозяина.
После просмотра фильма, я чувствовал себя подавленно. Трудно объяснить, но фильм оставляет неизгладимые впечатления. В фильме не так много действий, если вдуматься, его можно было бы упихнуть, и в сорок минут экранного времени, выкинув оттуда все лишнее. Но тогда фильм не был бы таким романтичным, таким восточным. Видеоряд и музыка схожи, как мне показалось, с тем, что делает Ким Ки Дук.
Ричард Гир — никогда не в ходил в список моих любимых актеров. Но в фильме, он явно не главный герой. Хатико — вот главный герой, который справляется со своей ролью на все сто, а то и больше, процентов. Очень красивая порода — акита-ину. Очень милая и добрая, «кавайная» как говорят японцы.
После фильма, я задумал о том, что хотел бы иметь на столько же верного друга. Такого же Хатико. Но если бы у все собаки были бы такими же как в фильме, история не была бы такая удивительная и тем самым привлекательная. Хатико — один из множества других собак. Исключительная.
Я до глубины души поражен данным фильмом, и советую всем с ним ознакомиться. Но все таки, обязательно вооружитесь носовыми платками. Они потребуются, если у вас не каменное сердце. | 2 | Good |
9377 | Был уверен я, и не думая даже идти на ЭТО в кинотеатр или озаботиться покупкой DVD. Более того, когда последний был любезно предложен «безд-возд-мезд-но, то есть, даром» на уик-энд — радости я не ощутил в принципе. Потому как всем нутром чувствовал: поддашься искушению — не дай бог понравится — всё, конец. Шерлок Холмс был, есть и будет только один, и орден Британской империи (или как там его) — тому подтверждение. Всё остальное — жалкие попытки погреться у костра чужой славы.
В общем, как Вы уже, наверное, поняли, предубеждение сложилось то еще. Шансов на успех не было, по сути, никаких. Смотреть садился исключительно за компанию (ну, может быть, чуточка «профессионального» интереса — в довесок, не более) и только и ждал момента, чтобы возмущенно фыркнуть, дескать, ну что это за гадость Вы мне тут включили!
А теперь взгляните на итоговую оценку. Неплохо, а? Представьте теперь, чего мне стоило расписаться в собственной неправоте?! Вот тебе и «никогда не говори никогда»…
Фильм, надо признать, неплох. При некоторых условиях, конечно, но это уже второй момент. Главное то, что он интересен. Не уверен, что его можно полюбить, но в том, что можно посмотреть — теперь уже не сомневаюсь.
Классического «Шерлока Холмса» происходящее на экране, конечно, напоминает мало. Имена героев, названия улиц и только-то. По мне так увиденное гораздо ближе по духу к приключениям профессора Лэнгдона из «Кода Да Винчи» и т. п., с одной стороны, и статского советника (именно эта часть) Фандорина (уж очень похожи Р. Дауни мл. и О. Меньшиков, Вам не показалось?), с другой. Вот сняли бы что-нибудь «из этой оперы» — и вопросов бы не возникло. У меня, во всяком случае, потому что соответствующих книг я не читал, ограничившись просмотром киноверсий.
А так… Не тот темп, не те слова — всё другое. Это не Шерлок Холмс. Равно как и герой Д. Лоу — не доктор Уотсон, он же Ватсон. Я уже молчу про Ирен Адлер — как бы ни была хороша Р. МакАдамс. Нет, они все славно поработали, сделали яркий, динамичный, интересный, максимально отвечающий современным представлениям о кино фильм, но… Черта с два собрали бы они такую кассу без помощи магии имени величайшего сыщика всех времен и народов. А это, на мой взгляд, не есть честно. И, кроме того, я полагаю, что если ты пользуешься в своих корыстных целях каким-то знаковым первоисточником — будь добр обращаться с ним уважительно. Уж во всяком случае, поостерегись перекраивать на свой лад хотя бы основные сюжетные линии. Таково мое убеждение.
«Любовь — это эмоция, которая противоположна чистому и холодному рассудку», — эти слова Шерлока Холмса, безусловно, известны каждому его почитателю. Фильм противоречит им от и до. Я не могу закрыть на это глаза. Но, при этом, отдаю должное качеству кинематографической составляющей проекта. В результате — | 1 | Neutral |
9378 | Как то раз я случайно узнал, что Бред Питт отказался от одной из главных ролей в фильме «Отступники», чтобы поучаствовать в фильме: «Вавилон», потому как давно являлся поклонником фильмов Алехандро Гонзалеза Иньярриту. Наконец мне захотелось узнать ради чего отказался Питт, и думал посмотреть «Вавилон», но думал долго и постоянно откладывал на потом. Наконец настал день, когда я всё таки решился посмотреть. По началу фильм казался мне скучным и не интересным, но что-то всё таки заставляло меня его смотреть и фильм меня этот затянул. После просмотра я был в восторге и долгое время ходил под впечатлением. Читая отзывы и комментарии об этом фильме я постоянно натыкался на работы этого же режиссёра: «21 грамм» и «Сука любовь».
Второй фильм Иньярриту, который я решил посмотреть-это «21 грамм». После Вавилона я надеялся увидеть ещё что то потрясающее. Начитавшись отзывов я всё таки решил посмотреть сначала «21 грамм», а потом «Сука любовь», хоть и писали, что «21 грамм» и «Вавилон» будет слабее, чем «Сука любовь». Но перед актёрским составом (Шон Пенн, Бенисио Дель Торо и Наоми Кемпбелл) я не устоял. После просмотра все надежды оправдались.
И вот как то одним поздним вечером я решил посмотреть перед сном «Сука любовь». Т. к. фильм длился 2,5, я думал что сначала посмотрю половину, а остальное на завтра отложу. Не тут то было! Фильм зацепил сразу, что я никак не мог лечь спать, если не узнаю, что будет потом. Начиная смотреть фильм лёжа в кровати, я сам не заметил как оказался уткнутым в монитор. При просмотре, в течении всего фильма рот у меня держался в приоткрытом состоянии. Сердцебиение увеличилось, по телу бежали мурашки. Давно я не видел ничего подобного!
Что касается самого фильма, то комментарии просто излишне. Название фильма говорит само за себя. Фильм нужно посмотреть каждому. Таких фильмов очень мало. Я стал большим поклонником Иньярриту. Нет слов, это просто гениальный режиссёр.
«Сука любовь»… фильм ставший для меня больше, чем фильм!
«Сука любовь»… фильм вне оценок и вне времени | 1 | Neutral |
9379 | Представь, что любые воспоминания, накопившиеся в твоей голове, можно просто, безболезненно и практически бесплатно стереть!? Да, кому-то дорога память. А если тебе надоело все, что происходило в последние годы, и ты уже жалеешь о той встрече?! Встрече, которая затянулась на дни, недели, месяцы. Которая изменила в тебе что-то. Которая заставила усомниться в том, что ты никогда не полюбишь. О да, как дорога тебе была та встреча!
Джоель (Джим Керри) и Клементина (Кейт Уинслет) решают выбросить друг друга из головы. Уже изобретена машина, которая помогает это сделать. Процедура «стирания» вряд ли запомнится клиенту — утром он проснется и больше никогда не вспомнят человека, период, события, от которые решил избавиться. А знакомых и друзей любезная контора предупредит, чтоб те и не вспоминали об удаленных «элементах памяти». Чудеса XXI века, да и только.
Но в памяти Джоеля все еще живы самые нежные и трепетные моменты их чувств. Чем меньше он помнит, тем больше любит. В голове один только вопрос: зачем ты это сделала, Клем? Почему меня стерла? Теперь вся надежда на него. Он отчаянно пытается спрятать ее в своей голове, в детстве, в юности. Туда, куда и не подумают прийти «стиратели»! Поздно. Процедуру никак нельзя отменить. А изобретатель машины так безжалостен. И двое, схватившись за руки, убегают в подавляющую все темноту.
Фильм очень трогателен и обязательно научит зрителей не делать настолько опрометчивых поступков. Поступков, за которые отвечать уже поздно. И игра актеров, настолько хорошо понимающих свою работу, завораживает: Джим Керри опять доказывает, что он актер, которому по плечу все жанры кино — здесь он аккуратен, замкнут и вообще — типичный сноб. Талантливая Кейт Уинслет предстает в фильме в неожиданной роли — далеко не романтической героини. Она периодически меняет все: настроение, цвет волос, место жительства, близких людей. Она бесшабашная и вызывающая, она — огонь. И по началу непонятно вообще, почему эта пара нашла приют под одной крышей. Но любовь ведь не выбирает!
Все же выход есть. И Джоель, и Клементина находят его. Правда, перед этим осознают, что они сделали. Нужно жить дальше, и как бы не издевалась судьба, случай, собственное эго, не стоит забывать о таком понятии как «компромисс». Он всех обязательно помирит. Ведь ценить мы начинаем лишь тогда, когда потеряем.
А вам хочу пожелать: любите кино и тогда оно непременно полюбит вас. | 1 | Neutral |
9380 | Джуно (вылезшей из канализационного люка трансвеститке в дешёвом платье с претензией на бальное):
- Дай угадаю. Ты зачарованная принцесса, которую злая колдунья отправила в наш мир из мультика, чтобы избавиться от претендентки на трон.
Принцесса (с идиотской улыбкой):
- Что ты! Я просто полоумная бродяжка, живущая в канализации…
Не смешно? Честное слово, я старался: это лучшая шутка фильма! Потому как выбирать приходится между придурковатым главным героем Уиллом, которого то в дерьмо фейсом макнут, то гей Беовульф оседлает, и бесконечно рыгающей Эми Уайнхаус, нечленораздельно шамкающей сквозь вампирские клыки. Бедная Эми!
Обсуждать игру актёров не имеет смысла — при таком сюжете абсолютно всё равно, кто и как играет, фильм это не спасёт. Сюжета практически нет — так, нарезка плохо состыкованных трейлеров, объединённых главными героями. Угнетает лёгкость, с какой сценаристы расправляются с второстепенными персонажами — убийства на экране происходят практически каждую минуту. «Кто сказал, что в первый раз убивать страшно? Это даже очень весело!» — восклицает принцесса, разряжая вторую обойму в бездыханное тело «Спиди-гонщика» и в кураже осыпая его мощными пинками. А Джуно, похоже, так задавила всю компанию интеллектом, что попутчики с удовольствием отдают её на съедение бешеным бурундукам, видимо, освободившимся от опеки Элвина (может, они и его благополучно сожрали?). В общем, типичная психология чёрных кварталов (жизнь — копейка, а круче тот, у кого пистолет), которую создатели фильма почему-то с завидной регулярностью пытаются навязать всему миру.
Неразгаданным для меня остаётся и непреходящий интерес создателей подобных творений ко всему, вызывающему рвотные позывы: мордой в дерьмо или дерьмо размазать по морде, засовывание ноги не рождённого ещё младенца в рот противнице с криком «Отсоси мою плаценту!», невинное признание типа «ой, а у меня дрожжевая инфекция» (при этом из под юбки достаётся свежевыпеченный каравай)… Вас уже тошнит? А я всё это ВИДЕЛ!
Ну и, конечно, всепоглощающий трах — куда ж без него? О нём говорят и думают на всём протяжении фильма, пошлость льётся с экрана мощным потоком, и даже финальная песня — угадайте, о чём? Правильно, мы выясним, с кем спят Джессика Симпсон и Халк, от чего торчат фанатки Джастина Тимберлейка и кто трахает Железного Человека. А нас всех создатели подобного хлама уже так… | 0 | Bad |
9381 | Когда я увидела на афише холёные лица Джада Лоу и Дауни-младшего меня чуть не стошнило. Так как я отношусь к тем снобам, которые высказывают своё фи всем Шерлокам Холмсам в мире, если это не Ливанов.
Но услышав положительные отзывы по многим аспектам, преодолела себя и пошла в кинотеатр.
Плюсы фильма:
- очень чётко прописанный интересный сценарий, концовка очень радует своей приземлённостью, несмотря на то, что сценарий выдуманный, то есть не по Конан Дойлю, но не глупый;
- великолепный кастинг;
- отдельно: Ватсон на высоте, я бы сказала продвинутый Ватсон, Джад Лоу совсем не раздражал, отлично справился с ролью;
- отдельно: Дауни обаяшка, каких мало, но оказывается и актёр потрясающий, пятёрка ему, даже с плюсом;
- Гай Ричи — молодец. Нравится мне за чувство юмора и собственный стиль, но жестковат для меня. Как режиссёр в этом фильме поднялся для меня на новую высоту, уважаю его теперь за эту работу;
- фильм действительно по-настоящему стильный и какой-то свежий… это всё неуловимо, но присутствует;
- тёмные тона не вгоняют в депрессию, а только подчёркивают атмосферу Лондона;
- спецэффекты не новые, но это и не важно, главное, что они не портят фильм, а наоборот уместны и усиливают впечатление от этого замечательного экшена;
- особо: саундтрек, написанный немцем Хансом Циммером, порадовал очень сильно, благодаря ему фильм не смотрится как очередной голливудский штамп. Очень оригинальный с большим количеством живых инструментов. То, что нужно! Зловещая красивая качественная музыка;
- особо: понравилось чувство меры в чувстве юмора англичанина Гая Ричи. Иногда боялась, вот сейчас пошутят в стиле американской пошлятины… но нет, забавные моменты смешные, но сдержанные…
Минусы фильма:
- это же Гай Ричи, поэтому без чернухи — трупа крупным планом с вылезающим из глаза червем — не обошлось… но этого совсем мало, поэтому не напрягает.
Замечательный фильм! Не стоит ни с чем сравнивать. Качественный экшен, чего так мало в последнее время. Будет в моей коллекции. Советую всем. | 2 | Good |
9382 | Наконец-то и я добрался до этого фильма, который томительно ожидал моей короткой рецензии. «Блондинка в шоколаде» прочно занимает первое место в моей личной коллекции худших фильмов, снятых кем-либо и когда-либо, и помещенных мною в категорию дубовых фильмов 5-го сорта, которые и «фильмом» то едва ли назовешь…
Сюжет:
Хм-м… поскольку при просмотре я забыл отключить сознание и воспринял все ЭТО дело всерьез, поэтому в качестве описания сценария могу предложить лишь вот это:
«!?.»
Актеры
Пэрис Хилтон — актриса с большой буквы «х». Из всей этой актерской плеяды, задействованной в «этом», выделялась даже такая серенькая мышка, как Паула Гарсес — единственное лицо, которое я хоть и смутно, но все же запомнил.
Звезды Гламура
Перис — человек с большой буквы «п», от которой отрекся даже собственный дедушка… Если вы поклонник этой девушки, если вы сходите с ума по розовому цвету, если вы никогда и ни о чем не думаете, повинуясь лишь животным инстинктам, и, наконец, если вы считаете себя дитём гламура и готовы продать все и вся, включая себя, то этот фильм — для вас.
Здравомыслящим людям смотреть крайне не рекомендуется.
Оценка фильма — ноль, стремящийся к минус бесконечности. | 0 | Bad |
9383 | Да, по сравнению с той массой треша, которой давят зрителя последние лет 10, Начало — фильм просто потрясающий. Даже безотносительно других фильмов ему есть чем гордиться. Оригинальный сюжет, очень нестандартные моменты. Далеко не каждый режиссер способен снять подобное, не говоря уже о том, что лишь единицы сценаристов могут такое сочинить. А тут режиссер и сценарист — одно лицо. Аплодисменты.
Но!
Построить столь оригинальный сюжет Нолану позволила лишь поднятая тема, сама по себе дающая почти безграничные возможности. На тему человеческого разума снято хоть не много, но достаточно фильмов. Конечно, перед массовым зрителем можно спекулировать… на любой «малоизученной области»? Как бы ни так! Малоизучена обсуждаемая область только для «широких масс» знающих о ней в лучшем случае из статей в интернете и «умных книжек». Этот зритель не морщась смотрит фильмы «про космос» где в космосе прекрасно слышно звуки выстрелов. О чем можно с ним говорить? Особенно если правдоподобность столь жуткой профанации он защищает с пеной у рта. Аналогичная ситуация наблюдается при попытке намекнуть ему, что все показанное в «Начале» — профанация.
Конечно можно сказать, что фильм этот создан вовсе не для узкого круга ценителей, а для широкой аудитории и правдоподобность принесена в жертву зрелищности, как в большинстве крупнобюджетных фильмов. Кто будет смотреть реалистичную тягомотину? Лучше уж захватывающая сказка! Однако так можно сказать только будучи знакомым с областью сновидений примерно так же, как большинство людей знакомо с астрофизикой. Казалось бы, космос — вот он, над головой. Хрена о нем знать? Все и так понятно. В крайнем случае, по телевизору расскажут. Пользуясь всем инструментарием предлагаемым сновидениями можно создавать настолько захватывающие сцены, что зритель буквально обгадит кресло. В «Начале» от этого инструментария используется процентов 5.
Киноиндустрия опять спекулирует на механике человеческого разума, пользуясь непросвещенностью большинства людей. Однако существуют фильмы, демонстрирующие куда большую правдоподобность. В сравнении с Началом часто упоминается фильм Клетка. Действительно, показанный там внутренний мир куда более правдоподобен. Больше красок, больше фантазии. Ведь откуда мозгу знать, что такое логика? Человек-то без сознания находится. Откуда мозгу в автономном состоянии знать, как объекты из памяти человека должны правильно между собой взаимодействовать? Что абсурд, а что — нет? В Клетке показано, что бесконтрольное сознание порождает невероятные декорации, и что самое главное — логики с точки зрения бодрствующего человека в них нет. Чистая фантазия, не сдерживаемая понятиями норм и правил. Объекты могут принимать самые немыслимые формы и сочетаться друг с другом самым непостижимым образом. А что мы видим в Начале, чей бюджет почти втрое превышает бюджет Клетки? Наглую кальку с реального мира, самое фантастическое в которой — «загибание» города, и то лишь в осознанном состоянии спящего. Невесомость? ЩаЗ! Во сне нет законов физики, грубо говоря там всегда невесомость. Неосознанные сны показаны еще более реальными, чем осознанные, хотя должно быть наоборот. Чего не хватило на богатое графическое исполнение сна: бабла или фантазии?
Не вдаваясь в подробности механики разума, мозг физически не способен поддерживать статичную псевдо-реальность, которая показана в Начале. Мозг симулирует трехмерность, симулирует законы физики, причем симулирует крайне халтурно. Применительно к обсуждаемому фильму сразу отпадает и статичность показываемой реальности, и ее «архивность» (мол «подсознание самом по себе» и поэтому каким ты сон построишь, таким он и останется, когда ты в следующий раз в него вернешься), и скупо объясненная и примитивно реализованная механика совместных снов, и злые, но тупые до безобразия «проекции», они же персонажи сна, и сон из которого трудно вернуться, потому что он «слишком реален». Оправдано все это невежество таинственным «подсознанием», «загадочная» природа которого — ответ на все возникающие у зрителя вопросы. Ну как же, подсознание же плохо изучено, а потому воротить в этой области можно все что угодно. Разогнались!
На все это можно было бы закрыть глаза, если бы весь фильм не был основан именно на этой теме. Извините меня, снимать фильм о моряках, будучи знакомым с ними только по телепередачам — не уважать в первую очередь самого себя как специалиста, а затем и зрителя. Спихивать на то, что зритель, все равно сам ни черта в этой области не знает — отнюдь не оправдание. Это роспись в собственном непрофессионализме. Или в неуважении к зрителю. Как знать? Поэтому слив основной темы фильма — это, как говорится, epic fail.
Фейлов в фильме хватает и без механики сна. Чего только стоят герои бодрячком просыпающиеся после каждой дозы сильнейшего снотворного. Вы попробуйте хотя бы феназепамчику треснуть перед сном, а потом так же бодренько проснуться и побежать по делам. А герои в фильме только успевают себе иголку тыкать (внутривенный прием!) с куда более сильным снотворным. Просто феноменальная у них всех получается нервная система и свирепый обмен веществ.
Положение спасают остальные составляющие фильма.
Великолепный саундтрек. Настолько великолепный, что ему едва не хватает до шедевральности.
Игра актеров. Пожалуй, всех, кроме ДиКаприо. Можно сделать 30 фотографий его лица в фильме, и с подписями показываемых им в тот момент эмоций вывесить вряд на стену. Разницы никакой. «Тут я зол», «тут я горюю», «тут я сосредоточен» — везде одна и так же постная мина. Харизматичного персонажа, как в случае с предыдущей работой Нолана — Темным Рыцарем (Джокер), нет, так что фильм вытягивали все помаленьку. Но там особо играть и не нужно было. Чудес драматизма тут не больше, чем в стандартном голливудском блокбастере. Галочками в сценарии помечены места, где нужно показать страдания героя, крестики поставлены напротив мест, где герои должны заплакать.
Как ни странно есть юмор, и весьма меткий. Как ни странно — потому что все происходящее преподносится с такой серьезностью, что аж зубы сводит. Видимо за неумением использовать другие приемы (все фильмы Нолана жутко серьезны), он всегда давит на серьезность, чтобы вызвать у зрителя чувство напряженности, внутреннего трепета. Ну что ж, как умеем, так и лепим.
Сюжет кстати при всей его оригинальности не лишен банальщины. Опять героя нанимают «выполнить работу», опять от этой работы зависит его судьба, опять в этой судьбе замешана его семья (спасибо хоть его жену не украл/убил злобный глава мафии).
В остальном претензий нет. Смотрится действительно завораживающе. Во время просмотра у меня с лица не сползала злорадная ухмылка от того, что ни одна сволочь в зале не рисковала комментировать, потому что фильм преподносится таким серьезным, а его тематика так далека от большинства зрителей, что никто просто не может понять, что происходит, и как следствие не может начать мыслить критически, чтобы отпускать плоские шуточки. | 1 | Neutral |
9384 | Есть одна особенность данного фильма. Заключается она в том, что «Нокдаун» отличается от множества других драматических фильмов тем, что не является плаксивым фильмом, а наоборот фильмом, который способен сделать зрителя сильнее, чем обстоятельства. Конечно, при просмотре фильма переживать придется, порой даже очень сильно, придется сочувствовать, возмущаться, но в то же время крепнуть и расти над собой.
Эта история о настоящем человеке, человеке который заслуживает уважения и который должен с гордостью называться — человек. Храбрость и сила это не главные его козыри, которыми являются преданность, честность, справедливость и умение ценить жизнь. Джим Бреддок человек, который получил любовь народа сам того не желая, а так же буквально выхватив из лап удачи возможность, жить, а не существовать.
Наш герой неоднократно говорил, что ему повезло, но как все знают, везет сильнейшим. И мир прогибается перед сильными духом и везучими людьми, каким и является наш герой. И если человек сильный перед собой, и верит в удачу, то те мнимые препятствия растворяются, да их не существует вовсе, если ты веришь в себя.
Актерская игра здесь иногда переходит за рамки кино. Маленькой звездочкой в фильме считаю Рене Зеллвегер, которая своей бездонной эмоциональностью переводит окончание фильма, в возможный трагический финал. Особенно это чувствуется, когда смотришь фильм в первый раз и, наблюдая, за тем как она искренне переживает, складывается мнение, что главный герой не вернется сегодня домой. Вот такую искренность и полную отдачу можно назвать игрой на пределе возможности. Такого актера как Пол Джаматти постоянно можно увидеть в ролях второго плана, а жаль, его восхитительная игра очень красит многие фильмы и, конечно же «Нокдаун»,
Ну, наконец, самый главный и удивительный актер, которого мне пришлось видеть за последнее время в кино, Рассел Кроу, который опять же взвалил на себя огромную нагрузку. Играть боксера, по моему мнению, очень тяжело в кино, к тому же если с этим не когда не сталкивался. Потому что бокс это искусство, а совмещать искусство в искусстве в двойне тяжелее. Стоит вспомнить, что все актеры играющие боксеров будь то Сильвестр Сталлоне, или Роберт Де Ниро, Майкл Джей Уайт, все они сильно зависели от оператора. Потому что бокс это обособленное искусство и даже быть пародией на боксера это дано не всем. Рассел Кроу сделал все что мог, и по этому соответствие боксеру его было на том же уровне, на каком он сам себя видит в этом обличии.
Рассел Кроу мастер перевоплощений, он очень тонко подходит к делу, вживаясь в свой образ с компьютерной точностью. Сомнений нет, что в той или иной ситуации его образ должен вести себя так же как это пожелает Рассел. Талант Рассела обладает мощной подачей и многогранностью, от того за его игрой смотришь, с каким то своеобразным интересом, с таким же когда смотришь на огонь. (Но вот у меня такие ассоциации с игрой Кроу).
Фильм, вызывающий неподдельные эмоции, но не виде слез, а в виде самоутверждения перед собой. Что всегда нужно человеку в любой ситуации будь он подавлен или наоборот находится в жизненном пике. | 1 | Neutral |
9385 | Столько слышала про этот фильм.. Удивительно было то, что не было плохого отзыва о нем. Все его смотрели и всем понравилось. Чувствуя себя непросвещенной, я решила наконец исполнить то, что должна была сделать еще лет 5 назад. Посмотреть известнейший фильм «Достучаться до небес». | 2 | Good |
9386 | Душевная и трогательная история любви родителей и детей.
Очень хороший фильм, не просто на один раз просмотра, а для размышления во время просмотра и после.
В фильме показан отсталый человек, чье развитие застряло на возрасте 7 лет. Но он живет и рад этому. Есть друзья, с которыми ему очень повезло, они его поддержат всегда, у нормальных людей это встречается редко. Есть работа, которую он выполняет отлично, все аккуратно и точно. Но вот в его жизни появляется маленькое сокровище, изумрудик. И он осознает это! Осознает, что это его ребенок, его часть, самое дорогое, маленькое существо, за которым надо следить и ухаживать. Он способен на это с развитием семилетнего ребенка, хотя мать этого ребенка ни чуть не дорожит этим и сбегает.
Девочка, она взрослеет и становится взрослее по развитию своего отца, и жестокий мир обстоятельств, презрение других к ее отцу. Все обрушивается на ребенка, который в панике пытается выйти из ситуации. Но она любит своего отца, хочет быть с ним все время и готова сбегать из приемной семьи, лишь бы быть с отцом. И она, как и он, борется за то, чтобы был выигран суд, и она была со своим любимым отцом. Они не задумываются о будущем благополучии, что будет дальше, что будет с девочкой в такой обстановке и с таким отцом. Но ведь все в фильме показывает, насколько она сильна, и она вырастет доброй, снисходительной, сострадательной. А со всем остальным она справится и будет заботиться об отце, как он когда-то заботился о ней.
Адвокат, женщина, нагруженная обязанностями со всех сторон. Дела, работа… Все кроме своего ребенка, которому нужна мать. На протяжении фильма она осознает ценность того, что у нее есть ребенок, сын.
Шон Пенн — отличный актер, в этом фильме он замечательно исполнил роль Сэма. Дакота Фаннинг в роли маленькой Люси подходит как нельзя лучше. Ну и Мишель Пфайффер — хорошая, известная актриса, исполнившая в фильме одну из лучших ролей.
Музыка, атмосфера, ситуация… Заставляет задуматься об отношении к друг другу и в чем измеряется развитость. В том ли, насколько человек умен, или же в том, насколько он осознает свою ответственность и в том, какую он любовь испытывает. Он вполне полноценный человек, осознающий свое счастье, на что мы, нормальные люди, часто не способны. | 2 | Good |
9387 | В начале фильма рассказчик говорит: «Беда в том, что никто не поверит ни единому слову из этой истории». Действительно, в эту историю очень сложно поверить, но не потому, что она такая удивительная, а по причинам, изложенным ниже.
Дэнни Будманн Т. Д. Лемон Тысяча Девятисотый — это мальчик, найденный и воспитанный на пароходе «Вирджиния». В младшем возрасте он обнаружил у себя недюжинный талант к игре на рояле, играл он виртуозно, а главное не по нотам — импровизировал. С самого начала непонятно, откуда такой талант? тем более, что ребенок нигде не учился, у него была только возможность слушать музыку. А тут просто садится за рояль и начинает играть без ошибок, без промахов, точно попадая по клавишам. Это не Моцарт и не Бетховен, а абсолютный гений, взявшийся непонятно откуда.
Музыке в фильме уделено особое внимание, я бы даже сказал, что фильм посвящен ей, и именно классической музыке. Тим Рот потрясающе справился с ролью незаурядного музыканта. Музыка будто льется, течет горячими струями из сердца и капает на клавиши. Тысяча Девятисотый не просто слышит ее в голове, он чувствует ее, его музыка является им самим. Нельзя в таких моментах не похвалить людей, ответственных за монтаж и операторскую работу, они справились просто отлично, и то, что за актеров играют дублеры никак не различить, полное погружение в атмосферу.
Все что не касается музыки, мягко говоря, неудачно. Картинка чересчур слащавая. Интересных событий практически не происходит. Режиссерская работа откровенно средняя, фильм идет в одних и тех же тонах, где флэшбэки, а где реальное время режиссер подчеркнуть не смог. Финальный монолог не просто не вдохновил, он вызвал отвращение. Тысяча Девятисотый что-то говорит о бесконечности мира, в который он не захотел войти, хотя сам всю жизнь провел, смотря на стелящиеся в даль просторы океана.
Кроме музыки и актерской игры в фильм нет ничего, что может заинтересовать. Это сказка, рассказанная без фирменных приемов сказочника, а оттого скучная и неинтересная. | 1 | Neutral |
9388 | С самых первых минут фильма сюжет резко захватывает тебя в гущу событий и поначалу это нравится. Собственно как и сама любовь, которая сперва выбивает у нас почву из под ног, а потом заставляет жадно наблюдать за происходящим. Мы встряхиваемся, оживляемся, становимся азартными, готовы на всё ради продолжения и тут начинается…
Таким же грубым образом в ужасной автокатастрофе на дорожном перекрёстке жизнь сталкивает трёх совершенно разных людей, каждого из которых объединяет только любовь, сыгравшая с ним злую шутку. Первый парень отчаянно хочет быть с женой своего старшего брата. Вторая героиня сломя голову спешит за продуктами к ужину с любимым. А третий прохожий оказывается случайным свидетелем аварии, помешавшей ему убить человека ради денег для дочери, которую он не видел уже несколько лет.
И все эти герои словно немного не в себе. Они своенравно охвачены беспощадной любовью, которая разбивает их сердца, делает инвалидами и даже живыми мертвецами. Тем не менее, они продолжают слепо следовать прихотям своего безумного чувства, полностью теряя ощущения реальности и самодостаточности.
В этом фильме Алехандро Гонсалес показывает нам любовь как жадную, эгоистичную и ненасытную суку, которая может превратить человека во что угодно. Разделять ли его точку зрения, решать только вам. | 1 | Neutral |
9389 | Долго откладывал просмотр этого фильма, и вот, наконец, свершилось. Некоторые предостерегали меня, что фильм можно не понять с первого раза, но со мной такого не произошло. И я очень рад, что у Нолана все получилось очень качественно, ново и интересно! С первых минут фильм затягивает и, даже после просмотра, еще долго не отпускает. Создается ощущение погружения в каждый уровень сна вместе с героями, а также сопереживания героям, идущим не на самое благое дело.
Каждый человек, хоть раз в жизни, мечтал поуправлять своим сном и, вот, режиссер экранизировал нашу мечту и, возможно, свою собственную.
Сюжет продуман до мельчайших деталей и приближен к реальности. К примеру, фаза выброса часто встречается в жизни у обычного человека. Я думаю не раз все мы просыпались от ощущения резкого падения, которое случалось во сне. После этого, стали закрадываться сомнения — «А действительно ли это фантастика, или люди уже, сами того не подозревая, живут во сне? »
Нолан затрагивает что-то личное и еще неизведанное, проникая в человеческий сон. Но он не просто проник туда, а еще и создал «сон во сне», представляя все как многоуровневую единую структуру, неразрывно связанную друг с другом и, зависящую друг от друга. Один неверный шаг, и можно попасть в лимб, где и провести остаток своей жизни. В фильме часто затрагивается проблема осознания «Реальность ли это или сон», и герой Ди Каприо вновь, как и в «Острове проклятых» начинает путаться в этих понятиях, но, к моей радости, все же находит выход в конце. На мой взгляд, «хэппи энд» был важен для этого фильма, и придал ему дополнительную окраску.
Фильм полностью заслуживает максимального бала и наград со стороны киноакадемий. | 2 | Good |
9390 | Сравнивать «Шерлока Холмса» Гая Ричи с фильмом Игоря Масленникова, и Роберта Дауни с Василием Ливановым в роли Холмса неправильно — это совершенно разные фильмы, из разных эпох. Строгий классицизм и модерн, жизнь не стоит на месте, поэтому каждой эпохи присуще свои герои режиссеры и свои образы известных литературных персонажей.
Гай Ричи снял отличный фильм, где Холмс XXI века ведет свою войну с преступностью, и методы преступников становятся все более изощренными и цели глобальными — можно сказать режиссер улавливает дыхание эпохи. И вот уже профессор Мориарти имеет вполне определенную цель и способы ее достижения, где власть как таковая подкрепляется материальными инструментами, и личная нажива на чужой крови становится понятнее и оттого еще более безобразной. Шерлок Холмс в своей гениальной одержимости вынужден соответствовать своим врагам, в отличие от первого фильма он стал более человечным — дружба для него не пустой звук, даже чувства к Ирен Адлер обретают конкретные очертания. Что касается методов достижения цели, то подкрепленные научными исследованиями плюс феноменальным мышлением, они дают неизменный результат. Динамизм фильма потрясающий — даже степенные разговоры режиссер снимает с большим смыслом, а уж когда действо разворачивается, то остановить его нельзя, до самого последнего кадра.
Роберт Дауни младший выдал на экране новое прочтение известного образа Холмса, а Джуд Лоу уравновесил его своим чопорным видом Ватсона, но его доктор это уже полноправный партнер великого сыщика, пусть пока и младший, но, тем не менее, делающий успехи. Прекрасно созданный дуэт, которому очень хорошо подобраны партнеры — Джаред Харрис (Мориарти), Стивен Фрай в роли эксцентричного Майкрофта Холмса и Келли Райли в роли жены Ватсона, которые отлично дополнили картину героев ленты.
«Шерлок Холмс, Игра теней» получился зрелищным, динамичным и захватывающим, венцом действа стала шахматная партия, которую разыгрывают в конце фильма Мориарти и Холмс. Ричи, не постеснявшись сломать канонический взгляд на творчество Артура Конан Дойла, снял высококлассный экшен с нетривиальным сюжетом, где прошлое оживает новыми красками и соответствует духу настоящего. Первый фильм, отсмотренный в новом году, принес чувство удовлетворенности и восторга от увиденного. | 2 | Good |
9391 | Мне было стыдно покупать билет на этот фильм, ибо я всегда определял себя к категории интеллигентного контингента, что так редок в нашей стране.
Так вышло, что я попал на этот фильм. Нужно было скоротать 2 часа, а в кинотеатре шло только это.
На входе мне дали расшатанные плоские очки — атрибут любого модного сейчас кино. Перед этим где-то попалась заметка, что СЛФ снимали на «специальные трехмерные камеры, которых только 20 во всем мире». Вспомнил Кристофера Нолана, и то, как они разбили одну штуку на съемках «Темного рыцаря» (а тогда камер IMAX было всего 3). Усмехнулся.
Тем временем на экране происходил какой-то идиотический бред. Логику убрали, вероятно для того, чтобы было «смищно». Автором чуждо понятие хронотопа — персонажи мелькают тут и там, внезапно телепортируются с больших расстояний, успевают за 2 дня снять 10 фильмов (пускай и коротких), а ищущие их бандиты 3 дня добираются до соседнего парка. Я был готов стерпеть этот никчемный, клишированный и «увлекательный» сценарий ровно до одного момента. Но когда черная Волга взлетела в небо, да еще и вытолкала автомобиль главзлодея в космос… вот же черт. Как это изволите воспринимать?
Финальная «щютка» о том, что все снятые фильмы — говно, а трешак из начальных минут победит, настолько предсказуемая, что с нетерпением ждешь начала финальных титров и хочешь побыстрее выскользнуть из зала, чтобы никто не дай бог не видел, что ты глядел этот ширпотреб. Пихнуть контроллеру дешевые очки и убежать.
Вообще, с юмором и на этот раз вышла промашка. Забавно, что в каждом фильме она особенная. Первая часть (самая отвратная) — это сборник дешевых, а самое главное пошлых пародий. Во второй части юмор местами забавный, но в целом скучный. Здесь же авторы зашли еще дальше.
Шутки-прибаутки прямо-таки страдают от безыдейности, неизобретательности, а главное постоянных повторов. Вот некоторые из них.
Шутка номер раз.
На голову девушке падает какой-либо предмет (как вариант — ударяется головой), она ВНЕЗАПНО забывает кто она и где находится.
Частота употребления: Постоянно
Шутка номер два.
«Дядя Паша» пытается матюгнуться. Персонаж Харламова одергивает его фразой «Дядя Паша!»
Частота употребления: Все время
Шутка номер три.
Дед в очках строит какой-либо прибор/машину времени/карманный атомный реактор, а затем произносит коронную фразу «Вот дети, что делает пятерка по труду». (Вариант — просто «Пятерка по труду!» (произносить с закатанными глазами)).
Частота употребления: часто
Шутка номер четыре.
Балуев рисует/вяжет/перебирает четки, чтобы не уничтожить все вокруг в порыве ярости. Чтобы было еще смешнее, периодически он должен выходить из себя.
Частота употребление: почти всегда. Зрителям должно быть смешно!
Остальное взяли из набора «Типичные гэги на все случаи жизни», вроде «Мент нюхнул коксу», «Парень подумал, что мертвец ожил и упал в обморок».
Далее. Харламов и компания с чего-то решили что им дозволено упоминать действительно талантливых режиссеров вроде Тарантино или Скорсезе. В контексте фильма это звучало весьма… нелепо.
Наконец, касательно пародий, да и всего фильма в целом: отсутствие целостности, легкости, изящности. Только в одном моменте, у авторов неожиданно просыпается чувство стиля — это пародия на фильм «Стиляги». Действительно красиво и очень забавно. Второй момент, где я похихикал — это диалог «Давай прощаться…» — «Вася, это не НКВД!». Хотя временные рамки опять же не совпадают.
Хоть я и сказал пару хороших слов об этом произведении, это определенно его не спасает. «Самый лучший фильм 3» — это мусор, составленный из сюжета невероятной глупости, приправленный бредом и убогой актерской игрой.
Ну, и как я всегда говорю:
Хуже оригинала может быть только пародия на него.
Об оценке догадайтесь сами.
P.S. Триде, тут, разумеется, весьма хреновое. Кроме того, вместо довольно симпатичной актрисы, которая играла девушку, большее время там мелькает глупая рожа Харламова. Ну что же, зато модно. | 0 | Bad |
9392 | Четко. Без соплей. Жестко и реалистично.
Обычная история для наших дней. Семья, в которой родственники общаются только для галочки. Где после смерти начинается разбор за наследство, и эта недалекая внучка сидела и думала лишь о том, как взять машину. Слава Богу, ее обломали.
Фильм о многом. О том, что даже в таком, казалось бы, черством человеке, как Ковальски, есть хорошее. Он едет защищать не родственницу, а всего лишь соседку, он едет защищать ее, как собственную дочь. Знает, на что идет и все равно едет. Человек — герой.
Тао повезло. В его жизни нашелся человек, который научил его многому. Жизни. Уолт показал ему реальную жизнь, предостерег от опасностей, которые могут возникнуть. Эта дружба, дружба двух разных людей, разных национальностей, разных возрастов. Слезы душат.
Побольше бы таких фильмов. Настоящих. С душой. Разрывающих от постоянного ощущения реальности.
Клинт — Вы гений. Настоящий гений. Дай Бог вам всего. | 2 | Good |
9393 | Увы, мое мнение о фильме является не таким восторженным, как у большинства уважаемых зрителей.
Во-первых соглашусь с очень многими похвалами в адрес фильма. Великолепная музыка. Красивейшие виды природы и отличная работа оператора. Замечательная игра Эмиля Хирша. Все это конечно делает фильм обязательным к просмотру. «В диких условиях» — это очень качественное кино.
А во вторую очередь немного покритикую. Фильм был сильно испорчен всего лишь малым, отсутствием обычного консультанта, профессионального походника или путешественника. И если, выросшие на асфальте, инкубаторские представили Запада могут на все 100% окунуться в омут эмоций свободы, независимости, единения с природой. Русскому же человеку, выросшему на школьных походах, деревенских бабушках, а затем и на взрослых турпоходах и сплавах на байдах, многое в фильме режет глаза и очень мешает восприятию главной идеи кино.
Также очень не продумана канва сюжета с отречением от денег. То он сжигает перед походом последние гроши, то вдруг ощущает острую нужду в деньгах и бросается их зарабатывать. Также на фоне отречения от денег странно выглядят дорогие походная амуниция, обувь, одежда, винтовка. Опять же, на фоне редких случайных заработков, нелогичны дорогие промежуточные закупки типа лодки, жилета и т. п.
Ну и конечно любому человеку, имеющему опыт походов, очень режет взгляд рюкзак главного героя. Миниатюрный, непоходный, легкий, с присобаченным туристическим ковриком и болтающимися канистрами с водой. Ну не может в такой рюкзачок вместиться даже минимальный набор для выживания: палатка, спальник или одеяло, сменная одежда, крупы, котелок, кружка, снаряжение для охоты и рыбной ловли.
В общем мой вывод таков. Отсутствие консультанта навредило фильму. Фильм мог выйти гораздо правдивее и сильнее. | 1 | Neutral |
9394 | Меня не устает удивлять наш кинематограф. Ведь наши — они могут из грязи сделать конфетку. И из $8 млн. сделать вот это.
Знаете, чем отдает этот фильм и многие другие такие же громкие начинания? Самопалом. Сразу перед глазами картинка: сидят в бане будущие Создатели и один выдает: `А у меня тут сотрудничество с Disney вырисовывается. Ай-да, снимем что-нибудь? Что, мы хуже Голливуда что ли?`. `Неееет` — дружный хор голосов. И там же, в баньке, Творцы быстренько намечают примерный план съемок. Чтобы знать, как намешать сцены. А остальное — `на месте разберемся`. И уже в процессе съемок всех по очереди будут озарять гениальные `идеи`. `А давайте я тут так сделаю… А вот здесь я вот так скажу… Ну этот момент просто создан для вот этого! Оооо, клубок-gps — это же Находка! Гыгыгы, представляете, как смешно будет?..`
Смешно было… Когда юные актеры мешали образ, как могли. Когда с экрана несся весь этот пафос. Когда действительно шикарные моменты были испорчены. Когда даже дети спрашивают `Что за бред?!`.
Я весь фильм отчаянно вглядывалась в экран — а вдруг там есть что-то, что я упускаю? Вдруг я чего-то не вижу? Вдруг?.. Под конец я устала и смотрела только когда появлялся Янгул — можно было хотя бы полюбоваться на Смольянинова.
Когда наши фильмы перестанут быть похожими на школьные постановки? | 1 | Neutral |
9395 | Казалось бы, что могут показать нам американцы снимающее на своё же творение — пародию. Я думаю — ничего. Каждый новый фильм пытающийся спародировать достаточно серьёзное кино — проваливается и сюжетом и в прокате. Что например и было с «Очень Эпическим кином» — которое на мой взгляд является худшим фильмом, что я видел, в нём от силы 2-3 смешных момента за 90 минут. Здесь же взяли за основу спародировать «Сумерки» — то есть я сразу знал, что посмотрю этот фильм т. к. оригинал не люблю, не читал, но смотрел. И вся эта вампирская сага на мой взгляд бред бредом. Тут же нам предоставили даже слишком много моментов посмеяться, сюжет очень похож, хоть и очень банален.
Многие спрашивают на что ушли 20.000.000$, ну наверно 1,4 пошла актёрам в карман. Плюс в «Вампирском засосе» очень много хороших спецэффектов. Я считаю теперь этот фильм одной из немногих смешных пародий за последние 10 лет. Но увы ей далеко до «Очень страшного кина»
Сюжет банален, но смешон. Бэкка с отцом переезжает с отцом в новый город. Там находит новых друзей, и любовь — Эдварда Саллена, как по мне актёр сыграл очень похоже, грим на высшем уровне. Много моментов разумеется были глупыми, много тупых диалогов, ну а что вы хотели от невысокобюджетной пародии которая я уверен только срубить денег и снималась.
Актёрскую игру я не могу оценить слишком высоко. Но они пытались что-то играть, говорили о чём-то. Хотя диалоги повторюсь даже были лишними, всё и так понятно и классно. Но всё же 4 балла я им поставлю. Каждому актёру. Вы знаете, тут почти нет пошлости, что удивительно, в отличие от Эпического фильма всё намного завораживающее, и нельзя это сравнивать с тем же — Нереальным Блокбастером который с треском провалился из-за своей тупости.
«Вампирский засос» вряд ли соберёт большую кассу, пародий в наше время стало много, и одна тупее другой. Хотя данное кино я бы всё же посоветовал бы вам, да, возможно одному или одной вам покажется смешным, но не до конца. Я бы посоветовал смотреть в кругу друзей, или знакомых. Так веселее, и ещё, нельзя относиться всерьёз к этому фильму, поэтому любители саги о сумерках тоже могут насладиться «Вампирским засосом»
Лично мне было смешно. | 2 | Good |
9396 | Чикаго 1929 год. Начало Великой депрессии и время гангстеров. Этой теме посвящено множество разнообразных кинофильмов, но именно в комедийном жанре она прекрасно раскрывается талантливым режиссером Билли Уайлдером. Он снял отличный фильм, ставший классикой и примером для комедий следующих поколений. Сюжетная линия хоть и проста, но первые минуты кинофильма заставляют поверить, что перед нами детектив с элементами драмы, а не фарсовая комедия. Но как только на экране появляются главные герои, сомнения развеиваются. Такой обманный маневр подчеркивает умение Уайлдера сочетать серьезность и юмор, добавляя в сюжет изюминку.
Интересно выбраны персонажи кинокартины. Мужчины сильны и находчивы, а женщины наивны и ранимы. Каждый актер отлично играет свою роль, даже если она эпизодическая. Потрясает, насколько они отдаются фильму и создают бессмертные образы.
Главными героями выступают двое музыкантов, которым катастрофически не везет — за один день они сталкиваются со всевозможными несчастьями. Но благодаря своей смекалке, платьям, каблукам и макияжу Джо и Джерри находят выход из сложившейся ситуации. Из актеров Тони Кертиса и Джека Леммона получился один из лучших женско-мужских экранных дуэтов.
Мэрилин Монро в образе легкомысленной и чувственной блондинки наиболее убедительна. Ее Душечка, пожалуй, лучшая роль Монро в кинематографе. А песни, исполненные ею в этом кинофильме, уже давно стали известны каждому и стали культовыми.
Актер Джордж Рафт играет серьезную роль мафиози, потому образ Коломбо сохраняет баланс в фильме. Ведь когда шутит каждый персонаж, то это уже откровенный перебор. Жаль, что сегодня не каждый режиссер это понимает.
Музыка в фильме играет очень важную сюжетную роль и саундтрек стал отличным дополнением. Композитор Адольф Дойч написал прекрасное и легкое сопровождение, которое превосходно вплетается в сюжетную линию, ведь слова песен полностью отражают чувства героев.
Легкий юмор, волшебный джаз, талантливые актеры — одна из лучших комедий мирового кинематографа. И хотя фильм черно-белый, но в силу ярких характеров и положительных эмоций, он навсегда останется для меня самым разноцветным. Каждую минуту просмотра наслаждаешься этим фильмом, который никогда не надоест.
И не забывайте — «Nobody is perfect.» Но главным героям это не мешает найти свое счастье. И для каждого из нас недостатки — не преграда в жизни, просто важно не забывать о них и уметь обернуть их в достоинства. | 2 | Good |
9397 | Являясь большим поклонником трэш-кинематографа и пройдя вторую часть одноименной видеоигры, я просто не мог пропустить данную картину.
В кинотеатрах я её не застал, смотреть её мне довелось по телевидению в 23:30.
Рейтинг R, звонкое название и участие терминаторшы всех времен и народов стали решающими факторами для моего выбора на ночной просмотр по ящику. Меня даже не остановило то, что я уже до просмотра знал о номинациях данного фильма на «малину» и успел посмотреть несколько трейлеров, где можно вовсю разглядеть ужаснейшие декорации, никакую игру актёров и остальные трэш-составляющие.
Начнём с роли терминаторши. Если в роли робота-убийцы актриса, не имеющая вообще никакого актёрского таланта, но обладающая хорошими внешними данными, смотрелась просто отлично, то в этом фильме её стеклянное лицо смотрится просто ужасно. Я понимаю, что в оригинальной видеоигре тоже не было никаких намеков на актёрскую игру, но это уже фильм и тут уже надо хорошо стараться! Да и по внешним данным Локен уже не производит того впечатления. Про остальные роли лучше не вспоминать, хочу лишь сказать, что мне жалко таких актёров как Майкл Мэдсен и Удо Кир.
Спецэффектов в данном фильме почти нет; вразумительных экшен-сцен я насчитал аж одну; сюжет как таковой отсутствует, оператор старался, но, как и в случае с AitD, попал не в тот фильм; про режиссуру я вообще молчу.
Любителей кровищи этот фильм не заинтересует: мало сцен и кровь льется как вода. А вот поклонников Локен будет интересно (см. эротическую сцену).
Итог: для меня —
остальным — не смотрите даже под угрозой расстрела. | 0 | Bad |
9398 | Когда меньшинство фильм ругают по чём зря, а большинство ему в вечной любви признаются, писать независимую рецензию довольно сложно. Особенно если кино тебе не понравилось. Потому что тебя сразу причислят к неполноценному, язвительному и завистливому меньшинству, которых хлебом не корми — дай только общественного любимчика из принципа противоречия обругать.
Нолан — режиссер на мой сугубо личный взгляд очень слабый и беспомощный. Но главное — претенциозный. То есть я не против всяких Корманов и Олен Рейев — они снимают слабо и беспомощно и прекрасно об этом знают. А Нолан — нет. Он бесконечно уверен что снимает глубокомысленные шедевры.
Я случайно по телевизору наткнулся на фильм «Помни» — и смеялся ещё много дней над тем претенциозным «типа философским» бредом, который без единой улыбки разыгрывали отличные актёры. В последнее время вообще много расплодилось всяких замороченных «псевдо-артхаусов» типа «Игра» Финчера, «Американец» Карбайна, «Пиджак» Мэйбери и прочее прочее. Фильмы эти в конечном итоге оказываются число «эксплуатационными» и не несут либо никакой смысловой нагрузки вовсе, либо (что чаще) ужасающе плоски и банальны в своих мыслях и домыслах. Кстати, я довольно долго считал «Бессонницу» неплохим фильмом, разве что подпорченным «голливудщиной», пока не ознакомился с оригинальным шведским фильмом — и тогда мои глаза открылись. Про «Престиж» я даже говорить не буду — его мучительный просмотр не скрасил и мой любимый Боуи…
«Начало» ("Внедрение», по-хорошему) — многомиллионный «типа философский» блокбастер с кассовым вечно насупленным Ди Каприо о навязшей на ушах, языках и носах теме снов. Суть такая: очень-очень профессиональный (как всегда — лучший в своём деле) манипулятор снов должен на сей раз не украсть мыслю, а наоборот — подбросить её человеку. Честно говоря (поправьте, если я ошибаюсь) мне не понятно вообще зачем городить было подобный огород со снами? Разве нельзя украсть-подложить мысль с помощью старомодного гипноза?? Ну, не важно.
У главного героя куча фрустраций по поводы жены и детишек (Ди Каприо не долго думая копирует «в ноль» свою недавнюю роль в фильме «Остров проклятых»). Он всё время хмуриться и своим тупым сотрудникам, с которыми работает уже много лет, непрестанно даёт мастер-классы по теме «Психология для начальной школы» по поводу и без.
Строиться кино по стандартной схеме любого грабительского фильма — сначала один очень-очень профессиональный вор набирает группу помощников (в данном случае — архитектора), затем они вместе разрабатывают хитроумнейший план ограбления, ну а дальше — само хитроумное ограбление.
Что мне не понравилось в фильме? Не считая общей затянутости (2:30 как никак), претенциозности, узколобой серьёзности и полного отсутствия хоть доли иронии, вторичности (уже были куда лучшие фильмы на тему снов такие как «Пробуждение жизни» Линклейтера, «Вечное сияния чистого разума», «Вам звонит Градива» Роба-Грийе, а так же на тему виртуальной реальности — «Экзистенция» Кроненберга, «Матрица» Вачовски и др.), слабого и глупого сценария, кучи спецэффектов ни к селу ни к городу и вечно-бездарных и противных Ди Каприо и Мэрион Котийар? Ну, например, мне совершенно не понравилось «оформление» снов. Где это видано чтобы сны были такие «проработанные»? С роду в снах не было деталей! Надо же — архитектор снов… Снам не нужен архитектор — любой человек может придумывать во сне и города, и природу, и животных и что угодно. И ничем не сдерживаемое воображение отнюдь не сводиться к одним лишь «геометрическим хитростям» и землетрясениям. Такое ощущение, что тема снов для Нолана является оправданием для спецэффектов, перестрелок, погонь и операторских финтов. Но получается опять ни то ни сё. Не боевик — ибо скучно. Не драма — ибо плоско.
В общем у Нолана как всегда — претензий много, а смысла нету. Однако, судя по мнению «большинства», данный приём срабатывает. Потому что хочет народ смотреть умные фильмы. Но «не тянет». И тогда появляется «Бойцовский клуб», «Ка-Пэкс», «Начало», «Остров проклятых» и прочее — эдакое интеллектуальное кино для недоразвитых. Когда есть всё — и драки-стрелялки, и слезы, и спецэффекты, и философские банальности, которые для многих «открывают Америку». А если и «не открывают», то хотя бы не раздражают своей «сложной» интеллектуальностью как у Линча или Бергмана. | 0 | Bad |
9399 | Сегодня четверг, и мои родители решили провести последний день своего «отпуска» по-особенному. А именно — съездить в кинотеатр на премьеру этого года — «Обитаемый остров». Какого же было наше удивление, когда оказалось, что на фильм мы опоздали на 5 минут, но тем не менее, мы купили билеты, зашли в зал, нашли свои места и начали погружение в мир братьев Стругацких. Почти…
Считается нормальным, если ты не особо понимаешь начало и тебе хочется прекратить просмотр, но если это происходит на 20 минуте фильма, то это уже проблема. Так и произошло со мной. Вернее, я весь фильм просидела с мыслью: «A зачем я, собственно, сюда пришла?»
Теперь поговорим о самом фильме. Ставлю новой картине Бондарчука-младшего И объясню почему.
Во-первых. На протяжении фильма невольно задаешь себе вопрос: «Чем Стругацкие не угодили Бондарчуку? Что они ему сделали, что он превратил их творение (уверена, что замечательное) в очередной мусор?» В самом фильме не замечаешь той особой индивидуальности, той крупинки, которая есть у каждого режиссера. И не удивлюсь, если вы зададите себе другой вопрос: «Где-то я уже это видел… Только не пойму, где?» Не удивляйтесь — «Матрица» и другие голливудские блокбастеры так и «кишат» подобными сюжетами.
Во-вторых. Спецэффекты. Скажу честно, впечатлило, но с эффектами выложились опять же не по максималке — процентов на 60. А все почему? Да потому, что Федя решил не тратить зря бюджет и отдал этому моменту 5-10 млн. Не больше.
В-третьих. Звук и видео. Начнем с видео. В целом неплохое, но местами появляется расплывчатость и какая-то неясность происходящего, также можно увидеть зернистость изображения. Звук — это какой-то кошмар! Такое ощущение, что ты попадаешь в зал, где находятся одни глухонемые. К диалогам героев приходилось прислушиваться, в то время как при боевых и эффектных сценах хотелось выбежать вон из зала.
В-четвертых. Вот мы и приблизились к самому главному — к игре актеров.
«Миленький, миленький Василий Степанов. Зачем ты поддался на «очарование» злого дяди Бондарчука?» А ведь действительно, герой Степанова — ну совершенно никудышний. Нашли какого-то смазливого с голливудской внешностью актера. Да и в фильме он нам представляется современным супергероев-суперсила, суперулыбка по поводу и без. Даже бои сняты как-то неестественно. Опять же, видно, что Федя не захотел тратить на это свое время и драгоценный бюджет. Поэтому эти сцены выглядят, как самая настоящая фальшивка. У Василия Степанова отлично бы получилось сыграть Иванушку-дурачка, но не Мак-Сима.
Про Юлию Снегирь скажу несколько слов. Хотела сыграть умничку, а получилось, что сыграла дурочку. Ну абсолютно никчемная, невзрачная внешность не прибавляет ей обаяния в этом фильме.
Федор Бондарчук. Хороший Вам совет: перестаньте себя так сильно любить. Ведь вы не только сидели в кресле режиссера, но и в кресле Умника. На которого вы, кстати, потратили больше времени в фильме, чем этого надо было на самом деле. Ведь очевидно, что большой бюджет был занят на обустройство именно кабинета Умника. У вас он получился, мягко говоря, гламурным; чего только стоят обтянутые шелками стены. А ваши «мучения» в ванне сняты ну совершенно ненатурально. Очередная фальшивка в фильме.
Петр Федоров неплохо смотрится в своей роли, а Куценко лишь хорошая заставка. Уверена, эти актеры заслуживают большего, чем эпизодические роли.
Итак, совершенно ясно, что это — очередной провал Бондарчука. Мой вам совет-2: часть лучше все же пропустить, а посвятить это время прочтению самой книги Братьев Стругацких. Уверена, что в ней вы откроете для себя что-то совершенно новое и очаровательное. | 0 | Bad |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.