id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
9200 | Феноменально творение Земекиса хотя бы в том, что оно не повторило судьбу многих глубоких картин. Ведь, казалось бы, это уже давно изученная схема — шедевры не признаются массовым зрителем. Как можно нарушить эту традицию? И нарушил ли ее Форест Гамп?
Возможно, что эту устоявшуюся схему он вовсе и не нарушил. Да, в этом фильме прекрасная игра актеров, отличная работа оператора и сценариста. Да и сам факт, что экранизация, полностью изменившая первоисточнику, признается лучше этого первоисточника, говорит о многом. Но почему? Что помогло этому фильму достичь подобных высот?
Возможно, дело в том, что этот фильм прост, как черный квадрат (не обязательно Малевича). Смотря на квадрат, кто-то увидит квадрат, кто-то дыру квадратной формы, а кто-то увидит одну сторону куба. Очарование этого фильма в его простоте. Полное отсутствие наводок на скрытый смысл в виде длинных глубоких фраз, речей и т. п дает огромный простор (посмотрите «Мирного Война» — у вас будет простор для размышления, но вас будут направлять). Но если вы думаете, что это плохо и что фильм от этого бессмыслен, что весь смысл — есть лишь выдумки его поклонников, вы тоже ошибетесь.
Нам показали квадрат, мы видим куб. Это нормально. Если фильм задает вопросы, это хорошо. Если фильм заставляет в малом видеть глубокое — это прекрасно. И в этом есть «Форест Гамп». Не показывая ничего, он показывает новый взгляд на мир, взгляд на мир «как он есть».
Глубина этого фильма зависит от того, как глубоко вы сами готовы нырнуть. Картина обычно либо давит зрителя смыслом, либо проходит незаметно. Здесь предлагается выбор. И в этом «Гамп» шедеврален.
Также хочется отметить, что я нашел в фильме многое от Дао. Ведь взгляд Фореста на жизнь — это объективный взгляд. Почитайте об основных идеях даосизма и вы поймете, о чем речь. Вы найдете много совпадений. Дао говорит идти по жизни, идти, не имея цели, быть свободным. Отхождение фильма от этой мысли лишь в том, что Форест имел цель — это была любовь. Изучение этого течение помогло мне понять фильм лучше.
В заключении хочется отметить, что ждать от этого фильма при первом просмотре не стоит многого. Просто вдохните глубже, будьте готовы пересилить себя и досмотреть до конца. Объем этого куба проступает со временем, когда мысли на следующий день после просмотра начинают снова и снова обращаться к «Форесту Гампу», задавая новые вопросы, открывая новые грани. Рано или поздно, вы поймете, что сами стоите в этом кубе и смотрите на мир именно через него. | 1 | Neutral |
9201 | Добрый, приятный фильм. Красивые съемки, хорошая игра актеров. И все же этой картине недостает оригинальности сюжета и остроты конфликта.
Под этот фильм можно отдохнуть душой, он успокаивает, приносит положительные эмоции. Однако великим, значимым творением кинематографа его не назовешь.
За доброту и красоту картины | 1 | Neutral |
9202 | Честно говоря это не просто плохая пародия. Это просто отвратительный фильм (особенно когда уже смотрел оригинал).
Когда велосипедист фактически летает через парапеты и прыгает с моста на грузовик, а потом оказывается что это девушка которую на руки поднять смог бы только Арнольд. Я так смеялся…
Фактически из хорошего фильма сделали плохой фильм в американском формате. Cмотреть не советую. | 1 | Neutral |
9203 | Удивительно, но режиссеры такого дикого бреда, как «Нереальный блокбастер», «Очень эпическое кино» и «Киносвидание», умудрились сотворить пародию, которую на один раз вполне можно посмотреть. Вообще, современные пародии — это просто набор тупых штампов и сортирных шуточек, для высмеивания самых популярных героев самых громких блокбастеров этих лет. Можно сказать, что это аналог нашего «Comedy», только еще на порядок тупее и безнравственнее. Трудно сказать, почему «Знакомство со спартанцами» оказалось хотя бы смотрибельным. Но фильм действительно местами не так уж безнадежен, как вышеупомянутые ужасы.
Сюжет тут, понятное дело, построен на основе «300 спартанцев», которых исполняют неизвестные актеры, кроме разве что Кевина Сорбо, затерявшегося в их толпе на заднем плане. Фильму удается здорово рассмешить с самых первых кадров, особенно с повторения фразы «Это Спарта!». Уж больно это популярно в последнее время. Дальше начинается настоящее безумие — кривые и нелепые спартанцы сражаются в дешевых декорациях с героями минувших блокбастеров. Особенно насмешили выходы Рокки Бальбоа и Мегатрона. Правда, оценили бы такое воплощение Сталлоне и Бэй, неизвестно.
Порадовал тот факт, что сортирного юморка тут куда меньше, чем в предыдущих работах Фридберга. И на удивление достаточное количество удачного стеба, над которым можно посмеяться от всей души. «Спецэффекты» тут на уровне детских спектаклей, но в данном случае они и не нужны. Резиновые костюмы и декорации сами по себе способны насмешить, не говоря уже о кривляющихся актерах. Конечно, оценивать положительно подобные бредни нет смысла, так как понятны они будут лишь единицам и тем, кто видел все высмеиваемые первоисточники. Но и полнейшим непотребством от всего этого не несет.
Зрелищность — 4
Постановка — 3
Актеры — 3
Сценарий — 1
Ожидаемость — неожиданно атмосферно
Мое слово — очередная тупенькая и не самая ужасная пародия на блокбастеры последнего времени, однако любителям этого жанра может понравиться. | 1 | Neutral |
9204 | Ждала премьеру этого фильма с самого первого просмотра трейлера в кино и ждала не зря. Сюжет, судя по короткому ролику, обещал быть интересным, к тому же главная роль в исполнении ДиКаприо. За последние годы мне очень симпатизирует серьезность и осмысленность его ролей и это еще раз меня убедило в том, что фильм будет хорошим.
Фильм психологический и уже в начале это понимаешь. Главный герой, которому временами мерещатся призраки прошлого, имеющий свою цель на этом проклятом острове, сам оказывается в ловушке. Не так все просто. Сюжет запутан и очень интересен, но самое потрясающее, что в конце фильма все домыслы складываются в полноценную картину от начала и до конца! Для героя все переворачивается с ног на голову, он осмысливает все то, что произошло и решает освободиться от этого навсегда.. Конец каждый додумал сам.
Понравилась последняя фраза ГГ «лучше жить монстром или умереть человеком?»…
Это все вкратце, потому лучше смотреть самим. Советую любителям хорошего и умного кино.
Еще понравилась роль Бена Кингсли (главного врача больницы). | 2 | Good |
9205 | Очень давно, ходил в кинотеатр на фильм «Престиж», помню, что тогда мне он очень понравился и вот, на днях, решил освежить память и посмотрел его еще раз. Зная сюжет, создавалось впечатление, что я смотрел его первый раз, настолько все грамотно и интересно сделано. Сюжет рассказывает о двух фокусниках, Альфреде и Роберте, которые в начале своего пути были друзьями, но их дружба переросла в соперничество после одного неудачно закончившегося трюка, где погибает возлюбленная Альфреда. Теперь, бывшие друзья пойдут на все, чтобы опередить друг друга, в создании новаторских фокусов, которые бы повергли зрителей в легкий шок. Книгу не читал, но после просмотра этого фильма, очень сильно захотелось сравнить оригинал, с тем, что получилось у Кристофера Нолана, ведь сценарий «Престижа» можно считать идеальным. Как всегда, Нолан провел огромную работу, по выбору актерского состава, который поражает своим разнообразием:
«Теперь вы пытаетесь найти ответ, в чем секрет, но вы никогда его не найдете, потому что вы не ищите!»
Хью Джэкман помимо Росомахи из «Людей Икс» мне больше нигде не запомнился, но его Роберт Энджиер это нечто особенное. Игра Хью достойна очень высоких похвал, несмотря на то, что Джэкман немного уступал своему экранному сопернику, коим является Кристиан Бэйл, в актерском мастерстве которого лично я уже давно не сомневаюсь, ведь Кристиану уже приходилось играть непростых персонажей, в «Эквилибриуме» и «Машинисте». В общем, пара Бэйл-Джэкман сыграла просто блестяще, несмотря на ощущение, экранной вражды Росомахи и Бэтмена. Легендарный Майкл Кейн не нуждается в оценке, этим все сказано. Женская половина сыграла не хуже мужской, Пайпер Перабо, Ребекка Холл и Скарлетт Йоханссон сыграли очень здорово, особенно хочу отметить игру последней, от Скарлетт я такого не ожидал. Дэвид Боуи в роли Николы Теслы выглядел весьма убедительно, несмотря на свою «гламурную» внешность. Энди Серкис не очень запомнился, но сыграл он не хуже, чем мистер Боуи. Нужно прибавить к этому актерскому ансамблю, добротный саундтрек Дэвида Джульяна и очень грамотную работу оператора Уолли Пфистера, орудующего камерой, во всех фильмах, уже культового Кристофера Нолана, которого я считаю одним из самых талантливых режиссеров Голливуда!
Итог: удивительный фильм, который несмотря на свою простоту, несет в себе много философских мыслей, над которыми непременно задумаешься! Один из лучших фильмов последнего десятилетия, браво, Кристофер Нолан, браво! | 2 | Good |
9206 | Властная Каменная княжна в русском кокошнике много лет мечтает вырваться из башенного заточения и с помощью колдовских чар захватить мир. По приданию, это произойдет, как только Мастер сможет превратить «бел-горюч камень Алатырь» в прекрасный цветок. По воле судьбы (или по нелепому случаю) Мастером становиться непутевый, но хорошо загримированный Иван. Юноша или погубит мир, построгав злосчастный Алатырь, или же сможет одолеть Каменную Княжну и спасти возлюбленную Катю, ведьму со школьными косицами. То ли сказка, то ли то ли шутка, то ли страшный сон.
Сказочная нелепица сотворена усилиями русских «киномастеров» (Режиссер: Вадим Соколовский) и заморских молодцев из Walt Disney Pictures. Видимо, иностранцы решили воззвать к нашим ностальгическим рефлексам и детским воспоминаниям, взяв за основу наследие уральского фольклора, где сразу узнаваемы мотивы «Хозяйки медной горы» Бажова. А говорящая голова Валентина Гафта в волшебном зеркальце — это и вовсе из «Спящей красавицы». Но создатели решили размахнуться и к привычной «в гостях у сказки» добавили не самые качественные спецэффекты и войско ардаров — заколдованных воинов в черном. Кажется, здесь запрятался «Властелин колец». «Книга» получилась более чем странной. Напомаженный Иван, которого сыграл студент Саратовской консерватории Максим Локтионов, по-ученически старается изобразить из своего героя то дурака, то принца. Его диалоги с Катей (Мария Андреева) попахивают второсортным сериалом, а сцены в избушке Бабы-яги (Лия Ахеджакова) и вовсе вышли театральными. Экшн из «Книги мастеров» — что драка в «Ералаше». Выходит не фильм, а винегрет, не понятно, зачем и для кого сделанный. Русский зритель давно уже привык к европейской модели сказки, будь то «Гарри Поттер» или «Властелин колец», где нет театрализованных форм игры, наивного манипулирования зрителем и расползающейся по швам режиссуры. Поэтому «Книга мастеров», сделанная по советскому образцу с примесью заморских «фишек», проигрывает по всем статьям, оставляя зрителя с единственным вопросом в голове: «что это было?» | 0 | Bad |
9207 | Я слышала много отрицательных отзывов о фильме, но не думала, что все будет так плохо.
Трейлер был завораживающим и многообещающим. Только на него фантазии и хватило, а на сам фильм нет.
Первое, что меня неприятно удивило это сцена с обрядом. Это выглядело так дешево, что больше походило на репетицию или пародию обряда. Гардероб главной героини оставляет желать лучшего — современная девушка, а одевается в серые и неприметные вещи. Чтобы как-то еще удивить или развлечь зрителя, создатели фильма впихнули в него сцену, где главная героиня обнажается и стоит перед зеркалом. Зачем это — непонятно. И чуть позже довольно откровенная постельная сцена. На закуску, ага. Помимо этого в фильме я насчитала три киноляпа: когда главная героиня заснула в одной ночной сорочке, а проснулась совсем в другой, (она лунатик и незаметно переодевается во сне?), в лесу — в ее волосах была резинка, а придя домой она вытащила из волос заколку и почти в конце, когда кровь в области рта неожиданным образом исчезла не оставив не малейшего следа. Финальная сцена — это нечто. Парень с девушкой на коне. Решили внести немного русского народного. Даже смешно было смотреть.
Игра актеров скучна и непримечательна. В особенности Всадника. Раз он змей искуситель, то и вести себя должен соответствующе. Пары тяжелых взглядов недостаточно.
Главная героиня в скованности уступает Кристиан Стюард. Никакого азарта, огонька в глазах, ничего.
P.S. А вот плагиата на «Сумерки», хоть убейте, не увидела. Тут даже любовного треугольника нет, вряд ли Всаднику была нужна ее любовь. | 0 | Bad |
9208 | Сама не ожидала, но фильм оставил только положительные впечатления.
Да, согласна, сюжет банальный и заезженный. Но сам фильм по сути милый и вполне нормальный, даже местами можно посмеяться.
Не надо смотреть на личности, которые снимаются в фильме. Не надо смотреть на режиссера, сценариста и т. д. Надо просто смотреть кино!
Есть, конечно, случаи, когда великолепная игра одного актера сильно украшает бездарный фильм в целом, и это именно такой случай.
Вердикт таков:неплохое кино, но оно одноразовое. | 1 | Neutral |
9209 | Отличный фильм, который способен показать аудитории, что такое старания, что такое искренность, бескорыстность, любовь, целеустремлённость… Это и комедия, и приключения, и драма… И ведь всё это — биография одного великого человека.
По-моему, каждый человек найдёт в этом фильме что-то своё. Также отмечу, конечно, игру актёров — Гудинг младший и Де Ниро сыграли выше всяких похвал, особенно второй…
«Сынок, отойди, ИНАЧЕ я тебе яйца оторву…» | 2 | Good |
9210 | Впечатление после просмотра — спорное. С одной стороны, очень интересный и необычный сюжет. С другой, «пластилиновая графика» и не очень хорошо прописанная мимика.
Я согласна, что такого необычного сюжета ещё не было, да и, наверное, не будет. Обычно сказка начинается с какого-нибудь происшествия, затем идёт решение «проблем насущных» и заканчивается всё свадьбой главных героев. Тут же перед нами предстаёт совершенно другой мир: главный герой — крыса! Мало того, что он, мягко говоря, из семейства тех «мерзких тварей», которых не любит всё человечество, так этот маленький зверёк ещё и «до смерти хочет стать шеф-поваром». Дальше сюжет комментировать не буду, иначе не интересно будет смотреть.
Что касается выполнения: я очень не люблю так называемую мной «пластилиновую графику», потому что плохо прорисованы глаза, а для меня по крайней мере, это «зеркало души», поэтому плохо видно, что чувствует данный персонаж.
Но посмотреть всё же стоит. | 1 | Neutral |
9211 | Действительно, время меняет все. Оно меняет людей, оно меняет окружающий мир, время одновременно лечит и одновременно наносит раны. Но что об этом могут знать дети? То беспечное детство, когда ты можешь завести дружбу с любым существом, которое по правилам является тебе врагом и добычей, но никак не другом. Но дети об этом ничего не знают, да и не хотят знать.
Именно такими были юные Тодд и Купер, лис и охотничий пес, которые встретились случайно в лесу. Они не знали, что будущее у каждого из них будет свое, время разведет их по разные стороны баррикад. Они дружили несмотря ни на что, несмотря на недовольство хозяина Купера, который видел в молодом лисе лишь кусок меха, а в своей собаке — профессионального убийцу лесных зверей.
Однако, несмотря на все преграды, на все козни, которые устраивала им судьба, они оставались друзьями детства, помня те слова, которые были сказаны тогда:
- Купер, ты мой самый лучший друг!
- А ты мой, Тодд.
- И мы всегда будем друзьями. Вечно, правда?
- Да, вечно!
Возможно, когда они выросли, это понимал лишь Тодд, ведь Купер к тому времени стал настоящим безжалостным охотником и был обязан исполнять приказы хозяина. Но потом это понимает и Купер. Они остались верны своим словам, которые произнесли в далеком детстве. Они остались друзьями. Навечно.
P.S: этот мультфильм хоть и от компании Дисней, хоть и является мультфильмом, в нем отсутствует классический счастливый конец, так как даже теоретически, здесь «классического хеппи энда» быть не может, это понятно с самого начала. Но этот мультфильм учит, и учит только хорошему: дружбе, верности, любви, милосердию, благодарности. Поэтому я со спокойной душой ставлю | 2 | Good |
9212 | В фильме — первое, на что я обратил внимание, так это на что в нём нет сюжетной линии, которая имела бы своё начало и свой конец. Поэтому лично мне было тяжело смотреть фильм без истории.
«Сладкая жизнь» — это только изображение жизни одного человека, журналиста Марчелло. От чего он идёт и к чему? — не известно. Он просто живёт, получая сиюминутные удовольствия мира. Он не знает ни забот, ни трудностей. Главное в его жизни — это удовольствия.
Фильм показывает зрителю то, насколько глупы порой бывают его мирские увлечения, насколько они порой бывают низки. Наглядный пример тому последний эпизод фильма, где Марчелло и его друзья веселятся, если это можно назвать весельем, веселятся в доме знакомого им человека.
«Какова сверхзадача, каков смысл этого фильма?» — я так и не понял.
На мой взгляд, Фредерико Феллини, снимая этот фильм, сильно увлёкся неореалистическими идеями, каким-то философским смыслом бытия, вовсе позабыв о том, что кино должно не только поучать, но и ещё хотя бы немного развлекать.
Если он хотел показать зрителю то, насколько пустыми бывают человеческие развлечения порой — то об этом, я думаю, не стоит вовсе говорить, мы и так это в своей жизни часто наблюдаем.
Марчелло Мастроянни — хорошо вошёл в роль. В его актёрском образе показан типичный мужчина-любовник. В фильме ему не приходилось изображать на себе сильные эмоции, благодаря чему мы могли бы судить насколько хорошо он вошёл в роль, но с тем, что ему положено было выполнить, он выполнил — профессионально вошёл в роль и играл без фальши.
То же в принципе можно сказать и про других актёров — таких как Анук Эме, Анита Эксберг, Ионна Фюрно.
Фильм не вызвал во мне никаких эмоций и ни чему не научил. Может быть, причина этого кроется в том, что я ещё недостаточно понимаю тонкости искусства. Может быть. Но на данный момент время, потраченное мною на этот фильм — улетело в никуда. | 0 | Bad |
9213 | К этому фильму, с большим опозданием в конце 1980-х попавшему на советские экраны, почему-то было принято относиться с почтением, как к антиквариату, из которого нельзя извлечь никакой пользы. Лишь появление новой, анимационной версии (2004) отчасти изменило ситуацию.
А ведь именно «Семь самураев» являются в творчестве Куросавы, пожалуй, наиболее увлекательным, захватывающим, интересным прежде всего в сугубо зрелищном плане произведением, чей высокий коммерческий потенциал косвенно подтвердил и голливудский «ремейк» — вестерн «Великолепная семёрка» (1960). Да и на родине автора картина, получившая престижные награды в Европе (Серебряная премия на МКФ в Венеции) и в США («Оскар»), наверняка поначалу воспринималась лишь удачным образчиком традиционного японского киножанра.
Куросава, по сути, вдохнул новую жизнь в «кэнгеки», подобно тому, как сорок лет спустя, его молодой соотечественник Такэси/Такеши Китано выступит реформатором гангстерского кинематографа.
И всё-таки новаторство «Семи самураев», конечно, не в только этом. Даже если режиссёр сознательно не вкладывал в свою занимательную историю прямых аллюзий на современность, в ленте потрясающе точно, на интуитивном уровне, отражена смена общественных настроений.
На замысел, безусловно, не мог не повлиять параллельно нараставший в стране протест против проводившейся под давлением США ремилитаризации Японии — и уже в декабре 1954-го (спустя всего полгода после премьеры) подаст в отставку премьер-министр Сигэру Иосида, на смену которому придёт либерал-демократ Итиро Хатояма. Это косвенно объясняет, с какой целью Куросава обратился к одному из самых загадочных образов страны Восходящего солнца — к образу самурая, её во многом олицетворявшему, подвергнув сомнению основополагающее положение «бусидо/бушидо», ограничивающее смысл жизни любого из касты воинов служением хозяину — сёгуну.
Ирония фильма в том и заключается, что семеро самураев нанимаются работать к презренным крестьянам, причём только за еду и ночлег. Но события интерпретируются отнюдь не сатирически, приобретая, напротив, драматическую, а вскоре и патетическую интонацию — только истинными героями предстают… земледельцы, трудящиеся в поте лица своего.
Мифунэ великолепен в образе Кикучийо, шестого из семи, который признаётся в своём «низком» происхождении, а в финале выжившие в схватке самураи сами убеждаются в мысли, что «победили не мы, а они» — крестьяне.
Искренний и красноречивый призыв автора вознестись над устоявшимися, сдерживающими рамками национального менталитета, повернуться лицом к общечеловеческим гуманистическим идеалам, ценность коих для режиссёра неоспорима, не утратил своей актуальности и по сей день. | 2 | Good |
9214 | В принципе, сказать что-то хорошее о «Волкодаве» очень сложно. Спецэффекты хромают на обе ноги, в паутине сюжета угадываются незаконченные нити, некоторые актеры явно переигрывают. Привлекает внимание лишь красивая псевдославянская вселенная фильма. Но от «Волкодава» я ждал гораздо большего… | 0 | Bad |
9215 | Ветеран вьетнамской войны Оливер Стоун всегда хотел снять фильм о тех событиях. Показать вещи такими, какими видел их он, и, думается, какими они были на самом деле. В то время, как копполовский «Апокалипсис сегодня» рисует нам войну в необъятных рамках жизненной философии каждого отдельного индивида, человеческого существа, как части творения Всевышнего, «Взвод» тычет нас в лицо мерзкими бытовыми реалиями простого солдата. Единственная доступная парню, ещё недавно сидевшему за школьной скамьёй, философия — или убей, или умри. Так хочет Родина, больше тебе знать ничего не нужно. А что ты будешь делать, видя, как твой сослуживец в мясо избивает мирного жителя деревни? Как ты ты будешь жить, зная, что ничем не помешал верной гибели сержанта, который был тебе, как отец? Готов ли ты к войне, где ты — чужой, в конце концов? Подобных вопросов не проходят в учебке.
Этот жесткий, рваный, как раны на теле бойца, фильм любят за честность, за боль без прикрас, война не романтизируется и не обожествляется самоотверженными криками юнцов-добровольцев. Их кровь, тонкими струйками стекающая с блестящих штыков противников — вот истинное проявление патриотизма. | 2 | Good |
9216 | Мрачно. Стильно. Престижно.
Сложную историю противостояния двух величайших фокусников — талантливого Альфреда Бордена и эффектного Роберта Энджера — из малейших нюансов соткал и преподнёс на суд читателей мистер Кристофер Прист, впоследствии доверивший экранизацию столь таинственного романа своему тёзке — режиссёру Кристоферу Нолану, ранее отличившемуся любопытным фильмом «Помни».
Кристофер Нолан полностью оправдал кредит доверия, сняв сумрачную историю, окутанную чарами обаяния различных актёров, сумевших отлично передать сущность своих героев. Обаяние настолько в фильме сильное и мощное, что с косточками поглощает неподготовленного к атаке зрителя.
Обаяние жёсткости, всесильной решимости и горькой ироничности Альфреда Бордена в мастерском исполнении Кристиана Бейла незримыми оковами опутывает зрителя. Обаяние стремления к лучшим результатам, некоей растерянности и трогательной хромоты Роберта Энджера, интересно сыгранного Хью Джекмэном, вынуждает зрителя не отрываться от лицезрения битвы двух по-своему волевых и не сдающихся никогда и ни за что фокусников, секрет каждого из которых — в глубине сердца, секрет не удачно подобранного и разработанного представления, но секрет души.
Их перекрёстное обаяние одними штрихами и нюансами перекрывает обаяние общего знакомого, что в пору их юности одарил их несколькими важными уроками профессии фокусника — Каттер, который безупречен в лице сэра Майкла Кейна, невозмутимо застилает наш разум, ловко и непостижимо наше внимание отвлекая от действительно центрального элемента разгадки престижа м-ра Бордена. Кстати, ведь именно Каттер в начале фильма произносит ставшую ныне знаменательной речь о сущности и всемогуществе престижа любого фокусника.
Безусловно, обаяние рока и фатальности Оливии Уэнскомб, которую сносно и терпимо изобразила в фильме Скарлетт Йоханссон, придаёт «Престижу» свою щепотку шарма, женского шарма, в котором, наверное, нуждается любой фильм, претендующий на звание идеального.
Приятно завершает расправу над умирающим от восхищения зрителем холодно обаятельный Никола Тесла в удивительном появлении певца Дэвида Боуи, а также колоритный и незабываемый слуга Тесла — настороженный кошатник Элли, мистично смотрящийся из-за забавной внешности Энди Серкиса, в котором узнаётся бывший Горлум из «Властелина Колец».
«Престиж» — это море обаяния, искусно сплетённое в гущу приключений рыщущего в неистовом гневе Роберта Энджера, в то время как широкая улыбка Альфреда Бордена готова пронзить насквозь чьё-то сердце… И победа не за ними — двумя противоборствующими фокусниками, а за тем, кто их когда-то всему этому научил — за стариком Каттером. Стариком, выучившим двух великих людей, чтобы один из них пал позорной смертью, а второй изобрёл немыслимый престиж, теша самолюбие своего учителя, такого циничного и всегда спокойного… Истинный убийца кроется в тени. В тени своего эгоизма.
Возможно, легко найдутся несогласные с мнением рецензента, тычущие в книжку мистера Приста, но всё-таки и это мнение не лишено смысла. Ведь каждый из нас волен интерпретировать по-своему эту историю, столь сгущённую красками магии и обыденности, что непонятно, где чьё величие, простой верёвки, с завидной постоянностью обрывающей чужие жизни, или же престижа, дарящего девочке чудный-чудный финал, в котором все фокусы заканчиваются хорошо…
«Престиж» — это фильм, который смущает, обманывает, искушает, очаровывает. Испытывает. Убивает.
Посвящено: Beatrix Kiddo, храбро пославшей время к дьяволу. | 1 | Neutral |
9217 | Сразу скажу, что книги я не читал, поэтому не стану поднимать извечную проблему «что лучше — книга или фильм по ней». Почитав рецензии, кроме вполне здравых, я увидел пару отзывов о том, что это отличный фильм и вообще нужно ставить ему десятку, коими был возмущен до глубины души. Я вообще не понял, к чему этот фильм.
Смысловая нагрузка? Где?! Весь фильм я был в полной растерянности, что же там творится, и только под конец более-менее понял, что это за башни и что же там такое творится с народом.
Что же в этом фильме хорошего? Игра актеров? Весьма посредственная, впрочем, об этом уже достаточно писали.
Сценарий вообще никакой. Диалоги натянутые, картинные и чем-то напомнили «Дом-2». А от фразы главного героя «любому мало-мальски грамотному инженеру понятно…» у меня, как у студента 3-го курса электротехнического университета, начались рвотные позывы. Такое ощущение, что где-то за кадром сидит старик Хоттабыч, который дергает волосики из бороды, и всё в фильме меняется. Вот Максим на чужой планете, вот его везут как пленника. БАХ! Он уже в гвардии… БАХ! Вот он с Выродками! БАХ! Вот он целуется с Радой. БАХ! Он едет на БТР куда-то в пустыню… Вроде бы и есть связь, как это всё происходит, только она какая-то очень быстрая и рваная, что ли…
Спецэффекты откровенно раздражают. Щупальца космического корабля абсолютно непонятны со всех точек зрения — на старте, по логике, их должно оторвать, а в космосе их движение не имеет никакого смысла. Интересно, кстати, сколько из 40 миллионов ушло на создание дизайна костюмов, ибо над этим я очень долго смеялся. Красные защитные костюмы с синими сапогами, розовая БТР, автомобили гвардии в характерных для эмо черно-розовых тонах. Мда…
Однако из всех недочетов более всего поражает саундтрек. Его вообще нет! То есть где-то там, на фоне какая-то музычка бубнит, но это не саундтрек. Хороший саундтрек — это как минимум четверть успеха фильма. Задумайтесь, у всех хороших фильмов всегда прекрасная музыка — от «Властелина колец» до советских комедий.
О чём же этот фильм? О любви? Нет, её толком нет, только взгляды и поцелуй крупным планом. О силе человека? Да тоже как-то не наблюдается. Просто бегает почти неуязвимый парень, раздаёт щелбаны нехорошим дядям и делает то, что ему скажут. Быть может, о том, насколько проста в управлении толпа? Вроде бы на это есть намеки, но они еле-еле чувствуются.
Мой вердикт: ни о чём. Фильм пустой и неинтересный. Единственные интересные моменты — с участием Серебрякова и Гармаша, просто потому, что играют хорошо. | 0 | Bad |
9218 | Первая мысль, посетившая меня после просмотра — книга гораздо лучше. Она передаёт все совершенно иначе, нежели чем экранизация. Тяжелее, гораздо тяжелее и серьёзнее. Гораздо драматичнее и мрачнее… Роман сильнее нагнетает перед развязкой, а его детали, глубже погружают в окружающий мир. И это при том, что автор романа является соавтором сценария к фильму. С точки зрения экранизации романа Бойна, кино Хермана выглядит слишком по английский и слишком чопорно. Так нужно снимать и играть английских аристократов 17-го века, нежели немецкое поколение сороковых годов века 20-го… Лично мне показалось именно так.
На протяжении большей части фильма, почти отсутствует ощущение погружения в мир романа Бойна и уж тем более, в мир той реальности, которая была. В мир «той» страшной реальности нас гораздо сильнее погружают «Пианист» и «Страна игрушек». Не говоря уже о непревзойденном шедевре, почти 20-летней давности, Стивена Спилберга.
Но если нет желания прочитать роман, это кино тем ни менее, я категорически рекомендую к просмотру.
Чтобы понимали
И чтобы помнили… | 2 | Good |
9219 | Вся наша жизнь — это бешеный ритм. Всегда выходит так, что нам не хватает 24 часов для того, чтобы успеть все за день. Это еще хорошо, что у нас вся жизнь еще впереди, а что если жить осталось всего лишь полгода? Что бы вы сделали тогда? В таких случаях помогает лист желаний и абсолютно все из него вы должны выполнить. В этом фильме главные герои прибегают к этой идее, на мой взгляд, это им помогло.
К своим преклонным годам они наконец-то начали учиться жить. Они стали лучшими друзьями друг для друга. Друг без друга они бы не решились на такие авантюры и прожили бы совершенно неинтересно эти полгода. Как же им повезло, что они оказались в одной палате…Судьба.
Этот фильм я начала смотреть из-за прекрасного актерского состава: Джек Николсон, Морган Фриман. Но потом мне стало ясно, что в этом фильме замечательны не только актеры, но и сюжет. Конечно, этот сюжет совершенно не нов. Многие считают, что этот фильм похож на «Достучаться до небес», но я не очень разделяю это мнение. Сюжет один и тот же, но главное то, что они по духу совершенно разные, по крайней мере, мне так показалось.
На мой взгляд, этот фильм очень светлый, ведь у них хватило смелости прыгнуть с парашютом, устроить гонки и так далее, список был объемный. Фильм замечательный. Вся эта достаточно трагическая история приправлена отличными шутками.
Времени мало, а дел много и так всегда… Что же они успеют сделать за то время, что им осталось? | 2 | Good |
9220 | Безусловно, это лучший фильм Спилберга!
Когда его смотришь создается впечатление документального кино. Хенкс и его команда играют тут выше всяких похвал. Постановка, операторская работа, музыка — все на высоте.
Так реалистично войну еще никто не показывал! После просмотра фильма понимаешь всю бессмысленность этой бойни, названной — Вторая мировая. Неужели будет и третья?!… | 1 | Neutral |
9221 | Странно, но до этого фильма мне не приходило следить за развитием событий по цвету волос героев. Что ж забавно…
Гондри, как истинный художник представил здесь отражение «затертой» темы про любовь, но вот только как-то больнее. Он переводит мысли на какие-то интересные штучки ("круто.. Оранжевый свитер»), а меж тем, как ножом в спину преподносит расставание. Что самое прекрасное, в фильме нет давления на слезные железы и прочие механизмы, доволно часто затрагиваемые американским (в массе своей) кинематографом.
В кинотеатре я фильм не смотрела, ибо посмотрев на афишу подумала :" Джим Кэрри? Кейт Уинслет? Опять какая-нибудь комедия дурацкая!» Я, конечно, ошиблась, но что не пошла рада. Представляю себе скучающих подростков, медленно пережёвывающих попкорн и откровенно смеющихся на задних рядах. Это как-то портит мои идеалистические понятия о вещах, которые затронуты в фильме. Но опять же фильмом про любовь, которую мы привыкли видеть, его не назовешь. «Those who ignore history are doomed to repeat it» — этой фразой все сказано о фильме.
И вот что хочется сказать напоследок — Клементина и Джоел, по существу являются единым целым. И это целое, кажется сам Гондри. | 1 | Neutral |
9222 | Очередное творение от Камеди Клаб. Хочется спросить, почему шутки в камеди получаются смешные? А вот в фильме, просто никакие. Наверно потому что каждый должен заниматься своим делом; певец — петь, актёр — сниматься в кино, артист — выступать со сцены. Поэтому когда занимаешься не своим делом, получается хуже некуда.
Незнаю как люди ещё ходят на такое в кинотеатры, лично я всё понял после просмотра первой части, какие там будут продолжения. Я лишь обманулся один раз. Грамотная реклама первого фильма, участие в нём одних из лучших юмористов страны, плюс солидные и всем известные актёры кино. Но как не купиться, и не посмотреть этот фильм. Но знаете, эту часть как и последующие не спасают даже такие мастера, как Джигарханян, Балуев.
Юмор в фильме довольно таки плоский. Видно что создатели снимали этот фильм под впечатлением от успеха братьев Уайнс и их «Очень страшного кино». Но если создатели фильма кассовый сбор себе и обеспечили, то вот народную любовь, вряд ли.
В защиту могу сказать лишь, что эта часть получилась лучше предыдущих. Но хоть что то удалось.
Оценка | 0 | Bad |
9223 | Когда стала искать на Кинопоиске этот фильм и увидела, какой низкий рейтинг у него то не поверила, что это именно то, что я искала. Потому что пока я не разобралась что к чему фильм мне нравился. Музыка такая неплохая, в моем вкусе, правда ни один мотив ни за что не вспомню.
Актеры
Особо никто не раздражал и ладно, звезд ведь на экране не было. Главная героиня была, которая всё качала головой, ни за что бы не стала с такой иметь общие дела. Остальные ничем особо не отличились.
Еще об операторах
Скорее всего это всё-таки их вина в том, что я так и не поняла кто с кем дрался в финальной битве, что это вообще такое было… Понравилось в начале когда… как бы это назвать… как будто с американских горок снимали (это наверно и были кадры в 3D)
Ляпы
Кроме вышеупомянутых ляпов про то каким чудесным образом копьё влетело в бок вертолета, а не в зад и про тросы за спинами ведьм лично я заметила появление откуда ни возьмись куртки у Марины когда она в лес в самом начале побежала. Кадр за кадром: в куртке — без… С гримом тоже странности были.
Сюжет
Сначала как всегда всё понятно… пока не начинаются драки и рассказы легенд и предисторий. Вообще сомневаюсь, что кто-то что-то понял (по-этому и оценки низкие). Хотя закрутили неплохо… наверное.
Но в итоге получилась неплохая развлекаловка. Еще раз повторюсь — спасла музыка и некоторые кадры в 3D, хотя я смотрела в обычном кинотеатре, но было понятно понятно где оно подразумевалось.
Многовато пафоса правда, зато есть к чему стремиться. | 1 | Neutral |
9224 | После просмотра «Повелителя стихий» я не сомневался, что именно он будет худшим фильмом этого года. Но оказывается не все так просто. «Гении» американской комедии преподнесли нам «Вампирский засос»…
Фильм напичкан штампами от и до и может быть хоть немного интересен тем, кто не смотрел «Очень страшное кино 1-4», «Американский пирог», «Голый пистолет» и т. д. Шутки здесь утащили, причем из таких фильмов, в которых эти шутки тоже были ворованные. Например эпизод драка с инвалидом… ммм, где же это было? Аааа, «Очень страшное кино». А до него? «Не грози Южному централу». В общем, относительно незатасканных шуток штук 5 на фильм. Поэтому порекомендовать не могу никому. Ну а если уж совсем нечего делать? То все-таки лучше посмотреть «Интернов».
| 0 | Bad |
9225 | Великолепный, очень зрелищный фильм. Вряд ли можно было бы лучше показать за 3 часа мир, созданный Толкиеном. Стоит посмотреть хотя бы ради декораций и спецэффектов. | 2 | Good |
9226 | Закон четырех
Фильм «Закрытый остров» или «Остров проклятых», как это звучит в русском дубляже, является четвертой совместной работой полу-итальянца Мартина Скорсезе и Леонардо ДиКаприо. После «Авиатора», «Банд Нью-Йорка», а тем более после «Отступников» уже сложно представить, что автор «Таксиста» умеет снимать без «кэмероновского детеныша». Но секрет столь прочной связи весьма прост: они оба чувствуют мораль так, как никто в мире кино. Дебютировав в малом возрасте в «самом известном сериале», ДиКаприо продолжает карьеру благодаря драмам «Дневник баскетболиста» и «Что гложет Гилберта Грейпа?». Никто из столь юных актеров не получал такого признания, как он, чувство социума, гуманистические и индивидуальные проблемы Леонардо проигрывал с пеленок. Потому для Скорсезе, режиссера, показывающего на экране преимущественно человеческие эмоции, этот актер наиболее близок.
Зомбирование и тавтология
Кто знает, не обменяйся в начале 90-х Скорсезе картинами со Спилбергом, не получив должного опыта от «Мыса страха», видели бы мы нужную адаптацию романа Денниса Лихейна, певца бостонских трущоб, автора романа «Таинственная река»? В предыдущих картинах Мартин Скорсезе сразу окунал зрителя в происходящее, как бы начиная фильм с середины, без вступления. В «Острове проклятых» все с точностью да наоборот.
Часть первая. Итак, 1954 год. Фильм начинается с белого листа: из тумана появляется небольшой паром, на котором на остров отправляется Эдвард Дэниэлс с помощником Чаком. Они прибывают на остров, где из диалога с главврачом следует, что цель их визита — найти пропавшую пациентку. Убийца трех своих детей, бежит босиком из тщательно охраняемого блока «B», притом никто из охраны не может понять, каким образом ей это удалось.
Часть вторая. Что может сделать хрупкая женщина против сотни вооруженных охранников? Ничего, потому и особого страха от её бегства не ощущаешь (другое дело — доктор Ганнибал Лектор). Но со временем к главному герою приходит понимание того, что весь остров, каждый человек, санитар он, охранник или пациент, мечтает о том, как бы свести детектива с ума. Частые галлюцинации, как побочный эффект от ужасного прошлого (Эдвард Дэниэлс — один из американских солдат, взявших концлагерь Дахау), доводят главного героя до безумия.
Данный фильм Мартин предоставляет, как загадку, как мозаику. Он разбрасывает как бы случайные и абсолютно не нужные детали повсюду, которые к финалу собираются воедино. Очень выделен прием, под названием «вроде есть предмет, а вроде его нет», используемый также сильно в финчеровском «Бойцовском клубе», а после изредка и самим Скорсезе в «Отступниках». Декорации, клетки, стены психбольницы, напоминающие скорее Освенцим, чем «место для покоя», о котором говорит главврач, — всё это создаёт неповторимую атмосферу страха.
«Остров проклятых» — фильм-попытка дотянуться до, казалось бы, недостижимых высот, до триллера «Молчания ягнят» и драм «Пролетая над гнездом кукушки» и «Человек дождя». И в этом фильме каждый человек пусть решает для себя, удачной ли была попытка или нет, поскольку здесь актеры играют на уровне подсознания, а такое после смерти Стэнли Кубрика и Орсона Уэллса увидишь не часто. | 2 | Good |
9227 | Прекрасный фильм. Вообще, когда только садилась его смотреть, думала только о том, что сейчас посмотрю что-то типа фильма ужасов с призраками, живыми мертвецами (так как анонс не читала, посмотрела по рекомендациям и отзывам), а вышло совсем по-другому. Хоть мистики там и маловато, надо признать, что не свойственно С. Кингу, зато море реальности того времени и «слепоты» некоторых правосудия и общества…
Фильм пробирает до слез! От Кинга я другого не ожидала. | 1 | Neutral |
9228 | Гай Ричи, гуру лихо закрученного сюжета, мастер невообразимых ситуаций, рукодельник, плетущий макраме из моговышибающих картинок и тонких нитей подтекста. Вот они, ассоциации связанные с именем режиссера.
Шел на фильм с отчаянным желанием окунуться снова, в атмосферу «большого куша», или «карты, деньги, два ствола», увидеть великолепные съемки, узреть безумно закрученный сюжет, посмеяться от души над тончайшим английским юмором…
По крайней мере, надеялся, на, что-то необычное в духе «револьвера». Мда-а, было так.
Что же я получил? Получил же нечто средне-боевичковое, юмор в лице пса — лабораторной мышки, посредственные съемки и задел на продолжение с профессором Мориарти. Что то массово — безликое, как ни печально.
Необычность Шерлока — хорошо, продвинутый Ватсон — отлично, новый взгляд на жизнь великого сыщика — замечательно. Вот только за всем этим стоит имя Гая, и не стоит, почему-то, душа фильма складывающаяся из множества мелких деталей.
Я предвзят? Безусловно! И из своей предвзятости, лично Гаю, ставлю 5 балов, за проходной фильм. С натягом, как это ни печально. Для не предвзятых сообщаю, что отрешившись от имен поставил бы фильму 7, и рекомендовал бы к одноразовому просмотру.
PS: Изначально планировал отзыв как нейтральный, но дописав решил быть последователен до конца в своем субъективном отношении и ставлю его отрицательным.
PPS: А еще поделюсь наблюдением. В кинотеатре стоит только один утренний сеанс хорошего мульта «новые приключения Аленушки и Еремы», который может и не тянет на лавры «кун-фу панды», или «ледникового периода», но уж всяко лучше «бурундуков» расписанных на весь день. Безумно обидно за наших ребят снявших неплохой мультик, который я пожалуй оценю даже выше чем «шерлока». | 0 | Bad |
9229 | Фильм просто замечательный!
Люблю, когда в одном и том же фильме одновременно сочетаются и праздник для глаз, и праздник для ума. «Темный рыцарь» — именно такой фильм.
Это не тупой боевик, а сложная криминально-психологическая драма, где главное — это не просто море тупых спецэффектов, а попытка заглянуть в человеческое нутро и узнать, где же там находится граница между Добром и Злом, которые порой бывает невозможно отличить друг от друга.
Сюжет картины на высоте — только зрителю показалось, что фильм вот-вот приблизится к развязке, но нет — тут нас ожидает новый сюжетный поворот, который перевернет все с ног на голову и сделает из добрых героев злых и выведет повествование на новый уровень. И таких поворотов в сюжете в фильме насчитывается как минимум три.
Актеры тоже просто великолепные — и Кристиан Бэйл, и Аарон Экхарт, и Мэгги Джилленхол, и Морган Фриман, и, конечно, Хит Леджер (светлая ему память!) — все идеально вписались в поставленные для них роли.
Джокер Хита Леджера до ужаса харизматичен — создается ощущение, будто это действительно настоящий психопат, потерявший всякую грань между Добром и Злом.
Бэтмен Кристиана Бэйла — это не просто уверенный в себе супергерой, а скорее -ищущий себя и самоопределяющийся персонаж, который жаждет найти грань между Добром и Злом и который в конце фильма после душевного смятения все-таки находит для себя правильный путь.
Вообще, хотелось бы, чтобы побольше снималось подобных фильмов — блокбастеров, которые заставляют думать. | 2 | Good |
9230 | Я слышал об этом фильме давно, даже как-то наткнулся на него по телевизору, но смотреть не сначала не захотел. Потом забыл о нем и вот только недавно вспомнил о его существовании.
Сюжет. У Чарли умер отец, который оставил ему лишь розовые кусты да «Бьюик» 49-го года. Остальное же, а главное сумму в 3 миллиона долларов досталась больному аутизмом брату Рэймонду, которого Чарли до этого момента не знал. Решив отсудить половину своих денег, на которые, как он считает, имеет полное право, он похищает своего брата Рэмонда, но за время своего путешествия в Лос-Анджелес Чарли начинает ценить своего брата как человека, а не как «денежный мешок»…
Сюжет прост и не замысловат, который призывает больше заниматься своим внутренним миром, а не материальным, ценить своих родных, которые постепенно уйдут из нашей жизни, и не рассматривать их только как источник получения наследства. И на протяжении фильма братья попадают в различные ситуации, которые постепенно заставляют зацикленного на своем бизнесе Чарли отодвинуть его на задний план и больше заниматься единственным родственником, что у него остался.
Актерская игра. Надо признать, что со своими ролями актеры справились очень хорошо, особенно Дастин Хоффман, героя которого которого постепенно начинаешь ненавидеть так же сильно за все его закидоны, как его сначала ненавидит сыгравший его брата Том Круз, который смог измениться и научиться ценить своего брата Рэймонда, несмотря на то, что моментами болезнь делает его просто невыносимым человеком.
Звук. На протяжении фильма звучит очень много красивых и приятных для слуха песен, которые, само-собой, подобраны к каждой ситуации. Отдельно хочется выделить «Iko Iko», которую исполняют «The Belle Stars». Фильм начинается с теплой, солнечной сцены и песня ее еще больше подчеркивает.
В общем, хороший и добрый фильм, который лучше всего посмотреть лет этак в 12—13, тогда, возможно, он как-то повлияет на внутренний мир человека и сделает его добрее, что ли. Но сейчас он не смог произвести на меня такого впечатления, как если бы я его посмотрел лет 5 назад. | 2 | Good |
9231 | Кобб очень талантливый и необычный вор, он владеет искусством проникать в человеческое сознание, когда организм более уязвим — во время сна и воровать от туда тайны. Данная работа сделала Кобба изгоем общества, и он не может вернуться домой. Но однажды Коббу выпадете шанс все исправить, он должен не украсть, а внедрить идею в человеческое сознание, что является практически невыполнимым заданием, так как внедрение может вызвать катастрофические последствия.
«Начало» — уникальный фильм, лучшая режиссерская работа Кристофера Нолана, который показал, что его талант художника безграничен, он перезапустил «Бэтмена», удивил всех в «Престиже», поиграл с человеческим разумом в «Помни». Но «Начало» это венец всех его работ, куда отлично вписались Леонардо Ди Каприо, Марион Котийяр, Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди и Эллен Пейдж.
«Начало» может восприниматься по-разному. Но самой главной темой фильма, является то, что человек начинает быть зависим от снов, и одной реальности ему становиться мало. Для героя очень важно понять, в каком мире он находятся в реальности или еще спит. Именно эту тему Нолан рассказал в сюжетной линии с женой Кобба, которая так и не смогла понять, что не спит, идея не воспринятой реальности так сильно засела в ее мозгу, что привело к ужасным последствиям. Что касается концовки, то тут для каждого зрителя свой конец, Нолан дал нам загадку, на которую так и не будет ответа. Может Кобб вернулся домой и увидел лица своих детей, а может остался в мире снов, где его разум, наконец, обрел покой и он вернулся туда, где снова смог стать молодым. | 2 | Good |
9232 | Как по мне, в этом фильме Эдвард Нортон совершенно не отличился, Станиславский бы наверняка отрезал — «Не верю!». А вот как сыграли Пол Джаматти и Руфус Сьюэлл, мне понравилось.
Не нашла я здесь ни неповторимой атмосферы Европы тех времен, ни зрелищности — все было достаточно сценично. Диалоги? Кроме конечной фразы принца — «Вы все овцы… и я не намерен этого терпеть…», ничего интересного не слышала. Сценарий очень слабоват, за исключением концовки.
В целом, фильм порой казался забавным, порой — навевал скуку.
Итого
Рекомендую «Престиж», на мой взгляд — лучший фильм про иллюзионистов. | 1 | Neutral |
9233 | Ну вот, собственно говоря, ожидаемый результат ожидаемого желания некоторых «срубить денег» на уже известном бренде. Ну что тут можно сказать? Создателям вот этого вот можно поздравить себя с тем, что филмА абсолютно не получилась — ну совсем, совсем не получилась. И даже более того, всё это недоразумение на этот раз даже не смогли ничем «загладить», чтобы ну хоть кому-то смог понравится этот вот (с натяжкой) фильм. И если в прошлых версиях всего этого, под общим названием «Один дома» некоторые видели для себя какие-то «цеплялки»: в первом ещё всё как-то в новинку было, ну смотр вот этого зрелища, когда издеваются над людьми; во втором — жестокие и садистские сцены продлили, недоразумению… то есть сюжету, динамики прибавили; в третьем — намёк на пошлость сделали… А вот в четвёртом… а что в четвёртом?
В отличае от остальных частей этого фильма, в четвёртом, похоже, не умеет играть абсолютно никто, а не только главный персонаж, как в первых двух фильмах, кстати говоря, этот новый мальчик, в роли всё того же Кевина, смотрится ещё противнее, чем Калкин в этой же самой роли, казалось бы, куда уж хуже, а вот, оказывается, есть куда. Садизма и жестокости — то, чем, собственно говоря, некоторых и подкупают эти вот фильмы, тоже вот как-то особо не наблюдалось, и трюков каких-то тоже, даже так мало и таких убогих, как в предыдущих фильмах, там и этого то нет. О сюжете говорить бессмысленно — полный и абсолютный маразм. Вот, собственно говоря, совершенно ничего в четвёртой части и нет, хотя, на мой взгляд, она более безопасна для ещё не сформировавшихся людей, то есть детей, в отличае от предшествующих фильмов — это обыкновенная и бездарная бесвкусица, вот и всё.
В целом, четвёртая часть наглядно и открыто продемонстрировала, что на самом деле из себя представляют фильмы под названием «Один дома», и уже не смогла прикрыться и оправдать совершенно никакой фильм «добротой», «праздничностью», «семейностью фильма», лживой «тёплой атмосферой фильма» и прочим — бесвкусица явная и открытая. Думаю, что совсем маленькая польза от этой части заключается только в одном — показ истинного лица этой задумки в целом, а так же, возможно, что данный «шедевр» может отвернуть людей от всех этих фильмов совсем. Только вот, один риторический вопрос к обожателям фильма «Один дома», которые буквально плюнули в четвёртую часть этого же конвеера, заключается в следующем: интересно, а где же они раньше то были, если увидели бездарность, бесвкусность и абсурд только лишь в четвёртой части? | 0 | Bad |
9234 | Когда я шла на просмотр этого мультфильма, то уже была наслышана о нем много хорошего, но то, что я увидела, было еще лучше!
Пусть история типичная, но ведь по сути все истории повторяются. Такого трогательного мультика я давно не видела. Взглянем правде в глаза, господа! Мультфильмы, которые сейчас снимают по большей части не для совсем маленьких детей. Я сама ОЧЕНЬ люблю черный, циничный юмор и с удовольствием смотрю того же Шрека или Мадагаскар, но больше это напоминает анимацию для взрослых, захотевших слегка окунуться в детство.
А здесь, все просто и идеально складывается, пожалуй несмотря на фантастический сюжет, это очень жизненный фильм, и в нем нет «шуток ниже пояса». Фильм и для детей, и для взрослых, по настоящему мудрый, хоть тема отцов и детей и избита, но всегда актуальна. В нем показаны не только доброта, милосердие, дружба и преданность, но я наверное впервые за долгое время увидела идею того, что даже в такой красивой и доброй сказке без жертв не бывает. Хоть это и очень грустный момент в фильме, но он необходим, потому что рафинированность и неправдоподобная веселость в мультиках в последнее время стала доводить.
Что касается самой «катинки»… мой поклон Dream Works. Конечно Беззубик похож на Стича, но черт возьми! Я обожаю это синее чудо, а теперь еще и черное, с крыльями! | 2 | Good |
9235 | Попробую написать первую отрицательную рецензию на этот фильм:)
Мне лично фильм не то чтобы не понравился, но и ставить 10 баллов я ему никак не стану, в целом конечно неплохой фильм. Но я смотрел «Криминальное чтиво», по сути тот же жанр. И в нем все диалоги куда интереснее, а повороты событий гораздо непредсказуемее, нет отвлечений на знакомство с главными героями (сам поймешь если не дурак), нет замедленных съемок, которые в фильмах такого жанра нафиг не нужны. Я минут за 20—30 до конца фильма уже вполне понимал, к чему клонит режиссер и какая примерно будет концовка, а догадался о концовке в первые 10—15 минут просмотра, что отбивает желание смотреть фильмы подобного жанра, т. к. там нет ни спецэффектов, ни каких то серьезных размышлений и мыслей.
Может и необъективно, но стиль Гая Ричи мне совсем не нравится, уж слишком игровой и неправдоподобный с одной стороны, и неоправданно кровавый с другой.
Фильм, возможно, интересен для тех кто любит неоправданно рисковать и обожает халявные деньги (либо мечтает о такой жизни). Мне было скучновато при просмотре, многое просто дико нелогично.
За хороший сценарий и хорошую игру актеров, снято технично, качественно и в рамках жанра, фильм в целом меня никак не впечатлил. | 0 | Bad |
9236 | Это картина — дебют Квентина Тарантино, как режиссера и сценариста большого кино. Она стоит в истоках его оригинального жанра, и не в коем случае не является шаблонной, для своего времени, хоть и выдержана в стиле боевиков своего времени.
Кино, обыгрывает историю неудачного ограбления. Но тем, кто ожидает эффективных перестрелок, погони, экшена — здесь ловить нечего. Все это будет — но только эпизодически, для раскрытия деталей сюжета. Основное время нам предлагают наблюдать и слушать за поведением и диалогами главных героев.
Сюжет немного затянут, но вполне рационален, все показывается именно тогда, когда это нужно. Диалоги поставлены отлично — в них нету морали, зато полно иронии, черного юмора которые раскрывают главных героев с новой стороны. Автору удалось отлично показать поведение людей, находящихся под моральным и физическим давлением, в замкнутом пространстве, что в прочем не сделало сюжет слишком серьезным.
Фильм балансирует между детективом, где роль плохих и хороших передается от персонажа к персонажу, каждых пару минут и криминальным триллером, в которым обыгрывают все детали гангстерской жизни, при этом повсеместно присутствует нецензурный, оригинальный, остроумный юмор Тарантино, который выгодно отличает его фильмы.
Бешеные Псы, это криминальный триллер, детектив в котором полно иронии и черного юмора. В нем нету хороших. Это кино о плохих парнях, и их проблемах. Если Вы являетесь поклонником Гая Ричи, Квентино Тарантино и их гангстерских саг — эту обязательно стоит посмотреть, что б познакомится с яркой игрой актеров, постараться разгадать загадки по сюжету, и конечно — танцем мистера Блондина.
Это не кино для романтического вечера, и скорей всего, не для шумной компании | 2 | Good |
9237 | «Гран Торино»- очередной высококлассный фильм Клинта Иствуда, который в свои почти 80 лет не опускает планку, создавая отличные творения. Кроме того, что он выступил режиссером фильма, но и, видимо, решил «тряхнуть стариной» — сыграл в нем главную роль — ветерана Уолта Ковальски.
Уолт Ковальски — ветеран Корейской войны, бывший автомеханик, человек «старой закалки». Он не признает нового поколения, его распущенности и безнравственности. Это неудивительно, ведь собственные дети и внуки считают его выжившим из ума стариком, доживающим свой век, и заботятся только о своем наследстве. Лишь семья хмонов, живущая по соседству, принимает его с должным уважением, несмотря на его расистские высказывания.
Как и многие герои Иствуда, Уолт ищет справедливости в окружающем мире, в окружающем беспорядке. Хотя, он просто стремится с достоинством дожить свою жизнь, в которой осталось немного радостей — поговорить с собакой, посидеть на скамеечке у дома, выпить пива, разглядывая любимый «Гран Торино».
Постепенно зритель проникается симпатией и безусловным уважением к Уолту. Несмотря на внешнюю ворчливость, он не стал черствым и сохранил чувство чести, чувство собственного достоинства в душе. Ковальски жалеет соседского парнишку Тао и пытается ему помочь. Он понимает, что Тао и его сестра одни из немногих, кто способен поддержать моральные устои в разлагающемся современном обществе, так как они еще способны на уважение, на добрые, справедливые поступки. Поэтому главный герой стремится их защитить.
Игра Иствуда давно стала неким эталоном и его визитной карточкой. Его взгляд, ухмылка, его манера разговора — все присутствует и в «Гран Торино». Восхищает то, что, несмотря на возраст, Иствуд все еще в отличной физической форме. Вообще, Клинт Иствуд олицетворяет собой целую эпоху, и «Гран Торино» — это своеобразный гимн уходящему поколению. Да, возможно кто-то скажет, что увиденное в фильме уже где-то было, что проблемы, затронутые в фильме, стары как мир, однако от этого фильм отнюдь не становится плохим или менее актуальным. Иствуд продолжает «держать планку». | 2 | Good |
9238 | «Артист» — это явление в мире кино. В мире, который уже трудно представить без звука и цвета. Закрученные диалоги, потрясающе продуманный сюжет, все это мы видели, таких фильмов сотни, но таких как «Артист» единицы. «Артист» — это фильм, который понимаешь без слов, ибо идеально построенная структура действия и актерского мастерства, показывает истинность и понимание любого эпизода.
«Артист» возвращает нас в прошлое, не просто в 1927 год, где мир был влюблен в немое кино, а именно в то прошлое, которого мы современные люди не могли понять. А именно, то, что когда-то кино было такое, когда его понимали по иному, и актеры были совсем другие, они не могли принять мысль того, что звук может стать новой гранью работы.
«Артист» — удивляет своей простой и в тоже время трагичностью. История, которая рассказана, удивительна, в любом другом фильме она смотрелась бы как обыденность, но только не здесь. История человека любившего свою работу, любившего радовать людей, но боявшегося показать свой голос, он был артистом, он мог играть, но не мог понять, что неважно какое кино, важно то, что он там.
«Артист» — поражает своей актерской игрой. Жан Дюжарден сделал то, чего давно уже трудно найти в настоящем кино. А, именно настоящую актерскую игру, не замусоленные образы, а настоящий живой персонаж, который смог без слов показать успех, трагедию, любовь и т. д.
«Артист» — кино о настоящем кино, о настоящей любви, о настоящей трагедии, о настоящем искусстве, о настоящем артисте. | 2 | Good |
9239 | Каждый режиссёр (тем более если он Автор, а не ремесленник), как и любой «творец» вообще, всю творческую жизнь идёт «к вершине» своей деятельности, и достигнув «пика» на который только способен его талант, естественным образом спускается «с горы». У Кристофера Нолана также был свой «подъём» — фильм «Помни», неверные шаги по тропкам не ведущим наверх — «Бессонница» или первый «Бэтмен». Наконец отличные картины «Престиж» и «Тёмный рыцарь» подняли карьеру кинорежиссёра на высшую точку профессии. И… последовал неминуемый спуск с гребня волны — лента «Начало»!
Вы любите ходить в «МакДональдс» и чревоугодничать ихней «кухней»? Я — нет… Нарядные с виду бургеры во главе с «Королём булок» Биг Маком привлекают толпы безыскусной публики. Вроде скушаешь такой и сыт, но проходит полчаса и к вновь нахлынувшему чувству голоду, примешивается какая-то странная тяжесть в желудке. Вот и этот фильм, лично у меня вызвал точно такую же ассоциативную реакцию.
В целом очень хорошая идея о блуждании подсознания во снах, воплотилась в достаточно поверхностную псевдоинтеллектуальную фантазию. Возможно, режиссёр, говоривший в интервью, что придумал эту историю в шестнадцатилетнем возрасте, решил при экранизации своей идеи ничего не менять в ней, оставив синопсис на уровне тинейджерского восприятия (всё равно основная публика подобных картин молодые люди).
Спецэффекты, которые тут вообще видимо ради самих себя, типа — «Во, как мы можем с компьютерной графикой работать!», местами просто пытаются наделить хромающее действие — костылями. «Дизайн» этих видео-трюков — холоден, как стерильная больничная палата, да и весь фильм в целом оставляет ощущение искусственности и какой-то бездуховности что ли. Фильм «не дышит», он какой-то «мёртвый»…
Актёрам и вовсе была дана команда режиссёра «не играть», а просто присутствовать в кадре, ведь половина действия они же являются собственными «проекциями». Персонаж Ди Каприо — идеальная метафора современного человека, находящегося в состоянии фрустрационных депрессий и зацикленности на собственном эго. Нолан великолепный «реалист» и в этом кино ему не хватило какой-то сюрреалистичной сумасшедшинки. Всё ожидал, что в снах они будут встречать собственных двойников, эх видно я Юнга начитался. Да фильм профессионально поставлен(продюсеры как всегда дышали в затылок режиссёру), и картина получилась скорее удовлетворительной, чем неудачной, но не более того.
И когда Нолан пытаясь связать все логические неувязки действия, сведёт картину к якобы «открытому финалу» (который посмотревший этот фильм «массовый зритель» уже додумал до вселенско-философского размаха), я тихонько «посмеюсь в ладошку», потому что для меня, концовка ленты очевидна — голливудский хэппи-энд! | 1 | Neutral |
9240 | Я всегда был фанатом всяких комедийных программ, шедших по ТНТ! Будь то «Comedy Club», будь то «Наша Russia», будь то «Смех без Правил»… Но самым любимым было «детище» Михаила Галустяна и Сергея Светлакова. И именно из-за этого, несмотря на провалы обоих частей «Самого лучшего фильма», я ждал «Яйца Судьбы» с нетерпением. И вот, наконец-то, он вышел в прокат… После просмотра осталось двоякое впечатление. Сейчас попробуем разобраться, почему!
Начну, пожалуй, с юмора! Его уровень намного выше, чем у «Самых лучших фильмов». Дело не только в том, что шутки стали смешнее, но и также в том, что создатели отошли от схемы «только туалетный и пошлый юмор». Также он мне понравился тем, что в основном он заключается не в словах, а в совершенных действиях главных персонажей киноленты.
Теперь про актёрскую работу. Как и в одноименном сериале, груз ответственности держится на Михаиле Галустяне и Сергее Светлакове. И, как водиться, они не подвели: сыграли отлично, особенно хочется выделить героя Михаила Рафшана. Но и не стоит забывать также про Валерия Магдьяша. Он постарался и тоже сыграл на высоком уровне. Что же про Виктора Вержбицкого и Александра Семчева, то им бы можно было и сыграть получше. Могут же ведь! В принципе, их актёрскую игру можно оценить, как «средняя»!
Так почему же у меня осталось двоякое впечатление от этого фильма? Вроде бы и юмор хороший, и актёрская игра далеко не плохая… Не хватило мне хорошей концовки для фильма! Такого невнятного конца я, наверно, вижу в первый раз. Он закрыл большинство плюсов картины. Как раз вот это вот и огорчает!
Итак, в итоге у нас получился в целом неплохо сделанный российский продукт! Но опять этого не хватает для того, чтобы соревноваться с зарубежными комедийными проектами. С другой стороны, виден прогресс, которого удостоились «Яйца Судьбы» по сравнению с «Самыми лучшими фильмами»! Очень сильно надеюсь, что следующая кинолента от «Comedy Club Production» будет конкурентоспособна с комедиями из-за холмов! Ведь же надежда умирает последней! | 1 | Neutral |
9241 | Кино не удалось. Могу сказать сразу. Для такой книги могли бы снять что-нибудь поприличнее. Я не спорю Питер Джексон молодец. Он попытался, но задача оказалась слишком сложна для него. Да и для всех.
Фильм получился слишком нудным, его не возможyо смотреть полностью (как одну, так и все три части). Все снято на высшем уровне, но нет того напряжения, какого ожидаешь от этого фильма. Особенно раздражаю любовные сцены. На них слишком заострили внимание.
Очень порадовали диалоги Леголаса и Гимли, в них присутствовал юмор, что немного скрашивало фильм. | 1 | Neutral |
9242 | Хотел написать рецензию к фильму. Написал разгром на 1000 знаков. Прочел ее и удалил. Стыдно стало. Ведь каждой своей рецензией мы делаем этим «творениям» рекламу! Даже плохой, даже уничижительной; ведь все равно найдется кто-то кто привлеченный разговорами решит своими глазами посмотреть о чем идет речь
Давайте просто игнорировать такие проекты. Стыдно что в моей стране есть люди которые снимают такое кино, смотрят такое кино и обсуждают его. | 0 | Bad |
9243 | Замечательный фильм. Я вообще считаю, что это лучший исторический фильм. Фильм погружает в атмосферу Шотландии своей музыкой с самого начала. Замечательная игра актеров. Мел Гибсон был гениальным актером в свое время. Сейчас Мел уже не может сниматься в таких фильмах, как «Смертельное оружие»,«Храброе сердце».
Эпичность картины придает ей реализма. Драматичность передана в соответствии с теми временами, когда мир был жесток, люди готовы были убить за пару монет. И в этом всем так называемом хаосе решил разобраться Уильям Уоллас — национальный герой Шотландии.
Очень доводит до слез финальная сцена фильма. Вообще, фильм сделан гениально.
Тут только можно поставить
P.S.«Они сражались, как поэты, они сражались, как шотландцы» | 2 | Good |
9244 | Проблема выбора… она часто мучает нас, что выбрать: добро или зло? Где мне будет лучше, и не ошибусь ли я, если пойду той дорогой, которую я выберу? В этом фильме проблема выбора мучает молодого адвоката — что мне делать: «отмазать» клиента или помочь добру восторжествовать…
Шарлиз, Киану и Аль Пачино играют невыносимо хорошо. Невыносимо — потому что им не только сочувствуешь или сопереживаешь. Приготовьтесь, что во время просмотра картины вы будете жить их чувствами, переживаниями, болью, в конце концов.
Этот фильм, безалостно сматывающий ваши нервные окончания в тугой клубок, рассказывает об удивительном многообразном явленнии. Прекрасном и страшном, трогательном и грустном, депрессивном и вдохновляющем. О праве выбора… | 1 | Neutral |
9245 | Значится, смотрел это кино в одном недавно открывшемся торговом центре… в зале человек 50-70, из которых:
- треть — дети, которым скучно летом, и они ходят на все подряд
- 1/6 — случайно забредшие люди, которые или, оглядевшись, вокруг выдавали робкое хехе, или сидели нахохлившись и дули пиво
- 1/6 — подростковые любители комеди-клуба и иже с ним, которые первые полчаса пытались ржать над каждым словом, потом утомились и притихли…
- оставшаяся треть — это самое интересное: кучка подмосковных девушек, распивавших какую-то жижку, явно пронесенную с собой, и реагировавших на фильм как тот самый папуас из книги «12 стульев» на банку из под консервов — вопили в голос, пьяно реготали и подпевали песенки за героями. В противоположном конце зала сидела компания хлопцев, которые, видимо, хряпнули, но вели себя явно сдержанней, за исключением одного, чей смех над каждой тенью выдавал явно не только алкогольное опьянение =)
Я вот к чему это все выше расписал. А к тому — что нетленка «ЛоПУхи» — это не фильм. Это длинная передача с претензией на оригинальный юмористический жанр. Посему и шутки-то все с запахом нафталина, ведь это просто КВН на большом экране.
И вообще, фильм кажется каким-то очень уж бюджетным, эконом-класс такой… вон, старшие братья (Сам. Луч. Фильм) на Джигарханяна разорились… рекламы в фильм натолкали по самое не балуйся… а тут ни тебе звезд, ни звездулек… Баширов левой ногой сыграл в эпизоде алкаша, Нагиев — суммарно в фильме был минут 10, Полицеймако — и того меньше. Шерше ля фам? Получите — усеченный 10-й состав ВиаГры в лице Ручки, игра которой в роковую женщину казалась чудовищно вымученной… ее коллега — Ирина Рогозина у меня вызвала вопрос: а это простите кто и главное — зачем?
Вытягивали местами КВНщики, конечно. Местами веселили. Только вот играть в кино — это отнюдь не играть в КВН. Посему актерский потенциал лично у меня чувствуется только у Сергея Писаренко (и то — работать еще и работать!)… Евгений Никишин в образе вечного ботаника Женечки на экране утомил, а Эндрю Нджогу ну просто в силу национальности еще имеет проблемы с прононсом!
Но, господа, если вам старый бородатый анекдот, выражаясь языком современной молодежи, БОЯН — рассказывать даже раз 5 подряд, вас сие утомит. Поэтому прочитайте самый первый абзац в моей рецензии. Прочитали? Вот именно для балагурящих компаний данный шедевр и подойдет. Как фон под пивко. На один, ну три раза. Потом просто надоест.
Я не говорю, что фильм категорически несмотрибелен. Просто очень не рекомендую ходить на него на вечерние сеансы в кинотеатры где-нибудь в центре. Жаба потом задушит. | 1 | Neutral |
9246 | Я посмотрела «Цветок дьявола» исключительно благодаря Кинопоиску. Ну просто никогда раньше не видела столько веселых красных рецензий на один фильм (даже Уве Болла), вот меня и одолело любопытство. Позже я об этом пожалела, конечно, но это уже другая история.
Список отрицательных моментов этого фильма велик и неизмерим, а положительных -столь ничтожен, что на них можно и вовсе не заострять внимания. Музыка вроде ничего, пейзажи там, красивые волосы главной героини… да все вроде.
Сюжет меня убил. О нем тут уже многое написали, но все же внесу свою лепту.
Студентке Полине снится некий цветок. Поскольку это событие совершенно небывалое и не лезущее ни в какие рамки, она решает провести расследование на пару со своей блаженной подружкой-ведьмой. Попутно она крутит роман с мальчиком Сашей, который, судя по внешнему виду, в жизни не слыхал про парикмахерские или хотя бы расчески, а также обменивается томными взглядами с неким таинственным волооким красавцем, возникающим всегда в самый неподходходящий момент в самых неожиданных местах. Я так и не поняла, кто он такой, видимо, — тот самый дьявол. В конце концов он увозит Полину в свой замок, а мальчик Саша бросается следом, чтобы спасти возлюбленную. От чего спасти? А фиг его знает. Этим создатели фильма решили не заморачиваться. А может, по их мнению, зритель должен сам обо всем догадаться? Никаких обьяснений и ответов не ждите.
Подстать сюжету и диалоги. Приведу лишь один, поразивший меня до глубины души:
Саша: Красивая луна.
Полина: Да, красивая.
Хуже диалогов только актеры. Ольга Хохлова старательно изображает надувную резиновую куклу. Дьявол — не знаю, кто его играл, — молчит весь фильм, и это хорошо, поскольку он хотя бы не раздражает, как все остальные. Когда он наконец открывает рот, все становится намного хуже. Сергей Крапивенцев дает мачо, но его идиотская прическа в стиле «воронье гнездо» делает его больше похожим на Ивана-дурака. Второстепенные персонажи и вовсе смахивают скорее на обои на стене — вроде есть они, но если б их не было, хуже не стало бы.
После просмотра фильма я немедленно удалила его с компа, потом стряхнула лапшу с ушей и подумала, что больше таких экспериментов над собой ставить не буду. Хоть какая-то польза. | 0 | Bad |
9247 | - Вы хорошо себя чувствуете, сэр? — наклонился над посетителем молодой официант. Тот, вздрогнув, словно в пробуждении от долгого сна, убрав руки от лица, печально посмотрел на униформу парня, медленно кивнув в знак того, что с ним всё в порядке. Сложно было определить возраст этого страдальца, одетого во всё тёмное и оттого казавшегося фигурой весьма зловещей. Официант воровато оглянулся, взгляд отразил сомнения, но в итоге он неожиданно сел за столик, заявив человеку напротив, что его явно гложет какая-то болезнь, и ему в действительности нужна помощь. Незнакомец достал пачку «Честерфильда», закурил, и представился — Курт Ласке. Да, он болен. Да, у него измученное сердце. Но мысли его не о том совсем. Он ходил в кино. Вы видели фильм Шона Пенна «В диких условиях»? Ах да, у вас работа. Ласке стряхнул пепел в услужливо официантом подставленную пепельницу, и, вздохнув, заметил, что погода ни к чёрту. Такая погода убивает. Так вот, лента произвела на него неизгладимое впечатление. Он сразу возненавидел историю Кристофера МакКэндлесса, за какой-нибудь день превратившегося в Алекса Супербродягу. Как глупо! Конечно, он молод, горяч душой, не радуют блага материальные, тянет покорять неизведанные территории, окунаться в философию, жить всюду и всегда в отъявленной свободе, не беря на себя хоть малейшую ответственность. Он так, щенок, решил. Ему в голову стукнуло. Период отрицания, бунтарства. Ласке смотрел через стеклянную витрину кафе на снующих по тротуарам людей, чему-то своему легонько улыбаясь. Его брат точно так же ушёл в один летний день, и до сих пор от него ни весточки, ни звоночка, он просто растворился в этом проклятом дне, когда Курт смотрел в удовольствии по ТВ концерт Боба Дилана. Теперь голос Дилана причиняет ему боль, потому что напоминает о том дне, когда исчез старший Ласке. Он не понимает поступка парня из фильма. Зачем он бросил тех, кому он нужен был, кто любил его, пусть и сквозь постоянные ссоры и недомолвки? Зачем он встречался по пути с разными людьми, даруя им надежду и оставляя их в потревоженном душевном состоянии? Ради Аляски? Тут Курт Ласке пожал плечами в недоумении, отпив из бокала глоток вина неядовитого, игристого. А выглядело, словно отравленное кофе хлебнул. Наплевав на всё, включая нервничающую в сторонке госпожу Смерть. Он потерял всех до одного. Он потерял в беспокойстве раннем самого себя. Теперь ему нечего и некого терять. У него только один мотив жить — собственная слабость, потворство обыденному любопытству. Что же дальше?
А дальше он посмотрел кино Шона Пенна. С точки зрения качества она ему даже понравилась. Операторская работа Эрика Готье невыразимо очаровательна. Прекрасен Эмиль Хирш, чем-то он напоминал ему брата. Ах, какая милая Кэтрин Кинер, сразу чувствуется — хорошего персонажа сыграла. Трогательный Хэл Холбрук, до чего же жаль старика, а ведь таких много, просто мы предпочитаем не замечать их, проходить мимо, словно и не было никакой войны, никакого былого и бытующего и поныне горя. Неторопливо сигаретку выкуривал за столиком Ласке, а официант завороженный созерцал дивную, на разрыв сердца, картину исключительного и обыкновенного, глубокого и отражающегося в начавших проступать на лице морщинах несчастья давнего. И как человек одновременно может быть несчастен и красив, красив, притягателен несчастьем своим? О, карие насмешливые глаза, не пытайте! В вас же утонуть, погибнуть, пропасть можно…
Такая ненависть. Такая злость. Такой неистовый гнев. А потом, усмехнулся Ласке, он простил Супербродягу и простил ушедшего брата. Осталась горечь, и всего-то. Похоронено непонимание. Осталась горечь. Всего-то. И её достаточно, чтобы продолжать злиться. Но уже на себя. Он же сбежал. А почему ты остался? И остаёшься — слабый, ничтожный, стареющий год за годом младший брат… Почему ты сидишь в маленьком кафе, куришь очередную сигаретку, наблюдаешь за бесконечными прохожими, почему ты вообще здесь, а не там, где будто свобода, где нет правил, нет условностей, есть твоя «Аляска», твоё убежище, твоё спасение, славный бункер, в котором пространство неограниченно. Чем тот мир хуже этого, в котором ты ежедневно умираешь? В чём тут фокус, что ты до сих пор остаёшься здесь? Ласке изучает пытливо свои руки, молчит, а потом отвечает: вдруг он вернётся, а меня здесь не будет? Почему мы не ушли вместе? Мой дорогой жестокий старший брат. Кино отвечает в такт идеям Супербродяги, смело отправляется вслед за ним, неумолимо прощаясь с встречными и вдохновенно устремляясь в объятия дикой природы. Мы все разные, и кто-то восхищается отвагой Алекса, но кто-то презирает его за проявленный инфантилизм, бегство от проблем. Но разве Шон Пенн представил эту картину нам для того, чтобы мы судили главного героя? Пожалуй, нет. В чём-то он даже вызывает зависть. В чём-то неизбывную печаль. Зачем ему мы, зрители? И зачем нам он? Мы так одиноки. И нам так страшно. Но смотря данное кино, на какое-то время мы неожиданно успокаиваемся. В чём смысл жизни? В движении. Что с того, что иной раз оно бывает неверным? Это всё-таки наш выбор. Пусть и роковой.
Официант встал и собрался было уйти, как вдруг насмешливые карие глаза Ласке остановили его. Ну куда ты бежишь, дружище, а как же номер телефона? Ты не думай, раз перед тобой несчастный человек, что он ещё и неудачник. Пожав руку, Курт Ласке уверенным шагом вышел на улицу. Ему хотелось набить морду Дилану — а вместо этого он купил эскимо у продавщицы-толстухи, и с хмурым видом потопал по тротуару, размышляя, а не смотрит ли за ним такой же хмурый человек сквозь витрину кафе. Наверное, смотрит. И слава Богу. | 1 | Neutral |
9248 | Фильм произвёл на меня неизгладимое впечатление. Все герои имеют свой вес в этом фильме.
Любовь Амели и Нино настолько красивая, что я не понимаю мнения людей, которым это не нравится. Разве вы не хотели бы встретить свою судьбу, особенно так романтично. Что ж, если нет, то вы не романтики, и вам не стоит смотреть этот фильм.
Амели очень лёгкое кино, оставляет только хорошее впечатление. Сколько раз пересматривала этот фильм и не надоедает.
Но кроме любви главных героев, мы можем заметь много других сцен. Например как складывается любовь Жосефа и Жоржет. Как учиться рисовать Люсьен. Как через много лет мадам Сюзан получает, то что она так долго ждала и как поправляется от недуга отец Амели. Особенно мне понравился стеклянный человек. Он очень помогает Амели.
Фильмов я много смотрела в своей жизни, но Амели я могу назвать своим любимым. | 2 | Good |
9249 | «Самый лучший фильм» не оправдал своего названия, скорее его надо было назвать «Обычная комедия». На Российском рынке таких комедий достаточно, и на прилавке «СЛФ» не стоять на видном месте. Вообще идея неплохая: парень попадает на страшный суд, где показывается, как глупо он прожил свою жизнь. Но исполнение подкачало, юмора хватило только на половину фильма, если учесть, сколько Гарик выступает в одном выпуске «КК», юмора даже много. Не научились пока ребята из «КК» показать «масштабный» юмор, так небольшие миниатюры с декорациями.
Разочарование усиливается в геометрической прогрессии, начиная с середины фильма. Галустян с Гариком играли неплохо, но непродуманный сценарий, спецэффекты, музыка и огромное количество фалоэмитаторов не оставили им шансов, фильм не смотрится. Павел Воля всегда поливал грязью гостей «КК» и, когда пришел черед сделать что-то самому, он и сидит в этой грязи. Огромное количество известных людей снялись в этом фильме и даже если фильм плох, каждому человеку будет интересно посмотреть, как сыграл его любимчик. Поэтому фильм наберет кругленькую сумму в прокате. | 0 | Bad |
9250 | Смотря за тем, какими темпами штампуются российские фильмы, у обывателя невольно возникает гордость за страну и ее кинематограф, который вот-вот сможет потягаться с Голливудом. Не качеством, так сказать, зато количеством. Такое ощущение, что продюсерам откровенно плевать, куда вкладывать деньги и все они истинные патриоты, готовые безвозмездно поддерживать такие хилые и нелепые кинокартины, как «День Д». Фильм Михаила Пореченкова должен был стать интересным. Для этого были вся подоплёка: римейк без слова сказать культового «Коммандос», с железным Арни в главной роли, был прост, незатейлив и самое главное легко поддавался копированию. Казалось бы, следует только грамотно скопировать один в один и подправить сценарий, учитывая славянский менталитет. Увы, получилось ужасно. Даже кошмарно.
Не удалось ничего. Скомканные сцены, невнятные перестрелки, похожие на игры детишек в войнушки во дворе, практически полное отсутствие характерного односложного юмора оригинала и наконец бездарная озвучка, настолько противная, что кажется, будто не кино смотришь, а чью-то студенческую работу в институте кинематографии, сделанную на коленке, перед зачётом.
Такое чувство, что фильм снимали бытовой камерой, а монтировали на пьяную голову. Даже актеры не могут понять, что они должны говорить или делать в кадре. Происходящее напоминает дешевую постановку, где хаотично взрывы мелькают на заднем плане, отсутствуют дырки от пуль и беспомощно толкаются статисты, призванные изображать перепуганных вояк.
Фильм «Коммандос» с Арнольдом Шварценеггером называли фильмом группы «б». Так вот, День Д — эти даже не треш, это пародия на треш. И было бы хорошо, если бы авторы действительно замахнулись на пародию. Все-таки русский колорит мог бы вытянуть ленту за счет специфических шуток, а ужимки актеров, пытающихся играть серьёзно, отлично бы смотрелись в комедийном жанре.
Но, к сожалению, это не пародия. Это суровое доказательство, что нам до Голливуда ещё ползти и ползти на своих черепашьих ногах. Одно радует, что зритель у нас не в пример умнее создателей этого позорища. Провал в прокате — прекрасное свидетельства, что пипл не хавает.
Жаль нельзя поставить 0. Худшее кино года. | 0 | Bad |
9251 | Каждый день перед сном в обязательном порядке я смотрю ещё не просмотренные шедевры общепризнанных режиссёров. Некоторые «шедевры» действуют, как снотворное. Но этот фильм — это нечто! Растормошит даже спящего. Спилберг окунает зрителя в мир захватывающих авантюрных приключений и ты, без преувеличений, становишься их соучастником. Моему удивлению и восхищению главным героем не было предела.
Быть аферистом — дело не плёвое. Во-первых, нужно быть невероятно храбрым и мужественным; во-вторых, умным и сообразительным; в-третьих, быть чертовски обаятельным, чтобы затуманивать разум тех, кого собираешься одурачить. Все эти вещи прекрасно сочетаются во Фрэнке-младшем, для которого примером подражания служит отец, уклоняющийся от уплаты налогов. Сбежав от родителей и будничных проблем, Эбегнейл-мл. находит способ выживания — подделывает банковские чеки. Теперь всё идёт хорошо, нет проблем с деньгами, но с момента первого «прокола» Фрэнк обрекает себя на погоню. Я вообще не фанатка Леонардо Ди Каприо, но эта роль заставляет его полюбить.
Герой Тома Хэнкса не менее шикарен. Не совсем молодой агент ФБР Карл Хэнрэтти, претендующий на повышение, несколько раз упускает неуловимого юнца, что подогревает его интерес к персоне Эбегнейла-мл. В дальнейшем Карл принимает условия и правила игры Фрэнка, что со временем перерастает в дружбу. И это стало для меня по-настоящему приятным сюрпризом.
«Поймай меня, если сможешь» — невероятно интересная история 60-х, красиво рассказанная Стивеном Спилбергом. Мой вердикт: захватывающее, потрясающее, превосходное зрелище! Рекомендуется для просмотра всем! | 2 | Good |
9252 | Я как то случайно наткнулся на этот фильм года 2 назад, когда ещё не был киноманом и ни черта не понимал в кинематографе. Я присел посмотреть пару минут на великого Чаплина и в принципе знал, что мне будет скучно, и я скоро переключу канал. Но нет! Фильм захватил меня от начала и до конца, и я действительно смеялся. Да, очень смеялся. Вроде бы в мои годы надо «балдеть» от «Очень страшного кино» и «Американского пирога». Но именно этот фильм я считаю одной из самых лучших комедий. Это подтверждает, что фильм на все времена.
Об игре Чаплина, я думаю говорить не нужно. Весь фильм — это он. Не побоюсь сказать, что Чаплин — Самый известный деятель кинематографа по сей день. Спроси любого, далёкого от кино человека, каких великих людей этого искусства он знает. Первое, что придет ему на ум — Чаплин. Я хочу сказать, что Чарли стал личностью вне времени. Он для кинематографа как Пушкин и Лермонтов для поэзии, как Достоевский и Гоголь для литературы, как Бетховен и Моцарт для музыки, как Леонардо да Винчи для живописи и т. д. И я не преувеличиваю. Чарли Чаплин действительно великий.
Фильм великолепный. И как уже многие сказали, грустный и смешной одновременно. Как человек, ни сказав, ни слова, заставляет нас плакать от грусти и плакать от смеха. Концовка идеальная. Нет ни «хэппи-энда», ни трагичного окончания. Очень добро и радостно, и сентиментально закончилось.
Браво.
Мне трудно оценивать по десятибалльной шкале (не судите строго) и у меня своя система оценок: Шедевр. Великолепно. Хорошо. Средне. Плохо. Ужасно. «Шедевр».
Шедевр. Смотреть обязательно. | 2 | Good |
9253 | В творчестве японского мультипликатора Хаяо Мидзаяки 2000-х годов обычно выделяют две работы: «Унесённые призраками» и «Ходячий замок». И если про Унесённых я могу сказать странно (В значении «необычно»), интересно и глубокомысленно, то про Замок лишь странно (В значении «непонятно») и местами глубокомысленно.
Самое интересное в этом мультфильме-это начало, ознакомление с героями. По части персонажей у меня претензий нет. Да и у Хаяо они всегда были прекрасны. Но вот сюжетная линия тут полна каких-то нелогичностей. Можете называть меня любо чёрствым, либо глупым, но «Ходячий замок» не произвёл на меня никакого впечатления. На протяжении всего анимационного фильма я задавался разными вопросами. Например: почему на протяжении всего фильма София, то молодела, то превращалась обратно в старуху, хотя ничего, что снимало бы проклятье на экране не происходило. Многие могут мне возразить, сказав, что это происходило из-за любви, но во-первых, проклятье либо есть, либо нет, либо его сняли, либо не сняли, почему непонятно когда происходят эти метаморфозы. Во-вторых, особой взаимосвязи с любовью к Хаулу не показано.
Но это всё мелочи. Намного больше меня интересовали вопросы сюжетной линии. Я так и не понял, ради чего колдунья заколдовала Софию? Просто прикольнуться? Что это был за червяк, принесённой матерью Софии, которого колдунья скормила Корсифару, который тут же начал дымить, и старушка закурила. Зачем её с собакой-шпионом вообще пустили в дом, если знали о её корыстных целях и шпионской миссии собаки? Да и куда они в конце направлялись, и зачем? Ведь им нужно было лишь укрыться от войны. Смысл всего этого для меня остался загадкой.
Но рука Мидзаяки чувствуется. Чувствуется и то, что сюда были заложены мысли, о любви, о войне, о доброте, но всё это было смешано в такую кучу, что ничего не разобрать. И всё это разбавлено какими-то логическими нестыковками, отвлекающими от просмотра. И повторюсь, можете называть меня чёрствым и глупым, но такой сырой коктейль получает от меня
И то только за персонажей. | 1 | Neutral |
9254 | Гран Торино, великолепная машина, не правда ли?
Но она отнюдь не главный персонаж этого фильма, в центре событий оказался человек, который вряд ли бы всего этого пожелал, наш старпер Уолли.
Конечно, чего бы ему быть добрым и милым, он же живет в гетто и его окружают отбросы этого общества, молодняк которого думает одним местом.
Его дети подонки, пекутся только о том, как бы спихнуть папку в дом престарелых и распределить имущество, но по этому пункту у меня есть поправка… герой сам признался, что детей не знал и знать не хотел, с них все обвинения сняты… любви не видевший, любовь не дарит.
А самое главное он был на войне, отпечаток смерти кладет глубокий шрам.
В общем, идея интересна, Иствуд был на высоте: чего только стоят его гримасы и шуточки. Клинт, это, наверное, единственный актер, который отыграл свою роль на 100%.
Потому что смотреть на других персонажей данного фильма под конец столь драматической истории для главного героя, у меня просто не хватило терпения… Наигранность сцен, взять хотя бы перепихивание девчонки неграми (извините афроамериканцами), отвратительная игра Тедди, с ним по бесталанности может сравниться лишь Дэниэл Рэдклифф.
В общем, развела я тут. Ставлю и только из-за Клинта Иствуда. | 1 | Neutral |
9255 | Я очень много читала об этом фильме и благодаря очень хорошим отзывам решила его посмотреть. Фильм старый, некую изюминку придает черно-белый цвет. Именно это меня зацепило с самого начала.
Отдельного внимания заслуживает игра актеров. Здесь всё было замечательно. Особенно Энтони Пэркинс умело передал образ своего героя, и благодаря этому концовка была более красочной и неожиданной.
Но я не увидела в этом фильме то, чего очень хотела, а именно жанра: ужасы, триллер. По моему мнению это скорее детектив, хотя и с довольно не обычной концовкой. Именно поэтому я была в какой-то степени разочарована… Единственное что напоминало о жанре ужаса, так это немного жутковатая, хотя и довольно банальная музыка. О том что этот фильм — психологический триллер я даже сказать не могу… В общем, я ожидала большего.
Моя оценка этому фильму как триллеру, ужасу — , а как детективу | 0 | Bad |
9256 | Германия до падения стены, а точнее ГДР — не самое сладкое место, особенно для творческой, да и не только интеллигенции. Ограничения западной литературы. Повсеместный контроль и поверки. Учет всего. Запрет на пофессии. Добро пожаловать в социализм, покой которого охраняют свыше 200,000 агентов национальной безопасности.
Герд Вислер — один из таких служак «Штази», умеющий выбивать правду сорокачасовыми допросами, не дрогнув при этом и мускулом. Хладнокровен и спокоен. Учит служить социализму студентов и сам ему служит. И служба его иногда оборачивается слежкой.
Георг Драйман — жертва слежки. Идеалист-романтик, не лишенный чувства здравого смысла, а значит понимания, что если хочешь жить и писать пьесы, которые будут ставить — умей соответствующим образом обращаться с властью.
Но даже, несмотря на такое примерное поведение, он встает «партии» поперек горла. И дело не в пьесах, друзьях-неугодных или революционных идеях — тут он чист. Актриса. Его женщина, на которую положил глаз один из министров. Так что он становится конкурентом, которого надо устранить, прикрывшись лозунгами партии и верными служаками.
В фильме очень четко показывается, что социализм и система — это зачастую не столько идея, сколько собрание частных интересов. Власть. Женщины. Карьера. Или страх ее потерять. Система сама порождает сомнения в рядах своих же верных псов, начинающих защищать уже жертв этой самой системы. И оказывается, что верный пес — это не безжалостный питбуль, а умная овчарка.
Интересно то, как меняются герои. То, что происходит с ними, не бросается в глаза. Никто в одночасье не становится героем, не пишет революционную пьесу, не идет против власти, не бежит на запад. Все происходящее внутри. У одного — скрытое разочарование в том и ком, чему служил. У второго — разочарование и негодование с тем, чем мирился и кого терпел. Один борется своим характером, второй — своим талантом.
Что еще интересно, это не столько фильм, сколько экранизированная пьеса. Ни вам быстрых действий, ужасающих зрелищ лагерей и камер. Ни звуков выстрелов, ни криков. Динамика фильма сродни динамике изменения героев. Интересно и название фильма — Жизнь других. Для главного героя — агента (а именно его я считаю главным героем, а не драматурга, вокруг которого развиваются события) слежение за жизнью других становится частично смыслом своей жизни, которой у него, в общем-то, и нет (по крайней мере в том смысле, в котором она есть у них — любовь и искусство). А по-хорошему именно «другие» в противовес системе и живут, власть лишь пытается отобрать у них это. Иногда очень даже успешно. | 1 | Neutral |
9257 | С чего бы хотелось начать… Начну пожалуй с плюсов, их в данной картине всего два:
1. Игра актриссы Эль Фаннинг, была весьма реалистична, успешно переданны эмоции, да и в целом персоонаж довольно адекватный, остальным же актёрам и их персонажем, было до неё далеко.
2. Спецэффекты, да, они были, ведь именно на них потратилась основная часть суммы 50 миллионов долларов, остальное наверно было потрачено на реквизиты, зарплату, и на «Отмечание успеха». Собственно, это одно из самых скромных желаний, которое возникает после просмотра двнной картины, чтобы забыть всё это как страшный сон.
Да, кто то скажет, «А ты бы сам лучше снял?», если мне дадут 90000000 долларов, то самое лучшее было бы не снимать подобную чушь, а просто отправиться прожигать свою жизнь на канарах, все были бы довольны, кроме спонсоров, но они в любом случае обанкротились.
Так что, если вы хотите наказать своё чадо в новый год, то лучший способ, это сводить его на этот фильм, иначе, купите ему конфет на 350 рублей, он будет счастливее.
С новым годом!! | 0 | Bad |
9258 | Полная бессмыслица и этим все сказано. Отзыв будет довольно коротким, так как мне и сказать по факту нечего… никаких эмоций, только разве что легкое чувство тошноты.
Главный герой фильма- Алексей Ронин, один из трех братьев, которые выросли в семье военного и соответственно пошли по стопам отца. Во время одной из операций один из братьев погиб, а Сергей и Алексей решили продолжить дело брата. Они решили вести активные действия против преступности, находясь при этом под покровительством МВД.
Признаться читать какие-либо отзывы значительно интересней, чем смотреть этот боевик(тот еще конечно). Не фильм, а сплошной брак. Ну вот, например, где здесь «дело двух братьев», которое так активно рекламировалось перед показом фильма?
Да нет такого и близко- есть Алексей Ронин, герой Алексея Чадова, который надо сказать сыграл весьма и весьма убого, только доказав, что его прекрасная актерская игра в «Оранжевой любви» была скорее исключением из правил. Герой Андрея Чадова, Сергей Ронин, появляется на экране считанные разы, при этом кроме матов и полного отсутствия адекватности, он ничего не показывает зрителю.
Сюжет…еще один просто ужасный промах. Режиссер фильма видимо совсем решил не напрягаться по этому поводу, взяв за основу то, что все видели уже миллион раз. Огромное количество абсолютно глупых моментов, в особенности, когда Алексей с девушкой знакомился, взяв за основу такие слова, как «Борщ» и «Бентли»… редчайший бред.
Все, больше не хочу писать ничего об этом фильме, скажу только, что я бы не советовал смотреть его кому-либо. И вообще, посмотрите на бюджет картины- разве можно снять нормальный боевик за 2 миллиона долларов? Очень в этом сомневаюсь. | 0 | Bad |
9259 | Второго «Шерлока Холмса» мне пришлось ждать, признаюсь, не как большинству почитателей талантов Гая Ричи, Джуда Лоу и Дауни-младшего — 2 года, а ровно в 12 раз меньше — лишь 2 месяца. С первым «Шерлоком» я познакомился только в начале ноября этого года, был удивлен, поражен, восхищен, обрадован, словно человек, впервые увидевший автомобиль, и, собственно, был очень оптимистично настроен в отношении части второй.
Мистер Ричи не сумел-таки сдержать порыв своей тонкой натуры снять боевик. Удивительным образом в первой части он так проконтролировал свое нутро, чтобы вроде бы и боевичок вышел неплохой, но с претензией на время, место действия и вообще — не забывая о том, что снимает он фильм про Шерлока Холмса. Впринцыпе, одним из главных аргументов «за» своеобразный ричевский взгляд на конандойлевскую детектив стори было то, что у него получилось соотнести, казалось, несоотносимое — современный режиссерский замысел и историю старого времени, да так, чтобы все было умеренно, аккуратно и смотрелось не противно, а интересно и захватывающе. Увы, всему есть предел, и гению Ричи, видимо тоже. Второго «Холмса» Гай снимает очень модно и молодежно, с огромным замахом на глобальный боевик. Нет, конечно, все это очень здорово — многократные замедленные съемки и различные слоу-мо; очень эпический полет пули, задевающий стволы деревьев, от которых красиво отлетают щепки; множество мортир, стреляющих ради поимки четырех человек, частые перестрелки… Все это действительно здорово и современно. Но разве это то, за что так полюбили первый фильм Гая? Старательно выводя на первый план красивые элементы боевика, Гай Ричи незаметно убивает весь смак, весь шарм, всю красоту действий всех действующих лиц. Фишка первой части — мозговзрывающая детальность — отведена на третий план. Интересных и неожиданных решений Холмса все меньше и меньше, а выглядят они все тусклее и тусклее. На смену же интеллектуальной динамичности первой части пришла динамичность полуслепая, боевичковая. И кажется мне, что эта замена неравноценна.
Решив, что вставлять колкие и острые шутки в самые нужные места слишком кропотно, Ричи разводит добротный такой балаганчик с шутками и прибаутками, который, впрочем, сворачивается к середине фильма. Не то что бы Ричи просто свалил все шутки в угол, но присутствие такой «разминки для зрителя» выглядит малость неоправданным, хотя и вполне забавляет. Но цирк уехал, а клоуны-то остались. Игра актеров нареканий, конечно же, вызывать не может, во-первых потому, что костяк «труппы» остался тот же самый: красивые дамы и импазантные кавалеры, а во-вторых потому, что играть эти самые дамы и кавалеры за 2 года, конечно же, не разучились… Параноя, но если вы заглянете в глаза двум главным действующим лицам, вы не найдете в них искры и веры. Веры в то, что они сами делают. Может, возвращаясь к началу рассуждения, Дауни-младший и Лоу не такие уж идиоты, чтобы действительно верить в то, что они делают, а может просто «наелись» за первую часть. Но в глазах и того, и другого есть какая-то скрытая насмешка надо всем происходящим, какое-то, может, даже недопонимание своего присутствия на съемочной площадке. Непосредственно на игре это может не отражаться, но на лицах… на лицах написано все. К счастью. А может, и к сожалению.
Впрочем, Гай Ричи все еще Гай Ричи, и его Шерлок Холмс — отчасти все тот же Шерлок Холмс. Только вот теперь хочется понимать тех людей, которые после первого «Холмса» кричали: «Это не тот фильм, которому можно верить. У Конан Дойля было не так!». Только вот со своими комментариями они пришли почему-то совершенно невовремя — на два года раньше. Это и правда не тот Шерлок, что у Конан Дойля, только вот теперь и ричевскому фильму доверять не хочется, при всей современной красоте, динамичности и остатках того самого достоинства, которое сочилось изо всех щелей первой части. Это попросту немного не то. И вот тут уж совершенно точно — к сожалению. | 1 | Neutral |
9260 | Лауреат премии «Оскар» в 7 номинациях, нашумевший «Список Шиндлера», снятый по реальным событиям времен Второй Мировой войны на территории Польши, вот уже больше семнадцати лет волнует и заставляет задуматься даже самого искушенного зрителя.
С момента окончания Второй Мировой войны минуло уже больше 65 лет, однако актуальность этой темы никогда не сойдет на «нет». Период, забравший столько жизней во имя безрассудной идеи, навсегда оставил кровавый след не только в истории, но и в памяти многих семей, пострадавших от ужасов войны. Как это заведено, когда очевидцев остается все меньше, привлечь внимание к столь важной теме во всю пытается кинематограф.
Стоит отдать должное, фильмов на тему Второй Мировой снято огромное множество, причем как довольно реалистичных, приближенных к документальным, так и попросту надуманных, где события войны являются лишь своеобразным первоисточником. И, к большому сожалению, большинство этих произведений кинематографа… скучны и мало кем востребованы. Нынешней молодежи не интересно смотреть на постановочные бои и кровавое месиво. Да, конечно, это вполне реалистичное отражение действительности, но не будем забывать, что основная функция кинематографа — развлекательная. Поэтому, снимая фильм на столь важную тему, нужно помнить не только о содержании, но и о форме.
Самым удачным примером идеального альянса этих двух частей, на мой взгляд, является картина Стивена Спилберга «Список Шиндлера».
Лента повествует о судьбе Оскара Шиндлера — члена нацистской партии и владельца фабрики по производству эмалированной посуды. Неизвестный, но хитрый Шиндлер пребывает в Краков за несколько дней до отправки евреев в гетто и успевает некоторых из них нанять себе в подчинение. Работники денно и ночно «штампуют» кастрюльки, за что получают менее пренебрежительное отношение со стороны солдат в гетто. Евреям — работа, неприкосновенность и возможность спекулировать в Кракове, а Шиндлеру — неисчерпаемые богатства в карман. И все бы хорошо, если бы не ужасы, творящиеся вокруг. В гетто творится полнейший беспредел. Не так говоришь — расстрел. Не правильно думаешь — расстрел. Генерал-губернатор в плохом настроении, а ты попался ему на глаза — расстрел. Мир, в котором не нашлось места целому народу, мир, в котором людей считают лишь их жалким подобием. Ликвидация гетто, Освенцим, газовые камеры и публичные расстрелы… тысячи людей ежедневно живут во страхе, что завтра все это случится и с ними, не находя поддержки ни в чем и ни в ком, кроме друг и друга и… загадочного Оскара Шиндлера.
Судьба целого народа, сосредоточенная в трех часах экранного времени. Спилберг совершает настоящее чудо, когда умело размещает в столь сжатом формате так много проблем. Каждая сцена этого фильма поражает. Каждый эпизод вызывает целый ураган смешанных чувств, от отвращения до восторга. Невозможно посмотреть эту картину и оставаться равнодушным. Четко продуманный психологизм, ассоциативность давят на правильные точки, и ты сам не замечаешь, как начинаешь ощущать себя «одним из», сочувствовать и сопереживать. И если даже раньше судьба еврейского народа мало волновала зрителя, то «Список Шиндлера» разделяет взгляд на эту проблему на «до» и «после» просмотра. Он заставляет задуматься, переосмыслить.
Не раз к глазам подступают слезы, не раз практически нутром ощущаешь эту великую, страшную боль, страх, опасение, обреченность. Десятки сцен, поражающих своей силой, тяжестью и великолепием одновременно. Девочка в красном пальто, которую провожаешь взглядом вместе с разочарованным Шиндлером. Дрожишь от страха во время женской дезинфекции в Освенциме. Благодарно плачешь на груди своего спасителя, когда он покидает тебя и провозглашает «свободен!». Подобные вещи способны тронуть и взять за живое даже самого черствого и сухого человека.
Тысячи семей, уничтоженных руками нацисткой партии. Тысячи трупов с застывшим в глаза вопросом «за что?». Ведь это так странно — считать, что люди могут быть хуже животных.
Тысяча жизней в руках одного-единственного человека. Бунтаря. Отчаянного. Чуточку сумасшедшего. Но до крайности, до самого предела, благородного, честного. Для еврейского народа Оскар Шиндлер как никто заслуживает звания героя, ведь, как известно, тот, кто спасает одну жизнь, спасает целый мир. | 2 | Good |
9261 | Это просто очень хороший и тяжёлый фильм о жестокой несправедливости и сильном человеке, который достоин был лучшей жизни, но который так её и не узнал… Просто посмотрите этот фильм… Это многого стоит. | 1 | Neutral |
9262 | Когда выходят такие вот громкие российские проекты всегда интересно посмотреть получилось ли на этот раз снят что-то стоящее. Ведь хочется, что бы хотя бы российский кинематограф (за украинский я молчу вообще) смог выйти на мировой уровень и смог выдать настоящий успешный мировой блокбастер. Когда нибудь это случится, но пока что все мимо. «Дозоры» откровенно разочаровали, «Волкодав» можно было выпускать сразу на dvd, «Параграф 78» заинтриговал первой частью и разочаровал второй. С учетом всего этого получается что «Обитаемый Остров» на данный момент лучший представитель русской фантастики.
Не понравился монтаж и совершено сумбурное повествование, из-за которых фильм похож на набор сцен, а не на цельное произведение. Не понравились и некоторые диалоги не о чем. Возможно, тут виной сама повесть, которую я не читал. Еще не понравился вечно улыбающийся главный герой, хотя допускаю что он такой и по книге. Не понравилась и музыка в фильме, не запоминается.
Глупо по моему говорить о заимствованиях т. к все они на лицо, главное, что все это вызывает только положительные эмоции. Даже при дешевизне компьютерной графики, которая иногда бросается в глаза, смотрится все не плохо и аутентично.
Понравились костюмы персонажей, декорации и виды города, внимание к деталям. Особенно когда Максим гулял по городским рынкам. Понравилась экшен часть и постановка боев. Понравилась сцена пыток, одна из самых сильных сцен фильма по части монологов. А еще классные машины из «Вспомнить все», смена цвета в мире и конечно же главное ругательское словечко
В плане актерской игры блещут в основном актеры старой школы. Остальные берут эффектной внешностью и энергетикой. Сюжет же, с неким политическим подтекстом присущим для тех времен, когда писался роман, не плох, но почему-то кажется что на бумаге он выглядит интересней и захватывающе. Возможно, авторы фильма некоторые вещи показали по своему, но в основном оставили источник не тронутым, судя по краткому описанию сюжета.
В общем, фильм оставляет двойственное ощущение, слишком сыроватый получился и если оценивать его как отдельный фильм, а не как часть разрезаного на две половинки фильма, то оценка
Но размах тут все таки по серьезней чем у предыдущих русских фильмов в жанре и это достойно уважения. | 1 | Neutral |
9263 | Терпеть не могу боевики. Но этот фильм все же решил посмотреть (средство от скуки). И спустя 20—25 минут просмотра я был в восторге!
Бывают же на свете сволочи, мрази (простите за выражение), которые похищают людей, требуют выкуп за них, сажают их на наркотики, в рабство их отдают. Таких тварей нельзя судить. Я считаю, что таких надо убивать. И убивать так, чтобы они поняли, за что они страдают и еще десять раз пожалели о содеянном.
Такую тематику затрагивает этот фильм. Это — один из немногих боевиков, где когда похититель умоляет о пощаде, плачет, клянется, что всю правду рассказал, зритель хочет, чтобы его убили. Главный герой убивает людей, налево и направо. Но вы будете понимать его и верить, что он делает все правильно.
Фильм захватывает спустя 10—15 минут просмотра. Речь главного героя, которую вы можете услышать в трейлере на этой же странице, интригует особенно сильно. Я сам пересмотрел этот фильм трижды. И с удовольствием посмотрю в четвертый раз.
При просмотре фильма возникает вопрос: «А как бы я поступил не месте главного героя?» — лично я бы поступил так же как и он, только крови было бы больше.
Фильм затрагивает безумно актуальную тему. Фильму веришь и с ужасом представляешь, через что приходилось пройти сотням таких же девушек, что попадали в руки этим уродам.
Вне всяких сомнений этот боевик понравится всем. Даже любителям мелодрам и фильмов наподобие «Гордость и предубеждение». Понравится не только потому, что Лиам Нисон великолепно играет, не только потому, что там круто дерутся или вам будет интересно узнать, что будет в конце, а еще и потому, что этот фильм пусть и не основан на реальных событиях, но про правду. Такая группировка действительно есть, и любой зритель будет с удовольствием наблюдать, как эти твари умирают. Один за другим.
Прошу прощения за множество некрасивых слов. Но о таких людях нельзя отзываться иначе.
Смотреть всем. | 2 | Good |
9264 | На мой взгляд, фильм заслуживает внимания. Нет, не из-за режиссера. Извините, у меня давно создалось такое мнение, что очень часто хвалят по накатанной — привыкли хвалить одних и хвалят до изнеможения. Единственная похвала в этом фильме Спилбергу как режиссеру — первые 20 минут фильма. Реалистичное мясо, конечно. Только я очень удивляюсь тому, как подобное мясо допустили великие США.
Герои не раскрыты. Много нелогичных поступков. Много бреда. Исторически неправдоподобно. Моменты, которые можно было бы вынести как главные, трогающие за живое, заставляющие думать, скомканы. Диалоги, претендующие на философичность неоригинальны и не запоминаются.
Особенно бесяче фильм смотрится в обрамлении посещения кладбища Райана с его семьей (которая очень странно себя ведет, на мой взгляд, стоя кучкой в стороне и ловящая каждое движение деда).
Бонусы за музыкальное сопровождение. | 1 | Neutral |
9265 | Ни разу не смотрела фильмы про Бэтмена, не знаю его историю и вообще ничего. Пошла на этот фильм ради Хита.
Кроме него я никого не заметила. Сюжет про бандитов не нов. спецэфектов малова-то. Иногда проскальзывают затянутые моменты (камера едет долго, показывая «пейзажи «).
Сам бэтмен какой-то не живой. Мимика, жесты, всё отсутствует. Я смотрю и не верю ему.
Я всегда ждала фильм где победит зло. Я впервые смотря фильм я переживала только Двуличному и Джокеру. и я верила что зло победит до последнего.
Что хе касается Хита, то он сногшибателен. как будто это именно его роль, которую он ждал всю жизнь и всё до этого было репетицией к одному фильму.
Я уверена, что через 20 лет я не всмомню сюжета Тёмного рыцаря, но я навсегда запомню Лицо Джокера крупным планом, его глаза полные безумия и цели, всего лишь одной цели — доказательству, доказательству того что зло есть в каждом из нас, не только в нем!
Теперь это история! да будет так! | 1 | Neutral |
9266 | Господа, прежде чем восхвалять фильм, посмотрите всё-таки на имя режиссёра! Этот человек гениален в своей бездарности. «Дом мёртвых» и «Один в темноте», наглядное тому потверждение… И не стоит питать каких-либо надежд на этот проект, как это мне самому не прискорбно…
Но Уве Болл способен своей режиссурой (если это можно так назвать) потопить самый перспективный проект… Поспорим? | 1 | Neutral |
9267 | Мы живем во времена римейков и сиквелов, мы пресыщены и не можем придумать ничего нового, чтобы развлечь себя. Наверное, так нам и надо. Очень нехорошие эмоции вызвал просмотр этого фильма. Сами посудите, до чего дошло. Я все думала, как такие люди (вся команда из первого легендарного фильма) могли позволить себе снять/сниматься в подобном безобразии, и теперь мне кажется, что они просто случайным образом взяли все самое худшее из первого фильма «Д`Артаньян и три мушкетера».
Сначала хочу сказать, что этот фильм у меня один из самых-самых любимых, и все песни из него знаю наизусть, и смотрела сто тысяч раз. Но в нем есть сцены, которые мне всегда не очень нравились. Вот несколько примеров:
Нынешняя дочка Портоса, которая типа монашка, сильно напоминает ту странную особу из сцены с миледи в монастыре. Она (сцена) всегда казалась мне наигранной и неестественной, как и теперешняя героиня.
Или взять условности сюжета. Сцена из первого фильма опять же с Миледи и Фельтоном, ну что это такое? Порядочный кусок книги, который охватывает достаточно долгое время, запихнуть в какие-то три минуты. Или путь в Лондон — сцены с Портосом, а затем с Арамисом, всегда вызывают недоумение, почему именно так сделано? Получается, что и в первых «Мушкетерах» много фарса, условности, преувеличений. Но это все искупается игрой актеров, песнями. А в нынешнем фильме ничего, кроме фарса, не осталось.
Что касается песен, тоже можно (скрепя сердце) провести аналогии и понять, на что рассчитывал композитор. Самая «не пришей корове хвост» песня «Мы — команда» идет вместо «Пора-пора-порадуемся… Пока-пока-покачивая». Если так подумать, первая песня тоже спорная (по словам, во всяком случае). Но лучше, конечно, песни больше не сравнивать, понятно, что нынешние даже рядом не валялись с теми.
Насчет возраста героев и костюмов тоже есть претензии к первому фильму. Я всегда считала, что нашему Д`Артаньяну не стоило петь «Так сколько же вам лет, дитя мое? — Ах, много, сударь, много, восемнадцать!» и при этом выглядеть на сорок в некоторых сценах. Гримерам стоило поработать над его прической. Правда, всегда можно было полюбоваться на Атоса: одно движение головы, откидывая волосы со лба — вот вам и красота и благородство настоящего дворянина. В нынешнем фильме любоваться не на кого. Макарский, конечно, симпатичный, но его за париком не видно. Великовозрастный Нагиев с могучим вечно полуобнаженным торсом действительно до ужаса напоминает Мордаунта. А Смехова-Атоса практически и нет в это фильме (к счастью). Такого героя загубили, такого актера задвинули!
Вот до чего довело меня это возвращение мушкетеров. Опасная вещь, эти сиквелы-римейки. | 1 | Neutral |
9268 | Это мой самый любимый фильм! Его нельзя не посмотреть! Чистые чувства, красивая любовь — что может быть прекрасней!
Одри Хепберн — идеал женщины. Она создана для этой роли. Принцесса Анна (её героиня) — образец. Милая, нежная, она приковывает к себе взгляды окружающих невероятной красотой. Какие шикарные наряды! Как они ей идут! Когда фильм только начинается, и подумать трудно, что эта послушная, на превый взгляд, девочка способна на такие смелые поступки: не просто сбежать из дворца, а ещё и влюбиться в простого журналиста! Но сердцу, как известно, не прикажешь…
Невероятно красивая пара весь фильм заряжают положительной энергией! И столько эмоций от просмотра получаешь, что хочется пересматривать и пересматривать этот фильм! К тому же, очень интересно наблюдать за приключениями обаятельной и легкомысленной королевской особы, которую повсюду разыскивает дворцовая стража.
Как хочется, чтобы история любви продолжалась! «Римские каникулы» — очень добрый, красивый и трогательный фильм, который обязательно нужно посмотреть! | 2 | Good |
9269 | В случае с фильмом СЛф2 мы столкнулись с обыкновенной спекуляцией в лучших ее традициях.
Все ждали полнометражное «Камеди» (а это шоу по-прежнему популярно), а получили затянувшийся «Аншлаг». Очередной случай с обманутым покупателем. Только в случае с покупателем «интеллектуального» продукта жаловаться некуда.
Нет пока у нашей планеты органа который бы контролировал качество выпускаемой кинопродукции и соответствие её рекламе. Зато стало модно защищать права недобросовестных кинопроизводителей. | 0 | Bad |
9270 | Сходила на это `сказку`… Ну что я могу сказать о ней? Я НИЧЕГО не запомнила толком! После выхода из зала, я спросила своего мужа — ` А что это было?` Он задумался и пожал плечами.
Шла я в кино с огромной надеждой на хорошую сказку от Диснея с русскими звездами… Но могу сказать одно-понравился лишь конь (к сожалению, даже его я не запомнила, как звали).
Костюмы — да, красивые, есть на что полюбоваться. Музыка — ну так себе, можно было бы с получше что-нибудь подобрать. Короче — я была рада, когда пошли титры и я поняла, что это закончилось…
Могу сказать одно — я никого не пытаюсь перетащить на свою сторону, но не понимаю, как вообще такое могли так рекламировать?
Я не хочу смотреть еще раз эту сказку… Эта картина на один раз. Дети, которые смотрели сказку вместе с родителями не разу не засмеялись, но сказки обычно рассчитаны не на взрослую аудиторию!
Может многие будут со мной не согласны, но моя оценка всего лишь
, и то только за костюмы. | 0 | Bad |
9271 | Только лентяю неизвестно, что город под названием Догвилль, нарисован на полу. И в воспроизведение фильма, задействовано очень малое количество декораций. Это потрясающая, еще негде ранее не встречающаяся художественная подача.
Маленький городок живущий на отшибе. Включающий в себя всего лишь двадцати двух жителей. Городок без всякой инфраструктуры, путь к котором лежит только через одну дорогу. По которой и прибегает, нарушая тишину и спокойствие маленького городка, Грейс (Николь Кидман).
Спасаясь от гангстеров, девушка ищет укрытия и конечно же жители такой маленькой провинции дарят ей шанс спрятаться у них.
Это был третий фильм с которым я познакомилась из творчества Ларс фон Триера. Бесспорно это талантливый режиссер, обладающий четким почерком в создании картин.
Полная утопия, которая дает зрителю расслабиться и резкий переход к нечеловеческой жесткости.
Пока я смотрела начало фильма, я все ждала, ну где же эта жестокое обращение с женщинами, которое так характерно подаче Триера. И как бы грустно это не звучала- дождалась.
В духе Триера, такое двоякое представление перед зрителем женской слабости и в тот же момент нескончаемое силы.
С одной стороны кажется, что режиссер ненавидит женщин. Показывая жестокие моменты насилия, издевательства, безвыходности положения. А с другой стороны, он как бы кричит о том, что женщины безумно сильные существа планеты. Параллельно показывая низость и слабость мужчин.
С какими испытаниями, по воли судьбы, приходится встречаться этой хрупкой молодой женщине. С какой гордостью и внутренней силой она выносит все издевательства обрушившиеся на нее. И уже кажется, что она вот-вот сорвется, но доброта ее сердца безгранична.
В Догвилле показано и предательство, и сила, и подлость, и добродушие, и глупость людей.
Автор картины затрагивает совершенно полярные черты человеческого характера. Он наглядно дает нам пищу для размышления, что везде есть предел. Что каждого человека можно довести.
Все люди жестоки, даже предельно добрые, но что может довести человека до этой жестокости? Как можно отомстить за причиненную боль?
Осуждая людей и вынося им приговор, мы сами себе подписывает смертельную казнь.
В фильме часто повторяется слово, высокомерие. Смысл этого определения каждый трактует по своему. Один из персонажей считает, что высокомерие- это когда прощаешь всех и думаешь, что другим это не по силе. Другой считает, что власть и желание наказывать людей, является высокомерием.
Так кто же прав? | 2 | Good |
9272 | Сказки, переделанные на новый лад, «осовремененные истории» известных с детства произведений — всё это весьма актуально для кинематографа нашего времени. С одной стороны, мы привыкли к любимым с детства книжным и мультяшным героям и персонажам, знаем их такими, какие они есть, а с другой, многие из нынешних людей жаждут чего-то «нового», созданного из доброго «старого». Вот, например, и легенда о бесстрашном и самоотверженном сказочном персонаже Щелкунчике подверглась некоторым изменениям и, своего рода, актуализации отдельных частей известной сказки. Как результат — кто-то ругает, кто-то хвалит этот новый проект под руководством Кончаловского, но никто не может спорить с грамотностью и знанием дела, которые были использованы при создании и собственно съёмках этого кинофильма.
Лично мне в новой картине о любимом с детства герое понравилось многое: начинания с неординарности и и оригинальности стиля повествования, заканчивая грандиозными сценами противостояния крысиной армии с нашими бесстрашными героями, собственно развитие событий, стремительность и неиссякаемость ежесекундного ожидания чего-то сверхмощного, удивительного и блестящего, а также непредсказуемый, динамичный и весьма интересный костяк сюжетной линии. На мой взгляд, недостатков или каких либо минусов фильм лишён, поскольку в нём содержится и присутствует всё то, чем может и должен обладать идеальный кинофильм — притягательность, интересность, оригинальность, увлечение и динамика. Да и, собственно, невозможно не похвалить создателей картины за столь милый и весьма трогательный образ самого Щелкунчика — получившегося таким интересным, обаятельным и очень даже симпатичным.
Помимо того, к наиболее примечательным и приглянувшимся моментам, с лихвой содержащихся в этой ленте, лично мне хотелось бы отнести атмосферный и гармонично сочетающийся с действием всего происходящего на экране саундтрек, а также мастерски и профессионально созданные спецэффекты и смонтированные трюки, «цирковые» акробатические номера и собственно самые впечатляющие, запоминающиеся и грандиозные эпизоды ленты — сцены сражений и нешуточной борьбы, жестокого противостояния злодеев и добряков, которые преподнесены на взор и на суд зрителя, безусловно, без малейшего сучка и задоринки. Ну и, наконец, верхом несправедливости и безалаберности было бы не отметить чудесную игру актёров и приятно смотрящуюся компьютерную графику и анимацию, которые не просто радуют глаз, но греют душу и сердце.
Таким образом, о грандиозности и шедевральности, явной успешности и великолепии новой ленты Кончаловского можно было бы говорить часами, приходя к справедливому выводу о несправедливой недооценённости публикой этого изумительного и превосходного кинофильма, который имеет право на то, чтобы его называли «Самым праздничным фильмом года», поскольку в нём — хоть отбавляй фееричности, счастья, радости и самой настоящей атмосферности, благодаря которым и сам становишься героем всех событий и действий, кипящих и бурлящих на протяжении всего кинофильма!..
Советую к просмотру!.. | 2 | Good |
9273 | Я не люблю насилие, но в этом фильме есть ещё и смысл, поэтому мне он понравился. Включила я его от нечего делать, но сюжет увлёк меня.
История об американском студенте, волею исключения подавшегося в Англию, интересна. Из маленького мальчика он превратился в мужчину, научился драться, стал другим. Запомнилась фраза, сказанная им после стычки с другими фанатами, где он сказал, что насилие опьянило его. Эта фраза выражает то, почему все они дерутся и идут нарожон, ведь все они понимают, что могут погибнуть, но это желание сильнее их. Примечательно то, что все участники группировки в остальное время имеют вполне мирные профессии, но вот после игры…
Наверное, люди, которые любят драки после этого фильма мало изменятся, но я нашла в этом фильме иного рода смысл в финальной речи Элайджа Вуда: «Жизнь Пита, научила меня несмотря ни на что идти вперёд, а его смерть тому, что надо уметь останавливаться».
Этот фильм сильно подействовал на меня, я ещё сильнее поняла, во что может вылиться жестокость. Необычный фильм. Жалко, если кто-нибудь после просмотра неправильно поймёт и попытается повторить «подвиги» героев картины. | 2 | Good |
9274 | Как бы мне хотелось написать на «Вампирский засос» положительную рецензию, учитывая то, что он является пародией на «Сумерки». Но, увы, я решил, что все-таки буду мыслить трезво и напишу рецензию не как на «сумеречную» пародию, а как на обычный фильм. Учитывая это, я могу сказать лишь то, что «Вампирский засос» получился полнейшим бредом.
Подобные фильмы никогда не имели качественного сюжета. Они всегда состояли из нарезки сцен. «Вампирский засос» получился таким же. В нем нет определенного сюжета, а лишь поочередный показ пародий на ту или иную сцену из «Сумерек». Сказать, что мне было интересно смотреть я не могу, но все-таки какие-то позывы к просмотру у меня были.
Что касается юмора в картине, то вообще отдельная история. Пошлость, бред, туалет, отстой… Это далеко не полный список слов, которые смогут охарактеризовать юмор в «Вампирском засосе». Хотя все-таки на протяжении всего фильма была пара шуток, которые заставили посмеяться (но не от души).
Режиссерами картины стали Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер. Они уже не впервые снимают подобные пародии. Каждый раз у них получается одно и то же. «Вампирский засос» не является исключением. Он создан в «добрых» традициях этого жанра. Если быть более точным, то картина является полнейшим бредом и набором тупости.
Главную роль в фильме исполнила Дженн Проске. В отличии от Кристен Стюарт из «Сумерек», Дженн выглядела не так раздражающе и глупо. Конечно, она не сыграла свою роль на самом высоком уровне (хотя о какой игре может идти речь), но все-таки ее вид уже не вызывал отвращения.
Итог: бредовая, пошлая, с самым туалетным юмором картина, но неплохая пародия на «Сумерки». | 0 | Bad |
9275 | Сказочно-романтическая история на все времена. Красиво и удивительно трогательно.
Одри Хепберн и Грегори Пек составили великолепный актерский дуэт, один из самых красивых и самых незабываемых в кинематографе.
Этот фильм можно пересматривать бесконечное количество раз. | 1 | Neutral |
9276 | При всей сложности и неоднозначности сюжета, этот фильм о любви. Именно это делает его таким трогательным и глубоким. Это фильм о разных формах любви: о любви родителей к своим детям, о любви детей к родителям, о любви мужчины к женщине, и, самое главное, о любви человека к жизни. Вот, на наш взгляд, основной летмотив картины. Именно это делает ее такой привлекательной для зрителя. Безусловно, талантливая и, подчас, гениальная игра актеров и режиссерская работа. Словом, собранные воедино, все эти элементы представляют фильм одним из шедевров современной кинематографии. | 2 | Good |
9277 | Катастрофический хлам! Ересь невероятная!
Интересно, студия Диснея вообще видела, что собирается выйти под ее брэндом?
И если да, то в представлении студийных чиновников среднестатистический российский зритель на сеансе семейного просмотра это недалекое в своем развитии существо без чувства света, звука, связной речи, сносной истории и уважения к себе.
Кино рассчитано на тех, кто в кино никогда не был.
Бывают ограничения по минимальному возрасту, а здесь в пору было указать максимальный: для лиц не старше 10 лет с базовыми способностями восприятия.
В рекламном буклете фильма звучат слова: невероятные приключения… отличные шутки… встреча с замечательными актерами… старые, добрые сказки… современный юмор… уникальная история… голливудские технологии.
Я буклет прочитал после фильма; думал, может, меня предупреждали, а я, олух, не ознакомился заранее?
Не верьте ни одному слову: а нет, одному можно — голливудские технологии. И это, можно смело утверждать, был взнос студии Диснея. Зачет, без оговорок.
А как насчет художественной части, созданной, судя по титрам, исключительно российской стороной?
Мне жалко наших, по-настоящему, уважаемых актеров: Гафта, Ахеджакову, Куравлева. Либо они не знали где снимаются, либо не видели окончательный вариант монтажа.
Уникальная история? Если только в своей ущербности.
Юмор? Несуразный, ни к месту и ОЧЕНЬ современный.
Невероятные приключения? Бррррр.
Хотел оценить весь фильм на ноль, но система не позволяет. А это был самый настоящий, свистящий НОЛЬ!
Настоятельно рекомендую Вычеркнуть из планов посещения. | 0 | Bad |
9278 | Про старину Уве писали уже столько всего и такое количество раз, что добавить тут нечего. Но всё же я не удержался от этого краткого коментария. Хороших, стильных фильмов про вампиров не так уж много, а видеоигр — и того меньше. «Blood Rayne» — одна из лучших, и от того, что из неё сделал Болл, больно щемит сердце… Поэтому я тоже швырну камешек, пожалуй.
Как гейм-гурман, я всегда с большим интересом и замиранием сердца слежу за киноадаптациями видеоигр. И когда слышу мельком анонс нового фильма по игре, бегу проверять и всю дорогу молюсь, чтобы режиссёром оказался не У. Б. А У. Б. теперь — настоящая легенда. Эд Вуд нашего времени, новый мессия мира кино. Но если к Эд Вуду испытываешь симпатию, то к этому кроме злости, раздражения и сарказма лично у меня ничего почувствовать не получается. Уже не смешно — слишком много хороших игр загублено. Я бы даже назвал Болла своеобразным террористом — он, видимо, специально отбирает все самые сливки игровой индустрии и гадит их. После этого никто не хочет или не решается переснять ту же Бладрейн. Никто просто не берётся за это, и у меня опускаются руки… Причём этому чуду Германия выделяла и продолжает выделять неплохие деньги — вот, что не укладывается в голове. Тут же возникают мысли о упомянутом мною терроризме и четвёртом, цифровом, рейхе… Грустно всё это, очень грустно. Теперь я с нетерпением жду выхода знаменитой скандальной игры «Postal 3» (до первой части, Уве, кстати, тоже добрался), где разработчики обещали дать игроку возможность навешать не кому-нибудь, а… верно — Великому и Ужасному У. Б.!!
В некоторых журналах, где присутствует обзор и оценка новинок кино, в графе напротив фильмов Болла ставится отдельная, особая оценка. И почти всегда одна и та же — «Уве Болл». Вот и моя оценка будет такой же, ибо Болл — существо слишком тонкое и неоднозначное, чтобы измерять его в цифрах.
И напоследок совет ему: займись-ка лучше порно, старина, у вашего брата оно неплохо получается. | 0 | Bad |
9279 | Перед началом просмотра у меня была маленькая надежда, что сценаристы «Очень страшного кино» Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер снимут что-то хорошее или по крайней мере смешное. Но мои предположения рухнули после 10 минут просмотра данного «шедевра».
Я был поражен, что режиссерам и сценаристам удалось испортить такие фильмы как «Хроники Нарнии», «Пираты Карибского моря», «Чарли и шоколадная фабрика». Ведь в пародиях на них не было ничего смешного. Героев показали нам умственно отсталыми, а их шутки тупыми и пошлыми.
Оценить сюжет «Очень эпического кино» нет возможности, поскольку он здесь абсолютно отсутствует. Даже если сильно задуматься невозможно сказать в чем суть фильма.
Могу сказать точно, что по тупости с этим фильмом может сравниться только «Знакомство со спартанцами» и «Нереальный блокбастер». Даже «Самые лучшие фильмы» на одну ступеньку выше.
Тупое имя страны (Гнарния) и некоторых героев (Джек Водогрей) только подчеркивают всю никчемность и безнадежность данного фильма.
Вывод: Этот фильм можно признать главным позором американского кинематографа, и я никому не советую смотреть его.
К сожалению, ниже оценки ещё не придумали | 0 | Bad |
9280 | Помните фильм «Маска» с Джимом Керри? Да, были времена, когда скромный и застенчивый банковский служащий, ночью превращающийся в забавного мультяшного персонажа, веселящегося на полную катушку, мог вызвать интерес. Безусловно, отличный сценарий, замечательная атмосфера, качественные спецэффекты и комедийный талант Джима Керри сделали первый фильм бесподобным.
Умопомрачительные спецэффекты, харизматические персонажи и интересный сюжет: вот то, чего я ждал от продолжения. После просмотра картины «Сын маски» понимаешь, что создать качественный сиквел действительно сложно, особенно когда нет нормального сценария и исполнителя главной роли.
Джейми Кеннеди, сыгравший главного героя Тима Эвери, вызывает лишь отрицательные эмоции попыткой что-то сыграть. Также фильм портит сын главного героя, обладающий свойствами маски. Нереалистичный, пляшущий под песню «Hello My Babe», годовалый малыш выглядит нелепо, пытаясь нас рассмешить. Во всех остальных сценах он немного жутковат.
Тим в маске появляется лишь в двух коротких эпизодах. В первом он якобы веселит скучающую в ночном клубе публику, хотя ничего особенного не делает: обыкновенные танцы под неподходящую музыку. Во втором — борется с главным злодеем, ничего интересного. При этом Тим в маске постоянно улыбается и больше смахивает на куклу. Приколы в его исполнении уже были в оригинале. Тут он явно второстепенный персонаж.
Единственный, более менее запоминающийся эпизод — война между псом в маске и малышом. Данная сцена, смахивающая на «Тома и Джерри»", лучшая в картине лишь потому, что не вызывает отрицательных эмоций. Все остальное выглядит отвратительно и не вызывает интереса. Иногда попадается сортирный юмор, персонажи неинтересны, а спецэффекты не сильно отличаются от тех, что были в первой части.
Вердикт: абсолютно ненужный (в таком виде) сиквел, пытающийся рассмешить зрителя. Просмотр фильма — пустая трата времени и сил. Лента затрагивает тему семейных ценностей, главного героя в маске мы видим пару раз, а в целом фильм посвящен малышу… И все это приправлено скандинавскими мифологическими героями. «Сын маски» — худшее продолжение одной из лучших комедий Джима Керри. | 0 | Bad |
9281 | Ди склоняется над раковиной и что-то бормочет насчет морской болезни, видать укачало после Титаника. Он выходит на палубу и переговаривается с напарником. Они плывут на остров, на котором находятся самые опасные и буйные психопаты страны, полный загадок и тайн. Вчера из местной психушки сбежала одна особа и, наверное, её никто бы и искать не стал, если бы она не была сумасшедшей истеричкой, убившей своих детей. Ну что ж, работа заставляет. Впрочем куда может сбежать чуть ли не голая дурочка, когда заведение находится на острове, окруженном скалами?
И тут неприятное ощущение двойственности и нереальности всего происходящего закрадется в разум зрителя. Слишком уж мрачная обстановка на острове, люди какие-то слишком неприветливые, а «заведение» напоминает какое-то Гуантанамо для душевнобольных. Закрадываются сомнения и в разум Тэдди (Леонардо ДиКаприо): может, больница и не больница вовсе? Может, все это садистский лагерь по созданию суперсолдат? Может, главврач Коули — реинкарнация Гитлера или потомок Чингачгука?! Или все это — заговор против него? Oh My GOD! Так и свихнуться недалеко!
Стыдно признаться, но я вообще огромный нуб в кино (!). Из всей огромнейшей фильмографии (ума не приложу, какой свихнувшийся админ на кинопоиске придумал это слово) Скорсезе — этого мастодонта кино, я не смотрел почти ни одного фильма, датируемого раньше второго тысячелетия (а тот, что смотрел, поразил до глубины души, «Последнее искушение Христа» — к слову, наипрекраснейший фильм). Так что, с полной уверенностью говорить не могу, да и не буду, но то, что «Остров Проклятых» для меня сильнее и куда профессиональнее выполнен, чем предыдущие работы — факт.. Конечно, до потрясающего драматизма «Отступников» или эпичности «Авиатора» он не дотягивает, но ему это и не нужно! Главное, чем пленяет «Остров проклятых» (правда только тех, кто читал книгу, неискушенным войти в ритм будет сложней), это сильнейший сюжет, множество скрытых мыслей и внимание к деталям. В этом, пожалуй, заслуга мощнейшей литературной основы, на которой строился фильм.
«Shutter Island» — роман, вышедший в 2003 году, автором является Деннис Лихэйн, почти мнгновенно стал бестселлером. Стоит ли говорить, что книгой восхищался сам Дуглас Коупленд(к слову, чувак, на которого ровнялся Паланик при написании своих книг; автор термина и потрясающей книги «Generation X»), называвший её чуть ли не лучшим, что он читал за последние несколько лет. У Денниса уже есть опыт в кино и он имеет довольно хорошую репутацию в Голливуде. На съемках его другой книги (менее захватывающей, но более глубокой) Mystic River ("Таинственная река») он помогал не только Иствуду, но и всей съемочной группе, дабы ещё больше передать атмосферу книги. Примерно такая же обстановка была и на подготовке к съемкам «Острова Проклятых»: актеры, оператор, да и сам Скорсезе могли в любой момент попросить его о помощи, такая самоотверженность проявляется довольно редко, но всегда приносит потрясающие результаты. «Таинственная река» является чуть ли не лучшей работой Иствуда (во всяком случае, для меня), а «Остров проклятых» лучшей работой Скорсезе за последнее время. Если бы так было всегда, мы бы имели одни шедевры на выходе, но так получается, что ни Джоан Роулинг, ни (тварь такая) Алан Мур не участвуют в экранизации своих же произведений. Потому и появляются такие недо-фильмы, как «Принц-Полукровка» и неоднозначные шедевры, как «Хранители», которые даже не нравятся своим создателям.
Ну, так вот, пока бедняга зритель, который, к своему ужасу, в который раз узнает, что он не предугадал ни одного действия главного героя, хотя вроде бы и казался себе натренированным после «Аватара», опять пытается представить, что будет дальше, Тэдди сам того не знает. Резко проходя цикл за циклом, он подходит уже совсем близко к черте и не знает одного: перейти ли через неё? Увы, перехода не только не происходит, главный герой узнает просто ужасную правду: и о себе и окружающем его мире. Когда же все становится ясно, и ему, и зрителю (правда кстати действительно потрясает, это уж никак не хуже Тайлера Дердена!), он вдруг делает неожиданный выбор, ставя огромную и жирную точку и делая финал фильма настолько фееричным и опустошающим, что просто хочется воскликнуть: Проклятый Остров!!! Последняя фраза: «Я тут подумал, лучше жить монстром или умереть человеком?» передает всю суть книги и делает эту работу Скорсезе просто идеальной экранизацией.
Дальнейшая часть рецензии не представляет для зрителя никакой пользы, но не сказать об этих двух великих людях я просто не могу:
Мартин Иванович Скорсезе — мой любимый режиссер. The best of the best. Человек, съевший волшебный сникерс, так как только он, на мой взгляд (и ещё пара ребят), помнит, как снимать настоящее кино, заставляющее думать. Человек, участвовавший в войне и пропаганде хорошего кино на протяжении всей своей жизни. На, казалось бы, закате своего творчества создает чуть ли не революцию и возможности не только для умирающих солдат — ветеранов кинематографа, но и простор для молодого поколения, став покровителем многообещающего Лео. Кто же знал, что из их тандема, который длится аж с начала двухтысячных и принес ДиКаприо не только всемирное уважение, но и не создало из него актера одной роли. Увы, не смотрел становления ДеНиро, но то, что после Скорсезе, он у ДеПальмы, Копполы и Леоне он играл уже великолепно сказать могу с полной уверенностью. Что будет с ДиКаприо после «Острова проклятых», где он себя превзошел в несколько раз, даже представить боюсь!
Отличное начало нового кино-сезона. Боюсь даже, что это окажется лучший фильм этого года, слишком уж высокую планку задают Скорсезе, Ди и Кингсли, а так хочется новых открытий… Опровергнуть для этой картины знаменитую цитату Станиславского каждому обязательно. Верьте.
14,
P.S. О ноу! Пожалуйста, издатели, запустите дополнительный тираж для произведений Лихэйна! Скоро они станут настолько популярны…;) | 2 | Good |
9282 | Знаете, когда речь заходит об этом фильме, то я сразу начинаю сомневаться в том что «Гладиатор» является превосходной картиной в области актерского мастерства и сюжетной линией. Дело в том, что по моему личному мнению в этот год академики сильно ошиблись. Хоть и Рассел Кроу показал в этом фильме класс но статуэтка должна была достаться по праву Джефри Рашу, который гениально воплотил образ Маркиза Де Сада на экране. Что касается Хоакина Феникса то статуэтка за роль императора, несомненно, должна была бы достаться ему, а не Джиму Броудбенту, который уступает ему во всем. Еще академики схалтурили на том что Хуакина Феникса они должны были номинировать на статуэтку за роль священника в вышеупомянутой картине «Перо маркиза Де Сада».
Картина яркая, что делает ее на пару шагов впереди, чем его тогдашний главный конкурент «Трафик» Стивена Содерберга. Режиссура Ридли Скотта великолепна, но он все-таки уступает Стивену Содербергу. Спэц. Эффекты самые лучшие. Оператор и монтажер постарались на славу. Но вот сюжет очень уж пафосный и не блестящий.
Но у фильма есть одно неоспоримая высота, ее смотришь и пересматриваешь неисчисляемое количество. | 1 | Neutral |
9283 | Начало — какой глубокий смысл несет это слово. «Начало» Кристофера Нолана на мой взгляд самый провальный из самых пропиаренных фильмов лета. И вот почему…
1) Новая эра кинематогрофа. Так по крайней мере пишут многие, узревшие сие зрелище. А теперь логичный вопрос, почему? Вопрос-то хоть и логичный, но риторический. Потому что четкого ответа при прочтении рецензий, не всех естественно (мое драгоценное время слишком дорого), я так и не нашел. Да и нет его. Все пишут про высокие идеалы, мораль, но настолько не осознанно, просто перефразируя мнения других, цитируя какие-либо статьи, взятые с посторонних ресурсов, что абсолютно никакого СУБЪЕКТИВНОГО мнения и в помине нет. А зачем тогда собственный взгляд со стороны, свое видение происходящего?!
Ничего нового, революционного, сверхинтересного этот фильм не дает. За исключением может быть идеи. Но реализация этой самой идеи получилась настолько сырая, что вопросов после просмотра остается очень много. Это и откуда такой талант, и почему если это твой собственный сон, то ты не можешь контролировать его абсолютно и т. д. Братом этого фильма можно назвать картину «Матрица» братьев Вачовски. Но лишь по идеологии, по способу и возможности восприятия «фальшивого мира». Во всем остальном фильм братьев прыгнул куда выше и дальше «Начала»… Один из главных недостатков фильма Нолана — неясность причин всего происходящего на экране. Это как в физике — есть какое-то действие — статичность, а вот изучение причин, с помощью которых было совершено-достигнуто действие, есть динамика. То же самое и в этом кино, есть действие, а как так получилось, почему остается загадкой. Но нет, так дело не пойдет. Хотите делать хорошее, а главное умное кино, будьте добры не бросайте идею, не продумав ее до конца.
2) Очень красивое кино. Так говорят все, абсолютно все, даже те, кому фильм не понравился. Если синонимом красоты стали такие слова как серые, бесцветные, неяркие, скучные, то не вопрос, фильм действительно красив. Но нет, пока все остается на своих местах. Спецэффекты в фильме естественно на высоте. Это даже не обсуждается, но назвать их красивыми язык не поворачивается. Декорации мрачные, навевают сон. Есть пара запоминающихся, красивых, зрелищных моментов, но это лишь ложка меда в бочке дегтя. Видимо граждане от жары нынешнего лета настолько очумели, что даже на экране видя зиму готовы лгать себе.
3) Диалоги. В этом фильме диалоги утомляют настолько, что откровенно раздражают. Персонажи жужжат над ухом как надоедливые комары. С умным видом жужжат, якобы рассуждая и пытаясь объяснить зрителю те самые «ПРИЧИНЫ», упомянутые выше. Только тщетно, диалоги вымученные, и по существу об одном и том же. Вот и получается, что 60% фильма герои твердят друг другу масло масляное.
4) Актеры. Тут вроде бы и претензий к игре нет (за исключением глупых, на уровне детского сада разговоров), но есть одно но. Рецензия моя, поэтому пишу свое мнение — Леонардо диКаприо — актер для подобных фильмов крайне неважный. Слишком он слащавый, ему бы девочкам-подросткам головы дурить, как например в «Титанике» или «Дороге перемен». А ему дают роли в таких фильмах как «Кровавый алмаз», «Банды Нью-Йорка», «Остров проклятых», да то же пресловутое «Начало» наконец, извините уж за каламбур. Не таких ему персонажей ему надо играть. Но мой субъективизм это лишь один минус лично от меня фильму. Тот же «Остров проклятых» мне понравился, несмотря на «авиатора».
Теперь хочется подвести итог. Скажу чем фильм не понравился: сюжет, полный несостыковок, нелогичностей, ляпов, непродуманность идеи, действия персонажей абсурдны, неудачный подбор актеров (все тот же диКаприо), мрачная обстановка, среднее музыкальное сопровождение. Хотя фильм безусловно себя окупит и останется одним из самых выскооцениваемых.
Теперь к съемочной группе. Хотели снять умное и зрелищное кино, уважаемые? Ни первого ни второго не получилось, даже если разбить фильм на две составляющие, а уж вместе это вообще никуда не годится.
За уважение к творчеству Нолана, и за неплохие, хоть и скучные визуальные эффекты данное кино получает по заслугам свою
P.S. Отрадно, что безоговорочный шедевр «Побег из Шоушенка» вернулся на свое законное первое золотое место, с которого его несправедливо потеснило «Начало». Но на то он и король, чтобы уступив позиции, позже триумфально занять их.
Смотрите кино, друзья… | 0 | Bad |
9284 | Итак, во всяком случае, номинально эта картина значится как фильм жанра фэнтези, боевика и семейной ленты. Зрители давно уже привыкли к неэклектичному миксованию различных киножанров, но боевик и…семейный, Чайковский и…Киркоров (о нем чуть позже)…это многого стоит. Такое чувство, что перед малеваньем данной картины художник явно что-то не то съел.
В прессе пишут, что Кончаловский вынашивал идею экранизации сказки Гофмана более 40 лет. Еще в 1960-е он готовил наброски сценария подобной картины для одного британского режиссера, но тогда фильм так и не был снят. Теперь-то мне становится ясно, почему лента получилась такой, скажем так, комбинаторной. И всю эту квинтэссенцию бытия за 40-летний промежуток времени Кончаловский воплотил в двух часах пленки и поместил на большой экран, чтобы всё это радовало глаз гутоперчивых и доверчивых зрителей, точка. Восклицательный знак!
Вот она — разница между художником-художником и художником-кинематографистом. Первый может в любое время взять кисть, краски, полотно, мольберт и творить, то есть достигать терапевтического эффекта культурно-тверческим методом, проще говоря, избавиться от грузных гнетущих мыслей с помощью арттерапии. Но режиссерам не так-то просто. Ведь всё зависит не от тебя одного, а от целой армии сподвижников, которых еще надо найти и заинтересовать или «купить». Но наступает момент истины. Всё позади: и адский труд, и горькие слезы, и бессонные ночи. Теперь только «иди и смотри». Смотри, как…Вена, 1920-е годы. Юная Мэри, девяти лет от роду, живет со своими родителями и младшим братом в прекрасном доме, который полон тайн и одиночества. Брат Макс, неутомимый проказник, донимает ее, а родители, хотя и любят ее, но слишком заняты, чтобы уделять ей достаточно внимания. Мэри тоскует по общению с друзьями и приключениям. Накануне Рождества к ним приходит любимый дядюшка Альберт и дарит Мэри деревянную куклу — Щелкунчика. Воображение девочки оживляет куклу, и она попадает в мир детских грез, где всё…А вот тут очередь моих ремарок.
Мир детских грез главной героини (ее играет Элль Фаннинг, которая подает очень неслабые надежды на поприще актерского мастерства) заслуживает, как минимум, нескольких десятков психоаналитических сеансов доктора Фрейда (который, кстати, упоминается в фильме). Было бы легче, если бы фильм закончился на том, что девочку повели на прием к известному целителю душ. Но нет. Экзекуции продолжаются. Огромная ель, снежинки-балерины, живые игрушки на елке, Снежная фея — Юлия Высоцкая…всё это на высшем уровне. А дальше начнется великий и ужасный, всемогущий и вечный, как мотоцикл Урал, — стим-панк. Он самый! И в «Щелкунчике»!! Дикие байкеры на летающих мотоциклах, крысы-роботы и летучие мыши, экипированные фантастическим оружием…Полчища крыс во главе с коварным крысиным королем (вот его-то и озвучивает не менее коварный Киркоров) и его злобной хитрой и властной матерью — крысиной королевой (озвучка Пугачевой!) захватывают город и порабощают людей (массовка, кстати, очень скудна), стремясь стереть человечество с лица земли. Щелкунчик, периодически обрастающий человеческой плотью (и становящийся мальчиком NC), собирает друзей на битву с крысами, но попадает в плен. Наступает очередь отважной Мэри («Мэри, никому теперь не верит Мэри…». Почему бы и не спеть. Раз, Пугачева и Киркоров участвуют в озвучании). Она-то, при поддержке темнокожего барабанщика, неповоротливого мима и циркового шимпанзе, и приводит фильм к долгожданному хеппиэнду.
Но сначала закончу с минусами. Итак, озвучание западного кинопроекта фигурантами из мира отечественной желтой прессы, ну, это, как максимум, может претендовать на статус развлекательного музыкального шоу на ТВ, как голубой огонек или капустник, но никак не полнометражной ленты, посягающей на некий пиетет со стороны зрителей. Стим-панк в рождественской сказке…(я понимаю, что всё — каждая деталь в фильме пестрит оригинальностью авторской мысли), но это уже перебор. Современный сленг вместо русского литературного — дурной вкус и опять, как корове седло, — не к месту.
Джон Туртурро в роли крысы? Нет, Джон Туртурро в роли Киркорова — вперед на голубой огонек! Фрэнсис Де Ла Тур в роли пьющей няни и крысиной королевы — чуть лучше. Но пьющие люди — это не смешно, как надеялись показать авторы фильма, смотрелось мерзко.
А теперь о хорошем. Еще раз хочу отметить ванильную леди голливудского отрочества — милую юную актрису Элль Фаннинг, она справилась на «отлично». Классическая музыка Чайковского обработана не дурно Эдуардом Артемьевым. На эту же музыку положены слова восьми песен, которые в английском оригинале звучат более симпатично. И не удивительно. Стихи написал обладатель «Оскара», популярный английский поэт Сэр Тим Райс. Венские интерьеры выглядят шикарно и прекрасно, — высокий труд художников. Плюс кукольный гиньоль, как мне кажется, удался, смотрится живо, по-настоящему, а-ля натюрэль.
Удачно придумана инсталляция зла через интерпретацию тоталитаризма, крыс как фашистов. Приглянулся Эйнштейн (Натан Лейн) или дядя Альберт: «Реальность — всего лишь иллюзия, хоть и вполне устойчивая». А как он поет свою теорию относительности!.. Мило смотрится история дружбы, первой любви и волшебных фантазий юной леди (рождественская ее часть).
Но что особенно хочется отметить, так это психоаналитическую подоплеку. Я не люблю, когда про людей с психическими особенностями (грубо говоря, с «тараканами» в голове) говорят, что, дескать, они просто капризничают, интересничают, фантазируют свои проблемы. Но это их видение мира, которое просто не совсем совпадает с общепринятой иллюзией, более устойчивой в социуме. Вот, где современный тоталитаризм — за закрытыми дверями, в семьях, в узких кругах социума. Это беда! Я рада, что родители героини в конце заинтересовались ее проблемами, признали силу и роль воображения в эпоху детства. Фильм также поставил своей задачей по мере продвижения сюжета глубинное изучение темы одиночества, снов, межличностных конфликтов и их истоков.
Кончаловский говорит, что сделал аллегорию на события 20 века, которая для широкого зрителя не годится. «Это ретрофутуристическая история, версия Булгакова, которую тот не успел написать, взгляд на будущее спустя 40 лет после Жюля Верна», — скромно заметил режиссер. Что ж, возможно Андрей Сергеевич имеет на это право. Просто, может, не стоило использовать для этого классику, а изобрести свою, оригинальную идею. А то получилось что-то относительно несуразное, бесформенное. Но Эйнштейн даже свою теорию относительности заковал в формулу, вполне конкретную: Е=mc в квадрате. А рождественская сказка, так и просто обязана быть более цельной, нормализованной, пастеризованной, как теплое молочко перед сном. Всё-таки, дети — главные зрители семейных сказочных кинокартин.
Что ж, сингулярность моей мысли завершена. Пришло время подписать пакт о ненападении на именитых кинематографистов, на какое-то время.
Режиссер Андрей Кончаловский создал фильм «Щелкунчик и крысиный король». А решать — произведение искусства это или неотесанная глыба — только вам, после просмотра этой августейшей ленты. | 0 | Bad |
9285 | Прошло семнадцать лет, и только сейчас я решил написать рецензию… Вообще писать рецензию спустя столько лет сложно, особенно на такое культовое кино, с такими рейтингами, ведь если ты пишешь отрицательную рецензию все говорят: «черт да что он понимает в кино?» А когда пишешь положительную, она не является чем то необычным, ведь таких уже тысячи. Так почему я не выбрал нейтральную рецензию? Черт, а с чего я должен вестись на все эти домыслы, и стереотипы? Да этот фильм жесток, тяжел для восприятия по многим факторам и многое многое другое. Но это культовое кино!
Для большинства оно может показаться просто чертовски смешным, для других, поучительным, для кого-то ещё каким то. Для меня этот фильм является открытием, ведь он открыл для меня понятие «фильма-учителя», после просмотра которого, ты хочешь брать из него что-то и применять в жизни, пусть это крохи, но такие крохи строят всю жизнь. Из всей киноиндустрии, действительно поменявших жизнь фильмов, очень мало. Но их стоит видеть всем. И, безусловно «Криминальное чтиво» относиться к таким. Это конечно же не значит, что этот фильм без изъянов, что он идеален, и т. д. Безусловно это не так. Но этот фильм хорош, невзирая на изъяны, и даже считая их достоинствами.
И как сказал один рецензор до меня (жаль не помню кто, если ты узнаешь себя желательно дать о себе знать), «может ли быть фильм фантастикой, без стрельбы из лазеров?» Безусловно этот фильм фантастика, но я вложу в это слово немного другой смысл. Этот фильм фантастика, но не как жанр, а как фантастический шедевр творчества человека… | 2 | Good |
9286 | Это настоящее кино.
В первый раз я посмотрела этот фильм еще в юности по, тогда еще, ОРТ в перерыве между играми с подружками и домашними заданиями. Тогда меня кроме мультиков Диснея и анимэ, которое показывали по 2х2, ничего не интересовало. Естественно, можно сказать, что я не видела фильм. Но все же, у меня остались какие-то ассоциации с фильмом — там был дяденька, который обычно в шляпе и тетенька, которая была дьяволицей в розовом платье.
Второй раз я фильм посмотрела в 2009 году. Тогда уже с очень большим уважением относилась к Клинту Иствиду, как к актеру и режиссеру, и обожала великую Мэрил Стрип. Смотрела фильм со слезами на глазах, а в конце уже рыдала навздырь. Пришлось даже закрыться в комнате, чтобы никто не мешал. С тех пор я преклоняюсь перед Клинтом Иствудом и боготворю Мэрил Стрип.
После фильма я еще долго не могла прийти в себя. Ведь это фильм не из тех, которые уносят тебя далеко от реальности, дают посмеяться и забыть — было или нет. Это фильм о жизни, такой как она есть на самом деле. Я сразу подумала о своих родителях, которые пожертвовали своими мечтами ради нас. А ведь им наверное так хотелось в свое время путешествовать, купить новое платье просто так, влюбиться еще раз, сделать что-то безумное и не думать о том, что подумают об этом люди.
И как не стыдно признавать, но этот фильм помог мне понять, что такое ответственность перед родными и близкими людьми. И что мечты и реальность порой вещи несовместимые. Но мы ничто без нашей мечты и порой судьба нам дает возможность прикоснуться до нее. Мечтайте и будьте счастливы! Ведь на самом деле наше счастье всегда рядом с нами, а мечты — это всегда мечты… | 2 | Good |
9287 | Спустя восемь лет после первой части картин про Индиану Джонса в свет выходит пожалуй самая лучшая часть, под названием «Индиана Джонс и последний крестовый поход». В роли Инди по прежнему Харрисон Форд, но к нему добавился один очень значимый персонаж в исполнении гениального Шона Коннери — Генри Джонс, отец Индианы.
Сперва в картине нам показывают отрывки из жизни молодого Инди, показывают то, как он начал бояться змей, откуда взялись его атрибуты — кнут и шляпа. По мне, на такой ход Стивен Спилберг пошел правильно, пора уже было рассказать, кто Инди, откуда любовь к раскопкам и так далее. И вот, нам показывают уже взрослого Индиану, который опять ввязался в какую-то передрягу, которую впоследствии с блеском оканчивает. Главное, о чём пойдёт речь в картине, — Святой Грааль. Вместе со своим отцом, довольно смышленным и весёлым профессором, парочкой старых друзей, Индиане опять придётся сразиться с нацистами, дабы не дать им завладеть Граалем.
Сюжет вроде бы ничего нового в себе не несет, но преподнесено всё прекрасно. За перестрелками, погонями и другими захватывающими душу действиями, на сюжет внимания то больно не обращаешь. В этой картине соединено всё лучшее, что было в предыдущих частях. Соединено это всё таким образом, что не возникает вторичности, или же дежа вю, ощущения будто уже где-то всё это видел. Нет, ничего такого и в помине нет, всё свежо и ново, как бы это ни казалось странным, ведь картина вышла в 1989 году, но и по сей день, так же увлекательно что и раньше.
- Археология — это поиск фактов. Не истины. Если вас интересует истина, семинар профессора Тайри по философии дальше по коридору.
Актерская игра как всегда на высоте. Харрисон Форд прекрасно (как в предыдущие разы) исполняет роль Джонса-младшего, но кому он заметно проигрывает так это Шону Коннери, который прекрасно и безупречно смог исполнить роль отца Индианы Генри Джонса. Шон Коннери лучший Джейм Бонд, заметно выигрывает у Харрисона Форда, когда на экране Шон, про других совсем забываешь. Генри Джонс — эдакий энтузиаст, который умный, благоразумный и причём ко всему с большим чувством юмора.
- Как вы меня узнали?
- У вас глаза вашего отца.
- И уши моей матери. Но все остальное принадлежит вам.
Композитором остался Джон Уильямс, даря нам прекрасные мелодии. Как и за прошлые части, саундтрек был удостоен номинации Лучший оригинальный саундтрек, но мне вот почему музыка особо ничем не запомнилась. Да, некоторые мотивы припоминаю, но не более того, наверно, что опять врезалось в голову, так это главная тема, которая звучит в фильме довольно часто, и нисколько не мешает просмотру.
Третья часть приключений Индианы Джонса пожалуй самая лучшая, здесь в нужной пропорциональности задействованы всё ингредиенты которые присутствовали в предыдущих картинах, которые при хорошей режиссуре Спилберга кажутся просто шедевральными. Прекрасная работа Спилберга — один из лучших приключенческих фильмов. | 2 | Good |
9288 | Мотиватором к просмотру данного фильма послужил именно сей сайт («КиноПоиск») со своей игрой «Угадай фильм по кадру»… Там частенько выпадал какой-нибудь кадр из этой картины. Привлекло название. В общем, я решил его посмотреть…
Скажу, что фильм каким-либо открытием или откровением для меня не стал. А где-то к середине фильма пошло раздражение от непонимания происходящего. Благо, это длилось недолго, и скоро картина стала проясняться. А ещё немного погодя пошла развязка. И хорошо еще, что эта развязка закономерная.
Тут бы порассуждать об этом фильме, да что-то не хочется… Имея в целом хитрую задумку, как-то не развили её в полной мере. Может быть, от гениальности мысли забоялись внезапной собственной смелости к подходу для раскрытия этой идеи, или запутались и забыли, что хотели сделать. Но все же стирание воспоминаний мне оказалось по нраву. Имею ввиду, само бегство по воспоминаниям.
Это первая серьёзная роль Джима Керри, в которой я его видел, хотя знаю, что не единственная. Но, как-никак, «Вечное сияние чистого разума» всё-таки средненький фильм. Потому оцениваю его как | 1 | Neutral |
9289 | Самый любимый мой фильм! Пересматривала его огромное количество раз. Слёз меньше не становится. Потрясающая игра актёров. Рассел Кроу, конечно, бесподобен, но Дженнифер Коннели!.. Очень, очень хорошо сыграла! А музыка? По-моему лучшая работа Джеймса Хорнера. В общем, всех эмоций не передать. Смотрите… Чувствуйте… | 1 | Neutral |
9290 | Хруст попкорна и щелчок, открывающейся банки пива, сопровождали рассказ хлебнувшей из двух бокалов вина девушки о том, что расцарапанный бородатый не совсем попутчик порывался убедить ее уверовать в существование неких утопленных дочерей, бытующих в форме ветра, качающего вереск и шелестящего объявлениями. Наутро девушки уже не станет, а у ее нерадивых друзей потихонечку начнет сжиматься анальный сфинктер, топляки все же не звенят кандалами и не укутываются в простыни, тем самым, не на шутку стращая. По-голливудски благосклонно позаимствованная кукла-паучок из «Истории игрушек» Тимуром Бекмамбетовым, жутко перебирала лапками, стая ворон кружила в угрюмо собравшихся тучах, а Антон Городецкий с честью, достоинством и ножницами в животе противостоял фронтмену группы «Мумий Тролль», по совместительству вампиру. «Дозоры», при всей своей насмотренности за океан, пестрили вагонами метро и бульварно-детективным обаянием, а клипмейкерская хватка выручала даже самый скверный эпизод в дилогии о кровопийцах облагороженного совка. Выявлялись новые русские ценности в лице Жанны Фриске, поддерживался отечественный автопром, кульбитами доказывающий свою проф. и прочую пригодность. Несомненно, удавшееся Бекмамбетову по правде стоит банки Нескафе, хоть и, учитывая, что разделывал Москву он с духом инфернальной коммуналки, опираясь на Лукьяненковский текст и исходя из соображений вестернизации.
Руминов, не обладающий способностью к созданию кроваво-западнической беллетристики, выводит девочек из «Звонка» в количестве трёх штук, где-то подтыкает закадровый смех детей, даёт резиновому мячику попрыгать об асфальт, создав гул, выдавливает саспенс из загазованного воздуха и проходит панорамой по отчуждённо спальному району. Премудрыми пискарями сделались герои, жили и дрожали — только и всего. Ультимативным спасением оборачивается декалог, выданный Иисусом Моисею, молодёжь нервно обвешивает жилища распечатанными ликами святых, исповедуясь около монитора и, наверное, причащаясь пивом, как это представало в режиссёрской голове. Православно верная дружина из мертвых дочерей призвана ликвидировать молодых и красивых за то, что они ходят в интернеты, живя не по Христу.
Внутрифильмовое пространство, претенциозное и бездарное, с влетающим в квартиры крупным рогатым скотом и вылетающими насквозь метафорическими дротиками, которые то ли есть, то ли нет, живет по надменно китчливым воззрениям постановщика, где панковатый малец с пирсингом насылает праведный гнев, изрекая что-то вроде: «Чего вам надо? Хрен знает. Легко всю жизнь сидеть на заднице и говорить — Они уже не те, свое уже отыграли, U2 не те, Костнер не тот, Джулия Робертс не та. — А вы то те? Вы то кто, а?» Посыл Руминова ровно, как помертвелые дети, гнилой и не к месту. Запугивать надобно фасадами пятиэтажек и садистически улыбающимися зверями на детских площадках, выкрашенными в цвета добра и гармонии, тем, с чего начинается родина. С разбитой наваляшки и песен Юрия Лозы, последнее, к примеру, замечательно получается у Алексея Балабанова. С безысходностью и без надрыва, без девочек из j-хорроров. Ах, как страшно жить в России. Из окон лучше не вывешиваться. Неправославно. | 0 | Bad |
9291 | Я благодарна создателям этого фильма. Проблемы, рассмотренные в нём, актуальны и по сей день — начиная от войны и заканчивая любовью. Сценарий замечательный, актёры потрясающие. Радует то, что именно Вивьен Ли взяли на роль Скарлетт О’Хара. Она прекрасно справилась со своей ролью. Мысли её героини можно понять по выражению лица актрисы и по глазам. Чувствуется, что, играя Скарлетт, она отдаёт весь свой внутренний стержень зрителю. Я считаю, что это была прекрасная актриса.
Кларк Гейбл бесподобен в роли Ретта Батлера! Его надменный хитрый взгляд в фильме завораживает. Когда я читала книгу, мне представлялся очень похожий на этого актёра герой.
Мамушку я такой и представляла: резвой негритянкой с добрыми заботливыми глазами, которая не прочь была лишний раз пошутить. Очень позитивный персонаж.
Мелани такая же добрая, милая, вежливая, как и в книге. Оливия Де Хэвилленд — очень хорошая актриса. И, конечно же, Эшли! Хотя по фильму я бы не сказала, что он молодой красавец, но всё же никто другой не сыграл бы этого персонажа, как сделал это актёр — Лесли Говард. Мне он, несомненно, понравился в этой роли. Он прекрасно вошёл в образ Эшли Уилкса: вечно задумчивый мечтательный взгляд и благородность.
Остальные актёры тоже отлично вошли в образ своих героев: Джералд, Элин и другие.
Незабываемый фильм о войне, о любви и о жизни!
Все, кто ещё не видел этот фильм, обязательно посмотрите его! Очень интригующий и эмоциональный. | 2 | Good |
9292 | Очень сильно хотела посмотреть «Вампиры сосут». Когда увидела трейлер, то сразу же загорелась и стала ждать выхода фильма. И вот свершилось!
Самое начало — это, пожалуй, наиболее смешная часть всей картины. Я смеялась буквально с первых кадров. Пародия именно такой и должна быть: повторяет, но забавляет.
Отдельное «спасибо» хочется сказать актёрам. Дженн Проске настолько потрясающе изображала Беллу, что иногда казалось, будто это Кристен Стюарт собственной персоной. И эта такая знакомая мимика, жесты смешили ещё сильнее!
Конечно, кино, а особенно такое, не может быть без минусов.
Когда смотришь на то, как жонглируют ребёнком, или как отрывают руки и ноги, не хочется смеяться. Хочется закрыть глаза, отвернуться и уйти из зала.
Но, в общем и целом, хорошее настроение будет Вам обеспечено.
Если Вы видели «Сумерки» и не страдаете бешеным фанатизмом, то, думаю, сможете оценить новую комедию Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера.
P.S. А ведь терпеть не могу что-то подобное! Но минимум пошлости и классные моменты сделали своё дело. | 1 | Neutral |
9293 | История неравной схватки человека с системой, где коррупция предстает как вселенское зло, а источник силы личности остается неведом. Анжелина Джоли явилась в новом неожиданном амплуа. На смену агрессивной сексуальности и эпатажу пришла болезненная хрупкость и почти немой протест. Джоли в очередной раз доказала свою актерскую состоятельность и недюжинное драматическое дарование. В целом фильм очень мрачный, атмосфера безнадежности становится определяющей, неожиданная развязка наступает словно чудо. Картина смотрится тяжело. Осталась непроясненной мотивация детоубийцы, нераскрытой его патология, хотя в действительности такое бывает довольно часто, что действия маньяков на находят объяснения. Клинт Иствуд как режиссер еще не снял своего главного и лучшего фильма. Пожелаем ему успеха! | 1 | Neutral |
9294 | Стыд и срам режиссёрам!
Давно замечено, что сделать из г***а конфетку невероятно трудно. Поэтому многим людям понравилось идти прямо противоположным путём — превращать сладости в отходы. А ведь некоторым это и нравится ещё!
Пародия — это вам не хухры-мухры. То, что показано в этом жалком подобии комедии, пародией назвать не то что язык не поворачивается — мозг после такой мысли требует перезагрузки. Упаси Боже, если этот фильм показать создателям лент, которые здесь просто извращены донельзя. Они поведут на расстрел всю съёмочную команду этого позора. Очень гадко. Можно сказать, что в данной ситуации я лучше бы доверил Дмитрию «Гоблинц» Пучкову смешную озвучку фильмов (но не всех!), из которых сделали это гнилое поппури. Совершенно некачественная и несмешная работа. Особенно сильно достанется детям, если они случайно увидят ЭТО. Такие фильмы, как «Чарли и Шоколадная фабрика» или «Гарри Поттер» хоть и вызывают у кого-то отрицательные мысли, но это не повод, чтобы так их измусорить. Про «Хроники Нарнии» я вообще боюсь говорить! Так обмакнуть в дерьмо этот волшебный фильм (слава Богу, что хотя бы один) может только настоящий деградант. Разве писатели для того старались, чтобы потом фильмы, снятые по их книгам, были так позорно искажены?
Жаль, что отрицательной шкалы тут нет. | 0 | Bad |
9295 | Это была моя вторая попытка посмотреть фильм, которая оказалась удачнее первой — фильм был досмотрен и оценен по достоинству. Теперь я понимаю, почему не смогла его посмотреть с первого раза: энергетика, тональность и то, что сейчас модно называть словом «атмосферность», фильма несколько тяжеловесны для отдыхающего мировосприятия человека, улегшегося перед экраном с целью расслабится. Бывший клипмейкер (это не оскорбительный ярлык, а просто констатация факта) Финчер предлагает зрителям не просто движущиеся картинки, заставляющие болтать ногой и вжиматься в диван от напряжения, это картины определенной эмоциональной (да и физической) окраски. Преобладающие цвета в миропространстве фильма — различные оттенки коричневого (цвет дерьма, в котором погряз мелкий порочный городишко), тускло-желтый (свет библиотечных лампочек, и карманных фонариков — ведь только при свете фонарика можно смотреть на такие жуткие вещи, яркий солнечный свет в фильме практически не виден, смотреть при ярком свете на этот грязный городок было бы поистине жутко); оливково-зеленый (цвет гниения, блевотины, пожухлой зелени), и ярким пятном — красные вкрапления неоновых вывесок — крик самого города о помощи (да и Джон в финальной сцене в красной футболке — олицетворение этого крика).
Теперь немного о сюжете. Люблю всякую такую цифровую хреномагию. 7 дней остается Сомерсету до пенсии, 7 смертных грехов, 7 великих авторов (Мильтон, Чосер, Данте, Шекспир, Фома Аквинский, Хемингуей), на которых зиждется психозная концепция маньяка; вот только трупов всего 6. (Оно и правильно — ведь Бог велел седьмой день отдыхать.) Мне показалось любопытным также, почему Джон не действовал в среду и пятницу — возможно, тут сыграла роль его религиозность (дни предательства и казни Иисуса), или же два последних трупа он приберегал для эффектного финала, ведь по его словам, «чтобы донести до людей какую-то мысль, мало похлопать их по плечу и сказать это, надо стукнуть их по голове кувалдой, только тогда дойдет смысл сказанного».
Роль маньяка, в исполнении Кевина Спейси (плавно перехожу к игре актеров) показалась самой потрясающей. Аскет с благостным лицом и просветленным взглядом и вправду завораживает и чуть ли не заставляет себе симпатизировать — ну не может Спейси быть злодеем, даже злодеи у него — этакие Будды с миссией в этот мир! Его кристальная уверенность (в которой нет и намека на сумасшествие) в правильности совершенных убийств, которые он считает демонстрацией необходимости искоренения смертных грехов в мире, который и символизирует гнусный городишко, удивляет и, по сути, и является тем ударом кувалды, о котором он говорил.
Единственный забавный момент в фильме — это эпизод с дохлой собакой найденной в поле, куда Джон привез детективов. «Это не я», — спокойно произносит Джон.
А в основном, фильм явно не для семейного просмотра, уникальная комбинация «съедобного» интеллектуального триллера с кровавым саспенсом, которую обязательно оценят поклонники обоих жанров. | 1 | Neutral |
9296 | Лучший фильм всех времен!
Блондинка в шоколаде (я не люблю этот фильм)
О да! Я наконец-то посмотрел свой самый любимый фильм. Я просто не знаю, почему я его не смотрел раньше? Это гениальный фильм с неподражаемой актрисой Пэрис Хилтон в главной роли. Она сыграла в этом фильме отличную драматическую роль. Я так сильно переживал за ее героиню, что просто слезы катились по моему лицу. Я думал, а вдруг она проиграет и не получит свой главный приз, засветится на обложке журнала FHM.
Давно я не смотрел таких идеальных картин. В этом фильме все сделано на высшем уровне. Создатели этого блокбастера просто постарались на славу. Благодаря таким фильмам кинематограф будет жить вечно. Жалко, что русские не умеют так искренне снимать. Кстати насчет русских, фильм озвучивала великая актриса Ксения Собчак, вы должны ее знать по таким гениальным фильмам как «Никто не знает про секс 2», «Гитлер капут!» и «Самый лучший фильм». Ксения справилась со своей ролью просто отлично, она так идеально гармонировала с Пэрис Хилтон. Лучше ее, никто бы не перевел этот фильм. Все должно быть ровно, гениальная русская актриса и гениальная американская актриса.
Этот фильм должны знать все почитатели великого кинематографа. Я считаю, если вы знаете, творчество Дерека Джармена, Миклоша Янчо, Кена Рассела, но не знаете, этот фильм, значит, вы вообще не знаете кинематограф. Перед вами — настоящий, живой фильм. Обязательно посмотрите его, не пропускайте шедевры мирового кинематографа.
Спасибо. | 0 | Bad |
9297 | Хороший фильм, долговато идет, но всё равно хороший. Он что-то вроде одного сплошного восхваления американского патриотизма, храбрости, стойкости духа, гуманности и непулепробиваемости. Хотя, почему бы и нет? Некоторые вот ради одного рядового солдата помереть готовы, а некоторые про целую роту забыли… Да чего уж там, я в конце чуть слезу не пустила! И это несмотря на то, что в очень многих сценах актеры драматизировали, да и само действие было суровым до смешного: совершенно спокойный парень, отыскивающий свою оторванную руку на фоне взрывов и пулеметных очередей; другой парень, который лежит, кричит и смотрит на свои внутренности, хотя по идее давно уже должен умереть; американский и немецкий солдат, кидающиеся друг в друга касками; другой американский солдат, решивший «спасти» французскую девочку, которая напомнила ему его племянницу, и ещё много-много всего.
Очень много известных актеров: Том Хэнкс, Мэтт Дэймон, Вин Дизель, Эдвард Бернс, Берри Пеппер, Адам Голдберг, Джованни Рибизи и другие. Все очень хорошо сыграли.
Только после просмотра фильма я посмотрела на год съемок — 1998! Да я думала, его сняли года два-три назад — качество отличнейшее. | 1 | Neutral |
9298 | Фильм просто замечательный! Честно, начиная смотреть фильм думала что разочаруюсь, т. к. начало мне показалось не очень интересным, но просмотрев дальше я кардинально изменила свое мнение.
фильм про великую любовь, которая не смотря на препятствия все же остается жива в сердцах обоих влюбленных. Досмотрев фильм, я просто не смогла сдерживать слезы, действительно, этот фильм задевает за душу. | 2 | Good |
9299 | Считаю, чтобы оценить фильм, нужно его посмотреть до конца. Обычно просмотр даётся вполне легко, но это не тот случай.
Уговаривала себя не принимать близко к сердцу всю свалившуюся на меня чушь, но это не спасло меня от ночных кошмаров в приторно-розовом цвете.
В принципе не ожидала от Перис ничего выдающегося, но результаты превзошли все ожидания.
Фильм поразил меня своей гармонией — никак нельзя определить что же самое отвратительное в нём.
Может такой любимый американцами туалетный юмор?
Или бездари-актёры, которые соглашаются на любое, только бы их рожи показали по ТВ? Или сама мисс Хилтон — принцесса несравненная в своей тупости?
Нет, это нельзя назвать фильмом. Это не имеет право на существование. Неужели кому-то приятно смотреть на это? Кто-то считает, что это ещё и смешно. Жаль, что этот «юмор» так распространён в американских комедиях. Неужели кому-то нравится эта кукла Перис? В чём её феномен, почему об этой бездарности говорят с таким восхищением, берут с неё пример?
Итог.
Если вы не смотрели, упаси вас Боже увидеть «это»; Если вы как и я всё-таки совершили эту глупость никогда не делайте это снова. Разжижение мозгов — это заразно. | 1 | Neutral |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.