id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
9000 | Выскажу, откровенно, первую мысль, как только встала с кресла: затянуто. Возможно это вызвано уменьшением детективной составляющей и большему упору на экшен. От Шерлока Холмса ждёшь какой-то сумасшедшей головоломки, в конце которой почувствуешь себя законченным идиотом от того, что всё было на столько просто и понятно. Такой заковыристой, что во время просмотра абсолютно идентичной по хронометражу первой части пролетело как один миг. А в конце оставалось лишь восхищаться дедуктивным способностям сыщика.
Здесь всё иначе: есть Холмс, Мориарти и все остальные. Прямым текстом сказано, чего хочет Холмс и чего хочет Мориарти. Остальное — частности. Нет самой главной составляющей — интриги, нет вопросов «Почему? Как он это сделал и что он сделает завтра?» Даже концовка известно заранее, благо рассказ за основу взят довольно известный.
Из за постоянной беготни и смены обстановки выпала ещё часть важного компонента успеха первой части: фирменная эстетика. Хотя вроде как и есть эти подворотни, чуланы, подвалы… А вот не то что-то. Слишком много загадочных лиц, наёмников профессора и слишком мало просто людей, случайных прохожих, того, что создаёт иллюзию реальности, которая погружает с головой в показанный мир.
Среди актёров хочется отметить Джареда Харриса. Внешность может и не слишком у него злодейская, но профессор из него получился весьма харизматичный и причём настоящей сволочью. Может потому, что был всё время на виду. Остальные как-то ни о чём: цыганка вообще непонятно для чего была, Майкрофт был забавный, но уж слишком тюфяковый, даже для Майкрофта. Ах да, в конце ещё повеселила Мэри Морстен, тоже мне, дешифратор в юбке.
В общем фильм был скорее не про сыщика, а про искателя приключений на одно место, причём не обязательно своё. А от мистера Шерлока Холмса ждёшь чего-то посолиднее, чем беготня по лесу в слоу мо. | 1 | Neutral |
9001 | Роберт Земекис и Эрик Рот создали поистине блестящую картину, сплетенную из судеб разных людей. Фильм я смотрела после Загадочной истории Бенджамина Баттона, поставленного по сценарию того же Рота, и по-моему, судьбы Бенджамина и Форреста похожи. Оба родились с «отклонениями», обоих воспитали матери-одиночки и обоих ждал путь, на протяжении которого их ждала встреча с удивительными людьми (очень понравились встречи Форреста с Элвисом Пресли, Джоном Кеннеди, Джоном Ленноном). Оба рассказывают свои истории, Форрест, сидя на лавочке, а Бенджамин рассказывая о них в дневнике. Только мораль у них разная, посмотрев на Форреста, вдохновляешься его добротой и честностью, а судьба Бенджамина заставляет задуматься о том, что «всё тленно в нашем мире».
Форрест в великолепном исполнении Тома Хэнкса определенно пример для подражания, он никого никогда не винит и всегда чему-то учиться. Аплодисменты Хэнксу, создавшему такой образ и заслуженная награда: Оскар и любовь зрителей. Дженни в исполнении Робин Райт-Пенн, напротив, не учиться на своих ошибках, а предпочитает жить сегодняшним днем: она пела в баре голой, была хиппи, активисткой, но всё же её героиня была светлым человеком и когда она оставляет своего ребенка Форресту её ни в чём не винишь, а наоборот сочувствуешь.
Думаю, что каждый должен посмотреть сей фильм, ибо там есть чему поучиться. | 2 | Good |
9002 | Сразу скажу — я фанат «Звездных войн». Увидев главного героя, равно как и всю обстановку фильма, я поняла замысел дяди Феди как у любого нормального русского человека, берущего на память тапочки из отеля. Если б у Максима был бы еще световой меч, я бы попуталась на местности, что Дж. Лукас разродился еще одной подчастью звездной Саги.
Но, друзья, Лукасу можно показать большой фак из-за океана, потому что несмотря на графику и спецэффекты времен американских звездных войн 70х, прощаешь все, когда видишь ангелоподобное древнегреческо-божественное идеальное лицо Василия Степанова! Покажите мне лабораторию, где их таких лепят! Раздайте на входе в кинозал слюнявчики! Уберите остальную картинку, пусть для меня 2 часа улыбается Мак и говорит лишь 2 слова «Я Максим»!
Во-общем это наш ответ Америке, Лукас со своим Энакиным, а заодно и Брэдди Питт для компании нервно курят в туалете. Ура, товарищи!
Однако, по ходу действия фильма, понимаешь, что это не только Энакин коммунистического масштаба, но Маугли! С таким упорством он объясняет и людям и зверям, что он Максим, забывая лишь добавить «что мы с тобой одной крови, ты и я».
Ближе к середине, Энакино-Маугли настойчиво начинает напоминать героя из детства. Кто же он, где мы могли его видеть? Стоп… блин, это же знакомый всем нам повзрослевший Электроник, в очередной раз сбежавший от профессора, прихватив на память его раритетные часы. Плохие дядьки ищут, где у него кнопка, а Элик как всегда совершает подвиги, выручает товарищей и убить его можно, только уничтожив его процессор в голове (а это уже замашка на «Терминатор 2»).
Дядя Федор явился нам в образе собирателя русских сказок Бажова (и стыренных сказок тоже, т. е. сказок народов мира), отобрав ото всех по чуть-чуть, вылепив идеальный образ человека из идеального будущего. Ток этот человек тупит полфильма. Но мне все равно (почему — смотри выше).
Русский дух чувствуется весь фильм. Одни имена главных актеров чего стоят Василий Степанов, Петр Федоров… А как вам собирательный образ Иванушки-дурачка — вспомните советские фильмы для детей…
Респект и уважуха актеру Максиму Суханову, гениально.
Гламурный розовый танк в конце улыбнул.
Резюме. Выход подобного фильма, пусть где то косячного, это революция для российского кино. Мы в начале долгого пути, но сразу — большое спасибо — за попытку, смелость и неплохой результат. Фильм, хоть и с претензией на Голливуд, до глубины души — русский, по русской книге, это чувствуется, это патриотично и это приятно.
С удовольствием пойду на 2 часть (с губозакатывающей машинкой в кармане). | 1 | Neutral |
9003 | Система контроля и сыска учреждена на Восточном Берлине. Скучно звучит? Ты — анекдот, тебе — срок. Всё ещё скучно? Расклад: министерский приказ о постановлении на прослушивание квартиры известного драматурга; его исполнять поручено капитану Герду Визлеру, опытному сыскному агенту. Ничего крамольного Георг Драйман в своих пьесах не пишет, но проверить бы не помешало. Плохое окружение Драймана вынуждает. Хотя женщину он отхватил знатную — сама Криста-Мария Зиланд живёт вместе с ним в квартире, а она — театральная актриса, у которой множество поклонников, в том числе и сам министр. Расклад понятен?
Герд Визлер — человек себе на уме: сконцентрированный исключительно на работе, не проявляющий сильных в эмоциональном плане отклонений; замкнутый, добросовестный сотрудник системы, от которого слышен резкий выговор за опоздания или монотонный монолог о правилах допроса с университетской кафедры. Смех давно за этими стенами — призрачными оковами призрачного порядка — умер, осталось умение академически выбивать из человека необходимые сведения. Что выводит из строя давно отрегулированные механизмы? Почему мгновенно меняется их установка? Или нам, зрителям, медленно, лениво, тоскливо текущее время кажется мгновением?
Стёрты лица. Но таятся болезненные воспоминания. Вглядываясь в таинственную аббревиатуру, силимся понять — разве за этими несколькими буквами кроется личность? Извивающейся ухмылкой проползает «чистосердечное признание», останавливается с хмурым взглядом, обращённым на нас и, вздыхая, спешит в пустоту, где окончить своё бытие ему назначено. Слышатся клацкания двух печатных машинок: вдохновенный звук в квартире, где что-то красивое и трогающее душу созидает драматург, и методичный стук в обшарпанной комнате, где начертано с помощью «жучков» разрушить чужую судьбу.
В своей недолговечной жизни последнюю партию разыгрывает немногословный в фильме Ульрих Мюэ. Лицо непримечательное, взгляд блеклый, жесты минимальны. Его герой смотрит и слушает. И не столь ужасающа его невзрачность, сколь пронзительно существование этой славной пары — драматурга и актрисы. Старческие руки к верёвке тянутся, а руки Герда Визлера — к наушникам. И становится страшно. Легко читать военные романы, но трудно — свыкнуться со своими воспоминаниями. Ветеран войны рассказывает об ужасе: слушатели уйдут, а он — наедине со страхами — останется. И каждому, испытавшему косвенно или прямо последствия войны, приходится оставаться один на один с воспоминаниями, прокручивая бессознательно снова и снова одну и ту же плёнку тех же роковых событий. Одинаково ничтожный в любом кадре, Ульрих Мюэ показывает незримо совсем характер: покорён герой судьбе, но устал он слышать, как ломается жизнь других. Он Бертольта Брехта читает, слушает и сострадает фортепианной музыке; механизм сломался, и смирился он с этим. Но не с жизнью других. Лучшая у Мюэ роль, но не об этом думает зритель, посмотрев фильм Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка. Не помнит он длинного имени режиссёра. Что помним? Пропасть разверзлась меж поколениями: старики не забыли, но не помнят молодые. Одни живут воспоминаниями, другим нечего вспоминать.
Имена, имена, имена… Вздрагивая, бежит по улице нашего мировосприятия робкая музыка Гэбриела Ярда, всё в красный цвет окрашивая — нам серость видится, Драйману и Зиланд — красноречивое бессилие своё. Мы живём иначе: не испытывая дрожания перед стуком в дверь, по тысячу слов пулемётной очередью в минуту выкладывая, без запинки, без осторожности, бездумно и напрасно.
Но, конечно, вы уже знаете: у мячей не бывает имён.
Посвящается: хорошему человеку — Zeke. | 1 | Neutral |
9004 | На стыке футуристической фантастики и невероятных генетических историй это замечательное кино образует новый, необыкновенный жанр. Не просто будущее.
Приглядитесь — это же мы с вами в деградирующей форме. «Генетизм» — нетерпимость к тем, чьи гены устроены иначе.
Ненависть и презрение на клеточном уровне. Злоба, проникшая и затаившаяся в костном мозге.
И выжить… нет, выстоять, справиться в этом мире — задача Героя?
Обыкновенный человек с геном предрасположенности к сердечным заболеваниям — вот он, дегенерат будущего. Не такой, как все. Раб системы.
Посмевший отвергнуть ее. Не из наглости, мести или агрессивности хамоватого быдло.
Ради мечты.
Так просто, словно и другого пути быть не могло.
Гаттака — тернистый пусть для избранных. Но каким он покажется тому, кто заслуживает по праву рождения разве что убирать за избранными мусор.
Невероятно человечный фильм!
Итан Хоук справился с ролью блестяще. Его герою веришь и не сомневаешься ни секунды. Не потому, что ради мечты он сделал столько, сколько даже у самых мотивированных и целеустремленных не всегда найдется.
Главное, что Мечта (и какая!) у него была.
Он не просто кому-то что-то доказывал. Пустое бахвальство значительно снизило бы планку кино в целом. Да и в жизни такие «герои» мало чего стоят.
Он выстоял и примером своим заразил других.
Так бывает: идя на встречу мечте, пробиваясь сквозь шипы, человек непременно встречает поддержку — любовь, дружбу и уважение окружающих.
Тем прекраснее, что все вышеперечисленное — не самоцель, а закономерный результат.
Что понравилось?
После просмотра перед глазами мелькают кадры: вот герой Итана Хоука бережно и нежно несет на руках инвалида Лоу, бывшего спортивного чемпиона. А вот отутюженная Ума Турман с дурацким коком на голове, рискуя быть заподозренной, спасает любимого человека от нападок полицейских.
Здесь все гармонично, все продумано.
И эта органичность не прибавляет фильму сухости или тошнотворной энциклопедичности.
Просто когда выбор сделан правильно, дальнейший исход дела предопределен.
Наверное, как-то так.
Однозначно стоит просмотра и оценки в | 2 | Good |
9005 | Веселенькая и не сложная комедия, не шедевр, но смотрится легко, как и должна собственно смотреться комедия. Дюжев — плэйбой, Динамит одомашненный суперагент. И вместе они напарниками смотрятся не плохо. В кильте Космос и Динамит смотрелись отлично, Космос, пардон, Виктор успел даже с трансвеститом потанцевать, но только потанцевать, найти затем любовь всей своей жизни, спасти её от бесшабашных наркоторговцев.
Динамит тоже времени зря не теряет, в периоды между драками и в засаде выполняет домашнее задание дочери, и как всегда в такого жанра фильмах плохиши ему всё портят, за что потом и поплатятся. А в общем, по фильму зачет только на 3-4 роли, это наши герои, плохиш Резо, и «страшина» из банды громил. Догилева и Баширов образа и тему не раскрыли, в роли не выросли, массовку сыграли.
Но смотреть надо, потому как смешно, не замысловато и возможно будет с продлением. | 1 | Neutral |
9006 | «Жизнь в розовом цвете» — биографическая драма о выдающейся певице Эдит Пиаф, смотрится на одном дыхании, и можно назвать одной из самых успешных лент французского, да и не только кинематографа.
Подобную историю мы уже наблюдали, когда почти десять лет ранее, итальянский режиссер и актер Роберто Беньиньи венчался успехом на красной дорожке церемонии «Оскар». Пожалуй, «Жизнь в розовом цвете» не дотягивает немного в 2008 году до этого триумфа в виду сильной конкуренции со стороны отечественных американских лент, и по этой причине, лента Оливье Даан не была представлена в других номинациях на самую престижную награду кино.
Марион Котийяр подарила прекрасное перевоплощение, довольствовавшись ранее второстепенными ролями и не серьезными картинами, актриса дождалась своего звездного часа, да и мало того, подарила одну из самых эффектных женских партий за последние годы. Отсюда могу сказать, «Оскар» как лучшую женскую роль, несомненно, принадлежит ей.
Ну и музыкальные партии, хоть и не совсем в исполнении актрисы, очень красочно придают картине атмосферы, подводя итог, смело утверждаю — картина понравилась. | 2 | Good |
9007 | Это не Мультфильм — это крик души! Сколько боли переполняет Великого Волшебника Хаяо Миядзаки за наше никчемное человеческое отродье. Вот после таких фильмов мне стыдно быть человеком. Ведь мы просто эгоистичные дети Природы, которые никак не могут наиграться…
Тема фильма все та же, что и в Наусике из долины ветров, только теперь все намного жестче, по-моему. Другой сказочный мир с духами и демонами, принцессами и князьями, но как же он похож на наш!
Но долю Аситаки выпало проклятье (а он всего-то спас свою деревню от чудища) и он должен отправиться в нелегкий путь, чтобы разобраться в причине появления демона и, если повезет, избавиться от проклятья. Но все принимает совсем другие обороты… Он должен установить мир между лесом и жителями Железного города…
Удивительное настроение создает потрясающая картинка и музыка фильма. Чувствуется рука мастера! Просто непередаваемые эмоции бьют через край после каждого просмотра! И какая-то боль внутри просыпается (так тщательно ее усмиряла)… но после Принцессы Мононоке, хочется чтоб болело, хочется смотреть на мир по-другому… и, может быть, если у каждого человека проснется такое же чувство — мир изменится?.. точно знаю, что болит уже как минимум у 2 (у Миядзаки и у меня… осталось около 5 миллиардов…)
Оценке конечно не подлежит, но все же для отчетности — | 2 | Good |
9008 | Изначально, Реймонд должен был быть более дружелюбным и приветливым, что с самого же первого взгляда на сценарий представляло лишь одного актера в его образе — Джека Николсона. Предложение этому актеру потерпело неудачу, однако оно открыло того Реймонда, который получил Оскар, Реймонда по имени Дастин Хоффман.
Непонятицы долгое время продолжались и с режиссерами. Много кто брался или хотел взяться за съемки этой картины, но лишь только в 1987 году окончательно на этой должности утвердился Барри Левинсон, который сразу же получил в свое распоряжение все наработки Спилберга по «Человеку Дождя», одного из самых кассовых, талантливых и успешных актеров Голливуда — Дастина Хоффмана и восходящую звезду Тома Круза, отметившегося к этому времени в оскароносном «Лучшем Стрелке» (правда Оскар был получен всего лишь за Саундтрек) и в комедийной драме «Рискованный бизнес», за игру в котором был даже номинирован на «Золотой Глобус», но в итоге уступившим его Майклу Кейну. В целом, предпосылок для того, чтобы стать великим фильмом, у «Человека Дождя» было хоть отбавляй.
Фильм с первых же кадров показывает все прелести цветного кино 20 века, что подтверждается радостной и зажигательной песней, играющей еще во время титров в начале: The Belle Stars — Iko. Такое решение несколько разбавляет драматический смысл картины, пытается перенести зрителя в мир Чарли Беббета, начинающего бизнесмена, занимающегося куплей\продажей дорогостоящих коллекционных автомобилей. Время, когда тебя в большей степени заботит своя карьера, деньги, когда ты еще не сумел познать в полной мере всю ценность и радость семьи. Это одна из главных целей фильма. Чарли, который отправляется, якобы на похороны родного отца, а на самом деле, чтобы получить какую-то часть от огромного наследства его отца, оказывается полностью отвегнутым им. Розы точно у меня, розы уж точно у меня — повторял герой Тома Круза, пытаясь скрыть большущую долю разочарования и презрения к отцу. Однако для Чарли не все было потеряно! Он узнает, что завещание оставляет все 3 миллиона психически больному, аутисту а также брату Чарли — Реймонду. Пытаясь добиться опеки над братом, бизнесмен в прямом смысле слова крадет его из лечебницы. Также Чарли встречается с девушкой, Сюзанной, роль в фильме которой очень велика. Фактически, начинается борьба двух характеров: ласковая и отзывчивая Сюзанна против тщеславного Чарли Беббита. И причиной всех этих противоречий стал Реймонд, который жил в своем собственном мире и которого, казалось бы, совсем не волновало то, что творилось перед его глазами, но не в его разуме.
Легко маневрируя между радостью и страданиями (благо образ Реймонда позволяет это сделать) Левинсон подводит нас к основной задумке произведения: открытие зрителю огромного потенциала любви, которая есть в сердце каждого человека, будь то начисто лишенный рассудка псих или же наглый деньголюб. Злободневная проблема всех поколений человечества, которая предстает в «Человеке дождя» в новом облике, завораживающем, волнительном, а главное, наглядно демонстрирующим появление той самой, настоящей любви в герое Тома Круза.
Засматриваясь на мини-шедевры в исполнении игры Хоффмана, можно ненароком забыть о работе других, приглашенных для исполнения ролей в этот фильм актерах. И именно работу, так как, как бы не старался Круз, вложить душу в свою роль, как Дастину ему не удалось. Но работа эта была проведена довольно добротная, которую можно смело воспринимать как удачную. Вжившись в роли, актеры до самого последнего кадра не позволяют себе вольностей не то, что выйти из них, а просто «оглянуться в другую сторону»! Искушенному зрителю будет интересно взглянуть на мастерские припадки Хоффмана и наглость в выражении лицо Круза, если вдруг сюжет, с первого раза покажется не слишком привлекательным.
Хотя с сюжетом в «Человеке дождя» нет абсолютно никаких прорех. Превосходный сценарий, написанный Бэрри Мюрраем и Роналдом Бэссом, завораживает с первой же сцены. Вообще тема с аутизмом, который остро встал в социуме в ХХ веке, в своем роде, уникальна и гениальна. Это дает, в первую очередь, несчислимое количество возможностей для режиссера по выражению эмоциональных состояний персонажей. А если совместить аутизм с любовью.. Размышления на эту тему вполне могут занять заядлого киномана, откуда и выводится: сюжет удался!
Но не стоит забывать о том, что аутизм — болезнь, прежде всего! Люди страдают, мучаются и как бы здорово Хоффман не показал аутиста, забывать о том, что он болен, не нужно ни в коем случае.. | 1 | Neutral |
9009 | Ну что ж вот и вышел третий фильм Гарика Харламова. Сразу хочется сказать, что изменений мало. Да даже очень мало…
Ну теперь подробней…
Сюжет
В отличие от предыдущих частей у этой, на мой взгляд, присутствует сюжет, а не набор скетчей. Пусть даже он немного нелепый, но всё равно он чётко виден. Видна работа над сюжетом, видны идеи авторов, некоторые даже выглядели удачно. Поэтому на протяжении фильма зритель видит обычную приключенческую историю, в которой иногда проскакивают интересные и комичные моменты.
Актёры
Конечно же на первом плане выступает Гарик Харламов в своём привычном амплуа. И со своей задачей он справился блестяще. Я бы также отметил и остальных актёров, которые ввиду своего профессионализма делали то, что и было задумано. Поэтому, на мой взгляд подбор актёров был выполнен удачно, как и их игра.
Придуманы были очень интересные образы, многие были действительно смешные, и в этом плане создатели поработали с креативом..
Шутки
Наверно все кто смотрел этот фильм со мной согласятся-шуток ожидалось больше чем было показано. Конечно же, как и в любой комедии они встречаются через каждые 3-5 минут, но смешными эти шутки назвать тяжело, потому, что они были настолько банальны, что смеха они не вызывали. Например, танцующий милиционер.
В этой комедии, самыми смешными, показались высказывания Дяди Паши. Очень интересный образ, именно на его нецензурные выпады зал реагировал смехом больше всего.
3D
Если рассматривать 3D, как именно то, «что то новое», о чём говорили создатели, то на мой взгляд, можно было обойтись и без него. Да, были интересные спецэффекты, но они как-то не сильно произвели впечатление. 3D для этого фильма, на мой взгляд, больше как рекламный трюк и ничего более…
В завершении хочется сказать, что «Самый лучший фильм 3-ДЭ» больше похож на обычную лирическую комедию, в которой есть неплохой сюжет, и хорошая игра актёров. В остальном фильм выглядит банально… | 1 | Neutral |
9010 | Частный детектив Эдвард Карнби — специалист по паранормальным явлениям, пытаясь найти истинную причину смерти своего друга, сталкивается со множеством необъяснимых загадок. Расследование приводит детектива на «Остров Теней», где Карнби оказывается перед лицом смертельной опасности, грозящей не только ему, но и всему миру.
Демоны тьмы жаждут власти над миром. Один Карнби бессилен против нечисти. И тогда к детективу присоединяется его бывшая возлюбленная Эйлин, гениальный учёный-антрополог с фантастической памятью, очаровательное юное создание.
Но главная опасность впереди — встреча с коварной царицей, злым духом, способным незаметно подчинить себе душу и тело любого смертного.
Думаю, что не стал бы особо винить Уве Болла в ещё одной «шедевральной» экранизации игры, если бы не играл в таковую. Но к несчастью, я являюсь поклонником серии игр «Alone in the dark» ещё с детского возраста, поэтому был просто обязан посмотреть данную картину.
Естесственно (для меня), раз уж режиссировал Уве Болл, то не стоит тешить себя надеждой на шедевральное эпохальное зрелище. Но не стоит забывать, что половина провала подобных экранизации лежит на совести сценаристов, так изуродовавших сюжетные линии, с их интригами и диалогами.
Но в наше время, даже фильм с тупыми диалогами и бредовым сюжетом может претендовать на любовь зрителей всех возрастов, примером тому является «Особо опасен» Тимура Бекмамбетова.
Главное, как вся задумка показана зрителю, то есть реализована из сценария.
Что же мы наблюдаем здесь?
Кристиан Слэйтер, невесть как зашедший в этот явно провальный проект, играет главную роль. Персонажу требуется быть невозмутимым и немногословным, но Слэйтер не очень подходит на эту роль, по моему мнению.
Также, бредовой кажется задумка сценаристов, где якобы Эйлин Гелвин (напарница Карнби в 4 части игры) оказывается бывшей возлюбленной Эдварда!
И ещё, почему если пару-тройку монстров не может завалить отряд спецназа с пулемётами, то Эдвард, со своим шестизарядным револьвером, обязательно пристрелит? Не надо превращать персонажа, который должен был быть обычным человеком в супергероя!
За этот максимализм мы и не любим тебя, Уве… | 0 | Bad |
9011 | «Shutter Island» в русском переводе обзаведшийся загадочным и многообещающим названием «Остров проклятых» стал для Мартина Скорсезе первым после оскароносных «Отступников». Реализовавший тем самым свои давние мечты, Скорсезе мог смело идти на эксперимент. Благо сценарий следующего проекта к этому вполне располагал. Экранизацию романа молодого, но уже давно зафрахтованного Голливудом писателя Дэнниса Лихэйна Мартин презентовал на юбилейном кинофестивале в Берлине во внеконкурсной программе.
«Остров» снятый практически безупречно, под завязку забитый авторскими отсылками к американскому кинематографу 40—50-х, временами напоминает перегруженный корабль, который грозится вот-вот затонуть из-за чрезмерных амбиций своего создателя. Что ни кадр — цитата, что ни реплика — отсылка. Скорсезе, маниакальный знаток истории американского кино, увлекается иногда настолько, что смотреть происходящее на экране становится невозможно почти физически. Всецело помогает этому музыка, больше похожая на скрежет ржавых кандалов узника. В кадре постоянно истерически воют психически неуравновешенные люди, неприкаянно шляется в поисках ответов на свои вопросы герой Леонардо ди Каприо, мучающийся постоянными ночными кошмарами, а доктора клиники напоминают зловещих нацистских врачей-убийц.
Скорсезе выжимает из сюжета Лихэйна по максимуму, стараясь воссоздать реальное подобие перевернутого сна или подлинного безумия, творящегося вокруг. Погрузить зрителя в атмосферу, сделать из него зомби. Вовлечь, сделав тем самым полноценным участником действия. Безумен ли мир или все сублимируют в себе лишь отдельные личности? По Скорсезе ответ во многом неочевиден до самого конца фильма. Режиссер долго и со вкусом вытягивает из жутковатой камерной истории сочный черный экстракт — послевоенный экзистенциальный страх перед шатким бытием, сосредоточившийся в умах и на страницах произведений Камю и Сартра, ужасы концентрационных лагерей (образы Дахау), нацистских преступников, засевших по всему миру в полной безнаказанности. Эпоха маккартизма и подавление инакомыслия. Кровавая цепочка последовательностей — ГУЛАГ, Дахау, остров проклятых. Черное и беспросветное безумие, готовое вырваться в окружающий мир послевоенной истерии.
Но то, что было бурными порывами беспощадного шторма, страшной сказкой, навязчиво преследовавшей человечество, в итоге у Скорсезе обернулось спасательным кругом четко прописанных смыслов. Своеобразным перевертышем. Сумасшествие мира ласковым котенком уютно свернулось в голове одного несчастного. Ужасы лагерей и войны мгновенно улетучились, превратившись в придуманные байки. Ушедшая история стала почти неосязаемым мифом, а пропаганда Геббельса сработала на все сто. Жанровое и до зубной боли правильное кино 40—50-х победило недолго торжествовавшее дикое, но симпатичное в своем авторском беспределе кино 90-х. Нуар снова стал лишь обычным детективом. Впрочем, как могло быть иначе у энергичного, пусть и безаппеляционного порой в творчестве режиссера, всю жизнь тяготевшего к негласно существующим канонам жанра. Да и еще начинавшего свою карьеру у великого трэшмейкера Роджера Кормана, чье своеобразное творчество ретроград Марти имитирует в «Острове» с тем же маниакальным рвением и полубезумным огоньком в глазах, что и, ди Каприо, пытающийся сделать из своего зеленого галстука фитиль, взорвав докторский автомобиль.
С другой стороны, небрежно и грубо разбросанные по всей картине Марти подсказки, недвусмысленно намекающие на итоговую развязку, легче всего замечает тот зритель, который в 90-е пересмотрел все жанровые картины на тему изощренного безумия (та же «Лестница Якоба» или например «Идентификация»). Поэтому разгадать загадку Скорсезе, вовремя спрятавшегося в тесную, но чертовски удобную кроличью норку смысла, такой зритель сумеет быстрее всего. Ведь на открытом пространстве у Марти совсем нет шансов победить. | 1 | Neutral |
9012 | Минуту назад я закончила просмотр. Минуту назад у меня было так много мыслей, а сейчас нет… Сейчас началось состояние «переваривания фильма».
Ну, когда Трумэн достал коладж с лицом девушки, я подумала: «какой трогательный момент, какой хороший фильм». Да, фильм хороший по всем составляющим: работа оператора, снимающая работу операторов, снимающих шоу Трумэна, актеры, сценарий. И жанр фильм в фильме тоже многим нравится. Смысл фильма понятен, все вроде бы в норме, но, лично для меня, способы достижения корыстной цели…просто ужасны.
Опять же, тема распоряжения одним человеком другим. Что опять же показывает человека с самой плохой стороны, и показывает его натуру, истинную корыстную, эгоистичную натуру. В данном фильме, поражают еще и масштабы «шоу», которое кто-то 30 лет называл своей жизнью. Тридцать лет жил, думая, что все происходящее — его скучная повседневная жизнь. Что это такое вообще? Мне стало очень обидно. Не тогда — при просмотре, а именно сейчас, когда есть время немного все обдумать. За ничего не подозревающего человека, за тех людей, которые в этом во всем участвовали. Поразил «друг» Трумэна. Возник вопрос: считал ли он его своим другом? Или это был «элемент шоу»? А Трумэн считал. Опять же, очень обидно и несправедливо. Но все же, показали-таки стремление человека к жизни. Своей жизни, по собственноручно написанному сценарию.
Также, было довольно интересно смотреть на Керри в такой роли. Вообще, не сказать, что испытываю к Керри какую-то симпатию, но фильмы с его участием в большинстве своем хорошие. Единственное — привычка к его кривляниям и прочим комедийным атрибутам. Хотя и в эту роль он внес свойственные ему элементы. Чего стоит только одна сцена с нарисованным на зеркале скафандром) Ну и конечно, очень понравилась слаженность действий и быстрота принятия решений, когда что-то выходило из-под контроля. Хотя, это не сравнится с негодованием! Еще неслучайной мне показалась фамилия главного героя. Можно даже сказать, что у него говорящая фамилия…
Вывод: живите своей жизнью, не устраивайте из нее шоу имени себя. Все последствия этого самого шоу можно увидеть в фильме «Шоу Трумэна».
Посмотрите, быть может, вас чем-то научит фильм. Скорее всего, так и будет, да. | 2 | Good |
9013 | На протяжении 2 часов режиссер играл на струнах моей души. Наверно, неверно сказать, что это замечательный фильм. Нет, нет, это восхитительный фильм. Гениальный, лиричный, трагичный. Красивая и в то же время жестокая легенда о вымышленном пианисте, гении музыки, родившемся, прожившем на корабле всю свою жизнь и ни разу не сходившем на берег. С детству у родившегося в бедности и с самого начала обреченного на нищету мальчика, казалось бы не было будущего, пока однажды он не открывает в себе необыкновенные, удивительные способности — писать и дарить людям божественную музыку, от которой замирает сердце, музыку, которая словно переносит зрителя в красочный мир, придуманный гением и помогает отвлечься хоть на минутку от суровой действительности. Музыка — смысл всей его жизни, а корабль его дом.
Проходят годы, и корабль плывет, с каждой милей рождаются новые мелодии. нотка за ноткой словно текут сквозь пальцы. Все идет своим чередом, пока после судьбоносной встречи пианист не решается все же сойти на берег в первый раз в жизни. Эта сцена поразила меня особо. Пианист проходит по трапу, доходит до середины, охватывает взглядом незнакомый и чуждый ему город, объятый предрассветным туманом, бросает шляпу в океан и поднимается обратно на корабль. Город, которому нет конца, не для него. Как птица, рожденная на свободе, может расправить крылья в клетке? И лишь океан — единственное место на Земле по-настоящему близкое ему, хранилище его души и смертное ложе.
Человек, чуждый внешнему миру, да и нужен ли он ему вообще? Как известно, в нашем жестоком мире гениям нет места.
Фильм о том, что человек не вечен, имена не имеют значения, важно лишь то, что мы оставляем после себя. Вот и музыка пианиста будет жить вечно в сердцах людей, услышав однажды, они не забудут ее никогда.
Во время просмотра я испытывала столько разных чувств: смеялась и грустила вместе с героями. Фильм задел меня за живое, наверно, я никогда его не забуду. Каждая сцена — поэзия. Хочется кричать Браво Джузеппе Торнаторе за блестящую режиссерскую работу и Тиму Роту за душещипательное исполнение роли. И в который раз, наслаждаясь музыкой, убеждаюсь, что Эннио Морриконе — великий композитор.
Огромное спасибо людям, которые снимают такое кино. | 2 | Good |
9014 | Нормальная такая тихая драма. Посмотрела из-за 61 места в Топ250.
Не соглашусь в теми, кто считает, что фильм — бытовуха. Это слово всегда несет в себе что-то скучное, предсказуемое, обывательское. Да, герой живет обычной тихой жизнью одинокого американца. Но мне было интересно наблюдать за ним — как он ходит, пьет пиво, гладит собаку, стрижет газон, читает газету, плюет с досадой… Наверное, это колорит К. Иствуда. Ни разу не посмотрела на время — такое для меня редкость.
Почему он кашлял кровью? Он был болен? Чем? Непонятно.
Но тайна главного героя могла бы быть поострее, подраматичнее.
Актер Тао мне не понравился. Такое ощущение, что его заставили участвовать в съемках. Все эмоции выжаты через силу. Особенно ярко(в смысле блекло) выражено это в сценах в подвале. Неужели после всего, что Уолт для него сделал, он может так спокойно смотреть на его труп, и тем более, с удовлетворенным лицом ехать на его сокровище?..
Название «Гран Торино» — вся эта перетирка с бандой завязалась только из-за «обряда» угнать машину. ОК, но почему ее не показали во всей красе, если она играет такую важную роль?
Фильм желателен, но не обязателен к просмотру. Ничего нового-культового-поучительного в себе не несет. Фанатам «мистера Ковальски», конечно же, понравится.
6, | 1 | Neutral |
9015 | Фильм произвёл на меня нейтральное действие. Книгу, к сожалению, я не читал, и вследствие этого возникает много причинно-логических неувязок из-за отсутствия в фильме чёткой причинно-следственной связи. Однако осталось впечатление какого-то глобального промаха в фильме, и, призадумавшись, я понял, что это актёр, исполняющий главную роль. Ну не должен он быть таким смазливым, с вечно голливудской улыбкой. Естественно, не думаю, что Стругацкие представляли себе представителя идеального общества из будущего таким красивым, сильным, и книжку за полчаса прочитающим, и пятерых одним махом уложащим, и улыбающимся при этом так, будто зубы, как у акулы, и рот не закрывается. Вера в построение идеального общества на Земле в целом приугасла, и выглядит такой герой несколько неадекватно. В целом, он сильно смахивает на героя другого шедевра советской фантастики — робота Электроника, за 200 лет превратившегося из подростка в юношу.
Из локальных недостатков — сцена драки с бандитами. Подобный плагиат из попсовых фильмов был дурной болезнью советского/постсоветского кино в конце 80-х — начале 90-х. Что-то подобное умудрились сунуть даже в «Графа Монте-Кристо». Может, это кусок какой-нибудь семпл-работы с тех времён? Бондарчук долго не решался его куда-нибудь вставить, и вот, видимо, подвернулся годный вариант.
По поводу любовной линии. У Стругацких её нигде нет (может, почти нигде). Они из тех, у кого в СССР секса не было. Режиссер добавил её вполне органично.
В целом, новый блокбастер от Бондарчука получился средним. | 0 | Bad |
9016 | Я бросил писать рецензии, но впечатления от этого шедевра выбросили из меня все ненужные мысли. Это не рецензия. Это крик души о том, что это и есть настоящее кино, какого очень мало сейчас во всём мире. Это не фильм — это искусство.
Действительно, соглашусь, что таких режиссёров, как Скорсезе — единицы. А в этом жанре так он вообще единственный такой гений. Странно, но именно сегодня я посмотрел «Остров Проклятых» и был ошеломлён. Прочитав краткую информацию об этом фильме, просмотрев кадры и даже посмотрев трейлер составляется одно впечатление о фильме «Хм. Занятное зрелище. Скорсезе + Ди Каприо и необычный сюжет сделают свое дело. Нужно обязательно посмотреть». А с первых секунд титров в голове идут лишь одни слова «Это потрясающе, это нечто». Уверен, любой зритель до последних 30% экранного времени не мог даже вообразить себе такой поворот. Он мог быть достаточно близко к раскрытию тайны, но, как говорится, не мог связать все ниточки, мастерски сплетённые великим режиссёром. Приходя на фильм думаешь совсем одно, но потом с каждой пройденной минутой понимаешь, что это нечто большее, то, чего ты не ожидал, что-то шедевральное, строгое, но всё же гениальное.
«Остров проклятых» — это гениально снятая история трагической судьбы, которая не откроет вам истину до самых последних минут, оставляя вас в напряжение до начала титров. Мне не хочется называть это фильмом. Это искусство и без сомнения шедевральное, я бы сказал, что это классика, как сейчас, например, Хичкок. Строго, я бы сказал, собрано, но с прекрасным чувством стиля выполнено это необычное творение, без сомнения классика современного кино и просто шедевральный фильм. Оно не требует оценки, эмоции и чувство уважения к этому шедевру не позволят поставить жалкую десятку… | 2 | Good |
9017 | Редко фильм, снятый на российских студиях, может заслужить моё внимание. Последнее время, как мне кажется, наш кинематограф шагнул на новый уровень, но всё равно впереди ещё много-много ступенек, которые ему предстоит пройти. Раньше наши фильмы представляли собой либо боевик, либо военный; реже комедии и мелодрамы, которые большей частью, мне кажется, не удались. Теперь появляются и новые направления, это очень радует.
Одним из представителей новых направлений и является «Ведьма», фильм на любителя. Много интереснее смотреть на эту картину, хотя и не очень удачную, чем на уже надоевшие боевики.
Этот фильм — шаг вперёд, это точно, но не слишком уверенный и слишком маленький. Новые образы, новые ассоциации, — это всё конечно присутствует, но этого не достаточно. Не сумели накалить обстановку, и даже сама идея фильма (главная сюжетная линия) толи не раскрыта полностью, толи просто слишком узка. Я не увидела в фильме и четкости постановки, и логичности.
Что же касается жанра фильма, то ужасами эту картину назвать нельзя, при её просмотре у меня в сознании не возникло ни единой нотки страха. Это скорее триллер, с фантастическим уклоном, хотя, пожалуй, можно сказать и просто фантастика. Не смотря на то, что о последнем жанре несколько другие представления.
Интересно выглядят спецэффекты, но и они не на должном уровне. Экранизация Гоголя могла выглядеть куда приличней. В общем, поставить точку можно такими словами: фильм не интересный, местами даже скучный, но для первого в своём жанре может и не плохо. Как я уже говорила смотреть его интереснее, чем наши боевики. Но в кинотеатр я бы на эту картину не пошла. Ожидала большего. Надеюсь, что постановщики учтут свои ошибки и не откажутся от последующих экспериментов. В глубине души я надеюсь, что следующий фильм превзойдёт этот и, наконец, покажет Америке, что хорошие картины могут быть и в России. | 0 | Bad |
9018 | Как обидно порой, что многие талантливые люди, получив популярность среди массовой аудитории теряют, так сказать, свою элитарность. Вот был он никому неизвестный, молодой талант, так им и восхищались, и одобряли, и хвалили. А как стал популярным, стал еще и деньги за работу неплохие получать… так все. Уже не талант. Уже к искусству отношения не имеет. Стивен Спилберг один из таких режиссеров. Он синоним успеха, все-таки, он самый кассовый режиссер планеты. Он многое сделал для того, чтобы кинематограф стал тем, чем является сейчас, а именно живой сказкой, воплощением мечты миллионов людей. Но, к сожалению, сейчас при упоминании его имени, многие делают ироничную улыбку… мол, какой он режиссер… бабки просто срубает. Это не так. Абсолютно не так.
Спилберг реально талантливый мастер. Кто бы как к нему не относился, но уровень его главных работ, я имею в виду «Список Шиндлера», «Амистад» и, пожалуй, «Инопланетянин», признают многие. Вот и этим фильмом Спилберг доказал, что он хороший режиссер. «Поймай меня, если сможешь» затягивает с первых же минут. Даже начальные титры, в лучших традициях бондианы, не могут не заставить улыбнуться. Перед нами отличный авантюрный фильм, трагикомическая биография криминальной молодости Френка Абингейла — американского эксперта в области документарной безопасности, а тогда просто молодого мошенника, врага ФБР номер один! В лучших традициях жанра, Спилберг показывает нам настоящую погоню, длинною в несколько лет, между одиноким и преданным своему делу агентом ФБР (Том Хэнкс) и неуловимым одиночкой Абингейлом (Леонардо Ди Каприо). Фильм действительно трогательный, необычные и даже «невозможные» отношения между преступником и представителем закона просто поражают, ведь бывает же такое!
Скажу сразу, актерский состав меня подкупил моментально. Ну мне всегда нравились, как Том Хэнкс, так и Ди Каприо, а уж Кристофер Уокен тем более. Играют отлично, особенно Хэнкс, что поначалу показался мне очень невзрачным, но в процессе фильма он раскрыл своего персонажа, показал всю эту его противоречивость, одиночество, привязанность к своему «постоянному преступнику». Ди Каприо во всех фильмах играет хорошо, уже раз десять доказал, что он не смазливый герой девочек-подростков из Титаника, а настоящий, серьезный актер. Тут он выложился на славу, его игра и персонаж сразу же напомнили работу Деппа в «Кокаине», которую я также очень хорошо оцениваю. Кристоферу Уокену даже Глобус дали и на Оскара номинировали, что уже показатель! Играет на уровне! Порадовало присутствие Мартина Шина, уж очень он яркий актер.
В конечном счете, фильм очень добрый! А добро в кино нам как никогда нужно. Пусть показывают вот таких преступников и таких служителей закона, пусть заставят нас отвлечься от мрачного настоящего и поверить в добро. Я после фильма целый день был в хорошем настроении, спасибо создателем и актерам за это. Традиции вот такого хорошего кино, Спилберг продолжил в своей последующей картине «Терминал», которую я тоже очень люблю.
Так что, всем, кто еще не смотрел — советую как можно быстрее это сделать, а таким как я, кто уже посмотрел советую посмотреть снова. Что я сейчас, с удовольствием, и сделаю. | 2 | Good |
9019 | И как это понимать? Самый праздничный фильм?! Увидела я праздник только в начале фильма. Так все хорошо начиналось, так все было красиво: ёлки, игрушки. Было очень много доброты и тепла… И куда это все делось? Это не новогодняя сказка, это ночной кошмар. А начну я с…
1.Тематика фильма. Нельзя начинать фильм с праздника, а заканчивать чем попало!! Как это понимать — начали очень красиво и мило, мне даже понравилось, а закончили, к моему большому растройству, тематикой Второй Мировой войны. Мыши — фашисты, а Крысиный король — Гитлер. Я понимаю, что А. Кончаловский хотел этим показать войну между добром и злом, но… не получилось. И что это такое?! Сжигание игрушек?! Концлагерь какой — то. Такое маленьким детям категорически смотреть нельзя, а иначе, будут плачи и рыдания. Но нам ведь это не нужно. А почему Крысиный король выглядит как гей?
2.Костюмы. Добралась я и до костюмов. Костюмы, конечно, неплохие(я имею ввиду в сцене, где Мери и Щелкунчик в волшебной стране). В конце, костюмы мрачные и совсем не радуют глаз. В глаза лезут только мышиные костюмы времен Второй Мировой войны. Больше ничего.
3. Спецэффекты. 3D — НИКАКОЕ!! Его вообще нет, не увидела. Если и снимать фильм в формате 3D, то по полной программе, а нет тяп — ляп и все готово!
4.Перевод. Отвратительный перевод! Если Крысиного короля озвучивал Филипп Киркоров, в русском переводе, то наверняка должна быть где — то рядом Алла Пугачева, которая озвучивала маму короля. Короче, все отвратительно.
Вывод: Очень испортили добрую сказку Гофмана, которую я люблю с детства. Меня возмутило то, что под музыку Чайковского пытаются петь. Нет, ну ладно, под «Вальс цветов» можно как-то спеть, но под Первый концерт петь — это уже слишком. Хотели сделать сказку — мюзикл, а получили что? Правильно, ничего.
За шикарнейшие зубы короля, музыку Чайковского и за хорошую игру Эль Фаннинг, ставлю:
Извините, что так получилось, просто реально недоделанный фильм. | 0 | Bad |
9020 | Надо сказать, посмотреть фильм меня заставил отличный маркетинг. Да, я стала жертвой рекламы. И меня обманули…
Смотрела кино не в кинотеатре, а потому всеми хваленного 3D- эффекта не почувствовала. Но судя по рецензиям, не особо много потеряла.
Сюжет
ну полная ерунда. Студенты в лесу, нечистая сила. Ну сколько можно гнать эту банальщину? Причем, особо разочаровало, что сценаристы даже не придумали каких-то новых оригинальных названий героям, действиям и так далее. ведьмы, демоны, шаманы — эти названия нечисти уже надоели. Правда. Придумайте что-то новое. Ну не знаю, например династия воробья, или там клан злых телепузиков. Что угодно.
Очень много нелогичного. Например, я не поняла почему происхождение ведьм объяснили, а откуда демоны нет? И кто сильнее и почему? И зачем такая концовка?
Актеры
Ну тут полная фигня. Ни одной талантливой молодой актрисы или актера. Ну там Илья Любимов, Равшана Куркова. Нет, тут Кожевникова, Жидков. Очень неубедительны. И конечно же не убедительна их игра. Крики и вопли были картонными, лица пенопластовыми, а движения ломанные.
Спецэффекты
Пара моментов красивых было, этого не отнять. Особенно понравился бег с элементами драки по кроне дерева. Но не больше. И многие трюки были не нужны вовсе.
Поэтому я не рекомендую такое кино смотреть. Снимать его надо, чтобы методом проб и ошибок научиться наконец-то снимать достойное фэнтези. | 0 | Bad |
9021 | Артур Конан Дойль, когда писал свои произведения о Шерлоке Холмсе, основывался на мистической составляющей детектива. Все дела начинались со странных, мистических событий. С сюжетным планом работа Гая Ричи на высоте, сильно продуманный, но не имеющий совершенно никакого отношения к произведениям великого писателя. Сценарий сильно уступает работам Дойля, однако все же сценаристы постарались приблизиться к оригиналу.
В остальном же можно сказать, что наступил полнейший провал. Оба главных образа размыты. Если дать Холмсу трость и белый халат то он превратится в тень доктора Хауса. К сожалению юмор и приемы, с помощью которых Шерлок пытается решать загадки, далеки от оригинальности. Реально интересно смотреть только начало и концовку, вся середина напоминает кашу, в которой Ричи пытается что-то изобразить и доказать, что он способен еще показать что нибудь интересное. Ничего достойного из этого не выходит, только жалкие потуги. К несчастью приемы оператора тоже не достойны особого внимания, так как все эти методы повсеместно используется в сериалах, где кажутся весьма уместными, в отличие от серьезного кино. Быть может кто-то будет ждать нереального ритма, как в «Куше», или резких переходов, или изменении хода событий. Ничего этого нет. А есть совершенно дурацкие повторы драк, которые встречаются слишком редко чтобы стать «фишкой», и вообще единственная сцена реверса. Настоящего Гая Ричи в этом фильме столько же сколько настоящего Дойля. Стиль близок к стим-панку, всяческие электро-палки и прочие характерные элементы.
Довольно скучный фильм на один раз не достойный внимания настоящего киномана.
Вероятно будь мне 13—14 лет мне бы понравился этот фильм. Но в 15 он бы меня уже не зацепил.
Если Гай Ричи возжелает продолжить снимать фильмы в таком духе, то ему прямая дорога в сериалы, но никак не «большой» кинематограф.
Только за неплохо закрученный сюжет | 0 | Bad |
9022 | Засмотрел *Остров проклятых*
Еще до выхода в прокат нового фильма Мартина Скорсезе, было ясно, что строиться он будет на интриге и игре ДиКаприо. Впрочем, некоторую долю интриги умудрились заспойлерить в трейлере. Хотя не исключено что сам режиссер решил не бороться с многоликим копетаном очевидность, который после просмотра немедленно высказался в том ключе, что сняли очередные *игры разума*, с тем или иным эмоциональным оттенком в зависимости от того смотрел ли копетан еще и *Шестое Чувство*.
Право, после всего этого засилья Шамьялана на экране, после тех же *Игр Разума*, наличие в фильме интриги уже не обязательно делать интригой. Проще говоря, почтенную публику уже не удивишь сюжетным поворотом той или иной степени банальности, а сам факт того что зрители будут знать о подобной хитрости заранее вовсе не делает фильм менее интересным и волнующим. Это даже превращает просмотр в некую интересную игру, из серии:
Попробуйте одновременно уследить за сюжетом, подсказками, загадками и успеть разгадать тот самый поворот сюжета, ставящий все с ног на голову. Не плохо бы в процессе не проворонить замечательные актерские работы и не безынтересные визуальные находки.
И вот тут начинается самое интересное, поскольку *Остров проклятых* он скорее ближе к фильму планета *Ка-Пэкс*. И главное в нем, разумеется, не ловкий трюк, а разумные сомнения. Примерно с середины фильма и до финала включительно.
Скорсезе, безусловно, мастер своего дела, обычно в фильмах, где музыка отсутствует почти полностью, ее отсутствие удается заметить только после просмотра. Бедный на звуки музыки саундтрек этого фильма замечаешь сразу. Мелодия, звучащая в момент прибытия на остров не просто зловещая, а трагичная, кажется, больше подходит финалу. И лишь просмотрев весь фильм, понимаешь, что подбор музыки был правильным.
Нагнетание происходит моментально, атмосфера втягивает зрителя с первых кадров, не отпуская, и держит до середины фильма. Иррациональность происходящего на экране видна невооруженным глазом, более того на ней нарочно сконцентрировано внимание, вплоть до того что некоторые эпизоды начинают казаться даже смешными, в рамках черного юмора разумеется.
Не гнушается режиссер и некоторым налетом мистики в своем фильме.
Не знаю наверняка, брал ли Скорсезе уроки у дедушки Линча или все совпадения случайны, а все имена вымышлены, но мистическая часть снята в лучших традициях Линчевского мистического триллера.
С акцентированием внимания на явном зацикливании героя на том или ином объекте интерьера, с очень странными снами. С кошмарами, из которых просыпаются в галлюцинации.
После середины и ближе к финалу мне показалось, что давление сильно упало, триллер стал больше напоминать детектив. А зрителю дали время хорошенько поразмыслить, перед тем как выложить карты на стол. Что ж, мне не удалось угадать, быть может получится у вас.
П. с. Да, дубляж, я понимаю, что с каждым фильмом он все лучше, не так уж плох он и на этот раз. Но я нахожу, что этот фильм необходимо смотреть с оригинальной аудио дорожкой. Еще один плюс к тому, что лучше было дождаться DVD.
Диагональное резюме.
Достойная картина от достойного режиссера, другого впрочем, никто и не ожидал. Подходит исключительно для вдумчивого просмотра, однако оставляет простор для некоторых сомнений в финале. ДиКаприо не играет роль, он живет роль. Я бы рекомендовал смотреть в спокойной обстановке по возможности устранив источники посторонних шумов, одушевленные или нет. | 2 | Good |
9023 | Никогда, никогда в жизни меня ничто так не трогало, как этот фильм, эта история, история о настоящей, нет, не дружбе, а о настоящей любви человека и собаки, готовых на всё друг ради друга…
Хати, маленький щенок, он нашел своего хозяина, своего друга, тот маленький лучик света в нашем равнодушном, сером мире, он нашел его среди всегда спешащих куда-то людей, среди этой вечной суеты. Никто не заметил маленькое беззащитное существо, кроме одного человека, человека «с сердцем» и это самое прекрасное на свете…
Человек дал ему кров, пищу, заботу… но самое главное — любовь, и пёс ответил взаимностью. Хати хотел всегда быть рядом с хозяином, проводить с ним как можно больше времени. И каждый день Хати провожал хозяина на вокзал, потом встречал и они вместе шли домой…
А когда Паркер в последний раз пошел на работу, Хати не хотел идти, он знал что конец близок, он чувствовал это и всё понимал. Хати не хотел отпускать хозяина, хотел побыть с ним, хотел его порадовать, и… Он всё-таки принес мячик…
Лучшего друга не стало, а Хати каждый день в 5 часов приходил на вокзал, садился на свое привычное место и терпеливо ждал…
Летели годы, а он сидел и ждал, не обращая ни на кого внимания…
Хати прождал хозяина всю жизнь… И, наконец, дождался…
Мне кажется, что они оба сейчас счастливы, и мне хочется, чтобы и у нас, в наших сердцах жила такая же любовь и преданность…
Больше ни слова… | 2 | Good |
9024 | Некоторое время назад, а это около трёх лет, после каждого просмотренного фильма я начал задаваться вопросом: что собственно дал мне его просмотр? Побег из Шоушенка датированный 1994 годом неоднократно показываемый центральными каналами, казался мне просто интересным. Посмотрев его сегодня, я отрыл что-то новое. Может так всегда, чего-то не понимаешь, чего-то ускользает в связи с возрастом и пересматривая спустя какой-то промежуток, даже затёртый до дыр фильм, видишь его совсем по-другому…
Тюрьма здесь это декорация, как всеми признанное место заключения, место куда попадают люди провинившееся, преступники. Место лишения свободы, той свободы которой у нас и так нет, есть только чувство свободы. Здесь лишают именно этого, виновный ты или нет, «без вины виноватый». Если «вина сама притягивает правосудие», то Энди попал в тюрьму не случайно и вообще случайностей не бывает. Для Энди это стало уроком жизни, всё, что не делается к лучшему, каждое изменение закономерно. Эта была его дорога, пусть и не прямая, по которой он прошёл с честью, не смотря на все трудности, уготованные на его пути.
Я долго думал, чем мечта отличается от надежды. Сегодня я понял это в полной мере, не зря главные герои постоянного употребляет именно слово «надежда». Каждый из них в подсознании на что надеется, Ред на досрочное освобождение, Энди хочет поехать в Зихуа — Тонаку, что более похоже на мечту, но только не в случае с Энди. Мечты более материальны, как это прозвучит не парадоксально, а надежда она сокровенна, это то, что действительно желаемо, от души… | 0 | Bad |
9025 | Старичок Клинт по кличке Восточный Лес не перестает радовать глаз искушенного и не очень зрителя самыми банальными и пошлыми фильмами современности. По сравнению с ними, творчество Рокко Сиффреди и Джеральда Дамиано это просто детская возня песочнице…
Я могу понять восторг среднестатистического посетителя американских кинотеатров, который видя на экране американского героя и американский флаг в каждом втором кадре готов больше ничего не видеть и не замечать, но вот почему это «творение» так активно хвалят и тут, я, хоть убейте, понять не могу.
«Мне стыдно признаться, но с римским плебеем
Мы мысленно схожи
Хлеба и Зрелищ!
Мне хочется то же» (с)
Хлеба режиссер Клинт зрителю не дает, зрелищ тоже. А получает зритель пресловутый «опиум для народа» при чем очень недоброкачественный. Но, собственно, зачем платить больше, если народ и так «хавает»? Действительно — не за чем. И Клинт платить и не собирается. Потому-что практика показывает, что если в фильме есть героизм и патриотизм, а особенно если есть старый патриот-одиночка, то о таких мелочах, как актеры второго плана, сюжет и т. д. можно и не беспокоиться.
Скажу честно, фильм меня задел. Задел тем, что хорошую, по сути своей, идею, так безбожно испортили. Игра актеров напоминает постановку Золушки в средних классах школы, а при появлении в кадре Тао, у меня начинал нервно дергаться мускул на щеке. Самое лучше, что может сделать мальчик, исполнивший эту роль — так это взять реквизитные инструменты, оставшиеся после съемок и идти работать на стройку, навсегда забыв о карьере актера, надеюсь там у него будет получаться лучше. И если начало фильма меня немного обнадежило, то уже после 20 минут я дернул «мышкой» что бы посмотреть сколько прошло времени (а это уже сам по себе плохой знак, вы должны меня понять) и ужаснулся (думал, что уже прошло как-минимум пол фильма).
За два с лишним часа насчитал ровно одну более-менее стОящую сцену — когда Уолт привел Тао к итальянцу-парикмахеру учиться общаться «по-мужски». Больше в фильме, кроме старика Иствуда, иногда яростно сверкающего глазами смотреть не на что. Абсолютно. А от финальных кадров мне окончательно поплохело и появился неприятный привкус во рту — как-то уж слишком банально.
Итого: искусством тут и не пахнет, имеем среднего качества штамповку.
и то, исключительно из-за замечательной физической формы (особенно для его то лет!) Иствуда и его иногда поблескивающих яростью глаз. | 0 | Bad |
9026 | Хорошее, доброе кино. Играет на чувствах — то становится очень тоскливо, то безудержно весело. Пересматривал много раз, каждый раз будто заново. Точно показана эпоха, ценности и мировозрение героев для того времени. Замечательный подбор актёров, «в точку» так сказать. Фильм будет интересен для всех возрастов, думаю совсем безразличных к творению Шахназарова не будет. Рекомендую. | 2 | Good |
9027 | С творчеством Гая Ричи знаком не так сильно, как хотелось бы, поэтому посмотрел фильм по совету друга. Иначе, возможно, совсем бы не смотрел. Сейчас объясню: изначально, увидев трейлер, я сразу собрал в памяти все традиционные элементы американского добротного боевика и «примерил» их в образе лондонского сыщика. Представил атмосферу преступного Лондона глазами режиссера Голливуда. После этого возникло неприятное ощущение и не желание смотреть Шерлока от Гая после Шерлока от Масленникова…
Действительно, посмотрев (всё-таки) фильм, разочаровался. Лондоном и не пахнет! Всё напоминает больше США тех времен, а сам Холмс напоминает американского лихача, который открывает бутылки зубами, дерется на каких-то боях и играет на скрипке как на балалайке. Где же здесь английская сдержанность? А эти голливудские примочки для боевиков окончательно портят впечатление о сыщике! Так же зря включили сюда мистицизм.
Положительно на мою оценку повлияла музыка — слушать приятно, такого я ещё не слышал. И ещё интересная, даже забавная постановка драк Шерлока с прогнозированием его действий.
Так что | 1 | Neutral |
9028 | Бойцовский клуб. Сколько всего уже о нем сказано, сколько всего еще скажут. Здесь, я постараюсь кое-как объяснить, почему он считается моей любимой кинолентой…
Ну, во-первых, так восхваляемая многими и ненавидимая другими философия разрушения. Мировоззренческие концепции Тайлера Дердена и именно они делают этот фильм культовым, таким, каким его и принято считать. А откуда родилась эта философия? Даже не то, как в голову Чака Паланика пришла такая идея, а как она пришла в голову рассказчику? Отречение, попытка забыть о своем существовании, которое явно его не устраивает; фильм четко показывает грань между насилием и инстинктом самосохранения. Рассказчик хочет, но до поры, до времени не может пойти наперекор судьбе, вкусить тот самый запретный плод, когда жизнь полностью находится в твоих руках. А скажите мне: кто не хочет? Мы видели много фильмов, которые призывают ценить жизнь (Тиль Швайгер) и не искать всяких путей для ее улучшения, но это же, по крайней мере — скучно! Не накидывайтесь на меня со словами, мол: «Раз скучно, так надо идти взрывать дома?!» Нет, Рассказчик хочет всем показать, что скука, всего лишь, может перевести тебя в состояние меньшее, чем ничтожное бытие какого-нибудь… рассказчика! Ты живешь идеей о лучшей жизни, ты добросовестно ходишь на работу, выполняешь малейшую прихоть босса ради жалкого повышения и так — вся жизнь! И так она протекает у подавляющего большинства живущих на той планете, и так, я уверен, она будет продолжаться и у меня, так почему же нам нельзя хоть раз посмотреть на мир не так замкнуто, глазами Тайлера? Что плохого во всего лишь фильме?
А вот что! Какой бы фильм не был культовый, но это всего лишь фильм. Ты смотришь его, еще где-то полдня ходишь под впечатлением, с чудесными надеждами стать Тайлером… потом стать Рассказчиком… потом попасть в клуб… потом что бы хоть кто-нибудь этот клуб создал. А потом ты возвращаешься к своей обычной, обыденной жизни. Но, когда ты сам пытаешься изменить свое существование, когда твои мечты переходят на реальность и ты — мало где отличавшийся серьезной силой воли начинаешь предпринимать жалкие попытки стать Тайлером — вот здесь и заключается вся разрушительность фильма, в этом и есть философия разрушения.
«Интриги. Хаос. Мыло». Именно тот слоган и подчеркивает то, насколько может быть сильный и влиятельный фильм. Но не стоит забывать, что во главе всего стоит всего лишь мыло!
Актерская игра восхитительна! Я буду спорить, но это не лучшая роль Бреда Питта в своей карьере (но все равно лучше него Дердена никто не сыграет), но уж точно лучшая роль Эдварда Нортона! Персонажи максимально точно передают всю задумку сценаристов и режиссера. Восхитительный саундтрек еще больше подчеркивает выразительность сцен, он просто вводит нас в атмосферу мира Тайлера, который подчинил добрую половину мужского населения страны. Кстати, вы заметили, почему именно мужского? Чтобы не отвлекать на себя внимание, не отвлекать внимание от хаоса, предапокалиптических настроев, ну и просто от Тайлера. Недаром, Дерден так опасался именно из-за героини Хелены Бонем Картер — Марлы, и потом уже Рассказчик сильно волновался за нее, посадив на автобус.
Но даже эти погрешности не заставят меня изменить мой вердикт:
P.S.
Кадр с генеталиями в концовке — «facepalm». Глупо плагиатить на своем же фильме! | 2 | Good |
9029 | Этот фильм очень любят критиковать с точки зрения истории.
Мол и Коммод не таким образом увидел свет в конце тоннеля, да и генералов в Риме никогда не было. В какой то степени я разделяю эти нападки, но я уверен что этот фильм нужно смотреть под совершенно другим углом. Это фильм о том как человек, который потерял свою семью, звания, чины, награды, смог поступиться с этим, и исполнить те обещания, которые он дал себе и своему наставнику, Марку Аврелию.
Фильм о том, что если есть цель, то за нее стоит бороться, будь ли это чувство патриотизма или что то другое. Герой исполнил свои обещания и со спокойной душой, ушел в другой мир на встречу к своим родным. Фильм великолепен с точки зрения психологии, а декорации Рима лишь помогают увидеть историю в другом, новом свете. Великолепен актерский состав. Рассел Кроу раскрыл своего героя, и всю его гамму чувств на пять баллов. Прекрасно исполнил свою роль и Хоакин Феникс, получился совершенно скользкий и неприятный тип, давно не испытывал такой неприязни к персонажу. Не любитель пения дифирамб, но этот фильм полностью того заслуживает. | 2 | Good |
9030 | Фильм этот я смотрела в 2007. Подкупало конечно 3D, потому что до этого такие фильмы в кинотеатрах не крутили, вот и пошла я с подругой на этот ужас!
Первое, что меня насторожило — пустой зал! фильм шел всего неделю, а в зале только 3 человека! после начала я конечно поняла из-за чего.
Похоже, что 3 млн бюджета были потрачены на трейлер- других оправданий этому ужасу и безвкусию у меня просто нет.
Мертвецы скорее похожи на юмористических персонажей, нежели на страшилищ из приличного хоррора. Еврей-гробовщик, мочивший на протяжении всего фильма зомби лопатой- это конечно находка, потому-что иначе я ушла бы и точно не досмотрела это «чудо» кинематографа до конца!
Сюжета, как такового нету вообще! Чего только стоит поле конопли…
Однако ляпы есть не только в сценарии, но и в самом фильме! Видимо в момент монтажа, работники студии как раз таки употребляли то самое поле конопли: то виден микрофон, то человек с повязкой вдруг остается без нее на несколько секунд!
В общем, фильм смотреть не советую- он того не стоит.
оценка
Но только из-за еврея с лопатой! | 0 | Bad |
9031 | В субботу ходила с подругами на СЛФ. Я шла туда из любопытства, т. к. ненавижу Нашу Рашу и КК в принципе.
Фильм меня нисколько не разочаровал, странно было бы ждать другого от таких создателей. Пошло и тупо. Но в целом-вполне отвечает нашей деградированной молодежи.
Мата там не так много, как говорят некоторые, за весь фильм насчитала всего три слова. Пошлости-ну а разве КК не на этом построен? Разве в хваленом КК нет мата? Увольте. Просто на ТНТ его запикивают, а здесь все в первозданном виде.
Это самый тупой фильм, который я видела. Из разряда «мы надеялись на „тупо поржать“». Но сходить на него стоит хотя бы для того, чтобы знать, что в нашей стране считают смешным. | 0 | Bad |
9032 | Не буду оригинальной: мне фильм не понравился. Были неплохие моменты (Галустян, водка с семечками), но в целом — не айс.
Кажется, кто-то из резидентов Камеди сказал, что в юморе лучше переперчить, чем недосолить. Согласна абсолютно! СДФ 1 вышел переперченным, этот — недосоленым.
И тем не менее, даю этому фильму зеленый свет просто потому, что ребята ищут. Они новички в синематографе, и учатся на своих ошибках. Уверена, будет лучше. | 0 | Bad |
9033 | «Здравствуйте. Меня зовут Форрест. Форрест Гамп. Хотите конфету? Я могу таких съесть миллион. Мама всегда говорила, что жизнь — это коробка конфет — никогда не знаешь, какую вытянешь». Так начинается эта необыкновенная и удивительная история, не нуждающаяся в представлении, история, которую сейчас знает уже, наверное, каждый человек. «Форрест Гамп» — один из самых знаменитых и нашумевших фильмов в истории кино, снятый по странному и неоднозначному роману Уинстона Грума, и на «ура» принятый критиками и подавляющим большинством зрителей, ставший хитом 1994 года, собрав фантастическую кассу почти в 700 миллионов и получивший 13 номинаций и 6 «Оскаров».
Только Земекис мог, как и в «Назад в будущее», показать сложнейшие и очень серьезные вещи в такой легкой и непринужденной форме: поиск человеком Бога и самого себя, проблемы семьи и воспитания, покалеченную детскую психику, безотцовство, проблемы десегрегации и расовой дискриминации. Помимо всего прочего, он показал реальную историю Америки за 50 лет: войну во Вьетнаме и пост-вьетнамскую кампанию, «золотую» эпоху рок-н-ролла и Элвиса, освоение человеком космоса, убийство Кеннеди, предвыборную кампанию губернатора-расиста Уоллеса и массу других ярких событий.
Но, в первую очередь, это история удивительного и необычного человека. Настоящего Человека. Форрест Гамп — это просто живое воплощение простых и прекрасных человеческих качеств в одном человеке. Добрый, искренний, открытый, простодушный, простой и бескорыстный. Удивительная и цельная личность. «Ты когда-нибудь думал, кем ты станешь, когда вырастешь?» — «А разве я не буду самим собой?» Да, он не умен в общепринятом смысле этого слова, но это нисколько не является изъяном и признаком его ущербности или ограниченности.
Он просто любит маму — мудрую одинокую женщину, давшую сыну все, что только может дать любящая и заботливая мать, начиная от искренней любви и правильного воспитания и заканчивая хорошим образованием. Он просто защищает любимую девушку со страшной и трагичной судьбой. Он просто помогает людям. Просто преданный и заботливый друг. Он просто всегда делает то, что ему просто нравится. «Я не думал, что меня это куда-нибудь приведет». Форрест — студент и лучший игрок футбольной команды, герой войны, знаменитый спортсмен, миллиардер… Форрест — любящий сын, верный товарищ, добрый друг, муж, отец…
В фильме много просто отличнейших, запоминающихся и одновременно очень тонких, юморных моментов с глубоким подтекстом, через которые стержнем проходят реальные исторические события и знаменательные даты, показанные глазами Форреста: он научил Элвиса танцевать и сделал его знаменитым, он трижды был на приеме у президента, при этом в первый раз сказал, что ему надо отлить, а во второй раз показал президенту задницу, он основал «Apple Computers, Inc» и придумал знаменитую футболку со смайликом и популярнейший слоган «Дерьмо случается».
А еще, помимо всего прочего, он ненадолго побывал участником «Черных пантер» — гнилых подонков, которые рассуждали о высоких материях и о мире во всем мире, о том, что они против войны, расизма, насилия и угнетения негров и, вместе с тем, элементарно не смогли защитить женщину, которую начал бить мужик, он впервые за 50 лет ступил на землю Китая, неся «мир во всем мире» в виде теннисной ракетки, основал креветочную корпорацию, построил церковь и медицинский центр имени Форреста Гампа и сидел во время интервью рядом с Джоном Ленноном! Один человек, который навсегда изменил судьбы знаменитых и легендарных личностей удивительным и фантастическим образом.
Эти моменты вызывают просто неописуемый восторг. А сцена его состояния души перед бегом снята просто гениально: полное отсутствие звука и музыкального сопровождения, в кадре присутствует лишь обстановка и человек. Аккуратно заправленная постель, оставленная рядом теннисная ракетка и медаль за отвагу. И одиноко сидящий Форрест, снятый со всех ракурсов, оставшийся один на один со своими чувствами, эмоциями и переживаниями. Ну и, конечно, сама «пробежка», продлившаяся не один год. Снято все просто шикарно, а чего стоит толпа людей, бегущая за ним, как за Иисусом!
В сценах в школьном и армейском автобусе прекрасно и драматично показана одинокая душа, человек, не похожий на других, который просто хочет найти родственную душу и друзей. Настоящих друзей, чью судьбу он тоже навсегда изменит.
Таких, как Бабба, который по сути, такой же, как и сам Форрест. Человек не от мира сего. «Его мать готовила креветки. И мать его матери готовила креветки. И мать матери его матери тоже готовила креветки». Простой, бесхитростный, слабоумный и добрый парень из Алабамы, мечтающий открыть с Форрестом бизнес по ловле и продаже креветок, а, вместо этого, погибший на берегу реки во Вьетнаме. Форрест сдержал слово и сделал то, о чем мечтал Бабба, занявшись ловлей креветок и сделав на этом состояние: «Мама говорила, что денег нужно иметь столько, сколько нужно, а все остальное — для показухи. Поэтому я стал бесплатно стричь газоны, а свою долю отдал семье Баббы. И знаете — что? Его матери больше не нужно готовить креветки».
Таких, как лейтенант Дэн — очень глубокий и трагичный персонаж, на «пять с плюсом» отыгранный Гэри Синизом. «Каждый член его семьи сражался и умирал в войне, в которой участвовала Америка. Наверное, он должен был поддержать традиции». Человек, свято верящий в судьбу, вынужденный пройти страшное жизненное испытание на силу духа и веру. Веру в Бога и веру в себя. Лейтенант Дэн, безногий калека, опустившийся бомж, потерявший всякую веру и вкус к жизни, лишившийся надежды, обозленный на весь мир, на себя и на Бога. «Ты уже нашел Бога, Гамп?» — «Я не знал, что его надо искать». Форресту не нужно его искать — Бог всегда с ним.
Потрясающе сняты сцены на яхте: сначала — страшный шторм, ливень и человек посреди бескрайнего океана, которому нечего терять и нечего бояться, бросающий вызов и противостоящий Богу, а затем — умиротворение и покой, плывущий лейтенант Дэн, спокойный океан и безбрежное небо с пушистыми облаками, уходящими за горизонт, из-под которых пробиваются лучи солнца. В сцене, где он приходит к Форресту на свадьбу, мы видим совершенно другого человека — благодаря Форресту, он вернулся к жизни, переосмыслил ценности (обратите внимание на его жену — она явно азиатского происхождения, а ведь когда-то он ненавидел их и воевал против них), обрел веру в себя и примирился с Богом и самим собой.
И, конечно же, таких, как Дженни — самый драматичный и самый трагичный персонаж, хорошо сыгранный Робин Райт. Корни ее проблем и поломанной, исковерканной и страшной жизни лежат глубоко в детстве, когда отец-алкоголик насиловал ее с сестрой. Позже, с поломанной психикой и страшными детскими воспоминаниями, не в силах избавиться от детских кошмаров, она и начинает разрушать себя, убегая от самой себя, проходя через все круги ад и «открывая новые горизонты», став опустившейся до самого дна наркоманкой и проституткой. Сцена, в которой она пытается спрыгнуть с балкона невероятна по своему драматизму и накалу, а музыкальное сопровождение в этот момент выше всяких похвал. Несмотря ни на что, Форрест продолжал искренне любить и ждать ее. Она считает, что он не знает, что такое любовь, но в то-то и дело, что он умеет любить по-настоящему. Рядом с ним она больше всего и боится почувствовать себя счастливой. Прошлое оставляет ее лишь перед смертью. Переосмысление, прощение, любовь и счастье материнства приходят, но, увы — слишком поздно.
Гротескный сюжет, на мой взгляд, не только не портит картину, но и делает ее лучше, потому что нарочито подчеркнутая фантастичность происходящего делает этот фильм более сложным, многогранным, цельным и очень глубоким. Блистательная и виртуозная режиссура. Отменный, блестяще прописанный сценарий, многие вещи из которого можно не просто цитировать, а использовать в качестве жизненного пособия, а какова одна только финальная мысль, ключом проходящая через всю картину: «Прав ли лейтенант Дэн, считая, что у каждого из нас свой путь, своя судьба или права мама, говорящая, что всех нас носит по жизни, как перышко по ветру? Я думаю, что правы оба — и то, и другое происходит с нами одновременно».
Великолепная актерская игра. Том Хэнкс просто недосягаем — самая глубокая, самая драматичная, самая сложная и самая лучшая его роль. Выглаженный светлый костюм, клетчатая синяя рубашка, совершенно чистые, хотя и изношенные и избитые кроссовки, небольшой чемоданчик и коробка шоколадных конфет, обвязанная подарочной ленточкой. Он именно такой — обаятельный, с открытым и добрым лицом, всегда опрятный и очень аккуратный, с короткой стрижкой полубоксом, немного печальным и глубоким взглядом и невероятно запоминающейся мимикой. Идеальное попадание в образ. Десять с плюсом!
Все остальные тоже сыграли на «ять», даже выделить кого-то сложно — все хороши: Салли Филд, Робин Райт, Майкелти Уильямсон и, конечно же, Гэри Синиз. Еще можно отметить Майкла Коннера Хэмпфри (Форрест в детстве) и совсем маленького Хэйли Джоэла Осмента. Кроме того, большое внимание уделено не только тонкой проработке персонажей, но и всевозможным деталям.
К недостаткам можно отнести не очень удачный трюк с отлетающим от взрыва солдатом и моменты, касающиеся визуальной концепции фильма — в некоторых моментах фильм выглядит, как откровенная карикатура или пародия (особенно хорошо это видно в сцене картинных падений «предшественников» лейтенанта Дэна), хотя, может быть, Земекис хотел тем самым лишь подчеркнуть гротескность сюжета. Но, если в отдельных сценах видна эта небольшая карикатурность и гротескность, то в остальном — это невероятно красивый фильм.
И, помимо запоминающихся и юморных моментов, красивых сцен там не меньше: сцены на их дереве, где они сидели на закате и под звездами, окруженные пышной зеленью ветвей и птицами, встреча на знаменитой площади в Вашингтоне, сцена во Вьетнаме, где Форрест снимает каску и смотрит на высыпавшие на небе звезды, думая о Дженни, сцены на лодке и масса других очень ярких и запоминающихся эпизодов. А какие невероятно красивые пейзажи показаны во время знаменитой «пробежки» Форреста: бескрайние пшеничные поля с золотистыми колосьями, бездонное синее небо, величавые горы, кристально-чистое озеро, яркий оранжево-желтый закат с сизо-серыми облаками, уходящими далеко за горизонт.
Отличное техническое исполнение: прекрасная операторская работа Дона Берджесса, который заменил постоянного партнера Роберта — Дина Канди, и с которым он впоследствии снял все свои последующие работы, хороший монтаж, звук, насыщенное цветовое решение фильма, работа художника, неплохой, хотя и не самый лучший грим и великолепные визуальные эффекты, которые, на первый взгляд, в картине, вообще, не видны: болельщики на стадионе, образующие надписи «Алабама» или «Форрест», сцена сжигания напалмом вьетнамских джунглей вслед за бегущим Гампом и, конечно же, львиная доля эффектов связана с «отрезанными» ногами Гэри Синиза — сделаны отменно и очень правдоподобно.
Саундтрек в картине просто великолепен и замечательно передает атмосферу каждого отрезка времени, показанного в фильме. Помимо отличнейших и культовых вещей и знаменитых ретро-песен, особняком в картине стоит оригинальная драматичная партитура Алана Сильвестри с очень трогательной и душевной заглавной темой фильма. Одна из лучших работ мастера.
Подкопаться в фильме, кроме упомянутых мелких технических шероховатостей, просто не к чему, да и желания такого не возникает. Может быть, кто-то и скажет, что это — просто красивая сказка про везучего идиота, но это буду не я. Мир, действительно, никогда больше не будет прежним с тех пор, как вы увидели его глазами Форреста Гампа. Этот фильм не просто трогает за «живое», он дотрагивается до самой глубоких уголков души. Я никогда не видел более многогранного и глубокого, более сильного, проникновенного и более трогательного фильма, повествующего о судьбе необычного человека. Это не Форрест Гамп не такой, как все остальные — это все остальные не такие, как Форрест Гамп. Во всех отношениях гениальный фильм на все времена, для любого возраста и любого зрителя. Поистине шедевр. Поистине жемчужина в сокровищнице мирового кинематографа. Сильнейшая драма.
Этот фильм выше любых оценок. | 2 | Good |
9034 | Недавно снова показали этот «шедевр». Я полностью соглашусь с предыдущими отрицательными рецензиями. Я не сомневался, что вокруг этого фильма будут отрицательные отзывы. Тот, кто написал положительный отзыв, похоже, не смотрел предыдущие первых две части или не понял суть всего этого.
Теперь к фильму. Начну с того, что название фильма теряет смысл. Разве этот мальчик, так называемый Кевин МакКалистер, один в этом супердоме? Нет, конечно. В доме присутствуют работники этого дома: горничная, охранник. Основная фишка всех частей фильма — ловушки. Их практически не было, кроме 2-3 штук. Хотя зачем они нужны, если есть пульт д/у и всякие прибамбасы. Что я могу сказать про актёрский состав… Он просто ужасен! Если вы собирались снимать продолжение первой и второй части, нашли бы похожих актёров. В семье остались только мама, сестра, Кевин и Базз. Вот Базз стал выглядеть намного младше и худее. А Кевин в исполнении Майка Вейберга просто полный абзац… Кевин стал младше своих лет, ещё целый фильм играл отвратительно, особенно раздражала его мимика. Вопрос сценаристам: нафига вы сделали отца Кевина изменщиком? Вот это меня реально расстроило. Хорошо, что в фильме всё закончилось перемирием. Что касается бандитов… Я сначала подумал, что это Гарри, а оказалось, это был Марв! Вот это меня реально дёрнуло! Марв вдруг стал больше похож на Гарри! Браво, Род Дэниэл! Эта девица Вера вообще не в тему фильма. Мне показалось, что бандиты — это уже лишнее в фильме… Я всё высказался, потому что предыдущие единомышленники уже высказались.
Самый жирный минус — использование героев первых двух частей, ещё плохо реализовавшихся, и отсутствие основной идеи «Один дома».
В фильме я улыбнулся всего пару раз. К сожалению, не было смешно.
Такое впечатление, что Род Дэниэл вообще не смотрел «Один дома» или попросту решил снять пародию на этот фильм… «Большой разнице» этот бред и не снился. | 0 | Bad |
9035 | Зря наехали на мультфильм. Ведь если посмотреть с другой стороны, он о нас, о нашей нынешней жизни, только в другом времени. В каждом персонаже можно заметить либо напоминающих нам людей.
Воевода-подразумевает под собой наших начальников, которые за счет государства и нас с вами набивают свои карманы.
Царь-батюшка — это большинство наших мужиков, которые, по большей своей части, занимаются хозяйством.
Царевна — русская баба, которая пашет вместо мужика, ведь, заметьте, хобби у нее не женское, а что ни на есть самое мужское. Да и песню она правильную поет.
Аленушка — исконно русская девушка, которая, как и множество, влюбилась, и в кого, в оболтуса, который, тоже заметьте, кроме как лежать на печи больше ничего делать не умеет.
Теперь про живность. Как вы думаете, с нашими экологическими катастрофами какие должны быть животные? И не удивительно, что ежик вырос до таких размеров после того, как откусил яблочка. На других отразилось меньше, только губы накачались. И то этим нам показали погоню за Америкой, где каждый второй что-то себе увеличивает.
Сюжет, между прочим, нам тоже многое объясняет. Даже если взять момент, где царевну похищают и везут к шейху. Купил-продал, живой товар, это же про проституцию.
А продажа оружия ничего не напоминает?
КОРОЧЕ, ПОСМОТРИТЕ НЕМНОГО С ДРУГОЙ СТОРОНЫ. УВЕРЕНА, МНОГО ИНТЕРЕСНОГО УВИДИТЕ! | 1 | Neutral |
9036 | Понятие «Великое Кино», безусловно создано для этой ленты. Джеймс Кэмерон и до этого был славен тем, что пытался создавать шедевры. Позже Кэмерон попытался переплюнуть эту работу «Аватаром». Но для меня это не увенчалось успехом. Фильм собрал огромное количество всевозможных наград. От Оскара, до Золотого Глобуса. Этот фильм полюбили не только зрители, но и критики. Фильм собрал огромные кассовые сборы и до недавних пор, был самым успешным фильмом всех времен и народов. Чем вам не великое кино ? Безусловно, это лучшая работа Кэмерона в которой величественно абсолютно всё. В первую очередь, впечатляет невероятный размах картины. Многочисленные костюмы, техника и прочие атрибуты начала 20-ого века, заметны тут в огромном количестве и всё они используются строго по назначению. Во всём этом ощущается невероятный размах и эпичность картины, которую дополняет огромное количество актеров из массовки. Редкий случай, когда ты действительно видишь, куда угрохали каждый доллар из бюджета и даже поражаешься тому, как создатели уложились в 200 миллионов долларов. Кэмерон создал удивительный продукт, который не смотря на почти трех часовой хронометраж, абсолютно лишен пробелов и ты весь фильм смотришь в непрерывном напряжении. Джеймс снял фильм, который больше похож на документальную ленту. Нежели на художественный фильм. Именно благодаря особой детализации, с которой Джеймс рассказал эту историю. Не смотря на то, что сама катастрофа начинается примерно с половины ленты, первая половина смотрится не менее интересно и завораживающе. Сам процесс потопления Титаника же, показан во всех мельчайших подробностях. С одной стороны, дух захватывает от того, как это показал Кэмерон. С другой стороны, у тебя сердце сжимается от того, что происходящее на экране кажется столь реальным. Ведь картина изобилует жестокими сценами смертей детей, женщин и многих других пассажиров Титаника. Подводные съемки затонувшего Титаника, нечто потрясающее. Уйма запоминающихся моментов. Да хоть взять сцену первого поцелуя героев на закате с имитацией полёта. Настоящая классика. Да и вовсе, это тот редкий случай, когда всеми точными словами даже не описать то великолепие, которое сотворил с этим фильмом Джеймс Кэмерон. Ведь всё визуальные и постановочные достоинства картины, можно увидеть лишь своими глазами и узреть никак больше нельзя.
Титаник — крупнейший пассажирский лайнер мира, который столкнулся с айсбергом в своё первое же плавание. Это случилось 14 апреля 1912 года. На борту находилось 2224 человека. Спустя 2 часа 40 минут он затонул. Спаслось только 711 человек.
Снимать кино на фоне величайших трагедий современности, всегда было достаточно сложной задачей. В данном же случае, создатели замахнулись на действительно одну из самых трагичных катастроф за всю историю человечества. Многие ругают фильм из за того, что мол некоторые элементы картины не сходятся с тем временем. Многие ругают из за того, что фильм кажется стрёмным и исключительно женским. Большинство восприняло фильм как типичный коммерческий продукт. Когда как дело обстоит куда уж глубже. Безусловно, это коммерческий фильм. Но когда мы все плюёмся ртутью на данный фильм, мы забываем, что фильм основан на истории людей, которые трагически погибли чуть меньше века тому назад. Они были чьими то детьми, друзьями, женами, мужьями и отцами. Именно на этой ноте выдержан сюжет данной ленты. Кэмерон написал великий сценарий, который не обошел ничего стороной. С одной стороны, этот фильм является данью уважения всем тем людям, которые трагически погибли тогда, когда затонул Титаник. Фильм детально прорисовывает весь процесс затопления этого лайнера и не оставляет за кадром эмоции всех действующих лиц трагедии. С другой стороны, этот фильм об очень сильной любви и о человеческих качествах, которые развивались на фоне этой трагедии. Именно тут мы видим материальное воплощение любви, преданности, предательства, трусости и многих других качеств присущих людям, так сказать в действии. Да и сама любовная линия главных героев прекрасна, невероятно романтична и красива. Сама же история, за все три часа экранного времени, раскрывает всех героев ленты и позволяет нам взглянуть за этой трагедий, так сказать с первых рядов и увидеть тот ужас, который творился вокруг. Невероятно красивая история с ужасающим содержанием.
По отдельности выделять игру Леонардо Ди Каприо и Кейт Уинслет, думаю нет смысла. Оба актера снимались и до этого, но именно эти роли сделали из них звезд. Они по сей день являются лучшими ролями этих актеров и это идеальное определение качества их игры. Оба актера сыграли просто великолепно и им невероятно легко, удалось создать на экране одну из самых прекрасных пар, которой сопереживаешь каждой нервной клеткой. Билли Зейн просто великолепен. Образ импульсивного Кэла удался ему не просто на славу. Билли буквально стал своим героем и по этому, он по сей день ассоциируется у меня со своим персонажем. Кэтти Бейтс просто великолепна. Её героиня наиболее человечна и добропорядочна в данной ленте. В отличии от других героев ленты и это буквально заиграло с помощью виртуозной игры Кэтти. Билл Пэкстон просто великолепен. Ему не в первой сниматься у Джеймса и не в первой эпизодическим персонажем. Не смотря на это, Билл действительно сыграл очень сильно и сумел выбить своего героя, чуть ли не до первых рядов актеров. Остальных перечислять нет смысла. Великолепны тут абсолютно все. Редкий случай, когда не придраться ни до кого.
Очередной творческий тандем Джеймса Кэмерона и Джеймса Хорнера. Хорнеру удалось создать пожалуй самую лучшую работу в своей карьере. Не смотря на обилие жестоких сцен картины, Джеймс создал невероятно красивую и прекрасную музыку, которая становится идеальным фоном для экранной трагедии. Потрясающая игра на оркестральных инструментах (особенно на духовых инструментах) и великолепный вокал Селин Дион, сделали своё дело. Эту работу я могу слушать до бесконечности и прослушивание этой работы, скажет вам больше, чем даже самая лучшая и точная рецензия. А песня My Heart Will Go On в исполнении Селин Дион, просто потрясающая. Слова тут излишне. Шедевр на все времена.
Визуальные эффекты просто великолепны. Мастера из Industrial Light And Magic создали безусловно лучшую работу за всю свою карьеру. Комбинация реальной съемки и компьютерной графики просто впечатляет. А качество проделанной ими работы настолько высоко, что определить где компьютерная графика, а где реальная съемка, просто невозможно.
Моя оценка картине
Редкий случай, когда слова абсолютно неуместны. Ибо, это надо видеть самим. Один из самых прекрасных и красивых фильмов, что я когда либо видел. Фильм, который всегда вызывает слёзы не только у женщин. Но и у мужчин. Даже спустя многочисленных просмотров. Вечный фильм и Шедевр на все времена. Если вы еще не смотрели этот фильм, вам должно быть стыдно. | 2 | Good |
9037 | Ох, люди дорогие! Не видать бы век нашего кино. Вот и сходила я в кино с друзьями, чтоб развлечься, а получилось, что расстроилась окончательно…
Итак, начнем…
Однажды одна гениальная женщина по имени Екатерина Гроховская решила снять кино, да такое, чтобы стало оно шедевром, шедевром мирового кино! Села эта тетушка да призадумалась. Что же мне такое сделать, дабы привлечь наш русский народец, и заставить-таки его сходить на отечественный фильм? Три дня и три ночи думала, она думала. Да и придумала. Решила снять такое кино, на что уж люди сразу потянутся. Насмотревшись западного кино, тетушка решила, порадовать нас своим чудесным творением, которое должны оценить люди. В ее голове забегали гениальные мысли, она уже видела себя победителем всех кинопремий, огромные гонорары.… Но тетушка не уловила главное, надо было придумать, ЧЕМ же она заинтересует зрителя. То была присказка, сказка еще только впереди…
Тетушка (отныне я так буду ее величать) решила особо не заворачиваться самим сценарием и, уделив ему, видимо, минимум времени, как можно скорее приступила к съемкам. Собрала она актеров первоклассных, положила сценарий перед носом, включила камеру и со словами «Мотор, начали!» начала воплощать «свои» идеи на экран. Почему, скажете вы, я слово свои поставила в кавычки? Да, потому как я лично не заметила ничего своего. Ничего. Не было того, чтобы она от себя лично внесла в этот так сказать, фильм. По ходу просмотра этого великолепного кино, я насчитала несколько фильмов, откуда нагло взяты идеи. Браво! Браво! Великие режиссеры нервно курят в сторонке. Ее творение выше всяких похвал. Но все-таки сама идея фильма мне непонятна. Когда я увидела постер с этим фильмом, то на ум сразу же пришли «Сумерки», а точнее пародия на него. Тетушка смекнула, что большинство девочек 12-16 лет, с ума сходит по сумеречной саге, и решила создать свою троицу с мега русским красавчиком. Ну и задумала еще сделать постер а-ля сумерки. Посреди девушка с отмороженным лицом, окруженная двумя «красавчиками». Ну чем не вещь для привлечения зрителей? Но вернемся к сюжету, а точнее то, что называется сюжетом. Фильм по идеи должен нести какую-то главную мысль для зрителя. Чтобы человек мог задуматься над проблемой фильма. Давайте-ка, теперь подумаем, а какую мысль несет нам этот фильм? Чему учит? Для чего создан? А вообще о чем тут фильм? О девушке, которой вдруг начинается сниться несуразный цветочек, больше напоминающий красного осьминога. Затем в ее сне появляется молчаливый красавчик, которого почему-то называют дьяволом. И дальше Полина (главная героиня) начинает разрываться между Сашей, с которым знакомится на вечеринке своей однокурсницы, и этим дьяволом. Не буду пересказывать весь этот умный сюжет, но скажу одно, он банален настолько, насколько бессмыслен.
Чем больше я проигрываю этот фильм в своей голове, тем больше обидно за то, что в нашей стране не смогут создавать хорошие фильмы, разве что в далеком-далеком будущем…
Кстати насчет некоторых сцен. Например, одна из сцен, которая не то что бы возмутила меня, скорее повергла в шок. Это сцена, когда Полина сначала стоит перед зеркалом, а потом начинает раздеваться. И камера плавно начинает кружить вокруг обнаженной девушки. Затем вообще появляется другая сцена. А тогда эта сцена к чему? Чем таким девушка занималась одна в темной спальне? Я заметила, что на протяжении всего фильма большой акцент делали именно на подобных мыслях.
Дальше, больше. Даже не хочется говорить, о том, что диалоги героев, это бред пьяного, который никакого отношения к кино не имеет. Актерская игра, меня просто повергла в ужас. Не думала, что бывают люди, которую не могут показать хоть минимальную актерскую игру. Чтоб на лице не было ни капли каких-то эмоций! Но это было до того, как я посмотрела фильм «Цветок Дьявола».
Еще что не понравилась в этом фильме, так это слишком быстрое развитие сюжета. Никакой интрижки, загадки… Уже на середине фильма, начинаешь чувствовать сонливость.
Итак подведем итог..
Дорогие мои друзья, если вы все же не хотите разочароваться окончательно в нашем кинематографе и потерять в него веру, то не думаю, что стоит бежать в кинотеатр и смотреть этот фильм. Да, и денег будет жаль. Не стоит он того, чтобы идти…
Спасибо, за внимание :) | 0 | Bad |
9038 | Только что закончила просмотр фильма, мысли только о нем. С чего начать даже не знаю. Плюсы:
Музыка — потрясающие треки. Нежная мелодичная классическая музыка, создающее правильное настроение при просмотре. Больше слов нет.
Сюжет — вот сценаристам, самое большое спасибо! Премьера фильма была в январе, сейчас уже март. На протяжении этих 2,5 месяцев меня не оставляла мысль «я должна посмотреть этот фильм». Не знаю, может это была интуиция, может что-то еще. Но сейчас после просмотра я пожалела, что не сделала этого раньше. Сюжет на протяжении всего фильма держал меня в напряжении. При просмотре у меня появлялось куча вопросов: Что у них происходит с братом? Что он такого важного ему подарил? За что на него так смотрит Холли? Да кто вообще все эти люди? Не они ли погибли в той аварии? и много еще было вопросов. Но у меня даже в мыслях не было, что все вот так может закончится. Еще не один фильм не заставлял меня так задуматься о жизни и о себе как о личности в первую очередь.
Актеры — тут и говорить нечего. Достаточно просто сказать «Уилл Смит! Дамы и господа». Я сразу поняла, что фильм хороший, лишь узнав актерский состав. Да он не богат знаменитостями, но богат тем какие там знаменитости. Уилл Смит, поражающий своими способностями, опять нас порадовал. Он способен сыграть кого угодно. От «легкомысленных» ролей Людей в черном, Правила съема — метод Хитча, то полной драмы ролей в Я-легенда, ну и конечно 7 жизней. Розарио Доусон. Она великолепна. Особенно понравился эпизод, где она погружается в воду, чтобы услышать как бьется ЕГО сердце.
Минусы. Они незначительны, но все же…
Камера — ну что это такое?! Когда Тим идет по коридору за Эмили, фокус был сконцентрирован на затылке и на шее Уилла все эти несчастные 100 метров коридора больницы. Нет он конечно мне нравится, но не так чтобы. Что нельзя было менять фокус — можно же было чередовать затылок Уилла, Эмили, затылок, Эмили… и так далее.
Уилл — он конечно один из лучших, это бесспорно. Но он немножечко перестарался. Не знаю почему я так думаю. Были в фильме такие моменты, где мне казалось, что он переиграл с эмоциями. Ну ничего все равно справился на 5!
В общем и целом: этот фильм берет вас в тиски и не отпускает, даже поле того как закончился показ. Невольно начинаешь думать: а что Я сделал в этой жизни такого, за что меня долго будут помнить? Хороший ли я человек!? А скольким людям я помог или наоборот досадил чем то? Этих вопросов много… суть одна — Все ли я делаю правильно? Ответ: конечно, нет. Не родился еще тот человек, который все будет делать правильно. Нам всем свойственно ошибаться, хоть мы и разные люди, и у каждого из нас своя жизнь… | 1 | Neutral |
9039 | Просто удивительно. Удивительно читать отзывы о фильме «Обитаемый остров».
А самое удивительное то, что фильм то ругают, то хвалят за одно и то же. То хвалят, что Бондарчук ни на шаг не отошел от буквы Стругацких, то ругают за это же, мотивируя тем, что, мол, «так кино не снимают». То ругают «слишком гламурную внешность» актеров, исполнивших роли главных героев Максима и Рады, то Рада (актриса Юлия Снегирь), видите ли, простовата (конечно вам, «негламурную» Семенович подавай, шоб не простовата). А Максим (актер Василий Степанов) внешне хорош, но слишком голливудский (кто-нибудь, скажите Паше Артемьеву, что покрась он волосы в блондина, сразу будет голливудским), и при этом, «несмотря на его ангельскую внешность, милую улыбку и отличное тело, не понравился как герой ЭТОГО фильма». Конечно, к такому фильму не иначе Вин Дизель (Vin Diesel) может подойти, а из наших, прости господи, Михаил Пореченков — юный, физически прекрасный и постоянно улыбающийся наивный землянин (так у Стругацких выглядит господин Камеррер). Ну и, конечно, режиссер Бондарчук, оператор Осадчий ровным счетом ничего не умеют, «токо клипы снимать тупым попсовикам». А художник-постановщик «никогда не видела машин» (естественно, родилась она комнате без окон и никогда оттуда не выходила).
Я, по большому счету, понимаю эти претензии. Наша послепохмельная публика (не вся, конечно) явно шла на «Вавилоны нашей эры», «Старворсы» и какое-нибудь мочилово с бластерами. Шоб не думать, вздрагивать, охать-ахать. Попроще штобы. А тут вам множество диалогов, монологов, и даже традиционная притча-легенда о человеке с внешней земли, который спасет мир, так спрятана в базарном быту планеты, что многие ее просто не заметили. Бондарчук снял типичное авторское кино (это которое в закрытом показе иногда показывают), только в конфетно-попкорновой обертке. И вот человек видит массово-глянцевую картинку с глубоким содержанием Стругацких. Слушает ставшие вновь необычайно актуальными диалоги, про врагов внешних — бывших провинций, про врагов внутренних (олигархи, кто не понял), награбивших во время разрухи, которых всех и уничтожили неведомые обычным людям «Отцы (нации)», и, конечно, новости, так напоминающие программу «Время». И не понимает. Не соотносит одно с другим. Картинку с текстом и смыслом романа. Да и не хочет соотносить, ему легче, не поняв, сказать, что фильм туп и плох, но Стругацкие молодцы (а как иначе, это ж СТРУГАЦКИЕ! О-о! А-а!), а Бондарчук казел, что то же бесспорно.
Моя же оценка Жду продолжения (намечено на апрель). | 1 | Neutral |
9040 | Всю свою сознательную жизнь я думал, что «Достучаться до небес» — драма с примесью криминала. Судя по множественным положительным отзывам — хорошая драма. Но ожидаемого (и желаемого) я, увы, не получил.
Задумка — супер. Двое, у обоих смертельная болезнь, нечего терять, 3 дня жизни так как хочешь, а не как тебе велят мораль и законы. Отличная почва для серьезного драматичного фильма. В итоге же получилась невнятная комедия, с глупыми перестрелками, когда никто в никого не попадает, со смешными (в плохом смысле этого слова) пародийными полицейскими и бандитами. Все это выглядит слишком комичным, слишком не пересекающимся с реалиями жизни.
Отдельных слов заслуживает концовка — на мой взгляд абсолютно нелепая. Я считаю, у авторов фильма просто кончились идеи.
В целом, я не думаю что зря потратил время, посмотрев этот фильм, но ожидал я гораздо большего, гораздо более вдумчивую и тяжелую картину. Возможно, если бы я смотрел его беспристрастно, без каких-то впечатлений, основанных на чужих мнениях, оценка была бы выше. А так, увы… | 0 | Bad |
9041 | Очень жалко видеть, как русское кино умирает, на глазах.
Что хотели сказать этим фильмом? — Лично я, так и не поняла. Череда случайных отрывков, встреч и расставаний… Вот, похоже и вся суть «ЖАRЫ». Это жалкая пародия, на душевное, романтичное кино. Очень смахивает на плохо скроенный рекламный ролик, на полтора часа времени. Об убогом сценарии — вообще молчу. Откуда только такие берут? Явно не из головы…
«Режиссёр и сценарист», в одном лице — это вообще атас. Резо Гигинеишвили — кто такой ? И с чем его едят ? И простите, кто «ЭТО» ждал? Весь фильм не могла понять, для кого такое снимают… Или народ в нашей стране держат за быдло?
Актёры — на какой свалке их понаходили? Даже сказать невозможно, чья игра хоть на самую маленькую частичку понравилась. Ухмыляются, улыбаются, каждый хочет показать, как он крут, в своей игре… Но игры то, как раз и не видно. Кино — убогое и без смысла.
Не убивайте своё время, на подобную пошлость, Господа ! | 0 | Bad |
9042 | Как и заведено, на самую крутую дату в сезоне назначают показ самого раскрученного фильма. «1 января ты увидишь мир наизнанку». Серьёзно? Ну ладно.
«Обитаемый остров. Фильм первый», как и подавляющее большинство отечественных «блокбастеров», хромает на все конечности. Такое впечатление, что хвалёного бюджета хватило только на пиротехнику, ну а на всё что осталось понаделали разной футуристической атрибутики: инопланетные ружья, пистолеты, значки, одежду и т. п. Природные декорации нашли на южных рубежах нашей родины, а насчёт инопланетных средств передвижения и военной техники порешили так: «Возьмём-ка мы наши, российские образцы, перекрасим их в другой цвет, прикрутим пару лишних железяк — и инопланетная боевая машина готова». А если кто-то и узнает старый советский БТР, танк или мотоцикл, то не беда. Вы не знали, что Россия поставляет оружие и на планету Саракш?.
А фильм всё идёт и идёт, кое-как я понял где кто, и вроде появился интерес к происходящему. Но потом быстро угас. Плохо поставленные боевые сцены в стиле «ударю пальцем, отлетишь на 10 метров», главный герой с таким уровнем самоотдачи, словно на курсах актёрского мастерства он прогулял все занятия кроме тех, где учили наивно улыбаться и хихикать; неоригинальные повороты событий, неинтересные разговоры о режиме в этой стране (читай «о политическом режиме в советские годы») — всё это рубит интерес на корню, так что главная мысль — Неизвестные Отцы тоже выродки — звучит из уст героя не как открытие Америки, а как «Пошли попьём пивка».
Музыка в фильме — отдельная тема. Всем нам известный режиссёр как-то сказал: «Звук даёт экрану третье измерение». А что даёт звук этому фильму? Композитор, видимо, получил установку не дать людям заснуть и так перебрал с низкими частотами, что колонки в зале просто начинали хрипеть. Так что звук дал присутствующим ощущение плохой дискотеки конца 90-х. | 0 | Bad |
9043 | Фильм поразил выразительностью, многообразием сюжетных линий, динамики конечно же не хватает, но назвать фильм нудным просто невозможно.
Фильм о душераздирающей истории про материнскую любовь к собственному сыну, которая стала стержнем матери и дала силы противостоять всему: полиции, врачам психиатрической больницы… То, что такая история имела место в истории, от этого становится ещё больше не по себе…
Иствуд, без сомнения, — один из лучших представителей не только американского, но и мирового кино. Иствуд снял фильм, придраться к которому, наверное, можно, но отчего-то совсем не хочется. И если задаться вопросом — можно ли снять лучше? Ответ один:«Нет».
А если закрались сомнения, то ответить могу так: «Как Иствуд снял, не снимет никто!» Голливудский ветеран живее всех живых.
Люблю недосказанность в фильмах. Люблю сидеть, смотреть на титры и думать. «Подмена» как раз-таки один из таких фильмов: Домысли финал сам.
- Сегодня я почувствовала то, что не чувствовала давно.
- Что?
- Надежду…
С надеждой ещё на новые картины Иствуда, ставлю твёрдую восьмёрку за это кинопроизведение. | 2 | Good |
9044 | Очень люблю Джима Керри в драматических ролях. После «Шоу Трумана»,«Человека на Луне» он идет дальше. Это великолепно, когда комедийный актер, особенно такой как Джим, так многогранен и убедителен.
Фильм просто стал одним из моих любимых. Такой необычный сюжет. Смешать фантастику и драму. Прогулки в своей голове очень захватывают. | 1 | Neutral |
9045 | Пародийные комедии — лучший жанр для того, чтобы в выходные с порцией алкоголя расслабиться и «тупо поржать». Да, они не блещут тонким юмором. Но большего от них и не ждут.
Данный фильм представляет собой довольно унылое зрелище. Пожалуй, по безнадежности только обе части «Самого лучшего фильма» сравнятся с ним. На протяжении почти полутора часов перед зрителем предстает ужасно зеленая, тоскливая муть, в которой смешных эпизодов максимум на 2-3 минуту. Остальное даже улыбнуться не заставляет. Фильм позиционировался как преемник «Очень страшного кино». Однако последний — своего рода эталон пародийного жанра комедии. А «Очень эпическое кино» — это, скорее, нелепый выкидыш пародийной индустрии.
Мало того, что фильм просто не смешной, он, в добавок ко всему, еще и невероятно скучный. И даже потребленный алкоголь не спасает от тоски, веющей с экрана. | 0 | Bad |
9046 | На тематику расовой нетерпимости этот фильм — самый лучший, причем выше остальных на порядок. Режиссер просто мастер, Эдвард Нортон гений актерского мастерства, никогда не забуду его глаза, когда он после убийства негра кладет руки за голову и падает на колени перед своим младшим братом! Как он читает своеобразную проповедь за семейным столом, и как это все заканчивается. Весь фильм, от начала и до конца, шедевр! Один из лучших для меня. | 1 | Neutral |
9047 | Что нам надо для счастья? НЕТ. Что нам надо для полного счастья? Сейчас, в век стремительного прогресса, когда в мире столько всего интересного нового и невиданного человеку? Что может позволить увидеть, пройтись, ощутить поговорить, в общем сделать то, что ты хочешь? ПРИОБРЕСТИ. Что? Выйдите на улицу, послушайте разговоры людей, посмотрите в конце концов высокорейтинговые передачи! ДЕНЬГИ. ВЛАСТЬ. деньги=власть.
ДА. Когда у вас есть деньги, вы можете сделать все! Я не говорю о высоких моральных чувствах, потому что сейчас ими мало кто обладает, а если обладает — может в раз потерять, предавшись внезапному соблазну.
У него были деньги, а значит и все что он хотел. Он жил так как хотел, и считал что всего добился. Ему больше не надо было — куда больше! Он так думал. А может забыл про другую сторону жизни, о ЖИЗНИ вообще!
Но его брат предложил попробовать сыграть в игру. Он согласился, невинная игра обернулась тяжелейшей трагедией! Чем дальше — тем страшнее. Конец — вы не сможете догадаться..
Фильм Дэвида Финчера. В третий раз открываю его для себя, и снова он становится мне симпатичнее! | 1 | Neutral |
9048 | Это восхитительно-пронзительная история! Пронзает реализмом и суровостью сразу все — сердце, разум и душу после однократного просмотра, который словно укол рапирой в сердце в ходе бескомпромиссного боя с самим собой. Потом ступор и хаотический бег мыслей и времени. Со временем возвращаешься и пересматриваешь эту картину снова и снова, глубоко и философски вдумываясь в происходящее на экране…
Снят фильм по книге Джона Кракауэра «Into the Wild» Это вторая экранизация романов американского журналиста из Outside после его «В разряженном воздухе» (Into Thin Air: Death on Everest) — нашумевшей истории гибели людей в ходе коммерческого восхождения в 1996г. на Эверест, тогда заголовки пестрили «смерть на Эвересте за 65 тыс. долларов», а в голове пульсировала мысль «ну как же так!?».
Фильм Для Души.
Это не передать словами, но в душе Кристофера МакКендлеса жило постоянное и непреодолимое стремление к манящему безмолвию дикой природы, к ее восхитительной первозданной суровости, красоте и чистоте.
Эта «враждебная земля» стала его terra incognita, белым безмолвием и манящей тишиной.
Путем обретения своей внутренней гармонии.
Фильм как пища Для разума.
Путь полного отказа от мнимых ценностей цивилизации, желание проверить свои жизненные устои, сформировавшиеся под влиянием взглядов Толстого, Джека Лондона и Тару, вне каменных оков городских джунглей.
Это его внутренняя эволюция, путь развития человеческого духа, когда максимализм, как горная полноводная река, отточил его моральные принципы и увел от боли и отравляющего влияния цивилизации. Там правят иллюзорные ценности — деньги и власть, ЗДЕСЬ простые истины -свобода, мудрость, стремление обрести себя.
Это путь обретения мудрости.
Фильм Для сердца.
Каждый из нас проживает свою историю любви, черпая силы из кладезя отношений с дорогими нам людьми. Семья Криса была для него чужой, родители причинили им с сестрой жгучую и нестерпимую боль своим непониманием к детям, нетерпением друг к другу, предательством на стороне и взаимовыгодным сожительством без тени искренности и любви друг к другу.
На своем пути он обрел других людей, которые стали ему родными по духу и подарили самые лучшие чувства. Он обрел чистую любовь, искреннее внимание, толику понимания, отцовское плечо, материнскую заботу, истинный труд в ходе своего путешествия.
Люди на его пути были настоящими и искренними, они заменили ему семью. И были тем САМЫМ дорогим, что Крис обрел. Только понял он это слишком поздно.
Счастье действительно ощутимо только тогда, когда его есть с кем разделить.Спасибо Крису МакКендесу за открытие столь важной жизненной истины. И слезы лились рекой от щемящей боли в груди от того, что изменить ничего нельзя. Ну как же так!? Но это его путь обретения свободы. | 2 | Good |
9049 | Хуже нашего нового российского кина только пародии на это «кино». Не знаю зачем я в очередной раз посмотрел это произведение деятелей «камеди клаба» видимо простое любопытство. То что у этой корпорации денег хоть одним местом ешь мы все знаем, ну раз так можно их тратить вот на такие не до комедии. Самое ужасное что им на этом деле свои доходы ещё приумножить удаётся. Словом отсутствие цензуры на нашего кино повлияло с точностью наоборот, в особенности на юмор. Одно не пойму, ведь у руля «Камеди» стоят очень остроумные люди, тот же Мартиросян, ну неужели они считают, что вот такое творение достойно того чтобы крутится на большом экране.
Следующее, что мне не понятно как они в эти фильмы умудряются зазывать ветеранов советского кино и довольно востребованных актёров современности. В этом продолжении просто плеяда хороших актёров. Причём некоторые тут сами себя пародируют. Видимо правда хорошо платят.
Говорить о качестве юмора, непрофессиональной игре большинства персонажей, архи-идиотском сценарии (идея которого явно перенята из фильма «Перемотка») смысла нет, всё и так очевидно не в первый раз. Ну хоть как то вытягивают некоторые сцены именитые актёры. Вопрос один зачем это всё снимать, что бы как у американцев. Ну они то на этом не одну собаку съели, и никто кроме них на поприще пародий не преуспел. Разве что зритель у нас теперь точно как у них там, ходит в кино поесть, попить пива, поболтать по телефону и по ржать над подобным юмором, в общем над собой.
Из всего пародийного, что наши наснимали за последнее время мне понравился фильм «Очень русский детектив», правда очень часто было смешно, можно даже американцам показывать. Самые лучшие фильмы вместе с их судьбоносными яйцами, это просто редкая… дальше только звуки и междометия, мне было бы стыдно брать за такое деньги у граждан.
При просмотре этого фильма я смеялся чаще чем когда смотрел первые две, но от этого лучшего он не становиться. Скажите спасибо метрам, что хоть как то ваше творчество тянет на вялую троечку. | 1 | Neutral |
9050 | Сколько раз зритель будет обманут некачественным кино, особенно такими проектами из России? Кто бы только знал… Непонятная для меня популярность сериала, породила нечто, что нацелено на сбор денег, никакого позыва к действиям, никакого урока, фильм не преподносит. С чисто профессиональной точки зрения, как любитель, кино я все же сходил на фильм, без надежд на нечто невероятное, но возможно, подающее, хоть малейшие ростки жизни, но нет. Ничего я не получил, кроме голого отвращения.
Продажа таланта за деньги
Михаил Галустян совершенно продался за деньги, за полнейшее издевательство над собой, зарывая талант глубоко в землю. А какого же было удовольствие, раньше, когда были его зажигательные номера в КВН, это было весело и классно. Тут же ничего кроме сочувствия, я не испытал. Ладно бы была приличная комедия, с хорошим сценарием, шутками. Тут же полнейший абсурд, ситуации, в которые попадают герои, доводят до истерик, честное слово, хуже не придумаешь, но все, как-то держится и куда-то идет…
Что ждет впереди?
Если фильм окажется популярным, а зритель проголосует рублем, то не миновать нам продолжения, но надо ли? И вообще, на маркетинг фильма потрачено намного, как мне кажется, больше денег, чем на сам бюджет, хотя цифры и не афишируются пока. Так что ждать от фильма ничего хорошего вам не стоит…
Ничего! | 0 | Bad |
9051 | Самый дикий из всех диких вестернов вестерн! Просто потрясно! 2,5 часа чистого наслаждения!
И хороший, и плохой, и злой шикарны! Хороший и злой (блондинчик и Туко) просто великолепны! Пара людей которые ненавидят друг друга и оба это понимают, но ради денег, но и не только путешествуют и переживают все невзгоды вместе.
Хороший- образ этакого ковбоя, который по меркам наших дней не такой уж и хороший, но в те времена- просто эталон доброты и чести. Всегда спокоен, умен, курит сигары.
А Туко, хоть и жадный который готов убить своего спутника сразу же как узнает от него место клада, не вызывает антипатию, напротив, я последние 10 минут очень переживал именно из-за него. Очень харизматичный персонаж. Образ сурового, но не очень дальновидного бандита. Именно его судьба будет непонятна до конца фильма.
Ну а плохой- просто вылитое зло! Его лицо уже направляет зрителя прямо против него и хоть его показывают по времени меньше всего-это всегда неприятные и волнующие моменты. Он не бандит, а высокий чин в армии Севера.
То есть так нам романтизируют бандитов на лошадях в те времена и показывают бессердечных солдат, которые готовы убить любого. Музыка бесподобна! Коронная тема для всех таких фильмов. Простая, как ветер в степи.
Погони, перестрелки, поиск сокровищ и три бесподобных воина Запада. Просмотр обязателен всем от мала до велика! | 2 | Good |
9052 | Смотрел фильм ещё в прошлом году. Но сил тогда хватило минут на 20 просмотра. Но в связи с грядущим СЛФ 2 всё-таки решился досмотреть «это».
Зря, это был опрометчивый поступок.
Режиссер: Кирилл Кузин. В «этом» был режиссёр? А я то думал, что показывать голый зад с самого начала фильма, глупо кривляться и нести пошлую ахинею можно и без него. Во всяком случае, в данном фильме так и было.
Актёрская игра? К такому бреду нельзя применить данное понятие. Сюжет? несвязанные между собой сцены, который полны сортирного юмора, рекламы, глупых лиц в кадре, пиара. Ладно Галустян, ладно Харламов. Но господин Джагарханян? Как Вас то занесло в этот позор 2008 года?
Сценарий Гарик Харламов, Артур «Чип» Тумасян, Артак Гаспарян и др. У этого позорища ещё и сценаристы есть? А я то думал, что этот бред придумывался на месте. Хотя нет. Если бы он придумывался, то получилось бы куда лучше. А в данном случае он вышел из того места, которое нам показали в самом начале данного творения. Фильм смотреть просто противно. Но слушать все эти пошлые и глупые речи вообще невыносимо!
Юмор. Позиционировалось «это» как фильм-пародия. То бишь должна была получится комедия. В фильме отсилы пара боле-менее острот. ПАРА! На 100 минут!! Остальной юмор просто гнилой, пародии просто отвратительны. Сцена в подвале с П. Волей, на мой взгляд, самая тупая сцена кино за последние несколько лет. Такой бредятины, даже если постараться, трудно выдумать!
Вердикт. Для начала несколько вопросов, которые у меня возникли:
1) Как «это» разрешили показывать в кинотеатрах?
2) Как у съёмочной группы хватило духу сниматься в «этом» после прочтения сценария?
3) Как после «этого» они смеют ещё и второй фильм снимать?
Бред. Пошлый бред. Мерзость и тупость. Противно даже вспоминать. Не достоин вообще никакой оценки.
p.s. Многоуважаемой Администрации КиноПоиска пора ввести оценку «0», дабы основная масса зрителей смогла оценить этот опус по достоинству.
p.p.s. Мы с моим знакомым поспорили, будет ли СЛФ2 тупее первого фильма. Он сказал, что будет. Я же сомневаюсь, так как, на мой взгляд, хуже просто некуда!
p.p.p.s. Фильм я со второго так и не досмотрел.
Моя оценка? *вырезано цензурой* | 0 | Bad |
9053 | Вот и вышел на экраны кинотеатров сиквел обласканного критиками «Шерлока Холмса». Не сказать о том, что продолжение фильма Гая Ричи было одним из ожидаемых кинокартин 2011 года, значит не сказать ничего. Первый фильм, конечно, не был растаскан на цитаты, как сериал советской эпохи, и не был столь увлекателен, как современный сериал об осовремененных приключениях сыщика. Но все же был весьма свеж и нов, имея собственный сценарий и Холмса, с чудовищной харизмой Роберта Дауни-мл.
О чём идёт повествование во втором фильме? В Европе происходят таинственные теракты и убийства. Холмс убежден, что это всё дело рук великого и ужасного гения математики профессора Мориарти. Естественно Шерлок берется за распутывание этого зловещего клубка тайн и интриг. Однако его друг Джон Ватсон уже не сможет помогать сыщику в его нелегком деле — у доктора свадьба на носу. И как же Шерлоку Холмсу справиться одному? Сможет ли Ватсон выбрать между свадьбой с любимой женщиной и помощью другу, в поимке самого умного и жестокого преступника конца 19-го века? За ответом милости просим в кинотеатры.
Моей ошибкой было то, что я перед «Игрой теней» посмотрел первый сезон замечательного британского сериала «Шерлок». Герой Роберта Дауни-мл. во втором кинофильме не столь мастерски применял методы дедукции (или индукции?), как это делал герой Бенедикта Камбербэтча в сериале. Если в первом фильме Шерлок хотя бы чуть-чуть использовал свой метод, с последующими пояснениями на экране естественно, и немного орудовал кулаками, то во втором фильме, мы видим Холмса, владеющего кулаками большую часть экранного времени, метод дедукции же почему-то отошел Ватсону. Если бы повествование шло о двух людях, ввязывающихся в приключения, и пытающихся наказать и покарать злодеев, без упоминания имени легендарного литературного героя, я бы рукоплескал фильму. Но ведь это Шерлок Холмс и доктор Ватсон. И нельзя было делать так, как сделал Гай Ричи сотоварищи. Шерлок в первую очередь интеллектуал, мастер и изобретатель дедуктивного метода, а не ниндзя, исчезающий за шторой.
Дааа, графическая составляющая, фирменный слоу-мо, отменные спецэффекты: это смотрелось великолепно. Двумя словами — Гай Ричи. Актёры конечно же хороши. Дуэт Дауни и Лоу великолепен, актеры сыгрались по первому фильму, и приятно удивило наличие Стивена Фрая, хотя мне кажется Хью Лори для роли Майкрофта Холмса подошел бы больше. Музыка, более грозная, чем в первом фильме, но не столь эпичная, и всё же очень хорошая. Хансу Циммеру, одному из лучших композиторов современности, прыгнуть выше себя не удалось. | 1 | Neutral |
9054 | После просмотра этого кинофильма действительно меняется отношение к жизни. Это не пустое кино, потому что даже спустя несколько часов у тебя перед глазами стоят картинки из этого фильма… А как страшно засыпать ночью… Кино рассказывает о том, как всё в жизни ВЗАИМОСВЯЗАНО!
Просто не надо тратить жизнь на всякие дурацкие мелочи и нужно любить по крайней мере своих близких. Кино однако жестокое, слишком даже жестокое… Что ж поделаешь, вот она, госпожа РЕАЛЬНОСТЬ | 2 | Good |
9055 | Необычная история. Необычная героиня. Обычная концовка.
Фильм красиво снят и отлично смотрится. Милая героиня почти весь фильм вызывает улыбку. Кадры под музыку Вагнера(Wilhelm Richard Wagner — Die Hochzeit) о том что нравится Амели оказывают огромное умиление, восторг, радость, а знакомство со Стеклянным человеком — столь проникновенными делает музыка эти кадры… Очень удачный ход, позволяющий глубже понять героиню. Не понравилась излишняя детскость. Выглядит несерьезно. В прочем, фильм итак сказка. Поэтому обращать внимания на это не стоит, хоть это и невольно происходило со мной. Милое кино, заслуживающее потраченного времени и хорошей оценки. | 2 | Good |
9056 | В сущности, какое страшное словосочетание «по мотивам» и как легко, не имея идеи, взять и испортить чужое произведение.
С таким же успехом можно было сделать Мегре суперменом, а Пуаро бетменом. Вдвойне обидно за ни в чем неповинного Холмса и Ватсона. Советская экранизация была признана лучшей, самой королевой Англии.
Данную работу даже обсуждать сложно, потому что герои не имеют ничего общего со своими прототипами. Фильм рассчитан на людей, который в своей жизни прочитали две книги — букварь и ту синенькую. Кому нужно — это псевдорежиссерское видение, если режиссер бесцеремонно, грязными руками схватился за великое произведение.
Ватсон и Холмс в исполнении Лоу и Дауни мл. выглядят напыщенно и противоестественно, их персонажи неизменно пытаются вырваться из рамок образа, заданного Конан Дойлем.
И Холмс и Ватсон напоминают клоунов, мало знакомыми с интеллектуальной деятельностью, которые тренируют мышцы и давно позабыли не только дедуктивный метод, а вообще любые методы, которые относятся к интеллектуальной деятельности.
Ерунда под названием — интерпретация, Ричи еще бы теорему Пифагора доказал по-своему — нонсенс. Получился абсолютно невнятный фильм ни о чем, после просмотра которого, остается неприятный осадок и чувство, что тебя обманули. | 0 | Bad |
9057 | Если уж так случилось, что берется известная вещь, то нужно с достоинством ее обрабатывать.
Как много версий существует этого знаменитого детектива, и все таки, если сравнивать уже снятые фильмы про Шерлока Холмса и Доктора Ватсона, то ни кто никогда не сможет лучше Ливанова сыграть Шерлока (это если по старому), и никто никогда не сможет лучше Камбербетча сыграть Шерлока (по новому).
В этом фильме Шерлока Холмса и вовсе нет, как впрочем Доктора Ватсона всех остальных. Есть только просто имена, но именно этих личностей здесь нет. Я ничего не имею против Роберта Дауни мл., он наоборот мне нравиться, но Шерлок если честно, из него никакой. Да, режиссер возможно стремился снять фильм про Шерлока в новой интерпретации В фильме не чувствуется того самого знаменитого дуэта, такое чувство, что вообще здесь все отдельно — личности, имена, атмосфера и мн. др., а некоторые моменты мне вообще наполнили сюжеты книг Дэн Брауна. Снят фильм неплохо, но мне кажется, что Шерлок Холмс (даже если не опираться на книгу Конан Дойла) не жил в таком «грязном» Лондоне, как показывает режиссер фильма. В общем фильм неплохой, но в нем уж очень много но!
Но все таки посмотрев этот фильм создайте свою точку зрения! | 1 | Neutral |
9058 | Когда фильм снимают по такому сценарию, он обречен на успех.
Обычно в подобных фильмах думаешь, кто же убийца, кто, из уже встречавшихся героев всех убивает, но ЭТОТ фильм отличен от всех остальных: на 100% оригинален. В большинстве детективных триллеров главное обнародовать убийцу, и причем только в финальной сцене мы узнаем, кто все же убийца, и в этой сцене рассказываются события из жизни убийцы, ставшие мотивом преступлений (например: «Крик», «Убийства В Черри Фоллс», «Я Знаю, Что Вы Сделали Прошлым Летом», «Городские Легенды» и т. п.). Но в фильме «Семь» не имеет значение история жизни убийцы. Одна из основных особенностей фильма состоит в том, что зритель толком не знает ничего о нем, мы ведь даже настоящее имя его не знаем (Джон До это вообщем-то не имя, так называют безымянного мертвого человека, поступающего в морг и не имеющего родственников, т. е. его никто не знает), главное в данном фильме в конце показать всю картину преступлений в целом, а не «раскрыть» убийцу, увидеть кто же он. Мы не узнаём в финале «кто же скрывается за этой маской», чтобы увидеть эффектный кадр, когда убийца снимает костюм и мы видим настоящее лицо маньяка (как это было во всех вышеперечисленных фильмах), в фильме «Семь» такого нет: вы не скажете банальную фразу типа «Я так и знал, что он и есть убийца», вы скажете фразу ГОРАЗДО более мощную, предпосылкой к которой станет небольшой шок.
В фильме уделяется внимание не убийце, а его преступлениям, смыслу, которые они несут, то как они были совершены.
Здесь конкретная личность не имеет значения: что убийца, что жертвы. Убийцу со своими жертвами ничего личного не связывало, в отличие от вышеупомянутых триллеров и многих других.
Убийца преследует не какие-нибудь мелкие цели, не личные, как это обычно бывает, не себе в выгоду, а в выгоду (как он считает) всем — наказать грешных и избавить мир от грязи — и этим фильм тоже отличен от остальных, он гораздо масштабнее.
Атмосфера в фильме, естественно, мрачная. Помимо сцен с обследованием места преступления, эту атмосферу создают еще два элемента: погода и музыка. Погода на протяжении всего фильма пасмурная, идет дождь (сцена, когда нашли толстяка; погоня Милза (Брэд Питт) за Джоном До (Кевин Спейси)). Я не заметил ни одной сцены, где была бы ясная солнечная погода. Музыка Говарда Шора («Властелин Колец», «Молчание Ягнят») нагнетающая, постепенно нарастающая, напоминающая «Молчание Ягнят», но здесь она получилась намного грознее, удачно гармонирующая с фильмом.
Не могу не отметить сцену в полицейском участке. Когда Джон До вместе с детективами едет в машине, он говорит такую фразу: «Чтобы люди тебя услышали, нужно ударить их кувалдой, тогда только они обратят внимание». Вот и в сцене в полицейском участке, когда он вошел, сначала он просто, тихо сказал: «Детективы» — никакой реакции, потом повторил: «Детективы», и только когда он заорал: «ДЕТЕКТИВЫ!», только тогда они заметили, обратили внимание на него — очень сильный момент с глубоким смыслом. Если уж ЭТА сцена получилась настолько сильной, то чего уж тут говорить о ФИНАЛЬНОЙ. | 2 | Good |
9059 | «Они помогли ему убить себя и так происходит каждый день во всем мире»…
Увидела фильм уже будучи подростком, но еще ребенком. На удивление он был понятный не смотря на свой глубокий смысл. «Зеленая миля» — фильм, который я смело могу назвать шедевром. Да он не вошел в список любимых, а это ли важно?!
Фильм длится три часа, но эти часы пролетают так не заметно, что кажется будто сел смотреть его всего несколько минут назад. Когда смотришь фильм не первый раз, то испытываешь все по новому, все события, каждая секунда, эпизод просматриваются, как в-первый раз. «Зеленая миля» — это фильм, который невозможно забыть и которым нельзя не проникнуться до самых «костей». Фильм, который заставляется задуматься о жизни, секунды которой мы тратим впустую.
Фильм о двух противоположностях, о зле, которое чаще всего остается безнаказанным и о добре, которое чаще всего ничего не может сделать, а только смотрит на «страшный суд», который вершиться над невиновными.
«Зеленая миля» — это фильм, который не оставит зрителя равнодушными, возможно кто-то скажет: «так сяк», кто-то: «а мне понравился», а кто-то вовсе промолчит и по его щеке скользнет слеза, но равнодушных точно не будет!!! | 1 | Neutral |
9060 | Сначала мне фильм совершенно не понравился — скучный, с обычными ужимками Джима, сопливая лав-стори, искусственно поставленная и обыгранная гибель отца… Выключила, зашла на Кинопоиск и удивилась ТАКОМУ количеству положительных отзывов, а также столь высокому рейтингу в Топе. Стала смотреть вновь, только уже с середины, и мне, наконец, начало это нравиться.
Только вот главный герой меня иногда удивлял — вспомните момент с потоком дождя, обрушившегося только на него. Для персонажа Джима Керри это было забавно! Он вообще был не слишком огорчен, что вся его жизнь оказалась сплошным шоу с актерами и декорациями. А тема, между прочим, была поднята серьезная. Любители Дома-2 наверняка почувствовали себя неловко, посмотрев этот фильм. И узнали себя в зрителях, обсуждающих чужую жизнь больше, чем свою. Кстати непонятна их радость в конце — по-моему, им должно было быть грустно от того, что история закончилась и нужно искать новое развлечение.
Задумка-то интересная. Жизнь Трумана в фильме систематична, но мы тоже не в хаосе живем. После просмотра у многих могут возникнуть вопросы насчет переноса шоу в их нынешнее существование. В твоей жизни нет места порыву — ты Труман. Люди рядом с тобой знают, что ты скажешь в следующий момент — ты Труман. Нет уголка, где бы ты был один — ты Труман.
Эд Харрис порадовал. Роль получилась настолько искренней, что в финале я поверила в правдивость всего, что тот говорил Труману, дабы тот не ушел из проекта. Эд выглядел как настоящий отец, да и сцена с лодкой и бурей была тому доказательством — отцы любят вот так жестоко учить своих сыновей.
Итог — фильм мне понравился, но он безусловно не шедевр. Посмотреть стоит всем, ибо идея интересная и про каждого. А вот физика процесса, проходящая на молекулярном уровне, к сожалению, не на высший балл. | 1 | Neutral |
9061 | Как можно не посмотреть фильм, снятый по книге Ч. Паланика??? Да еще и фильм, где в главное роли Б. Пит??!! Только вот незадача. Ни тот и ни другой мне совершенно не нравятся. Но фильм я посмотрела. А зря. Эти два долгих часа можно было бы потратить на что-то более интересное, чем просмотр «Бойцовского клуба».
Фильм показался мне слишком затянутым, слишком долгим и совершенно не оправдавшим отзывов, которые я о нем получила. Игра актеров, может быть, неплохая, но фильм это не спасает. Не вижу причин поднимать шум из-за этого фильма (который имеет место быть. И весьма сильный шум).
Ничего особенного и | 0 | Bad |
9062 | Нет смысла, я думаю, каждый раз предварять свою заметку о конкретном фильме дифирамбами циклу картин о Шерлоке Холмсе в целом. Полагаю, это можно считать чем-то из разряда «по умолчанию». Проще говоря, выносим восхищение за скобки и оцениваем каждый элемент в отдельности. Итак, чем порадовала вторая серия.
Во-первых, мы знакомимся с инспектором Лестрейдом — полноправным участником саги и одним из тех, кому фильм обязан своим успехом. «Напрасно, Грегсон, напрасно!» — первая ласточка в огромном количестве выражений, ставших крылатыми. Браво, Б. Брондуков!
Н. Караченцов. Замечательный актер, как следствие — яркая, запоминающаяся роль. Безусловно, усилил фильм. Хорошее попадание в образ.
И. Дмитриев. Очень удачно играет на контрасте с коллегой по цеху. Еще один сыгранный дуэт — еще один плюс в копилку картины.
Сюжетная линия. Урезана, что и говорить, по сравнению с литературным источником, но… В целом, вполне. Главное нам показали, об остальном рассказали — чего еще нужно. Ну а лично мне больше всего нравятся сцены упражнений доктора Ватсона в дедукции. «Этот человек… Мой родной брат Майкрофт Холмс!» — просто здорово!
Фильм на уровне. Смотрим дальше! | 2 | Good |
9063 | Я посмотрела этот фильм полгода назад по совету моей подруги. Ей он понравился, мне — не очень. Сейчас расскажу поподробнее.
О чём фильм.
Жили-были два молодых фокусника и работали они под началом у третьего, старого и мудрого. И был один из них (м-р Джекман) женат на ассистентке. Но она умирает на сцене во время исполнения трюка с перемещением (на этих трюках, кстати, потом вся картина будет построена), потому что второй фокусник (м-р Бэйл) решил поэксперементировать и связал её по-новому. Развязаться за минуту в гигантском аквариуме у неё не получилось.
Всё, один фокусник другого не простил. Он начал мстить и переборщил. Теперь уже второй обиделся на первого. И пошло-поехало…
Впечатления.
Мне всегда казалось, что фильм должен как-то окрылять человека. Бывают даже грустные, рвущие сердце картины, но после них хочется жить. Этот фильм похож на монстра. Он угнетает. Он не мистический — он неестественный. Знаете, я бы испытала похожее чувство, если бы на моих глазах человека сбила машина. Неприятный шок.
Задумка с машиной Теслы кажется мне неизящной. Всё слишком просто и слишком жестоко. Режиссёр, наверное, хотел, чтоб так и вышло, но мне это не понравилось.
Лучшим определением для «Престижа» мне кажется слово «мутный». Обобщить сюжетную линию в своём сознании я смогла только после статьи в Википедии об этом фильме. И то оказалось, что я пару тонкостей пропустила. Следить за повествованием иногда сложновато: например, покажут читающего Джекмана, потом ещё что-то, потом что-то третье, а что в каком порядке происходило — не понять. Во всяком случае, у меня остались именно такие воспоминания.
Маленькое недоумение.
Знаменитый вопрос «какой узел ты завязал?!» Он, конечно, показывает глубину психологической травмы м-ра Джекмана, но задавать его кажется мне бессмысленным. И так понятно, что м-р Бэйл завязал какой-то неправильный узел, иначе почему это девушка не смогла выбраться.
Нашим злопамятным героям гонка за лучший трюк с перемещением принесла лишь боль. Просмотр фильма приносит то же самое.
Единственное, что я могу с чистым сердцем похвалить — это игра актёров. Я редко к ней придираюсь, не могу найти у неё недостатков и сейчас. За неё и за неожиданность некоторых поворотов событий «Престиж» в моих глазах всё же набрал | 0 | Bad |
9064 | Решила посмотреть этот фильм больше из-за того, что это был один из самых ожидаемых фильмов года, что миновал, нежели из-за своей «огромной» любви к детективам.
Ещё в детстве у меня сложилось своё представление о персонаже главного героя. Это такой взрослый, мудрый дяденька с добрыми глазами. Благо, есть прекрасный советский фильм, в котором прекрасный советский актер раскрыл характер Шерлока Холмса как нельзя лучше. Чего-то похожего я ожидала и от голливудской версии.
То, что у них получилось, нельзя назвать плохой работой: сценаристы, режиссёры, актёры, каскадёры потрудились наславу, но… ЭТО не Шерлок Холмс. Главный герой больше смахивает на Доктора Хауса (ощущение этой схожести не покидало меня до финальных титров), но, как по мне, это два разных человека и их никак нельзя сравнивать.
В общем, ничем не удивили. Экшенов с подобным сюжетом забугорский конвеер выпускает много. Он, можно сказать, знает в них толк, но мне милее и ближе к сердцу «взрослый, мудрый дяденька с добрыми глазами». | 1 | Neutral |
9065 | "Наша Russia: Яйца судьбы» — полнометражное кино популярного одноимённого скетча.
Тут на сайте я прочитал что ещё в 2007 году Гарик Мартиросян и Семён Слепаков начали писать сценарий. Это же надо писать сценарий почти три года, когда по смыслу его содержания можно было уложиться в три дня. Забавный факт, что тут скажешь.
И так гастарбайтеры Равшан и Джумшут, а также другие персонажи исполненные Галустяном и Светлаковым, собрались все вместе в одном фильме. Плюс к «КВНщикам» добавили несколько профессиональных актёров. Так было и в «Самом лучшем фильме», эта перетасовка умный ход создателей. Не то чтобы это как-то спасает это бесперспективное кино, но тем не менее.
Честно не очень охота ругать этот фильм. Столько всего было сказано о подобных кинокартинах. Но сколько их не ругай, а они как грибы после дождя выскакивают. Радует уже то что это не пародия, и не римейк на какую-нибудь классику. Здесь экранизировано своё собственное детище.
Слепаков и Мартиросян по-прежнему кормят нас изжившими себя персонажами и таким же юмором. Вот это вот: — Зачем ругаешься нацальника, бужульме, кужульме. Я на их месте добавил бы субтитры с надписью: смеяться здесь. Поскольку я не знал в каком моменте надо улыбаться. Я подчеркну, именно улыбаться, про смеяться вообще речь не шла.
Как скетч поначалу он мне нравился. Случались неплохие шутки. Но изюминка этих сценок заключалось в том что они были не продолжительны. Здесь же «бородатые шутки» приходится смотреть полтора часа, а после надо идти лечить мозг.
И я не буду оценивать этот фильм, а как говорил один из его персонажей, я буду наказывать его в два балла. Поскольку шутка с зелёной и красной стрелочкой мне очень понравилась. | 0 | Bad |
9066 | Перед нами весьма странный видеоряд. Он, строго говоря, и фильмом то не является. Все происходящее на экране — видеоролики, не скрепленные никакой общей идеей. Больше всего это смахивает на часть предвыборной кампании американского президента, направленную на недалеких домохозяек. Иначе трудно объяснить, почему в глазах создателей афроамериканцы являются людьми лишенными всяческого чувства собственного достоинства (да, такого вообще никогда не было), почему семья с ближнего востока лишена всяческой вменяемости и чувства здравого смысла (разве, что в глазах американцев), почему сами американцы должны быть так гипертрофировано напуганы друг другом. Каждая новелла фильма чрезвычайно притянута за уши, каждая описывает ситуацию, в которой представитель одного этноса относится к представителю другого, будто второй прилетел с другой планеты накануне, а не живет рядом полсотни лет. Нагнетание социального страха — весьма странная цель для художественного фильма.
Прибавьте следующее… Неубедительная актерская игра тут вообще везде. Отсутствие работников экстра-класса сказалось. Сандра Баллок? Да бросьте вы! Голливудская стилистика в самом своем банальном проявлении режет глаза своим блюром. Ну, какая тут может быть драматургия? Словно оплаченные чьей-то пропагандой диалоги, отсутствие всяческого чувства вкуса, стиля и фантазии у создателей по отношению ко всему на свете присовокупляются к «Столкновению», превращая его в ужасающе аморфное, натянутое зрелище исключительно для американского…, даже не зрителя, а потребителя. Проще, чем этот фильм, кажется, нет ничего на свете…
Реализм здесь убит на корню, а это самое страшное для драматического мейнстрима. Фильму не только не веришь, нет даже сочувствия хотя бы к кому-нибудь. Все мотивы, все жертвы здесь исключительно из-за бытовой глупости. Бытовуха лучшая подруга несчастного случая. «Столкновение» лучший друг «Пункта назначения». И не более того. Хотя, даже киноболванка, случайно зажаренная в солярии вызывает куда большее сочувствие, чем киноболванка, облапаная ментом-расистом исключительно из-за того, что она наряду со своим муженьком лишена обыкновенного чувства чести.
Вместо вывода, сибирское ИМХО…Возможно все что я тут написал — чушь собачья. Однако, одно я знаю точно. Духовно я очень далек от этого фильма. Мне, всю жизнь обитающему на сибирских просторах трудно понять проблемы чувака из Калифорнии, который ездит в доме на колесах типа Infiniti Q56. Та проблема, что описана в кино, на мой взгляд, гроша ломаного не стоит, а там трагедия а-ля конец света. Наверное, с моей стороны это неправильно. Но вот так оно и есть, что поделать… Кроме того, я не верю в то, что национальный вопрос в США в данный момент стоит настолько остро, как фильм «Стокновение» пытался показать. Я не прав? Тогда почему флагманский фильм начала ХХI века на эту тему получился настолько слащавым, приторным и нереалистичным? Повторюсь, всерьез это все могут принять только домохозяйки, для которых мыльные оперы, идущие на федеральных каналах в обед, кажутся чем-то настоящим. | 0 | Bad |
9067 | Посмотрела уже 3 раза, на днях еще раз пойду.
Ничего более трогательного не видела в своей жизни!
Давно пришла к выводу, что только Собаки могут любить по настоящему, только собаки знают, что такое настоящая преданность и верность! Посмотрев «Хатико» еще раз в этом убедилась.
Для меня каждый момент профессора и Хатико вызвал слезы а когда он умер так вообще слезы текли без остановочно!
Когда Хати просыпался от звука приближающегося поезда, когда старый Хати шел к своему месту, когда Хати умирал и видел как они с проф-м вместе… снова. Вот пишу и плачу, вспоминая эти моменты.
Это пример настоящей любви, которая не умирает, верности, которая не знает границ и преданности, которой нам людям учиться и учиться…
Спасибо создателям за шикарный фильм!
Спасибо Настоящему Хати за эту историю | 2 | Good |
9068 | После просмотра «Алисы…» Тима Бёртона я обещала себе не смотреть экранизации любимых сказок. Но мне захотелось новогоднего настроения, такого, как в детстве, и я повелась на уловки рекламщиков (в очередной раз!). Всё-таки это гениальные люди! Любая чушь в их руках обретает блестящую упаковку и манит к себе. И эта обёртка оказалось столь же ужасной, сколь и платье «Кончаловской феи», Высоцкой (но о ней чуть позже…).
Начало фильма (ёлка с великолепными игрушками, изумительная всем известная музыка П. И. Чайковского) предвещало нечто действительно грандиозное. Казалось, что работа над фильмом Англии и Венгрии должна была придать картине особую утончённость и своего рода величие. Но вся детскость и сказочность вместе с утончённостью сдулись через 15 минут…
Декорации, надо признать, достойны похвалы. Они являются несомненным плюсом этого творения. Но, по всей видимости, они исчерпали фантазию всего съёмочного состава.
Теперь напрямую о сказке.
Какое отношение А. Эйнштейн и З. Фрейд имеют к произведению Э. Гофмана? Великий физик родился в 1879 году, а «Щелкунчик» был опубликован в 1816.
1856 — год рождения З. Фрейда. Едва ли о его теории знали за 40 лет до его появления на свет. Таким образом, зритель имеет право сделать вывод, касающийся образованности Кончаловского, вернее отсутствия таковой.
Хотя, надо отметить, что Натан Лейн гениально сыграл учёного. Его игра была ложкой мёда в бочке этого дёгтя. Образ получился энергичным, ярким, запоминающимся. Да что уж там!? Он переплюнул главных героев! А очаровательный германский акцент человека, который озвучивал данного персонажа, ласкал слух.
В этот исторический коктейль личностей, не имеющих отношения друг к другу, добавили крыс — фашистов! Какое воспалённое сознание надо иметь, чтобы так извратить образ крысиного короля? Да это же подобие Сергея Зверева!!! Он уж точно не связан с Гитлером, в образе которого, по логике режиссёра, и должен был предстать перед зрителями этот крыс. Вспомним, что основная аудитория таких фильмов — детки, которые не знают про фашистов ничего, и их неокрепшая психика просто рухнет от подобного зрелища. «Скоро на свете останемся только мы, крысы…», «Сами мир свой сгубили…» и «Вы бесперспективны» (про людей) — это отрывки из речи крыса — метросексуала. Подобных выражений в его речи много. Но зачем они? Возможно, в этом есть глубинный смысл (типа, после ядерной войны выживут только крысы и тараканы), но это не оправдывает создателей. Да и фабрика по сожжению игрушек уподобилась концлагерю. Жуткое зрелище… Детям такое нельзя смотреть!
Зато голос Аллы Пугачёвой как нельзя лучше подошёл мамаше короля (хриплый, прокуренный, старческий). Тут уж попали в яблочко.
Всё бы ничего… глупые песенки и бездарную игру можно стерпеть. Но добило меня участие в фильме Ю. Высоцкой. Кончаловский не был бы собой, если бы не впихнул свою драгоценную жёнушку в картину. Мама у неё получилась неплохая (вся такая инфантильная, наивная, с интеллектом ниже, чем у маленькой девочки, с мелочными ценностями…), но фея (!!), фея должна быть красивой, нежной, загадочной, а нашему вниманию представили перегидрольную блондинку средних лет в платье из фольги… Какой шок, сдаётся мне, испытали дети, увидев ЭТО…
Венцом этого «великолепия» стал кадр, напомнивший мне первое сентября в Советском союзе… (серая масса с гвоздиками (там были не гвоздики, но по виду напоминали именно эти цветы) и солнце, которое светило изо всех сил… Создалось впечатление, будто случился Апокалипсис, а вслед за ним наступила утопия… И у всех столько счастья на лицах, что не хватало только разлитого по залу мёда, чтобы прочувствовать, как всё вот-вот слипнется).
Зацепил ещё один достаточно вульгарный момент, а именно признание в любви, вложенное в уста ребёнка. К чему это? Дети, говоря о любви, всегда трогательны и наивны, а не чувственны и трагичны (хорошо, что деток не заставили целоваться!).
Пара штампов в духе голливудских романтических историй (одинокая слеза по щеке, исцеляющая куклу, воспоминания о детстве отца и т. д.) не добавили этой работе положительных акцентов, а скорее понизили режиссёра в моих глазах. Он, наверное, так стремился сотворить блокбастер, что переборщил с голливудом и спецэффектами.
В любом случае этот фильм окупится (в зале было лишь 1 свободное место), потому что выпустили его во время новогодних каникул, когда родители водят своих чад по кино и кафе…(ох, чем бы дитя ни тешилось…).
Не буду жадничать и поставлю по одному баллу за каждое достоинство фильма.
Итак, 1 — Натан Лейн
2 — декорации
3 — озвучка
Хм… вот и всё. И того, 3 балла — заслуженная оценка очередного киношедевра! | 0 | Bad |
9069 | О фильме многое можно сказать и лестного и не очень, но то, что кинозалы даже спустя неделю были полные это факт.
Фантазии режиссеру не занимать — красочные пейзажи Сингапура сменяются снегами, водопадами и пустынями. Перевернутые корабли, путешествие в потусторонний мир… Хотя бы ради такой зрелищности фильм стоит смотреть.
Теперь о критике. Сюжет немного размыт и создается впечатление, что его писали, подстраиваясь под кого-то. Непонятно почему в фильме столько Найтли. С чего авторы решили, что это самый удачный персонаж непонятно. Драки, возглавление пиратов и возня с таким количеством мужчин в компании женственности ей не прибавили. По мне в первом фильме она была лучше.
Порадовало возвращение капитана Барбоссы. Вот уж кто действительно и играть умеет и никого не раздражает. По мне он единственный настоящий капитан Жемчужины. Ну, и конечно сцена с ним в качестве заключающего брак вообще просто бесподобна.
Что касается остального пиратского братства, то не впечатлили ни новый сингапурский герой, ни остальные герои, включая и отца Джека. Эпизод с головой матери вообще, наверное, был не удачен — смерть не повод для шуток и тем более смерть матери.
От отца к сыну. Джек Джек Джек… тихо шифером шурша… как говорится. И в первом фильме был плох со своими дерганьями, а в третьем «дозрел» что называется. Без него фильм был бы скучен, но кто сказал, что только он его делает? Фильмы такого масштаба один герой никогда не делает… К тому же под третью часть его однообразная манера поведения уже слегка поднаторела. Ни к чему серьезно не относиться — такой принцип тоже в жизни не годится.
Ну и наконец Уилл. Он изменился больше всех. Вопрос стоило ли столько усилий прилагать, чтобы спасти отца? Стоило, конечно — ведь это отец как никак. И от такой судьбы, какая ждала его на Голландце и чужого пошел бы спасать, не то, что отца.. Уилл знал, на что шел. Да и не обязан он ничем был ни Воробью ни пиратству (тот же Воробей сдал его Джонсу во второй части, не зная даже выберется ли Уилл из его плена). К тому же Блум, учитывая специфику роли правильного благородного молодца, всегда играл ее так, что от этого не тошнило (одни рожицы на чаепитии у Беккета что стоят). Ну, и конечно концовка — достойное завершение судьбы Уилла.
Юмор слегка хромал весь фильм, но незабвенная парочка «одноглазый» и «череп» веселила как всегда. Старалась и обезьянка с попугаем.
Конечно, фильм стоит посмотреть — понравится или нет, но это при всех своих недостатках все же весьма неординарная сага. К тому же, морские сражения, водовороты, абордажи. С детства всем нравятся истории про пиратов, а эта одна из самых невероятных и увлекательных. Уставшим от бесконечных экшенов, боевиков и мелодрам будет на что посмотреть. | 1 | Neutral |
9070 | Мне фильм понравился. Именно, именно то, что он смотрится на одном дыхании. Сюжет интересный, необычный. А сцены, где они вместе? Здорово. Конечно, такой фильм лучше смотреть кому не за 40. Этот фильм больше для молодого поколения. ВСё равно, очень даже интересная история любви. | 1 | Neutral |
9071 | О фильме «Вампирский засос»… Так… что можно о нем сказать. Ну, посмотрим. Появился на свет этот «Шедевр» мирового кинематографа в 2010 г. У фильма такой слоган: «Для тех, кого задолбали тупые вампирские фильмы». Пару раз видел рекламу, в которой было показано 1,5 самых смешных момента из фильма и слышал этот слоган. Очень даже обнадеживал он меня. Тем более, что давно не смотрели хороших пародийных фильмов. А тут… казалось, многообещающим. Казалось бы пародия на очень популярный среди женского пола подвида «14-16 летние сопливки» и подвида «девушки», фильм «Сумерки». Очень хотелось посмеяться, но не удалось.
Режиссерами и авторами сценария являются Джейсон Фридберг, Аарон Зельцер. Эти ребята в свое время входили в состав команды, которая трудилась над славным фильмом «Очень Страшное Кино». Потом ребята подумали и решили, что обладают достаточными зачатками интеллекта и проблесками юмора, чтобы делать свои собственные фильмы. И поехали. То «Очень эпическое кино», то «Киносвидание», то «Супергеройское кино», то «Знакомство со спартанцами». Каждый их фильм проваливался в прокате.
Но ребята каждый раз продолжали упорно трудиться. Каждый раз они допускали точно такие же ошибки, что и в предыдущих фильмах.
Они никак не хотели понять, что нужно сделать фильм-пародию, а не «псевдофильм-псевдопародию». Их фильмы — словно слепленный в одно кусок шлака состоящий из несвязанных между собой короткометражек, которые не просто не смешные, но и отвратносмотрящиеся. Юмор их фильмов рассчитан на клинических дебилов. Если в Америке все население такое, то тогда понятно, но ребята не думайте, что все остальное население планеты такое же.
«Вампирский Засос» не является исключением из правил. Фильм абсолютно не смешной. Он убогий. Такое ощущение возникает при просмотре, что он сырой, что он недоделанный. Что сценарий вообще не писали, а тупо на ходу что придумали, то и сняли. Смотришь фильм и пытаешься найти хоть что-то смешное, а не получается. Нет там ничего смешного. Вот смотрите, что смешного в том эпизоде, когда главная героиня вместе со своим папашей обделенным мозгом едет по городу, видит стоматологическую клинику с изображением вампирских клыков, или потом как вампир кушает очередную жертву, и думает: «Что же с этим городом не так?». Алле, девушка? Ты что ослепла или ты просто тупая? Это не смешно. Папаша главной героини — чувак, который видимо, забывает включить мозг в розетку, и страдает слепотой, считая, что его дочь еще ребенок. А может, судя по его стеклянным глазам, он просто закинутый, обторчавшийся и обдолбанный? Оборотень, которого иногда используют вместо собаки? Китаеза ходящий по школе с органами в рюкзаке. Невнятные приколы насчет выпускного и прочего? Ребята, прекратите вы снимать эти убогие недокомедийные фильмы. Единственное, что стоит отметить, что герои этого убожества и герои оригинального фильма очень похожи внешне. Все. Больше ничего в этом фильме нет. Ну еще китаезу, которого под машину подставили и все. Все приколы в этом фильме похожи на потуги человека, который в туалете не может никак кишечник опорожнить.
Такое впечатление, что двум гориллам дали ручку, бумагу, попросили написать сценарий, потом дали кресло и попросили стать режиссерами данного «очень смешного фильма».
Ребята обратитесь за консультацией к создателями таких фильмов как «Пипец», «Продавец», «Не грози Южному Централу, попивая сок у себя в квартале» и другим. Юмор в вашем новом «творении», как и в предыдущих, рассчитан на людей с уровнем IQ макаки. Не портите кинематограф своей гадостью. Не хочется больше сидеть при просмотре фильма с выражением лица: «What a FUCK?!». Признайтесь, что как авторы сценария, режиссеры вы просто никакие.
«Вампирский Засос»… Кроме отсутствия сценария фильм страдает еще и отсутствием актерской игры и вдобавок режиссуры. Актеры как — будто на репетиции, а не на съемках. Режиссеры наверно просто забили на съемку и отправились бухать. Фильм надо было назвать «Вампирский понос» или «Вампирский отсос», или «Очередное позорище от Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера».
«Вампирский Засос» — это яркий пример того, каким фильм не должен быть, как не надо фильмы снимать.
Порекомендовать фильм можно всем тем, кто не отличается умом и сообразительностью, тем людям, которым палец покажи и они будут смеяться. Фильм — просто бесподобное совершенство бездарности двух сценаристов-недоучек. Наверно оригинальный фильм будет намного интереснее посмотреть, чем этот… Господи даже не знаю, как ЭТО обозвать. Одно не понятно, откуда у ребят столько упорства? Ведь абсолютно все их шедевры мягко говоря не пользовались любовью у зрителя. Их это не останавливало. Мне кажется, что если бы идею пародии на «Сумерки» воплощали та же команда, которая работала над «Очень Страшным Кином» обязательно с братьями Уэйнс, то все получилось бы отлично. А так… очередной позор.
Очередное восклицание: «Oh, My God. What a fucking bullshit». Вот кстати, и слоган больше подходящий для этого фильма и фраза, которой можно все о нем сказать. | 0 | Bad |
9072 | … Как обычный полубоевик-полукомедия выжимает из меня слёзы в тот момент, когда я наблюдаю в кадре двух парней на берегу моря?
Просто это удачный синтез боевика, комедии и… драмы. Да, меня подкупают немецкий язык, режиссёр, актёры, юмор — я поклонница «немецкого качества». И удивительное обаяние актёров, а значит героев. Контраст простодушия, брутальных шуток и драматических мгновений приступов, кадр за кадром..
Правда, есть моменты, которые приземляют сие творение до рядовых комедий (личное мнение: Хэнк и Абдул, их взаимоотношение с боссом — несколько штампованно)… Но это не мешает мне назвать фильм ТРАГИКОМЕДИЕЙ, ведь капелька сожаления, отчаяния и грусти не даёт забыть о нём. Это не шедевр, но это шедеврально.
Очень хочется, но не буду углубляться в размышления на тему «море и завтрашний день». Просто… любите свою жизнь. Жить плохо лучше, чем не жить вообще, ибо пока ты жив — тебе есть что терять… И ещё: БОЯТЬСЯ — ГЛУПО… | 2 | Good |
9073 | С творчеством Брэда Берда я познакомился лет пять назад, когда посмотрел оскароносную «Суперсемейку». Мультик мне понравился: я решил сразу же выяснить, какие еще фильмы снял этот талантливый аниматор. Благодаря Интернету удалось узнать, что до «Суперсемейки» у Берда была всего лишь одна работа. Чтож, подумал я, нужно обязательно посмотреть этого «Стального гиганта». Затратив около недели на поиски желанного мультфильма, нисколько в нем не разочаровался. Наоборот, отныне «Стальной гигант» один из моих самых любимых фильмов, а Брэд Берд — один из самых уважаемых в мире аниматоров.
История о мальчике, совершенно случайно спасшем гигантского робота и нажившем себе кучу неприятностей, излучает столько доброты и позитива, что способна растопить сердце даже самого черствого, циничного человека. Какие «Шреки» и «Мадагаскары»? Вы что! Вот она настоящая подлинная анимация, сжимающая сердце в кулак, заставляющая думать и сопереживать главным героям.
В «Гиганте» затрагиваются далеко не детские темы, такие как самопожертвование, любовь, дружба и многие другие, что позволит не только детям, но и взрослым обратить на него внимание. Произведения Берда всегда были глубокомысленными, рассчитанными скорее на тех, кому за двадцать, но ирония и легкая подача материала принесли их создателю заслуженную любовь и детской аудитории тоже.
Не имея достаточного бюджета и соответственно необходимых технических средств, мультфильм, тем не менее, может похвастаться великолепно прорисованной анимацией. Единственный робот в фильме похож именно на настоящего робота, а не на какую-нибудь пластмассовую игрушку. К тому же авторам фильма удивительным образом удалось вдохнуть жизнь в эту, казалось бы, бездушную железяку. Одна из лучших сцен в фильме, когда мальчик говорит роботу о том, что у того есть душа, а «души живут вечно». И вправду трансформер в фильме оказывается добрее многих «человечных» персонажей, цель у которых одна — уничтожить все, что вызывает подозрения. Добродушный робот хочет подружиться с людьми, но те не принимают его, потому что он не похож на них. Для людей он всего лишь загадочное металлическое существо, грохнувшееся из космоса на Землю. На лицо нравственный конфликт между «не такими как все» и считающими себя «нормальными».
А как здорово показана дружба между мальчиком и роботом! Нет ничего более чистого и прекрасного чем их взаимоотношения. Мальчик пытается научить робота разговаривать, а тот в силу своих возможностей старается за ним повторять. Эти сцены вызывают умиление и позволяют еще больше проникнуться симпатией к стальному гиганту. Однако не стоит забывать, говорят авторы, что «Iron Giant» в первую очередь космический пришелец, то есть машина, способная уничтожать и убивать. Как только мальчик наводит игрушечный пистолет на робота, у того срабатывает защитная реакция, и он сам того не ведая, едва не причиняет вред ребенку. Вопрос в том, сможет ли робот научиться управлять собой и использовать данную ему Силу только во имя Добра. Его душевные метания от «того, что есть Добро» к «тому, что есть Зло» (особенно хорошо показанные на примере комиксов про супергероя Супермена и антигероя Отомо) и составляют смысловое ядро данного произведения.
Действие мультфильма происходит в 50-годы ХХ века, поэтому не стоит удивляться, что в кадре повсюду звучит рок-н-ролл, а в одной из сцен даже замечен первый искусственный в мире спутник. Данный временной отрезок как нельзя лучше подошел к сюжетной основе фильма: наука в то время еще не была так развита, люди слыхом не слыхивали ни о каких пришельцах и инопланетянах, а ноге человека лишь предстояло ступить на Луну — посему и реакция людей на гигантского робота кажется вполне оправданной.
Пускай фильм не получил никаких наград и премий и не так известен в широких кругах как «Вверх» и «Валл-И», он все равно навечно останется в сердцах тех, кто уже посмотрел его и кому еще только предстоит знакомство со «Стальным гигантом». Что касается Брэда Берда, то этому человеку за одного лишь «Гиганта», определенно, нужно ставить памятник при жизни. | 2 | Good |
9074 | Фильм цепляет с начальных титров звуковым оформлением, видеорядом, хорошо переданной атмосферой свободной и беззаботной жизни этакого молодого хиппи-туриста-автостопщика.
Главный герой Крис, окончив колледж, решает круто изменить свою хорошо предсказуемую, обеспеченную и размеренную жизнь. Он отправляется в долгое путешествие, конечным пунктом которого должна стать Аляска.
Но вот бежит Крис все же не от чего, а от кого — в первую очередь от себя. Ужасные отношения родителей, несомненно, оставили раны в детской психике. Вряд ли Крис путешествует в поисках счастья — он не выглядит ни сильно несчастным до побега из дома, ни очень счастливым после этого. Свои непродолжительные контакты с такими же путешественниками или случайными знакомыми главный герой обрывает сам — его все больше и больше поглощает идея об Аляске. Что же он там будет делать? Ну, жить в диких условиях… да он сам точно не знает.
Ход фильма похож на пейзаж за окном поезда — быстро начинает надоедать. Тяга к странствиям Криса все больше и больше становится похожей на болезненную одержимость, а небольшие логические нестыковки сюжета (вроде дорогого туристического инвенторя при отказе от денег) добавляют еще немного дегтя.
Находит ли Крис то, что он искал — вопрос остается открытым. Скорее всего, да. Но точно можно сказать, что он не хотел, чтобы все закончилось так нелепо, как закончилось.
Какой урок может извлечь из этого зритель? Не стоит повторять такую глупую и безрассудную выходку. | 1 | Neutral |
9075 | Посмотрев первый российский фильм с применением ныне популярной технологии 3D, был поражен его многоингредиентной и трудноусвояемой эклектичностью. Сборную солянку, сотканную из американского хоррора, китайского уся и финно-угорского (в частности карельского) фольклора, а также немного приперченную таинственной и апокалиптичной теорией заговора, переваривать было тяжело, хотя, конечно, причислить «Темный мир» к фильмам сложной смысловой категории вряд ли следует.
Серьезная красавица Светлана Иванова, начинавшая карьеру с концептуального кино ("Франц + Полина»), не удержалась таки от соблазна скатиться до уровня априори не глубокого, но видать неплохо проплаченного экшена, решившись лишний раз поэксплуатировать заезженный образ представителя готической субкультуры. Наверное выбирать роли в эпоху вездесущего экономического кризиса не особо приходиться.
Наблюдая за речью и телодвижениями «доброй» ведьмы Хельви, невольно вспоминаешь эльфийских царевен Арвин и Галадриэль из «Властелина колец». Кстати Толкин для написания своего популярнейшего романа язык эльфов позаимствовал у карелов…
В отсутствии необузданной фантазии данную кинематографическую ленту явно не упрекнешь. Но все-таки, господа создатели, стоит ли ради общего эффекта множить жанровые сущности сверх необходимости? Ведь порою пересолить-то куда более вредней, нежели недосолить. | 1 | Neutral |
9076 | А действительно если подумать то сюжет фильма чисто корейский (мне он вобще напомнил японский мотив). В начале фильма становится сразу ясно, что во первых фильм снят как то знаете по японски, сразу чувствуется их культура и мне кажется это очень плохо, что сюжет все-таки не придумал какой-нибудь американский любитель коммиксов. Но зачем скажем надо было снимать 30-и минутную предысторию если сам фильм идет 100 минут.
Естественно все события развиваются быстро, к главным героям не успеваешь привыкнуть, а поэтому их игра становится какой-то навязчивой, не естесвенной. Вот главные герои знакомы несколько минут а уже полностью доверяют друг другу, вот чернокожий друг главного героя сразуже верит в нелепую сказку о 500 летних динозавров, а вот сразу понимаешь, что название фильма война динозавров это скорее способ заинтересовать киноманов, а единственная за весь весь фильм битва динозавров состоялась лишь в конце, опять же с нелепыми спецефектами. Ах да, почему нелепыми, наверное потому, что все через-чур по корейски, от американцев в этом фильме это места где проводятся сьемки и конечно артисты, опять же все актеры крайне плохо вживаются в роль и в этом не их вина, а вина режиссера который будто бы старался сделать фильм покороче и оставить пол бюджета себе.
Подводя итог скажу, что фильм с таким громким названием ни как его не оправдывает, уж лучше бы фильм назывался «дракон против динозавров» или как нибудь так. Спецэффекты где-то плохие, а где-то очень даже ничего плюс маленькая массовка, плюс малые баталии и невнятный уж слишком восточный сюжет. | 0 | Bad |
9077 | «И сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее»
(Лука 4:6)
Этот фильм не только заполнит нишу, мной для него приготовленную, но и разольется вязкой жижей по паркету сознания, проникая все глубже и глубже в трещины между плотно уложенными убеждениями. Уложенными так давно, что я и не припомню имен паркетчиков, не постеснявшихся набрать своими аккуратными дощечками мою вполне мозаичную картину мира.
Созданная фон Триером феноменологическая притча насквозь пропитана символизмом и для пущей верности прошита библейскими аллюзиями, потому я не позавидую бесстрашному служителю церкви, смиренно принявшему волю небес и ослепшему от самодостаточной правды Догвиля, стоя на коленях.
Сказочный акцент выставлен уже в самом начале и, представляю, как удивился Джон Хёрт, когда после записи детской аудиокниги вроде «Кота в сапогах» его пригласили на съемки серьезного, кажется, фильма. Нам остается только завидовать черной завистью иностранному зрителю не просто засыпающему под сладкий убаюкивающий голос, но и оценившего внутренний контраст фильма уже с первых минут.
Как-то грубо отодвинув ногой всю эту бытовую шелуху, нас окружающую, фон Триер стремится помочь нам подумать, абстрагировавшись от нее, и оголяет запылившиеся углы человеческих душ, куда ох как давно не заглядывала метла самого насущного стыда. Он насильно заставляет зрителя смотреть на то, что так же пошло, как давно высохший чайный пакет в кружке с именем ее обладателя. Весьма оригинальным художественным решением подчеркивается грязный быт этих кукольных провинциальных городков, когда все настолько на ладони, что невозможно утаить в себе хоть что-то от звериных соседских глаз, а резко очерченные границы съемочной площадки заявляют о жизни с нелепой отчужденностью от дикого внешнего мира. Да, один из персонажей куда-то ездит на машине, но зритель, так и не выходит с этой платформы, на которой стоят дома, деревья и жители города, словно миниатюры солдатиков, вросших в разлитое оловянное основание под собой.
С самим городом нас знакомит пролог, представляя все в том же эфемерном ласкающем свете, в котором его видит таинственная гостья, узнавшая в скором будущем, все оттенки местного гостеприимства. Здесь фон Триеру явно не хочется вдаваться в подробности изжеванного Стейнбеком, типичного до банальности быта людей эпохи великой депрессии, и он тщательно выбирает фрагменты людей, характеризующие их как можно более живо и полно. Словно, работая скальпелем, он с дрожью выхватывает куски парного человеческого характера каждого догвильца, так и не решаясь освежевать его. И, зрителю, еще не успевшему надеть медицинские перчатки, предлагается изучить весьма аппетитное блюдо, торопливо поданное на этот раз в сыром виде. Мы видим простых в чем-то наивно-глупых и от этого очень милых людей. И, конечно, центральное место в галерее психологических портретов уделено молодому писателю с большой буквы Томасу Эдисону.
Девять глав, как девять кругов ада знакомят нас и главную героиню с Догвилем, и первый круг едва ли говорил о жестокости девятого. И если Грейс застала Догвиль, с растрепанными волосами в разодранном платье, картинно воруя у собаки ее кость, то Догвиль застал Грейс, надев привычную для всех своих незнакомцев маску добродушной благонадежности, являя собой чистейший образец открытой улыбки одноэтажной Америки. И пока новорожденный писатель «пробивался сквозь субстанцию более неподатливую», взывая к внутреннему императиву жителей города, они питали сладкие иллюзии на счет посланной им свыше прекрасной незнакомки. И лишь самый хмурый обыватель города посмел выказать опасения ее пребыванию здесь.
Фон Триер обращает наше внимание на каждое слово в диалогах, чтобы потом обязательно все припомнить и вернуть с героев их должок. И со временем зритель и Грейс начинают замечать, что милая угодливость догвильцев — не более, чем напыщенное ханжество, и слова соседа о прогнившем до основания городке у подножий гор несли в себе теперь какой-то особый, трансцендентальный смысл.
Один за другим она проходит круги ада, а ведет ее за руку от главы к главе изо всех сил стремящийся обозначить свою заинтересованность в помощи Том. Молодой писатель, грезивший о свершении своего морального долга перед человечеством, ведомый в своем творчестве лишь одним наглядным примером, и признавшийся Грейс в особых чувствах. Его ощущение собственного величия не позволило подобрать слово, емко отражавшее его состояние, а его мещанская мелочность закрыла возможность насладиться величием момента, и, испугавшись ярости волны, окативших его переживаний, он стыдливо обрывает тончайший и путаный разговор. А ведь эта удивительная способность наслаждаться мельчайшими порциями счастья задушила все лучшее, что их связывало.
Грейс ворвалась в этот дивный мирок подобно не посмевшему хлопнуть форточкой теплому летнему ветру, и стоило появиться в котле лишь одному новому ингредиенту, как там, где когда-то царила прозрачная открытость человеческих отношений, расцвели вражда и лицемерие. Все смешалось, и если раньше здесь варился вишневый кисель, то теперь острый тайский суп, если раньше сосед доверял соседу, то теперь он перестает доверять самому себе.
Было время собирать камни, теперь настало время бросать их в Грейс.
Выбор оставался только за Томом. С первого дня он плел вокруг неотразимой Грейс паутину своего влияния, жадно наслаждаясь ее наивностью, а затем безропотной подчиненностью, и был прав в том, что вместо любви приют в нем нашло совсем другое чувство. Его безвольность мешала объясниться с жителями Догвиля, а высокомерие заграждало от его взора ужасную моральную пропасть в нем самом, вместо туго натянутой струны нравственности, до того придававшую звучание его писательскому таланту.
Девятый круг, и являются всадники апокалипсиса, с большим красным драконом во главе. Иуда приветствует их стоя, лукаво намекая на очевидные 30 серебренников, а сатана искушает миссию, требуя торжества справедливости. Называя высокомерие самым страшным грехом, он вопрошает рассудительности самой Грейс: «Ты считаешь, что никто не может достигнуть столь высокого уровня нравственности, поэтому и оправдываешь других… ты не даешь им шанса отвечать за свои поступки, и это есть высокомерие». Грейс дается право решить судьбу этого города, и она выходит на его улицы, но в пронзающем лунном свете не может найти и одного праведника, во имя помилования всех согрешивших. Ее подманивает Иуда, и, раскаиваясь в содеянном, призывает не судить людей только за их невинные страхи.
Фон Триер читает Библию завораживающе мрачным голосом. Заслуженное наказание не откладывается отныне до Божьего суда, справедливость должна вершиться здесь, где виновные отвечают перед потерпевшими. И под стрекочущий звук кузнечиков-томпсонов, среди догорающих кустов крыжовника и странно изогнутых кукольных тел, уцелел только мудрый пес Моисей, не простивший Грейс украденную кость, — грех, за который она отплатила всем, что когда-то имела. | 2 | Good |
9078 | Невероятно очаровательная, красивая, забавная и в то же время сентиментальная сказка о добре и зле, любви и больших приключениях.
Понравилось абсолютно все! Персонажи пестрят своей разнообразностью. Здесь и милые и обаятельные главные герои, и мрачные разбойники. Также большое внимание уделяется хамелиончику — другу Рапунцель и коняшке, которая впоследствии становится помощником Флинна… Ну а до этого этот воинственный и забавный конь впутывается в различные разборки и смешные ситуации с главным героем (после Рапунцель, конечно). Сама же Рапунцель — девушка отважная и храбрая, милая и добрая. Но чаще всего она смешная, забавная и находчивая!
Меня очень порадовало многообразие комических ситуаций. Давно я не проводила время так весело за просмотром мультфильма!
В качестве мультфильма также не приходится сомневаться. А природные красоты поражают своей красотой, также как и волосы героини.
Удивило то, что в «Рапунцель», помимо музыкального сопровождения, присутствуют песни, которые в русском варианте прекрасно, на мой взгляд, исполнили Виктория Дайнеко и Мария Кац. И вообще, как оказалось, у Виктории и Григория Антипенко отлично получилось озвучить великолепную сказку.
Ну и, конечно же, не обошлось без любви. Здесь была и романтика, и сентиментальные моменты и сцены спасения. Вообщем, как и в любой доброй сказке, добро победило зло, мечты сбылись и все закончилось хорошо. | 2 | Good |
9079 | Очень оригинально. Трагедия жизни еврейской семьи и концлагерь в юмористических тонах. Тем не менее все натурально показано, а юмор не циничен. Просмотреть фильм стоит… | 2 | Good |
9080 | В который раз убеждаюсь, что на любую премьеру стоит идти без предварительного ознакомления с ожиданиями, рецензиями и мнениями: намного больше удовольствия, даже если это «ЛОпуХИ» — комедия разового просмотра, такая же простая и бесхитростная, как ее герои: три дуралея, отправившиеся в Белокаменную воплощать русскую мечту.
Сравнивая с другими работами КВНщиков в кино, «ЛОпуХОВ» поставлю на ступень выше «Самых лучших фильмов», но ниже, чем «Любовь в большом городе». Порадовало отсутствие вопиющей примитивности и пошлости, вызывающей рвотный рефлекс, понравилась общая позитивная волна, и, конечно, естественный донельзя Эндрю местами очень смешил. Но, к сожалению, оригинальности, находчивости и остросюжетности фильму явно не хватило.
Интригует заявка на следующие эпизоды. Может, следующий блин удастся лучше. | 1 | Neutral |
9081 | К сожалению, я человек культурный, поэтому нецензурных выражений не приветствую. К сожалению, формат этой рецензии не может вместить всех нецензурных выражений которые заслуживает этот, с позволения сказать, фильм.
Ну ладно уж, модно сейчас делать ремейки (Киркоров уже розовеет)- делайте!!! Что уж с вами поделать! Но вы имейте хоть толику уважения к первоисточнику, хоть немного желания сделать пусть не лучше (в некоторых случаях это по определению невозможно), но хотя бы на уровне!!!
В каком инкубаторе, скажите, пожалуйста, набрали этих детей, якобы-актёров? Голустян, по-моему, весь свой задор и харизму пропил после звёздного часа на КВНе. Гришаева только более ли менее вызывала бы симпатию, если б не такой бездарный контекст. И тем более мне непонятно и обидно, что там делал такой аксакал как Табаков. Если только так: проходил мимо -зашёл чайку выпить.
В общем: очень жаль потраченного на просмотр времени!!! Чего и всем не желаю. А уж если приспичило тупо пожевать попкорн, и ни о чём не заморачиваться, так уж лучше идите на американщину, там хоть люди за гонорары профессионально работу делают, да и будет потом поплеваться на что- не так за отчизну обидное! | 0 | Bad |
9082 | Не буду врать фильм посмотрел давно(еще 1 января в кино), но пересматривать его заново не буду, ни за что. Поначалу он может понравиться, мне даже довольно интересно было смотреть, первые минут пять.
Вообще почему я, да и наверно другие люди пошли на этот фильм. Из-за названия «Шерлок Холмс» и из-за Гая Ритчи, потому что я вот слепо доверился этому режиссеру, у которого до этого фильма по моему ни одного провала не было. Все фильмы чем-то нравились и цепляли. Но тут… извините, ерунда. Философии нет, Юмор на уровне передачи аншлаг. Да насколько серьезен советский фильм про Холмса и американский сериал, но там посмеяться есть над чем, да и вообще можно посмотреть так что будет очень весело, здесь же обычный боевик с глупыми шутками и еще с кучей грязи на улицах того времени.
Вообще фильм надо было назвать не Шерлок Холмс, а Терминатор 5 спасение прошлого. Тогда бы я поверил в происходящее. Ведь Шэрлок в этом фильме действительно похож на терминатора, пули его не берут, любые взрывы не берут, наеврняка у него в голове есть какой-нибудь сканер который сканирует каждого встречного и выдает ему полную информацию.
В общем, фильм понравится людям, которые заполняют залы фильма «на игре 2», а их много поэтому он видимо и имел успех, я этот фильм не смотрел и рецензия, если ее так можно назвать, вообще не про него.
Гай Ритчи подвел, серьезно подвел, и не надо тут говорить что пришлось резать фильм и т. п., просто решил человек срубить бабла, вот и сделал «говнецо на крайний случай»©см. фильм «99 франков» — здесь есть женщина, терминатор и друг придурок(Ватсон)-ведет Ватсон себя реально как придурок, извините, просто вспомнил как меня наизнанку выворачивало от его речей. | 0 | Bad |
9083 | Бойцовский клуб, фильм который считают гениальным многие, фильм который обязателен к просмотру, который считается одним из лучших.. абсолютно меня не покорил. Я не разделяю мнение большинства.
Я его решилась посмотреть, только из за того, что все мои друзья, говорили об одном, это крутой фильм, это нужно смотреть!
Да, актерский состав хорош, всеми любимый Брэд Пит, Эдвард Нортон, Хелена Бонем Картер, даже мой любимый Джаред Лето. Про их игру я ничего не скажу, они профессионалы своего дела. Но простите, через 20 минут начала фильма, я хотела его уже выключить, скучно, нудно, мрачно, конечно может они этим хотели показать, насколько однообразна жизнь обычного клерка, как он устал, и болен. Но всё равно могли снять как-то более интереснее, далее хуже. Не понятное знакомство, странное лишение жилья, да этому парню можно только посочувствовать, но мне это всё казалось таким глупым, не интересным, да и не хотелось сопереживать. Главный герой перебирается жить к не понятному типу, да в тех условиях, что жил Тайлер, нормальный человек жить не может. Ну что за бред.
В общем весь фильм меня не покидало ощущение, что все там не совсем здоровые люди. Агрессия, жестокость, во что есть это кино.
Вывод: это не клуб — это сборище фанатиков, бесчувственных животных. Фильм называют мужским, но я надеюсь, наши мужчины такими не будут и не хотят быть такими. И когда видишь, какие оценки наше современное общество дает этому фильму, высокие, называют шедевром, становиться страшно, отвратно. Неужели всем так нравиться жестокость, бессмысленность поступков, животные инстинкты? Аморальность.
Плюс в этом фильме один, это актеры и их игра. Этот фильм если и нужно смотреть, то только что бы отметиться, да я смотрел его, поставить галочку для себя | 0 | Bad |
9084 | Странноватый фильм. Отчасти комедия, но с какими-то слишком серьезными ситуациями. Некоторые моменты просто не понимаешь как воспринимать… И Швайгер, бьющийся в предсмертных конвульсиях, не вызывал чувства сострадания.
На счет смысла жизни после просмотра я не думала. Быть может этот фильм неподвластен моему восприятию, но он должен был быть или более драматичным, или более комедийным и легким, при этом, не уходя в крайность. | 1 | Neutral |
9085 | Для начала хочу отметить потрясающую игру актеров. Настолько все выглядит живым и настоящим, что тяжело удержаться от слез.
История довольно печальная, особенно когда она основана на реальных событиях.
Был ли он счастлив, до того как получил все, о чем мечтал? Да! Не судите строго, но это мое мнение. Жена ушла, у него в жизни остался лишь сын. Сын, который верил в отца, любил его и не хотел другой жизни, если его не будет рядом. Они были друг у друга. Что еще нужно для счастья? Рядом с тобой человек, за которого ты готов отдать жизнь…но, увы, нет нормальной жизни, а лишь существование. Но, приложив усилия, наш герой добился всего. Доказал себе, что может, доказал сыну и всему миру вокруг. Самоутвердился. Заработал кучу денег, стало намного легче жить. Но нет, счастье у него было всегда. Просто лишь сейчас он это заметил, когда в голове исчезли проблемы, и он начал жить и дышать полной грудью.
На мой взгляд, очень достойный фильм. Грустный, но хороший. После просмотра этого фильма, начинаешь задумываться о счастье и о том, что оно значит для тебя.
Однозначно | 1 | Neutral |
9086 | Немного вступления.
К провалам российского кинематографа уже давно все привыкли и уже даже привыкли к словосочетанию «российский кинематограф», как будто сейчас такое понятие существует. Но вот вышел «Щелкунчик в 3 D»! Господи, зачем ты дал зеленый свет этому фильму, этому творению Кончаловского? Видимо, чтоб все в очередной раз убедились, что нам (то есть русским) нужно строить заводы, вот что у нас хорошо получается, а не снимать высоко бюджетное кино.
Теперь о фильме.
Это ужасно. Совершенно неинтересное и не захватывающее начало фильма хорошо гармонирует с средненькой игрой актеров и совершенно дебильными диалогами героев. Кто писал текст? «Хорошо, братан»? Они бы еще вставили туда «без балды». Как раз для детей самое оно.
Ну к осовремененным сюжетам уже давно все наверное привыкли, но нужно же и меру знать. Железные собаки у крыс, крысобайки, и еще куча всякого дерьма, которое смело можно убирать из этого фильма, так же как и совершенно не нужное там 3 D. Вопрос, зачем снимали? Зачем? Вопрос чисто риторический, но все же на него отвечу,- чтоб нахапать бабла. А ничего доброго, светлого в сердцах детей не оставить. Какая же это семейная сказка, с кучей крыс, которые олицетворяют по-моему дух фашизма?.
Совсем чуть-чуть про актеров.
Как вам озвучка главного крыса Киркоровым? Точнее сказать, бездарная игра актера под озвучку. У народного нашего артиста голос экспрессивный, яркий, а игра актера по эмоциональной шкале максимум на минус 1. Все остальные ничем не отличились, сыграли как в хреновом сериале.
Вывод
Ничего новогоднего я не увидела. Ничего волшебного тоже. А именно такой фильм и предполагался нам на новогодние праздники. Хорошо, что заснула где-то на половине фильма, психику сберегла. Верните сказку из детства!
| 0 | Bad |
9087 | Когда-то двно, посмотрев «Самый лучший фильм» в переполненном обкуренными фанатами Камеди кинотеатре, и чуть не лишившись зрения от ужаса, происходившего на экране, я зареклась больше никогда не смотреть подобного рода камеди-творения. Однако, по совершенно случайному стечению обстоятельств, «Самый лучший фильм 2» всё-таки попал в поле моего зрения, и я к огромному своему удивлению обнаружила, что тот кошмар, который творился на экране в первой части, исчез. Конечно, я этому несказанно обрадовалась, и даже внимательнее стала смотреть, но…
к сожалению, вместе с голым задом Гарика Харламова, матершиной и прочими прелестями первой части, из фильма напрочь исчез юмор. Вот вам и показатель таланта наших «юмористов», которые без помощи выделительно-половой системы не могут придумать ни единой по нстоящему смешной шутки.
Конечно, хорошо, что в фильме появился сюжет, и пародии стали намного качественнее… Но фильм пресный и неинтересный. Во время него зеваешь и частенько посматриваешь на часы.
По-моему, если уж Гарик и ко не могут найти золотую середину и снять по-настоящему смешной фильм, без задниц и пошлостей — лучше перестать снимать вообще. Нервы у зрителя целее будут. | 0 | Bad |
9088 | До просмотра этого фильма я думала, что продолжительность в 100 минут для фильма маловато. Но здесь этого оказалось много. Середину можно смело вырезать без потери тех грамм смысла, которые присутствуют в фильме.
Большинство героев невыразительны, сюжет странный, концовка очень удивила и разочаровала. Хотя задумка интересная, можно было бы раскрутиться в этой теме.
Порадовали Воробьев и Федоров. На Томашевского иногда тоже смотреть было интересно. А вот Каратаев вызывал скуку и иногда подозрение. Больно уж таинственный.
Про девочек не могу сказать ничего — так как были скучны. Только Космачева постоянно боялась и истерила.
В общем, «скомканный» невнятный фильм с массой спецэффектов и симпатичными мордашками. | 0 | Bad |
9089 | Что такое жизнь? Для чего она? Мы не знаем зачем, почему, как, но перед смертью начинаем считать, что прожили ее зря. Пересчитываем по пальцам «нужные» поступки и понимаем, что самого настоящего, самого простого и по-настоящему нужного мы не свершили. Тогда-то и начинается последняя спешка, последнее приготовление, последняя попытка заскочить в уезжающий поезд. А смерти нет разницы кто ты, что сделал, как жил и как уйдешь. Но лишь эта жуткая незнакомка с косой может дать понять, что мы одинаковы, что «отраженные объекты ближе, чем кажутся», что на небе не говорят о военных наградах или заработанном состоянии, что мы должны жить. Просто жить.
Наверное, говорить что-либо излишне. «Достучаться до небес» несет такое простое, понятное, ясное и азбучное сообщение, которое мы впитываем с молоком матери, только почему-то никак не можем притворить в жизнь. Ведь все элементарно! Нужно жить. Жить, пока есть возможность. Нужно чувствовать, действовать, смотреть, подниматься, падать, стремиться, бежать, любить, страдать, создавать, внимать, постигать… ЖИТЬ…
Знаете, а ведь наша жизнь — это блюдо. Блюдо, которое готовится все время, пока клиент ждет на грешной земле. Каждую секунду сюда что-то добавляется: либо недруг коварно подбросит из-за спины соли, либо любимый человек случайно переперчит, в попытке сделать жизнь поострее, либо ребенок прольет банку варенья, доставляя шаловливой небрежностью особое ощущение малиновой радости.
Томас Ян и Тиль Швайгер своим неповторимым шедевром подсластили и без того вкусное блюдо, еще раз подчеркнув всю его прелесть. Они сделали это так просто и красиво, навивая чувство легкой грусти, что после увиденного особенно остро хочется жить. Просто жить.
Ребят, живите сейчас. Живите так, чтобы вам было о чем поговорить на небесах… | 1 | Neutral |
9090 | Пока Мориарти с президентской выдержкой задумывает свою очередную головокружительную головоломку, неподражаемый Шерлок пытается ему помешать, чуть ли не в каждом кадре принимая новый облик. То он зажиточный еврей, то развязная баба, а то и вообще имитирует мебель. Все это происходит на фоне свадьбы Ватсона и его неудачного свадебного путешествия. На долю Ватсона приходится спасать свой брак, чокнутого Шерлока и весь мир.
Тема подлогов и замен, которую блистательно осуществляет Дауни мл. оказывается главной темой всего фильма. Конечно же, Шерлок оказывается в гуще событий и в большей степени, чем в первой части с Дауни мл., развенчивает образ снобистого и статного детектива из известной серии произведений.
За год Шерлок заметно прибавил: круто осовременился, на голову больше подурнел, стал большим забиякой и балагуруром. И можно поражаться, как Дауни пытается тащить на себе весь фильм, переигрывая чуть ли не в каждом кадре. По сравнению с дебютом в роли сыщика Дауни мл. заметно сдал. В его образе одной из главных черт можно выделить усталость, которую он всячески пытается затемнить каламбурами. Не случайно, с ним связаны все смешные моменты действа, где он проявляет то сверхробость, то дурачится, то бьется в предсмертных конвульсиях. А вот другие персонажи проходят незаметно, но зато больше вписываются в свою аристократичную эпоху.
Забавно прописан сценарий. По сравнению с прошлым он оказался намного слабее и сырее. Много вплетено пустого, а по сути совсем чуть-чуть. Ради великого прикола или просто по незнанию, действие картины переносится чуть ли не в современность с Шварценеггером и Сталлоне, с ракетами, автоматами, пулеметами и еще целым арсеналом оружия, о котором Артур Конан, возможно, и не подозревал в своих даже самых смелых снах. Странно, что рембрединг прошелся только по линии вооружения и никак не затронул средства передвижения. Шерлок по-прежнему коптит на архаичной недомашине, но уже боится кататься на лошади. Так вот цивилизация дошла до великого сыщика!
Грустной оказалась любовная линия Шерлока. Как-то быстро пришла развязка, и сценаристам пришлось вводить новую героиню — цыганку, которая не обладает той грацией и шармом, что Рэйчел МакАдамс, и не вызывает в Шерлоке заветных огоньков и тайных страстей, о чем свидетельствует вальс, на который Шерлок приглашает не новую подругу, а своего неизменного Ватсона. И, кстати, между ними мелькают весь фильм подозрительные искорки.
В отличие от первой части Гай Ричи добавил еще больше современного в виде экшена и подрывающихся однообразно нудных деревьев, что напоминает эпизоды из «Матрицы», и что плохо, — за счет замедленной съемки многих моментов растянул фильм до размеров огромных зевков в зрительном зале. Видимо, тяжело ему давались съемки в этот раз. Куда только вся его былая бодрость подевалась. Появилась излишняя задумчивость и сентиментальность. Стало больше моментов, где Шерлок думает и проворачивает в мыслях сценарии развития действия, а потому некоторые варианты его опасных встреч и знакомств имеют несколько развязок вплоть до одиозных.
ИТОГ: Если в первой части Гай Ричи решил осовременить Шерлока, то здесь Шерлок — полноправный герой нашего времени со всеми вытекающими последствиями и стереотипами. | 0 | Bad |
9091 | Каждый день проходя мимо нашего городского кинотеатра видел афишу с беременным Дмитрием Дюжевым и прислонившем ухо к животу Дюжева — Михаил Галустян! Мне стало интересно, это насколько нужно было опуститься Дмитрию «Космосу» Дюжеву, чтобы согласится на совершенно «не его роль» в фильме Сарика Андреасяна.
Почему я думаю, что роль одного из ведущих канала «МУЗ ТВ» не подходят к образу Дмитрия Дюжева? Во-первых, это сам образ Дмитрия в данном фильме. Невнятная улыбка Дмитрия не то, что отпугивает, а просто подташнивает, когда Дмитрий оказывается в ситуациях, якобы прямого эфира «МУЗ ТВ». Во-вторых, фантастически уродливая прическа главного героя! Да, я понимаю, что фильм снят, как насмешка над всей нашей обыденной жизнь и рутинным трудоголизмом… но не настолько же портить внешний вид главного героя. Неужели Дмитрию никто не смог подсказать, что данным фильмом он может себе перечеркнуть всю карьеру актера, которого ждут и любят зрители! Образ «Космоса Юрьевича Калмагорова» был просто опорочен! Такое впечатление, что роли в «Каникулах строгого режима» и «Жмурках» не так запомнятся с негативной стороны, как именно данная роль. Я просто в шоке! Ты же мужик, мать твоя, а не мать, твою мать! (с.) Такое впечатление, что лучше и не скажешь! Браво, Мишаня! Браво, Галустян! Верно подметил!
Анна Седакова, которой досталась роль жены главного героя… мягко говоря, не впечатлила! Критики уже не хватает, что бы выразить ее целостность и внятность. Смотришь на Аню и сердце кровь обливается! Кто тебя, дорогая Аня, заставил играть в данном фильме? Кто сделал такой грех? Аня в жизни постоянно на людях в виде «Барби» с губками-бантиками… оказалось, что она не только дает в таком образе интервью, а еще и может весь фильм провести в образе! Лучше бы Елку взяли на роль жены — было бы просто очуменно!
Гей-пара в исполнении Виктор Васильев и Дмитрий Хрусталев не выдерживает никакой критики! Витя — недоиграл «гея», а Митя — уж очень переиграл данную роль! Это же не в «Камеди Вумен» играть ущемленного парнишку, которого постоянно опускают девушки! Выглядело крайне пошло и навязчиво!
Единственным светлым пятнышком было присутствие в фильме — Михаила Галустяна и Бориса Ардаьевича Левина, а в мире, просто Дмитрий Шаракоис. Гармонично попали в свои роли, что и говорить! Фантастика! Михаилу досталась роль друга Жорика, а Левину (по-другому не могу к нему обращаться) досталась роль доктора (кто бы сомневался) Тихонова! Забегая чуточку наперед, хочу сказать, что после просмотра сложилось впечатление, что главную роль — беременного папы, лучше всего смог бы воплотить Мишка Галустян! Он прирожденный комик и юморист! Ему бы все карты в руки!
К чему в фильме были Вилле Хаапасало и Светлана Ходченкова? Светлана хоть исполнила роль очень нервной прокурорши, а что делал в этот момент Вилле? Отголоски «Особенностей нац. рыбалки и охоты» до сегодняшнего дня дают о себе знать? Наверное…
В завершение могу отметить, что в начале фильма хотелось увидеть еще и Ваньку Урганта вместе с Серегой Светлаковым… а потому я понял, что их нету в фильме, потому, что фильм, как бы… ну… ниже среднестатистического юмористического кинца!
Фильм, как говорится на один (если кто сможет досмотреть) раз! Некоторые тут говорили про юмор… ну, не знаю… Единственное, что заставляло улыбнуться это постоянно повторение Жориком номера телефона для обращения за адвокатской помощью!
пс. Благодаря Галустяну и Боре Левину фильм хоть два балла смог заслужить от меня! | 0 | Bad |
9092 | Посмотрел сей фильм.
1 и 2 часть — мне дико понравились, причем 2 часть даже больше, но 3 часть — это просто ужас, а не фильм. Такую ерунду я давненько не видел.
Фильм получился каким-то клоном-римейком, хотя режиссер думал, что сделал продолжение, именно потому, что сюжет одинаковый, только сделан на новый лад, ну может чуть-чуть изменили, но разговоры просто один в один с 1 частью.
Не понравилось, что из психологического триллера ужастика с интересным сюжетом, где орудует маньяк-человек, сделали какое-то дурацкое продолжение не с маньяком, а можно сказать уже монстром.
Сюжет — совсем неинтересный, даже неинтересно смотреть.
Не советую смотреть тому, кому 1-2 часть дико понравилась, хотя нет, посмотрите что бы убедиться что это совсем не то.
Мой вам совет: кто не видел не 1, не 2 части, пожалуйста, не начинайте смотреть сериал с 3. Вы просто из-за 3 части будете ненавидеть этот фильм-шедевр (я имею 1 и 2 часть) | 0 | Bad |
9093 | Отличный фильм, однако политкорректный конец просто убивает своей рафинированностью. Примерно так же был загублен еще один фильм про белых патриотов «Фанатик»… Про Romper Stomper (в русском прокате «Скины») речь вообще не идет.
Дело не в расизме, который почему-то должен губить, по задумке режиссеров. Дело не в отношениях братьев — фильм, кажется, совсем не об этом. Фильм повествует об одиночестве яркого, талантливого, умного и прирожденного лидера. Окруженный серостью и насильственной несправедливостью американской политкорректности, заставившей белых американцев чувствовать себя обязанными нелегалам и чернокожим, Дерек захлебывается в море несправедливости.
Фильм о попранной чести и принципах, которые никому не нужны. Очень актуальное кино. Антифашистское в том смысле, в котором фашизм понимается как подавление личности государством. | 1 | Neutral |
9094 | Фильм «Заплати другому» мне очень нравился, пока я его смотрела. Многие сцены трогали и заставляли иначе взглянуть как на мою собственную жизнь, так и на жизнь вообще. Мне показалась такой простой и при этом абсолютно гениальной идея платы другому. Если кто-то делает тебе добро, сделай и ты добро кому-то еще, кто в этом нуждается. Не проходи мимо, если можешь помочь, — и ты сделаешь этот мир чуточку лучше. Главный герой, семиклассник Тревор, действительно хотел изменить мир и он все правильно придумал. Наивно, даже утопично, но правильно. И пока я смотрела фильм, мне хотелось последовать его примеру, но финал…
Кажется, Рэй Бредбери как-то сказал, что не любит писать трагичных финалов, потому что таким финалом ты как будто своими руками убиваешь всю свою работу. В случае с этим фильмом финал убивает идею, на которой держится вся история. «Мир не такое уж дерьмо», говорит главный герой. Но сами же создатели фильма своей концовкой ему противоречат: «Если ты захочешь сделать этот мир лучше, он тебе за это отплатит… только совсем не так, как тебе бы хотелось».
Мне жаль ставить низкую оценку. Мне действительно очень понравился фильм и идея. Я очень переживала за героев, мне искренне хотелось, чтобы у них все было хорошо — чтобы у всех все было хорошо! Но создатели фильма попросту убили свое творение финалом, который невольно вызывает недоверие ко всем хорошим мыслям, словам, поступкам и идеям, заложенным в фильм.
Иногда не обойтись без жертвы, это правда. Иногда кому-то приходится приносить в жертву что-то, кого-то, себя… Но в этой истории жертва была не нужна. Когда можешь дарить свет, не омрачай его темными пятнами — это единственное, что мне хотелось бы сказать создателям фильма. | 1 | Neutral |
9095 | После просмотра этого фильма очень сложно что-то написать. Или сказать. Таких чистых и трогательных лент мало, если вообще есть похожие на эту.
Речь в этом фильме идет о молодом человеке, явно не отмеченном какими-либо выдающимися умственными способностями. Именно потому, что его мозг был развит менее, нежели у остальных, ни деньги, ни армия, ни слава не испортили его. Он мог и умел чувствовать по-настоящему то, о чем окружающие думают, как о непозволительной роскоши: любовь, сострадание, дружба со слабыми и больными, теми, кого искалечила жизнь, и еще очень большой спектр чувств, благодаря которому вокруг Форреста собрались хорошие люди. Например, его друг и сподвижник, лейтенант Дэн, написал ему письмо, где сообщал, что он вложил деньги в «какую-то фруктовую компанию»: «Apple Company Inc.»
Салли Филд сыграла божественно. Самая яркая женская роль в фильме, лучше вряд ли кто-то смог бы сыграть. Робин Райт абсолютно не впечатлила, была какая-то неживая, хотя ее роль требовала динамики, особой игры.
О Томе Хэнксе говорить не буду — это нужно видеть, любые слова в его адрес покажутся снисходительными ремарками.
Великолепно была исполнена Гэри Синизом роль лейтенанта Дэна — жаль, что за эту роль ему не дали «Оскар». Это того стоило.
Посмотрите обязательно этот фильм. И оцените по достоинству фразу, которая, как тонкая ниточка, пронизывает всю картину: «Беги, Форрест, беги!» | 2 | Good |
9096 | Это ж надо было умудриться, на беспроигрышную тему такое никудышное кино снять.
Думали, наверное, пару трогательных сцен вставят — остального никто и не заметит. Черта с два. Пустое кино. Вместо того чтобы всерьез поговорить о главном, сбились на примитивную мелодраму с дешёвым хэппи-эндом. Противно.
Собаки спасли человеку жизнь, но он всё равно их бросает, под предлогом скорого возвращения. «Ну да, ну да». Остаться с ними (уж за человеком-то (пусть он и не рядовой Райан), надо думать, ВМФ США линкор отправил бы, не то, что самолетик) — не судьба, что и говорить.
Девчонка обещала вернуться и забрать собак — не сделала — о чем с ней вообще говорить после этого?! Нет, по сценарию положена любовь — всё прощается, она же не специально!
Про ученого, рисковавшего жизнью ради куска породы с самого (надо же!) Меркурия, и говорить не хочется. Гнида. Коротко и ясно.
Да и главный герой недалеко ушел от всего этого гнилья. Трепыхнулся что-то как-то пару-тройку раз и скис. А, главное, ведь и не дернулся бы туда съездить, если бы ему прямым текстом не сказали, что не мешало бы, дескать. Ну, дела! Тут и деньги нашлись сразу, и желающие — цирк, честное слово.
Концовка совсем ни к черту. Собаки всё простили, «славный ботаник», не будучи шкафом, подвинулся, все счастливы. Вас не тошнит от приторности?
Собаки — вот единственное, что есть стоящего в фильме. Неплохо сняты, согласен. Зачем было придумывать компьютерного морского леопарда (хоть бы нарисовали толково — посмотрите «Приключения пингвиненка Лоло» и сравните) — вопрос. Нелепая смерть одного из псов (того, что так бурно радовался «северному сиянию») тоже, на мой взгляд, не в строчку. Равно как и совсем уже простенькое (помните «К 9», всяко же лучше?) «воскрешение» любимой собаки.
В общем, фильм получился плохоньким. Фраза «собака — друг человека» в доказательствах давно уже не нуждается, тогда как «человек собаке друг» — остается весьма спорным утверждением, и авторам картины удалось, разве что, лишний раз доказать обратное. | 0 | Bad |
9097 | Возможно, это самый плохой римейк в истории кинематографа…
Ночь живых мертвецов 3D (я не люблю этот фильм)
Не хочу верить в то, что это римейк легендарного фильма Джорджа Ромеро «Ночь живых мертвецов» 1968 года. Это просто обыкновенный треш фильм в формате 3D. Единственное что связывает этот фильм с оригиналом, это начальные кадры, когда герои этого фильма смотрят старый фильм по телевизору. Больше ничего общего между этими фильмами нету.
Кстати насчет героев, Ромеро давным-давно снимал, прежде всего, драму, а потом уже ужасы, за его героев было действительно страшно, паника и страх был в их глазах. Ромеро снимал фильм про то, что люди не понимают друг друга, то, что люди слабы по своей природе, концовка его фильма была просто душераздирающая. А что показал Джефф Бродстрит? Он показал каких-то молодых укуренных подростков, которых вообще не жалко и наоборот охота, что бы их быстрее всех убили.
Из всех актеров, кто играет в этом фильме, порадовал только старина Сид Хэйг. Я вообще уважаю таких актеров. Он ведь играл еще в шестидесятых, отличный актер, который ни капельки не постарел. А больше я актеров в этом фильме и не видел.
Данный фильм строго запрещен к просмотру, а уж тем более, если вы фанат старого фильма. Не смотрите этот фильм, потеряете свое время. Я выкидываю этот фильм на помойку.
Спасибо. | 0 | Bad |
9098 | «Рапунцель: Запутанная история» еще одно творчество Диснея в мире мультипликационного кино. Прекрасная сказка Братьев Гримм переделана на новый лад непосредственно всей съемочной бригадой. В большинстве своём сложно сопоставлять книгу, в данном случае сказку, с просмотренным кино. Ибо у режиссера должен быть свой взгляд на данное произведение, главное чтоб оно соответствовало фактам и не корёжило и коверкало всю суть произведения.
Студия, взявшая на себя, сей проект, очень известная по названию, как Дисней. Всегда радовавшая нас такими шедеврами как «Король Лев» и «Красавица и чудовище». Но всё бы хорошо, если бы последний шедевр очень выражено, был похож на этот. Похожие темы любви, очень тонкая грань романтичности этих двух произведений. Казалось бы, зачем сравнивать совершенные разные истории, но если они так, похоже, сняты. Безусловно, в этот проект вложено очень много сил и стараний и это видно. Красочность и колоритность цвета, прорисовка. Чувствуется, что над мультфильмом работали. А это говорит о том, что просто не хватает фантазии сделать чуточку по другому, и от сюда идут мысли, что этот проект создавался исключительно в коммерческих целях. Как бы они не оправдывались.
Мультфильм прекрасен, добротой, любовью. Фильм снимался для детей, и «Дисней» в этом плане выполняет все нормы, для того что бы привить детям все хорошие чувства. Но главное, снимавший «Дисней» в то время, вышедшие шедевры, которые упоминались ранее, не стремился собрать внушительную кассу, снимая, вкладывал всю душу. Сравнительно всё с тем же проектом «Красавица и Чудовище», здесь финал был не настолько воодушевляющим и фееричным. И это плюс мультфильма того времени. Того «Диснея». | 1 | Neutral |
9099 | Я бы хотел написать хороший отзыв, но увы сегодня не получится. Намерения режиссера достойны похвалы. Тем более он справился с задачей, поскольку люди полюбили этот фильм и не раз проронили слезу. Однако, тут я не соглашусь со многими, потому как фильм не задел меня, ни плакать, ни переживать он меня не заставил, и это не потому что я чёрствый пенёк, а потому что я не поверил актёрам и собаке. Сцены тревоги и расставания хотелось прокручивать. Не знаю почему кинолюбители так переполошились, ведь история о преданности Белого Бима намного реальнее, жизненней, этой истории веришь, а здесь не убедительно. | 0 | Bad |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.