id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
8800 | «Тот еще Карлсон!» — На мой взгляд, совсем НЕ ДЕТСКИЙ фильм.
По сюжету он, не похож не на мультфильм «Малыш и Карлсон», «Карлсон вернулся»; не на сказку « Карлсон который живет на крыше». Просто он своеобразен.
Юмор не детский, во всяком случае, ребенку до 13 лет его показывать, не стоит. Первая сцена, где Карлсон и Малыш раскладывают вещи по местам, может научить ребенка только тому, что порядок это — хаос и комната, таким образом, будет похожа на свинарник.
А насилие над воробьем?
Еще сцена с Гошей Куценко, где он читает журнал Playboy, я не имею ничего против журнала и издательства, но это — не для детей.
Да и после реклама стрип — клуба в журнале и выбор названия компании может позабавить только взрослых.
Фильм довольно красочный и яркий, это один из плюсов этого фильма.
К актерскому составу особых претензий нет.
В целом после просмотра у меня сильного негатива не было, просто большое разочарование, поскольку думал фильм будет интересней и чем-то напоминать мультфильмы из детства. И Миша Галустян, немного разочаровал, ведь он не плохой комик.
Фильм можно посмотреть просто для ознакомления, с очередным отечественным фильмом. Если особо нечего смотреть. | 1 | Neutral |
8801 | Все мы в итоге сгораем… Как зажженная сигарета, как свеча жизни, как мост в прошлое… Как само прошлое. И потому еще раз вспоминаешь: Смерть — неизбежна. И тешишь себя мыслями, что она — всего лишь путь в другой мир, а жизнь будет продолжаться и после ухода.
Однако так ли это? И, даже если так, то все ли ты успел? Исполнил ли мечту? Повидал ли мать? Увидел ли море? Готов ли ты уйти? Достоин? Ведь иногда жизнь на земле — вовсе не счастье. Фильм «Достучаться до небес» великолепен своей идеей. Показать, каково это: знать, сколько тебе отведено, и понимать, что ты еще не все успел.
Герои смирились с тем, что их дни сочтены. И относятся к судьбе с философской покорностью, стремясь осуществить последнюю мечту — Увидеть море… И умереть.
Они запоминают этот мир таковым, каким он был в последние дни. Вместе с людьми и событиями. И каждому из них немного легче от того, что свеча жизни погасла в них обоих. Что ты не один… Даже перед смертью… Особенно перед смертью… | 1 | Neutral |
8802 | Я как бы не знаю, что сказать. Я вообще шел на другой фильм в кинотеатр, но там сеанс отменили и пришлось покупать билет на следующий, а до него было полтора часа, я не знал как скоротать время. Начал смотреть на фильмы, которые идут в данный момент и после которых я успею на тот фильм, на который собирался. И взгляд мой скользнул на странное название «Кукарача». Да, я знал об этом мультфильме, но знал не много, видел пару кадров, плюс постеры, но о мультфильме не знал толком ничего. Ладно подумал я, может и терпимо будет, делать все равно нечего.
Что насторожило первым, то, что этот мультфильм идет чуть больше часа, ну это сыграло мне на руку в том плане, что на другое кино успевал, но совсем не внушало доверие. Затем, меня насторожило, что в каникулы кроме меня утром на этот мультфильм не было ни одного человека. Я сидел в зале один. А ведь вестибюль кинотеатра был полным.
И вот началось это «чудо». Что началось после титров, не описать словами. Показан полет камеры через город. Ладно на виды графика еще терпимой была, но люди были прорисованы отвратительно. Лица были практически не видны и вообще. Ну ладно, много мультфильмов было, где лица людей были не видны, ладно. Но потом была ящерка зеленая, к чему она у нас тут была почти весь фильм я не мог понять, а вот сейчас до меня дошло, что это жалкая попытка Белку из «Ледникового периода» скопировать. Ладно не будем заморачиваться на этом. Дальше мы видим голубей и котяру, причем один из голубей солдат и сразу отчитывает кота так, что тот в истерике убегает. Ладно в «Вэлиант: Пернатый спецназ был то же с голубями, хоть и хуже прорисованными. Тут я, как мог, спасал эту ленту под названием «Кукарача» от внутреннего критика. Но когда один голубь спал, а второй был слишком активен, мне показалось более-менее терпимым, но когда из асфальта вылезли две трубочки, а за ними тараканы и мышка, я понял, что шоу только начинается…
То, что было дальше, не поддается объяснению, начну с того что вот в этом мультфильме голоса озвучивающие главных героев совершенно не попадают в синхрон, ладно это наверное не профессионализм тех, кто сводил озвучку, но это мультипликаторы напортачили, причем настолько, что иногда когда идет голос, не двигаются губы. Разве тараканы у нас чревовещатели? я вот думаю что нет, это кстати самое разумная причина такого косяка.
Затем я понял, что любой фильм «Б» класса, с отвратительными диалогами не сможет сравниться с «Кукарачей». Когда тараканы в начале хотели играть в футбол и их остановили какие-то жуки, вид которых я не знаю, видимо они вылезли из канализации и они мутанты. Они начали тараканов задевать. И я услышал такие фразы, если тот бред который несли голуби еще был терпим, то тут я уже взрывался от того, что слышал. Нет я хотел все это запомнить и сейчас еле держусь от того, чтобы вам все фразы рассказать, они гениальны. Шучу, они ужасны причем идут они в невпопад, и совершенно лишены смысла. Ладно если бы их было не много, но их много и каждый герой говорит столько глупостей. А когда понимаешь в начале что эти тараканы и мышь они еще и озабочены. Нет не тем чем вы подумали сейчас, а тем, что они очень голодные, и когда один из тараканов рассказывает про свои проблемы мышь гордо отвечает вместо того, чтобы его подбодрить. Отвечает ему тем, что он очень хочет есть и что он съел ботинок от голода. И так пол фильма пока они не покушают. Я вот думал первую половину в чем тут интрига. А ее не было как и сюжета.
Мне вот просто интересно, что такого употребляли хм «сценаристы» данного «шедевра» когда писали к нему текст, я думаю весь текст был страницы на две. На большее не хватило, причем то что употребляли было очень сильным. Настолько что герои даже двигаются медленно, видимо чтобы продолжительность увеличить. Я понял бы если увидел «Кукарачу» по телевизору на одном из каналов для самых маленьких и то думаю карапузы раскусили данную ленту. Но когда вот такое вот чудо выходит в прокат, я удивляюсь. И как же такое могли выпустить, причем в широкий прокат. Это уже треш причем мультипликационный и кстати трейлеры к будущим мультфильмам были в тысячи раз лучше этого…
Ладно я еще не все сказал. Хочу я поговорить о глупостях в сюжете, сюжетных дырках и о том, что оказывается у нас по всей Москве есть краны которые если повернуть можно в Чистых прудах воду убрать и снова залить. Я понимаю в одном месте было бы, но когда прямо во дворе дома стоит такой и они его поворачивают, я был очень удивлен. А еще меня поразило то, что один попугай в банде голубей был очень похож на одного именитого политика, и я все пытался понять кого же мне он напоминает, а потом понял после фразы -«Подонок». Я точно знал кто это. Кстати вот такая ахинея будет на всем протяжении мультфильма. Кстати то, что он идет 77 минут я не почувствовал мне показалось, что он идет часа два. А еще идиотский саундтрек. Если музыка еще хоть как то подходила под все происходящее, то слова песен были очень подчеркивающими то, что творится в головах у сценаристов данного «шедевра». Кстати там еще была скрытая реклама, по всему городу развешаны афиши «Кукарачи» и почему то фильма «Сволочи» с какого это все я не понял. Ну и ладно…
Итог: ужасный мультфильм. Плохо написанный, снятый, прорисованный и озвученный. Советую на него не идти. иначе испытаете легкий шок от увиденного. И вот после того как я посмотрел предыдущие несколько мультфильмов нашего производства я еще думал может быть все не так плохо, то после просмотра данной ленты я понял тут все очень плохо.
И то с натяжкой ставлю данному мультфильму
0, | 0 | Bad |
8803 | Это, наверное, чуть ли не единственный фильм из тех, что мне довелось увидеть, где хромают не только сюжет, но и актерская игра и режиссура, причем хромают не на обе ноги даже, а на голову. Рассмотрим поподробнее эти три пункта.
Сюжет
А этой девахе однако крупно повезло, что в чистом поле совершенно случайно завалялся бел-горюч камень Алатырь. Получила почти безграничную власть, собственное жилье в уединенном месте и кучу злых молодцев, алдаров то бишь (или как их там). И дочку заимела не иначе, как непорочным зачатием от камня.
Далее нам показывают Иванушку (определенные зачатки дурака все же есть, несмотря на более чем активное отрицание сего факта) и бравого кузнеца Кузьму (молодец хоть куда, только косметики б поменьше). Естественно, существует и царь-государь со страшной или прекрасной дочерью (третьего не дано), как и в любой уважающей себя сказке. К месту цари с принцессами али нет, создателей, похоже, не волнует. Наверняка действовали по общероссийскому сказочному ГОСТу.
Ну и, по тому же ГОСТу, уродливую принцессу немедленно похищают, дабы кто-нибудь мог ее освободить и не отвертеться от женитьбы. Скучно, товарищи. Даже про роль Ивана в этой белиберде говорить не буду. Более чем понятно, что он супер-пупер главный герой, всеобщий спаситель и охмуритель. Ну и, как говорится, цитата «Фильм и так нудный, а ты еще всю концовку рассказал» конец цитаты. Хотя рассказывать там особенно нечего, все предсказуемо с самого начала. Похоже, создатели слизали основную героиню, Каменную княжну то бишь, с бажовской Хозяйки Медной горы. Но разве ж можно сравнить величественную и мудрую Хозяйку с этой брейнообразной Княжной, мечтающей «захватить власть над всем миром»? Мда. Уберите от российских кинематографистов русские книжки со сказками. И не русские тоже. Вообще все книжки уберите, чтобы ручонки не чесались.
Актерская игра
Ну, что тут сказать… разве что «Ээээх, молодееежь…» на манер шмеля из «Путешествия муравья» (сказала я, поскрипывая старческим радикулитом). А где актерская игра-то?
Ахеджакова? Не дотянула, голубушка. Великого Милляра ей однозначно не переплюнуть. Апексимову я вообще не очень люблю за ее мужиковатость, но тут она даже вписалась в образ. И, наверное, этот образ включал в себя безэмоциональное лицо (как-никак, а княжна-то каменная). Как всегда, порадовал Гоша Куценко — с Кощеем никаким местом не ассоциируется, но чувак прикольный. Иван, Кузьма, Катерина — на троечку. Ольга Ергина в образ принцессы вписалась, исправно ревела и шлепала губами. Речи ее гениальностью и не должны были блестеть, так что, можно сказать, справилась. Хоть и не столь долго фигурировала в основных действиях, но это только плюс. Папенька принцессы… что-то не впечатлил. Как-то без экспрессии, или, проще говоря, огоньку звучала его угроза «Выпорю!» ("Голову с плеееч!!!»:)). Хотя, может быть, так и должно было быть по задумке сценариста — типа народ его не боится. Ну таки боялся же! И скорости у подданных прибавлялось под такие выкрики. Непонятно.
Диалоги… ох, мама дорогая. Расчет, похоже, делался на непритязательный детский вкус. Лично я сие сомнительное произведение искусства детям воздержалась бы показывать. Лучше пусть смотрят советские сказочные фильмы.
Режиссура
Ощущение, что не в сказке находишься, а в студии с декорациями, а вокруг ходят и даже иногда что-то говорят какие-то странные ряженные люди. Они бы еще деревья на картонке нарисовали и поставили. А что? Реалистично…
За полтора с лишним часа просмотра я так и не составила полной картины, что где находится. Ибо показывали все кусками. Затея с рисованными кадрами, конечно, интересная. Но не в таком же количестве! Да еще и чуть ли не на полуслове прерывают (на полудвижении так точно) и другой кадр показывают, в другой уже местности и с другими героями.
Единственное, что понравилось — графика и частично костюмы. Это за них Disney отвечал? Ну тогда он справился. И башня, и избушка (вид сверху) прорисованы очень красиво. Чего нельзя сказать о декорированных внутренностях вышеуказанных строений.
«Первый российский фильм Disney»? Какой пафос.
Очередной выкидыш российского кинематографа. | 0 | Bad |
8804 | «Игры разума» фильм в оригинале имеющий более красивое и подходящее название «A Beautiful Mind» является своеобразной биографией гениального математика Джона Форбса Нэша-младшего, снятого по мотивам биографической книги. В самом расцвете своих лет Нэш сталкивается с серьезной болезнью, врачи диагностируют ему параноидальную шизофрению. Тут и мания преследования, и галлюцинации, приятного мало, как и Нэшу, которому становится трудно отличать, где реальность, где иллюзии, так и семье — жить с потенциально-опасным и психически-нездоровым пусть и любимым человеком, чрезвычайно трудно.
Фильм повествует о самых разных периодах жизни Нэша, можно сказать от начала, до нынешних дней (Джону Нэшу сейчас идет 82 год). В начале фильма он представляется начинающим, немного наивным, но в то же время грубоватым и заносчивым молодым математиком. В этом образе, прямо скажем, он не особо вызывает симпатий — в поиске оригинальной идеи, он не стесняясь и по-детски прямолинейно дает краткие характеристики работам сокурсников, также по-математически своеобразно общается с девушками (кстати, весьма забавно). В один из таких моментов общения, он таки наталкивается на свою идею, в последствии преуспевает на ее почве.
Далее фильм легонько заворачивает в триллер-драму, нам показывают иллюзии Джона, его якобы спец-задание, шпионаж и прочее. Надо сказать, когда я бралась за просмотр этого фильма, я не была знакома ни с сюжетом, ни с синопсисом, короче понятия не имела о чем фильм. И вот эта триллер-составляющая насчет разгадывания шифра, последующем преследовании, помещение в больницу — все это снято так грамотно, что мы смотрим на это глазами Джона и нельзя взять в толк реально ли это спец-задание или вправду является шизофренией? Из синопсиса, да и из истории жизни Нэша ответ всплывает сам собой, но подобная двусмысленность происходящего мне очень понравилась.
Уже позже Джон осознает и признает свою болезнь, он понимает, то, что он видит нереально, все это не существует. Он пытается хоть как-то вернуться к жизни, возвращается в знакомые стены университета, начинает работать, посещать семинары. Старается не делать того, что может вызвать обострения болезни. Начинает преподавать. Именно конечная часть фильма мне понравилась более всего — понравилось, что давние друзья не отвернулись от него (что бы он там не говорил на тему «Я не нравлюсь людям»), они помогают ему вновь ступить на твердую почву, дают ему шанс наладить свою жизнь. Понравилось то, как обыграли его семейную ситуацию, что его жена не отступилась от него, стала его опорой и поддержкой, верила в него, хоть это было и трудно. Конечно, линия с женой не совсем соответствует действительности, но в фильме ей придали романтичности и светлой сказочности, и от этого фильм только выиграл.
Нельзя не отметить игру Рассела Кроу, сыграл он просто замечательно — и увлеченного странноватого математика, и человека, находящегося на грани безумия, и страдающего от шизофрении и старающегося вернуться в русло мужчину. В последних кадрах он выглядел более чем трогательно, особенно в паре с женой (Дженнифер Коннелли), которая тоже сыграла замечательно. Вообще фильм, на мой взгляд, вышел довольно светлым, этакой интеллектуально-гениальной версией Фореста Гампа (все же Нэш в фильме на него чем-то походит), где-то даже слезопробивающей — взять хотя бы эпизод признания с ручками в университете.
«Игры разума», бесспорно, достойный фильм, и как самостоятельное произведение и как биография великого математика, хотя на числа и формулы там упор не идет, скорее на разум и чувства. Вторую половину фильма так вообще посмотрела с большим удовольствием. Также не назову эту картину тяжелой, по мне — смотрится довольно легко для драмы, хотя, возможно, я не совсем прониклась историей, но оценила. Очень хорошо. | 1 | Neutral |
8805 | Благодаря таким фильмам как Slove, мой кредит доверия к русским боевикам стремительно кончается. Мне хотелось блевать при просмотре эпичного Пореченко-фильма «День Д», в какой-то степени мне понравился «На игре 2», но «Slove» — это уже выше моего терпения. Некое существо по имени Юрий Королёв, «мастерство» которого у меня до сих пор вызывает вопрос «Кто ты, чудище, и зачем ты принялось снимать кино?», изрыгнуло эпический B-movie, который в определённые моменты проигрывает по всем параметрам даже американским трэш-боевикам с Майклом Парэ, Лоренцо Ламасом и даже с Синтией, прости Господи, Ротрок. На главные роли Королёв пригласил братьев Алексия и Андрия Чадовых, хотя правильнее сказать только Алексия, потому что именно ему достаются все радости жизни — покувыркаться с девушкой, засадить пару пуль из снайперки и т. д., в то время как участие второго брата в фильме ограничивается лишь парой матерных слов и жалобой на маленькую (19 000 рублей) зарплату.
Итак, жили-были три брата — один Slove, другой Зорро, а третьего убивают на войне, где в перерывах между битвами ребята пляшут вокруг костра под дикие песенки. Прошло какое-то время. Война закончилась. Алексей «Slove» мается там-сям в то время как Андрей «Зорро» строит из себя крутого и бьёт депутатов по кокам. Вот братья решают встретиться. Встречаются, расстреливают мексиканскую мафию. Затем Алексею предлагают работать с Андреем и безнаказанно расстреливать криминальных элементов, но Slove отказывается, так как он не может убивать без суда и следствия (стоп, а как же толпа перебитых мексиканцев?). Поэтому Алексий берётся за винтовку и начинает вышибать преступникам мозги (А как же суд и следствие?).
Дальше полнейший трэш и угар, с попыткой выпендриться и показать что-то своё. Наш Алехандро подкатывает к девушке с чудовищным по причине своего дебилизма вопросом про «Бентли» и борщ, она в него, представьте себе, влюбляется, тыры-пыры, бла-бла-бла. Затем Алёша соглашается на предложение поработать, но его кидают, ещё чё-то там, но он наказывает негодяев, конец.
Дикость. Дикость и скудоумие, товарищи! Они прут изо всех щелей, их пытаются завуалировать спецэффектами, но даже заснятые в слоу-мо пули с нацарапанным на них словом Slove (Прям каламбур какой-то, гы-гы-гы) и декалитры крови, вышибаемые из мозгов не могут затмить собой ни чудовищные реплики, ни отвратную актёрскую игру (более-менее стараются Юшкевич, Жижикин и Деревянко), ни жалкую постельную сцену (товарищ оператор, не надо было так размазывать изображение, сисек не видно) которую в фильме ещё и повторять будут.
Вот такая вот аховая ситуация. Какие-то русские режиссёры ни с того ни с сего начали деградировать (представители четы Михалковы — Кончаловские), а на каждого Алексея Учителя мгновенно находится свой Юрий Королёв. Как-то и жутко, и печально, и… Нет, право ваше, а я лучше лишний раз отрецензирую боевичок с Ван Даммом или Дудикоффым чем позор вроде «Slove». Благодарствую.
И то за спецэффекты и пару хороших актёров. | 0 | Bad |
8806 | После просмотра этого фильма долгое время ходила под впечатлением и думала, что это самый прекрасный фильм на земле. И есть множество фильмов, берущих за душу, грузящих сознание, оставляющих сильное впечатление и тяжелый осадок после просмотра, а этот все-таки уникален. Уникален тем, что не оставляет чего-то тягостного после просмотра. Его смотришь на одном дыхании, с замиранием сердца.
Сюжет фильма великолепен. Мне такого еще никогда не доводилось смотреть. Куда ни посмотришь, везде сложный вопрос, конфликт, спорная ситуация. Но труды сценаристов сделали все это сложное переплетение судеб, жизней, отношений понятным и ясным.
Билл Пэрриш вызывает бурю эмоций — от безмерного уважения к его целеустремленности, работоспособности, жизнелюбию к дикой жалости… ведь как можно прожить свои последние дни, разговаривая с собственной смертью, ужиная с ней, наблюдая, как она (т. е. он) заводит роман с его любимой дочерью. Да и само осознание того, что ты знаешь, когда умрешь, должно быть очень тяжким бременем. Но Билл, несгибаемый человек, проходит свой последний путь с гордо поднятой головой. Он успевает сказать все то, что не говорил ранее, успевает разобраться со всеми своими делами. И отходит в мир иной с полугрустной-полувеселой улыбкой.
Джо Блэк, он же смерть, — персонаж, вызывающий во мне противоречивые чувства. С одной стороны, его властно-горделивая манера держаться немного отворачивает от себя, но с другой, любовь меняет его… он становится наивным, потерянным, как правильно заметил Билл, «он становится человеком».
Сьюзн — любимица Билла, его отрада. По прихоти судьбы она влюбляется в парня из кафе, в чье тело потом вселилась смерть. Головокружительная история любви, в которой все чем-то жертвуют. Жертва Джо показала, что он действительно ее любит — он смог отказаться от своих эгоистичных желаний забрать Сьюзн с собой и смог вернуть того парня из кафе в мир живых.
Мне очень понравились и второстепенные персонажи. Алиция, Квинс, даже Дрю. Актеры сыграли эти роли безупречно.
Фильм с таким сложным и конфликтным сюжетом получился на удивление легким и нежным. И немалая роль здесь принадлежит декорациям и музыке. Постоянно звучащая классика, переделанные в вальсы джазовые композиции запомнились мне надолго. Герои живут красивой жизнью в красивом доме, работают в красивых офисах. Просто глаз радуется. А какой прекрасный ход — развернуть всю драму на торжественном приеме, где все ярко, красиво, весело. Острые углы драмы будто сглаживаются от всего этого великолепия. | 2 | Good |
8807 | Фильм стоит смотреть только ради финала. От всего, что до этого, ощущение de javu. Великий и ужасный Николсон вызывает священный трепет и огромные мурашки на спине, но иначе он не может. Ди Каприо и Деймон подростковый адреналин как-то подрастеряли, не интригуют совсем. В этой связи стоит обратить внимание на второплановые работы, в частности Рэя Уинстона и Веры Фармиги.
«Француз» — монументальная фигура Оракула, возлегающего на постаменте собственной мудрости. А глазищи «мозголомки» так и норовят выпрыгнуть из орбит. У неё, как говорят спецы, «очень интересное» лицо. А в целом Скорсезе узнается — скучно, предсказуемо. Не цепляет, короче. | 0 | Bad |
8808 | В СССР не было секса. Мы живём под впечатлением, что в СССР много ещё чего не было — сомнений, полутонов, искренних фильмов. Только ч/б, только диалоги-лозунги, только прямые лбы, безукоризненные весы с чашами «правильно» и «неправильно». Промытые агитацией мозги… впрочем, таких и сейчас полно.
И как же приятно открывать для себя, что в СССР жили люди! Такие же, как мы сейчас, абсолютно такие же: кто-то с простыми голубыми глазами, кто-то с горем в сердце, кто-то безразличный и подлый. Они спали в воскресенье до полудня, просыпались на запах бабушкиного пирога, мечтали о любимом человеке. Они попадали в плен обстоятельств — пропадали на войне, выходили замуж за нелюбимого человека, теряли родителей. А сердце их всё так же рвалось журавлиным клином в небо — к лучшей жизни, к надежде. Ведь ты не знаешь наверняка, что он умер. И слёзы твои чисты, и к лицу прижат букет полевых ромашек, которые тебе некому отдать…
Фильм цепляет чем-то невидимым. За простым сюжетом («не дождалась») слышится подлинное сердцебиение, образы едва уловимо вываливаются из своих жанровых оков. Борис не совершает великих подвигов, Вероника выходит замуж за его брата. Но кто без греха, пусть первый бросит в меня камень. В кои-то веки советский фильм обошёлся без ура-патриотизма, а его чёрно-белые кадры совсем невозможно разделить на «чёрные» и «белые». Режиссёру удалось уловить что-то вечное, невозможно тоскливое и чистое — как апрельское небо, и тонкие ветки берёз в нём, и журавлиный клин, и последняя несбыточная мечта о счастье.
В конце концов, это первый советский фильм на моей памяти, которому удалось вытянуть из меня слезу. Поэтому — must see. А некоторые кадры положить в коробочку и хранить вечно. Спасибо. | 2 | Good |
8809 | Не то, чтобы фильм мне не понравился, но и восторга я не испытала. Сколько уже было снято фильмов на тему превращения уродины в красавицу, и сколько еще будет снято… поэтому этот фильм ничем не отличается от общей массы других таких же.
Удивляюсь, какая же Пэрис Хилтон, она же Кристабел, все таки добрая личность. Ради своей страшной подруги Джун, она не будет не с кем встречаться, пока Джун не найдет себе парня. И вот, они две такие неприступные неразлучные подруги встречают Нейта Купера, точнее сказать он сам их находит. Кристабел с ее шикарной внешностью за долгие годы не могла привести любимую подругу Джун в порядок, а Нейт напару с Йоханом делают из нее супер красотку за несколько недель. Чудеса да и только! Единственное, что меня удивило — это реакция Кристабел на то, что Нейт любит не ее, а ее подругу. Какой удар по самолюбию! Но в этой ситуации она повела себя отлично.
Респект Кристин Лэйкин, которая согласилась на такую роль. В роли уродины она была просто ужасна, но ее игра на высшем уровне. Пэрис Хилтон меня не впечатлила, во время всего фильма она только и делала, что подчеркивала какая она красивая, как хорошо танцует и т. д..
В общем, советовать не буду, хотите смотрите, хотите нет. | 0 | Bad |
8810 | Лучше бы Кончаловский снял это 40 лет назад, как только ему пришла эта затея в голову. Тогда к сегодняшним дням позор уже забылся бы, и его бы списали на ошибки молодого режиссера. А картину уложили бы подальше в архивы. Но когда уже знаменитый режиссер при поддержке крупной госкорпорации снимает подобное, причем анонсируя по всему свету чуть не как главное творение своей жизни — это полный провал.
Начнем с того, что не детская сказка. Здесь все злые и уродливые. Добро у Кончаловского пытается олицетворять Эль Фаннинг, но и ей по сценарию не свезло. Так что желающим порадовать ребенка явно не сюда. Такими произведениями разве что воспитывать новых пичушкиных, или наказывать за проступки.
Для взрослых напротив — мелковато. Возможно, сорок лет назад это еще было бы актуально. Но с тех пор тема национал-социализма и диктатуры столько раз поднималась в кинематографе — как напрямую, так и в самых разнообразных аллюзиях и аллегориях, что придумать что-то новое уже сложно. А Кончаловский, судя по всему, и не пытался.
А тут еще и Тим Бёртон, видимо, не осведомленный 40-летними планами Кончаловского, бесцеремонно запустил в прошлом году свою Алису, при всей своей противоречивости, покорившую мир. Так что и дорогостоящими спецэффектами Щелкунчик уже вряд ли кого удивит.
В итоге, для кого снят этот фильм, не совсем понятно. Возможно, для Юлии Высоцкой, по совместительству жены Кончаловского, без которой не обходится в последнее время ни одна картина режиссера. К слову, в другие фильмы Юлию не зовут вообще.
Что интересно, режиссер истинно по-михалковски отвергает громогласные намеки о фиаско. И объясняет все свои неудачи (справа ссылка на кинопоискное вью) феноменально популярной у россиян гипотезой — во всем виноваты злые и коварные американцы, подло оклеветавшие великое творение мэтра. Ни больше, ни меньше. От себя добавлю, что эти беспринципные буржуа не жалеют даже своих — половину ролей в этом русском фильме исполнили именно американцы. Еще треть — британцы. Собственно, российский кинематограф представляет в одиночку вышеупомянутая Высоцкая и музыка Чайковского. Видимо, это и есть то немногое, что осталось в России и что Кончаловскому не стыдно показать западному зрителю. | 0 | Bad |
8811 | В фильме ситуация намеренно доведена до абсурда. В стиле Кафки или Камю. Мерить обычными мерками, оценивать поступки людей с точки зрения обыденной морали нет смысла. Нет смысла оценивать поведение жителей Догвилля или Грэйс в терминах «хорошо-плохо». Они (поступки) лежат в другой плоскости. Единственно, что можно оценить, так это игру актеров, а точнее игру актрисы — Н. Кидман. В этом фильме она великолепна. | 1 | Neutral |
8812 | Многие критикуют немецкий кинематограф. Всем кажется, что в Германии производят картины только лишь про «это» самое. Я считаю, что люди, которые так считают, они глубоко ошибаются. Конечно, года 3 назад, когда я сам еще не успел посмотреть эту ленту, тоже так считал. Мне кажется, что немецкий кинематограф стоит любить, уважать или относиться к нему серьезно хотя бы за этот фильм. Я не очень хорошо знаком с немецким кинопроизводством, но мне кажется, что там достаточно стоящих работ, с которыми нам стоит ознакомиться. Так это или не так, но факт остается фактом: немцы стреляют редко, но метко. Тем более, что эта картина дает другим режиссерам задел на дальнейшее производство достойных работ.
Картина насыщенна богатыми диалогами. Все диалоги с глубочайшим смыслом и они способны повлиять на сознание и вообще на саму жизнь человека. Практически все фразы и диалоги хочется использовать в качестве цитат. Я и не припомню других фильмов, которые были бы полны такими яркими и главное умными фразами.
От всего происходящего действа на экране слезы наворачиваются. А музыка, которая сопровождает визуальный ряд, давит на чувства двойной силой. Жаль, что таких картин очень мало. Но именно поэтому они на вес золота. | 2 | Good |
8813 | Помните, в младших классах мы все делали такие маленькие анкеты для друзей?.. В них мне часто встречался вопрос: «Твой девиз по жизни», который всегда вводил меня в ступор. После просмотра «Крупной рыбы» этот девиз у меня появился. Его мне подсказал один из героев фильма: старуха, в чьем глазу можно увидеть свою смерть: «Самая крупная рыба в реке та, которая не клюет на приманку». Но эта фраза, конечно, не единственное, за что можно любить это кино.
«Крупная рыба» — это не только сборник умнейших истин о добре, любви и понимании, это своеобразный самоучитель о том, как надо себя вести, даже если жизнь внезапно дает трещину. Фильм позволяет людям любого возраста вновь ощутить себя детьми, режиссер берет нас за руку и уводит в идеальный мир детства.
О чем же все-таки эта сказка? О взаимотношениях отца, который навсегда так и остался чуть-чуть ребенком, и чопорного серьезного сына? О человеке, который любит и умеет рассказывать сказки, или который сам превратил всю свою жизнь в сказку? В одной передаче по телевизору сказали о главном герое: «Это как Тот Самый Мюнхгаузен, если бы он жил в Алабаме». Это сказка обо всем. Это история длинной в целую жизнь. | 1 | Neutral |
8814 | Это фильм про людей и для людей. Заставляющий вспомнить и поверить в то, что мы еще способны не только разрушать, но и сохранять. Себя, в первую очередь.
Над этой картиной плакать не стыдно никому. Потому что оно того заслуживает. Великолепный сценарий блистательного автора и его не менее великолепное воплощение.
Время просмотра проходит незаметно. В размышлениях о жизни, о себе, и, как ни странно, о людях.
Все меньше и меньше сейчас появляется таких фильмов, после которых внутри и в голове что-то остается. Это заставляет ценить подобные картины еще больше.
Проходит время, и случайно натыкаясь в телевизионной программе на «Зеленую милю» — уже не смогу переключить на что-нибудь другое. Это именно тот фильм, который не надоедает, а освежает мысли и чувства.
Несмотря на всю серьезность, он будет интересен и, более того, полезен и желателен к просмотру всем возрастным категориям.
Ведь никогда не поздно стать человеком. | 2 | Good |
8815 | Придумать такое можно, захотеть снять и снять — можно, но кто согласится сняться в таком?!
На этот фильм я наткнулась случайно… Друг посоветовал, обычная история. А он у меня необычный сам по себе, но даже он пришел от этого «кинотворения» в ужас. Перессказывать сюжет не имеет смысла, если вкратце: сошедший с ума некогда гениальный врач-хирург хочет создать человеческую многоножку с единой пищеварительной системой, для чего он сшивает 3-х людей в не очень-то и гениальном положении: орально-анальном. В принципе, на этом замысел закончен.
После просмотра фильма появилось масса эмоций, естественно отрицательных и единственный вопрос: как можно было согласиться сняться в таком?! Чтобы твое лицо было пришито, извините, к заднице какого-то японца… Затем череда сумасбродных мыслей, одной из которых было предположение, что в фильме обошлись и без спецэффектов, дублеров и т. д. Скажете, а что, разве на такое убожеское кино надо много тратиться? Нет, не надо. Но я о том, что возможно, всё снято натурно, то есть эпизоды, где люди пришиты друг к другу, когда хирург вырезает куски человеческого тела и т. п. — сделано вживую. Можете посчитать это нереальным, но собрав все кусочки головоломки воедино, проанализировав весь фильм складывается такое впечатление… Никто же не заподозрит и подумать даже не сможет, что это могло быть снять с реальными издевательствами над людьми.
Если уж режиссер и сценарист Том Сикс придумал такое и решил снять еще на пару со своей сестрой, то почему бы им не использовать людей на полную катушку? Остается только гадать, но нет ничего невозможного…
В общем, фильм не рекомендую к просмотру, т. к. никакой эмоциональной нагрузки, кроме как отвращения, он не несет. Логики, приятного пейзажа, глубокой мысли, идеалов он не несет. Душевного удовлетворения вы не получите. Если только вы не изучаете психологию, да и в том случае, вам вряд ли удастся поставить диагноз — фильм просто воплощение идеи извращенного ума, который и не предполагал содержать смысл. | 0 | Bad |
8816 | Начну с того, что закос под «17 мгновений…» — это посягательство на то святое, что осталось от хорошего военного кино в России.
Я понимаю, что авторы данного «фильма» наверняка смотрели «Похождение бравого Швейка», но это уже лет так 70 прошло! Да и то, тот старый фильм посимпатичнее смотрится.
Смотрел я сие не специально, просто писал диплом и как то по телеку шло… вот именно — по ящику крутят такой шлак, а потом говорят о патриотическом воспитании молодёжи? Да там полный вынос мозга! Посмотрит это какой — нибудь первоклашка и будет думать, что у Гитлера был американский Ди Джэй Тимати? что за бред?
Ну а актёрский состав — это отдельная песня! Аня со своими Семеновичами картину не красит, а заставляет лишь недоумевать… зачем делать то, что ты не умеешь?
Ну а появление Собчачки — это вообще улёт — играть ну умеет, на лицо вообще не фотогенична, следовательно вопрос — неужели бабки и связи в современной России решают любые вопросы и открывают любые двери??? Ответ — ну конечно да!
В общем, после той вакханалии, что творилась на экране, я разочаровался в отечественном кинематографе, а так же в том, что некоторые люди уже забыли, кому они обязаны за свое счастливое детство — ни Ленину, ни Сталину, ни партии, а СВОИМ ПРАОТЦАМ, которые завоевали эту победу и многие отдали свои жизни за наше нефашистское детство!
Моя оценка слишком завышена — (не смотреть)
Хотя я бы не ставил оценок, а поставил бы к стенке всех, кто имеет хоть какое либо отношение к этому беспределу. | 0 | Bad |
8817 | Если бы фильм назывался не «Шерлок Холмс», а, например, «Лондон, скрипка, два ствола», то его можно было бы посмотреть без претензий, понимая, что сам Ричи на этот раз не «дотянул» до своих прежних фильмов. Ну и ладно, не дотянул, с кем не бывает.
Но, фильм называется «Шерлок Холмс», и значит — это претензия на экранизацию, а для этого, извините, неплохо бы и оригинал почитать.
Но что-то мне подсказывает, что читать им было некогда.
Мне вообще показалось, что фильм был снят специально под Дауни-мл. Показать, в какой хорошей форме этот актер, какие у него замечательные мускулы, а еще посмотрите, как умело и тонко он владеет мимикой. И прочее, прочее о Дауни-мл, и все это так «смотрите, смотрите, вот он какой классный актер».
А про Конан Дойля как-то забыли; да и всех этих Шерлоков Холмсов и Ватсонов — а ну их! Давайте-ка лучше я, Гай Ричи, покажу вам как я умею работать с эффектами, Лондон покажу вам наизнанку — таким вы его еще не видели и, конечно, Дауни-мл-го — смотрите на него!
Такое вот впечатление у меня осталось.
А жаль, я то хотел посмотреть на Шерлока Холмса. | 0 | Bad |
8818 | Как бы ни была жестока к человеку судьба,
как бы он ни был покинут и одинок,
всегда найдется сердце,
пусть неведомое ему, но открытое,
чтобы отозваться на зов его сердца. (Генри Лонгфелло)
Давно собиралась посмотреть этот фильм, Но, ни как не могла решиться, а почему? Может потому, что не хотела обращать внимание на то, что меня не касается, просто пройти мимо и сделать вид, что все нормально.
Все мы в этой жизни сталкивались с людьми, прикованными к инвалидным креслам, некоторые близко, а некоторые менее. Мы не знаем, как на «них» правильно смотреть, что бы не обидеть, или самим не расстраиваться. Мы не стараемся задуматься о том как это с ними произошло (врожденное заболевание, травма и. т. д.). Мы просто проходим мимо. Мимо людей. Мы видим лишь оболочку и предполагаем, что внутри нет ничего кроме боли и страдания, а что если внутри они танцуют…
Фильм начинается с появления Рори в доме для инвалидов, места, где умирает надежда и каждый день похож на предыдущий.
Рори 20 лет, он сплошная головная боль, полностью прикованный к инвалидному креслу из-за болезни Дюшена. Он умеет лишь самостоятельно говорить и двигать двумя пальцами на руке, благодаря чему и передвигается.
Майкл 24 года, почти всю свою жизнь он провел в этом заведении, куда попал, переболев в детстве церебральным параличом. Он двигает руками, но речевые способности оставляют желать лучшего, изъясняется жестами или с помощью дощечки с алфавитом, он одинок.
Между ними возникает связь, Рори понимает все сказанное Майклом без вспомогательных средств и становится его «переводчиком», так завязывается их дружба. Рори стремится к свободе и ведет за собой нового друга они идут в бар, где напиваются, в ночной клуб, где «танцуют» со всеми. Но вскоре они получают свою «свободу» и начинают жить вместе без опеки, наняв себе хорошенькую сиделку…
В этой истории все рассказано так, что ты видишь не проблемы, а людей, которые веселятся, влюбляются, тусуются и радуются тому, что живы и, пытаясь успеть сделать все.
Шикарное музыкальное сопровождение, ГЕНИАЛЬНАЯ игра актеров — это основная рекомендация для просмотра. | 2 | Good |
8819 | К сожалению для создателей этого кино, фильм настолько бледен, что невозможно даже ничего о нем написать. Честно говоря, жаль потраченного времени и жаль, что я опять «повелась» на шикарный промоушн.
Оценка только благодаря Косте Крюкову. | 0 | Bad |
8820 | Полтора года назад я исполнила свою мечту, пускай и не самую заветную: наконец-таки увидела мультфильм «Рапунцель: Запутанная история» на большом экране. Позади долгие, томительные ожидания фильма, который, как мне казалось перевернёт мой взгляд на жизнь, но чуда не произошло.
Сюжет мультфильма довольно прост, хотя создатели и назвали ленту «Tangled» (в переводе «Запутанный» или «Запутанная история»). Как я уже сказала, всё действительно очень просто: девушка, волосы, злая мачеха, благородный разбойник и две зверюшки. Ничего не напоминает? Я подскажу, 49 анимационных шедевров, выпущенных студией до этого. Однако все они уникальны и неповторимы, что про «Рапунцель…» сказать довольно сложно.
Многочисленные трейлеры обещали неповторимых героев, бунтарей, способных отстоять своё мнение, а в итоге — глуповатая, наивная, но добрая девушка, мошенник, который нагло сокрыл в себе принца на белом коне, а также злую бабушку, которая, как и все нормальные люди хочет быть вечно молодой.
Заявленные сперва жанры — комедия и приключения себя не оправдали. Вообще, ожидая комедию, от которой лопнул бы живот, я получила мелодраму, где в конце хочется рыдать. Весь мультфильм направлен на то, чтобы созерцать, есть моменты действительно очень затянутые. По сути, картину можно разделить на три части: подготовка к выходу из башни, короткий выход из башни, ознаменованный несколькими штамповыми приключениями, а также жуткий, жестокий конец, который по мановению ока превращается в слащавый happy end.
Казалось бы, лента направлена на то, чтобы показать детям мораль, воспитать их нравственно. Но, по моему мнению, мораль немного аморальна: глупость и слабость побеждает ум и расчетливость.
Но я слишком много говорила о минусах картины. Пора бы поговорить и о плюсах. Во-первых, это превосходное качество самой анимации, фильм действительно можно назвать картиной, ведь его визуальный стиль фильма основан на творении «Качели» французского художника рококо Жана Оноре Фрагонара. Не зря же на неё потратили целых 260 миллионов «зелёных денег».
Во-вторых, история действительно интересна, но всего один раз. Потом она приедается и пересматривать не хочется.
В-третьих, мультфильм действительно учит доброте и не вреден для детей.
Итак, мой вердикт: одноразовый, но хороший фильм для семейного просмотра, который не стоит воспринимать всерьёз и озадачиваться по поводу морали, а значит | 1 | Neutral |
8821 | Сложно писать рецензию на фильм, который не понял. Вернее, мне хочется верить, что я его не понял.
Дэвид Финчер… прекрасный режиссёр, создающий фильмы с особым послевкусием. Фильмы, которые после просмотра хочется с кем-то обсудить, поделиться идеями, соображениями.
Так сложилось, что его фильмы я смотрел в совершенно хаотичном порядке. Сначала — «Комната страха». Потом «Зодиак». Совсем недавно, буквально год назад, открыв для себя этот сайт я посмотрел «Игру» и «Бойцовский клуб». И поставил им однозначные 10 баллов. И только этой ночью у меня наконец дошли руки до «Семи». Попробуем сравнить…
В основе тех двух фильмов лежали оригинальнейшие идеи. Но что в «Семи» можно назвать оригинальным? Оригинальное преступление. Безусловно. Покарать семь человек, свершивших семь смертных грехов. Да ещё и так эффектно. Вот только.. насколько это было случайно! Для многолетнего плана и полной комнаты тетрадей с записями.. Хотя о чём я говорю! В той же «Игре» всё было ещё более «на тоненького». Значит, не в этом дело.
Я пишу рецензию и сам пытаюсь разобраться, что здесь не так. Пожалуй, незавершённость. Нет, здесь нет открытого финала(Как у Нолана в «Начале», к примеру), да и не это я имею в виду. Гениальное преступление, оно ведь не свершилось! Получилось смазанным! Гнев так и не был наказан смертью, зато свершилась лишняя смерть. Простите, целостности я не уловил.
Касательно оценки. Ссылаясь на поток мыслей наверху, отсутствие напряжения в течение всей картины, лишние на мой взгляд сцены и всегда одинакового Фримана… я не знал, что поставить и решил поставить
Вроде и оценка адекватна, и получилось красиво, какой фильм — такая и оценка. Да и детективная составляющая уж очень схожа с Финчеровским же «Зодиаком» по части загадочности.
Но.
Но в наше время, да и в принципе в кинематографе существует так мало фильмов, заставляющих задуматься. Так мало оригинальных, так мало атмосферных фильмов. Наверное, я критичен только потому, что ждал шедевра. А это ведь шедевр. Почти. Поэтому рецензия нейтральна. Поэтому я меняю свою оценку, так как понимаю, что такому фильму нельзя поставить меньше, чем | 1 | Neutral |
8822 | Наконец-то за неделю выдалось свободное время на просмотр новейшего шлака, заботливо подсунутого кинопрокатом в надежде отжать у меня честно заработанный потом и кровью рубль, так что, ткнув наугад и заранее приготовившись к худшему, пошел на данное творение отечественного производства.
К отечественной фантастике по мотивам произведений отечественных фантастов отношусь крайне скептически, как-то ночные острова да обитаемые дозоры не отличались вообще ничем от голливудского ширпотреба категории B и практически не отложились в памяти. Есть у мозга такое свойство, как отсеивание неприятных воспоминаний. Но тут… собственно нечего отсеивать ввиду отсутствия воспоминаний вообще, глазу не за что было зацепиться, не было толковых моментов для мысли «а неплохо придумано!», не было ничего.
Самый главный вопрос после просмотра — а для кого это было собственно снято? Книгу я не читал и теперь едва ли отважусь на это, но по результатам опроса знакомых любителей фантастики, было вынесено мнение о плевке в их сторону. Самостоятельно убедиться в этом, увы, не удастся, поверю на слово.
Итак, добрая часть аудитории отбрасывается сарафанным радио и в кино не идёт, или ругается на выходе при игнорировании оного. А как же относиться к этому, как к самостоятельному произведению?
Не буду говорить за всех, возможно, экстремалы и в кино всё-таки есть (кто-то же смотрит творения студии Asylum или фильмы с «камеди клабом») и они получили истинное удовольствия от весьма необычного для нашего кинематографа проекта, только я не из их числа.
О чем этот фильм был вообще? Я не успел прочитать и понять смысл начальной объяснительной надписи с синопсисом о потусторонних героях, посему с утроенным вниманием наблюдал за всеми перипетиями сюжета и всеми кульбитами повествования, но мне толком это не удалось. Потому что этих вопросов практически не касались. Вот вам «хранители Земли», они следят за ней миллионы лет. Не знаю, за динозаврами наверное следили. Вот вам непонятная субстанция Конкере, напоминающая по своей структуре не то подгоревший хворост, не то способность главного героя из игры Prototype, и в поведении своем сильно смахивающая на Зло из «Пятого Элемента», но без внятных целей на будущее. Кстати, герой Балуева — Зорг, один-в-один, совпадений персонажей масса, не будем перечислять.
Актерская игра на уровне плинтуса, или же на уровне «Зеркальные войны». Персонаж Петренко сильно смахивает на небезызвестного героя всеми любимой трилогии брата и теперь уже сестры Вачовски, отчаянно клонируя образ. Та же угрюмость, те же боевые сцены, да и история его многим схожа. Толкалина тут по протекции мужа, это понятно и давно уже принято в нашем кинематографе с семьями Михалковых и Кончаловских. Играть ей это не помогает правда. Канделаки, будучи телеведущей, на редкость ужасно сыграла телеведущую, Вдовиченков везде в едином амплуа.
Что до пресловутых спецэффектов и драк… это больше смахивает на проверочную работу каких-то современных студентов под впечатлением увиденных драк в каком-то забугорном боевике времен 80-х годов прошлого века. Как у нас был видеоряд на уровне летящего ядра из «Турецкого гамбита», так на том уровне он примерно и остался по сей день. Машины взмывают в воздух от легкого дуновения бензинового ветерка, Петренко отчаянно машет ногами, всё выглядит просто ужасно. Так что еще лет 20, и, быть может, увидим что-то съедобное, а пока..
Один балл за наглость. | 0 | Bad |
8823 | Берем «Грибы», «Крадущийся тигр, затаившийся дракон» добавляем «Горец» и много роялей в кустах, немного псевдославянской клюквы, спецэффектов, невнятного саундтрека, перемешиваем с ужасным гримом «Возвращение живых мертвецов» и получаем ЭТО.
Отговаривать посмотреть не буду. Фильм дикий. Чумовой! Он сотрет все синапсы мозга своей логичностью и вырвет глаза видеорядом. Изнасилует уши своим гармоничным звукорядом и опорожниться на древнерусский фольклор. После него, будет сложно остаться собой. Захочется стать тем, кто ЭТО не смотрел.
Помните: What has been seen, cannot be un-seen!
Напоследок о 3D. Сеансы 3D дороже аналогичных 2D. За свои деньги хочется получать качественный товар. 3D «Аватар» свои деньги отбил. А это поделка свистоперделка — нет. В погоне за зрелищностью, теряется все остальное. А в последнее время наш кинопром и так ничем качественным нас не балует. | 0 | Bad |
8824 | Искушенный зритель таки продолжает ждать и требовать от Comedy Club полноценный кинопродукт, а увидев очередную часть «Самого лучшего фильма» начинает с новой силой обливать как из ведра создателей и актеров своим негодованием и обвинениями в безвкусице, отсутствии юмора и смысла, а также в прочих возможных грехах кинематографистов. Однако о назначении своих фильмов создатели неоднократно прямо указывали вопрошающему зрителю:
Гарик Харламов: «Самые лучшие фильмы» — это первые фильмы-пародии в истории российского кинематографа, с кучей ошибок… Мы все дилетанты в кино, и никаких запредельных целей не ставили. Единственное, чего хотелось, чтобы люди пришли и посмеялись. Фильм, который заявлен как пародия, естественно, не претендует на высокий интеллектуальный уровень. Но именно эти интеллектуалы почему-то заострили свое внимание на наших оплошностях.»
Харламов и другие занимаются своим любимым делом, вкладывают немалые средства, используют серьезные технологии для того, чтобы веселая компания молодежи могла от души посмеяться. Конечно они не «гении юмора» и не всем подобный юмор по душе, но давайте не будем серьезно относиться к несерьёзным фильмам и искать смысла там, где его нет (иначе следуя подобной логике, придется клоунов в цирке помидорами закидывать).
Так может и не стоит оценивать «широкоформатный выпуск Comedy Club» как полноценный продукт кинематографии, и не ходить в кинотеатры на подобные фильмы, заведомо предполагая что «это не ваше» (тем более, что своя аудитория на пародийные фильмы есть всегда и, как говорится «пипл хавает») и потом не причитать о «зря потраченных» деньгах (можно ещё пожаловаться в РБДЛГ)?
Справедливости ради, можно отметить:
- какую-никакую справедливую мысль о засилье видеопиратства в нашей стране;
- мини-мюзикл в пародии на фильм «Стиляги»;
- прогресс к снижению концентрации «шуток ниже пояса»;
- справедливое высмеивание некоторых человеческих пороков;
О недостатках, разумеется, тоже нельзя не упомянуть:
- достаточно частые сцены насилия;
- грубость и грязные выражения;
С Вашего позволения, закончу цитатами из сего фильма:
» — Можно я его ударю?
— Спокойно, к идиотам нужен другой подход… Вы же не на Кинотавре..!» | 1 | Neutral |
8825 | Честно сказать, я не особо поддаюсь эмоциям и есть на свете не много картин, которые затрагивали меня до глубины души. В случае с некоторыми просто выступали слезы на глазах, например, таких как `Спеши любить`, `Мальчик в полосатой пижаме`, `Дневник памяти`… При просмотре этого фильма я рыдал почти всю вторую его часть. Вроде бы обычные сцены, но как все сочитается друг с другом, как подобрана музыка, как играют актеры и этот милый талантливый пес. Таких эмоций я не проявлял давно.
Вроде бы все просто, верный друг служит своему хозяину даже после его смерти, рядовая картина в нашем мире. Но как оно все здесь продимонстрировано… Какими чувствами наполнена картина. Собака — лучший друг человека, это несомненно, она не уйдет к другому, она не изменит, она будет служить тебе до конца своей жизни | 2 | Good |
8826 | Что можно сказать об этом так называемом фильме?
К несчастью, мне довелось увидеть его в кино. Посмотреть это пригласили друзья, и мы отважились посетить сеанс. Это было большой ошибкой, ибо о «содеянном» пожалели мы все. Ожидали увидеть чушь, но о том, что эта чушь вызовет рвотный рефлекс, не подозревал, пожалуй, никто. Люди пришли посмеяться над фильмом, а в итоге стали иронизировать над собой, соревнуясь, как долго человек способен выдержать это зрелище. И в этих словах нет никакого сарказма! Наличие таких фильмов оскорбительно для кинематографа в целом.
Что еще нужно говорить, если даже работники кинотеатра после сеанса, хихикая, говорили посетителям: Ну, обычно люди минут 20 выдерживают, и сваливают». Мол, вы еще молодцы, что столько выдержали. Точнее,
Выводы делайте сами. Я не преувеличу, если подчеркну: более похабного, безвкусного и гадкого зрелища я еще не видел нигде и никогда. И не увижу. Самое ужасное, что в кинозале присутствовали люди, которым фильм, очевидно, понравился. Вот что страшно! Хотя я по сей день искренне верю, что они ржали как кони над чем угодно, но не над происходящем на экране.
Не смотрите это. Никогда. Никогда! | 0 | Bad |
8827 | С трудом подбираю слова чтобы оценить этот фильм! Одним предложение: более тупого кино я еще не видела! Не знаю на какую аудиторию рассчитан этот фильм с его «шутками», потому что шутки вроде с недетским смыслом, но сыграны ужасно по детсадовскому! Бессмысленные и неуместные.
Местами становилось смешно только за счет стандартных шуток, которые на общем фоне вызывали больше усмешку, чем даже подобие улыбки. Вызывает вместо смеха лишь жалось к тому кто мог такое придумать и у кого такое отвратительное чувство юмора. | 0 | Bad |
8828 | Лучший фильм года. Фильм, который затмевает все предыдущие части о Бэтмэне. Эти слова словно витали в воздухе. Вокруг царила сплошная бэтменомания. У всех было только одно на уме — поскорее увидеть долгожданного «Темного рыцаря». Такого ажиотажа возле кинотеатра я не видела уже давно. Чего скрывать, эти чувства я целиком и полностью разделяла…
После просмотра любого фильма каждый из нас оценивает его по той или иной шкале. Не знаю, но после Темного рыцаря у меня остались очень противоречивые чувства. Понятия не имею, какую же оценку ему поставить. Я не могу сказать, что он мне безумно понравился. Но и то, что он абсолютно не стоит внимания, тоже не посмею сказать.
Актерский состав впечатляет. Гари Олдмана, Кристиана Бэйла, Моргана Фримана уже давно принято называть звездами первой величины. Да и Аарон Экхарт и Майкл Кейн — не последние люди в современной киноиндустрии. В списке исполнителей главных ролей значится еще одно имя — Мэгги Джилленхол. Если честно, помню ее только по фильму «Улыбка Моны Лизы». На мой взгляд, особенно там не блистала. Но, тем не менее, я была уверена, что именно здесь, в «Темном рыцаре», ее талант раскроется сполна. Увы, ошиблась. В некоторых моментах она больше напоминала безжизненную куклу, нежели живого человека. Куда смотрел режиссер? Чем руководились особы, отвечающие за кастинг, когда утверждали ее на роль Рэйчел Даус?
Впрочем, хватит об этом. Я себя злобным и желчным критиком не считаю. Стараюсь акцентировать внимания исключительно на позитивных моментах фильма. К таковым, на мой взгляд, можно отнести: во-первых, небанальный сюжет с множеством неожиданных и драматичных моментов. В отличие от всех предыдущих частей, здесь показана и обратная сторона медали — нелегкое все-таки бремя быть Бэтменом. Брюс Вейн не робот и не машина. Он всего лишь человек. Его внутренние резервы не безграничны. Всему есть предел. Во-вторых, наличие спецэффектов (куда ж без них!), которые еще более украшают общую картинку. И конечно нельзя не отметить некоторых исполнителей главных ролей.
В частности, гения кинематографа Гари Олдмана. Ему под силу любая роль. И даже неприметный лейтенант в его исполнении запомнится надолго. Герою Моргана Фримана было уделено слишком мало времени. Может быть, в противном случае он, как говорится, предстал бы во всей красе. Как бы там ни было, свою партию (пусть и небольшую) он сыграл отлично.
Аарон Экхарт Вот этот актер для меня действительно открытие. И роль его, согласитесь, не из простых. Вначале мы видим уверенного в себе и полностью довольного своей жизнью прокурора Харви Дента. Но ближе к концу перед нами обезумевший, сломленный горем человек. Который способный на все. Аарон Экхарт выше всяких похвал. Его лучшие роли еще впереди. Этот парень еще себя покажет!
Многие после просмотра «Темного рыцаря» ощутят столь неприятное чувство, именуемое как разочарование. Они скажут: мы ожидали большего. Другие, наоборот, еще долго будут под впечатлениями от увиденного. Лучший фильм года, — скажут они. Но у всех этих людей будет и что-то общее. И заядлые критики, и восторженные фанаты скажут в унисон: Джокер вне всякой конкуренции. И это сущая правда. | 1 | Neutral |
8829 | «Хористы « западает в душу. Он как маленькое золотое семечко, которое зарождает в нас самые светлые чувства.
Этот фильм не забывается. Он мудрый и добрый. Он спасает веру в хороших людей. Смотрите его! | 2 | Good |
8830 | - сказала девушка, сидящая за мной, когда зажегся свет. А ведь все так хорошо начиналось: режиссер Андрей Кончаловский, бюджет $90 000 000, фильм делают не в России. Но что-то пошло не так… и получился теперь уже традиционный выкидыш российского кинематографа. Но Кинопоиске есть интересная заметка:
«Идею экранизации сказки Гофмана Кончаловский вынашивал более 40 лет. Еще в 1960-е он готовил наброски сценария подобной картины для одного британского режиссера, но тот фильм так и не был снят».
Может и не стоило? Ведь, наверное, неспроста «фильм так и не был снят». Крысы-байкеры, летающие крысы (больше похожи на механизированных летучих обезьян из «Волшебника изумрудного города» или «Волшебника из страны Оз», тут кому что ближе), дым затмивший солнце (а может крысы прародители «Матрицы»?). Скорее всего, были придуманы для привлечения маленьких мужчин, потому что в основном фильм для девочек. Взрослым этот «фильм» противопоказан особенно тем, кто помнит советский мультик 1973 года.
Спецэффекты: куда они дели 90 млн. долларов российских инвесторов? Вот это деревянное нечто стоит 90kk?? 3D, которого практически нет, стоит 90kk??? И за 40 млн. снимают лучше.
Ни в коем случаи не идите на 3D сеанс, а если вас туда все-таки занесло, снимите очки, видите разницу? Вот и я нет. Это самое наглое надувательство, которое я видел. Верните деньги.
В кино идти не советую, да и смотреть вообще тоже. Если очень хочется, сходите на балет или включите советский мультик. Поверьте. | 0 | Bad |
8831 | Не объяснить словами на сколько хорош фильм. Мне очень понравился сам сюжет, Игра актеров, музыкальное сопровождение — нечто. Я поражаюсь режиссеру и постановщику этой картины которые с умели показать то что вообще показать нельзя само чувство собаки к хозяину и наоборот. На сколько огромная связь между ними. После просмотра этого фильма было такое чувство будто у тебя отняли кусочек сердца, и поражаешься как собака посвятила целую жизнь и ждала своего хозяина в надежде что он все же приедет и скажет-Хати: «Пойдем малыш». | 2 | Good |
8832 | Когда вы маленький, для вас каждый день, день открытий, ошибок и радости. И тогда для вас и «несушки в сущности сущие пущества». Все мило и красиво. И вериться каждому во всяких добрых человечков, фей или эльфов. А что если вы большой, но как часто бывает, маленький? И что, если вы и есть тот самый эльф? То тогда вам к нам, в «Две мельницы», ведь именно там работает необычная Амели. Не просто гражданка Пулен, а настоящая фея, которая в сущности для кого-то и сущие пущество, но для других — настоящая волшебница!
Думаю, что Амели — просто великолепный французский фильм. А как отличается от голивудских! Как все красиво, все так неподдельно и мило, просто мило. Музыка, Париж, актера, режиссер — все прекрасно. Это не банальщина, не штамповка, а просто великолепная история о том, что в мире полно чудес, и сама жизнь чудо.
Если у вас плохое настроение, этот фильм вам поможет, согреет как теплый чай, и даст надежду, без которой собственно и жизнь-то, не жизнь. | 1 | Neutral |
8833 | Фильм захватывает с самого начала и держит в напряжении все 128 минут. Все было бы легко, если бы «Престиж» был простым развлекательным фильмом. Но смысл, который в него вложили авторы, заставляет меня задуматься.
С одной стороны фильм учит задумываться над своими поступками и взвешивать каждый свой шаг. И как бы не была велика цель, к которой ты стремишься, порой лучше отказаться от нее. Хотя в современном мире все больше на слуху выражение — «добиться цели любой ценой». И это страшно.
С другой стороны, загадка великого Тесла не разгадана и по сей день. Хотя в графе жанр присутствует слово «фэнтези», мы знаем точно, что Тесла реален, а что мог придумать этот человек с электричеством нам остается только догадываться. В этом фильме представлена одна из догадок ! | 1 | Neutral |
8834 | Ничего сверх гениального я в этом фильме не увидел. Среднестатистический исторический эпик.
Да, всё великолепно снято, да декорации и грим на высоте, но на мой взгляд — слишком много штампов и концовка, которая оказалась слишком банальной.
Так что, Гибсон снял не самый лучший, хотя и вполне достойный «исторический» эпик.
7/10 | 0 | Bad |
8835 | Иногда я просто поражаюсь, насколько загадочна та сторона кино, которая начинается после нажатия кнопки «Play»…
Фильм необыкновенно органично сочетает все себе актуальные социальные проблемы: кризис среднего возраста и подростковая ненависть к себе, секс и наркотики, отцы и дети. Это одна из двух главных идей — показать, что такие проблемы в Америке — далеко не редкость. А вторая идея, которая, как одинаковый полюс магнита, практически несовместима с первой — это показать красоту всего этого, ибо красота — вещь относительна, и каждый видит ее по-своему, и так же страдает из-за нее.
Лестер Бернэм видит красоту в подруге своей дочери, благодаря которой он хоть и пробуждается от жизни тихони-неудачника, но все равно ненадолго. Дочь Лестера, Джейн, видит красоту в себе будущей, когда будет сделана операция по увеличению груди. Рики Фиттс, друг Джейн видит красоту в никчемном целлофановом пакете, парящем под дуновением ветра.
А дальше- непонимание, которое оказывает весьма губительное воздействие на героев. Джейн ненавидит отца за его влечение к Анджеле, А Рикки вовсе принимают за психа. Так же возникает неправильное толкование отцом Рикки отношений своего сына с Лестером. Вслед за этим происходит череда конфликтов, которые преподносят нам конец.
Но несмотря на то, что еще в начале нам сообщают о судьбе конца, он тем не менее становится неожиданностью. Но загадка на этом не закончится…
Но впечатление не было бы таким сильным, если не игра актеров. Во-первых отмечу смелость. Потому что в сценах с веянием откровенности актеры играют абсолютно легко, не чувствуется никакой скованности. Кевин Спейси получил Оскар за превосходный живой образ. Он очень достоверно показал ту жизнь, которая существует у «больных» людей, короткую, но яркую. Прекрасная игра у Торы Бёрч и Мены Сувари, чей дуэт добавил противоречивости в картину.
Музыка Томаса Ньюмана вкупе с такими песнями, как «Because» The Beatles, создают эффект легкого опьянения, который сопровождает нас вместе с Лестером в новые дни его оставшейся жизни.
Красота — вещь относительная… | 2 | Good |
8836 | Мощный фильм.
Смотрел его много раз и каждый раз сопереживаешь главному герою — Георгию Махарашвили.
Режиссёр и актёры сумели создать особую ауру своей игрой — да, война, да гибнут люди, но Отец своими словами и своими поступками облагораживает атмосферу войны.
Впрочем, наверное, эмоциональное соперживание главному герою отодвигает на второй план те горести, которые несёт война. Старый воин сам отодвинул военные лишения и идёт к встрече с сыном, не взирая на все военные трудности. Двигает ли им только желание увидеть сына или ненависть к врагу-оккупанту — на этот вопрос нет однозначного ответа в фильме. Впрочем, месть Отца за погибшего бойца в начале фильма не оставляет сомнений в том, что Отец не простит фашистам их преступления.
Летом я побывал в Грузии — был и в селе Кисисхеви, где до сих пор стоит дом, в котором по фильму был военкомат (там Отец сидел в машине и его «атаковали» с просьбами односельцы). Сейчас в этом доме магазин (он там и раньше был).
Сложно передать эмоции, когда увидел в городке Гурджиани памятник Отцу, держащему на руках шинель погибшего сына.. .
Этот фильм нужно видеть. Обязательно видеть. Мой сын посмотрел его после возвращения из Грузии. Надеюсь этот фильм останется в сознании моего сына на должном месте.
Печальный и одновременно оптимистичный фильм. | 2 | Good |
8837 | Дэвид Финчер, Эдвард Нортон, Чак Паланик — блестящее трио, которое обеспечило заведомый успех этому фильму. Конечно, нельзя прям уж так восхищаться полной передачей всех чувств книги на киноэкран — Паланик преподносит два самых главных сюрприза человеку, который сначала смотрел фильм, а потом уже читал книгу (собственно, такой путь проделал я).
Финчер добавил некую составляющую триллера. Тем не менее, Паланик триллер вовсе не писал — его жанровая принадлежность скорее определяется термином «социально-психологическая проза». В его книге совершенно четко прослеживается тема саморазрушения и разрушения.
Вчитываясь, можно понять, «благодаря» кому появилась альтернативная личность, причем не просто появилась (она и раньше жила в главном герое), а смогла укрепиться и развиться до такого монстроузного состояния. Она развилась благодаря девушке, да-да, той самой, которая в фильме Финчера играет чуть ли не второстепенную роль. Так-то вот. Любовь к ней и побудила сознание Дердена разрушаться, разрушая при этом все вокруг.
Блестящий фильм, хорошая режиссура, блестящий Эдвард Нортон, но… не то это все-таки. В книге бойцовский клуб пугает и ужасает, а в фильме он выглядит так, что хочется попробовать что это такое. Недаром именно после выхода фильма по всему миру стали возникать бойцовские клубы. Так что как правильно все пишут, не надо делать скоропалительных выводов. Стоит задуматься, насколько фильм соответствует замыслу книги.
Да простят меня поклонники фильма… | 2 | Good |
8838 | Меня изредка посещает такое чувство, что я смотрел не ту «Заложницу». Там был актер, очень похожий на Нисона. Там был сценарий, схожий с аннотацией. В титрах были те-же имена что и значатся в графах «продюссер», «сценарист», и даже «режиссер».
Но я не увидел той «Заложницы», которую так хвалят. Не увидел того, за что можно так безмерно полюбить фильм.
Ну хорошо, упорядочивая свои мысли, прихожу к выводу что смотрел именно это кино. Эту самую «Заложницу». Роюсь глубже. Но ничего глубокого не нахожу.
«Да, это мне тоже понравилось. О, и это. Да, хороший момент» — соглашаюсь я с отзывами. Но где та глубина и та «мысль», которую так все хвалят? Где что-то кроме супермена-Нисона и, в целом, стандартной истории? Где что-то вечное, не считая любовь к детям, конечно. Я не увидел, не нашел.
Опять-же — Лайам Нисон, по-моему, абсолютно не годится на эту роль. Мне кажется, что он скорее милый такой мужчина среднего возраста, и должен сниматься в фильмах потише, что ли. Мне было, честно сказать, смешно на него смотреть — как он выкручивает противникам руки, как обезвредил злоумышленника с ножом. Смех, да и только.
Кроме пары моментов ничего французского в фильме не увидел. Хотя это, пожалуй, была основополагающая часть просмотра именно в тот вечер именно этого фильма — посмотреть что-то европейское, ну или хотя бы не «американское».
Очень уж хочется мне посмотреть на все это дело со стороны топа и вообще оценок. Я иной раз задумываюсь — что вообще из себя должен представлять этот самый топ250. Обычно все мысли сводятся к тому — что это все-же 250 лучший фильмов всех. времен и стран. А ведь если представить что кинематографу уже далеко не мало лет, а ежегодно выпускается далеко не 250 лент, то 250 — очень маленькое число, следовательно туда должны входить только действительно лучшие фильмы. Легенды, шедевры. «Заложница»? Нет, господа.
Вполне себе обычный «американский» экшн-боевик, с элементами мысли и идеи. | 0 | Bad |
8839 | Я посмотрела много фильмов с этим актером, но никогда не вглядывалась в его игру. Разные жанры сбивают с толку.
«В погоне за счастьем» — один из первых фильмов, который заставил меня о чем- то задуматься, показал на что способен человек, его жизнь, чувства, эмоции, силу, волю, желания, стремления, в конце концов душу.
«Я легенда» — этот фильм я подсовывала всем, просила посмотреть и даже сама не задумывалась почему. Казалось одиночество охватило и меня, хотелось плакать, кричать. Возникло острое желание знать, что я не одна на этом огромном свете.
«Семь жизней» решила посмотреть, когда узнала, что он этот фильм находится на каком-то месте в топ-250. Честно, ничего не поняла сначала. Хотела было уже биться о свое мягкое кресло, но потом голова стала более менее логически мыслить и совершать хоть какие-то операции.
Самоотверженность, любовь, добро, помощь. Если бы я играла в Ассоциации и предыдущий участник сказал : фильм «Семь жизней», наверно бы я назвала именно эти слова. Я не склонна искать в просмотренных мною кинофильмах ляпы. Я наслаждаюсь, переживаю, проживаю. Глупо говорить, сколько литров слезной жидкости я потеряла в тот вечер просмотра. Оно и так понятно. Кто-то думает так, кто-то эдак. Мне этот фильм дал многое. В самом широком смысле этого слова. Не относитесь к просмотру кино, как к картинке или приятному времяпрепровождению; относитесь к нему, как к чьей-то судьбе или жизни, к истории, которая может случиться и с вами. Конечно, если это не какой-нибудь ужас, тупой боевик или комедия для извращенцев. Любой фильм чему-то да учит, другое дело способен ли ты это понять и осмыслить. | 1 | Neutral |
8840 | Этот фильм поначалу обезоруживает своей простотой и какой-то самоуверенностью. Поначалу даже кажется, что он малобюджетен- непонятный декорации, мелком нарисованные кусты, дома без крыш и даже стен. Даже сам фильм снят будто ещё на сцене. Лишь потом понимаешь истинный смысл такого представления.
Ведь каждый из нас, как бы он не старался, не может скрыть свою жизни — все выползает наружу. Ни стены, ни двери — ничто не сдерживает поток грязи, которая валит сначала из наших душ, потом из наших уст. Она смешивается с неким внешним благородством и доброжелательством на улице и снова приходит в дом, подобно добродетели. Но это и есть самое ужасное. Это подобно болезни, эпидемии… Все уже заражены, каждый новый прибывший неизбежно будет убит.
Так вот и героиня фильма, которая думает, что нашла своё счастье в этом тихом городке, сильно ошибается. Догвиль хранит ещё больше тайн и ужасов, чем крупный город-столица.
И даже не удивляет жестокость героини Николь Кидман, проявляемая в конце фильма по отношению к жителям города. Эта эпидемия заразила их. И нужно бежать, спасаться и стараться истребить то, что уже никогда не умрет. Таковы правила Догвилля… и жизни. | 1 | Neutral |
8841 | Фильм необычайно интересен. Просматривая начало фильма, не думал, что мне понравится, но список актеров и награды киноакадемиков обещали мне отличную картину. Так все и вышло.
Этот фильм зацепил меня довольно необычным сценарием. Светлым сценарием. В этом фильме он был по своему интересен и богат. Определенно, для меня -это приключенческая драма. Два брата. Один как бы похищенный другим ради «коммерческого интереса». Неделя приключений, сутки напролет, напрочь изменили отношение Чарли к своему брату — аутисту Рэймонду. За этим было очень интересно наблюдать. По началу — ненависть и раздражение друг к другу, но они нашли общий язык, с помощью различных жизненных ситуаций или каких -то воспоминаний одного из братьев. Это и побудило поначалу черствого Чарли полюбить и дать обещание заботиться о своем брате всю жизнь.
«Хорошо, когда есть старший брат». | 2 | Good |
8842 | «Ничто на Земле не сможет разлучить их.»
Легендарный и непотопляемый «Титаник» вышел в свое первое и последнее плавание, везя у себя на борту сотни тысяч людей. Погибли многие, выжить удалось единицам, только одна любовь осталась бессмертной.
Невозможно описать словами этот фильм. Он произвел на меня неизгладимое впечатление. Это шедевр мирового кинематографа!
Сюжет. Роза — молодая, красивая девушка из высшего общества едет с матерью и женихом в Америку. Ей опостылела вся ее жизнь, эта ложь, что окружает ее. И когда ей кажется, что надежды больше нет, Роза встречает Джека. Он бедный, из низшего класса молодой человек, зарабатывающий на жизнь рисованием. Между ними начинает зарождаться любовь, но они еще не знают, что ждет их впереди.
Режиссер Джеймс Кэмерон снял потрясающий фильм. Столько эмоций, переживаний… Декорации удивительны, очень понравились съемки под водой. Сколько усилий приложено, чтобы снять такой шедевр. Одна экспедиция ко дну Атлантического океана чего стоит! Я считаю, что Кэмерону удалось погрузить нас в атмосферу того, что произошло с «Титаником».
Саундтрек к фильму выше всяких похвал. Селин Дион великолепно исполнила песню, которая стала хитом на все времена.
Актеры отлично справились со своей задачей. Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет играли так мощно и убедительно, что наблюдая за их игрой, невозможно не проронить слезу, а то и целый океан.
Тема любви всегда будет вечной в искусстве, и этот фильм живое тому доказательство. | 2 | Good |
8843 | Мне кажется в 80-е это был очень сильный фильм. Люди толпой стояли в очереди за билетом в кино. Очень жаль, что сейчас многие отбрасывают его на второй план, считая его уже скучным и невпечатляющим. Это фильм на все времена. Это — классика. | 1 | Neutral |
8844 | Фильм мне, как я и ожидал, понравился. Это очень качественный продукт за который не обидно выложить свои деньги. Великолепная игра Тома Хэнкса и режиссура Спилберга сделали своё дело, фильм получился трогательным, добрым и, что самое главное, интересным.
Вообще сама идея безвыходности в этом фильме смотрится очень свежей и необычной, она отлично проработана и её интересно наблюдать. Очень часты случаи в современном кинематографе, что оригинальный сценарий запорот отвратительными сценами и диалогами, Терминал, конечно же, не этот случай, мы то и дело сочувствуем и сопереживаем героям, верим им. Так же этот фильм можно отнести к хорошей комедии, здесь нет пошлых шуточек, без которых, по-моему уже не обходится ни одна комедия, и нет чернухи. Юмор здесь вызывает добрую улыбку, которая вызывает больше позитива, чем получасовой ржач. Я не являюсь любителем романтических историй, но здесь эта тема понравилась даже мне, тут действительно я увидел эту романтику, которой веришь.
Я не буду говорить, что этот фильм обязателен к просмотру, но посмотреть его всё же стоит. По крайней мере, не пожалеете точно. | 2 | Good |
8845 | Фильм просто потрясающий. После него я могу сказать: «Верую». Киноряд, сюжетные линии — все ведет к этой концепции. Тем, кто не понял этого с первого раза, советую пересмотреть фильм ещё и ещё, пока в сознании не родиться сокровенное «верую». Этот фильм для этого и вышел на экраны. | 1 | Neutral |
8846 | Смерть пугает тех, кого она притягивает. В Голливуде давно это поняли и периодически штампуют страшилки на данную тему. Успех фильма зависит от качества продукта, от таланта режиссёра, от совпадения желаний публики и предлагаемого продукта.
Главный герой в исполнении Дункана не вызывает симпатий (уж, извините, фанаты Кинга!), он не боец, он сдался, он плачет, ему надоело смотреть на несправедливости мира, и так далее. Он обладает даром, который нужен людям, но сдаётся и не хочет «нести крест».
Фильм очень ловко создаёт тревожную атмосферу дурдома, когда всё кажется ужасным и всё пугает. Никаких оптимистических мыслей он не вызывает. Либеральные надежды интеллигенции на то, что злодеи смягчатся сердцем, посмотрев его, просто смешны.
И всё же я ставлю такую высокую оценку фильму, но не за тему, а за качество исполнения: режиссёр сделал талантливую вариацию на столь любимую и смакуемую многими тему смерти. | 2 | Good |
8847 | Я очень сильно люблю группу t.A.T.u. (царство ей небесное), и разумеется как и любой фанат этой, на мой взгляд, легендарной российской группы, этот фильм я ждал очень долго. Выяснилось — ждать было нечего…
Фильм получился тем еще дерьмом. Не знаю, чего там можно было переписывать 12 раз (я представляю, как выглядел первоначальный сценарий), но то что получилось в итоге, мягко говоря, не соответствует тому что я ожидал. Создатели фильма решили запихать все в это «творение»: и порнуху (хотя и без сисек), и заезженную тему «Реквием по мечте», и гомо лав, и сельскохозяйственный триумф, и про то, что все богатые суки. Это далеко не весь список того, что присутствует в данной ленте (разве что взрывающихся машин не было). Но боже, это было убого!
Попробуем найти сравнение картины «Ты и я» в кулинарии: поместите на огонь кастрюлю с двумя ведрами говна — это гарнир. Чуть позже приправьте все это клубникой, аспирином или но-шпой, самогонкой, и мексиканским перчиком. Всё, блюдо «Ты и я» готово!
Ну а что касается самой начинки, я имею в виду группу t.A.T.u., так лучше бы ее вообще не было. Я конечно понимаю что они не актрисы, но режиссер мог из них хоть что-нибудь выбить, что бы они хоть чуть-чуть порадовали своих поклонников в течение этих гребенных 2 минут (я вообще не понял какого хрена Волкова подалась в актрисы — снимается в каком то русском фильме про зомби, пффф ей только роль шкафа и играть).
Миша Бартон и Антон Ельчин единственное ради чего можно было бы взглянуть на эту картину, но это все ничтожно мало.
Более того, как ни крути, но каркас фильма состоит из идеи о t.A.T.u., так какого черта они выпустили фильм так поздно? Не могли хотя бы к выходу третьего альбома выдать этот треш? Тогда у них хоть какая-то популярность была. Да и вообще куда смотрели дистрибьюторы, неужели они не понимали, что это уже не кому не интересно (по крайней мере здесь, если бы выпустили в Латинской Америки, то может толк был бы какой-нибудь)? | 0 | Bad |
8848 | Задача режиссера — задеть струны зрительской души, чтобы они звучали под его умелыми пальцами в унисон струнам его души. У этого фильма сыграть на струнах моей души не получилось. Слишком всё наигранно, предсказуемо… Может конечно у меня струны расстроены…
Хотя фильм поражает своей красотой: начальная сцена, сцена с лебедями до сих пор стоят перед глазами. Да и стиль 60-х никуда не делся. Но всё это производит впечатление красивого фантика под которым ничего нет. Актёрам элементарно не веришь, а последнюю сцену со стариками откровенно противно смотреть, слишком резкий переход от молодости к старческому забвению.
В конце у меня сложилось впечатление, что я выкинул зря два часа своей жизни.
Но тем не менее: | 1 | Neutral |
8849 | Так сказать в преддверие выхода фильма «Начало» мне захотелось посмотреть и написать отзывы ко всем фильмам режиссера Кристофера Нолана. Естественно я не мог пройти мимо этой ленты, с таким актерским составом и невероятно высоким рейтингом. Вы будете смеяться, но я всерьез заинтересовался этой лентой, после того как узнал, что мой любимый музыкант Том Йорк из моей самой любимой группы на свете Radiohead записал для фильма песню Analyse. Я как преданный поклонник не мог пройти мимо этого фильма. Но в итоге остался несколько разочарован, и дело совсем не в музыке. Но обо всем по порядку.
Сюжет довольно интересный и затягивает. Но есть одно «но», это чувство такта, здесь оно кардинально нарушено. Мало того, что разбитое на флэшбэки повествование раздражает, так еще и сцена проходят чересчур быстро, и от этого фильм кажется очень мутным и попросту скучным. Но это я так придираюсь, это еще цветочки, ягодки уже вообще жесть. А ягодкой является концовка. Она, конечно, очень сильно удивляет, и поначалу даже повергла меня в своеобразный шок, но потом вызвала непонимание ситуации, а еще позже гомерический смех. Финал откровенно трэшовый и совершенно не стыкуется со смысловой часть, о которой мы вскоре поговорим. Давайте так вообще все фильмы будем заканчивать, вообще умора начнется, я себе представляю то, как таким макаром можно вообще избегать грустные финалы, просто делать по [спойлер!] главным героям и все будут жить долго и счастливо.
Мне, в общем, то всегда нравились фокусники, помню, я даже в свое время смотрел какое-то телешоу про иллюзионистов, где показывали какой-нибудь трюк, а после рассказывали, как его делали. Но не в том дело. А дело в том, что фокусник чисто мужская профессия, и дело совсем не в ее тяжести, а в том, что у мужчин всегда есть определенная склонность к соперничеству и показанию своего превосходства над другими. Так вот, перед нами фильм именно про таких вот среднестатистических самцов (звучит, так как будто это пишет феминистка для журнала про психологию), которые только и занимаются тем что соперничают друг с другом и пытаются доказать свою крутость и превосходство над другими. Лично я недолюбливаю таких вот людей, так как сам не совсем такой (все же дух соперничества у меня слабо развит), так что и главные герои ленты мне не особо симпатичны. И мораль ленты не совсем понятна, вроде бы она должна быть «Соперничество до добра не доводит» но финал все портит и получается что «Выживает сильнейший», хотя выглядит это не совсем убедительно.
Но все же, несмотря на странный сценарий, снят фильм великолепно. Его на удивление легко смотреть. Он затягивает своей атмосферой и не отпускает еще некоторое время после просмотра, тем самым оставляя отличное послевкусие. Радует отсутствие спецэффектов и в то же время очень красивый видеоряд, и операторская работа Уолли Пфистера отличная. Красивая музыкаДэвида Джульяна и, конечно же, песня Тома Йорка на титрах не могут не радовать. Ну а про актерские работы вообще отдельный разговор. Кристиан Бейл и Хью Джекман возможно сыграли свои самые лучшие роли на данный момент, они оба великолепны, хотя их персонажи мне не слишком нравились. Скарлетт Йоханссон очень порадовала. Ну а для меня главной актрисой в этом фильме стала Ребекка Холл, она здесь как всегда великолепна и больше всех понравилась мне. Ну и, конечно же, нельзя не отметить отличную игру Дэвида Боуи и Майкла Кейна, без них никак.
Вывод: очень хороший фильм, но все же сценарий сильно подкачал и многое испортил. Но смотреть можно и даже нужно, все же это очень любопытный фильм.
Оценка: | 1 | Neutral |
8850 | Типично Диснеевский фильм, и ожидать от него философских заключений, драмы, слез и т. п. стоит едва ли.
Актерскую игру рассматривать сложно т. к. она в фильме практически отсутствует, да и не нужна особо, все персонажи типичны до нельзя, так только на экране появлялись актеры, хотелось вернуть собак, которые переиграли главного героя на все 100%.
Фильм не перегружен событиями, за что создателям отдельное спасибо, просто хорошие пейзажи, восхитительные животные (хотя на мой взгляд уж чересчур очеловеченные), простая и красивая история, посмотрел с удовольствием. | 1 | Neutral |
8851 | Делать ремейк на фильм, в котором есть все, чаще всего дело сложное, преимущественно неблагородное. Для начала найдется армия людей, которая будет отстаивать мнение, что оригинальный фильм лучше, актеры ярче, да и сценарий краше. Потом появятся те, кто найдут ошибки в сценарии, добавятся еще и те, кто предпочтут классику современным спецэффектам. В общем, каждой тва… критику по паре. Но Крис Нолан, чье имя теперь стоит на одной полке с мастерами кино, переплюнул всех вышесказанных. То ли потому что он чертовски везучий, то ли потому что фильм искусно хорош.
Поработать над историей Бэтмена, Нолану удалось не сразу. У боссов киностудий было много идей, как вдохнуть в заметно выдохнувщююся франшизу второе дыхание. Не смотря на провал фильма за режиссерством Шумахера, он пытался вновь занять кресло главного. Затем была довольно странная идея скрестить в схватке Бэтмена и Супермена, но и эта идея осела на полке. Итого, только в 2003 году Крис Нолан сумел срежесировать идею о становлении Темного рыцаря. Молодой режиссер, за плечами которого тернистый путь через интеллектуальные триллеры, был весьма кстати, да и вышло настолько круто, что мрачно-готическая стилистика фильма, иначе как Нолоновская, теперь не называется. «Бэтмен: Начало» имеет огромный успех у критиков и в кассах кинотеатров и именно поэтому сиквел не заставил себя ждать.
Проблема картины заключается в нескольких вещах. Если предыдущий фильм — предыстория ко всем ранее вышедшим картинам, то «Темный Рыцарь» прямой ремейк фильма 1989 года, где Джокера сыграл сам Джек Николсон. Нолан изрядно рискует, делая ставку на этого злодея, ведь есть огромный риск не принятия этой версии истории. Вторая проблема в простом и понятом скептицизме. История Бэтмена уже знакома всем, видели-плавали-знаем. Но первый фильм задал достаточно высокую планку, так что надо поддерживать. Ирония в том, что Нолан сделал для себя импровизированные рамки, намекнув в конце первого фильма на главного злодея «Темного Рыцаря». Но Нолан не был бы самим собой, если бы его кино было целиком и прочь о столкновении клоуна, вооруженного дробовиком, с мстителем в плаще. Крис изрядно наполнил сценарий многими персонажами, выведя на арену Харви Дента, и к общему восторгу заменил Кети Холмс — Мегги Джиленхал. Ирония тут в том, что один из сценаристов в свое время видел в главной роли только ее брата Джейка, но, увидев как играет теперешний исполнитель роли Бэтмена — Кристиан Бэйл, поменял свое мнение. Впрочем, и знакомый по первой части состав был на месте. Олдман, Кейн, Фримен и другие ребята по — прежнему играют свои роли. Но самая весомая роль в фильме отошла далеко не Бейлу и даже не золотому составу картины, а старине Хиту Лэджеру. Кстати сам Бэйл однажды пробовался на роль Робина, но получил от ворот поворот.
Хит без сомнений сыграл свою лучшую роль. Знаком может служить то, что утвердили Хита по причине его «бесстрашности», как выразился Нолан, а может и то, что играет Леджер, так как в последний раз. Вообще с фильмом связанно не мало трагедий. Можно вспомнить и смерть техника, постоянные поломки дорогостоящего оборудования, и наконец, от передозировки скончайся сам Хит Леджер. Но перед этим был Джокер. Джокер, который не имеет нечего общего с Джокером Николсона. Ибо теперь это не клоун с планом по захвату мира, а социопатичный психопат с разрисованным лицом, которое к тому же украшаю шрамы. Это не гангстер, а полноценный маньяк, действия которого чертовски сложно предсказать по одной простой причине — он послал к черту все планы и изрядно веселился, умножая число своих жертв в геометрической прогрессии. Всегда и уже вовеки великолепный Хит настолько сильно повышает ставки актерского мастерства, что в учебниках наряду с Методом Станиславского, должно стоять умение игры от Леджера.
И хотя Джокер без сомнения является самым ярким в картине, на первый план выходит Харви Дент, Светлый Рыцарь Готэма, который презирает маски и открыто пытается очистить улицы города от преступности. Герой, который прошел путь от Света к Тьме, персонаж, чья история как трагична, так и ужасна. Экхар изрядно постарался для того, чтобы изобразить настолько сильное раздвоение личности. Игра настолько интересна и сильна, что порой больше смотришь не на изуродованную часть лица, а на ту, что остается «человечной».
А теперь, когда все карты биты, можно и поговорить о том, что есть кинокомикс. Чаще всего это яркая и добрая история о становлении героя, где добро всегда побеждает зло и весь этот коктейль, рецепт которого известен всем. Нолан же повернул свою историю в другую сторону, создав мрачный мир, где ты либо станешь злодеем, либо умрешь героем. Стоит ли говорить, что «Темный рыцарь» стал самым кассовым фильмом среди экранизируемых комиксов. Но, не остановившись на этом, он берет миллиард, нисколько не потеряв позиции. А после, заняв еще и первое место, пусть и ненадолго, в рейтинге лучших фильмов за всю историю кино. Все это оценят. И любители жанра, и поклонники героя, и искушенные зрители, и критичные эстеты.
Воистину лучший фильм за всю историю комиксов.
Маме. | 2 | Good |
8852 | - Как ты понимаешь слоган картины «Империя Майя. Участь предрешена»? — спросила я после просмотра у двоюродного братца, которому 13 лет.
Он задумался, почесал макушку…
- Ну… Эээ… Эммм… Даж не знаю… Ну прикольно они там так побегали.. Экшен прям такой! кровь!… ну лан, у меня ща тренировка, мне пора!
Да уж… Глубокомысленно. Печально, что в таком раннем возрасте голова уже успела превратиться в мяч…
Смысл конечно здесь другой, гораздо менее поверхностный. Идея скандальна своей революционностью! Она в том, что конкистадоры-то и не были виноваты в гибели американских индейцев! Что фактически те сами себя убили бы! Знаете, что чел. жертвоприношения достигали у коренных жителей америки нескольких тысяч по праздничным дням? И все за что? Ради чего?
Ведь у них не было ни нефти, ни газа, ни всего того, за что сегодня борятся в современном мире властьимущие… У них всего было вдоволь! Что ни могли не поделить? Тапира?
В том-то все и дело, что делить было нечего и тем не менее они вели кровопролитные войны, без пощады убивали людей… Их участь была предрешена. Они бы или сами себя уничтожили или….
Вот тут-то и прибыли европейцы. Те самые европейцы, которых всю дорогу винят в том, что они разрушили цивилизации американских индейцев…. Но так ли это? А разве не те же конкистадоры отменили чел. жертвоприношения? Разве не они положили конец кровопролитию?
Об этих и многих других вопросах нам и предлагает задуматься Мэл Гибсон.
Майя сами бы убили себя! Их империя и так разложилась, как человеческий труп! Их участь была предрешена независимо от корабля с пришельцами. | 1 | Neutral |
8853 | А действительно, что мы, каждый из нас, может ответить на этот вопрос Прота, заданный им в приватной беседе с доктором? Для тех, кто не придал значения этому вопросу, напомню: речь шла о том, что мы так далеко зашли в своей алчности, лицемерии, тщеславии и гордыне.
Согласитесь, что нам остается вслед за доктором лишь сделать вид, что мы не поняли вопроса. Не будешь же в самом деле бахвалиться перед весьма достойным представителем иных миров тем, что променял свою совесть, свою человеческую и Божественную сущность на новенький Ягуар, красивый домик за городом и 110-дюймовую плазму на стене. Как-то оно мелковато звучит даже в масштабах одной Галактики, не говоря уж о десяти соседних.
Думается, что режиссер в бесчисленный раз ставит перед нами этот вопрос совершенно ко времени, ведь даже прожженые прагматики- американские экономисты заговорили в начале этого века о том, что ЭТА цивилизация окончательно исчерпала себя в своих побудительных хищническо-самоистребительных мотивах, и что мы просто вынуждены будем теперь разворачиваться от чистогана в сторону человеческих отношений между людьми. Причем обосновывают это не категориями добра и зла, а цифрами и фактами. Впрочем, видный британский экономист начала прошлого века Дж. Гобсон о том же писал в своей работе «Империализм», датированной еще 1902 годом.
Ну а если кто-то из почтенной публики все же решил, что фильм — всего-навсего о психе с интригующей историей болезни, то пусть быстро ответит мне на вопрос: куда делась Бесс? | 1 | Neutral |
8854 | Об этом фильме было столько написано, сказано и услышано, что не посмотреть его было просто невозможно. Более того, присвоенный ему статус «культовости» делал незнакомство с ним настолько неприличным в культурном обществе, что каждый раз, отвечая отрицательно на вопрос, смотрел ли я «Достучаться до небес», я чувствовал себя дикарем, только что вылезшим из пещеры. В один прекрасный день мне это надоело: я категорически решил поднять свой культурный статус, обзавелся диском и с предвкушением чего-то стоящего вставил диск в магнитофон.
Через 88 минут я вытащил диск из магнитофона. С чувством… как бы это сказать, ну не то, чтобы меня обманули, но некое удивление все же присутствовало: «либо я дурак, либо лыжи маловаты». Как ни пытался, я не мог понять людей, которые захлебывались от восторга, рассказывая об этом фильме. А чем собственно, тут восторгаться? Да, смотрится интересно, легко… но пардон, это же примитив, товарищи! И я даже не буду «мудрствовать лукаво» и сравнивать его с творениями Тарковского или Феллини — обойдемся без киноснобизма. Ну подумайте сами! Два чувака узнают, что жить им осталось всего ничего. И единственные мысли, которые у них возникают, это: 1 — посмотреть на море, 2 — трахнуть двух телок и 3 — подарить кадиллак для мамы. Это что, квинтэссенция человеческого существования? Да, я понимаю, что простые мирские радости важны в нашей жизни и не имею ничего против кадиллаков, наблюдения за морем и занятия сексом с двумя женщинами (лучше делать все вместе, сразу и много). Но для последнего дня на земле как-то мелковато, вам не кажется? Тут, конечно, можно много спорить о том, что у всех разные потребности и не надо выпендриваться, не всем же быть героям и философами бла-бла-бла… но будучи убежден, что кинематограф должен-таки сеять «разумное, доброе, вечное», я придерживаюсь мнения, что в последний свой день на земле человек переосмысливает свою и так изрядно сдобренную эгоизмом жизнь и делает что-то исключительно альтруистическое (все равно умирать скоро — так почему бы не помочь людям?), а не реализует свои недореализованные эгоцентрические побуждения. По крайней мере, я хочу так думать — и мировой культурный опыт подсказывает мне, что я мыслю в верном направлении.
Но я не хочу сказать, что фильм плохой. Он не плохой и не хороший, все зависит от восприятия. «Достучаться до небес» хорошо смотреть в возрасте от 15 до 18 лет, когда идет половое и личностное созревание. В этот период картина пойдет «на ура!», потому что она замечательно отражает присущие ему настроения: беззаботность, наивная эгоистичность, авантюризм. Если вам 17 (даже в ваши 34), то «Достучаться до небес» вам понравится. Потому что это тот же самый драйв, который живет в вас. Герои картины слишком заняты тем, чтобы словить кайф от жизни, они ещё не вкусили даже толики того, что хотят испытать — и им просто некогда думать о других и умирать героями. Это не хорошо и не плохо, опять же. Это просто подростковое восриятие мира. Однако если вы считаете себя взрослым человеком (а взрослым, по моему мнению, человек становится тогда, когда начинает осознавать такие понятия, как «ответственность» и «долг»), то происходящее на экране вас вряд ли увлечет. Равно как и отведав серьезного киноискусства, наблюдать за действием на экране будет вам по меньшей мере скучно. Никакого катарсиса или инсайта. Так, полтора часа легкого зрелища.
Резюме, к которому, так или иначе, приходит любая дискуссия: у каждого свое кино. Когда-то я любил фильмы с Ж. К. Ван Даммом, Джеки Чаном и Брюсом Уиллисом. И порвал бы всех, кто сказал бы мне, что у них плохие фильмы. Это было лет 8—10 назад. Теперь я, естественно, не смотрю фильмы в Ван Даммом, Чаном и Уиллисом (хотя вру.. с Уиллисом все-таки смотрю иногда — никто не умеет делать такое лицо в кадре, когда стреляет из пистолета), однако это не значит, что их фильмы теперь стали `плохими`, а были `хорошими`. Фильмы не изменились — я изменился. К счастью или сожалению, я упустил момент своей жизни, когда мог бы понять и впитать в себя «Достучаться до небес».
«Достучаться до небес» — лакмусовая бумажка вашего пубертата. Если он вам нравится — поздравляю, значит, он (пубертат) ещё продолжается. Поправьте розовые очки и не отвлекайтесь на зануд, вроде меня, наслаждайтесь собой и жизнью. Если не нравится — что ж, значит, вы все-таки съели вашу красную таблетку, и кто-то уже сказал вам «добро пожаловать в реальный мир». А я теперь я знаю, что ответить человеку, который спросит меня: `А ты смотрел `Достучаться до небес`?`. | 1 | Neutral |
8855 | Фильм рассказывает об английской королевской семье, Георге V и его сыне, будущем короле Георге VI (Колин Ферт), страдавшем заиканием, что совершенно неприемлемо для любого публичного человека, а тем более для королевской особы. Многие люди, страдающие от этой болезни, по жизни не уверены в себе и стесняются прежде всего самих себя. Таким был отчасти и главный герой, но желание быть лучше, поддержка со стороны близких помогли ему справиться с этим.
Воспользовавшись уже услугами многих специалистов — логопедов, принц отчаивается найти того, кто действительно способен ему помочь. Но его жена (Хелена Бонем Картер), переживающая и разделяющая с ним все его радости и горести, не сдается и продолжает искать врачей.
И вот однажды она такого врача находит. Лайнел Лог (Джеффри Раш) живет с семьей в весьма скромной квартирке, материальное положение его достаточно затруднительно, но он и его семья умеют радоваться жизни и довольствоваться тем малым, что имеют. Сам Лог — человек достаточно непредставительный, спокойный, добрый, помогает Берти (как он сам называет Георга) побороть свою неуверенность и страхи.
Фильм можно хвалить очень много. Замечательная игра актеров, режиссерская работа на высшем уровне, великолепный, ни на что не похожий сценарий. Атмосфера картины исторически, как мне кажется, передана очень точно.
Хелена Бонем Картер замечательно сыграла женщину, по настоящему любящую своего мужа, преданную ему во всем, всегда готовую оказать поддержку. Ведь так важна порой бывает любовь и забота родных и близких.
Джеффри Раш всегда играет великолепно, но в этом фильме превзошел все мои ожидания. Его герой положителен во всех отношениях. Всегда сдержан, приветлив, спокоен, учтив, но в то же время за всем этим скрывается напористость, умение внушить человеку уверенность, прибегая для этого к самым необычным методам. Для него абсолютно не важен социальный статус: король перед ним стоит или нищий. Для него все равны, всем он готов помочь и поддержать.
Колин Ферт просто гениален. Ведь так не просто сыграть человека с заболеванием, показать все его переживания, всплески эмоций, злость на самого себя, свою беспомощность в борьбе с недугом. Великолепно актер вписался в роль члена королевской семьи. На протяжении всего фильма видно его раскрытие, превращение из зажатого, сдержанного в себе заику, как бы грубо это не звучало, в уверенного в себе короля, который может сам вселить уверенность в свой народ, быть их надежной защитой, подготовить их морально к борьбе. Абсолютно заслуженная награда на церемонии Оскар.
Советую всем посмотреть эту картину, ведь это не очередная «одноразовая» комедия, а фильм, который можно смотреть снова и снова — фильм на все времена.
Оценка | 2 | Good |
8856 | Восхищением актерской игры Кьюбы Гудинга мл. я был занят помимо этого фильма лишь единожды, в «крысиных бегах» — легкой и ни к чему не обязывающей комедии. Здесь же совсем другая «тусовка». Однако, тот факт, что в обоих фильмах он сыграл великолепно, говорит о его многогранности. Вольно-не вольно, отодвигаешь Де Ниро в этом фильме на второй план, не умаляя конечно же его вклада в фильм, что для меня является одним из немногих откровений кинематографа.
Про фильм нельзя сказать, что он шедеврален, нет. Он просто чертовски хорош!
Чтобы фильм не понравился, вы должны быть под лсд на планете Юпитер, Для того, чтоб понравился, достаточно поставить на воспроизведение, скачав его предварительно. | 2 | Good |
8857 | Этот вопрос у меня возник сразу же после того, как я просмотрел данный «фильм» (в кавычках, потому что это трудно назвать фильмом). Поругать его хотел давно, руки только вот не доходили. Наконец-то дошли…
Перед просмотром читал отзывы, и понятно все они были недоброжелательные. И хочу я вам сказать что все было правдиво написано. Фильм — дешевая имитация американского «Форсажа», которая просто поражает своей глупостью. Фильм действительно можно назвать клипом, без сомнения. Такой быстрой смены кадров я в жизни не видел — 1-2 секунды и новый кадр. Даже не успеваешь врубиться что происходит.
Если бы я не читал о фильме раньше, сюжет я бы совсем не понял (хотя меня до сих пор терзают смутные сомнения что он там вообще был). Общую картину нельзя назвать целостной — кадры идут в разнобой, логически почти не связаны, все происходит настолько быстро что ничего нельзя понять. Еще черт с ним, показывали бы нам красивые гоночные состязания. И тут промах! Ровный счетом ничего интересного. Машинки некоторые мне понравились, но вот показывали их так, что понять мало что можно. Мелькнуло колесо, потом передок, потом лицо водителя, потом улица, потом еще что-то… Хаос. Просто хаос.
Играют актеры не ахти как, как было сказано фильм похож на клип. Только вот они смеялись, через мгновенье уже кто-то плачет, в целом эмоции меняются со скоростью света. Порой очень наиграно. Про общий стиль я вообще промолчу. Кич и дешевка. Эти прозвища на западный манер, эта одежда аля попугай смотрится просто ужасно.
Очень хорошо передана суть фильма в слогане «бензин, резина, любовь». Грубое сочетание, которое отдает простотой и дешевизной, на протяжении всего фильма мучает зрителя. Наши не умеют делать такие фильмы. И косить под запад у них не получается. В итоге появляются на свет просто провальные проекты, которые только муляют наши глаза. Зачем выбрасывать столько денег на ветер я не понимаю. Смотрел этот фильм только для того, чтобы поглумиться, но в итоге был просто в ужасе. Так что до сих пор не знаю что «это» было… | 0 | Bad |
8858 | Фильм достаточно интересный, много действия и забавных моментов, но… всё же драматическая часть тоже довольно сильная. Когда смотришь на героя Дикаприо и понимаешь, что ему всего 13, 16, 18 и то с какой маниакальностью он стремится к счастью, насколько он взрослеет с каждым своим делом и насколько же ему на самом деле тяжело, сколько всего он переживает за небольшой промежуток времени и в итоге не находит ничего… для меня это было действительно трагичное и жесткое кино, но, повторюсь, очень интересное.
Надо отдать должное актерам, сыграли хорошо, обаятельно, сразу проникаешься симпатией и к несчастному, но неуловимому пареньку и к горе-сыщику. Из Хэнкса и Дикаприо вышел отличный дуэт, парни дополняют друг друга.
Точно могу сказать, что фильм понравится не всем, для этого нужен определенный настрой, но равнодушным он вряд ли кого-то оставит! | 1 | Neutral |
8859 | Конечно, бывают фильмы не очень, бывают немного нудные… НО ЗДЕСЬ… После 15 минут просмотра мне хотелось бежать из кинозала…. Весь фильм я сожалел за потраченные деньги и время. Ничего нового и страшного здесь не было… Мне больше это напоминало комедию… смешные нелепые реплики… Симпатичные мертвецы… Что касается 3D, то ничего объемного я не заметил… То есть, то как мертвецы вырываются из полотна в кинозал я не увидел… Что-то похожее было в последние 5 секунд, когда рука попыталась прорваться через киноэкран…. | 0 | Bad |
8860 | Потрясающий фильм, захватывает до такой степени, что появляется ощущение, как будто сам присутствуешь там. Как будто сам путешествуешь с Руди и Мартином. Я не считаю себя чуствительным, скорее даже наоборот, но я плакал…
Если книга — то «Три товарища»
Если фильм — то «Knockin» On Heaven`s Door» | 2 | Good |
8861 | Ну вот, в очередной раз подтвердилось, что я просто законченный романтик. Раньше мне это жутко не нравилось, теперь смирилась. В каждом фильме тщательно ищу и отыскиваю! историю прекрасной любви. Мне легче через нее найти смысл картины. Как кто-то когда-то сказал: миром правит любовь…
И здесь я нашла все, что хотелось увидеть, услышать, прочувствовать. Смешные моменты, запоминающиеся моменты, красивые моменты, глубокие и полные смысла моменты. Этот мультфильм я советую смотреть тем, кто обладает хоть маленьким, но воображением и бесконечным желанием мечтать. Тогда одним просмотром дело не ограничится, я обещаю. Ваш мозг уже сам будет дорисовывать и придумывать свои концовки, продолжения и другие перипетии сюжетной линии. Перед глазами будет жить и дышать целый мир, созданный Вами! Наверно это из- за шикарнейших подборок пейзажа и фантазии аниматоров.
Этот фильм красив и хочется оказаться там, на тех улицах, полях, холмах, в тех домах, замках, непонятных летающих сооружениях. А еще хочется встретить таких людей, похожих на главных героев. Вот я думаю, если бы я оказалась на месте Софи, что бы сделала я, смогла бы я так любить. Пожалуйста, и Вы задумайтесь над этим.
Мультфильм невероятный! Невероятно добрый и хороший. Правда я до сих пор в ужасе от уродливых созданий ведьмы и вообще от ее собственной внешности! Но это, мне кажется, некоторая изюминка произведений Миядзаки. Такое редко встретишь в Обычных мультфильмах, слишком тяжело для детских глаз. Так было у меня, будучи карапузом, при просмотре «Унесенных призраками». Может поэтому совсем маленьким человечкам не стоит смотреть эти картины. А вот молодым людям (эдак лет с 13) даже желательно.
Посмотрите этот фильм так, будто стоите в нескольких метрах от героев, протяните руку, дотроньтесь и они это почувствуют, и может улыбнутся вам, подшутят над вами, поплачут вместе с вами, взглянут прямо вам в глаза. Это самое главное: прочувствовать и понять. | 1 | Neutral |
8862 | Однажды мужественный российский режиссер Константин Максимов собрал в своем трейлере самых талантливых василиев головачевых, гримеров, камераменов, саунддиректоров и дольщиков. После первого кальяна перед собравшимися были поставлены трудновыполнимые задачи:
1) Сценарий фильма должен быть максимально прост. Числительные, прилагательные и наречия не употреблять. Между соседними предложениями, произносимыми одним персонажем, связь должна быть эзотерическая, по возможности церебрально-паралитическая. Между соседними предложениями двух разных персонажей связь желательно полностью исключить. Полученную таким образом кашицу подвергнуть вторичной обработке. Исключить завязку и развязку, чтобы надавить на эзотеричность, а в основной части удалить каждое второе предложение, чтобы извлечь максимальную выгоду из церебральности.
2) Грим должен заполнить лакуны сценария. В самых неожиданных местах экран должны заполнять люди в странных паричках. Те, кого зритель привык видеть с нормальной прической, должны либо обрасти патлами, либо быть бритыми налысо. Тем, чьи прически представляются смутно даже после второго кальяна, надеть капюшоны и изображать гендальфов.
3) Все, что может взрываться, должно взрываться. В первую очередь, это, конечно же, взрывчатка. Во вторую — любая бензоколонка, мимо которой проезжает автомобиль главного героя. И, кстати говоря, каждый автомобиль, попавший в кадр, тоже должен в конце концов взлететь на воздух. Спецэффекты должны быть равномерно размазаны по всему фильму. Скажем, каждые семь с половиной минут на экран должна выпрыгивать какая-нибудь эффектина. Что там супервайзор говорит?.. А что, если это будет не к месту?.. Если кто-то еще не понял — фильм делается исключительно ради спецэффектов. Чтобы не стыдно было показать по телевайзору.
4) Главный герой должен уметь бегать, прыгать, стрелять и драться всеми членами тела. Желательной опцией является умение выживать при выпадении из самолета без парашюта. И поскольку жанр фильма — неописуемая фантастика, то в нем должен быть еще рукоблуд-манипулятор, который использует свои руки не по назначению, а то и дело открывает ими какой-нибудь задний проход в каком-нибудь городском коллекторе.
5) Продюсеры должны забыть о слове «прибыль» в любой ее ипостаси: бокс-офис, выручка, кассовый сбор, доход от проката. Но зато фильм будет претендовать на звание «чижолый кольйановый бретт» в рейтинге российских опиумных баров.
Надо отдать должное съемочной группе: с поставленными задачами они справились. Подкачали только камерамены: в фильме совсем нет кадров, снятых ручной дергающейся камерой. Операторская работа на удивление достойная. Наверное, Максимов теперь не позовет их на съемки своего следующего шедевра. Ребята, видимо, огорчатся.
В общем, фильм — откровенный отстой. Если у Вас нет других причин посмотреть его, кроме праздного любопытства — не смотрите. Вас не поразят ни сюжет, ни актерская игра, ни даже спецэффекты. Конечно, конечно, нужно учиться снимать, как говорится, новое российское кино. Нужно протаптывать в отечественном кинематографе все новые и новые дорожки. Но как при этом взрослые люди могут изготавливать такие детсадовские поделки — остается загадкой. Церебрально-паралитической. | 0 | Bad |
8863 | В царстве уродов пополнение. Книга мастеров, Запрещенная реальность, Фобос и другие калеки российского кинематографа приветствуют нового пациента.
Много писать не хочется. Чтобы понять насколько это клинический случай, Цветок Диавола нужно просто увидеть.
Сюжет фильма настолько же плох, как и его реализация. Ах, странный сон, цветок, немой всадник, магическая книга, рыжая бестия и герой-любовник, тонны заштампованной романтики и отсутствие хоть сколько-нибудь занятных идей.
Актеры (если их можно назвать таковыми), играли как бревна, а диалоги им, видимо, писались прямо на съемочной площадке.
Про логику в «Цветке» даже заикаться не стоит. Весь фильм главная героиня Полина, с лицом подиумной модели, сама не догоняла что творит, и на кой черт она вообще сдалась всаднику, так же осталось загадкой. И уж лучше бы этот всадник молчал в конце, фраза «Я здесь главный» просто убила наповал.
Касательно музыки, зарубежные композиции порадовали. Официальный же саундтрек, исполненный группой йена, дешев как бутылка клинского.
Однако фильм не без положительных моментов. Вот любовные сцены очень даже удались. Оттого встает… кхм… вопрос. Может Гроховская не тем жанром занялась?
| 0 | Bad |
8864 | Люди, ну что вы, в самом деле? «Один из лучших триллеров всех времен и народов» — не знаю, кто написал такую громкую характеристику к этому фильму. Ведь ничего подобного!
Нет, это добротный детектив, классно снятый. Все актёры играют хорошо. Но, comon, я лично уже в самом начале поняла, что, как говорилось в анекдоте, «всех убил адвокат». Это же угадывается на раз-два-три! Да и как триллер фильм слабоват, напряжения во время просмотра я абсолютно не испытывала. И это я, которая пока что киноман с не очень большим багажом просмотренных фильмов. А что говорить о более опытных зрителях! Если уж и меня кино не впечатлило.
Кевин Спейси сыграл отлично, но не на «Оскар». Ну да, заплакал один раз за фильм, и что? Подобную игру демонстрируют 50 % всех играющих актёров за год. А какой-то незаурядной игры я не увидела в его исполнении. Не поняла, за что «Оскар» дали.
В общем, я разочарована. Тем более что «Подозрительных лиц» я видела в списке фильмов с самыми неожиданными концовками. Я сама обожаю эти самые финалы, которые словно по голове тебя бьют. Но тут всё предсказуемо. Очень жаль. Я надеялась, что пополнится моя копилка таких действительно шокирующих финалом фильмов, как «Бойцовский клуб», «Первобытный страх», «Кровавая жатва». Но нет. Это просто качественный в своём жанре фильм с хорошими актёрами. Честно, я до последнего надеялась, что ну не может всё быть так просто, как я и думала с самого начала, и развязка будет и впрямь неожиданной. | 1 | Neutral |
8865 | Как только фильм вышел на экраны кинотеатров, я твердо решила, что смотреть его не буду, дабы не разочароваться в каноническом, идеальном образе великолепного Шерлока Холмса, на которого без восхищения и безграничного уважения смотреть нельзя. Но вот в прокат выходит второй, и уже становится не по себе от того, что не в курсе, как идут дела у моего любимого сыщика… Пришлось исправить ситуацию.
Скажу честно — фильм выиграл за счет совершенно оригинального сюжета. Такая «Вольная фантазия на тему…» Режиссер просто молодец, что не стал брать на основу сюжет какого-нибудь рассказа Конан-Дойла, а создал свою историю. Пусть даже у героев те же имена, но сами герои абсолютно другие, поэтому нет впечатления, что «взяли и испортили образ». И при просмотре совершенно забываешь о том, что этот хулиганистый няшка на экране — тот самый Шерлок Холмс, которого выдает только его фирменный дедуктивный метод и мелькающая в кадре трубка…
Фильм получится интересным, захватывающим и интригующим. Что еще нужно для прекрасного детектива? Загадочные, леденящие кровь преступления, коварный и неуловимый злодей, у которого руки по локоть в крови, гениальный сыщик (до сих пор готова петь дифирамбы его догадливости, предусмотрительности и логике) — и вот вам «Шерлок Холмс» Гая Ричи. Плюс спецэффекты, куда ж сейчас без них. Любите детективы? — Посмотрите. И забудьте на время просмотра о Шерлоке Холмсе сэра Артура Конан-Дойла, наслаждайтесь Холмсом Гая Ричи. | 1 | Neutral |
8866 | Если честно, советскую эпопею про великого сыщика (режиссёра Игоря Масленникова) я не смотрел, о чём сильно сожалею. Так что, фильм Гая Ричи для меня первое знакомство с кинематографичным Холмсом. Что ж, знакомство удалось. Холмс в этом фильме более-менее похож на своего книжного прототипа: Играет на скрипке, помогая себе думать (только почему-то играет он тут без смычка), выбивает на стене пулями вензель королевы Виктории, держит у себя в кабинете образцовый бардак, экспериментирует (в том числе над симпатичным, толстым бульдогом Ватсона), и узнаёт многое о людях по небольшим признакам. Вот только книжный Холмс не хохмил каждые десять минут. Впрочем, чувство меры тут присутствует, и фильм, слава богу, не превратился в дешёвую комедию.
Что касается сюжета. Поначалу фильм казался мне насквозь пропитанным мистикой. Напряжённость, это, конечно хорошо, но когда фильм начинает напоминать мистический триллер, это мне начинает не нравиться. Это всё-таки детектив. Однако в конце… впрочем, чего это я спойлерничаю. Однако, как бы то ни было, наблюдать за поединком Холмса и лорда Блэкуота очень интересно.
То, что напряжение периодически разбавляется тонким юмором тоже плюс. Что же касается актёрской игры, здесь все хороши. И Роберт Дауни-младший (сумел очень достоверно передать Холмса (здесь он всё-таки похож на человека)), и Джуд Лоу (его прямо жалко: жить рядом с человеком, который см. выше, просто невыносимо. То-то кажется, что Холмс уже порядком надоел Ватсону). Хорошо сыграли Рэйчел МакАдамс, Марк Стронг, да и все остальные. Особо хочется отметить Роберта Мэйлетта (здоровяк Дреджер). Очень колоритный персонаж. Говорит на французском. Ему, кстати принадлежит фраза, взятая в заголовок.
Кстати. Ричи тут провернул интересную находку. Холмс во время драки просчитывает свои действия, и просчитывает, последствия для своих противников. Правда, показано это всего два раза (видимо Ричи решил, что это всё-таки не учебник рукопашной борьбы (вон их сколько написано!)).
Правда, вот детектива тут особо и нет. Имя преступника известно сразу же, в результате фильм больше похож на Джеймса Бонда в викторианской Англии. А так отличный фильм. С нетерпением жду продолжения. | 2 | Good |
8867 | Все знают: Мартин Скорсезе — знак качества, поверхностных фильмов он не снимает никогда, но тут превзошёл сам себя. Триллеры я не смотрю в принципе, но это полный улёт, «вынос мозга»,как говорится…
Мало того, что чувство страха нагнетается музыкой, так ещё и атмосфера саспенса заставляет твоё тело покрываться мурашками. Я сидела и до конца не понимала, где выдумка, а где реальность. Жестоко и страшно… Кажется, что сейчас сейчас сойдёшь с ума вместе с главным героем… Финал мне тоже абсолютно непонятен: и тут режиссёр оставил загадку, чтобы зрители помучились.
Я даже, если честно, из комнаты боялась выйти.
Кто же был сумасшедшим? Казалось ли это всё Тэдди Дэниэлсу? Действительно, чудовищно, когда человек не может избавиться от своих кошмаров, от прошлого, которого он уже не исправит, оно давило на него, разрушало его, мучило его…
Думаю, это лучшая роль Леонардо ди Каприо. Она, прежде всего, психологически очень трудная и очень интересная с этой точки зрения.
Бен Кингсли — это Бен Кингсли. Его дьявольские глаза сказали всё лучше всяких слов… Очень харизматичный актёр…
Итог:
Слабонервным не смотреть, а тем, кто решится — на ночь тоже лучше не смотрите. | 2 | Good |
8868 | Увидя на афишах имена знакомых и полюбившихся актеров, особенно Смольянинова, сразу захотелось посмотреть этот фильм. Но это мне удалось сделать буквально год назад. Не скажу, что фильм меня разочаровал, скорее его вообще не было. Такое ощущение, что ЖАRА — это склеенные между собой рекламные ролики. Растишки там всякие, Пепси, Кока-Кола… Но фильм — это слишком громко сказано.
Линию сюжета я потеряла уже на десятой минуте просмотра. Дальше там идёт полнейшая чушь: все эти гастробайтеры, скинхеды, и проч. проч. проч. делают картину ещё более непонятной и окончательно сбивают с мысли. А потом выходит Агния. И всё. Почему-то Боярская и Дитковските для меня существуют в одном лице. И обоих (как актрис) я не выношу. Потому что обе играют все время просто отвратительно. Так вот, выходит Агния, и можно считать что фильм уже умер. Никаких эмоций, никаких ощущений от неё не исходит. Остальные актёры ещё куда не шло, но Агния — это ужас…
В общем, фильм не интересный, тем более не захватывающий, без сюжетной линии. | 0 | Bad |
8869 | Есть фильмы, которые навсегда остаются в душе, накладывают отпечаток на восприятие мира, людей, формируют личность. Таким фильмом для меня стал «Ураган». Впервые посмотрела его лет в 14. До сих пор помню, какое впечатление вызвала эта история. Это был эффект взрыва, откровения. Плакала все полтора часа, сопереживая герою, проникаясь глубочайшим уважением к человеку сильному духом, волевому, желая помочь ему вместе с ребятами из Торонто; ненавидела систему несправедливости и вранья в нашем мире, людей за их трусливость и предательство.
Фильм излучает мудрость, очень и очень часто недоступную огромному количеству людей, отчего общество наше вот такое, как есть. Находясь в тюрьме, Рубин Картер сказал: «Мое тело и сердце мертвы. Живы только дух и сознание.» Сегодня, к сожалению, у многих и дух, и сознание находятся в летаргическом сне. Верю, что мы способны пробудиться и вспомнить, что значит быть Человеком Разумным — существом, которому единственному на Земле свойственно милосердие, сострадание, любовь. Для этого пробуждения каждому необходим катализатор. Для кого-то им может стать история Рубина Картера.
Ещё «Ураган» открыл для меня мастерство Дензела Вашингтона, которого впервые увидела в комедии «Жена священника». Мощь и внутренний свет, мудрость и гордость в глазах этого человека завораживает и покоряет навсегда. Как-то наткнулась в интернете на статью, в которой очень правильно, на мой взгляд, сказано о том впечатлении, которое оставляет мистер Вашингтон после знакомства с его творчеством: «На лице Дензела Вашингтона можно заметить не самодовольную американскую улыбку человека, добившегося немыслимого процветания, не снисходительную усмешку идола толпы, но и не простоватую ухмылку парня с соседней улицы — такого, как все. Он знает себе подлинную цену и не нуждается в заемной славе. Дензел Вашингтон улыбается как человек, в котором есть достоинство и такт от природы. Он естествен с кожей темно-шоколадного отлива — можно даже застесняться, что все остальные рядом с ним почему-то белее» | 2 | Good |
8870 | Я бы мог написать книгу страниц в четыреста одних только мыслей и впечатлений о фильме. Ни один фильм я не смотрел столько раз — около пятидесяти за последние пять лет. И каждый раз открывал что то новое. Такие слова как шедевр, здесь неуместны, они слишком просты, для непростого британского гения режиссуры.
Для меня Ричи наследник Тарантино, очевидно что легендарное «Криминальное чтиво» оказало колоссальное влияние. Затем у Гая выработался свой индивидуальный стиль, теперь его фильмы практически невозмжно перепутать с другими. Такой фильм не смог бы снять американец, здесь британская атмосфера сделала уникальную ленту.
Ни в одном фильме нет такого количества ярких персонажей: Фрэнки, Циган, Кирпич, Ави, Борис, Тони… Все они настолько разные, харизматичные, запоминающиеся… Ведь это американец, циган, британец, еврей, русский и француз и этим все сказано. Такого анекдота мир еще не слышал. Удивительные диалоги. Нужно смотреть в переводе так называемого Гоблина, он перевел максимально точно весь фильм, начиная с его названия. | 2 | Good |
8871 | Проникновенная семейная драма, удивительный фильм, заслуживший всех своих пятерых «Оскаров», четырех «Золотых глобусов» и проч.
Серьезно задумалась, почему вот такие фильмы не показывают на нашем телевидении.
Этому фильму 30 лет в обед, но такие сюжеты никогда не теряют свою актуальность и смотреть его более чем полезно, не говоря уже об удовольствии от актерской игры.
Мальчик прекрасно играет (Джастин Генри), его маленький Крамер пытается выразить свой протест происходящему и делает это как умеет — отказывается есть котлеты вместе мороженого, кричит и плачет. По-настоящему плачет, как пишут во всей критике, — потому что режиссер просил юного актера вспоминать какие-то печальные события своей жизни для более правдивых слез.
Вопреки общественной традиции, из семьи уходит мать… Сложно представить, что Мерил Стрип первоначально предполагалась коротенькая роль подружки на одну ночь, а не матери с психологическими проблемами.
Дастин Хоффман, который, как оказывается, незадолго до съемок сам пережил развод — выглядит более чем убедительно в роли покинутого женой супруга, который внезапно остается один на один со своим отцовством.
Очень показательные две сцены с приготовлением гренок — в самом начале отцовства Крамера-старшего он швыряется скороводкой, а спустя полтора года, когда ему предстоит расстаться с мальчиком, он терпеливо и умело кладет хлебные кусочки… Мужчина, научившийся быть отцом, ставший близким мальчишке ценой потери работы, друзей, личной жизни и пр.
Фильм об очень важных вещах, о проблемах, знакомых тысячам людей. И к сожалению, далеко не все зрители могут с уверенностью сказать, что находили правильные пути их решения.
В реальной жизни борьба за ребенка часто превращается в реализацию собственных эгоистических амбиций, и очень редко взрослые по-настоящему думают о том, что нужно самому маленькому человеку.
Этот фильм я постараюсь помнить всегда, особенно когда стану сама матерью. Но уже сейчас он стал очень важным для меня. | 2 | Good |
8872 | Впервые я столкнулся с произведением Артура Конана Дойля еще в детстве, прочитал рассказ «Пестрая лента», очень понравился главный герой книги, спокойный хладнокровный аристократ, который по внешнему виду человека мог определить его род деятельности и характер. Когда пришел в кинотеатр, я жаждал увидеть именно его, знаменитого Шерлока Холмса, но увы.. . я увидел лишь брюса ли, Жан клода Ван дама и человека напоминающего из сериала Теория Лжи. Но никакого дедуктивного метода поиска преступников я не увидел. Темная магия, бои в стиле тайского бокса, это всё не методы Шерлока, которыми он так славится, наверное это скорее методы Джона Вейна из «Крепкого орешка».
Фильм меня разочаровал. Откровенно говоря я ожидал увидеть совсем другое, и мой любимый герой превратился в фильме и саркастического безумного детектива, который снимает свой стресс в драке.
Могу лишь сказать, что люди которым понравился фильм, скорее всего не читали замечательную книгу Сэра Артура Конана Дойля «Шерлок Холмс» | 0 | Bad |
8873 | … и вроде деньги хоть какие да есть, и время, желание, в конце концов, ну вот и налепили, да вроде и не плохо налепили.
Я смотрю в последнее время зародился некий культ на 3D… понимаю, прогрессируем, но зачем столько значения придавать этому новшевству? По мне так есть оно, нет его — фильм лучше и, уж тем более, хуже не станет (здесь я сам смысл имею ввиду) И вообще, фэнтази 3D конечно свою соль прибавит, но вот зачем же его повсюду пихать? Представляете Форреста Гампа, бегущего прямо на вас? Фееричное зрелище, не правда ли?
Давайте хоть на секунду вспомним, что в кино важно как мы его понимаем, а не как видим, потому что, все таки, те же «Звездные войны» сто раз за год по телевизору крутят не из-за спецэффектов.
Подозреваю, что эту новую мишень для тухлых помидоров участь ежегодного выхода в эфир не настигнет. Однако я на ряду с овощами приберегла для нового творения нашего кинематографа и пару-тройку золотых звездочек. Но сначала всё же покидаемся тухлятиной:
Помидор номер раз: Кто-нибудь кроме меня заметил новое клише современных русских фильмов? «На игре»,«Черная молния», «Детям до 16…» — я понимаю, главные герои студенты, но почему везде добросовестно присутствует университетская кафедра, причем такое впечатление, что одна и та же? Вроде мелочь, но это уже поражает меня! Неужели никак не обойтись без этого места?Где фантазия?
Помидор номер два:Я покорно закрывала глаза на пресловутое «преклонение перед Западом», до момента, когда главная героиня произносит «Fuck» — нет, ну это уже не смешно.
Помидор номер три: Под конец всё смешалось в единую кучу, стараясь утомить зрителя как можно усерднее. Ну почему нельзя закончить еще лучше, чем начать? Почему именно эту замечательную черту мы не позаимствовали за рубежом? А что касается финала, самых последних секунд — так лучше бы их вовсе не было.
А теперь о приятном:
Первая звездочка: Что ни говори, а фильм атмосферный и все благодаря пейзажу. Именно в этом мы с гордостью можем соперничать с Западом. Русские просторы, леса, речные водопады — всё уникально и радует глаз.
Вторая звездочка: Если уж не заключение, то хотя бы завязка оказалась довольно интересной. Мало бесполезных диалогов, много действия — в общем увлекательно. Но всё же начать за здравие, а закончить за упокой не есть хорошо.
Третья звездочка: Главные герои — весьма необычная девушка Марина, которая меняется в течение фильма, осознавая, то что действительно важно в жизни. Вообще очень радует, что на этот раз «избранным спасителем» оказалась девушка, ну не все же лавры мужчинам… Понравился Иван Жидков в образе милого ботаника, ну а роль колдуна словно бы и создана для Сергея Угрюмова.
В общем если представить, что некачественное 3D и финал — это матрица, то фильм единожды смотрибителен.
P.S. Тот, кто утверждает, что русские не умеют снимать кино, ошибается, так как существует множество действительно хороших картин и в наше время. Пусть эти картины и не фантастические и не в 3D, но еще не вечер, господа. | 1 | Neutral |
8874 | «Своим Богом ты считал отца. Отец бросил тебя, что же ты думаешь о своем Боге?»
Многие из нас поступая в университет мечтают найти там общество своей мечты, с веселой разухабистой братией и идеалом того, кого им не хватало в детстве — ученого мужа.
А на деле оказывается, что нас скорее ждут преподаватели-менторы, чем те образы из кинолент, которые мы представляли себе. Так и в этом фильме вместо уважаемых профессоров, которые помимо того, что доки в своем деле, еще и действительно интеллигентны и просто человечны. Для высшего образования подходит больше всего слово профессор, потому что учителя — это те, кто учат. Немного жестковато и высокомерно. Преподаватель же дает подачки своим псам-студентам.
Бесподобный фильм по своему замыслу, духу и концепции. В нем затронута и извечная проблема отцов-детей, и проблема новаторства и косности/конформизма в школе, а еще и то, что «в таком возрасте лучше ничего не решать». Грустно как-то, что один момент может все так изменить, особенно такую красивую молодую жизнь.
А в тот момент, когда все члены «Общества мертвых поэтов» встают на свои письменные столы и обращаются к профессору Китингу «о, капитан, мой капитан», замираешь и стараешься сдержаться и по-девчачьи не расчувствоваться. Для этих ребят это не выходка, а настоящий поступок, не только дань уважения к уже бывшему наставнику, но еще и знак того, что они помнят о безвестно ушедшем товарище и о том, что так старался вложить в их головы и сердца Китинг.
После таких фильмов просыпается интерес его актерам (Робин Уильямс), в которых потом влюбляешься и понимаешь, насколько их творчество весомо, по сравнению со всеми прочими актерами, насколько они шедевральны. | 1 | Neutral |
8875 | Я тут вычитал в одном популярном издании, что в московской «тусовке» (определение слова тусовка см. в книге «Духлесс» Минаева. Автор сей «нетленки» не слезает с верхних строчек всех современных рейтингов популярности в литературе, этим может похвастаться и его заморский коллега, только от кино — Кристофер Нолан) стало модным посещать лекции, которые проводятся во всяких крутых местах, например на «Стрелке» (руины фабрики «Красный октябрь»). Читают эти лекции всевозможные профессора, даже заграничные, на темы, подчас, очень специфические и требующие, казалось бы, серьезной базовой подготовки (школа, несколько курсов института и хороший сон накануне, чтобы не заснуть в аудитории). Но люди с уровнем блондинок из анекдотов, разинув рты, сидят и слушают об архитектуре, например.
Когда я услышал о фильме «Начало», который идет стандартно 2 недели во всех кинотеатрах страны и рубит кассу: «заставляет думать», у меня возникли ассоциации с вышеизложенным. Такое кино лишь развлечение, за которое мы платим деньги, как определенные люди платят за эти самые «лекции».
Сюжет, конечно, интересный, заставляет следить и тем самым втягивает в действие картины.
Еще мне лично очень понравились шмотки и интерьеры. Но вот значение окружающих предметов, которые должны содержать в себе определенный смысл, я уловить не смог. Все кажется стерильным, нетронутым, как в журнале, и это разрывает связь вещей с людьми. У всего того, чем окружены герои, не видно прошлого, не видно естественности.
Сами герои тоже красивые, как с обложки. Это не «картонные герои» (картон теплее и серый), это, скорее, стекловолокно. Они как скучные студентики — отличники с соответствующим чувством юмора, сидят в студенческих кружках или профкоме и обдумывают задание, а в выходные играют в спортивные игры, зарницу или пейнтбол, всей группой. В этой связи, ассоциации скорее с «Трансформермами 2», но там в главных ролях дети, а здесь мужики по сорок лет. От этого картина становится даже нелепой.
И совсем недопустимо сравнение с «Островом проклятых». Скорсезе и Нолан совершенно разные. Скорсезе строит мир вокруг зрителя, Нолан создает его рядом. Это как за куш, отданный акушеру-гинекологу, стоять и наблюдать через стекло за тем, как рожает жена. При этом никакого участия ты проявить не можешь, а только смотреть и не мешать и не дай Бог нарушить стерильный порядок происходящего. Но это даже интересней, т. к. жена, предположительно, близкий человек, а что нам автор дает узнать о героях? Ничего! Лишь чуть-чуть рассказывает о прошлом главных. Я все же хочу чувствовать персонажей, врубаться в них, а не смотреть 2,5 часа как падает фургон с людьми, совершенно мне чужими и похожими друг на друга, по ходу картины никак не меняющимися. Нет здорового чувства юмора, легкости, как в мистических картинах Линча. Вот «Шоссе в никуда» затянет в черт знает какие миры, и будет действительно круто, даже если ничего в итоге не поймешь.
На тех, кому понравился «Престиж» или так же «заставляющий думать» «Код да Винчи», «Начало» произведет впечатление. Но есть один вопрос: как эти картины оказываются на высоких строчках в рейтингах? | 0 | Bad |
8876 | Я с опасением отношусь к подобным фильмам, потому что не приемлю криминал ради криминала и кровищу ради кровищи. Однако, уже первая сцена задушила весь скепсис и громко заявила: «Это же я, Тарантино!» Кучка гангстеров сидит в ресторанчике и обсуждает песни Мадонны. Ребятки, с вами будет весело!..
Несмотря на то, что фильм разворачивается в узком художественном пространстве и состоит, по сути, из болтовни нескольких персонажей, смотрится он бодро и с интересом. И дело тут даже не в сюжетной загадке, вставленной чисто для галочки (Кто предатель?), а в каком-то внутреннем обаянии героев и умении Тарантино собрать аттракцион из чего угодно. Режиссёр талантливо балансирует на грани криминальной романтики и гротеска: образы кажутся то слишком схематичными, то вполне реальными и достойными уважения. И пока у зрителя кружится голова от громкого лая этих собак, Тарантино взбирается на вершину, откуда всем всё видно (в том числе, и кто «предатель»), и тут же пускает люльку вниз, всаживая каждому из героев по пуле в живот. Спасибо за поездку, приходите ещё.
Так как это, можно сказать, первый фильм Квентина, он здесь оттачивает стиль, не особо задумываясь о смысле. Впрочем, отличительные особенности его творчества уже хорошо просматриваются: развлекательность, зрелищность и ухмылка, с какой Тарантино смотрит на происходящее.
Не скажу, что фильм поразил меня до глубины души, да и вряд ли я его когда-нибудь пересмотрю, но аттракцион вышел удачный. Покатались, посмеялись — и ушли. | 1 | Neutral |
8877 | Аль Пачино еще раз доказал, что умеет играть настоящих гангстеров, у которых есть внутренняя сила, уверенность и, конечно, кодекс чести. Что бы получить отличный гангстерский фильм достаточно взять Брайана Де Пальму в качестве режиссера и Аль Пачино в качестве актера и успех и зрительская любовь фильму обеспечены. | 1 | Neutral |
8878 | Перед талантом Моцарта я преклоняюсь чуть ниже, чем перед талантом любимого режиссера Формана, некоторые фильмы которого считаю для себя «знаковыми». Однако эта картина меня, скорее, огорчила, чем порадовала.
Дифирамбы отпеты в многочисленных восторженных отзывах — и нет ни малейших оснований спорить с тем, что музыка Моцарта величественная и прекрасна, а декорации и костюмы передают пафосность и великолепие эпохи, в которой она прозвучала впервые. Однако согласиться с тем, что и на этот раз главным героем стал Сальери — придворный композитор и автор шлягеров той эпохи, я уже не могу.
Прежде всего, потому что читала Дэвида Вейса «Возвышенное и земное», главным героем которой был именно великий композитор, совсем не похожий на пушкинский персонаж из «Маленьких трагедий» и тем более на этого отвратительно и неуместно прихихикивающего мотылька, которым я увидела его в оскароносном фильме.
Но Форман, похоже, показал нам Моцарта глазами Сальери?..
Ужасно обидно было видеть, как опорочен великий представитель Ее Величества Музыки, наделенный не только чарующим даром сочинять непревзойденные композиции, но и на редкость сложной судьбой, такой нелепой трактовкой его характера. А ведь на самом деле он упорно трудился, развивая природные данные, под надзором строгого отца и учителя, австрийского скрипача и композитора Леопольда Моцарта едва ли не с момента, как смог сидеть за роялем, и вовсе не был баловнем судьбы, как можно подумать после фильма.
Куда ближе к биографическим источникам показана жизнь Вольфганга Амадея Моцарта в спектакле Марка Розовского, с 1983 года и до сих пор идущего с аншлагами на сцене МХТ им. Чехова, хотя и в нем главным героем является не столько сам композитор, сколько Посредственность, воплощенная в его жизни в образе Сальери…
Понимаете, если после досконального жизнеописания Дэвида Вейса Моцарт вошел в мою жизнь не только как уникальное божественное явление, но и как трудившийся и страдавший намного больше и глубже, чем большинство современников его круга человек — и музыка зазвучала для меня по-иному, то по ходу фильма Формана во мне все время рос протест против столь нелепой трактовки образа человека, об особенностях характера и внешности, многих обстоятельствах жизни и точном месте захоронения которого доподлинно неизвестно до сих пор. Точно одно: имя композитора и его музыка восхищает не первое поколение человечества во всем мире.
После книги я послушала произведения Сальери. Не верю я, что он кого-либо отравил. Не было для этого причин у преуспевающего состоятельного композитора, писавшего вполне приличные шлягеры и вряд ли задумывавшегося, что Моцарт гений, а он нет…
Умер Моцарт, скорее всего, от болезни, распространенной среди малоимущих — туберкулеза или кишечной инфекции, ибо действительно жил в тяжелейшей материальной нужде. Но отнюдь не оттого, что был легкомысленным хохочущим пропойцей, мотом и балагуром…
Так что же: и теперь, спустя века и вопреки всякой логике «героем пьесы» остается Сальери, которого наверняка оклеветали какие-то посредственности, дабы продвинуть идею собственных страданий вечной зависти к непостижимости гения?..
…Я не знаю, какую оценку ставить этому фильму. Нет здесь такой…
Но за музыку поставить меньше рука не поднимается… | 1 | Neutral |
8879 | «Самый лучший фильм 3-ДЭ» абсолютно не самый лучший фильм 3Д. Хочется спросить: «А зачем этому фильму 3Д нужен?» Мне кажется, ответ на этот вопрос прост: «Чтобы написать в названии 3-ДЭ.» Хочу отметить, что третья часть сия творения Камеди Клаб продакшн намного лучше, чем вторая.
Мне подход к пародиям на фильмы показался оригинальным, но оригинален он для нашего кино, потому что в Голливуде я уже нечто подобное видел в фильме «Перемотка» с Джеком Блэком. Там герои фильма тоже переснимали другие известные картины. Но фильм «Перемотка» не позиционировал себя как пародию. Собственно «Самый лучший фильм 3-ДЭ» тоже назвать пародией сложно, потому что большую часть фильма о пародиях нет ни слова, только оригинальны сценарий фильма. Что хочется отметить в фильме? Да, пожалуй, игру Балуева, хоть мне надоело, что он постоянно выходит из себя и успокаивается вязанием. Также очень неплохо сыграла главная героиня. Но мне показалось, что очередной раз, потеряв память, она сама уже не верит в это. Харламов как всегда один и тот же, за что он мне и нравиться. Он не актер и не старается сыграть кого-то другого кроме как самого себя, хоть и с другим именем. Да, пародий пришлось ждать долго, и длились они мало, но были достаточно интересны и действительно напоминали оригинальные фильмы, хоть и достаточно отдаленно. Главное, что было смешно. Хоть комедия и плоская, но достаточно смешная и уж если я сравнил «Самый лучший фильм 3-ДЭ» с «Перемоткой» то должен сказать, что «Самый лучший фильм 3-ДЭ» хуже своего коллеги с запада. Выжать комментарий к фильму достаточно сложно, потому что из самого фильма мне кажется выжимать практически нечего, но бывало и хуже. Хочу в этот раз поставить оценку фильму:
(но с минусом) | 0 | Bad |
8880 | Основную закрутку сюжета здесь написали задолго до меня. Давайте разберем ключевые моменты:
1. Женечкина «Красная шапочка» — это давно уже обкатанный на сцене Тетра Российской армии номер, зачем было включать его в фильм — совершенно не понятно. Люди, которые смотрят КВН по телевизору — выступление это видели, а те, которым по душам юмор формата Камеди Клаб — все равно не оценят.
2. Эндрю, который еще во времена РУДН всегда оказывался эдаким «мальчиком для битья», на сей раз ничего и не показал — вроде бы расчетно смешные моменты с переодеваниями в платье невесты или диалога «про хохла» — на самом деле оказываются штампами с претензией на новизну. Помните «Очень страшное кино», где белый репер орал: «Вам не понять нас, черных!»?
Думаю, задумки бы сыграли, если бы не использовались до этого не одну сотню раз.
3. Сережка как играл в КВН уездного дурачка, так и тут от амплуа своего не отошел ни на секунду. В принципе, в это роли он и не мог проявится, но отыграл честно, хотя и без души.
В принципе понятно, что авторы хотели собрать запомнившиеся образы и поставить их в какую-нибудь дурацкую ситуацию, чтобы всем было смешно. Поэтому и фильм так назвали — Лопухи, посмотрите, мол, как юмор побеждает всяческие неурядицы.
Но, к сожалению, образы уже успели потерять свою новизну и свежесть, а неурядицы настолько высосаны из пальцы, что даже не тянут на пародию уровня «Самого лучшего фильма».
Что касаемо юмора, примерно так, мне кажется, выглядят потуги ребят, которые сходили, посмотрели что-нибудь раскрученное и обсуждаемое, вышли из кинотеатра, выпили по пиву и решили, что могут ничуть не хуже. Не спорю, сколько людей — столько мнений, но в большинстве случаев ребята разойдутся после того, как допьют это самое пиво, потому что денег на съемки нет, актеры они так себе, промоушен сделать фильму не смогут.
У авторов, к сожалению, деньги были и актерами они считают себя как минимум неплохими.
Да, попытка привлечь внимание к фильму с помощью тех же секс-красоток типа солистки «Блестящих» или действительно сильных актеров типа Нагиева или Полицеймако имеет под собой основание, потому что именно их пятиминутные появления скрашивают фильм. В остальном — проект полностью провальный.
Зачем смотреть? Во-первых, потому что все смотрят. Во-вторых, чтобы было о чем поговорить, потому что это первая попытка снять что-то российско-юмористическое после «Самого лучшего фильма». В-третьих, потому что ребята действительно стараются и верят в то, что их труд будет смешить. В-четвертых, потому что пара-тройка «улыбательных» моментов там все-таки есть.
Почему не смотреть? Потому что сюжета как такового нет. Не получилось создать ни дебильную комедию в стиле «Американского пирога», ни пародию в стиле «Очень страшных / Самых лучших фильмов». Интеллектуальным юмором, как Вы понимаете, в этом фильме и не пахло.
Вердикт. Оценку ставить не буду. Если больше нечем заняться и есть свободные полтора часа, чтобы не забивать голову — смотрите. Идеально подходит для просмотра в обеденный перерыв или перед сном. Совершенно не понятно, почему КВНщики, которые специализируются на коротких номерах не могли снять что-то из серии т. н. «комедии положений». Мне кажется, это получилось бы лучше.
Лично мое мнение можно выразить заставкой этого фильма. Крупно появляется слово ЛОХИ, в середину которого падает слог ПУ. Так и есть — Лохи, только не герои фильма, а почему-то, в очередной раз, мы с Вами. Но здесь авторы этого хотя бы не скрывают… | 0 | Bad |
8881 | А есть премия на худший фильм года? Нет? Надо исправлять, потому что этот фильм просто заслуживает эту награду.
Если кто то так не считает, то вспомните сцену погони Джипов Чероки 1994года выпуска за новенькой Ауди РС4) В этой же сцене «плохой» парень палит из автомата по машине героя и НИ РАЗУ не попадает, ни то что в него, а и по машине даже. И финал сцены — поднимаются отбойники и джипы не врезаются в них, а взрываются в полуметре перед ними.
Тому кто это спродюсировал скорейшего разорения, тем кто в этом участвовал скорейшего выздоровления…
ИТОГО: Не смотреть ни в кино, ни дома. | 0 | Bad |
8882 | Что можно сказать про кино «Побег из Шоушенка»? Пересматривая его снова и снова каждый раз мне страшно, мне одиноко, даже больно, каждый раз я улыбаюсь, когда Энди Дюфрейн со всей своей бесконечной, чистой, возможно даже для многих наивной мечтой, волшебно и как- то по- теплому произносит название западного побережья Тихого океана Мексики- «Зихуатанехо».
Эта яркая картина очень жизненна, пусть все и снято на камеру, пусть актеры играют, пусть даже в реальной жизни такого бы и не произошло. Самое главное, когда я вижу, как главный герой попадает в Шоушенк- его жизнь перестает принадлежать ему, но он не сдается, он не просто не сдается, он греет в себе безумную надежду… сумасшедшую, от которой можно свихнуться в его ситуации. Эти серые стены, тесная камера, бесконечные годы, но он знает, что выберется. Чувство, когда все закончено, когда ты теряешь себя, всегда есть выбор, это я думаю важно помнить. «Начни жить или начни умирать.»
Есть на свете полезные фильмы. Шоушенк один из них. Здесь будет лишним приводить мудрые цитаты, писать о том как отлично сыграли актеры, хвалить работу режиссера, книгу Стивена Кинга и т. д. Кино нужно смотреть, пускать его в свое сердце, например. У меня после нескольких просмотров сформировался и закрепился еще один камень в моем жизненном фундаменте, это можно назвать восприятием или философией жизни. Я теперь действительно понимаю, что надежда- хорошая вещь и она спасает… | 2 | Good |
8883 | «Мне кажется порою, что солдаты,
С кровавых не пришедшие полей,
Не в землю нашу полегли когда-то,
А превратились в белых журавлей.
Они до сей поры с времен тех дальних
Летят и подают нам голоса,
Не потому ль так часто и печально
Мы замолкаем, глядя в небеса?»
Сила духа… Скажите, вас не удивляет, что в нашем сознании это словосочетание приняло образ бульварного фразеологизма? Вас не смущает, что для упоминания силы духа нам достаточно показать элементарное, дешевое проявление не то, что храбрости, — глупости — сродни примитивной ссоре с боссом? Вас не пугает, что мы не знаем, что такое настоящая «сила духа»? Не страшит, что у нас ее нет? Меня ужасает…
У людей того, кровавого, жуткого, смертоносного, стихийного, катастрофического времени сила духа была. Понять это не столь сложно, довольно лишь взглянуть на скромное геройство людей, безропотно бросивших жизни к ногам идеи, Родины, а главное, любимых и близких. И, пожалуй, даже не столь важно, на чьей стороне они водились. Главное, что были не способны оставаться в стороне, умели сражаться, бороться, дышать, жить, любить…
Любовь вечна. Любовь всепрощающа. Любовь питательна. Любовь спасительна. Любовь бесценна. Это то, чему нас учат создатели неописуемого шедевра «Летят журавли». Создатели, заставившие меня испытать и леденящий благоговейный трепет, и комом стоящие внутри слезы, давящие, рвущиеся наружу, и дрожание рук, и мурашки, и ужас, и счастье. Создатели, так и не ответившие, но намекнувшие, лукаво подмигнувшие, в чем же смысл жизни. Создатели-новаторы, рассказавшие, что есть предательства и просто ошибки, влюбленные и по-настоящему любящие, извиняющиеся и раскаявшиеся. Создатели, подарившие будущим поколениям махонькую возможность прикоснуться, почувствовать и ужаснуться.
Простая, казалось бы, на вид история оказывается удивительно-действенной, «прошибающей», шокирующей. Рассказывая о чувствах двух (а на деле-то — миллионов) молодых людей, блестящий режиссер Михаил Калатозов открывает перед зрителем богатую драматическую палитру, вобравшую в себя, полагаю, всю «светлую темноту» военного, пред- и послевоенного времени. Замечательные актерские работы прелестной Самойловой, вдохновляющего Баталова, неоднозначного Шворина, конечно же, богатого и сильного Меркурьева, поражающих эпизодических героев; блистательная музыкальная находка Вайнберга; просто-таки, повторюсь, новаторский операторский труд Урусьева, ассоциирующийся у меня не с самим импрессионизмом, а его определением — «культ впечатления» — поглощают зрителя и долгое-долгое время, словно разрушенный бомбежкой город, не выпускают из себя, заставляя переваривать свою богатейшую субъективно-объективную мораль.
И мораль эта ценна именно неоднозначностью. Каждый из нас поддержит последние слова Степана, в исполнении харизматичного Зубкова, и прощальные и прощающие (в первую очередь, самих себя) слезы Вероники. Однако далеко не все признают и опять-таки простят национально-русскую, сильную, трагическую Белку, как звали ее в беззаботном влюбленном юношестве, примут и поймут ее выбор. Быть может, некоторые и не увидят пророчество Розова, словно кричащее, что любовь и настоящее предательство, идущее из черного сморщенного «кровогонного» сердца, не совместимо. Да, есть ошибки, «оступления», заблуждения, но только не предательства. А еще не все осмыслят, что сила духа, а, следовательно, сила Человека, заложена в преодолении созданных самим собою препятствий; что Человек не может без них жить, ибо без проявления сей благородной мощи он не Человек…
«Говорит Москва!», — сколько жизней перестали быть после этих слов? Миллионы. Мировой ужас под страшным именем Война безжалостно вторгся в человеческое бытие и, подобно мифической старухе, напрочь выкосил нестройные, пусть, не всегда красивые, но непременно живые и здоровые сорняки людских созданий. Подсечно-огневое «землеуничтожение» войны стерло с лица планеты следы чувств, их внешние обрамления, но не их самих… То и с Любовью, и с Человеком, способным ее принять. Их невозможно уничтожить, ибо, подобно стройной стае журавлей, они будут возвращаться и «подавать нам голоса», заставляя нас, бессильных и немощных, «так часто и печально замолкать, глядя в небеса»…
Априори, шедевр! | 2 | Good |
8884 | Это фильм моего раннего детства, фильм эпохи видеомагнитофонов, фильм, который за 25 лет нисколько не устарел. Это кино можно смотреть снова и снова, раз за разом с головой погружаясь в невероятную атмосферу фантастических приключений Марти сотоварищи. Спецэффекты даже сейчас, в эпоху невероятных компьютерных технологий, смотрятся очень достойно и нисколько не выдают внушительного возраста картины. Атмосфера же и дух романтики и по сей день остаются непревзойденными.
Совершенно потрясающий шедевр Р. Земекиса полюбился огромному количеству киноманов планеты Земля и стал эталоном жанра. Рецепт известен многим режиссерам, но лишь Земекису в полной мере удалось создать наивкуснейшее лакомство, взяв за основу фантастическую идею перемещений во времени, добавив щепотку научности, изрядное количество юмора и доброй, ненавязчивой иронии, насытив действие фильма особенной, неповторимой позитивной энергетикой, закрепив все это идеальным сюжетом и пригласив замечательных актеров, которые создали запоминающиеся и мгновенно полюбившиеся зрителю образы.
Однажды эксцентричный и до сумасшествия гениальный ученый Эмметт Браун взял да и создал машину времени. Затем он попросил своего знакомого, обычного старшеклассника Марти Макфлая зафиксировать эксперимент по перемещению во времени на видеокамеру.. С тех самых пор пространственно-временной континуум трещит по швам и не знает покоя, док Браун и Марти перемещаются из настоящего в прошлое, оттуда — в будущее, затем — снова в настоящее и опять в прошлое… События принимают причудливый, а иногда и опасный оборот, изменения в прошлом приводят к метаморфозам в настоящем, до неузнаваемости меняя привычный мир героев. Ситуацию в немалой степени усугубляют козни злодеев, которые, хоть и комичны, но при этом весьма вредоносны и подлые до мозга костей. Стремясь все исправить, герои попадают в невероятный водоворот событий и приключений, но с честью выходят из всех передряг.
Твердо убежден, что трилогия «Назад в будущее» должна быть в коллекции каждого, кто любит приключенческое кино, фантастику и комедии, поскольку вбирает в себя лучшее из этих жанров. Это фильм-наслаждение, фильм-восторг, непревзойденный шедевр и уже классика кинематографа.
Однозначно, | 2 | Good |
8885 | Скажу сразу — фильм мне понравился.
После первого просмотра больше всего удивил контраст с предыдущими работами — Деликатесами и Городом потерянных детей. Наверное, в дуэте Каро — Жене главным мизантропом был Каро, а к хеппи-энду подводил Жене. А может — наоборот. Черт их разберет, этих французов.
Странно что фильм с таким сюжетом так много собрал в Америке — ведь там вмешательство в чужую личную жизнь — ужасное преступление.
Если сравнить с нашими фильмами, то Амели — это женский вариант Тимура, (только без команды), который вместо того что-бы носить воду решает устраивать за других их личное счастье. На своей собственной личной жизни Амели судя по всему уже крест поставила — да и некогда собой заниматься — кругом столько страждущих что-бы их ткнули носом в счастье — не до себя.
Вообще у Амели только один недостаток — это отсутствие недостатков. Впрочем, в жизни такие беззаветные альтруисты нам вряд ли встретятся.
Одри Тоту с одной стороны хочется сказать спасибо, с другой — посочувствовать. Видимо эта роль — пик ее кинокарьеры. Рад буду ошибиться, но прошедшие 6 лет после фильма убеждают в обратном. | 1 | Neutral |
8886 | Глупейшая российская комедия молодого режиссёра Алексея Гордеева «Никто не знает про секс» напомнила мне немного «Крокодила Данди» (простой парень из дремучей тайги приезжает за любовью в богатую Москву), немного «дешёвых» американских секскомедий("Пироги», «Девственники» и т. п.).
Ничего уморительного и сногсшибательного в этом фильме нет. Единственное стоит отметить неплохие актёрские работы Елены Яковлевой и Михаила Ефремова (чувствуется советская актёрская школа)…
А так, после просмотра этого фильма остаётся горькая ностальгия по старым, народным советским комедиям Л. Гайдая, Э. Рязанова, Г. Данелия, и в душе глубже закрадывается неверие в то, что российская комедия действительно когда-нибудь сможет стать «народной». Поставил оценку «3» (по шестибалльной шкале). | 1 | Neutral |
8887 | Посмотрел фильм… понравился. Потом прочитал книгу — еще больше понравилась. Почитал отзывы других зрителей и сердце кровью облилось — оказывается здесь все гигакритики и мегаспециалисты в кино. (Прошу прощения, если кого обидел).
Ну да я не об этом. Сравнив фильм с книгой (не книгу с фильмом, а наоборот) я понял, что перед нами редкий случай, когда режиссер старается полностью следовать книге, а не переснимать на свой лад, как это было с Ночным Дозором, Волкодавом и etc.
Конечно мир Саракша показан не совсем так, как описывали его Стругацкие, но все же передает ту атмосферу, которая есть в книге — атмосферу тяжести, горя, лишений, тирании… Палитра фильма так и давит в течение всего просмотра, а Панорама города показывает насколько же он погружен в смог.
Максим Каммерер очень похож на описанного в книге героя с одной лишь разницей — в книге у него были карие глаза. Про книге он такой же доверчивый и улыбчивый, как и в фильме, и лишь только во второй половине книги он становится холоден, недоверчив и целеустремлен. Остальные герои очень неплохо смотрятся на фоне своих книжных прототипов. Разве что Вепрь подкачал — в книге он стар, а Куценко ну никак на старика не тянет.
Очень порадовало то, что Бондарчук очень трепетно отнесся к диалогам из книги и практически слово в слово перенес их в фильм. Кстати, Бондарчук очень точно передал образ Умника — этакий хитрый лисенок-интриган, который настроен эгоистично, труслив и действует лишь в собственных интересах.
Ах, да, я забыл о Страннике. Тут тоже наблюдается небольшое несоответствие образов книжного и киношного героев. В книге он был лопоухим, высоким и худым. В фильме же его олицетворяет далеко не лопоухий Серебряков, который, несмотря на свою худощавость, обалдает далеко не слабой фигурой.
Ну а уж если совсем обобщить — фильм получился интересным, захватывающим и красивым. Небольшой сдвиг в сторону улучшения качества кино в нашем кинематографе все-таки есть. Это уже плюс. Бондарчук уважительно отнесся к первоисточнику и прекрасно сыграл свою роль. Мне и моей жене фильм понравился очень. | 2 | Good |
8888 | Фильм Заложница, с Лиамом Нисоном в главной роли, по своей концепции отбрасывает нас в 90-е или даже в конец 80-х. Именно тогда балом попкорнового кино правили простые боевики с простым сюжетом. В этих фильмах не было лихо закрученных сюжетных перипетий со спецслужбами и мировыми заговорами, не было спецэффектов на сотни миллионов долларов, а герои таких фильмов не спасали разом целую планету. Они боролись за то, что дорого им самим и на что наплевать всем остальным — за своих родных и близких. Таким был Безумный Макс, Крепкий Орешек и другие.
И вот 2007 год. Новый фильм от продюсера Люка Бессона и режиссёра Пьера Мореля (13-й Район). Герой Нисона — Брайан Мильс, отставной военный. Но это не главное, главное — Брайан — отец, всей душой любящий свою дочь. И вот та отправляется на каникулы в Париж со своей подругой, её там похищают, а Брайан слышит по телефону весь процесс. Профессионал Брайан понимает, что в полицию обращаться — это долго и бесполезно, поэтому отправляется сам в Париж, что найти свою дочь.
На что же готов отец, когда у него отбирают его родную кровь? Вы видели когда-нибудь только что недавно окатившуюся кошку с котятами? Попробуйте забрать у неё котят, кошка захочет вас разорвать в клочья, лишь бы вы не причинили вреда её детям. С Брайаном то же самое.
Лиам Нисон очень мастерски передал эмоции разъяренного отца, отчаявшегося отца, да какого угодно отца! Ему веришь каждую секунду. Веришь, что никто. Кроме него не поможет Ким (дочери). Все против него — бандиты, бывшие друзья, целая страна, но Брайан как упертый баран гнет свою линию ради шанса ещё раз обнять дочь.
Бюджет — всего 25 млн. долларов, но это не отражает картины зрелищности здешнего экшена. Создатели сделали ставку на реалистичность происходящего и не прогадали. Всё смотрится на высшем уровне.
И конечно — зачётный саундтрек, в боевиках я такого давно не слышал. Конечно не Ханс Циммер, но эпик здесь и не нужен, а вот динамичная и драматичная музыка в Заложнице — высший класс.
Заложница — это простой отличный боевик. Но в этом его и проблема — он слишком простой, и на 10 баллов его не вытянет ни Лиам Нисон, ни кто бы то ни было ещё.
И я подписываюсь под этим! | 2 | Good |
8889 | Вспомнила про Джона Коффи — смотреть на него на протяжении всего фильма очень трудно, чувствуется страдание, боль и какая-то тихая, только ему понятная радость… Сыграно бесподобно! Майкл Кларк Дункан — высший пилотаж! | 2 | Good |
8890 | Мне и мысли свои толком не собрать воедино. Словно в меня выстрелили в упор, а волшебным платком, некогда подаренным мне феей, я обвязаться не успел — так внезапно и, по обыкновению, неожиданно, раздался хлопок.
Можно этот фильм разбирать по полочкам, по косточкам и удовлетвориться под конец собственной находчивостью и сообразительностью. Но здесь этого делать не следует — все на лицо, всем все и так понятно, без каких-либо объяснений.
Окунают в холодную воду, держат, потом ошпаривают кипятком — такие ощущения во время просмотра. Сдерживаю слезы, чтобы не прослыть расчувствовавшейся плаксой. Тяжело. Весь взят в силки сюжетными перипетиями — не отвертеться. И ждешь, чем же все закончится.
Эти многочисленные столкновения судеб, стереотипов, расовых предрассудков — борьба бесов и ангелов как снаружи, в городе ангелов Лос-Анджелесе, так и внутри каждого героя. Постоянная, напряженная работа их мысли вытекает в действия, а те, в свою очередь, — в поступки. На фоне столкновений работа-семья, человеческое достоинство-инстинкт самосохранения, черный-белый, столкновения носителей разных языков, жирным шрифтом выделяется пара СВОИ-ЧУЖИЕ, либо МЫ-ОНИ. И Хаггис в ограниченном пределами одного города пространстве, ограниченном двумя сутками временном отрезке делает слепок картины американского общества — этакого этнографического котла, — где варятся представители разных народов, культур.
Понимаешь, что эти столкновения актуальны для любой страны, любого многонаселенного города. И вражда усиливается от непонимания друг друга, от, как говорит один из героев, тех стекол автомобилей и офисов, которые отделяют людей друг от друга. От неимения желания просто поговорить, разобраться в себе, разобраться в проблемах вокруг и сделать для себя осознанный, а не сумбурный, вывод. Мир не черно-белый. В нем гораздо больше ярких красок.
Хорошее кино должно заставить задуматься, поразмыслить. Это не продукт, который потребляешь вместе с попкорном в кинозале или на своем любимом диване дома. В первую очередь, кино — это вид искусства. Я верю в воспитательную, созидательную миссию кинематографа. И фильм «Столкновение» — один из лучших подобных уроков. | 2 | Good |
8891 | Фильм мне не понравился. В общем, терпимое отношение было к первой части фильма, ну, а потом всё пошло наперекосяк. Всегда относясь с уважением к отечественной киноиндустрии, после просмотра данного фильма я был в замешательстве. Я люблю пародии, но, лишь на те фильмы и киногероев, которые для меня значат меньше, чем те, которые были спародированы в этом фильме. Не скажу, что всё мне не понравилось, наоборот, были редкие моменты, когда было чуточку смешно, но, увы, было и такое, что одним своим появлением в кадре перечёркивало все мало-мальски удачные шуточки в этом фильме.
Мне немного понравился процесс съёмки «Тараса Бульбы». Может, совсем чуть-чуть. Пародия на «Чёрную молнию» была тоже весьма интересна.
Но пародии на любимые мной фильмы, которые пародировать нельзя, сугубо моё мнение, такие как «Адмиралъ», «Утомлённые солнцем 2: Предстояние» из которого вообще сделали какую-то полуминутную «Горбатую гору», и «Кандагар» вызвали у меня отвращение при появлении одной мысли про возможность их существования. Просто мне это было неприятно, да что там, просто отвратительно.
В фильме участвовало несколько известных актёров, которые не нуждаются в представлении, потому что снялись в таком неудачном проекте. Посчитаю это ихней ошибкой. Каждый человек имеет право на ошибку. Надеюсь, что участия в подобных фильмах они больше никогда не примут.
Напоследок скажу, что продолжения этого фильма не жду, и мне становится не по себе даже о мысли, что такое возможно. | 0 | Bad |
8892 | Чаплин.
Идеальный для этой роли Роберт Дауни-младший, становление кинематографа, съемки «Великого диктатора», легендарный Дуглас Фербэнкс и его балы, кабаре Лондона начала века, первая мировая, вторая мировая, кинопродюсеры с огромными сигарами, огромные кинопремьеры, киностудии, Оскар — вот такие это были времена, точно весь мир родился заново и все на свете происходило в первый раз. Поразительнейшая из эпох.
Но. Весь фильм — он сам, сам Чарльз Чаплин. Поэтому мои слова о нем.
Чарльз Чаплин, который в своих фильмах был и актером, и режиссером, и сценаристом, и оператором… Бесконечно талантливый гений кино. Тот кто доказал, что кино — искусство, совершенное воплощение театральной драмы, а не развлечение. И подарил ему вечность. Я помню, как замирало мое сердце на «Великом диктаторе» и как по-прежнему замирает оно сейчас, когда я прикасаюсь к фильмам Чарльза. Он вовсе не маленький бродяга, он не смешон, не легкомыслен — он знает и понимает об этом мире больше многих, и хочет рассказать, но так сложно найти слова.
«Чтобы правильно рассуждать о вещах возвышенных и великих, надо иметь такую же душу».
Мишель Монтень
Я думаю, Чаплин был человеком с именно такой душой, и мне так чудовищно мало его картин. Если бы только он мог оставаться вечно молодым. Потому что просто «вечным» он стал уже давно. | 2 | Good |
8893 | Да уж… Прочитал некоторые из 11-ти отрицательных рецензий, да пришёл… нет, не в ужас, а, скорее, в недоумевающее недоумение. И эти люди называют себя критиками высшего звена? Ладно, я согласен был с той девушкой, которая перечислила нестыковки с историей и откровенно поругала белозубого американца в конце. Но вот остальные… Знаете, если фильм уж настолько не нравится прямо, то извольте ничего не писать. Главный герой — идиот, которых еще поискать надо. Обман ребенка — это самый страшный грех, поэтому всегда нужно говорить правду ребенку, даже во время пребывания в концлагере. Шутки плоские и однобокие. Примерно такие «умозаключения» я выявил у этих «экспертов». Один «эксперт» вообще заявил, что на верхних строчках Internet Movie Database расположена одна чушь! Я бы здесь не возмущался столько, но, право, господа, вот такую грязь про «Жизнь прекрасна» Роберто Бениньи я читать не могу и терпеть при этом.
Ладно. Теперь непосредственно о своих эмоциях. Фильм, как и многие, я посмотрел в детстве еще, и не раз, а потом уже в своей сознательной жизни. Что и в прошлом, что и в настоящем «Жизнь прекрасна» мне полюбился очень сильно. От этого фильма веет таким набором всего красивого, радостного, счастливого, благочестивого, что и без слез, и без смеха смотреть невозможно его. В чем его прелесть? Безусловно, в том, что никогда и ни в коем случае нельзя падать духом. Смотреть на жизнь с улыбкой, даже зная наперед, что тебя ожидает скорейшая гибель. Ведь не зря один мудрец как-то сказал: «улыбнитесь жизни, и тогда она улыбнется вам…» Так и совершал главный герой Гвидо. Только взглянув на него ненароком, можно смело утверждать, что этот человек достоин того, чтобы жить долго и счастливо, даруя всем вокруг только смех, радость и веселье. И здесь не наблюдается ничего идиотического либо чего-то клоунского. Только такой человек может прожить жизнь искренне, в полную душу и не ноя о том, как она несправедлива (а она несправедлива в большинстве случаев). Нужно понять, что война и концлагерь в фильме были лишь антуражем, зловещим фоном для прекрасного, словно они хотели побороть это прекрасное и продемонстрировать всем, что на самом деле радостные и счастливые моменты очень редки и мимолетны. Но Роберто Бениньи бросил вызов этим суждениям, поэтому и снял свой потрясающий шедевр, ярко и ясно обозначив такой факт, что тому, кто улыбается, окружение улыбнется в любом случае, а те, кто буки и жалуются на жизнь почем зря, проклиная всех и вся вокруг, так и будут оставаться на обочине своей же жизни, так и не прознав и не прочувствовав прекрасного, красивого, очаровательного…
Гвидо. Невероятно жизнерадостный, оптимистичный, энергичный, шустрый малый, который никому зла не пожелает и не сделает. Тот самый образ мужчины, который хочется видеть всем женщинам. Конечно, тем женщинам, которые хотят видеть прежде всего настоящего мужчину, а потом уже всё остальное. Этот тип мужчины всегда подбодрит, подставит свое сильное плечо, поможет решить проблему, выслушает и расставит всё по своим местам. Он обязательно позаботится о женщине, о своем ребенке, он расшибется в лепешку, но сделает так, чтобы они ни в чем не нуждались. За таким мужчиной, как за каменной стеной. И действительно женщине любой неимоверно повезет с таким образом. Не подумайте, что я описываю идеал. Нет. На самом деле сложности нет никакой, дабы стать и быть таким мужчиной. Мужчина в первую очередь всегда должен отвечать за свои слова и подтверждать их делом. Увы, но в нынешней ситуации красивых ораторов и подкованных на язык особей мужского пола очень много, но на поверку оказывается, что не все являются настоящими мужчинами, как бы того хотелось. И вот поэтому образ Гвидо, мастерски и блестяще сыгранный несравненным Роберто Бениньи, является одним из моих любимых воплощении в истории мирового кинематографа. Вы только посмотрите видео, когда он получал премию «Оскар» в номинации «лучшая мужская роль» в 1999 году. Столько эмоции, улыбок, счастья изливалось из него, что никто из сидящих в зале не остался равнодушным. Стивен Спилберг, Голди Хоун, Софи Лорен. Вы только посмотрите на их лица во время этого безудержного счастья. Это был апофеоз, апогей, квинтэссенция всего прекрасного, что можно представить!!!
А ребенок… Сын Жозуэ. Каково же было его удивление, когда он увидел перед собой настоящий танк. И как он был благодарен своему отцу. За то, что он никогда не унывал, никогда не пускал скупую слезу, никогда бы не бросил своего сына в беде. Жозуэ верил, и верил он только своему отцу. Это бесконечно чувство — сделать всё, что угодно, для своего ребенка… Опять-таки не каждый отец способен на такое. Так что «Жизнь прекрасна» является наглядной демонстрацией того, как нужно вести себя, дабы быть самым настоящим мужчиной.
Этот фильм включен в мой список самых любимых фильмов в истории моей жизни. И там же он останется навсегда. Я благодарен Роберто Бениньи за создание столь замечательного, душевного, поразительного, восхитительного, доброго, позитивного кино. Этим фильмом он уже в далеком 1998 году обессмертил свое имя. Браво!!!
Загадка на посошок. Чем её больше, тем меньше её мы видим. Что это? | 2 | Good |
8894 | Всё в этом фильме на месте и супер — и актеры, молодые, умеющие передать накал чувств и ситуации, музыка Stereophonics вообще не обсуждается — не то что к месту, а прям в само сердце, сюжет весьма замудренный и общая атмосфера романтичная и немного таинственная, мне кажется, фильм зацепит и заставит поверить в любовь даже отъявленного циника. | 1 | Neutral |
8895 | Никогда бы не посмотрел этот фильм. У него даже постер выглядит отталкивающе. Не пошел бы на него в кино, не купил бы на двд, не остановился бы на нем, переключая каналы и никогда бы не скачал, поскольку ни ценителем «Камеди», ни отечественного кинопрома не являюсь. Но это кино досталось мне в нагрузку к фильму «Прирожденные убийцы», как бесплатное дополнение. Вероятно, только так и можно распространить сие абортное кино в среде любителей Стоуна и Тарантино. Ну, не выкидывать же, правда? Посмотрел. Фильм не оправдал ожиданий. Я ведь с дуру ожидал, что будет пошло и тупо, но смешно. Но такого утомительного и тоскливого просмотра я не ожидал!
Будем откровенны — комедия, как и боевик — не наш жанр. Объективно — не умеют комедии снимать в России. Да и никогда не умели. Даже советские шедевры — начиная от Александрова и кончая Гайдаем — есть в той или иной степени калька с американской — зачастую — школы комедии. Но тогда хоть тырили красиво. Сейчас разучились. Но разобраться в причинах финансового успеха «Самого лучшего фильма» не сложно — медийные лица плюс полное отсутствие сколько-нибудь достойной конкуренции. Комедийный рынок у нас либо полностью пуст, либо наполнен шлаком. Что едим, тем и срем — грубо говоря. В итоге виноваты не создатели, а зрители. Халтурщики пытаются заполнить рынок абы чем, пока ничего другого нет. А до чего-то другого у нас допрут не скоро.
Пародия — сложный жанр. Удачных пародий даже в Голливуде, имеющим грандиозную пародийную школу (от чаплинской «Кармен» до братьев Уайнс), не так уж много, что уж говорить о нас. В России давно сложилось ощущение, что снимать нормально могут только высокодуховный артхауз, а индустрии развлечения высокого качества как не было, так и нет.
Безусловно, фильмы вроде «Ночного дозора» и «9 роты» напрашиваются на пародию. Но прежде чем браться за что-то, нужно хотя бы матчасть изучить. Чтоб не опозориться как раз так, ка опозорились создатели «Самого лучшего фильма». Во-первых, пародия — это очень серьезно. Вдвое серьезнее, чем обычный жанровый фильм. И смех возникает в пародии как раз от того, что жанровый штамп доводится до абсурда в своей серьезности, а действующий в абсурдной ситуации герой, как бы не осознающий ее абсурдности, остается таким же, как в пародируемом жанре.
Когда смотришь этот фильм, создается ощущение, что слушаешь старый, пошлый, бородатый, длинный и ужасно скучный анекдот, рассказываемый заикой уже раз в 45-й. Он настолько беспомощный и не смешной, что улыбаешься на нем лишь от жалости к рассказчику. Но еще хуже, когда такой анекдот рассказывают люди, умеющие смешить, но по какой-то причине проваливающие свой номер, стыдящиеся этого, но вынужденные довести его до конца.
Ведь Галустян — смешной парень! Что с ним случилось? Почему он тут такой поразительно случайный и серый? А Буяновский? С ним одним можно столько смешного понаделать! Почему он просто таскается из кадра в кадр? А Нагиев? Остроумный же мужик, ироничный. Почему он выглядит таким… таким искусственным? Таким неумелым?
Черт с нею, с пошлостью! В конце концов, «Очень страшное кино» — тоже кино с запашком. Но! В нем есть задор, огонек, хорошее знание пародируемого материала и искренняя любовь создателей к своему детищу — удовольствие от работы. В «СЛФ» есть ощущение, что всем, работавшим над ним, невыносимо скучно и тяжело даются шутки и приколы, что шутки самих создателей не смешат, а приколы не прикалывают. В комедии, а тем более в пародии — нельзя заставлять людей смеяться! Такие фальшивки видны за версту. Здесь самого нетребовательного зрителя натужно и изо всех сил пытаются рассмешить старые спившиеся клоуны, отчаянно кривляясь и следуя старому правилу: «если сто раз проорать „пидор“, то на сто первый хоть один человек засмеется».
Я не фанат «Камеди Клаба», но и там есть забавные живые скетчи, рассчитанные пусть на сиюминутный, но вполне приемлемый «ржач». Почему здесь каждая сцена выглядит настолько топорной и беспомощной?
Естественно, о режиссуре и сценарии не стоит даже говорить. Вероятнее всего, режиссер Кузин был тут скорее для проформы, а заправлял всем делом Харламов, который мало того, что совершенно омерзительный актер (его жалкий закос под Джима Керри безмерно раздражает, он и в «камеди Клабе» — самое слабое звено), так еще и тянет одеяло на себя, забивая своей кривой физиономией кадр, не давая тем, кто умеет, хоть что-то отыграть. Как ни странно, самый смешной здесь — Армен Джигарханян. Потому что по старости лет абсолютно не понимает, что он тут делает, зачем он здесь и кто рядом с ним и оттого играет совершенно серьезно, в единственно правильном для пародии ключе. Кстати, о пародии.
Почему для пародирования выбраны сцены, которые сами по себе не являются ни жанровыми штампами, ни просто сколько-нибудь знаковыми для пародируемых фильмов? Такое ощущение, что выбирали путем считалочки, потому что пародии слабые, не остроумные, высосанные неизвестно из какого места и попросту не нужные. Сама суть пародирования ускользает, как вода сквозь пальцы, оставляя лишь глухое раздражение из-за не использованного потенциала. Да ведь любой кухонный пацанский стеб над фильмами креативнее, смешнее и оригинальнее, не говорю уж о том, что любой выпуск КВН, «Гриффинов» или «Нашей Раши» не оставляет «Самому лучшему фильму» ни единого шанса.
Вот снят он хорошо. Но стоило так стараться, чтоб снять столь откровенное барахло? От этого раздражение еще сильнее. Все есть — деньги, техника, эффекты, актеры. Почему же, когда все собирается вместе — получается в который уж раз такой позор?
В этом фильме не работает ничего! Вымученные шутки, полное незнание жанра, и пародируемых фильмов, отсутствие стиля, чувства меры, вкуса, юмора. Угодливое кино, готовое распластаться перед самым невзыскательным зрителем и чуть ли не вылизать ему промежность за единственный презрительный смешок пополам с пивной отрыжкой. Голая пошлость, скабрезность и грязь, ставшие самоцелью фильма, не оставляют даже желания смеяться над ним. Грустный импотентный фильм, способный только огрызаться на закономерные упреки, возникший и получивший определенную аудиторию только при отсутствии нормальной конкуренции на нашем кинорынке. Переиначивая слова героя Джигарханяна, сказавшего, что «сериалы не имеют к жизни никакого отношения», — «Самый лучший фильм» не имеет ни к кино, ни тем более к пародии никакого отношения и единственная смешная шутка в нем по иронии судьбы — в названии, настолько не соответствующем истине, что даже смешно. Кто-то навалил, а смывать — зрителю. Смывают уже в который раз. Надеюсь, скоро надоест. | 0 | Bad |
8896 | Мы, конечно, ожидали от обсуждаемой ленты чего-то необычного, зная, что это будет за премьера, но чтобы она за стартовый уик-энд в США собрала более 60 миллионов долларов и преодолела 400-миллионную отметку всего за какие-то 18 дней, еще до этого став бесспорным блокбастером, — это сильно!!
Так что же в нем такого, в новом «Бэтмене»? Поговорим о самом главном.
Во-первых, в фильме нашла свое воплощение творческая смелость режиссера. Снимая картину по культовым комиксам, Нолан слегка отошел от широко распространенных сейчас в кино стереотипов и, умело ограничив количество головокружительного экшна, сделал ставку на драматургию. С одной стороны, что может быть банальнее конфликта Добра и Зла? Однако Нолан сумел показать, как Тьма и Свет не просто противостоят, а переплетаются, волей и неволей дополняя друг друга. Он заставил зрителя не только смотреть на экран, отбросив иные мысли в сторону и затаив дыхание, но еще и думать! А думать здесь есть о чем! В том числе и о природе человека, о том, что она двойственна. Доказательством этого становится появление Двуликого.
Перечислять все достоинства «Темного рыцаря» нет нужды. Тем, кто его уже видел, и без этого ясно, что он заслуживает того, чтобы быть на высоте бокс-офисных чартов и считаться одним из лучших фильмов 2008 года.
Несмотря на свой довольно-таки большой хронометраж (немногим менее 3-х часов), «Темный рыцарь» смотрится практически на одном дыхании; картина выдержана в весьма напряженном темпе, эпизоды не затянуты и динамично сменяют друг друга. Конечно, далеко не всегда подобная подача материала идет в «плюсы» того или иного киноопуса, однако в данном случае такого не скажешь: все выглядит продуманным и схваченным. Но что самое главное — нет ничего лишнего! Разумеется, мелкие погрешности у ленты могут быть вполне, и они есть, но я не хочу фиксировать на них свое и ваше внимание. Иногда это можно. В особых случаях. Сейчас как раз один из них.
Безусловно, творение Кристофера Нолана отлично от бертоновской классики. Нолан с самого начала, еще в «Бэтмене: начало» пошел прочь от комиксовой стилистики. Никакой игры красок, костюмов, фарса персонажей, никаких словно бы нереальных, сказочных планов как у Бертона. Главная отличительная черта современной экранизации «Бэтмена» — стремление к реализму. Персонажи у Нолана — это не конвейерный супергерои и суперзлодеи в ярких костюмах. Это тоже люди. Люди со всеми своими достоинствами и недостатками, сильными и слабыми сторонами.
И раз уж мы заговорили о персонажах, не могу не отметить одного из них — Джокера. Не будет преувеличением, если скажу, что наиболее сильным и ярким в фильме получился именно его образ. Он настолько хорош и реален, что затмевает собой всех остальных без исключения. В какой-то мере даже самого Бэтмена. Вне всякого сомнения, Хит Лэджер превзошел Джокера Джека Николсона из бертоновского «Бэтмена» 1989 года. Если старый Джокер походил на обозленного клоуна, то нынешний стал настоящим психопатом, пугающим, внушающим страх. Будет справедливо признать эту роль лучшей в карьере Лэджера, которая, к сожалению, на этом и завершается. Но более достойного финала, наверное, и не придумать.
Что ж, в стройных рядах блокбастеров появился действительно мощный и стоящий фильм. Он не лучше и не хуже других экранизаций «Бэтмена», потому что это совершенно другое кино. Оно не лучше и не хуже картин Бертона, они просто другое, со своими собственными достоинствами и недостатками. И это — кино с большой буквы. Несогласным просьба оставаться в стороне: сделать себе антирекламу всегда успеете.
С полным осознанием того, что фильм более чем оправдал все ожидания и его просмотр отнюдь не был пустым времяпровождением, прощаюсь до следующих больших премьер. Увидимся в кинотеатрах.
Оценка за фильм в целом: отлично, шедеврально | 2 | Good |
8897 | Фильм со смыслом. Он заставляет задуматься. Немного грустный, местами веселый. Майкл и Рори доказывают нам, что хотя у них ограниченные возможности они умеют жить. Да, да!Жить!Они умеют наслаждаться жизню. Каждой частичкой своей души они наслаждаются. Внутри себя они танцуют.
Приятно смотреть на актеров. Их мастерство привлекает. Надо уметь сыграть инвалида. Это не просто.
Майкл Всю жизнь провел в доме для инвалидов, куда попал, переболев в детстве церебральным параличом. Он мог и всю свою оставшуюся жизнь сидеть в четырех стенах, если бы…
Если бы не прикованный к креслу, бунтарь в душе и большой ненавистник самого себя Рори не попал в этот дом для инвалидов.
Рори О’Шей Рори смелый и безразличный к ударам судьбы. Он показывают Майклу, что за этими 4 стенами есть развлечения, наслаждения и не только.
Но мне жаль, что фильм так закончился. Мне хочется взбунтоваться: нет, я не верю!Я не хочу!
Танцуйте, пожалуйста | 2 | Good |
8898 | Честно говоря, я не ждал ничего путного от третьей (как тогда мы думали заключительной) части похождений Индианы Джонса. И все из-за того что как обычно бывает самой слабой частью бывает именно третья, вот примеры: «Крестный отец», «Пираты Карибского Моря» или даже «Шрек». Да еще и вторая часть (Храм судьбы) оказалась заметно слабей первой части (В поисках утраченного ковчега). Так что настрой был не самый радужный. И вот после просмотра фильма оказалось, что третья часть намного лучше второй части и более того, она почти такая же классная как и первая часть.
А все благодаря вернувшемуся (после второй части) юмору и безумному экшену. И что очень хорошо — Спилберг вернул ту солнечную атмосферу, а не гнетущую, мрачную, которая была в прошлой части Индианы Джонса.
На этот раз наш всеми любимый археолог отправляется на поиски Святого Грааля — самой главной реликвии в его жизни. Но не только Индиана ищет святой Грааль, а еще и нацисты! Ведь Грааль имеет способность делать человека бессмертным и дарить ему вечную молодость. У Индианы проблем и так хватает, а тут еще и его отец пропадает без вести. Оказывается, что у Джонса старшего есть дневник, в котором написано, как пройти три препятствия, через которые должен пройти человек, чтобы попасть в храм, где находится Святой Грааль. Да, не позавидуешь Индиане…
Сразу же надо рассказать о дуэте Харрисона Форда (Индиана) и Шона Коннери (Джонс старший)- это лучший дуэт актеров который я когда-либо видел! Когда они ругаются или спорят — очень и очень смешно, а если разговаривают по душам, то сочувствуешь — какие у них сложные отношения друг с другом. Но главное — как они выкарабкиваются из потрясающих ситуаций — о них сейчас подробней…
Кажется Спилберг, когда снимал фильм, разошёлся не на шутку — В фильме творится полное безумие: яркие события сменяются с невероятной скоростью, От погони к погоне. Только что Индиана с отцом удирали на самолёте от нацистов, а теперь от тех же нацистов они удирают на машине. Так же в фильме появились: танки, дирижабли и погони на мотоциклах.
Но, увы, из-за всех этих безумий фильм растерял умение шокировать: когда в первой части, нацисты открыли ковчег — мой рот открывался синхронно, а момент из второй части с пещерой, где все было в жутких насекомых, не знаю как вас, а я прямо остолбенел! Вот это и был самый настоящий шок. Тут ничего подобного нет.
И все же третья часть похождений Индианы Джонса на голову выше второй части, но на пол головы ниже первой части. Именно поэтому, моя оценка будет…
9, | 2 | Good |
8899 | Фильм ШЕДЕВР!
Всё уже сказано о игре актёров и о сюжетных линиях. Я же скажу о своих чувствах и эммоциях (если это кому то интересно). Так вот мне очень понравилась вторая девушка, которая тёмненькая, не сказать, что я болел за то, чтобы она сумела разъединить два сердца, бьющихся в одном порыве, но мне было очень жаль, что её любовь оказалась совершенно никому не нужной. Да так бывает, очень часто в обычной жизни мы встречаем любовные треугольники, но хотелось бы, чтобы всем было хорошо и я искренне переживал за Алекс и ждал, что и у неё всё получится в любви. Просто как бы в лице Алекс я видел себя и прокручивал историю из своей жизни, поэтому концовка фильма с одной стороны вышла замечательной, но с другой судьба тёмненькой девочки для меня явилась сродни собственной трагедии.
Всем рекомендую посмотреть этот фильм. Быть может каждый найдёт в нём моменты из своей жизни.
Однозначно | 2 | Good |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.