id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
8700 | Мистер Ричи своим «Шерлоком Холмсом» вызвал множество упреков и критики — то герой не такой, то сюжет не соответствует… Но он добился главного: заставил даже скептиков принять своего Холмса. И это на фоне набирающего популярность британского сериала о современных приключениях великого сыщика, и ностальгии и гордости за «нашего» Шерлока на всем постсоветском пространстве.
Словом, премьеру «Игры теней» мы ждали с отчаянным предвкушением. Я часто ловила себя на том, что жду отнюдь не сюжетной развязки — не очень-то мне интересно что там случится с Ирэн Адлер и профессором Мориарти. А тосковало мое киношное сознание по атмосфере, по настоящему актерству, по тщательности работы над картиной и, в конце концов, по удовольствию, которое испытываешь выходя из зрительного зала после хорошего фильма.
Остросюжетный ироничный детектив. Все выполнено в рамках жанра — и сюжет построен так, что перехватывает порой дыхание, и постановка со знаком качества (никто не ждет от Ричи бергмановских откровений, и ведь им не место в WB). Особо вновь, как и 2 года назад, хочется сказать об актерской составляющей. Браво режиссеру: на этот раз создатель дедуктивного метода все-таки выглядит думающим в кадре героем, меньше стало эксцентрики, и даже заметны переходы во взгляде и выражении лица от стального блеска к снисходительно-прощающему. Шутовской уклон попытались перенести на Ватсона-Лоу, но его элегантность, доля самоиронии, чувство собственного достоинства и военная выправка не позволили из нашего славного доктора сделать комика (за что отдельное спасибо всем, кто к этому причастен). Среди остальных действующих лиц выделяется, безусловно, Стивен Фрай, хотя и не скажешь, что он предстает перед нами в неожиданном свете.
Отдельные слова адресуются художнику картины! Это симфония цвета и стиля. Потертый бархат конца ХIХ столетия словно бы еще ярче подчеркивает очевидный общественный кризис, или скорее, застой. Лондон с его крышами и дымом из труб, Париж с собором Сакре-Кёр в достраивающемся состоянии, тоскливые просторы Германии и впечатляющий замок в Швейцарии — все это, очевидно, приятная и благодатная для художника натура. Однако большинство сегодняшних картин смогут похвастаться лишь неумелой стилизацией. Здесь же мы ощущаем всю эпоху через цвет, интерьер и пейзаж.
Отдельная благодарность авторам за многочисленные исторические аллюзии, ассоциации с событиями, которые произошли до и произойдут после событий, показанных в фильме. Это и Первая Мировая война со всеми вытекающими — нелепый повод к ее началу, химическое оружие и т. п… И еле улавливаемый намек на германский фашизм.
Словом, картина оставляет ощущение законченного произведения, которое помимо внешнего зримого текста несет и некий подтекст (пусть и не очень глубокий). Жаль, конечно, что Конан-Дойлю совсем места не осталось, но мы извиняем этот недостаток фильму, который оставляет после себя ощущение праздника, желания рассказать о нем и повести на него тех, с кем любишь приятно проводить время. | 1 | Neutral |
8701 | Только пришёл из кинотеатра. Пока все эмоции не улетучились, решил накалякать их сюда, слишком уж бурные впечатления остались после просмотра.
Никогда в жизни я ещё не выходил из кинотеатра таким раздражённым. Много раз бывало, что фильм не нравился, но чтобы прям настолько злость пробирала из-за потраченных на такой шлак денег… такое у меня в первый раз. Ничего более бездарного я в жизни не видел. Не понимаю как вообще такой бюджет можно потратить на подобное. Это всё-равно, что просто взять и слить 90 миллионов в унитаз (в случае с унтазом толку и то, наверное, было бы больше).
Короче, половина зала сидела с такими выражениями лиц, по которым читалось, что долго они этого не выдержат, но потраченные деньги на билет никого не отпускали. Другая половина (та, что пришла с выпивкой) просто угарали над фильмом, воспринимая его как трэшовый проект. Такие фразы типа «Я тебя люблю!» или «Я тебя никогда не забуду» в лице десятилетней девочки в адрес принца звучат просто пробирающе. Или когда отважный принц (которому также около 10-ти) заявляет: «спокойно! У меня есть план!», потом прыгает по канатам как Тарзан и с музыкой из Индианы Джонса на заднем плане кидается на противника, чтобы спасти свою возлюбленную. Ну как, захватывающе звучит? Хотите узнать что было дальше? тогда вперёд, в кинотеатр!
На десятой минуте после начала фильма дела начинают обстоять куда хуже: герои начинают петь и танцевать и вы с ужасом осознаёте, что попали на какой-то полумюзикл. И всё это приходится слушать в дубляже. Вот на этом моменте уже и вторая половина зала перестаёт смеяться. Выпивка не спасает.
А как красиво написаны тексты песен, ммм… какая литературная гармоничность: каждая строчка стиха заканчивается глаголом «стоял — бежал», «лететь — сидеть», «хочу — лечу». Любой литератор позавидовал бы гениальности автора этих текстов. Возможно, если смотреть фильм в оригинале, то не всё так печально, но песни в дубляже… это нечто!
Короче говоря: бездарная режиссёрская постановка. Игра актёров тоже оставляет желать лучшего… разве что только Эль Фаннинг сыграла на достойном уровне. Все остальные персонажи вызывают неприязнь: какой-то недоделаный клоун, чёрынй барабанщик… а про визжащую человекошемпанзе я вообще молчу. Но съёмки тем не менее неплохие. Спецэффекты, хотя местами и попадались корявые, но по большей части были достойными. Можно было сделать из этого проекта неплохой рождественский фильм, но режиссёр всё это испоганил своей бездарностью. А тому, кто отвечал за подбор актёров, вообще руки надо отрезать.
И уж точно я бы не советовал этот фильм детям показывать. В нём нет ничего детского, ничего новогоднего, да и вообще ничего адекватного. Общее понимание фильма у меня сложилось такое: девочка, у которой не все дома, видит какие-то больные сны (типа толпы крыс, напоминающих фашистов, крысособаки, укуренная снежная фея и т. п.), из которых и складывается весь сюжет. Конечно последнее время появляется всё больше и больше таких вот бездарных картин и я сомневался, что этот фильм — исключение, но надеялся, что будет присутствовать хоть какая-то атмосфера рождества, ощущение сказки. Но вместо этого — только злость от выкинутых на ветер денег.
Лично моё мнение: фильм не то, что не достоен быть показанным в кинотеатре, он даже не достоен потраченного траффика, чтобы пиратскую копию скачать из интернета. | 0 | Bad |
8702 | На сегодняшний день «Амели» — один из лучших фильмов, что я видела. Ох, этот фильм я могла бы пересматривать сотни раз! Впервые, пожалуй, фильм поразил меня до самой глубины души, так сильно. Каждый раз смотрю его с замиранием сердца.
Я считаю, что в этом фильме всё идеально и совершенно. Лучше и не могло быть. Начиная с игры актёров и заканчивая музыкой и обстановкой — всё прекрасно. Ах, эта «Амели на мели»! Одри великолепна. Она такая талантливая, загадочная и так мила, что сама по себе вызывает улыбку. Все актёры замечательно подобраны, они выше всяких похвал. Когда я смотрю «Амели», я словно попадаю в сказку. Особенно я в восторге от детства этой девушки. Казалось бы, что ничего необычного она в детстве не делала, но в чём-то ей можно было бы и позавидовать. Когда-то и я умела видеть в простых облаках нечто особенное и прекрасное. Жаль, что сейчас это забылось.
Когда я смотрю этот фильм, мир вокруг делается таким добрым и прекрасным. Хочется поделиться улыбкой со всеми, хочется творить. Наверное, под впечатлением от подобных вещей и создаётся самое прекрасное, что есть в мире.
Особое восхищение вызывает музыка. Ян Тирсен стал моим любимейшим композитором после этого фильма.
Фильм изменил мою жизнь, открыл глаза на те простые чудеса, что есть в жизни. Даже не знаю, что ещё добавить. Смотреть всем!!! Особенно мечтателям! | 2 | Good |
8703 | Я, как игравший одноименную игру о приключениях прелестной вампирши, был удивлен и прямо сказать, обижен этим фильмом. Как, скажите мне, можно было создать такой кошмар, имея на руках отличную историю?
Я не знаю творчества Уве Болла (чему неимоверно рад!). Но если таких как он подпускают к режиссерскому креслу ближе, чем на 30 метров — это уже преступление! Итак, с игры мы имеем отличную историю, интересный (не слишком оригинальный, но все же…) сюжет, красавицу-героиню… В общем, все составляющие для среднего фильма у нас были. Именно были, потому, как с легкой руки Уве Болла все было беспардонно уничтожено! История была заменена на какую-то смехотворную вестернско-вампирскую бредятину. Сюжет — даже язык не поворачивается назвать ЭТО сюжетом. Красавица-героиня — ее заменила 33-летняя Настасья Мальте — не слишком красивая женщина, и ужасная актриса.
Из истории о вампирах в фильме осталось лишь несколько фраз и диалогов между персонажами. Все было заменено вестерном. Хотя, какой тут вестерн? Даже мне, современному человеку, интересней смотреть Человек с бульвара капуцинов и его я скорей вестерном назову, чем это Освобождение. Вначале фильма Рейн знакомится с каким-то дяденькой, охотником на вампиров.
Героиня попадает в город Деливеренс, там узнает, что почти все его жители стали вампирами и прислуживают Билли Киду. Естественно ее пытаются убить, при том по методу повешенья (жажда крови, по видимому, вампиров уже не мучает), но наша Рейн убегает. Вместе с вышеупомянутым дяденькой, Рейн начинает собирать армию, и в свои лавы набрала целых двое людей. И так, такой огромной завоевательной армией Рейн возвращается в Деливеренс и начинает валить всех на право и на лево. Бред, согласитесь?
Против Мальте я особо ничего не имею, но неужели не могли на роль Кровавой Рейн пригласить грудастую красивую женщину? Например, Кэтрин Зета-Джонс, по моему, очень даже неплохо смотрелась бы в этом амплуа. Хотя, Кэтрин наверняка не согласилась бы сниматься таком кошмаре.
Подводя итог, хочу сказать — если такие режиссеры, как Уве Болл, продолжат снимать такие фильмы, мы, простые зрители, вскоре возьмемся за книги и начнем много-много читать. | 0 | Bad |
8704 | Удивительный фильм. Прекрасное звуковое сопровождение — спасибо Эннио Морриконе. Замечательная игра актёров, в особенности Тима Рота.
Фильм прежде всего об искусстве, о любви к нему, о том, что гениями не становятся, гениями рождаются. Почему-то хочется верить в то, что история описанная в фильме — правда, ведь в жизни так мало поистине красивых историй. | 2 | Good |
8705 | Современные мультфильмы особенно ничем не выделяются. Особенно отечественные. Раньше делали такие, что хотелось смотреть снова и снова, а сейчас…
Я хотела посмотреть что-нибудь отечественное и веселое. В интернете нашла этот мульт. Его описание мне напомнило современного «Щелкунчика». Все то же самое. Под Новый Год девочка нашла кракатук и понеслась. Я решила посмотреть в надежде, что это что-то интересное. И что же я увидела?
Это какой-то ужас. Первое — это графика. Вы смотрели когда-нибудь мультик про Барби? Здесь, то же самое. Не девочка, а кукла какая-то! Таких в реальности просто не бывает.
Второе — сюжет. Оказалось, что это не добрая сказка, а какой-то американский триллер…
Ну что это такое? Зачем делать пародию на всю эту американскую фигню? Можно было сделать добрую красивую сказку. Всех этих голливудских наворотов нам хватает. Не надо с них брать пример!..
В общем, после просмотра, я очень разочаровалась в отечественной мультипликации. Уж лучше я бы посмотрела что-то зарубежное, чем слушала бы два часа этого бреда.
Моя оценка | 0 | Bad |
8706 | «Матрицу» я впервые посмотрел примерно месяц назад, несколько раз пересматривал, чтоб лучше вникнуть в фильм и лучше его оценить.
Первый просмотр разочаровал. Я-то был наслышан о фильме как о боевике! Но «Матрицу» нельзя называть боевиком только из-за нескольких драк и пары перестрелок.
Второй просмотр помог лучше понять сюжет фильма. Действительно, он не очень логичен. К тому же я несогласен со многими основными идеями «Матрицы». Но списываю все претензии на сюрреализм фильма.
При третьем просмотре уже можно не отвлекаться на вникание в сюжет и действия персонажей. Поэтому менее заметным деталям досталось на этот раз больше внимания. Например, если и есть в этом фильме философия, то воспринимается она не как цельная идейная линия, смысловой стержень фильма, а как набор «умных мыслей». Набор этот создаёт просто «философскую атмосферу», по крайней мере, таковы мои первые впечатления (надеюсь, всё-таки ложные).
Потом я привык к «Матрице», и теперь мне не нравится только излишне сюрреалистическое окружение. Город можно было бы изобразить более реалистично, а то бесконечные трущобы быстро начинают раздражать. Я понимаю, что авторам нужна была мрачная атмосфера, но неужели воссоздать таковую можно только с помощью мусора? А что касается реального мира, то меня озадачил корабль «Навуходоносор». Снаружи он выглядит красиво, эффектно, футуристично, а изнутри — этакое ржавое ведро с мониторами. Больше похоже либо на тюрьму, либо на подвал средневекового замка, но только не на корабль 22-го века.
И тем не менее «Матрица» совершенно справедливо входит в число лучших фильмов. И наверняка во многом благодаря своему удивительному свойству — почти каждый зритель найдёт в этом фильме что-нибудь для себя. | 1 | Neutral |
8707 | - Есть два вида людей: одни копают, а у других заряженный пистолет. Ты будешь копать. (с) Блондинчик
Считается хорошим тоном в первых строках рецензий на данное кино упомянуть парадоксальный факт того, что лучшие фильмы самого американского жанра снимались в Италии. Серджио Леоне с присущей европейцам экономией вновь раздал персонажам по четыре с половиной патрона и заставил их повысить КПД каждого выстрела ровно до той отметки, после которой начинается область чистого sci-fi, вынудив зрителей усиленно потеть не во время беспощадно-оживленной перестрелки, а лишь при намеке на оную. Намеки, кстати, развешаны обильными гроздями буквально на каждом кактусе, а где-то и вовсе щедро намотаны на манер новогодних гирлянд. Да и в развязке каждой истории с применением оружия (а других историй, по сути, тут и не держат) итальянец традиционно надурил жанр: вместо ожидаемо ядреного града пуль следует пара-тройка, а то и вовсе один скромный выстрел.
Дикий Запад. На Гражданской войне с привычной бессмысленностью гибнут солдаты. Ковбои пасут коров и по обычаю лениво выворачивают карманы, когда очередной гринго некультурно тычет им «кольтом» в лоб. Шерифы покорно ждут «охотников за головами», стабильно сдающих им пойманных некультурных гринго с «кольтами». Все идет своим ленивым чередом.
На этом же Диком Западе орудует пара «как бы друзей», чьи взгляды на частную собственность отнюдь не пропитаны духом коммунизма. Один разглагольствует о жизни и зло ругается, когда его в очередной раз ловят для примерки пенькового галстука, второй — деликатно курит в сторонке, в самый пикантный момент экзекуции отстреливая веревку, заодно со шляпами служителей закона. Плохой (которого легко опознать по отборной брани) и Хороший (который вечно щурит иствудовские глаза) неплохо работают в команде, пока не осознают, что зашли в своеобразный творческий тупик, после чего запланированное турне драматично сменяется сольными программами. Пути бандитов расходятся по-мужски — с явным намеком на смерть одного из них и продолжением творческой самодеятельности другого. Но ненадолго, ведь помимо «как бы дружбы» бандитов объединяет искренняя любовь к денежным единицам. Потому, как истинные звезды, посолировав, они стремительно вспоминают, как когда-то выступали дуэтом и трогательно возрождают свой ансамбль, в который позже входит дирижер, одной ногой ушедший на злодейский покой, но решивший напоследок урвать вечнозеленую пенсию в 200 тысяч (9 миллионов, по сегодняшнему курсу).
Если перед «Хорошим, плохим, злым» вы смотрели американские вестерны — срочно забудьте эту бездумную пальбу за какие-то высокие идеалы, моральные принципы и торжество абстрактной справедливости. Самое прекрасное, что есть в этом фильме, помимо ни разу не стиранного пончо, конечно, — ожидание. Филигранно выстроенные долгие планы, туго затягивают лассо внимания и неспешно волокут напряженных зрителей по пыли к неизбежной развязке. Неторопливая подготовка к выстрелу, крупные планы героев, выжидающих удобного момента, чтобы молниеносно достать револьвер… Закрадывается мысль, что хитрый Серджио экономил еще и на монтаже, не вырезав ни одного из отснятых кадров. Но даже это хочется простить, ведь режиссерское злодейство смачно приправлено черным юмором и запоминающимися мелодиями гипнотизера Эннио Морриконе, а персонажи харизматичны настолько, что хочется аплодировать или громко материться каждый раз, когда кто-то аккуратно кладет руку на кобуру (а они, ***, делают это по любому, ****, поводу!). Ковбои эстетично курят, эстетично сходятся и даже умирают эстетично, с ленцой, неохотой и легким разочарованием в глазах. Нарочитый пафос благородно делит место с кривой ухмылкой циничности. Фильм идет почти три часа, но за эти бесконечно короткие три часа легко убедиться, что местечковую дуэль небритых до суровости мачо можно возвести в квадрат эпичности, сняв так стильно и величественно, что иной выпендрючий арт-хаус удавится в сторонке от зависти.
Финальный аккорд смело нарекаем эталоном минимализма и одой немногословным деловым парням в шляпах. Тысячекратно оправданная режиссерская скупость выразительных средств входит в бешеный резонанс с внутренним сейсмографом зрителя, который просто сходит с ума, зашкаливая так, что каждая последующая секунда кажется обладательницей рекордного экранного напряжения. И так продолжается снова и снова, пока не появляются подозрения, будто сцена будет длиться вечно, и никто не осмелится прервать своим презренным выстрелом виртуозную музыку Морриконе. Кажется, будто сами ковбои теперь — исторические персонажи, чья эволюция сознательно стремилась именно к эпохе этой сцены, а эхо их выстрелов созвучно с ударами гвоздей в крышку жанрового гроба вестерна. Наверное, круче могло быть только, если бы перестрелку в последний момент вообще отменили, а по экрану медитативно, «а-ля Леоне», поползли титры. Но хитрый итальянец и тут всех надурил: титры у него бескомпромиссно идут в самом начале, да не просто идут — скачут в противоречащей атмосфере картины динамике. А по завершению фильма искать в данном жанре что-то еще попросту незачем. Лучше еще раз посмотреть на хорошего, плохого и злого, имеющих на все проблемные вопросы один ответ. Элегантное нажатие на спусковой крючок, которое вы, впрочем, даже не успеете заметить.
Аплодисменты. Громкий мат. | 1 | Neutral |
8708 | Карен Шахназаров очень интересная личность, он снял уже немало фильмов про молодежь разных поколений, но уж очень у него получались 80-тые. Тяжело представить данный фильм в СССР, как же он прошел цензуру? Да там нет ничего такого что вас бы удивило, но для того времени, это была бомба, как настольная книга. Зарождение электронный музыки, брейк-данса, но чувства одинаковы во все времена, про это и повествует фильм. Простым таким «нашим» языком, хотя сохраняет свою актуальность, разменяв уже второй десяток. Сейчас фильм подобного содержания очень просто увидеть, но с такими же актерам, такой же проработанности образов, характеров, увы практически не найти… Вспоминается только «Баскетболист» с Ди Каприо, но это все-таки чуть из другой оперы. Поэтому данную картину стоит воспринимать, как самородок, среди фальши и фейка нынешних шняг кинопрома. | 2 | Good |
8709 | «Крепкий орешек» — это один из самых культовых, крутых и захватывающих боевиков которые я вообще видел. Сейчас боевики не так сильно цепляют как тогда, когда их не штамповали пачками, а выпускали реже, но метко. «Die Hard» — это один из самых впечатливших меня в детстве фильмов, и эта картина была первой, кассету с которой я купил на свои первые деньги и был просто счастлив. Пересматривал фильм много раз и на носителях и по телевизору, и каждый раз меня захватывало действие, ведь сюжет оригинален уже тем, что всё происходит в одном здании и благодаря этому саспенс и острота происходящего заметно чувствуется. Сценаристы нашли небольшую золотую жилу, начав экранизировать современные остросюжетные романы, здесь же за основу взяли книгу Родерика Торпа и малость её изменили, что явно пошло на пользу самому фильму. В итоге получился фильм, всколыхнувший голливудские цеха и всю аудиторию зрителей, жадно хватавших тогда в 1988 году долгожданные картины с участием известных актёров. Джон МакТирнан, создавший когда-то первого «Хищника», постарался на славу, и его творение по праву заслужило звание одного из самых лучших боевиков восьмидесятых, да и вообще последних тридцати лет.
«Думай МакКлейн, думай!» Брюс Уиллис, известный тогда по замечательному детективно-комедийному сериалу «Лунный свет», и предположить не мог, что именно эта роль сделает из него нового и практически самого любимого всеми героя боевиков. Взяв на главную роль именно его, создатели не прогадали, ибо для натурального несгибаемого героя, бросившего вызов банде террористов нужен не качок, а как раз такой, совершенно обычный на первый взгляд, невысокий, но крепкий человек. Полицейский Джон МакКлейн просто приехал на Рождество к жене в Лос-Анджелес, где попал на торжественную часть и был тепло принят супругой и её начальством. Правда, через некоторое время в красивое здание «Накатоми Плаза» нагрянула банда «террористов», с которой Джону и пришлось сойтись в неравной схватке. Персонаж МакКлейна наверно один из самых интересных за историю экшен фильмов, удивляющий своей естественной простотой и в то же время необычайной харизматичностью. Человек, не лишённый чувства юмора, не смотря на острую ситуацию, любящий свою жену, детей, но способный быть настоящей болезненной занозой в заднице у противников и вынужденный спасать не только жену, но остальных сотрудников, оказавшихся в заложниках.
«Теперь я представляю, как чувствуют себя глисты». Взрывной боевик МакТирнана хорош не только главным героем, блестяще сыгранным Уиллисом, но и остальным актёрским составом по которому не пробежаться будет грех. Злобный антагонист МакКлейна — Ганс Грубер, чопорный, чёрствый и бездушный мерзавец, нашедший свое воплощение в лице Алана Рикмана, который играл ничуть не хуже главного актёра. Стоит отметить Александра Годунова, который помимо балета может бегать с автоматом наперевес и устрашать не меньше Ганса, отлично влившись в роль преступника из Германии. Бонни Беделиа — жена гг, Реджинальд ВелДжонсон — коп, Джеймс Шигета — президент «Накатоми», тупые Джонсон и Джонсон, и юморной Деворо Уайт, исполнивший роль Аргайла, водителя лимузина, узнавшего о захвате небоскрёба спустя только пол ночи… все были на высоте и оставили полноценное впечатление о своих персонажах. Кстати об оставшихся впечатлениях. Они свежи как никогда, даже если фильм не смотрелся очень долгое время, а всё потому, что режиссёр поставил обычный сюжет боевика настолько профессионально и качественно, что все сцены подсознательно запоминаются. Качество не только в общей концепции простого сюжета, но и качественная актёрская игра. Различные эпизоды, фразы и мимика достойны подражания в разговорах киноманов и фанатов Джона МакКлейна из Нью-Йорка.
«Теперь у меня есть автомат. Хо-хо-хо!» Убойным этот боевик делает ещё то, что главный герой к концу фильма истекает кровью, потный, хромает на одну ногу от впившегося в ступню битого стекла, он уязвим, но не сломлен. Зритель переживает это всё вместе с ним, искренне желая, что всё получится. Фильм даже не изобилует масштабными спецэффектами, но те которые в наличии просто великолепны и ни на секунду не дали задуматься о качестве, так как даже при среднем бюджете МакТирнану удалось сделать всё замечательно. Небоскрёб взрывали по полной: первые этажи, крышу с вертолётом, разносили красивые фонтаны и галереи на этажах. Сносили в клочья целые офисы, стёкла бились, шахты горели, и это всё, даже без крутых новейших эффектов и графики, даёт полное право называть фильм настоящим супербоевиком. «- Если держишь кого-то на мушке, стреляй без разговоров! — Спасибо за совет!» Бах! Бах! Бах!
«Крепкий орешек» — это тот фильм, который должен посмотреть каждый уважающий себя любитель боевиков, если вообще такие ещё остались. Эталон и источник подражания, достойный пересмотра фильм, содержащий зачатки многочисленных традиций геройских боевиков. «Die Hard» уделывает большинство одной лишь родной фразой «Yippee-ki-yay, motherf*cker!» | 2 | Good |
8710 | Наконец-то осилила нового Шерлока Холмса! Решила узнать, чего народ-то думает по этому поводу и просто, чес слово, кофе поперхнулась, от лицезрения того, что нынче много народу думает. Вот она сила рекламы! Врядли мне удастся сказать что -то новое и перевернуть ваше представление о картине с ног на голову, поэтому просто присоединяюсь к числу меньшинства саркастически посмеивающихся в ладошку над попыткой Гая Риччи переснять шедевр.
Что ж… за попытку десятка твердая, а вот результатик прихрамывает. Лучше бы ты, Гай, как говорят у нас на Украине, «часу не гаяв» на всякую непотребщину, а шевельнул бы слегонца извилинами да сварганил двух занятных сыщичков, собственных! И отошли, мой совет, благодарственные открытки Дауни Младшему, Джуду Лоу и Рейчел МакАдамс за то, что они такие умницы и спасли твою картину от полного провала.
Я уж надеялась, что преступление будет впечатляющим, а оно какое-то худосочное. Ты пусть не впереди преступника идешь, но уж точно наравне с ним, без особого умственного штурма догадываясь, что сейчас напартачит главная бяка Лондона.
Советская экранизация стала классикой, а это серьезный статус, против которого даже со спецэффектами не попрешь. Русские герои — мировые стереотипы. Поэтому-то, несмотря на отчаянные попытки актеров, персонажи не чувствуются, и не из-за плохой игры, а из-за того что Гай Риччи назвал их Шерлоком Холмсом и Доктором Ватсоном. Ну, скажем эпизод, когда происходит взрыв на заводе: Ватсон летит, десять раз переворачиваясь в замедленном движении, языки пламени обволакивают его тело… а тебе все равно! совершенно плевать помрет он на месте, скончается в экипаже скорой помощи или просто шею вывихнет, от того, что так шибко вертелся в полете.
За Роберта Дауни Младшего(ему и так с фамилией не повезло), мерзко-восхитительную атмосферу старого Лондона и подопытную собачку | 1 | Neutral |
8711 | Посмотрел «Крупную Рыбу» Тима Бёртона. Море эмоций, и все они положительного характера.
Жизнь большинства людей ограничена рамками. Рамками логики и рациональности. Серая действительность, подпитываемая серым веществом головного мозга. Но у каждого из нас есть мечты и воображение. По большому счету это какие-то абстрактные образы, возникающие в сознании. Что сделал Эдвард Блум? Он сумел перенести это в реальную жизнь. Все рассказанные им истории образуют одну — историю жизни Эдварда Блума.
Эдвард Блум — потрясающий рассказчик. Рассказывая истории везде, он завлекает людей ими, заставляет их слушать его. Люди ему симпатизируют. Все, кроме его родного сына. Он прожил жизнь, полную приключений. Но вся его жизнь была совокупностью историй, колеблющимися на грани сказки и реальности.
При всей своей фантастичности картина несёт в себе несколько нравственных проблем. Например, проблему взаимоотношения близких людей. В данном случае отца и сына. Сын Эдварда Уилл всю жизнь пытался понять, кто его отец есть на самом деле. Что в его историях правда, а что — небылицы? Ребёнок будет верить в байки, рассказанные отцом перед сном, но как поверить в них, если ты уже взрослый здравомыслящий человек? Он попросту не мог принять отца таким, какой он есть. И эта проблема проходит через всю сюжетную линию фильма.
Сцена смерти Эдварда Блума — кульминация фильма. Противоборство сказки и реальности. Старик, который умирает на больничной койке от сердечной недостаточности в противовес сказке, рассказанной Уиллом Блумом, в конце которой старик погружается в реку и превращается в крупную рыбу. Сын понимает значение всех этих историй для отца, находящегося при смерти, и решает закончить его историю сам.
Если жить скучно, то почему бы не сделать жизнь сказкой? | 2 | Good |
8712 | Обожаю этот фильм. Таких, как он сейчас очень-очень мало. Эта история о том, как эгоист Чарли смог полюбить своего больного аутизмом брата настоящей любовью просто пробирает всю душу, может выжать слезу даже из самого черствого человека, посмотрев этот фильм, серьезно задумываешься о нашем жестоком мире, о всем человечестве.
Барри Левинсон конечно постарался. Ему удалось снять кино на все времена, так как некоторые фильмы бывают, актуальны только в какие-либо определенные годы. Но не этот. Актеры замечательные. Смотря на Рэймонда в исполнении Хоффмана, иногда просто умиляешься, чувствуешь его доброту, душевную чистоту, что-то такое детское. Все-таки Хоффман это высший класс. Том Круз, кстати, тоже не подкачал, но и все же очень сильного впечатления нет. Остальные актеры тоже смотрятся неплохо. Сюжет хорошо продуман
Как вывод могу сказать, что фильм действительно шедевр и смотреть это кино будут всегда. В общем, обязан посмотреть каждый. | 2 | Good |
8713 | Зачем? Зачем надо было перелопачивать сюжет романа Стругацких, чтобы на выходе получить нечто странное?
Зачем, сохранив общую структуру произведения (а это уже плюс, если вспомнить, как перекроили «Ночной дозор»), режиссеру надо было «усилить» фильм совершенно посторонними и нелепыми деталями?
Зачем Бондарчуку и Володарскому надо было вымучивать из себя голливудские штампы, когда в наличии была оригинальная, жесткая, честная, масштабная история? Казалось бы — бери и ешь.
Зачем надо было уснащать все это жирным слоем гламура (начиная от кудряшек главгероя и заканчивая макияжем бандитов из подворотни, явно «тянутых» из «Бэтмена»)?
Зачем, черт побери, Максим Камеррер после аварии одет в штаны и майку, хотя у Стругацких он в одних трусах? Это, при наличии фактурного актера из спортивного института, было бы, по крайности, эротично.
В общем, зачем надо было сознательно все делать все хуже, чем было изначально?
Я, конечно, могу представить, что Федор Бондарчук, человек современный и светский, разумно предположил, что для жующей поп-корн 18-летней аудитории тонкая антитоталитарная сатира и мощный пафос «Обитаемого острова» будут непонятны.
Но то, что получилось в результате адаптации, для человека, не читавшего книгу, по большей части, — набор цитат из разных фильмов, кое-как скрученный с сюжетом романа.
Поэтому снова вопрос: зачем, для кого снят этот фильм? С трудом представляю его целевую аудиторию. Если это, конечно, не ярые фанаты Ф. Бондарчука.
И самое главное «зачем», возникшее после просмотра — зачем надо было разбивать историю на две части? Чтобы «срубить» больше денег? Но качество первой половины заставляет усомниться в том, что столько же зрителей пойдут на вторую, хотя вторая серия должна быть более захватывающей.
Ничем другим объяснить это не могу, потому что и так спотыкающийся сюжет фильма, разбитый на две половины, сделает общее впечатление совершенно размытым. | 0 | Bad |
8714 | Серия книг про Волкодава является моим любимым литературным произведением и содержание ее я знаю досконально. Несмотря на не слишком удобоваримый слог Марии Семеновой перечитываю все книги каждые несколько месяцев. Но мы все-таки о фильме.
Так вот фильм нельзя рассматривать как экранизацию книги ни коим образом, ибо проиграет по всем статьям. Особенно в части сюжета. Мне абсолютно непонятно зачем нужно придумывать такой бредовый сценарий, если есть готовое произведение, так и ждущее переноса на большой экран. Наверное, режиссеру и сценаристам виднее. И совсем я не могу понять, куда делась линия Волкодава и Оленюшки.
Если же абстрагироваться от книги, то фильм не совсем безнадежен. Достаточно красивая картинка, приятная музыка. Бухаров в роли Волкодава великолепен, читая книгу, я представлял себе Серого Пса именно таким. Вот честно пытаюсь вспомнить еще что-то положительное, не выходит.
Из уважения к Марии Семеновой. За Александра Бухарова.
P.S. Нелетучий Мыш ужасен. | 0 | Bad |
8715 | Фильм о людской «благодарности», о гордыне, об внутренних низших я которые пожалуй есть у каждого человека. Я долго откладывал просмотр этой картины увидев декорации, вернее их отсутствие, но видимо пришло время и теперь, посмотрев этот фильм, Я могу оценить его по достоинству. В описании сюжета смысла не вижу, кто уже смотрел тому не интересно перечитывать, а тем, кто не смотрел лучше посмотреть, а не читать спойлеры, поэтому попробую разобрать техническую часть фильма. Несмотря на декорации, фильм смотрится хорошо, возможно это даже плюс, так, как зритель не отвлекается на мелочи и может внимательно наблюдать за эмоциями жителей городка в котором происходят все события картины. Музыка оказалась на высоком уровне и позволяет очень точно передать атмосферу городка. Что касается сюжета, он не замысловат, но не всегда предсказуем. Особенно порадовала концовка фильма. Заставляет задуматься о добре, зле и справедливости. Героиня, прожив всю картину в заблуждениях, в конце концов, осознала свои ошибки, и сделала выбор, помогла людям очиститься. А такое происходило в истории человечества не раз, Атлантида, Майа и другие племена народности и расы уничтожались достигнув апогея.
Напоследок скажу, что картина получилась очень удачной и я могу ее рекомендовать почти всем. Очень хочется, что бы люди посмотрев этот фильм правильно его восприняли, увидели темные стороны в себе и начали их исправлять. | 2 | Good |
8716 | Мультфильм поразил всем: от общих пейзажей до мелких проработок типа чешуек, от общих образов сильных воителей-викингов до прекрасно переданной мимики и взглядов. Поразил абсолютно. Поразил настолько, что я неделю не отрываясь пересматривала этот фильм каждый день. Саундтрек, графика, созданный авторами фантастический мир — всё просто потрясающе, захватывающе, впечатляюще. Образ главного дракона великолепен от внешности до повадок.
Фильм отлично учит детей тому, как надо обращаться с животными, чтобы они слушались и любили своих хозяев. Главное — не принуждать и показать, что ты не причинишь вреда. Многие дети хватают своих домашних животных и тащат их куда-нибудь, думая, что это их очередная игрушка. Таким детям этот фильм очень поможет понять, как надо обращаться с животными.
Конечно, упор здесь делается не на правила обращения с животными, хотя этому уделено немало времени, а на то, что маленький викинг пошёл против общепринятых устоев, решил докопаться до правды самостоятельно. И выяснил, что «всё, что мы знаем о вас, — неправда». Иногда нужно ломать стереотипы, вырываться из системы, не идти на поводу у большинства, а иметь собственное мнение, принимать собственные решения.
Фильм наполнен деталями, которые запомнились мне больше всего: глаза Беззубика, когда Икинг впервые демонстративно выкинул нож, как впрочем и вся сцена первой совместной рыбы — беззубый доверчивый рот, то, как дракон сел на задние лапы, глотающее движение в знак того, что нужно не просто откусить кусок от рыбы, но и проглотить его, попытка улыбнуться. Много моментов ещё запомнилось: как Беззубик нежился в траве, как гонялся за солнечным зайчиком, как от радости после первого удачного полёта он выдохнул огонь. Всё это умиляет до глубины души и просто не может оставить равнодушным. Хотя хотелось и всплакнуть в некоторых местах, не без этого.
Замечательная история о настоящей дружбе между людьми и животными, о взаимопонимании между людьми (проблема отцов и детей в частности), об общественных заблуждениях, которые необходимо преодолеть, о мирном пути решения конфликтов и гуманности. Получилась отличная картина, которая прочно войдёт в коллекцию моих любимых мультфильмов, потеснив там многие экземпляры.
Однозначно, Жалею, что не удалось посмотреть этот фильм в 3D. | 2 | Good |
8717 | От создателей «Очень страшного кино», я ожидал большего. Много большего. Конечно, переплюнуть лучшую часть этой мыльной оперы — первую, почти не реально, но снять фильм хуже, чем убогая вторая, и не очень сильные третья и четвертая, это надо конечно, суметь. Видимо, ребята, решив снять новую часть «Очень страшного кино», испугались, что совсем запоганят бренд, и срочно сменили одно слово в названии.
Судя по сборам — тупому американскому зрителю, и такие фильмы — откровение. Сомнительно, что любому нормальному человеку (не американцу), такой вот «шедевр» может понравиться.
Сценарий как мне кажется, писал человек, употребляющий галлюциногены последние десять лет жизни. В итоге, вместо пародии на голливудские фильмы, получился бред, пошлость, и просто тихий ужас. Ценности в этом фильме, как и смысловой нагрузки — совершенно никакой, американцы в очередной раз показали всему миру, кто самая умная нация в мире.
Возвращаясь к сборам — я просто в шоке. Сколько отличных фильмов проваливаются, а вот такая глупость и ширпотреб — окупаются в четыре раза. Бред? Безусловно. | 0 | Bad |
8718 | Зачем мы ходим в кино?
Чаще всего что бы расслабиться, и приятно провести время в компании. Спрос рождает предложение, видно по этому в прокат выходят такие фильмы как: «Легион», «Наша Раша», «Зубная Фея», «Перси Джексон»; на которых разум отключается в виду ненадобности, а глаза просто наблюдают за красивой картинкой. Картины которые забываются спустя неделю, и не оставляют ничего, кроме мысли о потраченных деньгах.
Именно на подобный фильм я собрался пойти две недели назад, но по воле случая попал на премьеру картины одного из любимых моих режиссёров, знакомого мне ещё по «Отступникам» и «Авиатору» — Мартина Скорсезе, снявшего на сей раз мистический триллер «Остров Проклятых». В новый фильм Скорсезе взял своего «любимчика» Леонардо ДиКаприо, сыгравшего на сей раз федерального маршала, который вместе с напарником отправляется на один из островов в штате Бостон, что бы расследовать исчезновение пациентки клиники для умалешённых преступников. Именно так начинается запутанная сюжетная линия.
Остров, который, как будто ждал нас, и нашего героя, тут же создаёт атмосферу таинственности, загадочности и страха, страха — вовсе не за свою жизнь, а за свой рассудок.
Пейзажи острова, а так же туманная погода с вечным дождём, добавляет ощущения потерянности и безысходности, а подчёркивает это музыкальное сопровождение подобранное на высшем уровне, которое, как будто играет на ваших нервах.
Скорсезе вновь сплёл паутину из тайн и лжи которая буквально приковывает к себе и отпускает только после финальных титров. Не используя спец эффектов он сумел стереть грань между реальностью и плодом нашего воображения, заставляю зрителя усомниться в трезвости собственного разума. На стану вдаваться в перипетии сюжета дабы не превратить рецензию в спойлер.
Хочется отметить игру ДиКаприо, которого Скорсезе вырастил и сделал поистине многогранным и серьёзным актёром способного играть любые роли, и не просто играть, а жить ими, что бы зритель верил и сопереживал любому его персонажу.
Что же у нас получается в результате: сильный, по настоящему сильный фильм, западающий в душу, и заставляющий по настоящему поразмыслить, о чём? Для каждого это будет своя тема.
-«Если люди говорят, что ты безумен — твои жалкие протесты лишь подтверждают их слова…» | 2 | Good |
8719 | … и это так. Я не могу просто относиться к этой трилогии, как к обычному кино. Это фильм моего детства, любимый фильм, любимая трилогия, другого такого фильма для меня нет и быть не может. Ведь смотреть его не надоест никогда, пусть уже прошло много лет… каждый раз открываешь для себя что-то новое, находишь что-то интересное… это просто шедевр. И фильм, которому нет замены.
Прекрасный саундтрек, прекрасная атмосфера… в этом фильме все просто превосходно. И его никогда не надоест смотреть. Не буду говорить о сюжете, об игре актеров, о других технических аспектах… в этом фильме все ПРЕКРАСНО. Это один из лучших фильмов — навсегда. Ему нет замены.
Конечно же, , иной оценки и не может быть. В этом своем отзыве я говорю о всех трех фильмах — поскольку они все едины и они все превосходны. | 2 | Good |
8720 | После просмотра этого «фильма» моё мнение о творчестве Михаила изменилось не в лучшую сторону. Я считаю, если человек решился снимать ремейк, то делать это надо красивее и лучше, но на деле вышло иначе.
Работа режиссёра и оператора разочаровала, снято не красиво и без вкуса. Даже если сравнить с оригиналом 85 года, то фильм «День Д» проигрывает. Так же игра актёров была больше похожа на клоунаду. Больше всего бесили: Боб Шрайбер, Пореченков и Миша Трухин. В фильме много шуток и драк, но драки выглядели смешными, а шутки слишком жестокими по отношению к серому веществу.
Ещё хочу сказать о музыке. Она здесь подобрана просто ужасно. Если в «Коммандос» в титрах фильма играла заводная музыка от группы Power Station, то здесь был Серёга Шнуров. Это же смешно. Не советую смотреть людям с неустойчивой психикой | 0 | Bad |
8721 | Я не люблю фильмы, поставленные по комиксам: они сюрреалистичны, гиперболизованы, да и просто напросто глупы. Но «Темный рыцарь» мне все же понравился. Почему?
Фильм максимально приближен к реальности и это огромный плюс. Он действительно напомнил «Крепкого орешка 4». «Орешек» — захватывающий боевик, держащий в напряжении все два часа экранного времени. И «Темный рыцарь» стал таким же. Конечно, обгорание лица Дента, и последующее хождение Харви по миру в таком виде без лекарств — это целиком и полностью сюжет из комикса. Наблюдать за обгоревшей половиной лица так же не страшно, как если бы мы прочли это на страницах детского журнала. Полностью погруженная в фильм, при появлении «двуликого» я хотела спросить: «Зачем такой глупый поворот сюжета??» А потом невольно вспоминаешь — перед твоими глазами комикс! Это всё логично и не выходит за пределы жанра. Ну, подумаешь дядька, который в реальной жизни уже давно бы умер (хотя бы от болевого шока), ходит как в ни в чем не бывало по Готему и вершит свои злодеяния. Так что отнести сие действие в фильме к минусам язык не поворачивается, и при просмотре остается просто напоминать себе: «Это комикс, так что всё ок!»
Я не смотрела «Бэтмен. Начало». И даже после просмотра «Темного рыцаря» мне не захотелось его посмотреть. Потому что я уверена, он ничем не сможет меня заинтересовать. Прочитав многочисленные комплименты в адрес мистера Кристиана Бэйла, поняла, что моё мнение совершенно не совпадает с мнениями других людей. Я не увидела в Бэйле Бэтмена. У него лицо куклы, некого кена. Ну какие тут могут выражения лица? Но это мой сугубо личный взгляд (да простят меня фанаты Бэйла). Как некоторые киноманы признают настоящего агента 007 — Шона Коннери, так и для меня настоящий Бэтмен — Майкл Китон.
Мэгги Джилленхол тоже не порадовала, уж кому-кому, а ее персонажу совершенно не сопереживаешь. И никакой любви Рейчел ни к Брюсу, ни к Харви не чуствуется.
И последний минус фильма. Он все-таки долговат, хотя это почти и не чувствуется. Под конец фильма, при зашкаливании действия, ты быстренько, как когда-то в школе на уроках, тянешься к часам и проверяешь, сколько ещё осталось. А потом с невинным видом, будто бы это не ты только что посмотрел на время, возвращаешься к просмотру.
Наконец главное, о чем нельзя не сказать. Помимо напряженного, максимально реалистичного сюжета (некий итог предыдущим словам), есть он, человек, которому не суждено было увидеть свой триумф, свою победу.
Хит вложил душу в это роль. Джокер Николсона был главным злодеем комикса, Джокер Леджера — злодей из реальной жизни. Псих, но он действительно мог бы существовать. И больше ничего не хочется говорить, вы просто должны увидеть его игру.
Хочется отметить, я шла в кино, готовая выйти из зала со слезами, но… я смеялась! И это, пожалуй, самый лучший подарок на прощанье Леджера всем нам, носителям памяти об этом прекрасном актере и человеке. | 2 | Good |
8722 | Откровенно говоря — за последние два года (именно с того момента, как появился «Самый лучший фильм») от КВНа и выходцев оттуда я не слышал ни одной хорошей либо вообще смешной шутки. Но вдруг в канун перед премьерой увидел ролик в виде интервью с Сергеем и Евгением.
Артисты прямым текстом говорили: «Это будет самый смешной фильм года.» Не про отечественный кинематограф. Окей. Пошёл в день премьеры. Фильм длится полтора часа. Ни одной смешной шутки. Ожидания не оправдались. Возможно — это станет самым смешным фильмом года в Челябинске (или откуда они там?), но не более того.
В общем — — из-за более-менее хорошего сюжета. | 0 | Bad |
8723 | Я думаю, что такой вопрос должен задать себе каждый. И не просто задать, а честно самому себе на него ответить.
На мой взгляд «Американская история Х» показала проблему не только Америки, а проблему всего народа. Чем дальше, тем хуже… Люди постепенно перестают быть людьми… Ведь у нас только одна жизнь, так зачем же тратить ее на зло и ненависть? С этим тяжело жить. Разве станет кому-нибудь лучше от этого? Я думаю, что нет.
Финал ударил ножом по сердцу… | 2 | Good |
8724 | Начинал смотреть в радостном предвкушении — вообще люблю как изображают Штаты в 20е — 30е годы (мафия, сухой закон, джаз, стетсоны, томпсоны etc)… И что я получил после почти четырех часов борьбы со сном? Запутанный сюжет с развязкой в стиле мексиканских сериалов, невнятные мотивы главгероя (типа, я вас всех сдам, чтобы спасти вам жизнь), шаблонные хорошие bad boys и плохие коррумпированные полицейские…
Больше всего убило умение затянуть сцену донельзя: раздражающий звонок телефона, пятиминутное размешивание чая и апогей кретинизма — 15минутный отъезд мусоровоза в конце (смысловая нагрузка подобных сцен нулевая, а удовольствие сранимо с отпиливанием ноги тупым инструментом без наркоза) — фильм реально можно было сжать в 2,5 часа, ничего не потеряв. Если это такой художественный прием, то вставлять его больше одного раза просто садизм.
Бесспорно, блестящая игра актеров, великолепная музыка, несколько классических моментов гангстерского эпоса и наличие той самой атмосферы, увы, не вытягивают этот фильм даже в разряд хороших — средний, смотреть можно, но не обязательно.
Оценка 5, | 0 | Bad |
8725 | Хороший фильм. Спейси великолепен, пожалуй это единственный фильм с его участием который мне без вопросов понравился.
Особенно запомнилась та часть фильма, в которой Бриджес выясняет что случилось с другом Прота. Это бесспорно самая сильная часть, далее блестяще играет Спейси, позволяя почувствовать эмоции человека, пробивающиеся сквозь маску спокойного и ровного инопланетянина Прота.
Ненавязчивый взгляд на нас со стороны. Действительно хорошее кино. | 1 | Neutral |
8726 | Все мы видим сны. Говорят, что сны состоят из воспоминаний, которые сменяют друг друга в нашем сознании, перемешиваются, принимают причудливые образы. И мы не можем контролировать этот процесс, а лишь как бессильные зрители наблюдаем его. Этот фильм — как сон, или путешествие в чьем-то сознании. Ручная съемка, калейдоскопом сменяющиеся кадры, приятная и меланхоличная музыка — это сон, это воспоминания главного героя. И они стираются.
Oh my darling, oh my darling,
My darling Clementine,
You are lost for me forever,
Dreadful sorry, Clementine.
Она — взбалмошная, легкомысленная, импульсивная и несчастная, он — скучный, серьезный, спокойный и несчастный. Они познакомятся на чьем-то Дне рождения, и вспыхнет любовь. Может быть потому, что противоположности притягиваются, может быть потому, что так сложились звёзды, но это настоящее чувство. Клементина будет будет любить его, потому что только он называл ее милой и только он понимал ее. Джоэль будет любить ее, потому что видел в ней тонкую, ранимую, родственную ему душу. Но они будут ссориться. Из-за ее легкомыслия, из-за его занудства, из-за мелочей. И после одной такой ссоры Клементина совершит ошибку. Она сотрет его из памяти.
Обида, печаль, злость: «Как она могла!». И Джоэль выкидывает все вещи, напоминающие о ней, а как их много, два огромных мешка — фотографии, рисунки, записки, фигурки из картошки… И он соглашается стереть ее из памяти. И воспоминания уходят. Вот он забыл об их последней ссоре. И еще об одной. И еще об одной. Но он забывает и самое лучшее, что было между ними, их на первый взгляд пустяковые, но очень важные разговоры, прогулки по осеннему лесу, по покрытой льдом реке… И он понимает, что не хочет этого забывать. Что не должен это забыть. Что он любит Клементину. И он хватает ее за руку и бежит. Он бежит от страшного мрака пустоты, где ярко-красные волосы Клементины расстворяются во мгле. Он хочет помнить каждое воспоминание, каждую улыбку Клем, каждое ее слово. Но сможет ли он? Все рушится, все смешивается и стирается…
… Она — взбалмошная, легкомысленная, импульсивная и несчастная, он — скучный, серьезный, спокойный и несчастный. Они познакомятся в поезде, и вспыхнет любовь. Может быть потому, что противоположности притягиваются, может быть потому, что так сложились звёзды, а может потому, что «можно стереть любовь из памяти, но выкинуть из сердца — это уже другая история».
Прекрасный фильм о настоящей любви. О том, что каждое воспоминание о прожитой жизни, плохое или хорошее, важно и ценно. О том, что если если чувства настоящие, то они помогут преодолет все преграды и понять что-то очень важное:
«А я с тобой затоскую, решу, что попала в ловушку, со мной всегда так!
- Пускай…
- Пускай…» | 2 | Good |
8727 | Шедевр, дебютный фильм гения мирового кинематографа Андрея Арсеньевича Тарковского.
Фильм показывает нам войну, но войну не глазами солдат, глазами полковников, а глазами маленького мальчика, потерявшего самое дорогое, что есть в жизни, мать. Теперь его детство окончилось, а осталась лишь месть.
Операторская работа грандиозна, съемки весьма экспериментальны, пожалуй это самый необычный фильм о ВОВ. Концовка фильма так и вовсе потрясает своей глубиной. Повсюду нестандартные ходы, по причине которых фильм смотрится на одном дыхании.
Актеры играют отлично, жаль, что им явно не хватает времени, чтобы раскрыть полностью характеры своих героев.
Очень много сильных сцен, впечатляющих, практически каждая сцена представляет собой блестящую картину.
Лучшего дебюта нельзя и придумать для режиссера. | 1 | Neutral |
8728 | Однажды величайший инвестор и самый богатый человек мира Уоррен Баффет выступал перед студентами одной престижной бизнес-школы. Сливки американской молодежи, богатые и уверенные студенты слушали каждое слово Баффета, ведь он был олицетворением успеха в их глазах.
Он сказал им буквально следующее: «Меня зовут Уоррен Баффет, я инвестор. Как мне удалось добиться успеха? Думаю, благодаря особому огоньку в глазах, который всегда был со мной. Я прекрасно помню этот огонёк: видел его только сегодня утром, в зеркале.
А в ваших глазах я не вижу такого огонька. Ни у кого. Хотите мой прогноз относительно ваших будущих успехов? Вы будете зарабатывать порядка ста тысяч долларов в год (очень небольшая сумма по западным меркам — прим.). Кое-кто поднимется и до двухсот тысяч… но не более. Сотня — предел для большинства из вас. И мне кажется, я зря инвестирую в вас своё время. Поэтому я ухожу». И он ушёл.
Несколько лет спустя кто-то проводил исследование об успешности выпускников той самой бизнес-школы, и выяснилась любопытная картина. Успешность выпускников во все годы была примерно одинаковой — кроме одного года, когда она оказалась пиково высокой. Это был тот год, когда выступал Уоррен Баффет.
Крыс Реми умел читать, но предпочитал кулинарные книги, — и он вряд ли знал эту историю про Уоррена Баффета. Крыс Реми страстно желал научиться готовить и имел превосходные вкус и обоняние. Однажды волей случая он оказался в лучшем ресторане Парижа «Гюсто», где работал молодой уборщик Лингвини, мечтающий стать поваром. И, как сказано в эпиграфе, уборщик и крыс образовали удивительный симбиоз гениального «микрошефа» и юного повара, завоевав (через желудки) сердца многих посетителей ресторана «Гюсто». А потом, в самый решающий момент, когда всё, казалось, пропадёт и разрушится, Реми применил тот же приём, что и Уоррен Баффет перед студентами…
Мультфильм «Рататуй» кажется что вовсе и не мультфильм — а какой-нибудь лучший образец жанра о завоевании успеха и признания. Все дело в сногсшибательной концовке — таких точных ходов в мультиках я еще не видел, таких удивительных речей не слышал и не читал.
Анимация при этом — чуть более детская, чем должна быть, что создает замечательный эффект в стиле «просто о сложном», такой легкий когнитивный диссонанс. Крыс Реми очень забавный и становится непередаваемо трогательным где-то начиная со сцены встречи с отцом в середине фильма; поварёнок Лингвини очаровательно неуклюж, его подружка Колетт обольстительна и чувствительна.
Отдельную большую роль в ленте исполнил Париж: лампочкой Эйфелевой башни, старинными мощеными улочками, осенними красками — этот город прекрасен настолько, что во всех уличных сценах «Рататуя» в голове устойчиво вертится «Париж, я люблю тебя».
«Готовить может каждый» — ключевая фраза в «Рататуе» — расцветает палитрой красок ближе к финалу. Но эта мысль про то, что любимое дело ведет тебя, и можно стать кем угодно, не имея никаких стартовых преимуществ, была бы одинокой и вполне стандартной, если бы в мультфильме не было чего-то еще, самого ценного.
К любимому делу можно иметь отношение с разных позиций, что показывает история Лингвини, — куда важнее найти своё место в мире. А гений — он не в том, чтобы что-то делать неподражаемо: это прежде всего способность увидеть такую точку в ситуации, человеке и жизни, надавив на которую, преображаешь их до неузнаваемости. Такова и эта сентиментально-драматическая история про блюдо Рататуй, которая придает жизни новый вкус — очень аппетитный! | 2 | Good |
8729 | Фильм о добре и зле? О жизни и смерти? Фильм о целостности человека и его фрагментарности, о всей его дуалистичности — принадлежности природе и одновременной отторженности от нее.
Никогда до этого в такой проникновенной и глубокой форме не встречал отображения проблемы существования. Борьба двух главных человеческих качеств, добра и зла, в исскустве часто принимает аллегорийные формы. Но когда добро (Дефо) и зло (Беренджер) вынесены на самую горячую арену человеческого бытия, а борьба на войне — это борьба за саму сущность, за жизнь! — просто погружаещся во всю глубину, проживая сам и отвечая сам на все заданные вопросы.
Ты их знал, да и ответы тоже, но «Веселись юноша в юности своей…»
Мой фильм. | 1 | Neutral |
8730 | Есть посредственный и похотливый Вольфганг Моцарт, который вызывает в душе зрителя безумное противоречие эмоций, в ярком и бесподобном исполнении Тома Халса. Композитор выдает каждое свое произведение, будто частицу своей души, источника, который, к сожалению, медленно иссякает.
Есть безусловно талантливый, но меркнувший на фоне музыки Моцарта, Антонио Сальери, которого на экране изображает невероятно одаренный Ф. Мюррей Абрахам. Несомненно признающий безграничный талант Моцарта, страдающий всю свою жизнь, Сальери пытается выжить, помочь самому себе победить Бога.
Есть заслуженно признанный маэстро кино Милош Форман, создавший удивительно красивую, драматичную, заполненную талантищами в квадрате, экранизацию пьесы Питера Шеффера. Именно заслугой режиссера является то, что лента про композитора классической музыки с длинным хронометражем предстает перед зрителем увлекательным и интригующим рядом событий из жизни Моцарта и Сальери.
Есть Музыка. Музыка — эмоции, Музыка — ощущения, Музыка — шедевр. Ее невозможно описать словами, а фильм никак не преувеличивает ее уникальность — эти ноты были, есть и будут. И создал их Вольфганг Амадей Моцарт.
Есть три часа несравненной и невообразимо потрясающей киноленты про легендарного композитора, чья судьба была полна загадок и тайн, на основе чего были придуманы разные истории, включая и эту, волнующую, беспристрастную и трагическую. | 2 | Good |
8731 | Рецепт качественного фильма от Квентинта Тарантино — это насилие вперемешку с черным юмором и долей философии. В зависимости от фильма соотношение трех вышеперечисленных элементов может меняться, однако состав всегда остается прежним. «Криминальное чтиво» может и не быть вашим любимым фильм, снятым Тарантино, однако факты говорят сами за себя — во всех возможных топах именно «Чтиво» занимает лидирующие позиции, в противовес другим популярным фильмам мэтра вроде «Бешеных псов» и «Бесславных ублюдков».
Успех «Криминального чтива» до боли прост: насилия, черного юмора и философии здесь достаточно с одной стороны, что позволит вам не отрываясь следить за происходящим на экране, но и не слишком много с другой, благодаря чему во время просмотра вас не будет покидать ощущение уюта и желания, что бы кино длилось как можно дольше. Фильм состоит из шести частей (из которых названиями обзавелись лишь три), расположенных не в хронологическом порядке. В названии рецензии не даром был упомянут «Декамерон», так как все три главы («Винсент Вега и жена Марселласа Уоллеса», «Золотые часы» и «Ситуация с Бонни») не смотря на то, что соединены в рамках одного фильма, имеют все же самостоятельное значение.
В каждой из глав фигурируют двое персонажей. Это два «гангстера на побегушках» — Винсент и Джулс. Выполняя задания своего босса, Марселаса Уоллеса, они, параллельно попадают в передряги, невинные, вроде ограбления закусочной, и не очень, вроде случайного убийства пассажира из-за кочки на дороге, не забывая скрашивать все философскими диалогами и риторическими вопросами, на которые сам зритель до конца фильма будет искать ответы.
Однако лишь глава «Ситуация с Бонни» целиком и полностью посвящена Винсенту и Джулсу. Так, например, в главе «Винсент Вега и жена Марселласа Уоллеса» экранное время с Винсентом разделила, как вы уже успели догадаться, по названию, супруга босса Винсента — Мия. Ужин с ней, который, как казалось, не предвещал ничего плохого, чуть было не вылился для Винсента в трагедию с летальным исходом после передозировки.
Кульминацией же фильма является глава «Золотые часы», повествование в которой ведется, как ни странно, не от гангстеров, а от работяги-боксера Бутча, в роли которого сложно представить кого-то, кроме Брюса Уиллиса. Бутч, решив «кинуть» Марселаса, который хотел, что бы тот проиграл один из своих последних боев взамен за денежное вознаграждение, вместо этого убил нокаутом своего противника, и отправился в отель к своей девушке. И жили бы они счастливо долгие и долгие годы на каком-то островке, если бы не золотые часы, семейная реликвия мужского поколения семьи Бутча, за которыми ему, в силу забывчивости своей девушки, приходиться вернуться в свой дом, где его уже поджидают люди Марселласа. Самое интересное — впереди.
Одинаково сложно объяснить, что такое «Криминальное чтиво» как в двух словах, так и в одной рецензии, ведь это один из тех фильмов, которые можно пересматривать бесконечно, каждый раз открывая для себя нечто новое в диалогах, казалось бы, незамысловатых персонажей. Как это принято у Тарантино, то, что на первый взгляд собой представляет набор комичных ситуаций из жизни криминальной Америки, на деле же является глубоким и цельным философским повествованием, которое наверняка превзойдет ваши ожидания. К просмотру рекомендовано. | 2 | Good |
8732 | Негоже придавать таким фильмам вообще какой — то жанр. Никакие рамки не достойны того, что бы ограничить этот великий фильм. Он может заменить всю Библию, если сила сознания сможет взять в себя всё, что на самом деле даёт этот фильм. А на такое способны только единицы из менталитета нашего общества.
Первые два больших плюса этого фильма, которые взаимодействуют между собой: 1. способность затянуть своей атмосферой внимание зрителя.
2. по настоящему полезные вещи, которые человеку будет полезно усвоить.
Атмосфера фильма — это совокупность и гармоничное взаимодействие сюжета, игры актёров, сценария и монтажа. Конечно, можно увеличить список. Но теперь ясно, почему первый плюс настолько велик.
В общем, самое главное и бесценное в этом фильме — это то, что он содержит в себе способность по настоящему убедить человека в том, что в его жизни есть этот самый джокер, который попадается тем, у кого есть достойные вопросы. Джокер, под названием Судьба, которая заметит тебя и воспользуется своей волшебной трубкой, если ты заметишь, что скрывается за тем, что видят только глаза. | 2 | Good |
8733 | «Тот самый Мюнхгаузен» Марка Захарова состоит из 2 серий: в первой нам показывают всевозможные причуды и выкрутасы барона, чтобы во второй части перейти к обличению людей, которые пытаются сделать бизнес на всем, что угодно, включая погибшего родственника и оказываются крайне недовольны, когда кто-то начинаем мешать, особенно, когда этим занимается сам покойный.
Серии различаются разительно, если в первой части нам рассказывают остроумную, обаятельную историю о шуте и весельчаке, то во второй начинается нравоучениями о том, как надо жить. Кончается все знаменитым монологом про «улыбайтесь, господа, улыбайтесь». Причем, кажется за всю серию сам барон улыбается лишь однажды, а единственная его шутка-шалость разгромить теплицу, которая 3 года верой и правдой его кормила…
Я не люблю пафоса и нравоучений, а уж особенно от «самого честного человека на свете» барона Мюнхгаузена. Да и сам он, судя по фильму, крайне не любил, когда ему указывали, как ему надобно жить.
Впрочем, возможно, все было и не так, и садовник Мюллером и вправду слишком похож на несчастного застрелившегося барона. Настолько похож, что его с ним путает даже собственный слуга. В случае такой фальсификации легко становится понятным столь серьезные изменения в характере главного героя, но тогда жаль, что режиссер оставил нам так мало подсказок на то, что произошло в фильме.
О ролях актеров соответственно тоже придется различать первую и вторую части… Во второй зверски серьезный Янковский столь же ужасен, как он был прекрасен в первой части. Быть может одинаково хорошо в обеих частях играет лишь бургомистр.
Мастера экрана, не учите зрителя, не учите. Самые неудачные на свете вещи обычно делаются с самым серьезным, поучающим видом… | 0 | Bad |
8734 | Знакомство с этим фильмом прошло не очень гладко. Мне всегда нравилось творчество Дэвида Финчера, еще в раннем школьном возрасте влюбился в его «Игру» и люблю почти все его остальные фильмы. Так вот, это творение я впервые посмотрел год назад, ожидал лучшего, а в итоге еле-еле досмотрел. Но что самое забавное, он мне все равно очень крепко въелся в память (после сцены первого убийства до сих пор побаиваюсь переедать) и никак не забывался. Сейчас я решил его пересмотреть. И как ни странно, мое мнение никак не изменилось.
Я очень часто в своих отзывах пишу, что не люблю детективы, потому что это не мой жанр. Так вот, это я понял именно после просмотра данного фильма. Мне реально скучно его смотреть, ну хоть ты тресни, меня совершенно не волнует, кто кого и за что убил, для меня важнее само действие, нежели ось сюжета. Странный я человек, ничего с этим не поделаешь.
Кстати, насчет самой оси сюжета. Я немного разбираюсь в драматургическом построении сюжета и прекрасно знаю, что одним из главных правил Голливуда является максимальное удлинение осевого сюжета. Так вот, перед нами обычный Голливудский триллер, просто по качеству выше среднего. Сценарий рядовой и ничем не выделяется, опять маньяк (к тому же совершенно не раскрытый в плане биографии и его мотивов) косит «невинных» жертв (причем ни про одну из них мы ничего толком не узнаем), его пытаются поймать старый мудрый коп и молодой коп. Все до ужаса предсказуемо и неимоверно затянуто, хотя местами довольно интересно и приятно удивил продуманный финал. В то же время, несмотря на свой хронометраж, многие сюжетные линии не раскрыты, как я уже сказал ранее, мы ничего толком не знаем как о жертвах, так и о маньяке, иногда это работает, но только не в данном случае, из-за этого ведь и пострадала смысловая часть.
Но рядовой сценарий спасла первоклассная режиссура. Это всего лишь второй по счету полнометражный фильм Финчера (до этого был сильно недооцененный «Чужой 3» и создание видеоклипов), но чувствуется огромное мастерство и талант. Пусть смотреть очень скучно, но за многие сцены так и хочется аплодировать, несмотря на сюжетную недоработанность персонажей в психологическом плане они показаны великолепно (парадокс!), например сцена ужина в доме Дэвида Миллза чего стоит, каждая мелочь, то, как они держать столовые приборы, мимика, жестикуляция, даже манера одеваться говорят о многом. Великолепна атмосфера, действительно напряженная, страх именно подсознательный, не вызванный «бу-эффектами», с первых минут понимаешь, что будет нечто страшное, и с каждой минутой это чувство нарастает. Несмотря на небольшой бюджет (по словам режиссера, он был намного ниже желаемого, и многие сцены снять не удалось из-за ограничения средств) видеоряд великолепен, монтаж Ричарда Фрэнсиса-Брюса и работа оператора Дариуса Хонджи достойны похвалы. Музыка Говарда Шора отлично дополняет атмосферу.
И, конечно же, актерские работы. Великолепно сыграл Брэд Питт, одна из самых лучший его ролей. Морган Фримен как всегда органичен. Неожиданно запомнилась Гвинет Пэлтроу. И, несмотря на непрописанность персонажа, все равно отлично сыграл Кевин Спейси.
Вывод: неординарный фильм. Средний и скучный сценарий спасла великолепная режиссура и первоклассные актерские работы. Не совсем мое, хотя многим придется по вкусу. | 1 | Neutral |
8735 | «Вечное сияние чистого разума», один из немногих фильмов, который понравился всем, начиная от сюжета и подобранной музыки и заканчивая игрой актеров. Фильм, который оставил неизгладимый след в памяти, где, собственно, не к чему придраться.
Посмотрела я его совершенно случайно, как всегда, беспорядочно переключая каналы местного телевидения, я остановилась на кадре, где Джоэл и Клементина сидят на лестнице, где-то на набережной, Клементина ест куриную ножку:
- Имя у вас волшебное…
- Знаете что, Джоэл?.. Волшебство уходит…
- Знаю.
- И что мы будем делать?
- Наслаждаться… моментом.
Я переключила канал, на следующий день купила диск, через 10 минут просмотра, я влюбилась в это кино.
Фильм заставил меня очутиться там, в голове главного героя. Бродить по закоулкам его памяти, прятаться, теряться, искать. Очень атмосферное и проникновенное кино. Не припомню, чтобы хотя бы еще один фильм произвел на меня такое впечатление. Великолепная музыка, блестящая игра актеров. Все в этом фильме гармонично и на высоте.
Гондри снял потрясающе непостижимый фильм о сложностях человеческих отношений. Он заставил каждого из нас задуматься, а стоит ли принимать импульсивные решения, делать то, о чем не раз еще пожалеешь. Стоит ли стирать воспоминания, причиняющие боль? Забывать те мелочи, которые тогда нам казались незначительными и стали значимы сейчас, когда любимого человека нет рядом? Вообщем, это фильм оставляющий кучу вопросов в твоем сознании, закрадывает мысль, что каждый момент в отношениях уникален и неповторим, и каждым из них необходимо дорожить.
Для меня это особенный, душевный фильм, несравнимый ни с чем. | 2 | Good |
8736 | Собака — воплощение бесконечной любви и верности. А Хатико — самое яркое тому подтверждение.
Он появился внезапно и неожиданно, но иногда случай может стать подарком судьбы. Не даром японский мыслитель однажды сказал, что случайности не случайны. Они нашли друг друга, и уже ничто не могло их разлучить. Казалось бы, просто фильм. Просто история, основанная на реальных событиях. История собаки, ставшей символом вечной преданности и дружбы.
Этот фильм разрывает на части, пронизывающими чувствами. Он вызывает в каждом душераздирающие эмоции, а ведь далеко не каждая кинокартина способна произвести подобный эффект. Это один из тех немногих фильмов, что оставляют свой уникальный след в душе каждого зрителя, подобно надписи, выгравированной на камне.
Он приходит на своё место, в своё время, каждый день…
Когда я вспоминаю эту историю моё сердце сжимается и, опускаясь, уходит куда-то вниз, а затем от ног до головы, окутывая, бежит по коже легкий холодок и, покидая, оставляет слёзы на щеках. Невозможно не плакать! Потрясающая атмосфера фильма овладевает разумом и чувствами, даже самое каменное сердце вздрогнет и нальётся кровью. Ведь такой удивительной привязанности между человеком и животным можно только восхищаться и завидовать.
Не зря говорят, что собака лучший друг человека, ведь она никогда не скажет тебе о твоих недостатках, слезы просто слизнет и будет любить тебя безвозмездно.
Собаке все равно, бедный ты или богатый, образованный или неграмотный, умный или тугодум. Отдай ей своё сердце и она ответит тебе тем же. (Марли и я) | 2 | Good |
8737 | Признаться, куда с большим удовольствием я смотрела и пересматривала «Шматрицу» Гоблина, но и в исходной картине есть много хорошего, хотя, увы, далеко не все. Это хорошее запало мне в душу надолго.
Во-первых, Агент Смит. Хьюго Уивинг воплотил одного из лучших киношных злодеев XX века — разумную антивирусную программу. Мало того, эмоциональную антивирусную программу. Его ненависть к людям, стержень всей его цифровой души — в каждом взгляде из под косо расходящихся бровей, в каждой скупой гримасе резкого лица. Он работает на систему, не желая этого, он работает с людьми и едва ли не ради них, и в их облике — против воли. Классный образ. Новый архетип.
Во-вторых, концепция. Так сказать, мифопространство. Говорят, концепция сия откуда-то стащена… ну это на совести братьев Вачовски, если так — дело даже не в глобальной идее. «Все вокруг — иллюзия» идея и вправду не новая. Дело в мелких деталях. Гениальнейшее объяснение дежавю, которое я слышала в жизни, а я их слышала много, причем научных: сбой Матрицы. Один этот эпизод с кошкой объясняет суть Матрицы точнее и достовернее, чем все лекции Морфеуса. Что до более глобальной мысли о «порабощении» людей… честно сказать, не вижу греха в поведении машин. Они обеспечивают людям полный аналог нормальной жизни в обмен на энергию. Симбиоз как он есть.
Хотела сказать еще о стиле и о сюжете… но они запали мне в душу несколько меньше. Добротно, качественно, но без благородного безумия. Многие находки съемки и спецэффектов, которые потом истрепали подражатели, тоже лишь отмечу, как факт. Новаторство — это хорошо, но все же это более инструмент, средство для создания картины, чем ее часть.
Но кое-что мне в фильме не понравилось, и это, например, кастинг главных героев. Кеану Ривз со своими японскими очами вновь играет аккуратного медленно соображающего юношу, какового мы наблюдали в его Джонатане Харкере и в главном герое «Адвоката Дьявола», Как-там-его Люциферовиче. Покрытый оспинами темнолицый Морфеус лично мне неприятен физически, хотя играет достойно. Тринити в коже, типичная «прекрасная воительница», играет, наоборот, хуже, чем выглядит, а выглядит она тоже не так уж хорошо. Второстепенные «хорошие» удались куда лучше. Особенно мне понравилась вторая девушка из повстанцев, которая ходит в белом, но, увы, ее слишком мало.
С Избранностью там тоже явный перекос. Мартисьюизм я не очень ценю, а его подвид «он был обычным человеком, а спас весь мир, потому что он Избран», тем более. Вот если бы он просто спас мир, не будучи Избран, как, например, Фродо Бэггинс — это был бы более серьезный разговор.
В целом, | 1 | Neutral |
8738 | Встретились, полюбили друг друга, расстались. Обычная история. Только не в этом фильме. Встретились — да, полюбили — да, но не расставались, а исчезли из воспоминаний. Она его просто стёрла! Вот такая научно-фантастическая мелодрама.
Несмотря на всю выдуманность сюжета, кино в первую очередь о самых реальных вещах: — отношениях и чувствах. О воспоминаниях причиняющих и боль, и радость одновременно.
Если говорить о самом важном достоинстве картины, то это, конечно же главные действующие лица, в лице Джима Керри и Кейт Уинслет. Джима Керри все привыкли видеть в комических образах, эдакий вечный Эйс Вентура. Но, здесь его просто не узнать. Влюблённый, романтичный, депрессивный, меланхоличный, хрупкий. Временами ему сочувствуешь и его жалеешь. В общем и в драматических ролях он чувствует себя как рыба в воде. Браво!
Под стать ему и Кейт Уинслет, в роли взбалмошной и экстравагантной Клеминтины.
Итог: не простая love-story с привкусом кибер-пространства и научных достижений (увы, пока ещё не реальных), содержащая в себе загадаку, и заставляющая задуматься о простых человеческих ценностях. | 2 | Good |
8739 | Не знаю даже с чего начать. Наверное с того, что я только сегодня впервые посмотрела этот фильм — и когда узнала уже после просмотра, что он был снят в 1995 году не поверила, что могла его не видеть.
Фильм просто потрясающий. При том потрясающий в всех смыслах этого слова. Не раз, и не два меня действительно трясло во время просмотра, хотя я абсолютно не впечатлительный человек!!! А концовка меня не то что потрясла, а вообще…
Уильям Сомерсет в исполнении Моргана Фримена. Лучше, наверное, никто бы не сыграл… и персонажу не зря дали такое имя — у замечательного Сомерсета Моэма есть такая цитата «Человеку приходится платить огромную цену, что бы не быть бессмысленным существом.» На мой взгляд сценарист явно фанат Моэма — уж очень многие фразы из его романов перекликаются с этим киношедевром!
Хоть я и недолюбливаю, мягко говоря, Брэда Питта и Кевина Спейси, их персонажам можно отдать должное — сыграно шедеврально…
Итого по фильму — советую посмотреть всем кто любит искусство психологического триллера, ведь этот фильм смело можно назвать классикой жанра! | 2 | Good |
8740 | Фильм хороший, но признаться, испытываю легкое разочарование. Собственно, «схватки» как таковой практически нет (т. е. противостояния один на один). Большую часть фильма занимают, с одной стороны, нелегкие будни сыщика уголовного розыска (Аль Пачино), а с другой стороны, тоже нелегкие будни банды грабителей и ее главаря (де Ниро). У обоих мужчин еще и проблемы в личной жизни из-за характера работы, но ведут они себя по отношению к своим женщинам по-джентльменски.
Аль Пачино и де Ниро играют хорошо. Но сюжет, увы, ничего особенного не содержит. поэтому им негде развернуться. «Жара» (Heat) создается преимущественно за счет перестрелок между группами (!) полицейских и группами (!) бандитов. а столкновения характеров не видно. Я думал, оно будет в последних кульминационных сценах, где Аль Пачино гонится за де Ниро, но увы, ничего такого. Для сравнения: даже в таком, в общем, не особо замысловатом боевике как «Противостояние» (со Стэтхемом) финальные сцены несут в себе гораздо больше психологической напряженности, не говоря уже о сюжетной динамике… К тому же мне показалось, что «Схватка» слишком длинная (почти три часа: запросто можно было сделать раза в два короче) и перегруженная второстепенными линиями.
Не хочу сказать, что фильм плохой. Он вполне приличный, на твердую четверку (для боевика). Но увы, именно не больше чем «четверочный» боевик. | 1 | Neutral |
8741 | Один из моих любимых диснеевских мультфильмов! «Красавица и Чудовище» — невероятно добрая, трогательная и поучительная сказка. Она учит нас доброте, любви к ближнему, великодушию. Я думаю, если ты хоть раз в жизни увидел это прекрасную историю, память о ней навсегда останется в твоём сердце.
Богатые и знатные люди нередко проявляют по отношению к другим высокомерие. Так повёл себя и молодой принц. Когда поздним вечером пожилая женщина попросила у него милостыни, он прогнал её и посмеялся над ней. Ведь перед ним, великолепным принцем, находилась старая нищенка! Юноша и не думал о том, что нельзя судить о человеке только по его внешности. И был сурово наказан за свою гордыню…
Однако, несмотря на высокомерие, принц имел доброе сердце. Превратившись в Чудовище, он стал страшен, свиреп и нелюдим. Именно таким он предстаёт перед Белль во время их первой встречи. Его глаза полны злобы и ненависти. Он видит, с каким страхом взирают на него люди, и не может сдержать свой гнев. Но за страшной внешностью Чудовища скрывается всё то же доброе сердце, которое теперь полно раскаяния за плохой поступок, совершённый много лет назад.
Романтичная Белль мечтает о добром и порядочном избраннике. Но разве таков всеобщий любимец Гастон?! Да, он красивый, сильный и мужественный, но при этом невероятно заносчивый, самовлюблённый и тупой (а ещё, как окажется впоследствии, трусливый и подлый). Нет, ей нужен другой. Тот, с кем можно было бы поговорить и кто бы её понимал…
Я очень люблю всех без исключения героев «Красавицы и Чудовища». А как же очаровательны заколдованные обитатели замка — Люмьер, Коксфорд, миссис Поттс, Чип и все остальные! Даже находясь много лет под чарами заклятия, они стараются не унывать и продолжают преданно служить своему господину. И так же весело подзуживают друг друга, как и прежде, когда они были людьми!
Все песни, звучащие в мультфильме, — это настоящие произведения искусства! Насколько же они добрые, искренние и в то же время простые! Абсолютно каждая из них по-своему мила и очаровательна. Ну а венцом всего музыкального сопровождения является песня «Beauty And The Beast», под которую танцуют главные герои — удивительно красивая и романтичная композиция…
Огромное спасибо великому Уолту Диснею и всем тем людям, кто трудился над созданием «Красавицы и Чудовища»!
Эту замечательную сказку обязательно нужно смотреть и детям, и взрослым! | 2 | Good |
8742 | Когда я шёл в кинотеатр на этот фильм, я не ожидал увидеть ничего хорошего, поучительного, и тем более смешного.
Впечатлений мне хватило и с первого фильма, поэтому что было во-втором даже подумать было страшно.
Действительно я очень разочаровался. Я думал, что режиссёры ну хоть на капельку сделают вторую часть лучше, а оказалось наоборот. Юмор ужасный, актёры играют отвратительно, местами вообще никак. Я вообще не признаю этот «Comeby Club», а уж о его участников в кино, вообще молчу.
Пародии глупые и абсолютно бессмысленные. Взять хоть «Иронию Судьбы». Я думаю, что многие пародии неприятно смотреть ещё и из-за того, что фильмы которые пародирует фильм, нравятся тебе. И конечно видя что над твоим любимым фильмом откровенно издеваются, я бы например очень расстроился и не стал пересматривать эту пародию.
Конечно нельзя полностью сказать что фильм полный провал, в нём есть и неплохие шутки, хоть и немного глупые.
Вообще расстроился я за этот фильм, честно сказать. Знаете, просто стало стыдно, какие глупые фильмы могут вообще создать «деятели» Российского кинематографа. А тут видишь такое на экране: бессмысленную чепуху, смешанную с ужасной игрой актёров и непонятным сюжетом…
Просто обидно, сказать больше ничего не могу, фильм абсолютно не понравился. По моему мнению, такие фильмы в двойных количествах выпускать просто недопустимо. | 0 | Bad |
8743 | «Престиж» — удивительное сочетание драмы и триллера. Фильм держит зрителя в напряжении на протяжении всех 2-х с небольшим часов, и в то же время в этом триллере находится довольно глубокий смысл. Люди, увлекающейся этим делом, становятся одержимыми, готовыми на всё ради того, чтобы узнать секрет фокуса своего соперника. Герои «Престижа» просто «убивают» свою жизнь.
Очень радует сюжет. Присутствуют очень неожиданные повороты. Игра актёров тоже на высоте: Хью Джекман и Кристиан Бэйл играют очень убедительно, отлично передавая эмоции и чувства своих персонажей. Все остальные актёры тоже играют великолепно. Также интересно понаблюдать за исполнением различных фокусов.
«Престиж» хорош со всех сторон. Это интересно смотреть, это оригинально, здесь неожиданно, как в детективах. И главное, здесь есть над чем задуматься. | 2 | Good |
8744 | «Леон» — тяжелая драма, которой, думаю, найдется место в сердце каждого. Это тот фильм, который западает в душу и не забывается даже спустя много лет. Слишком откровенный и безумно душевный, но не без доли сумасшедствия.
Странная история про наемного убийцу и маленькую девочку, которых свела сама судьба. Они совершенно разные, но все же они оказались вместе и смогли пройти это сложный путь. Пусть все закончилось не так, как хотелось бы, но главное это кажется правдивым. Настолько правдивым, что начинаешь сопереживать героям и верить в их любовь.
Игра Натали Портман дерзкая, напористая и смелая. Маленькая девочка, но актриса с Большой буквы. Игра Жана Рено бесподобная, захватывающая и незабываемая. Пусть и не красавец, но неповторимый актер.
А сценарий и режессура Люка Бессона вообще не нуждается в каких-либо комментариях. Этот человек создал картину, которую сейчас я смело могу назвать «шедевром».
Может некоторые будут ругать ее, а я, стоя в сторонке, буду восхищаться ею, затаив дыхание. | 2 | Good |
8745 | На фильм шла с уверенностью, что мне понравится. Так и вышло.
Отдельное спасибо Гаю Ричи, не ожидала от него такого, думала он совсем выдохся в своей режиссерской деятельности — ан нет. Молодец.
Актерский состав впечатлил. Всегда считала, что у Джуда Лоу хорошо получается только играть роли страстных любовников, но Ватсон из него получился отменный.
Роберт Дауни мл. тоже справился на отлично, Шерлок получился очень логичным, ироничным, наблюдательным и просто безумно обаятельным мужчиной. Ну и Рейчел МакАдамс не подкачала.
Сюжет развивался достаточно динамично, логично и красиво, не давая заскучать, и все два с лишним часа пролетели на одном дыхании. Драки оформлены достаточно красиво, ни летающих кишков, ни выплюнутых зубов. Юмор просто отменен. Великолепные шутки в английском стиле, никакого похабства.
Виды Лондона и Бин Бена замечательны, операторская работа тоже на высоте.
Влюбилась в английского бульдога.
Замечательный фильм получился, моя оценка | 2 | Good |
8746 | Шерлок Холмс — Джеймс Бонд своего времени. И я считаю, что это не недостаток, а преимущества такого образа. Пусть он и не до конца похож на книжного героя. но именно новизна стиля всем знакомого Шерлока делает его интересным.
Я б с радостью и долго описывала б историю и сюжет фильма, но думаю, что никто не будет сомневаться в его увлекательности. Фильм еще раз доказал — это одно из лучших произведений детективного жанра.
Джуд Лоу. Герой Ватсон всегда по особенному мне нравился. И Лоу справился с этой задачей еще лучше, чем я ожидала. Все черты характера героя раскрыты полностью. Настоящий английский шик !!!
Рэйчел сыграла блестяще. Такой неприступный образ сильной духом английской леди. Она сочетает в себе все: тонкость манер, жажду приключений и отголоски нашей современности. Это при том, что актриса играет абсолютно разные роли. Браво актерскому мастерству актрисы !!!
Могу сказать и выделить то, что мне понравилось в фильме больше всего. Мне понравилось все, но настолько успешное сочетание политики, логики, любви, страсти, мистики и юмора — уникальное явление, которое даже при наличии не всегда удачно соединено. Но не в этом фильме !!! В этом фильме все и гармонично, и интригующе, и захватывающе…
Очень хочется такой же удачной и второй части истории.
Это очень хороший фильм !!! | 2 | Good |
8747 | Давно хотела посмотреть этот фильм. Его идея мне, безусловно, импонировала. Показать историю любви и преданности — что может быть благороднее? Но… Сегодня я, наконец, посмотрела этот фильм и решила поделиться с вами своими впечатлениями. Уверена, что мой отзыв затеряется скоро в добрых четырех сотнях других отзывов к этому фильму, но я попытаюсь.
Писать рецензии к новинкам — дело неблагодарное, потому что мнение большинства все-равно победит, но я хотела бы высказать свое мнение по данной картине.
Первое, что я хочу сказать: давайте будем более критичны.
Как верно была отмечено в одной из рецензий «История трогательная чрезвычайно. Этой истории ставлю 10 баллов. Однако, мы имеем дело с кинополотном, которое покусилось на трудную задачу.»
Так вот что касается кинополотна, я не могу сказать, что я его полностью одобряю. Этот фильм — далеко не шедевр. Задача выполнена режиссером процентов на шестьдесят, не более того. Последние минуты фильма достаточно трогательны, но в целом фильм не производит должного впечатления. Слезы здесь могут выступить, но под влиянием момента, я все-таки сомневаюсь, что большинство поставивших в следующий просмотр разрыдаются так же, как в первый раз.
Сюжет довольно статичный. Можно на это, конечно же возразить, что в этом заключается гениальная находка режиссера — показать обычную повседневную жизнь такой, какая она есть, но не в этом дело. Проблема в том, что картинка получилась неживой, жизнь складывается из мелочей, а в этом фильме слишком мало деталей. Эпизоды кажутся незаконченными или же попросту непродуманными.
Вообще верил ли режиссер сам в то, что делал? Сдается мне, что он не был захвачен работой как следует.
Что мне нравится, так это идея, но любить картину только за то, что режиссер взял за основу реальную историю, достойную всеобщего внимания, я не буду.
Еще минусы.
Про то, что действие едва развивается, я уже говорила. Во всем, что происходит на экране не хватает жизни. Возможно, все плохо прониклись идеей, в том числе и режиссер. Если дело в плохом сценарии, это с режиссера вины не снимает.
Очень ограниченное число действующих лиц. Полагаю, что фильм предполагался как очень частная история, поэтому в действие введено мале количество персонажей. Но не настолько же! Почему на вокзале мы видим одних и тех же трех действующих лиц? Этих троих слишком много в очень похожих эпизодах. Атмосфера вокзала слабо передана. Я считаю очень грубой ошибкой включение в один кадр в течение порядка трех эпизодов торговца хот-догами и продавщицы из магазинчика. «О! Кто это, Хатико!..» Почему они и всегда они это спрашивают? Отсюда и статика, и ирреальность происходящего. В жизни бы каждый из них занимался как следует каждый своим делом, обращаясь иногда к Хатико, но помимо них было бы гораздо большее число людей, так же обративших внимание на этот феномен. Когда однажды в фильме произносят: «Это та самая знаменитая собака?» Я даже удивилась. Что сделал режиссер, чтобы подвести нас к этой мысли? Да ровным счетом ничего! К моменту произнесения этой фразы у меня сложилось уже довольно ясное представление об очень ограниченном круге лиц, которых волнует судьба собаки, тщетно ждущей своего хозяина.
Режиссеру не хватает широты охвата, он оказался близорук в раскрытии такой важной идеи, которая была взята за основу. Последняя сцена (когда Хатико вспоминает своего хозяина) хороша, но ей уже не искупить того, что фильм получился самым обычным, ничем, кроме идеи, не примечательным.
Тем, кто говорит, что давно он так не плакал могу сказать одно: посмотрите фильм «Филадельфия». Это по-настоящему великолепный фильм и мне очень обидно, когда о таких фильмах забывают, а искренне восхищаются тем, что ничем особенно не примечательно.
Фильм «Хатико: самый верный друг» скоро забудут, но история об этой собаке будет жить, пока жива память. Только за то, что эту историю снова вернули к жизни | 0 | Bad |
8748 | Скажу сразу, что с творчеством Василия Головачева был не знаком, но данный фильм ждал, так как трейлер к нему показался мне достаточно увлекательным. Так же отмечу что к Российскому кинематографу я отношусь достаточно лояльно, и всячески приветствую старание сделать что то новое. Выдав фильму определенное количество авансов отправился на его просмотр, и… к сожалению сильно разочаровался.
Но теперь обо всем по порядку:
1. Фильм видимо не рассчитан на тех кто не читал произведения Головачева, потому что толком кто есть кто я так и не понял, на протяжении всего фильма.
2. Абсолютная невнятность сюжета, который не удается отследить и от которого клонит в сон. Вроде как заявленный в трейлере экшн так и ограничивается тем что есть в трейлере.
3. Главное чудовище (если это так можно назвать) с которым в конце борется наш герой, иначе как чудо деревом растущим в разные стороны, я назвать не могу.
4. Очень натужный актерский состав Тину Канделаки и Любовь Толкалину назвать актрисами сложно изначально, Вдовиченков напоминает невнятного бомжа, да и актерские способности Игоря Петренко у меня всегда вызывали сомнения (единственная его отличная роль это Печорин в «Герое нашего времени»).
5. Крайне навязчивая реклама одной известной компании, к середине фильма может вызвать тошноту.
Единственным же плюсом фильма считаю его саундтрек к финальным титрам, но к сожалению то о чем песня мы на экране так и не увидели, а идея автора романа Смерш-2 на мой взгляд была как раз в тексте этой песни отражена.
На просмотр фильма времени рекомендую не тратить, дабы потом не быть разочарованным и в очередной раз не ругать Российский кинематограф. | 0 | Bad |
8749 | Только что посмотрела. Для тех, кто читал книгу, да и вообще знаком, более или менее, с творчеством Стругацких, будет смешно. Для тех, кто нет — скучно.
Про главного героя, вообще, молчу (ЭТО дебильно улыбающееся златокудрое Нечто — Максим?!!), про подборку остальных актеров, которые явно не соответствуют описанию в книге, тоже. Если уж делали по книге, то и с актерами бы поднапряглись, а не приглашали на роль старика — Вепря, к примеру, Куценко с его куцей игрой. А Орди Тадер — вот уж, воистину, Новодворская-style!
Мне понравился город, как его увидели, помещения, машины, ТВ, весь антураж. Но слишком вольно. А с голованами обошлись совсем уж вольно! Прочитали бы не только «ОО», а всю трилогию, на которую, впрочем, уже выкуплены права на съемку. Да и первый роман читали то небрежно — намешали упырей с голованами.
А, вообще, я во многих моментах посмеялась. Вот уж, точно, массаракш, мир Стругацких наизнанку! | 1 | Neutral |
8750 | Многие сравнивают историю Хатико с историей из нашего советского фильма, я, конечно же, о Белом Биме. Позволю и себе высказать своё мнение на этот счёт.
Очевидно, по мнению очень многих, если сюжет основан на сумасшедшей привязанности собаки к человеку, так значит он во всех этих фильмах практически одинаков. Ну кто из нас не знает, что лучший друг человека — это собака? А на этом сходства этих двух фильмов как раз и заканчиваются. История-то совсем иная. И я даже не возьмусь их сравнивать. Да, в обоих кинокартинах псу так и не посчастливилось вновь увидеть хозяина после долгой разлуки, но ведь по абсолютно разным причинам. И хоть так или иначе это вызывает бесконтрольно льющиеся слёзы, но чувства, лично у меня, были разными. Даже не знаю, кому стоит посочувствовать больше: Биму, у которого ещё была возможность встретить товарища Тихонова, и которому просто не повезло попасть в заведение по отлову бродячих собак, или же Хатико, чья участь не менее тяжела. Наверное, всё же, последнему, ведь десять лет ждать человека, зная, что он никогда не вернётся… А ведь Хати знал…
Что же касается Ричарда Гира, то лично я ещё со времён «Красотки» считаю его одним из лучших актёров совеременности, и кто бы там что ни говорил о том, что в последние годы Ричард сильно сдал позиции, я продолжу оставаться при своём мнении. Я поверила ему, ему поверили все посмотревшие «Хатико», а это многого стоит.
Фильм действительно заставляет задуматься, но назвать его психологическим просто нельзя. Нет, здесь нет давящих на мозг фактов, создающей тяжёлую атмосферу музыки и загадок, заставляющих ещё неделю после просмотра фильма думать о нём. Нет. Это простая история о человеке и его друге. Но в ней куда больше чувств, куда больше эмоций. И ещё неизвестно, что лучше.
Не пожалейте пары часов своего времени и посмотрите этот фильм. Он даст Вам намного больше. Он сделает Вас добрее и, возможно, сможет заставить по-другому взглянуть на своего домашнего любимца. Ведь, скорее всего, он любит Вас не меньше…
И низкий поклон от меня всем собакам, сыгравшим Хатико. | 2 | Good |
8751 | Когда мне довелось узнать о существовании этого фильма, задолго до премьеры, я уже знал кто такой Джастин Бибер. Да и мне как то довелось услышать пару его песен. У него итак пара песен, грубо говоря. Мне, как и большему количеству людей, он не понравился. Я уверен, больше всего его ненавидят в России, в отличие от США. Подойдите к любому человеку и спросите, каково он мнения о нем. Насколько я знаю свою школу, найдется максимум два десятка школьников, даже школьниц, которые тащатся от него. У меня есть существенные причины, почему я его так жестко ненавижу. Допустим голос у парня отличный, и он создан для мира музыки, но слова песен до кретинизма идиотские, попсу я не перевариваю, во время концертов он кривляется, пародирует великого Майкла Джексона, жует и облизывает микрофон, да и выглядит далеко не красавчик как все считают. Если вычеркнуть слова песен, то музыка вполне достойна, но не судьба. Больше всего меня бесит, насколько он себя рекламирует, и пусть меня задавит машина, если все то, что показано в фильме «Никогда не говори никогда», чистая правда.
Главной причиной выпустить фильм, это показать с чего начинал Джастин Бибер, через что он проходил, чтобы стать звездой. Я не буду спойлерить, что он делал, да и вообще у меня нет желания говорить. Допустим все, что говорили давние знакомые и родственники, правда, все показанные видеовставки из интернета тоже, правда. Вся ложь не в прошлом, а в настоящем. Если бы не камеры, снимавшие его во время съемок этого фильма, я уверен, он бы совсем по-другому себя вел. Своей чистой ложью, он хотел больше себя разрекламировать, больше получить признания (и наоборот), и в итоге, тупо собрать деньжат, что, кстати, неожиданно удалось. А также распиарить You-tube, который здесь упоминали раз сто. Поверьте, это жалкий пиар, полностью в это верить нельзя ни в коем случае. Зная тот мир, в котором мы живем, пиар захватил каждую звезду мирового масштаба. Без этой лжи никак. Наравне с присутствием на экране Бибера, этот как бы сценарий, главный минус здесь. И еще, все его восхождение выглядело до жути банально. Из какого-то гадкого утенка, в каком-то неизвестном городе, он вдруг стал звездой и так далее. Это шаблонно, и чертовски не оригинально, здесь вообще нужна была ложь. Так что, я совсем не видел смысла создавать это кино, причин здесь нет совсем. Если они хотели удивить меня его жизнью, им это сделать не удалось.
Здесь есть юмор, который найдет только истинный ненавистник Джастина Бибера. Главным юмором здесь являются сумасшедшие фанатки. Я такого наслушался за два часа, у меня просто уши заболели, как от его глупых песен вроде Baby, baby. В общем, все как всегда, снова банально. Я наслышался слов вроде, я хочу от него детей, я стану его женой, он сексуален, я его люблю больше всего на свете, сегодня лучший день в моей жизни, я его хочу, потом идут дикие крики, писк, пародии на его песни от фанаток. Для полного собрания не хватает слов, я его готова убить ради любви. В этом мире стало популярным, чтобы какой-нибудь фанат убил своего кумира. Я знаю, каждый об этом думал, когда смотрел «Никогда не говори никогда». Был один момент в середине, когда его пытались разорвать на куски, до чего же это выглядело убого. И снова, пусть меня задавит машина, если половина этих людей на самом деле его фанаты, а не подобранные актеры. Конечно, не обошлось без слез на экране. Весь этот дикий пафос, меня окончательно добил, и у меня никогда не повернется рука, написать положительный отзыв.
Черт возьми, здесь есть плюс. Ужас, я сам не могу поверить, что я это говорю, но это правда. Если не обращать внимания на ужасающий сценарий, режиссура Джона М. Чу хороша. Может фильм тупой, возможно один из самых тупых и лживых. Видно, что все сделано с масштабом, проделано все четко и с умом и видно, что люди старались. Если вам угораздит посмотреть это, то советую закрыть глаза и уши на появления Бибера и наслаждаться шоу. Конечно это худший концертный фильм, причем только из-за него, но и не один из лучших тоже. Просто хорошо проделанный. Во многих моментах меня добивали вставки со спецэффектами, они тут явно лишние. Но не забываем, что их туда впихнули ради 3D, что я совсем не понимал. Я смотрел, слава богу, в обычном формате, но я видел, что оно тут было не к месту, и скорее всего, выглядело дешево. А так, качество съемки хорошее, ни отличное и не шикарное. Да и это не мешает мне поставить единицу (ради фанатов натяну двойку с минусом, из-за хорошо отснятого видеоряда). И еще, почему у фильма не рейтинг NC-17? Вы хотите, чтобы ваши дети убили свою психику, и стали роботами? Вы хотите их потерять навсегда, чтобы они стал рабами Джастина Бибера? Надеюсь, что не хотите. Рейтинг G тут не к месту. Я сказал абсолютно все, что можно было. А хотя, я таки отмечу хороший саундтрек. Здесь звучали отличные композиции, даже нагло украденная композиция из «Социальной сети». Если не считать песни Бибера и Майли Сайрус, все остальные хороши. Он заслуженно получил приз «самый безумный эпизод» на кинонаградах MTV. Это еще то безумие. Больше говорить о нем нечего, трейлера будет достаточно, он и то интереснее и зрелищнее. Но по сравнению с нашими нынешними русскими поп певцами, Бибер в разы лучше! Я ему не завидую, что он так богато живет, просто он себя ведет как дебил, и потому что нагло лжет и разводит весь мир, и всё то, что я назвал в начале.
Итог: Если вы любите этого распиаренного демона, и если вы хотите от него детей, несмотря на пол, то для вас этот фильм будет настоящим праздником, и поверьте, вы будете пищать от дикой радости. А если вы его не перевариваете, ну или если вам пофиг кто это, желательно даже не подходить. Как вы поняли, мне ближе второй вариант и, по моему мнению, это один из самых лишних и не нужных фильмов за всю историю кинематографа. Возможно, мне кино не понравилось только из-за появлений на экране Бибера и из-за того, что я его просто ненавижу. | 0 | Bad |
8752 | Я никогда не понимал, почему этот фильм некоторые называют «классикой кинематографа.» Я люблю фильмы про мафию, обожаю Роберта де Ниро, но этот фильм никогда не вызывал у меня каких-то сильных эмоций. Фильм «Крёстный отец — 2» идёт 3 часа 20 минут и смотрится на одном дыхании, эта картина идёт 3,43, но уже после первого часа хочется на стенку лезть.
Единственное, что есть интересное в фильме — игра де Ниро и история с тремя (?) мёртвыми друзьями.
Если вы решили приобщиться к гангстерским фильмам, посмотрите лучше «Крёстного отца» или «Славных парней». | 1 | Neutral |
8753 | Даже если бы фильм «Король говорит» не был удостоен стольких наград американской и британской киноакадемий, пропустить его было бы непозволительной ошибкой.
Для человека с хорошо подвешенным языком одной лишь этой истории хватит, для того чтобы поддержать любой разговор о кино, настолько энциклопедичной получилась картина. В ней есть все возможные проблемы современного мира: отцов и детей, старших и младших братьев, свободы выбора и безвыходных ситуаций, отлично проделанной работы и шарлатанства, высшего света и плебса, пламенной любви и предательства, долга перед отечеством и желания личного счастья. Если вам мало и этого, то там очень много про жизнь королевской семьи и ее окружения.
Стоит признать, что если Британия вдруг решит отказаться от монархии, то благодарные кинофанаты непременно учредят свое королевство, чтобы английская династия могла и дальше править если не морями, то душами многочисленных подданных по всему миру. Как говорится, в знак признательности за неоценимые заслуги перед киночеловечеством. Мировой кинематограф с завидной регулярностью снимает отличные фильмы про английских королей — начиная с рыцаря-крестоносца Ричарда Львиное Сердце, заканчивая великой Елизаветой. «Король говорит» — достойное продолжение этого ряда. Венценосные, говорят про королей. Но мало кто знает, что значит носить этот венец. «Тяжела ты, шапка Мономаха» — это ведь тоже об этом. Но про русских царей, к сожалению, хороших фильмов почти нет.
История принца Альберта, который при коронации избрал имя Георг VI, отца нынешней королевы Елизаветы II, полна мучительного трагизма. Мальчик, росший на положении «гадкого утенка», никогда и не помышлявший о роли монарха, вдруг становится единственным человеком, который должен отправить нацию в кровавую бойню Второй мировой войны. «Раньше мы командовали на поле боя и сражались, главным было не упасть с лошади. Теперь мы должны быть актерами». Король должен обратиться по радио к великой Британской империи, простирающейся от горизонта до горизонта, сказать им слова, с которыми они пойдут в бой и будут умирать окрыленными, сознавая себя частичкой великого дела! На такое способны единицы во всем мире. И это уж точно не по плечу новому королю-заике. Королю, который мучительно выдавливает из себя слова детской сказки, укладывая спать своих обожаемых дочек. Королю, который успел перепробовать все мыслимые способы избавления от заикания и почти готов смириться с позором. Великолепная, многогранная роль Колина Фёрта.
Короля играет свита. В этой картине с неожиданной стороны раскрылась Хелена Бонем Картер, впервые в карьере сыгравшая «нормальную» женщину, супругу принца, будущую королеву-мать Елизавету. Именно она рискнула обратиться за помощью к австралийскому кудеснику, не имеющему ни дипломов, ни титулов, но с помощью собственной необычной методики помогающему изувеченным солдатам обрести веру в жизнь. Джеффри Раш, успевший покорить сердца романтиков в образе отчаянного пиратского капитана Барбосы, в этой роли разит наповал своей утонченной дипломатичностью. Попробуйте сами поспорить с королем, начать обращаться к нему панибратски, заставить его материться во весь голос… и остаться после этого с головой на плечах. Более того — стать его лучшим другом и помощником. Человеком, который единственный из свиты будет допущен в радиорубку, чтобы дирижировать речью короля. Речью, которая вдохновит Британию на победу. Это — надо видеть!
Клайд, знающий силу слова | 2 | Good |
8754 | Право, это странно — русские фильмы зачастую оказываются плохими ("Код Апокалипсиса»), очень плохими ("Обитаемый остров») и крайней степени плохие ("Волкодав»). Отдельная тема — это русские мультфильмы и даже фильмы ужасов.
Сначала был «Вий» — да и то не русский, а украинский, но все равно корни пошли от России. Он в те годы пугал, это несомненно, но по современным меркам он не тянул напрочь. Прошло несколько лет, русские вдруг спохватились, вспомнив, что есть в мире такой популярный жанр, как фильм ужасов. Так появилась «Ведьма», слишком уж подкошенная под американские треш-хорроры с элементами «Вия» — в этом фильме не было совершенно ничего русского.
А потом Павел Руминов взял, да и снял «Мертвых дочерей».
Для меня это было несомненным удивлением — да что же это? Оказывается, русские могут снимать действительно СТРАШНЫЕ фильмы, хоть и с легким привкусом артхауса, тогда когда даже американцы в большинстве картин уже не пугают нас до дрожи, а лишь показывают чудеса спецэффектов! Взять хотя бы сценку, где героине фильма сообщают, что в доме, который она по неосторожности продала, бизнесмен убил всю семью. Дверь хлопает, она остается одна… И ни оного монстра, только кадр с отпечатками крови на стене. Вот это действительно ЖУТКО, в отличии от бессмертного Джейсона Вурхиза.
Моя оценка: | 1 | Neutral |
8755 | Общее впечатление: фильм очень хороший, добрый и осмысленный. Но мне он почему-то не очень понравился. Но все же, он заслуживает аплодисменты!
Грант Нипорте написал великолепный сценарий, который заставляет задуматься над многим. Ну разве много людей на это белом свете, которые могли пожертвовать своей жизнью ради жизни другого человека? Такого уже практически не осталось. Безразличие, похоть, алчность, тщеславие, двуличие, гордыня — вот что управляет нашим миром. Фильм показывает картину настоящего благородства, человечности и милосердия. Этот фильм мотивирует. И конечно, хорошо, что в этом фильме не слишком много сентиментальных сцен.
Габриэле Муччино я отдаю отдельное уважение. Прекрасная работа, все хорошо снято. Был просто необыкновенный пейзаж у моря. Когда я смотрела на этот пейзаж, в душе происходило какое-то умиротворение. Игра слепого на фортепиано довела меня до слез. Мне было настолько его жалко, что хотелось взять и помоч ему. Прекрасно показано.
Уилл Смит — великолепный актер и не раз доказывал это. Он все время играет героев, хороших людей. Этим он мне и нравится. У него очень хорошо получается именно таких героев играть. В особенности мне понравилось когда он пустил слезу. Это было словно по-настоящему, и не было похоже, что все это наигранно. На тот момент казалось, что это его реальная жизнь, а не просто фрагмент в фильме, который ему надо сыграть.
Фильм очень сильный, печальный, с глубоким смыслом, но в тот же момент очень добрый. Я плакала в конце фильма, ибо на это было действительно печально смотреть, но очень большого впечатления он на меня не произвел. К сожалению. Хотя, мне хочется поставить самую высокую оценку, но я не могу противоречить своим вкусам. Но все же, это очень хороший фильм и его нужно посмотреть каждому. | 1 | Neutral |
8756 | Сегодня посмотрела. Фильм очень понравился. Интересный, пусть и не слишком оригинальный сюжет. Смотрится легко. Ди Каприо очень хорош. Честно говоря, не ожидала, что он настолько сживется с образом, но, снимаю шляпу. Бесподобно. Деймон не слишком порадовал, но на уровне, и то ладно. Николсон неподражаем =)
Странно, все пишут, что концовка предсказуема. Я ожидала другого, поэтому была приятно удивлена. Плюс замечательный саундтрек.
Вообщем, | 2 | Good |
8757 | Не думал что кто-нибудь сможет переплюнуть по уровню идиотизма другой пародийный фильм Epic Movie. Stan Helsing«у это удалось в полной мере.
Главный герой фильма Стэн работает в кинопрокате. Надо сказать что SH стебает фильмы ужасов, поэтому не совсем понятно почему этот персонаж похож на Джека Воробья. После рабочей смены ему дают поручение отвезти DVD диски мамаше своего босса. Перечитайте еще раз последнее предложение. Всё, на этом сюжет заканчивается. Я не шучу. Дальнейшее развитие событий это просто набор сцен, которые абсолютно не связаны между собой.
Данная нетленка пытается цитировать добрых десятка полтора фильмов ужасов, но кроме как потугами это больше никак не назовешь, ибо не смешно абсолютно. За весь фильм я улыбнулся всего пару раз (и то только по причине узнавания очередного ужастика который пародируют), но не из-за шуткок. Более-менее создателям удался персонаж Фредди Крюгера. Как весьма точно отметил мой друг, создаётся впечатление что его делал один сценарист, а остальных героев совсем другие люди.
Жанр пародии один из самых (если не самый) сложных на комедийном поприще. Но примеров хороших и неплохих фильмов такого толка предостаточно. Хотя бывают порой и недоразумения вроде Stan Helsing«а. Хотите полтора часа смотреть ленту абсолютно ни о чём? Тогда это фильм для вас.
P.S. А ведь если наши прокатчики не снимут к весне этот фильм с показа, его будут крутить в кинотеатрах. Более того, какое-то количество зрителей даже на него пойдёт. Мне жалко этих людей. | 0 | Bad |
8758 | Апокалипсис я увидел впервые ребенком, и уже тогда этот фильм произвел на меня значительное впечатление. Повзрослев немного, я посмотрел его еще несколько раз и проникся к картине уважением, но понять ее до конца мне так и не удалось. Это сложная лента, неоднозначная. В ней были какие-то чуднЫе загадки. Я смотрел это кино столько раз, сколько нужно, чтобы распутать его секреты, но многие тайны остались таковыми.
Это вызов уму, вызов сердцу, удастся ли тебе его почувствовать или нет, поддашься ли ты его тяжелому монтажному ритму, сумеешь ли перейти границу экрана, чтобы оказаться ТАМ, или Апокалипсис так и останется забытым фильмом из серии «классика — обязательно для просмотра».
Во-первых, трудно понять, о чем вообще этот фильм. Безусловный ответ: о войне во Вьетнаме, об отсутствии морали среди командующего состава, а еще, возможно, это антивоенный манифест, и т. д., и т. п. Да, все это так. Ну, а если заглянуть чуть глубже? Этот фильм можно представить как некое пророчество, предостережения, а еще это психологическое, скрупулезное наблюдение за человеком в «странных обстоятельствах». Возможно. Но если заглянуть еще глубже, под слои эих шаблонных версий? Для меня это кино о шевелении белых трупных червей на дне сточной канавы, это алчный звук их вгрызающихся в мертвую плоть маленьких челюстей. Это безумие и ужас, законсервированная дохлятина. Фу!
А точнее можно? Это произведение искусства о жизни и смерти не как противоположностей, но единства. Это гармония уродства и прекрасного, — она запечатлена в образах, которые легко видны. Это плохо укладывается в сознании, поэтому фильм смотрится тяжело. Объятые рыжим пламенем взрывов зеленые джунгли, железная лодка на закатной глади реки, пулеметные выстрелы, нарушающие благодатную тишину, девушки из Плейбоя, перед осоловевшими от похоти солдатами, душа огня на выжженном берегу, особняк провинциальных аристократов в «заднице планеты», безупречное досье полковника Куртца и его безумие. Человеческие жертвы на ступенях храма Богу. Добро и Зло рядом, друг у друга на коленях. Только одного человека не тронуло ни то, ни другое: он единственный остался самим собой. Ну, вы знаете, о ком я.
Темы искусства всегда повторяются. Путь, — вечное путешествие — одна из центральных тем человека, если не сказать, самая главная. Путешествие капитана Уилларда вниз по реке, по этому «кабелю, подключенному к самому сердцу Куртца», можно принять за развернутую метафору жизненного пути. Впрочем, все это банально, меня интересует другое — этому шедевру чего-то не хватает, поэтому он идеален. Идеален в том смысле, в каком ему нужно быть для человека, для зрителя. Подлинное совершенство реализовалось бы тогда, когда зритель смог бы ощутить эту картину в себе, когда она стала бы частью ЕГО памяти. Но это невозможно. Фильму не хватает реальности. Не реалистичности, нет (она требуется отнюдь не каждому продукту творчества), — бытия. В остальном это шедевр, да.
Актеры. Мне было жаль видеть их в других фильмах. Мне было жаль видеть другие фильмы Копполы. Шучу, преувеличиваю. Хочется обратить внимание на великолепные виды, на яркие, богатейшие краски и оттенки джунглей, реки, декорации языческого храма (сцена взрыва которого так и не вошла в окончательный монтаж фильма), игру света и тени, созданную оператором и художниками-осветителями, музыку, вовремя говорящую и вовремя замолкающую, — это все выстрел пошлому пафосу в висок. Более всего мне нравится в нем неспешная созерцательность, монтажные стыки, мягким наплывом стирающие границы между планами и кадрами. Разумеется, все почести режиссеру, без которого задумка даже не появилась бы на свет. Сам Коппола так оценил свою работу: «Я уверен, что создал произведение искусства и не мог сделать лучше». С этим нельзя не согласиться.
Как ни странно, этот фильм задумывался как блокбастер. На съемки уходил миллион за миллионом; Коппола сам спродюсировал картину, но в этой роли он выступил куда хуже, чем как режиссер: в прокате «Апокалипсис» постиг апоплексический удар. Даже собратья из Голливуда весьма скромно оценили достоинства сей фильмы: всего два Оскара. Неудивительно, что американский зритель отверг этот фильм. Фильм, слишком странный, антипатриотический и непонятный; слишком правдивый? Однако это не помешало получить фильму самую престижную для художника-кинематографиста награду — Золотую пальмовую ветвь.
В 2001 году эта картина обрела второе рождение (первое произошло в 1979 году) : Апокалипсис вновь появился на экранах, но со слегка измененным названием: «Апокалипсис наших дней. Режиссерская версия». Коппола вшил в фильм кадры и эпизоды, которые не были включены в раннее издание. Таким образом в «окончательной» версии картины хронометраж увеличился на целых 40 минут: фильм действительно стал полнее, но даже в урезанном варианте он гениален. Вот и все. Режиссер расплатился сам с собой. Он будто вырыл из земли клад и дополнил его новыми драгоценностями. Водном из интервью Коппола признался, что считает Апокалипсис лучшим фильмом. Разве осмелится кто-то спорить? | 2 | Good |
8759 | Тим Бартон тем и хорош, что не снимает одноразовые ужастики и всегда тащит в свои фильмы Джонни Деппа, который в считанные секунды покоряет сердца зрителей, выбравших «Сонную лощину».
Есть не только любовный и мистический сюжеты, но и также загадочная история матери главного героя, чьи круглые шрамы на ладонях вызывают зависть и уважение, но никак не отвращение.
Кристофер Уокен, несмотря на свой преклонный возраст, не покинул кино и давно перекинулся на роли второго плана (некоторые даже без слов), которые у него, вне сомнения, когда-нибудь заслужат Оскар. Всадник в его исполнении вселяет ужас и заставляет трепетать. Но, увидев, что за голова у этого всадника, любая женщина у экранов сразу хочет оказаться на месте злодейки.
Срочно добавить в видеотеку! Фильм на все времена! | 2 | Good |
8760 | Уж очень хотелось бы сказать хоть что-нибудь хорошее об успехах российского кинематографа, но… Очередной фильмец (извините, не поворачивается язык назвать это «фильмом»), который не оправдал ни ожиданий, ни потраченного времени.
Полное отсутствие: оригинальной задумки, интересного сюжета, хоть немного осмысленных диалогов, намека на актерскую игру, и самое главное — морали. В чем же она?
После просмотра фильма я долго пыталась понять, что же в нем не так, за исключением непрофессионализма актеров и скучной банальности сюжета. Потом в голову сам собой пришел вопрос : «Что авторы картины пытались донести до зрителя? Чему должен был научить данный фильм?» Тому, что нельзя водить дружбу с полусумасшедшими рыжими гадалками? Или тому, что что видя подобные сны, нужно скорее обращаться к психиатру? А может тому, что, как говорила мама, нельзя-таки садиться в машины к малознакомым людям?
После первых 15 минут фильма создалось такое впечатление, что автор картины просто забыла, что вообще собиралась снимать. Но так как время поджимало, да и гонораров уж больно хотелось поскорее, решила красочно заполнить «эфирное» время всеми приходящими на ум бесцельными и бессвязными эпизодами.
Даже плохим этот фильм назвать трудно. Он просто ни-ка-кой. Очередной плевок в лицо российского кинематографа.
Жаль, нельзя поставить меньше. | 0 | Bad |
8761 | Этот фильм с такими спецэффектами и комбинированными съемками хорошо смотрелся бы максимум в 90х годах не позже. Зритель избалован таким зрелищем, как спецэффекты, выполненные с помощью компьютерной графики.
А что касается всего остального: самой сюжетной линии фильма, развязки, игры актеров, атмосферы того времени и т. д. — то здесь не могу сказать ничего плохого.
Фильм не произвел на меня никакого впечатления, можно было и не смотреть.
за развязку. | 0 | Bad |
8762 | В наше время говоря о российском кинематографе, невольно начинаешь вспомнить очень сильную фразу одной из героинь культового слэшера «Крик». «Если очень часто слышишь о том, что Ричард Гир ест мышей, то невольно начинаешь верить в это». Вот и в принципе, большей частью анти рекламы российского кинематографа становится само явление этого российского кинематографа и не способность удовлетворения своих зрителей. Вот у Американцев это получается и они с обожанием штампуют тупые блокбастеры с пафосным содержанием. Когда как современный российский кинематограф не способен найти путь к сердцам зрителей, даже с упором на менталитет и особенно под влиянием столь низкокачественных проектов. Думая, что ничего хуже «Ржевского Против Наполеона» я не увижу, я оказываться глубоко ошибался. Потому что, очередное детище второго Уве Бола, которым можно назвать режиссера ленты Сарика Андреасяна, выдало привычный Сарику стиль. Где фильм оказывается настолько низкого качества, что его становится очень сложно досмотреть до конца.
Вот и данный фильм сложно посмотреть за счет определенной неровности картины в понятиях динамики, целостности и прочих режиссерских атрибутов. Весь фильм смотрится с переменным настроением и порой даже с полным отсутствием этого самого настроения. Что особенно отражается в том, что создатели просто не определились для кого они снимают фильм. С одной стороны, Сарик выдал через чур детский фильм, который может показаться слишком детским и клюквенным для взрослой аудитории. С другой же стороны, местами фильм получился слишком взрослый и дети явно не врубятся в природу происходящего на экране. Вот и подобный режиссерский конфликт картины, явно разрывал ленты на протяжении всей ленты. От чего, смотреть фильм было не только скучно, но и смешно (в плохом смысле этого слова). Особенно под влиянием очень грубых, сырых и явно любительских визуальных эффектов картины. Создатели обещали передовые визуальные эффекты и в итоге, эти эффекты ничего кроме смеха вызвать у меня не смогли. Так как многими годами ранее, Тимур Бекмамбетов смог показать в своих «Дозорах» куда более эффектное зрелище и без претензии на звание «передовых» технологий.
Я понимаю, когда создатели придумывают нечто своё и действительно хотят привлечь внимание зрителя своим сильным творчеством. Это одно дело и отчасти даже достойное определенного уважения к персоне. Вот только другое дело, когда создатели собираются «в вольной» форме пересказать классику и исковеркать её содержание. Жертвами подобных коверканий стало огромное количество предметов искусства начиная со сказками и заканчивая советскими фильмами. Вот теперь очередь дошла и до Карлсона. Во многом, историю убил эффект определенности. Прелесть Карлсона нашего детства была в недосказанности. Помимо того, что Карлсон живёт на крыше, о нём не было известно ничего. Ни то, откуда он на самом деле, ни что либо другое из его происхождения. Тут же, создатели решили привнести в проект определенную философию происхождения столь любимого советскими детьми персонажа и это испортило историю. Да и весь фильм создавалось ощущение, что создатели не мало черпали вдохновения и с Хоббита Толкиена. Таким образом, создатели не только перевернули с ног на голову саму историю, но и слишком сильно модернизировали любимую многими сказку.
Меня лично как человека, которому в детстве читали эту сказку, это очень сильно возмутило. Как и в принципе всё содержание ленты. Где больше всего удручал слишком тупой юмор картины. Как в плане действия, так и в плане непосредственных шуток. Можно конечно понять, что фильм снят для детей, но шутки настолько тупые, что пожалуй даже дети посчитают, что они выше этого. Да и при явном наличии детского акцента фильма, фильм изобилует слишком «взрослыми темами». Начиная с темы обсуждения стриптиз клубов и заканчивая журналами Playboy с Геями. Таким образом, я только оценил стёб на Сумеречной Сагой и то, тут создатели тоже явно перегнули палку. Таким образом, перед нами не только очень скучная история, но и абсолютно не смешная. Хоть и смысл картины всё же есть. Ведь на экране создатели пытались показать именно то, что заставило бы пробудить детей, которые обитают внутри нас. Что бы смотреть более наивно, безкоррыстно и легко на казалось бы важные вещи в нашей жизни.
Фильм безусловно испортил конечно же и кастинг. После обилия достаточно грубых, пошлых и слишком «взрослых» ролей, я вообще не воспринял Михаила Галустяна в столь детском и семейном проекте. Уж тем более в образе Карлсона. Скорее весь фильм он у меня рисовался в качестве педофила и это заставляло вспомнить уйму аналогичных анекдотов на тему. Да и сыграл Михаил ну просто отвратительно. Собственно как и Игорь Верник, Нонна Гришаева, Мария Сёмкина и многие другие. Гоша Куценко и Александр Алешко идеально выиграли лишь подходящими (внешне) ролями. А дети во главе Феди Смирнова, явно не доигрывали. Да и какого черта во всём этом безобразии потерял сам Олег Табаков ?
Музыка композиторов ленты Александр Иванов и Дарин Сысоев выдали абсолютно посредственную и скучную работу. Весь фильм на фоне ленты рисовалось слишком детское звучание, которое превращало и без того приторный фильм в настоящую клюкву. Да и в итоге оставляя такое отсутствие впечатления, что хоть как то оценивать работу композиторов очень сложно.
Очень скучная, абсолютно не смешная, тупая, сырая, слишком детская и явно посредственная сказка. Очередная ложка дегтя в формировании образа современного российского кинематографа. Фильм я досмотрел с трудом и по этому, искренне рекомендую воздержаться от просмотра данного «шедевра». | 0 | Bad |
8763 | Как по мне, так игру актеров можно назвать гениальной: я верил каждому их движению, мельчайшему пантомимическому изображению, эти чувства так близки, так незабываемы и непередаваемы, вкусить и узнать их цену имеет шанс каждый зритель, просто надо выбрать хороший кинофильм для просмотра. «Знакомьтесь, Джо Блэк» именно такой.
Пересказывать сюжет, анализировать основу, изучать и растолковывать нюансы не стоит: за меня это сделали другие… Я лишь хотел бы присоединиться к мнению большинства людей, что нам удалось увидеть нечто превосходное и невообразимое, мистическое и вместе с тем лирическое, трагическое и в противовес комедийное.
Брэд Питт мне открылся, конечно же, после «Бойцовского клуба», стал относить его к весьма серьезным группам своей специализации, и здесь он сыграл не хуже.
Энтони Хопкинс — это талант…талант, который показал и может показать другим, как нужно сниматься и как вести себя на съемочной площадке. Я уверен, что многие черпали вдохновение к творческому процессу — особенно касается молодых актеров — от осознания того, что в кинопроекте участвует непревзойденный «ганибалл», и, находиться рядом с ним, я считаю, это было большой честью.
Не утомительно, интересно, профессионально, оригинальный сюжет, блестяще утонченная игра (касается всего), моральный устой несокрушим — слова, наиболее подходяще характеризующие данное кино.
-?
-Yes. | 2 | Good |
8764 | Сейчас случайно попала на этот фильм, щёлкая каналы. И десяти минут мне хватило, чтобы убедиться какой же это бред.
Жалкая пародия на зарубежное фэнтэзи. Остается только гадать чего такого приняли на душу сценаристы, режиссёры и прочие прочие прочие, чтобы снять такую муть. Да ещё и на большие экраны, да ещё и с пометкой фэнтэзи, триллер.
Обычные сериальные актёры, которые ничем таким выдающимся нас не поразили, пытаются предстать перед нами колдунами, магами и т. д. Загадки, сумрачная атмосфера, «душераздирающий» крик главной героини — всё, чем может похвастаться это кино.
В чём здесь смысл, расскажите мне?
Что оставляет после себя нынешний российский кинематограф? Как будут судить о людях живших в начале 21 века последующие поколения? То что это было поколение душевнобольных людей?
А я думала, что после «Дозоров» и «Обитаемых островов» у всех должно было отбить интерес смотреть наше т. н. фэнтэзи. Очень жаль тех, кто повёлся на такое низкопробное, фальшивое кино. | 0 | Bad |
8765 | Замечательный фильм. Начало фильма — праздник, веселье. Но потом становится все тяжелее и тяжелее. Очень сильно передаются переживания Фродо когда он говорит, что лучше бы кольца вообще не было. Но не в его власти что-нибудь поменять, он обязан нести бремя. Как раз в такой момент и нужны верные, преданные друзья. Они всячески стараются поддержать Фродо.
Мне очень понравился этот фильм. Он просто приковывает все внимание к экрану, заставляет дыхание остановиться. Переживание за главных героев не дает отойти от телевизора. В общем, классный фильм! | 1 | Neutral |
8766 | Очевидно и логично предположить что создатели немного не угадали с названием своего шедевра. Достаточно было просто поменять приставку в слове, чтобы получить вполне достоверную информацию о кино в названии. Ну да не будем о приставках, забудем о всяких мега и анти, что останется, а останется то, что было в голове у режиссера Владимира Щеголькова, в тот период когда он пытался срежиссировать этот фильм.
Не берусь судить насколько эта дурь из него вышла, но если это и так (хочется верить), то произошло это уже после того как его фильм увидел большой свет на неменее больших экранах кинотеатров. К слову о дури, нет, в данном случае имеется ввиду не белый порошок и не зеленая травка, хотя создателям и актерам возможно и не помешало бы выкурить косячок другой перед съемками, может тогда бы постановка фильма и игра протагонистов смотрелась не так наиграно и примитивно. А еще лучше бы было, если б вместо фильма нам просто показали этих обкуренных служителей кинематографа, вот честно, было б намного смешнее и забавнее.
Так о чем это я, а да, о дури… не обошла она мимоходом и Дюжева, но об этом позже. Вообще абсурдность и глупость происходящего неплохо отражена на обложке антидури и главное в его (фильма) синопсисе. Но как часто бывает глупость сюжета в комедиях совсем не означает тупизма и говнизма и прочих измов самого фильма. К сожалению для меня и к счастью для тех, кто еще фильм не смотрел и, надеюсь, смотреть не будет, здесь этих»… измов» в самом своем отрицательном значении полным полно. Но кроме того, как оказывается здесь превеликое множество и различных»… ость». Примитивность, беспросветность, умалишенность и так далее и тому подобное.
На самом деле фильм хорош тем, что после его просмотра возникает непреодолимое желание «перетереть» с режиссером в надежде на то, что хоть он объяснит для чего нужны такие фильмы вообще и этот в частности.
События фильма, его атмосфера сильно напоминает еще один русский недофильм. Речь о Жмурках идет, даже тот же самый Дюжев играет такого же дебилодурка.
О Дюжеве вообще отдельный разговор получается. После Бригады он мог реально раскрутится как актер, но упорно продолжает сниматься во всякой лаже. Как следствие возникает подозрение, а не страдает ли этот актер раздвоением личности, иначе как еще объяснить, что по обе стороны отличного (ну хорошо, неоднозначного) Острова располагаются абсурдные Жмурки и Антидурь. Так и думается, что Дюжев 1 чередуется с Дюжевым 2, вопрос далее кто кого победит. А пока, и в этом фильме в частности ему только одно имя — клоун.
Если гвоорить о сюжете, то его здесь просто нет, по сути в этом фильме нет абсолютно ничего, ради чего его не то, что не стоит смотреть, но и просто обращать внимания, разве что плюнуть на плакат, проходя мимо него. Лучше плюнуть самому, чем ждать когда придется сплюнуть то, что так и норовит вылезти из тебя во время просмотра. Нет, до первого спецэффекта все вроде бы ничего, да и не в спецэффекте дело.
Далее фильм вам просто становится наскучивающим, потом абсолютно не интересным, если вы и дальше продолжаете смотреть это, вас начинает подташнивать. Подташнивать абсолютно от всего, что происходит на экране, от этих лиц актеров крупным планом. Уж конечно надо акцентировать внимание на типаже Турчинского, у которого одна и таже мимика повотряется на всем протяжении фильма. Так вот, подташнивать то начинает все сильнее, и если не остановится во время, сами понимаете к чему это приведет, | 0 | Bad |
8767 | Фильмов с подобным сюжетом много. Куча людей попадает в какой-то «Дом», где живут «некие злые силы», которые потом по определённым причинам сперва пугают, а потом целенаправленно истребляют людишек.
Чем же привлёк меня этот фильм? Тем, что тут не просто «злые силы», а какие-то «результаты бесчеловечных экспериментов», как об этом говорилось в каком-то описании к фильму. Очень уж мне захотелось полюбоваться на несчастных и озлобленных мутантов.
Достоинство у фильма одно — очень неплохо сделанное начало, которое при всей своей бредовости меня лично затянуло и заставило просмотреть весь фильм.
Некая врачиха, бывший хирург, а теперь психотерапевт (что довольно странно, ибо копаться в кишках и в душах людей — вещи всё-таки разные), занимается исследованием аддикции. После этого я тут же пошёл бродить по Википедии и узнал, что аддикция — это всего лишь зависимость, к примеру, от компа, наркоты, алкоголя, секса или колготок в клеточку (зависеть-то можно от чего угодно, и плохо, если с этим перебор!)
Но врачиха решила подойти к проблеме нестандартно. Вместо того чтобы дотошно рыться в зарослях человеческой души, лучше порезать людей скальпелем, отсекая эту самую аддикцию с корнем. Наверняка, все тут же подумают про лоботомию, что было бы вполне логично. Однако тут всё ещё более нестандартно! Оказалось, что если ввести человеку в мозг препарат на основе яда какой-то экзотической… мухи… то этот яд начинает активно взаимодействовать с пороком, материализуя его в организме пациента…
То бишь чёрт с ней с аддикцией! Проблема глубже и страшней — проблема в людских пороках. И их, оказывается, можно материализовать с помощью какой-то мухи, и потом удалить хирургически.
Вообще-то, метод лечения странный! Это всё равно как лечить катаракту удалением глаза. Дёшево и сердито. Хотя в данном случае сеанс терапии будет раз в пять дешевле создания дорогостоящего препарата и хирургической операции. Да и главное, что мы получим на выходе? Человек без пороков это, ребята, зомби! Если у тебя зависимость от интернета (читай — от порносайтов) и тебе отрезают всё то, в чём корениться причина твоей болезни, хорошо ли это?
Ладно, чёрт с ней, с медицинской этикой. Я могу допустить, что врачиха просто тронулась головой на старости лет и пошла заниматься всякой дурью (что-то типа Михалкова). Но нафига делать людям операции без наркоза??? Это и неудобно, и ненаучно, да и качество операции падает до нуля! Ежели она садистка, смысл приплетать к этому заботу о человечестве и всякую научную галиматью?
Собственно, после пяти минут фильма, где нам рассказывали про мух и аддикцию, интриговали сценами бесчеловечной операции, будоражили хладнокровием (и откровенной глупостью) этой самой врачихи… наступает какое-то занудство. Типа прошло сколько-то лет, сын этой врачихи (которого она в детстве водила позырить на операции) вырос, убежал от неё и всячески забыл то, что творилось в этом исследовательском центре (что вызывает сомнение — попробуй-ка ты сам забудь такое!)… К нему приходят нотариусы и сообщают, что его мать умерла, а клиника принадлежит ему. Далее, он не хочет туда ехать, потом его убеждают, что стоит, потом он туда едет, потом косит под дурачка, гуляя по этой клиники, якобы он не желает вспоминать всё то, что здесь делалось…
Короче, вместо того, чтобы держать зрителя в напряжении весь фильм, режиссёр решил дать нам передохнуть. Спасибо, поспал.
А вот потом с приходом темноты наступило то, чего зритель вроде как ждал. Из всех щелей поползли невнятные скопища мушек, которые почему-то никого не кусали, а лишь радовали, вызывая ассоциации с ангелами (жаль я был трезвым, может спьяну мне тоже понравилось бы). А дальше показались сами «результаты» экспериментов этой самой врачихи.
И тут снова неожиданный поворот сюжета. Выяснилось, что все эти порочные опухоли, возникающие внутри организмов людей, трансформировались… эээ… в живые тела маленьких детишек. Только в очень зззлых детишек, с щупальцами вместо рта и с чернотой вместо глаз.
Режиссёрский ход хорош, я задумку заценил. Но скажите на милость, почему все эти детишки все как на подбор одинаковые? Ведь можно же их было разбить по порокам, типа этот мальчик — похоть, эта девочка — обжорство, и так далее. Видимо, показывать похотливых и прожорливых детишек нехорошо, решил режиссёр, не дай бог за педофила-извращенца примут!
Ладно, другой вопрос — почему главный герой вырос, а злые детишки так и остались злыми детишками. Ну, допустим, потому что у них всё не так, как у нас (универсальная отговорка — везде прокатывает).
Третий вопрос — каким образом детишки убивают людей??? В фильме это показано так — маленькая девочка прикасается щупальцами к шее взрослого мужчины, его бьют конвульсии, она от него отходит — он мёртв. Что она ему сделала? Ужалила? Укусила? Тогда где кровь? Мастерски оставила засос? Так режиссёр всё-таки педофил? При всей бредовости фильма особенно меня раздражает этот аспект — путём каких физиологических действий детишки умерщвляют людишек? В фильме не показано…
В финале фильма всех этих детишек-зомбишек убивают очень остроумно — убив их мать. Типа они с ней связаны физически и ментально, а потому тоже хватаются за животики и умирают вместе с ней. Хм… Вот тут даже вечная отговорка «а у них всё не так, как у нас» не прокатывает!
Ну, и в самом финале перед титрами, где у главного героя и его бабы всё хорошо, и даже ребёнок у них родился, то есть полная идиллия, вдруг — в кадре появляется экзотическая муха… Зачем??? Что эта муха способна сделать? Укусить? И что? В фильме подробно рассказывается, что не сам укус мухи вызывает материализацию людских пороков в форме злых детишек с щупальцами, а инъекция препарата на основе яда в мозг. Что вообще-то вещи разные! В общем, в финале решили напугать, а не получилось.
Что мы имеем в итоге? Невнятная с точки зрения логики картина, где люди действуют нелогично, пугаются где не надо, где не надо сами ищут опасность.
Посмотреть только под что-то крепкое! Пиво тут не пойдёт однозначно.
PS. Был такой ужастик «Слизни». Про то, как в результате радиации слизни перешли с фруктов и овощей на мясцо, благо строение их челюстей (где несколько сотен зубов) это позволяет. И в конце, уничтожив всех слизней, люди не замечают одного маленького слизнячка. А они гермафродиты. Вот тут всё предельно логично, и даже с точки зрения биологии особого бреда нет, да и под конец жахнули. А фильм годов восьмидесятых, малобюджетный. И в 2Д.
PPS. Про 3Д не разу не упомянул. Нехорошо! Вот решил упомянуть. Фильм в 3Д идёт. Ну, всё, теперь успокоился. | 0 | Bad |
8768 | Да… Никогда бы не подумала, что фильм снят по книге Лукьяненко. Я бы на месте автора попросила убрать своё имя из титров, хотя как детский фильм это ещё ничего, есть даже пару смешных моментов, например прогноз погоды во дворце фараона.
А вот актёров на роли детей я бы поменяла, на мой взгляд дети должны быть чуть постарше и похудее. | 1 | Neutral |
8769 | «Запах женщины» — картина, которая несет с собой размышления о честности и справедливости. О дружбе, а так как же, как порой тяжело идти по правильному жизненному пути. Эта история заставит задуматься, кто каким путем следует, и кем он является в жизни. Фильм служит неким зеркалом, заглянув в которое мы увидим самих себя. И как порой выглядят наши поступки. Так же фильм о том, как люди могут дать друг другу надежду.
Фильм запоминается своим повествованием и своей моралью. Является полезным фильмом, где пустословия нет, и каждый эпизод имеет ценность разной величины. Фильм не будет смотреться как бы, между прочим. Я не оценил, что этот фильм для развлечения. Смысловая нагрузка фильма глубока, и требует дополнительного осмысления увиденного и услышанного после просмотра.
Неторопливое течение событий под отличную музыку очаровывает. По продолжительности не затянут, хоть и хронометраж внушительный. Так как раскрыть образы и передать общий посыл фильма, за меньшее время, просто не возможно.
Аль Пачино невероятно правдиво и точно сыграл слепого человека. Такую игру я называю совершенной. Уже только подумать о том, что слепого нужно играть, не моргая. Заслуженно полученный Оскар, за неподражаемую игру. Что касается Криса О Доннелла, этот актер сумел не только не потускнеть на фоне изощренной игры Пачино, но и смог зарекомендовать себя как хороший актер. Мне понравился.
Последняя речь Альфреда Пачино, и раскроет суть фильма. Речь, которую слушаешь так же, как признание в любви. Другими словами в полной растерянности. Осмысление, которой начинается в большей степени после ее завершения. | 1 | Neutral |
8770 | Фильм просто суперский!
Невольно вспоминается фраза: «Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки»!
По-моему, люди не заслуживают такой любви и преданности… | 1 | Neutral |
8771 | Будучи преданной почитательницей творчества братьев Стругацких и достаточно позитивно настроенной к кинематографическим изысканиям Феди Бондарчука, премьеры «Обитаемого острова» я ждала долго и с нетерпением. И уж коли так навязчиво декламировалось, что фильм именно «по роману братьев Стругацких», было вдвойне забавней все сравнить и как дотошно накопать огрехов, так и похвалить все то хорошее, что удалось Бондарчуку в экранном воспроизведении мира Стругацких.
Может, я и обижу кого-то в лучших чувствах, но главный герой, который должен был вытянуть своей персоной весь сюжет, оказался самым слабым звеном и самой большой трагедией фильма. Василию Степанову воистину повезло начать свое восхождение на кинематографический Олимп с этой картины — экстаз миллионов женщин и амплуа секс-символа отечественных попсовых сериалов ему отныне обеспечены. Но слащаво-приторная внешность юноши для модельного бизнеса, какие ходят по подиуму и снимаются для обложек гламурных глянцевых журналов, здесь оказывается совершенно неуместной, тем более на фоне полного отсутствия у товарища даже намека на актерские способности и, как следствие, неспособности выразить суть своего персонажа. При явном акценте на соответствующей мужской фактурности получился совсем не Мак. Ибо Максим Камеррер Стругацких — вообще отдельная история, это один из тех немногих, настолько умело и мастерски продуманных литературных образов, сильных, харизматичных, великих и непостижимых, которые влюбляют сразу, окончательно и бесповоротно. Здесь не получилось даже заинтересоваться, вышел красивый мальчик без загадки, слошной сахар, не заставляющий дрогнуть ни одну душевную струнку. Жаль.
Зато не жаль, что роль ближайшего сподвижника и преданного друга Гая сыграл Петр Федоров. Вот действительно очень удачный актер и удачно подобранная роль, с пониманием сыгранная или, я бы сказала, даже прожитая. Парень подошел всем — физическими данными, отношением к роли, тем, что был очень убедителен в изображении преданности, дружбы, любви. Надо теперь присмотреться к нему в других ролях.
Юлия Снигирь, конечно, не ахти актриса, тем не менее любовь у них удалась красивая. Это в романе Маку «некогда любить», всего себя он отдает неустанной борьбе с тоталитарной системой, Бондарчук же решил, что в его мире Маку будет когда любить, и сама любовь у него от этого получилась какая-то трогательная и изящно символичная. Вспыхнув с первого взгляда среди совершенно разношерстной, нелепой толпы чужестранного города, когда Мак вдруг замечает такую непохожую на всех Раду, она достигает своего апогея в пламенном поцелуе в городском парке, где юная дева в белых одеждах на фоне тусклого, грязного и убогого мира воспринимается как нарочитое противопоставление и символ надежды на спасение. Мне понравилось, потому как если уж с самого начала было понятно, что не получается как у братьев серьезной и суровой социальной фантастики, так почему бы получившийся занимательный экшн не разбавить щепоткой красиво преподнесенной любовной интриги.
Неприятно поразила и расстроила Анна Михалкова в образе Орди Тадер. Наболевший вопрос: до каких пор меня будут пытаться убедить в актерском мастерстве пытающихся въехать в рай на горбу блистательной славы своих родителей бесталанные лизы боярские и анны михалковы, на которых так умиротворенно отдыхает природа после столь кропотливых трудов?!! Боярская хотя бы не раздражает внешне, она красивая женщина, а уж, простите, Анна Михалкова как женщина и актриса не вызывает ничего кроме недоумения. Ни рожи, ни кожи — это, конечно не порок, с кем ни бывает, таких даже много, но зачем же столь часто и столь убого пытаться делать то, что ты делать не умеешь, и что за тебя могут сделать другие — красиво, естественно, по-настоящему. На мой взгляд, получилось эстетически неприятное и жалкое воплощение образа утонченной хрупкой, интеллигентной Орди Тадер.
А вот Гармаш, так искусно переделанный в «рыжее хайло» Зефа порадовал. Это вообще уникальный актер — мастер перевоплощений, он органичен во всех создаваемых им на экране героях, в этом секрет его популярности и эта его природная органичность помогла ему так виртуозно воплотить Зефа, того самого, которого сразу узнаешь и который неутомимо кочует с Маком по страницам романа. На месте и Серебряков, и с Куценко в общем-то не ошиблись, и ротмистр Чачу хоть и получился чересчур моложавым, но уж больно хорош мерзавец в исполнении Михаила Евланова. Совершенно мне не хочется также критиковать Федю и его Умника. Немного собственной фантазии помогло ему логически завершить и довести до ума несколько недоработанный книжный образ, отшлифовать его и достойно огранить, да еще и не совсем бесталанно сыграть. И даже если кто-то и мог бы сделать это лучше, разве у него это получилось плохо? По-моему достаточно оригинально, хоть и не без самолюбования. Но он же имеет на это право.
Тусклый, душный, безнадежный постапокалиптический мир Саракша получился все же достаточно достоверным, хоть и в некоторых моментах совершенно запарывается неумелыми, недоработанными спецэффектами. Но разве то, что делается в России, может быть иным? А вот чувство дежавю не покидает, где-то я все это уже видела. Фанк — копия Зорга из «Пятого элемента», густонаселенный странными персонажами урбанистический пейзаж уж очень напоминает Лос-Анжелес будущего из любимого классического «Бегущего по лезвию бритвы», а образы доблестных гвардейцев в темных одеяниях как будто бы позаимствованы то ли из «Эквилибриума», то ли из «Обители зла». Хотя, может, просто все уже придумано до нас и больше уже ничего не придумать как ни старайся?
Подпортил все и открытый финал «to be continued». Безусловно, подобное насыщенное действо с явным многообразием героев просто нереально втиснуть в два часа экранного времени, но на выходе получается некоторый облом, который я прочувствовала и на себе, ибо хочется всего и сразу, а от просьб обождать месяца 3 как-то становится грустно на душе. Хотя мне-то ладно, я книгу читала несколько раз, а тем, кто не читал, думаю было совсем обидно.
Как итог, детище Федора Бондарчука получилось не то, что бы плохим, но и не то, чтобы блестящим. Гламура и пафоса ощутимо много, а вот той самой философской прелести, наталкивающей на раздумья, присущей всем творениям Стругацких не обнаруживается. Как следствие, при всех вышеперечисленных плюсах действо меня не зацепило, хотя и горького сожаления о потраченном времени тоже не возникло. Что ж, зато теперь есть выбор: можно посмотреть фильм, особо не запаривая мозг и не бередя душу, а можно прочитать книгу и насытить и мозг, и заодно и душу порадовать. Кому что надо. Я выбираю последнее. Но вторую часть все равно посмотрю, любопытно же, получится ли все-таки у юноши с внешностью модели превратиться в сурового супермена. | 1 | Neutral |
8772 | Я всегда знала, что есть некий «Ходячий замок» и всегда бродила вокруг да около. Как-то не тянуло меня после Унесенных призраками и Принцессы Мононоке, мне казалось, что замок не впечатлит меня, но несколько дней назад что-то меня подтолкнуло на просмотр и о боже, почему я не посмотрела его раньше!?
С самого начала я прилипла к монитору. Очаровательный и притягательный Хаул и этот волшебный вальс запали мне в душу. События развивались очень динамично, от чего возрастал мой интерес. Где-то ближе к концу, когда я уже прониклась атмосферой и героями, у меня осталось одно единственное желание. Нет, не узнать чем всё закончится, а наоборот, чтобы эта сказка никогда не кончалась. В этой истории о двух любящих людях, искренней и бесстрашной Софи и нежным и романтичным Хаулом, как уже упоминали, есть небольшие недосказанности, но такие поясняющие детали в этом фильме были бы только лишними.
Ходячий замок Хаула — это невообразимо романтичный фильм, за два дня я посмотрела его несколько раз и готова смотреть еще и еще, лишь бы его послевкусие не пропадало. | 2 | Good |
8773 | Дэвид Финчер создал поистине культовый фильм, просто шедевр, снятый по книге Чака Паланика! Не буду особо вдаваться в сюжет, расскажу лишь то что сама задумка о бунте клерка, используется довольно часто, возьмем даже «Особо опасен» Тимура Бекмамбетова! Но в отличии от фильма Тимура, фильм Финчера имеет куда более глубокий смысл, простым бунтом здесь дело не ограничивается!
Запомнились конечно же персонажи потому что их исполнители сыграли выше всех похвал.
Рассказчик, интересно конечно же то что его имя не разу не упоминается в фильме, то есть упоминается, но какое конкретно не говориться. «Тут нет имени, кто ты? Корнелиус? Руперт? Тревис? Какое из дурацких придуманных имен?» правильно выразилась на этот счет Марла Сингер. Рассказчик страдал бессонницей, и что бы успокоиться он ходил на сборы, больных раком, туберкулезом, в общем ходил посмотреть как другие люди страдают. «Я молчал и окружающие делали вывод что у меня все совсем плохо, они рыдали все громче, и рыдал громче!». Эдвард Нортон сыграл здесь очень хорошо, не лучшая его роль кончено (не идет ни в какое сравнение с тем что он сделал в «Американской истории Х») но сыграл он все равно достойно!
Марла Сингер и ее исполнительница Хелена Бонем Картер, очень хорошо. «Согласно ее мировоззрению, она могла умереть в любой момент, трагедия как говорила Марла заключалась в том что этого не происходит». Марла тоже была симулянткой как и Рассказчик именно на этих сборах они познакомились. «Будь у меня опухоль, я назвал бы ее Марлой, Марла крохотная язвочка на небе, которая зажила бы, если к ней не прикасаться языком, но ведь не удержаться!».
Ну и конечно лучшая роль Бреда Питта, и один из самых запоминающихся персонажей за всю историю кино. Тайлер Дерден, загадочный продавец мылом, критерием цивилизованности, Питт справился с ролью на отлично, у него извращенная философия, но как ни странно он в какой то степени прав, ведь все мы рано или поздно становимся рабам своих вещей, мы все слишком материально зависимы!
В общем, на разнообразные цитаты из фильма не хватило бы рецензии, остается сказать лишь одно! Посмотрите этот фильм и кто знает может быть ваше мировоззрение измениться в корне! потому что фильм уникальный! Безусловно ШЕДЕВР!!! ВСЕМ СМОТРЕТЬ!!!
P.S. Не удержусь и не смогу не написать самую главную фразу в фильме, фраза которая больше всего запомнилась: «Я обрел свободу, свобода и есть утрата всяческих надежд» | 2 | Good |
8774 | Сражу скажу, что фильм не заработал себе место в тор 250 этого замечательного сайта! Моя киноманская душа побуждала меня завершить просмотр ещё не дойдя до середины. Этого не дал сделать один человек имя которого оглашу чуть ниже. Что мы имеем? Имеем перегруженный и необоснованно затянутый сюжет, шаблонные и скучные диалоги героев, серенькая актерская игра. Если Клуни, например, отлично вписывался в образ Брюса Уэйна, то Кристиан Бэйл справился с этим на троечку (мое личное мнение). Прикольчики с монеткой, которые Двуликий делал со своей монеткой имели намек на некую изюминку и философский смысл, но все же смотрелись как-то коряво и довольно нелепо. Постоянное самобичевание Бэтмена по поводу того, что он того не спас, тому не помог уже порядком поднадоели. Это конечно пробел не режиссуры, а сценария.
Если от всего этого абстрагироваться, можно увидеть совсем неплохой визуальный ряд со зрелищными спецэффектами. И это один из немногих плюсов (ещё бы 150 миллионов бюджет как-никак!). Ну и теперь о главном. Имя человека заставившего смотреть фильм до конца- Хит Лэджер, по мрачной иронии судьбы уже покойного. Он как-будто пришёл из другого фильма, с другим стилем и другим уровнем актерской игры. Как будто Станиславский прокричал ему с того света, что надо делать. С другими актерами в фильме Лэджер смотрелся также как профессор смотрится рядом с аспирантами. Он просто затмил всех своей актерской игрой. Я так и ждал его появления в кадре. У него получился действительно настоящий мрачный, жестокий психопат. Мимика лица, жесты, походка- всё это цельно собралось в образе. Великолепно. Вытянуть единолично провальный, на мой взгляд, блокбастер с немалым хронометражом это круто, очень круто. Николсон в свое время великолепно сыграл Джокера. Комичного и в то же время злобного циника. Игра Лэджера не лучше и не хуже. Она просто другой направленности. Николсон сыграл сказочного, комиксного Джокера. Великолепно сыграл. Лэджер же сыграл невероятно реалистично. Его Джокер- это злобный, психически надломленный бесстрашный маньяк, которому нечего терять и не нужно ничего приобретать кроме своего дьявольского удовлетворения от управления судьбами.
По причине восхищения игрой Хита Лэджера (земля ему пухом) и неплохой визуальный ряд ставлю фильму | 1 | Neutral |
8775 | Российский кинематограф стоит на новой ступени… деградации. Именно такой вывод напрашивается после просмотров опусов с именами «Гитлер капут» и «Самый лучший фильм».
В своём роде — это мастерство и недюжинный талант. А как иначе? Сделать комедию, во время просмотра которой (в опыте участвовало 6 человек) улыбаешься 2-4 раза, тоже нужно уметь. Нет, я не скажу, что в этом фильме одна уже всем осточертевшая пошлятина. В картине нет того главного, без чего не может существовать комедия — сценария и юмора. Все события в фильме — это какой-то бессмысленный набор кусков эпизодов, соединённых общими участниками. И толку-то, что лица знакомые? Один орёт матом, другой бегает в трусах, третий бьёт всех по лицу и прыгает на столе, у четвёртой (откуда — лучше не спрашивайте) вываливаются стволы и гранатомёты. Порадовал эпизод с Собчак — он был очень короткий (главный его плюс), и за это время она просто не успела окончательно испоганить фильм.
Бюджет фильма видимо небольшой. Создатели пригласили какого-то малоизвестного и явно неопытного человека сразу на роль режиссёра и сценариста. Ну и что он может сделать или придумать что-то толкового? Я уж и не говорю об осквернении святыни. Тема Второй Мировой. Миллионы погибших. Безумный садист, который пришёл к власти и кровью всей Европы захватил и разрушил треть мира. И значит 60 лет спустя можно показать те события, того изверга и садиста, тех героев и спасителей через призму какой-то клоунады? Я бы сказал, что создателям и актёрам должно быть стыдно. Но видно, если они все же сняли этот опус, совесть их не гложет.
В заключение о положительных моментах. Плюсы фильма? Их нет. Видно только то, что Деревянко старался. А толку-то от этого?
Вердикт: П-О-З-О-Р ! | 0 | Bad |
8776 | Признаться, я крайне разочарована… Ожидала от сего фильма гораздо большего.
Красавчик Брэд абсолютно не справился с ролью (злое лицо и испепеляющий взгляд у него начнут получаться только в «Бесславных ублюдках»). Хопкинс… ну да, хорош, но он просто не имеет права плохо играть, так что особо отметить его не за что. Клэр Форлани вобще место в какой-нибудь в сопливой мелодраме типа «Осень в Нью-Йорке» — с этими постоянно на-мокром-месте глазами и озабоченным выражением лица. Хотя возможен еще один вариант — сценарист задумал Сьюзан именно такой вот глупой курицей. Тогда Форлани сыграла идеально. Единственный, кто порадовал — исполнитель роли Дрю (не знаю имени актера). Этот парень на сто процентов раскрыл образ этакого брюзгливого циничного подонка.
Сюжет тоже преподнесен как-то мутно. После прочтения аннотации (см. выше) у человек возникнет желание посмотреть этот фильм. Довольны останутся трое.»… Смерть просит Пэрриша показать ей что значит быть живым..» — вместо этого Смерть с наглым видом заявляется на совещание Пэрриша или слоняется по больнице, ожидая Сьюзан. Все! Никакого знакомства с миром живых, познания радостей и горестей обычной жизни. И так во всем. Заявленный в аннотации сюжет можно было нарисовать гораздо ярче и интереснее. Диалоги словно написаны десятилетним ребенком — много мудрых слов, за которыми ничего нет.
Единственное, что красиво обрисовано в этом фильме — любовь отца к дочери. Но это заслуга Хопкинса и никого другого.
Итог: первое место в моем несуществующем рейтинге «Топ-тысяча самых переоцененных фильмов всех времен и народов» | 0 | Bad |
8777 | Очень добрая и позитивная комедия, обязательная к просмотру. Которая покажет еще раз что в жизни главное.
Любовь конечно. Реальная любовь. И пускай со стороны некоторые эпизоды фильма покажутся вам наивными. Так и должно быть. Скорей всего в некоторых персонажах вы узнаете себя или своих знакомых. Быть может просто ситуации покажутся вам похожими и настолько близкими, что эмоции будут бить через край. И это хорошо.
Выделять из актеров кого-то покажется лишним. Ну разве только папаша Лиам Нисон, танцор Хью Грант и португалец Колин Ферт стоят особняком в этом богатом актерском составе.
Хвала Ричарду Кёртису, сценаристу многих замечательных романтичных комедий и режиссеру снявшему такой замечательный фильм с превосходной звуковой дорожкой.
Если вы кого-то любите, то пока не идут титры есть шанс. Не упустите его. | 2 | Good |
8778 | Для начала почитал отзывы о фильме. В основном — разгромные. Ну что ж. Каждый имеет право на свое субьективное мнение.
А мне фильм понравился. Даже, не побоюсь этого слова — очень.
По моему скромному мнению создателям удалось остановиться на той тонкой грани, которая превращает просто тупую, смешную, пародийную комедию, в пошлую, отталкивающую подделку. Сие творение дало утвердительный ответ на вопрос о способности российского кинематографа снимать достойные бестолковые комедии с элементами черного юмора и прочими атрибутами жанра, заложенными массой аналогичных американских фильмов.
Ну а уж подбор музыки в фильме — вообще выше всяких похвал.
Так что мой вердикт — | 1 | Neutral |
8779 | После жестокого разочарования, связанного с самыми лучшими фильмами, ожидал, что новый проект будет очень похож на предыдущие два! Но на этот раз сценаристы удивили: они выдали изрядную порцию действительно смешных шуток и заработали твердую тройку!
Фильм держится на соединенных воедино сюжетах Наша Russia. Герои те же: Дулин, честный милиционер, и естественно, наши любимы гастарбайтеры! В фильме нет особого смысла, глубокой морали и чего-то поучительного. Если есть свободный часик — можно посмотреть. Хотя я думаю, что «американские комедии», которые часто ругают за глупость и пошлость, намного смешнее и какая-никакая мораль в них есть, она даже проходит красной нитью по сюжету.
Наша Russia: Яйца судьбы несомненно, проект более успешный, чем самые лучшие фильмы, но на звание комедии ни актеры, ни сценаристы, ни режиссеры еще не наработали.
Жду новых проектов, может с десятого раза получится снять что-то действительно смешное! | 1 | Neutral |
8780 | Наверное такое может быть, что людям нравится незатейливый, неоправданый, глупый и пустой юмор — чтож, пусть так. Только мне жаль таких людей…
Я не буду высказывать свои за и против, я просто хочу сказать: когда после фильма зрители покидали зал у них на лицах не было и тени веселья, ни радости, ни уж темболее грусти. Они просто ушли и забыли (им не за что было зацепиться — просто пустой фильм). | 0 | Bad |
8781 | Думаю, мало сейчас найдется людей, кто не слышал об этой ленте Милоша Формана. Вышедший в 1975 году и быстро покоривший миллионы телезрителей, фильм и по сей день в золотой коллекции кинематографа. Это шедевр с большой буквы!
Увлекательный, интригующий, комедийный, драматический, трагический, необыкновенный, яркий, неожиданный, мудрый, сильный — вот лишь немногие эпитеты, которыми можно обозначить сюжет. Картина не изобилует пафосными моментами — но как же хочется сойти на громкие и большие слова, посмотрев фильм!И как хочется улыбнуться этому миру своей широкой и жизнерадостной улыбкой после окончания картины, несмотря на то, что к горлу подкатывает предательский ком. Как хочется ощутить те необъятные просторы, показавшиеся Вождю в последних кадрах фильма. И как хочется рукоплескать задумке Кизи и реализации Формана!
Трудно представить сейчас кого-то лучше справившегося бы с ролью Макмёрфи, чем харизматичный Джек Николсон. А ведь в свое время, на роль бунтаря претендовали такие звезды высшей величины как Марлон Брандо или Джин Хэкмен. В итоге эта роль была отдана уже блеснувшему на небосводе голливудскому красавчику Николсону. У знаменитого актера безусловно множество прекрасных фильмов, но наверное особняком стоит эта картина. И не только, потому что Николсон получил за нее Оскара, и не только за то, что картина стала самой признанной, где снимался Джек. На мой взгляд, Николсону так удалось вжиться в роль героя Кизи, что мы увидели один из ярчайших примеров феноменальной актерской игры. Но не одним Николсоном богат фильм. Луиза Флетчер, назначенная всего за неделю на главную роль, передала тот несгибаемый, железный и безжалостно хладнокровный характер властной женщины. В эпоху другой «железной люди» политического мира этот киношный пример был как нельзя кстати. Также следует упоминуть, что фильм стал дебютом для таких будущих звезд первой величины, как Дэнни де Вито и Кристофер Ллойд.
Свобода — это естественная красота. И, представляете, такая красота живет внутри нас. Да-да, я не ошибся, даже уточню — внутри каждого из нас. Одни это чувствуют и делят радость с миром, у других — она скрыта, как салат оливье под майонезом. Ее давят комплексы, переживания, раны и тогда человек не может раскрыть свои крылья. Он попросту не видит, что они есть. А они есть! Человек борется со своими желаниями, целями, со своими «это невозможно» и вот он «добился» — у него куча проблем, жалоб, о которых можно пожаловаться соседу, множество просто «огромнейших проблем» и «нет выхода». А потом, эх… подрыв здоровья и еще больше проблем. Поэтому свобода в какой-то степени — это профилактика болезней.
Свобода — это то, что помогает человеку влюбляться, любить, быть преданным и верным.
Свобода — это то, что помогает человеку реализовать себя.
Свобода — это то, что помогает улыбаться при виде маленьких детей, солнца, мамы, папы, природы…
Свобода, наконец, позволяет человеку всегда чувствовать себя таковым будь он хоть в тюрьме (другой известный фильм это подтверждает), хоть в психиатрической лечебнице, как наш герой.
Макмёрфи — лидер и герой не только потому, что он яркая и харизматичная личность, а потому, что он смог повести за собой других. Ему удалось заставить людей поверить в себя, в свою мечту, увидеть в себе свои же желания и внутренний потенциал. Он заставил людей снова жить!
Финал фильма также трагичен, как и светел. И неповторимая музыка не позволяет решить — что это — слезы или улыбка?Или улыбка со слезами? Ответ — в самой жизни.
Резюме.
Необыкновенная, взрывающая сознание картина с колоритной актерской игрой. Бунтарский дух отнюдь не однозначно положительного героя — романтика киношного мира. Его философия и харизма увлекают своей смелостью, незаурядностью в совокупности с притягательным образом — «один против всех». Ему противостоят злые силы и кажется, что он проигрывает. Но проигрывает ли он на самом деле?!Пусть каждый найдет ответ для себя. А картина без лишних слов настоящий гимн свободе, ее ценности и привлекательности. Свободны ли вы? | 2 | Good |
8782 | Бокс… Жестокий, но вместе с тем зрелищный вид спорта.
Огромные деньги, связи крутятся в этой индустрии, но мало кто действительно заглядывает внутрь этой страшной борьбы. А что, если речь идёт о борьбе на протяжении всей жизни?
Фильм повествует о трагической судьбе женщины-боксёра Мэгги Фитцжералд, на долю которой выпало столько испытаний, что любой другой давно бы сломился, но только не она.
Сколько силы, отваги, смелости в этой женщине, каких успехов ей удалось добиться через пот и кровь. Через бесконечные тренировки, боль и веру только в победу.
Но, в этом и большая заслуга её тренера, для которого она стала родным человеком, заменила семью и дала то тепло, которого ему не хватало.
Его слова о ней, в конце фильма трогают за душу… «Она хочет уйти, а я хочу, чтобы она была со мной», «Я убил её».
Клинт Иствуд и Хилари Суэнк настолько замечательно вошли в свои образы, что не хочется думать о том, что это фильм, кажется, что всё реально. Как будто эти роли были «сшиты» только для них.
Эта картина о мечте, о боли, о любви, об искренности. Посмотрев её, задумываешься, а что ты сделал в своей жизни? И что из сделанного действительно ценно.
Я не буду спорить и навязывать свою точку зрения, но мне кажется, что этот фильм не зря собрал такое количество наград. Он действительно достоин этого. | 2 | Good |
8783 | Вторая часть вышла под неофициальным, но быстро разлетевшимся по сети слоганом: «Два раза ведутся только лохи!» Есть ли смысл говорить, что третья серия — это очередной бред? Думаю нет. Разве что причины провала теперь несколько другие. Точнее они были и в прошлых частях, но удачно прятались за массой других проблем. У этой части есть хотя бы сценарий, хотя и с позаимствованной идеей. Есть достойные актёры второго плана: Ефремов, Семчев, Смирнитский. Про Балуева и говорить не приходится. Но вот дальше…
Представьте себе, что у вас есть знакомый, который отлично рассказывает анекдоты. Он не актёр, не деятель культуры, он даже не студент театрального ВУЗа. Он просто хорошо рассказывает анекдоты. И вдруг он зачем-то решает делать это на протяжении ста пяти минут…
Первые несколько минут вам действительно весело (Ленин порадовал).
Минут через пятнадцать вы уже лениво улыбаетесь в тех местах, где раньше истерически смеялись и позёвываете в тех местах, где раньше улыбались.
Через полчаса вы понимаете, что переоценили своё чувство юмора.
Через сорок минут вы понимаете, что переоценили своё человеколюбие.
Через час вы уже собираетесь выступить в защиту абортов, мечтательно закатывая глаза при мысли о том как хорошо всё могло бы быть, если бы когда-то мама главного героя…
Через полтора часа вы понимаете, что всё ещё не поздно исправить прямо сейчас.
И вот когда вы решительно поднимаетесь с насиженного места с мыслью о зверском убийстве и о том, что десяток лет в тюрьме это в принципе не срок ради избавления человечества от второсортных шуток, фильм заканчивается.
Как же мне надоел мсье Харламов! Нет, я с удовольствием смотрел его миниатюры. Но! Если в Камеди позволительно играть так, будто тебя самого распирает от смеха, периодически прерываться на посторонние ремарки, похохатывать над собственными шутками и т. д., то в кино нужно хотя бы изредка играть роль, а не играть в актёра. Харламов не способен сыграть человека, которому страшно. Он играет человека, который пародирует человека, которому страшно… или смешно… или грустно. И так с любыми эмоциями или ситуациями, да ещё и с элементом самолюбования. А комедий, состоящих из непрерывного кривляния не бывает. И нужно либо это понять и сделать выводы, либо признать, что выше коротких миниатюр замахиваться не стоит.
P.S. А в кино я не пошёл. Посмотрел дома, как и предыдущие части, ибо этот тот редкий случай, когда можно не ждать выхода фильма в DVD-качестве. Да и в 3D я Гаррика видеть не хочу. Мне страшно.
Ошибки прошлых частей учитываются, а результат тот же. | 0 | Bad |
8784 | Вот сижу и размышляю о судьбе российской киноиндустрии. Воистину печальна она. Флагманом деградационного движения российской киноиндустрии является жанр под названием «российская комедия» — это знаете ли такая штука, к которой лучше без противогаза на километр не приближаться. Вот, например «Наша Russia: Яйца судьбы». В этом фильме кроме «туалетного» юмора (единственное, что удалось — врезка про «Ассоциацию кино без г***а») да кавказского выговора (который уже порядочно набил мне оскомину) ничего нет. Ни морали, ни хотя бы мало-мальски хорошего сюжета. Тот же сюжет что есть, совершенно непривлекателен, банален и скучен. Интереса к фильму — ноль, он надоедает где-то уже на 20-й минуте.
Главное же, что отторгает от этого фильма — его пошлость, суррогатность. Практически во всех «российских комедиях» присутствуют олигархи, которые, конечно же, свои деньги не заработали, а так, «выколотили бабло». Честного труда не показано — и это расстраивает. | 0 | Bad |
8785 | Волшебная и трогательная история о любви. На мой взгляд, это единственная стоящая роль Деми Мур. Вупи Голдберг замечательная, Патрик Суэйзи превосходен.
А музыка… Музыка завораживает и не отпускает, заставляет мечтать… медленно подтанцовывать и двигаться в такт мелодии. Я в восторге от этого фильма! | 1 | Neutral |
8786 | Наконец то нашел свободное время посмотреть сей фильм. Вроде бы и Уилл Смит и Габриэль Муччино, все замечательно и прекрасно, а как рыдали все мои друзья и знакомые!Ну хорошо, предварительно поставив возле себя кучу влажных салфеток я поудобнее уселся и начал смотреть.
Первое, что мне пришло в голову о чем собственно кино?Обнаружил через пол часа, что я ничего не понимаю и самое главное один из моих любимейших актеров в этом фильме выглядит нелепо, увы товарищ Смит заигрался в спасения мира, жизней, душ и либо немного расслабился, либо ему не подошло это амплуа. Могу лишь отметить, что в `Погоне за Счастьем` он гораздо выше!
Немного сгладили впечатление Розарио Доусон и Вуди Харрельсон, но фильм это не спасло.
Могу откровенно признаться мне было скучно, то ли из-за того, что я угадал весь сюжет через 10 минут, может из-за того, что Уилл Смит не заставил лить меня слезы ручьем и советовать с захлебывающимся восторгом это кино остальным.
Одно я могу сказать наверняка фильм мне не понравился.
Итог
1. Балл оператору.
2. Балл режиссеру.
3. По баллу Розарио Доусон и Вуди Харрельсону. | 0 | Bad |
8787 | «Криминальное чтиво» великого Квентина Тарантино! Я думаю, уже что либо комментировать не стоит. Шедевр мирового кино, один из лучших фильмов десятилетия. Это настоящий культовый фильм, который открыл миру новое поколение — поколение Тарантино!
Это фильм открывший новые горизонты в кинематографе: десятки подражателей режиссёров и не кто не смог повторить успех картины, мода на музыку в стиле «латино». А главное, «Чтиво» в своё время просто выдернула из кризиса «Miramax» возвысив студию «до небес»
Сценарий Квентина расхватали на части и до сех пор цитируют. Великий актёрский состав…
В общем — это настоящий культовый фильм, фильм которому в жанре до сех пор трудно найти равных! | 1 | Neutral |
8788 | «Дневник памяти» — это история любви. Красивой любви. Из бурного летнего романа Ной и Эли сотворили невероятно прочную любовь, которая заполонила собой все. Он не боялся ее обидеть, а она постоянно раздражала его. Но «они с ума сходили друг от друга».
«Эли тогда было семнадцать…» — так начинает свой рассказ пожилой мужчина в доме престарелых. А кому он рассказывает?… Рассказывает своей Эли, которая его совсем не помнит… Врачи говорили, что это «старческое слабоумие» и нечего с этим поделать нельзя… Но любовь… Она способна на многое…
«- Я буду таким, какого ты захочешь….
— Дурачок …
— Я буду таким».
Так и начинается их роман тем самым летом… А какое безумие было Ною забраться на чертово колесо и, вися на одной руке, просить у Эли свидание! «Его тогда переполняла любовь, и это было все, что ему нужно…»
Они танцевали поздно вечером, посредине дороги, под мелодию, которую они сами придумали, которая звучала в их сердцах…
Но лето закончилось, родители Эли, которые были против романа их дочери, увезли ее обратно в город. Не успев попрощаться с Ноем, Эли просит его друга передать ему, что она его любит. Ной писал своей возлюбленной в день по письму. Целый год. Но ответа не было.
Тем самым летом, когда они только познакомились, Ной показал Эли старый особняк и пообещал ей его отреставрировать. Свое обещание он сдержал. Он считал, что если он все сделает так, то его Эли вернется к нему…
Это уже было после войны…Эли уже собиралась замуж за другого, за того, кто имел огромное состояние, за того, за кого хотели бы выдать ее родители. Но однажды она увидела в газете фотографию Ноя с том самым особняком. И она поехала к нему…
«все тогда не кончилось, и сейчас тоже…» затем следовали два дня любви, Эли и представить не могла, как она жила без этого столько лет…
Приехала ее мама. И она рассказала своей дочери про ее первую любовь, про такого же, как и Ной, обычного деревенского парня, который и сейчас работал на лесопилке…
Она дает своей дочери выбор…Отдает все письма, которые писал Ной…
Пожилые Ной и Эли были вместе до конца, держась за руки…
Просмотрев этот фильм, я рыдала полночи! Потрясающая игра актеров! Они не только смогли передать всю искренность чувств, они заставляют почувствовать их любовь, их страсть…и после просмотра этого фильма всерьез задумываешься о истории твоей любви, вспоминаешь, как все начиналось…» Дневник памяти» — шедевр в мире мелодрам. | 1 | Neutral |
8789 | Не так давно Милан Кундера писал: «Когда Бальзак, Флобер или Пруст хотят описать поведение индивидуума в конкретной социальной среде, любое нарушение правдоподобия становится неуместным и эстетически неприемлемым; но когда автор фокусирует свой объектив на экзистенциальной тематике, обязанность создать для читателя правдоподобный мир не является более правилом и необходимостью. А в крайних случаях ему может показаться весьма интересным поместить своих персонажей в откровенно неправдоподобный мир.»
Современные режиссеры — как и писатели-романисты — позволяют себе роскошь поместить героев не в реальный мир, а в желаемые ситуации и обстоятельства, чтобы показать нас не такими, какими мы есть, — а такими, какими мы хотели бы быть; в этом секрет кинолент, ценных во все времена.
«Жизнь прекрасна» — как раз яркий, трогательный и очень добрый пример вот такой неправдоподобности; только такой ход может заставить нас увидеть возможность другого, непривычного, и вполне нормально, что в ряде случаев это вызывает неприязнь или отторжение.
По сути, сеньор Бениньи отсылает нас к страшной и тяжелой теме — Второй мировой войне и холокосту, но делает это несколько необычно: вы не увидите адских страданий, жутких трагедий, слез в три ручья, горы трупов и прочего, излюбленного режиссерами в раскрытии этой темы. Что увидите? Игру воображения, буйство красок, фонтанирующую молодость, чудеса и фокусы, потрясающие поступки, которые нам, девушкам, безумно нравятся.
Кроме прочего, эта лента знаменательна еще и тем, как герой объясняет сыну происходящее: он это делает таким образом, что мальчик не приобретает ни комплекса неполноценности, ни комплекса виктимности — и даже остается уверенным в том, что жизнь на самом деле прекрасна. | 1 | Neutral |
8790 | Трудно писать отрицательный отзыв на фильм, когда на него написано больше 90% положительных. Даже не то что трудно, а неординарно, что-ли… Но что поделать коли на протяжении всей картины моё лицо имело такое же выражение как у паренька с пистолетом за дверью аккурат на 107-й минуте и 40-й секунде. «What the fuck…(англ. Что за чушь он несёт!)» читалось в его глазах, когда он слушал отрывок из Библии в исполнении Самюэля Л. Джексона…
«Что за фильм я смотрю?» — раз за разом проносилась мысль у меня в голове. А фильм-то — культовый. И режиссёр культовый. И актёры не менее культовые… Но почему он культовый? Что именно заставляет людей восхищаться им и взахлёб писать хвалебные оды я так и не понял.
Ни в коем случае не ставлю под сомнение мастерство Тарантино или актёркую игру целой плеяды звёздных имён, но где смысл? Именно смысл я считаю главным критерием при создании фильма. Сюжет. Сценарий. Да не просто сценарий, а осмысленный, интересный сценарий. Но мистер Тарантино не похож на остальных, и, возможно, за это его и любят.
Вот как раз-таки сценарий мне и не пришёлся по нраву. И дело даже не в том, что события показаны не в хронологическом порядке. Просто сам фильм какой-то рваный, нудный и ниочём. Половина фильма проходит в якобы философских рассуждениях о непонятных вещах: то Винс и Джулс добрый десяток минут рассуждают связано ли убийство какого-то-там-парня с массажем ног жене босса. Или почему Джулс не ест свинину, мышатину, собачатину и так далее в том же духе; а то Бутч выслушивает от своей подружки лекцию о животике, которая просто выводит своей абсурдностью.
Также, безусловно, очень интересное место в данном фильме занимает история с золотыми часами, которые доставили Бутчу довольно интересным «транзитом». А постоянные наркотики, «ширяния» и убийства внушают лишь отвращение, но никак не восхищение.
Ну и, наконец, учитывая, что фильм длится почти два с половиной часа, спешу заключить, что ничего полезного из сего творения вряд ли можно вынести. По сему считаю его пустой тратой жизни. | 0 | Bad |
8791 | «Во многом работа критика весьма проста — мы выносм свой вердикт в адрес творения тех людей, которые вынесли часть своей души на наш суд…»
Ну, вы, наверное, поняли, откуда я заимствовала начало моего отзыва? Просто мой сегодняшний восторг сравним только с воторгом Антуана Эго из «Рататуя»…
Я редко ошибаюсь с выбором фльма для просмотра. Реклама меня одновременно и заинтересовала и насторожила, но всё равно бросла всё и прям-таки побежала на этот фильм… Знаете, при мне апладисменты после окончания фильма были только один раз: сегодня.
Чем описывать свои ощущения от фильма, просто советую сходить. Не просто тупая экранизация комикса, но философско-политическая драма, вполне реалистичная и прям-таки прошибающая на слёзы…
Этому фильму нужно дать награды в двух номинациях:
Лучший злодей, и лучший герой…
Хит Леджер сыграл свою роль просто потрясающе. Сегодня он опередил в моих глазах по манере исполнения эксцентричной игры даже Джонни Деппа, что весьма и весьма меня поразило.
Потрясающие философские размышления, пусть и заведомо понятные. Я часто устаю на фильмах, просто потому что знаю их финал. Скучно знать каждую следующую фразу… Но на «Тёмном рыцаре» я просто отдыхала… Отдыхала от непредсказуемости сюжетных поворотов событий, от предельной естественности всей ленты, идилию которой не нарушал никто из битком набитого зала.
XXI век в основном ознаменовался безумным количеством не производящих должного впечатления фильмов, но уровень данного фильма потрясает вооброжение. Его идею и стиль грамотно разложили и упаковали для мэйн-стрим просмотра, его приправили небольшим но качественным количеством спецефектом. Судя по тому, что происходило по ту сторону экрана, можно было сказать, что подход к фильму был очень даже обсоятельным.
Он не производил впечатление сошедшего с конвейра голивудской фабрики примитивной картинки, где заведомый хэппи энд ещё и дополнен отвратительной актёрской игрой… В тривиальной экранизации комиксов нас, фактически, лишают права выбора между добром м злом. Зло для нас выставляется полнейшим абсолютом, впрочем как и добро. Но до сих пор зло не было так обоятельно как в Джокере… Зло предстаёт в образе своей философии… Оно словно ставит котрольный выстрел на догадках и предположениях каждого из нас… Зло эксцентрично! Оно позволяет нам плавать в своём мире… «Я не похож на того, кто будет всё планировать…» В создании фильма роль злобного гения сыграл никто иной как Кристофер Нолан. Он создал образ Джокера по двум словам: «Импровизация» и «иррациональность». Точно таким же методом он выстроил весь фильм…
Абсолютного чувство меры такта в каждом эпизоде. Пусть вас не смущает количество отведённых для просмотра этой картины часов! Поверьте, они того стоят! Мой папа любит говорить про хорошие фильмы «Серьёзный фильм…», а потом задумчиво смотреть в только что пестривший картинками, но уже опустевший и разбавленный титрами экран… «Тёмный рыцарь» — серьёзный фильм. Нет! Не банальная история супер перца, который однозначно всех побьёт… Просто герой олицетворяет собой истинную веру в лучшее, и пока есть герой, будет и эта надежда…
Вообще в фильме поднимается много интересных для размышления тем, но пусть каждый возьмёт от этой ленты что-то своё, то, что будет выставлять его в таком свете, в котором он хочет его воспринимать… На мой взгляд, этот фильм лишён каких-либо предрассудков. Он пропитан духом добра и жизненной реалистичностью, что и делает его таким впечатляющим… | 1 | Neutral |
8792 | «Темный рыцарь» — это мое разочарование 2008 года. Фильм не цепляет вообще. Попсятина, одним словом.
Хит Леджер играет хорошо. С этим не поспоришь, но вся эта загнивающая европо-американская мораль, все эти добрые герои, которых просто убить хочется. Хочется убить Харви Дента, Бэтмена и его девку. Пижоны те еще. На них смотреть противно. Единственный момент в фильме, который мне действительно понравился — это когда Джокер показывает фокус с карандашом. И все.
Остальное смотреть так тяжко и неприятно, обилие штампов так угнетает, что даже становится стыдно. Знаете, смотришь и стыдно становится. Бывают такие фильмы. И Джокер… Я надеялся на первую его фразу: «Все, что не убивает меня — делает меня сильнее…» Или как он там сказал… «страннее» что ли. Типа Ницше и все в таком духе. Но… Герой Джокера не тянет. Он хорош, игра действительно красивая… Но не совсем то, на что я надеялся.
Конечно, можно упомянуть еще спецэффекты и все в таком духе… Но кого этим удивишь? Если есть деньги — сделать можно что угодно.
В общем, два с половиной часа жизни потрачены впустую. Может понравиться детям. И это хорошо. Но взрослым смотреть не советую. | 0 | Bad |
8793 | Я все-таки посмотрела ЭТО! Что тут сказать? Присоединяюсь ко всем отрицательным отзывам по этому недофильму. Я всегда опасалась, что у нас снимут что-то в жанре «тупая американская комедия», и, о боже, это случилось! Причем в данном случае «тупая американская комедия» — это еще мягко сказано. Фильм просто ни о чем. К тому же этот продукт даже по технике не совсем подходит под описание слова «фильм». Это скорее не фильм, а лента, склеенная из кусочков, обрывков каких-то сюжетов и сценок. Одним словом, по технологии это передачка вроде «Нашей Раши», только более продолжительная. А когда нет сюжета, смысла, да еще хоть какой-то связки кино превращается в тупое убийство времени. И здесь как раз тот случай.
Я с пеленок была истинной поклонницей КВНа, да, да, именно КВНа, а не Комеди. Я люблю его за поистине искрометный, такой настоящий и такой наш юмор… да еще хотя бы за то, что он единственный в своем роде. И, само собой, от фильма ждала чего-то подобного. А в итоге получилось нечто глупое и тупое. А от КВНа остались лишь знакомые имена и фамилии: Гарик, Миша, Еся… Фильм полностью погряз в Комеди. Хотя, пожалуй, и от Комеди здесь мало что осталось. Единственное, чем могут гордиться творцы сего — так это тем, что смогли выгодно скормить такую ерунду зрителям. Кстати, отчасти гениально придумано название фильма. Чем его только не поливай — он все равно «самый лучший».
Пару слов об актерской игре. Хорошо сыграли, пожалуй, только Дмитрий Нагиев и Армен Джигарханян. Первый напомнил своего прапорщика Задова. Спасибо ему за то, что мне на протяжении всего фильма удалось-таки разок хмыкнуть и натянуть улыбку. А второй в комментариях не нуждается, он хорош в любом обличии, за которое только берется. Единственная претензия, а скорее вопрос: Как вы согласились на это?
Итак, добрались до определения «пародия», здесь тоже все напутано и перевернуто с ног на голову. Создатели зачем-то припомнили зарубежные блокбастеры. Могу предположить, что причиной стало чрезвычайно низкая доля наших фильмов, которые можно спародировать, а, возможно, и даже (что более вероятно) на американские блокбастеры, знакомые всем и каждому, сделать пародию гораздо проще. Ну, а что касается пародий на наше, то тут тоже было все не очень, а, точнее сказать, вся пародия уложилась в пару более или менее кислых переделок в роде «три гада», «10 рота».
Подводя итог вышесказанному, становится ясно — продукт «Самый лучший фильм» явно не выдерживает никакой критики. Это не кино, не комедия и не пародия. Это просто некий продукт… так запись.
Таким образом, для меня это твАрение автоматически переносится в рубрику Худшие фильмы. И поскорее его забыть и выкинуть из памяти.
Оценить сие, стало непосильной задачей, поэтому ставлю, естественно 1, по полбалла Нагиеву и Джигарханяну. | 0 | Bad |
8794 | Об этом фильме нельзя писать много, он этого не заслуживает, поэтому постараюсь вкратце.
Я люблю комедии, я обожаю пародии. Я несколько раз пересматривал «Голые пистолеты», «Горячие головы 1,2», про «Аэроплан» я вообще молчу.
Но началась деградация жанра — это было хорошо видно по Очень страшным фильмам, в которых неплохие пародии перемешивались с кучей отвратительной пошлятины и сортирными шуточками. Все остальные пародии пошли по их пути и насытили свой жанр таким юмором до предела. «Очень эпическое кино» как раз и является этим самым пределом. Настолько ужасного фильма я ещё не видел. Отсутствие сценария, отвратительный плоский юмор, зачастую смешивающийся с подробностями физиологических процессов приведёт в ужас любого человека.
Пародий там нет, там есть только намёки на некоторые фильмы. И эти фильмы становится жалко. Жалко, что их используют в столь гнуснейшем и мерзком творении. Не удивлюсь, если узнаю, что кому-то во время сеанса стала плохо. Это единственный фильм, который я оценил на единицу, и он на долгие годы останется для меня эталоном деградации кинематографа.
Однако, фильм очень хорошо прокатился, что, несомненно говорит о его успехе у зрительской аудитории, которая, судя по всему, начинает привыкать к современному юмору.
Если кто-то не смотрел этот фильм, не делайте этого ни в коем случае. Пересмотрите любую, самую несмешную пародию с Лесли Нильсеном, она на сто баллов вперёд затмит это творение. Смотрите кино — хорошее и не очень, а на этот балаган извращенцев время тратить не стоит. | 0 | Bad |
8795 | Зачем я пошла в кино на этот фильм? Чуяло же моё сердечко, что ничего хорошего мне не покажут, но понадеялась на погоню за западным кинематографом. Если честно, в первую очередь я шла оценивать, насколько отечественный производитель продвинулся по качеству картинки, по динамике сюжета и насколько состоятельным он может быть в фильмах подобного рода. Все мои мечты рухнули практически с первых минут, но я честно выдержала всё ЭТО.
Во-первых, скажу про Заворотнюк — в рабочем варианте фильм назывался «Красивая» и, я считаю, это название более всего и подходит картине, потому что в основном весь упор сделан на внешний вид актрисы (который, не могу не заметить, был безупречным). Дело в том, что Заворотнюк — хорошая актриса и диапазон её возможностей гораздо шире, чем «няня Вика», но оттого мне и обидно, что в «Коде» от её актерских способностей мало, что осталось. Лишь в очень редкие моменты радовала она точной игрой, а в большинстве сцен была похожа на некую «машину для службы Родине», абсолютно лишенную чувств. И дело вовсе не в том, что такой она должна быть по роли, потому что даже за сдержанностью и холодностью должен быть виден живой человек. Как я и предполагала, эта роль — не для Заворотнюк, у неё совсем другая психофизика и получиться интересный образ мог только в одном случае — если бы героине не предполагалось бы быть «терминатором».
Во-вторых, меня ужасно вывела из себя сцена в ресторане с героями Заворотнюк и Переса. Я как-то сразу приняла тот факт, что буду весь фильм слышать исключительно русскую речь, так как понимала, что это сделано для упрощения восприятия, но, простите, когда показывают крупный план двух общающихся людей и видно, что Перес говорит на французском, а Заворотнюк на русском, то невольно появляется ощущение, что создатели фильма снимали картину для слаборазвитых, под вечным лозунгом «пипл хавает».
В третьих, все прочие герои воспринимались, как калейдоскоп нелепостей. Герой Меньшова постоянно наталкивал на мысли об Антоне Городецком (думаю, не у меня одной такое ощущение возникло); Оскар Кучера, разбавлявший общий маразм, по-моему, вообще не знал, что он на съёмочной площадке делает, так как режиссер, видимо, посчитал, что просто присутствия такого персонажа вполне достаточно и нагружать его какой-то актерской задачей лишнее; чудесному актеру Алексею Серебрякову вообще места не хватило и у меня резонно возникает вопрос — а зачем брать на подобные роли талантливых актеров, почему не взять какую-нибудь знаменитость и не повысить этой знаменитостью явку в кинотеатры?
Много ещё плохого можно сказать об этом фильме, но пару хороших моментов указать тоже можно. Вполне зрелищными были обстрелы крепости в начале фильма, особенно эффектна, на мой взгляд, была съемка с вертолетов, финальный поединок тоже удался… Стараюсь приписать в хорошие моменты что-то ещё, но, увы, не получается.
У меня складывается такое ощущение после этого фильма, что-либо в нашей стране не умеют писать адекватные сценарии, либо, если речь идет о картинах подобного жанра, на сценарий просто не обращают внимания, как на абсолютно не нужный элемент.
В итоге могу сказать только одно: нашим кинематографистам должно быть стыдно за этот фильм. | 1 | Neutral |
8796 | Хотя упомянутая песня совсем о другом, хм, развлечении, но и в этой «игре» есть что-то нездоровое. Даже не со стороны игрока. Николасу-то я сочувствую. Конечно, есть в его положении что-то от «с жиру бесится», но все же впечатления скучающего зажратого буржуя он не производит. Хотя он и богач такой, деньги ему не с неба упали, работает он, видно, много, а душевной теплоты в его жизни мало. Плюс травма детства и проблемы с младшим братом. Желание расслабиться в его положении вполне естественно. А вот со стороны «игроделов»… ну не верю, что они устроили ему такое из добрых побуждений. Есть в этом что-то от садизма, от наслаждения чужим унижением.
Я бы вот за такие шутки на месте героя просто дала бы в ухо. Возможно, даже с ноги. Если, конечно, не сдохла бы от разрыва сердца в процессе.
«Полуфинал» фильма цепляет. Мне жалко было Николаса. А вот «финал» хотя и оставляет ощущение «фух, ну, все хорошо, что хорошо кончается», какой-то лживый. И вроде как понятно, что в какой-то мере герою это все было как курс психотерапии: давняя история с суицидом отца пережита шоковым методом и, скорее всего, перестанет его терзать, с братом, возможно, отношения станут теплее, да и даму сердца давно уже пора было завести… да и «окрутел» мужик, теперь его такая ерунда, как уличный грабитель, уже не пугает…
Но все же не верю я в такой конец. Собственно, у него и так в жизни все было более-менее, и стало… более-менее. Глобальных изменений не произошло. Ради чего тогда мы все это смотрели два часа?
Более того, фильм, боюсь, вышел какой-то одноразовый. Не потому что у него так называемый неожиданный финал, а потому что кроме этого финала и чистого экшена в нем ничего и нет. Главное, жизненности нет: никто в реальности не будет ставить такие игры, а если будут, то в них никто не будет играть. Большинство, потому что нет таких денег, а те у кого есть — потому что есть способы раслабиться попроще и поприятней.
Фильм очень добротный, по первому разу смотрится хорошо, но… мало ли таких фильмов? | 1 | Neutral |
8797 | В дни новогодних каникул российский кинопрокат решил вдарить «хорошим кино по алкоголизму». Из предложенных премьер привлекали две. «Чёрная молния» отечественного производителя, сильно раскрученный и вызывающий стойкое ощущение «где то это было» в «дозорах». И, судя по трейлерам, совершенно ужасающая экранизация очередного «Шерлока Холмса», от безутешной брошенки Гая Ричи.
Решение созрело осознанно и мы направились созерцать новые приключения английского сыщика…
И, как бы удивительно это не было, но фильм мне понравился. Я бы даже сказала, что это шедеврально. *шёпотом* Понравилось больше, чем «Аватар».
Сравнивать его с советской экранизацией Конан Дойля и тандемом Ливанов-Соломин просто не вижу смысла. Это два совершенно разных во всех отношениях фильма, которые имеют права представлять сиё эпическое произведение…
Экранизация приятная: вольная трактовка Артура Конан Дойля в стиле стим-панк, немного напоминает «марвеловские» фильмы-комиксы. Из преобладающих цветов серый, бурый и малиновый, выдержан в мрачных тонах. Общий жанр фильма можно охарактеризовать как приключенческий детектив с произвольными включениями экшена, комедии и мистики. Всё от потрясающих видов Лондона, до легендарной трубки Холмса поражает своей детализацией и соответствием моменту. Лично меня вдохновили костюмы, исторически современная вариация на заданную тему. Дикий восторг вызвал малиновый халат Ирен Адлер, шикарная вещь, но не для этой актрисы. И потрясающие расхлябанный и временами пофигистичный стиль Холмса, особенно вельветовый пиджак.
Музыкальное сопровождение просто и элегантно. Оно настолько хорошо вписано в сценарий, что его вообще не замечаешь.
Режиссёрских находок мало, но они есть. Например предварительное моделирование ситуации или вложенные в руки герое боевые трости/дубинки/молоты и т. д.
Подбор актёров замечательный. Роберт Дауни младший, замеченный мною ещё в комедии «Солдаты неудачи», потрясающе воплотил образ нового Шерлока Холмса. Марк Стронг в роли лорда Блеквуда как всегда обаятелен, обольстителен и вообще до жуте прекрасен.
Вот Джуд Лоу в роли доктора Джона Ватсона вызывал у меня сомнения и большие опасения. До этого мне он запомнился в ролях мачестых жиголо. Ан нет, смог таки показать всю разносторонность данного образа. И английскую чопорность, и благородство поступков и мужскую дружбу.
Дружбу ли?
Этим вопросом я подвожу свои рассуждения к главной мысли всей рецензии.. С первых минут фильма и до последних титров меня не покидало ощущение… слешности всего происходящего. Кто то так и шептал в ухо: «нет, ты только посмотри на это — слеш да и только». Да-да, положа руку на любые органы чувств клянусь вам, там у них не всё так просто…
Отступление. Прошу прощение у тех особенно изнеженных особ, которые не приемлют других отношение между людьми, нежели те, что признаны общественностью. Если вам не приятна сама мысль об слеше и иже с ним, вам не стоит читать мои дальнейшие рассуждения.
Уже не помню, как там было в первоисточники, но в данном случае особыми отношениями между главными героями был просто перенасыщен весь фильм. Взгляды, прикосновения, слова, поступки. Даже наличие у главных героев отношений с прекрасным полом только усиливает ощущение слеша. Холмс, который для восстановления статуса готов третировать пассию доктора Ватсона. Ватсон, защищающий и оберегающий своего друга от негативного влияния Ирен Адлер. Особенно бросаются в глаза различия отношений между парами и друзьями. Если с женщинами они достаточно холодны и отстранёны: ни поцелуев, не ласк, нет прямых открытых взглядов, нет контакта. То отношения между собой переходят все законы дружественности чопорной Англии: стремление защиты и оберегания партнёра, улыбки, прикосновения, фразы, понятные только им…
Меня аж плющило от той бешеной энергетики, которую выдавала эта пара на экране…
Это больше чем дружба, уж поверьте. | 2 | Good |
8798 | Нет, не буду кривить душой — я получила определенное извращенное удовольствие. Я смеялась почти весь фильм.
Над розовым танком, над знаменитым люком, приделанным к танку дверной петлей, отломанной от деревенского сортира…
Над Фанком, сыном Зорга и Гитлера.
Над гламурным Бондарчуком, произносящим «Массаракш» с инотонацией: «Уйди, пра-ативный!».
Над Анной Михалковой — партизанящей в грязном лесу при полном вечернем макияже.
Над абсолютно тупой и гротескной дракой Максима с нелепыми фриками.
Над предводителем нелепых фриков — помесью престарелого Мерилина Мэнсона с Китом Ричардсом.
Над бездарной игрой актеров, напоминающей не то детский утренник, не то сельскую самодеятельность.
Над общей атмосферой дешевизны и вульгарщины, над неумением Феди снимать и режиссировать.
Но зато экранизация точная! За исключением одной, но важной детали — Максим не показан в блестящих серебристых трусах! При общем гламурном настрое фильма это выглядит даже странно…. :)
Р.S. А Максим действительно красавец. Вот если б к этой морде лица добавить хоть капельку интеллекта да чуточку актерского таланта — цены б ему не было. А так — кукла Барби мужского пола, не более того. Блондинка к тому же. | 1 | Neutral |
8799 | Фильм потрясающий. Да, это сказка. Но очень нужная сказка. Ведь, как правило, все подобные истории заканчиваются свадьбой главных героев. И никто-никто не знает, а что случилось потом. Как они прожили и пережили бытовые неурядицы и жизненные невзгоды, как справились с рутиной, как не допустили того, чтобы «износились» их чувства…
А эта история любви ответила на все вопросы, это история о любви, которая больше, чем жизнь, сильнее, чем старость, глубже, чем страсть… .
Спасибо всем причастным к созданию фильма за минуты душевного очищения, за мечту и за надежду. Надежду на то, что в жизни бывает такая любовь. | 2 | Good |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.