id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
8900 | Сходил я вчера наконец на «Начало». Ждал фильм давно и с нетерпением. Видимо, это ожидание и заочно завышенная оценка всё и испортили. Фильм оказался совсем не таким, каким я его ожидал. Например, первые 10 минут — чуть ли не разочарование, т. к. полнейшая путаница и непонятки. Чередующие друг друга сцены немного раздражают и разгадка этой навороченной с самого начала паутины придёт намного позже. Далее начинается последовательный сюжет-история о воре, крадущем ценные сведения во время сна. Более того, пихающего во сне необходимые ему или заказчику идеи. К примеру, идею разрушить корпорацию конкурирующей компании… В принципе, на протяжении всего фильма, этот план и осуществляется.
Если попытаться вспомнить что-то похожее на «Начало» мне в голову пришло три фильма:
- «Остров проклятых» — за похожесть переживаний главного героя, саундтрека и некоторых моментов сюжета.
- «Господин Никто» — также множество параллельных линиий сюжета, развивающихся одновременно. В «ГН» где-то десяток линий сюжета (вариантов хода жизни), в «Начале» четыре, а то и больше уровней сна…
- «Матрица» — за философию, нереальность и иллюзорность происходящего, искусственно созданный мир сна и прочее.
Я не буду рекомендовать этот фильм для просмотра, но сам его ещё посмотрю. Если Вам не нравится какой-либо из трёх представленных фильмов, вряд ли вы оцените и этот.
Концовка фильма потрясающая, зал аплодировал. Я не жалею о просмотре.
Поставил «десятку», как и большинство зрителей и критиков. Фильм заслуживает её как минимум за то, что заставляет задуматься, что нынче большая редкость. | 2 | Good |
8901 | "… надежда никогда не умирает… твой друг, Энди…» Вот те слова, которые больше всего запомнились мне в этом фильме, который учит надежде, вере в то, чего ты больше всего хочешь. Только самые слабые люди, чувствуя свободу, используют ее неправильно. Таким, увы, оказался Брукс. Хотя, его можно понять, ведь он «тюремный человек».
Что касается Энди — это просто гениально. Придумать такой план, обдурить самого начальника тюрьмы (!), который, казалось бы, знает все уловки преступников. Но, жадность, как говорится, фраера погубит.
Ред, безусловно, тоже заслуживает похвалы. Ведь его лицом выражены слова автора. Какие пламенные речи, какое спокойствие на протяжении фильма. Психолог, да и только. Хотя, и философ тоже… А какую речь он «толкнул» перед комиссией.. Просто невозможно в это поверить! Наконец-то придумал что-то стоящее за многие годы. Или просто прочувствовал? Или на него так повлияло отсутствие самого близкого друга? Каждый думает свое…
Много еще можно сказать об этом шедевре. И то, что он учит верить, и то, чтобы никогда не сдаваться… Но самый главный девиз я увидел вот в этой фразе: «Занимайся жизнью, или занимайся смертью». | 2 | Good |
8902 | «Стритрейсеры» — жалкая, русская подобия на американский фильм «Форсаж». Что меня очень удивляет и даже злит, что русские всегда хотят быть лучшими за американцев, они всегда над ними смеются и называют их тупыми, но что именно странно, так это то, что все известные сериалы — все без исключения краденные у американцев, даже вот эта жалкая пародия на настоящий голливудский фильм-экшн «Форсаж», ладно уже как бы идею одолжили, так зачем называть фильм американским названиям стритрейсеры, что это за бред, зачем уже подражать американцам под самый, так сказать корень, ну вот чем было бы хуже названия фильма, ну например «Русская скорость» или «Лига скорости», по моему не плохо, а то у фильма такое крутое названия, а сам он полное раздражения.
Режиссер фильма Олег Фесенко, он снял жалкий фильм, который беден всем тем, чем набит. Смотря этот фильм, перед глазами катаются на крутых машинках Вин Дизель и Пол Уокер, это я к тому, что здесь Фесенко думал, что зритель полюбит русскую версию уличных гонок, но все могло быть лучше, если не кража даже сюжета. Ребята любят гонять на машинах, для них скорость и риск — это их жизнь, но одного, хорошего и теплого дня, главные герои решают провернуть одно очень выгодное дельце, они хотят угнать дорогостоящие элитные автомобили, вам это ничего не напоминает?
В принципе фильм беден и жалкий не только своим названиям и краденой идеей, он еще бедный и серый в плане гонок и машин, на которых собственно и катались главные герои. Стритрейсеры — это очередной русский фильм, где стопроцентно убеждаешься, что красть не хорошо и надо придумывать свой продукт и его же реализовать а не гонятся за идеями той страны, над которой смеешься. | 0 | Bad |
8903 | Если кто читал книгу А. Дюма «Десять лет спустя», тот не даст соврать, что книга архискучная, как бы выразился В. И. Ленин. Из всех трех произведений наиболее интересное «Три мушкетера». «Двадцать лет спустя» и «Десять лет спустя» мной читались постольку, поскольку в детстве не хотелось прощаться с героями детства. Дюма хватило мастерства написать тягомотнишее произведение, которое у нас было издано в трех томах. Я имею в виду «Десять лет спустя». Но сейчас речь не об этом. Это я плавно подхожу к тому, что сюжетная линия фильма «Возвращение мушкетеров» начинается как раз тогда, когда заканчивается сюжет «Десять лет спустя». И начинается вольное, ни чем не оправданное издевательство над А. Дюма-отцом. Он, Дюма, неоднократно переворачивался, когда снимался этот фильм. И еще неоднократно перевернется. Сценарий — отвратительный. Мало того — примитивный и предсказуемый.
Не хочу передавать сюжет. Все-таки фильм стоит посмотреть — люди трудились.
После просмотра фильма меня порадовало несколько моментов:
1. В России умеют реставрировать зубы.
2. А. Фрейндлих не обезобразила себя множеством пластических операций, за что ей респект.
3. Харатьян не стареет, друзья! Это святая правда. И это я уже замечаю не первый год. Наверное, он знает какой-то секрет.
Кроме того, порадовала игра относительно молодых актеров — Макарского и Нагиева. Хотя и их таланты были раскрыты не полностью. Но это не их вина, а вина сценария и режиссуры. Четверочку бы я поставил Харатьяну и Ширвиндту. Все остальные, увы, меня огорчили. Начиная Боярским и заканчивая Алисой Фрейндлих. Но это хоть что-то, хотя и отрицательное. Вообще ничего не могу сказать о Жаклин — дочери д‘Артаньяна и о Рауле (если не ошибаюсь) — сыне Атоса. Последний — серенький персонаж — вообще был выведен из сюжета в середине фильма. Вопрос: зачем вообще он был там нужен? Ну раз есть персонаж, то оставляйте его до финала. В любом случае, смерть не производит ровным счетом никакого эффекта и не оставляет никаких впечатлений. Это не была смерть горячо любимого героя.
Вернусь к аксакалам. Конечно, талант не пропьешь, но, опять же — увы: всему свое время. Не хочу быть резким, но если у обычных людей пенсионный возраст наступает в 60 лет у мужчин и в 55 лет у женщин, то артистам эти сроки надо уменьшить лет на 20. Было обидно разочаровываться в людях, которые олицетворяют собой целую эпоху советского кино, не самого, кстати, худшего в мире. Однако, их тоже понимаю. Они артисты, они не мыслят себя иначе. Но поделать ничего не могу. Надо думать и о зрителях. Если так хочется сниматься в кино — снимайтесь и смотрите сами, между собой. Не надо показывать это людям всего мира. Всего мира — потому что и в США, и в Японии, и в Австралии, и в Израиле живут люди, которые, благодаря рекламе, ждали этот фильм.
Хотя, возможно, все зависит от сценария. Вообще, сценарий полный провал. Единица за сценарий. И постановка так себе. К тому же в прошлом году я читал, что во время съемок была то ли сожжена, то ли не полностью, какая-то крепость, где они снимался фильм. Опять же — жалко памятник архитектуры.
В общем, смотрите фильм. Он не несет никакого отторжения. После него у меня не осталось никаких эмоций — пустое место. Он просто никакой. | 0 | Bad |
8904 | Посмотрел я его относительно недавно, всё очень понравилось !
Сюжет интересный — смотрел четыре раза, и каждый раз находил новые, раньше не замеченные детали. Не могу сказать, что до конца всё понял, поэтому появилось желание прочитать роман, по которому было снято это аниме.
У всех персонажей есть характер, многие даже слегка карикатурные, но это не вредит. Ко всем главным героям я испытываю симпатию. Второстепенные тоже не безлики, даже довольно интересные.
Философия есть, но она достаточно ненавязчива — её можно и не заметить. Мысль об опасности и (возможно) не нужности временных прыжков, здесь не самое главное, хотя и раскрыта она очень неплохо.
Вердикт. Мне это аниме очень нравится — поэтому наверное буду не очень объективен. Если смотреть данное аниме ожидая ДИКО интересных персонажей, МЕГА закрученного сюжета и ВЕЛИКИЙ философский подтекст, то будет ощущение обманутости, ведь ты найдёшь и более лиричное и куда более глубокое. Но если не читать отзывы, и не слушать знакомых, то в конце тебе обязательно захочется поделиться тем, что это одно из лучших просмотренных тобою аниме. | 2 | Good |
8905 | Великолепный фильм! У меня просто нет слов!
Я всегда настороженно относился к биографическим фильмам, так как они меня особо не цепляли. Но «Игры разума»… Это наверное лучший биографический фильм из того немного, что я видел.
В первую очередь хочу отдать должное Расселу Кроу. Чем дальше я смотрел этот фильм, тем больше восхищался игрой австралийского актера. Человек, блестяще исполнивший роль гладиатора Максимуса, не менее блестяще сыграл гениального математика-шизофреника. Считаю, что один из наиболее «жирных» плюсов это фильма — это Рассел Кроу. Также понравился Пол Беттани, лучший друг Нэша. Я лично расстроился, узнав про «происхождение» Чарльза, мне его не хватало в фильме как реального персонажа.
Да и сама история Джона Нэша вызывает уважение и интерес. Побороть такую болезнь наиболее сложным способом — научиться не замечать их. Это обличает сильный характер героя. Но даже имея стойкий характер и блестящий разум, нужна опора и поддержка. В этом фильме такая поддержка — любовь. Любовь выступает как стимул Нэша побороть болезнь при помощи разума. Ведь именно из-за неспособности «быть мужем» герой Кроу перестает пить таблетки.
Очень хороший фильм, очень светлый фильм. Фильм о гении, о любви, о болезни и о ее преодолении. Вызывает массу положительных эмоций, при просмотре таких фильмов думаешь лишь бы о том, что бы он не заканчивался, что бы шел еще хоть пару минут, потому что такие фильмы выходят не часто, к сожалению. | 2 | Good |
8906 | Очень красивый, безумно красивый фильм. Каждый кадр, каждая фраза продуманы до мелочей. Нет ничего лишнего, все закономерно, закончено. То, что фильм идет 3 часа не напрягает ни капли, на протяжении всего просмотра не замечаешь, как идет время, поэтому говорить о его затянутости невозможно.
Актеры великолепны. И Питт, и Форлани. Не говоря уже о Хопкинсе, он просто актер с большой буквы. Сцена у бассейна с Блэком и Сьюзан так пропитана любовью, эмоциями, просто непередаваема, смотришь и чувствуешь какую-то внутренную дрожь, полностью погружаешься в происходящее, ощущаешь себя частью этого большого, необъятного и светлого…
Ну и конец — прекрасен. Смерть, побежденная Любовью. Побежденная в самом лучшем, возвышенном и романтичном смысле. Такие фильмы надо смотреть, потому что он затрагивает душу. | 2 | Good |
8907 | Решение человека, оказавшегося на грани, потерявшего все самое дорогое в жизни, является основой фильма.
План, составленный героем, позволяет ему существовать в этом, ставшим чужим для него мире. Надо сделать все, чтобы не сорваться и довести до конца задуманное. Опустевшая душа не воспринимает ничего, кроме необходимого для реализации плана — это может быть и сострадание, и даже ненависть.
Но жизнь и природа человека — всегда загадка. И на камнях могут расти деревья.
Неожиданно в пустой душе героя фильма рождается новое чувство, вдруг появляется надежда, пусть всего на 10 минут, но человек ожил и позволил задать себе вопрос — а что, если?..
К сожалению, маленькой надежде суждено было стать лишь временным облегчением тяжелой ноши. Поступок совершен. Результат — 7 спасенных жизней.
Игра Уилла Смита и Розарио Доусон восхищает. Я верю каждому слову, взгляду и даже внутренним переживаниям.
Поступок совершили все, кто участвовал в создании фильма.
Нам даже страшно об этом подумать, а тут еще сняли об этом фильм, который надо смотреть. ДА, ЭТОТ ФИЛЬМ НАДО СМОТРЕТЬ! | 2 | Good |
8908 | Гениальный фильм Стивена Спилберга. Одна из лучших ролей Леонардо Ди Каприо. Отличная операторская работа и саундтрек. Выдающаяся биография Фрэнка Эбингейла, которая стала основой сценария.
Этому фильму можно дать ещё много различных эпитетов и все они будут абсолютно заслуженны. Такое великолепное кино с оригинальным развитием событий мог снять только великий режиссёр. Такую неординарную жизнь мог прожить только великий преступник.
Фрэнк Эбингейл смог обмануть всех и заработал миллионы подделывая документы. Он был настоящим артистом — мастером перевоплощений и обмана. Он успел поработать адвокатом, врачом и пилотом, причём ещё до своего полного совершеннолетия.
Но при этом он страдал от одиночества. Он не смог стать по настоящему счастливым, хотя у него были миллионы и роскошная жизнь. Также в фильме есть агент ФБР — Карл Хэнретти, которого с блеском играет Том Хэнкс. Его персонаж долгое время пытался догнать Фрэнка, но всё время останавливался в шаге от него, пока наконец не достиг своей цели, но сделал верный выбор не стал сажать такого выдающегося мастера подделки чеков в тюрьму, а решил сотрудничать с ним в поимке других преступников.
В фильме есть много комедийных моментов, но при этом он очень драматичен и вызывает яркие эмоции. Все, кто принимал участие в этом фильме отдали все свои силы и и вложили всю душу в него.
В итоге — фильм, ставший настоящим шедевром, запомнившийся надолго. И спасибо Стивену Спилбергу, Лео Ди Каприо, Тому Хэнксу и всем остальным за это творение, которое мы полюбили. | 2 | Good |
8909 | Я считаю, что этот фильм великолепен, считаю, что ему вполне заслуженно присудили Большую пятерку Оскаров, да и вообще для меня он является одним из наиболее любимых. Но после прочтения самого произведения Кена Кизи, мне волей-неволей пришлось более объективно взглянуть на творение Милоша Формана, как экранизацию романа…
В книге Кена Кизи «Над кукушкиным гнездом» повествование ведется от имени индейца Бромдена, прошедшего за время пребывания в лечебнице около 200 сеансов электрошоком. От этого его наполовину разрушенное сознание научилось проникать в суть окружающих явлений, образно видеть то, что скрывается под ними — «ужас, которые не может быть правдой, но он — правда, даже если этого не случилось»…
В экранизации исчезла предыстория Вождя Бромдена, как исчез и мотив иной человеческой реальности, которой живет у Кизи рассказчик, выучившийся отгораживаться от окружающего мира притворной своей немотой. Центр действия акцентировался теперь полностью на Макмерфи. К чему же это привело?..
А привело это к тому, что действие теперь опять излагалось от третьего лица, со стороны. Другими словами, вместо зловещего гнезда, где властвовала Старшая сестра, умеющая ломать людей как спички, где ее помощники санитары-садисты, сделали унижения и издевательства повседневной нормой, где «туманная машина» окутывала дымом сознание пациентов на дни, недели, месяцы, а время могло сводить с ума, где «Шоковый шалман» делал из людей манекены и затем отправлял на улицы, где хроники выли по ночам, когда кого-то из них потрошили на части рабочие Комбината, — т. е. вместо всего того, что было нами увидено через сознание Бромдена, мы получили обычную психиатрическую лечебницу, где исчезло понятие «Комбинат», где черные санитары, оставшись наедине с хроником, говорят ему «Доброе утро, Банчини! Как Вы себя чувствуете?», а еще играют с Макмерфи в баскетбол, по-дружески называя его «Мак», где Старшая Сестра — это лишь одинокая «железная леди», которая полностью отдала себя работе и отыгрывается на пациентах за свои обиды, где потеряна сама суть Кукушкиного гнезда и борьбы Макмерфи ценой в жизнь за освобождение птенцов-пациентов…
Можно сказать, что конфликт не лежит на поверхности, и видимое спокойствие — ширма, которая отодвигается к концу фильма — и, пожалуй, это будет правильно… Но когда я читаю аннотацию к фильму — «Это война! На одной стороне — МакМерфи. На другой — санитарка Рэтчед, у нее спокойный голос, она — один из самых хладнокровных и беспощадных злодеев в истории кино. На кону судьба каждого пациента в палате» — мне становится просто смешно. И не только потому, что старшую сестру почему-то называют санитаркой, не только потому, что ей присваивают звание «один из… в истории кино», но, главным образом, из-за фразы о пациентах. Потому что этого там нет.
Как самостоятельный фильм творение Формана великолепно. Как экранизация романа — аморальна: настолько в ней искажена сущность произведения. Нужны сравнения? Если бы роман-антиутопию Е. Замятина «Мы» поставили бы в стиле пьес А. Чехова был бы приблизительно такой же эффект. Этот фильм, про который подавляющее большинство везде говорит, что он гениален, гениален лишь для тех, кто просто поддерживает массовый стереотип, для тех, кто блещет демагогией на пустом месте, для тех, кто слаще морковки ничего не пробовал…
Отсюда вывод: не время ли перечитать сказку «Голый король», дамы и господа? | 0 | Bad |
8910 | Я не буду повторять то, что здесь уже давно сказано, о переосмыслении жизни после просмотра, о чувствах и эмоциях которые вызвал данный фильм.
Каждый раз при просмотре, вроде бы зная сюжет и исход, не могу сдержать слезы. Один из немногих фильмов, который вызывает каждый раз свежие эмоции.
Мы, практически все, задыхаемся в нашем обществе, вечно гонимся за деньгами, авторитетом. Но материальные ценности ты не возьмешь на тот свет. И если будешь знать, что осталось жить считанные дни, ты осознаешь, что гонка бессмысленна.
Море — как исполнение заветной мечты, символ для меня. А весь фильм — дорога героев. Почему свою дорогу можно начинать только перед лицом смерти? Ведь каждый день Бог дает нам шанс…(с)
Ну, или возьму первоначальную идею «Пилы», как бы странно это не звучало, и немного перефразирую, почему для большинства осознание ценности жизни и желания ее продолжать приходит только перед лицом смерти?
Похожие идеи конечно есть в литературе и кинематографе, однако наиболее живое и трогательное воплощение я видела пока только в этом фильме.
Бояться чего либо глупо, ибо страхи разрушительны для совершения поступков. Можно плыть по течению, и бояться иного, однако полноценная ли это жизнь?
Пора составить список собственных желаний пока не поздно…
З. Ы. Посмотрите титры до конца! Там есть сцена с полицейским с заправки. Если конечно Вы любите выключать фильм в самом начале титров. | 2 | Good |
8911 | Количество обитателей мира комиксов можно смело сравнить с населением, по крайней мере, небольшого города. Огромное число самых разнообразных персонажей, поселившихся на бумаге и построивших свою собственную вселенную. Все вместе они стали одним из символов XX века. Но среди них есть те, кто полюбились людям особенно и их можно считать символом вполне самостоятельным.
Одним из них является Бэтмен. Его история началась в 1939 году, когда художник Боб Кейн решил представить публике нового героя. Загадочного человека в костюме летучей мыши. И с тех пор Бэтмен прочно поселился на страницах комиксов.
Но не только комиксы стали пристанищем Человека-Летучей Мыши. Образ героя с успехом заполнил мир мультсериалов. Его пластмассовые фигурки сметают с полок магазинов игрушек. Он ворвался даже в реальность, посмотреть, к примеру, на детей, которые выпрашивают черный костюм и маску, чтобы на время перевоплотиться в бесстрашного Бэтмена.
Самым успешным отражением Бэтмена является кинематограф. Не удивительно, если учесть космическую скорость развития этой отрасли. Современная фильмография Брюса Уэйна выглядит следующим образом: «Бэтмен» (1989), «Бэтмен возвращается» (1992), «Бэтмен навсегда» (1995), «Бэтмен и Робин» (1997), «Бэтмен: начало» (2005) и, наконец, «Темный рыцарь» (2008). Впечатляет, не правда ли? Лично мне не приходит на ум ни один герой комиксов, который был бы удостоен такого внимания со стороны создателей кино. А сколько звезд первой величины задействовано в каждом из фильмов? А колоссальные кассовые сборы по всему миру? Казалось бы, пора остановиться на всех этих достижениях. Избыток внимания тоже может повлечь за собой неприятные последствия. Но Кристофер Нолан не только не остановился, он преподнес известного героя и его окружение в совершенно новом свете. И свет этот, безусловно, гораздо ярче всех предыдущих.
Итак, о фильме «Темный рыцарь» подробнее. «Три кита» каждого фильма — сюжет, визуальный ряд и подбор актеров. В данном случае основы более чем гармоничны и свидетельствуют о качественно выполненной работе. Линия событий фильма стремительно захватит Вас с первых минут и не отпустит до того момента, пока в кинозале не зажжется свет. А это, ни много ни мало, два с половиной часа. Выпускать фильм с таким внушительным хронометражем — рискованный ход со стороны создателей. Он требует абсолютной уверенности в том, что зритель не заскучает и не покинет зал на середине просмотра. А сюжет скучать не даст. Точки неожиданного развития событий поставлены в нужном месте, и заставляют прилипнуть к креслу и пожирать глазами экран.
Вымышленный город Готэм, зараженный преступностью и коррупцией, проведет Вас по своим улицам вместе с персонажами фильма. Следует вспомнить, что мистер Уэйн не привык бороться с «плохими парнями» традиционными методами. Из этого следует обилие умопомрачительных спецэффектов, взрывов и бешеная скорость погони на Бэтмобиле. Визуальное воплощение фильма заслуживает только похвал. Но много говорить о картинке все-таки нет смысла, так как словами всю феерию не опишешь. Решение проблемы — посетить кинотеатр и убедиться лично.
А теперь о самом светлом пятне в мрачном мире Готэма. Актеры и воплощенные ими на экране персонажи. Для начала стоит заметить, что в фильме на центральную позицию просится отнюдь не Бэтмен, а герой с приставкой «анти» — Джокер. От образа, созданного стараниями Хита Леджера, захватывает дух. Многие пойдут на этот фильм, чтобы посмотреть именно на Джокера и тут можно сказать только одно — «Идите!». Идите и смотрите на талантливейший пример актерской работы. Энергетика этого персонажа будет преследовать до конца фильма и по дороге домой. Джокер — олицетворение того безумия, которое можно найти в каждом. Он — манипулятор, ломающий людей как тростинки, отнимающий последние остатки здравого смысла и человечности. Он не привязан ни к чему материальному, ему доставляет удовольствие смотреть на падение человека в омут гнева и ненависти. Эта тончайшая паутина игры на чувствах протянута через весь фильм и является важной частью всего сюжета. Но это отвлекает внимание от главного героя — Бэтмена в исполнении Кристиана Бэйла. Сыграл хорошо, но уровень игры Леджера затмить невозможно. Здесь именно тот случай, когда надо уступить место «плохому парню». Остальные актеры (Майкл Кейн, Морган Фриман, Гари Олдмен) были убедительны в силу того, что персонажи им знакомы по картине «Бэтмен — начало». Что касается Аарона Экхарта и Мегги Джилленхалл — все нормально, игра на уровне. Но они здесь второстепенны. Зал был покорен другой «голливудской улыбкой».
Это не поверхностный фильм про супергероя, побеждающего злодеев. В «Темном рыцаре» все зашло гораздо дальше. И я считаю это полезным началом, которое необходимо развивать в подобных фильмах.
Но все хорошо в меру.
— смотреть обязательно. | 2 | Good |
8912 | Вот так часто бывает: ждёшь, ждёшь, ждёшь третью часть, потому что вторая оказалась фуфлом, однако когда выходит долгожданная третья, то уже и вторая кажется просто-таки офигительным продуктом, потому что третья… ну как бы тут покорректнее выразиться -.., третья оказывается ещё более малосмотрибельной, чем вторая, и уж конечно гораздо хуже, чем первая. Получается словесная ерунда, но смысл всего сказанного простой — третий фильм не получился, и не получился он, надо сказать, ещё даже больше, чем второй фильм, но об этом чуток поподробнее:
К сожалению, третья долгожданная часть «Мародёр», очень мало похожа на нормальный фантастический фильм- во время просмотра, чаще на ум приходят такие сравнения как: театральная постановка, малобюджетка-причём с очень-преочень маленьким бюджетом, ну или накройняк, одна серия, какого-нибудь, ну совсем уж недорогого сериала. Но ассоциации с настоящим полнометражным фильмом, возникают слабо, особенно когда видишь такие «замечательные» компьютерные эффекты, за которые хочется сказать отдельное, такое же замечательное, «спасибо»…. Я конечно уважаю труд людей и труд актёров, и труд кого бы там ни было, но когда смотришь спецэффекты такого уровня, то невольно отправляешься назад в прошлое. Причём в конец 80х — начало 90х годов, когда компьютерные монстры только захватывали экран, зритель был ещё неискушённый, и для того чтобы получить удовольствие, достаточно было пары взрывов, немного нарисованных молний, и какого-нибудь одного, жутко компьютерного страшилы. Но это хорошо было тогда, однако в ЗД 3 у нас будет великолепнейшая возможность погрезить по славному прошлому, вспомнить своё детство, и насладиться всеми прелестями «ненастоящести». Вот именно такое слово здесь на ум и приходит, потому что всё выглядит до умиления ненастоящим: и жуки, и декорации, и даже большая часть персонажей.
Игра актёров заслуживает особой похвалы — она удивительно бездарна (я не теряю надежду: а может это специально делалось? может это фишка режиссёра?), потому что если никакой фишки нет, то очень трудно понять, как можно так бесчеловечно издеваться над светлой памятью первого фильма, и демонстрировать на экране такую ерунду… И ведь при всём этом вандализме, Каспер Ван Дин всё-таки старался, не подвела и Джолин Блэлок, но увы и ах, подвели почти все остальные актёры, включая звездного маршала, засекреченного негра, и особенно (вот здесь барабанная дробь), опускает планку ниже плинтуса, отвратительнейшая игра стюардессы, и её прямо-таки канонично-ненастоящий крик. Браво, актриса заслуживает первого места в моём личном топе самых бездарно сыгранных ролей.
Конечно хочется сказать что-то хорошее, хотя бы ради Рико и незабвенного первого фильма, но здесь уже и так об этом сказано — модернизированно-юморные блоки новостей и флаг империи, ну и может ещё, возможность всё-таки погрузиться в эту славную неповторимую вселенную, однако в таком случае, в эту вселенную нужно втиснуться, или даже вбится, потому что третий фильм так просто поверить в это не даст, это почти как преодоление себя, нужно сидеть и смотреть его 1,5 часа, и при этом умудриться не выключить на половине. Но вот я себя преодолела, и написала даже рецензию, итог которой грустен. И остаётся только надеяться на четвёртый фильм, и работу над ошибками, однако если и четвёртый выйдет таким же ерундовым, то боюсь на проекте придётся ставить крест.
Я не буду ставить оценку из уважения к первой части, в конце-концов, это тоже труд, и возможно даже снимая такую ерунду, люди старались. Но я очень хочу надеяться, что в следующий, создатели постараются посильнее. | 1 | Neutral |
8913 | Легендарный судебный маршал Тед Дэниелс (Ди Каприо) совместно с другим служителем закона Чаком Оулом (Руффало) прибывают на некий остров неподалеку от Бостона, на котором расположено спецучереждение для психически нездоровых людей. Заведенный в этой клинике-лечебнице порядок и устав не позволяет совершить побег, но одной заключенной (в фильме герой Кингсли любит повторять «пациентке») Рейчел Соландо (Мортимер) удалось это сделать. Персонал, а уж тем более революционно настроенные (трансорбитальная лоботомия, а на дворе 50-е) главврачи Коули и Нейринг (сэр Бен Кинглсли и Макс фон Сюдов соответственно) откровенно что-то скрывают, обстоятельства самого побега довольно темны, предыстория Соландо пугающа (утопила троих детей в озере рядом с домом), а тут еще у самого Дэниэлса из банальной мигрени (укачало на пароме) вырастает форменное помешательство, сопровождаемое галлюцинациями, кошмарами во сне (в основном содержащими флешбеки о прошлом самого маршала-а он, оказывается, участник Второй Мировой, освободитель одного концлагеря, а жены лишился вследствие пожара, устроенного одним ненормальным), паранойей-как тут не превратиться в сумасшедшего. Последующие события покажут, что все не так просто, как кажется, будут сорваны покрова, раскроется ужасная тайна мистификации и иллюзий и прочее, и прочее.
Уже правилом хорошего тона (хотя, если честно, уже надоело) стало упоминать, что фильм основан по роману Дэннис Линхейма, произведения которого (хором) «были положены в основу фильмов «Таинственная река» и «Прощай, детка, прощай». Сие обстоятельство, впрочем, не делает картину сильнее, как раз таки излишняя литературность сценария давит и без того готичную атмосферу скорсезевского триллера. Из-за этого картина выходит уж слишком тяжеловесной и неповоротливой, и даже вычурная система обманов, многотвистовость (от банального «что-то здесь не так» до уж слишком шьямалановского финала) не спасает от желания вздремнуть минуток на 30 в середине. Сонную дрему старательно пытаются развеять муза Скорсезе Лео Ди (совершенно дурацкий и ненужный пластырь на лбу), отчаянно мудрящий со своим сложным образом; герой Руффало усиленно пытается показать, что «что-то здесь не так» относится не к нему, но это все равно очень заметно; старая гвардия в лице Кингсли и фон Сюдова добросовестно выполняют свой номер: демонизировать, давать почву сомнениям; Мортимер не впечатлила вовсе.
Сказать, что кино совсем уж не получилось, нельзя. Скорее, ожидания, подогретые обманчивой рекламой, не совпали с итоговым послевкусием. Не знай я, что это снял Мартин Скорсезе, я бы приятно удивился добротностью постановки, удачности отдельных сцен, хорошему касту и прочему, но ровно то же самое так или иначе наблюдается во всех шедеврах классика. От Скорсезе остался всего лишь довольно долгий хронометраж и музычка a la Capefear. Маловато, не правда ли? | 1 | Neutral |
8914 | Так вот, начнем, пожалуй, с предыстории того, как я попал на этот «замечательный» фильм: дело было в пятницу вечером, и поэтому кинотеатр был забит до отказа, на «Лопухов» пришли посмотреть все: от 7-летних детей, до пенсионеров. Уже через 40-45 минут я наблюдал картину, как несколько человек покинули аудиторию, а маленькая девочка, так сладко засыпавшая позади меня, разревелась. И повод есть!!!
Спешу заметить, что первая действительно смешная шутка была услышана мною на 47-50 минутах фильма, это вызывает чувство какого-то отвращения и негодования в адрес авторов кинокартины. Соглашусь, что многие шли на этот фильм в кинотеатр под следующим лозунгом: «Да я помню этих парней, они были так смешны в КВНе!!!» Но то, что я увидел на экране, заставило пересмотреть некое представление об этой команде… Так вот теперь замечу, на мой взгляд, главную деталь в фильме: он построен на принципе ГЭГовой комедии(т. е. состоит из различного рода комических сценок), НО я просмотрел весь фильм от начала и до конца и насчитал не более 1-2 смешных, реально смешных, ГЭГов… Я удивился и обратился:
К классике такого типа комедии, к «Голому пистолету», так вот в нем я насчитал порядка 60!!!(да, да 60) смешных ГЭГов… Из этого вывод: Друзья, поскольку наши КВНщики смогли придумать только 2 смешных эпизода в своем фильме, а Гарик Харламов(автор Самого лучшего фильма) придумывает лишь 1 смешную шутку в ГОД, то если Самый лучший фильм 3 выйдет не через 60 лет, то знайте, что это будет полное… хотя, кому объяснять вы и сами… все… знаете…
Теперь о серьезном и о главном, мой вердикт по поводу «Лопухов»: низкокачественная комедия, не выдержанная в стиле, выбранном изначально, сл-но соответствующая оценочка:
(и то, потому что я так любил эту команду)
Всем спасибо за внимание, с уважением Alexander_Bar. | 0 | Bad |
8915 | То ли из любопытства, то ли от обилия рекламы на улице, по ТВ и интернету я все-таки заставил себя посмотреть сей очередной шедевр российского кинематографа, и как бывает примерно с 70 процентами наших фильмов понял что еще полтора часа моей жизни и жизни тех, кому предстоит еще это смотреть потрачены впустую…
(?)Первый вопрос возник сразу же при первой увиденной мной рекламе: Почему название фильма «Яйца судьбы» сделано в столь нелицеприятной форме? Понятно что комедия абсурда, коей является сей фильм должна иметь соответствующее название, но не до такой же степени опускаться…
(?)Второй вопрос возник уже после просмотра: Нужен ли здесь сюжет? То жалкое подобие сюжета, что было представлено можно соотнести по его незавершенности пожалуй только с «Самым лучшим фильмом» или «Знакомством со спартанцами»,так может лучше было бы сделать из фильма что-нибудь без сюжета, но с более интересными шутками?
(?)И наконец третий и самый главный вопрос:Надо ли было вставлять в фильм ЭТИ шутки?Есть замечательное высказывание : «Шутка смешна по-настоящему только один раз». Сериал Наша Russia идет с 2006 года и в нем показывают одни и те же шутки, да с небольшими вариациями, но это все те же шутки… Первый год смотреть было смешно, второй — не смешно, а третий — просто неприятно… Так они взяли и «запихнули» в фильм то же самое, и даже ничего нового не придумали. На первый взгляд может показаться что этот фильм лучше «Самого лучшего» так как в нем нет «сортирного» юмора, но если зрить в корень, vix in radix, так сказать, то получается что в этом фильме все шутки двухгодичной давности, а в «Самом лучшем» хотя бы что-то новое было. Так что Наша Russia: Яйца судьбы — те же яйца, что и «Самый лучший фильм», только вид сбоку.
Итог: У некоего писателя Джорджа Оруэлла в небезызвестном романе 1984 присутствовали машины для написания романов и для снятия фильмов, которые писали одинаковые романы и снимали одинаковые фильмы, как «под копирку». Так вот именно Наша Russia: Яйца судьбы и являеся продуктом подобной машины, называемой российский кинематограф, порожденной безжалостными условиями рынка. И если мы будем ходить в кино на такие фильмы их будет все больше и больше…
Оценка? Я поставлю оценку по количеству шуток, которые вызвали у меня хоть какую-нибудь улыбку. | 0 | Bad |
8916 | Рапунцель — это настоящий семейный шедевр от компании Дисней. Волшебная сказка, в которую хочется начать верить с первых кадров. Яркие краски, искрометный и добрый юмор, великолепно фактурные персонажи, но главное, музыкальное сопровождение, оно просто шедеврально. Попробуем углубиться.
Изначально, Рапунцель — это сказка, написанная братьями Гримм, и, получившая номер 310 в общем классификаторе сказочных сюжетов. Рапунцель образца 2010 года — это существенно измененная версия классической сказки, сюжет, а главное исполнение которой, получает номер 1 и оценку 10 в классификаторе автора рецензии.
Диснеевская Рапунцель рассказывает нам об истории любви весьма осовремененной потерянной принцессы, с неожиданным именем Рапунцель, и возведенного в абсолют воришки Флине Райдере. Проживая все новые и новые повороты сюжета, главная пара мультфильма следует за огнем своей мечты и, как это всегда бывает у Диснея, достигают ее. Не хочу раскрывать всех подробностей, но не могу удержаться от одного, от рассказа о второстепенных персонажах. По сути, комичность всего мультфильма строится именно на них. Это хамелеон-лягушка Паскаль, конь Максимус и пьяный старичок из таверны. Если бы не они, Рапунцель была бы не той, что мы увидели. И, признаться честно, я не представляю зрителя, которому бы они не понравились.
Но, как все уже поняли из заголовка, особый восторг у меня вызвала озвучка. Вика Дайнеко, подарившая Рапунцель свой восхитительный голос, справилась с задачей на 101%. Благодаря голосу Вики, Рапунцель стала предельно чувственной и нежной, но при этом жизнерадостной и стойкой. А все песни, звучащие в ходе картины, приобрели мощность и уровень. Для сравнения посмотрел Рапунцель в оригинале и удивился. Впервые столкнулся с тем, что российский вариант озвучивания оказался лучше и качественней оригинального. Мэнди Мур (английская Рапунцель) Вике явно проигрывает, при том во всем.
Мой окончательный и безапелляционный вердикт:
Смотреть, смеяться, плакать и писать рецензии;) | 2 | Good |
8917 | Я услыхал про этот фильм за полгода до премьеры. И ждал его, разумеется, с нетерпением. И можно сказать, что «Код апокалипсиса», оправдал мои надежды.
Я нисколько не против того, что главную роль доверили играть Анастасии Заворотнюк. Это наоборот большой плюс. Настя справилась с ролью замечательно. Если в «Няне» над её героиней можно было посмеяться, то тут мне было жалко Дашу (она же Мари).
Венсан Перес с голосом Сергея Бурунова тоже восхитителен. Его шарм, обаяние, и к тому же присущая жестокость очень даже завораживает.
Владимир Меньшов, Алексей Серебряков, Оскар Кучера, Олег Штефанко, Сергей Газаров также на свох местах. Единственно что, было жалко Антона, героя Кучеры.
Постановка боевых сцен, взрывы прыжок с парашютом поставлены ничуть не хуже, чем в голливудских боевиках. А сцену финальной драки, я пересматривал на DVD несколько раз.
Но мне кажется, что был неправильно подобран режиссёр. Фильмы Вадима Шмелёва проваливаются в прокате. А так фильм хороший. Можно пересматривать несколько раз. | 1 | Neutral |
8918 | Не хочу писать долгих вступлений и прологов — они здесь ни к чему. Хочу лишь сказать, что после просмотра этого фильма я полностью разочарована в российском кинематографе. Как ТАКОЕ вообще можно пускать на большой экран — для меня осталось загадкой. Как это убожество собрало вполне приличные кассовые сборы — это осталось еще большей загадкой.
Сюжет — это череда каких-то нелепых событий, происходящих с главными героями. Главный герой и его супруга мечтают о ребенке, но по определенным причинам… Не получается. И вот наш папаша загадывает желание, и — вдруг через некоторое время понимает, что он… Беременный!
Дальше начинается такая вакханалия и театр абсурда, что описывать ЭТО у меня не хватит сил и нервов. Скажу лишь, что фильм получился скучным, пошлым и никчемным. Юмор в фильме отсутствует в принципе, а реденькие шуточки заставляют скорчить на лице гримасу отвращения. Так что жанр «комедия» сей «шедевр» точно не оправдал. Я бы отнесла его к ужасам. Ужасам русского кинематографа.
Нет слов, чтобы описать свое глубочайшее отвращение после просмотра этого кино. Актерский состав — это сборище клоунов, у которых даже сыграть-то нормально не получилось. Понапихали сюда и весь третьесортный состав Comedy, и товарища Галустяна (кстати, заметила одну закономерность — фильмы с участием Миши проваливаются с треском и грохотом), и Седокову, которая вроде бы певица, если мне не изменяет память.
Саундтреки к фильму — это отдельная тема. Хоть бы тут постарались, ан нет — понатыкали везде песен, и рады. Короче — ни в какие ворота.
Самое обидное — это даже не провальный сюжет, не актерский состав и не музыка к фильму. У меня до сих пор горький ком в горле отнюдь не из-за вышеперечисленного. А из за того, что Дюжев, сам Дюжев, которого я так безгранично любила, который запомнился мне прежде всего как умный и рассудительный Космос из «Бригады», вдруг снялся в таком низкопробном сомнительном проекте.
Куда катится мир. Куда катится российский кинематограф.
Добавить более нечего. Горько, очень горько и обидно. | 0 | Bad |
8919 | Откажись режиссер Джордж Тиллман мл. от идеи «политизировать» свою работу под названием «Военный ныряльщик», глядишь, фильм бы мог оказаться в некоторых номинациях на премию «Оскар» в своем году. Уж тем более, когда актер Роберт Де Ниро на пару с Кьюбой Гуддинг мл. выдают неплохую актерскую игру.
Очень часто анализируя представителей серьезных проектов, которые в себе несут большой потенциал стать главным фильмом года, практически все зрители обращают внимание на отсутствие «морального давления» относительно патриотизма, героизма и так далее. Так вот, фильм «Военный ныряльщик» как раз считаю, флагман в этом направлении только с обратной стороны, если кто усомнился в своей любви к стране, гарантированное лекарство будет фильм подобного плана.
Идея режиссера задеть за все живое зрителя погубила все остальные преимущества фильма «Военный ныряльщик», режиссер взял огромную ответственность на себя, пытаясь сделать решение и выводы за зрителя своего фильма, он неминучим образом отверг от себя огромную часть критиков и простых зрителей.
Удивительно, каким бы целеустремленным фильмом «Военный ныряльщик» не казался на американское общество и быт, он практически единодушно был воспринят отечественным зрителем, а ведь главной идеи расовой нетерпимости в США, нашему зрителю понять не так уж легко. Отсюда могу предположить о неком смысле наивности не только самого фильма, а и аудитории, которой говорят все то, чего так хочется услышать. | 0 | Bad |
8920 | Ну что можно сказать. Фильм, как творение — полный ноль. Фильм, как показатель — вполне удался.
Что мы видим. Подобранный состав из самых харизматичных и популярных среди молодёжи камедиклабовцев — Харламова и Воли, действительно… прочие не смотрелись бы в этом фильме. Ну и два бонуса из старого доброго КВНа — полкило и ляля) (М. Галустян и Ёся Буяновский, так и вспоминается сцена про «Надя приехала».
Остальные актёры — по сути, бесплатное приложение.
Далее всё и строится по КВНовским меркам. В КВНе есть несколько способов преподнесения шуток и прочего. Выбрали они самый логичный — эпизодные пародии.
В принципе, т. к. 80% посетителей и есть фанаты КВНа и Камеди Клаба, то подобные преподнесения материала абсолютно не расходятся с привычным для них, но при этом демонстрируют скудность фантазии. В иностранных аналогичных творениях типа Очень Эпичного/Страшного кино берётся основной сюжет, к которому уже благодаря находчивости сценаристов подключаются фрагменты, складывающиеся в единую картину. Что говорит о том, что там для средней массы кино делают «знающие» люди, а у нас лишь «подающие надежды».
Про «звёздный» состав говорить не буду, т. к. это нормальная практика для фильмов подобного жанра — звать звёзд в эпизоды и роли второго плана.
При просмотре фильма отчётливо вырисовываются две мысли:
1. У нас научились снимать не только боевики с продвинутыми спецэффектами, но и пародии к ним.
2. Юмор наш ещё не дорос до хотя бы качественного иностранного (того же американского, хоть многие и считают, что всё «мейд ин Голливуд = калл», но стоит признать, что они не правы) и тем более советского (который просто таки стал иконой в глазах «искушенного зрителя «)
Ну теперь следствия из этого:
1. Отныне новые фильмы типа «Ночного/Дневного Дозоров» не будут срывать овации по той лишь причине, что народ ходит посмотреть на «спецэффекты, которые у нас научились делать». Если раньше зачастую красивой графике прощали отсутствие смысла, то теперь быть может, некоторая часть публики будет смотреть на кино по другому, и будут ждать нечто большего (качественный сюжет, смысл) оперируя тем, что одних красивых картинок, «которые даже в Российских комедиях стали делать», несколько мало.
2. Лишний раз видно, что у нас в синематографе царит жетский капитализм. Кино делается не на тех, кто может его оценить, а для тех, кто больше за него заплатит (или для тех, кого проще заманить). В данном случае шутки (да и главный спонсор — канал ТНТ) явно указывают на то, что кино снималось для «падонкофф», поколения «ГЫ, АБРЫГАН» и прочих фанатов великих и бесподобных творений типа «Дом-2». Когда мы сами придумывали шутки для КВНской команды, то люди поопытней частенько применяли термин, который вполне уместен тут. «Пробивается». Ещё в завязке ситуации становится понятно, чем шутка окончится.
Галустян тут обрёл более словесную роль (в первом фильме — какой то там вояж Степаныча с Олейниковым в главной роли, он всё чаще играл молчаливого киллера… альтернативой словам служила мимика). Но увы… образ, созданный им, далёк от тех искромётных и насыщенных, какие он делал в «Утомлённых Солнцем» (хотя и раскрыться ему тут сложнее, не на нем акцент).
Харламов: претензий нет. Сценарий помогал делать не зря, но озвучка текста, мягко говоря, не везде была самая удачная, не те интонации. По сути он дал сам себе рекомендацию как актеру.. и очевидно будет пользоваться спросом на этом поприще и далее.
Воля: ну… жесткий, резкий, пошлый. Как и всегда.. в этом фильме он старался ни в коем случае не допустить, чтобы его целевая аудитория стала смотреть на него с другого ракурса. Дело его.
Моя оценка творению:
Смотрел в кино рано утром, выспавшийся, сидя на оплаченном мною vip-месте за 80 рублей и увидел неплохую картинку. Если бы хоть один из этих пунктов не выполнился, то фильм бы получил твёрдую двойку.
Смотреть стоит всем, чтобы сделать свои выводы о будущем отечественных комедиях и тенденциях в целом.
Всем удачи. | 0 | Bad |
8921 | Я увидел трейлер этого фильма летом, выводы напрашивались сами собой — в кинопрокат выходит дикий треш. Мне очень стыдно, что привёл с собой ни в чём не повинных друзей, двое из которых даже не досмотрели до середины.
Я не смогу отделаться общими словами «слабый сюжет» или» банальная интрига», ибо жизнь состоит из мелочей.
Первую четверть фильма сомневаешься в гендерной принадлежности сценаристов и режиссёра. Выискиваешь за их спинами маленькую девочку, которая воплотила все свои пубертатные комплексы в образе главной героини, её логике и отношении с окружающими. О них тоже стоит упоминать особо. Этот паноптикум не сравнить с сериалом «Школа», общественность всё-таки свыклась с деградацией этого участка образовательной цепи; но кто же учится на филфаке МГУ(!):
- главная героиня, у которой не закончился в подростковом возрасте неформальный вызов обществу, страдает из-за неразделённый любви.
- объект любви ГГ. VIP-самец. Красавчик, выходец из богатой семьи. На ГГ не обращает внимание.
- гламурная дивчина. Самка VIPa, интеллект выеден перекисью.
- очкарик, стандартный образ. Влюблён в ГГ, стеснителен, умен, но меньше социализирован.
- плотный простоватый паренёк рабоче-крестьянской наружности
- его пассия, не менее круглая простоватая огневолосая девушка.
- таджик, заменяет типаж негра-юмориста из западных фильмов.
- девушка, чей образ не раскрыт.
Возможно, кого то упустил, в классике трэш-фильмов принято убивать героев быстро и без сожаления. Вам уже страшно за образование в России? Мне тоже. Ведь этот стандартный набор мяса для среднестатистического маньяка из ужастиков отправляет в фольклорную экспедицию. Видимо без разведки, ибо в этом регионе никаких деревушек, где студентам споют матерные частушки, нету. Есть только избушка Бабы-Яги. Дальше трэш идёт по нарастающей. Ужасные диалоги, ужасная музыка, ужасный бред. Терпеливого зрителя ждут пробежки по лесу под попсу, сбивание вертолётов(в этом фильме это любят делать все, но мне больше всего запомнился водитель, быковавший с обрезом на Ка-50), до колик смешные появление приозёрных ведьм и нелепые битвы с, не скрою, обаятельным злодеем. Правда, его желчь относительно смертных ничем не оправдана, поскольку умственные способности злодея тоже находятся под сомнением. Ведь за короткий промежуток времени даже школота поняла, что в предмете вожделения (волшебном щите) нету души отца-шамана, есть лишь демон. Почему же столь могущественная фигура, имеющая доступ к источникам информации не поняла этого за 2 500 (!) лет?
Финал, в котом ГГ на лекции рассказывает о заклинаниях ведьм выглядит очень странно, ибо непонятно, на что она в принципе может ссылаться. Не на сценарий же закомплексованной девочки? | 0 | Bad |
8922 | Первая часть, хоть и не представляла никакой культурной ценности, но все же можно было посмеяться. Начиная смотреть вторую часть, я ждал повторения идей первого фильма, то есть нехитрого, сортирного юмора.
В итоге, вышло самое плохое кино снятое в России за последние несколько лет. Главная претензия к нему одна: не смешно!
А если подумать, что главное в любой комедии? Конечно же, возможность посмеяться. Тут этого нет. Актеры не играют, а маются дурью.
Если хотите посмотреть на то, каким плохим может быть кино, то «Самый лучший фильм 2» — яркий тому пример. | 0 | Bad |
8923 | Добрый день. Готовясь к просмотру фильма нужно определить чего Вы от него ждете. Поэтому в теории любое кино сможет найти своего зрителя. Пойдем по порядку.
Этот неизвестный роман я читать пытался (задолго до фильма), дотерпел до середины, не выдержал- бросил. Сравнивать с книгой не могу, но из беседы с человеком, прочитавшим книги о скалолазке, понял не в книги проблема. С экранизацией книг у российского, подчеркиваю российского кино, большие проблемы. Так что как минимум проблема не в книге.
Далее: сценарий. Отвратительнейшая, грубейшая переделка американских штамповок, которые уже везде успели преесться, жаль лишь, что этого не заметили наши режиссеры. Предсказуемый сюжет и глупейшие диалоги лишь верхушка айсберга, и поверьте не самое худшее, хотя и этого достаточно для оценки 1.
После сценария самой худшей составляющей фильма могу выделить режисссерскую работу и, с позволения сказать, «спецэффекты». Смотреть на напряженное лицо главной героини на фоне нарисованного моря, и тому подобное просто нет сил. Эффекты в советском кино если честно более правдоподобны и реалистичны.
Музык. сопровождение. Может это исключительно мои вкусы, но боже мой какая чушь!
И последнее: чуть-чуть плюсов: Нагиев и симпатичная Панина. Всё! Плюсы кончились.
Итоговая оценка: 1. Даже имея крайнее предубеждение против российского кино (исключение фильмы квартета И) это фильм умудрился меня разочаровать.
Для вашего спокойствия: не смотрите фильм, если он у вас есть, сотрите со всех носителей, и забудьте о его существовании. Жаль что не изобретена «сверкалка» из людей в черном. | 0 | Bad |
8924 | Уж не знаю с чего начать. Я могу написать, что «Человек-слон» — это шедевр, которому нет равных; или, что до костей продирающая история жизни Джозефа Меррика — это что-то неописуемое и невероятно трагичное. Но по мне, так это нечто высшее и нечто более необыкновенное, чем 7440 секунд убитого времени, нечто большее, чем шедевр.
Никогда такого чувства я ещё не испытывал. Настолько добрый, злой, душевный, дикий, до боли трагичный, великий и ужасный этот фильм, что слов подходящих не найти. Хоть он и снят в далёком 1980-ом году, хоть картинкой он не блещет на фоне современного кино, но хуже от этого не становится. Вот оно, кино, называемое искусством, кино вне времени, обстоятельств и вне самого cебя.
Я плакал, прикрывал глаза руками, чтобы не видеть людского безумия, стискивал зубы от душевной боли, пытался не думать о том, чего мне не дано понять. Вроде бывало такое и раньше, но не в таких масшабах. Гениально и грандиозно. Потрясающе и невероятно. Красиво и во истину драматично. Правдиво и от того душетерзающе.
Продолжая мысль о неописуемости этой картины, скажу, что мой отзыв — едунда и не стоит его читать. Даже малейшей частицы своих мыслей я вам не передал — этого просто невозможно сделать. Возможно это моя вина, а возможно, заслуга Линча и съёмочной группы. Скорее второе, так что не судите строго, просто посмотрите это кино, или что-то большее, чем просто кино.
«Я обрёл себя, друг мой». — Он обрёл себя, друзья мои. | 1 | Neutral |
8925 | На сегодняшний день существует довольно много жанров в кинематографе. Жанр сказка снимается довольно редко и очень часто фильм в таком жанре оказывается провальным и очень глупым.
Андрей Кончаловский годами вынашивал этот сценарий и наконец-то ему выдали 90 миллионов долларов (это вам не копейки, это стоимость первых двух «Сумерек»). С самого начала он нам обещал очень зрелищную и прекрасную сказку.
Наступила зима и фильм «Щелкунчик» выходит в американский прокат. «Полный ноль» — именно так выгдит едва ли не каждый отзыв критика или простого зрителя. Подтверждением тому является очень низкая цифра сборов. В чем же дело. Не раздумывая я решил все-таки посвятиться и посмотреть на эту «отвратную экранизацию».
Тут то и начались мои разочарования. Около кинотеатра. Я увидел постр к фильму. Красиво, но надпись «От создателей Терминатора» просто убила. Причем тут это? Какое отношение имеет «Терминатор» к «Щелкунчику». Скорее такая реклама вызывает смех, нежели заманивает зрителя на сеанс.
Пожалуй ёлка является самым лучшим явлением за весь фильм, ну особняк тоже неплохой. Больше ничего хорошего сказать не могу. Ну какой же это «Щелкунчик»? Это какой-то недоАватар, недоТерминатор, сплошная куча.
Мне просто интересно, для кого сняли этот фильм? Детям было либо страшно, либо скучно, взрослые уходили на половине сеанса или просто пили пиво, при этом разговаривая с друзьями. В каком жанре снят фильм? Ответ есть — боевитупизм.
Актеры вообще отвратительно играют (а как эти крысиные морды раздражают!). Могу только Фаннинг отметить, у девочки есть талант, а остальные… если кривляния Туртурро и улыбку Высоцкой можно назвать игрой, то мне вас жаль.
Дубляж совершенно не подходит. Голоса Киркорова и Пугачевой не подходят никак героям. Да и по возврату не схожи. И кому взбрело в голову составлять песни под музыку Чайковского (и то спасибо, что оставили).
Ну и вопрос мучающий не только меня — куда дели такую кучу денег? На эти смехотворные эффекты 20-летней давности? Раз уж создателей «Терминатора» пригласили, тогда и сделайте качественно. Ну хоть 3D нормальное.
Ставлю тройку. Хотели новогодней сказки, а получили фигу. Оценка только за музыку Чайковского, Фаннинг, ёлку и особняк. Лучше посмотрите дома, если конечно будет желание. | 0 | Bad |
8926 | Этот стишок взял одним из эпиграфов к своему «Звирьмариллиону» гениальный Свиридов. Я думаю, что и ко второй части «Властелина колец» эпиграф вполне подходит.
Битвы… размах, конечно, размахом, но на самом деле сделаны сражения криво.
Летящие из города куски стен — это, как говориться, за гранью добра и зла. То есть, представьте, враги обрушили стену. Защитники где-то там нашли место для катапульты, затащили на нее один из кусков, и запустили на орков. В разгар битвы. Где они там, в городе, такого размера катапульты уместили, чтобы такие плиты швырять? Сколько человек затаскивало? Зачем они это делали? Живую силу камнями из катапульт давить — это как из танков по вертолетам стрелять.
Потом стрелы. Остановились, значит, орки на интересном расстоянии от стены. И стоят, видимо, медитируют (тоже то еще дурачье). Командование кричит горожанам: «не стрелять». Почему не стрелять? Как раз стрелять, пока стоят, пока без щитов — навесными. Тем более «Электродрель заградотряд прислала», как выразился Гоблин. Если уж дедок-человек, выстрелив, попал в орка, то эльфам-то сам Эру велел стрелять именно тогда. Нет, стрелять начали, когда орки уже к самам стенам подбежали — глупое занятие стрелять вертикально вниз.
Ну, как Леголас в гордом компьютерном одиночестве завалил небывалого «слонопотама»… гхм, просто Брюс Уиллис. Да и элефанты такого размера представляются фантазией Сальвадора Дали, а не реальными зверями.
К тому же этих битв — много. Они утомляют.
Еще Эовин не удалась. Белая Дева Рохана? Какая-то малопривлекательная деревенская девица. Горлум же… Горлум как Горлум. Нарисован хорошо, но восторга у меня не вызвал.
Нет, конечно, не все так грустно. Образ Сэма раскрыт во всей своей красоте, Арагорн тоже продолжает радовать… и в целом, конечно, как и всей трилогии, фильму можно поставить | 1 | Neutral |
8927 | Настоящий шедевр жанра! Одна из лучших ролей Брюса Уиллиса, ибо воплощенный им образ Джона Маклейна стал культовым героем боевика. «Крепкий орешек» по сей день остается классикой жанра, иконой боевика. Фильм выдержал почти 20-летнюю проверку на качество, похоронив тысячи низкопробных (и не только) киноподелок на эту тему.
Казалось бы, сюжет проще пареной репы: террористы захватывают небоскреб, в котором случайно оказывается полицейский, приглашенный на рождественскую светскую вечеринку к жене, которая, естественно, тоже оказывается заложницей в лапах негодяев. Представляю скепсис зрителей в далеком 88 году: «Господи! Очередной бред про бравого картонного супермена, который в одиночку «вынес» всех террористов, не получив при этом ни единой царапины и благополучно воссоединившийся со своей пассией в финале фильма под звуки национального гимна!»
Сценарий фильма писался специально под Арнольда Шварценеггера (после феноменального успеха «Хищника» Мактирнан горел желанием вновь поработать с Арни, и за сценарную разработку взялся Стивен ДеСуза, работавший тремя годами ранее над «Коммандос». За основу был взят роман Родерика Торпа). Однако, проекту не суждено было осуществиться, так как Арнольд отказался от роли, отдав предпочтение съемкам фильма Ивана Райтмана «Близнецы». После этого сценарий подвергся существенной правке, а на роль Маклейна пригласили перспективного, но в то время неизвестного широкой публике Брюса Уиллиса. И ведь не прогадали! Маклейн Уиллиса — это попадание в «десятку». Естественно, если бы в картине снялся Арни, она получилась бы другой — не хуже, не лучше, а просто другой.
Чем же цепляет «Крепкий орешек»? Прежде всего, это качество. Качество с большой буквы (помню, младший братишка у меня как-то спросил: «Орех» получил 4 номинации на «Оскар»? За что? Это же боевик!») Все в фильме выполнено на высочайшем уровне: игра актеров, техническое исполнение, саундтрек. В фильме нет проходных фраз или затянутых, нудных моментов, несмотря на достаточно большой хронометраж. Он смотрится на одном дыхании благодаря не только сумасшедшему экшену, но и чрезвычайно органичным и «живым» персонажам (какой там «картонный» супермен! Окститесь!) Что порадовало больше всего — так это необычайно реалистичное повествование происходящего и адекватная реакция героя на происходящее. Ни на секунду я не усомнился в происходящем и не сказал: «Да ну. Так не бывает!»
Актеры в фильме достойны очень высокой похвалы. Брюс просто сносит «башню» своей харизмой, невероятно острыми шутками и приколами (почти в каждой картине он демонстрирует этот фирменный «уиллисовский» стиль), а чего стоит майка, в которой он снимался почти весь фильм! И что самое интересное — его герой уязвим! Алан Рикман блестяще справился с ролью холодного, безжалостного, умного и циничного маньяка. Наповал убила его фраза: «Террористы? А кто вам сказал, что мы террористы!» Кстати, в фильме «засветился» наш, отечественный актер Александр Годунов (фамилия — класс!), сыгравший бездушного, холодного убийцу Карла. Вообще, все актеры на своих местах и сыграли отлично.
Ну, и, наконец, техническое воплощение фильма: ураганные спецэффекты, отличнейший монтаж, звук и монтаж звука, классный оператор (Ян Де Бонт — посмотрите, с чего начинал) и великолепный саундтрек Майкла Кэймена с просто замечательной рождественской песней в финале «Let it snow». Образец боевика. Классика. Всем пересматривать. | 2 | Good |
8928 | «Когда-то и я хотел снять хорошее кино, а потом мне прострелили колено»
Время стирает все в порошок, и вот зрители уже не бояться приближающегося поезда, все кинодивы превратились в старых ptits, а большинство немых и старых лент, по версии Скорсезе, стали каблуками для туфель. И, казалось бы, порадуйся цветным и ярким 3дэ-бабахам или же посмотри на трогательную парижскую полночь, но, увы, современным эстетам-ценителям, оказалось, не хватает черно-белой клоунады, по недоразумению названной «кино», а некому Азанависюсу (Хранция, что поделать) — четырех килограммов золота. Так и появился «Артист», собравший все известные и неизвестные награды. Очевидно, связано это с резким приступом ностальгии у всех без исключения киноакадемиков и кинопэтэушников.
На деле, опыт с подачей нафталина на стол оказался более чем неудачным, открыто говорящим о том, что эпоха немого кино ушла. Когда-то уйдет красота всяких там «Аватаров» и «Городов грехов», но на это всем будет плевать и все с умным видом скажут, что так и надо, каждому свое время. Но в ситуации с «Артистом» почему-то видна совсем другая картина: непроходимо примитивная и банальная по всем фронтам лента, ничем не отличающаяся от творений первых трех десятков лет кинематографа, внезапно оказалась прорывом и образцом оригинальности в XXI веке.
Вместо сюжета здесь даже не история, а неромантичная заметка о любви под бесконечно пафосную музыку. Дюжарден с отвратительной улыбкой и актриса, фамилия которой созвучна с маркой французского автомобиля, так сильно стараются скопировать игру актеров тех времен, что абсолютно забывают о том, что они в кино, а не в забегаловке, где пьяным мужикам всласть смотреть на нелепое ужимки «актеров», махание и заламывание рук. Вера их героям пропадает уже минуте на третьей и остальное время заставляет лишь верить в то, что кто-нибудь ненароком споткнется и упадет в случайно оказавшийся неподалеку чан с кислотой.
«Артист» — пережиток прошлого, который по недоразумению оказался в нашем времени. Диалоги стали неотъемлемой частью современного киноискусства. Ведь из уст многих персонажей мы слышали по-настоящему гениальные фразы и после цитировали их. А что можно сказать после «Артиста», разве что дебильно улыбаться как Дюжарден? Но того простейшего, кто будет это делать, сразу в Желтый дом отправят, нежели назовут истинным ценителем кино.
Зря все-таки достали прогнивший скелет из шкафа. И ладно бы просто достали, чтобы полюбоваться в тихой семейной обстановке, его ещё вычистили и вылизали специально для получения похвал и статуэток, с которых (после переплавки и сдачи в ломбард) можно наскрести деньжат на ещё одно такое ненужное кино.
«Dead, Dead, Dead, someday you`ll be dead» поется в одной остроумной песенке. Все когда-нибудь умирают, и немое кино ч/б кино не стало исключением. В то время, когда технологии позволяют разрушать мир «в режиме online», а по-настоящему профессиональные актеры перестали превращать кино в театральную постановку, «Артист» видится каким-то чуждым и лишним в этом красивом, технологичном мире. Старикам здесь не место. | 0 | Bad |
8929 | Ну что можно еще сказать об этом гениальном фильме, кроме того, что он совершенен?
Я считаю, что это лучшая роль Джоди Фостер, может, даже лучше ее роли в «Таксисте». А Энтони Хопкинс? Знаете, до этого фильма я редко видела его фильмы и не считала его выдающимся атистом, но после просмотра «Молчания…» я в корне изменила свое отношение к нему. Хопкинс- гениальный актер, актер высшего класса. Его Ганнибал Лектер буквально завораживает зрителя, не дает оторваться от экрана, просто пронзает насквозь своим холодным взглядом, и кажется, что он знает зрителя насквозь и вот вот заговорит с ним. Такие артисты — редкость в наше время, к сожалению.
Тед Ливайн, играющий Баффало Била, также превосходно справился со своей ролью. Его маньяк предстает не кровожадным монстром, как обычно во всех фильмах, а бесконечно запутавшимся в жизни и страдающим от этого человеком.
Фильм на все времена, просто обязателен к просмотру людям, любящим и ценящим НАСТОЯЩЕЕ кино! | 2 | Good |
8930 | Буду честен с самого начала, на фильм шёл, чтобы от души позлорадствовать над разрухой отечественного кинематографа, а потому ничего выдающегося от фильма не ждал. Такого даже в мыслях не было.
Первое, что бросилось в глаза — это невероятный аншлаг в зале. Кроме меня сидело ещё три человека — судя по всему, такими темпами наш кинематограф ожидает судьба c-movie 70-80-х годов, когда в залах за смехотворную цену демонстрировали сразу несколько фильмов, дабы хоть как-то привлечь публику.
Но теперь непосредственно о фильме. «Цветок дьявола» — это один из тех фильмов, для которых никак не хватает десятибалльной шкалы, чтобы выставить наиболее адекватную оценку, потому как такого даже Уве Болл не сможет снять, даже если очень сильно напьётся шнапса. Фильм агрессивно атакует мозг с самых первых кадров, начиная с убогого и невменяемого компьютерного интро, во время которого «стильно» показывают титры и чью-то руку. Хотя на самом деле, пока я лицезрел чудеса компьютерной графики, на секунду я даже улыбнулся и вспомнил о славных временах Wolfenstein 3D и Doom 2.
Фильм начинается с того, что главной героине-Полине снится кошмарнейший сон о том, как она гуляет по лесу в старомодном ужасном платье, видит замок, на двери которого растёт огромный компьютерный цветок, она к нему подходит — и она просыпается. На этом про цветок можно крепко забыть, потому как далее начнётся нечто, вероятно подававшееся как закос под «Сумерки», но на деле же это сущее оскорбление даже для «Сумерек». Да, настолько всё плохо.
Особенно ужасны диалоги, начиная от великолепного разговора о том, сделала ли главная героиня контрольную работу или нет, после чего, две дуры вызывающе смеясь, подобно изрядно напившимся мужикам, удаляются смотреть чтобы вы подумали? Поло. Дожили, оказывается у нас в поло играют, хотя судя по выступлениям нашей футбольной сборной, то играют у нас во всё, что угодно, но только не в футбол. Так что вполне возможно, что и в поло тоже играют.
(Поло, для тех, кто не в курсе и смотреть фильм не собирается — это летний хоккей на лошадях, да звучит более чем нелепо, ещё более нелепо выглядит, но в некоторых странах этот вид спорта более, чем в почёте.)
После игры устраивается типично-штатовская вечеринка, когда дом трещит от гостей и музыки, на неё случайно заходит и главная героиня. Заходит, выходит на балкон и смотрит на луну. К ней подходит главный герой — чемпион России по лошадиному хоккею — апофеоз дебилизма и брутальности, и с довольным видом ласково представляется: «Саша». Очень, кстати, странно, что не «Сашулька», «Сашенька» или «Сашунчик». Главная героиня представляется в ответ, после чего между ними промелькивает вспышка страсти и в следующую секунду они вдвоём скачут на лошадях. Подобным бредом забита большая часть фильма, в качестве параллельной линии фигурирует сумасшедшая рыжая бестия, которая считает себя магом, которая ведёт расследование о загадочном цветке, который периодически снится главной героине. Самое время спросить, а где второй мужик, этакий русский Эдараст, то есть Эдвард, который на постере с каменным выражением лица обнимает русский аналог Бэллы? Он появляется во второй половине фильма, всё своё время он ходит с каменным лицом, предпочитая заменять слова идиотскими смущающимися гримасами а-ля «ну давай». Я уже отчаялся, что за весь фильм он так ничего и не скажет, и лучше бы ничего не говорил. Такого сумасшедшего и идиотского бреда наши гениальные сценаристы ещё не писали. Хотя до этого пальму первенства уверенно держал главный герой Саша, который вводил меня в клинический ступор перманентно дебильноватыми репликами с ещё более дебильноватым выражением лица.
Но идиотия не ограничивалась лишь великолепными диалогами и репликами вроде «давай наливай», «забей», «давай выпьем». Особенно позабавила сцена в лесу, когда в момент интимной близости между главными героями, когда самке померещился злобный наездник и состроил ей идиотскую физиономию, после чего перепугавшаяся самку убежала прочь, заперлась в комнате и,, начала заниматься у зеркала весьма сомнительным делом для широкого показа. Подобной чепухи, к слову, в «Цветке дьявола» навалом. Кстати, о названии — совершенно непонятно причём здесь цветок, причём здесь дьявол, когда в основе лежит дешёвая интрижка и метания главной героини между двумя дебилами.
Сценарий, да и вообще вся техническая составляющая фильма вызывает исключительно недоумение. Какой смысл было тратить такой серьёзный бюджет, на такую бредятину, сценарная основа которой могла запросто уместиться в виде коротенького идиотского рассказа? Невнятные спецэффекты, клинически идиотский сюжет и работа оператора, выполненная в лучших традициях второсортного клипмейкерства. Режиссёра на площадке, судя по игре актёров, по постановке кадров и всему остальному, вообще не было.
В общем «Цветок дьявола» — зрелище настолько же бестолковое, насколько и убогое. Скоро ещё «Тёмный мир» выходит, хотя уже сейчас можно, перефразировав одного из моих любимых героев, сделать наиболее точный вывод о том, что сейчас творится с российским кино:
«это неправильные режиссёры, и они снимают неправильные фильмы».
В качестве заключения хотелось бы сказать, что если вам так хочется, чтобы вас сильно стошнило, то можно ограничиться стандартным методом «пальцы в рот», не тратя при этом никаких денег.
P.S. Если вы парень и вам вздумалось пригласить даму в кино, то выберите другой фильм, а ещё лучше, подарите ей букет цветов.
P.P.S. Если верить фильму, то кровь впитывается в старые книги со звуком: «вввфффхххшшшщщщпп». | 0 | Bad |
8931 | Да, мир твой, Тони Монтана. Ты твердо знал, чего хочешь. Ты проделал этот длинный путь и добился своего. Ты король мира, парень!
Со своей точки зрения. Ты лишь забыл, что их две. И вторая противоположна первой, словно отражение в зеркале.
С одной стороны ты человек чести, никогда не лгущий, не предающий друзей. С другой стороны зеркала — ты убийца, и люди, павшие от твоей руки — капля в море тех, кого ты убил, торгуя наркотиками. С одной стороны, ты взлетаешь всё выше, постепенно добиваясь успеха во всем и деля его с друзьями и близкими. Твое отражение падает всё глубже, прихватывая с собой всех, кто тебе дорог. Ты тратишь 12% своих миллионов на обеспечение безопасности, опасаясь, что кто-то может разрушить то, что тебе дорого.
Тем не менее, в итоге это происходит. `Кто это сделал?`: спрашиваешь ты себя. И в этот момент наконец видишь свое отражение. Ты сделал это сам.
Аль Пачино великолепен. Лучшая картина на тему наркотиков. К просмотру обязательна. | 2 | Good |
8932 | Никогда не любила фильмы о Диком Западе. Честно. Каждый раз я просто засыпала на середине. Но «Хороший, Плохой, Злой» — это не просто вестерн. Классика! Шедевр! Мистер Леоне, снимаю шляпу!
Что именно мне понравилось?
1. Хоть здесь уже миллион раз и писали об этом, не могу не повториться. АКТЕРСКИЙ СОСТАВ выше всяких похвал! Героев Иствуда, Уоллаха и Ли Ван Клифа мир никогда не забудет. Настоящие мужчины: отчаянные, смелые и бесстрашные!
2. Даже те, кто еще не смотрели фильм, музыку к нему слышали однозначно. Эннио Морриконе создал мелодии свободы, жизни и приключений.
3. Финальная сцена дуэли трех главных героев. На мой взгляд, один из лучших эпизодов мирового кино.
4. Блондинчик. Этим все сказано. Девушки меня поймут. В Иствуда невозможно не влюбиться.
5. Остроумные и содержательные диалоги. Ничего лишнего. Чего стоит одна только фраза: «На свете есть два типа людей…»
6. И, конечно же, веревка не шее Туко. Такой негодяй! А затавил же сопереживать и сочувствовать!
Еще раз спасибо Леоне за то, что заставил полюбить меня настоящий Дикий Запад. Теперь вестерны — один из моих любимейших жанров.
Классика. Фильм и герои, которые уже давно обрели бессмертие. | 2 | Good |
8933 | Жизнь стоит того, чтобы за нее бороться. Проницательный и трогательный фильм, как по мне, даже леденящие души многих зрителей просто обязан затронуть.
Уилл Смит подарил еще одну сильную драматическую роль, при этом оставляя шлейф своей игры в фильме «В погоне за счастьем». Однако «Семь жизней» — это не просто кино, это инструкция по эксплуатации своей жизни, как и с кем мы должны ее проводить.
Конечно, много параллелей встретил я с такими фильмами как «Планета Ка Пакс» и «21 грамм», но этот фильм, несомненно, заслужил себе определенное место в домашней коллекции кинофильмов. | 2 | Good |
8934 | Вчера посмотрел второй раз. На диске. Купил его после первого просмотра, хотя особого восторга тогда не испытал. Решил, что такое кино не грех и пересмотреть, поэтому купил и… положил на полку. За три с половиной года такого желания не появилось, и я решил этот фильм отдать. Тому, кому он нужнее. А перед тем — посмотреть еще раз, дабы убедиться, что не ошибся. Убедился. Это не мой фильм. Вот первый отзыв:
«Фильм, конечно, реалистичный, жесткий, снят качественно, тема правильная, НО… Это ведь не документальное кино, правильно?! А как художественный фильм, все-таки, скучновато и затянуто. Есть куда более динамичные фильмы о войне.»
В принципе, ничего не изменилось. Почти. Вчера я поймал себя на мысли, что кино было очень хорошим, почти отличным до того момента, когда Шпильман убегает из гетто. Тем самым он выделил себя из числа своих товарищей по несчастью, отказался от перспективы разделить с ними их участь во имя спасения собственной жизни. Всё. Дальнейшая его судьба меня практически не волновала. Ему повезло, нашлось некоторое количество людей, которые помогли ему, он остался жив. Его соотечественники продержались месяц в окруженном здании и погибли, заведомо не имея никаких шансов на успех своего дела. Каждый делает свой выбор сам. Но когда речь шла о геноциде целого народа, никаких двояких толкований быть не могло, и первая часть фильма, действительно, потрясает своей откровенностью. Единственное — некоторые раздумья возникли по поводу чудовищного расслоения внутри гетто — пир во время чумы — слишком слабое сравнение, когда речь идет о жизни богатых евреев в эти дни. Этого я не понял. И, тем не менее.
Судьба одного отдельно взятого человека — это уже не тот масштаб. Столь резкий переход от полумиллиона к одному — вот в чем я вижу проблему. Тем более, что личность этого человека для меня ничем не отличается от многих других его собратьев. Это, кстати говоря, тоже, на мой взгляд, слабое место картины: не все знают, кто такой Владислав Шпильман, поэтому о его таланте и пр. следовало бы сказать немного более подробно. Для того, повторюсь, чтобы можно было понять: почему мы должны жалеть человека, избежавшего смерти, словно забывая, что тысячи других — точно таких же — были уничтожены.
Увы, но я не могу назвать шедевром фильм, восприятие которого меняется с одного на диаметрально противоположное за время просмотра. Это говорит о нарушении его целостности. Тем более что это мое мнение, и я в этом убедился, не является случайным или веянием настроения.
На основании изложенного: | 1 | Neutral |
8935 | "Рапунцель» — это действительно очень запутанная история. Общее впечатление от мультфильма положительное, во время просмотра хохотал весь зал, меня поразило, что на фильме, ориентированном на детей, было такое большое количество взрослых, и все выходили из кинотеатра с беззаботными, легкими улыбками во весь рот.
Последним произведением Диснея, которое я смотрела была сказка «Принцесса и лягушка», которая не вызвала у меня никаких чувств и эмоций кроме мысли:«Это ведь Дисней могли бы и по лучше!». А вот «Рапунцель» — чисто диснеевская картина: легкая, красивая, увлекающая, почти не имеющая недостатков.
Теперь по персоналиям.
Рапунцель — очень милая принцесса, с очень неустоявшийся психикой (хотя с такой мамой) и очень агрессивным поведением (как она била сковородкой! бедного Флина). Во время просмотра меня мучил один вопрос, вернее два. Первое — как она моет этот 21 метр золотых волос и второе — как в 18 лет она умудрилась отрастить 21 метр, видимо у нее в год по метру с лишним отрастает.
Флин Райдер — я не могу определиться с отношением к нему. С одной стороны, он добрый, милый, мечтательный, но с другой стороны, у него мечта — куча денег и собственный замок, типичная американская мечта. А еще он настоящий нарцисс, чего стоит его фраза:«Внимание, сейчас будет моська! Видимо сегодня не мой день, моська обычно срабатывала.» или «Эй, ты сломала мне моську!!!»
Максимус и Паскаль. Вы когда-нибудь видели лошадь, к которой применимо «нюх как у собаки, а глаз как у орла!», я нет, но очень-очень хочется, а хамелеона, у которой мимика, выражена лучше чем у Джимма Керри?!
Если обобщить, то этот мультик нужно посмотреть, в нем много интересного и познавательного. Яркая картинка и чудесная музыка очарует любого карапуза и не только.
P.S.
Единственное что меня смущало — это пьяный дед в подгузнике с намеком на милого «амурчика». | 2 | Good |
8936 | Два часа отделяли меня от серьёзной психологической драмы до среднестатистического голливудского боевика. Я уже была готова поверить в гениальность этого фильма, рукоплескать и аплодировать, но наши желания часто не совпадают с действительностью.
Интриги-да.
Хаос-безусловно.
Мыло — «в десяточку». Этот фильм, как кусок мыла, вроде бы он тебя устраивает и жаловаться не на что. Но вот смываешь его остатки в раковину и понимаешь, что никогда больше его не купишь.
Начнём по порядку:
• Эдвард Нортон.
По началу ты смотришь на этого паренька, разочаровавшегося в жизни, слушаешь его философские рассуждения о «высоком и прекрасном», о том, как ты катишься к «чертям» все эти годы: выбираешь бесполезные сервизы, обивку для мебели и ищешь утешения в объятиях толстого мужика. Узнали себя?
Вот. Теперь Вам вместе с главным героем предстоит как-то вылезти из этого «поганого мирка», в котором вы существуете. Нет, он не сумасшедший, не умственно отсталый, он — философ, гений, «дитя божие», бабочка которая запуталась в коконе и не может выбраться на свободу. И что вы думаете?
Тут появляется зубная фея, с волшебной палочкой, в лице Бреда Пита, готовая решить все его проблемы:«одолжить платье, карету, лошадей, тыкву — всё, и не до 12 часов, а пожизненно».
• Бред Пит.
Знаете, если бы у меня был такой друг, я бы не пережила. Сумасшедший «чувак», который кроме того варит мыло, и говорит нашему отчаявшемуся пареньку, что пути господни неисповедимы. Сам при этом возомнил себя богом и собрал большую часть «мужиков» страны в подпольную секту, чтобы указать всем смысл жизни и обрести душевный покой. Неудачная проповедь на мой взгляд.
• Хелена Бонем Картер.
Прочитала столько отзывов, восхваляющих эту актрису, но видимо истина от меня далека. Не возьму в толк женщина ли она вообще. Быть женщиной это искусство, а этот фильм «опустил само это понятие ниже преисподней». На неё без сожаления не взглянуть. Грязная, почти раздетая, невоспитанная, грубая, отвратительная в конце концов. Видимо создатели фильма настолько увлеклись реалистичностью, что позабыли об искусстве. Допустим она гениальная актриса, но видимо образ загнал её в рамки «дешевой куклы». Если таковой была цель, донести это до зрителя, то она справилась с ней на 10 баллов, даже с плюсом.
• Джаред Лето.
Единственный кто не вызывает негатива, а наоборот даже вносит колорита в фильм. Его маленькая роль его спасла. Пары реплик, крупных планов и душераздирающего боя, хватило, чтобы во мне проснулось уважение к этому талантливому певцу и не менее талантливому актёру.
Про массовку не считаю нужным упоминать, все они промелькнули как одно лицо.
Ну и конечно концовка. Даже несмотря на все изъяны этой картины, я бы поставила ей Хотя бы за такие старания, великолепные сцены «потасовок», за сюжетную линию, за оригинальность. Поставила бы, но не поставлю.
Лично я доверила бы снимать конец картины Германии. Но судя по концовке снимали финальные сцены всё таки американцы. Обидно.
Интересно это традиция, превращать умные, драматические, психологические картины в боевики и пылающие огнём экраны. Если да, то я разочарована в американском кинематографе.
Я понимаю, что сейчас на мою голову рухнет шквал критики, и многие меня не поймут. Но я нашла столько изъянов в этой картине, только потому, что мне горько и обидно. Обидно за очередной американский шедевр, который в очередной раз немного «не дотянул».
Потому, что: «Вы самый интересный из всех моих одноразовых фильмов». | 0 | Bad |
8937 | В общем, посмотрела я эту сказку. Как ребенок, который вырос на сказках Роу, фильм этот ждала. Думала, что будет очень классно увидеть русские традиции в соединении с западными технологиями кинопроизводства. Ожидала увидеть захватывающий сюжет, прекрасную актерскую игру, и магию в каждом кадре.
Ожидания мои не оправдались совершенно. Почему?
1) Какой-то совершенно непонятный сюжет с весьма неудачными пародиями на зарубежные фильмы (как пример, `Властелин Колец` Джексона). Даже не непонятный, а невнятный. Хоть картинка симпатичная.
2) С юмором как-то тоже не очень. Немножечко смешным было только Зеркало (В. Гафт, любимый и уважаемый мною актер), а все остальное было довольно пресно и как-то не по-настоящему.
3) Актерская игра тоже очень заставляет желать лучшего. На протяжении всего просмотра ощущалось, что чего-то не хватает, что все какое-то сырое.
Так что первый русско-диснеевский блин вышел комом. Будем надеяться, что в следующий раз получится лучше.
(и то, четыре только за спецэффекты) | 0 | Bad |
8938 | Скандально известный режиссер Уве Болл, специализирующийся на экранизации видеоигр, похоже, снял что-то стоящее. Более того, он наконец нашел свой жанр — это безусловно трэш-комедии. В фильме «Постал» обсмеивается буквально все, делается это без изысков, прямым и даже иногда грубым текстом. Буш, Бен-Ладен, 11 сентября, секс-меньшинства, арабы… Все эти темы уже давно превратились в штампы и порядком надоели, но интересное дело, фильм при этом отторжения не вызывает.
Актерской игры нет вообще, но она тут, впрочем, и не нужна. Больше всего фильм напоминал полнометражную серию «Бени Хилла» (или отечественного «Прапорщика Задова»), только более политизированную. Самого себя Уве Болл тоже не обделил вниманием и обсмеял всеми возможными способами.
Надо сказать, что фильм соответствует духу игры. Декорации копируют все «один-в-один». Главный герой также живет в трейлере со злобной женой, пытается устроиться на работу, отстреливает хиппарей и террористов, использует кошаков в качестве глушителя… Да, в общем, и все. Под конец на экране начинает твориться нечто невообразимое, тотальный Армагеддон с отстрелом всего, что движется. Концовка и вовсе вершина абсурдности, прямое цитирование финала «Касабланки». Браво, Уве!
Что касается темы «туалетного юмора» то надо сказать, что в творении Уве Бола он не вызывает такого отвращения, как в том же «Борате» или отечественном «Самом. .. ый фильме». Уве не злоупотребляет такими шутками.
Как итог, неплохая трэш-комедия на один раз. Тем, кто на дух не переносит Уве Бола или всякие «Очень страшные фильмы», категорически не смотреть. Остальным вполне можно. | 1 | Neutral |
8939 | Хвала глобальной паутине, я на этот «шедевр» в кинотеатр не ходил, посмотрел дома в три-четыре захода, дабы не получить тяжёлых повреждений. Ну что сказать… Двух мнений тут быть не может, да и одного, пожалуй, тоже. Просмотренный видеоряд кином не является. Вообще странно мир устроен — вот, скажем, футбольный судья не туда свистнул и лишился лицензии на долгие годы, а эти шитмейкеры снимают ТАКОЕ да ещё и прибыль получают. И поскольку, согласно современным постулатам экономики, деньги пахнут, и тем приятнее, чем их больше, а моральный аспект уже не имеет никакого значения, зрителям надо готовиться к худшему.
Подкопившему деньжат режиссёру Вайсбергу можно снять ещё пару отвязных комедий, к примеру, про холокост и Аушвиц, а можно и про весёлые грибочки над Хиросимой и Нагасаки. Чего уж там, шутить так шутить! А всем, кто усомнится в гениальности данных поделок, сказать: да лохи вы, ханжи и ничего в новых течениях пародийного жанра не смыслите. Вот у Чаплина же получилось и у Цукеров тоже, ну а Вайсбергу просто сам бог велел. Мне всё же кажется, что не велел. Потому что в противном случае он дал бы ему чуток ума да таланта маленько. Считаете, что я оскорбляю уважаемого человека? Это он оскорбляет всех нас! Он держит нашего зрителя за попкорн-быдло, которому только и нужно, что «чистА пАржать» и попялиться на баллоны Семенович! Он пытается навязать такие стандарты юмора, от которых должно мутить уже школьника средних классов!
А что за чудный актерский состав! Стоянов-Алейников, герои самопровозглашенной «народной» программы «Городок», тоже немало потрудились на ниве дебилизации нашего общества. Половина шуток программы приходится на область ниже пупа, к примеру, Юрий Долгорукий был так назван за то, что щупал под столом девок и т. п. Псевдогенерал Булдаков, знаменитый своей мудростью «ну вы, блин, даёте!»(она же по совместительству самая умная фраза всех фильмов ещё одного титана отечественной мультуры Рогожкина) прекрасно справился с ролью в рекламе тосола, так что этот фильм для него в самый раз. Кто там ещё? А-а, Гальцев! Тоже светило из Нижнего Тагила. «Аншлаг» ослаб, таланту тесно, да и жрать хочется, а здесь такая халтурка подвернулась! Ну а больше всех прочих возможность подхалтурить грела молодого необеспеченного актёра Деревянко, поэтому он так старательно гримасничал на протяжении всего фильма. О роли некоего Тимати можно не говорить ввиду её полной надуманности, это была не роль, а пиар (чёрный).
А что представляет собой женская половина актёрского состава? Самая выдающаяся драматическая актриса там, конечно, Эвелина Б. Начав с ролей мелких шлюшек в «Масках», она доросла до серьёзной роли хозяйки борделя в сериале. У остальных девочек актёрские достижения скромнее, зато достоинства выпирают больше (не считая Ксюши, роль которой такая же, как и у Тимоши). К чему я это всё так долго и нудно описываю? Да просто чтобы показать — сей проект есть очередной этап мутации лохотрона. Сначала напёрсточники, МММщики, далее сетевые маркетинги, «приведи друга», «угадай букву в слове из трёх», «отправь СМС», а теперь вот «титьки со свастикой». Нормальный, уважающий себя актёр в таком сниматься не станет, этот кинопопс никакого отношения к искусству, в том числе к искусству пародии, не имеет. И мне очень отрадно, что основная часть зрителей у нас продолжает думать головой, а не тем, чем хотелось бы нашим доблестным неолохотронщикам. | 0 | Bad |
8940 | В чем состоит смысл жизни? Какова ее цель? Что необходимо успеть сделать за этот короткий промежуток времени? Думаю, эти вопросы волновали не только великие умы философов и писателей, но и каждый обычный среднестатистический человек вне зависимости от возраста задумывался о них. И почему-то только глядя в лицо смерти и стоя одной ногой в могиле, человек начинает думать о СВОИХ желаниях, о том, что он на самом деле хотел бы сделать, кого хотел бы порадовать, с кем поговорить, перед кем извиниться…
«Достучаться до небес», по моему мнению — один из самых замечательных фильмов. Главные герои данной картины Мартин Брест и Руди Вурлитцер встречаются в больнице. Они совершенно разные, но их объединяет одно — страшный диагноз, с которым жить им осталось считанные дни. Напившись с горя, Мартин и Руди угоняют чужую машину, составляют список желаний и мчаться навстречу самой заветной мечте каждого из них — увидеть море.
Эта картина для меня — одна из тех немногих, которая заставляет одновременно смеяться и плакать, испытывать чувство радости и грусти. Говоря об актерском составе можно сказать, что герои на главные роли подобраны просто идеально. Это же касается и второстепенных персонажей, чего только стоит один Абдулл, одно появление на экране которого уже вызывает улыбку.
Еще хочется отметить диалоги главных героев о море. Мне кажется, после этих разговоров любой человек, даже абсолютно равнодушный к морю, захочет в первый или очередной раз съездить и полюбоваться на эту красоту.
Я надеюсь, что после просмотра этой картины, зритель отложит все свои дела, соберет в охапку любимых людей и рванет туда, где он уже давным-давно планировал побывать!
- Доктор, операция уже прошла?
- Да, ты уже в раю. Я Господь, а он — святой Пётр.
- Салям-алейкум!
- Мне же только гланды вырезали… | 2 | Good |
8941 | Начнем с того, что в далеком 2006 году, находясь на обучении в провинциальном техникуме города Калязина, я умудрилась попасть в массовку этого фильма. Пройти пару раз с толпой мимо камеры и получить за это немного грошиков было вполне увлекательным занятием для нищебродного студента. Именно память о моем маленьком участии и сподвигла меня на просмотр. Сразу сообщаю, что сцены с моим участием были благополучно вырезаны, очевидно, из-за своей неэпичности, что по первости меня раздосадовало…. Однако, все могло быть иначе, например, припоминаю случай, когда подошел ко мне какой-то мужчина из съемочной группы и начал предлагать мне участие в какой-то сцене, к своей печали, я как-то бегло его прослушала и выразила отказ, ибо из-за паршивой успеваемости и наличия «хвостов», я в тот миг с кучей конспектов на руках ядрено опаздывала на полуторачасовое любование меня и нескольких мне подобных оголенным соском нашего преподавателя (фишка у него была такая).
Спустя 4 года на глаза мне попался трейлер этого фильма, который был напичкан интригой, мистикой, музыкой из фильма «Сумерки», парой спецэффектов и живописными видами града Калязина. К сему добавлю, что на премьеру фильма в 2010 году я не попала, зато узнала, что бюджет фильма составил 5 млн. американских рублей (!), в прокате он не собрал даже двух и уже исходя из этого можно понять, что фильм провальный…. Очередным обломом стало то, что фильм не был выпущен на дисках, поэтому смотреть его пришлось в нете и в очень паршивом качестве…. А на этом с предысториями я заканчиваю и перехожу к рассказу о самом фильме.
Итак, действие начинается с абы страшного сна, где главную героиню засасывает в какой-то магический цветок на какой-то средневековой стене, от чего она, резко проснувшись, вскакивает с тихим вздохом. Вздох этот каким-то непонятным образом из соседней комнаты улавливает ее мама и неожиданно появляется в дверном проеме, для того, чтобы узнать все ли хорошо. Лично мне сны снились и более фантастические и я как то смутно представляю от чего тут можно было вскочить…. Хотя… Если бы в моем дверном проеме среди ночи вот так резко возникла чья-то тень, я бы не только вскочила, но и, вполне вероятно, намочила бы простыни….. Далее — непонятные заставки с титрами., слепленными настолько паршиво, что их просто невозможно прочитать. Затем, взору представлена живописная картина нашего старого-доброго «Терема» (именно так мы величали техникум), где и происходит более емкое знакомство с главной героиней Полиной, которую весь фильм заставляют ходить с длиннющими распущенными волосами и в какой-то нелепой одежде, в которой она, очевидно, должна была сойти за скромную зачуханую отличницу. Отдельное внимание стоит уделить диалогам и игре актеров, я еще ни разу не видела, чтобы где-то так мастерски можно было создать и воплотить образы тупых ПТУшников, причем абсолютно во всех персонажах! Но вот уж что меня воистину поразило, так это то, что студенты в этом провинциальном «Лицее» (так уж его прозвали по сценарию) играют в ПОЛО!!! Не в «водное поло», нет! А именно в тот самый «гольф на коне»!!! Покажите мне хоть один провинциальный «лицей», где народ играет в поло, я брошу все и уеду туда!!!. Еще одним уникальным персонажем данного блокбастера является местная гадалка с кучей странностей и видом аля «вчера было весело», которой Полина рассказывает про свой сон. Та, в свою очередь, устроив что-то наподобие спиритического сеанса, узнает, что им нужна какая-то книга и вот они среди ночи, идут в местную библиотеку и дав «на лапу» охраннику находят злосчастную книгу. Добыв заветную книгу, они неожиданно прощаются в ночи и расходятся в разные стороны. Брошенная во тьме Полина бредет вдоль каких-то заборов. От всей этой картины прям так и веет чем-то гоголевским — хутор, избы, панночка…. Для тех, кто никогда не был в Калязине, скажу, что в этом городе существуют и многоэтажные дома и красивые старые улочки, но вот почему в части сцен мелькают именно эти заборы, отдающие в свете ночи каким-то деревенским колоритом непонятно…. Вскоре посреди этих заборов неожиданно вырисовывается небольшой «американский» особнячок (такие вы можете увидеть в любом американском фильме), где как раз проходит тусовка, на которую Полина была приглашена еще утром. Там она случайно знакомится с главным героем Сашей. После пары свиданий с новым знакомым и совместного купания коней, Полине снова снится сон с цветком, в котором появляется помимо прочего бреда таинственный всадник (кто он такой невозможно понять, даже досмотрев фильм до конца). Далее еще одна эпичная сцена, в которой главные герои Саша и Полина удирают с пар, дабы вдоволь нагуляться в лесу. После пары нелепых диалогов ребята заваливаются в листья для, так сказать, более конструктивного общения. Буквально с первой расстегнутой пуговицей, Полина поворачивает взор в сторону кустов, где пред ней возникает образ всадника из ее снов, после чего она резко прикидывается бревном, однако, Саша не замечая трупного поведения своей подруги, продолжает прелюдию. Наконец, Полина вскакивает и убегает из леса…. Придя домой, она раздевается перед зеркалом и начинает томно учащенно дышать, трогая себя…. Смысл сцены так и остался мне не понятен…. Вот собственно и все основные эпичные моменты. Далее фантазия режиссера ослабла и появилось впечатление, что фильм просто доснимали, как я в последнее время люблю выражаться, «на скорую голову». Последние 30-40 минут фильма, рассказывают о бурном продолжении отношений главных героев, их ссоре, встрече Полины со всадником из сна и какой-то непонятной фигне, произошедшей в кульминации….. Вкратце, это «фильм» я могу охарактеризовать как «восьмидесятиминутное пособие о том, как не надо снимать кино» или «несколько дурацких способов потратить 5 мультов». Уже не раз снимали нашей стране фильмы, созданные с замахом на Голливуд, но явно ему уступающие по тем или иным причинам. Здесь же, вроде и задумка хороша и места красивые и актеры довольно смазливы, но….. Увы и ах….
Однако, внутренний голос после очередного просмотра почему-то какбы говорит мне, что не позиционируй создатели свое кино в жанрах «фэнтези, триллер, мелодрама», а доработай его и представь его как пародию на подобные фильмы, все было бы очень мило и уместно. А пока мы имеем «черновой набросок» непонятной идеи, представленный зрителю, как готовый целостный «шедевр»…. | 0 | Bad |
8942 | .. прокричал эти слова герой Тома Хэнкса волейбольному мячику, с которым прожил на острове 4 года подряд. Ну начнем пожалуй с начала.
Чак прожил с женой много лет, это понятно с самого начала этого фильма. Начинается он как обычная семейная мелодрамма, но через двадцать минут действие оборачивается катастрофой самолета и последующим попаданием героя на необитаемый остров который можно обойти при желании за сорок минут.
Вот такая завязка. Дальше идет главный вопрос фильма: как выжить и не сойти с ума? Насчет выживания наш герой справился прекрасно. Справился благодаря пачке видеокассет, паре коньков, шнурков от этих коньков, и женскому платью. Вы спросите как? посмотрите фильм. Насчет «не сойти с ума», Чака посетила гениальная идея сделать себе друга из волейбольного мяча который он назвал Вильсон. Так что особых проблем с выживанием не было.
После просмотра этого фильма у меня до сих пор крутится в голове вопрос: как же так может играть актер чтобы волейбольный мячик зритель считал за полноценного героя фильма! Хоть и немого. Каким же великим актерским внушением надо обладать, чтобы так сделать? Оказывается, Том Хэнкс обладает. После «Форреста Гампа» я убедился в этом еще раз. Уникальный актер, ему надо аплодировать стоя.
Атмосфера в этом фильме потрясающая, игра одного актера выше всяких похвал, сьемки отличные. Не к чему придраться вот верьте нет. Каждый уважающий себя человек должен посмотреть этот фильм хоть один раз в жизни.
Что касается меня, пойду пересмотрю его еще раз и поплачу над сценой расставания Вильсона и Чака. Думаете так сыграть невозможно? Посмотрите фильм.
Поставил бы ему 0 если бы мог. А так | 2 | Good |
8943 | Я смотрел много европейских ужастиков. Они кардинально отличаются от американских. Те более сделаны на публику. Даже самые противные слешеры подразумевают то, что на ни пойдет публика. У европейцев все совсем иначе. Здесь в жанре ужасов царит артхаус, жестокость и смысл. Да, да смысл — хоть и блеклый и незаметный под тяжестью мессива и кровопролития, которые творятся в данных фильмах. Европейцы будто хотят отличиться и показать Голливуду, что они на них не похожи и создают вот такое… Конечно, трудно поверить, что у многих режиссеров нормальная психика, но в большинстве это так.
«Человеческая многоножка» — фильм, который вызвал у меня тошноту, и это был второй фильм после Груза 200, который вызвал у меня такое состояние. Кстаи о самом фильме — он не изобилует кровью и мясом, но просмотр не оставляет положительных чувств. Становится даже страшно, смотреть на это, слушать рассказ доктора как будет проходить его операция. Страшно смотреть на эту человеческую многоножку, страшно смотреть на этого доктора. Страз на самом деле происходит из отвращения, что ты чувствуешь к этому фильму. Сюжет не изобилует каким то хитросплетенным ходом, все идет от начала до конца и именно в конце начинается та самая кульминация. Конечно постепенно тебе надоедает смотреть фильм, но только ты видишь это «чудо», созданное доктором, в тебе появляется желание досмотреть до конца. Ибо ты хочешь ты знать чем кончится, ты на протяжении фильма чувствуешь, что хочешь отомстить ему, застрелить его, утопить, дабы спасти бедных людей, что находятся в заложниках у психа.
Лишь расскажу про отдельных актеров. Доктор, псих, убийца — называйте его как угодно, сыграл Дитер Лазер. Малоизвестный актер, да и внешность устрашающая. Если присмотреться, то можно сказать, что этот актер идеально подходит к этой роли. Игра в начале этого фильма была блеклая, а вот в середине и конце он уже стал походить на психа-одиночку. Следующий актер, который мне понравился свое игрой дерзкий китаец или японец в исполнении Акихиро Китамуры. На протяжении всего фильма именно он старался играть и хоть как-то подобать на жертву, стремящеюся на свободу. Также «тупые менты» — именно так я их и назову. Может в задумке режиссера и было показать флегматичных защитников порядка, но нам, простым зрителям показалось, что они попросту не играют, а говорят текст. Так и хотелось закричать и сказать где эти люди. Если говорить иначе, актеры были не то чтобы плохими, а простоим не сказали как играть.
А вот и переходим к человеку, который создал этот фильм, который выпустил его в прокат, и снискал на себя тонну оскорблений и отрицательных рецензий критиков. Том Сикс — режиссер данного шедевра, человек заставивший почти 70 % человек, смотревших данный фильм искать мешочек для сами-знаете-чего.
Вывод: смотреть данный фильм категорически запрещается к просмотру всем. Опять же повторюсь: не портите себе психику.
P.S. Когда я смотрел фильм, я ел пельмени. Сами-знаете-что случилось потом. | 0 | Bad |
8944 | Ну что сказать, ходила я на `Книгу Мастеров` с подругой, просто от нечего делать. Ну, ей посоветовала этот фильм одна знакомая, думала, что-то стоящее, но, оказалось, ошиблась…
Пришли мы с ней, значит, и стали смотреть.
С первого же взгляда мне ужасно не понравился главный герой. Играет неубедительно, не по-настоящему. Просто не веришь его словам. Он что-то пытался там играть нормально, но попытки тщетны, по моему мнению…
Полностью согласна с комментариями, написанными выше о том, что зеркало-телевизор и прочие `современные` вещи, которые кажутся смешными только маленьким детям в сказке — лишнее. Это мне напомнило какой-то спектакль для школьников про Ивана-дурака, расчитанный на младший школьный возраст или детский сад. Этот момент меня крайне огорчил.
Спецэффектов тоже было многовато. Многовато наигранности и чего-то такого…. я не знаю… но очень неприятного.
Может, кому-то покажется, что я сужу это, как какой-нибудь серьезный взрослый фильм, но все-таки есть нормальные детские произведения без вышеперечисленного…
Ну никак не больше. | 0 | Bad |
8945 | Шла в кинотеатр как впрочем, и многие, да что там многие, только ради того, что бы посмотреть на Анастасию Заворотнюк в новом образе. Ну, а зачем ещё идти смотреть этот фильм мне лично не понятно, никаким Венсаном Пересом лично меня и среднестатистического славянского зрителя не затянешь.
Когда в кадре появился Оскар Кучера у меня возникла сумасшедшая идея, неужели она будет спасать мир на пару с ним? Ну, как же тут и Антон, правда, не Городецкий. Слава богу, пронесло. Иначе бы моя нервная система не вынесла бы этого удара. На роль компьютерного гения можно было бы взять какого-нибудь другого.
Что в фильме забыл Меньшов. «Сволочи» и «Код Апокалипсиса». Где же логика. Удивил костюм Меньшова тут тебе и кепочка, и пиджак и штаны и даже галстук из одного материала!
Ужаснул в первую очередь сценарий. Не то слово ужаснул, просто сразил наповал. Возникал вопрос, сколько же получил сценарист за такой «оригинальный» сценарий.
Даже на голливудский блокбастер этот фильм не тянет и даже категории Б… Зачем вообще снимать такое кино не понятно. Неужели в Голливуде недостаток блокбастеров ?
Роль Заворотнюк напоминала сборник женских ролей фабрики грез и не только. Тут тебе и Анджелина Джоли ака Лара Крофт и Мила Йовович и даже закос под таксиста Даниэля на миниатюрном Купере. Просто сверх женщина. Словом все то чем мы уже давно наелись. И не удивишь нас уже и тем фактом, что мир опять в глобальной опасности.
Любовная линия, конечно, это необходимая часть любого блокбастера, но как-то неубедительно Заворотнюк любила, если можно так выразиться.
ЦРУ в фильме выглядело как какое-то гиблое детективное бюро неудачников.
Сцена в Душе ну это же Лара Крофт опять же, зачем вставили сцену с лифчиком вообще не понятно. Что они там с Кучерой делали между снятием лифчика и корсетом остается загадкой.
Весь фильм хотелось чего-то нового увидеть. Ан нет, все те же избитости. Порадовала только операторская работа. Все.
Перес он и в Африке Перес. Остается загадкой как он пошел на такую авантюру.
Весь фильм во мне жила одна фраза ну когда же она спасет то мир. Буквально каждые 5-6 минут. В голове возникала мысль, что это наверно какая то комедия, только не понятно после какого слова смеяться с горя.
1 бал за операторскую работу
1 балл за стилистов
1 за Венсана Переса.
| 0 | Bad |
8946 | Это был тот самый случай, когда двум простым парням дали ключи от Рая, шанс «выбиться в люди», найти себя и свое место в этой сумасшедшей круговерти под названием жизнь. Кто-то идет к своей цели путем света, кто-то — мрака. Но всех нас ждет одно — смерть… Не важно кем ты был, на пороге вечности все равны.
Это не кино, это — энциклопедия жизни. Это шедевр, с ответами на все жизненные вопросы. «В Лас-Вегасе любовь таких женщин, как Джинджер, стоит больших денег» и «что в его понимании — хороший костюм?!» Не надо хвалить этот фильм, не надо ругать, его надо смотреть и ему внимать!
Украдите себя у повседневности и обязательно посмотрите этот фильм, если этого до сих пор не сделали!
Мартин Скорцезе — лучший, по-моему мнению, режиссер гангстерских саг, он не снимает кино, он подглядывает за реальностью. «Казино», «Славные парни», «Таксист», список можно продолжать до бесконечности. Браво, маэстро! На бис! | 1 | Neutral |
8947 | Сразу скажу, что Две Крепости — лучшая часть кинотрилогии. Хотя бы по хронометражу. Третья была слишком затянута, откровенно утомляла зрителя, особенно сидящего в кинозале. А первая наоборот была слишком скомкана. Ведь книга Братство Кольца самая большая и наиболее насыщенная событиями. А в первом фильме из сюжета выкинули множество важных событий — Старый Лес, Могильники и т. д.
Изменения в сюжете.
Казалось бы, любые изменения должны были вызвать негодование у такого поклонника книги как я. Но этого не произошло. Падение Арагорна со скалы и пришедшие на подмогу эльфы вписались весьма удачно. А вот доставка Фродо под конвоем в Гондор явно была ни к чему.
Что не понравилось.
Исполнительница роли Эовин попросту говоря страшновата (вряд ли бы подобная «красавица» покорила сердце Фарамира). Был момент в фильме, когда я ее даже не узнал при первом просмотре и удивился тогда — отчего какая-то простолюдинка точит лясы с Арагорном.
Не понравились энты. При прочтении книги я их представлял более человекоподобными. А тут какие-то корявые пни, скорее внушающие страх чем симпатию.
Ну и битва в Хельмовой Пади, на мой взгляд, была слишком затянута, утомляет.
Неоднозначное отношение к исполнению роли Теодена. Сыграно-то хорошо, только в книге его характер значительно отличается от того, что изображается в фильме.
При всем при этом считаю этот фильм замечательным творением. Пусть он и не претендует на глубину, но смотреть — одно удовольствие. | 2 | Good |
8948 | Это та картина, о которой говорится: «Кино». Это всё, что вкладываем в это понятие: что-то нереальное об обычных людях, очень красочное в обычные дни, очень доброе в обычных отношениях — очень красивый вымысел, который настолько тесно переплелся с правдой, что границы уже и не разобрать… Только в том-то все и дело, что мы в кино ходим за красивой ложью и не только не пытаемся найти эту грань, а наоборот, стараемся ее не заметить. «Что новенького придумали нам киношники?» «Это же какая должна быть фантазия, что бы такое сочинить?» Без фантазии никуда. Без нее скучно.
А с Эдвардом Блумом скучно точно не было. Его байки не были нудными попытками старого человека вспомнить былые времена, постоянно прерывающиеся попытками вспомнить никому не интересные имена и названия — это были яркие истории, которые захватывали с самого начала и до конца и собирали вокруг него тучу любителей развесить уши! Он умел мастерски придумывать, чем раздражал сына, который до самой смерти отца пытался разобраться, что есть правда. Хотя по-моему, Эдвард и сам это уже не помнил.
Бертон великолепный режиссер! Суметь показать сказочные истории ярко и живописно, но при этом оставить сомнение — а может, это правда? — надо иметь большой талант. В кино для взрослых он смотрит на взрослые проблемы глазами детей, у которых все просто и все возможно. | 1 | Neutral |
8949 | Фильм сделан так, чтобы люди его посмотрели не менее двух раз. В первый раз — как обычно смотрят, чтобы узнать, в чем все же дело, а второй — чтобы посмотреть, насколько вся лента соответствует финалу. Ну, что-то вроде «Шестого чувства» или куда менее популярной и известной «Мертвой тишины» (хотя ее можно и не пересматривать, авторы любезно сделали в финале нужные врезки).
Фильм был мне предложен к просмотру по большей части, чтобы я убедилась, что Ди Каприо умеет играть, а не просто торгует лицом. Окей, умеет. Примерно та же ситуация была у меня с Брэдом Питтом… уровень игры, кстати, у них примерно равный, хотя, может, Питт и получше.
С возрастом Леонардо существенно раздался вширь, что превратило его из тошнотворно-смазливого паренька во вполне обычного мужика, что, по-моему, к добру. Играет он маршала (в каком-то не том понимании этого термина, к которому привыкли русские, видимо, что-то вроде шерифа, следователя, детектива), человека, пережившего многое, в том числе Вторую мировую войну — властного, уставшего, ожесточенного и несчастного.
Фильм весьма захватывает, смотреть его интересно. Кое-какие решения довольно любопытны, атмосфера дурдома, в котором происходит нечто странное воспринимается нормально. Соответствие фильма финалу на весьма хорошем уровне, таких дыр, как в «Бойцовском клубе» нет ("Бойцовский клуб», впрочем, не за тем снят, так что ему простительно), хотя кое-какие непонятки остаются. Очень мне понравился момент с «врачихой» в пещере. Уж не знаю, может, случайно это вышло (и было ли в оригинале), но попали в точку. Она упомянула «дрожь в руках», и сначала мне показалось это недоработкой — врач сказал бы «тремор». И вообще, ее речи были довольно необычны для медика. Но потом стало все понятно…
Запоминается и напарник маршала, его хорошо сыграл Руффало. Да и доктор-немец весьма фактурен и характерен. Немецкая же речь мне просто согрела сердце: я очень люблю, когда красиво говорят по-немецки.
Беготня в «закрытом корпусе» же несколько затянута, а ретроспекции ужасов войны, по-моему, вообще немного не так поданы… по логике, они должны раскрывать внутренний мир героя, а выглядят, как этакая дань уважения «Списку Шиндлера» или еще какому-нибудь фильму о Второй мировой.
Финал мне скорее понравился. Печально, что ж. Даже пофилософствовать есть повод и повздыхать о том, что вдруг да и в нашей жизни «все не так, как на самом деле». Но в целом, фильм, конечно, развлекательный. Тематика безумия, душевной болезни — вещь обманчиво-простая. Вроде бы автору она позволяет накручивать что угодно, любые бредни — психи же. Но дать правдивую и берущую за сердце картину помутнения разума — одна из сложнейших задач, что режиссерских, что актерских, и у Скорцезе с Ди Каприо не то чтобы не получилось… такое впечатление, что они и не пытались. | 1 | Neutral |
8950 | Попытка режиссёров снять фильм в голливудском стиле конечно похвальна, но реализация подкачала. Видно, что главный режиссёр не имеет достаточного опыта для такого рода фильмов, особенно это выражается в постоянно дёргающейся камере и в постоянных перескоках с одного момента на другой, это же всё-таки не клип.
Игра актёров тоже оставляет желать лучшего, мне понравилась только роль Малька, он хорошо сыграл, чего не скажешь об остальных. Сцены и способы убийств мне совсем не понравились, как-то всё не реалистично и не интересно, видимо попытались соригинальничать, дабы не так сильно плагиатить, но получилось неудачно.
Хотя есть у ленты и свои плюсы, во-первых почти всё действие происходило под землёй и операторы с монтажёрами хорошо справились со своей задачей снять всё так, чтобы было хорошо видно, для сравнения: во многих зарубежных фильмах приходится всё время всматриваться в экран, чтобы понять происходящее. Во-вторых музыка в фильме очень подходящая, звукооператоры постарались на славу.
В общем если судить по стране-производителю, то фильм получился неплохой, но по сравнению с зарубежными схожими картинами он явно проигрывает. Могу посоветовать его только гурманам жанра, посмотрите просто для коллекции, но думаю что после просмотра этот фильм сразу и забудется, а остальным лучше посоветую английскую «Яму», которая намного интереснее и качественно выше.
За старания: | 0 | Bad |
8951 | «Настал момент прощанья,
С тобой не встречусь вновь.
Но знаю, не угаснет
В душе моей любовь»
Есть такие понятия, которые просты, но настолько значимы, что трудно представить, что бы случилось с миром, если бы их не существовало. И одно из таких важнейших понятий — дружба. Настоящая, сильная, преодолевающая всё на свете. Именно о таких взаимоотношениях пойдёт речь в мультфильме «Лис и пёс». Маленький лисёнок-сирота, который нашел приют в доме доброй женщины, и щенок, которому суждено было вырасти злым охотничьим псом. Они стали настоящими друзьями, пока были маленькими, но время меняет всё. К тому же, есть ещё и человек, со своим потребительским отношением ко всему живому, и зов крови. И вот наступает момент, когда лучшим друзьям предстоит превратиться в охотника и жертву.
Это поразительно сильное, душевное, красивое произведение. Бесспорно, одно из лучших в своём жанре. Это мультфильм моего детства, который я обязательно буду показывать своим детям. И не только потому, что сама люблю его, а по по причине куда более значимой для меня. Таких произведений очень мало. Оно учит состраданию, а человек, не способный к состраданию, теряет своё лицо.
«Лис и пёс» — не только красивая картинка, это драматическая и очень глубокая история, история дружбы и привязанности, верности и мести, внутренней борьбы с самим собой. Это история принятия важных решений, решительных действий и ответственности за свои поступки. Это мультфильм, при просмотре которого на глаза наворачиваются слёзы: слёзы умиления, слёзы радости, слёзы горечи и грусти. Это то, что возвращает в детство и позволяет испытать сладко-грустное ощущение ностальгии.
Да, это не весёлая история с классическим «happy ending», да, это не произведение, от которого Ваш ребёнок будет сгибаться пополам от хохота, да, оно местами жёстко-реалистичное и оно больше поучительное, чем развлекательное. И именно всё это ставит его на ряд выше современных компьютерных мультфильмов, которые в большинстве своём тупы и безнравственны, которые бездушны и состоят из сплошных спецэффектов и сленгового юмора. Эмоции, глубокие настолько, что способны вызвать слёзы — это одно из средств формирования личности человека. А мультфильм «Лис и пёс» — это кладовая эмоций и чувств. Это эталон творчества для детей. И пусть этому мультфильму уже почти 30 лет, пусть технологии шагнули на совершенно новый уровень, темы любви, дружбы, взаимопомощи, прощения никогда не потеряют своей актуальности.
«Лис и пёс» — произведение с душой, которое не просто смотришь, а чувствуешь. Никакие слова не передадут тех человеческих эмоций, которые испытываешь при просмотре.
«Мы будем друзьями всегда-всегда…»
Выше любых оценок! В самое сердце… | 2 | Good |
8952 | Фильм посмотреть порекомендовал мне друг со словами: «Отступников» смотрел? Это просто must! Посмотри, если не смотрел». После таких слов я был довольно-таки заинтригован, а после того, как выяснил состав актёров, ожидал увидеть нечто вроде шедевра…
В целом, фильм вызвал хорошее, хотя далеко не однозначное впечатление. Пройдёмся по критериям:
1. Сюжет неплох, но имеет ряд существенных недостатков. О какой-то оригинальности идеи говорить не приходится совсем, поскольку фильм является ремейком. В какие-то моменты картина заставила меня сопереживать, однако всё положительное сводится на нет общей криминально-мафиозной атмосферой фильма, существенно понижающей уровень его восприятия. С другой стороны, нельзя сказать, что фильм сильно затянут: сюжет развивается со вполне приемлемой скоростью, даже два с половиной часа для такого фильма — в самый раз! Что же касается концовки, то в моём представлении она является в значительной степени банальной. Человек, посмотревший перед этим несколько фильмов такого жанра, без труда может примерно догадаться, чем же всё кончится, уже к середине фильма, так что сюжету явно не хватает «изюминки»!
2. К операторской, актёрской и режиссёрской работе замечаний нет. Снято так, как должен быть снят любой фильм такого жанра, тем более что бюджет в 90 миллионов долларов вполне позволяет снять качественный продукт. Да и актёрский состав, впечатляющий с самого начала, проявил себя в лучшем свете.
3. Художественное оформление фильма также вполне соответствует его содержанию, хотя в ряде эпизодов вставленные саундтреки явно не к месту. Так, например, музыка, звучащая на 120 минуте (где едут машины) больше подходит какому-нибудь вестерну, чем детективному триллеру.
4. Сюжет довольно-таки логичен, последователен, но неправдоподобен. Может, я и не специалист в принципах работы современных розыскных отделов и мафиозных группировок, но неужели они и вправду не могли найти «крыс» так долго?! Ведь «ляпов» в работе и Салливана, и Костигана было более чем достаточно! Но нет же, никак не верилось Костелло, что именно Костиган — стукач… Да и эпизод, где Куинан во время спецоперации стоит и преспокойно смотрит на то, как только что узнавший про облаву Салливан срочно звонит «папе» и говорит, что его «не будет к ужину», «зато мои друзья приедут», также вызывает скорее улыбку, нежели восхищение сценарием. Как представляется мне, в реальной жизни предатели были бы раскрыты, пойманы и наказаны гораздо быстрее…
Но даже с учётом всего написанного выше, фильм оставляет довольно неплохое общее впечатление, хотя оно могло быть гораздо лучше, будь сюжет правдоподобнее, атмосфера в фильме — естественнее, а концовка — неожиданнее.
Фильм к просмотру рекомендую, но не стоит переоценивать значимость актёрского состава перед просмотром: сюжет здесь значительно важнее! Даже сейчас, после написания рецензии, мне трудно ответить на вопрос, заслуженно или незаслуженно фильм получил свой «Оскар». Ещё раз пересматривать его я бы не стал, впечатление вполне можно выразить последней фразой, прозвучавшей в фильме: получил он «Оскар» — «ну и ладно!» | 1 | Neutral |
8953 | Именно так — два ноля, вот так стоит оценить второй «другой» фильм Федора Бондарчука. «Схватка» позиционировалась как работа над ошибками: после первой части, выглядевшей немного затянутой, слегка занудной и малость пресыщенной ненужными деталями.
Нужно понять, что «Обитаемый Остров» Стругацких — вещь, вполне готовая к экранизации, но варианта может быть два — или «Зрелищный боевик» или «Философская притча». То, что уживается хорошо вместе на страницах романа, в кино находит симбиоз редко. И только при больших бюджетах и гениальных творцах. Если с первым все как раз нормально, то со вторым — увы. Ну, не назовешь Бондарчука гением, талантливым да, гением — увы.
Оступившись первый раз, во втором фильме все четко стало на свои места. И это единственное обещание, которое выполнили создатели дилогии. Хронометраж картины уменьшили, динамику увеличили. События двигаются со скоростью локомотива, не давая уснуть или заскучать, но это только на первый взгляд.
Если рассказывать все своими словами знакомому, то ему покажется, что «Схватка» — крайне удачный экшн. Увы. Как раз в этом плане все печально. Забыв о всяких моральных и нравственных поучениях, сосредоточившись на драках, взрывах, спецэффектах, фильм потерял всякое обаяние. которое все же присутствовало в первой части. А сами экшн сцены стали уже притчей на языках, это же надо «ТАК ПЛОХО СНЯТЬ!». Что курил оператор — неизвестно, но вместо красочной атомной битвы, мы видим один дым, всплески песка и — внимание — рожи главных героев Мак-Сима и Гая. Полет дирижабля и его падение — показано в лучшем случае в двух кадрах. Все остальное время — вы правы — рожи главных героев. А финал — это воистину апупеоз бездарности безыскусности. Копирка с «Матрицы» — а какой музыкальный марш звучит за кадром, прямо битва титанов. И самое главное эта вольная трактовка романа настолько дико выглядит, что так и хочется закричать, остановите этот беспредел! Некоторые зрители впрочем так и делали.
Напоминаю, что в фильм вбухали 40 млн долларов, по 20 на каждую часть. Если кто забыл, столько же потрачено на «Монстро» Дж. Дж. Абрамса. Деньги те же, результат — очевиден.
В довесок -странный саундтрек, от которого вянуть уши, аудио эффекты(в частности когда в фильме включаются излучатели)из-за которых к концу фильма начинает болеть голова. А как вам, актеры, предпочитающие орать и плеваться где надо и где не надо, словно таким образом они искупают грехи после степенной первой части. Такое ощущение, что «9 рота» продолжается, только в космосе. И Рада Гаал — возлюбленная Максима — три реплики на фильм и это любовная линия. Правильно кто-то сказал: красивая мебель.
В сухом остатке — испорченное настроение и чувство, как после визита в Мак Дональдс, только не американский, а наш, в подземке. Острое отторжение. А ведь сколько крику было. А вышло — пшик. | 0 | Bad |
8954 | Самый ожидаемый фильм 2011 года. В своих кругах, разумеется. В тех, что натыкали суммарную единицу «сие творению» на реальном крутом IMDB. Да, да, те, кто ждал фильм реально, то бишь дети 5-15 лет, видимо, киношку-то не смотрели, ибо такой низкий рейтинг объясняется именно присутствием разума и прочих хороших качеств у какой-никакой личности или формирования оной.
Впрочем, это событие может стать и наиважнейшим для нас, простых смертных. Мы не причисляем Бибера к лику святых и душу его изрядно ругаем за деяния музыкальные. Теперь, пришла очередь вынести мозг, позлить или тупо поиздеваться над теми, кого маленький мальчик задел до глубину души. К счастью, таких людей мало. Я недавно даже с одним 15-летним парнем болтал, дык он Бибера уважает и слушает, потому я в данном случае не склонен поголовно всех сравнивать с говном, потому люди умные, образованные, к своему сожалению, могут слушать этакую херь, смотреть «Сумерки» и считать все это апофеозом искусства. Нет, в этом фильме, как и в прочих фильмах подобного уровня, смысла, оригинальности и новаторских черт как не было, так и нет. И не будет. Уровень не позволяет.
Начну с того, что «Justin Bieber: Never Say Never» был обречен на успех/провал. Полное отсутствие надежды на более-менее вменяемую сюжетную линии оправдывается весь фильм. Да и чего еще можно ждать от «концертного фильма»? Это не кино. Это безжалостно дебильный ролик, большой пафосный трейлер, созданный для одной единственной цели — загнать в свою секту, по-другому и быть не может, еще больше людей со слабой психикой и наивным взглядом на мир. Они, как животные, как лишенный ума скот, как жалкие дети, ведущиеся на очередной просроченный леденец, который им так красиво и ярок рекламирует незнакомый, но очень красивый дядя, в данном случае, смазливый мальчик. Мальчик этот часто поет о «жизни» и «любви», а потом кто-то пускает слух, а его тайно-проведенной ночи в отеле с Бритни Спирс… Да, все это сплетни и пиар, но кто и когда скажет, что пиар, пусть и черный — вредит? Это ведь тоже пиар.
Итак, «Justin Bieber: Never Say Never» — это большой набор бессвязных кадров, склеенных эдаким пафосным и лишенным какого бы то ни было реального смысла и актуального подтекста клеем, который больше напоминает коричневую субстанцию, не нуждающуюся в описании. Добавим к этому шлаку тридэ, слоган из разряда: «Да не было еще такого ни у кого. Чесслово. Мы первые!» и историю о том, как маленький никому ненужный мальчик плакал на видео из того же Ютьюба, сидя на тротуаре и перепевая песни известных исполнителей. Спрашивается, зачем нам тогда нам его детство показывают? О, эти кадры могут быть оспорены миллионами специалистов, потому что снимать такое, не подозревая, что это кому-то понадобиться, наверное, глупо и нечестно. Ну, а показывать нам подобные мини-муви, заявляя о документальности, детальной, допотопной, исключительно правдивой честности картины могут, по меньшей мере, только идиоты и жадные продюсеры.
Кадры сменяются друг другом, но на экране он. Джастин Бибер. Кумир и сотен, и миллионов. Он красивый, правильно себя подающий, с прической, ставшей уже «биберовской»… От него все прутся. Он крут. Но все, что он имеет — не его заслуги. Думаете, он сам сочиняет песни…? Думаете, он действительно такой несчастный…? На минутку…тогда же какова судьба Эминема?! Игра маленького Бибера кажется даже лучше игры Бибера уже 15 летнего и далее. Тот хоть рот честно и по делу открывает, хотя и появляется мало. Что до всех остальных перфомансов, то Ашер, Сайрус и проч. выглядят, как засушенные овощи, которые толком комментарий оставить не могут.
Открывая для себя разного рода сюжетные потуги маленького/большого Бибера, начинаешь думать, что эдакую чушь могут снять только в виде любительской съемки в каком-нибудь дешевом кино. Джон Чу, специализирующийся на подобного рода дерьме, снял прямо-таки свой фильм. И съемки масштабные, жаль только не операторские, а монтированные для концертов, и пафосные слова про веру в себя, и, конечно же, хэппи-энд. Съемка любительская, между прочим, смотрится вполне вменяемо и даже неплохо, но как-то слишком уж красиво и банально. Почти в любой мелодраме есть такие кадры. Детство, юношество — путь к славе, короче. Здесь этого не получилось, а получилось месево, трэш, тупая чушь про то, что он-то мега-крут и что терять в себя надежду нельзя ну ни в коем случае. И это «похеру», что его пиарил Ашер, и что у него голос деревянный, и актер он никакой. Но нет, верьте, верьте и еще раз верьте. Это чистая правда. Ни разу не монтированная и не вымышленная. Это самый настоящий шедевр. Маст-си. Фильм года. Но не мой. Да, и не ваш. Потому что это обречено было стать полнейшим УГ. Потому что я не хочу носить его прическу и перепевать чужие песни. Потому что я не хочу верить в вещи несбыточные. Потому что я не верю всему этому. Потому что все это глупо и картинно. Потому что это бред и кал. Почему?
Потому что так надо… | 0 | Bad |
8955 | Подражание Голливуду, с одной стороны, дело конечно хорошее, ведь можно не сидеть и не выдумывать сценарии, определённые технологические новшества, не нужно придумывать умопомрачительные спецэффекты, это и так уже всё есть, можно просто взять и переделать всё, что было до этого на новый лад, немного добавив Русского колорита, но будет ли от этого, хоть какая-та польза, скорее всего нет, и если смотреть на проблему заимствования с другой стороны, то уж лучше идти своим неповторимым путём.
Но к сожалению влияние заокеанских коллег по кино уж слишком велико, и так или иначе приходится подражать, у кого-то получается хорошо у кого-то нет, и очередной пример того, как не стоит брать чужие идеи, готов, и название этому чуду «Код апокалипсиса», но всё же в нём не всё так плохо, но обо всём по порядку.
Сюжет у картины не то чтобы уж очень оригинальный, но довольно актуальный в наше время, так что нельзя исключать, что подобное вполне может произойти, и в реальном мире, но не будем о грустном, ведь есть кино в котором добро почти всегда побеждает зло, но вопрос в том, кто борется с этим злом.
В большинстве современных картин этим конечно же занимается сильная половина человечества, но бывают и такие картины где с этой задачей не менее эффектно и более изящно справляются женщины, и невозможно не отметить тот факт, что иногда у них это получается даже лучше, и можно привести несколько примеров этому, взять хотя бы Сигурни Уивер, которая истребляла «Чужих», но сейчас не о ней.
Вот и сейчас в очередном Российском боевике, на главную роль была приглашена Анастасия Заворотнюк, нельзя сказать, что это ошибка, но всё же ей не удалось справится с этой ролью, и от части провал фильма обусловлен именно этим. Хоть она и старалась представить свою героиню, как суровую и хладнокровную, но первую половину картины эти старания не приносят ничего хорошего, почти в каждом движении прослеживается неопытность, и не получается создать нужный образ агента по борьбе с терроризмом.
А вот вторая половина картины начинает преподносить сюрпризы и начинаешь понимать, что всё же Анастасия и её героиня не так плохи, но всё же этого недостаточно, что бы сказать, что эта роль ей полностью удалась, скорее лёгкая попытка, которая закончилась не то чтобы провалом, но и большой неудачей её тоже не назовешь. Да ещё к тому же авторы фильма видно поняли, в чём главное достоинство Заворотнюк, и показывали это чуть ли не всю первую часть ленты, конечно мужской половине это должно понравится, но думаю для этого есть другие картины, в которых этого добра навалом, но для боевика это по-моему перебор, и при чем авторы нисколько не стеснялись этого.
А вот к кому почти нет претензий так это к Владимиру Меньшову, который довольно хорошо преподнёс образ начальника героини Заворотнюк, а вот его другой коллега, Оскар Кучера, как и Анастасия ничем уж больно хорошим не отметился, да и приглашение Венсана Переза, на одну из ролей не смогли добавить фильму какой-то притягательности, конечно в некоторых моментах он смотрится убедительно, но не более того и видимо главная задача, им всё же выполнена, теперь на афише есть иностранный актёр, и когда картина выйдет на западе, будет кем завлекать на очередной сеанс, но и это может не спасти.
С экшеном дела обстоят не так уж и плохо, конечно большое количество замедления начинает надоедать, но в целом есть приятные сцены, где что-то взрывается и прочее, но всё же не хватает самобытности, но не будем за это ругать создателей фильма, всё же они старались, но не всё получилось, так как хотелось бы.
И ещё хотелось бы отметить музыкальную составляющую картины, она выполнена лучше чем все остальные компоненты фильма вместе взятые, но и этого недостаточно, для того чтобы признать «Код апокалипсиса», прорывом в нашем кино, а скорее наоборот, откатом к Американским фильмам класса «B», а даже скорее «С».
В целом получился довольно-таки бездумный фильм, с неплохим экшеном в некоторых местах, и Анастасия Заворотнюк не может спасти его от локального провала, сколько бы она не демонстрировала, то чем её наградила природа, всё же всего должно быть в меру, но к сожалению создатели фильма поняли это поздновато. | 1 | Neutral |
8956 | Ни для кого не секрет что кинематограф в России медленно и верно умирает. Но извольте, то что я увидел на экране это наталкивает на мысль, что он бьется в предсмертной агонии. Пошел я на этот фильм совершенно случайно, просто подошло мне по времени, да и просто улыбнуло непонятное название. Я был очень удивлен, что зал был довольно плотно забит и я уже было обрадовался, но быстро эта радость развеялась.
И так что мы видим в начале? А видим мы банальную картину, нагло вставленная из Ледникового периода белка чудом преобразилась в ящерицу. Но там хотя бы было смешно, а этом шедевре ее вставляли совершенно без надобности и на протяжении всего времени я ни разу не услышал что бы в зале кто то посмеялся. Ну, Господа, если что то «заимствовать» у запада так хоть делайте это таким же смешным.
Что началось дальше меня повергло в шок. Я начал ощущать себя либо умственно отсталым, либо слишком умным. О чем фильм? Где сценарий? Что на экране вообще происходит? Я сразу начал засыпать себя вопросами, а что толку? Ответов нет. Я пришел к выводы либо это первоапрельская шутка, либо это точно край, переступив который, наш кинематограф убил себя полностью.
Где вообще хоть какие то состыковки с жизнью? Тараканы которые делают приют для клопов «бомжей»? Жуки которые «пресуют» других насекомых? Попугай-голубь «зэк», который пародирует известного политика? Или наверно девочка которая появляется из неоткуда и дает билет в театр ТАРАКАНУ! Этот мультфильм больше походит на банальную насмешку брошенную прямо в лицо зрителю.
Про 3D я промолчу вовсе… Роботизированные фигурки на экране уже совершенно не впечатляют.
В общем из фильма мне понравились только первые пять минут в которых показывали Трейлер, дальше я даже не смог понять что я все таки смотрел. | 0 | Bad |
8957 | Одним словом Жесть! Я определенно в шоке после просмотра данного произведения киноискусства. Все значит сидят и ждут выхода «Спасителя», а тут откуда ни возьмись появились эти вот терминаторы. И все бы было ничего, если бы фильм назвали как-то типа «Роботы» или «Киборги», или «Роботы и Киборги». Фильм бы прошел как тысячи ему подобных со всякими «супер» актерами типа Гоши Куценко)), его бы показали вечером по ТВ3, а утром вспомнили бы как страшно смешной сон. Но использовать такой бренд как «Терминатор» это мягко говоря — наглость.
Ну и конечно все эти космические станции и межпланетные полеты откровенно никак не вписываются в концепцию саги о войне с машинами, даже если принимать во внимание нового Спасителя.
Актеры также улыбнули. Точнее все они сыграли настоящих терминаторов, как сами роботы, так и люди на земле. То есть сыграли никак. Единственное серое пятно из всей общей черной массы — это Пол Логан, которого вполне можно взять в сиквел Спасителя за фактуру и каменную рожу, а также за брови, которые он весьма артистично хмурит.
Короче, по глупости просмотрев данный фильм, потратив на него девяносто минут своей бесценной жизни, я постарался забыть об этом кошмаре как можно скорее, словно его и не было вовсе, словно мне это просто привиделось.
Искренне надеюсь, что некто Хавьер Пусловский и вся контора под названием Асилум использовали эту идею и название без получения разрешения на то от правообладателей. Почему? Потому что за такое нужно наказывать. | 1 | Neutral |
8958 | Убогий фильм, ну совсем. Проще вообще забыть, что он есть и помнить только «Тупой и ещё тупее», тобиш оригинал. Ведь первая часть это шедевр комедий. Конечно, в нём ещё не хватает Джима Керри, хотя этот фильм и это вряд ли бы спасло. Точно тупая комедия. | 0 | Bad |
8959 | Они вокруг нас. Они повсюду. Они ужасно выглядят и не всегда хорошо пахнут. Они плохо видят, плохо слышат, вечно всем недовольны, а их любимая фраза: «А вот мы в вашем возрасте!..» Они бестолковые и совершенно бесполезные. Имя им — старики. Их больше чем нас. Зато мы совершенно точно знаем — мы никогда не будем такими как они!
Не будем? Ведь правда не будем? Да, не будем, если только не доживём до старости!
«Все хотят, чтоб старики свернулись клубком в каком-нибудь углу и померли…»
Признайтесь, каждый из нас хоть раз желал этого! Пусть не своим родным дедушкам и бабушкам, но чужим-то уж точно! И особенно той мерзкой бабке в трамвае, которая проехалась своей тележкой по вашим ногам!
А вот у этого деда «тележка» будь здоров! Энтони Хопкинс в очередной раз создал совершенно потрясающего персонажа! Это самый настоящий, живой дед, без всяких выдумок и прикрас: слабое сердце, простата, старческое слабоумие, глухота — Берт постоянно переспрашивает, однако он отлично слышит то, что касается дела всей его жизни (вспомните, он ведь услышал, как другие обсуждают его шины, хотя стоял метрах в двадцати от них!).
В который раз я убедилась, что Энтони Хопкинс — совершенно уникальный актёр, у него нет привычного амплуа, потому что он может сыграть кого угодно! И сурового капитана Британского флота (Баунти), и убицу-каннибала (Молчание ягнят), и загадочного телепата (Сердца в Атлантиде), и доброго, но сильного духом старика, способного смести всё на пути к цели! Каждый раз он перевоплощается до неузнаваемости, везде он совершенно разный!
Не очень поравилось то, что американцы в этом фильме представлены в этаком идилическом виде — все готовы помочь незнакомому старику. Немного неестественно, но впечатления не портит. Хочется верить, что таких вот хороших людей на свете всё-таки больше, чем вредных таксистов и торговок-мошенниц!
Общее впечатление: смотреть обязательно из-за Энтони Хопкинса и его неподражаемого «Индиана». Эта парочка готова дать форы любому двадцатилетнему живчику! После этого фильма стареть совсем не страшно, ибо сколько бы тебе ни было лет — если у тебя есть любимое дело, то жизнь твоя будет прекрасна в любом возрасте! | 2 | Good |
8960 | Эта лента основана на реальных событиях о жизни одного американского гения, который впоследствии станет лауреатом нобелевской премии. Умные фильмы всегда захватывают зрителя. Тем более сьемки проходят в известнейших университетах мира: Гарвард, Принстон.
Не отказывайте себе в удовольствии — смотрите и наслаждайтесь! | 1 | Neutral |
8961 | Фильм перевернул все мое мировозрение. Хотя еще в детстве мне приходило в голову, что все что нас окружает это творится только в нашем сознании. Уж больно похож фильм на правду или близко к ней. Тогда многое становиться объяснимым.
Может я ошибаюсь, но так или иначе нет ни одного такого фильма, который по глубине смысла и философии превосходил МАТРИЦУ. | 1 | Neutral |
8962 | Фильм с многозначительным названием «Inception» внедряется в разум зрителя разве что для того, чтобы погрузить в сон. Печальная скукотища — маршал Тед Дэниелс в роли Ди Каприо в роли мелкого авантюриста и мошенника Кобба не впечатляет, а вечная Hard Candy Эллен Пейдж неизменна и правильна.
Нет, я не хочу сказать, что фильм так уж прям отвратителен. Он напоминает большой красочный клип про всякие взрывы, падения огромных высоток и дикие разрушения, к которому по ошибке прилепили где-то сбоку и криво непонятный левый сюжет. То есть сюжет до боли понятен, до зевоты знаком — у отважного и блистательного ГГ оказывается ранимое сердце, ужасная психологическая травма в анамнезе и некий не совсем легальный талант. На фоне душевных метаний Героя незаметно раскручивается интрига, ровным маршем проходят перед глазами несвязные диалоги, происходит насыщенный спецэффектами экшн.
Где-то в начале фильма появляется Ящик, который будет присутствовать на сцене на протяжении всего оставшегося времени, а нам даже не удосужатся ну хоть намекнуть, как он чисто гипотетически мог бы работать. Вообще говоря, в фильме очень мало чего-то, над чем может подумать человек с IQ выше 90. Нет, думать весь фильм «Что за чудовищный бред» — это все-таки не считается за полноценную мысль.
Никого естественно не напрягает, что то, что эта компания сделала с Фишером — ну просто ни в какие рамки. Смотришь на экран и хочется крикнуть «Эй, хорошие парни так не поступают!». В общем герой Ди Каприо совершенно не вызывает положительных эмоций — апатичный, мелкий и эгоистичный. Жена его, вроде бы плохая по сюжету, на самом деле вообще какая-то никакая. Вся компания мошенников — большое слепое пятно. Единственный приятный персонаж — несчастный Фишер, которому сопереживаешь, которого жалко, за которого хочется надавать Ди Каприо по щам.
Сюжетные ошибки и несостыковки ясно дают понять, что режиссер явно считает своих зрителей неспособными к любому банальному анализу. Это несколько унизительно, вам не кажется?
В общем в очередной раз сняли простецкое и глупое кино для все того же массового быдла, но сняли так, чтобы оно, быдло, могло смотреть и говорить «ах,,какой интеллектуальный фильм»,«это настоящее кино не для всех!»,«да, я такой утонченный эстет, поэтому понимаю смысл этого шедевра». Правильно тут кто-то сказал, такие фильмы нужны народу, для поднятия самооценки. Ведь хочется, страсть как хочется причислить себя к «интеллектуалам»,но на Бергмана, Фассбиндера или Дрейера не хватает силенок, терпения. Ну а на такую ярмарочную чепуху, как нолановское «Inception» — да тут особо и напрягаться не надо. Просто есть например Умберто Эко, и есть Дэн Браун. Есть авторское, серьезное кино, и есть «Начало» Кристофера Нолана. Скучно, товарищи. | 0 | Bad |
8963 | Ожидания фильма были более радостными чем сам его просмотр, многие зрители уходили из зала не досмотрев этот бред до конца, начиная от отвратных спецэффектов и заканчивая убогой актёрской игрой, честно говоря я ожидал большего, в России умеют снимать фильмы но «Стритрейсеры» к ним не относяться… | 0 | Bad |
8964 | Есть что-то в новой части приключений Холмса & Ватсона. Наверно забавно, что эти двое по-прежнему не могут притереться друг к другу (хотя иной раз кажется, что только ну очень сработавшиеся напарники могут позволить себе вот так запросто слиться в танце посреди бала (а ведь на дворе XIX век) и сбросить с поезда подружку одного из них (да ещё и с высоты 100 с лишним футов). Ещё в «Игре Теней» в сравнении с первым «Шерлоком Холмсом» — больше взрывов, стрельбы и драк. И, наконец, у развеселого дуэта в данном случае более опасный и, как бы это выразиться, более распиаренный соперник.
Но если подумать, то все эти положения вторую часть губят, или скажем мягче — на её успех не работают. Вечные споры и микроконфликты между Холмсом и Ватсоном — вторичны, а хочется-то уже с какой-то иной стороны их отношения раскрыть (к примеру, было бы здорово, если бы Холмс завел себе постоянную подружку, а вторая половинка Ватсона родила ему наследника и оба героя помогали друг другу с этим смириться). Феерия спецэффектов всего-навсего затемняет отсутствие сюжетных вывертов (герои больше занимаются побегом от замедленных пуль и кулаков, нежели решением сложных головоломок, которые, как в первой части, злодеи должны были расставить на том же опасном маршруте). Наконец, профессор Мориарти, оказался не таким уж страшным и коварным соперником. Ну да — устроил несколько взрывов. Ну да — разработал очередной план захвата мира. Ну да — хитро щурился и пугал Холмса расправой. Но как антагонист он весь какой-то дежурный; «чтобы был», что называется. В общем, лишь под конец этот горе-сиквел приобретает нечто подобие драйва. И то, когда взрывы гремят уже так сильно и часто, что невозможно не проснуться и не обратить внимание на старания авторов по самоспасению.
Как часто говорится о сиквелах, проигрывающих оригиналу: «Был бы эпизод большого сериала — тогда ещё хоть куда!». А так, остаётся верить, что спасительные 400 миллионов долларов финальных сборов, по достижению которых можно будет говорить о третьей части, этот фильм всё же ждут. Равно как свежая мысль о том, какими сценарными штуковинами вернуть доверие к так быстро поблёкшей франшизе. | 1 | Neutral |
8965 | По моему мнению Титаник — это самый переоцененный фильм в истории кинематографа. Про него говорили все, смотрели его все и восхищались им все. Лично я посмотел его намного позже, когда мир уже успокоился и нашел новые увлечения. Так вот фильм Кемерона произвел на меня впечатление плохо скрытой манипуляции. Режиссер все время настойчиво пытался накалить обстановку и заставить зрителя плакать. Но от такой неприкрытой игры просто хотелось выключить экран…
На первый взгляд в Титанике все идеально: шикарные декорации, красивая операторская работа и спецэффекты, симпатичные актеры. С технической стороны как было красиво так и есть, но режиссура, актерская игра и банальнейший сценарий отводят этому фильму лишь звание короля дешевых мелодрам с просчитываемым до секунды сюжетом.
Актерский дуэт Ди Каприо-Уинслет выглядит уж слишком надуманным. Это стандартная история о бедном мальчике и богатой девушке с ревнивым женихом. Нет смысла описывать их взаимоотношения, ведь каждый зритель без просмотра все поймет. Единственный кто привносил жизнь в мертвую игру — это Билли Зейн, сыгравший жениха, но даже он не в состоянии вытянуть на себе фильм. И встает вопрос — за что Оскар за сценарий? Конечно, талантливый режиссер даже плохой сценарий может подкорректировать и сотворить интригу, но, к сожалению, не Джеймс Кемерон. После Правдивой лжи он начал свое падение и скатился до третьесортной банальщины, которая продолжается до сих пор. А ведь тогда он и актеров мог заставить по настоящему работать, а не красоваться в красивых декорациях…
Также не восхищает и музыкальное сопровождение. Кроме знаменитой песни Селин Дион, которую нам настойчиво предлагали по радио и телепрограммам, ни одна мелодия не осталась в памяти. А ведь запоминающаяся музыка — залог успешного фильма, как показывает история.
Единственные специалисты достойные Оскара — это декораторы и мастера спецэффектов. Кино действительно выглядит красиво как упаковка и не выказывает признаков технического старения. Может быть, лишь за это и стоит хоть раз посмотреть Титаник. Потом вспомнить красоту картинки и сразу же забыть о режиссуре, сценарии и игре. | 0 | Bad |
8966 | Может многие будут против моего мнения, но фильм мне не понравился, в целом. Не надо кидаться в меня тапками, я все объясню по порядку. У вас бывали случаи, когда все, абсолютно все обещает великую премьеру и новый шедевр мировой киноиндустрии? А потом бы выяснялось, что кино, по сути, пустышка, просто хорошо упакованная маркетологами и пиарщиками?
Я редко ошибаюсь с просмотром кино, но здесь прогадала. Я прочитала множество рецензий (большинство из которых, конечно, положительные), просмотрела бюджет (огромный, кстати), сборы, но я до сих пор не могу понять, куда вложили почти 200 млн. долларов?
Ничего нового в данной картине я не увидела. Все тот же громоздкий, уродливый костюм, который уже был придуман в 80-е. Умный дворецкий, сумашедший Джокер и его компания. Главная подружка супергероя просто обязана быть шикарной женщиной, она же подружка Бэтмена! Здесь же главная героиня привлекательна, но не настолько, чтобы заметить ее в толпе. Одно лишь хочу заметить: атмосфера вокруг стала более напряженной, а сам фильм жестоким. Во время просмотра краски на экране не меняются, город вокруг — большая черно-серая масса. Когда Бэтмен был комиксом, а позже стал мультсериалом, он тоже не блистал яркими, красочными, живописными тонами. Но все равно тот Бэтмен мне нравился гораздо больше. А знаете почему?
Данный фильм рассказывает нам о герое, которого не существует и не существовало никогда, и говорит о нем так серьезно, словно все происходит на самом деле. Не надо внушать зрителям то, что «герои» были, есть и будут и всегда придут на помощь.
Это всего лишь мое мнение | 0 | Bad |
8967 | Да, русских режиссеров никак не может покинуть навящивая идея сделать кино, которое переплюнет западные фильмы. С другой стороны, может это и к лучшему? Давайте разбираться.
Чтобы впечатление о фильме сложилось не столь негативное, но объективное, стоит начать с отрицательных моментов. Во-первых, суть фильм становится понятна лишь к середине картины. Сюжеты как бы скомканы, но не сплетены в логическую цепочку. Во-вторых, как уже было подмечено другими участниками сайта, «Стритрейсеры» смешание «Форсажа» с некоторыми моментами из фильма «Такси». Из первого: крутые тачки, модные стритрейсеры, «клевые цыпочки». Из второго: усмешка над работниками ГИБДД. Некоторые моменты в кинофильме скрашивают только музыльканое оформление и профессиональная игра актеров.
Думаю, большим прорывом стало то, что такого рода фильмов в России еще не было. Некоторые утверждают, что этот фильм несет вред для современной молодежи, т. е. по их логике молодые люди будут брать пример с героев: угонять автомобили, нарушать правила дорожного движения да и просто не ценить близких людей. С одной стороны, «умных» подражателей в нашей стране полно, но с другой стороны, наши режиссеры сняли столько фильмов с насилием, убийством и грабежами, что данный фильм на их фоне просто семечки.
Теперь насчет спецэффектов и прочих «шалостей» создателей. Кое-где и вправду переборщили. Зеркальные номера и надпись ДПС на капоте ментовской машины вызывает умиление и смех. Но если не обращать на это внимание, в общем, очень даже захватывающее и увлекающее зрелище.
Надо отдать должное тому, кто подбирал актеров на главные и второстепенные роли.
Героиня Катя, которую сыграла Марина Александрова, образ многих современных девушек, которым не хватает острых ощущений и свободы во всех смыслах этого слова. Единственное, не состыковывается ее род увлечений и отец, работающий в ГИБДД. Но без этой детали нет смысла в сюжетной линии. Кроме того, в Кате собрались все черты обиженной и брошенной девушки, до безумия влюбленной в крутого парня, ставшего для нее «наркотиком».
Степан Мохов. Этот герой похож на многих героев других фильмов. Хотя есть одно НО: актер Алексей Чадов восходящая звезда российского кинематографа и нужно отдать должное — сыграл восхитительно, хотя порой фальшь прослеживалась в его репликах.
С этого момента нужно затаить дыхание. Красавчик русского кино Станислав Бондаренко. Кличка Докер, так звали его героя, стала практически синонимом имени Стаса. Думаю, на 40-50% успех зависел от его игры. Да что скрывать, какая девушка не хотела бы оказаться на месте Кати: погонять на крутой тачке с самым популярным стритрейсером, послушать его слащавую ложь да и просто «распустить пальцы веером».
Жаль, что многим не понравился фильм. Думаю, его нужно смотреть 2-3 раза, т. к. суть уже более понятна и можно братить внимание на детали.
С нетерпением будем ждать продолжения либо похожего фильма.
Оценка фильма по 5-ти бальной системе: твердая 4 (хорошо). | 2 | Good |
8968 | Бывает и такое! Давно я так не выходила из кинотеатра в полном шоке! Я его ждала, я его представляла! В сердце жила надежда, как у ребенка, в ожидании подарка! Неужели это будет фильм года! Фентези от Российского производителя!
Но… я в шоке, более того, в шоке весь кинозал! Удар прямо в сердце! Как можно было так испортить фильм! Просто крик души какой то! Такой сюжет, такая музыка, такой бюджет и спец эффекты и все это коту под хвост! Я даже не знаю с чего начать. Наверное с озвучки. Уши режут все голоса. Особенно голос деревянного щелкунчика, а Киркоров-но это же совсем не его персонаж! надо было послушать мужа, который говорил, там где голос Киркорова — там делать нечего — вспомните как ужасно его голос не подошел к Ричарду Гиру в фильме «Чикаго». Отвратительно!
Актерская игра — смотреть невозможно! Настолько дешево, так и хочется закричать на весь кинозал — НЕ ВЕРЮ! НЕ ВЕРЮ! Что это то за дешевые словечки — «Чувак», «Прикол», «Жесть» — пошло, безграмотно, даже если фильм был ориентирован на школьников, мне кажется даже для них звучали фразы глупо и неуместно!
А крысиный король — что за дешевый персонаж! что за игра! Даже мне становилось страшно когда он начинал гримасничать с зубами. А момент когда Мэри в лифте — это просто фильм ужасов! Ну никак ни для детей! Своему ребенку я бы не показала этот фильм! Только Пугачева мне понравилась — здорово сыграла роль королевы!
В итоге так и хочется сказать — даже богатыми костюмами и спецэффектами не спасти фильм без профессионализма актеров и режиссера! Не умеешь не берись! | 0 | Bad |
8969 | Каких только фильмов я не посмотрела за всю жизнь. От известных всему миру шедевров кинематографа, до бредовых мало бюджетных ужастиков. Не давно меня посетила мысль, что я не разу не смотрела ничего из фильмографии Альфреда Хичкока. Хоть и предвзято отношусь к фильмам таких годов, я решила посмотреть его знаменитое «Психо» Получила ли я удовольствие от просмотра? Скорее нет, чем да. Какие чувства вызвал у меня фильм? Разные. Самые разные. Не могу сказать точно понравилось мне или нет.
Хичкок мастерски создал нужную атмосферу тревожной неопределенности и ожидания. На протяжении всего фильма у меня было множество догадок и предположений. Что же будет дальше? Если не он, тогда кто? Если же не она, тогда кто? И признаться, конец немного ошарашил. Такого поворота я не как не ожидала. Но не смотря на все это, не что не заставило меня «дрожать от страха» и после 40 минут просмотра я начала откровенно скучать.
Возможно, я просто не привыкла к фильмам таких годов. Ну согласитесь, им не хватает.. зрелищности что ли. Сейчас фильмы ужасов получаются лучше (в плане спецэффектов я имею ввиду) В «Психо» же для записи ножа проникающего в человеческую плоть, был использован звук ножа, пронзающего дыню. Мне одной кажется, что с этим немножко перестарались? Довольно таки смачные получились удары ножа.
Что же касается актерской игры, там все было на высшем уровне. Не одного промаха, придраться совершенно не к чему, актеры безупречно вписались в роли.
Эх, снимали бы такие фильмы в наше время цены бы им не было. Жду ремейк данного фильма, посмотрим что получиться. Надеюсь на что — то хорошее.
Оценку после просмотра поставите сами, я в замешательстве. | 1 | Neutral |
8970 | Вот наконец и удалось посмотреть новое творение DreamWorks. Честно признаюсь, я в восторге. Получился настолько яркий, красочный, сказочный и удивительно добрый мульт, что просто диву даешься. Сандерсу удалось из самого казалось бы обычного сюжета выстроить удивительно притягивающую историю, наблюдать за развитием которой одно удовольствие. Вроде и знаешь, чем все закончится, но все равно интересно, пускай герои и мультяшные, но за них переживаешь. Некоторые из сцен своей трогательностью вполне способны пробудить даже самого черствого зрителя. Персонажи просто потрясающие, особенно конечно драконы. Многие успели заметить, что их повадки чем то напоминают кошек, может именно поэтому каждое появление этого прекрасного существа вызывает столько положительных эмоций. Порадовал уровень шуток, нет тебе здесь никаких пусканий газов и прочих ненужных острот, которыми нередко пичкают детские мультфильмы. У Сандерса все мило, деликатно и по доброму. Экшн в картине динамичный и зрелищный, особенно хотелось бы отметить полеты главного героя на Беззубике. Это просто восхитительно, нет слов.
В общем мульт рекомендован к многократному просмотру, плюс с удовольствием приобрету на dvd, т. к не сомневаюсь, что еще не раз захочется испытать это волшебное приключение вместе с героями мультфильма. | 2 | Good |
8971 | Смотрев этот фильм, думал что это фантастика, уж больно все смахивало на фантастику и мне было сначала неприятно смотреть. Думал, Шерлока превратили непонятно во что, но я ошибся. Мне сначала не понравилось, что из Шерлока Холмса сделали фантастику, но оказалось, это просто была не фантастика.
Этот фильм не держит в напряжении все время, которое он длится. Уж больно много в последнее время таких фильмов с закрученным сюжетом («Иллюзионист», «Престиж») и немного надоедают такие фильмы, где все (в основном) одинаково. Но, все равно советую посмотреть его вам, может что-нибудь и «возьмете» из этого фильма, поймаете какую-нибудь мысль.
Фильм из той категории, по моему мнению, которые стоит смотреть, но они забываются, фильм-однодневка. Что по актерам, то Шерлока подобрали хорошо. Роберт Дауни мл. сыграл хорошо, вжился в Шерлока, а вот Ватсон получился каким-то «пафосным»,не роль это для Джуда Лоу. То же самое скажу и о Рэйчел МакАдамс. Мне эта актриса очень сильно нравится по ее другим фильмам, но здесь, вернее сыграла она не ниже своего уровня, но Ирэн Адлер это не ее роль, не знаю почему, но по ощущениям у меня именно так, не ее это, не ее.
Рекомендую к просмотру. Сделайте свои выводы! | 1 | Neutral |
8972 | Если этот отзыв читает пользователь Кинопоиска Another Girl, то передаю ей пламенный привет и слова сожаления, что не попал на вечеринку в стиле 50-х, на которую она приглашала меня летом. Несмотря на то, что я итак неплохо провёл время, после просмотра данного фильма я понял, что именно я упустил.
От сцены стихийно-организованной вечеринки в доме Холли я начал втягиваться в повествование, так как обильный юмор начался именно с неё; одновременно я заглотнул первый ощутимый крючок в деле переживания за героев.
По сути фильм очень ровный. И добрый. Натренировавшись на современных жёстких мелодрамах, я видел во всех и каждом отъявленного негодяя, а на деле все персонажи оказались незлобивыми и понятными зрителю людьми.
Опускаясь в конкретику и поднимаясь ближе к звёздам, скажу, что судьба Холли меня не сильно интересовала. Самый любопытный герой фильма — её сосед Фрэнк, он же Пол, потому как данный персонаж не раз переживал трансформацию за фильм, а вот героиня Одри Хэпберн впервые что-то осознала за минуту до конца фильма, оставаясь до этого лирической вертихвосткой.
Наконец скажу, что теперь я уяснил, откуда появилась знаменитая музыкальная тема Генри Манчини. В наше время её разве что только в туалетах баров-ресторанов не крутят. А мелодия действительно очень хорошая: грустная, возвышенная и если бы не хэппи-энд, то клянусь, на слезу меня бы прошибло.
А вот теперь, от непривычной для меня сдержанности перейду к свойственному мне невежеству. Эпохальностью фильма, который входит во все списки самых-самых, я не проникнулся. Фильм как фильм, хороший, но не более. Зато остались в памяти две необязательные детали. Диван, сделанный из обычной ванны, и сцена на вечеринке с пьяной немолодой женщиной, сначала смеющейся своему отражении в зеркале, а через минуту ревущей туда же, словно муж променял её на пылкую юную любовницу. | 1 | Neutral |
8973 | Просмотрев трейлер, я и мои друзья с нетерпением ждали фильма. Ну как же:интересно же посмотреть на пародию саги, и на реакцию фанатов «Сумерек». От себя скажу, что мне вся Сумеречная Сага понравилась, но из-за вездесущего эпатажа я посмотрела её только спустя 2 года. В этом что-то есть, и это имеет место быть. На вкус и цвет, товарищи!
Так что же я увидела?Полтора часа бессмысленного бреда, рассчитанного на глупую серую аудиторию!Как же уже надоела эта американщина, ну не умеют они снимать интересные комедии!!Кроме романтических, или семейных, т. к. это снять проще простого.
Эти нелепые моменты, такие, как появление в лесу Золушки, или Белоснежки, которую убил Эдвард. К чему это?Или появление Леди Гаги. Как она связана с Сагой?Увольте от такого просмотра, это бесполезная трата времени.
Я вообще не понимаю, как в Америке могут пропускать такие фильмы в прокат, так ещё с кричащими лозунгами «Премьера!!». Я хорошо отношусь к американцам, но иногда невольно задумываешься:неужели у некоторых из них уровень развития и воспитания настолько низкий, что их смешит этот ширпотреб?
Может у нас в России, как думают некоторые, сейчас мало хороших фильмов, но такое на экран точно не пустят. Это не эстетично и совсем не смешно. В комедиях лидирует Франция и наш СССР, вот что всегда приятно посмотреть.
Понравились в фильме только 2 вещи:подобранные актёры, практически все образы совпали; и пара шуток, не очень пошлых, в отличие от всего фильма. | 0 | Bad |
8974 | Мне стыдно признаться, что я смотрела ЭТО. Ну что сделано, то сделано.
Последнее время в России не снимают хороших комедий. Снимают какие-то гламурненькие типа смешные «кина», набитые до отказа модной музычкой и разношёрстными селебрити российского шоу-биза без намёка на хоть какой-то талант.
Про сюжет не буду ничего говорить. Он бредовый. О чём вообще фильм?
Так как это комедия, вроде бы должно быть смешно. Но как-то вот совсем не смешно. Скорее появилось недоумение от того, что кто-то считает этот бред смешным.
Многие сцены в «кине» просто начисто лишены смысла. Например, сцена с плясками в клубе (?). В чём смысл-то? Сцена с голубем и сцена в машине отвратительны.
Актёры. Главный герой — шпион Шура Осечкин в исполнении Павла Деревянко. Деревянко же неплохой актёр. Зачем он это делает? Далее, Собчак, Тимати, Чехова, Семенович. Вы серьёзно? Актёры? Кривляющиеся Гальцев, Стоянов, Галустян и прочие — клоуны, не актёры.
Михаил Крылов в роли Гитлера выглядит полнейшим неадекватом.
В данном кинотворении не обошлось и без продакт-плейсмента в виде рекламы водки.
Хочется также отметить странный грим Семенович. Что за тёмные пятна у неё на лице?
Современные реалии вставлены безвкусно. Саундтрек безвкусен.
В итоге мы имеем очередную бредятину от российских кинопроизводителей.
На тему войны следует шутить очень осторожно. Лучше посмотреть шедеврального «Великого диктатора» Чарли Чаплина. А данное кинцо отечественного производства несмешное, безвкусное, бессмысленное, а местами просто отвратительное. | 0 | Bad |
8975 | Ну что ж, давайте разберёмся за что данный фильм получил такие низкие оценки. Во-первых сценарий, а точнее его практически отсутствие. Такого идиотизма я ещё не видела. Жанр данного фильма — комедия, но я не встретила здесь смешных шуток. Все «шутки» ужасно банальны, пошлы, не смешны и плоски. А само заветное слово — секс, кстати, повторяется чуть ли не каждые пять минут. Да и сам сюжет, вышло новое шоу «No sex», выиграть которое сможет та пара, которая не будет заниматься сексом. К тому же это, вместе с особой китайско-западной методикой оно должно спасти брак от краха. В общем, от одной самой идеи становится плохо. Оказывается может быть что-то тупее «Самого лучшего фильма».
Далее её воплощения. Актёры ужасны, так переиграть надо, наверное, уметь. В довершение к этому всему режиссёр зачем-то взял на одну из ролей «великую актрису» Ксенью Собчак. Не знаю с какой целью, может для большей кассы, в качестве известного имени. Но смотрится в этом фильме она ужасно, опять же переигрывает, хотя тут у неё привычная роль ведущая реалити-шоу.
Теперь о самих героях и их поступках. Ну я думаю, тут и так всё понятно и хорошего ждать не приходится. Персонажи не прорисованы, характеры у них или отсутствуют, или всё настолько банально, что нормальным человеком такого не назовёшь. Да и то, что они делают во время всего фильма. Не знаю кому в голову могла прийти такая идея, хотя нет, за это стоит «поблагодарить» сценариста.
Я думаю данное кино вполне заслуженно заняло своё место в топе. Так как комедией это назвать нельзя, да и фильмом с трудом. Глупо, тупо, пошло, бездарно, не смешно — вот ряд синонимов, которые применимы к данному фильму. В общем, поставить этому кину хотя бы 1, уже много.
P.S. Почему вдруг решили снять этот сиквел лично мне непонятно. Первый фильм не был успешен в прокате, да и качеством не отличался. В общем, смотреть не советую. | 0 | Bad |
8976 | Прочитав книгу Чака Паланика, я была почти уверена, что никто не сможет достойно экранизировать ее. На просмотр в кино, я шла с пренебрежительным настроем, уверенность в том, что фильм провалится, не покидала меня. Но когда кино закончилось, я даже не смогла встать с кресла, смотрела титры до конца. Финчер превзошел все мои ожидания, настолько эмоционально все передал.
Нельзя сказать, что актерский состав очень звездный, только Эдвард Нортон, Брэд Питт, Хелена Бонем Картер и Джаред Лето. Но их игра просто поражает. До последней минуты фильма, ты веришь, что все они действительно прожили эту роль. Никогда особо не восторгалась Питтом, но в этой экранизации он меня удивил, я думаю, что лучше сыграть роль Тайлера Дердена, не смог бы никто.
Фильм оставляет неизгладимое впечатление. Не надоедает пересматривать его уже в 5 раз. Ура Финчеру! | 2 | Good |
8977 | Каждый стремиться воплотить свою мечту в реальность — не каждому это удается. Мультфильм цепляет потому, что говорит о самом сокровенном.
Мысль не нова: дорогу осилит идущий. Главное соблюдать несколько правил: жить своей мечтой, не бояться трудностей, и относиться ко всему проще, с юмором. И не важно, кто вы — крыса, гадкий утенок или нищая золушка.
Если вместо рук лапы — это не повод их опускать. Еще вчера готовить было нечем, а сегодня — пара недостающих чужих конечностей в полном распоряжении. Нет такой ситуации, из которой не нашелся бы выход.
Добавьте в любое блюдо (дело) капельку любви, щепотку счастья и не устоит ни один гурман.
Все рецепты «Рататуя» по-детски просты и невероятно эффективны.
Мудрый мультик несет в себе колоссальный заряд позитива. | 2 | Good |
8978 | Что нужно для того, что бы снять хороший фильм? Замечательный сценарий, талантливых актёров, ну и камеру с оператором, причём не всегда качество картинки играет первостепенную суть. И вот перед Вами кино. Что нужно для того, что бы снять экранизацию? Опять же сценарий, который не будет извращать первоисточник, который будет подмечать самое важное из литературного произведения. Восхитительные актёры-которые перевоплотятся в давно-полюбившееся всем образы. Вроде бы так просто, но сколько примеров фильмов и экранизаций, которые не несут в себе ничего, они пустые, они словно иллюстрационный слепок, бездушный слепок с печатного текста произведений. А проблема в том, что режиссёр, человек у руля-не был фанатом, не горел своей работой, не был в неё влюблён, а когда любишь что-то,, то невольно все вокруг тебя, поддаются этим чарам и получается нечто нереальное, нечто потрясающее. Это мы и увидели в фильме «Властелин колец». Браво Питер Джексон, когда вокруг так часто портят книги, перенесся их на экран, что хочется орать «не трогайте!», здесь хочется сказать громадное спасибо за проделанную работу, и за любовь к произведению.
Фильм первый «Братство кольца»
«От Раурэса, от каменных столбов мчит холодный ветер западных земель.
Он трубит в свой звонкий рог среди холмов, он дыханьем холодит сердца людей.
- Что на севере, о ветер-пилигрим? Не видал Боромира ты в лесах,
Не встречался ли на Андуине с ним, не живёт ли он на северных холмах?»
Создать восхитительный мир, целую страну, со своими городами, культурой, как же это сложно. Ещё сложнее, когда этот мир уже есть в представление очень многих людей, в их воображение, как угодить всем или почти всем, ведь режиссёр не может залезть к каждом в голову, а надо просто любить этот мир, и всё получится. Солнечный, невероятный Шир, притягательный и опасный, как сами эльфы, Ривенделл, тягучая и несущая смерть Мория, гипнотический Лотлориэн. Да читая я представляла своё, но то насколько красочно и уверенно передан этот мир на экран, что я верю в него и попадаю в него, и всё что окружает героев, окружает меня и становится частью Средиземья, куда перенесли меня создатели фильма, сразу с начальных титров. Мне рассказывают историю-и я понимаю, что никак иначе быть не могло, словно историческая хроника.
«А если звезда не светила
И решкой ложилась судьба,
Мужским достоянием было
Короткое слово — борьба.»
Здесь нет проходящих персонажей, каждый запоминается, каждый очень индивидуален. Именно то, что в фильме показан не только поход Братства, но и, привычная для того мира, жизнь хоббитов, эльфов, людей. Небольшими зарисовками из их жизни, не боясь тратить на это экранное время, нам передан весь страх. нам передано, то, ради чего стоит бороться, выживать и идти. Потому что хочется, что бы Шир оставался всё таким же тёплым, а эльфы не уходили из этого мира, ведь именно они несут так необходимую в этой жизни гармонию. Надо объединяться против зла, потому что выжить можно только вместе, ведь врагу надо разлучить, поссорить, когда ты один и не веришь ни во что, тебя легче сломить и уничтожить. «Напрасно»-говорит Гимли. «Нет» — возражает Арагорн. Ведь пока мы боремся друг за друга, не оставляем друг друга, верим и любим, победить таких невозможно. И не важно, кто ты, человек, эльф, гном… есть то, что объединяет, и есть то, что убивает независимо от того, кто ты. А главное быть верным себе. «Зависит всё, что в мире есть, от поднебесной выси, но наша честь, от нас одних зависит»
»- Он сражался против множества врагов, меч его в бою изрублен, щит пробит…
Отдыхает он у древних берегов, у Раурэса на острове он спит.»
Лично для меня в каждой из части трилогии, проходит какая-то линия, которая чем-то дорога мне. И в «Братстве кольца» это история Боромира, история человека, который может быть слабым, может быть сильным. Который находится в борьбе постоянно, если это не враги, то это ты сам, свои страхи и слабости, которые нужно уничтожать. Который умирая сражался до последнего защищая свой мир, защищая двоих полуросликов, но в мире где надо выжить-нет места цифрам и статистики, там где важна жизнь одного, важна жизнь и миллионов. Боромир создаёт нам образ всего человечества, человек одновременно очень хрупкий, но при этом самый прочный организм на земле. и ты понимаешь почему выжили именно люди, и прошли сквозь время, ведь если хоть частичка от Боромира есть в человеке, его нельзя победить, убить можно, но не сломить. Сцена борьбы Боромира уникальна в своё роде, в неё нет такого влюбившегося слёзовыжимательства и нет излишнего пафоса. Здесь есть очень документальная борьба, в которую не хочешь верить до последнего.
Какое странное сочетание документальное фэнтези. История написанная и снятая с любовью… | 2 | Good |
8979 | Сказка. Одним простым словом, коим по-русски называется фэнтэзи, я назову и этот фильм. Прекрасная русская сказка.
Фильм очень зрелищный и, что редко, запредельно красивый. Очень радует, что наши научились выбирать для экранизации хорошие вещи и блестяще их, собственно, экранизировать. Действительно радует, что лицом современного российского кинематографа более не являются бездарные «Дозоры».
Жадова порадовал, впечатлил. Интересный такой злодей, далёкий предок императора Кана по смыслу, но яркий потомок и идеологический последователь по факту. Вопит убойно — Dolby Surround послушно долбит.
Волкодав — харизматичный, красивый, русский. Все русские. И это здорово. Елень — вообще прелесть-девочка, загляденье.
Сражения, кстати, поставлены очень классно, и отдельно хочется отметить дуэли, коих там несколько. Последняя битва со смерчем из камней хоть и нелепая немного, но световой меч у товарища Волкодава, сука, мощный — вся далёкая-далёкая галактика хором завидует.
Рекомендую или не рекомендую данный фильм? Скажу так, фильм этот обязателен к просмотру всем русским людям, которые осознают себя как русских и в слово это вкладывают чуть больший смысл, нежели единственный ассоциативный ряд с водкой и неудачной сборной по футболу.
Если коротко, то фильм: красивый, не нудный, впечатляющий и неглупый. | 1 | Neutral |
8980 | Если честно, очень трудно писать отзыв к такому фильму. Когда я шел в кинотеатр, я позвал своих друзей, всяко разрекламировав это кино.
Я прочитал естественно о чем фильм, и мне как-то сразу стало интересно увидеть Уилла Смита в таком образе, ведь он все-таки больше актер блокбастеров, при всем уважении к нему. Качества этого актера это первостепенно юмор, он умеет грамотно выбрать сценарий и всегда угадывает с образом, может быть поэтому ни один из его фильмов не провалился в прокате.
Дак вот, это открытие для меня, увидеть Смита в данной роли.
Фильм просто великолепен, это на самом деле шедевр мирового кинематографа, я очень приятно удивился, посмотрев его. Абсолютно неизвестный для меня режиссер смог так гармонично, мило снять эту картину.
Лучше не брать во внимание разнообразные ляпы, типа секса Смита и Доусон, это Голливуд, без этого никуда.
После окончания фильма мои друзья сказали мне спасибо за то, что я позвал их с собой. Не надо смотреть это кино в кинотеатре, т. к. там вам могут помешать всякие не приближенные к такому кино люди.
Обязательно посмотрите его, ведь там очень много пищи для ума и красоты жизни.
Я ставлю и думаю, со мной многие согласятся. | 2 | Good |
8981 | С тех пор как закончилась трилогия «Детей шпионов» прошло 8 лет, за это время многое в кино изменилось, появились новые технологии и т. д.
Роберт Родригес в фильме «Дети шпионов 3: Игра окончена» предоставил нам новый уникальный формат изображения, такой как 3D. Это были новые технологии того времени, этот формат позволял увидеть всю объемность фильма и погрузиться в мир`Детей шпионов» с головой.
Всем казалось что на том фильме, трилогия должна была закончиться, но спустя 8 лет выходит 4 часть фильма и в новом для России формате — 4D. Этот формат решили назвать АромаСкоп. Вам выдаются карточки и при появлении на экране, цифры вы должны потереть карточку в квадрате с нужной цифрой и почувствуете запах, который чувствуют герои фильма.
Теперь о фильме:
От фильма я ожидал большего.
На этот фильм я пошел с надеждой снова увидеть Антонио Бандераса и Карлу Гуджино, Дэрила Сабару и Алексу Вегу, а также к великому сожалению ныне покойного Рикардо Монтальбана.
Но что же я увидел:
Джессика Альба и два неизвестных мне ребенка, которые чем то похожи на прежних детей шпионов.
Сюжет фильма меня не очень порадовал, но актерская игра Джессики Альбы вытягивала фильм.
Новые дети шпионы, честно говоря, меня не порадовали, сравнивая их с прежними, можно сказать что они были ужасны, хотя их возраст не намного отличался.
Что же касается Джуни и Кармен Кортес, у них было очень мало экранного времени. Джуни очень разочаровал, появился на 5 минут и всё.
Итог:
Фильм не из лучших фильмов Родригеса, больше похоже на эксперимент с новым форматом. Сходить на этот фильм стоит ради того чтобы почувствовать новый формат и ради актерской игры Джессики Альбы, в остальном фильм не удался. | 1 | Neutral |
8982 | Следуя из цитаты, принадлежащей Вернеру Херцогу: «Кино — искусство не для учёных, а для неграмотных.» Естественно мы понимаем, что это просто образ. Это просто моделька «кина». И мы воспринимаем эти слова не буквально. Но режиссеры этого фильма, думают иначе.
Крис Уэдж и Карлос Салдана предложили посмотреть нам на их творение, но на этот раз творение получилось, мягко скажем, антонимом слову «острый».
«Комедия — жанр художественного произведения, характеризующийся юмористическим или сатирическим подходом, а также вид драмы, в котором специфически разрешается момент действенного конфликта или борьбы антагонистичных персонажей.» Это говорит нам энциклопедия. Но мультфильм не подходит к этому определению. Не драма, да и не смешно вообще.
Наблюдать за тупоголовостью персонажей, мне лично не нравится. На экране происходит полная несуразица. Пусть задумка в фильме и имеется, но смотреть комедию 81-ну минуту, ради того, чтобы: ни разу не засмеяться, не улыбнуться… Это уже слишком. После мультфильма только и думаешь о потерянно времени, а это чувство ой как раздражает.
О персонажах. Они не знают, что такое думать. Хотя Диего — саблезубый тигр, вообщем-то достаточна харизматичный и не обычный. Но о остальных складывается очень не приятное ощущение. Ленивец — постоянно несущий ахинею. Нет бы смешную? Как бы не так. Мне было до жути противно. Мамонт просто не оставил никаких впечатлений. Продолжать дальше не приходится. Так как все остальные еще больше давили на мозг. (А еще один, вообще карапуз.)
Был один примечательный аспект. Он был тоже глупый, но, хотя бы, вызывал смех. Это Скрэ, всем известный как «Белка из Ледникового Периода.» Вставки с этой белкой реально очень интересные и нелепые. Но тратить время только ради нее — бессмыслица.
Есть в мультфильме пару драматичных моментов. Но это всего пара, с хронометражем в 5 минут.
Вообщем мультфильм меня глубоко разочаровал. Может быть негодования, с моей стороны, прибавляет то, что я далеко не фанат анимации, но есть же по настоящему великолепные мультфильмы, которые люблю и я. Еще я не люблю комедии, в которых смеяться приходится над шутками из воздуха, по типу глупых падений персонажей (это как видео из интернета, где люди падают с велосипедов и тому подобное). Но ведь я и не отрицаю существования отличных комедий, опять же, которые нравятся и мне. И вообще, мультик тоже кино, и в этом кино должен быть смыслом… | 0 | Bad |
8983 | Сначала несколько слов про оригинал — «Лицо со шрамом» 1932 г. Сценарий к нему написал Бен Хект — бывший чикагский журналист, хорошо знакомый с многими гангстерами, включая Аль Капоне. Во время съемок картины люди Капоне даже интересовались, не про их ли босса фильм. Хект однако сказал, что прообразом главного героя были два других гангстера.
«Тогда почему же фильм называется «Лицо со шрамом?», — спросил один из людей Капоне. Все подумают, что это про Аль Капоне».
«В том-то и весь резон, — ответил Хект. Люди подумают, что картина об Аль Капоне, и обязательно пойдут ее смотреть. Таковы законы шоу-бизнеса».
В результате фильм получился настолько реалистичен, что даже сам Капоне, по слухам, держал дома его копию.
Сценарий к этому ремейку 1983 г. написал (а точнее изуродовал сценарий Бена Хекта) Оливер Стоун. Его я никогда не любил за то, что почти все его фильмы представляют собой дурманящий разум коктейль из конъюнктурных сюжетов с привкусом политической и идеологической пропаганды. А после фильма «W.» я перестал его уважать окончательно.
«Лицо со шрамом» не стало исключением — великолепный фильм, в основе которого лежит профанация с идеологическим подтекстом.
Scarface — кличка Аль Капоне (американца итальянского происхождения). Сделать его кубинцем Тони Монтаной понадобилось для того чтобы подмешать в «коктейль от Дяди Сэма» идеологическую составляющую — кадры «массового» бегства кубинцев в Штаты.
На самом деле почти весь фильм был снят не в Майами, а в «загримированном» под него Лос-Анджелесе. Дело в том, что в Майами проживает довольно много кубинских эмигрантов, которые вряд ли бы положительно оценили идею Стоуна о «кубинской мафии», завоевывающей Америку. Именно поэтому департамент туризма Майами принял решение не выдавать разрешение на съёмки, поскольку фильм мог серьезно повредить развитию туризма в городе.
Фильм, по сути, — коктейль с клофелином, поданный в красивейшем бокале сексапильной официанткой… Пипл хавает с удовольствием, облизывается и просит еще — N160 в top-250 IMDB.
На вкус и цвет, как говорится, товарищей найти сложно, но лично я не люблю коктейли с клофелином.
Итоги.
Главная роль (Аль Пачино) —
Сценарий (Оливер Стоун) —
Режиссер (Брайан Де Пальма) — кол (за то, что взялся работать с таким сценарием).
P.S. За «Лицо со шрамом» в 1983 году режиссёр номинировался на позорную премию «Золотая малина». Хотя к позорному столбу следовало бы приковать Стоуна. | 0 | Bad |
8984 | По крайней мере по рейтингу лучших фильмов КП, а у меня нет никаких оснований сомневаться в его объективности.
Признаться честно, мне очень интересно наблюдать как режиссеры, снискавшие себе определенную славу в авторском кино, снимают мейнстрим. Иногда из этого получаются крайне любопытные проекты (например «С широко закрытыми глазами» великого Стенли Кубрика). А иногда получается продукт, который и выглядит хорошо, и приготовлен талантливым поваром и ингредиенты в нем отборные, а вкуса не разобрать.
Подобные ощущения остаются после просмотра «11 друзей Оушена» Стивена Содерберга. У фильма не отнять огней Лас-Вегаса, стильных костюмов, красивых мужчин и залихватски закрученного сюжета ограбления. Уже не мало… Но разве этого достаточно для для такого количества хвалебных отзывов и возведения данной картины чуть ли не в ранг культовой?
У меня есть несколько вопросов.
1) Жанр. Попытки совместить комедию, криминальную драму, триллер, боевик и т. д. явление повсеместное в современном кино, но в каждой цельной ленте должен просматриваться какой-то жанровый вектор, а остальное — лишь украшение. Здесь же: для комедии — не смешно, лишь местами забавно, для драмы — предсказуемо хэппиэндово, для криминала — слишком розово, для триллера — ну уж совсем ни в какие ворота…
2) Игра актеров. Все образы у Содерберга получились простыми и очень монолитными. Профессионал справляется с такими ролями, как говориться, «на расслабоне». Клуни и Питту это явно пришлось по душе. Сыграли превосходно. А вот Деймон и, особенно, Джулия Робертс выглядели слегка не в своей тарелке. Нет, они тоже, конечно, старались, но складывается впечатление, что не понимали, зачем их персонажи нужны в этой картине. Ну, разумеется, кроме ярких имен на постерах. И если герой Деймона просто вызывает вопросы, то героиня Робертс привносит (вернее пытается) в фильм нотку романтики, которая здесь, мягко говоря, ни к селу, ни к городу.
3) Сюжет. Как уже писалось выше, план ограбления весьма оригинален и нетривиален. Отличный монтаж и прекрасный саунд делают вторую половину картины очень бодрой и где-то даже захватывающей. Но первая ее половина линейна как мемуары писателя XIX века. Про всевозможные технические не стыковки рассуждать не хочу — фильм об авантюристах, как-никак. Будем считать, повезло.
В результате имеем крепкий развлекательный фильм на один вечер. Не более. | 1 | Neutral |
8985 | «Русские сумерки» ("Цветок дьявола») уже настигли нас, а теперь в ход пошла тяжелая артиллерия… И боюсь, что отечественный «Властелин колец» в стиле молодежного хоррора выдержать будет уже тяжелее. А если следом стартует «Русская матрица» или «Народный Терминатор», то жить станет совсем «хорошо».
Попробуем объективно и по существу:
-1 — за преклонение перед Западом (для фильма про фольклорную экспедицию — статья позорная).
-1 — за то, что зрителя не любят совсем. Потому что копирование чего-то качественного — это не способ добиться уважения. Денег — может быть… Но неужели зритель нужен только в качестве «кассового аппарата»?
-1 — за уродование фольклора. Осовременить этот сюжет можно было и без ущерба…
-1 — за финальную сцену. «Дневной дозор», оказывается, стер с лица Москвы еще не все здания.
-1 — за то, что Баба Яга никого так и не съела.
И «в пользу»:
1 — за ПЕРВЫЙ русский фильм в 3D. Потом внукам будем рассказывать, что видели это чудо в кинотеатрах… «Тогда еще, внучек, очки надо было надевать…»
1 — за «обращение» к фольклору. А то дураков много, а сказки про них сочинять некому. Только обращение получилось, скорее, «на ты». Так неуважительно обошлись с русским народным творчеством, что камня на камне от него не оставили. А начиналась сказка очень неплохо. И если бы следовали весь фильм народным страшным преданиям, такой бы триллер получился, что никакого 3D не понадобилось бы.
1 — за то, что смешно было очень.
1 — за то, что первый блин, хоть и комом… Но «ком» этот — яркий и заметный…
1 — (откровенная взятка) за то, чтобы продолжений шедевру не случилось. Даже по мотивам «Повести временных лет» и «Слова о полку Игореве».
Итого:
И если потусторонний мир все-таки существует, то демонстрировать этот фильм надо именно там. | 1 | Neutral |
8986 | На мой взгляд фильм не заслуживает такого внимания. Про то, что это лучший фильм всех времен, слышать довольно странно. Идея вроде бы и неплохая, но подается она как-то коряво. Игра актеров слабая, Катчеру надо сниматься в молодежных комедиях, а не в подобных фильмах. Смотрел один раз, досмотрел только из любопытства, чем же это все закончится. | 1 | Neutral |
8987 | Если бы этот фильм не назывался «Шерлок Холмс», его еще можно было бы рассматривать как боевик с хорошим бюджетом, отличными актерами и сумбурным сценарием. К знаменитым конандойлевским персонажам этот фильм не имеет никакого отношения. Это некая смесь «Матрицы» и «Кода да Винчи» на фоне декораций конца 19 века. Постоянные драки, перестрелки (которые несомненно могут многим понравится), но полное отсутствие шарма, и харизмы персонажей, которые на мой взгляд чересчур гипертрофированы. Классические ходы боевика — рушится башня, но все выбираются живыми из-под завалов, чуть припорошенные пылью; человек с пулевым ранением в живот встает и стреляет как ни в чем не бывало и т. д.
Гораздо лучше потратить время на просмотр классического советского Шерлока, или почитать книгу.
Актеры хороши, но фильм не стоит того, чтобы его смотреть даже из-за них. | 0 | Bad |
8988 | Я неспроста начал с этой цитаты, потому что это были слова психопата, которого сумел показать нам ныне покойный и всеми любимый Хит Леджер.
Первый раз я посмотрел этот фильм в пиратской версии, и скажу честно, что тогда он мне не сразу понравился. Но потом я скачал его в очень хорошем качестве и детально проследил за основным сюжетом этого шедевра.
Действительно, фильм спасает только игра Хита Леджера (светлая ему память), и должен признаться, что она меня настолько сильно впечатлила, что я даже сомневаюсь, сможет ли кто-то в ближайшем будущем переплюнуть его. Я слышал много мнений о том, что Николсон сыграл лучше в версии Бертона, или Леджер в «Темном рыцаре», но знаете, но мой взгляд их игру нельзя сравнивать, так как они показали совершенно разных Джокеров. Если у Николсона Джокер выглядел всего лишь безумным клоуном, уничтожавшим мафиозных конкурентов, то «Джокер» Леджера олицетворял собой носителя хаоса. И я был поражен тем, как он сумел осуществить свои планы уничтожая всех сторонников Темного Рыцаря.
Актеры
Кристиан Бэйл (Брюс Уэйн/Batman). Я ожидал от Бэйла большего, даже не знаю почему его персонаж показался мне таким слабым, хотя в «Бэтмене:Начало» он её сыграл лучше, да и шуток у него было много. А в этой части я не увидел того Брюса Уэйна, которого хотел. Возможно, что по сценарию он и должен был казаться таким отчаявшимся и раздавленным Брюсом Уэйном, чем в первом фильме.
Хит Леджер (Джокер). Как я уже говорил выше весь фильм держится на игре этого превосходного актера. Очень жаль, то его больше нет с нами. Также очень понравились ключевые фразы Джокера:
1) Why so serious?
2) Дело вовсе не в деньгах, главное чтобы дошёл смысл послания, что всё сгорит…
3) How about a magic trick?
4) «I believe whatever doesn’t kill you simply makes you … stranger.»
Майкл Кейн (Альфред). Отыграл свою роль также блестяще как и в первой части. Особенно очень понравилась сцена, где он решался, показать ли письмо Рейчел Брюсу или нет.
Аэрон Экхарт (Харви Дент/Двуликий). Вот его игра также спасает фильм, и было очень интересно наблюдать за тем, как его персонаж эволюционирует из хорошего парня в плохого. Также понравилась сцена с прощанием Рейчел и последние слова сказанные в адрес друг друга.
Гэри Олдмэн (Комиссар Джим Гордон). Было очень приятно наблюдать за отношением Гордона и Бэтмена. Мне особенно понравилась сцена в конце фильма, где Джим уверял Темного Рыцаря, что он не может взять на себя грехи Джокера.
Мэгги Джилленхол (Рейчел Доуз). Вот чей персонаж мне не понравился больше всего так это её. Даже Кэти Холмс, впервой части сыграла лучше.
Морган Фримэн (Люциус Фокс). Тоже отыграл свою роль блестяще, также как и Кейн. Приятно было наблюдать за тем, как Фокс показывал Уэйну новый усовершенствованный костюм. Особенно мне понравилось, где Брюс спросил, устоит ли костюм от собак, на что Фокс ответил: «мы говорим о ротвейлерах или чихуахуа. Против кошек он точно устоит». Как видно, это был намек на третью часть, а именно о Женщине-Кошке.
Также нельзя не отметить Уильяма Фихтнера, который был всего лишь в начале фильма буквально на 3—4 минуты, но зато он отыграл свою роль очень качественно. Это надо просто увидеть.
Отдельно хочется поблагодарить создателя фильма, Кристофера Нолана. Режиссер и правда очень талантливый и своеобразный. Его другие фильмы: «Престиж», «Помни», «Бессонница» доказывают это.
Таким образом, я сделал для себя вывод, что вторая часть Криса Нолана это не тот Бэтмен, который мы привыкли видеть у Бертона и Шумахера. «Темный Рыцарь» Нолана — это фильм, основанный на психологии главного героя и главного злодея и окружающих их людей. В этом фильме много размышлении на философские темы. Теперь если говорить о продолжительности фильма, то на мой взгляд он слишком растянут. Действительно, здесь есть и много ненужных моментов, которые просто можно было убрать.
В основном здесь мне понравилась только игра Хита Леджера и его коронные фразы. Большое тебе спасибо Хит, что ты спас этот фильм. R.I.P.
Мой оценка, однозначно — | 2 | Good |
8989 | Из фильма более всего запомнилась «плохиш» Роуз Бирн. Страстью, одержимостью, трагедией. Каким-то ДЕЙСТВИЕМ. Ради любви она попробовала что-то сделать. Пусть ошиблась, но попробовала.
Джош в своем репертуаре: скорбный излом бровок на грани затуманивания скупыми мужскими слезами и стильные прикиды.
Дайан Крюгер… Увы, бесцветна. С таким же успехом могла быть любая другая голливудская блондинка.
Какой-то потенциал у фильма чувствовался… Но с середины все как-то схлопывается и логично завершается скучной клиповой сценой объятий главных героев среди мельтешащих ног в аэропорту. Мельтешения, впрочем, и так предостаточно — нелепые «почти встречи» главных героев на каждом шагу. Раздражающая шаблонность…
И даже попытка состряпать из ветхозаветного любовного треугольника звезду Соломона, добавив 4-го участника (поклонника Алекс и друга Мэттью), не исправила ситуацию.
Оценка — 4 в знак уважения к Роуз Бирн и музыке. | 0 | Bad |
8990 | Иногда я очень завидую британцам. Когда я смотрю такое кино, я завидую отчаянно.
Только британцы с присущими им добрым юмором и мягкой иронией ТАК могут изобразить любовь к королю.
Казалось бы, ничего кроме церемониала не лежит на плечах у британского монарха. НО! Когда король говорит — это говорит нация! А значит самая незначительная деталь приобретает вселенские масштабы. А значит из этой детали можно сделать потрясающее кино.
Если вы ожидали величественности и помпезности королевской драмы, расслабьтесь!
«Король говорит!» — это вереница диалогов и сцен, сквозь которые мы видим удивительную эволюцию персонажа Фёрта и его друга — персонажа Раша. Ничего лишнего. Логопеду Лайнелу Лагу нужно вселить уверенность в беднягу Бёрти, которому в скором времени быть королём. А дальше — волшебная игра двух актёров, крепкая работа оператора-постановщика, надёжный тыл Хелены Боэм Картер и Дженнифер Эль, остроумный сценарий. Вот вам рецепт настоящего искусства.
Лично меня смутила лишь одна деталь. Это не претензия к фильму. Это претензия к Фёрту. Он стал рабом своего образа (если не сказать штампа). Даже если завтра ему дадут играть роль бездомного или гея-модельера, он, с упорством, будет продолжать играть английского лорда. Лично я ожидала, что хотя бы в роли действительно английского лорда, он сможет найти новую грань. Но нет. Хотя, не буду умалять его достоинств: персонаж ему удался. Хочется, правда, другого.
А вот Раш, напротив, предстал для меня в новом виде. За что ему огромное спасибо. | 2 | Good |
8991 | Этот мультфильм содержит в себе все, что должен содержать хороший мультфильм: продуманный сюжет, харизматичных главных героев и юмор. Чудо «Шрека» в том, что в нем есть гораздо больше — лучшая мультипликация и аналогии, которые вполне можно провести с тем миром, в котором мы живем (не только философского свойства).
Шрек — огромный зеленый «монстр», который однако выглядит скорее просто слегка «экзотично», чем устрашающе (если только вы не тупой сельский житель, вооруженный вилами, конечно), и обладает неоспоримым шармом. И, как ни странно, в этого нарисованного (и гениально озвученного Майком Мейерсом) анти-романтического героя, невозможно не влюбиться. Ну, или, по крайней мере, не начать испытывать к нему определенную симпатию.
Все персонажи этого мульта забавны, и нет такого, которого хотелось бы «стереть». Озвучка — высший пилотаж! Обязательно, непременно смотрите «Шрека» с оригинальным звуком, даже если вы по-английски понимаете минимум слов. Меня особенно повеселил Венсан Кассель, который озвучил Робина Гуда. Его акцент — это просто нечто! Как и весь номер этих лесных разбойников. | 2 | Good |
8992 | «Сейчас эра вампиров — это супермодно!»- фраза из фильма, которая полностью отображает нынешнюю ситуацию. Если вы фанат(ка) «Сумерек», сделали предпочтение между Эдвардом и Джейкобом и не можете дождаться экранизации 4 части- не смотрите этот фильм. Он вам не понравится.
Но если вы к таковым себя не относите — этот фильм для вас. Вы сможете отвести душу и вдоволь насмеяться за просмотром этой картины. Создатели щедро поглумились над всеми моментами двух первых частей Сумеречной Саги, показав огрехи этих картин. Лохматый Эдвард и Бека, точь-в-точь копирующая странную манеру поведения Кристен Стюарт — это только начало.
В общем, фильм показался мне очень смешным, а значит, пародия удалась. Качество шуток — это дело каждого. Конечно, удачными были не все, но это и не та картина, которая будет идеальной. Я считаю, что не стоит сильно беспокоиться об этом, а просто убить время, просмотреть кино и тут же забыв о нем.
Чем дальше снимают «Сумерки», тем, на мой взгляд, хуже они становятся, что лишний раз дает повод для таких картин. Думаю, я бы лучше посмотрела это, нежели лишний раз взглянула на то, на основе чего оно снято. | 1 | Neutral |
8993 | Кажется, все повторяется заново. Футбольное поле, расположившееся посреди этого проклятого мира. Вокруг нас только фанаты, а где-то там впереди уже совсем другие люди, неуловимо похожие на нас, только вот у них уже другая жизнь и другие эмоции. Это безумное месиво всех оттенков радуги, которые не дано различать человеческому глазу: красные и синие; в шапках и шарфах — откуда только эти черти вылезли?
Кричат, пьют пиво, толкаются локтями — да и мы, впрочем, сами не лучше их. Приобщаемся. Но все равно явно не свои — а чужаков здесь не любят, также как и копов, и продажных журналистов, и тупых американцев…
Как и любое другое кино «Хулиганы» начинаются с предыстории, мол вот этого совсем еще безусого юнца выгнали из Гарварда и отправили в Англию, дабы там уже, наконец, он устроил свою развалившуюся на части жизнь. Ха, развалит еще больше! — думает зритель, в то время как по всем канонам жанра у его сестры есть любящий муж, у мужа — нерадивый брат, а у брата — сумасшедшая фирма. Вот такие дела. Дальше — больше.
Стремительно и бескомпромиссно Мэтт втягивается все глубже и глубже в перипетии этого странного подпольного мира хулиганских футбольных фирм. Сможет ли он вернуть свою старую жизнь до того, как природа мужского насилия окончательно возьмет верх? Интересный вопрос, не правда ли?
Рассказывая о «Хулиганах», нельзя не сказать о том, что на создание суровой атмосферы работает буквально все. Попрошу занести в протокол: гениальную и простую идею, бескомпромиссную постановку, когда камера эффектно облетает поле битвы, густой саунд, и бездонную атмосферу андеграунда. Из фильмов с большим числом звездных имен обычно не получается ничего хорошего, но наш пациент избежал этой участи. Элайджа «метр с кепкой» Вуд с чуднОй гримасой на лице переносит десятки ударов по голове. Клер Форлани постоянно хлопает влажными глазами. Чарли Ханнам же, переигравший всех и вся, косит под всенародного любимца и выглядит как заправский хулиган.
Драки весьма напряженны и интересны, причем снято это в такой бешеной динамике, что порою многие и многие сцены приходиться пересматривать по нескольку раз в поисках тех крупиц киноманского счастья вроде «ух, классно его отделали» или » давай его бутылкой-бутылкой, ай молодца». Картинка определенно радует глаз, запоминается — все вокруг по хаотичному приятно. А смачные шлепки, резкие удары, протяжные фонтанирующие потоки крови весьма способствуют пресловутой атмосфере. Нетрудно также представить себе, что происходит со зрителем, когда подобные схватки подкрепляются убойным и разнообразным саундтреком. Особенно хороша финальная сцена, в которой под безумно лиричный трек One Blood экран начиняется действием такой плотности, что икалось даже камероновским «Чужим». ДА что там! Даже в этот момент, когда пишутся эти строки, перед глазами мелькают как в безумном калейдоскопе бесконечно жестокие битвы, в котором если не ты, то тебя.
Наш патологоанатомический экскурс по телу Green Street Hooligans подходит к сердцу фильма — сюжету и общей морали. И тут мы видим, что пациент-то родился с врожденными пороками в виде прямолинейности и банально скучным морализаторством. Главная беда — фильм предельно линеен, как будто, боится свернуть с протоптанной дорожки: из пункта A в пункт B здесь предпочитают перемещаться одним единственным путем через препятствия C. Только точка A в фильме — «стеклянный Фродо», B — «оловянный Фродо», а препятствия C — бегущий на нашего героя обезумевший здоровяк с битой в руках, да и запутанные отношения в семье.
Ближе к середине картина начинает заметно провисать, а футбольная тематика сменяется невнятным локальным «око за око, кровь за кровь» конфликтом — вряд ли стоило это делать. Кроме того, режиссер (немка Лекси Александер) обличает, сочувствует и по-женски маркирует действующих лиц на хороших и плохих, вместо того, чтобы просто понаблюдать за этими винтиками огромного механизма. Результат же поиска причин возникновения столь животный энергии получился весьма странным: зайдя в тупик, нас до тошноты накормили душещипательными сценами о семейных ценностях. Причем эти сцены до того пафосны и наивны, что сразу же выпадают из общего контекста, поэтому воспринимаются исключительно в ракурсе «отстоя».
Кажется, все повторяется заново. Кино неуловимо похоже на футбол — тот же стадион, те же декорации и те самые правила, но каждая игра — как новое слово, с той лишь разницей, что проигравшего здесь не называют обидно «лузерами» или дураками. Его просто закапывают. Мертвого.
Судьба победителя — пересмотр, пересмотр и еще раз пересмотр. И так до самого конца, до первого и последнего поражения. Я смотрел «Хулиганов» четыре раза, и с удовольствием посмотрю еще раз и еще очень много раз. | 1 | Neutral |
8994 | 4XD
Эх Роберт, Роберт! Куда ж твою голову понесло то? По моему она просто решила побегать отдельно от тела, иначе никак не объяснить… Ну да ладно. Раз уж конвейер когда-то был запущен, то теперь едва ли удастся его остановить.
Очередные «Дети шпионов» оказались в два в кубе в тригонометрической прогрессии тупее и глупее предыдущей. Первые две серии — забавное и уморительное зрелище для тех, кто еще не успел вылезти из подгузников. Третью «омультящили», да сделали так, что глупость на квадратный метр пленки низвела все потуги сделать такую же приятную белиберду, как и раньше. Думалось тогда, засим закончим. Ан нет! Банкет изволил испить все соки из своих гостей. Коли есть возможность, так давайте еще раз ударим по бездорожью на всех парах, что есть мочи!
Подменили меня, м-да.
Тонкий ручеек сценария иссяк окончательно спустя пять минут после начала фильма. Бравурными шагами, действо неумолимо шло вперед, одаривая бедного зрителя одним инвалидным выкрутасом за другим. Глупые и тупые шутки, непонятные даже ребенку. Тяжелая задачка заставить улыбнутся хотя бы на одну сотую процента не выдерживает натиска отсутствия идеи так таковой. Герои носятся весь фильм, зачем-то прыгая и брыкаясь в компании со спецэффектами, как будто бы сделанными китайцами под Москвой. Даже убогая третья часть визуально выглядела не так убого, как «модный квадрикел» выглядит сейчас.
Весь актерский состав представляет собой куклы из последней коллекции «барби». Максимально безэмоциональное выражение лица в сочетании с бревенчатыми диалогами, от которых хочется биться чайником об плиту, придают фильму «олд-скульный» вид. Ни дать ни взять, новый уровень действительно взят — 4XD (причем XD — это вам даже не ЭТО и не ТО, а ХЗ, то есть «4 — Хочу Знать зачем здесь?!?!»).
Вот он, заветный финиш. Вместо педали тормоза, педаль газа. И как результат, угрюмый вид на покореженную груду металла… Новый фильм франшизы беспросветно туп, чтобы вести на него свои ноги. Лучше сделайте просто — потратьте деньги на еду. Поверьте, вкуснее будет! | 0 | Bad |
8995 | Альфред Хичкок — признанный гений триллера. «Психо»,была пожалуй самой популярной из всех его работ лентой еще в годы выхода картины и осталась одной из самых запомнившихся.
Как только я включила фильм, сразу задалась вопросом — почему он черно-белый, ведь в то время уже существовала цветная съемка, а мода снимать под старину еще не началась? Ответ оказался прост- Хичкок все же специально снял картину черно-белой. Это был с одной стороны эксперимент над зрителем, а с другой стороны Хичкок решил, что только в черно-белом формате возможно воспроизвести уникальную игру света и тени. Эксперимент удался, черно-белый фильм класса А имел ошеломительный успех, а сборы превысили бюджет в 40 раз.
Больше всего мне в этой картине понравилось, ни великолепная игра актеров, которую безусловно следует отметить. Ведь актерская игра очень важна для любого фильма, и плохую игру не загладить уже ничем, не искусством оператора, ни умелым монтажом. Поэтому, с моей точки зрения, Хичкок шел на огромный риск доверяя работу начинающим, но риск оправдался, актеры замечательно перевоплотились в своих персонажей и вжились в историю.
Ни животрепещущей музыкой, которая делает ключевые моменты особенно захватывающими и еще долго не оставляет слух после просмотра, прочно оседает в воображении.
И даже ни стильной черно-белой картинкой, которая не угнетает, а наоборот делает просмотр только более захватывающим, а фильм изящным.
Нет, самое главное в этом фильме — это его сюжет. В современном кинематографе все фильмы похожи друг на друга, как близнецы. И хотя нынешние режиссеры и учились у Хичкока, но все-таки ученикам не удалось догнать учителя.
Сначала перед нами разворачивается история обычного триллера — молодая девушка, не смогла устоять и украла порученные ей для перевозки 40 000 долларов, чтобы вместе со своим любовником уехать из города и жить долго и счастливо. По дороге к нему она совершает ошибку за ошибкой привлекая к себе массу нежелательного внимания. Ее мучают угрызения совести и страх быть пойманной с поличным.
В начале повествования лично я не сомневалась в том, что она главная героиня истории. Вот тут то режиссер и удивляет. Уже раскаявшаяся героиня платит цену за низкий поступок. После этой сцены возникает масса вопросов. А дальше мы понимаем, что главный герой только вышел на аванс-сцену, а основной сюжет берет свое начало именно с этого момента.
Картина отнюдь не страшная, она скорее напряженная и затягивающая. Я беспокоилась за сестру и любимого Мэрион, отправившихся на ее поиски. Жаль только, что дальнейший ход сюжета я легко разгадала по некоторым признакам, но смотреть все равно было интересно. Разгадать закончится фильм хорошо или печально практически невозможно. Даже если знаешь «кто виноват?», все равно остается два равновероятных варианта того, «что делать?» будет с этим режиссер.
Думаю не стоит делать из этой картины для себя основополагающих выводов. Этот фильм нужно просто смотреть и получать удовольствие, ведь мало существует картин, где за героями не гоняется чудовище, а они не орут как умалишенные весь фильм. Эта картина как раз из редких исключений. Так что расслабьтесь и не принимайте слишком близко к сердцу. | 2 | Good |
8996 | Честно говоря, к биографическим фильмам я отношусь осторожно и практически всегда пропускаю их, не делая исключений даже для нашумевших картин, собравших на фестивалях целый ворох наград. Однако, от скуки все же решил посмотреть «Король говорит!» (The King`s Speech, 2010), который стал обладателем главной кино-награды, оставив позади даже таких конкурентов, как «Начало» Кристофера Нолана. Сразу скажу, не буду утверждать точно — заслужено ли этот фильм превзошел шедевр Нолана, но стоит констатировать факт: кино это действительно очень сильное.
По началу, признаюсь честно, даже не собирался смотреть данную картину, но, послушав пару ярких диалогов между главными героями, буквально прилип к экрану. В итоге могу сказать одно: получилось очень увлекательное, живое, приятное и доброе кино, которое можно посоветовать всем без исключения. Очень приятно, что в нынешнее время кинематографисты трудятся не только над многомиллионными блокбастерами, на которые пойдут все без исключения, но и над необычными и красивыми историями, которые действительно заслуживают экранизации. И благодаря такому творческому подходу к кинематографу на свет рождаются лучшие фильмы последних лет — такие, как данное кино.
И похвалить фильм можно практически за любую его деталь: никаких претензий по ходу просмотра не возникло, а удовольствия я получил много. Исполнители главных ролей — вообще песня! Никогда не обращал внимания на творчество Колина Ферта, но здесь он меня очень порадовал. Теперь никаких сомнений в его таланте и быть не может. Ферт в этом проекте очень даже к месту, короля-заику сыграл так потрясающе, что теперь можно признать: свой «Оскар» он заслужил. Хелена Бонем Картер тоже очень понравилась: она во всех фильмах меня радовала, но здесь она еще и отлично исполнила роль красавицы-жены героя Ферта. Кроме того, экранная пара получилась гармоничная: актеры под стать друг другу, да и по возрасту подходят. Кроме того, Хелена — настоящий талант, в чем можно убедиться по ходу просмотра этой замечательной картины. Особых аплодисментов заслуживает Джеффри Раш, сыгравший здесь одну из своих лучших ролей, причем ему удалось сделать своего героя самым ярким и интересным несмотря на такую мощную конкуренцию именитого актерского состава. Его герой, Лайонел Лог, оказался очень ярким и хорошо прописанным персонажем, в которого Джеффри внес еще и свою актерскую харизму и обаяние. В результате получился настолько шикарный герой, что, пожалуй, и Джефа надо было порадовать «Оскаром». Так же порадовал Тимоти Сполл в несколько забавном образе Уинстона Черчилля. Между актерами была та химия, которая превращала весь этот механизм в живое действие, в которое веришь, которое чувствуешь. И героям которого сопереживаешь.
Конечно, такие фильмы только на актерском обаянии и знаменитых лицах чаще всего и держатся (и это кино именно вышеперечисленными пунктами радует зрителя), но если прибавить к этому отличный саундтрек и неописуемую атмосферу предвоенного времени, то получится кино, которое действительно способно взять за живое. И кино, которое ты обязательно досмотришь до конца, вне зависимости от того, как рано тебе предстоит встать утром. | 2 | Good |
8997 | К моему огромнейшему сожалению и даже стыду я посмотрела этот фильм совсем недавно.
Но как сильно он мне понравилась.
Насколько великолепна Одри Хепберн! В течении всего фильма ловишь каждое ее движение, каждый взгляд. Да она неординарна, она не такова, как все… Она берет 50$ на дамскую комнату.. Она ничья..
Холли и ее Кот. Безымянный Кот. Они не принадлежат друг другу.
«Как это. Как же мы друг другу не принадлежим?»
Холли бежит от чувств, от привязанности. Она боится. Боится ответственности и потерь. Она просто боится любить…
Она непредсказуема и в тоже время так близка. Она просто одинока.
Она гонится за богатством. И только под конец понимает, что на самом деле это вовсе не то, что ей нужно.. Ведь от себя не убежишь… И только при полном равновесии в своей душе можно обрести спокойствие… Такое же спокойствие как и у Тиффани.
Никак не могу сравнить книгу с фильмом. В фильме Холли была мне намного более близка, чем Холли книжная.
Момент, когда она побежала искать кота, полностью показывает всю ее. Ту, какая она на самом деле, а не какой хочет казаться. И я рада что все кончилось так, а не иначе.
После 1го просмотра я поняла, что буду еще много и много раз пересматривать этот фильм. | 1 | Neutral |
8998 | Не знаю наберут они кассу или нет, лично я думаю, что многие от названия самый лучший фильм будут бежать как от огня, а если смотреть то только бесплатно, чтобы оценить и сравнить так сделал и я.
Ничего я не ожидал даже от первой части этого фильма, а от второй тем более и посмотрел только от чистого любопытства, которое движет многими, кто решил посмотреть и эту часть.
Разочарования не было, потому что нельзя разочароваться если ничего особенного не ждешь, было просто осознание своей правоты насчет качества фильма. Конечно, еще видел стартовый ролик где они так красиво говорили, чтобы привлечь всех тех, кто был недоволен первой частью опять в кинотеатры, но думаю уже мало кто пойдет на такую уловку.
Такие фильмы даже смотреть вредно, так как происходит деградация. Хотя первая часть некоторому контингенту зрителей понравилась, но все их аргументы были вроде: у вас нет чувства юмора или маты через слово о том какой был отличный фильм и какие все нехорошие вокруг ничего не поняли, а их манера общения только подтверждает мнение о деградации.
Юмор слаб и беспомощен, опять потуги которые не вызывают ничего кроме стыда за людей, которые сыграли в этом. Возможно уровень и поднялся по сравнению с первым фильмом, но не настолько, чтобы это можно было смотреть. Лучше посмотреть какой-нибудь Американский мультик наподобие Том идет к мэру, который по уровню шуток выше этого, с позволения сказать, «произведения искусства». А то, что там играют известные актеры и «звезды» так это и не знак качества, не повод идти в кино. А то так может и до трилогии доживем, если народ опять повалит, хотя меня это мало заботит, если массы хотят такое кино — они получают такое кино, а мне достаточно DVD проигрывателя, компьютера и интернета, чтобы удовлетворять свои потребности, просто грустно, что нас кормят пустышками даже фильмы, которые не несут в себе смысловой нагрузки у нас делают третьесортными.
Конечно рецензии не могут повлиять на совесть, не на качество нашего кино, но зато может несколько человек прочтя отзывы об этом фильме задумается и не пойдет в кинотеатры сэкономит время и деньги, что уже будет означать, что усилия не были напрасны.
И заслуженная оценка. | 0 | Bad |
8999 | Всем привет!
Сперва обращусь тем кто уже посмотрел этот фильм. Не принимайте увиденное близко к сердцу!
В этом фильме мы видим что люди могут контролировать сны, входить в сон чужого человека, красть мысли, внедрять мысли. Скажите мне где тут логика? Как можно контролировать сон человека? Как можно войти в сон чужого человека и там действовать как на иву? Разве возможно что после смерти человек переходит в «якобы» созданный им мир который ему внушили во сне? Чушь полнейшая конечно. После просмотра фильма, нет даже во время просмотра фильма у меня возникло чувство а реален ли этот мир? У меня действительно возникло желание достать монету из кармана и покрутить её, но все таки здравый смысл вернулся ко мне. Как возможно во сне заставить заснуть человека? А в фильме это происходит аж 4 раза.
Запад навязывает всему миру свою планку, и это у них хорошо получается, данный фильм тому отличный пример. Все смотрят фильм но мало кто задумывается для чего его сняли? Чтобы просто заработать денег? Навряд ли… вот тут то нужно капнуть поглубже. Чтобы все поняли вы должны снова прочитать заголовок моей рецензии. Запад многие века пытается нас зомбировать и превратить в роботов, киноиндустрия один из самых легких способов и этот фильм тому подтверждение. Нам пытаются внушить что мы не живем, мы «существуем». Что в наш мозг в любой момент можно «зайти» и «выйти» как нечего делать. Нас пытаются сделать рабами навязывая нам идеи, чтобы мы РАБотали на них.
Фильм снят хорошо. Интересно. Не возможно предугадать следующий шаг. Как обычный зритель ставлю этому фильму. Но если вы все же посмотрите этот фильм, постарайтесь его сразу же забыть. | 0 | Bad |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.