id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
8500 | Долго не решался посмотреть этот фильм.
В общем я доверяю топу на КиноПоиске и в основном не разочаровываюсь в просмотренном, хоть и не согласен с многими позициями в нем. Что касается Леона, то здесь меня как-то все отговаривало от просмотра.
«И место в топе высокое, и рецензии хорошие. В чем вопрос, надо смотреть» — сказал я себе наконец, как-то вечером.
Начало.
До ужаса брутально. Неуловимый киллер, похожий на Сэма Фишера из игры «Splinter Cell», разбирается в одиночку с кучей плохих парней. Но это было лишь начало, вступление. Теперь нужно смотреть дальше.
Появление Матильды.
Никогда душа не лежала к актерской игре Натали Портман. Но успокаивал себя тем что в этом фильме она еще ребенок, и быть может сыграет немного лучше. Что было зря.
С первого же кадра с её участием появилось желание пристрелить, ну или хотя бы ударить её чем-нибудь по голове. Что это собственно за каменное лицо, вызывающее лишь чувство отвращения, в каждом кадре. Казалось что она играет малолетнюю проститутку, которой безразлично куда её повезет большой дяденька в черном джипе. Больше всего наверно хотелось что-бы в неё попала «шальная пуля», и она благополучно не появлялась больше в кадре.
А вот эта её «любовь» к младшему брату. По ней крайне трудно было сказать что она готова убивать или даже умереть за него. В общем очень, и даже очень неправдоподобная игра.
Впечатление о Леоне.
С начала фильма я ожидал увидеть в Леоне чертовский брутального, рассудительного, принципиального убийцу, со своими жизненными взглядами понятными далеко не каждому. В общем, я смирился с тем что он открыл тогда дверь этой маленькой гнусной девочке, и теперь я ждал от него железного характера уже в дальнейшем.
Что же мы видим. После «долгих» раздумий Леон пускает Матильду домой. Вместо того что бы закрыть её в туалете, он оставляет её в комнате с оружием и прочим. И уже после этой её выходки с телевизором (включила мультики во время того как Леон старался сохранить конспиративность своих действий), у меня появилось чувство, что он так и про нянчится с ней до конца фильма. И интуиция меня не подвела.
Появление Гари Олдмана в роли Стэнсфилда.
Скажу сразу, Олдман это единственный на кого я с удовольствием смотрел в фильме. Действительно кто лучше, человек убивающий людей за деньги, или человек убивающий их за наркотики? Особой разницы не вижу, и поэтому уже в середине фильма определил для себя его персонажа в качестве главной роли. Дерзкий, сумасшедший, хладнокровный — вот слова который можно подобрать к его роли.
Матильда и Леон.
Здесь все просто ужасно. Даже если закрыть глаза на то, что эта маленькая бестия учит Леона жизни, на то что нагло ведет себя дома у своего, можно сказать спасителя, провоцирует его. Даже если закрыть на это глаза, абсолютно не понятно, как убийца со стажем, с опытом, мог оставить у себя такого рода создание, а не вышвырнул его на следующий же день. Леон меня уже окончательно разочаровал. Но когда начались эти сексуальные домогательства со стороны Матильды… Сколько ей лет, черт возьми?! Почему она ведет себя как накуренная алкоголичка? Кого нам хотел показать Бессон? Мне было откровенно противно смотреть на неё.
Что же мы видим со стороны Леона. Хладнокровный убийца ведет себя так, как будто боится внимания со стороны женского пола. И вообще это маразм, на мой взгляд, то что Леон с силой не ударил её по лицу, а как-то неуверенно просил «перестать».
Думаю это худший момент в фильме и теперь можно немного расслабиться.
Сюжет намекает на то, что к концу мы будем рыдать от чистой любви сорокалетнего убийцы — неудачника и 12 летней девчушки легкого поведения. Никаких эмоций я не испытал по этому поводу, а уж тем более было абсолютно все равно кто из них когда умрет, и умрет ли вообще.
Идея фильма мной не понята. Кого нам хотели показать? В каком месте мы должны аплодировать? Все это осталось для меня загадкой.
В общем-то в конце я сильно разочаровался от просмотренного. Хотелось увидеть невероятную по своей сложности идею, вроде БК или хотя бы отличный боевик с участием отличного актера. Увы, но это сопли сопровождаемые пошлыми намеками.
И действительно странно как фильм оказался на топ4…
За искрометную игру Гари Олдмана,
Спасибо. | 0 | Bad |
8501 | Что сказать-то… В принципе, я могла бы даже и не писать отзыв на этот фильм. «Служебный роман» для меня ровно ничего не значит. Но знаю, что я не одна с подобным отношением к нему, а отзывов восхищенных уж слишком много.
Я много раз начинала смотреть традиционно-любимые советизмы, такие как… 1) не помню, как называется, но с вроде как приколом про Новый год и заливную рыбу; 2) русского Пиноккио, более известного как Буратино; в конце концов, и этот пресловутый «Служебный роман». В детстве я наивно полагала, что вышеназванный фильм бесконечен! А сейчас, хотя и продолжаю пугаться хронометража, понимаю, с чем связано такое ощущение. Дело в том, что все очень однообразно — интерьеры (кажется, что главные герои не выходят из рабочих покоев), люди, погода — все очень, Очень скучно! Кстати, кто-то может захотеть оспорить это мое замечание, сказав, что дело-то происходит в советскую эпоху, когда все у всех было одинаковым. Но нет, такое во внимание не принимается — если уж такие мелочи отвлекают, то на что-то более, чем просто среднестатистическое кино, фильм не тянет.
Единственное, на чем «С. р.» выплывает, так это очень хорошая игра Фрейндлих, Басилашвили (персонаж слабак, однако!) и той блондинки (леночки, люсечки, лидочки?..), которая ходила с грустными глазами и верила в любовь Самохвалова. Ахеджакова раздражает страшно (кого тут благодарить, что в фильм не засунули сумасшедшую Гурченко?) — то ли переигрывает, то ли что-то другое, но не верю я, что эта серая мышка играет секретаршу-модницу-проныру! А главный герой? О актер старательно выстраивал образ полного идиота! Браво! хе-хе-хе…
Знаете, а ведь точно — данное творение можно назвать пособием для начинающего психолога, ибо миллион терзаний, страданий, сомнений и т. п. и т. д.
В общем, смотреть-не смотреть — это ваше дело. Все равно, все уже, наверное, посмотрели. Ничего особенного в фильме нет. Может и есть, конечно, но явно не для меня — девочки слишком европо…? или/и слишком американизированной.
И черт побери, я рада этому! | 0 | Bad |
8502 | Бестселлер Джона Бойна не представляет большого труда для экранизации: компактное произведение, узкий круг действующих лиц, не слишком разбросанные по разным местам события, нет костюмных проблем и декорационных сложностей — дело только в людях. Собирай актёров и — делай.
Все начинается обыденно — жена с детьми, вслед за отцом, отправляется на новое место работы главы семейства. Он — хороший муж, она — преданная жена и добрая мать. Дети, конечно, цапаются друг с другом — возраст такой, девочке — подростку трудно уживаться с младшим братом.
Да, все дело в возрасте. Девочка мнит себя опытной, представляясь взрослее, чем есть на самом деле, мальчик — чистый лист, белым голубем летящий на пути к открытиям. Зато родители в курсе всего происходящего: на нём — офицерский долг, она — верная спутница немецкого солдата.
О войне привычней говорить в масштабных формах батальных сцен, обличительными образами злодеев и пугающими столбиками списков погибших. Маленькая драма кажется недостойной великой трагедии, драма маленького человека, драма отдельной вражьей семьи.
В простоте Бойновского творения — глубина. Нравственно-идеологический конфликт преступного служения. Строгий работяга — отец на службе Родине, не истерично-психованный маньяк — служака-патриот, убеждённый в правоте своих поступков, проводя узнаваемые по стилю планёрки-совещания на предмет оптимизации производственного процесса. Грамотно и обстоятельно, со знанием и опытом. Только вот должность у него — начальник концентрационного лагеря Освенцим.
Принципиальный конфликт происходит между мужем и женой. Смущенный, но не готовый поступиться принципами Дэвид Тьюлис пытается тушить вспышки несдержанной в чувствах Веры Фармиги, помня об упрёках непокорной матери, но следуя покладистости своего отца. Твердый женский инстинкт и рыхлые мужские сомнения, сомнения, отступающие перед верой в «правое» дело.
У офицера нет ужаса в глазах — не потому, что он не знает, потому, что он не видит ужаса. Мальчику тоже все ни почем, потому, что он ничего не знает, кроме радостей беззаботного детства, влекомый любопытством к изучению мира, цена которому не только сбитые в кровь колени.
Могли ли они встретиться на самом деле: сын начальника Лагеря смерти и заключенный под номером, как там его…, по имени Шмуель? Могли ли они заговорить, понять друг друга, могли ли они подружиться. Вообще-то дети иногда легко сходятся от одиночества.
Для сценария это прием, позволяющий препарировать идеологию незамутнённым пропагандой взглядом ребёнка, раскладывая его извечными «зачем» и «почему» по полочкам абсурды всем известного режима.
В диалогах мальчиков растворяется туман неопределённости. Но ясности не добавляется: пропагандистская машина вводит в заблуждение обманными картинами зазеркалья. Насмотревшийся рекламных роликов Бруно утверждается в вере, что по ту сторону «колючки» цветут сады и играют дети. Он, как и его отец становится жертвой своего «незнания».
Своеобразный прием: в фильме два персонажа, один (отец) убеждённый, другой (сын) — подверженный убеждению. Оба уверены, что концлагерь — это хорошо и по делу. Правда один знает, что там происходит, а другой — нет. Один знает правду, другой — стремится её узнать. И открытие одного оборачивается прозрением для другого. И каждый из них платит за это свою цену.
Кино, в котором будничный ужас становится личным кошмаром, в котором сходятся распахнутые глаза Асы Баттерфилд и остановившийся взгляд Дэвида Тьюлиса, беспомощный крик Веры Фармиги и струи дождя — вместо слез. Чудовищно патетично. Но как есть.
Есть ещё странные американские запевы на вечеринке и чистая английская речь, перебиваемая немецким «Хайль Гитлер» — формальное расхождение, напоминающее неполный дубляж с немецкого. Не обман, не уловка — главное ведь не в этом. | 1 | Neutral |
8503 | Я села за просмотр этого «шедевра», недавно просмотрев трилогию Богатыри и, честно говоря, ожидала увидеть что-то подобное. Что-то, обладающее хоть немногой долей юмора, красивой рисовкой и так далее. Но…
Первое, что бросается в глаза — это отвратительная анимация. Господа, ну не умеете делать 3D, так делайте все вручную, по-старому. Мультфильмы Князь Владимир, трилогия Богатыри только выиграли от этого. Ну да ладно, отпустим анимацию, ибо ее я ценю в предпоследнюю очередь.
Музыка, музыка… как таковой, наполненной смыслом, как это было, скажем, в В поисках Немо, Шрек (я специально сравниваю ЭТО с данными шедеврами, поскольку аниматоры этого мультфильма явно хотели показать, что в России тоже умеют делать трехмерную графику. Ан нет, для этого прежде всего нужны — хороший и проработанный сюжет, гора композиторов и, конечно, возможности делать эту самую графику)
Теперь персонажи. Соглашусь, голоса у них неплохие, но все остальное — просто ужас! Характеры вообще почти не показаны, после первых минут я уже не могла отличить одного героя от другого.
Сюжет. Была в полудреме на пятой минуте. Постоянно задавала себе вопросы — а зачем он это делает? а причем тут лошадь? это, что, юмор такой?!
В общем, такое — не умеешь, не берись, а если все-таки хочешь взяться, то почитай о том, чего хочешь сделать иначе получится полная ерунда! | 0 | Bad |
8504 | Прежде чем решила твёрдо ставить отрицательную рецензию, почитала все предыдущие. Причём, найдя большее кол-во положительных, очень заинтересовалась. До сих пор нахожусь в изумлении — похоже, авторы этих рецензий состоят в родстве с продюсером данного кала.
Во-первых, Где здесь актёрский состав??? Утки, куры и свинья?? А восторженные отзывы типа «Свинья блестяще сыграла страх» вообще поражают. Люди, это животное! Оно и правда боялось, а не изображало страх! Уж не знаю, как заставили бедную скотину родить прямо перед камерой, но это уже и правда насилие над животными!
Во-вторых, «Фильм описывает жизненные проблемы..» Да вы как никак рехнулись, господа! Покажите мне человека, хоть раз в жизни влюблявшегося в свинью и страдавшего из-за неразделённой любви!
Если и есть «жизненные проблемы» в этом фильме, так это то, что он ещё раз показывает необходимость человека в общении. Чокнутый фермер вероятно рос без единого человеческого окружения и в итоге вырос идиотом. А потребность в любви к противоположному полу, вложенная в каждого с рождения, вылилась на бедную свинью. Пожалуй, за это можно добавить единичку.
В-третьих, Сравнение с «Сумерками». Вот это уже и правда бред бредов. Поражает жанр данного творения — мелодрама. Серьёзно?? Мелодрама?? Кошмар какой, если бы я в начале познавания кинолент первым делом увидела бы ЭТО и узнала, что это мелодрама, поверьте, о фильмах этого жанра я бы забыла навсегда.
Впрочем и без смысла в этом фильме очень много косяков. Некоторые из них — нудная музыка, зачем-то навевающая страх (хотя фильм далеко не ужастик), а в некоторых моментах даже очень сильно раздражающая; вздохи и выдохи, непонятно ЗАЧЕМ вообще присутствующие (ещё одна гениальная идея?), к ним кстати относятся ещё и звуки испражнений (бредятина полнейшая). В большинстве случаев просто перематывала, потому что становилось очень скучно. Даже единица — много этому, с позволения сказать, фильму. В топку режиссёра, или просто мальчика, которому по ошибке дали камеру. Надо быть полным дибилом, чтобы согласиться сниматься в этом позорище. | 0 | Bad |
8505 | Вы любите классическую музыку? Ну так, чтобы сознательно слушать каждый день и получать от неё удовольствие?
Если да, то скорее всего вы получите удовольствие от этого мультфильма и оцените его не меньше, чем на 9 баллов.
Если нет, то здесь уже стоит призадуматься смотреть или не смотреть, т. к. как фильм немой. Только звуки, и музыка, ну и 2 слова «Валли», «Ева».
А например мне очень нужны слова, они помогают понять поступки героев, раскрыть их характер и банально приковать мое внимание к экрану. И хоть любовь можно выразить взглядом, слов все таки не хватало. Когда две железные банки молча строят друг другу окуляры, это вызывает зевоту. Хотя казалось бы, я ведь могу смотреть 2 часа за брачными играми каких нибудь красивых животных, даже без комментариев за кадром, и мне будет интересно. Значит всё таки не то с этими роботами, если после просмотра, я не могу понять что это было… Стоп. А почему тогда мультфильм в топ-100?
Может потому что в нем показана будущая захламленная земля без человечества, которую само человечество и погубило? Ну никто в подобном будущем не сомневается, и экологические организации призывают нас остановится ежедневно более шокирующими документальными фильмами.
Может из за такого несчастного и милого ВАЛЛ-И? Но если помните был же «Двухсотлетний человек» по А. Азимову, который был не менее мил и к тому же мог разговаривать и что важно чувствовать. Да и вообще почти человек.
Или из за скучных пейзажей, по которым ползет на гусеничном ходу скучный ВАЛЛ-И? ЕВу и вспоминать не хочется, банальный японский робот коих масса.
Получается, что только из за чудо графики? Так я из нее ни одного пикселя не запомнил, потому что скучно..
Урррааа!! Меня осенило — таракан! Вот истинный главный герой, непобедимый и несокрушимый, такой милый и такой живой, именно он покорил сердца зрителей, именно он не дает поставить оценку ниже 9 баллов многим критикам. Таракан, таракан, тараканнище, с детства любимый антигерой по книге К. Чуковского, а потом по серии мультфильмов Доктор Айболит и его звери, вызывает радостные и светлые воспоминания из детства и ваша рука тянется к 10ке!
А я все таки поставлю 5 баллов, и посмотрю в nn-й раз доктора Айболита и серию про таракана в частности. | 0 | Bad |
8506 | Фильм так себе. Не понимаю, чем там можно так восторгаться и за что давать Оскара? Если брать игру актеров, то веришь только Уильямсу и Скарсгарду. Остальные не смогли перевоплотиться в своих героев-ирландцев. В «Догме» у Дэймона и Аффлека лучше получилось, хотя там, наверное, роли были проще. | 1 | Neutral |
8507 | Зелёная миля — это своеобразная метафора пути, который преодолевает человек непосредственно перед смертью.
Так надзиратели окрестили проход по коридору (покрытому линолеумом соответствующего цвета), ведущий в помещение с электрическим стулом, куда им приходится периодически сопровождать заключённых, приговорённых к казни. Таким образом, уже в названии достаточно точно заявлена основная проблематика ленты. Спустя пять лет после триумфа «Побега из Шоушенка», исполнитель главной роли которого, к тому же, создал как режиссёр собственную тюремную драму («Мертвец идёт»), Фрэнк Дэрабонт вновь обратился к творчеству знаменитого Стивена Кинга, на сей раз взяв за основу для адаптации уже не рассказ, а роман с продолжениями, изданный в 1996-м году.
Только получился фильм не то чтобы полемичным по отношению к предыдущей работе режиссёра-сценариста, а — знакомящим с несколько иным вариантом развития событий в схожих условиях. В отличие от того же Тима Роббинса, авторы «Зелёной мили», добившиеся безусловного признания со стороны публики, сумели избежать опасности повторить многажды сказанное (и периодически пересказываемое) предшественниками. Пол Эджкомб, блестяще сыгранный (буквально очеловеченный, наделённый яркими, живыми характеристиками) Томом Хэнксом, точно не соответствует расхожим представлениям о подобном типаже, воспринимаясь профессионалом своего дела и вместе с тем — человеком, не чуждым проявлениямсострадания.
И уж совершенно непредсказуема личность здоровяка Коффи, вроде бы обвинённого в ужасающем преступлении, но только вот способного ли на совершение зла?
Присутствие столь экстраординарных действующих лиц, своими мыслями и поступками словно озаряющих мрачный тюремный антураж, придаёт истории с заранее известным разрешением (в виде прохода по «зелёной миле») неожиданное, просветлённое звучание.
По-моему, Дэрабонт добивался (и добился!) именно такого эффекта — чтобы зритель, всё сильнее втягивающийся, забывая о времени, в долгое, неспешное повествование, пережил в финале катарсис, причём вопреки трагической развязке. Даже излюбленный кинговский мотив сверхъестественных возможностей, сокрытых в человеке, которые, кстати, очень красиво представлены сугубо кинематографическими средствами, не кажется чужеродным в рассказе, поведанном во вполне реалистичной манере, точном в воспроизведении деталей быта.
Усилиями создателей фильма, хотя и не лишённого отдельных недостатков, местами всё-таки кажущегося затянутым, история безвестного темнокожего добряка, помещённая в знаменательный исторический контекст (момент выхода западного мира из «Великой депрессии»), приобретает обобщённый характер, являясь превосходной художественной иллюстрацией извечного конфликта между законами писанным и неписанным, между государством и личностью. И даже — далеко не случайно вызывает ассоциации со схожими инцидентами (казнь Сократа, распятие Иисуса Христа, сожжение на костре Томаса Мора), навеки оставшимися в Истории. | 1 | Neutral |
8508 | Давно я не видела такого хорошего кино. И рейтинг этого фильма, безусловно, подтверждает мои слова.
Знаете, нам всем время от времени нужно вправлять мозги, если можно так выразиться. Я даже позволила себе слезу в конце. Это кино заставляет задуматься, пережить происходящее и, хочется надеяться, немного больше ценить то, что у нас есть и что так легко потерять…
Это произведение уже не первый месяц постоянно мелькало перед глазами. Честно говоря, название вызывало у меня четкие ассоциации с японскими самураями, а Шоушенк представлялся одним из древних городов востока, это, конечно, было до того, как я прочла содержание на КиноПоиске. Но однажды, сидя у бабушки, я нарвалась на добрый десяток книг в совершенно не потрепанных обложках(моя бабуля навыписывала книг издательства АиФ). И какого было мое удивление, когда среди этой, как я думала, ширпотребной галиматьи, обнаружился Стивен Кинг. Книгу прочла залпом, глотая каждое слово. В тот момент я и не знала, что Реда играл Морган Фриман. Но он постоянно всплывал именно в этом образе, и я не могу представить никого другого в этой роли. История о людях, рассказанная людьми, показанная людьми талантливыми и человечными, насколько это возможно.
И если вы дочитали до этого места, то, пожалуйста, не поленитесь прочесть дальше.
Совет N1: если у вас есть такая возможность и вы знаете английский, смотрите с оригинальным звуком, потому что половина смысла таится именно в звучании.
Совет N2:до просмотра/или после прочитайте книгу, она небольшая по объему и необычайно интересна.
Совет N3: если вы все же прочли книгу, не надейтесь на полное совпадение, но оно здесь и не нужно. Они живут одновременно взаимосвязано и одновременно порознь. Но нисколько от этого не теряют.
И последнее, просто надейтесь, ведь разве есть что-то сильнее надежды? Увы, только время…
Получите удовольствие, приятного просмотра. Почитайте рецензии, они здесь разные, но посмотрите и решите для себя понравилось вам или нет, и, если вам захочется написать или поделиться, то команда сделала сове дело, они не оставили вас равнодушными, не это ли кино?
С уважением и благодарностью, | 2 | Good |
8509 | Фильм «Дети шпионы» часть первая произвела фурор на зрителей всего мира. Его пересматривали снова и снова, ждали вторую часть. Это было по-настоящему интересное кино, со смыслом и с замечательными актерами!
И вот, в этом году выходит продолжение знаменитой серии фильмов- конечно, многие заинтересовались. Так же и я решила сходить на продолжение Фильма, который мне определенно нравился.
Идя на фильм, я не ожидала ничего сверхъестественного, но я и не думала, что фильм провалится с таким треском.
С каждой просмотренной минутой, я все больше и больше ждала конца, просто смотреть такой бред невозможно! Совершенно тупые шуточки, фразы, идиотские диалоги вообще ни о чем! Чем вообще занимались сценаристы этого фильма? Такое ощущение, что все их диалоги, действия, да и сюжет в целом- импровизация. Игра актеров оставляет желать лучшего- два не совсем адекватных ребёнка, какой-то странный папа, агенты вообще, как офисные работники, великий злодей с циферблатом на лице… В общем, ужас. Порадовали Джессика Альба, маленькая девочка (прелестная) и, может быть, собака.
В общем, фильм полный бред. Ни смысла, ни сюжета, ни какой-то интриги, ни нормальных сцен, ни-че-го!
Возможно, детям лет девяти фильм понравится. Интересно будет посмотреть, как собака писает маслом, и как дети прыгают по стрелкам часов, но людям от 12 лет на этот фильм ходить я крайне не советую- зря потеряете время. | 0 | Bad |
8510 | В «Начале» английский режиссер Кристофер Нолан продолжает гнуть линию, начатую еще в первом «Бэтмене». Мрачность, тяжеловесность, громоздкость, характерные для нынешнего Нолана, превалируют и здесь. Режиссер буквально придавливает зрителя своей мудреной сюжетной конструкцией, которую явно создавал долго, тщательно и со всей любовью. Структура сюжета в фильме (если ее рассматривать обособленно от всего остального) выстроена довольно оригинально и умело. Со всеми этим уровнями сна, разным течением времени в каждом из них и т. д. В этом, по крайней мере, англичанин по-прежнему силен. Но, создав многоуровневый сюжет, Нолан не сумел создать многоуровневое кинополотно. Сформулированные еще в первые 10 минут полторы мысли (самая прекрасная из которых (о том, что идея заразнее вируса) явно была подсмотрена у кого-то другого) начинают затем мусолиться режиссером на протяжении всей картины. И это единственный содержательный уровень, который здесь имеется. На заднем плане есть еще мелодраматическая линия, но ее Нолан использует постольку, поскольку она ему нужна для развития сюжета. Она у него носит чисто функциональный характер. Впрочем, даже такое содержательное наполнение фильма — это шаг вперед для Нолана. Однако на серьезное киновысказывание «Начало» претендовать никак не может.
Не получается рассматривать «Начало» и в качестве триллера. Для триллера всё слишком (почти нарочито) предсказуемо. Все расклады становятся ясны уже к середине фильма. Можно даже попытаться угадать, как конкретно будет выглядеть финальная сцена. Нолан, прекрасно знающий все нюансы жанра, почему-то совершенно не позаботился об интриге, о создании напряжения. Что для меня выглядит довольно странным. Потенциал для хорошего триллера здесь имелся. Но, видимо, англичанин сознательно не пошел по этому пути. Предпочел просто рассказать красивую историю. Вот только осталось от этого чувство какого-то неудовлетворения. Слишком уж всё однообразно и однозначно у него. Даже знак вопроса, который Нолан в конце ставит, выглядит здесь совершенно неуместным. Реальность ли? Сон ли? Не все ли равно. Это ведь никак не влияет на восприятие картины, не заставляет взглянуть по-новому на происходившее в фильме (как, например, развязка гиллиамовской «Бразилии», или шьямалановского «Шестого чувства», или скорсезевского «Острова проклятых»). Тем более, что у Нолана сон от реальности почти ничем и не отличается.
Здесь мы подходим к еще одной существенной проблеме фильма. Нолан не визионер. И это очень хорошо проявляется в фильме, где визионерский талант как раз очень пригодился бы. Нолановские сны — это продолжение реальности. Реальность — продолжение скучных и однообразных снов. Верх фантазии режиссера — показать на третьем уровне сна горнолыжный курорт. Показательно также, что его герои крадут чужие идеи из простого сейфа. Т. е. Нолан даже тут умудрился выбрать самую банальную аналогию, какую только можно было представить. Есть, конечно, и проблески настоящего визионерства (например, когда герой Гордона-Левитта запихивает в лифт спящих, связанных друг с другом и парящих в невесомости товарищей), но это как капля в море. Вызывает недоумение слепая преданность Нолана концепции реализма в научно-фантастическом фильме. Он не фантазер. Не художник в истинном значении этого слова. Он, скорее, исполнитель. Топ-менеджер, высококлассный специалист, перед которым поставлена конкретная задача, и он эту конкретную задачу и выполняет, не придавая значение мелочам и деталям. Это его застарелый недостаток, проявляющийся, к сожалению, и в «Начале».
Так что не получается воспринимать «Начало» иначе, чем просто нетривиальный летний блокбастер. С этой точки зрения Нолан действительно сделал продукт очень высокого качества. Простой (несмотря на кажущуюся сложность), эффектный, нашпигованный звездами первой величины, оставляющий после себя иллюзию умного кино. Хотя, естественно, никакое это не умное кино. С теми же «Хранителями», возможно единственным пока по-настоящему интеллектуальным блокбастером (со сложной структурой, сложной проблематикой, сложными героями, с кучей идей и концепций, с визионерскими приемами, между прочим), новому творению Кристофера тягаться вновь не под силу. Называя вещи своими именами, «Начало» гораздо ближе к «Трансформерам», чем к авторскому кино.
Однако британский режиссер все-таки не стоит на месте. Так, он серьезно поднаторел в постановке экшн-сцен. Когда в своем втором акте фильм окончательно превращается в боевик, Нолан предъявляет на суд зрителя вполне достойно снятые сцены перестрелок, беготни в невесомости, драк в невесомости и прочее. По сравнению с тем топорным экшном, который мы видели в его исполнении в обоих «Бэтменах», это выглядит почти прорывом.
Работа с актерами также заслуживает похвалы. В трех предыдущих нолановских фильмах так получалось, что кто-то из актерского ансамбля обязательно выпадал (обычно Кристиан Бэйл) и портил общую картину. Здесь же все на своих местах. Все справляются со своими ролями более чем уверенно. Хотя ДиКаприо, в сущности, продолжает играть Теда Дэниелса из «Острова проклятых». У него даже выражение лица с тех пор не изменилось. Зато огромный респект Нолану за Тома Харди и Эллен Пейдж. Харди — это вообще его большая удача, ибо на нем тут вся ироничная составляющая держится. Ну а Пейдж придает здешнему механизированному, схематичному миру толику какой-то такой живости, непосредственности (ибо она сама по себе актриса очень живая, эмоциональная и непосредственная). Гордон-Левитт продолжает меня радовать. Очень недооцененный актер, он продолжает поступательное движение вперед, начатое еще в «Кирпиче» 2005 г. Котийяр в «Начале» изобразила этакую злобную фурию, что ей очень идет, по-моему. По крайней мере, у меня она всегда почему-то именно с таким образом ассоциировалась. Словом, здесь все в порядке.
А еще у Нолана наконец-то прорезалось чувство юмора! И это, на самом деле, прекрасно. Какими бы хорошими ни были ранние работы Криса, какими бы неоднозначными ни были его последующие фильмы, но в них во всех начисто отсутствовал юмор. Отсутствовал в принципе. Было такое ощущение, что Нолан лишен способности не то что шутить, но и улыбаться. К счастью, опасения, что это — патологическое состояние Криса, не подтвердились. В «Начале» есть несколько довольно забавных моментов, вызывающих невольную улыбку, сколько не сопротивляйся (в основном все эти моменты так или иначе связаны с Томом Харди, но есть еще очень смешной эпизод с участием Кена Ватанабе).
Что ж. Если оценивать «Начало» по гамбургскому счету, по всей строгости, то это очередная неудавшаяся попытка британца сделать на основе несерьезного, в общем то, жанра что-то монументально-интеллектуальное. Конечно, те зрители, у которых фантазии побольше, чем у Криса, будут еще очень долго находить в этом фильме «потаенные глубины», но сам режиссер, думается, все что хотел сказать, сказал еще в первые 10 минут (это я отмечал). Возможно, пора ему уже наконец перестать заниматься ерундой, а продолжить свои жанровые изыскания и эксперименты времен «Помни» и «Бессонницы», которые у него получались намного лучше. Глядишь, и оставит он тогда свое имя в веках.
7, | 1 | Neutral |
8511 | Впервые увидев рекламный щит «Истории игрушек: Большой побег», я минут пять не могла поверить собственным глазам. Немудрено удивиться — от «Истории игрушек» не было ни слуху ни духу почти 10 лет, с далёкого 1999 года.
На сеанс в кино я шла с чётким пониманием, что вот сейчас-то я и разочаруюсь в любимом мультике детства. По примеру известного «Шрека» мне было доподлинно известно, что то, что делается в третий раз, не делается хорошо.
Но я была приятно разочарована — мультфильм оказался прекрасным образцом жанра.
«История» как будто выросла вместе со своими зрителями, поэтому даже если вы смотрели её первую часть, когда едва ли умели писать и читать, её продолжение вас не разочарует.
Вырос и сам главный герой Энди, ему уже доходит 18 лет, и перед ним встаёт сложный выбор — отдать свои старых друзей-игрушек в детский сад «Солнышко» или малодушно припрятать на чердак. К своему стыду он выбирает второе.
Глядя на то, как дети обращаются с игрушками, я невольно вздрагивала множество раз, пока сидела в зрительном зале.
На мой взгляд — очень приятный смешной фильм, без заезженных поворотов событий и пропылившихся шуток. Очень добрый, с прекрасной музыкой — мультик для всей семьи.
Придя домой из кино, я застала своё маленькую сестру за битьём головы игрушечного зайца об стол. Заяц был отобран, на все крики был один ответ: «Верну, когда тебе исполнится 18 лет».
Интересно, а двухлетний ребёнок поймёт, если показать ей «Историю игрушек»?.. | 2 | Good |
8512 | Кристофер Прист не прогадал, настояв на том, что экранизировать его самый известный роман будет именно Кристофер Нолан. Он в тандеме с братом Джонатаном, хоть и в корне переработал сюжет книги, смог всецело передать мистическую атмосферу произведения без всякой популяризации, но с все же со стремлением на коммерческий успех.
По своей сюжетной структуре фильм очень интересен. Интрига нарастает лишь к середине, а до этого момента повествование развивается неторопливо, увлекая зрителя лишь многозначными диалогами. Фильм очень хорош именно речью героев, с первой фразы о трех составляющих любого фокуса их действительно хочется слушать.
Конечно, многомиллионные затраты не окупились бы без присутствия голливудских звезд. Джекман и Бэйл больше известны по боевикам, но они прекрасно справились и с драматическими ролями. Особую сложность для них вызывало то, что образы Роберта и Альфреда за время повествования представляются под разным углом. Это отчасти, влияло на восприятие персонажей зрителем. Но через призму тех ситуаций, в которые помещали их сценаристы, а также актерскому мастерству Джекмана и Бэйла, это лишь углубляло понимание сущности их характера.
Во многом, как раз для того, чтобы характеры персонажей были поняты правильно, использован композиционный прием разбития действия на временные пласты. Но главное то, что прием помогает раскрыть авторский замысел. Именно тогда, когда все три пласта сводятся в один, в полной мере раскрывается философская составляющая картины, в этот же момент авторы и раскрывают зрителям все карты.
Фантастика отпугивает многих любителей драматического кино, но здесь она используется лишь как прием выразительности, и так же помогает раскрыть авторский замысел. И в целом все иллюзии приобретают здесь метафорический характер. И в финале особенно видна идея о тех иллюзиях, которые человек создает себе сам. Эта иллюзии собственной значимости и собственного величия на примере Роберта.
В целом, «Престиж» очень грамотное и умное кино с множеством подтекстов и вполне очевидными идеями, но больше одного раза его смотреть будет просто неинтересно. | 1 | Neutral |
8513 | Еще одно произведение искусства от Стивена Спилберга, которое просто берет за душу, выворачивает ее на изнанку. Фильм о жестокой войне, о жестокости человека, о безжалостности фашистов, о зверском обращении с людьми, о принижении одной нации другой, фильм о всех отрицательных качествах скрытых в людях. Все это предвещает суровую, печальную картину, если бы не Оскар Шиндлер.
Подробнее вы можете почитать о нем в википедии, вот краткая информация — Оскар Шиндлер (28.04.1908 — 9.10.1974) — судетский немецкий промышленник, спасший почти 1200 евреев во время холокоста, предоставив им работу на своих заводах в Польше и Чехии. История Оскара Шиндлера легла в основу книги «Ковчег Шиндлера» и основанного на ней фильма «Список Шиндлера». Как Вы заметили, фильм основан на реальных событиях, что говорит о подлинности всех фактов показанных в этой трагической ленте.
Оскар поначалу был простым предпринимателем, как и все его товарищи, покупал машины, ходил в дорогие рестораны, словом тратил деньги впустую и не жалел их, но потом все постепенно начало меняться. В его жизни произошел как-то переворот, он стал ценить людей, пусть они были даже евреями, он начал понимать, что деньги были потрачены на глупые цели, благодаря тем деньгам нескольким людям могла быть дарована жизнь.
Весь фильм наблюдается становление высоконравственной личности, личности, которая поняла истинные ценности своей жизни. Жаль лишь немногие, прожив долгие долгие годы, начинают осознавать это, а некоторые никогда не смогут достичь таких высот. | 2 | Good |
8514 | Предчувствую, сколько может быть негативных отзывов, учитывая огромную любовь к Собчак в нашей стране! Хочется сказать, что это обыкновенная комедия, может быть в стиле американских пирогов, но пошлости в фильме не много, есть моменты, где можно от души похохотать! Фильм именно в своем жанре «молодежная комедия» легкая, смешная! Кому за 25 — не рекомендуется! | 1 | Neutral |
8515 | Давайте представим такую вот вполне вероятную или, наоборот, невероятную сцену, открывающую историю создания этого фильма. Почему бы и нет…
Приходит сценарист к продюсеру обсудить сценарий фильма.
Продюсер: Это что?
Сценарист: Сценарий фильма. Про Шерлока Холмса. — И, почувствовав некое недовольство продюсера, добавил, — потенциальный блокбастер…
- Ну, про блокбастер, пока даже не начинай. Кто такой по твоему Шерлок Холмс?
- Как кто… Известнейший образ криминального сыщика, один из устоявшихся литературных героев — типичный холодный английский интеллектуал и профи. Со времен создания Конан Дойлом истории про Холмса многократно переиздавались по всему миру, существует масса киноверсий. Мой персонаж выдержан в классической традиции…
- Какой еще традиции? Ты про традиции скажи девочкам, которые ходят на фильм про вампира и его подружку. Вот для них и надо сценарий писать. Не нужен студии очередной шедевр на ДВД, нужен именно блокбастер… Вот он у тебя всё время трубку курит и в кресле сидит или из угла в угол ходит. Это что?
- Мыслительный процесс, анализ, внутренние рассуждения, он в это время распутыва…
- Вот не надо чтобы он в кресле что-то распутывал. Пусть действует! Экшен! Там про бокс что-то есть… Мало. Восточные единоборства и уличные драки обязательно должны быть, пусть во время их и рассуждает… И что там за главный злодей — глава преступного мира? Что за доходяга? Это должен быть мощный, наполненный мистикой и вселяющий ужас не человек — демон. И там жена только у Ватсона, и говорит всего лишь две реплики… Где женщины? Холмс — гей?
- Н-н-нет…
- Добавь женских персонажей! И побольше! Или одну, но стервочку. Присыпь там специями. Гы-гы-гы…
- Но это полностью в разрез идет с устоявшимся образом! Рассказы Дойла, экранизации, наконец, музей в Лондоне!
- Послушай, читают сейчас только смски, последняя толковая экранизация снята двадцать лет назад и то — русскими, а в музей твой кроме японских туристов никто не ходит. Иди дорабатывай…
В общем, сценарист доработал. Получилось то, что получилось. На главные роли, правда, могли бы еще Джеки Чана и Криса Такера пригласить, чтобы концепт был окончательно закончен.
…В своё время, сто лет назад, когда массовая культура запнулась о чрезмерно интеллектуальный, самодостаточный и замкнутый образ Шерлока Холмса, был произведен на свет крепкий на кулак и слабый на передок Нат Пинкертон — прообраз последующих Джеймсов Бондов и ему подобных. Он и на кулачках, и с красотками, и разные «секретные материалы» рассекречивал. Противоречий с классикой уже не было: массовый герой был создан для масс…
Вот и Гаю Ричи надо было либо снимать свой фильм всё-таки про Шерлока Холмса, либо назвать иначе. Выглядело бы достойнее. | 0 | Bad |
8516 | Светлый, добрый фильм. Про слабоумного человека Форреста Гампа, который идет по жизни с добрыми, яркими чувствами. Форрест Гамп идет по жизни со светлыми и истинными эмоциями. Роберт Земкис профессионал в режиссуре. Форрест Гамп один из тех людей, которые несут счастье и доброту на Землю. Фильм снят красиво, эффектно, со вкусом.
Том Хэнкс один из лучших актеров. Он может показать зрителю мир, глазами своего персонажа. Одна из лучших его ролей.
Сюжет прост, ясен и гениален. Хочется пересматривать фильм снова.
«Форрест Гамп» воистину шедевр. Фильм про то, что могут быть добрые, светлые люди. Фильм про то, что каждый слабоумный может добиться всего. Фильм про то, что есть люди, которые могут идти по жизни с улыбкой | 2 | Good |
8517 | После просмотра фильма ходила полдня отстраненная.
Во время просмотра, фильм не вызвал ничего особенного, подобных фильмов не видела и не жалею об этом. Посмотреть решила только из-за К. Стюарт.
Мне всегда казалось, что подобные фильмы должны заканчиваться счастливым концом, на который я рассчитывала и который я ожидала увидеть… Слава Богу, что его не было, а то просто бы пожалела о потраченном времени.
Сюжет фильма (можно так сказать) философский. Поиск счастья, самого себя, свободы. Хотя, я думаю, много таких фильмов, но этот ведь основан на реальных событиях с реальными людьми. И это может стать причиной для его просмотра.
Посмотреть советую, но один раз. | 1 | Neutral |
8518 | На мой взгляд, фильм получился вовсе даже неплохой, что дополнило присутствие таких «ветеранов» кино, как Гари Олдман и Хит Леджер, хотя и сам Кристиан Бэйл довольно-таки хороший актёр.
Помимо актёрского состава очень понравился сюжет. Весьма продумано, хочу сказать. Хотя идея и не самая новая, однако представлена в хорошем свете. Фильм абсолютно непредсказуем, одна из причин интереса зрителей на протяжении ленты.
Одна из причин моего положительного интереса — Джокер, в исполнении Хита Леджера. Актёр сыграл потрясающе, можно даже сказать, восхитительно, да и сам персонаж, хоть он и отрицательный, произвёл достаточно сильное положительное впечатление и интерес.
Итог: «Игра стоит свеч», на этот фильм можно с удовольствием сходить в кинотеатр, а также просто посмотреть дома. Фильм потрясающий и захватывающий. | 2 | Good |
8519 | Я не буду писать о том, как фильм создавался, о чем он и кто там играл роли. Это не так важно.
Просто скажу как есть.
Фильм замечательный. Последние 10 минут — я плакал. Поэтому считаю не совсем приемлемым смотреть `Хатико` (Хачико?) в кинотеатре. Потом выйдешь весь заплаканный.
Еще один грустный момент, что несмотря на прелесть этого произведения, я вряд ли еще раз посмотрю `Хатико`, так же как первый и последний раз в жизни посмотрел `Белый Бим Черное Ухо`.
Ричард Гир и пес сыграли просто великолепно. Сюжет фильма плавно и размеренно льется от начала и до конца. Никакой пошлости, рывков сюжета, истерики и интриги. Это просто история. Которая реальна и повсеместна. История о собачьей преданности и жертве.
Вопрос: почему я плачу?
Самый банальный ответ: `Собачку жалко`.
А не банальный: `Я плачу, потому как осознал великую вещь. Я осознал, что такое быть подобным Богу.`
Этот фильм об абсолютной любви, на которую человек почти не способен. Мы говорим `грязный как собака`, `собачья жизнь`, `бульдожья морда` и т. п., но мы сами находимся ниже на ступени развития, чем собака.
Чему мы научились? В Интернете сидеть, ездить на машинах, отдыхать на пляже и пр.?
Но мы никогда не научимся любить так как собака такой Любви и такому самопожертвованию.
В итоге:
Сценарий:
Игра актеров:
Зрелищность:
В итоге Смотреть обязательно. Один из лучших фильмов года. Короче, присоединяюсь к толпе поклонников этого фильма.
НО 6 место в ТОП-250 — это заслуга ТОЛЬКО собаки, а не кинематографии. По соотношению оценка зрителей/кассовые сборы — фильм находится в лидерах кинематографа. Это значит, что на массового зрителя он не рассчитан, но поставить `Хатико` 7 баллов — это кощунство, что ли… | 2 | Good |
8520 | Мультик «Кукарача» явно сделан с ностальгией по играм-квестам десятилетней давности, т. к. подобных игрушек я давно уже не видела. Игры были милые, с по-настоящему смешным юмором, и их дух мультик перенял неплохо. Но вот юмор подкачал.
Наверное, первое, что вспоминается при просмотре «Кукарачи», как ни странно, первые игры серии «Петька и Василий Иванович». Уж не знаю, почему. Стиль явно такой же. Только юмор послабее. В «Кукараче» сильной находкой можно считать озвученного «под Жириновского» попугая. И, пожалуй, единственной смешной.
Сюжет был бы совершенно неважен, будь мультик смешным. Но из-за отсутствия хорошего юмора на первый план выходит сюжет. А он довольно странный. Две враждующие банды — тараканы и жуки-носороги, голуби, из которых один — попугай, и на всем этом фоне происходит странная история любви грустной девушки-таракана и веселого таракана-забияки. Девушка все время плачет, чем вызывает хихикание у друзей таракана. Честно говоря, я бы на их месте из тараканши Лики сделала бы эмо. А что: современно и забавно бы получилось. А так — плачет все время, грустит, жить не хочет, а никак не обыграно! Хотя признаки-то всем знакомые. А можно было бы и так сделать, ведь таракан-айтишник там есть.
Все действие мультика происходит на Чистых прудах, а мечтой героини является театр «Современник». Хорошая мечта такая, я вот тоже сходила бы. Вполне вписывается в общую концепцию, где и рассуждения под Луной есть, и всякие разные романтические приключения. Ну, раз уж так повелось, хорошо было бы чисто романтику раскручивать, не заморачиваясь на комедию, тем более, что не получается она. Даже, несмотря на Стоянова, озвучившего сразу кучу ролей (на других актеров денег не хватило, что один за всех?). Комедия в основном все же связана с птичками, точнее, с птичкой, в которой с восторгом узнаешь Жириновского. И знаменитый спич про «подонков» вниманием не обойден. Но больше там смеяться не над чем. Революционер голубь Кепка получился каким-то скучновато-неестственным, в нем не то чтобы от революционера, вздумавшего пищевую пирамиду перевернуть, ничего не было, в нем даже от банального гопника немного.
Гопник рангом пониже — жук-носорог и его товарищи. Правда, похоже, это все-таки был спортсмен подвида «недалекий». Ну, то есть, вспоминая игру сборной России по футболу, я бы на его месте представила кого-нибудь из наших бравых ребят, озвучили бы на 5 с плюсом. Но мультик, видимо, озвучивали давно, когда еще вера в нашу сборную еще не была потеряна окончательно, и до этой милой мысли не дошли. А жаль. Нашей сборной нужен свой герой, чем не жук-носорог?..
Заметила я еще и то, что закадровой музыки, так важной для компьютерных игр, почти не было. А можно было бы тихие и спокойные романтические мелодии подобрать. Было бы мило. А так — запомнилась одна песенка нашего таракана Байта, и то лишь потому, что была одна. Вообще, почему бы подобный проект в мюзикл не превратить? Вообще что-то столько мыслей по поводу улучшения данного мульта… И почему они все приходят в голову мне, а не авторам?..
Атмосфера, как я уже заметила, заимствована у старых добрых квестов. Только квесты те были двухмерными. И некоторые с переходом в 3D многое потеряли. Скажем, поклонники «Петьки» до сих пор спорят. Может, «Кукараче» 3D и идет, и даже неплохо, что оно детское — это придает теплоту атмосфере. Но все же одного этого мало. Кстати, о 3D: я заметила, что в этом мультфильма из экрана постоянно что-то вылезает и вылетает. Наверное, это первая картина, где подобное происходит постоянно, без перерыва. Хорошо, что возможности формата использовали, но иногда все же нужна более ровная картинка. Лично у меня глаза довольно быстро начали уставать, хотя от 3D глаза у меня не болят никогда, разве что только голова. Плюс в каком-то кадре не очень хорошо был сделан задний план, так что смотреть было очень некомфортно. Хорошо бы все эти ляпы убрать.
Итак, что мы получили: теплая атмосфера, способствующая ностальгии молодого еще поколения по старым компьютерным играм, попытки сделать качественный юмор, проваленные с треском, прекрасный Стоянов в роли Жириновского (причем, весь прикол именно в этом, т. к. шуток даже в его исполнении толком нет), куча возможных улучшений для картины, более-менее приличное 3D, от которого, впрочем, начинают болеть глаза даже у самых стойких. А еще милая история любви, которая по идее должна быть романтичной, но по факту таковой не является. Ну и ассоциации со сборной России по футболу. Не спрашивайте, почему. Вот просто есть.
P.S. Даешь экранизацию «Петьки и Василия Ивановича»!!! Самую популярную российскую серию квестов на экран! Соскучилась по деревне Гадюкино! | 0 | Bad |
8521 | Повесть и фильм.
В 1977 году была написана повесть Галины Щербаковой «Вам и не снилось». Повесть о двух влюбленных, которых обманом пытались разлучить, но любовь подростков побеждает. Однако финал повести мне не понравился. Уж слишком в последних 5 предложениях намудрено. Зачем нужно было писать о том, что Рома ударяется грудью об трубу и чувствует во рту привкус крови? Илья Фрэз же чуточку подкорректировал конец. В результате получился замечательный фильм о любви, после проссмотра которого, никто не останется равнодушным. Вам и не снилось горе. И это прекрасно! Зачем самим создавать горе?
Можно ли сказать, что в случившейся ситуации виноваты все? Нет. Виноваты конкретно мать и бабушка. В чем вина Ромы? В том, что он сильно хороший. Самое ужасное то, что предательство совершает мать Ромы. Вроде бы ерунда, но она будет преследовать и Рому и Веру всю жизнь. Смогут ли Рома и Катя пожениться? Да. Но вся надежда ляжет на родителей Кати. Отношения матери Ромы Веры и Кати никогда не смогут наладиться. Катя никогда не сможет ей верить. Многие говорят: «Остерегайся чужих, они предадут тебя, ты заметить не успеешь», в этой замечательно картине есть ответ на это: «Какие чужие? Свои-то предают! Мать родная предала из-за своих амбиций».
Незавершенный конец.
Незавершенный конец дает нам возможность пофантазировать, что будет дальше.
Поймет ли Рома, что нужно уметь говорить слово «НЕТ»? Если не поймет тогда что же, их союз с Катей обречен на провал? Ну, а вдруг поймет, значит тогда они будут счастливы? Все эти вопросы остаются «за кадром».
Любовь. Истинная любовь, которую все ищут и многие ее находят.
Самое главное в фильме — это любовь. Как же много в этом слове. Все ее ждут, все ее ищут и найдя, боятся потерять. Я желаю всем и каждому встретить свою половинку и любить ее так же сильно, как любили друг друга Рома и Катя.
Будьте сильными. Любите по-настоящему и будьте любимы. Не создавайте горе, ведь вам оно и не снилось. И это прекрасно! | 2 | Good |
8522 | Он совершил ошибку, исправить которую невозможно. Но он посвятил свою дальнейшую жизнь ради этого…
В автокатастрофе погибает его невеста и незнакомые ему люди, семь смертей — вот что легло на плечи и душу главного героя. Он продолжает жить дальше, преследуя лишь одну цель — помочь людям, достойным людям. Он проверяет, выводит на эмоции… и получает результаты. В его жизни снова появляется любовь, но для продолжения этой любви он должен отдать часть себя… и он отдаст!
С первых минут фильм вызывает бурные эмоции. А это уже показатель! Если честно, у меня это были эмоции далеко не позитивные. Только не думайте, эмоции были направлены не на игру актёра или работу режиссера. А на Бена, как он мог накричать на слепого человека из-за какого-то мяса! Конечно, позже я поняла смысл этого, и впечатление о герое резко поменялось.
В продолжение всего фильма ты мысленно предполагаешь какие-то возможные развязки. Хоть и понимаешь, что хеппи-энда не будет, но, несмотря ни на что, он есть! Да, для Бена он не совсем счастливый, но он осчастливил стольких людей. Он потерял свою невесту, а за это он даёт жизнь своей новой любви, он подарил зрение хорошему человеку, дал новую жизнь целой семье и это ещё не всё…
Общее впечатление от фильма положительное. Но и хочется отметить некоторый минус картины. По моему мнению, да к нему припишутся и ещё пару человек как минимум, с развязкой затянули. И, в конце концов, сам понимаешь, почему и из-за чего Бен всё это делает. И кадры с вырезками из газет уже кажутся не совсем уместными в фильме.
P.S. Кто не смотрел, обязательно посмотрите. | 2 | Good |
8523 | Так получилось, что я только вчера посмотрела этот так любимый многими фильм. И ничего не испытала. Ни удовольствия, ни каких-то ярких эмоций. Ни-ЧЕ-ГО! Фильм как фильм, с кучей типа трогательных моментов. Взять хотя бы потери Форреста — как же он с ними справлялся.. . Но и здесь не показано как он с ними справлялся. Ах, он бегал три года? Ну и что? Я вот когда у меня стресс ем много, но я же не снимаю об этом фильм. Или тут дело в его умственной отсталости? Так опять же есть другие, намного более сильные фильмы о судьбах инвалидов и умственно не полноценных людей.
Я очень люблю выискивать в фильмах смысл, мораль. Но где же все это в этом фильме спрятано? Что создатели хотели до нас донести? Это что была вирусная реклама Америки? Приезжайте все к нам, у нас даже дуракам хорошо живется! Вас полюбят в армии, а потом вы даже сможете стать миллионерами? Большой брат позаботиться о вас! Или основная идея состоит в том, что детская наивность во взрослом человеке это теперь ужасно большая редкость и это подкупает всех окружающих Форреста людей? А это непонятная лично для меня история любви? Вроде же она его любит, но ведет себя как-то странно? Не подкупила ее как-то наивность Форреста, не проняла до глубины души. В прочем как и меня.
Фильм выделяется лишь игрой Тома Хэнска. Не каждому же удастся сохранять настолько невозмутимое лицо на протяжении всей кинокартины.
Лично для меня этот фильм занесен в категорию одноразовых | 0 | Bad |
8524 | Действительно, никак не могу понять одну простую вещь- почему «Цветок дьявола» сравнивают с фильмами «Сумеречной саги»? И все же забегая немного вперед, хочу сказать, что «Цветок» понравился мне больше, чем все эти «Сумерки» и «Новолуния», но тем не менее мнение об этом фильме у меня сложилось неоднозначное.
Сценарий «Цветка дьявола», конечно примитивен. Но и сценарий наболевших «Сумерек», то же не блещет чем- то высоким. А если взять во внимание, тот факт, что подобных фильмов в нашей стране не снимают вообще, то можно смело назвать сценарий «Цветка», очень даже оригинальным и не неповторимым. При этом сравнивая его все с теми же «Новолуниями» и прочим «вампирским мылом», стоит заметить, что во первых «Цветок Дьявола» фильм не о вампирах, а во вторых это не экранизация романа, а фильм снятый по оригинальному сценарию написанному режиссером.
Актеры снимавшиеся в «Цветке дьявола», как мне показалось играть не умеют вообще. Все их заторможенные действия и невнятная речь, сильно бросаются в глаза. Но винить их в этом сильно нельзя поскольку для многих актеров снявшихся в этом фильме это их дебют и я уверен, что они себя еще проявят.
Но вот, что действительно не простительно создателям «Цветка дьявола», так это все нелепости и «косяки» присутствующие в фильме. Больше всего мне стало не понятно два момента в фильме, которые вылились в два соответствующих вопроса.
Первый. Откуда в нашей стране взяться игроку в поло? На сколько я понимаю, поло в нашей стране не играют и популярностью эта игра у нас не пользуется. Но в фильме все иначе- подружек главной героини на поло тянет словно магнитом. Ну разве нельзя было заменить игрока в поло на обыкновенного футболиста, хоккеиста или на худой конец конника? С таким же успехом они могли бы впихнуть игрока в бейсбол, гольф или американский футбол, а все сцены прогулок на конях оправдать наличием в городке ипподрома.
Второй вопрос заключается в следующем: что делают магические книги в обыкновенной городской библиотеке? Да было бы понятно если бы наши героини учились где-нибудь в Хогвардс и жили в каком нибудь сказочном месте, но наши героини живут в каком-то захолустном городке или поселке. Даже если бы такая книга и попала в обычную городскую библиотеку, я более чем уверен, что долго она там не пробыла бы, поскольку если судить по ее внешнему виду, она имеет немалую материальную цену.
Все что обычно относится к спецэффектам в «Цветке дьявола», сделано весьма посредственно даже для российского кино. Единственно, что мне запомнилось (судя по рецензиями не только мне), так это сцена с кровью впитывающейся в страницы книги со смешным звуком.
И все же, «Цветок дьявола» понравился мне больше, чем «Сумерки». Этот фильм не такой «слюнявый» и «мыльный», как ленты с которыми его сравнивают. Если бы сняли его на «сумеречный бюджет», да еще и голливудские профессионалы, смотрелся бы он куда зрелищнее. Моя оценка: | 0 | Bad |
8525 | Чем отличаются «Яйца Судьбы» от отбросов вроде Самого Худшего Лучшего фильма?
Для начала, данный кинопродукт не пародирует сцены из знаменитых картин, выдавая это за гениальный юмор высшей пробы. Все шутки придуманы сценаристами, и пусть не все из них удались, они не вызывают приступ отвращение и мыслей «что за дебилы это писали?»
Весь юмор адаптирован на российские реалии. Только мы поймем, например, почему нельзя нырять в Москву-реку.
Самое слабое место «Наша Russia» — сюжет. Продолжали бы ломать комедию абсурда, зачем надо было вмешивать сюда всякие пророческие яйца и дурацкую фантастику? На фоне неплохих ситкомных ситуаций развязка этого эпического кино выглядит… странно.
Небольшой прогресс для наших комедий наметился. Над этим даже можно посмеяться.
Итак, Таджики, Коля Басков и Яйца Судьбы наскребают себе 6 баллов.
За самокритичные титры еще один балл. | 1 | Neutral |
8526 | Я с огромным уважением отношусь к Кристоферу Нолану, и считал его еще до «Начала» одним из лучших режиссеров современности, и не только. А теперь, после просмотра нового его фильма, я, с полной уверенностью могу сказать, что Кристофер Нолан — лучший режиссер всех времен и народов. По крайней мере, лично для меня.
В картине идеально все. Актерская игра хоть и не потрясает сознание, но стоит на очень высокой планке. Леонардо ДиКаприо в очередной раз доказал, что он очень талантливый актер. Я считаю роль Кобба его лучшей ролью наравне с ролью Тедда Дэнилса из «Острова Проклятых». Кстати, эти персонажи довольно-таки похожи. Также очень понравился Джозеф Гордон-Левитт. На мой вкус в фильме сыграл лучше всех именно он. Отмечу также великолепную Марион Котийяр и молодую актрису Эллен Пейдж.
Спецэффекты отдельная тема. Огромное-преогромное спасибо Нолану, что не стал переводить «Начало» в модное 3D. Фильм и без того прекрасен. Все сделано крайне реалистично, ну а отдельное «спасибище» за сцену в отеле. Зная то, что никаких эффектов не было, и этот «отель» реально качался, при просмотре я получал еще большее эстетическое удовольствие. Вот как фильмы про человека-паука снимать надо. А, ну и еще спасибо за то, что фоны также не были графикой. Прямо таки за эти три уровня + лимб на весь мир посмотрел.
В техническом плане также все великолепно: операторская работа, звук, сведение звука, монтаж — все на высшем уровне.
Ну и как бы такой фильм прожил без такого композитора! Ханс Циммер создал просто сверхклассный саундтрек, он [Ханс] превзошел сам себя!
Итак, Кристофер Нолан, не отступившись от своего стиля, создал умопомрачительный экшен-триллер, который не отпустит вас до последнего кадра и заставит прийти посмотреть еще и еще (а потом и купить лицензионный DVD), над которым НЕОБХОДИМО думать и чувствовать. Венец творения не только самого Нолана, но и всего кинематографа. Так еще не снимал никто.
Все. Бесконечность из десяти.
? из 10
P.S. Это всего лишь мое скромное мнение. Желаю фильму получить наибольшее возможное количество наград (всех кроме короткометражек и мультфильмов)(и конечно же Оскаров), при этом Крису не зазведиться, и убить нас наповал третьей часть Бетмена.
P.P.S «Начало» — чтобы там не говорили, идеальное название. Я лично не представляю как бы фильм мог бы называться «Внедрение». | 2 | Good |
8527 | Один из лучших фильмов мастера криминального жанра Мартина Скорсезе — пожалуй, наиболее распространенная фраза, применимая к картине. И хоть Скорсезе далеко не так жанрово ограничен, как говорят ярлыки, прикрепленные к его имиджу, но факт остается фактом — известнейшие его фильмы, так или иначе, завязанные на криминальной тематике. Виной тому можно считать сицилийские корни его отца (что-то, а толк в этом деле на острове знают), можно проведенное детство в «маленькой Италии» (криминальный район Нью-Йорка), а можно и сложную и противоречивую натуру выходца из образцовой католической семьи, подталкивавшую его к раскрытию сложнейших характеров, населяющих тот полумифический мир.
Сюжет фильма основан на реальных фактах и истории жизни Генри Хилла, изложенной в романе Николаса Пиледжи «Умник». Работая над фильмом, ответственные за создание образов главных героев имели консультации с очевидцами событий и автором истории. А Роберт де Ниро, по слухам, прослушал целый курс лекций о своем персонаже от его реального прототипа, находившегося во время съемок на тюремных нарах, и пришедшего в полный восторг, узнав, кто изобразит его на экране.
Фильм вовлекает в себя сразу, без прелюдий, первой же фразой главного героя: «Сколько себя помню, всегда хотел быть гангстером» и началом его нехитрой биографии. Заданный темп режиссер не только держит, но и постепенно его наращивает, доводя до кульминации «днем с вертолетом» незадолго до финальных аккордов. Отличный визуалист Скорсезе, создает, на пару со своим любимым оператором Михаэлем Балльхаусом, динамичный и запоминающийся видеоряд фильма. Сцены прохождения героя Лиотты с девушкой сквозь узкие коридоры по дороге в зал ресторана или уже упоминаемая «вертолетная» часть фильма запоминаются надолго.
«Славные парни» вполне претендуют и на роль самого романтического фильма о бандитах. Режиссер не делает из своих героев эдаких робингудов, но дает ясно понять, что подобный путь каждый из них избрал самостоятельно, не став жертвой обстоятельств, государственной несправедливости или еще каких-то злоключений. А поэтому троица героев не особо задается моральной или нравственной стороной собственной деятельности. Они отлично осознают для чего они здесь и что собираются получать от подобного образа жизни. Статус, деньги, доступ к деньгам и девочкам, осознание собственной вседозволенности и вместе с этим строгую внутреннюю иерархию криминального мира они предпочли жизни простого работяги, сушащего голову над лавиной счетов, обучением детей, уплатой налогов и соблюдению законов неидеального государства. Досуг гангстерского мира показан со вкусом, но без ненужного смакования, равно как и без излишнего трагизма и утрирования показаны их трудовые будни. Успех Скорсезе в том, что он сумел занять позицию равноотдаленную от обоих диаметрально отличающихся друг от друга лагерей, зачастую занимаемых кинематографистами в отношении изображения криминальной подноготной. Каждый волен делать свой выбор. И очень важно, что режиссер не делает его за своего зрителя.
На главную роль в фильме был приглашен Рэй Лиотта, которому «Парни» подарили, пожалуй, лучшую роль в карьере. Его история начинается со школьной скамьи, на которой он так толком и не посидел, и длится около тридцати лет. Начав с самых низов криминальной лестницы, он постепенно, но уверенно, движется вверх, соблюдая все необходимые условия и получая уроки жизни. Значимой величиной он становится после первого знакомства с судебными государственными механизмами, которые он с честью проходит. Тогда же он обретает двух соратников — Джимми Конуэя и Томми ДеВито. Лиотта серьезно подошел к роли, много предварительно общаясь с реальным Генри Хиллом, и оттого создает цельный, хотя и не сверхколоритный образ бандита средней руки. По времени, проведенному в кадре, он — единственный, кто претендует на роль первого плана, однако стоит в объектив киноаппарата попасть кому-то из парочки Джо Пеши/Роберт де Ниро, о его формальном первенстве приходится на время забывать. Это вряд ли можно считать упреком исполнителю, скорее, просто персонажи Пеши и де Ниро куда более яркие.
Теплые отношения у де Ниро и Скорсезе сложились еще тогда, когда оба они делали шаги в кинематографе, а само знакомство состоялось еще ранее, на злых улицах, где им довелось жить почти что по соседству. Со времени работы над их первым совместным фильмом у них завязалась крепкая мужская дружба, а Роберт стал альтер-эго Мартина на экране, и, казалось, единственным, кто мог в точности исполнить его пожелания. В фильме де Ниро сыграл роль опытного уже бандита Джимми Конуэя, способного как зажигательно веселится, так и с ювелирной точностью просчитывать многоходовые комбинации. Порой ему достаточно просто попасть в рамку кадра, дабы завладеть зрительскими вниманием, а отведенной ему трети хронометража оказалось достаточно, чтобы внести роль Джимми в список своих лучших и наиболее ярких ролей. Джимми Конуэй де Ниро серьезен, рассудителен и всем своим видом внушающий спокойствие и уверенность. Имея немало ролей, в каждой из них он предпочитает не повторять уже пройденное, вместо этого, используя систему Станиславского, создает новый, непохожий на предыдущие свои опыты, образ.
Наконец, самый яркий славный парень — Джо Пеши и его Томми де Вито. Роль Джо Пеши — пожалуй, эталонное исполнение образа эксцентричного бандита. От его героя не знаешь, что ожидать в каждую следующую минуту — настоящий сгусток нервной энергии, которая выплескивается то в нескончаемое трепание языком, то в пальбу почем зря, то в не поддающиеся логике и хоть какому-то здравому смыслу поступки. Его слегка опасаются даже близкие друзья, а его непосредственность не оставила выбора даже академикам, вручившим единственный (из пяти возможных) «Оскар» фильма именно в руки Джо Пеши. Интересно, что одна из самых запоминающихся сцен, где Томми с его знаменитым «Я что, похож на клоуна?!» обрабатывает молодого Генри, является чистой воды импровизацией самого актера, которую с подачи режиссера было включено в финальную версию фильма. Настоящий Генри Хилл признал попадание Пеши в образ стопроцентным. В остальном же, следует признать, что актерская партия Джо Пеши оказалась самой яркой во всем великолепии актерского ансамбля, который дополняют Лоррейн Бракко, исполнившая роль жены Генри Хилла и Пол Сорвино сыгравший их босса.
Значительный хронометраж картины, благодаря легкости изложения, визуальным и музыкальным изыскам, а также увлекающей операторской работе становится практическим не обременяющим во время просмотра. И величие этой картины не в открытии каких-то новых горизонтов в масштабах кинематографа и не в технических прорывах и новаторских методах съемки. Все это иметь совсем необязательно, когда есть рецепт приготовления идеального жанрового образца, актерская игра высшего уровня и постановщик уровня Мартина Скорсезе в расцвете творческих сил. Все остальное в масштабах истории лишь ненужный антураж, тогда как картина «Славные парни», созданная с присущим кинематографу Скорсезе эпическим налетом за 20 лет успела обрести классический отблеск. | 1 | Neutral |
8528 | В 1995 году на экраны выходит криминальный боевик со звездами первой величины — Аль Пачино и Робертом Де Ниро — в главных ролях. Фильм имеет нетипичный для такого жанра кино хронометраж — 170 минут, которые кроме зрелищных ограблений, перестрелок и погонь, были заполнены развивающейся в нескольких семьях драмой. Отойдя от обычных канонов боевиков, сценарист и режиссер Майкл Манн создал нечто большее. Однако не стоит забывать, что он специализируется на фильмах, основное действие которых так или иначе связано с криминалом и законом, поэтому не могу сказать, что драматическая сюжетная линия была выполнена Манном удачно. Для меня «Схватка» стала добротным боевиком с прекрасными актерами.
Один из самых талантливых дуэтов кинематографа — Аль Пачино и Роберт Де Ниро, в этом фильме воплотил на экранах две совершенно противоположные роли — хорошего и плохого человека с точки зрения закона, которые, если разобраться, имеют много общего. Независимо от того, кого играют эти актеры, почему-то воспринимаешь их только как закадычных друзей, наверное это связано со многими совместными их ролями. Очень впечатлила роль Вэла Килмера, хотя не могу точно утверждать чем именно: либо сам персонаж, либо то, как актер этого персонажа преподнес зрителю. Так же можно отметить Тома Сайзмора, неплохо держался в своей роли, второстепенные роли Натали Портман, Джона Войта, Дэнни Трэхо, Хэнка Азарии и Уильяма Фихтнера — хорошее дополнение к положительным эмоциям от просмотра.
Пожаловаться можно на слабую операторскую работу, и исходя из того, что это второй просмотренный мною фильм этого режиссера, где оператором выступил Данте Спинотти и где операторская работа показалась мне неудачной, думаю, что дело как раз в операторе. Хотя он имеет богатый опыт съемки и несколько номинаций на различные премии (а в 1993 году получил приз премии БАФТА за лучшую работу оператора), я думаю, что специфика его съемки — дело вкуса каждого, а мне она не подходит. Насколько я помню, еще один фильм Майкла Манна — «Полиция Майами: Отдел нравов» (2006), который я посмотрел и в котором выступил уже другой оператор — Дион Биби, у меня претензий к операторской работе не вызвал.
В целом же неплохая криминальная картина, содержащая в себе драматические предпосылки, хотя и несколько затянутая. В свое время не вызвала положительных откликов ни у критиков, ни у зрителей, хотя на данный момент получает от последних довольно высокие оценки. | 1 | Neutral |
8529 | Кино не имеет границ. О таких фильмах не пишут. О таких фильмах думают. И полет мыслей безграничен.
Кто-то не увидеть в этом фильме ничего, возможно потому, что наша реальность очень похожа на ту, которая описывается в фильме. Но фильм настолько откровенен, настолько трогает, что его нельзя смотреть с равнодушием. Да он тебе либо противен, либо открывает все новые и новые грани, на которые ты постоянно смотришь под разными углами.
Здесь нет никакого грима, здесь нет красивой картинки, здесь все реально, и эта реальность душит.
Это жизнь. | 1 | Neutral |
8530 | Мне лично очень понравился фильм. Он необычен по своей самобытности и в то же время, это самый настоящий экшн. Я не могла оторваться от экрана, потому что герой всегда был в опасности. Я думаю, Мэл Гибсон был прав, говоря о том, что это фильм о конце и закате великой цивилизации и начале новой, другой цивилизации. И все актеры, хоть и говорили на неизвестном мне языке, были очень хороши. Вытащили свою игру на одних эмоциях и жестах. В общем, я думаю фильм вышел лучше, чем «Страсти Христовы». | 1 | Neutral |
8531 | Говорю сразу, я бы на этот фильм даже не взглянул, если бы там не было Фредди Крюгера. Вот и ради любопытства как они обыграют Фредди, посмотрел эту `пародию`.
Фильм никакой. Банальность банальностью. Перед нами типичные представители американцев — группа тупых переростков, которые попадают в идиотскую ситуацию, и из который они должны выпутаться. А ситуация такова. Нашему Стэну Хельсингу надо отвезти в посёлок закрытого типа пару фильмов маме его босса. Вот он и отправляется в посёлок со своими друзьями. Во время дороги они успевают сбить собаку, подвезти маньяка, обкуриться и нарваться на монстров. В общем как обычно. Ладно, не стану вдаваться в подробности.
Шутки в фильме стандартны и тупы. А про что же можно шутить в пародийных фильмах? Конечно же про сиськи, вагины, задницы и прочую молодёжную пошлятину. Ну и про другое, чтобы разбавить фильм. Для меня, ни одна шутка показалась удачной. Сравнивая с `Очень страшным кино` где я смеялся, в `Стэне Хельсинге` максимум еле улыбнулся. Складывается ощущение, что приколы не доделаны, и не хватает кульминации прикола.
Персонажи. Ну вообще жесть(другого слова не подобрать). Настолько глупы что могу сказать, что глупее я не видел нигде. Перед нами две тупых сисястых девиц, которых на протяжении фильма посторонние люди называют шлюхами(согласен с ними), и два парня помешанных на сиськах. Стандартная компашка для пародийных фильмов. Ну а про монстров(почему их так назвали) я молчу. Никто не был похож на своего прототипа. Особенно огорчил Фредди. Совершенно не похож, и я не заметил чтобы его в чем-то высмеяли. Одним словом, тупо взяли персонажа для комедии. С Пинхедом, Джейсоном, Чакки и Майерсом анологичная ситуация.
Не могу понять как занесло в эту `пародию` Лесли Нильсена. Лесли, перестань сниматься во всякой требухе. Персонаж Лесли ему не подходит, и мне не понятно как он согласился сняться в роли официантки. Плюс, если покапаться в детстве, то можно узнать в афромериканце в костюме супергероя Кенана из сериала 90-ых `Кенан и Кел` который показывали по Николодеону. Также не понятно, как его занесло в этот фильм.
Об этом фильме можно ругаться до бесконечности. Теперь подведу итоги. Итак, перед нами очередная `пародия` на `Очень страшное кино` с глупыми шутками, с тупыми переростками и с банальным сюжетом. Если вы с трудом переносите такие фильмы, не смотрите не в коем случае. Но а если вам нравятся шутки про сиськи, то советую запастись пивом. Просто трезвым смотреть этот фильм непростительно. За все шутки вместе взятых и за Кенана Томпсона (как никак, давно его не видел) ставлю за это творение: | 0 | Bad |
8532 | «Эх, да гори ты синем пламенем Голливуд!» — вероятно, сказала Катя Гроховская и приступила к съемкам этого фильма.
Этот фильм с самого начала убивает. Для чего он создан? Собрать деньги? В России? Русским фильмом? Уж точно нет. Сделать аналог Сумерек? Не удалось. Тупо прокачать себя, как персону VIP, дабы нашу Катя узнавали на улицах всего мира? Фильм дерьмо. Так что адекватного ответа не нашлось и вряд ли найдется потому что это наше кино, которым нельзя гордится.
«Да брось, детка, давай лучше выпьем!»
Сюжет я и сам мог придумать. Особенно, если учесть, что такие вот сценарии не просто популярны, а в излишке. В российском же кинематографе таких фильмов не было. Ну, конкретно таких. Мелодрамы, выходя на первый план убивает своей нелогичностью, тупостью и какими-то скомкано-дебильными постельными сценами. В конце фильм перерастает в самую банальную мелодраму и лишается права называть себя фильмом.
Теперь сценарий. Сюжет может быть идиотским, но сценарий отличным. Увы. Диалоги — самый большой промах этого фильма. Они говорят мало и не о чем. Все выглядит как-то глупо и банально. Развитие любовной и всех прочих линий упирается в какую-то книгу, которая недвусмысленно напоминает Книгу мастеров. Сама история развивается так быстро, что понять что, где и зачем не удается. А уже финальные титры…
Далее идет жанр триллер. Ну скажите, где здесь триллер? Если не считать ее снов, то все выглядит сухо, неинтересно и уж тем более не страшно. Фильм даже не привлекает так, как Сумерки. Он просто не интересен и глуп.
Бюджет 5 млн. $. Куда ушли все деньги? Из спецэффектов только светящийся цветок, какие-то лавинные трещины и что-то, напоминающее некий портал. Вот и все. А в Голливуде, да и во всем мире снимают за эти деньги гениальные фильмы…
Ольга Хохлова — не русская Кристен Стюарт, а Сергей Крапивенцев не Роберт Патинсон. Да, они может быть и не худшие актеры, но играют очень не уверенно и не естественно. Больше всех выбешивает Наталья Рудова. Особенно, в начале фильма своими неправдоподобными жестами рук.
Вероятно, режиссера этой картины не смутило, в пустую потраченное время актеров, огромный, по российским меркам бюджет, самый банальный и популярный ныне сюжет и… Кать, не надо тебе снимать, а то ты можешь в конец концов просто перестать существовать или просто устать… спать. А Гроховская просто наплевала на весь Голливуд, да что там, на весь кинематографический мир своим фильмом, сделав один из самых худших фильмов за всю историю кино.
Обратите внимание на графу «продюсеры». Ревва, со своим несомненным талантом юмористического актера понял, что это комедия, которую можно легко украсить бабушкой-Бэтмен или Артуром Пирожковым. | 0 | Bad |
8533 | Мысль взяться за этот фильм мелькала в голове уже давно. У кинокритиков (и других умных людей) есть дурная привычка в рецензиях то и дело обращаться к классическим работам и тыкать ими вместо указующего перста. Так что, я думаю, посмотреть «Пролетая над гнездом кукушки» должен каждый любитель кинематографа.
О чём фильм?
В основном действие фильма разворачивается в психиатрической лечебнице, куда в самом начале попадает главный герой МакМерфи. Его направляют туда, чтобы выяснить, есть ли у него психические заболевания, и нужно ли его лечить, или же его надо просто упечь в тюрьму за те многочисленные нарушения, которые он совершил. В прошлом МакМерфи уже отсидел срок за изнасилование и что-то там еще, то есть сам по себе тот еще тип. Играет его Джек Николсон — виртуозно, правдоподобно и мастерски.
В психушке обитают самые натуральные психи, среди которых я к своему удивлению увидела Де Вито. Часть психов играют психи, но главных героев — здоровые люди. Сборище очень колоритное. Второй стороной конфликта выступает медперсонал, над которым возвышается сестра Рэтчел. Персонаж весьма неоднозначный, хотя во многих обзорах, которые я прочла, она описана натуральной злодейкой.
Сюжет, в общем, построен на противостоянии поборницы порядка Рэтчел и сумасбродного и безбашенного МакМерфи. Психи — это своеобразный канат, который перетягивают медсестра и главный герой.
Философский подтекст и смысл
Перекладывая мир психбольницы на общество, очень просто найти настоящую идею. Противостояние поклоняющегося порядку поколения бунтарям.
Вообще фильм больше социальный, чем философский. В плане же реализма по отзывам врачей он смысла не имеет категорически. Там высмеивается система лечения, но такой системы уже и на момент съемок фильма не было, не то что теперь. Можно сказать, взяли раритет и сделали его актуальным искусственно.
Но выглядит все это жутковато. Больных людей пытаются сделать «нормальными» простым путем: игнорируя сам факт их болезни. Обращаются как с престарелыми или детьми, не более. Все разговоры о проблемах превращаются в показательную «порку». МакМерфи со своим нестандартным взглядом становится для многих надеждой, но в одиночку он не способен противостоять целой системе.
Экшн и драйв
Фильм очень динамичный. Психи товарищи непростые и временами задумчивые, но куда чаще — те еще сорвиголовы. Жизнь по расписанию от сестры Рэтчел их забодала, так что тусить с Макмерфи они соглашаются очень охотно. Если вас не воротит от чужих хохм в духе «Американского пирога» или вам не жаль героев-психов, этот фильм вызовет у вас кучу веселых эмоций.
Впрочем, драйвовость не всегда позитивная. Иногда это драма, но и здесь накал страстей не выпускает зрителя из своих загребущих лапок.
Так или иначе, статичных кадров, пустых крупных планов и двусмысленных пауз в «Гнезде» минимум. Учитывая образ главного героя, это вполне объяснимо и оправдано.
Когда смотреть
Желательно смотреть фильм в нетрезвом виде. Пусть даже это будет опьянение от кефира или избытка кислорода на свежем воздухе. Его нужно «впиливать», как многие картины тех лет, когда курение марихуаны было нормой жизни, а не показателем испорченности.
Чтобы до конца понять идею режиссера, придется на время отказаться от жалости к больным людям, потому что в полном смысле слова фильм не про больных. Фильм про общество, не более. О трагедиях в больничных палатах здесь не больше, чем в сводках новостей.
Смотрите в выходные, после трудовых будней вы можете заснуть на тех местах, где Макмерфи временно отходит на второй план. Фильм длинный, так что понадобится время на просмотр и дополнительные минуты на осознание и осмысление.
Но фильм категории «обязателен к просмотру», можете не сомневаться. | 1 | Neutral |
8534 | Этот фильм не будет в пятерке лучших работ режиссера Иствуда. После просмотра я задумался, почему этот фильм на столь высоком месте в Топ 250? «Непрощенный», снятый годом ранее, на голову выше в кинематографическом плане, но его в рейтинге нет. Ответ был прост: этот фильм легче усваивается, больше трогает и естественно женщин в мире больше чем мужчин.
Фильм хороший, но достаточно беззубый. Не понравились несколько мелких ситуаций. Например то, как Филипп остановил машину перед самым Бутчем, а тот не шелохнулся. Или как секретарь губернатора заметила в окно маску ребенка на трассе. Едва ли все это получилось в реальной жизни.
Персонаж Костнера располагает к себе, но не так ведет себя человек, сбежавший из тюрьмы. Конечно его отношения с мальчиком не могут оставить равнодушными и показана неплохая психологическая линия их привязанности друг к другу. Сам мальчик выбран потрясающий.
Герой Иствуда по сути пассивен и является наверное четвертым по важности действующим лицом в фильме.
Конец очень предсказуемый, а поступок Филиппа, способствоваший развязке, не укладывается в линию отношений героев. Второй раз этот фильм смотреть не буду. | 1 | Neutral |
8535 | Это не рецензия, конечно, так, наброски впечатлений. Но вот что я поняла: смотреть фильм и после него пообщаться с режиссером, продюсером, актерами, это не то, что просто посмотреть фильм. Почему-то мне вспомнилась «Розовая Пантера». Я подумала: посмотри я этот фильм на пресс-показе и выслушай потом комментарии Шона Леви, Стива Мартина и Жана Рено, может не так бы плевалась? А может у меня просто настроение плохое в тот вечер было. Но речь сейчас не о «Розовой пантере» и не о моем настроении, а о второй части фильма «Обитаемый Остров», которая выходит в прокат 23 апреля.
Логичное продолжение истории, которую, по уму и разрывать-то не нужно было. Я в коммерции не смыслю, а разбить на 2 части фильм, хронометраж которого в международной версии представляет 3,20, это явно продуманный коммерческий ход. Роднянскому видней. Но когда фильм начинается с того, что один главный герой кричит на другого главного героя «Ты кукла!», зритель впадает в ступор. А, чё? С другой стороны, тебя сразу окунают в события с головой и, кажется, что пролог в виде нарезки придуман для того, чтобы сходить за поп-корном или чаем.
Само название и такое активное начало сразу сообщают, что впереди спокойствия не жди. Когда Бондарчуку на пресс-конференции сказали: «Ну, это же не просто фантастический блокбастер, это философский фильм», Федор Сергеевич скорчил рожу и спросил: «Да-а-а-а-а?» Да, Федор Сергеевич, да. Не важно, о чем вы делали кино, журналисты и кинокритики обязательно найдут в нем скрытый смысл, тайные символы и знаки Апокалипсиса. А, ну и само собой наезд на власти. Это даже не обсуждается.
А ведь на самом деле это фантастический блокбастер, экшн, или как там еще сейчас модно говорить? Боевик, в основе которого, безусловно, заложена идея. Кстати, мудрая. Кстати, кто не знал, вечная. «У тебя есть сила, Максим, но можешь ли ты ей распоряжаться?»
Василий Степанов перестал раздражать: он стал меньше улыбаться, а на его холеном лице появилось больше крови. Он перестал быть эталоном, хоть и остался так же чертовски хорош. Он начал ругаться и бить морды со злостью во взгляде, в паре эпизодов он даже испугался не за того парня, а за себя. Это добавило ему человечности в понимании мира Саракш.
В городе мутантов Бондарчук поигрался с опасным приемом саспенса. Не очень удачно, на мой взгляд, потому что у меня остался не вопрос: «А когда же ружье выстрелит?», а ощущение лишнего плана. Нескольких лишних планов. Но бомбовоз хорош, хоть и слишком велик для двух ма-а-а-а-аленьких человечков.
Главным героем второго фильма выступил Алексей Серебряков. Жадное ожидание его появления в кадре было сполна удовлетворено. Странник был идеален во всем вплоть до того удивления, которое он вызвал у Максима в книге, а у зрителя в фильме, когда внезапно взлетел и ударил. От такого демонстративно флегматичного и сдержанного персонажа никто не ожидал такой прыткости. Вспомнился Йода в «Атаке клонов». Захотелось, чтобы Серебряков победил.
Поскольку я не знаток спецэффектов, то ляпов я не заметила. Все было сделано грамотно. Там, где нужно было подчеркнуть малореальность происходящего — картинка и выглядела нарисованной, где потребовался натурализм — там его и дали. Бондарчук сам сказал, что у него не было цели сделать все «как на самом деле». Это фантастика, в первую очередь, поэтому фантастические образы само собой должны присутствовать. Вода была водной, трава травной. Что еще нужно? Чтобы все декорации были отстроены в натуральную величину? По-моему, это лишнее.
И давайте уже быть честными: когда мы идем смотреть кино «Обитаемый Остров», мы идем смотреть не Стругацких, а Бондарчука. И в этом смысле фильм хорош. | 1 | Neutral |
8536 | При анализе этого фильма, конечно, напрашивается некая параллель с фильмом Кристофера Нолана «Престиж». И если творение Нолана меня просто ошеломило своим великолепием, то «Иллюзионист» откровенно разочаровал.
Теперь обо всем по порядку.
Сценарий, конечно, подкачал. Любовная линия слабая и неправдоподобная. Совершенно не понравилось то, что до конца так и не ясно волшебник Эйзенхайм или все-таки иллюзионист. И не смотря на то, что правда под конец все-таки выяснилась, механизмы Эйзенхайма остались непонятными и какими-то уж очень фантастическими.
Актеры. Думаю не стоит говорить, что роль в этом фильме не есть вершина в карьере Эдварда Нортона. Его актерский талант у меня лично не вызывает никаких сомнений после великолепных «Бойцовского клуба» и «Американской истории Х». Здесь же, на мой взгляд, он откровенно схалтурил. Одно и то же выражение не менялось на его лице почти весь фильм.
Джессика Бил, кстати, была не так уж и плоха. Для актрисы, основное амплуа которой- ходить в сексуальных нарядах и сниматься в туповатых молодежных фильмах, роль герцогини вышла довольно удачной.
Пол Джаматти мне почти понравился. Роль по-моему ему вполне удалась. Благо и играть-то там нечего особенно. Тем не менее, его персонаж вызывает симпатию.
Руфус Сьюэлл понравился мне больше всех. В его лице я действительно увидела деспотичного, жестокого и бескомпромиссного аристократа. Его персонаж самая харизматичная фигура во всем фильме. Жалко, что его принц в итоге плохо кончил.
Финал. Вспоминая «Престиж» я ожидала мощной и неожиданной развязки. Но финал получился притянутым за уши. Уже на половине фильма понятно, что что-то не так со смертью герцогини и подобная развязка напрашивалась более всего.
Идея. А какая собственно в этом фильме идея? Понятно, что зачастую фильмы цепляют зрелищностью, сложным, захватывающим сюжетом и идея в принципе и не интересует никого. «Иллюзионист» не поразил меня ни сюжетом, ни спецэффектами, следовательно должна быть какая-то мощная идея, спасающая фильм. Единственное, что можно вынести из этой картины «Любовь вечна и спасительна». Проблема в том, что каждый второй фильм так или иначе несет эту мысль и делать акцент на любовной линии (тем более такой слабой, как в этом фильме) очень сомнительное предприятие.
В общем и целомя не очень понимаю, что делает этот фильм в ТОП-250 лучших фильмов. «Иллюзионист» для меня совершенно обычный фильм, в котором бессмысленно искать какую-то глубину. Мир театра, балета, цирка — настоящее раздолье для режиссеров и сценаристов. Но конкретно этот фильм не лучшая вариация на заданную тему. Не могу сказать, что фильм отвратительный, глупый, не в коем случае! Для того, чтобы приятно провести вечер и благополучно забыть увиденное — идеальный вариант.
Моя оценка фильму
P.S. если бы я не посмотрела в свое время «Престиж», возможно, оценка была бы выше. | 1 | Neutral |
8537 | Иногда лучше жевать, чем говорить, а говоря об экранизации фантастики в России, пока что лучше читать, чем смотреть. К сожалению, данный фильм не исключение.
Очень люблю раннее творчество Лукьяненко, «Сегодня Мама» — одна из любимых книг, поэтому ждал фильм с надеждой на лучшее.
Собственно о фильме.
Как будет на языке фараонов Спокойной ночи?
Азирис Нуна
Азирис Нуна — честно говоря, бестолковое название, суть фильма не отражает, да и зачем вообще нужно было переименовывать?..
Что касается сюжета, покромсали его хорошо, и отсебятины много (какая-то глупость с виртуальной реальностью, прогноз погоды для Фараона, папа, палящий из пулемета, ну и прочая ерунда), но благо основную сюжетную линию не тронули. Некоторых вещей в фильме предпочли не объяснять, например, то, почему люди в будущем разговаривают на блатном языке, или откуда взялись Сфинксы на Венере.
Парнишки играют средне (даже для детей), очень часто переигрывают, иногда неумело пытаются подражать взрослым. Одного из пареньков я не раз видел в «Ералаше», и он как-то вот так весь фильм у меня и ассоциировался как паренек из «Ералаша».
Из плюсов могу отметить сюжет, красивые спецэффекты, шикарный корабль Шидлы, самого Шидлу — очень яркий и харизматичный персонаж в фильме, ну и музыку, достойную отдельного прослушивания.
В общем, смотреть можно, но восторга нет. Даже после финальной фразы «Сегодня, Мама», от которой при прочтении книги глаза были на мокром месте. В фильме не было и намека на подобные эмоции. | 0 | Bad |
8538 | Как бы смешно это ни звучало, а я узнала о том, что Никита Михалков и Андрей Кончаловский — родные братья, совсем-совсем недавно. А ведь сколько сходства в их работах! Какая тяга к растрачиванию миллионов на откровенный треш!
Лишь ленивый не прошелся по фильму «Утомленные Солнцем: Предстояние». Но после «Щелкунчика и Крысиного Короля» я могу сказать совершенно серьезно: Михалков старался, как мог.
Во-первых, он потратил только 70 миллионов, и то на два фильма. Снял исключительно российских актеров… Грубо говоря платили честные русские люди налоги, так их другие русские и прикарманили. Кончаловский же из русских снял только свою любимую жену. Непонятно, неужели нет в России талантливых детей? Почему 90 миллионов уехали на Британские Острова и в Польшу? и даже насчет жены — выбор Нади Михалковой на главную роль, конечно, был очевиден, но она старалась, как могла. А вот Юля Высоцкая, особенно в платье из фольги — это уже просто смех сквозь слезы… Кстати, все помнят доброго дядюшку из сказки Гофмана? Хохо! Ребятки, к Рождеству дядя Кончаловский приготовил вам особый сюрприз: вы будете лицезреть препротивнейшего в своей наигранности и неумелости дядьку, в котором взрослые увидят появившиеся из ниоткуда аллюзии к Альберту Энштейну. И чем он, бедный, заслужил такую пародию? Мало фотографии с высунутым языком? После такого дети окончательно расхотят изучать в школе физику.
Во-вторых, Михалков явно и неприкрыто спаразитировал на священной для многих русских теме Великой Отечественной войны. Кончаловский решил не отставать от брата — вот только забыл, что он для детишек кино снимает, и что крысы-фашисты, холокост в игрушечном царстве и мрак повсюду скорее подойдут для триллера, чем для десткого кино. На том показе, на который мне «посчастливилось» попасть, детишки прятались мамам и папам за спины, стройно ревели и просились домой. С таким же успехом можно было детей на «Паранольмальное Явление» сводить — результат был бы такой же.
В-третьих, Михалков, конечно, растратил и расхитил огромную сумму денег, но не все, что ему выделили, хотя бы. Были же спецэффекты в его фильме: и взрывы, и пожары, и танки, и даже жуткий в своей пластилиновой натуре Сталин. А куда ушли 90 миллионов в фильме Кончаловского — ума не приложу. Так как все костюмы, грим и спецэффекты создают впечатление подпольной студии, на которой работают на коленках пленные китайцы, за еду. Посмотрите хотя бы «Ведьму из Блер» — вот что могут сделать всего несколько энтузиастов при наличии желания. А тут… И это наш мэтр, наша гордость?
В-четвертых, зря он в фильм Чайковского запихнул. Музыка все-таки напоминает о настоящих шедеврах: о балете, о мультике из дества. Чистых, светлых, прекрасных… но Кончаловский даже музыку сумел испортить — наложил во всех смыслах этого слова на нее свои слова. Он что, искренне верил, что в России одни идиоты живут? И что они будут ЭТО петь?
В итоге получился не просто бездарный, безвкусный и мерзкий фильм — получился апогей из всего вышесказанного. Я очень хочу, чтобы детям Кончаловского показали этот фильм на ночь и он сам все прочувствовал. И еще я очень хочу, чтобы в России больше такого не снимали. Потому что после «Утомленных», «Края», «Иронии Судьбы — 2» и вот теперь — «Щелкунчика» даже мои бабушки и дедушки растеряли былой патриотизм к русскому творчеству. Пожалуйста, не идите на этот фильм в кино — и детей не пугайте, и не кладите лишние двести рублей в карман этому русскому аналогу Гринчу, похитителю Рождества.
Можно было бы поставить ноль, я бы поставила. А так — | 0 | Bad |
8539 | Необычный фильм.
Говоря о нем, язык не поворачивается сказать, что он о любви. Но, как ни странно, о ней, родимой. Только показана ее изнанка, та, где нет счастья, розовых очков и уверенности что вместе и навсегда. А еще виртуозно показана реальная жизнь, с ее неожиданными поворотами, сложностями, трагедиями.
Три истории. Оторваться трудно. | 2 | Good |
8540 | Квентин Тарантино — пожалуй, один из самых успешных и не обделённых вниманием молодых режиссёров. И это далеко не случайно. Тарантино стал культурным явлением 90-х годов, и коснулось это не только кино. Он внёс свою эстетику и определённый шарм, создал ряд ярчайших и запоминающихся образов и, конечно же, снял великолепные фильмы, которым смело можно отвести отдельное место в киноискусстве. Всё это привело к бесчисленному количеству поклонников и подражателей (самым известным из которых является Гай Ричи) и к тому, что уже успели назвать «тарантиномания».
В 1992 году Тарантино буквально ворвался в большое кино, переполошив своим фильмом «Бешеные Псы» (Reservoir Dogs) всю околокинематографическую общественность. Критики дружно обвиняли картину в излишней жестокости и натурализме, в отсутствии смысла и пропаганде насилия, кто-то даже смог найти в фильме явные намёки на расизм. Но всё это не помешало, а скорее даже помогло «Бешеным Псам» стать самым удачным дебютом на фестивале в Сандэнсе (Sundance Film Festival). Помимо этого, Тарантино сразу превратился в культового режиссёра, снимающего культовые фильмы.
«Бешеные Псы» — это банда, состоящая из семи человек, роли которых исполняют настолько известные люди, что достаточно просто назвать их имена:
Харви Кейтел (Harvey Keitel) — роль мистера Белого;
Тим Рот (Tim Roth) — роль мистера Оранжевого;
Майкл Мэдсен (Michael Madsen) — роль мистера Блондина;
Стив Бушеми (Steve Bushemi) — роль мистера Розового;
Крис Пенн (Chris Penn) — роль хоршего парня Эдди;
Эдвард Банкер (Edward Bunker) — роль мистера Синего;
и Cам Маэстро Квентин Тарантино (Quentin Tarantino) в роли мистера Бурого.
(Кстати, идею дать главным героям цветные имена Тарантино почерпнул из фильма Джозефа Сарджента`Захват Метро» 1974 года).
Картина захватывает внимание, прежде всего, очень хорошо проработанной сюжетной линией, великолепной и неподражаемой игрой актёров и, что самое главное, диалогами. Даже, когда герои на экране обсуждают то, что не имеет к событиям фильма абсолютно никакого отношения (а делают они это очень часто), хочется сделать погромче звук, чтобы не пропустить ни единого слова. Это один из «фирменных» приёмов Тарантино — опутать зрителя мастерски сплетённой сетью из слов и не дать ему никакого шанса уйти до начала финальных титров картины.
Фильм как будто снят вне рамок определённого времени. Сначала кажется, что это 90-е годы. Но в картине всё время играет музыка 70-х. А сами бандиты выглядят так, будто прямиком из 50-х выехали на своих огромных седанах в чёрных костюмах. Картине передан такой дух, что она просто не может как-либо «устареть». Также можно отметить жестокость фильма, которая была очень обсуждаема после премьеры. Но Квентин лишь отвечал, что в своих фильмах делает то, что можно делать в фильмах. Хотя сцена отрезания уха под «жвачный рок 70-х» определённо не может не показаться неподготовленному зрителю чересчур жестокой.
Изначально эта картина была задумана как супердешёвый фильм: это была история ограбления, где само событие свершалось за кадром, а сценарий представлял собой многостраничный диалог, разворачивающийся в одной единственной декорации. Тарантино планировал снять свой фильм на чёрно-белую 16-миллиметровую плёнку и на минимальные средства. А его друзья должны были исполнить все роли, прописанные им. Но, к счастью, энергичный продюсер Лоуренс Бендер, прочитав сценарий, пришёл в полный восторг и вымолил у Тарантино месяц на то, чтобы достать деньги на «настоящее кино». Именно энтузиазм Бендера помог привлечь к проекту Харви Кейтеля, а имя Кейтеля, в свою очередь послужило приманкой для нескольких других отличных актёров. Да и бюджет в итоге оказался не таким уж и маленьким. Фильм был снят за 5 недель в реальных интерьерах и на улицах Лос-Анджелеса.
В 1992 году прошла премьера «Бешеных Псов» и, несмотря на то, что некоторые из кумиров Тарантино покинули зал, не выдержав зрелища, на Каннском кинофестивале Тарантино ожидал бешеный успех.
Успех картины превзошёл самые смелые ожидания. Только в США было продано более 100 тысяч кассет с записью фильма. Общий же доход от картины превысил 20 миллионов долларов. Любопытно, что в Англии еартину запретили для распространения, мотивируя это тем, что в ней слишком много сцен насилия. Полтора года фильм Тарантино показывали в парижском кинотеатре «Утопия». Автор пытался представить своё творение на кинофестивале в Канне, но получил только поощрительный приз.
NB: Фильм вне рамок времени, рейтингов и оценок, его нужно просто смотреть и получать удовольствие от просмотра… | 2 | Good |
8541 | Когда же наступит момент, начиная с которого современное отечественное кино (в общей своей массе, я не говорю сейчас об исключениях) будет нести в себе идеи здравого смысла, а главное нормального гражданского общества, в котором закон и уважение закона будут стоять выше, чем криминальные разборки и безвкусное их смакование? И все же жду я того времени, когда иссякнут запасы безумного воображения киносоздателей в области российской криминальной драмы (хотя понятие драмы здесь явно преувеличено), унаследованной нам со времен «Лихих 90-х» и до сих пор не сходящей с экранов телевизоров, а главное — из умов населения.
Не стало исключением и это произведение, главный герой которого поставил себя (вполне беспочвенно) выше закона и позволяет себе стрелять на раз-два-три. Хей-хо, парень! Ты как раз тот, кто нужен нам! Спаси нас быстрее, борец за справедливость! Только для начала попробуй немного подумать и разобраться в том, что из себя эта справедливость представляет! Скажу тебе по секрету, со стороны ты выглядишь глупо и пошло (матерные слова по известным причинам я в твой адрес писать не стану). А если ты не поверишь мне, о великий спаситель наш, то я буду вынужден привести тебе хотя бы один простой пример, лежащий в основе твоего имени: «Солдат любви» ("Soldier of love») звучит более как название какого-либо гей-порно, но никак не того, о чем говориться в фильме.
Любви, которую ты хотел (но не смог) привнести в наш жестокий мир, мы (зрители), к великому нашему (и твоему) сожалению, так и не смогли заметить! Не говоря уже о любви общечеловеческой, мы даже не смогли заметить в тебе нормальной любви к женщине, которую ты встретил на своем пути: ведь ты даже не смог достойно с ней познакомиться — из рта твоего лились шутки неведомой (ни ей, ни нам) природы. Так за что же она тогда полюбила тебя, спросишь ты меня?! Не могу сказать, видимо, по сценарию так было положено, но глубоко надеюсь, что в реальном мире с такими шуточками ты остался бы не у дел!
А еще не постесняюсь спросить тебя, что за необыкновенный танец ты исполняешь перед костром на неведомой нам войне, уж очень порадовал он души наши. Есть ли какое ему название?
Также сообщу, что смонтировано кино о тебе совершенно ужаснейшим образом! Сцены с твоею возлюбленной появляются в разных местах фильма по непонятным нам (глупым обывателям) причинам. А как так могло получиться, что по телевизору после совершения тобою многократных убийств в сцене с переворачиванием автомобиля нам показали кадры этих убийств, да еще и с того же ракурса, с которого мы наблюдали за происходящим? Неужто какие операторы телевидения ехали наготове в предвкушении, так сказать, жаренного? Или, может, это прием какой новый, не слыхивали о котором мы по малодушию своему? А еще хотелось уточнить про любовные сцены твои: почему же они в расфокусе в таком суровом, что не видать нам, было ли чего?!
Покуда повесть о тебе не заслуживает долгих душеизлияний, то заканчиваю на сей трагической ноте. Добавлю лишь, что ничего не остается делать нам, как ждать, когда ты, о Любовный Солдат, наиграешься (напару со сценаристом) в «войнушку» и покинешь экраны наших мониторов, а заодно и освободишь умы наши. Прощай, скучать не станем! | 0 | Bad |
8542 | Уважаю Мела Гибсона как актера, как режиссера тоже. Снятый в 2006 году фильм «Апокалипсис» и по сей день вызывает восторженные отзывы. Прошло уже шесть лет после выхода фильма и сомнений не было, что картина на столько же хороша как о ней говорят, я даже рассчитывала на твердую девятку по десяти бальной шкале. Грубо говоря, фильм не оправдал ожидай. Думаю, стоит начать с названия, предвосхищающего что-то, если не очень крутое, но хотя бы интересное с исторической точки зрения, а что мы имеем в итоге? Жизнь человека и то как он пытается выжить и спасти свою семью, если описать сценарий фильма именно так, то многие скажут, что это довольно банально. Испанцы, майя, жертвоприношения, да… это понятно, но где же апокалипсис, я не пойму, скорее фильму подошло бы название «Знамение» или «Пророчество», в этом случае все бы стало на свои места.
Многие разговоры были по поводу того, как отважный Лапа Ягуара убегал от черной зверюги, да как он пробежал пару метров мы увидели, потом чудовище пожрало одного из воинов и делу конец. Именно эта сцена вызвала во мне отрицательные чувства, не потому что отвратительно выглядит, а потому что было много моментов, где можно было показать, например, величие пирамид, или сцены боя сделать более яркими.
Фильм сам по себе долгий, но чувства удовлетворенности не осталось вовсе. Вроде два часа прошло, а ты все смотришь не испытывая усталости, ну ничего, пусть! Главное чтобы отважный, не просто охотник, но и воин, ведь именно так он проявил себя в процессе, достиг нужной цели, а он уходит в лес «за новой жизнью».
Не зря Мел Гибсон требовал от актеров подлинности языка и сто процентной отдачи, именно эти моменты не дали картине затеряться в мире историко-приключенческого кино. | 1 | Neutral |
8543 | Мультфильм хороший, но рассчитывала на большее. Некоторые из моментов есть довольно смешные, но чувствуется какая-то скука — от того что, персонажи практически ничего не говорят. И только приходится думать по движениям — что же они хотели этим сказать.
Герои: Валли главный герой — робот, которого люди поставили очищать ими же загаженную планету от мусора. Ева — робот — искатель, которого послали из космоса осмотреть, есть ли жизнь на планете. Капитан и остальные люди и роботы — жители огромного корабля «Аксиомы». Персонажев более интересных нету.
Минус также в том, что чувствуется некая «борьба» — или же земля снова населится людьми или же влюбленный Валли будет вместе с Евой. Фильм заслуживает категории «для детей» — от этого какая-то неуловимая натянутость происходящего. В общем не самый идеальный мультфильм у «Пиксара»
В целом — местами бывает весело, даже интересно, но до шедевра не дотягивает. | 1 | Neutral |
8544 | Это истинно прекрасное, глоток радости и душевной гармонии, непередаваемой лёгкости и покоя — из каждого мгновение этого замечательного фильма можно черпать всё, что ещё есть светлое внутри нас, как из вечного родника доброты и благодетели. Несмотря на весь ужас, что твориться вокруг, несмотря на грязь, которая так и наравит запачкать дочерна белоснежное…
Их свела вместе любовь, итальянку и еврея, во время процветания фашизма, в нацистской Италии. Когда любишь, не смотришь ни на какие законы, любовь не терпит рациональности. Даже не хочется думать на тему, чтобы было, если бы она осталась с другим. Герои действительно счастливы, они безумно любят своего ребёнка.
Как итог они все вместе оказались в концлагере, кто-то по принуждению, а кто-то по любви. Разделённые между собой женщины, мужчины, старики и дети.
Дора, продолжает бороться, её скорее заставляет бороться надежда, вера в то, что живы её самые любимые на этом свете — муж и сын. Гвидо, постоянно подающий знаки жизни своей жене, во что бы то ни стало, любыми способами готов защитить своего сына. Даже ценой собственной жизни, самопожертвованием.
Жизнь преподносит сюрпризы, хорошие и плохие, в умение их преодолевать и кроется вся загадка. Нужно быть сильным, уметь преодолевать себя, бороться до конца, быть таким как Гвидо — и тогда цель всегда будет оправдывать средства!
Сложнейшее испытание было пройдёно, малыш получил танк — Жизнь прекрасна! | 2 | Good |
8545 | Эффектно, но поверхностно. Но и не стоило ожидать большего. Воспроизведен только сюжет книги, его событийная часть, а что касается серьезной социально-философской проблематики, глубины, присутствующей в книге… Жаль, была такая потрясающая история, пропитанная мыслью и чувством, а получился банальный, рядовой продукт современной кинофабрики. Жаль абсолютно не раскрытого образа главного героя Максима, который куда сложнее и интереснее воспроизведенного на экране. И дело не в бездарности актера, а просто в неправильном подходе режиссера-постановщика.
Я люблю Стругацких. Но так же понимаю всю сложность постановки их произведений. Не сужу строго Бондарчука, хотя чувство разочарования присутствует. Но, с другой стороны, он не претендовал на большее, чем сделал. Он создавал экшн, что и получилось. Другое дело, что книги Стругацких далеко, ДАЛЕКО не просто экшн, но нечто более сильное, великое. | 1 | Neutral |
8546 | Классический вестерн, отточенный манерой и стилистикой Серджио Леоне. Знакомым уже с картинами «Хороший, плохой, злой» и «За пригоршню долларов» данная лента новой не покажется, по сути все три картины входят в единую трилогию, в каждой из которых свое звездное амплуа демонстрирует неподражаемый ковбой Клинт Иствуд.
Дуэт Иствуда и Ван Клифа взаимно дополняемый, хоть этим актерам довелось встречаться на экране не так часто, как бы этого хотелось, они иссекают крутые образы плохих парней Дикого Запада. Очень необычно, что за столь богатую актерскую карьеру, академики ни разу не решились наградить хотя бы номинацией за его актерскую игру в те годы. Слава к мэтру современного кинематографа придет только спустя многие годы, и то уже в качестве режиссера, и даже композитора своих картин. Однако это не отнимет у актера умение и образ, который он закрепил возле своего имени навсегда.
Фильм «На несколько долларов больше» не вытесняет ни одного из представителей в жанре, а только дополняет их. Режиссер Серджио Леоне практически решил проблему временного теста для своего фильма, музыкальный фон, работа оператора и постановка выполнены должным образом. Быть может, только некоторые аспекты сценария могут вызвать не полнейший восторг, а так, хороший фильм, рассчитан на подавляющую категорию зрителя. | 2 | Good |
8547 | Фокус. Это не просто обман — это умение произвести впечатление, удивить… скрыв то, что на деле ничего необычного и не произошло. И, как уже было сказано ранее — зритель рад обманываться.
Такая же история и со всем этим фильмом. Почему-то фильмы, показывающие «оборотную сторону» ремесла, исчезающе редко обходятся без бреда. Взять хотя бы военные фильмы…
В данном же случае странности начинаются не нормально быстро. Даже сама завязка. «Привнесение свежести в трюк» путем смены узла на веревке. Вы уж меня извините… узел — штука маленькая. Его не видно. Тем более, что зрители в этот момент должны быть прикованы взглядом вовсе не к узлу, а к девушке. Основной принцип, как-никак — отвлечение внимания.
Уже одно это сразу настроило меня на скептический лад, который так и не изменился по ходу фильма. Развязка же добила напрочь. Тем, насколько она красива в своей бредовости. Потому что ни один фанатик не пойдет на такой «фокус».
К сожалению, подобным образом построенных фильмов довольно много, и становится, пожалуй, все больше. Как красивый трюк, они поражают воображение зрителя, заставляют задуматься над «принципиально новой проблемой». Но эта проблема так нова исключительно по одной причине — ее не существует в реальном мире.
Хотя дуэт Бейла и Джекмана, несомненно, делает картину приятной для просмотра… ни на что большее, чем убиение одного пустого вечера, она не тянет. | 0 | Bad |
8548 | Буквально, с первых минут просмотра, становится ясно, что именно ожидает зрителя. Довольно-таки заезженное мыльное начало с наитупейшими на сегодняшний день шуточками, уже предвещает зрителя к тупому и очень одноразовому фильму, рассчитанному скорее на подростковую аудиторию, нежели на взрослых, умных людей. К тому же, судя по постеру и рекламному ролику, нетрудно догадаться о том, что картина создана лишь для того, чтобы содрать с людей побольше денег.
И знаете, в принципе, несмотря на различного рода минусы и штампы, фильм поначалу, даже радует. Интересная, хотя и немного закрученная история, удачно сочетается с общей атмосферой данного фильма. И все бы ничего, если бы не вторая половина фильма. Картина превращается в жуткий треш, перемешанный с отвратительно-дешевыми спецэффектами.
С сюжетом в фильме, вообще беда. Его, как такового, нет. Весь сюжет заключается в перемещение главных героев в неком космическом шаре, который, по своему строение, больно уж сильно напоминает телефонную будку. Вот, в принципе, и все. Ну разве этого достаточно для фильма, с продолжительностью в более чем полтора часа? Ответ очевиден — нет. Нет, конечно создатели пытались внести частичку своего сценарного запаса, но у них получился такой откровенный мусор, что о нем лучше и не упоминать. Казалось бы, а вдруг диалоги спасут ситуацию, но нет, тут тоже промах. Диалоги настолько пафосны и вторичны, что парой, у тебя возникает желание, попросту прекратить просмотр. К тому же, рассчитаны они, абсолютно не на подростковую аудиторию. В фильме звучат различного рода фразочки вот такого типа: «ну че? запарились?»; «ты типа кто такой/такая?»,ну и тому подобная чушь. Короче говоря, людям, ищущем в фильмах философский смысл и какую-либо моральную ценность, просмотр данного фильма, крайне противопоказан.
Проще говоря, перед нами — самый отвратительный семейно-приключенческий художественный фильм из тех, что я когда-либо видел. Ругать этот фильм можно бесконечно, но суть от этого точно не изменится. В фильме отвратительно абсолютно все: начиная с сюжета и заканчивая работой кинооператора. Радует только одно — слава Богу, что это «чудо» с треском провалилось как в Отечественном, так и в мировом, прокате. Лично я, просто забуду про этот неудачный Отечественный эксперимент в области фантастики, будем считать, что я этого не видел. | 0 | Bad |
8549 | Фильм понравился, посмотрела два раза — на английском и русском (русский перевод, кстати, ужасен), еще наверняка буду пересматривать, но выбрала отрицательный тип рецензии. Почему? Не для того, чтобы выделиться, нет. =)
Причин много:
1) Первая и главная: обалденная идея загублена неудачным исполнением. Тема снов мне близка, так как я вижу их часто, много и сложно. Поэтому первая часть меня зацепила, а вторая переросла в банальный боевик, едва отличимый от тысяч других, особенно, в конце, в снежном мире.
Во второй половине фильма всё-таки были потрясающие сцены: например, когда падал минивэн, оба раза мурашки по коже бегали, потому что здорово снято и саундтрек удачно подобран. Но в основном была какая-то суета, мельтешение, нестыковки.
2) Сюжет, мягко говоря, натянут. Слишком часто хотелось кричать «не верю», причем, главные претензии у меня к основной идее, зачем вся каша заварилась и как. К реализации снов больших претензий нет — тут как раз восхитилась многими сценами, поддакивая: «да, именно так во сне и бывает» (например, дождь, снег, падения из окна с просыпанием). По поводу снов тоже есть, что покритиковать, но это уже больше будет похоже на придирки.
3) Мораль отсутствует напрочь во всех поступках героев. Забавно, что многих зрителей это совсем не беспокоит.
4) Было ощущение, что фильм никак не может выбрать, к какому жанру примкнуть. Его кидало то в философию, то в фэнтези, то в боевик, и это слегка раздражало. Возможно, режиссер пытался приготовить оригинальное блюдо, сочетая неожиданные ингридиенты, но вкус его оказался не очень гармоничен.
5) Много умело развешенных в начале ружей так и не выстрелили. Жаль. Очень жаль. Одна надежда — что этот фильм вдохновит других вспахивать столь благодатную почву.
Как я уже сказала, фильм буду пересматривать, заряд эмоций он всё-таки даёт, хотя «бесподобный», «шедевр» и прочие словоформы из набора восторженного юного максималиста — к нему применять сомнительно.
Поэтому — | 0 | Bad |
8550 | Джек Николсон — великолепный актер и мастер своего дела. Прекрасно вжился в свою роль, и за это глубочайший ему поклон.
Почему этот фильм один из самых любимых? Да потому что я чувствую его каждой клеточкой и восхищаюсь его идеей. Каждый поймет его по-своему, и каждый будет давать ему разные оценки, но то, что этот фильм поднимает проблемы не только общества в целом, но и морали, спорить бесполезно.
Хватит ли вам силы не быть равнодушным, и сопереживать героям картины? Дрогнули ли вы хоть раз при просмотре? Не знаю, как вы, а мне было тяжело смотреть этот фильм. Именно тяжело, потому что я очень впечатлительная особа и фильмы такого рода, я переживаю всем сердцем и душой.
Прекрасные актеры, которые в последствии стали звездами мирового масштаба, показали нам одну из тяжелейших историй кинематографа. Я считаю, что актер хорош, когда я начинаю испытывать к нему те чувства, которые пытается донести режиссер. Например, медсестру Редчет я до сих пор ненавижу. Она идеально сыграла и подошла к роли.
Макмерфи — символ современности даже нашей, настолько харизматичный и свободолюбивый, что иногда многих видишь в его лице.
Фильм трогательный и глубокий, добрый и сильный. Думаю, надо прочитать книгу и посмотреть фильм. Он достойно вписался в список фильмов, которые каждый обязан просмотреть за свою жизнь. | 2 | Good |
8551 | Мистер Кобб — человек деловой. И занимается он страшно любопытными вещами, выкрадывая нужную информацию не откуда-нибудь, а из подсознания человека, пока тот спит. По мелочам, в общем, не разбрасывается. Настоящий профи в своем деле. В один прекрасный день ему поступает заманчивый заказ — внедрить идею. Так-то. Заказчик желает тем самым избавиться от конкурента и оказывает эту высокую честь Коббу, взамен наобещав вернуть того домой к детям. Кобб, проникнувшись замыслом, призывает в свои ряды очень серьезного мужчину и верного подельника Артура, перспективную студентку-архитектора, имитатора, харизма из которого так и выпирает (дамы нежно вздыхают), и химика. Хитрющий бизнесмен тоже участвует в деле, чтобы, так сказать, проконтролировать процесс. Обсудив то да сё, вся развеселая компания ответственно приступает к выполнению своей благородной миссии. И чесслово, пока смотришь фильм, почему-то кажется, что они не просто идею внедряют, а по меньшей мере спасают мир.
Когда фильм гремел на экранах, кинообщество моментально разделилось на два лагеря. На форумах царили страшные дебаты. Одни кричали, что фильм шедевр, а Нолан гений, другие с пеной у рта доказывали, что ничего подобного и ничего вы, уважаемые, в шедеврах не понимаете. В общем, все веселились от души и никто не скучал. Я ухахатывалась, читая некоторые перлы, особенно меня умиляли взаимные обвинения в умственной отсталости и т. п. Понятное дело, если б фильм ничего из себя не представлял, то и такой бурной полемики, местами чуть ли не драки, он бы не вызвал.
Лично мне фильм понравился. Я помню, как в кинотеатре мои друзья и я с восторгом свисали со спинок кресел, ибо зрелищная составляющая сделана была, конечно, на высочайшем уровне. После сеанса многочисленные зрители обсуждали фильм, не выходя из кинотеатра. Надо признать, что Нолан, несомненно, талантливый режиссер и в свои невеликие 40 лет он создал не один хороший фильм, включая «Начало».
Конечно, многим, в том числе и мне, было интересно погрузиться во все эти перипетии сна и реальности, напряженно следя за развитием сюжета. Тема эта благодарная и всегда будоражила человечество, находя свое место в литературе, музыке, театре и кино. Здесь режиссер искусно выстраивает линию повествования, играя с нашими фантазиями и заставляя работать воображение в усиленном темпе. Помогают ему в этом нелегком деле и бригада отличных актеров, и музыка, и визуальный ряд и спецэффекты. Подобрано все очень тщательно и общая картина не позволяет зрителю отвлекаться на протяжении всего фильма. В общем, считаю, поработал Нолан на ура и снял качественный, фантастический фильм.
Понравилось мне и присутствие сразу нескольких харизматичных персонажей, которые, кстати говоря, совсем не мешали друг другу, а занимали каждый свою нишу. Ди Каприо, Гордон-Левитт, Харди, Ватанабе, Мерфи — нельзя никого из них назвать второстепенным персонажем. Нужно тоже уметь построить так действие, чтобы сильные актеры, представленные в немаленьком количестве, не перетягивали одеяло на себя, но гармонично дополняли друг друга в игре, были командой, где у каждого своя важная роль и свое место. Даже сейчас не могу представить фильм без кого-то из них.
И да, фильм может не нравиться, тематика подобного рода всегда вызывает разногласия, ведь у всех свои представления, в фильме можно найти свои минусы, но смешно читать такие мнения, когда из последних сил пытаются в нем обругать все, что можно, не выделяя ни одного плюса. Все плохо, понимаете ли, от начала и до конца. Как будто оценивается какой-то ширпотреб. Но личное восприятие — это все-таки не самый сильный аргумент, точнее он не должен быть единственным. В массовом кино, особенно в плане фантастических боевиков и триллеров, после красочных трейлеров нас нередко поджидает облом. И лично меня радует, когда среди боевичков сомнительного качества появляются такие достойные продукты. И это не философская драма, не нужно ожидать здесь мега-глубоких рассуждений о смысле сна и реальности и т. д. Это триллер, грамотно использующий данную тематику с мощной постановкой, который, конечно, нужно смотреть в кино, а не на компе. | 2 | Good |
8552 | Не понимаю и не разделяю восторгов. Мне этот фильм ужасно не понравился. Не смотрел две предыдущие картины (к счастью), но то, что я увидел в этой — сплошное разочарование.
Примитивный юмор, типа обезьянка стреляет из пушки, у меня вызывал недоумение (а зал дико хохотал…). Игра актеров однообразна. Депп ну так и хочет понравиться всем: «Смотрите, какой я очаровашка». Постоянно приоткрытый рот Найтли ужасно примелькался — ей это не идет, в отличие, скажем, от Николь Кидман. Блум… просто никакой, кажется, все делает через силу.
То, что «плохие парни» выдаются за хороших и благородных, меня лишь раздражало. Мистика, оккультизм и натуралистичная жестокость, ставшие в последнее время правилом даже в детских фильмах, здесь достигли своего «апофигея» — всё это преподносится, как нечто лёгкое и развлекательное, а у меня вызывало лишь отвращение. Фильм с женой до конца не досмотрели, выйдя из зала. | 1 | Neutral |
8553 | После просмотра кинокартины Феллини, снятой в 1954 году, думается, что режиссер должен был оставить какую-то подсказку, какой-то ключ к пониманию фильма. Такая подсказка действительно прозвучала в словах одной монахини: «Все мы скитальцы, только каждый идет своей дорогой».
Дорога как символ жизненного пути нам показана на примере двух людей, которые волею судьбы часть своей дороги прошли вместе — «матерый» циркач Дзампано и бедная девушка из деревни Джельсомина. Люди совершенно разные, но именно эта контрастность усиливает необычность характеров так, что мы видим их во всей полноте и яркости. Джельсомина не показалась бы столь чистой, наивной и по-детски непосредственной, если бы эти свойства ее личности не оттеняла прямо противоположная личность Дзампано — грубого, обозленного, жестокого человека, единственной заботой которого является вопрос, как заработать. Его не хочется в этом обвинять, на протяжении фильма нам чувствуется, что эта жестокость скорее внешняя, вынужденная, чем истинная.
Дзампано словно отрекается от мира и от людей, словно крепко защищается, тогда как Джельсомина напротив открыта миру всеми струнами души. Но хотя бы для того, чтобы зарабатывать, Дзампано вынужден жить среди людей и взаимодействовать с ними. Джельсомина нужна ему как связующая ниточка между ним и остальными людьми, как дверь в мир, от которого он защищается. Несмотря на то, что циркач обращается со своей ассистенткой грубо и жестоко, он всё же стремится оберегать ее и держать при себе.
В качестве героев режиссером выбраны артисты, циркачи. Как в то время, так и сейчас профессия циркача обязывает постоянно передвигаться с места на место, чтобы выжить, постоянно идти, быть в движении. Дорога — далеко не статичный образ, в самом своем понятии он несет динамику. Стало уже ясно, что дорога — это жизненный путь, но нужно ли всё время идти? Режиссер снова объясняет это словами той же монахини: «Когда долго на одном и том же месте живешь, начинаешь привыкать к этому месту и начинаешь забывать самое главное в жизни». Поэтому и нужно всегда идти, говорит нам Феллини.
Наши герои тоже шли, но пока они шли вместе, о «самом главном в жизни» не задумывались, было не до того — одна усиленно познавала мир, другой столь же усиленно от него оберегался. И только тогда, когда их дороги пошли по самостоятельному направлению, появилось желание задуматься друг о друге. Хотя о чем думала и чем жила Джельсомина, когда Дзампано ее бросил, мы не можем сказать ничего определенного. Последнее, что мы видим — это постепенно усиливающееся сумасшествие после убийства Матто. Однако мы ясно видим рыдающего на камнях у моря Дзампано после известия о том, что Джельсомина умерла. Он впервые за долгое время впустил под свой панцирь мир.
Картина получила более пятидесяти наград, среди них премия «Оскар» и «Серебряный лев» Венецианского кинофестиваля. Над ней работали выдающиеся деятели искусства — сам прославленный Федерико Феллини, композитор Нино Рота, обладатель в дальнейшем двух премий «Оскар» Энтони Куинн и многие другие. Картина, давно ставшая классикой мирового кинематографа и без сомнения достойная нашего внимания. | 1 | Neutral |
8554 | Отучившись 8 лет в музыкальной школе и получив красный диплом, я считаю, что способна разбираться в таланте. По крайней мере, когда это касается музыки. Поп-артистов сейчас пруд пруди, а они все прибывают и прибывают, поэтому обязательно надо чем-то выделяться. Что такое талант в данном смысле? Это сильный голос, которым человек умеет управлять. Это неповторимое пение. Это песни, перепеть которые просто невозможно — не получается. Если голос слабый, песни однотипны, и каждый человек сможет выть также, как «мега-звезда» — таланта ноль.
Я как-то услышала, что мистера Бибера наградили званием Прорыв года, или Талант года — что-то в этом роде. Не смотря такие телеканалы, как МУЗтв и MTV, я и понятия не имела, кто такой Джастин Бибер. Но стало интересно — залезла в интернет послушала его песенки. Я помню свой ступор. То, что я услышала было самым худшим пением на моем веку. Удивившись, не поняв, что нашли в этом парне, я про него забыла. Но PR дает о себе знать — вот у господина Бибера уже вышел фильм, про него самого. Естественно, стало интересно — что там вообще и как.
Посмотрела. И ужаснулась. На самом деле, смотреть фильм полностью очень и очень скучно. Нам показана жизнь этого парня — его приспущенные штаны (на сцене, так же модно), то, как он, будучи ребенком, высунув язык, барабанил по ударной установке, то, как он фоткается со своими фанатками и они его целуют; мы видим переполненные залы с кучей плакатов: «Джастин — ты лучший», мы видим его школу и его семью, собаку и прочее и прочее.
Меня всегда поражают американские продюсеры, режиссеры и сценаристы, которые соглашаются на такое — снять фильм ни о чем и высосать сюжет из ничего. Абсолютно бездарная постановка всего фильма — полностью заезженная, — вставные мозаики, вырезки с концертов, создается ощущение, что мы смотрим только его личную кассету с надписью «Я красавчик и любимчик». Все очень бессмысленно и мозги начинают закипать — от злости за то, что мы тратим свое время на сий шедевр.
Теперь до самого мистера Бибера. Тут его фанаты вопят, что он талант, а мы ему завидуем. Было бы чему тут завидовать. Вы сначала получите музыкальное образование, а потом накидывайтесь на всех со своими заявлениями. Голос у Джастина больше похож на голос девчонки. Он не сильный, очень слабый. Да еще и песни все однотипные. Послушала пять разных композиций — все одинаковые! Нет в них различия. Он не умеет петь. Он поет на примитивном уровне — это НЕ талант. И говорить, что он общепризнанный лучший поп-певец просто глупо. Если бы это было так, то оценка у данного фильма не была бы такой за-плинтусной.
Возможно, его история чем-то интересна. Мальчик, из бедной семьи, выкладывает свой ролик в интернете и становится знаменитым. Но было бы это хорошо, если бы не презрение и самолюбование в его глазах; если бы не мысль «я лучший» и эти самые приспущенные штаны на сцене.
Нет, фильм отвратителен. Отвратителен тем, что он ни о чем и ни о ком. Мне жаль людей, которые что-то находят в этом парне, ведь в нем нет ничего. И просто это понимать надо. Отрицать то, что у Бибера нет таланта — то же самое, что отрицать теорему Пифагора.
Я получила странное кино с плохой съемкой, со странными нарезками о жизни обычного парня, который ничем не выделяется. Да, он, может, и шел к своей мечте. Но почему вы думаете, что он такой один? Фильм поражает тем, что все происходящее кажется неадекватным — много спорных моментов, которые останутся со знаком вопроса.. Хотите честно? Я не верю этому Биберу. И вряд ли когда поверю.
И да — Майли тоже балбеска. Нельзя в таких картинах появляться, нельзя.
Mr Corleone. Я все помню :) | 0 | Bad |
8555 | Вроде и всё хорошо, вроде и проникаешься, и сопереживаешь, но… Я долго думал, почему этот фильм не могу назвать гениальным, что делают многие вокруг… и додумался: не его качество, а его сюжет, мысль автора. Я глубоко против такого героя. Для меня это антигерой. Показывая войну, холокост, репрессии, мне, как зрителю, нужен именно герой, а не чудом спасшийся талантливый и обаятельный человек.
Персонаж Броуди не понимает, зачем сопротивляться, ему объясняют: чтобы умереть с честью. Сам Шпильман, воспоминания которого лежат в основе сценария, умер в 2000 году. С честью ли? Мне так не кажется. Как все эти годы прожил человек, у которого убили всю семью? Об этом бы фильм снять, а не про ужасы холокоста. В данном случае стоило делать фильм в целом о явлении, а не вписывать в центр такой малопонятный и невразумительный образ. Просто по-человечески не понимаю.
Уверен, что из того времени можно найти примеры для подражания. Фильм о таких событиях заканчивается овацией в консерватории. Ну, ладно бы, записью на радио — это красиво, он играет для всей Польши, а тут овации, успех… и зал встаёт не сразу, а только за несколькими людьми в партере (случайная деталь?).
Эдриан Броуди — прекрасный артист, и только из-за его работы стоит пересматривать «Пианиста». Для такого фильма нужно было или сочинять подобающую музыку, или подбирать уже существующую. Музыка в «Пианисте», к сожалению, никакая.
Есть много замечательных сцен, которым веришь, не каждый режиссёр сможет снять такое. Поланский смог. Но вот главный его герой меня оставил в унынии. | 1 | Neutral |
8556 | Словами «фильм великолепен, неповторим, поучителен и т. д.» этого не передать. Он будто обращен к каждому в частности, и ко вем в целом. Сюжет настолько нестандартен, как, впрочем, и сам фильм, что не отпустит вас от экрана до самого конца.
Затаив дыхание, вы будете внимать каждому слову, каждой фразе, боясь пошевелиться, дабы не расплескать ни капли того, что даст вам фильм. Я уверен что это один из тех шедевров, котрый разберут на цитаты, который будут советовать друзьям, и те, с восторгом будут пересматривать «Трассу» снова и снова.
Я не знаю людей, которых бы этот фильм оставил равнодушными, так что пора отпрваиться в город, которого нет, по дороге, которой не существует. | 1 | Neutral |
8557 | Ну сразу скажу фильм мне пришелся не по душе, ожидал большего. Попытаюсь правильно изложить свои мысли на этот счет:
Сама идея снять голливудской кинокомпании русский фильм меня весьма заинтересовала… Тут и бюджет и постановки… Жаль только перед просмотром я не знал что снимал данный фильм русский режиссер, ждал бы гораздо меньшего…
Рассмотрим плюсы и минусы…
Плюсы:
1) Вообще сама идея объединение множества русских сказок в одну экранизацию, смело не правда?
2) Спецэффекты вполне соответствуют бюджету, в меру
3) Шутки, они меня порадовали, русский юмор всегда греет душу
4) Костюмы и грим, очень даже ничего
Не знаю, что еще найти положительного в этом фильме… возможно вы это узнаете в других рецензиях…
Минусы:
1) Пафос, о господи, этот американский пафос в русской сказке? Честно, меня очень это раздражало…
2) Властелин колец… (И не один я это заметил)
3) Каменная колдунья создала много много «орков»… только почему-то скакало их может штук 12 Вопрос — смогли сделать много, но показали мало, почему? Я понимаю, что это сказка, но «орки» то побеждают численным преимуществом.
4) Актерская игра… Ну… типичная русско-американская игра (или ее отсутствие или геройский пафос) Я кстати очень хотел посмотреть актерскую игру русских актеров в фильме с хорошим бюджетом, думал, что выйдет толк, но либо тут неправильно подобрали актеров, либо актеры работали на себя а не на кинозрителя…
5) Вот я еще заметил один недостаток… И могу его объяснить… Фильм слеплен из не скольких историй, события разворачиваются в книге, как бы сменяясь перелистыванием страниц, почему? Я думаю, т. к. не смогли сделать более менее гладкие переходы сюжета, поэтому создается ощущение рваного сюжета…
6)И конечно же сам сюжет… Тут охинея полнейшая, попробуйте читать несколько книг поочередно, допустим по 10 страниц, что получиться? Неразбериха… вот что… Кстати каменная ведьма в конце обрадовавшись своему освобождению, решила отметить это на чудесной поляне полной разнообразной травки
Итог: Ну исходя из плюсов и минусов ставлю Я бы посоветовал не ходить на этот фильм, ничего нового вы из него не возьмете…
P.S. Моя рецензия это не рекомендация и даже наверно не совет… Это только мое личное мнение, если не доверяете то лучше конечно же сходить и увидеть самому… Так, кстати, и находишь что-то новое для себя, мнение у каждого свое… | 0 | Bad |
8558 | Хмм… впервые не магу полностью высказать свое мнение и найти подходящие слова, т. к. до сих пор нахожусь под большим впечатлением. Пожалуй я попробую высказать все по пунктам:
1) Эта картина одна из немногих картин, которую не то что «можно», а хочется посмотреть еще раз и до конца понять все детали, которые вы не смогли понять при просмотре этого фильма впервые.
2) Сам сюжет и гениальная музыка держат вас в постоянном напряжении и не секунду не дают вам расслабиться или оторваться от экранов.
3) Меня тут очень удивила концовка, вот этого я никак не ожидал. Самое главное, что тут нету этого банального «Хеппи Энда», а есть завораживаюшее и заставляющее задуматься завершение картины.
4) Хочу отметить проницательную игру Леонардо Дикаприо, его игра позволяет проникнуться ситуацией и поставить себя на его место, тем самым получить большее ощущение от фильма.
В общем, лично мне картина очень понравилась и я думаю, что это будущий номинант на «Оскар». | 1 | Neutral |
8559 | Отличный качественный фильм, хотя в начале я уже начинал зевать, но потом смотрел не отрываясь. Сюжет оригинален, в меру запутан. Да, есть схожесть с другими фильмами, но подан он по другому. Актеры сделали свою работу на 5+, можна сказать вытянули небольшие огрехи фильма. Фильм для тех, кто любит сам догадываться в чём же дело.
Советую смотреть обязательно! | 1 | Neutral |
8560 | Обращая сегодня свое внимание на одну из главных «кино-революций» 90х, фильм «Матрица», замечаешь, что ничего сверхоригинального в картине-то и не было. Нет, в самом деле, Вы только присмотритесь: сюжеты в стиле «человек vs. машина», «все не так, как оно кажется», «тебе промыли мозги, но ты можешь начать все сначала» с соответствующей философией и все их вытекающие уже использовались не раз и не два, а спецэффекты, представленные в фильме, являются лишь вариацией того, что в свое время (еще в конце 80х) утвердил Джон Ву.
Но фильму сопутствовал успех, причем успех колоссальный. На вопрос «почему так вышло?» ответ может быть следующий: Ларри и Энди Вачовски знают, что 2+2=4. Иначе говоря, парни смешали в единое целое несколько, казалось бы, не уживающихся жанров/направлений, причем так точно и со знанием дела, что увлекло в итоге очень многих людей. Шутка ли, те, кто боевики или философию не переваривает в принципе, смотрели этот фильм, не обращая даже внимания на прежде ненавистные им отросли кинематографа, что уместились в этой картине. Вачовски просто угадали желания людей, хотя, разумеется, не всех, ибо какой фильм нравится всем без исключений?
Братья Вачовски оказались людьми талантливыми, с хорошим вкусом и верным коммерческим чутьем. Так что совсем неудивителен успех их детища, занявшего высокие позиции в народных сердцах. | 1 | Neutral |
8561 | Хороший фильм. Его стоит всего лишь понять. Это не сложно, если смотреть внимательно. Он похож на такие комедии, где юмор преподнесен не на ладони, а раскрывается постепенно.
А если бы была программа, которая исполняла все наши желания? Скачущие, переменчивые, изменяющиеся, неожиданные желания. Стоит только подумать о кофе — и оно перед тобой; стоит только захотеть моря — и оно за окном; стоит всего лишь придумать того, кого уже нет — и он рядом. Желания, мечты… сны, где так часто мы видим нереальное и где не осознаем, что это всего лишь сон. Только уже очнувшись от него, иногда появляется удивление: «А ведь я всего лишь спал. А ведь все было так реально». И если бы все было именно так, то мы неприменно бы были другими, героями из «Артефакта». Они просто исполняют желания. И не осознают.
Очень понравилась Заворотнюк. Ее игра была слишком естественной, чтобы этого незаметить. При всем характере ее героини, Настя на экране смотрелась очень легко, и это действительно было качественно сыграно!
Лазарев мл. очень органично вжился в роль. Не могу устоять перед его улыбкой.
Гармоничный дуэт, хороший фильм.
За сценарий:
За результат: | 2 | Good |
8562 | Рада только одному: пошла на самый дешёвый сеанс, но всё равно осталось ощущение гадливости и того, «что тебя поимели за твои собственные деньги», цитирую подругу, с которой вместе смотрели сие действо. Но самое главное, я взяла с собой 10-летнего сына! Да простит меня Бог за этот шаг и оправдание у меня только одно: я никогда не смотрела ни одной передачи канала ТНТ. А Гарика и иже с ним видела в других проектах, например, «Ледниковый период» и «Две звезды». Там они выглядели очень комично и даже интеллигентно. Последним доводом в пользу того, что посмотреть можно, было участие в этом, с позволения сказать, фильме Армена Джигарханяна. Я зритель благодарный по большому счёту, всегда стараюсь найти в кино что-то, за что его можно похвалить и поэтому довольно долго терпеливо ждала, что вот: сейчас появится смысл и шутки. Напрасно. Может быть, у меня нет чувства юмора, конечно, но в кино я снова не пойду долго. Безопаснее посмотреть любой фильм дома. | 0 | Bad |
8563 | Кто подставил Бульдога Гарика? Или Детям вход воспрещен!
В названии смело можно оставлять Первое и Последнее слово, а посередке Все известные антонимы слова Лучший. Можно было бы как-то себя уговорить, что, мол есть же смешные моменты, даже тонкий юмор проскакивает пару раз, если бы не отвратительный, ужасно бездарный, откровенно тупой и ужасающе долгий момент с «Димой Биланом». Павел Воля! Неужели можно столько заплатить, чтобы напрочь отбить у человека чувство вкуса и собственного достоинства?
Какие бы рецензии здесь не писались, все равно люди пойдут, не зря были потрачены 5 000 000 долларов, но я все-таки надеюсь, что хоть одного человека предостерегу от жуткого разочарования, которое было испытано лично мной.
P.S. Купили билеты на специальный показ (на 3 дня раньше премьеры) с презентацией от Павла Воли, так то ли постеснялся, то ли просто «забил» на это все Павел, но его не было и близко. Что тут говорить — «подонок» же! Только гламурность в данном конкретном случае не причём. | 1 | Neutral |
8564 | Смотрела этот фильм на одном дыхании… А в самом конце вдруг поняла смотрела фильм совсем о другом! Такой концовки я и не ожидала! Есть фильмы, у которых начинаешь уже предполагать концовку, и по началу мне казалось, что это кино относится именно к ним. Как же я рада что ошибалась!
Еще одним большим плюсом оказалось присутствие моих любимых актеров Джоша Хартнетта (просто обожаю его!) и Брюса Уиллиса! Ну и конечно Могран Фриман вне конкуренции!
Когда уже начинаются титры после фильма, ты вдруг понимаешь, что кино прекрасное! Начинаешь вспоминать весь сюжет от самого начала и сравнивать его с концом!
В общем всем советую посмотреть, вы не пожалеете! | 2 | Good |
8565 | В основе сценария лежит первоклассная литература. Никто лучше Одри Хепберн и не мог ее оживить. Ее хрупкость и огромная внутренняя сила отлично подходят этому фильму. Не смотря на множественные упреки в адрес Джорджа Пеппарда, на мой взгляд, со своей ролью он справился великолепно, так что ему действительно хочется верить, а его пластмассовый стан как нельзя лучше подчеркивает неподражаемый блеск Одри, которая своей игрой опередила время на многие десятилетия вперед.
Взаимоотношения героев развиваются странно и мучительно, но, так или иначе, в результате мы получаем отличный коктейль, после употребления которого на душе становится неожиданно тепло.
Порою кажется, что сценаристы взяли из книги только главных героев и мистера Юниоши но, несмотря на это, фильм хочется пересматривать до умопомрачения, даже если это грозит янтарным помешательством.
Всем, кто держит телефон в чемодане, а кота в холодильнике, смотреть обязательно! | 1 | Neutral |
8566 | Такое чувство, что большую часть пародийных комедий на Западе снимают не для того, чтобы повеселить зрителя и даже не ради денег, а потому что НАДО. Вышел какой-то фильм, который создал вокруг себя прочное комьюнити, значит, НАДО снять пародию: пусть нелюбители пародируемой франшизы дружно позлорадствуют, а фанаты позеленеют от злости, но все равно посмотрят. «Знакомство со спартанцами» — яркий пример этого тезиса. Это просто очередное доказательство того, что вокруг фильма «300 спартанцев» был создан ажиотаж настолько, что на него даже сделали полноценную пародию. Хотя полноценную — это, пожалуй, все-таки громко сказано.
«Знакомство со спартанцами» покоится в нише условно-смешных пародий по соседству, где по соседству расположились, скажем, «Ну очень страшное кино», «Очень эпическое кино», «Вампирский засос», «Супергеройское кино» и пр. Все очень банально, плоско и натянуто. Сократить сцены из оригинального фильма в несколько раз, при этом следуя раскадровке почти пошагово, на роли подобрать либо двойников, либо, наоборот, полных противоположностей — этого чертовски мало для качественной пародии. Большое количество сортирного юмора совсем не радует. Множество «физиологических» приколов так и вовсе вызывает рвотные позывы — по мнению создателей, обрызгать кого-нибудь гноем, слюной, соплями, калом — это смешно. Ну и немалое число пародий на различные американские телешоу российском зрителю никуда не упиралось.
Есть все-таки парочка светлых моментов. Шон Магвайр довольно забавно кривляется в роли Леонидаса. Ксеркс тоже получился на славу. Марш под I will survive улыбнул, а постоянно повторяющаяся походка спартанцев так и вовсе вызывала у меня неподдельные приступы смеха. Глаз радует Кармен Электра, хотя уже видно, что возраст дает о себе потихоньку знать.
Ну и получается, что у нас здесь не самая приятная для просмотра, но и не самая отвратительная пародия. Но если бы ее и не снимали, никто бы и не расстроился. | 0 | Bad |
8567 | Удивительно, в этом году живой легенде кинематографа исполнится 80 лет. Он находится не только в великолепной физической форме, за его разумом большинству молодых не угнаться. Этот фильм — подтверждение того, что над великими возраст не властвует.
Если взглянуть на «Гран Торино» под правильным углом, то тем для размышления становится великое множество. Я выскажу некоторые навеянные мысли.
Разобщенность поколений — вечная проблема. Людей старой закалки, к которой принадлежит герой Иствуда и естественно он сам, надо беречь. Дедушки прожившие тяжелую жизнь, знают ее настолько, что тем кто младше, ее не понять. Такие люди сталкиваются с неуважением, непониманием молодого поколения. Их называют занудами и старомодными. На самом деле старомодных людей не бывает. Есть лишь те, кто остался верен себе и времени, в котором был воспитан. А зачем успевать за тем как меняется этот мир? В лучшую ли сторону он меняется? Сомневаюсь. И все мы когда — нибудь будем пожилыми и мудрыми. Разница лишь в том, что те кто были по жизни тряпками, ими и останутся, только еще более жалкими и беспомощными. А те кто были твердыми, станут со временем еще тверже. Душа ведь тоже закаляется. И если твои дети ничего не смыслят и как кровососы вытягивают жизненные силы и нервы, то старость лучше провести с верным псом. Вообщем нужно беречь наших отцов и дедов, которые ничего не просят, но это не значит, что им от нас ничего не надо.
Также здесь показана проблема расовых предрассудков. Я не буду ее раскрывать, здесь и так все понятно. Добавлю лишь, что Иствуд возможно показал азиатов еще и потому, что на востоке, как нигде умеют уважать и почитать возраст.
Проблема деградации общества. Я говорю о банде азиатов, в которых нет ничего святого. Это не криминалитет, ибо у серьезных людей есть чувство достоинства. Они самая последняя ступень социальной лестницы.
Если говорить о самом фильме, что очень нравится, это стиль режиссера Иствуда. Как всегда у него нет искуственной красоты, свойственной Голливуду, где идеально зеленая трава, голубое небо и главный герой с идеальной внешностью. Поэтому фильм смотрится реалистично. Практически нет музыки. Концовка показалось странной. Качественная драма.
Этот фильм нужно посмотреть каждому адекватному человеку, он потрясающий и показывает правдивую сторону жизни. Жизни, в которой счастье такое же редкое явление, как коллекционный Форд Гран Торино. | 2 | Good |
8568 | Фильм-полный бред. В зале во время просмотра складывается впечатление, что это ты уже где-то видела. Неудивительно, что взрослые и все, кто постарше 14 уходили уз зала посередине фильма.
«Братц «- фильм, рассчитанный для тех, кому от 10 до 13. Четыре девушки, помешанные на одежде и собственной внешности борются за право быть первыми с точно такой же барышней и ее компанией. Это вам ничего не напоминает?
Со временем героини уходят в свою новую жизнь и не замечают друг друга, а в это время зрители выходят из зала за очередной порцией поп-корна. Единственный момент, когда улыбка появляется на лице — коварный заговор дочки ректора колледжа со своей собачкой. Я почему-то не удивилась, что собачку зовут Пэрис. А вы?
Все события в фильме развиваются по обычному сценарию дешевых комедий:
1. Конфликт
2. Противостояние
3. Победа «добра» над «злом «
И ничего нового. В последнее время американские комедии скорее разочаровывают зрителя, чем заставляют его улыбаться. | 0 | Bad |
8569 | Сразу скажу, что не ожидал от Америки такого ужасного фильма. Как можно такое снимать? Все подобные фильмы проваливаются, например как наш «Самый лучший фильм». США всегда славились своим кинематографом, но этот фильм всё портит.
Сюжет ни о чём (да его там вобще нет), пошлый и несмешной юмор. Этот фильм невозможно смотреть до конца. Джейсон Фридберг привык снимать подобные картины, но он должен понять, что они не принесут ему славы, а наоборот. Актёры сыграли на двоечку, но это не их вина. В таких фильмах тяжело что-либо хорошо сделать. Но их можно поблагодарить за старания.
Этот фильм был снят зря. Ни сюжета, ни юмора, ни хорошей актёрской игры. Смеяться можно только от идиотизма происходящего. | 0 | Bad |
8570 | Один из лучших фильмов, которые я видела в своей жизни вообще. В ряду картин, посвященных Холокосту, этот фильм стоит рядом с «Корчаком» Вайды (и потому, что оба фильма — черно-белые, и по силе воздействия на зрителя).
Потрясающая игра актеров, замечательная музыка, гениальная режиссура Спилберга. Хотелось бы написать отдельно об использовании цвета в фильме. Почти целиком картина — черно-белая. Фильм обрамляет «рамка», снятая в цвете — символ победы жизни над ужасами войны (по крайней мере, мне так показалось).
Для меня это тот фильм, который переворачивает душу. | 1 | Neutral |
8571 | Фильм очень понравился. Один из моих любимых. Интересный сюжет. Актеры потрясающие. Игра актеров потрясающая. В конце фильма чуть не расплакалась. Очень было жаль Рори.
Сценарий
Вроде бы сначала кажется скучным, но этот фильм завлекает и ты не можешь оторваться от него. Ловишь каждый момент. Многие люди презирают инвалидов. И это обидно. Но как оказывается, они тоже могут жить. Слушать рок, ходить с ирокезами, флиртовать с девушками. Одним словом, они могут жить. Они тоже люди и у них случается любовь. Они страдают, как и любой другой здоровый человек. Но умирают они раньше обычных людей. И конец был впечатлительным. Я даже не думала, что фильм так закончится. Сценаристу хвалы и почести.
Джеймс МакЭвой
Самый замечательный актёр. Актерский талант просто неограниченный. В этом фильме он только доказал это ещё раз. В общем, супер!
Остальные актеры
Блестяще! Особенно хорошо сыграл Стивен Робертсон. В жизни он не так разговаривает, по-моему. И сыграть вот такого инвалида, не умеющего хорошо разъясняться, это просто величайший труд. Опять же похвалы и почести!
Посмотрите обязательно!
И я руками и ногами: | 2 | Good |
8572 | Ждала от этого фильма намного больше. Знаете, мне с начала показалось может я настолько без чувства юмора, потому что вокруг меня был дикий хохот, а я даже толком и не смеялась. сюжет, так сказать, вообще плавает.
Ходили в день премьеры, зал был полупустой и не надо того, что кинотеатр отстой, ходили в Рио, люди еще с середины сеанса начали уходить, тоже хотели уйти, да деньги жалко было, честно, таких уж дорогих спецэфектов, как кто-то здесь выше упомянул, я не заметила, по мне так это малобюджетный фильм и ощущение будто его сделали на скорую руку. название — это вообще дешевая приманка. | 0 | Bad |
8573 | Снять хорошую пародию задача действительно не из легких, ведь шутки должны быть не только понятными бывалому зрителю, но и актуальными. С каждым годом голливудские кинопародии (про наши уже вообще молчу) все больше скатываются в сторону злых, пошлых и грубых шуток.
«Очень страшное кино» несмотря на описанный выше юмор вызвал на удивление положительные эмоции. Одна часть лучше, другая хуже, но в целом забавно.
Ведь в данном фильме акцент был сделан не столько на тонкий юмор (которого там практически нету) сколько на его актуальность, что является огромным плюсом.
Ведь даже трижды несмешная шутка может вызвать улыбку если в ней отражаются близкие определенному типу людей — темы.
В «Нереальном блокбастере» ничего такого и близко нету. Фильм вобрал в себя все самые худшие черты плохой комедии. Во первых это похабный юмор который не имеет под собой никакой основы, во вторых — каждая шутка примитивна настолько насколько это возможно. Смеятся над девушкой которая жует бутылку и у нее из за рта идет кровь могут только ненормальные.
На протяжении полутора часа меня не покидало дикое ощущение того, что фильм
снимался каким то школьником который в свободное от учебы время смотрит фильмы категории «Ы».
Игра актеров отвратительна. Ни один из персонажей не похож даже на отдаленное подобие человека. Все что они могут это только передвигаться из точки А в точку Б, как написано в этом дырявом сценарии.
Картина получилась ужасная. Не смотреть ни под каким предлогом! | 0 | Bad |
8574 | Давно всеми замечено — при просмотре современной российской кинопродукции сталкиваешься с внутренним негативом, составленном благодаря многим и многим отечественным фильмами, заслуживавшим гордое звание «родной трешак». Новогодние блокбастеры, навороченные обильной рекламой, какие-то вообще непоянтные поделки, знакомые (часто — просто нелюбимые) недоактеры — все это нереально раздражает и буквально отводит все дальше и дальше даже простого зрителя, киноопыт которого не исчерпывается просмотром российского ТВ.
Так вот, словосочетание «русский Дисней» — оно бесило еще на стадии разработки. Скептицизм хлестал ручьями, окропляя брызгами все вокруг. Ожидания — очередное разочарование и гвоздь в дубовый гроб нового русского массового кино. Молоток закупил — билет приобрел.
Ну в общем так. Плоховато. Знаете, Мордор (завуалированный под обиталище Каменный Княжны) — это, конечно, круто, но его крутость нужна в ВК, а не здесь. Меня еще одна такая штуковина напрягает.
Главный герой. Подкрашенные ресницы, постоянный громкий бубнеж, вопли, понты, закос под Борна в файтинг-сценах (а тут есть и такие, не поверите!) Чувак достал. Как и Апексимова. Ну какая из нее княжна! Ну каменное лицо — здесь, соглашусь, идеально, однако игры от нее не увидел, а уж тем более когда она стала верещать — стало страшно.
Бэкграунд, кстати, нормальный. Те, кто на фоне всего этого безумства сценаристов — ничего смотрятся. Куценко перестал сниматься раз в месяц в каждом русском фильме, а занялся делом, Ефремов пусть и пьет, но зато здесь видится трезвым (относительно, конечно), Ахеджакова — на уровне, а вот многоуважаемый Леонид Куравлев тут перестарался. Хотя если вопить «Выпорю!» раз в несколько минут — одуреешь. Смольянинов — еще одна жертва скрипт-райтеров — хороший же актер, а роль попалась — стой себе смирно, да сквозь зубы говори. Сложно мастерство показывать.
Все про какие-то эффекты кричат-не знаю. Я бы рад был простой душевной сказочке, дайте только такую, чтоб без целебной силы слёз, Сэма Гэмджи (не, герой забавный, но ведь Сэм, натуральный), несуразицы, воплей, лубочности — да где ее возьмешь. А разве нужен Дисней, чтоб самим понять, что пора снимать нормальное кино. Так что как трамплин «Книгу мастеров» (кстати, название идиотское — не о том в фильме речь) рассматривать можно. Вот только к чему? | 0 | Bad |
8575 | Актёров можно уволить, если они не вписываются в сценарий, но разве так просто убрать кого-то из жизни человека?
Жил Труман и ничего не подозревал. Вот сценарий, малейшее отступление — нельзя! Что-то не по плану — схватить! Человек который родился в прямом эфире, весь мир видел то как он сделала свой первый шаг, весь мир видит как он живёт. Но разве он живёт?
Он идёт по готовому сценарию, где у него нет права выбора. Он чем-то похож на нас, просто живёт: школа, институт, работа, жена и т. д. Ничего не делая, и каждый день как дежа вю. Ну что похоже?
Но Труман ни так-то прост. Как-то ему случайно показали кусочек реальности и он подсел на него как на наркотик. Ведь никакой актёр не сыграет так, как живой человек. И вот с этого момента приоткрылся занавес телешоу. Но он не догадался, а всё почему? «Люди видят мир так как его преподносят» Он решил узнать, докопаться до истины, уехать на Фиджи, ведь там она.
Но это не выгодно, конец шоу. А шоу транслируется в прямом эфире, двадцать четыре часа в сутки, без рекламных пауз и перерывов. А рейтинги высоченные. Весь мир живёт вместе с Труманом, в его на первый взгляд идеальном мире. Красивые дома, улыбчивые люди — вот фасад этого прекрасного мира, но что внутри? Всё движется по кругу, одно за другим и не дай бог что-то нарушит этот порядок.
Так жил Труман, а вместе с ним и мы. Более 10 тысяч часов эфира, он всенародный любимец, его знает каждая собака, но он одинок. В искусственном мире, где всего один человек — это Truman. Не правда ли очень похоже на true man, что можно перевести как настоящий человек.
Но все почему-то об этом забыли, он как игрушка в чужих руках. Один расчётливый ход и все хлопают ему, ещё решение и вся страна обнимается, утирая слёзы умиления.
И вот пара технических накладок и Труман подозревает — заговор. Упорный он оказалось малый, но сможет ли? Он привык жить, не прилагая усилий, но любознательность помогла ему понять что к чему. Но что он выберет — идеальный, без подвохов, скучный мирок или неизведанный мир, когда не знаешь какая опасность подстерегает тебя на каждом шагу?
Каково узнать что небо — это лишь покрашенные куски фанеры или железа, твои друзья и семья — актёры и для них ты в основном работа? Растерянность — вот первое чувство. Осознать это сложно, но признать что ты 30 лет жизни просто пропустил ещё сложнее.
Но есть она — она-то точно реальная — его единственная любовь, хотя он даже очно не знает как её зовут.
Джим Кери — странно видеть его здесь таким, с серьёзным выражением лица и абсолютно не кривляющегося. Это действительно его роль, он главная звезда фильма, как и Труман в шоу.
True man — может он единственный действительно настоящий человек? Он никогда не сдаётся, идёт против правил и не боится неизвестности. Разве не идеальный человек. В какой-то степени конечно нет, да его жалкое существование в самом начале. Но многие из нас смогли бы уйти в неизвестность? Покинуть свой тёплый скучный мир и побежать навстречу мечте. Он смог и он сорвал все рейтинги.
Но что же будет когда кончится шоу Трумана?
«Переключи. Ну а что там по другим каналам? Давай посмотрим программу.» | 2 | Good |
8576 | После массы положительных отзывов об этом фильме, я таки решился его посмотреть. Но что я увидел? Откровенно скучное «перемещение» людей в кадре. Сюжет есть, но он оказался настолько поверхностным и глупым, что я просто не смог не написать отрицательный отзыв.
Игра актеров.
Жан Рено играет убийцу с добрыми глазами. Именно и это единственное его преимущество перед остальными. Гэри Олдман появлялся в кадре откровенно пьяным, если обратить внимание на его глаза (хотя, возможно, он именно и поэтому плохо сыграл) Но вот Натали Портман меня приятно удивила, такая чувственная, ранимая и одновременно отчужденная и злая. За это ей спасибо.
Сценарий.
Плохие полицейские — хороший наемный убийца. Мораль искривлена. А этот недвусмысленный намек на их половую связь. Ужас! Как такое можно было допустить сценаристами.
Саундтрек.
А вот тут все ОК. Почему то, в конце фильма, по спине побежали мурашки. Снинг все-таки отличный певец.
Моя оценка И все это только из-за шикарного саундтрека и великолепной игры Натали Портман. | 0 | Bad |
8577 | Тиль Швайгер благодаря своей немецкой крови выглядит всегда очень по-мужски, брутально и сексуально. А в фильме он влюбился в неприметную странную пациентку психбольницы которая «убила свою мать». Уже это обстоятельство заставило меня посмотреть фильм.
Йоханна, исполнительница главной женской роли, в некоторых эпизодах просто сказочна и мегаталантлива. Но иногда переигрывает. Например, когда кричит в припадке на свадьбе. Ну зачем так кривить головой? Это что такой прием — высмеивание?? Смотрелось фальшиво. Было такое ощущение, что она как бы передразнивает саму себя.
Очень не в тему были некоторые реплики. Некоторые слова резали слух своей неуместностью. Не очень правдоподобно, по моему мнению, перевоплощение главного героя. В какой момент он сломался? Когда ужинал с феминисткой и поддакивающими мужиками? Как-то маловато будет.
Но сама идея весьма неплоха, плюс божественная операторская работа и игра Тиля — фильму смело можно ставить | 1 | Neutral |
8578 | Холодные, до отвращения острые глаза, которым даже не нужно смотреть. Закрытая комната в здании, которого не видно. И ты.
Впечатление фильм оставил глубокое, но не созидательное, а деструктивное. Само построение на резкой смене картин в начале ленты и утомительно значимых монологах ставит в ступор левое полушарие. Отблески, полусвет, контраст, мягкие переходы, крупные планы, крупные планы особенно — все выглядит просто превосходно, но давящий и, одновременно, пугающий эффект отталкивает, как вода, бьющаяся о источенные ветром валуны камней моря.
Сонный покой и фактическое бездействие противопоставлены внутренней напряженности героинь. Летний теплый пейзаж резким словам и шокирующим откровениям.
Не знаю, как именно осмысливал свое творение автор, и, скорее всего не понять, но для меня ужасно тяжело и неприятно было осознавать образы, рождающиеся в голове.
Особенно поражают финальные сцены. Почему так? Я не знаю и мне грустно.
Критика шедевров бессильна и я не собираюсь даже смотреть в эту сторону. Чертовски своеобразное кино, глубокое и идейное. Вот только остаток неприятный. | 1 | Neutral |
8579 | Пока не сыграл в ящик
Есть такой хороший фильм — Достучаться до небес. Фильм этот повествует об истории двух смертельно больных, которым жить осталось 2 дня. Фильм хороший, веселый, добрый, и, считается шедевром. И вот появляется АМЕРИКАНСКИЙ «Пока не сыграл в ящик». Сценарий которого почти в точности повторяет оригинал. Играют там Джек Николсон и Морган Фриман. Вся разница в том, что они в старости умирают от рака. Один — проживший всю жизнь ради семьи, пахавший не покладая рук, невероятно образованный, второй — одинокий миллиардер, после смерти которого останется лишь табличка с его именем, и никто не придёт на его могилу….
Жаль, что мы не встретились при жизни
Фильм представляется нам, как комедия… Но после первых 30 минут просмотра ты понимаешь что это хороший, но отнюдь не смешной фильм. И вот два старика получив диагноз… на деньги одного из них решают реализовать свои мечты… Список дел которые нужно успеть перед смертью. В этом первое отличие фильма от «Достучаться до небес». Если в оригинале были довольно банальные желание, которые сводились к деньгам, то в американском фильме желания были высоки… желания высокой морали. Рассказывать о них не буду, дабы не испортить впечатления от фильма
Я всё думаю о похоронах… возьмём гроб!Это конечно не важно, но у меня клаустрофобия…
Фильм просто переполнен юмором. Настоящим юмором. Кроме юмора в нем много разговоров.. о высоком, о вечном..
Два абсолютно противоположных человека, противоположных по вере, по нравам, в возрасте, когда завести настоящую дружбу уже невозможно..
Я хотел научиться, начать всё сначала… Но 45 лет пролетели слишком быстро©
После просмотра этого фильма — первое, что приходит на ум:«А какой бы список составил я, если бы мне осталось 5 дней?»
И посмотрев на героев фильма тебе стыдно написать свои юношеские мечты об огромном богатстве, Анджелине Джоли в постели и феррари во дворе. Этот фильм нельзя рассказать, этот фильм нельзя передать. Этот фильм надо прочувствовать. В фильме не было не одной пустой минуты. Такого я еще не видел… Подумайте… А что останется от вас после вашей смерти, кроме гнилого тела в могиле?
Составьте свой список, и если к концу вашей жизни он заполнится хотя бы на половину — жизнь прожита не зря. А если вы считаете это бредом — составьте ради смеха такой список в комментах. Как это сделаю я. Ну и оценка
Лично для меня — Шедевр | 2 | Good |
8580 | Агент гос. безопасности, жестоко выбивающий показания по 40 часов приходит в театр и влюбляется. А потом ему ещё и приходится следить за той к кому он испытывает трепетные чувства. Чем не завязка сюжета?
Кино очень сложное. Понять как там спецслужбы следили за людьми, какие это люди, какие были методы? Разобраться в достоверности всего этого невозможно, так что приходится принимать то, что имеем. А имеет довольно таки хорошо спланированную операции — комар носа не подточит.
Все политические и общественные аспекты я опускаю. Для меня они не имеют никого значения в данном случае. Тоже самое могло произойти в любой стране мира. Ну или почти в любой.
Так вот, человек всю жизнь сначала учился, а потом работал в гос. безопасности. Понятное дело идеология и работа стоит на первом месте. Делать то больше и нечего. Семьи нет, хобби нет, одна работа. И тут раз! И влюбился. Весь фильм о том, как агент спасает любимую женщину. Именно её, а не писателя, как кто то может подумать. Писатель так, подвернулся по дороге. Смотреть это всё дело местами очень интересно. Концовка заставляет держать ком в горле.
Правда нельзя не заметить удивительную вещь. Практически все фильмы можно объяснить любовью. Вот он полюбил и по этому всё и произошло. А ведь так и получается)
P.S.
Так, по мелочи, но фильм о любви. | 1 | Neutral |
8581 | Это мой первый отзыв на фильм. И отнюдь не лестный. Попробую высказать свои впечатления.
Еще на стадии анонса, сей «сказочки» нам обещали возвращения наших родных богатырей, кащеев, да всяких иванушек-дурачков-царевичей. В общем, возрождение детского кино. Да вот на выходе получили ярко-лубочную пародию а-ля «Шрэк». Причем плоскую, убогую и кривую.
Не буду писать то, что спецэффекты беспардонно слизаны с Трилогиии. Меня удивляло, нечто большее чем они. И это нечто-Иван. Интересно откуда таких берут? Этот клон Брюса Ли не вызвал никакой эмоции. Когда идёт смешная сцена он ничего толком не делает. Только смотрит деревянным лицом-вот и все актёрские дарования. Слащавенький блондин Камеррер на его фоне кажется Бредом Питтом.
Также не порадовали всякая «чисть-нечисть». «Старая гвардия» конечно играет хорошо, особенно Куравлёв, но все сцены вместе с ними сделаны лишь для того, чтобы произнести какую-то шутку-прибаутку. А шутки… Вроде бы она на детей рассчитана? Тогда откуда эта Рублёвка? GPS-колобок-это смешно? А встреча с 34-м богатырём и вовсе бредовая.
Сюжет-отдельная тема. Нелогичный, неровный и откровенно бредовый. Смешали в кучу Пушкина, Бажова и даже Толкина. Что это за «бел-горюч камень Алатырь»? Зачем тут вообще Кащей? Почему Барин отправил на поиск людей, которые и сами не лучше его самого?
Единственное, что мне понравилось так это Куценко-Кащей и Смольянинов. Кащей не страшный, но уморительно смешной, а персонаж Смольянинова оказался благороднее самого Ивана. Зарезав бы его, фильм получился бы лучше.
И поэтому: | 0 | Bad |
8582 | Несмотря на почтенный возраст этого фильма, посмотрела его впервые. Приятель, который мне его охарактеризовал как «самый глубокий и умный фантастический фильм из всех, когда-либо увиденных», не соврал. Самый — не самый, а с остальным вынуждена согласиться. «Гаттака», на мой взгляд, действительно, один из немногих фантастических фильмов, обладающих одновременно и захватывающим сюжетом, и глубоким смыслом, и кроме того, доставляющий визуальное удовольствие. С годами он не устарел, и современный искушенный зритель вряд ли найдет в нем какие-то изъяны.
«Гаттака» — идеальный мир, куда допускаются лишь избранные. В недалеком будущем, которое по идее должно было наступить уже сейчас, но к счастью еще не наступило, наука достигла небывалых успехов по части воспроизведения рода. Люди практически перестали доверять природе в этом вопросе, ведь искусственное появление детей на свет гарантирует абсолютное физическое и умственное совершенство последних. Такие генетически-совершенные люди имеют все права, и для них открыты все возможности, это — элита общества. Но, тем не менее, еще попадаются экземпляры, произведенные на свет простым дедовским методом, без привлечения новых технологий. Главный герой имел несчастье родиться естественным путем, и поплатился за это слабым здоровьем. Его мечта — стать пилотом космического корабля, но у нет никаких шансов осуществить ее. Он — непригоден.
На что способен человек для осуществления мечты всей своей жизни? Как далеко он сможет зайти для достижения цели? Есть ли границы его целеустремленности? И как дорого ему придется за это заплатить?
Хочет чего-то каждый человек. Но далеко на каждый готов бороться за свои желания и мечты. А совершить невозможное ради достижения цели — на это способны лишь единицы… Деление общества на пригодных и непригодных — очередная форма дискриминации — можно подчиниться и терпеть, а можно бороться за свою мечту, и тут все средства хороши…
Фильм красив, сюжет держит в напряжении до конца.
Замечательна актерская игра. Герой каждого — ярок и индивидуален. Итэн Хоук заставляет сопереживать своему герою и одновременно восхищаться им. Великолепный Джуд Лоу. В его герое удивительным образом сочетаются аристократическое высокомерие, внутренняя сила и способность на поступок. Очень многогранная личность. Достойно выступила Ума Турман, здесь она хороша, это одна из лучших ее ролей, а их у нее, на мой взгляд, немного.
Если в свое время вы, так же как я, незаслуженно обошли вниманием это кино, смело могу посоветовать. Умный, глубокий, захватывающий фильм о жизни, о цели, и о мечте. | 2 | Good |
8583 | - Даже не знаю… с чего начать то? — Попробуй с начала.
Попробую. Посмотрел этот фильм с нормальным переводом, без трясущейся камеры, да еще в компании разновозрастных людей. По окончании фильма все сошлись на мнении, что реальнее всего под него уйти в царство бога Гипноса (Бог сна).
Сюжет. Я назвал бы его очень оригинальным и интересным, если б не видел «Игры разума», «13 этаж» и как не упомянуть все части «Матрицы». Уверен, что пропустил еще много картин, где реальность переплетается с виртуальностью. Хотя, создать сон в другом сне и т. п. — неплохая задумка, фильм то я досмотрел, поэтому тут плюс.
А вот со сценарием создатели явно перемудрили, что и объясняет желание посмотреть в потолок, перекинуться парой фраз… Кто там дрыхнет постоянно, а кто не спит, когда герои должны проснутся, на каком они сейчас уровне, за кем и чем надо в данный момент следить вобщем куча вопросов — бр-р-р, аж голова заболела. А еще эта тянущаяся «мура» с проблемой «ты уверен что ты в реальности?» достала! Лично я здоровый человек, как при просмотре, так и после него не посетила мысль, как посетила многих впечатлительных «А вдруг я тоже сплю?!». Это бред, это смешно — реальность одна!!! И чтобы перестать отличать одно от другого надо или головой сильно удариться, наглотаться специальных «таблеток» или побыть в учреждении с желтыми стенами, обитыми мягким войлоком. Удивляюсь, как главный герой до сих пор там не оказался. Несмотря на то, что открытый финал фильма это очень эффектно, здесь он меня не впечатлил, я устал и хотел только знать, как уже все кончится, а они мне открытый финал, на, додумывай сам. И как в КВН у одной команды — «Да делать мне нечего! Ой, то есть — Да, делать мне нечего!»… но додумывать не хочу) Минус.
Леонардо ДиКаприо (Кобб). Когда актера называли «только лишь смазливым мальчиком», мой знакомый сказал, что этот парень еще станет абсолютным профессионалом в своей работе. Прошли годы — так и получилось. Лео может сыграть любого — от пацана на «Титанике» до мерзкого короля в «Железной маске». Смотрел на его героя и было очень жаль — так мучаться и переживать из за смерти жены, чуть сам не свихнулся. Отлично, Леонардо. Джозеф Гордон-Левитт (Артур). Друг и помощник Кобба. Не помню, может где и видел этого актера. Его персонаж один из лучших в своем деле, держится уверенно, с иголочки одет, если так и планировалось сделать, то Левитт молодец. Киллиан Мёрфи (Роберт Фишер). Знакомый парень по «Бэтману: Начало», играющий там злодея Пугало. Здесь он не злодей, и по моему, его герой должен выглядеть испуганным, а не таким бравым и хладнокровным. Марион Котийяр (Мол). Актриса такого ранга должна справляться с персонажем, который был у нее в этом фильме. Так и сделала. Эллен Пейдж (Ариадна). Девушка симпатичная, а героиня ее оправдала свое имя — по сути, она ведь придумала как задачу выполнить и всех спасти. За актеров и персонажей плюс.
Спецэффекты были на уровне Кристофера Нолана, он это умеет. А в целом, подобное я уже видел и в «Матрице» и в «2012» с «Послезавтра». Не удивлен.
«Со всей своей сложностью, безупречностью, несовершенством» фильм, возможно, опередил свое время. Все, что показано — в будущем может быть возможно, ведь уже сейчас есть коллосальный опыт гипноза, телекинеза, чтения мыслей. Кто знает точно, вдруг лет через 70—80 можно будет загнуть половину города кверху, а главное — на все 100% узнать себя изнутри.
Уверен, я пересмотрю фильм для себя еще несколько раз, может взгляну по другому, но пока он не сильно тронул меня, так, чтобы голова была забита или хотелось плеваться от злости. Пока он серый, как цвет этой статьи.
Если увидите фильм — после этого можете прочесть статью в Википедии, чтоб не завязать мозг узлом. Или наоборот — решать только вам. | 1 | Neutral |
8584 | Начну с того, что «Унесенные призраками» и «Ходячий замок» одни из моих самых любимых мультфильмов в стиле аниме. Они заставляют задуматься, заставляют переживать, плакать, любить, сострадать, смущаться, ликовать, восторгаться. В общем-это шедевры! Шедевры, классика, восторг!
На волне всей моей любви к этому жанру и зародившемуся уважению к таланту Хаяо Миядзаки, я и посмотрела очередной, как я предвкушала, шедевр… И была полностью сражена разочарованием.
Первое, что меня, так скажем удивило, это, на мой взгляд, полное отсутствие сюжетной линии. Досмотрев до середины фильма, я поняла, что ничего не происходит. Зрителю предлагается просто смотреть на красивый видеоряд, который, к слову, на уровне и который же, впоследствии, явился для меня единственным плюсом от просмотра.
Что касается чудищ, мифов и легенд Японии, которые представлены здесь, то, подозреваю, что у жителя Страны Восходящего Солнца наши Баба Яга и Кощей Бессмертный вызвали бы точно такое же непонимание, если не отвращение. Но! На мой взгляд наша нечисть куда интереснее, харизматичнее и живее. Я не фанат славянских сказок, да и у того же Миядзаки встречались персонажи поинтереснее Тоторо, чернушек и Кота Автобуса. Я лишь хочу сказать, что скука, первое приходящее мне на ум слово при просмотре.
Теперь, про купание семейства, то бишь отца и двух его дочек. У меня была немая сцена, полное недоумение. Если бы я смотрела этот мультфильм с ребенком, даже не знаю, как бы я этот момент ему объяснила. Что это? Особенности отношений отцов и детей в Японии? А абсолютно голая девочка-подросток, заходящая в ванную?.. и всё это в отсутствии мамы. И всё это в фильме для маленьких детей. В общем жуть!
Вывод прост. Этот мультфильм стоит посмотреть, тем кто увлекается аниме и, в частности, творчеством (по-прежнему мной уважаемого) Хаяо Миядзаки, хотя бы, для того, чтобы убедиться в том, что и у Великих Людей бывают промахи.
только за великолепную графику | 0 | Bad |
8585 | После просмотра фильма мнение у меня сложилось какое-то неоднозначное. С одной стороны, приятно, что русские создатели кино стали снимать не только мыльные оперы и фильмы про военных и ментов, но с другой стороны, слишком уж пытаются быть похожими на шедевры западных производителей киноиндустрии.
Хотя в принципе, приятно так же и то, что это фэнтези носит словянский характер, по крайней мере чувствуешь некое присутствие духа времен язычников, словянских богов, могущество всевозможных потусторонних сил и т. д.
Жутко не понравилось затягивание многих сцен, связанных воспоминаниями, воображением, мистичностью главных героев. Слишком уж какие-то мрачные, пафосные и нудные они получились.
Пожалуй, соглашусь, что игра Оксаны Акиньшиной была не достаточно выразительной, яркой. Ее текстовые диалоги достаточно красноречивы, но мимика лица и сама игра актрисы никак им не соответствуют.
| 1 | Neutral |
8586 | Только что, случайно наткнувшись на одном из каналов на этот фильм, я решительно вознамерилась переключить, однако мама, которая просто обожает собак, тут же отобрала пульт.
И под конец я, никогда обычно не плачущая над фильмами, тихо проливала слезы, утирая их рукавом. Я решительно не понимаю, насколько можно быть бессердечным, чтобы поставить отрицательную оценку и опустить такой прекрасный фильм.
Это потрясающе добрая история о преданности Человека и Пса. Боже, люди, почему вы такие холодные? Неужели вы думаете, что этот фильм намеренно создавался с замахом на всемирное признание и высшую степень гениальности? А милый песик, по-вашему, должен был отображать на своей мордочке все эмоции, как закоренелый театральный актер? Все эти напыщенные выкрики не стоит и гроша.
Я считаю этот фильм просто потрясающим, который оставил у меня самые прекрасные впечатления. А от одной только музыки сердце щемило так, что хотелось рыдать без остановки.
Не могу описать своих эмоций, потому могу лишь сказать, что фильм — один из самых лучших за 2009 год. | 2 | Good |
8587 | Это действительно хороший мультик. Детишкам он, я уверен, очень понравится. Взрослые думаю тоже не останутся разочарованными, правда все это они уже, наверное, сто раз видели. Я говорю о том, что сюжет и персонажи довольно сильно похожи на все то, что делал Дисней до этого. И кстати, конь из этого мультфильма, как не крути, но не может не напоминать осла из Шрэка, хоть и не говорит.
Мне понравилось, как все нарисовано. Главную героиню, принцессу, нарисовали очень здорово. Она мила, забавна, у неё доброе выражение лица и огромные красивые глаза. Но, самым классным персонажем, на мой взгляд, является дед с красным носом и вечно пьяным состоянием. Очень жаль, что его в мультике довольно мало — я бы дал ему чуточку больше времени.
Дисней все также остается верен своим принципам — в мультике много песен. С одной стороны это хорошо, но тем, кто уже давно смотрит произведения этой компании, наверное, уже немного надоело. Хотя, конечно, кому как.
В целом, сказка получилась добрая, хорошая. И главное, для детей. | 2 | Good |
8588 | Обычно после просмотра фильма я прислушиваюсь к себе: ну как? Какой осадок остался, надолго ли? Так вот, в этот раз общее впечатление скорее положительное. Не знаю, возможно, от похабщины после просмотра нескольких испанских комедий у меня иммунитет и я сужу по принципу «могло быть и хуже»…возможно. Да! Могло быть и хуже. То же я могу сказать вообще про весь фильм в целом.
Сюжет — примитивен до безобразия, интриги нет, сам по себе интереса не представляет и не держит зрителя. Но за всей этой канителью в стиле кабаре сюжет вообще как-то не виден. Ну и Бог с ним, могло быть и хуже.
Актёры — я насчитала там четверых, не считая Ванн Дамма (долго же пришлось ждать, чтобы увидеть три с половиной кадра с его участием). Остальные люди в костюмах, кажется, заблудились и попали не на ту съёмочную площадку. Господи, почему именно они? Семенович, как всегда, вызывает одно желание: подкрасться незаметно со швейной иглой и…Собчак и Чехова занимают ровно по эпизодику и больше их не показывают. Ура! Могло быть и хуже.
Костюмы — до похода в кино я прочла на КиноПоиске занимательные подробности кинопроизводства: и костюмы там за бешеные деньги на заказ пошиты, и у Наполеона там что-то чем-то инкрустировано, Деревянко переодевается несколько десятков раз за фильм. Так вот, не покидало ощущение, что меня, извините, напарили. Да, наряды очень занятные, особенно платья Деревянко, но с ног все эти разноцветные тряпки не сшибают. Всё-таки на этом не может держаться весь фильм!
Шутки — в лучших традициях плохого КВНа. Но это всё-таки не уровень Камеди Клаба с их злыми, тупыми, пошлыми на грани извращения «шутками». Могло быть как в «Самом лучшем фильме».
3D, чтоб его — отвратительное изобретение, от которого нужно отказаться. Это придаток, который нужен только для того, чтобы набить цену и вытащить из дерьмища совершенно бездарные фильмы. Я уже молчу про то, что он одушевляет картинку и отвлекает от содержания. Хуже быть не может.
Если брать в общем и целом, то «Ржевский против Наполеона» перегружен деталями, красками, звуками. Я могла бы представить, что это режиссёрская задумка: мол, он так и хотел создать эффект цирка шапито, кабаре, провинциального театра, праздника, который отдаёт спиртом и размалёванными шлюхами.…Но я думаю, это получилось не специально. Просто сосредоточились люди не на том, начали с мишуры, ею и закончили. Впрочем, нет ощущения, что фильм сделан с претензией на высокое искусство, он весь искренен в своей низкопробности. Он похож на мультфильм, на яркий фантик от конфеты, и эта его яркость подкупает. Приятно смотреть на Павла Деревянко, он обаятелен, он забавен. Особенно в роли женщины. К тому же, сцены поцелуев с Ходченковой были более чем убедительными.
Но знаете, я устала. Я устала быть зрителем, который обязан искать плюсы в плохом кино просто потому, что билет стоит бешеных денег и их откровенно жалко. Ждать хороший фильм годами, а взамен получать очередную фитюльку плохого качества в 3D. Дешёвое повидло, обман и профанация. Но знаете, бывает хуже. | 1 | Neutral |
8589 | … Очень странное было ощущение после просмотра данного творения. И все потому, что отличаясь излишней впечатлительностью, у меня за весь фильм сердце ни на миг не защемило, не говоря про слезы…
Сюжет довольно-таки интересный: оптимист в все-таки завоевывает свою принцессу, рожают сына и попадают в концлагерь.
Но! Если первая часть фильма вызывает какие-то эмоции (положительные в основном), то вторая часть — абсолютная чушь и безвкусица!
Заключенный преспокойно расхаживает по территории лагеря, заходит в женскую часть; гуляет с ребенком… Просто фантастика! Да за такое его бы давно уже пристрелили!
Кроме того, за весь период заключения, в камеру к рабочим не заходит охрана, а если заходит — то ведет себя едва ли не лучше ангела.
В итоге, фильм (от которого я ждала многого благодаря рекомендациям киноманов), не произвел на меня никакого особого впечатления. Равнодушие почти.
Каким образом удалось скрыть от мальчика ВСЕ не понятно…
За что фильм удостоен наград — то же.
Так что. за первую часть: | 1 | Neutral |
8590 | Эээх… зря я, прочитав столько негативных отзывов, решила воочию убедиться в том, что «Цветок дьявола» есть результат помешательства режиссера Гроховской. Как сильно нужно не любить свою работу, чтобы снять сей киношедевр? Просмотр данного фильма просто не безопасен для психики людей.
Место действия…
Даже если очень сильно представить, что где-то в отдаленных уголках нашей необъятной Родины существует сие неведомое место, напоминающее по виду деревню, но местами кажущееся городом, то откуда, простите, там польские надписи? Хорошо, если это Польша, тогда почему героев зовут русскими именами? Может, режиссер пытается нас запутать? Просто теряюсь в догадках.
Теперь к этому непонятному месту действия прибавляем игру в конное поло, модное западное словечко «колледж» и Санта-Клауса. Искренне пытаемся поверить в то, что все русские дети учатся в колледжах, играют в конное поло (действительно, а почему бы и нет?) и не удивляются польским надписям на магазинах. А Дед Мороз… Он вообще из моды давно вышел.
Теперь о героях. Ооо, здесь можно писать и писать и писать…
Полина — девушка с неприлично длинными волосами.
В начале фильма отчаянно пытается примерить образ святой девственницы. НО! Только в начале. Ибо в дальнейшем она с головой окунается в… (хотелось бы написать тут что-нибудь неприличное)… пучину Любви. Именно так и только с большой буквы «Л». О, такая любовь доступна далеко не каждому. Животрепещущие слова: «Не парься, детка, давай лучше пива попьем» оказывают на нее свое волшебное действие (или это все же алкоголь?) и вот уже через минуту, мы видим, как она страстно отдается своему «любимому» в самых разных позах. Ну и что, что 2 дня знакомы!
Про сцену у зеркала я просто промолчу… Фейрверк эмоций, который она вызвала у меня, просто не возможно описать словами. Гениально, шедеврально, восхитительно!
Саша… кхм-кхм… Его прическа не поддается лично моему визульному восприятию. Это что попытка создать новомодный шик, смешав с деревенской простотой? Весь фильм я хотела отрезать ему этот дурацкий куцый хвост, который по идее-то, наверное, должен был наводить на него ореал сексауальности. Ничего подобного. Но это еще полбеды. В течение всего фильма сей герой пытается воплотиться в роль этакого брутального мачо, но с душой истинного хомячка. Вот он на дискотеке почти целуется с белокурой девицей (эх, негодяй подумали мы),но через минуту он уже ищет ее — ту, что полюбил всем сердцем с первого взгляда… Полину… Ах, как лирично, как мелодраматично!
Его романтичность просто покоряет нас, особенно в той сцене, где он умело начинает раздевать Полину прямо в лесу. Но, не тут-то было, облом вышел. Не переживай, Саня, будет у вас секс, мы узнавали.
Дьявол. Непонятный тип для меня на протяжении всего фильма. То он загадочно молчит (пытается сойти за умного, что ль?), то произносит забавное «ВСЕ УЖЕ ПРЕДРЕШЕНО МНОЮЮЮ!», после чего получает в глаз и уже со свистом летит вниз… А ведь я до последнего верила, что ему все же удастся пришлепнуть этих 2-х нелепых созданьев, но… увы и ах, моим надеждам не суждено было сбыться. А жаль.
Вообще-то, наверное, данная «мистическая» личность была введена с целью наведения панического страха и мыслей из серии «ужас-ужас!», однако, у меня он вызвал исключительно приступы истерического смеха.
Настя.Еще одна неадекватная личность. Из нее явно пытались сделать этакую мистическую ведьму, с ритуалами, леденящими душу. А получилась… придурковато-воющая особа, переборщившая с хной и мелкой завивкой. При просмотре сцен с ней, меня посещала только одна мысль — за что ее так невзлюбил оператор? Эти постоянные съемки ее крупным планом… ууу… вот уж кто был действительным ужасом фильма. Сколько ей лет? Может 70? Или все же 60? Страшно, очень страшно. Я вам честно говорю…
Подружки, коих в фильме было показано от силы минуты на 3 и все их осноные реплики сводились к глупому хихиканью. Ну что я могу добавить?Скажи мне, кто твой друг…
Про актеров, а особенно про их напрочь отсутствующий талант — говорить глупо и бессмысленно. Потому что так, как играют они — это просто не гуманно по отношению к людям.
Сюжет
На протяжении всего фильма складывается ощущение, что ты находишься в театре абсурда. Какие-то цветки, всадники, ведьмы, книга с проявляющимися страницами от капли крови(!), средневековый замок с такси. Если бы мне показали, что Полина вконце оказалась мужчиной, а Настя — Мадонной, то я бы и этому уже, наверное, не удивилась…
Весь фильм смотришь с мыслью — а будет ли еще бредовее, чем тот бред, что показывают сейчас?Конечно, будет. Гроховская не подведет.
А теперь о единственных плюсах:
Музыка
Несоответсвующе достойная. Даже странно как-то. Может сперли у кого?
Панорамные съемки
Весьма хороши. Чувствуется кому все 5 млн $ ушли. Но как ни старался оператор вылепить конфетку, рвущееся нутро (по запаху сами понимаете какое) не скроешь…
Итог после просмотра: минус 10 кг моих нервных клеток (и отнюдь не от страха), плюс утечка мозгов по креслу кинотеатра.
Браво, Гроховская! | 0 | Bad |
8591 | Ничего нельзя сказать, эта история трогает сердца зрителей своей задушевностью. Фильм можно было бы назвать выдающимся, если бы он больше напоминал знакомую всем действительность. С самого начала просмотра меня не покидало ощущение, что смотрю сказку. Эта нереальная для нашей жизни история, правда, прекрасно снята, великолепно играет главная героиня. И всё же картина проигрывает в том, что сюжет довольно надуманный. Что может быть общего между рабочим парнем и образованной девушкой? Это любовь с первого взгляда, предвижу ответы зрителей. Допустим, это так. Во время летних каникул молодые люди полюбили друг друга. Но каникулы кончились, и она уехала в Нью-Йорк учиться в колледже, а он поехал в Атланту на заработки. И всё на этом должно закончиться. Первая любовь проходит бесследно, а любви на расстоянии не бывает. Из общего правила, конечно, есть исключения. Предположим, что в сердцах молодых людей живет любовь. Тогда они обязательно должны были бы встретиться. Но этого не происходит. И только через семь лет Элли случайно увидела в газете фото Ноя, после чего события приобрели практически сказочный характер.
За блестящую игру актерского состава и режиссуру можно было бы поставить фильму высший балл. И это даже несмотря на то, что образ Ноя мне показался чуточку неубедительным. Тем не менее, яркая игра Рэйчел МакАдамс все противоречия в образе своего партнера сглаживает. У этого фильма есть положительные и отрицательные стороны. Положительных немного больше. Моя оценка ленте — | 1 | Neutral |
8592 | Этот фильм вписан золотыми буквами в книгу мирового кино. Я думаю, что никогда больше перед нами не предстанет более жестокая в своей реалистичности и ужасающей правдивости кинокартина. Список шиндлера — это своеобразный «кинопамятник» мириадам невинных жертв времен самой чудовищной войны за всю историю человечества. Этот фильм вобрал в себя всю ту безграничную вселенскую скорбь, которой упивалось зверинное отродье, именуемое фашизмом.
Ни один умеющий чувствовать человек не смог бы написать рецензию на этот фильм сразу после его окончания- пальцы, без сопровождения глаз, слепо бы блуждали по клавиатуре, не находя нужных слов. Да и в такие неподдающиеся описанию моменты теряется дар речи- слова замирают на губах, не успевая сорваться в отчаянном крике: «За что? Почему? Кому это было нужно?» Осмысленный отзыв на это шедевральное произведение киноискусства можно написать лишь по истечении как минимум нескольких дней. И я не стала исключением- мне понадобилось 2 месяца реабилитации, чтобы суметь уверенно скользить пальцами по клавиатуре, пытаясь охарактеризовать мое мнение.
Список Шиндлера стоит неприступнвм особняком, поодаль от остальных фильмов и никогда не сойдет с этого места. Почему? Да потому что никогда больше человеческий глаз не узрит более грандиозного по своему замыслу и более пронзительного по глубине переживаний фильма о войне. Да и фактор времени сыграет не последнюю роль- в нашем мире попросту не останется свидетелей, этих ужасающих событий, воочию видевших изуверства гитлеровских собак и каждой клеточкой своего тела прочувствовавших нечеловеческую боль, приченненную стольким людям. И, конечно, на фильме не могла не отразиться личность режиссера. Стивен Спилберг, который знал о войне отнюдь не по книгам и рассказам- он испытал горечь потерь в лице своих погибших родственников.
В рамках трех с лишком часов мы наблюдаем все оттенки человеческих чувств- от кроваво-грязной ненависти фашистских извергов до возвышенно-прекрасных надежд о свободе еврейского народа. Омерзительно гнусная в своей беспочвенной жестокости фашистская гидра, воплощенная в лице Амона Гета, который ценил вино дороже человеческой крови, душила миллионы невинных людей по изощренной прихоти живого исчадия ада, которому, довелось в то время влавствовать над Германией. И осью всех этих событий является Оскар Шиндлер- человек, впитавший с молоком матери яд антисемитизма, но сумевший найти противоядие от него в своей светлой душе. Шиндлер просто вовремя осознал, работая рука об руку с евреем, что эти люди- не «недочеловеки», а еще более «человеки» чем самые белокожие и голубоглазые представители арийской рассы. Его рискованная махинация, cохранившая жизни более 1000 человек, как нельзя лучше показывает бессребреническую душу и самоотверженность. Оскар Шиндлер никогда не умрет- он вечно будет жить в сердцах спасенных им людей, их детей, внуков, правнуков… И эта цепь не посмеет прерваться.
Задумайтесь… а смогли бы вы пойти по пути Оскара Шиндлера?
Не раз приходилось слышать и видеть ошибочно бытующее в умах людей мнение относительно того, что в фильме тема массового истребления народов показана крайне однобоко, представляя еврейский народ обреченными на вечное гонение великомученниками. Так рассуждать- в корне неправильно. Просто Спилберг по ряду известных причин показал именно еврейский народ, в лице которого выражались жертвы миллионов советских, польских, венгерских и других людей. И говорить о пресловутом ультрасионизме касательно этого фильма- самая пошлая грубость и неуважение к памяти погибших.
Мне хочется верить, что наше время больше не родит людей, которым пришлось бы повторить судьбу Оскара Шиндлера.
Не говоря уже о поистине божественном таланте актеров, скажу, что это очень храбрые люди, имевшие смелость согласиться на такие сложные остропсихологические роли.
У меня несколько дней глаза были на мокром месте. Слезы, пролитые над этим фильмом- целительным бальзамом ложатся на душу. Они очищают и возвышают.
P. S. Помните, что даже простой список может подарить людям жизнь. | 2 | Good |
8593 | Вообще мультфильмы не привлекают меня уже довольно давно — большая их часть рассчитана, как и подобает мультфильмам, на детскую аудиторию, и это правильно. Многие мне просто не интересны. Есть исключения, лишь подтверждающие правило — среди недавних это был, конечно же, «Вверх». Но после просмотра трейлера к мультфильму «Как приручить дракона» я уже не мог остановиться — и побежал в кинотеатр на один из первых сеансов, сам не понимая, что же меня так зацепило… К счастью, ждал я просто хорошего мультфильма, а получил намного больше.
Во-первых, несколько слов о 3D. «Аватар» выполнил своё главное предназначение — невероятный толчок для распространения данного формата в киноиндустрии. Уже сейчас зачастили фильмы, снятые по 3D технологии, а в скором времени премьеры, я уверен, будут чуть ли не каждую неделю. Что же касается «Как приручить дракона» — да, это хороший семейный мультфильм, который можно будет посмотреть и дома. Но лично я настоятельно рекомендую вам посетить кинотеатр, потому что сам нисколько не пожалел о решении посмотреть в 3D — и это именно то, чего я совсем не ждал. «Как приручить дракона» невероятно, потрясающе красив! Хорошая анимация, симпатичные драконы, очень красивое и проработанное окружение, свет, огонь — всё на отличном для мультфильмов уровне. Да что там говорить, здесь такие шикарные экшн-сцены, и завораживающе снятые полёты на драконах, что сам «Аватар», наверно, нервно передёрнуло — черт побери, это ведь всего лишь мультфильм!
Предъявлять претензии к сюжету глупо — не тот случай. При этом он вроде и прост, но одновременно очень хорош. Надо иногда разбавлять серые будни, насилие и прочий ужас такими тёплыми, добрыми историями. Фильм был снят по мотивам одноименной книги, из которой сюда перекочевало множество разнообразных драконов — от мелких и смешных, но при этом не менее опасных, до больших и грозных. Нельзя не упомянуть Ночную Фурию — маленький, но очень опасный чёрный дракон, которого до Иккинга никто никогда не видел. А не видели потому, что его называют Ночной Фурией не только из-за внешнего вида — он молниеносно быстрый, и атакует с такой же невероятной скоростью. Его собратья тоже не отстают — у каждого есть свои опасные способности. Викинги же — веселые, большие, и живут, защищая свой родной дом от атак «паразитов», ставших в итоге их домашними питомцами.
Хочется сказать спасибо Крессиде Коуэлл, автору книги, за историю о драконах. Спасибо студии Dreamworks за столь милый подарок. Именно подарок, ведь «Как приручить дракона» я не могу теперь назвать иначе. Спасибо им за всю проделанную работу, результатом которой стал потрясающей красоты мультфильм. Надеюсь, сегодня мне обязательно приснится завораживающий полёт на Ночной Фурии — ведь иначе придется снова идти в кино!
«Одна радость — домашние питомцы. Обычно это пони или попугаи. А у нас — драконы!»
Вне всяких сомнений: | 2 | Good |
8594 | Увы, но это какой-то ужас. Хотя, честно говоря, ничего другого я и не ожидал. От американцев-то..
Этот фильм мне чем-то напомнил трилогию «Мумия». Точнее, два последних ее фильма, которые насыщены драками и «крайне забавными» фразами, которые иногда отпускают герои во время боя.
Для меня, выросшего на советском Шерлоке, этот фильм — просто дикий, лютый, бешеный кошмар и стыд. Мой Шерлок — это прежде всего интеллигентный, вежливый и одаренный сыщик с потрясающим воображение дедуктивным методом на плечах.. А не грубоватый мужик, смело раздающий люлей направо и налево.
К тому же.. не похож он на Шерлока. А вот Ливанов — гений. А вот Дауни — дауни. И ничего другого я даже сказать не могу про это… не буду ругаться на публике.
Могу сказать «спасибо» этому фильму только из-за одного момента: он в очередной раз показал мне, насколько прекрасен наш, отечественный Шерлок. А Шерлок Холмс 2 я вообще даже нюхать не буду.
И ставлю я этому фильму…
Так как рыдал я уже через полчаса просмотра… От стыда. | 0 | Bad |
8595 | Дано: 1) бездарный полицейский, который никак не может сдать на права; 2)безумный таксист, который нарушает все правила дорожного движения (даже те, что еще не придуманы). Найти: группу хитрых и удачливых преступников. Решение: Бессон, «Такси», Марсель. Что?.. Почему неверно?.. Какой еще Нью-Йорк?..
Ремейку не избежать сравнения с оригиналом. Ну что ж, американизация французского шедевра прошла не без потерь. Кроме необычайно мягкой иронии, там был особый шарм. Je veux l`amour и все такое… Этого здесь нет. Но разве нужно ставить на фильме крест?
«Нью-Йоркское такси» — довольно добрая комедия, шутки в которой хоть и не блещут остротой, зато не опускаются ниже пояса. Главная героиня по-американски харизматична, смотреть на нее в роли водителя даже любопытно. Воспринимая этот фильм в отрыве от оригинала, можно получить вполне положительные впечатления. Справедливости ради, сиквелам французского «Такси» он совсем не уступает.
Единственное, что расстроило — выбор автомобиля. Как можно вместо яростного, дерзкого «Пежо» утвердить на главную роль абсолютно безликий «Форд»? Эта машина становится символом Нью-Йорка только тогда, когда присутствует на небольшом участке дороги в количестве пятнадцати-двадцати экземпляров. Почему нельзя было взять раритетный четырехглазый «Checker Cab»? Устарел? Но в списке разрешенных на сегодняшний день такси Нью-Йорка добрый десяток автомобилей, не лишенных индивидуальности.
Ремейк есть ремейк. Не нужно завышенных ожиданий. Можно просто расслабиться на вечер в компании с этим фильмом.
P.S.: Ждем «Московского такси». С кавказцем на тонированной «шестерке». Только это будет уже не комедия, а драма… | 2 | Good |
8596 | Сие творение, наречено было уже на провал, ибо там была наша любимая Пэрис Хилтон. Она променяла свою чихуахуа на йоркширского терьера и понеслась, вся история её жизни на экране.
Девочки с общежития пытаются найти общество, из-за того, что бедную толстушку засосало в унитаз и полился большой фонтан дерьма. Помню, когда я смотрела это творение в кинотеатре смеялись все. Но, что тут смешного?
И нашли девочки пристанище у Виктории Инглиш, у которой в детстве был ужасный нос. Она над ними издевается, как может. Ей лижут пятки, собирают презервативы, противно ведь. Весь зал как смеялся так и дальше хватаясь за животы валяются по полу. Мне наоборот, их стало жаль. Не смешно же.
Так вот наши девочкам надоели издевательства и они покидают общество. В итоге побеждает общество Виктории и самой же кинули лицо тортиком, перед этим показав детские фотографии, с очками, брекетами и ужасным носом.
Виктория скорее была гадким утенком в детстве и просто пыталась принизь абсолютно тех, кто ей не делал зла. Мне кажется, но именно наша старая знакомая Пэрис играет саму себя(учитывая исправленный нос).
Девочки… Они обыкновенные студентки, каждую можно найти. Но как ни странно, но они не шаблонные. Нету в кино таких вот героев похожих, например на Максин-толстушку сладкоежку, но одновременно ужасно стеснительную, и туповатую.
Каждый фильм, в котором играет Пэрис Хилтон обречен на провал. | 0 | Bad |
8597 | Многообещающее название рухнуло вместе с попыткой адаптировать, пожалуй, самого сложного фантаста под рядового зрителя. Пусть книги Василия Головачёва порою совершенно непонятны, но зато ощущаемы всему твоему существу. Мощный интеллект и твёрдая философия писателя не подвластна опровержению. И потому ты веришь ему — простому смертному не дано дискутировать с человеком, который оперирует «терминами внеземных цивилизаций». Именно эту сложность, от которой мозг может заклинить, я жаждал увидеть, но, увы, на экран чары писателя не добрались…
Высокоточная наука превратилась в бессмысленную, извините, поверхностную работу школьного уровня. Складывается ощущение, что сценарий писался в свободное от работы и отдыха время, то есть за обедом, — в тот момент, когда мозг сценариста занят наслаждением от приёма пищи, нежели формированием новой вселенной. А съёмки, похоже, проводились по воскресным утрам — сразу после бессонной субботней ночи. Это отражено в хмурых актёрских лицах и непрекращающихся режиссёрских косяках (например, эпизод, когда Матвей запрыгивает в движущуюся моторную лодку — как после такого можно остаться сухим, и как она так мгновенно остановилась? «Либо чудо, либо фокус!»)
Тяжёлое ожидание того, что в завершении фильма всё-таки отразиться какая-нибудь связь набора событий и фактов, что представлены на показ, так и остаётся ожиданием до самых титров (и, собственно, после них).
Фильм откровенно скучен. Диалоги скудны — слизанные с шаблонов, они без особых изменений пали прямо на строки сценария. Спецэффекты здешние можно назвать только «набросками для спецэффектов», не более. А пищи для размышления вовсе нет! Нет так же желания обсудить его с друзьями после просмотра — после сеанса на выходе из зала повисла тишина, но в людских взглядах легко читалось одно нерушимое русское слово (ну максимум 2-3 слова). Заслуживает только троечки, но только за то, что он есть! | 0 | Bad |
8598 | Малобюджетный ужастик, снятый на основе древнегреческого мифа.
Сюжет подвергся коренной трансформации. Вместо получеловека-полубыка зрителю предложили гигантское парнокопытное, живущее в огромной пещере, куда на откорм чудовищу раз в несколько лет скидывают десяток юношей и девушек.
Кстати, героя теперь зовут вовсе не Тесей. Создатели ленты укоротили имя героя до Тео. Длинноволосый и небритый, одетый в рубище, он избавит всех от страшного Минотавра, изменит местную религию и опять все будет не «по истории». На подобные свершения Тео сподвигло вовсе не желание избавить людей от монстра, а влечение к девушке Фионе, отданной на растерзание чудовищу. Да и Ариадна, чья хрестоматийная нить вообще не упоминается, превратилась почему-то в Рафаэллу. А злодейского царя зовут вовсе не Минос.
Снято это все не так уж плохо для второсортного ужастика. Присутствует и экшен, особенно во второй половине. Декорации,. правда, явно подкачали. А игра большинства актеров просто ужасна. Лишь Рутгер Хауэр в роли отца Тео и сыгравший жестокого царя Тони Тодд смотрятся более-менее прилично.
Дешевый ужастик, использующий в качестве «фишки» сюжет и антураж древнего мифа. | 0 | Bad |
8599 | Не могу понять, как ЭТО можно сравнивать с «Олимпиус инфоерно». ОИ — ангажированный, сделанный без лишней полировки, но там хотя бы нет открованного бреда и есь свой шарм. А шарм — это когда и горбатая королевой выглядит.
Это же чудо природы даже не клюква, а на уровне пародии на клюкву. Попался мне как-то такой текст:
«Сценарий должен содержать:
Русского генерала по имени Петр Гоголь
Звероподобного русского капитана Вигго Дрантиева. Мать капитана, по-видимому, согрешила с медведем, медведь вырывался и кричал. Капитан любит пить vodka из квадратной бутылки и есть ikra ложкой из bochka. Основное занятие — резать большим ножом головы симпатичных детишек на глазах афганского (или какого-нибудь другого) папы, напевая при этом интернационал.
Злобного кагэбэшника Константин Долвски, который любит расстреливать солдат, отказавшихся забивать прикладами белокурых афганских детишек.
Русской девушки Наташи Москвовой. Она хорошая девушка, потому что спит с главным героем — американцем.
Русские предаются актам немотивированного вандализма, садизма, сексизма и коммунизма, сжигая афганские деревни. Крупный план — скотская морда пьяного v govno русского вертолетчика, выпускающего ракету за ракетой по афганской женщине с ребенком. Ракета попадает в женщину. Крупный план — убитая женщина красиво лежит, глядя в небо мертыми глазами, подведенными мэйбелин. Рядом плачет ребенок. Зритель гневно тискает в кулаке кулек с попкорном. Русские солдаты одетые в sharovary и papaha расстреливают чисто одетых афганских крестьян. Крупный план — убитые афганские молодые люди на площадке для игры в бейсбол, в руках у убитого подростка — самодельная бейсбольная бита, которой он пытался защищаться. Пять минут назад юноша принимал поздравления, отбив особенно хитрый мяч. Чалма в форме бейсболки набухает кровью. Озверевший от похоти русский солдат гонится за афганской девушкой, пытаясь сорвать с нее мини-юбку. Глухой удар. Русский солдат недоумевающе скашивает левый глаз к правому, из которого торчит рукоять ножа. Это американский зоолог Джон Лесбовски, изучавший популяцию афганских носорогов и застигнутый советским вторжением приходит на помощь афганцам. В течение пяти минут он при помощи альпенштока и перочинного ножа Спайдерко (крупный план на лэйбл) уничтожает половину русских. Но капитан Вигго Дрантиев хватает афганского мальчика и приставляет к его горлу огромный нож с надписью на клинке СССР:
- Ти брОсать оружье, я Убьить малтшик.
- Я брОсать оружье, ты не Убьить малтшик.
- Да.
Джон бросает трофейный автомат.
- Я тьебя обмАнуть, — хохочет капитан и убивает мальчика.
Джона бьют прикладом по голове. Потом еще раз, потом, сообразив наконец, бьют по почкам, как более уязвимой части.
- УбИвать все! — кричит капитан. Русские с хохотом уничтожают афганскую деревню, не пощадив ни школы, ни детского сада, ни кинотеатра, ни стадиона.
Джон приходит в себя застенках КейДжиБи.
- Ти амьерйиканэц. — говорит ему Константин Долвски.
- Да, — храбро говорит Джон.
- Ти гОворить телъЕвизор, что Амьерика плёхо.
- Никогда! — гордо отказывается Джон.
Константин Долвски несколько раз бьет Джона по голове, ушибает руку, и, наконец сообразив, пинает его в пах. В этот момент входит русская девушка Наташа. Она одета в серый форменный сарафан с красными погонами до локтя и несет в руках поднос. На подносе два стакана в литых подстаканниках калибра 152 мм, графин vodka и самовар.
- Капьитан! Что вьи делАть! В коммунистьическая партия учьат не так!
- Молчьи, глюпый дьевчонка! По настоящему, коммьюнизьм — это убИвать!
Он бьет Наташу по лицу сапогом. Девушка, вскрикнув, хватается за щеку. Джон вскакивает и втыкает Константину в глаз подстаканник.
- Бьежим! — говорит Наташа, — Я вывьеду тьебя в Швеция.
В течение получаса идет сцена вывода в Швецию через кошмарные сцены жизни в СССР. В городах русские ходят в ватниках и валенках, в деревнях — в шкурах и лаптях. На границе Из-за камня выскакивает Вигго Дрантиев и хватает Наташу, приставив ей к горлу топор с надписью «КПСС».
- Я ее убьить, а потом убьить тьебья!
- Ты трус!
- Я ньЕ трус! Я тьебья убьить сначалА!
Вигго бросается на Джона, следует тягостная сцена схватки, в которой Дрантиев использует всякие нечестные приемы, от лодочного мотора и рельсы до ручного медведя. Наконец Джон забивает в голову Вигго рельс, а в лодочный мотор — голову медведя. Джон и Наташа уплывают в Швецию на лодке из неструганых бревен и с парусом из шкур коров…»
Назывется «найдите 10 отличий». Даже персонажи полностью совпадают, особенно казак-скинхэд. Кстати, смотрю если в советские годы советские офицеры из американских фильмов были скорее злобными орками из ВК, то теперь новое лицо российской армии — какие-то урки.
А еще говорят, фильм на уровне нацуистской пропоганды. Да Геббельс бы за такое отправил бы режиссере к Менгеле на опыты. Потому что на три четверти лжи должны призодится четверть правды (геббельс). Цепляющая пропаганда должна быть жизненной (олимпиус инферно, кстати, больше соответсвует этому принципу). Так что | 0 | Bad |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.