id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
9500 | Это было понятно по «Бэтмену начало» — теперь все, что так хорошо начиналось Тимом Бартоном будет напрочь разрушено (хотя такое с Бэтменианой уже делали и до Нолана — Джоэл Шумахер, например).
Но никогда еще до этого «сумеречный цирк Бэтмена» на доводили до такого абсурдного «мрачняка» на фоне которого любые шутки гаснут, как свечи на ветру. Комиксы бывают разные и снимают их очень разные режиссеры, но «Бэтмен» кисти Нолана выглядит неважно — краски сгущены и история теряет свою живость (при этом не становясь жизненной. еще забавнее выглядел бы Бэтмен от Грнууэя, но что там! Пусть пирожки печет нам пекарь, а порошки толчет аптекарь.
Единственная отрада в новом Нолановском экзерсисе на Бэтмен-тему — покойный Хит. Его Джокер так хорош, что хочется плакать, и тем противнее на его фоне Бэтмен-Бэйл. Когда-то Джордж Клуни сказал, что убил Бэтмена, так вот — он лишь слегка опалил его крылья, а вот Кристиан надругался над этим «типом в маске» по полной.
Хватит с нас этой перепончатокрылой нолановщины — верните Бартона! | 1 | Neutral |
9501 | Грустно все-таки, что такие медийные лица, как братья Чадовы, с каждым разом оказываются во все более дремучем и наивном российском кино. Если присмотреться, и актеры они вроде неплохие, и поклонниц не так уж мало. А уже какой год снимаются в 100% производственной ерунде, больше напоминающей расширенные версии клипов для какого-нибудь МУЗ-ТВ. Новый боевик от никому неизвестного режиссера Королева, конечно, лучше кошмарных «Стритрейсеров». Но хуже той же «Любви в большом городе». А знаете, почему? Трудно поверить, что потенциально эффектный боевик подавился уже давно невыносимыми соплями, которые в нашем кино обыгрываются по одному и тому же сценарию. Главный герой в исполнении Алексей Чадова — киллер, который безукоризненно выполняет свою работу даже с учетом припадочного начальства.
Есть у него и брат (Андрей Чадов), который не может похвастаться таким же профессионализмом, но пострелять и не испугаться крутых парней все же умеет. Кстати, сцена с оборзевшим бизнесменом на дороге — просто блеск! После гибели третьего брата на войне, Алексея (того самого Slove) постоянно мучают угрызения совести и при каждом новом задании он так и норовит поскорее послать все к черту и начать другую жизнь. Но ничего не получается, так как начальники Котов и Карлович явно не рады его колебаниям, а под удар попадет новая возлюбленная Карина. И вот с этого момента начинается отвратная чушь. Уж как вновь обыграно их знакомство и влюбленности, ну просто детский сад при данном сценарии! Снова светящееся лицо и безобидное творчество покоряет сердца отчаянных парней!
А уж вопли и слезы по поводу того, что этот СолдатЛюбви не рассказал девчонке про свою работу, ужасны. И вообще непонятно, сколько можно уже пытаться драматизировать на таких вот персонажах, которые всю жизнь убивали, осознавая, что они делают. А потом вдруг передумали. Сразу видно, на какую аудиторию все рассчитано. Но в техническом плане поставлено, надо сказать, весьма неплохо — пострелушки для отечественного боевичка с каждым годом все лучше и лучше, и ведь даже саундтрек не напрягает. Правда, монтаж рваненький, и временами просто не различить, что успевает сделать главный герой с винтовкой или лицом противника. С актерами в целом полный порядок (за исключением деревянной Карины), у братьев Чадовых все же есть некоторая харизма, спасающая это «Прямо в сердце» от полнейшего поражения. Потратить 1,5 часа на один просмотр не жаль. Но как же все-таки хочется уже просто крепкого, мужского боевика без детских сантиментов!
На мой взгляд — одноразовый, типично российский боевичок ни о чем. Тут лишь две причины смотреть — актеры и неплохой экшн. | 1 | Neutral |
9502 | Вот приблизительно такой смысл несет в себе приквел к фильму, но обо всем по порядку.
Узнал о фильме благодаря игродельной студии Phantomery Interactive, которая разработала официальный приквел к фильму под именем Фобос 1953. Сюжет в игре зацепил такой интересной темой, как сущность страха, возможно ли им управлять и на сколько он материален. Буквально залпом проглотив игру я с нетерпением стал ждать премьеру фильма.
Фильм оказался действительно хорошим, чего последнее время не очень ожидаешь от нашей киноиндустрии. Подбор актеров просто отличный, каждый справляется со своей ролью безупречно. Но главное это конечно же сюжет. И здесь случился один из самых сильных провалов фильма: концовка. Многим она действительно покажется необычной, кому-то интересной, но мне она явилась откровенно бредовой. Почему? Ну хотя бы по тому, что она совсем не вяжется с сюжетом ПРИКВЕЛА, который как бы раскрывал причину, почему в этом месте происходят подобные ужасные вещи. Поэтому из зала я выходил со смешанными чувствами: за фильм, его идею, подачу и постановку хотелось поставить если не 5 из 5, то 4+ точно, но вот концовка более чем на 2 не тянула.
Так что господа, советую даже если вы не любитель компьютерных игр, ознакомится с приквелом к фильму, потому что он действительно дает не мало ответов на вопросы, появляющиеся во время просмотра фильма, хотя и не на все. | 2 | Good |
9503 | Я не испытываю никакого предубеждения относительно Перис Хилтон и не хочу рассматривать её роль в этом фильме как актёрскую работу, нуждающуюся в критике. Перис не играла, она была собой. Пусть слегка нарочито невинной, тем не менее, творческих мук при подготовке к роли она явно не испытывала.
Фильм в целом оставил положительные эмоции. Всё в рамках жанра — есть над чем посмеяться, будь-то нелепая дурнушка или тщетные попытки главного героя-тотального неудачника (что даже понятно из надписи на его машине) привлечь внимание красавицы-блондинки с нелепым ультиматумом «Ни с кем не стану встречаться, пока моя не очень красивая подружка не найдёт себе парня».
Посмотрев фильм, в очередной раз понятно, что внешность важна. И уж тем более, что важна не только внешность, но и внутренний мир, но это, как намекают нам создатели фильма, дело второе. Это жизнь, да.
Как я уже отметила, всё в рамках жанра, но довольно посредственно, посему: | 1 | Neutral |
9504 | - Стоишь на берегу и чувствуешь соленый запах ветра, что веет с моря, и веришь, что свободен ты и жизнь лишь началась, и губы жжет подруги поцелуй, пропитанный слезой!
- Я не был на море.
- Ладно не заливай! Ни разу не был на море?
- Не довелось, не был.
- Уже постучались на небеса, накачались текиллы, буквально проводили себя в последний путь, а ты на море-то не побывал!
- Не успел, не вышло.
- Не знал, что на небесах никуда без этого!?
- Пойми! На небесах тока и говорят, что о море. Как оно бесконечно прекрасно. О закате, который они видели. О том, как солнце, погружаясь в волны, стало алым как кровь, и почувствовали, что море впитало энергию светила в себя, и солнце было укрощено, и огонь уже догорал в глубине. А ты? Что ты им скажешь?! Ты никогда не был на море. Там наверху тебя окрестят Лохом!
На небе только и разговоров, что о море и о закате.
(с)
«Достучаться до небес» при всех своих положительных аспектах — не совсем мое кино: в нем не все идеально, не все закономерно и не все подчинено четкой логике, а достижения в художественном плане и вовсе мизерны, особенно по части человека с киноаппаратом. Но в то же время каждый уважающий себя киноман должен хоть раз посмотреть эту кинематографическую притчу, хотя бы затем, чтоб впоследствии иметь возможность составить о нем собственное мнение.
По части содержания крайне трудно предъявить какие-либо претензии создателям, ведь «Достучаться до небес» — грандиозное полотно об одиночестве, смертельном ожидании смерти, поиске духовности и об одной единственной вещи, которую человек не в силах держать под контролем, о времени. И хотя картину отличают характерная для германской киноиндустрии эмоциональная сдержанность; удивительная лирико-трагическая составляющая, а также обаятельные актеры, фильм все же цепляет своим сценарием: сюжетом, диалогами, красивым финалом и тем, что житейской правды в этом кино значительно больше, нежели бы мы того желали. | 1 | Neutral |
9505 | Не знаю почему, но не могу однозначно оценить этот фильм. История сама по себе дышит сказочностью. В то же время снято все довольно неплохо, хотя режиссеру не удалось избежать того, чем обычно грешат подобного рода фильмы. А именно предсказуемости. Абсолютно не возникает никаких сомнений, что старички — это главные герои. Абсолютно не возникает сомнений, что Ной и Элли будут вместе. А это неправильно с точки зрения интереса зрителя.
«У её ног лежал весь мир, а у него за душой не было ни гроша»
Ной — простой парень, который работает на лесопилке, получает по сорок центов, да еще и откладывает. Он необразован, груб, совершенно не пара для молодой аристократки. Ему многое не нужно и не понятно, но зато он умеет любить. Его самого любит и понимает отец, Ной знает, что такое любовь и понимание. Он — созидатель по натуре. Он готов построить дом, готов читать одну и ту же история, чтобы хотя бы на пять минут вернуть свою любовь.
«Ты никогда не делаешь то, что хочешь»
Элли — другая история. Она с детства знает, что нужно учиться в колледже, нужно выходить замуж за богатого парня. Она боится разочаровать родителей, причинить кому-то боль. Она очень ответственная, правильная. Пришедшая любовь к Ною, простому парню с лесопилки разбивает весь её рационализм, как это часто бывает. Ной дает ей свободу. Свободу поступков, их бесшабашность. С ним она может быть самой собой и делать то, что хочется, а не то, что нужно. Рисовать, например. Ведь со своим женихом и родителями Элли совсем потеряла себя, делая все в угоду окружающим.
«Когда наука отступает, является Бог»
Ной живет в доме престарелых, чтобы быть рядом с Элли. Она не помнит его, но он непримиримо читает ей историю любви, которую написала она, Элли Гамильтон, чтобы вернуться к Ною, пусть на несколько минут. Время не имеет значения. Память вечна.
Очень стандартная мелодрама. Есть красивые сцены, вроде тех, где Ной и Элли плывут в лодке по озеру в окружении стаи лебедей. Хороший оператор. Неплохой режиссер.
Пара мне кажется негармоничной, да простят меня поклонники. Рейчел МакАдамс не вызывает у меня положительных эмоций. Она мне кажется грубой. Как внешне и в поведенческом плане тоже. Райан Гослинг — полная ей противоположность. Он не выглядит грубым. Он выглядит романтичнее и тоньше партнерши, а должно быть наоборот. Это она — аристократка, а он — простак. Хотя глядя на фильм, этого не скажешь. Это мне не нравится. Пожилая пара тоже не смотрится одним целым. Это разрушает целостность романтической линии, ради которой все и затевалось, собственно
Фильм красивый, модный. Если брать в целом. Глубоко копать не обязательно. Можно просто наслаждаться эстетически приятной картинкой. И если воспринимать все изначально, как фантастику, то «Дневник памяти» — красивая история о любви и преданности. Всем бы так.
«Во мне нет ничего особенного. Я обычный человек с обычными мыслями. Я прожил обычную жизнь. Мне не поставят памятника и мое имя забудется. Но кое в чем я преуспел больше остальных смертных. Мое сердце переполняла любовь. И это все, что было мне нужно».
Спасибо за внимание! | 1 | Neutral |
9506 | Несправедливость в том, что миром правят посредственности… Именно поэтому он не совершенен. Этот фильм — пьеса жизни, трагедия. Не дай Бог никому иметь родителей, жизнь которых прошла в пустую, которые упустили все прекраснейшие моменты, отложив удовольствие от жизни на потом. Тот, кто опоздал, тот не успел. Человеку, не искушенному жизнью, никогда не понять, что она одна, что ты не сможешь прожить ее заново даже за счет своего собственного ребенка.
Этот фильм говорит нам о том, что у каждого человека есть выбор. Просто иногда очень трудно решиться просто попробовать что-либо изменить.
Этот фильм рекомендую всем, кто когда-либо хочет иметь детей… Очень многие заблуждаются, видя в своих чадах самих себя. Это не вы. Это не ваши мечты. Не ваша молодость. Не ваша жизнь. Помогите ребёнку самовыразиться, а не старайтесь исполнить свои упущенные возможности.
Не презирайте и не завидуйте тем, кто талантливее и умнее вас. Неважно, кто это — ваш собственный сын или коллега по работе. Самосовершенствуйтесь, а не вредите ближнему своему. Не старайтесь спасти свою шкуру за счет других, понимайте друг друга, мыслите свободно — вот о чем прямо-таки кричит этот фильм.
В нем заключена сама философия жизни. Трагедия молодости. Он раскрывает нам и такое сложное понятие, как дружба. Каждый человек способен на предательство, но не каждый будет его совершать.
Словом, фильм несет в себе множество подтекстов, которые можно с каждым разом открывать и открывать.
Я не буду оценивать этот фильм. Я не имею на это права. Просто скажу, что он будет интересен тем, кто любит жизнь. | 2 | Good |
9507 | Фильм «Один Дома» — это комедия, которую так же, как и «Ирония Судьбы» смотрят миллионы, особенно в Новогоднюю ночь. И неважно, кинотеатр, домашний компьютер, мобильный телефон или ТВ будет предметом просмотра. Главное — что с нами комедия, которая на все времена останется в памяти людей.
«Что готовит нам день грядущий, или возвращение Кевина МакКалистера»
Впечатления, актерский состав и еще много чего интересного
Актерский состав «Один дома 4»:
A. Роли, которые оправдали себя:
- Дворецкий Прескотт (Эрик Авари). Актер хорош в роли злодея. И сыграл неплохо.
- Барбара Бабкок (Молли) — персонаж продуман неплохо. В то же время комичен. Роль и суть преступлений осталась не раскрыта.
- Марв Мерчантс (Френч Стюарт) — подходит для Гарри, нежели для Марва. Тем не менее, в его поступках отражен Гарри.
- Джоанна Гоуинг (Натали) — без комментариев.
B. Шкала оценка картине по десятибалльной шкале выглядит так:
Режиссура — 3 балла. Сдается мне, что режиссер просто не мог подобрать нужный ракурс съемок. Выглядит все очень сомнительно.
Актеры — 4 балла. Подборка, мягко говоря, отвратительная. Подборка актеров ни в какие ворота не лезет. А мимика вызывает всеобщее раздражение.
Бюджет. На что потрачен, остается загадкой. По сравнению с 2 частью «в Нью-Йорке», 4 часть похождений юного Кевина проигрывает. Локации никудышные. Их всего три — дом семейства, супер-современный особняк молодой миллионершы, от и до напичканный всякими суперсовременными приборами и фасад.
Сюжет — бред сивой кобылы. Даже в 3 части есть сюжет, и довольно интересный. Стукнуть по лбу сценаристов. Для чего числится Джон Хьюз — остается неясным. Словно поменяли человека. За сценарий ставлю 0, ибо единица — это чересчур жирно.
Зрелищность — 0. Абсолютный ноль! Попросту отсутствует. «Домик за пару миллионов» оказывает дурное влияние на зрителя.
Ловушки. Тоже 0. Это не ловушки, которые придумал Кевин. Это — их огрызки. Обсуждению не подлежит.
«Что дальше, или мы никогда не расстанемся с этой картиной»
В заключении хотелось бы добавить один момент — фильм «Один Дома 4» — это мусор. Причем, чистой воды. И впечатление, которое оставила данная картина в моей памяти — вилка, которой возят по тарелке и она издает противный скрежет.
Моя оценка - | 0 | Bad |
9508 | Пересматриваю этот фильм не чаще 1 раза в год, т. к. он меня очень впечатляет, потрясает разум. Каждый раз остается самое негативное впечатление от фашистов, которым не чуждо ничего святого, их жестокости нет предела, а глупый стадный инстинкт проявляется во всем. То, что фильм черно-белый еще больше подчеркивает трагизм, ужас, безысходность войны.
Эта история показывает нам все ужасы войны, которые испытали евреи: их гонят из собственных домов, неважно, богат ты или беден, они должны зарегистрировать свои имена для учета, их бьют, над ними издеваются, их убивают и сжигают.
Удивительно, как в одном городе бедствуют, умирают, замерзают неповинные евреи и шикуют, купаются в роскоши фашисты.
Оскар Шиндлер — изысканный немец — бизнесмен с прекрасными манерами, любитель женщин решает переселиться в оккупированную Польшу, в Краков. Его совершенно не смущает то, что он въезжает в дом, откуда, только что, были изгнаны богатые «еврейские жиды», да и к самим евреям относится спокойно. Он знакомится с влиятельными эсэсовцами, обживается для того, чтобы начать свое дело: запустить завод по производству эмалированной посуды, причем предлагает вложить в это деньги евреев — предпринимателей, которых ему приводит Исаак Штейн (бывший бухгалтер завода). Рабочими тоже должны быть евреи, потому что их сила дешевле польской.
У Шиндлера одна цель — деньги, он желает нажиться на войне и евреях. Как он сам говорит своей жене: «Никто не забудет здесь имя Шиндлера…». И он окажется совершенно прав.
И все было хорошо, пока в Краков не приехал комендант Амон Гёт: красивый, статный немец и не начинает ликвидировать Гетто (Р. Файнс, браво!). Кровь, трупы, унижение, страх, смирение, ужас — малая часть того, как можно описать события той ужасной ночи, когда евреев не щадили.
Меня потрясло поведение коменданта: утром, стоя на балконе он имел привычку кого-нибудь застрелить, он не щадит, не боится, не жалеет. А еще он не может признать, он категорически отрицает, что влюблен в еврейку Хэлен, свою служанку. Его любовь проявляется странно: он ее бьет, грубит, но в то же время боится её, оберегает, боится потерять. Он ей даже признается в любви, по-своему, с оскорблениями и снова избивает.
По мере развития сюжета фильма, Оскар, в котором сначала живет порядочная скотина, на наших глазах становится человечнее, мягче, сострадательней. Он привыкает к своим рабочим, они становятся для него подопечными, почти семьей. За каждого он готов бороться. А евреи находят пристанище на его заводе, для них это рай.
Этот человек на самом деле жил на земле, за время войны он спас не одну сотню еврейских душ, он — мой герой. За него стоит помолиться. А фильм посмотреть — долг, вы успеете и разочароваться и восхититься людьми. Это испытание, его необходимо пройти. И дай Бог, чтобы не было войны. | 2 | Good |
9509 | «Обитаемый остров» стал самым неоднозначным проектом нового года. Уж сколько о нём было разговоров. Одни говорили, что будет хрень полная, другие утверждали — неее, вы что, будет шик — блеск, скептики качали головой и, не спеша с выводами отговаривались «посмотрим — посмотрим». Вот и посмотрели. Естественно, не первого числа а второго. Очереди были просто колоссальные, если бы то был не «Обитаемый остров» а что-то другое, так развернулись бы и ушли, но тут уж достояли, купили билеты.
Конечно, начало фильма не заздравное. Лукасу, на правах гения, можно сжигать космические корабли в безвоздушном пространстве, но Бондарчуку убирать из фильма такой факт, как здоровый астероид, который размазал бы Максима вместе с кораблём в лепёшку, убирать не стоило. Такие киноляпы непростительны, но, при этом, не так велики, чтоб испортить впечатление от картины раз и навсегда. Дальнейшее действие исправило не самое бравое начало — правда, красиво экранизировано.
Планета Саракш — этакое постапокалиптическое местечко, полнейшая антиутопия получилась очень близко к книге, хотя конечно (эх, гложет душу чертёнок!) можно было сделать намного лучше, добавив немного атмосферности во всё это действие. Ну, что ж, и так оно тоже очень неплохо получилось — смотреть можно, восхищаться моментами тоже. | 1 | Neutral |
9510 | «Никакие блага мира не стоят слезы ребенка…» Ф. Достоевский.
Пианинный проигрыш, высокие нотки, осенний пейзаж. Юная Тихиро вместе с родителями отправляется в одно из самых необычных и интересных мест, полное опасностей и приключений; эту поездку она запомнит надолго. Загадочная атмосфера, оправданное ожидание чего-то таинственного, неожиданного и безумно захватывающего — вместе с летящим автомобилем мы ступаем в мир, сотворенный, безусловно, одним из самых талантливых мультипликаторов современности — Хайао Миядзаки, мир «Унесенных призраками».
Вместе с тем, Тихиро проходит вдоль темных, леденящих душу стен волшебного тоннеля.
Занавес открывается, лёд тронулся, господа присяжные заседатели! Скучно вам не будет, терпения запасаться не надо — от зрителя ничего не требуется, вы лишь включите фильм, и совсем незаметно магия японской мультипликации большеглазыми призраками унесет в другую, совершенно новую, совершенно добрую и красочную реальность. Реальность, в которой даже безликий оборотень подвержен власти любви, в которой маленькая девочка находит в себе силы, неспособные найти в себе взрослые.
Мягкие звуки фортепиано продолжают воспевать эстетику восточной культуры, к ним добавляется оркестр, а зритель, уже продвинувшийся в просмотре кино, вновь, как в детстве, времени сказок, познает силу всепобеждающего добра и мощь всепоглощающей любви.
«Унесенные призраками» — это фильм, достойный самых возвышенных эпитетов, о нем должна говорить поэзия, ведь он — самое лучшее ее воплощение на экране, гармоничное, эстетичное, гениальное. А гениальность ощущается во всем: ну как, как можно было так ясно передать страх и отчаяние маленькой девочки?! Анимационный момент, рисовка японских мастеров, конечно, специфична, но она просто великолепна. Тем, кто её не понимает, следует её понять, больше и добавить нечего.
Под буйные потоки дождя, сопровождаемого всё теми же нотками, Кихиро вместе со зрителем встречает рассвет. Рассвет всего правильного и лучшего в человеке — по сюжету. Рассвет современной мультипликации — по насущным реалиям; фильм обязателен к просмотру детям и взрослым.
Прислушайтесь: может быть, фортепиано играет и рядом с вами? | 2 | Good |
9511 | Фильм посмотрела несколько дней назад, желания писать отзыв не возникло, хотя обычно хочется поделиться впечатлениями. После «Острова» их не было как таковых. Вернее, были, но в непечатных выражениях. Привет «Матрице» в первых кадрах фильма (корабль Максима с железными щупальцами) сразу напряг, олигофреническая улыбка героя подлила масла в огонь, а откровенная скука первой половины ленты окончательно вывела из себя.
Книгу не читала, о том, что это первая часть фильма, не знала. Многое осталось непонятным, странным и даже раздражающим. Актеры в большинстве своем разочаровали. Василий Степанов, конечно, весьма симпатичный молодой человек, но только на внешности далеко не уедешь, если ты актер, а не вешалка для одежды, пардон, модель.
Героиня Юлии Снигирь — эдакая ромашка на лугу, не знаю, может, она и в книге такая, но от ее страдальческой физиономии меня лично настойчиво мутило. Куценко ужасен, фальшив, смешон и на редкость противен.
Самая лучшая роль у Сергея Мазаева, а главное, не раздражающая — р-р-раз! — и все.
Не знаю, от чего были в восторге деятелей нашего шоу-бизнеса, чем их опоили или что такого показали, что они так отзывались о фильме. На мой взгляд, у «Острова» вообще нет достоинств: дешево, бездарно, и, что самое ужасное, вторично, все это уже когда-то было, причем снято было намного лучше и качественнее. Вторую часть я точно не пойду смотреть.
Очень верную оценку фильму дал один из зрителей, выходя из кинозала: «Фигня невероятная, давно такой не видел». Полностью согласна.
Хочется вот что сказать: «Уважаемый Федор Сергеевич, снимайте клипы для группы «Фабрика», у вас это лучше получается, и не засоряйте всякой чешуей отечественный кинематограф». | 0 | Bad |
9512 | Фильм просто потрясающий! Всем стоит его посмотреть, думаю, никто не останется равнодушным.
Большая редкость, когда ты смотришь фильм, и не ожидаешь увидеть, то, что происходит в финале. Очень необычный и интересный. Игра актёров — великолепна. Эдвард Нортон — браво! Ну, он, впрочем, как всегда, оправдывает ожидания. Потрясающий актёр. Брэд Питт так же показал себя очень талантливым актёром, в чём мы и так не сомневались. Была бы у меня шляпа, я бы сняла. А если в фильме присутствует Хелена Бонем Картер, то это уже говорит, о том, что фильм будет неординарный.
Лично я осталась под большим впечатление от этой картины. Фильм, меняющий человеческий взгляд на происходящее. Безусловно, лучшая картина Дэвида Финчера.
И даже больше! | 2 | Good |
9513 | Каждый человек, в конце просмотра фильма делает вывод. Первый — понравился ему фильм или нет, второй — смысл фильма, что поучительного можно извлечь?
После просмотра «Бойцовского клуба» выводы сделать очень тяжело, по причине полного сумбура в голове. Начиная анализировать, первый вывод делается относительно легко, второй же сделать практически невозможно.
Почти все фильмы режиссера Дэвида Финчера отличаются тяжестью восприятия и психологической нагрузкой. Например, его знаменитая работа — фильм «Семь». Но всех их объединяет смысловая составляющая, которая в «Бойцовском клубе» практически отсутствует. И все же главная претензия должна быть предъявлена не режиссеру, а автору одноименной книги и по совместительству сценаристу данного фильма. Что же нам своей книгой и этим фильмом хотел сказать Чак Паланик? Для меня осталось загадкой. Если из середины фильма еще можно извлечь крупицу здравого смысла, то начало и конец это полный абсурд.
Единственным плюсом фильма является, изумительная игра актеров. Эдвард Нортон и Брэд Питт полностью справились со своей работой. Выделить также стоит и Хелену Бонем Картер, хотя в ее актёрском мастерстве сомнений и не возникало, странные психически неуравновешенные личности всегда удавались ей на славу.
Смотреть или нет «Бойцовский клуб», решает каждый сам, но большая вероятность того, что после его просмотра в голове останется лишь путаница и нереальность происходящего. | 0 | Bad |
9514 | Угрюмому вэдэвэшнику Ивану (Пореченков) не подфартило с укрытием: эстонские радикалы нашли его дом в лесу, устроили облаву и похитили маленькую дочь. В ближайшие десять часов обладатель богатырского здоровья и четырехугольного лба должен провернуть ответственную операцию по спасению. В качестве напарницы он быстро рекрутирует молоденькую стюардессу («у вас есть сосалки?» — «а что, до своей не дотягиваешься?»): вдвоём они убивают какого-то Стасика, затем грабят супермаркет, угоняют гидроплан, и вот уже закутанный в пулеметные ленты Ваня высаживается на остров. Дальше — не столько кино, сколько детский стишок: «вcпышка и гpoхoт, ocкoлки стенoй//меткo cтpеляет лётчик-геpoй»
Главная опаска при встрече с русским кино — опять они все опошлят — в случае с «Днем Д» перерастает в страшный диагноз. Это еще не смерть национального кинематографа, но уже зазывание его покойником на тот свет. Казалось бы, чего проще: взять главный хит времен прокуренных видеосалонов и сделать удачный плагиат на фильм 80-х. Но трудно представить, как можно было бы больше испортить и без того дурковатое, но столь одухотворенное в своей простоте «Коммандо». Тут пропитой актер Пореченков, изображая двухметрового Шварца, играет трапецеидальной мышцой.
Вульгарно разодетая Урсуляк безостановочно что-то щебечет своим омерзительным голоском. Экшен снят с чудовищных ракурсов: на экране видны не взрывы, а песок вперемешку с пылью. Причем все это сопровождается такой гадкой-гадкой музыкой, что у мультиплексовой публики по идеи должен случиться инсульт.
Смелые сбегают с сеанса — самые смелые остаются. Так или иначе, «День Д» сегодня крутится в кинотеатрах, значит в нем отражается некое культурное наследие, за которое всем должно быть стыдно. Ну, и стоит упомянуть забавный факт — наши наивные продюсеры честно хотели заплатить авторам, но студия, владеющая правами на оригинал 85 года, от них окрестилась, как черт от ладана, лишь бы эта любительская подделка никоим образом не связывалось с «Коммандо». Также — пореченковский дебют должен был выйти в прокат 3 июля, сразу после дня ВДВ, но в последний момент премьеру отложили. Надо полагать — покажи его десантникам, те бы побили съемочную группу и отметелили кирзачами режиссера — Пореченкова. За честь, доблесть и чистоту русского кино! | 0 | Bad |
9515 | С творчеством Паланика я знаком лишь по БК, остальные его творения — не изучал. Поэтому, такие бурные фразы, как «это лучшее, что написал Чак» и т. п. произнесены мною не будут. Книга — сама по себе очень интересна. Читалась, как говорится, на одном дыхании. Однако, читал я её уже после просмотра фильма, что, видимо, не есть хорошо. В теории — во время чтения в голове создаются образы, которые характеризуют прочитанное. В противном случае — мы уже используем образы, поданные режиссёром, лже-образы, если можно так выразится. Плохо ли это(?) — однозначно да. И поэтому — фишка книги теряется. Возможно поэтому, мне БК-фильм понравился больше чем БК-книга. Что интересно — этот фильм бросили на передовую перед ложным концом света (надеюсь все помнят о пересечении тысячелетий) — как бы подарили правду, перед концом жизни. А вы не знали, что всё вами купленное — является пропагандой системы. Иллюзия о том, что вы счастливы — должна не покидать вас до самого конца жизни. Иллюзия — которую вы должны передать своим детям, заменившими вас. Рабство — без видимых нитей. Не знаю, верно ли решение провозгласить это на весь мир, не дав толкового совета — что же делать дальше, если только не терроризировать шишек? Загадка, которую разгадать не так уж и просто. Да и я, признаюсь честно, после третьего просмотра — решил подумать, что же лучше для человека: быть подвластным системе, при этом жить здоровой жизнью, и тешится ложной мыслью о том, что всё хорошо… хорошо купить новый стол, который идеально подойдёт к моему интерьеру; или же — забить на свою жизнь и убивать себя любыми доступными методами, вдыхая смертельный воздух, пропитанный кровью и потом. Вопрос жизни и смерти.
Необычно много мыслей после просмотра. К чему они приведут я знаю — ни к чему, но всё же в теории план отхода разработать стоит.
что касается технической стороны фильма, то здесь выполнено всё идеально… это и подбор актёров (ихняя же игра), съёмки, грим, максимальная приближённость к оригинальному тексту (хотя, некоторый расходства я встречал), музыка и сама атмосфера — чего-то нереально реального. Это тот фильм, который открывает всё новое и новое с каждым последующим просмотром. Я такое люблю и уважаю, считаю, что заставить зрителя пересмотреть картину по своей воли — неимоверно тяжело, потому — заурядный режиссёр такой трюк проделать не сможет может. Ну, даже если и получится такое один раз, как бы «случайность», то повторить подобное у него вряд ли удастся.
Когда-то давно, я считал Бред Питта — актёром исключительно блокбастерным, таким, которому актёрское мастерство не очень та и нужно… сделай деревянное лицо — и уничтожай всех и вся. Но, как оказалось — Бред Питт — отличный актёр, играющий настолько разнообразные роли, что именно мастерство его спасает от ярлыка мыльного Голливудчанина. Ну, по поводу Нортона и Картер — я даже заикаться не буду, отыграли на своём привычно-высоком уровне.
А, и кстати, фокус фильма в том, что с помощью мыла можно сотворить не только динамит, но и идею взрыва. | 2 | Good |
9516 | Ну согласитесь, до этого еще не было ни одной экранизации книги Дойла, как эта. Я просто поражен этой картиной, актеры, режиссер, атмосфера, музыка… Перечислять можно бесконечно, кто смотрел, тот поймет.
Главные актеры — это нечто, кажется, что Артур Конан Дойл видел в живую Роберта и Джуда и по их просьбе написал книги про Холмса. Все привычки Холмса скопированы с точностью Робертом Дауни мл., Ватсон получился чуть самостоятельнее и решительнее, чем в книге. Второстепенные актеры подобраны прекрасно.
Но больше всего в этом фильме поражает атмосфера и музыка. Здесь не будет солнечного Лондона с его достопримечательностями, чистотой, вежливыми и опрятными людьми, здесь вы увидите темные, промышленный город, его пороки, его темные и грязные улицы, людей проживающих в нем.
Музыка тоже просто замечательная, она придает фильму еще больше эффектности.
По моему, это лучший фильм года, и те же хваленые премьеры декабря во главе с Аватаром даже близко не встанут с этим фильмом | 2 | Good |
9517 | Поскольку в последнее время мировая киномашина не балует нас хорошими фильмами ужасов, приходиться ждать все, что нам предлагают на вынос. Я, честно признаюсь, был удивлен низким рейтингом фильма, когда скачивал его. И еще больше я удивился после просмотра, обнаружив, что рейтинг упал еще на 1,5 балла.
Вставать на защиту не в меру амбициозного режиссера, который переоценил свой творческий потенциал, я не хочу. Просто если брать в сравнение тот же фильм «Катакомбы» или «Грибы», или к примеру «Шатл» вместе с «Шепотом дороги ужасов», которые имеют рейтинг на 2-3 балла выше, заниженная оценка Затаившихся откровенно настораживает.
Первое впечатление от фильма — его сняли испанцы. Такое чувство меня не покидало большую часть фильма. Тот же стиль, те же манеры, та же неприкрытая правда. Как видно, Канада с Италией недалеко ушли от родины корриды.
Все время ощущалась некая двойственность. С одной стороны был виден профессиональный голливудский подход к снятию полноценного хоррора, а с другой — полное фиаско, слабое, недотягивающее подобие паники, разыгравшееся в некоем монастыре.
Первый ляп, увиденный мною, был самим же монастырем. Мать оставляет своему сыну в наследство монастырь. Если мне не изменяет память, монастырь относится к историческим памятникам архитектуры и завещать его физическим лицам не представляется возможным. Можно конечно владеть замками и прочими сооружениями ограничено, т. е. с возложением обязанностей по уходу и реставрации и с кучей ограничений, касающихся демонтажа либо перепланировки.
В данном случае все выглядит так, как будто властям тупо наплевать на историю своей страны, и они лихо толкают исторические памятники всем психам подряд.
К тому же, оценочная команда, которая должна была приехать в указанный монастырь, почему-то состояла из кучки жалких отморозков, некоторым из которых и 25 то не исполнилось.
И последнее, с каких это пор в монастырях разрешают размещать психушки и сектантские шайки? Мда, а говорят Восточная Европа — дикари.
Еще одним огорчением для меня стал тот факт, что я просто стал терять счет жертвам. Я просто не понимал кого же и где же убили. Просто меня ставили перед фактом, что человек пошел туда-то, там показался монстр, и больше человека я не видел. Иногда персонажи умудрялись остаться живыми и беспечно бегали туда-сюда, вводя меня еще в большее заблуждение.
Но, несмотря на наличие кучи недостатков, я посмотрел фильм с интересом, не испытывая желания поспать, что случается очень часто при просмотре новых ужастиков. В принципе, сюжет выглядит довольно заманчивым, но смахивающим на ряд уже известных лент, которые нет смысла перечислять. Можно сказать, что «Затаившиеся» — это качественная копия известных нам ужастиков.
А вот 8 миллионов непонятно куда ушли. Ведь те хоть и готично-красивые, но жутко размытые лица монстров смотрелись мило, они не стоят таких денег.
Подводя итоги, хочу поставить 5 баллов за старание, милых монстров и успешную попытку привлечь меня к экрану на 1,5 часа.
Но могло быть намного лучше. И при чем тут 3Д? | 1 | Neutral |
9518 | Мультик такой же красочный и мистический, как и «Унесённые призраками». Такие мультики хочется смотреть всегда и в любое время.
Что удивительно у каждого произведения Хайало Миодзяки не похожи на другие известные анимешные мультики. Эти фильмы вне возрастов. Режиссер с помощью бумаги и листа создает настоящее произведение искусства. «Ходячий замок» один из них.
Каждый кадр, каждый жест героев расскрывает нам особый непохожий на другие мир кино. Вообще, изобразить на картинке переживания людей очень трудно, но именно аниме добилось такого эфекта.
Каждый мультик несёт глубокий смысл, и смотреть его нужно очень внимательно. «Ходячий замок» — это история любви во время войны и расцвета чёрной магии. Как и в «Унесённых призраками» здесь есть мистика и таинственная магия, буйство красок и неизведаная тайна.
Мультик необычайно красив и ярок. Каждый персонаж прорисован до милочей, единственный в своем роде. Это смесь краски, фантазии, волшебства и чувств. | 2 | Good |
9519 | «Наш долг — ненавидеть в грешнике его грех, но любить самого грешника за то, что он — человек, способный на благо». Фома Аквинский
Когда убийца талантлив, умён и хитёр, то становится настоящей проблемой для следователей и детективов. Джонатан Доу — убийца именно такого калибра. Он убивал людей за грехи, за семь смертных грехов, которые являются одними из самых порочных. В мире всегда находились те, кто использовал священные писания, чтобы с помощью них вершить правосудие. Но не в одном таком писании вы не найдете текст, что человек может брать на себя роль судьи и убивать людей за совершённые ими грехи. И если отталкиваться от этого, то Джон Доу — всего лишь убийца, а не праведник, который решил получить известность в обществе за счет своих поступков. Правда одна: даровать жизнь либо лишать её может только Бог.
Жанр фильма можно охарактеризовать так: детектив с элементами триллера. «Семь» — один из немногих фильмов, который уже прошел долгую проверку временем на качество. Это кино можно записывать в летопись современной классики. Оно насыщено уникальной атмосферой, множеством деталей и интересными диалогами — вот что всегда выделяло Финчера среди других режиссеров и являлось его фирменным знаком качества. Ввиду этих элементов, его фильмы не на один раз, а просто созданы для многоразового просмотра. При повторных просмотрах вы увидите то, что раньше казалось незаметным — в этом и есть весь Финчер. Бывший клипмейкер и сотрудник «ILM», он лучше многих знает, как должно быть смонтировано кино на финишной прямой. Главные козыри Финчера в том, что он делает упор сразу по многим направлениям. В первую очередь на персонажах и актерской игре. Характеры персонажей в фильме «Семь» не такие яркие, но они в первую очередь живые, реалистичные, поступки каждого объяснимы и обязательно чем-то мотивированы. Вот он, вектор Финчера — создать реалистичность во всём и при этом отсечь всё лишнее. Ведь задача любого режиссера, снимающего кино в серьезном жанре, — создать некую зарисовку из жизни, чтобы зритель смог в неё поверить.
Пик актерской карьеры Моргана Фримана пришелся как раз на 90-е. Фриман практически даже не играет роль детектива Сомерсета, не прикладывает каких-то усилий, просто живёт этой ролью и чувствует себя вполне уютно в шкуре этого персонажа. Да, можно сказать, что сыграть этого в меру серьезного человека мог бы каждый, но не все смогут так реалистично воплотить образ на экране, так вжиться в роль. Особого внимания заслуживают: Питт, Пелтроу и Спейси — все они создали своих героев мастерски. Если отдельно обсуждать игру актеров в этом фильме, то можно скатиться до банальностей и прямой раздаче комплиментов, поэтому стоит отметить главное — образ каждого выстроен реалистично и чётко.
Возвращаясь к сюжету и грехам…
Сюжет фильма закручен вокруг расследования жертв убийцы и его поступков. Нет акцента на том, чтобы донести до зрителя наставления Бога, хотя абсолютные атеисты могут принять посыл фильма за чистую монету. Впрочем потайной смысл фильма рассчитан как раз не на простого обывателя. В каком-то смысле, в «Семь» намеренно сделана ирония на семи грехах, ведь один из самых значимых грехов — это как раз убийство, причем убийства, совершенные Джоном Доу, — жестокие и варварские. После этого фильма не поп-корновый зритель обязательно смекнёт, что список семи грехов, составленный Фомой Аквинским, нуждается как минимум в уточнении и переосмыслении, да и сама церковь некоторые его учения подвергала противоречию. Кстати, в Библии нет подобного списка «семи грехов», есть просто предостережения от их совершения.
Итог: В художественном плане этот детектив-триллер великолепен и его можно причислить к современной классике вне всяких сомнений. Финчер намеренно сделал уклон в сторону старых классических фильмов.
Каждый обязательно вынесет что-то своё из этой картины. | 1 | Neutral |
9520 | На Хэллоуин в нашем городе прошел показ фильмов «нон-стоп»: три фильма по цене одного. И одним из фильмов стал «Затаившиеся 3D».
Молодому человеку по имени Брайан Картер достается старинный монастырь по наследству от его матери, проводившей там эксперименты над людьми с пороками. Брайан и его друзья решают ехать и осмотреть это место. Вскоре с ними начинают происходить странные зловещие события.
Вроде как давно избитый сюжет: молодые люди едут в какое-то заброшенное место. Связи нет. На них нападает кто-то (что-то), выживает только один-два человека.
Тысячи таких фильмов.
Но на этот раз зрителя решили «поразить» эффектом 3D, который в этом фильме, хочу заметить, достаточно грамотно сделан.
Это один из плюсов фильма.
Второе и самое выдающееся достижение фильма: первые кадры в монастыре. Высокое величественное здание, вокруг снег. Режиссер не стремиться с первого момента «запугать» нас громом и молниями. Как раз наоборот: солнечные лучи сквозь стекла освещают просторные белые залы. Смотрела с восхищением.
Но на этом все закончилось.
Молодые люди находят потайной ход, после чего все действие разворачивается в темных катакомбах где-то в подземелье монастыря-лаборатории.
Здесь начинается разочарование.
Диалоги героев доведены до абсурда. Это даже не диалоги. Это короткие фразы, некоторые даже не к месту. Они действительно смешили зал и разряжали обстановку «страха», которые достигался лишь резкими моментами, нарушая полудрему от фильма. Актеры не «жили» фильмом. В их фразах чувствовалась четкая последовательная репетиция и от этого слова казались какими-то пустыми.
Абсолютно средний фильм. Без интриги, без неожиданностей. | 1 | Neutral |
9521 | Фильм является экранизацией одноименной книги Марио Пьюзо. Может быть из-за того, что книгу прочитал после просмотра фильма, мне кажется, что он нисколько не уступает оригиналу (а в некоторых местах даже превосходит). Френсис Форд Коппола великолепно справился со своей задачей. Сцена крещения в конце фильма — это высший уровень режиссерского мастерства.
Естественно, особенно хочется выделить актерскую игру. Марлон Брандо — великолепен. Мало фильмов видел с ним, но даже на основании одного «Крестного отца» можно сказать, что таких актеров немного. Только за одну сцену в морге, куда он привез сына, Брандо достоин Оскара. Аль Пачино почти во всех фильмах, которые я видел с его участием, не превзойден. Один из лучших актеров Голливуда. Роберт Дюваль, Дайан Китон, Джон Казале — мало фильмов, в которых был бы собран такой превосходный актерский состав.
Также следует похвалить музыку. Это наверно одно из лучших музыкальных сопровождений к фильму, из когда-либо сочиненных.
Фильм заставляет подумать о многом. Мне кажется, что главной темой является семья. «Крестный отец» — это один из лучших фильмов из всех что я видел. А может быть и лучший. «Мужчина, который не находит время для своей семьи, никогда не станет настоящим мужчиной» | 1 | Neutral |
9522 | Фильм потряс до глубины души. Во-первых, хотелось бы отметить игру актёров. Уилл Смит превзошёл сам. Он и раньше играл хорошо, но такой высоты ещё не достигал. Прирождённый драматический актёр, пусть он и говорит, что ему ближе комедии.
Сюжет необычный и все события, которые показаны, не могут не оставить в душе следа. Ни спецэффектов, ни сверхнового способа съёмки. Чувства. Сознание. Глубина. Фильм настолько глубоко проникает в сердце, что забыть его невозможно. Он помогает понять, насколько мир хрупок, насколько ценна человеческая жизнь и как важно оставаться собой. На мой взгляд, человек, который больше всех нуждался в помощи, — это герой Уилла Смита. Пытаясь помочь людям, он пытался исцелить свою душу. И эта душа будет жить вечна. Память о нём не померкнет до тех пор, пока о нём будут помнить. А благодаря тому, сколько добрых дел он совершил, его будет помнить не один человек… и даже дети, и внуки тех, кому он помогал. Он спасал человеческие жизни, хотя сам нуждался в спасении не меньше. Он стал ангелом-хранителем для семерых.
На мой взгляд, один из наиболее выдающихся и восхитительных фильмов за долгое-долгое время. Одним из доказательств этому является затихший кинозал с плачущими людьми… | 2 | Good |
9523 | Разделенные социальными классами и жизненными принципами, двое умирающих стариков встречаются в больничной палате для больных раком. Один из них богат, другой богат знаниями. Оба что-то узнал за свою жизнь и нашли друг в друге собеседников, чтобы этими знаниями поделиться. И в оставшееся несколько месяцев, они решают повеселиться как следует и сделать то, что не могли себе раньше позволить.
Историй про способных на все смертельно больных много. И зачастую смерть в этих историях — катализатор к безумным поступкам, совершая которые можно не задумываться о последствиях. При просмотре фильма, ждешь именно таких вот поступков, но к сожалению они все сводятся к посещению мировых достопримечательностей и разговорам «на чистоту». Сколь не было приятно смотреть на двух прекрасных актеров (Николсон, Фримен) в одном не менее прекрасном кадре, следить за событиями становится скучно уже на первых 20 минутах. Нужно, чтобы произошло что-то действительно необычное, чтобы следить за приключениями, финал которых известен с самого начала. Может дело в тех слишком уж простых общечеловеческих истинах, которыми нас поучают с экрана, не стесняясь быть банальными, может в предсказуемой истории. Только суть в том, что из всех фильмов на эту тему, говорить о понятных вещах у других режиссеров получалось как-то изобретательнее.
Не знаю как во всем мире, но в России, например, катализаторам к таким поступкам может являться и надоевшая до жути работа или просто алкоголь. А если верить новостям, смерть и так смотрит из каждого переулка. Так что не теряйте время! | 1 | Neutral |
9524 | «Анти»?
Скорее всего просто «дурь».
Антидурь (я не люблю этот фильм)
На самом деле нет ничего удивительного, что такие фильмы выходят у нас в России. Давайте залезем в самую глубь проблемы. Начиная с 1990 года, в России постоянно снимаются картины про бандитов и милицейских. И мы так усердно засиделись в этой теме, что теперь просто наш кинематограф погряз в этой грязи. Можно сказать, что родился жанр под названием «очередной российский криминальный фильм». И этот жанр пришел к своему апогею, а точнее будет сказать, что он вылился в фильм «Антидурь».
Я бы назвал данный фильм очень жуткой пародией на все криминальные русские картины. Этот фильм очень честен со своим зрителем и с самого начала он полностью оправдывает свое название. Можно даже сказать, что это «анти криминальный русский фильм». Все персонажи этого фильма сплошные карикатуры на бандитов и милицейских. В этом фильме все милицейские стараются быть умными, а бандиты очень смешными. И это у них иногда получается. Только все это выглядит очень наиграно и кажется, что данный фильм снимал обыкновенный студент.
Главные роли тут сыграли такие актеры как Дмитрий Дюжев и Владимир Турчинский. Ну, Турчинского я вообще никогда не считал актером и в этом фильме он конечно не нужен. Ему нужно играть в таких фильмах как «Коммандос». А вот Дюжева я понять не могу. Вроде неплохой актер, а выбирает такие жуткие проекты, что даже как-то неловко за него становится. Я не думаю, что такие вот картины дают большую зарплату. Такие картины только портят фильмографию многих актеров. И что тут вообще забыла Татьяна Догилева? Просто отличная актриса играет в фильме, который ей даже в подметки не годится. Все это очень грустно.
А еще ведь перед нами комедия, хотя смешного тут очень мало. Два здоровенных парня будут просто ходить, и колотить всех подряд. Естественно будут и перестрелки, хотя выглядит они неестественно. Даже лет двадцать назад такие картины уже не снимали в Америке, а наши только сейчас проснулись. В итоге мы имеем очередной русский провальный фильм. Юмора тут нет и для боевика этот фильм очень слабенький, поэтому просто не стоит терять полтора часа своей жизни на эту самодеятельность. Минимальная оценка.
Спасибо. | 0 | Bad |
9525 | Жанр пародии все больше и больше скатывается на дно киноиндустрии. Этому помогают не только отечественные производители создавая новые «лучшие» фильмы, а так же мр. Фридберг и мр. Зельцер, придумывая все более тупые и никчемные пародии, в которых кроме пошлости и мерзости редко что хорошего найдешь.
Данная пародия на фильм «300 спартанцев» к сожалению не стала исключением. Шуток на тему «300 спартанцев» было придумано великое множество и, в принципе, можно было бы сделать вполне смешную комедию на эту тему, но вместо профессиональной пародии создатели сделали стеб школьного уровня. Шутки, кроме того что они банальны, еще и натянуты и затянуты хуже некуда и то, что хотя бы могло показаться забавным занимает столько хронометража картины, что у зрителя в голове мотается лишь одна мысль: «Когда эта псевдошутка закончится?» Только одна затянутая хохма кончается, появляется следующая и так весь фильм. Затянутость делает фильм скучным к просмотру, а плохое исполнение просто вызывает отвращение. Некоторые кадры абсолютно антиэстетичны даже для второсортной комедии. Если красивые тела некоторых спартанцев и мс. Электры не вызывают отрицательных эмоций, то Ксеркс, горбатая Хилтон и прочие уроды отвратительны до омерзения, что хочется выключить фильм. Возвращаясь к переборам хочется также вспомнить про огромное количество пародий на звезд американского шоу-бизнеса, большинство которых русский зритель просто не знает и которые всегда, как говориться «не к селу, не городу».
Сценарий, что называется, высосан из пальца. Даже не из пальца, а из куска пенопласта (просто не знаю откуда еще можно было взять такие плохие шутки). Все пародии на все в подряд никак не состыковываются и вызывают ощущение не абсурда, а идиотизма. Режиссура, не смотря на наличие режиссеров, отсутствует. Актерская игра полна штампов, наигрыша и псевдокуража и не один персонаж не то, чтобы вызывал симпатию, а даже не запоминается. Что по настоящему показалось смешным (мое мнение) это сцена отправления спартанцев на войну с исполнением песни «I Will Survive» и держанием за руки. В дальнейшем использование «героической» походки тоже вызывало улыбку. Но в целом — неудачное явление кинематографа, которому не следовало появляться на экраны. | 0 | Bad |
9526 | Помню, после выхода третей части «Детей шпионов» мы с подругой ехали в автобусе. Я спросила:
- Как же будет сниматься следующий фильм? Ведь дети уже вырастут!
- А следующего не будет, — с уверенностью ответила она, — этот ведь называется «Конец игры».
Но я не переставала надеяться, что четвёртая часть всё-таки появится.
В том, что «Дети шпионов 4» нужно посмотреть, у меня сомнений не было. Я действительно обожаю первые три фильма, с ними у меня связано огромное количество воспоминаний о прекрасном детстве, и их я до сих пор пересматриваю каждый раз, как вижу по телевизору. Так что не сложно догадаться, с какой радостью и упоением ждала я выхода новой части. Признаю, некоторая тревога всё же присутствовала: другие герои, Джессика Альба в главной роли (уж больно она мне не нравится), но все эти мелочи мгновенно подавляло то, что Роберт Родригес — отличный режиссёр, если и снимающий посредственные вещи, то очень редко. Да и это ведь «Дети шпионов»!
Какого же было моё удивление, когда вместо увлекательного семейного кино я увидела банальную, с позволения сказать, комедию! Первые три фильма изобиловали не только искромётным юмором, но и действительно глубокими идеями. Чего стоит одна реплика Ромеро из «Острова несбывшихся надежд»: «Вам не кажется, что тот, кто создал мир наш, очень боится увидеть свой эксперимент?» Не говоря уж о постоянной пропаганде важности и ценности семьи. В последней же части это было легко заменено на глупейшие шутки и редкие псевдофилософские диалоги. Тема семьи, правда, не забыта, хотя и раскрыта не лучшим образом.
При просмотре данного кино трудно поверить, что это сиквел тех самых «Детей шпионов». Где взрослые не по годам дети и их ребячащиеся, неутомимые родители? И дело не в банальном высоком интеллекте малолетних шпионов, представленном в этом фильме, а в их чисто детском мышлении, так изящно сочетавшимся с недетскими задачами в предыдущих частях. Ребекка, по замыслу сценаристов, похожа на Кармен. Но чем? Кармен была живым человеком, с мыслями и чувствами, с особенностями и привычками. Здесь же — абсолютно безынтересная и, вдобавок, неприятная маленькая кукла. А где прорисовка характеров всех сколько-либо важных героев? Надо признать, личные драмы персонажей остались, но развязывались они чересчур быстро, упоминаясь едва ли не вскользь. Куда же делась новизна? Свежесть? Всё то, что неизменно делало фильмы интересными? Что нового дало нам это кино? Формат 4-D? Инновационные технологии каталогов косметики — не лучший способ украсить картину.
Как настоящий не взрослеющий ребёнок и истинный ценитель саги о детях шпионов, я чуть ли не до слёз радовалась всякий раз, как в кадре оказывались любимые Кармен и Джуни. Как только Алекса Вега появилась на экране, её персонажу незамедлительно и вполне оправданно был задан вопрос: «Кто Вы?». Я тут же гордо мысленно произнесла: «Кармен Элизабет Хуанита де Коста Брава Кортес». Но не тут-то было. Видимо, полным именем она так и не начала пользоваться. Жаль. Но это, конечно, пустяки. А вот что произошло с Джуни? О нет, разумеется, я не о внешности; немудрено, что она изменилась. Но в короткие моменты появления в кадре Дэрила Сабара, характер его персонажа и отдалённо не походил на характер того Джуни, что я помню. Что ж, видимо, мальчик вырос. Хотя он не повзрослел, скорее даже наоборот.
Как, наверное, любое кино, фильм «Дети шпионов: всё время в мире» не без положительных черт. Прежде всего, меня на удивление порадовал Джоэль МакХэйл в роли Уилбура Уилсона. Непутёвый «отец семейства» вышел исключительно славно, он действительно близок по духу персонажам предшествующих фильмов. Хотя его история, к сожалению, опять же была проработана недостаточно качественно. Другим неоспоримым плюсом служит совершенно бездарно воплощённая, но великолепная по своей сути идея. Время! Вот уж поистине неиссякаемый источник мыслей для самых оригинальных сюжетов. Интересно, что теория множества историй стала так популярна в современном кинематографе. По большому счёту, она имеет на это полное право; трудно вообразить тему более интригующую, чем загадки нашей вселенной. Иное дело, что у меня в голове не укладывается, как можно было так грубо обойтись с такой драгоценной идеей?! Но я спишу это на бесспорную сложность выполнения столь неоднозначной и завораживающей задумки.
Наконец, настало время собраться с силами и подвести итог. Четвёртая часть «Детей шпионов» стала самым большим за последние несколько лет кино-разочарованием, разбившим вдребезги мои восторженные ожидания. Текущий год открыл мне глаза на некоторые истины: трилогии зачастую лучше оставаться трилогией, а «Конец игры» порой действительно должен быть концом, как бы печально это ни звучало.
Из любви к предыдущим частям и уважения к самой попытке сделать продолжение:
P.S. Рецензия, тем не менее, отрицательная. | 0 | Bad |
9527 | Сходила на этот фильм недавно, меньше недели назад. Сначала думала, что не понравится — уж слишком новый Шерлок Холмс в трейлере был похож на очередного модного современного супергероя. Однако, к моему приятному изумлению, 2 часа перед экраном пролетели совершенно незаметно. И это очень радует.
Шерлок Холмс мне очень понравился, учитывая то, что я какое-то время фанатела от Конан Дойла и даже смотрела пару раз фильмы с Василием Ливановым. В Холмсе в первую очередь бросаются в глаза его гениальный интеллект, артистичность и многогранность, трудолюбие и, действительно, в некоторых случаях «полнейшее отсутствие гигиены». Однако Роберт Дауни-младший не только очень ярко изобразил эти качества, он добавил Холмсу авантюристичности, простоты, находчивости, остроты ума и языка, ранимости и, как это ни странно, человечности. К этому славному малому очень трудно прицепить холодную и снисходительную аристократичность Ливанова. В некоторых случаях Холмс Дауни-младшего комически безумен, как, например, сцена со стеклянной банкой, полной мух.)) Он сделал «великое открытие», а единственное, что смог выдавить в ответ Ватсон, это : «Как вы их туда затолкали?!» Юморно)) В общем, свой парень, одобряю.
Доктор Ватсон тоже мне очень понравился. Наконец-то верный друг и соратник великого сыщика стал полноценным ярким и самостоятельным персонажем. Не поймите меня как-то неправильно. Просто и в книгах Дойла, и в фильмах с Ливановым Ватсон был бледной и невыразительной тенью Холмса, его изображали как, даже не знаю… как какого-то «придатка» что ли, к главному герою. А между тем жизнь Ватсона, на мой взгляд, не менее интересна, нежели жизнь его знаменитого друга. Джуд Лоу прекрасно справился с ролью. Его Ватсон совсем не меркнет на фоне Холмса, он выручает его в каждой передряге и участвует в раскрытии преступлений как умный, храбрый, остроумный и преданный товарищ, а не как сторонний наблюдатель. Иногда качества Ватсона даже более предпочтительны, нежели какие-то черты Холмса. В любом случае нужно отметить, что Джуд Лоу сыграл Ватсона наиболее полно и харизматично, чем какой-либо другой известный мне актер. Он раскрыл этот персонаж как незаурядного и обаятельного человека.
Сюжет захватил, нечего и говорить. До конца фильма ломала голову, в чем же тут дело.)) Это кино подходит и для любителей изощренного юмора, и для поклонников триллеров, и для любителей хорошего детектива. Разгадку, как всегда, оставили на конец фильма, но это вовсе не наносит урона его увлекательности и непредсказуемости.
Хорошее, поднимающее настроение интересное кино. Думаю, стоит посмотреть, так как в этом фильме и Шерлок Холмс, и доктор Ватсон гораздо ближе и понятней современному зрителю, и, надо сказать, гораздо обаятельней.
Десятка.
Одобрено чуть не взлетевшим на воздух Парламентом Соединенного Королевства.))) | 2 | Good |
9528 | Прежде всего, хочу отметить, что до «Нашей Маши» не смотрел мультфильмов уже лет 6, потому что не понимаю, что в них находят люди, уже не будучи детьми. Потому о «НМ» узнал случайно, почитал отзывы людей, узнал о пикантных моментах этого мультфильма, и решительно захотел его посмотреть. Просто стало любопытно, действительно ли можно снимать семейный мультфильм (как его преподносили в рекламе) с эротическим подтекстом. Оказывается, ещё как можно.
Первые минуты из жизни Маши слегка поражают: сцена в душе, где Маша стоит с блаженным выражением лица, потом её разговор из серии «Дом — 2» про таааких противных мальчиков, из — за чего она в 14 лет дружит с игрушками, живя одна в доме. Подобная «дружба» как — то не вяжется с её образом девочки легкого поведения.
Да что я всё о Маше — там, наверно, сюжет потрясающий! Сюжет действительно потрясает своей…убогостью: прилетает волшебный орех, игрушки Маши превратились в людей, и вместе с ней они попали в волшебный мир, правитель которого хочет стать императором всей вселенной. Разумеется, грядёт битва добра и зла и т. д и т. п.
Отдельной строкой скажу о героях, начну опять с Маши. Делать главную героиню мультфильма такой, какой она представлена, не то чтобы плохо, это вообще за гранью добра и зла. Её виляние бёдрами, вызывающая одежда, чувства к роботу(!) — мрак!
И может и не было всё так жутко, если бы чуть — ли не все персонажи мужского пола не скрывали своего влечения к главной героине.
Главзлодей. Разве это и есть зло ? Он больше похож на убогого байкера, только мотоцикл ему добавить осталось.
Диалоги, и главное юмор, откровенно бредовые и несмешные катастрофически. Песни (особенно рэп) абсолютно не в тему. О текстах деликатно умолчу.
Графика и анимация 20 — летней давности смотрится безумно дёшево и недоработано. Даже не представляю, сколько денег было напилено из 3х миллионов долларов.
Но знаете, есть выражение: настолько плохо, что даже хорошо. Это выражение идеально подойдёт для «Нашей Маши». Когда ты смотришь эту эротику «для самых маленьких зрителей», слушаешь диалоги и песни, лишённые всякого смысла, видишь ужасающую графику, то ты начинаешь смеяться над «убогими», потому этот один балл поставить можно, хотя в целом, оценка всему этому может быть только 0. | 0 | Bad |
9529 | Один из самых лучших и самых известных фильмов легендарного комика с грустным лицом. «Огни большого города» — непревзойденный шедевр немого кино, снятый настоящей легендой кино первой половины ХХ века Чарли Чаплином. Сложно представить, сколько бы потерял мировой кинематограф, если бы не было этого гениального актера, режиссера, сценариста. Так же сложно, как и переоценить его влияние на весь исторический процесс развития кино.
Фильм, во время просмотра которого можно смеяться сквозь слезы и плакать сквозь смех. Потрясающая мимика Маленького Бродяги заменяют собой тома страниц сценария, а четкая и выверенная режиссура Чарли Чаплина станет хрестоматийным примером для всех последующих поколений начинающих режиссеров. Подумать только: фильму 77 лет, а во время его просмотра все так же искренне смеешься и так же искренне сочувствуешь его героям.
И тем более стыдно за то, что лишь совсем недавно фильм был отсмотрен впервые. Конечно, имя Чарли Чаплина знакомо каждому ценителю кино, только я даже предположить не мог, что немое кино может быть настолько интересным. Сложно было представить, что можно снять так, чтобы слова в фильме были просто излишними. А какая музыка подобрана к каждому эпизоду. Все простенько, но так в тему и так цепляет. Ну а финальная сцена вообще выше всяких похвал.
Чарли Чаплин снял свой шедевр лишь на четвертый год существования самой престижной в наше время кино награды «Оскар». Это ж надо, «Оскар» только зарождался, а в творческом активе Чаплина уже было более 60-ти фильмов в качестве режиссера и около 80-ти в качестве актера. И тем более странно, что «Огни большого города» не удостоились даже упоминания среди номинантов премии «Оскар» 1932 года, а сам Чаплин лишь однажды подержал в руках «болванчика» — за саундтрек к фильму «Огни рампы» плюс еще три номинации на церемонии 1941 года за еще один великий фильм «Большой диктатор». И это все чем могли академики оценить творчество этого Гения? Что это говорит вам об «Оскаре»? Сколько посредственностей, о которых и не вспомнит сейчас никто, в разное время получали эту статуэтку и в более престижных номинациях. Но разве станет от этого имя Чарли Чаплина иметь меньший вес?
Зато зрители и специалисты по достоинству оценили приключения и доброту Маленького Бродяги. Фильм неизменно фигурирует в самых разнообразных топах лучших фильмов в истории кино, как по версии простых зрителей, так и по версии экспертов. И я готов подписаться под каждым лестным словом, сказанным в адрес этого фильма.
Таких фильмов ничтожно мало, но очень хорошо, что они все же есть. Ведь за это мы и любим кино.
Фильм вне времен и вне оценок. | 1 | Neutral |
9530 | Мда… Год начинается с разочарований (первым было «Ирония судьбы 2», а теперь и «Самый лучший фильм „). Я до последнего надеялся, что люди, пишущие негативные отзывы, не имеют чувства юмора и в глаза не видели «Камеди Клаб“».
Шутки смотрелись бы намного лучше при хорошей режиссуре. А тут такое впечатление, будто над фильмом работал Михаил Кокшенов. Стыдно за Харламова, Галустяна и Волю. Затянутое обезьянничество Тимы Милана заставило меня посматривать на часы в ожидании конца. Надеюсь, парни осознали, какое недоразумение выпустили. Кино — это не их призвание.
Я долго не мог понять, что не так? Ответ нашёлся быстро: дело в том, что жанр stand up «Comedy Club» основан на импровизации, т. е. резиденты «КК» перед выходом на сцену придумывают только идею и заготовку миниатюры, а слова уже рождаются по ходу дела. В кино же нужно придерживаться сценария — увы это всё не то для наших экс-КВНщиков. Да и смех зрителей в зале «Атриума» заряжает энергией, придаёт уверенности, которой не хватало актёрам на съёмочной площадке. Даже «Бульдог» смотрелся убого. О чём они думали, давая такое название фильму? Наивные…
Только звёздный состав и спецэффекты (которые были иногда не к месту) спасали ленту от полного провала. Конечно за гонки по «Космосу» респект компьютерщикам. Момент с бабушкой, переходящей дорогу — один из тех двух моментов, которые меня улыбнули. А некоторые вообще боян. Например, обплёвывание рядового — такое было в миниатюре «Хулиган и нехулиганы» в постановке того же «Бульдога» и «Каштана». Но вот фоны в приёмной Бога подкачали в плане качества, а не красоты. В «Телепузиках» и то круче. Наверное, школьник в 3D Max «e рисовал и накладывал.
Монтажёр и оператор действительно профессионалы. Съёмки и склейка фрагментов ничуть не хуже, чем в картинах Тимура Бекмамбетова. НО работа звукорежиссёра — халтура! Если кто не знает, поясню: озвучка фильмов происходит в студии, уже после окончания съёмок. Очень сильно заметна асинхронность произношения героев и движения губ. Также при озвучки не была соблюдена интонация. Иногда экспрессивность голосов не соответствовала мимике и эмоциям, что вносит свою лепту в общее негативное мнение о картине.
Сюжет примитивный, но он есть. Это как парень Вадик попадает на небеса, и, оглядываясь в прошлое, вспоминает свою жизнь, которая состоит из банальной нарезки короткометражек, последние из которых объединены любовной линией.
Концовка заставляет предположить, что будет продолжение. Но мы то точно знаем, что вторая часть уже в процессе съёмок. Мне кажется было бы веселее спародировать, например, «Иронию судьбы», «Служебный роман», «Москва слезам не верит» и т. п.
А ещё посмотрел вырезанные сцены. Правильно сделали, что удалили эпизод с «Моей прекрасной няней» — у детей из садика лучше выходит кривляться.
Создатели ещё раз доказали, что никто на свете не переплюнет братьев Уайнсов с их «Очень страшным кино», которое, собственно, сейчас и пойду смотреть, чтобы хоть как-то реабилитироваться. | 0 | Bad |
9531 | В отзыве к последней части «Обитаемого острова» я опишу своё общее отношение 2 частям сразу.
Уже прошла пара дней с момента просмотра и страсти «улеглись», сюжет «отложился», и как нельзя кстати, я посмотрел вчера 109-ю серию «Ранеток». Ну прям отлично проходит параллель между сериалом и реальной жизнью. Пётр Никонорыч + Степнов и Стругацкие, фильмы по фантастическим романам, режиссеры — лысые, результат премьер — провал. Совпадение? Предупреждение? Злая шутка сценаристов подглядевших съёмку «Схватки»? Можно долго гадать.
Теперь о фильме. Всё то, что показано в фильме уже давно не удивляет, не шокирует, а наоборот — выглядит вполне реалистично и жизненно. Война не из-за чего. Промывание мозгов — там башни, у нас — телевидение (и обратите внимание, как система хорошо работает). Экологическая катастрофа под боком. Тема любви между Максимом и Радой Гаал тоже как-то вскользь. В итоге для меня фильм показался пустым. Это пожалуй всё, что можно сказать о двух частях «обитаемого острова» по сути.
Размышляя над тем, почему же могло так всё плохо получиться… пришёл к нескольким вариантам.
1. Фёдор Бондарчук устал. Всё искал повод завязать с киноиндустрией, но те, кто выжимал из его персоны деньги и на нём зарабатывал, не давали ему уйти из бизнеса (ситуация наркоман-наркоторговцы). Федя решил, что только в случае тотального провала его отпустят позаниматься своими делами, и очень старался «завалить» картину, но талант не зароешь и первый фильм собрал нужную сумму для продолжения съёмок. Что же делать — пришлось мучаться над вторым фильмом. И вот с огромным усилием над собой фильм наконец-то испорчен. Теперь нет заказов, можно на рыбалку «сгонять». Фёдор счастлив.
2. Ещё проще. Крепнущий российский кинобизнес стал мешать зарубежному. И кто-то из-за рубежа набирает номер Фёдора Сергеевича:
- Алло, Бондарчук младший у аппарата.
- Здравствуй дорогой, настало время действовать. План тот же…
… и Федор старается. Уничтожает и разоряет отечественное кино. Зарабатывает денежки себе.
(по школьной системе, получается 2)
Почему Картинка в целом качественная, но технологии использованы хаотично и не умело, скорее что бы было, чем с каким-то умыслом (вспоминаю «Прогулку» А. Учителя, где снято на чуть ли не бытовую ручную камеру). Музыка. А была ли она? Ни кусочка, ни музыкальной фразочки не отпечаталось в памяти. Актёры. Фактурные и симпатичные. Играют сносно. Грим и костюмы оставляют впечатление «Где-то я это уже видел».
Рекламный ролик об «Обитаемом острове: Схватка» на СТС, оказался очень правдивым. Киркоров высказывает своё положительное мнение о фильме, пытаясь показать своим внешним видом, что он настолько поражён, что «просто нет слов», но получился внешний вид человека, которого тошнит и он не знает, что с этим всем делать.
Очень надеюсь, что такого «кино» я больше не увижу. | 0 | Bad |
9532 | Прекрасный фильм, после него с лица долго не сходит отрешенная улыбка. Мне кажется, что такие фильмы нужно смотреть как бы случайно, то есть не ждать чего-то, а именно неожиданно найти. Кэрри просто ошарашил своей игрой. | 2 | Good |
9533 | -Что делать, что делать?
- Ноги брить!©
Довольно многими позабытый фильм, который мне пришёлся по душе. Отличное кино, которое открыло для нас множество штампов, а также принесло в наш мир прекрасную Мэрелин Монро. Этот фильм первый в своем роде на тему перевоплощения, именно с него начались «Большие мамочки», «Парни из женской общаги» и многие другие фильмы. Сюжет таков: двое музыкантов становятся свидетелями перестрелки, им приходится перевоплотиться в женщин с помощью подобающей одежды и моря косметики, но это не очень просто, когда вокруг одни проблемы.
Смотря этот фильм, не хочется скучать. Весь фильм интересные повороты сюжета, за которыми не уследишь. Неудачи, которые перерастают в комичные ситуации, после которых мы долго смеемся. Неряшливые и неуклюжие диалоги только подчеркивают фильм, я думаю, что такими они и должны быть. Вообще старое кино интереснее, чем новое, нет никаких наворотов и всего прочего. Если честно, придраться не к чему. Все в фильме так, как должно быть, лучше не придумаешь. Этот фильм комедия, комедия которую мы должны помнить всё время пока существует кинематограф, комедия на века.
Судя по названию, наверняка понятно, что в фильме звучит джаз. Так вот, звучит он великолепно везде. Это очень приятная на слух музыка, которая успокаивает и даже иногда заставляет встряхнутся. Композитор тоже постарался. Адольф Дойч позабыт многими, зря, ведь он очень талантлив, и имеет у себя в портфолио три премии Оскар за работу в фильмах, жаль, но в этом фильме он статуэтку не получил.
Потрясающая игра актёров, большинства которых, к сожалению, уже нет с нами.
Я, конечно же, начну с наиталантливейшей Мэрелин Монро. Она принесла в кино изюминку, ее все еще вспоминают как одну их самых великих актрис всех времен и народов. Мэрелин всегда отличалась своей элегантностью и своей красотой. Актриса, которую мы обязаны не забывать. Ведь она не только красивая, но и хорошо справляется с поставленной ей задачей. Прекрасная, неподражаемая игра.
А закончу я Тони Кертисом, который, на мой взгляд, тоже один из самых лучших актёров всего времени. Он ничем не уступает Монро, и тоже крепко держится в кадре, искромётно шутит и забавно играет. Он также понравился мне после этого фильма, в дальнейшем буду смотреть фильмы из его фильмографии.
Этот фильм — классика мирового кинематографа, да такая классика, которая не должна ни в коем случае забываться. В фильме нет ничего плохого, это комедия с небольшим привкусом криминала, причём серьезного в нем ничего нет, лишь хорошее и очень смешной, к тому же, довольно увлекательный.
Лучший, великолепный, единственный! | 2 | Good |
9534 | Если бы меня попросили похвалить что-нибудь в этом фильме, я бы надолго задумалась. Какое счастье, что хвалить его меня никто не просит.
Итак, приступим. Женщин, детей, слабонервных и фанатов Джонни Деппа просьба увести от мониторов.
Сюжета нет. Есть толпы головоногих моллюсков и разнообразных склизких уродов всех мастей, знакомых по второй части фильма, какой-то новый нехороший парень-азиат, и Кира Найтли, которую бы я с удовольствием обменяла на десяток-другой осьминогочеловеков, ибо так, как она раздражает меня тут, меня давно никто не бесил.
Разнообразные мысли по ходу фильма:
- У них сценарий вообще был или они просто мило поимпровизировали на 225 миллионов?
- Единственный человек с чистыми ногтями — главный злодей. Что-то в этом есть неправильное.
- Если они продолжат так лихо воскрешать мертвецов, это будет та ещё Санта-Барбара.
- Депп безнадёжно надоел.
Вообще, я всё ждала, что фильм вызовет у меня хоть какие-то чувства, помимо мучительного желания каждые две минуты уточнять, который час. Увы. Ну, я надеюсь, они хорошо оттопырились на съёмках. | 0 | Bad |
9535 | Честно сказать, мне и книга-то не понравилась. Жалкий плагиат с Конана и Ведьмака.
Ну, конечно, не все так плохо, были и в книге находки, весьма достойные внимания. Особенно меня порадовали рассуждения автора о религии, мотивах поступков. Почему режиссер не обратил на это внимания??? Будет возможность — спрошу.
Еще одно направление, в котором стоило развить мысль — славянская сущность произведения. Не то, что бы в книге это было хорошо раскрыто, но все же, попытка была. А в фильме все с ног на голову. Все, включая костюмы и антураж — какого лешего надо было вместо древнерусских сюжетов использовать кельтские??? Бред.
В итоге — 2 в четверти создателям, вплоть до автора книги. Редкая муть, смотреть только с похмелья, что бы окончательно голову снесло. | 0 | Bad |
9536 | «Лицо со шрамом» — пожалуй самая лучшая картина о гангстерах того времени (после «Крёстного отца»), которая заслужила моё внимание. Именно в этой картине я впервые увидел отличную актёрскую игру Аль Пачино. Но по порядку.
Сюжет повествует о кубинском преступнике Тоне Монтане, волею случая перебравшемся, вместе с другими беженцами, в Америку. Прибыв туда, и живя в маленьком гетто, Тони понимает, что без денег и власти он никто. С тех пор, начинается его непростая одиссея.
Пожалуй, много о сюжете говорить не стоит. Всё не расскажешь. Зато можно рассказать о характере главного героя. Аль Пачино создал, пожалуй, самого лучшего персонажа в историй кино. Даже, по моему мнению, Майкл Корлеоне не может тягаться с этим сильным персонажем. Тони Монтана — пожалуй разносторонняя личность. Для достижения своей цели он жестоко убивал тех, кто вставал у него на пути. Но, как известно, если ты кокаиновый барон, то не стоит проявлять ни к чему жалости. Тони не послушался этого правила. В его душе живёт не только тяга к убийствам, но и тяга к жалости, состраданию. Его характер — выше всяких похвал. Раздражительный, жестокий, в то же время мудро рассуждает, а на опасность плюёт с высока. Достаточно, интересная личность, но если вы хотите оценить его как следует, то посмотрите лучший фильм.
Про актёрскую игру Аля Пачино говорить не стоит. Это неблагодарная работа. Остальные тоже показали себя на приличном уровне. Вот только Мишель Пфайффер не вдохновила. Зато Стивен Бауэр, которого я раньше не видел в кино, достаточно хорошо сыграл. Про остальных судите сами.
«Лицо со шрамом» — лучший фильм про наркобаронов. Этот фильм оставил неизгладимый свет в историй кино и компьютерных игр. За финальную перестрелку можно ставить высокий балл. Этот фильм надолго прославил Аля Пачино (хотя его работа в «Крёстном отце» была выше оценена критиками), и для меня он всегда останется Тони Монтаной.
Итог: Посмотрите фильм, ибо это стоит того.
9, | 2 | Good |
9537 | Думаю, в мире мало людей, которые бы не смотрели «Титаник». Чем объяснить безумную популярность этого фильма, который и сейчас смотрят с таким же восторгом и мучительным замиранием сердца, что и в 1997 году? Причин тому много.
Любовная линия.
Казалось бы, история банальна: простой парень без гроша в кармане влюбляется в утонченную и красивую леди. Но нет, это совершенно особенная, неповторимая и прекрасная любовь; любовь, которая для реальной жизни является такой же редкостью, как и бриллиант «Сердце океана». Роза — образованная, воспитанная девушка, у нее есть богатый жених, положение в обществе, молодость и красота. Но она несчастна, потому что никого в ее окружении не интересует ни она сама, ни ее душа, ни ее переживания. Все принимают решения за нее, а ей только и остается быть марионеткой в чужих руках. Кстати, она вовсе не богата: иначе и не было бы необходимости выходить замуж за Каледона Хокли. Да и то, этот брак нужен ее матери, которая хочет обеспечить себе безбедное существование, а Розе ее хотя и богатый, но грубый, бесчестный жених отвратителен. Но что она может поделать? Разве что только прыгнуть за борт от отчаяния и безысходности.
И в этот момент в ее жизни появляется Джек. Бедный художник, он живет настоящим днем и умеет радоваться каждому мгновению, не заглядывая далеко вперед и не оборачиваясь назад. Джек — это тот прекрасный принц, которого мечтает встретить каждая девушка. Ведь любовь — это понимание, духовная близость между двумя людьми. И Джек полюбил Розу не за ее красоту, не за титул, а за то, что она — не пустышка, что в ней сияет внутренний свет. Только Хокли видит в ней красивую вещь, которую он желает приобрести точно так же, как приобретает всё в этой жизни. Для Джека же Роза, в первую очередь, — человек, который чувствует, думает, который тоже может быть несчастен. Джек сумел разглядеть в Розе то, чего не видели другие, заставил ее саму поверить в себя, в то, что жизнь может быть прекрасна, если захотеть.
Трагедия «Титаника».
Создателями фильма была проделана колоссальная работа, и их труд достоин уважения. Что именно привело к катастрофе? Неопытность экипажа в управлении именно этим судном, учитывая его внушительные габариты, — ведь затонул «Титаник» в первое же свое плавание; желание произвести сенсацию скорым прибытием в Нью-Йорк и из-за того — пренебрежение правилами безопасности? Или же трагическое сочетание многих факторов? Сейчас нам остается лишь строить теории, но Джеймсу Кэмерону, мне кажется, удалось не просто воссоздать историю кораблекрушения, а позволить взглянуть на него глазами тех, кто плыл на «Титанике». Именно в таких критических ситуациях проявляется истинный характер человека: и пример тому начавшееся на борту корабля. Кто-то решил встретить смерть достойно, лицом к лицу, кто-то быстро сдался, кто-то отчаянно боролся за жизнь до последнего. Кто-то показал себя трусом, кто-то — героем. Кого-то поддерживала вера, кого-то — любовь.
И именно в такие моменты начинаешь понимать, что истинную ценность имеют не деньги. Хокли попытался купить себе место в шлюпке: но зачем человеку, знающему, что скоро он погибнет, богатство? Жизнь человека является самым большим сокровищем, к какому бы слою общества он ни принадлежал, и счастлив иногда вовсе не тот, кто сказочно богат. Именно поэтому постаревшая Роза бросает в темные волны океана роскошный бриллиант, равного которому нет среди драгоценных камней. Этот камень подарил ей Каледон Хокли, и его подарок не принес Розе ничего, кроме горя и страданий. Джек Доусон не обладал неисчислимым состоянием, но смог подарить Розе нечто несравненно более ценное: жизнь, имеющую смысл, а не однообразное существование жены богатого и недалекого человека. Каждый день нужно проживать так, будто бы он последний. Любовь Джека, даже воспоминание о ней дороже для Розы во много раз, чем какой-то бриллиант.
Для меня и для многих других «Титаник» — особенная страница в кинематографе. Есть много фильмов: есть посредственные, есть хорошие, есть интересные и увлекательные, есть оригинальные. А есть такие, как «Титаник» — фильмы неповторимые, блистательные и сверкающие, подобные яркой комете на черном небосводе нашей жизни. | 2 | Good |
9538 | Как же я люблю пародии… Мне всегда было параллельно, что они с сортирным юмором, который меня раздражает. Но я не могу устоять. потому, что это смешно. Да, да они могут быть смешными, если режиссеры постараются. И вот когда я узнала, что есть пародия на ужастики, к которым я тоже не равнодушна я решила посмотреть.
Имя главного героя у всех вызывает смех. И имя его Стан Хелсинг. Работает он в видеопрокате, и вот однажды в хэллоуин, хозяин просит отвезти диски, и куда бы вы думали?На улицу Вязов в дом 1428. С ним поедут его друзья. Негр, в костюме супер-мена, индианка и блондинка с сиськами, которая вечно любит переодеваться(обычная одежда, школьница, медсестра). В пути им будут встречаться маньяки и прочая нечисть. Забавно, подумала я.
Итак вот едут наши герои на машине и сбивают собаку, подбрасывают маньяка(привет Попутчик),приезжают куда-то в кафе, где работают парочка хиппи. Едут в какой-то город, где не могут выгнать монстров… итак на этом все и заканчивается, потому, что дальше идет непередаваемый бред.
Главные герои, это нечто. Они тупы, озабочены и главное попадают в такие ситуации, что любой школьник вышел бы из неё,но не наши герои.
Теперь о главной фишке, или о монстрах. Странно, но они мне. Дротикхед(я так поняла это пародия на Пинхеда из «Восставших из Ада»),Фредди Крюгер в одежде моды 80-ых, когда были популярен оранжевый цвет и побрякушки, Майкл Майерс, тут он получился как китаец, Чаки(он практически остался без изменений). Но самый смешной был… Джейсон. Парень в хоккейной форме, и с клюшкой в руке, и главный вратарь хоккейной команды. А главной он не убивал, за него расправу, могли учудить его напарники.
Как не странно, хоть есть и монстры, но пародия не смешна. Не спасли положения и монстры. Комедия, получилась очень милая, но не смешная.
+1 за Майерса
+1 за Джейсона и его хоккейную майку(или свитер я так и не поняла)
+1 за всех остальных | 0 | Bad |
9539 | Самое интересное в этом фильме — это то, почему он стал культовым. Это ведь нельзя считать простой случайностью, верно? Что-то есть такое в людском восприятии, что выводит на вершину рейтингов такие посредственные и неправдоподобные фильмы, как этот.
Люди боятся. Люди боятся настолько часто и настолько сильно, что страх можно считать их любимым занятием. Потребность людей в страхе настолько сильна, что её приходится удовлетворять искусственно, посредством придумывания всяких ужасных врагов, внешних и внутренних. Таких, как международные террористы, например. Или убийцы-маньяки, свободно разгуливающие по нашим городам. А может быть, ТЫ СЛЕДУЮЩИЙ? У людей, привыкших к страху, этот вопрос стучит в висках, леденит кровь, будит воображение, и вот уже тошнотворная обыденность теряет свой неизменно серый цвет, и существование не столь монотонно… Хвала маньякам! Они не дают нам сдохнуть от скуки! И если бы их не было, то их следовало бы выдумать.
И ведь выдумывают. Реальные маньяки куда примитивнее и неинтереснее тех, которые создаются могучей фантазией писателей и сценаристов. Не стоит забывать, что мания — это безумие (в переводе с древнегреческого), а главная особенность любого безумия — это разлад с реальностью, неспособность адекватно реагировать на реальные раздражители. И поэтому образ холодно-расчётливого и высокоинтеллектуального каннибала Ганнибала Лектора, как бы ни профессионально он был сыгран прекрасным актёром Энтони Хопкинсом, — это фантастика. Притом совершенно ненаучная. Таких маньяков не только не бывает, но и не может быть в природе. Просто потому, что это невозможно, как невозможно холодное тепло или сухая вода. И не надо ссылаться на реальных прототипов героев фильма: если бы вы увидели этих ПРОТО-ТИПОВ (слово-то какое, а?), то вы бы сами убедились, насколько они далеки от киноперсонажей. Так что всё это выдумка. И единственная цель этой выдумки — пощекотать нервы зрителя, который просто не может не бояться. Без страха он как-то перестаёт ощущать жизнь.
Наверное, такое кино тоже нужно. Ничего не поделаешь, у зрительской массы есть свои потребности, и их надо как-то удовлетворять. Но ведь одно дело — обыватели со своими потребностями, и совсем другое — кинокритики, академики и просто ценители со вкусом. Священный долг последних — не идти на поводу у массового зрителя, а сохранять на должной высоте уровень художественного кино. Который напрямую зависит от его реалистичности, правдоподобности, степени отражения жизни (не надо понимать это буквально, всё намного сложнее). Но увы, увы, увенчанные лаврами киноакадемики слишком часто поддаются искушению плыть по течению, «быть как все», угождать толпе. И история награждений Оскаром (и не только) тому несомненное свидетельство. А жаль! | 0 | Bad |
9540 | Все мы знали эпохальный провал Никиты Михалкова «Утомленные солнцем 2: Предстояние». Все знали, какая была реакция ветеранов, посмотревшие эту несуразицу, но смотреть им «Гитлер капут!» противопоказано! Если Квентин Тарантино снял своих «Ублюдков» с улыбкой и пониманием того, какую тему он затрагивает, то Вайсберг снял «Гитлера» с лицом жадного до денег человека. А речи о наших отзывах и рейтингах не было.
Недоразвитый советский шпион Александр Исаевич Осечкин-Шуренберг вальсирует по готовому пасть Берлину, подозрительно похожему на дружественный Минск и населенному артистами телевизионных передач «Аншлаг» и «Городок», наряженными в фашистов. Фашисты говорят на новорусской фене, пилят бюджеты, выводят рейхстранши в оффшоры, напиваются в зюзю и горланят русские народные в немецком подстрочнике. Плюс к тому Борман — гей, Мюллер похож на свинью. Ева Браун просит накокаиненного Гитлера свозить ее в Дубай на майские. Сброшенная с парашютом под видом радистки певица Семенович трогательно покачивает грудью и печалится. Звучит джентльменский минимум любого непритязательного застолья — «Ленинград» (про офис), «Чунга-чанга» (на немецком) и Бритни Спирс в аранжировке Palast Orchestra, российский гимн.
Куда смотрит цензура: в широком федеральном прокате — главный антиправительственный памфлет года. Низовому масскульту положено быть кривым зеркалом эпохи, но мало найдется произведений, которые при столь оглушительно низком качестве исполнения, так безжалостно и по-снайперски точно отражали бы состояние общества, породившего их.
К моему удивлению режиссер данной картины закончил ту же калифорнийскую киношколу, что и Джордж Лукас, снял в США два мало кем замеченных независимых фильма, в качестве своих ориентиров называет Мела Брукса и братьев Цукер, а про себя, очевидно, грезит (как, в сущности, и все в России сегодня) об аудитории «Комеди Клаба».
Но — не в упрек калифорнийской киношколе — профессионально и культурно «Гитлер» несколько уступает не только Цукерам, но и «Комеди Клабу». Сюжета нет совсем, даже шуточного. Танцуют вяло и как-то неоправданно подолгу. Человеческих лиц на целый фильм — ноль, так что картина вообще сделана так незамысловато, что, есть шанс, плеваться от нее станут даже в тех районах, где искренне рукоплескали «Самому лучшему фильму».
Мерзко. Погано. Отвратительно. Гнусно. Нестерпимо. Паршиво. Дурно. Стыдно. Одиозно. Кошмарно. Гадко. Сволочно. Дорога в капут авторов этого kala вымощена краткими формами прилагательных, потому что полных они даже не заслужили. Фильмами об эпохе ВМВ (ВОВ) назвать можно и нужно «Великого диктатора», «Бесславных ублюдков», «Переход» и «Семнадцать мгновений». | 0 | Bad |
9541 | Тим Бартон, наверное, один из моих любимых режиссеров. Он и кинорежиссер и мультипликатор и писатель. Начинал он с кукольных мультфильмов и, наверное, это определенным образом высветило все его последующее творчество. Все его фильмы похожи на кукольные мультфильмы, где куклы заменены на живых актеров. Так или иначе, персонаж здесь преобладает над характером.
Тоже самое и в» Сонной лощине». Главное здесь не внутренние переживания, любовные страдание и рефлексия героев, а сказочное действие, где каждый герой исполняет свою роль: принцессы, ведьмы, главного героя, мальчика-пажа, злодея и пр. И фильм этот своеобразный аттракцион. И кинематографичен он в том смысле, что кинематограф как при своем рождении так и, по сути, и являлся своеобразным аттракционом, сказкой, сном.
Эта готическая сказка, снятая в лучших традициях жанра. Действие происходит в XVIII веке и в основу положит детективный сюжет о всаднике без головы.
Молодой англичанин в блестящем исполнении Джонни Деппа отправляется расследовать серию странных убийств, где жертвы были обезглавлены в странное место под названием «Сонная лощина». Фильм, разумеется, очень зрелищный и есть масса забавных деталей. Например картонка с щеглом и клеткой, а также очки Джонни Деппа, которые он надевает обследуя труп.
Расследуя серию убийств, герой Джонни Деппа сумел, и взглянуть в глаза собственному страху и найти невесту и прекрасном исполнении очаровательной Кристины Риччи.
Очень красивый фильм с чудесной сказочной атмосферой. | 1 | Neutral |
9542 | А я вот радуюсь. Потому что начали снимать на пост-советских просторах фильмы с более-менее нормальным бюджетом. И актером у нас замечательных оказывается масса и даже новые лица есть. И взялись экранизировать самих Стругацких, и может не точно, но приятно. Может народ хотя бы читать начнёт. Наши книги (в том числе фантастику) должны экранизировать мы.
Я прочитала этот роман Стругацких давно, а перед премьерой перечитала ещё раз. И шла в кино отбросив мысль о том, что это экранизация книги.
Не стоит трясти томиком с «Обитаемым островом» и говорить: я представлял(а) себе все не так. Не стоит искать в обычной антиутопии вселенский смысл. Это не философский трактат, это фантастика. «Научная фантастика по мотивам»
Хороший главный герой от которого писаются девочки. Ладная Рада на которую приятно смотреть. Бондарчук похожий на флегматичного Киркорова (и все-таки мне кажется, что слишком уж часто показывали его мучения в ванной) Про подпольщиков, Гармаша и Куценко уже говорили и не раз. Приятно удивила хорошо вписавшаяся Михалкова. Мерзликин кстати жутко похож на Зорга из пятого элемента.
Расстроило то, что подруги книгу не читавшие забрасывали меня вопросами. И долго не въезжали что такое «Массаракш». Зато все согласились идти на вторую часть. А там и белые субмарины не за горами.
Единственное от чего я плевалась это убогие низкополигональные, отвратительные ветряники, через поле которых едет танк с Максимом и Гаем последние секунды фильма. Уже бы лучше просто по чистому полю ехали.
На самом деле все замечательно хоть и не идеально. И первый блин вышел всего лишь с комочками, не комом. | 2 | Good |
9543 | Самый лучший фильм?
Ребята, топор мне дайте, я сегодня поздно вернусь домой.
Если речь зашла о мусоре, то без этого фильма, как без воды в пустыне. Прекрасно понимаю, что и так про него много написано разных хороших слов, но я просто не могу не добавить пару ласковых слов, об этом гениальном шедевре современного русского кинематографа. Я назвал этот шокирующий эпос…
САМЫЙ ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ (я не люблю этот фильм)
Перед нами самый ожидаемый русский фильм 2008 года. Как его все ждали. У меня в магазине, его спрашивал каждый второй человек. Когда же выйдет этот гениальный шедевр с Мишей Галустяном и Гариком Харламовом? Все было хорошо, но тут фильм вышел в прокат. И о чудо, он поставил кассовый рекорд среди русских фильмов. Все шли на этот шедевр с радостными лицами, все сидели в тишине и молчали, и где-то вдалеке, послышался, плачь маленького ребенка, и кто-то крикнул в тишине — ЭТОТ ФИЛЬМ ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ. К сожалению, это был не я. Я вообще не ходил на этот фильм в кино. Повезло.
А потом этот фильм поставил второй рекорд, он начал терять своих зрителей и соответственно деньги. Все выходили из кинотеатра очень грустные. Я просто скажу, Кирилл Кузин снял несмешную комедию, с плохими актерами, из одного несмешного клуба.
И под конец. Однажды ко мне в магазин пришла женщина, с лицензионным диском, на нем был записан САМЫЙ ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ. Она сказала, что он работает, все нормально, она попросила просто поменять этот фильм. Я посмотрел на ее грустные глаза. Диск стоил, триста с лишним рублей. Я все сразу понял. На помойку ребята.
Спасибо. | 0 | Bad |
9544 | - На нашем веку еще не было такого сборища.
- И всем я должен денег. (с)
После невероятно успешных двух частей франшизы, продолжение напрашивалось само и позволило создателям сотворить настоящую трилогию. Гор и Джерри снова сделали это. Им удалось снять невероятно зрелищный фильм, который немного сдаёт первым двум частям. Но тем не менее, потрясает абсолютно всем своим содержанием и её реализацией. Создатели будто становятся всё смелее и смелее с каждой новой лентой. Вот и тут это ощущается в полной мере. Фильм действительно поражает и впечатляет своим невероятным масштабом, который заключается в еще большем количестве и качестве экшн-сцен. Фильм целиком и полностью превращается в один-единый спецэффект и наблюдать за великолепными и длинными экшн-рядами одно удовольствие. Настолько сильное, что не обращаешь внимание на то, как твоя челюсть падает на пол и ты готов пересматривать эти сцены снова и снова. Боясь при этом подавиться поп-корном или другим продуктом, употребляемым на тот момент. На этом фоне, действительно впечатляет финальный экшн-ряд. Особенно великолепная сцена, в которой герои возвращаются с того света. Реализовано просто великолепно. Пожалуй именно для таких сцен и был придуман термин «крышеснос».
На этот раз, действие картины переносит нас в Сингапур, Тайник Дейви Джонса и во многие другие места, которые реализованы просто великолепно. Особенно Тайник Дейви Джонса, который будто сошел со страниц различных книг о мифах связанных с ним. Фильм стал более мрачным и жестоким, что пошло картине не во вред. Момент когда Джонс расправляется с Мерсером сильно отличается от сугубо развлекательного содержания двух предыдущих лент. Самое главное, это не просто невероятно зрелищный фильм. Но и нечто драматическое и серьезное. Всё это в совокупности создаёт настолько динамичную и сильную режиссуру, что оторваться от экрана даже на секунду, просто невозможно и все почти три часа экранного времени пролетают за пару мгновений. Но удовольствие испытываемое при просмотре ленты, не покидает даже спустя приличное время от просмотра ленты. А это без каких-либо прикрас, пожалуй лучшая оценка проделанной работы Гора Вербински и Джерри Брукхаймера.
- Как вы думаете, он импровизирует, или планирует заранее? (с)
Очень редко встретишь авторов, которые всегда способны тебя удивить. Но Тед Элиот и Терри Россио снова сделали это. Им удалось написать действительно великолепный сценарий, который снова возвращает зрителя в Карибы 18-ого века и подобно смертельному номеру, просто приковывает к экранному действию. Создатели постарались на славу и сюжет картины стал более взрослым. А если быть точным, то идеальным воплощением «Санта Барбары». Герои весь фильм предают друг друга. Но вместо того, чтобы путаться относительно личности героев, это наоборот затягивает. Пожалуй и тем, как сильно изменены герои ленты. В стороне никто не остался и каждый был раскрыт максимально точно. Дейви Джонсу преподнесли оправдательный фактор, который поставил под сомнение то, что он является настоящим злодеем. То же самое можно сказать и про Уилла, который до конца умудрялся дурить зрителя относительно своих намерений. В целом, весь сюжет держится на своего рода эффекте неожиданности. Эффектное начало сразу даёт понять, что до конца доживут не все и несмотря на это, ты действительно неожиданно воспринимаешь смерть того или иного героя. На фоне чего, параллельное развитие нескольких сюжетных линий позволяет испытать на себе максимальное количество неожиданных поворотов сюжета, которое подводит к очень неожиданному финалу. За счет этого, я нашел для себя нечто интересное помимо зрелищных битв.
- Хоть кто-то спасал меня, потому что соскучился? Я постою с ними. (с)
Стоит ли говорить об игре Деппа? Депп великолепен. Настолько, что не сомневаешься в том, что Депп был рожден для роли Джека Воробья. Потому что он просто растворяется в этом образе и каждый его жест, мимика или поведение, сводится к максимальной реалистичности. Я был чертовски рад возвращению Барбосы. Особенно порадовало то, что его не превратили в типично положительного персонажа. Барбоса остался тем же мерзавцем. Просто он начал действовать по принципу «враг моего врага — мой друг». Чем воспользовался Раш идеально и снова великолепно вжился в образ Барбосы. Приятно удивил Орландо Блум, которому помогло значительно развитие его персонажа по сценарию. Чем не была обделена и Кира Найтли. Что сделало их одними из самых интересных героев ленты, которых действительно жаль в финале ленты. Особенно Блума, который идеально раскрыл дилемму своего героя. Спасти своего отца и занять место Джонса? Или остаться со своей возлюбленной? Джек Девенпорт и Джонатан Прайс не сыграли, а прожили своих героев на экране. Их игра мне показалась наиболее естественной и обоих жаль больше всего. Актеры, что сыграли Пинтела, Раджети, Гиббса, Марти и Коттона так же великолепны. А Стеллан Скарсгард, Том Холландер и Наоми Харрис хоть и сыграли очень хорошо, но сильно ушли на второй план. Билл Найи же, всё так же великолепен. Сыграл гениально и тут даже слова излишни.
- Это безумие!!!
- Это политика!!! (с)
Музыка Ганса сильно эволюционировала. Она взяла курс поставленный им же во второй части и заметно усилила все свои достоинства. Музыка стала более эпической и масштабной, что заметно сильно сказалось на звучании. Музыка действительно впечатляет невероятно виртуозной игрой на музыкальных инструментах, их комбинации и великолепного хорового пения, которое доводило музыку до полного великолепия. Порадовало и то, что Ганс создал несколько увертюр, которые стали основой всей музыки и создали подходящий ленте драматический фон. Треки One Day и What Shall We Die For настоящие мини шедевры. Это всё хорошо, но достойно внимание совсем другое. Ганс и Гор великолепно интерпретировали главную тему Эннио Мариконне из «Однажды На Диком Западе». Слушать трек Parlay одно удовольствие. Во многом, благодаря великолепной игре на электрогитаре. Настоящий шедевр.
- Не с места!!! Я обронил мозги! (с)
Стоит ли говорить о визуальных эффектах? Мастера из Industrial Light & Magic создавали невероятно зрелищные и естественные эффекты на протяжении предыдущих двух лент. Но тут они переплюнули самих себя. Именно благодаря их работе, фильм стал более эпическим и зрелищным.
- Фокус не в том, чтобы жить вечно. Фокус в том, как остаться самим собой. Навечно!!! (с)
Моя оценка картине
Идеальный финал для потрясающей трилогии. Невероятно зрелищный, эпический, масштабный и интересный кинопродукт, который впечатляет всем своим содержанием. А самое главное идеальный настолько, что его охота смотреть несколько раз подряд, испытывая всегда огромное удовольствие, на которое не жалко потратить три часа своего драгоценного времени. | 2 | Good |
9545 | Должна сказать, что это мой любимый фильм. Он действительно пропитан искренностью и юмором. Столько моментов, которые поселяются в душу. Невероятная история человека, который всегда хорошо относится к людям, как бы те не относились к нему. Любовь, которую Форрест испытывает к Дженни, может испытывать только человек с чистой душой.
Очень поразил сценарий фильма: как человек без друзей и понимания становится героем войны, знаменитым футболистом, мировым игроком в теннис, капитаном лодки, бизнесменом-миллионером и хорошим, заботливым отцом.
Этот фильм не является комедией «просто поржать». Я бы сказала, что это, скорее всего, драма со смешными ситуациями, которые вполне могут произойти в жизни любого человека. В общем, фильм — классика мирового киноискусства! | 2 | Good |
9546 | Именно так я бы охарактеризовала этот фильм, если б меня попросили описать его одним словом. Хотя одним словом вряд ли можно передать атмосферу всего того, что творится на экране. Фильм действительно завораживает так, что два с лишним часа пролетают незаметно.
Бывает, начнёшь смотреть кино и уже через минут 10—15 понимаешь, чем оно закончится. Настоящий интерес пропадает, появляется лишь интерес в том, подтвердятся твои догадки или нет, хотя в подсознании на 70% понимаешь, что подтвердятся. Здесь же, сознание ни на секунду не расслабляется, ни один поворот сюжета предсказать нельзя, порой мозг даже закипает, зато когда в конце всё начинает проясняться, остаётся настолько сильное впечатление, что ты не можешь выпустить этот фильм из головы ещё долгое время после просмотра.
Теперь о создателях. Я видела совсем немного фильмов Мартина Скорсезе, но все они произвели на меня сильное впечатление, а «Остров проклятых» — самое сильное впечатление. Скорсезе — талант, Режиссёр с большой буквы! Что тут ещё скажешь… Отдельная благодарность автору сценария за «несухой» и «незаезженный» сюжет. Леонардо Ди Каприо, на мой взгляд, всё же достоин Оскара! Это очень сложная эмоциональная роль, и он выложился на сто процентов. Запомнился также и Бен Кингсли, который тоже прекрасно сыграл.
На мой взгляд, «Остров проклятых» — фильм не для каждого, а только для тех, кто готов подумать. Поверхностно этот фильм смотреть нельзя. Так что если вы идёте в кино, чтобы просто пожевать поп-корн, лучше выберите другой сеанс, а если вы готовы встряхнуть свой мозг — то добро пожаловать!
P.S. Хорошее кино, как выяснилось, можно сделать и без спецэффектов. | 2 | Good |
9547 | … просто нет слов. До сих пор не могу отойти от просмотра. Столь глубоко, проникновенного, завораживающего фильма, еще не видел. Мурашки едва ли не весь фильм бегали по коже, а оторваться от экрана практически невозможно.
Я давно хотел посмотреть что то в таком роде, и теперь не могу понять, как этому фильму столь долгое время удавалося ускользнуть от моего внимания? Затронутая такая актуальная и не побоюсь этого слова, интересная тема Вьетнамской войны, одной из самых загадочных и не раскрытых до конца кампаний в истории.
Фильм гипнотизирует уже с первых минут просмотра, после чего очень трудно даже поставить на паузу. Возможно дело в потрясающем саунде, который просто завораживает, и органически вписывается в картину происходящего. А возможно монтаж и операторская робота:.. лопасти вентилятора, джунгли, кровать, лопасти вертолета, крик души, которая сходит с ума без войны..
Кто эти пятеро в лодке? Наверное сумашесдшие, или самоубийцы, которые лезут просто в ад.. И все для того чтобы выполнить план начальства, план столь же бредовый, как и сама эта война. Убить не врага, убить соотечественника, который сбился с праведного пути. Такова миссия капитана Уилларда, человека которому уже попросту нечего терять.. Он стоит перед неизведанным: что его ждет, там, в джунглях Камбоджы? Он не знает наверняка, но горьковатый привкус смерти уже скрепит на зубах. Кто же, тот человек, которого он должен убить? Сумасшедший изверг или военный гений?
«И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя смерть; и ад следовал за ним, и дана ему власть над четвертою частью земли — умерщвлять мечем и голодом, и мором и зверями земными. 4 Всадника Апокалипсиса, Толкование Святого Иоанна Богослова, Глава 6,Стих 8.
Образ полковника Курца, воплощенного гениальным Марлоном Брандо, пожалуй самый яркий персонаж Апокалипсиса, несмотря на свое очень короткое экранное время. Это персонаж, который врезается в память, и всегда будет манить к себе, некой непонятной страстью. Так часто бывает, когда роль раскрыта не совсем полностью, и в то же время ты успеваеш проникнутся образом. Всегда в таких образах есть нечто таинственное, которое словно магнит притягивает к себе. Полковник Курц, человек загадка, без сердечное чудовище, которое вершит свой суд. Он создал свой маленький мир, который хотел одточить до идеальности, но в глазах других, это выглядит как кара божья, как апокалипсис, который послал бог, на землю грешную, чтобы вершить правосудие. А Курц, почувствовал себя ангелом, который держит меч божий. И когда Курц переступил ту невидимую черту, бог послал ангелов своих, дабы остановить хаос.
«И тогда Он пошлет Ангелов Своих с трубою громогласною, и соберут избранных Его от четырех ветров, от края земли до края неба.«Малый Эвангельский Апокалипсис, Толкование Иоанна Богослова, стих 27
Описывать восторг от фильма можно еще долго. Просто поражает розмах и грандиозность проекта на то время, то какой труд проделала вся кино команда, снимая столь сложную картину целых 16 месяцей в непроходимых Филиппинских джунглях и болотах. И все же проект удался. Долго еще буду вспоминать потрясающую природную красоту, и в то же время как контраст: кровь, грязь, и те пустые, наполненные болью и отчаяньем глаза Уилларда…
Безусловно шедевр. | 2 | Good |
9548 | Фильм ужасный, полный бред! Согласен с первым высказыванием на 100%. Не смейте смотреть эту часть, если не видели предыдущих. А если видели, то тоже лучше не стоит.
Актеры бездарные, сюжет тупой и неинтересный. Ничего хуже я в последнее время не видел. Не понимаю, как такое вообще можно было снять. | 1 | Neutral |
9549 | Если вы читали книгу, то этот фильм смотреть не советую. Кроме разочарования, вы вряд ли что-то приобретете. Абсолютно не прописаны линии героев. Кто, откуда взялся и почему — ничего не понятно, для тех, кто не читал книгу. А у тех кто читал (по крайней мере у меня) периодически возникает вопрос: «Как так можно было извратиться, над сюжетом?».
Очень обидно за сцены боев, сплошная серость и чернота. После каждого боя хочется спросить — «Кто там кувыркается и что вообще происходит».
Очень много параллелей с Толкиеном. Жадоба — чуть-чуть до Саурона не дотягивает, но расшвыривает врагов в разные стороны точно также!
Сцена столкновения на мосту — когда люди в разные стороны летят, очень уж похоже на столкновение роханских всадников и орков. А поединок Волкодава световым мечом с мораной-вихрем — меня поразил. Теперь, наверно, снимут Волкодав 2 «Возвращение джедая».
В целом фильм разочаровал. В некторых местах очень напоминает детскую сказку, но для детской сказки — в нем слишком много крови. Вобщем получилось что-то непонятное, сумбурное.
P.S. Типичный русский фильм, сильно раскрученный и ничего особого из себя не представляющий. Хотя подвижки в положительную сторону все-таки есть. Очень надеюсь скоро и у нас будут снимать хорошие фильмы! | 0 | Bad |
9550 | Поражает, что «цвет» большинства отечественных рецензий — красный. Причем совершенно отчётливо звучат обиженные нотки: мы-де хотели экшн-фикшин или фикшн-триллер, или хотя бы в Пелевинском духе. И трейлер внимательно глядели, и попкорном запаслись, и ждали…
А тута вона что — бред какой-то. И Россию опять унижают, и Ленину ни за что ни про что досталось, и экшен слабенький, и монстры какие-то мультяшные, и лирическая линия — туфта, и Лилька Собески — ни то, ни сё.. И, самое главное, — хомяками-потребителями, помешанными на брендах, нас выставили. (Об этом правда, прямо стараются не писать.) У-у-у… паразиты ТНТ-шники!
Действительно, художественная сторона фильма — очевидно слабенькая, ниже среднего. Сценарий не продуман, слишком долгие диалоги, некоторые сюжетные ходы явно лишние или выглядят очень натянуто. Например, дауншифтинг ГГ смотрится очень ненастоящим (хотя, для тех, кто за пределами МКАД никогда не был — возможно, и сойдёт). Более реальным был бы многомесячный запой ГГ. Вряд ли стоило выводить монстров-бренды на уровень демонов — достаточно было бы очевидных глюков героя, кстати, удобно ложащимися на пост-запойного главного героя. Лирическая линия ну очень натянута — такая неземная любовь во 2-й части фильма после кратковременного флирта и банального перепиха в 1-й. Ну и концовка не просто фантастична, а прям таки сказочна.
Но даже при такой слабенькой постановке создатели фильма смогли нагреть, объегорить, спровоцировать, обдурить зрителя, втюхать ему ЭТО!!! Кто ж вам виноват? Зачем ОПЯТЬ попались на удочку рекламы? Зачем было трейлер глядеть? Трейлер — не фильм, это РЕКЛАМА фильма! Зачем было, сопя и громко топая, бежать в кинотеатры? И что вы хотели увидеть? Очередных монстров-пришельцев? Захват монстрами Москвы, чтобы полюбоваться на супер-пупер визуальные эффекты, горы мяса, крови и разрушений. Неужели не надоело? Неужели всем этими «блокбастерами», забывающимися через год-два и медленно, но верно падающими рейтингами, зрителя не перекормили? Сами виноваты — получили дерьмецо в красивой рекламной упаковке, только оно оказалось ещё и с явственным душком — вот и побежали в магазин… ой, на Кинопоиск жаловаться: ах, какая кака, продавец мне подсунул испорченный товар! Товарищ, в магазине надо было нюхать и срок годности глядеть, а не наваливать полную тележку, потому как «только у нас и только сегодня — грандиозные скидки».
Уж не знаю, было ли так задумано, но основную идею фильма авторы очень четко выразили; правда, за пределами сценария — просто по факту его втюхивания.
Я не пытаюсь навязать свою позицию, но стоит, наверное, отвлечься от мира потребительства. Покупать то, что действительно необходимо, что дешево и качественно, а рекламу воспринимать только как неизбежный фон. Как белый шум. И рынок рекламы съёжится сам по себе.
Конечно, меня спросят: а сам то ты чего его смотрел, раз такой у нас правильный? Случайность. Я фильмы скачиваю наобум, просто по алфавиту — сегодня с «А», завтра с «Б». И точно так же их смотрю. Сегодня вот была очередь «М»…
За художественную часть — 2 балла, за удачно реализованную провокацию — 3 балла. | 1 | Neutral |
9551 | Когда американцы снимают фильм о войне — это почти всегда страшно. Не в смысле — это ужастик. А в смысле — это просто ужасно. Пафосный героизм, пафосное безумие… и ничего больше. Ни одного живого персонажа на всю картину. Только красивые маски, движущиеся по вычерченным сценарием траекториям.
В общем, если уж соберетесь смотреть военный фильм — лучше посмотреть «Взвод». А «Апокалипсис» оставить для чопорных кинокритиков. | 0 | Bad |
9552 | Итак, после последнего российского фильма про мушкетеров «Тайна королевы Анны или мушкетеры 30 лет спустя » прошло около 17-ти лет. И два года тому назад на свет вышел фильм «Возвращение мушкетеров». Казалось бы, у фильма были все шансы стать достойным продолжением достойной российской классики про мушкетеров. Ведь за режиссерское кресло снова сел режиссер старых мушкетеров Георгий Юнгвальд-Хилькевич
А в актерском составе снова старые добрые мушкетеры то можно было состряпать вполне достойное продолжение. Но увы …
Начнем по порядку. Для начала мне не понравились актеры приглашенные на роли детей мушкетеров, весьма странная монашка-каратистка, абсолютно картонная Жаклин. Разве что Антон Макарский исполняющий роль Анри, вполне не плохо отработал. Теперь о самих мушкетерах : Атос (Вениамин Смехов), Портос (Валентин Смиртнитский), Арамис (Ныне покойный Игорь Старыгин) справились вполне неплохо, неплохо потому что они сыграли без азарта, без огонька в глазах, а вот Д`Артаньян (Михаил Боярский) сыграл очень достойно. А остальные актеры мне совершенно не понравились, кто то переигрывал, а кто то не доигрывал я даже не стану их перечислять потому что это относится ко все актерам этого фильма без исключения.
Сюжет абсурден до невозможности. Никаких сходств с оригинальным романом А. Дюма я не нашел, разве что смерть мушкетеров в начале фильма. И после этого начинается настоящий цирк все бегают, скачут, орут. Кстати насчет дуэлях на шпагах, видно что актеров перед съемками учили фехтованию но снято это бездарно, от бесконечно «театральных » битвах не трудно скрыть зевоту, то есть этим я хочу сказать что в фильме полностью отсутствует динамика, а костюмы всех героев фильма как будто взяты (повторюсь) из театральной постановки. И оттуда же и декорации фильма.
Музыка для фильма на удивление мне понравилась. Почти все мелодии фильма мне понравились даже всеми ненавистная «Мы команда», а не понравилась только «Одиноко, одиноко ! Реп короля» в исполнении Д. Харатьяна.
Итог, из плюсов: неплохая музыка, Боярский и Макарский. И благодаря этим плюсам я ставлю фильму законную… | 0 | Bad |
9553 | Готовясь к просмотру фильма я больше всего опасался, что у авторов не хватит фантазии создать что-то оригинальное и они просто сделают собственную версию фильма Джорджа Ромеро. Между тем, так и произошло.
Кино в полной мере повторяет шаблон фильмов о зомби, разработанный Ромеро еще в 70-е. В фильме будет и сцена на кладбище, и длительная оборона дома — существенные составляющие успеха фильмов Ромеро.
Впрочем, создатели новой «Ночи живых мертвецов» реализуют и оригинальные идеи. В фильме будет весьма харизматичный персонаж Сида Хэйга, ради которого стоит досмотреть фильм до конца (или просто ограничиться просмотром второй половины фильма). Будет и объяснение причины появления зомби — весьма оригинальное.
На мой взгляд, даже при таком актерском составе и небольшом бюджете можно было сделать по-крайней мере неплохое кино. Но, вероятно благодаря слабой режиссуре — кино смотреть совсем не интересно, и даже местами — скучно.
В итоге: оценка немного завышена, что связано с участием в картине Сида Хэйга. Кино предсказуемо и прямолинейно. Создатели фильма вступают в заочный спор с Джорджем Ромеро, повторяя как название его шедевра, так и некоторые сюжетные ходы — что на мой взгляд является ошибкой. Именно в сравнении с фильмом Ромеро, картина Бродстрита кажется «бледной копией». | 0 | Bad |
9554 | Сразу хочется сказать, что ваш покорный слуга, в отличие от других авторов, бесконечно далек от мира кино, но написать эту рецензию я просто обязан, ведь только из за вышеуказанного киношедевра я и оказался на этом прекрасном сайте)
Меня, честно сказать, поразили размеры представленных здесь рецензий и их профессионализм. Безусловно, я даже не собираюсь тягаться с их авторами в красноречии, и, тем более, в знании и понимании современного кинематографа со всеми его составляющими. Я, например, понятия не имею кого там играет Том Беренджер, а кого Марион Котийар. Более того, я о них вообще ничего не слышал, и даже не знаю, Марион- это мужчина, или женщина?) В общем, не судите слишком строго. Приступим…
Конечно же, в первую очередь хочется сказать о сюжете- он гениален! Не спорю, сама тема сновидений дает безграничный простор для фантазии, но детали… в сюжете все продумано до мелочей, создан потрясающий мир, и придуманы все законы по которым он живет и меняется. Это завораживает. Реально хочется ощутить это, создать свой мир, и изменять его, как это делали герои фильма, (как вам сцена со «сворачиванием» города?), уверен, не один я поддался магии Нолана. Я не понимаю, как такая работа могла остаться без приза за лучший сюжет, на мой взгляд это высшая несправедливость. Вспомните изменение гравитации на втором уровне, сюрпризы «обученного» подсознания, или изменение хода времени на разных уровнях. Ну разве это не гениально!
Режиссерская работа на высоте. Я пока не видел ни одного фильма Нолана, но торжественно клянусь в скором времени это исправить. Придраться не к чему, разве что обилие боевых действий на третьем уровне меня не впечатлило, как и сам вид ДиКаприо с винтовкой наперевес, но это только мое мнение, которое, судя по другим отзывам, мало кто согласится разделить. А вообще фильм реально стоит каждого вложенного в него цента.
Стоит так же упомянуть о музыкальном сопровождении. Музыка идеально вписывается в атмосферу фильма, а скорее даже сама ее создает. Честно признаться, я на протяжении всей картины ее просто не замечал, видимо это и есть высшее мастерство композитора. По крайней, мере вспоминая лихорадочный саундтрек «Хаттико», думается именно так.
Подводя итоги, хочется поблагодарить всю съемочную группу, и режиссера в частности, за то, что дали нам пропуск в этот потрясающий мир. Это настоящий шедевр. Он меняет мировоззрение зрителя, подобно «Матрице», или «Эффекту бабочки», но при этом намного понятнее первого, и в сотни раз дороже и талантливее второго. Если вы не видели этот уникальный фильм, то обязательно посмотрите его, а если видели, то не откажите себе в удовольствии погрузиться в него еще раз. | 2 | Good |
9555 | Я не смотрел фильм в кинотеатре, зато купил диск. И был впечатлен. Наконец-то появилась первая за последние н-дцать лет самая настоящая добрая сказка. И как сделана! Вспоминаю советские спецэффекты, когда снизу колодца подают дым, а снимают только верхнюю часть колодца. Здесь компьютер делает свое дело.
Весьма рад за компанию «Уолт Дисней». Рад потому, что если русские сами не могут снять свои сказки, то хоть американцы подтолкнут. Специально в титрах искал американцев — не нашел.
Лично я с удовольствием смотрел сказку. И относиться к фильму нужно как к сказке для детей, а не для взрослых. И пусть в сценарии смиксовано несколько сказок, в целом получилась вполне нарядная картина.
Актерский состав просто поразил — такое многообразие талантов, и все в одном фильме! А роли главных героев Вадим Соколовский правильно не отдал известным современным актерам из сериалов — они их наверняка испортили бы. Весьма колоритен кузнец, сам Иван, Катерина. Портит фильм финальный спич рассказчицы Ольги Аросевой, когда она неожиданно для меня из DVD-плеера вдруг ни с того ни с сего заявила, типа куда это я пошел — она еще не все сказала. Вот это, я считаю, лишнее. Нужно было эту фишку оставить для кинотеатра, а дисковое издание и, возможно, телеверсию делать без этих воплей.
Клип Максим в допматах выглядит весьма скудным. Я вспоминаю «Останусь» «Города 312» в «Дневном дозоре», и понимаю, что на клип Максим уже денег не хватило.
В целом сказка получилась хорошая. | 2 | Good |
9556 | »«На самом деле всё предельно просто:если фильм о снах, то его нужно делать как можно грандиознее, любой другой подход здесь был бы неверен. Потому что самое удивительное в возможностях человеческого разума это то, что они одновременно необъятны и бесконечно малы.»»
Кристофер Нолан.
В «„Начале“«задействован гений современных спецэффектов Крис Корбаулд, так что фильм, сразу же, спокойно можно соединить с прилагательным „„грандиозный“".(Вспомните, хотя бы, как он в «„Темном рыцаре“«заставил перевернуться громадный грузовик, а чего только стоил, созданный им, бетмобиль). В общем, спору нет, спецэффекте в «„Начале““ на высоте.
Однако, для меня спецэффекты не являются главным достоинством в фильмах. Конечно же, без них данный фильм просто не мог бы существовать, но как ни странно, сюжет ничуть не уступал «„зрелищности“» фильма.
Наш разум в состоянии одновременно создавать и познавать мир.»«Разум необъятен и в то же время бесконечно мал…»«Фильм предлагает зрителю рассмотреть и тщательно изучить этот интригующий и запутанный мир. Мир снов. Это одно из самых потрясающих и удивительных путешествий, в которые меня только погружали фильмы.
Картина шла два с лишнем часа, а я практически не заметила(и не почувствовала),что фильм настолько длинный. В полуполном зале далеко не всем зрителям фильм пришелся по вкусу. Позади меня сидел детятина, которая каждую минуту спрашивал сколько ещё будет идти эта «„нуднятина“»,рядом сидела влюбленная парочка, которая тоже, явно, попала не на тот фильм. Нытьё этих людей маленько отвлекало от фильма.
Спору нет, фильм не для всех.
Некоторые просто не хотели думать и вникать в смысл, другие же просто хронически недолюбливают данный жанр.
Актерская игра на высоте(а чего ещё можно было ожидать от таких актеров). Сама мудрость времени в лице мудреца Майкла Кейна, молодая студентка-архитектор Ариадна в исполнение юной, но уже давшей о себе знать яркой Эллен Пейдж, красавица-жена главного героя Мол в лице неповторимой Марион Котийяр, и сам главный герой в исполнение ДиКаприо. Леонардо ДиКаприо.
По моим меркам фильм гениален, и в то же время он непрост для понимания. Над ним нужно думать и ещё раз подумать. Вникнуть, а это далеко не все хотят сделать.
P.S.Во сне всё кажется реальным. | 2 | Good |
9557 | У меня нет слов. Я не хотела смотреть этот фильм потому, что он слишком быстро попал в десятку лучших. Да, красивая история про верного пса. Псы вообще верные. Что может быть особо такого интересного в этом фильме? История красивая, но простая, недлинная и без загадок — никаких заоблачный перспектив в качестве сценария. Но даже я рыдала.
В этом фильме действительно нет интриг, страстей, головоломок. Он просто показывает, что в этом мире, не смотря ни на что, есть то, ради чего стоит жить, есть что-то более важное, чем все остальное. Это что-то важнее денег, важнее славы и признания, важнее проблем и препятствий, важнее даже жизни. Это преданность. Это способность настолько сильно любить кого-то, любить сильнее самого себя, больше всего мира, не задумываясь ни о чем просто ждать, даже когда дождаться не суждено. Это преданность на фоне которой все лишается смысла, и остаются только ты и твое чувство. И ничто в мире не способно повлиять на это.
Фильм вышел отличный. Нет ничего лишнего или не существенного. Актеры сыграли вполне душевно. Обычные люди, обычные будни, но каждый из них так или иначе коснулся этой волшебной истории, они увидели что-то что делает нас людьми, что-то что заставляет нас забыть о суете и просто улыбнуться. Присутствую разные очень уместные мелочи, такие как подкармливание пса колбасой тайком друг от друга владельцами колбасной лавки. Хорошая музыка и отличная съемка.
Иногда так случается, что две жизни просто находят друг друга в этом огромном мире, и после этого их уже ничто не разлучит. Он появился ниоткуда, сам нашел своего хозяина и был предан ему даже дольше, чем смерть их обоих — он был предан ему вечность и остается верным и сейчас. мне кажется, что Хатико все же дождался всего хозяина, и не имеет значения, что оба они уже история. Важно лишь то, что они друг друга нашли.
Нужно не забывать о том, что важно в этой жизни. Никогда не забывать и помнить тех, кто тебе по-настоящему дорог. Те кого ты способен ждать целую вечность. | 2 | Good |
9558 | Если вы спросите первого попавшегося вам человека о том, какое существо является самым знаковым для жанра фэнтези — вы наверняка получите самый ожидаемый ответ: драконы. И действительно, не смотря на обилие фильмов с самыми разными огнедышащими представителями фэнтезийных историй, интерес к ним в среде зрителей и кинематографистов не перестает убывать, тем более что интерес этот подпитывается такими качественными проектами, как мультфильм «Как приручить дракона» (How to Train Your Dragon, 2010).
Ну а первое что мне хочется отметить — это пожалуй то, что в данном проекте зрителя ждет самая впечатляющая структура показа, когда не раскачиваясь на предыстории, не менее обстоятельное знакомство с героями происходят в первые же экранные минуты зрелищного сражения с драконами, когда в середине фильма мы видим милую историю приручения зловещей Ночной фурии, не лишенную забавных моментов и постоянно перемежеванную травмоопасным обучением на практических курсах убийц драконов и когда под финал нас ждет нечто действительно грандиозное. В общем, скучать некогда и всегда есть на что посмотреть — будь то юмор и что-то доброе и милое или будь то битвы и укрощения драконов — а главное: все эти элементы очень грамотно чередуются друг за другом и соседство это приходится как нельзя кстати.
Отдельного упоминания заслуживают сами драконы: естественно в силу рейтинга и мультяшной направленности проекта особо реалистичных и страшных существ ждать все-таки не приходится (Беззубик временами вообще похож на котенка), но их видовое разнообразие и практика по борьбе с огнедышащими тварями выглядит вполне достойной (пусть и не самой серьезной, но ведь хуже от этого никому не стало, а учитывая тематику мультфильма даже наоборот), а впечатляющие спецэффекты огня (мультфильм вообще снят красиво — как бы избита эта фраза каждый раз не звучала, но ведь действительно смотришь и глаз радуется) и количество нападающих (не один-два за весь фильм, а целые полчища, а когда нужно: то по отдельности, но все равно чуть ли не на каждой минуте) делают свое зрелищное дело.
Напоследок отмечу само собой разумеющийся для полнометражных мультфильмов факт — добрые герои в приятном разнообразии не менее разнообразных характеров (пусть даже кто-то может и показаться смутно знакомым) и подтекст истории с напоминанием о своем месте в жизни, о ласке и в контексте именно данной истории особенно о том, что за изрыгаемыми столпами огня может скрываться доброе сердце и отнюдь не жестокие мотивы. Ну и собственно полная инструкция по приручению дракона в придачу.
Итог: еще один великолепный полнометражный мультфильм.
- Деревня старая, но дома все новые… | 2 | Good |
9559 | Александр Невский (Курицын) — является ярым фанатом Арнольда Шварценеггера. Во многих интервью он говорит о том, что ровняется на него, что он его кумир, а также не забывает упомянуть и о том, что кто-то, когда-то, где-то, как-то назвал его русским Шварценеггером, после чего у Шурика чувство собственной важности выросло в геометрических прогрессиях.
Ну да ладно, давайте перейдем непосредственно к фильму. На просмотр данной картины меня вдохновил один интернет-обзор, который заставил плакать от смеха, а также от всего происходящего на экране.
К слову, вы в курсе, что название «Московская жара» не является верным?! Да, да! У слово heat есть другое значение, которое прям стопроцентно подходит в отношении Шурика к великому Арнольду. Итак, перед нами фильм под названием «Московская течка».
Стоит ли говорить о фильме, как о боевике?! Нет! Один из главных атрибутов абсолютно любого хорошего боевика — харизматичный главный герой, а не бездарное пугало, которое кроме смеха ничего не вызывает.
Стоит ли говорить о фильме, как о комедии?! Да! Чудная, убивающая наповал комедия, с элементами пародии на голливудские боевики 80-х годов.
И, наконец, стоит ли смотреть этот фильм вообще?! Однозначно, да!
Ваша жизнь скучна?! У вас депрессия?! Вы чувствуете себя подавленным и одиноким?! Тогда «Московская течка» — то, что доктор прописал!
Многие зададутся вопросом: Как отвратительный фильм может поднимать настроение?! Поверьте, может! Посмотрите и убедитесь сами!
Итог: Отвратительный боевик! Уморительная комедия! Лучше бы Невский в клоуны пошел, а не в актеры!
Боевик: -
Комедия:
(плакал, начиная с первого появления Шурика в кадре) | 0 | Bad |
9560 | Скажу сразу, что Фильм произвел неизгладимое впечатление, и я думаю, что мало кого он оставит равнодушным. После просмотра остается ощущение какой-то грусти и печали, а в голове еще долго крутится мелодия из фильма, вспоминается финальная сцена.
Остров проклятых безупречен. Все сделано идеально: и подача сюжета, и музыка, создающая гнетущую атмосферу безумия, а местами наоборот трогательная и печальная, и режиссура, и операторская работа, и гениальная игра актёров. Поражает игра Леонардо ДиКаприо, удивительно как его талант раскрылся в фильмах Мартина Скорсезе. Все компоненты соединены так, чтобы создать нечто большее чем просто фильм.
Поэтому моя оценка:
Фильм очень сильный, и такие фильмы действительно способны что-то изменить. Это не игра, не фальш, а нечто действительно настоящее и живое. Но этот же фильм всё это живое и уничтожает. Происходит нечто ужасное и непоправимое. Возможно, кого этот фильм научит быть лучше и не допускать таких ошибок. Ну а что же он говорит тем, чьи ошибки уже совершены, кто одинок и потерян, или кто борется из последних сил. Он говорит им, что все бессмысленно, что выхода нет, что ничего нельзя исправить.
Безысходность — вот всё, что он дает. И безысходность кроется в том самом выборе, который фильм ставит перед зрителем: «Что лучше, жить монстром или умереть человеком?» | 1 | Neutral |
9561 | «Адвокат дьявола» — фильм по-своему сильный, но в чем-то и слабый, конечно.
На мой взгляд, Киану Ривз никогда не смотрелся в паре с Шарлиз Терон, хотя они сыграли вместе не в одном фильме. Это странно, они друг другу совершенно не подходят. Об актерской игре долго говорить не стану, все и так знают, что эти двое играют прекрасно.
Аль Пачино — непревзойденный актер! Он может сыграть что угодно — от удовольствия и иронии до страха и боли. Не скажу, что это его самая сильная роль, но сильна она точно.
В общем, большинство второстепенных актеров сыграло прилично, если учитывать то, что основную массу я не видела в других фильмах, сравнивать мне не с чем.
Характер персонажа Ривза я не прочувствовала, вообще герои фильма не заставили меня себе сопереживать, несмотря на прекрасную игру актеров. Главные герои вызывали больше отвращение, чем что-то еще.
Концовка впечатлила. Пожертвовать собой ради спасения остальных — сильный поступок, не каждый на такое способен.
Не шедевр, но высший балл все же поставлю. | 1 | Neutral |
9562 | Как же уныло… Я вынужден констатировать, что славная студия Дисней утратила моё доверие и попала в чёрный список студий, новые мультфильмы которых теперь я смотреть не буду. Признаться, в списке до этого были лишь ДримВоркс, но если учесть, что для меня в анимации существует только три крупных рыбы — Дисней, ДримВоркс и Пиксар, то надежда остаётся только на последних. Те, слава Богу, в последние годы делают исключительно шедевры или близко к ним, так что можно не беспокоиться.
Ближе к «Рапунцель». Во время просмотра у меня постоянно копились новые претензии, которые я впоследствии забывал по причине их обильности. Поэтому я пойду проверенной схемой, поочередно обозвав плохими словами сюжет, юмор и персонажей. Начнём.
I. Сюжет.
Герои движутся из точки А в точку Б, попутно зарабатывая приключения на свою пятую точку. У меня сразу возникает дежавю, потому что тоже самое я писал в своём отзыве на «Ледниковый период». Ну мультфильмов с такой концепцией — миллионы. Другое дело, что я такие мультики не люблю. Единственный плюс, который я нашёл — нет говорящих животных. Ну и обязательная любовная линия. Как же без этого. Всё по законам тупых, банальных фильмов. Про это писать не буду, ибо и так понятно.
Чем заканчивается мультик, понятно тоже. Вроде бы неожиданные сюжетные твисты порой оборачиваются таким абсурдом…
PS. В одной рецензии прочитал, что сюжет в мультфильме гениальный. Жуть.
II. Персонажи.
С ними вообще беда. Главный мужик (тот, что вор) карикатурен до жути — самодовольный, конечно, красавчик, но внутри он лапочка. Рапунцель — тоже красотка, как и подобает, и характер замечательный — сказка же, поэтому хорошие персонажи должны быть просто феноменально хорошими. Конь напоминает осла из Шрека, только лучше — молчит всё время. Стражники, естественно, тупые, а мачеха умная, но очень злая. Штамп на штампе, поэтому и скучно.
III. Юмор.
А вот и самая в пух и прах разносимая мною категория. Приступаю к разгрому со зловещим смехом.
Одна из главных проблем современных мультфильмов — это то, что их всех шлифуют под целевую аудиторию, то есть под детсад и началку. Ни одной более менее нормальной шутки я вспомнить не могу, потому что весь юмор заключается в ударах сковородкой по голове и тому подобные вещи. Я искренне не понимаю, почему это так смешно. Мультипликаторам давно пора прекратить вставлять такие вещи в мультфильмы, ведь это развивает жестокость в детях! Сейчас под понятием «кино для всей семьи» понимаются комедии вроде «Один дома» с пытками, в прямом смысле слова. Я уверен, что боссы студий это прекрасно понимают, но им нужны лишь деньги. По-настоящему добрые мультфильмы не начнут делать до тех пор, пока есть спрос на такие поделки. Очевидно, что спрос на такую продукцию будет всегда, поэтому ничего поделать уже нельзя. Я расстроен. Мне противно слышать, как после ударов по голове чугунной сковородой зал взрывается от детского смеха.
Заканчиваю разгром с грустными мыслями. Я ненавижу мультфильм «Том и Джерри».
Бонус:
IV. Мъюзикальная составляющая.
Мне абсолютно наплевать, какое качество у песен, а всё потому, что я не переношу этот жанр. Помню, как в своей рецензии на «Король лев» я ругал Дисней за лишнюю трату экранного времени. А ругать жанр следует не только за это. Вот представьте ситуацию: заходите вы в автобус, передаёте деньги за проезд, после чего кондуктор нараспев говорит «Спасибо»; вы, также напевая, отвечаете «Пожалуйста», и все пассажиры начинают танцевать и петь. Абсурд? Абсурд. Поэтому я и не люблю мюзиклы.
Ну а для любителей — песни вроде хорошие, качественные. Правда, весь смысл, наверное, теряется при переводе, так что при возможности смотрите в оригинале с субтитрами.
Вот и всё. Если можно, подведу итоги года.
История игрушек 3 — 9,
Легенды ночных стражей — 5,
Как приручить дракона —
Запутанная история —
Пиксар, как обычно, лучшие, а Дисней — неожиданно также плохи, как и Дримы.
Не ходите на этот мультик. | 0 | Bad |
9563 | Фильм «Наша Russia: Яйца судьбы» является полнометражной версией известной передачи канала «ТНТ», где популярные герои связаны единым объединяющим сюжетом, а не просто длительный набор миниатюр и скетчей, чем определенно заслуживает зрительского внимания.
Надо отдать должное создателям фильма, что на этот раз зритель получает действительно кино, а не г-но как было, как минимум, в двух случаях некого «Самого лучшего фильма», и в отличие от выше названного, здесь мы имеем полное соответствие названию. Это действительно ироничное высмеивание пороков России, а так же акцент на вещах, о которых мало кто по сути станет говорить. Что же до приставки про яйца — фильм, как и следовало из трейлера, про древний талисман, ставший центральным объектом завязки этого сюжета.
Однако, если трейлер полностью показывал, чего от фильма можно ожидать, слоганы постера наивно обманули доверчивого зрителя. Это, конечно, не «пизнес», а вполне смотрибельно, как я уже сказал. Это совсем не «оченама смешнама!», как нас уверяют. Юмор есть, и он местами действительно смешной, но это не убойная комедия и не настолько юморное кино, чтобы к нему применять эпитет «очень». А что касается фразы «секаса будет!» — тут уж просто ложь в глаза, фильм едва-едва балансирует на грани дозволенного, но не скатывается ни в эротику, ни в нецензурную бездну грязи. Однако же кино явно для взрослых и даже не думайте тащить на сеанс семьи и маленьких детей, ну разве что вам не будет стыдно про все, что могут сказать в «Нашей Раше», а могут сказать здесь многое, как напрямую, так и завуалировав «таджикским» языком. Соответственно от фильма нельзя ожидать ни детского уровня цензуры, ни абсолютной откровенности видеоряда и содержания текста, на средне-доступном уровне он максимально тонко ходит вокруг да около, не делая отступов или рвений вперед, четко объедая некую золотую середину комедийного жанра, сатиры и иронии. Причем иронии, как доброй, так и злой.
По сути спасать не слишком лестное кино могут тут сразу несколько факторов, играющих в зависимости от зрителя. Для поклонников непосредственно «Нашей Раши» — два излюбленных гастарбайтера, оказавшихся без начальника в большом мегаполисе. Собственно эти двое в городе натворить могут всякого, и за их приключениями следить бывает даже интересно и смешно. С другой стороны фильм дополняется актерами не имеющими прямого отношения к «Камеди Клабу» и «Нашей Раши»: Алксандр Семчев, Виктор Вержбицкий, Николай Басков, Роман Мадянов — фильм наполнен сатирическими сценками и камео, где даже особо не чувствуется влияние «Камеди», тем самым можно сказать, что соблюден хороший баланс между героями фильма, а заодно и в актерском составе.
Проходиться по конкретике в плане режиссуры или личной игры каждого, мне кажется, не уместным, так как все это можно взять более охвачено и в совокупности, с акцентировав на главных плюсах и минусах, подвести среднюю итоговую черту. Недостоинств у фильма примерно столько же, сколько и недостатков, а качество каждого из них идентично другому, таким образом это все, конечно, хорошо — но не более того. Нельзя назвать это прорывом, при очевидном превосходстве над «Самым лучшим фильмом», да и тематика подачи по сути совершенно разная. «Наша Раша» не является пародией, у неё совсем другой подход к содержанию и может хотя бы актуальность определенных проблем и явлений, попадающая прямо в цель по современным общественным устоям, стереотипам и устройству российского общества, делает фильм гораздо более привлекательным и положительным, а может быть и создатели учли свои недочеты в предыдущем опыте и из раза в раз стараются сделать что-то все лучше и лучше. В этот раз вот они сделали кино. Какое-никакое, а все же кино, да в жанре «комедия», и даже смешное, пусть и местами. И, хотя, отдельные сцены запомнить удастся наврядли, вот конкретные фразы — даже очень.
И напоследок хочется отметить правильный вектор развития самой индустрии подобного кино, где стараются не выдавать конвейером схожие продукты, а из раза в раз хоть как-то реабилитироваться и совершенствоваться, так как если сейчас этот фильм уже можно смотреть, то следующие должны быть только лучше, значит уже довольно скоро мы увидим еще более достойные поделки, на которые не стыдно сходить несколько раз, взять друзей или семью, в зависимости от целевой аудитории фильма и его содержания, пересматривать дома на диске. В данном же случае — неплохо и довольно средненько, поставил бы объективным взглядом где-то , но не могу не добавить балл за такого потрясающего Вержбицкого (и за некоторые иные приятные мелочи). Да и вообще, добавляют — комментарии, а я — наказываю! Жестоко наказываю! Так что смотреть можно, смеяться разрешается. | 1 | Neutral |
9564 | Впервые так разочарована фильмом, которого ждала. Шутки плоские, похоже, что в тупости и пошлости Комеди переплюнул сам себя, актеры — никакие. Много мата, но если кому-то такая лексика доставляет удовольствие — вперед за билетом!
В общем, дешевая пошлая комедия, а фильмом это «чудо киноискусства» назвать язык не поворачивается. И главное, если все-же соберетесь посмотреть, то детей оставьте дома. | 0 | Bad |
9565 | Давно я хотела посмотреть этот фильм, но почему-то не решалась и в какой-то степени думала, что этот фильм очень предсказуемый. Но сегодня я выделила время на просмотр этого фильма и было не разочарована.
Как мне кажется, то фильмов про тюрьму было снято довольно много, но «Побег из Шоушенка» очень, очень хороший фильм, абсолютно не похожий на другие. Стивен Кинг написал гениальную и интересную книгу, а Фрэнк Дарабонт снял по этой книге восхитительный фильм. В этом фильме мы увидим, что человек, который не виновен не в чем, попадает в самую знаменитую американскую тюрьму «Шоушенк». Как мне кажется, в этом фильме не рассказывается о самом побеге из тюрьмы, а о силе воли и вере в лучшее человека. Кинокартина учит нас тому, как нужно правильно дружить и эта картина очень мотивирует, ибо тут, опять же повторюсь, рассказывается о силе воли человека.
Тим Роббинс сыграл такого морально сильного человека, который на протяжении двадцати лет понимал, что ничего изменить невозможно и контролировал себя, старался не сойти с ума. И у него это получилось. Он играл настолько натурально, что, зачастую именно из-за игры актеров ты втягивался в этот фильм. Он сохранял спокойствие и был сам себе на уме все то время, когда он был в тюрьме.
Морган Фриман сыграл Рэда, который пробыл в тюрьме сорок лет. После освобождения он мечтал туда вернутся, ибо именно там он не чувствовал страха. Там, он был словно в безопасности. Он даже не смог сходить в туалет не спросив разрешения. Он понимал, что на свободе он не выживет, но его верный друг Энди спас его.
Это великолепный фильм о дружбу и о сильном человеческом характере. И остается лишь поблагодарить Стивена Кинга за то, что написал столь захватывающую книгу и Фрэнка Дарабонта за экранизацию. И жаль, что этот фильм не получил Оскар.
Надеюсь, что Тихий океан такой же синий, как мне снилось. Надеюсь. | 2 | Good |
9566 | Лет 20 назад я восприняла этот фильм как раз так, как оценивают его другие комментирующие. Потрясающе. О свободе. О системе…
Пересмотрела его сейчас. Внимательно. И увидела совсем иное. Главный герой — бунтарь. Не от того, что его не устраивает система или отношение к личности со своими особенностями. Он просто недалёкого ума мужлан, который хочет жить в своё удовольствие. Совершая свои революции он думал о тех, кто рядом с ним находится? Любой человек с мозгами понял бы, какие последствия ждут каждого. Они же в психушке не просто так. Они борются со своими фобиями, агрессивностью, неуравновешенностью… Были же они свободны вне стен больницы. И каждый жил с трагедией (и окружающие их люди). Что должно случится, когда этот революционер снова снимет с них «рамки». Да то же самое. Трагедии. Это ещё очень мало показано результатов его усилий. Смертей могло быть гораздо больше.
Вождь в фильме показан не как зреющий, постигающий свободу человек (о чём все любят порассуждать). Он просто маньяк, видимо с жутким прошлым, методично обманывающий всех, чтобы избежать наказания. Наверное, душить любил?
Все сестру клеймят как некую жестокосердечную надсмотрщицу. Да она мудрейшая женщина. Сдержанная, предусмотрительная. Её винят в равнодушии. Нет, она даёт возможность пациентам разобраться в себе, наблюдает за их поведением в социуме, решает конфликты единственно правильным способом. Представляете, чего ей стоит сохранять спокойствие, когда МакМерфи пытается ею манипулировать? Она знает для чего все эти люди здесь. Она каждый день приходит в это жуткое место, чтобы спасти их от самих себя и окружающих их людей от их неуравновешенных опасных поступков.
Может быть режиссёр хотел показать как раз то, о чём я говорю? Не гимн свободе, а предостережение об опасности от свободолюбивых психов? Что-то наподобие «хуже дурака только дурак с инициативой». Тогда Форману 10 баллов. Но его почему-то все неправильно поняли… Не смог он донести свою идею.
Я говорю именно о фильме. Книгу я не читала (теперь прочитаю). Думаю, что в книге совсем другой смысл. | 1 | Neutral |
9567 | «Обитаемый остров» должен был стать настоящим прорывом российского кино, но разве можно верить создателям не убедившись в этом лично? Я в кинотеатры на него не пошёл, но вот решил, чем-то скрасить время и посмотреть его где нибудь в Интернете.
Впечатлений от фильма мало, а имена героев очень трудно запомнить. Город сделан в стиле массовой свалки, в котором людей принимают за отходы общества, которыми в данном случае являются разные «правители» Массаракша. К сожалению, многие люди были правы и «Обитаемый остров» всего лишь очередная выходка со стороны наших «киношников», которые в очередной раз нас подвели. Миллионы человек наверняка ожидали от фильма большего размаха и масштаба, а взамен получили очередной испорченный экранизированный роман на этот раз — Стругацких. Да, спецэффекты конечно не плохие, но вот что меня удивило: Как корабль, на большой скорости падающий прямо через обломки метеорита, не взорвался ещё при приземлении, которое само по себе должно было быть более жёстким и эффектным. Да и Максим Каммерер уж чересчур был силён, что одним ударом ноги отбросил нападавшего на несколько метров…
Мне конечно понравились актёры, но то, как они снимались, было более чем «не очень». Я не понимал многого из фильма, но к концовке становиться многое понятно. Скажу честно, фильм вполне нормальный, если не обращать внимания на его разногласия с книгой, но переоценивать его, как сделали наши звёзды шоу-бизнеса совершенно не стоит, надо обратить внимание на его интересность, а они обратили внимание на все его технические и пиротехнические находки, что совсем не приемлемо звёздам, а уж тем более кино.
Вполне удачное начало Василия Степанова, но к сожалению Василий выбрал не тот фильм, какой нужно было, подождал бы чуть-чуть и его бы пригласили в какой нибудь другой, возможно более интересный фильм. Особой интересности в фильме нет — все люди, только бегают, да крушат, и концовка у фильма странная? Да уж, вот накрутят создатели в фильме и выпустят его сырым, а зритель потом страдает.
Фёдор Бондарчук конечно очень старался, но глядя на «итог», что показали нам в кино, можно смело сказать — фильм хорош только благодаря своей визуализации, а больше здесь ничего нету, кроме конечно мускул Василия Степанова, на которые наверное, больше всего любовались в сценах драк.
Если говорить откровенно, то я уже после просмотра ролика не хотел смотреть этот фильм, но вот, когда наступает время, что нечего смотреть — любой фильм сгодиться. «Остров», к сожалению, не сдержал обещания по своей масштабности, а уж куда ушли 36 миллионов, я ума не приложу… Ну есть там пара танков, ну есть там полу-пластмассовые пушки, ну есть хороший фон города и разные постройки, но это-же всё таки в миллионы, да ещё и в целых 36 — вряд-ли обойдётся.
В итоге мы получили сырой и безвкусный, но тем не менее занимательный фильм, который посмотреть можно всего лишь раз и всего лишь от «ничего не делания». А второй фильм возможно будет интереснее, хотя если смотреть на всё, что нам наобещали для первой части, можно уже подвести главный итог — «Обитаемый остров: фильм второй» будет всего лишь клоном, не более…
За многочисленные несдержанные обещания —
За фильм в целом —
За лишний пиар и красочные постеры, не имевшие отношения к фильму —
Мне жаль. | 0 | Bad |
9568 | «Человек дождя» всегда и везде проходит со штампом «получил Оскара за…». Однако, значит ли это, что фильм хорош? Значит ли, что перед нами шедевр? Бесспорно, киноакадемия имеет влияние на умы зрителей. И уж если люди за океаном посчитали фильм лучшим и выдали ему статуэтку, то нам, простым смертным, остается смотреть и восторгаться. И я тоже попалась на эту удочку. Да я, как и многие другие, верю киноакадемии, да я хочу увидеть все фильмы, признанные лучшими. Поэтому и в этот раз я ожидала увидеть шедевр и хорошую драму.
Два брата путешествуют по Америке. Один вполне здоров, второй — болен. В процессе этого великого похода они открывают в себе какие-то неведомые им доселе истины. Суть фильма вполне ясна, и чем все закончится, тоже было понятно еще перед просмотром. Возможно, в 1988 году еще не было снято огромного количества фильмов, где вскрываются души и люди переосмысливают себя. Сейчас же фильм показался не интересным, не открывающим ничего нового и банальным от начала до конца.
Том Круз, как выяснилось, и двадцать лет назад ничего собой не представлял. К середине фильма его милая физиономия начинает раздражать. Актерская игра Круза далека от совершенства, и ничего феноменального он здесь не сделал.
Дастин Хоффман показал нам человека, больного аутизмом. И вот настал тот момент, когда можно смело заявить: «Оскар заслужен». Именно Хоффман заставляет любить и сопереживать своему Раймонду. И только благодаря его игре хочется смотреть фильм до конца и, стоя, кричать: «браво».
Будучи человеком, для которого в кино большую роль играет картинка и фон, которые сопровождают все действие, я и в этот раз не оставила их без своего внимания. Фильм красивый, дороги прекрасны и Америка показана яркой и цветущей, и это, несомненно, плюс. Но все какое-то или мертвое, или неживое: небо неподвижно, деревья не колышутся, ветра нет, птицы не летают и даже вечно активный Лас-Вегас молчалив и спокоен. И это большой минус, хотя, может быть, так было задумано. Саундтрек фильма также не оставил никаких впечатлений и ничем особым не запомнился. Пожалуй, зацепили меня только танцы в лифте.
На мой субъективный взгляд, не всегда нужно верить Оскару. Не всегда академики оказываются правыми и то, что понравилось им, вовсе не обязательно должно нравится нам. Но «Человек дождя» посмотреть надо, чтобы составить свое, независимое мнение, чтобы восторгаться неподражаемым Хоффманом и чтобы, может быть, поспорить с Оскаром.
Исходя из всего вышесказанного, и только из-за Дастина Хоффмана моя оценка | 0 | Bad |
9569 | Самым неправильным в этом фильме является его продолжительность, будь он короче на 25-30 минут, все вышли бы из кинотеатра в полном удовлетворении, а так немного утомились.
Мне кажется, фильм с самого начала не претендовал на присутствие морали, поэтому судить его строго попросту странно. Мне понравилось, как минимум, 50% шуток, были конечно и абсолютно ненужные, а оттого глупые сцены (мост из дневного дозора). Но в целом впечатление производит приятное.
Если кому-то становится обидно за страну, чья молодежь деградирует, то это ясно и без фильма.
Одним словом, если вам хочется просто расслабится, а не строить из себя кинокритиков, этот фильм вполне подойдет. Только позаботьтесь о хорошей компании, которая заменит вам скучные эпизоды. Удачи. | 1 | Neutral |
9570 | Очень сильная, качественная, стильная, красивая, но самое главное умная кинопостановка, полностью оправдавшая возложенные на нее ожидания, и даже в чем — то превзошедшая их. Возможно вам покажется, что я преувеличиваю, но это один из самых лучших фильмов, которые я видел. Великолепная, многогранная, интереснейшая идея, и блестящая реализация. Безусловно самая мощная работа режиссера Кристофера Нолана. Несмотря на то, что у «Начала» довольно таки крупный хронометраж (150 мин.), но время проходит незаметно, а от превосходной режиссуры, потрясающей игры актеров и мастерски поставленных спецэффектов просто невозможно оторваться. Мистер Нолан — вы превзошли самого себя!
Но давайте немного поговорим о сюжете данного кинофильма. Главный герой фильма «Начало», Дом Кобб — талантливый вор, лучший из лучших в опасном искусстве извлечения: он крадет ценные секреты из глубин подсознания во время сна, когда человеческий разум наиболее уязвим. Редкие способности Кобба сделали его ценным игроком в привычном к предательству мире промышленного шпионажа, но они же превратили его в извечного беглеца и лишили всего, что он когда-либо любил.
И вот у Кобба появляется шанс исправить ошибки. Его последнее дело может вернуть все назад, но для этого ему нужно совершить невозможное — «внедрение». Вместо идеальной кражи Кобб и его команда спецов должны будут провернуть обратное. Теперь их задача — не украсть идею, а внедрить ее. Если у них получится, это и станет идеальным преступлением. Но никакое планирование или мастерство не могут подготовить команду к встрече с опасным противником, который, кажется, предугадывает каждый их ход. Врагом, увидеть которого мог бы лишь Кобб…
Настоящей звездой «Начала», стал разумеется знаменитый актер Леонардо ДиКаприо, сыгравший роль Кобба. Сыграл ДиКаприо, сразу скажу, просто блистательно. Сыграл очень живо и эмоционально. Его герою искренне сопереживаешь. Кроме него, уже никого не представляю в этой роли. Браво Лео ! Ты достоин «Оскара». Если тебя номинируют буду болеть для себя.
Актеры, которые сыграли членов воровской команды Кобба, так — же заслуживают особой похвалы. Замечательный актер Джозеф Гордон — Левитт, с шиком и блеском отыграл роль холоднокровного вора Артура. Том Харди мастерски исполняет роль харизматичного имитатора (поймете, что это значит когда посмотрите фильм) Эймса. Очень понравилась Эллен Пейдж, которая отлично сыграла молодую студентку — архитектора снов Ариадну. Так — же мне запомнился актер Диллип Рао, который замечательно справился с небольшой, но значительной ролью химика Юсуфа.
Так же прекрасно сыграли и остальные актеры. Великолепный Кен Ванатабе просто потрясно играет роль алчного японского бизнесмена Саито. Отлично сыграл и Киллиан Мерфи, исполнивший роль Роберта Фишера младшего — наследника крупного бизнесмена, которому Кобб и команда, и должны внедрить идею. Ну и конечно — же нельзя не упомянуть о прекрасной Марион Котийар, которая просто шикарно справилась с ролью жены Кобба — Мэл.
Резюмирую. Однозначно лучший фильм этого года, да что там мелочится, лучший фильм этого десятилетия! Чистый шедевр! Будущая классика жанра! Нолану в очередной раз удалось совершить революцию, как два года назад он совершил ее в жанре кинокомикса, так сейчас совершив ее в жанре научной фантастики. Если Кристофер не получит в этом году «Оскар» хотя — бы за режиссуру, я очень сильно расстроюсь. Обязательно посмотрите «Начало». Всем новое творение Нолана, конечно не угодит, но все равно рекомендую! Это по-настоящему качественное и умное кино! Шедевр!
(Хотя я поставил бы больше) | 2 | Good |
9571 | Ну вот опять… вот опять публика провозглашает шедевром то, что лишь могло им быть. Я тоже ждал от фильма многого, но во время просмотра я сидел не с закрытыми глазами (как, похоже, многие) и признал свою ошибку, смирился с разочарованием, посмотрел правде в глаза. Так отчего же все не могут этого сделать? Если создатели картины до ее выхода на экраны заявляют что она шедевральна, это не значит что им нельзя верить, это значит что это надо проверить, и к концу просмотра сделать правильные выводы, которые, возможно, идут вразрез с изначальными ожиданиями и надеждами. Но, видимо, кто-то умудряется программировать себя («Иду на шедевр, что бы там мне не показали — !»), чего мне никогда не понять.
Теперь о самой ленте:
Тема довольно-таки измученная и приевшаяся, впрочем ее глубина позволяет создавать все новые и новые фильмы на данную тематику. Сумасшествие… оно бывает таким разным, таким разным как и сам человек со своими исключительными чертами характера и ярко выраженными индивидуальными свойствами. Галлюцинации, шизофрения, паранойя, непонятно чем вызванная агрессия, — на это всегда интересно поглядеть. И это в фильме вы, в той или иной дозировке, несомненно, увидите. Мощь таланта Скорсезе к этому времени пошла на убыль, как и мастерство превосходного актера ДиКаприо, тоже, видимо, достигшее и без того удивительных пределов.
Но эти два фактора никоим образом не портят картину. Маэстро практически идеально справился с поставленной задачей: все снято и поставлено четко, броско, без погрешностей. Да еще и скучать как следует не получается, в фильме как и в предыдущих работах режиссера-легенды живет огонек, правда, далеко не столь яркий и жгучий как раньше. Что касается Лео, сыграл замечательно, но это уже принимаешь за должное и в полной мере наслаждаться его игрой не получается, когда-то этот парень меня действительно удивлял («Пляж», «Записки баскетболиста», «Что гложет Гилберта Грейпа?»), а теперь просто делает свою работу, делает ее на совесть и с душой, но, как мне кажется, уже без того самого юношеского задора, придававшему ему ту демоническую выразительность.
Атмосфера (2ой по важности аспект подобного рода фильма) скорее удалась, нежели наоборот. Отдаленный остров, постоянно ревущий неистовый шторм, стены дождя, психиатрическая лечебница (не самое приятное место для отдыха), подозрительного вида санитары, еще более подозрительного вида охранники, совсем уж подозрительные лечащие врачи, не самые законопослушные пациенты. Весь фильм покрыт сумраком, пропитан легкой напряженностью, в воздухе витает чувство тревоги. Все как положено!
Ну и почему же рецензия серенькая, засомневавшись в моем здравомыслие, покачав головой, спросите вы. Актеры приятные (Руффало, кстати, тоже помогал как мог, роль занятная, Кингсли толком играть было некого, но лысина его, время от времени, утешала), режиссер творить не разучился (и будем надеяться никогда не разучится), пороха в пороховницах у него предостаточно, атмосфера — то что доктор прописал. Ну так в чем же дело!? А дело, братцы и сестрицы, в том, что нас опять обманули, причем самым бесстыдным образом. Зрителям была обещана неожиданная развязка, поразительная и страшная история. И где же все это? Единственная верная догадка с улыбкой и без стука вошла в мой мозг уже к 15 минуте фильма. Разумеется я не знал многих деталей и не догадывался о некоторых нюансах, о которых идет речь в конце ленты, но, самое обидное, я раскусил всю суть даже не начав лихорадочно предполагать что же произойдет дальше. Фильм удерживает внимание несмотря ни на что, с этим я не в силах спорить, он даже иногда припугивает, но никаких переживаний, никаких неожиданностей, никаких коварных подвохов не было. Все развивается достаточно закономерно, без резких и отправляющих сознание в нокаут поворотов. Нескучно, но линейно. А что может быть страшнее для психологического триллера с намеком на сверхпоражающий финал чем прямолинейность?.. Я не считая что создатели схалтурили и ничего не добились. Фильм неплох, со своими прелестями и плюсами, но сильно подкачал сюжет, а это непростительно. Не провальная картина, но она одна из многих других картин на эту же самую тему, причем держится чуть ли не в самом хвосте.
Конечно же рекомендовано. Но так как фильм ни разу не встряхнул, ни разу не удивил, ни разу не ужаснул, оценка будет далеко не самой благоприятной.
6,
P.S. Впрочем, последняя фраза, брошенная героем ДиКаприо, заставила улыбнуться и поднять кверху большой палец. Это было не столько неожиданно, сколько естественно. Очень грамотная и верная концовка. | 1 | Neutral |
9572 | Меня поразил фильм с первых кадров. Таких декораций и такой задумки я ещё не видела. А в конце возникли такие чувства: отвращение, удивление и жалость, к главной героини. Я не думала, что так всё закончится, надеялась, что Грейс сильная и умная, но… | 1 | Neutral |
9573 | Вы не замечаете тенденции, что последние фильмы с Уиллом Смитом всегда об одном человеке, об одном хорошем, всем помогающем герое? Это как крик души — мол, смотрите, какой я клевый единственный, какой я герой. Он поставил цель получить награду в жизни или это его действительное мировоззрение?
Теперь о фильме
Сначала смотрел его и первые полчаса думал: «Что за бредовые диалоги?» «Блин, Бэн, что у тебя с лицом?». Но, Слава Богу, потом всё началось проясняться. И надо признаться, фильм получился великолепным, добрым.
Идея проста, цель достигнута, снято на высшем уровне. Мне нравится! | 2 | Good |
9574 | Далеко не самая смешная комедия-пародия, на мой взгляд, но и отнести её в разряд тупых американских комедий тоже не могу.
Смешных моментов достаточно. Взять, к примеру, танец стаи вервольфов.
Очень улыбнул момент столкновения машины и грузовика Бекки. Когда Эдвард спасает её и пучит глаза. Это феноменально! Просто одно лицо. Прям в точку.
Как обычно, высмеяли недостатки оригинала. Слишком радостная Джессика и вечно «сушащая зубы и кусающая губы» Белла, было, как мне кажется, ту мач. Но для таких комедий — это в порядке вещей.
Решительно ничего не могу сказать про недостатки фильма. Мне кажется, для такой категории кино, их не существует вовсе.
Единственное, совсем не понятно, почему на роль Аро взяли китайца?
Короче, мой вердикт: Поклонникам «Сумерек» фильм смотреть — нужно уметь посмеяться над своими кумирами. Антифанам (только тем, которые смотрели оригинал, а не тупо говорят: фу, говно!), тоже смотреть. Обольёте грязью лишний раз, хоть как-то поднимите себе настроение… | 1 | Neutral |
9575 | С одной стороны, среди тех голливудских режиссёров, кто заявил о себе только в нулевых годах 21 века, Кристофер Нолан бесспорно один из самых успешных. С другой — пожалуй, тяжело найти более перехваленного автора, причём перехваленного не только массовой зрительской аудиторией, но и зачастую даже кинокритиками. И единственным непокорённым им бастионом признания остаются главные награды кинофестивалей. Конечно, случается, что на «Оскаре», в Каннах, Венеции зачастую обходят вниманием достойные картины, но всё же, пожалуй, нет более справедливого и показательного в таком игнорировании примера, как отсутствие у Нолана хоть какой-либо по-настоящему престижной награды за режиссуру/сценарий или тем более лучший фильм. И если Кристофер и дальше будет развиваться в таком направлении, то можно с уверенностью сказать, что свои ветки и статуэтки он не получит никогда. За что жюри этих фестивалей большой респект и уважуха.
В 2005 году Голливуд реанимировал Бэтмэна, выпустив фильм «Бэтмен Начало». В нём Кристофер, который стал не только режиссёром, но и соавтором сценария полностью отошёл от стиля предыдущих частей, старавшихся передать атмосферу комикса. Нолан перенёс старых героев в почти что нашу с вами реальность, заменив лишь реальное слово «Нью-Йорк» на вымышленное «Готэм-сити». Лента 2008 года — сиквел именно этого начала. Как и фильм 2005-го, она никакого отношения к работам Шумахера и Бёртона не имеет. Авторы словно наплевали (не в негативном смысле) на то, что тот же Бэтмен уже сражался с тем же Джокером, уже его победил. Они решили рассказать свою историю с теми же персонажами. Что же получилось?
Как я и говорил выше, об атмосфере комикса стоит забыть. Это скорее научно-фантастический боевик, в котором что Бэтмен, что Джокер (правда, в меньшей степени), что всё окружающее пространство уже не окутаны пеленой прежней мистичности. «Тёмный рыцарь», конечно, превосходит «Бэтмен Начало» по многим статьям. Получилась гораздо более интригующая, эпическая, не придуманная на ровном месте история. Плюс снятая с куда большей педантичностью и ещё более крупными затратами. Спецэффекты круче, погони масштабнее, драки реалистичнее и т. д. При этом, история, конечно же, не из разряда сложных и многоуровневых, как многие пытаются себе представить.
Сколько бы хилых веточек не имел в себе «Тёмный рыцарь», а в стволе, в центре повествования — классическое противостояние добра и зла, героя и антигероя, антагонистов. И в этом фильм совершенно не оригинален. Другое дело, что всё попытались преподнести в куда более замысловатом свете, с пусканием дыма и старательным притягиванием различных сюжетных ходов за уши.
Вот, например, Джокер. С учётом реалистичности фильма следовало ожидать, что это будет куда более реалистичный злодей со своими классическими, например, меркантильными интересами. Однако нет, для него, как и для Мистера Шэдоу в «Пятом элементе» деньги не имеют принципиального значения. Он олицетворение самого зла, для которого весь кайф в процессе (вспомним реплику про то, что «пистолеты ему не нравятся. Не успеваешь получить удовольствие. А вот ножи…»). С другой стороны — это не просто вечно беснующийся психопат, который когда-то был нормальным, но которого травма юности сделала моральным и физическим уродом. Джокер потому и олицетворение зла, что словно дьявол борется с Бэтменом за душу «Светлого рыцаря», а именно Харви Дента. Правда, вся загвоздка в том, что тому как рассудительный и благожелательный чиновник после встречи с Джокером перевоплощается в противоречивого персонажа с полным отсутствием логики, не веришь ни чуточку. Какая-то ерунда, прямо скажем.
Ещё одна старая и проверенная сюжетная провокация — это сложный моральный выбор, перед которым ставятся положительные персонажи картины. Например, локальный эпизод — Джокер устанавливает бомбы на два парохода, переплывающих один и тот же пролив в одно и то же время и объявляет людям, находящимся на них, что для спасения им необходимо нажать на кнопку и взорвать соседнее судно. Если же ни те, ни другие решатся, то будут взорваны оба. Или же выбор, который делает Бэтман — спасать свою любимую или Дента. Всё это, конечно, великолепно работает для раскрытия зрительской эмоции, но именно у того зрителя, который не очень часто смотрит кино. Для остальных же, возможно, подобные невыносимые дилеммы не станут каким-то невероятным откровением.
Натянутой или чересчур проамериканской показалась мне и идея о создания образа героя Дента, а также отречение от аналогичного звания самого Бэтмена и перевода того в разряд «незаметных стражников Готэм-Сити».
Отдельно о китче и нелепицах. В фильме есть действительно пара моментов, несуразных даже для фантастики. Это, например, свидетель, который проносит в зал суда пистолет, и тем более Харви Дент, который у него этот пистолет там выхватывает да ещё и бьёт в морду. Прямо Джеки Чан какой-то. Конечно, не забудем и про апофеоз — Бэтмен, который цепляется тросом за пассажирский самолёт, и которого тот уносит вдаль. Думаю, от сопротивления воздуха при скорости 1000 км/ч и перепадах температуры и давления на высоте 10 км летучую мышку никакой бы суперкостюм не спас.
Перейдём к актёрским работам. Пожалуй, выскажусь по «новым» лицам — Аарону Экхарту (Харви Дент), Хиту Леджеру (Джокер) и Мэгги Джилленхол (Рэйчел), т. к. все остальные сильно не изменились. Экхарт выглядит достойно, причем, как и в однозначно положительном, так и противоречивом образе. Что касается Леджера, то сравнивать его с Джеком Николсоном могут только дилетанты, т. к. играли они совершенно разные роли. Джокер Николсона — это типичный персонаж комикса, в котором инфернальная придурковатость возведена в абсолют. Джокер Леджера — это реальный человек, со своей историей и со своей психической болезнью. Оба сыграны на отлично, но по мне ни тот ни другой не дотягивают до эпитета «гениально». Есть один человек, по абсолютно всем характеристикам которого можно сказать, что он был рождён сыграть Джокера, и имя этого человека — Джим Керри, но, к сожалению, в бетмен-серии старина Джим сыграл лишь отдалённо похожего злодея Риддлера в далёком 1995-ом. Ну а Мэгги Джилленхолл — это однозначно главный промах в ленте. Не стану выяснять причины, почему не сыграла вполне органично смотрящаяся в этой роли ранее Кэтти Холмс, но замену последней подобрали просто ужасную. С этого момента Джилленхолл надолго награждается титулом «самой страшной девушкой из всех, кто когда либо мутил с летучими мышами».
Зрительский успех «Тёмного рыцаря» не удивляет, т. к. он был просчитан. Нет, Нолан и его команда — не художники, а математики. Это действительно кинопроизводство во всей его ужасающей красоте — каждая деталь, реклама, саундтрек отшлифованы до неестественного блеска и вставлены в нужное время в нужном месте. Но это какое-то «домашнее задание», а я люблю импровизацию. | 1 | Neutral |
9576 | Не будет здесь никаких длинных предисловий и витиеватых рассказов о том, как я решил посмотреть этот фильм, сколько раз я его смотрел или как сыграли актеры. Просто сейчас это совсем не важно. Если вы уже посмотрели фильм и читаете это — не важно. Если еще не смотрели — чего же вы ждете?!
Фильм, безусловно, шедевральный. И не в сюжете, за который, кстати, был присужден `Оскар`, дело. Сюжет здесь — это внешнее, поверхностное, это способ раскрыть главное: то, как парни смогли изменить себя, как им помог Киттинг, как важно использовать шанс и делать так, чтобы жизнь осталась запоминающейся, а не механичной и однообразной совокупностью дней, как обрести свой голос, мнение и самосознание в этом мире, как понять, чего ты сам хочешь и добиться этого, и в то же время — как важно найти баланс между романтичной безрассудностью и безумством, как не потерять всё. А увольнения, стрельба, завоевания девушек — это всего лишь способ показать нам, ради чего всё это и что в итоге можно получить: можно — всё, и обрести счастье, а можно и ничего.
Тема невероятно близка, наверное, каждому, и каждый задумается, применит на себя слова и поступки героев, подумает: `А что бы я сделал на этом месте?`, а может, кто-то и пересмотрит своё предыдущее поведение и задумается над смыслом собственной жизни — чего он, собственно, хочет и не пора ли что-то делать. Как очень точно уже подметил один рецензент, этот фильм рассказывает о нас больше, чем мы сами знаем, и больше, чем о самих героях фильма. Всё это — прекрасная актерская игра, сюжет, трогающий до глубины души, замечательные пейзажи и атмосферная пещера поэтов — всё это для того, чтобы зритель прочувствовал, проникся, встал на место самих героев, ощутил на себе влияние гениального учителя Китинга. Ну а если вы посмотрели, увидели только сюжет, посочувствовали одним героям и порадовались за других, но ничего не получили для себя — мне становится как-то грустно… Ведь потрясающей глубины фильм.
Я аплодирую стоя. На столе. Браво! | 2 | Good |
9577 | Стыд мне и позор! Я вчера посмотрела этот фильм первый раз. Почему я не видела его раньше? Не могу понять, как такое потрясающее кино прошло мимо меня :(
Игра главных актеров просто изумляет и заставляет переживать вместе с ними… А проклятого начальника тюрьмы мне отчаянно хотелось превратить в крысу и наступить на него, чтоб и не пикнул даже! Кстати, он очень похож на крысу, такого вредного, опасного и малодушного создания…
Тим Роббинс и Морган Фриман неподражаемы! Посмотрев этот фильм, понимаешь, как нужно дорожить свободой и всем тем, что дает тебе жизнь и не размениваться на алчность, предательство, мелочность и злость… «Побег из Шоушенка» учит тому, что прежде всего необходимо оставаться Человеком, куда бы не забросила тебя судьба и какие бы сюрпризы не проиподнесла!
Браво режиссерам, актерам и конечно же Стивену Кингу, его произведения вечны! | 1 | Neutral |
9578 | Привет всем! Прочитал отзывы на этот фильм и решил поделиться тем, что пришло в голову.
Да, фильм как таковой на шедевр и всякие там оскары не тянет — спору нет. Оставим в стороне художественные достоинства — об них копий немало сломано, и попробуем взглянуть на все несколько иначе.
Искусство — это не только зеркало жизни, сколько зеркало души. А значит, выражая что-то посредством искусства, человек вольно или невольно выражает самое себя. И вот тут-то и начинается самое интересное.
Этот фильм, я надеюсь на это, видели все, кто о нем пишет отзывы. Как положительные, так и отрицательные. И в большинстве своем это отзывы с уклоном «два пальца в рот — авось полегчает».
Все верно и все правильно. Псевдоискусство другого эффекта вызвать не может. Потому что это — НЕ искусство.
А с другой стороны — ничто ниоткуда не берется и так просто ниоткуда не приходит. И этот фильм как нельзя более полно показывает, что делается по ту и другую сторону занавеса. У актеров и зрителей. У служителей Храма Искусства и тех, кто в этот храм приходит.
Что мы имеем, имея такие вещи, как этот фильм? Увы, очень немногое и не очень красивое.
Как зрителям — нам пытаются всунуть поделку под видом шедевра, и притом с твердой уверенностью, что`пипл это схавает». Можно, конечно, возразить, что какова жизнь таков и юмор. Но что-то не похоже, чтобы создатели фильма об этой жизни задумывались (А зачем?… Срубили денежку — и до свидания).
Что до остального, то здесь нет отдельной темы для разговора по каждому предмету — настолько все срослось и находится в крайне запущенном виде. Зрительская ли культура, актерская ли, или культура вообще — это тема не на один день, месяц и даже год.
И пока по обе стороны занавеса не произойдет осознания того, что без взаимоповышения нравственных и культурных запросов невозможно появление и развитие искусства как такового — такие фильмы есть и будут впредь. | 1 | Neutral |
9579 | Встретить в наше время действительно великое кино очень сложно. Большинство фильмов эксплуатируют одни и те же идеи. Да и большая часть уже надоедает после второго просмотра. Всегда приятно осознавать, что мастера из Walt Disney Pictures могут придти на помощь. Стоит отметить, что нынче Walt Disney в очень плачевном состоянии. А лидируют в плане анимационных фильмов студии Pixar и DreamWorks Animations. У каждой из этих студий есть свой стиль, который формирует качество их лент. Работы от Pixar мне всегда казались достаточно грузными. Но в данной ленте это не ощущается. Потому что, я впервые и задолго испытал настолько сильный восторг, который не покидает меня даже спустя приличное время после просмотра ленты. Впервые у меня возникло желание аплодировать создателям в качестве благодарности. Потому что, никак иначе, чем шедевр, эту работу Брэда Бёрда не назвать. Стоит отметить, что Брэд всегда дарил невероятно качественные и роскошные ленты. Но тут просто превзошел самого себя. Во многом, фильм держится на атмосфере, которой пропитан фильм полностью. Мы не видим, а ощущаем всю красоту и кулинарную изысканность, которые присущие Парижу. Изображения ночного и дневного Парижа прорисованы во всей красе и даже до последнего окошка. Собственно говоря об анимации, стоит отметить то, что выглядит всё в картине очень реально. Сами персонажи, детализация воды и других предметов впечатляет. Ведь ты действительно веришь. Но это лишь цветочки, которые являются лишь визуальным украшением данной ленты. Ведь Брэду и мастерам из Pixar удалось то, что не смог сделать Том Тыквер со своим «Парфюмером». Наблюдать за происходящим на кухне было очень интересно и захватывающе. Процесс приготовления передан настолько реально, что ты буквально ощущаешь приятный аромат каждого блюда. Таким образом, будучи сытым ты пускаешь слюни. А будучи голодным, досмотреть фильм до конца нормально не получится. Потому что, от всей этой красоты и вкуснятины пробуждается огромный аппетит. Брэд пркподнёс действительно феноменальный продукт, который оставил нервно курящими все предыдущие проекты студии. Помимо этого, в картине обилие действительно смешных моментов. Реакция критика на блюдо с воспоминаниями из детства просто роскошная сцена. Когда как сцена, где инспектор застукал сотню крыс на кухне, вызывает здоровый приступ смеха. Но на этом, фильм не скупится на прочие эмоции. Брэд снял настолько тёплый и добрый фильм, что ты смеешься, радуешься и наслаждаешься каждым кадром данной ленты.
Мы видели огромное количество анимационных, мультипликационных и художественных лент. Они все раскрыли различные темы и казалось бы, не раскрытых уже не осталось. Но создатели наконец то, решили создать фильм о еде. А прописана история очень масштабно и живописно. Чего не могли добиться многие режиссеры, которые позже снимали фильмы на тему кулинарии. Взять хотя бы достаточно низкокачественный фильм «Джули и Джулия: Готовим счастье по рецепту» Норы Эфрон. Создатели данной ленты не стали придумывать отдельный мир. Они лишь показали его с той стороны, с которой мы ранее его не видели. Мы видим мир, который целиком и полностью держится на ароматах и вкусах. Мир еды, где приготовление еды является искусством. А процесс поедания очередного шедевра, является не просто утолением своего голода. А чем то поистине важным. Всё это позволило создать ту историю, которая действительно захватывает и не отпускает по самый конец ленты. В следствии чего, ты практически ощущаешь запах и аромат каждого блюда, которое мы видим на экране. Более того, история действительно воодушевляет своей моралью. Что говорил Гюстаф ? «Готовить может каждый». Оно и правильно. Фильм учит готовить и он будет полезен даже тем, кто считает, что он не предназначен для этого дела. Взять хотя бы девушек, которые не могут готовить и их численность растёт. Ведь на фоне действий Реми мы видим то, что готовить надо лишь сердцем и душой. Следуя им ты и сможешь приготовить настоящий шедевр. Помимо этого, фильм говорит о многом. О том, что мечты сбываются и для их реализации надо всегда работать над собой. А так же, о том, что порой надо определится, кто же ты на самом деле и кем ты притворяешься. Всё это является основой достаточно простого и пожалуй даже немного предсказуемого сюжета, который раскрывает различные эмоции каждого персонажа ленты. Что делает их невероятно реальными и делает финал ленты просто волшебным. Ведь надежда на лучшее никогда не должна покидать наши сердца.
Меня порадовало то, что создатели не стали приглашать в проект популярных и молодых актеров. Ведь именно они за частую озвучивают современные анимационные проекты. Создатели сделали тут ставку на действительно талантливых актеров в возрасте и справились они великолепно. Пэттон Освальт настолько ярко озвучил Реми, что ты буквально веришь тем эмоциям, которые он проявляет на экране. Крысы для всех нас являются омерзительными и не лицеприятными животными. Когда как тут, мы видим настолько человечный образ крысы, что он кажется нам очень милым и хорошим. Таким образом, показывая исключительно обратную реакцию. Кого либо определенного выделять не вижу смысла. Справились все великолепно и я усыпаю их волной своих оваций.
Я никогда не являлся поклонником работ Майкла Джаккино. Потому что, считаю его работы слишком тяжелыми. Но не тут то было. Майкл создал тут пожалуй одну из самых сильных своих работ, которая меня очень сильно впечатлила. Редко бывает такое, что бы при просмотре ленты я вслушивался и наслаждался фоновой музыке. Этого Майкл достиг благодаря великолепному оркестральному звучанию, которое преподносит достаточно забавные произведения и поистине великолепные увертюры. Всё это приправлено классическим Французским звучанием и слушать музыку одно удовольствие.
Яркий, добрый, светлый, смешной, сочный и невероятно аппетитный мультфильм для всех. Идеальный продукт для просмотра в любой компании и всех возрастов. Фильм, который никак иначе, чем шедевр просто не назвать. Я считаю, что фильм обязательно должен посмотреть каждый. Но только на сытый желудок. В обратном случае, перебороть возникающее чувство голода до финала, будет очень сложно. | 2 | Good |
9580 | Просто НЕТ СЛОВ… Как такое можно показывать на большом экране? Стыдно, господа резиденты! Не ожидала такой пошлятины. А уж Дима-то Билан почему в таком образе? Его поклонником не являюсь, но нельзя же так человека опорочить. Нужно быть просто извращенцами, чтобы такое снять.
Как Армен Борисович вообще согласился там сниматься. Очень стыдно за отечественный кинематограф. ОЧЕНЬ. | 1 | Neutral |
9581 | … или «Речь Короля».
К большому моему сожалению, мне не улыбнулось посмотреть данный фильм в кинотеатре, а получилось только дома. Я долго думал стоит ли смотреть очередной современный фильм, после того, как я разочаровался всецело в новом кино. Все эти 3D и т. п. вызывают у меня отвращение и нередко задаю себе вопрос, неужели кинематограф доживает последние свои дни если уже не дожил. Но я старался верить и ждать и вот оно нашлось.
Том Хупер создал потрясающее кино с потрясающим сюжетом и потрясающими актёрами. Я честно признаюсь не очень люблю исторические фильмы, но бывают исключения и вот «Речь Короля» стало тем самым исключением.
Колин Фёрт — наверное его лучшая роль за всю карьеру, хотя не могу сказать, что смотрел много фильмов с его участием. Мне хватило данной картины, чтобы сказать себе, что вот он: настоящий профессиональный актёр с потрясающей харизмой и просто лучший в этом фильме.
Джеффри Раш — не чуть не меньше понравился мне в своей роли, на него было приятно смотреть и слушать. Каждое его слово, движение, мимика лица заставляли меня умиляться и снова сказать, что в этом фильме он бесподобен как актёр.
Вывод: Совершенно заслуженный Оскар и фильму и актёру и сценарию. Всем советую посмотреть данный фильм и хоть на немного вернуться в кинематограф а не в «залы с очками» и насладиться настоящим кино. | 2 | Good |
9582 | - Не делай добра не получишь зла.
- А мы попробуем!
Бездонный колодец
Интернат для трудных подростков «Дно пруда». (Уже ничего радостного и перспективного.) Директор Рашель — жестокий деспотичный человек, заботящийся только о своей репутации и карьере. Таково человека можно было бы назначить только директором тюрьмы, коей свой интернат он и считает. В интернате, школой назвать это место язык не поворачивается, работают всего два учителя, директор и Марксанс (завхоз, медбрат, стекольщик…). Методы воспитания и дисциплинарного контроля учащихся настолько жестоки, что их последствия не вызывают удивления. Весь интернат живёт правилом «Акция — Реакция», учителя наказывают детей, дети мстят учителям и т. д. Таким образом мы сталкиваемся с замкнутым кругом, погружающим детские души во мрак, всё дальше и дальше, не оставляя не малейшей надежды на светлое будущее. Но не всё так мрачно, у каждого колодца есть крышка, благодаря которой хоть один лучик солнца может пробраться в него, дабы рассеять мрак.
Ноктюрн для «Дна пруда»
И вот такой лучик пробился. Месье Клемент Матьё, пасмурным утром вступил за ворота интерната, и сразу же приметил среду, в которую попал: «Первый день меня измотал. Я уже не помню, зачем сюда приехал. Меня пугает Рашель, меня пугает это здание и даже эти дети меня пугают. Мне постоянно кажется что они вот-вот ворвутся и расправятся со мой…». Но тем не менее Матье был единственным кто понимал что помощь нужна детям, а не несчастным педагогам. Он установил свой подход к «трудным подросткам» и подход этот был — понимание.
Матье нашёл средство сплотить детей — он создал хор. Безобидно и дельно. Мир стал переворачиваться, среди мрака безнадёжности и жестокости заблистали первые рассветные лучи, ставшие предвестниками перемен. Но не все любят перемены, особенно завистливые и склонные к паранойе директора. В конце концов, Рашель выгнал Матье, но его присутствие всегда останется в сердцах его учеников. Пьер Моранж например станет знаменитым дирижёром, а Пипино — мальчик ждавший отца каждую субботу, дождётся его, ведь Матье уволят как раз в субботу. Вскоре Рашеля уволят за жестокое обращенье с детьми и жизнь наладиться, жаль только название останется, словно насмешка или, скорее всего, память о том, что был такой Клементин Матье, который создал свет в кромешной тьме.
Моя оценка
Надежда ли, вера или доброта сотворили это, я не знаю. Может просто был человек, который осознавал, что нельзя создавать душу, посредством физического воздействия на неё. Человека осознающего то, что тирания не метод воспитания детей, а метод их ожесточения и создания наипоганейшего общества на свете. Простого человека, который может жить в соседнем доме с вами, такого обыкновенного и не наделённого ни какими качествами супергероя, но сделавшего намного значимые вещи для человечества.
Человек творец и каждое его действие отражается на его творении. | 2 | Good |
9583 | Рекламных роликов про Волл-И было выпущено столько, что все и без просмотра знали: забавный робот-уборщик любознателен, комичен и… катастрофически одинок. До начала Великих приключений, конечно. Динамичная нарезка сюжетов из быта железного эксперементатора вызывала хохот не меньше, чем уже ставшая культовой белка с желудем. Как и все, я шла на просмотр очень доброго и веселого мульта. И тем более была рада обнаружить в нем сюрпризы.
Мне кажется, что большой смелостью было показать нам и, в первую очередь, страдающим от повального ожирения американцам (между прочим, главной кассе продукции Дисней-Пиксар) наше «светлое» будущее: необьятные желеподобные люди-амебы, не видящие ничего кроме стаканчика с питательной смесью и экрана с виртуальными переговорами. Даже «Матрица» — и та обошлась с человечеством щадяще: в ней, по крайней мере, мы не сами загнали себя в жизнь в пробирке. Ну, картинки свалки-Земли нам уже не в новинку: можно выйти в любой соседний двор и самим полюбоваться. Грустно? Да. Реально? Более чем.
Еще одним практически вкусовым удовольствием стала «немота» фильма. Минимум разговоров, максимум поступков и жестов. 70% нашей речи — невербальное общение, как же было приятно еще раз вспомнить об этом! Волл-И — эдакий Чаплин в роботизированном варианте, маленький железный человечек, заставляющий смеяться, плакать, сопереживать. Я еще ни разу не слышала в кинозале настолько бурных аплодисментов.
В детстве я очень любила фильм «Короткое замыкание». Помните «N 5», который вдруг очеловечился и захотел жить? Наверняка он стал прототипом Волл-И (они даже внешне похожи). Только Волл-И гораздо меньших размеров и не использует огнестрельного оружия. Он гуманен до крайности. И так же искреннен.
В общем, в мультфильме кажется полностью закономерным то, что все лучшие человеческие эмоции перешли на нечеловеческих существ. И уже они пытаются достучаться до нас, погрузившихся в жизнь на автопилоте: Жизнь есть! И любовь! И танцы! И зеленый сорняк в ботинке лучше голубого экрана - он живет!
И последнее. Очень символично то, что единственным живым существом на земле (ручной таракан и сорняки не в счет) оказался именно уборщик. Продукт, созданный людьми для очищения окружающей среды. Я люблю Пиксар за его чувство справедливости и настойчивое повторение: «Любите то, что у вас есть пока оно у вас есть».
Неплохо бы было еще и удержать это. Иначе через какую-нибудь сотню-другую лет даже тараканы будут смотреть на нас с укором. | 1 | Neutral |
9584 | Ни для кого не секрет, что жанр рождественской комедии чрезвычайно популярен у жителей США. Каждый год, во второй декаде декабря выходят 1—2 фильма на тему исполнения желаний, Санта Клауса, оленя Рудольфа сотоварищи, эльфов, подарков и прочее. Одним из классических примеров такого рода фильмов является вышедший в 1946 году фильм «Эта замечательная жизнь». Хотя в ней нет большинства того, что я перечислил, в ней есть главное слагаемое Рождества — чудо.
В чем как ни в чуде нуждалась планета, пережившая Вторую Мировую. Истерзанная и обескровленная, она нуждалась в вере, что такого больше не повторится, что всё то, что сделали всем миром и каждым, было не зря, что прожитая жизнь хоть чего-то стоит. А благие деяния человека обязательно станут причиной счастья других, и ему за это когда-нибудь воздастся. Эти идеи среди прочих и нашли отражения в картине.
Фильм, особенно последняя её часть, которую я считаю наилучшей, представляет собой одну из первых спекуляций в кино на тему «эффекта бабочки», все, что было до этих последних 35—40 минут, всего лишь — длинная прелюдия к основному блюду. Как раз к этому времени зритель, по-крайней мере, я — точно, начинает разочаровываться в Роджере и задумываться, а зачем же все это было ему нужно, и тут наступают именно эти последние полчаса с хвостиком. Именно тогда герой понимает, чего он действительно стоил в своей жизни, осознает, кем он в действительности дорожит и что для него было действительно важно, а от чего он отказался, в принципе, не зря…
Несмотря на предрождественскую наивность и нехарактерный для семейных фильмов метраж — более двух часов, лента получила огромный успех в свое время, а отдельные сюжетные ходы и идеи до сих пор кочуют по фильмам разного качества и известности.
Смотреть фильм всем любителям доброго и качественного кино, вне зависимости от национальности и отношения к замечательному празднику Рождество. | 2 | Good |
9585 | Много писать не буду, скажу только одно, конечно все имеет право на существование, но во всем надо знать придел, когда-то кино было искусством, те времена ушли…
Про название вы уже поняли, ни какими динозаврами здесь и не пахнет. Дали корейцам американский бюджет в помощь, не помогло. .. наверное, просто люди мы разные, да и понятия о крутых блокбастерах расхожие. Ни о какой режиссерской работе говорить вообще не стоит, ее просто нет. Это тот случай, когда кино это не искусство, а бизнес.
Вы знали, оказывается, американские копы ездят на машинах марки Daewoo, да и Hyundai надо по-рекламировать, что за времена, не фильмы, а реклама сплошная. Единственный плюс, это спецэффекты, но на громадных змеек смотреть не очень то хочется…
Вывод: Смотреть фильм не рекомендуется | 0 | Bad |
9586 | ДиКаприо — величайший актер. Увидев его фамилию на плакате или в трейлере к фильму, мы сразу же идем смотреть это кино, независимо от жанра, в котором оно снято.
Думаю, что «Начало» вершина его творчества. Редко удается сочетать шикарную актерскую игру, потрясающий сюжет и умопомрачительные спецэффекты в одном фильме. Но Кристоферу Нолану это удалось. Скажу больше. Даже такие прекрасные фильмы как «Темный рыцарь» и «Престиж» (режиссером которых тоже является Нолан) меркнут по сравнению с «Началом».
После просмотра данного фильма я несколько дней ходил под впечатлением и постоянно прокручивал в голове самые интересные моменты. Также меня мучил один вопрос: «Как Кристофер Нолан мог продумать сюжет этого фильма до мельчайшей детали и вывести это на большой экран?» Все эти многоуровневые сны и различные сюжетные линии могут запутать даже зрителя. Каково тогда было сценаристу? Думаю немало времени потребовалось только для реализации идеи с гравитацией.
Все актеры на экране смотрятся как единое целое. Подобраны они были просто идеально. Игра каждого из них просто завораживает, зритель полностью отдается тому, что происходит на экране. Думаю «Начало» отхватит несколько Оскаров за актерскую игру.
Если пробежаться по всем фильмам, то «Начало» можно сравнить разве что с «Матрицой». Но по ощущениям после просмотра эти фильмы даже рядом не стоят. В «Матрице» сюжет прямолинеен, а во 2-й и 3-й части все основано на спецэффектах. В «Начале» же спецэффекты имеют второстепенную роль. Они плавно «сливаются» с сюжетом и становятся неотъемлемой его частью. Скорее всего серия Оскаров за спецэффекты тоже достанется творению Кристофера Нолана.
«Начало» можно отнести к небольшой группе фильмов, которые можно пересматривать множество раз и с каждым разом находить что-то новое для себя.
Второй год подряд фантастический боевик имеет огромные шансы на получение Оскара в номинации «Лучший фильм». В прошлом году «Аватару» не удалось получить его. Но может быть «Началу» это удастся?
Вывод: С каждым фильмом Нолан совершенствует свое мастерство. Будем надеяться, что его «прогрессу» не будет конца, но я сомневаюсь, что можно снять что-нибудь лучше…
Лучшему фильму за последнее десятилетие | 2 | Good |
9587 | Может быть, это мое личное восприятие, но фильмы у Кристофера Нолана получаются хоть и впечатлительные, но не цепляющие. Так сказать, слишком хай-тек. Смотреть вроде и интересно, а никому особенно не сопереживаешь.
Ну, по порядку.
Идея — классная. Но Нолан, видимо, озираясь на свой предыдущий удачный опыт с «Престижем», наворотил слишком многоэтажный сюжет. Наворотить-то наворотил, а главную его изюминку как-то недочел: в конце должна быть неожиданность (причем желательно не детская). В общем, с сюжетом вышло сумбурно и немного шаблонно. А что нынче поделать.
Актеры.
У меня такое ощущение, что ДиКаприо просто рожден, чтобы играть психические расстройства. Еще с детства (вспомните «Что гложет Гилберта Грейпа?»). Вообще, актерский состав понравился и играли подобающе. Разве что, имхо, героиня Мэрион Котийяр вышла какой-то пресной. Уж она могла выжать из этой роли намного большее.
А картинка на высшем уровне, тут ничего не скажешь.
Короче говоря, фильм вышел качественный, но на шедевр мирового кинематографа не тянет по вышеперечисленным причинам.
Посему —
P.S. До самых титров надеялась, что в конце покажут бомжа-ДиКаприо, просыпающегося где-то на помойке и с горечью осознающего, что нужно меньше спать и больше работать… | 1 | Neutral |
9588 | Если честно, то я не могу понять за счет чего «Пираты» настолько популярны. Фильм абсолютно безо всякого смысла, все герои — безбашенные отморозки, готовые рисковать самым дорогим, что у них есть — своей жизнью… причем просто так.
Если спросить «про что фильм то, в чем его смысл?», никто толком и не ответит… так как ответа нет…
Единственный ответ — фильм пользуется бешеным спросом и приносит огромные прибыли. Но за счет чего? Мне кажется только за счет соответствующей огромной аудитории, которой не хочется думать, а хочется лишь кучу потрясающих спецэффектов и сплошных откровенно тупых геройских действий, которые присущи только в сказках.
Многие называют «Пиратов» лучшим фильмом… Да разве можно эту сказку, напичканную спецэффектами сравнивать с тем же «Гладиатором»? Или с другими многими психологически глубокими по смыслу фильмами, которые действительно реально отражают нашу жизнь?
Только за спецэффекты ставлю | 1 | Neutral |
9589 | Моя рецензия будет как никогда коротка…
Фильм снят отлично, но безумно жесток по своей сути и не раскрыл до конца проблемы из чего становится очевидным что опасен для просмотра лицам не достигшим 14 а то и 18 лет. Я бы его приравнял к порнографии в том виде в каком он снят, а заключительная сцена с мальцами обсуждающими кого им нужно убить сводит на нет весь фильм, его идею (если она вообще была и это не просто повествование удачно выбившегося в люди паренька типа как мне было трудно но я спасся и теперь у меня все хорошо).
Знаю точно, что в такой стране как Россия просмотр таких фильмов неуравновешенными и неадекватными слоями населения опасен и может спровоцировать на необоснованные противозаконные действия (примеров много).
В заключении могу лишь сказать что после просмотра энтузиазма у меня как то поубавилось и наш мирок в моих глазах стал выглядеть еще печальней и серее, до этого смотрел пару док. кино о гетто в США…
Кино не должно быть просто само по себе, ведь оно играет роль в воспитании молодого поколения…
Хотел поставить нейтральную оценку, но дабы акцентировать внимание любителей «хвалебных отзывов неразобравшись» меняю свое решение на отрицательное! | 0 | Bad |
9590 | Я, признаюсь, пришел в восторг от этого фильма после просмотра. Но потом, со временем, продумывая его, все больше наталкивался на на очень грубые неточности, и своеобразный бескомпромиссный коммунизм режиссера.
Нас так или иначе привязывают к мысли, что свобода выражается только в одном русле, и может выражаться только в нем. Спору нет, давление строгого учебного заведения, навязывания конформизма присутствует, но оно так же присутствует и со стороны «свободы». Вспомните разговор Нила Пэрри с его сожителем по комнате. Дословно не помню, но это была нечто вроде «Ты должен загораться вместе с нами». В этом жутковатом контексте, меня не столько смущает факт «должествования», сколько факт «загораться». Именно поэтому вначале я употребил словосочетание «бескомпромиссный коммунизм». Вспомните один из ярких пробелов советской системы — вызвать у людей душевную вовлеченность и радость от тяжелейшего труда. Если радости человек не испытывал, его ожидали санкции.
Так же сам факт привития нонконформизма всем без исключения меня смущает еще больше. По этому поводу вспоминается фраза из «Эпохи невинности» Скорсезе: «Зачем эмансипировать жену, которая не знает о своей несвободе». О своей несвободе следовало бы узнать сначала, перед тем, как толпой вырывать страницы из книжки. И это всего лишь китч, и не более того.
Ну и последнее. Представьте себе одну из кульминационных сцен фильма: Нил Пэрри выступает на сцене, он играет главную роль, выходит на поклон, зрители не жалеют ладоней, его встречают восторженные друзья и учитель, со словами «Ты прекрасно играл». Дальнейшее развитие событий нами воспринимается довольно однозначно.
А теперь в этой сцене на малую толику сместим акценты. А именно — Нил Пэрри играл плохо. Когда он выходил, становилось скучно, в зале зевали. Мало того, он сильно перенервничал перед множеством людей, забывал слова, заикался, покашливал и т. д. На поклоне — жидкие аплодисменты. Друзья и учитель терялись, смотрели в пол, неуверенно хлопая его по плечу и приговаривая «Да, да, отличная пьеса». Согласитесь, ситуация вполне реальная. И в этом случае дальнейший поступок Нила — не подвиг и не бунт, а всего лишь обиженный каприз ребенка, который не получил сладкое. Да и зрители его оценивают уже немного иначе.
Так что, Уир, требуя от нас мыслить самостоятельно посредством Джона Китинга, в то же время запрещает нам это делать, лишая свой фильм любой диалогичности, превращая его в банальную нотацию, на тему «Что делать?» и «Кто виноват?».
Оценка | 0 | Bad |
9591 | К сожалению, мнение о данном мультфильме, хотя это и сложно назвать мультфильмом, у меня уже не очень свежее потому что смотрел давно но все же. Этот фильм, не побоюсь этого слова, можно рассматривать с многих позиций…
Очень красивый внешне, взгляд притягивает, хочется посмотреть как ребенку, так и взрослому…
Грань между мультфильмом и фильмом очень мала, можно сказать почти стерта…
Если ты ребенок лет так этак 5—7, то тебе понравится эта картина за безумно красивых созданий бегающих и шныряющих весь фильм в поисках ботинка с цветочком…
Если ты взрослый, то это уже совсем другой «компот».
Если же все-таки рассматривать этот фильм со взрослой точки зрения, то я в нем увидел по крайней мере для себя только одно… мы все живем только вокруг себя… мы эгоисты… мы так же ездим по уже давно протоптанным дорожкам и не замечаем своего соседа… мы видим только перед собой…
Фильм стоит посмотеть, и не раз…
Понять что мы деградируем и не хотим вставать с кроватей. | 2 | Good |
9592 | Любви все возрасты покорны, и пусть все мы разные: кто-то любаит любовь, воспевает ее, кто-то отрицает ее существование, а еще кто-то всячески избегает ее, но она в свою очередь, любовь, вокруг нас. Она в природе, в людях, во взглядах, в дыхании, в общении — она повсюду. И никогда нельзя быть уверенным, ведь любовь нагрянет совсем негаданно-нежданно.
Это история о наемном убийце, который проживал свою жизнь в одиночестве, выполняя свою однообразную работу киллера.
Казалось бы, что может случиться с ним, а ведь случилось.
Этот фильм рассказывает о жизни и ее прелестях. Жизнь прекрасна во всех ее смыслах и проявлениях. Но, к сожалению, многим нужно оказаться на волосок от смерти, либо каким-то образом иметь шанс пронаблюдать свою жизнь со стороны, чтобы по-настоящему ее увидеть, почувствовать, прожить…
Кто-то находит смысл своей жизни благодаря работе, кто-то другой — семье, нго чаще всего это происхоит благодаря любви. И нет ничего прекраснее, сильнее и неповторимее этого природного явления нашей человеческой сущности.
И неважно, что в данном случае любовь возникает между совершенно противоположными личностями, людьми совершенно разных интересов и самое главное возраста.
Что же сказать о самой картине, то конечно сразу же видна работа Люка Бессона. Лично я всегда восхищалась его работой, и этот фильм еще раз доказал, талант, неповторимость и профессионализм Люка Бессона.
Я советую смотреть этот фильм всем, он не оставит равнодушным ни одного.
Прекрасная картина, интересная идея, хороший сценарий, непревзойденная работа Люка Бессона и, конечно же, неповторимый, хорошо подобранный актерский состав, где Жан Рено и двенадцатилетняя Натали Портман. В первые появившись на экране, Натали справилась с поставленной ей задачей и доказала право зваться актрисой. И это радует.
В общем, фильм отличный. Смотрите с удовольствием. | 2 | Good |
9593 | После просмотра третьей части моего самого любимого 3D мультика осталось смешанное впечатление. С одной стороны было приятно вновь окунуться в мир детства, увидеть знакомых героев: Вуди, Базза, динозаврика, свинку-копилку (жаль, что некоторые игрушки «выкинули»). С другой стороны — не дотягивает этот фильм до 1 и 2 части, в нем намного меньше юмора и, на мой взгляд идея возврата игрушек к уже взрослому парню не тронула меня по-настоящему. Во 2 и 3 части похожие злодеи, и сходным выглядит побег из «злодейского логова» по конвейеру. Честно говоря, я ожидала чего-нибудь более оригинального. Когда герои чуть было не «погибли», я подумала, что режиссеры решили не идти по протоптанной дорожке хэппи-эндов и закончить сагу на такой героической ноте. Ан-нет, какой же детский мультик без счастливого конца?
Однако, лучшей частью саги по-прежнему считаю вторую.
Итого:
Плюсы: возможность увидеть любимых героев и завершение истории игрушек.
Минусы: мало юмора и похожие на 2 часть приключения.
За старания создателям все равно спасибо. | 1 | Neutral |
9594 | * Смотрю на плакат к фильму*
- Хм. Очередная мыльная опера. Драма. Прекрасно. Значит один из главных героев в конце несомненно погибнет, — говорю я голосом, полным решимости. Ведь я на сто процентов уверена, что фильм — редкостная фигня.
Ошибочка вышла!
».. У меня осталось только одно неудовлетворенное любопытство: смерть…»
(с)Коко Шанель
Вдохновила актёрская игра: Питт был просто на высоте. Образ получился нежный, романтичный, загадочный и в чём-то опасный. У его образа, его героя потрясающий стиль, потрясающий голос, потрясающие глаза. Эмоции, переживания… Не понимаю, как он смог это сыграть. Но он смог. Поэтому браво! Хопкинс не в чём ему не уступал. Этот дивный актёр может сыграть что угодно, когда угодно, как вам угодно. Он мастер!),
Понравился необычный, не стандартный сюжет мелодрамы. Раскрываются человеческие чувства во всей красе нечеловеческих эмоций. Это была не просто любовь! Это была воля Его Величества!
Я терпеть не могу мелодрамы, смотреть их просто не могу. НО. Данный фильм — есть исключение из моего face-control правила.
Итог: Это Классика! Смотреть всем и обязательно. | 2 | Good |
9595 | Безумно нравится этот фильм!
Я смотрела его дважды, не помню ни имени главного героя, ни имени молодого парня, которого играет молодой актер, имени, которого, я, впрочем, тоже не знаю и знать не хочу) В, общем, это все не важно!
Важно совсем другое, ну а все самое интересное в этом фильме связано только с Аль Пачино! Его удивительная способность играть нечто подобное. Самая запоминающаяся для меня сцена, когда его герой, будучи слепым, играет зрячего человека, это что-то необыкновенное! Или это трогательное танго. Разные чувства просыпаются при просмотре, полфильма хохотала, что со мной редко случается, и, как ни странно, понравился конец, то, что надо.
Один из немногих фильмов, который мне действительно понравился от начала и до конца! | 1 | Neutral |
9596 | Только что из кинотеатра. Ходил с группой из института. Отлично посмеялись. Конечно, смеяться там не над чем — так как фильм детский и, соответственно, шутки там детские. Но мы как всегда все опошлили!
Если же отнестись ко всему серьезно, то первое, что я хочу сказать, так это то, что возрождение детского кино — это очень хорошо. На данный момент, этот замечательный и очень нужный жанр в серьезном упадке. Естественно, я имею в виду русский кинематограф.
В общем и целом, я ставлю фильму оценку хорошо. Сделано все действительно хорошо — чувствуется рука Диснея. Очень понравилась игра актеров! Еще бы, ведь в актёрском составе такие профессионалы, как Леонид Куравлев в роли Барина, Михаил Ефремов в роли 34-ого Богатыря, Лия Ахеджакова в роли Бабы-Яги. Также понравилась игра актеров молодых — например сына Ефремова Николая, который играл роль Кузьмы, и Мария Андреева, игравшая роль Кати. Вот кто совсем не удивил, так это Апексимова — режиссер просто знал кого брать на роль холодной Каменной княжны. Вот сделать из Апексимовой «теплую» женщину — это действительно задача. Еще один большой и жирный минус — участие (лично мне уже ОЧЕНЬ надоевшего) Куценко, который живет по принципу «продаю свое лицо за хорошее бабло». Спецэффекты на уровне. Правда Каменная башня порой напоминает Мордор из Властелина Колец. И еще не понравились нереальные цвета радуги при перемещении с помощью колодца.
Сюжет основан на сказке. Если мне изменяет память — «Хозяйка медной горы». Все в итоге заканчивается хорошо — то, что нужно детям. | 1 | Neutral |
9597 | Новое творение а-ля по комиксам. Отзывов, как положительных, так и отрицательных, сага о Бэтмэне собрала уже немало, и, как мне кажется, это как раз таки показатель того, что фильм посмотреть стоит.
Но на положительных и отрицательных моментах остановиться нужно. Начнем с плюсов.
Кристофер Нолан, конечно, начитанный режиссёр, а потому знает, что все самые интересные идеи выдуманы давным-давно. А ещё, и за это стоит отдать ему должное, он знает, что ни добра, ни зла в чистом виде не бывает. Благодаря этому его фильм — это банальная битва добра со злом с небанальным для кассовых фильмов нюансом: тут нет просто положительных или просто отрицательных персонажей.
Бетмэн в Готеме — «деклассированный» элемент. Ему не писаны законы, и за это его жители не любят. Чем-то напоминает «Хэнкока», да? Мафия в фильме, наоборот, с человеческим лицом. Все же понимают, что это нехорошие парни. Но они не выглядят злодеями. Взять хотя бы сцену, когда всю верхушку мафиозного мира забирает полиция. Ребята сидят, смотрят телевизор и наворачивают какую-то лапшу. И вот честно, к ним даже какое-то сострадание появляется. Ну как к Саше Белому. Тем более на фоне Джокера. Кстати, это фигура — вообще отдельный разговор.
Спору нет, актер Хит Лэджер был очень хороший актер. А эта роль, наверное, действительно его лучшая. Сужу не по его фирменным ужимкам и отвратному гриму, а по тому, что весь зал жаждал: да убейте уже его, замочите, сбросьте с крыши. И это притом, что все прекрасно понимают, что актер-то уже мертв. Но все забыли, что Джокер — это мертвый Лэджер. Нет. Лэджер — это живой Джокер.
В конце фильма и вовсе выяснился примечательный факт: положительные герои либо умерли, либо сошли с ума (так и хочется задрав голову сказать свое громкое «бу-га-га»). Бэтмен плохой, белый рыцарь Харви Дент плохой. Даже их общая «обаже» заставила обоих думать, что она выбрала именно его. Так что жить Готему осталось в жестокой действительности.
Ну и о минусах. Есть такое ощущение, что все режиссеры ударились в депрессию. По крайней мере, атмосфера подобных экранизаций об этом не говорит, а кричит. Только вот Ноланский фильм по этому параметру явно проигрывает тому же «Городу грехов». Там атмосфера большого города, погрязшего в пороке передана лучше. Пусть гротескно, но все же. В «Темном рыцаре» такая попытка тоже была, но «не дотянули», на мой взгляд. В результате создается впечатление, что с ума сошел не только Джокер, но и вообще весь город, который возьми, да и ударься в массовую панику.
Фигура Бэтмена лично в этом фильме понравилась больше, чем в предыдущих экранизациях, кто бы там что ни говорил, что персонаж у Кристиана Бейла получился сухим и плоским. Но вот чисто по-женски — не идет ему эта маска. Похож он в ней больше на героя порнопародии, чем на человека-летучую мышь. | 1 | Neutral |
9598 | В 2010 году выходит долгожданная премеьра по мотивам сериала «Наша Раша». Я надеялся, что фильм в рейтинге зайдет намного дальше первых 2-х частей «Самого лучшего фильма». Все получилось почти так, как я и ожидал. Но, пересмотрев фильм еще раз, я понял, что по содержанию юмора фильм ничем не отличается от своих предшественников.
Лучше всего начать с минусов. Лишь по одному названию видно, что пошлый юмор не обошел стороной этот фильм, но это все же лучше, чем никакого юмора. Второй недостаток в том, что главными героями являются всем полюбившиеся таджики. Может быть их речь, мимика, движения, поступки как-то могут поднять настроение, но в остальном плане таджики так и не смогли рассмешить зрителя. Вместо таджиков лучше бы смотрелись рублевские бомжи или таганрожский житель Беляков со своим электронным собеседником. И еще один момент вызывает возмущение: «Зачем сценаристам нужно было издеваться над репродуктивной системой человека, а уж тем более самого Чингисхана?»
Но, с другой стороны, не все так плохо. Ситуацию спасают другие персонажи «Нашей Рашы»: рублевские бомжи Сифон и Борода, растоманы Славик и Димон, челябинский фрезеровщик Дулин и голодающий инспектор ГИБДД Николай Лаптев. Среди прочих персонажей больше всего порадовал таганрожец Беляков, выступающий в своем фирменном стиле неудачника и бездельника. Искренне порадовала сцена, где был сорван корпоратив на котором выступал Басков, а также его возмутительная фраза: «Вы еще пожалеете! Я- народный артист Чечни».
Фильм в плане юмора ничем не лучше всех частей самых лучших фильмов, но из любви к «Нашей Раше», присутствия любимых персонажей и пару смешных моментов ставлю фильму такую оценку
5, | 1 | Neutral |
9599 | Гениальный фильм! Земекис создал удивительный шедевр: описал историю США за последние 50 лет глазами простого американца. Ирония над жизнью Америки, ее общества и его моральными устоями. Местами эта ирония очень жестока, но Форрест Гамп дает нам понять, что не все еще потеряно, и человек имеет силу изменить свою судьбу и судьбу мира в целом.
Этот фильм заставляет плакать и смеяться одновременно, затрагивая такие глубины души, о существовании которых не каждый из нас готов признаться даже самому себе. Он оставляет после себя чувство светлой грусти, и — самое главное-надежду. | 1 | Neutral |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.