id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
7700 | Союз Брайана Де Пальмы и Аль Пачино — событие очень знаковое для киноиндустрии. Первой их совместной работой является «Лицо со Шрамом». Я только лишь недавно посмотрел его на лицензионном ДВД.
Должен сказать, что, несмотря на то, что фильм снят почти 20 лет назад, харизмы от прошедшего времени у него не убавилось. Этот фильм — настоящая классика гангстерского кино. Аль Пачино создал один из самых незабываемых образов. Тони Монтана несмотря на свою жестокость и беспощадность обладает воистину интересным характером. Хоть он и жестокий бандит, но со своими принципами и манерой жизни. Он, прежде всего человек, у которого есть мать, сестра, а позже появится и жена. Сюжет в фильме подается настолько плавно и гармонично, что почти 3 часа этой драмы вы сидите и с завораживающим взглядом смотрите фильм. Он не надоедает, несмотря на многочисленные диалоги.
Оливер Стоун написал потрясающий, многогранный сценарий с выверенными диалогами и запоминающимися персонажами. Актеры сыграли свои роли в этом сценарии на все сто процентов, выложились на полную катушку! А режиссер сделал все это действо зрелищным и очень динамичным! Режиссуру и диалоги хочется отметить особенно! В этом фильме полно культовых цитат, которые будут использоваться еще очень долгое время. Режиссура же со временем не потеряла своей зрелищности. Фильм смотрится молодцом и в современности. А финал фильма — это вообще, чуть ли не эпизод века. Шикарно отснятая перестрелка в доме Монтаны надолго запомнится зрителям своей зрелищностью!
В итоге могу сказать, что жутко разочарован, что фильму не было вручено ни одной статуэтки, хотя он этого уж точно заслуживает!
! | 2 | Good |
7701 | Режиссура — Конкретно режиссерская версия, ибо версия для кинотеатра лишь экшн-хит, а это — шедевр. В этот раз Джеймс Кэмерон превзошел себя вдвойне! Этому способствовал и в 16 раз превзошедший бюджет картины. Атмосфера фильма конечно сменила настрой и оттенок от первой части, но вовсе не ослабла, а даже стала намного насыщенней! Теперь перед нами Т-800 за которого бьется сердце уже не от страха, а от сопереживания. Режиссеру удалось сделать машину более живой чем сами люди — это гениально. Сцена будущего возможно и выглядит как сплошное рубилово, но как красиво проработано и эффектно.
Конечно как бонус очень приятно было увидеть Джона Коннора будущего времени, хотя мне он показался изрядно выпившим в том кадре. Так же тронуло сердце и появление Кайла Риза во сне, но таких моментов очень много и перечислять их нет смысла. Боев и погонь в фильме еще больше и еще интересней, но Кэмерон вовсе не ушел от драмы, фильм пропитан глобальностью конца света ничуть не меньше 1ой части, просто Т2 расширил рамки того, что мы видели. Сцены взаимоотношений между Джоном и Терминатором смотрятся взахлеб, как и внутреннии переживания уже боевой Сары Коннор. К концу фильма сердце и мозг просто разрываются от переживаний и информации. Воистину гениально поставленный фильм. В нем фактически нет минусов, его просто нельзя ругать, можно просто не любить, но никак не ругать.
Актеры — Приятно и очень неожиданно было увидеть старых актеров в новых амплуа, даже от того же Зильбермана я не ожидал такого пакостного лицемерия. Новые же лица хорошо подобраны, хотя Ферлонг показался мне чересчур смазлив для такой роли, независимо от его хорошей игры, а Патрик худоват в сравнении с соперником, хотя взгляд Т-1000 превосходит даже злобный оскал Т-800 1ой части. Как никак, но я вижу в этой роли Дольфа Лунгрена. Могу добавить что очень понравился Джо Мортон в роли Дайсона.
Сценарий — Он как новая идея превосходен и очень неожидан. Сама задумка превосходна! Сюжет, действия выше всяких похвал.
Композитор — Бред Фидель думается мне за иную плату тоже показал на что он способен. И у него это получилось, грубые отбойные удары основной темы стали приятней для ушей. Сама мелодия стала более проработанной и насыщенной. В общем все композиции 2ой части радуют слух и очень вписываются в картину, чего стоит один саундтрек погружение терминатора в раскаленный металл.
Оператор — Адам Гринберг то ли научился снимать, то ли просто деньги теперь позволили, но он справился со своей задачей намного лучше чем в 1ой части. Все ракусры поставлены отлично и гармонично.
Спецэффекты — Определенно они ушли вперед как и режиссура Кэмерона. Да, сцена будущего сейчас смотрится ненамного лучше 1ой, но не в этом фишка, фишка в Т-1000 который и сейчас отлично смотрится, а порой и реалистичней многих современных героев напичканых графикой. Смотреть приятно, определенно прорыв.
Будущее тоже уже лучше, теперь там ходят множество роботов с угрожающим взглядом и пальбой во все стороны. Они уже более живые и их много нежели в 1ой картине. Даже гусеничный У. О. и летающий У. О. сделаны грамотней, детальней, живей, берет так же масштаб. Декорации превосходны: детская площадка, шоссе с пустыми машинами, пустырь… очень атмосферно. Полу убитый терминатор красив, единственное раздражение — тот же не шевелящийся глаз, но это мелочи. И, конечно же, сцена ядерного взрыва. Самая страшная и реалистичная которую я видел, несмотря на заметные макеты зданий.
Итог — Это фильм, который смог превзойти свой предшествующий хит 1984 года. Этот фильм невозможно переиграть или превзойти — это было посильно одному лишь Кэмерону и жаль, что он отказался в постановке к 3ей части. Эталон фантастики. Одним словом шедевр. | 2 | Good |
7702 | Фильм по истине получился шикарным. Очень интересная история про двух фокусников-иллюзионистов Роберта и Альфреда. Эти два парня бывшие друзья, которые до своей ссоры были лучшими друзьями и выполняли все свои фокусы в дуэте. Их ассистенткой была любимая супруга Роберта, которая после несчастного случая прям на выступлении, погибает. Роберт обвиняет Альфреда в убийстве своей жены, так как все улики были против него. И два когда-то лучших друга, становятся злейшими врагами. Теперь они выступают на разных сценах. Один пытается превзойти другого. В итоге Альфред, придумывает совершенно фантастический фокус с исчезновением в одной двери и появлением в другой. Этот фокус привлек очень много внимания со стороны общественности. Другие иллюзионисты пытаются раскрыть секрет, но никто не в силе его разгадать. Роберт начинает завидовать Альфреду. Он пытается придумать фокус всеми способами, чтобы превзойти Альфреда… В итоге, чем это закончилось, вы должны узнать, посмотрев эту ленту, так как я не хочу раскрывать весь смысл фильма и ломать интригу. Но я уверен, что никто по ходу фильма не сможет предугадать концовку. Этим фильм и шикарен.
Так же в фильме великолепный состав актеров, которые сыграли своих героев замечательно. Хью Джекман и Кристиан Бэйл великолепно показали соперничество между двумя их героями Робертом и Альфредом. А своеобразной изюминкой, в этом и без того прекрасном дуэте, стала Скарлетт Йоханссон. В общем игра актеров в этом фильме на мой взгляд была идеальной. Очень красивые декорации, грамотный сценарий, острый сюжет все это прекрасно сочеталось в фильме.
Если честно мне непонятно, почему этот фильм не выиграл Оскара. На мой взгляд, он должен был побеждать во всех номинациях. Очень жаль, что такой шедевр не смогли заметить…
Этот фильм один из самых лучших, которые я когда-либо видел. Вы должны посмотреть этот фильм. Думаю никто не должен остаться равнодушным. Всем приятного просмотра! | 2 | Good |
7703 | Когда я посмотрел некоторые отзывы, то мне стало ясно, что некоторые люди мораль фильма «Книга Мастеров» не поняли.
Я считаю, что этот фильм предназначался для того, чтобы во-первых — рассмешить публику (и я считаю, что это получилось), во-вторых — понять, что добро всегда побеждает зло (насколько я знаю такой мотив есть во всех фильмах-сказках), и в-третьих — осознать, что сильнее любви ничего на свете больше нет. К тому же, в фильме добрая добрая девочка становится Каменной Княжной, которая хочет захватить мир, а в конце фильма, благодаря Ивану, она вспоминает, что она не хотела причинять никому вред.
Если сравнить фильм «Книга Мастеров» с каким-нибудь СССР-ским фильмом-сказкой, то станет сразу ясно, что эти фильмы сильно различаются. Лично я думаю, что такого позитивного настроя в фильмах СССР не было. Тем более в фильме «Книга Мастеров» нет никаких славянских слов, что облегчает просмотр. Хочу добавить, что такое превосходное качество фильма, гибкость движений, различные красивые спец-эффекты не сравнимы с фильмами СССР.
В фильме «Книга Мастеров» снимались молодые, привлекательные, талантливые актёры. Также стоит отметить, что это был первый фильм Максима Локтионова и этот актёр замечательно сыграл свою роль.
| 0 | Bad |
7704 | Перед тем как начать смотреть это творение ребят из comedy club, точно не ожидал, что буду писать на этот фильм положительную рецензию. Но ведь пишу…
Вы знаете я сам удивлен, но посмотреть разок, а может и другой этот фильм можно. Юмор в Нашей Раше, не поверите, есть. И в отличи от «Самых лучших фильмов» он не рассчитан на алкашей, укурков и т. д. Шутки из этого кино скорее походят на ребячество, да да ребячество, не хулиганство, а иногда даже проскальзывает сарказм.
Опять же странно об этом писать, но в Нашей Раше есть даже… сюжет. Игра актеров хорошая, сами персонажи прорисованы очень колоритно. Спецэффектов нет, да их тут и не надо.
Однако несмотря на все выше сказанное у этого фильма есть-таки один существенный недостаток — обилие мата в кадре. Сильные словца на ТНТ становятся уже нормой — теперь они перебираются на широкий экран. Скоро, видимо, они переберутся в нашу официальную повседневную жизнь. Тогда-то нашему мату и придет конец, так как он будет уже не запрещен. А вот этого бы не хотелось.
Как результат ставлю | 2 | Good |
7705 | В кои-то веки, я похвалю наших переводчиков за то, что они дали фильму не то название. Ведь это кино, к Москве будущего относится также, как и реклама канала ТНТ (как и весь канал) к какому-либо произведению искусства. Причем ТНТ упомянут тут не случайно.
Замечательная личность, Александр Дулерайн, является продюсером всех проектов этого канала, начиная с 2006 года. А ещё и создателем вот «этого» эпилептического куска фикальки. И речь тут идет (как можно было понять из трейлера) не о шизофреническом инопланетном вторжении, о злобном заговоре и прочей лабуде.
«Москва 2017», в оригинале называющийся «Брендовый», — фильм о том, как бренды порабощают людей, что с брендами и с рекламой надо бороться. И о вине Ленина в том, что он начал продвигать социализм, как бренд.
Следовательно, вся эта хрень, которая была в трейлере и есть на постере — это бренды, присасывающиеся к какому-нибудь модному жиробасу, и ведущего его купить что-нибудь (какой бренд — таков и товар).
Идея в принципе хорошая, но Дулерайну не стоило идти по стопам Пелевина, создав свой «Generation П», но под действием ЛСД вперемешку с мухоморами, при этом запивая всё это дело 10 рублевой водкой, да закуривая качественной травой. Виктор Олегович нервно грызет ногти от зависти.
Однако, мне повезло, что я шел на фильм без каких-либо ожиданий. Хотя нет. Я ожидал увидеть классную клюквенную комедию. И я ее увидел. Чего стоит наш будущий президент, мудрая красная корова и сногсшибательные спецэффекты, общей стоимостью в 16 руб, 28 копеек.
Я отказываюсь понимать, что тут забыл Макс фон Сюдов. Наверно он настолько обиделся на Академию, за то, что они не дали ему награду за «Жутко громко и Запредельно близко». Или в Экзорциста вселился самый что ни на есть ДЕМОН!!!
Варианты кончились.
Он, разумеется, сыграл классно, но на фоне здешних «русских» англичан и американцев, даже Александр «Невский» Курицын может показать класс актерской игры.
«Брендовый» — это высококлассная комедия… Если вы любите посмеяться над настоящими наркоманами и над их фантазиями, по сравнению с которыми, глюки Рауля Дьюка в Лас-Вегасе не котируются… идите. | 0 | Bad |
7706 | Ребята, но что же вы так? Кинематографисты значит пашут, а вы фыркаете? Поддержите их. Они стараются.
Согласитесь, фильм вполне сносный, особенно если сравнивать с последними «шедеврами». А тут, и симпатичные герои, и красивые пейзажи. Сюжет, хотя и незамысловат, зато неплохо преподнесен. Опять же, есть юмор.
Главная героиня, хоть и не походит на воинственного бойца с вселенским злом, отличаясь хрупкостью тела и неуравновешенностью ума, вполне справилась бы, если б чуть не переигрывала с мимикой. Неплохая девочка, у которой еще вся жизнь впереди, а следовательно, успеет достигнуть звездных высот. Да и ее «сокурсники» тоже неплохо играли, некоторые даже хорошо.
Были, конечно, явные переборы с полетами в духе самурайских сражений. Но было бы хуже, если ведьмам дали метлы. Выглядело бы это еще смешнее.
Фильм в духе американских страшилок, когда группа молодых людей отправляется, например, в поход, и кто-нибудь, особо любопытный, сует нос куда не следует. Затем, они начинают погибать.
Конец прогнозируем. Все без сюрпризов.
Думаю, фильм имеет право на жизнь. И вполне заслуживает баллов, хотя бы за попытку сделать для нас что-то новое. Все не так плохо. Как еще до меня было замечено, это первый блин. Все еще будет. | 1 | Neutral |
7707 | Если сравнить то, что сейчас именуется российским кинематографом с тем, каким он был пятьдесят лет назад, то становится понятно, что сейчас наше кино деградирует. Это печально, но это так. и поэтому любому русскому человеку нужно посмотреть великолепные советские комедии.
Про фильм «Иван Васильевич меняет профессию» много не написать, так как этот фильм просто идеален. Наисмешнейший юмор, отличные талантливые актеры. Леонид Гайдай снял много хороших фильмов — и этот один из лучших.
Почти все цитаты из фильма стали крылатыми, а образы героев вошли в память. Изобретатель машины времени, уморительный пенсионер Бунша, харизматичный вор Милославский…
Этот фильм вы не забудете никогда. это образец хорошей комедии с элементами фантастики. смотрите хорошие русские фильмы. | 2 | Good |
7708 | На днях в одном из столичных магазинов была акция и данный фильм продавался по 15 руб за диск. Искренне поверив в то, что по бросовой цене можно урвать хороший фильм, я, не задумываясь бросил его в корзину.
Сказать, что фильм разочаровал — значит, не сказать ничего.
Начнем по порядку:
1. Герои и актеры.
Все персонажи абсолютно плоские и шаблонные. Более того они гротескны до такой степени, что под конец фильма начинает просто подташнивать. Толи образы писались с каких-то дебилов (в данном контексте это медицинский термин), толи их писали люди, считающие, что знают, как выглядят типичные представители современной молодежи. Яркий пример — это один из парней-негодяев, который начал с повышенной любвиобильности, а закончил тем, что возжелал стать Повелителем Ужаса, Зла и Великой Тьмы. Ничего, кроме грустного смеха это не вызывает.
Злой колдун мог бы смотреться более внушительно, но на фоне придурковатой молодежи и его шарм теряется, увы.
Что касается главных героев, то комментировать тут особо даже нечего. Тёмной девочке явно следует пропить курс антидепрессентов, а парню поступить в секцию бокса.
Сценарий
Сценарий просто удивляет своей несуразностью и нелепостью.
Это видно просто даже по фабуле истории: молодые люди с университетским преподавателем отправляются в поход на легендарные озера (а может и не легендарные — почему они выбрали такой маршрут непонятно), едут на поезде, затем на автобусе, затем идут пешком. С ними происходят неприятные вещи, они разделяются: часть попадает в плен к загадочным командос (на самом деле это не командос, а переквалифицировавшиеся бесы — спойлера тут нет, это дают понять зрителю практически сразу), ещё двоим удаётся сбежать, но потом командос захватывают и их. Злой колдун, который повелевает бесовским командос, требует от молодых ребят расколдовать своего отца, который на самом деле не отец, а метеорит-злодей. Дальше сюжет раскрывать не буду, тем более до конца я его смотреть не стал — просто времени было жалко.
Отдельное внимание диалогам героев, которых для чего-то снабдили огромным количеством — по мнению сценаристов — присущих современной молодежи тупых фразеологизмов, типа «фигли», «пофиг» и т. д.
Фон и атмосфера
Сказочным миром здесь и не пахнет. Реальности происходящего также не чувствуешь: когда дикие чащобы и необжитые болота сменяются огромными помещениями с суперсовременными технологиями, как например «инфракрасный анализатор волшебных щитов», и посреди тайги появляется ведьминский эдем…
Почему я поставил 2 балла фильму? Ну, может потому что мои затраты на его просмотр составили лишь 15 руб. Искренне сочувствую людям, которые пошли на него в кинотеатр, да ещё и в 3 «Г»… | 0 | Bad |
7709 | Первый вопрос после просмотра, который начал вертеться у меня в голове — «а фильм ли это?». «Никогда не говори…» согласно кинобаз является документальным фильмом, что ж уже легче. Но самый главный вопрос — «зачем был снят этот фильм, исключая самый естественный ответ — для заколачивания бабла?». И вот тут я не пришел к единому мнению даже сам.
Джастин Бибер, который почему то очень быстро смог понравиться одним и жутко разозлить других, еще не настолько долго продержался на поп-пьедестале, что бы зомбировать такой подделкой народ. Те, кто не знали про Бибера, вряд ли будут смотреть кино, про какого-то там малолетнего певца, да еще и переплачивать за 3D. Фильм как идея того, что любой может добиться славы с помощью своих талантов, тоже вроде не очень убедительно, как то мало этому уделяли внимания. Большой рекламный клип для поклонников (хотя в большей массе поклонниц)? — ближе к реальности. Как документалка, фильм не открывает ничего нового, все это можно было прочитать в одной газетной статье или на той же Википедии. Поэтому не удивительно, почему разброс оценок у этого фильма либо «1» либо «10», фанаты ликуют, хейтеры давят. А вообще как концерт снято профессионально, только вот снимать это было не обязательно, как впрочем и смотреть. | 0 | Bad |
7710 | В этом фильме нет необычных планов, запоминающейся музыки, нет спецэффектов. Режиссер не играет со стилями, нет флешбеков и прочих уловок. Все просто и одновременно гениально. Лишнее напоминание о том, что порой для того, чтобы потрясти зрителя, не нужен многомиллионный бюджет и голливудские звезды.
Два инвалида, два разных отношения к жизни, к окружающему миру и к себе. Один доволен тем, что есть и живет тихой жизнью в пансионате, другой бунтарь, который хочет независимости и взять от этой жизни все.
«Да у меня было больше женщин, чем у тебя занятий с логопедом!». «Что это? Это жизнь проходит мимо!». В фильме чудесные диалоги, неповторимый английский юмор и прекрасные актеры.
До этого я видела несколько лент с Джеймсом МакЭвоем и поэтому понимала, что он играет инвалида. А вот Робертсон… я была уверена, что на эту роль на самом деле взяли человека с ДЦП. Ромола Гарай здесь просто необычайна. Она светится какой-то удивительной красотой. Увы, ни в «Ангеле», ни в «Искуплении» я этого света не увидела.
В первой половине фильма симпатии определенно на стороне Рори — он смог вырваться из пансиона и добиться того, чего хотел, но ты понимаешь, что на этом история не заканчивается. Мало обрести свободу, нужно уметь быть свободным. Понимал ли Майкл, зачем ему нужно уходить из пансиона? Вряд ли. Мне кажется, что он ушел, потому что того хотел Рори.
Рори весь фильм прячется за маску циника, шутника, порой он слишком язвителен и неприятен. Майкл наоборот, добр и открыт. И сначала невольно больше обращаешь внимание на его любовные страдания. И лишь к концу ленты, после фразы Рори: «Ни у одного тебя сердце разбито», понимаешь, что не все так просто. Был ли он влюблен в героиню Гарай или в прошлом у него была несчастная любовь? Это мы не узнаем, но зато мы знаем, что в итоге Майкл научился у Рори главному — ценить себя и свободу. Он обрел дар, о котором даже не подозревал. | 2 | Good |
7711 | Я очень хорошо помню, как в первый раз посмотрел «Матрицу». В ужасном гундосом переводе, на VHS, в очень средненькой копии — хоть не экранной, и на том спасибо. Но тогда на все эти недостатки мне было начхать — главное, я был под мощнейшим впечатлением, ведь ничего подобного в кино раньше просто не видел…
«Матрица» невероятным способом объединяла несовместимое: роботов и кунг-фу, бешеный экшн и философию, а главное, была сделана настолько новаторски, что буквально дух захватывало от красивейших перестрелок и мощных поединков, а также впервые использованного приёма застывшего кадра, во время которого камера чудодейственно облетает сошедшихся в битве героев со всех ракурсов.
Главный герой фильма — днём унылый офис-менеджер Томас Андерсон, а ночью крутой хакер по прозвищу Нео — однажды идёт вслед за белым кроликом, вытатуированной на плече у незнакомой красотки. И вскоре подобно кэролловской Алисе проваливается в иное измерение — только эта страна чудес отнюдь не отличается гостеприимством.
Нео узнаёт, что мир, который он считал реальностью, не более чем иллюзия, которую транслирует в его мозг и мозги миллионов других людей компьютерная программа под названием «матрица».
Несколько десятилетий назад нашу планету захватили роботы, а в настоящее время источником питания для них являются биоимпульсы, вырабатываемые человеческим сознанием. Поэтому машины выращивают целые «плантации» людей, которые проводят всю жизнь в большой пробирке, так никогда и не узнав, что их существование — всего лишь сон, навеянный умной программой. Они любят, страдают, радуются, ликуют — но только виртуально, не подозревая, что играют незавидную роль этаких «батареек» для своих механических властителей.
Разумеется, Нео не может оставаться сторонним наблюдателем — тем более, что старшие «товарищи», лидеры повстанческого движения Тринити и Морфеус убеждены, что он — напророченной таинственной Пифией избранный, который спасёт человечество от машинного рабства. Пройдя курс обучения путём моментальной загрузки точно в мозг искусства вождения мотоцикла, приёмов восточных единоборств и умения прыгать с небоскрёба на небоскрёб, Нео становится на тропу непримиримой войны с роботами, а также особо опасными «матричными» программами-агентами, которые обладают высокоскоростным искусственным разумом и столь же фантастической неуязвимостью.
Сделана для той поры (1999 год) «Матрица» была нереально круто, потому и по сей день смотрится весьма прилично — один только знаменитый эпизод драки Нео с агентом Смитом в метрополитене снимали более 10 дней!
Но главной отличительной чертой фильма была не сколько качественная и имеющая неповторимый стиль «визуалка», столько, в первую очередь, креативный сценарий, наполненный отсылками и к философии дзен-буддизма, и к эстетике кибер-панка, и к японским культовым мультам вроде «Призрака к доспехах», и к так любимой американцами супергеройской тематике.
Перевернуть представления о реальности с ног на голову, рассказав, что конца света не будет — он уже состоялся, доходчиво разъяснить, что жизнь — есть сон, в конец запутать не самого далёкого зрителя и порадовать умного — всё это братьям Вачовски, безусловно, удалось, и «Матрица» стала для них воистину звёздным часом.
Феноменальный успех фильма (бюджет был перекрыт в пять раз!) сделал неизбежным его продолжение… Вышедшие несколькими годами спустя «Матрица: перезагрузка» и «Матрица: революция» были переполнены отменной графикой, однако значительно уступали своей «прародительнице» по сюженой проработке. Режиссёры и сценаристы Энди и Ларри Вачовски, подобно своим персонажам, с головой ушли в компьютер, сделав главным героем сиквела и триквела спецэффект.
Поэтому я до сих пор с большим удовольствием пересматриваю первую «Матрицу» и на ней трилогию, как правило, завершаю, выбирая из второй и самой неудачной третьей части лишь наиболее яркие моменты — вроде схватки Нео с полчищем агентов Смитов («Больше! «Больше!») или крышесносящей погони с Мастером Ключей на скоростном шоссе.
А ещё я иногда задумываюсь, что безжизненный мир «Матрицы» очень напоминает нынешнее погружение тысяч, если не миллионов людей во всём мире в глубины интернета, где за всеми внешне цветастыми и яркими обложками бесчисленных сайтов нередко скрыта самая обычная пустота. | 2 | Good |
7712 | Сразу скажу, что Война Динозавров — самый «лучший» фильм, который я видел. Причём смотрел даже в кинотеатре. Ходил с друзьями, что и спасло ситуацию.
Сама канва, что мол повторяются события прошлого и т. п. может и является нормальной, но игра актёров убивает всё напрочь. Так плохо, наверное ещё не играл никто. Даже не могу найти нужных слов, чтобы передать то, как не смог передать актёр, играющий старого мастера нужные эмоции, в следствии чего после фраза: «а я был тем самым мастером» просто хочется посмеятсья.
Вялость и нудность сюжета с возникшей ниоткуда любовью, якобы прошедший через 500 лет — полная чушь. Концовка тоже заставляет подумать о жестокой натянутости всего сюжета. Много несостыковок и попросту глупых моментов.
| 0 | Bad |
7713 | Полнометражный дебют Павла Руминова «Мертвые дочери» — явление исключительной редкости. Первая сознательная вылазка нового российского кино на территорию j-хоррора обернулась, если и не катастрофой, то очень уж странным и непонятым в привычных жанровых координатах маневром, породившим целую тучу споров вокруг «Дочерей». Собственно вся отрицательная критика на сабж выстраивалась от единственно выбранной для оценки кино точки отсчета, что это плохой фильм ужасов с плохоперевариваемой камерой. Положительная же сводилась к тому, что это вовсе никакая не страшилка, а нечто иное — например, авторское кино, завернутое в легко продаваемый жанровый фантик.
И, правда, если всерьез начать прикладывать к руминовскому творению измерительную линейку хоррора, то завалить фильм «на лопатки» не составит особого труда. Сюжет предельно прост и до боли знаком своими дурацкими легендами, да и что там — пресловутый саспенс, загнанный в концепцию «резко и громко», на протяжении всего фильма провисает с такой ужасающей силой, что невольно зеваешь на тех моментах, где по задумке должен трястись от страха.
Постоянные же пляски камеры, не останавливающей своего марафонского движения даже во время диалогов, тоже в актив атмосферы, способной нагнать ужаса, не запишешь. И все эти относительно слабые штучки — всякие шорохи, закадровые детские голоса, топот невидимых ножек — можно было бы смело отнести к чисто декоративным вещам, если Руминов не придал бы им никакой смысловой нагрузки. А он придал — и еще какой! Даже трудно себя представить, какой ценой дался режиссеру месседж и возможность отстоять при помощи кино свою жизненную позицию.
«Мертвые дочери» — эскиз нашего общества, в котором образовалась огромная пропасть между людьми, пропасть между жизнью и осознанием смерти. Руминов словно кричит о том, что люди в своем бесцельном движении риелторов, дизайнеров, программистов порою заигрываются и не видят, что происходит вокруг, и сколько, люди несут немотивированного зла друг другу. С помощью мрачной, дрожащей картинки в огранке агрессивного видеоряда режиссер выдает на-гора все то, что творится вокруг нас — людей, выросших в городских трущобах и уже неспособной дышать свежим воздухом.
В целом, если рассматривать это кино как хоррор, то плохого, увы, достаточно, и виноват в этом лично Руминов, как режиссер, сценарист и монтажер фильма. Если же закрыть глаза на издержки жанра и просто постараться настроиться на руминовскую волну, то можно получить истинное удовольствие от этой сказки-хоррора с огромными претензиями на концепт. | 1 | Neutral |
7714 | Предупреждаю сразу, спойлеры будут злостные, садитесь читать рецензию только после того, как у вас сложиться полноценное мнение о фильме. Если вы уже видели сие чудо, то приступим.
В своем развитии личности я, наверное, выделю 2 периода — когда я в 8 лет посмотрел «Форреста Гампа» и в 16 лет, когда я лицезрел «Бойцовский клуб». Если первый период означал мое нравственное возвышение, вера в то, что добро по всюду, то просмотр «Бойцовского клуба» начал мою моральную деградацию. Чак Паланик написал гениальнейшую книгу, однако после ее прочтения у меня осталось чувство, что я прочитал сборник идей и философий, которые трудно представить в реальной жизни. Дэвид Финчер показал, что такое возможно… Ведь происходящему на экране веришь!
Если верить идеологии Рассказчика (или Тайлера), то мы — рабы своих вещей. Однако, если несколько углубиться в идеологию Тайлера, то станет понятно что за тысячелетия существования мы стали рабами всего. Денег, топлива и машины, но прежде всего — морали. С каменного века до наших дней мы выстроили вокруг себя прочнейшую клетку из этики, морали и норм поведения. Нам повсюду говорят о праве на свободу мысли и слова — однако мы даже не замечаем, что нам по этическим правилам нельзя ругаться матом, драться в общественных местах и т. д. Однако же древние люди ничем себя не ограничивали себя. Почему же мы себя стали ограничивать? Все правила и нормы поведения человека придуманы лишь с одной банальной целью — попытаться открестись от животного начала, что более чем глупо. Как показали главные герои — от человека до животного всего один шаг, именуемый «Освободимся от оков самобытности». Тайлер и обезьянки-астронавты — те самые люди, морально вернувшиеся в каменный век. Но ведь они освободись от всеобщей системы, они, черт побери, захотели освободить других! Ведь ни этого ли мы хотим — хоть раз позволить себе то, чего хочется, а не то, чего требует другое общество. «Вы не уникальнее снежинки! Вы безликие испражнения жизни!» — кричит Тайлер обезьянкам-астронавтам. Может это обращение не к панкам в садике, а к обществу в общем? Взгляните — миллионы носят одинаковые наряды от Prada, девушки считают, что показывать из себя недотрог — это круто. Люди превратились в стереотипы… В то время, как каждая снежинка имеет свою форму!
Философия Тайлера ни сколько панковская, сколько больше похожа на объединенные учения марксизма и постмодернизма. Дерден призывает нас вернуться в первобытные времена, ведь вместе с техническим прогрессом мы перешли к моральной деградации. И, черт подери, он прав! Он «был» прав в своей теории саморазрушения, но не был прав в одном — так просто насильно навязать эту теорию никому нельзя! Ведь члены бойцовского клуба медленно, бой за боем, постигали эту философию, так же и я раз за разом пересматривая фильм, все глубже погружался в теории Тайлера «Рассказчика» Дердена. Тайлер попытался освободить несколько миллионов людей разом, что, возможно, у него и получилось, только вот вопрос — насколько просто будет им отказаться от прошлой жизни?!
«Самосовершенствование — это онанизм, а вот саморазрушение…» — философия Тайлера утопична, ибо далеко не все люди согласятся принять ее. Но ведь, к черту, такой соблазнительный шанс!
P.S. ну и по стандартному. Нортон, Питт и Бонем Картер бесподобны, музыка чудесная, финальная тема до сих пор живет в моем плеере, а работа оператора бесподобна. Финчер и Паланик постарались на славу! Концовку можно понять не сразу, но стоит дойти до ее смысла — и никаких претензий не останется
Посему моя оценка
У вас наверняка возникнет вопрос, так почему после моей поддержки теорий Дердена и маленького резюме на все остальное рецензия отрицательная, а оценка максимально низкая? Все дело в том что фильм и книга «Бойцовский клуб» — культурная бомба замедленного действия. К концу XX века «БК» запустил образный отсчет — уже сейчас по всему миру более сотни бойцовских клубов, миллионы таких, как я, провозглашающих теорию «Саморазрушения», пропагандируют свои взгляды на мир. Рано или поздно где-нибудь да сойдет с ума человек, им с малой долей вероятности, может стану я, и появится у него свой собственный «Тайлер Дерден». Тогда эта бомба взорвется и что тогда станет с миром — черт знает… | 0 | Bad |
7715 | Где-то до развязки, фильм казался обычным с тупым сюжетом. Типа парня все кинули, еще вдруг приняли за другого. Казалось это все занудно. Но развязка фильма перевернуло все вверх дном. Фильм безусловно просто супер, очень мощный триллер.
Поражает, что умудрились подобрать столько хороших актеров на самые важные роли, да и второстепенные тоже смотрелись неплохо. Также не маловажную роль в фильме играют диалоги. Правда кто-то говорит, что это пародия на Тарантино, хотя как известно он и был этим славен, что брал чужое для своих фильмов. И все смотрят, так что просто наслаждайтесь и не забивайте себе голову.
Еще мне понравился саундтрек к фильму, музыка очень удачно подобрана, как бы взаимосвязана с фильмом. Да и довольно жестокий фильм пролучился, сцена с пакетами просто жесть. Фильм убойный, плюсов хватает в нем, есть некоторые отгрехи, но на общую картину они не влияют. | 2 | Good |
7716 | На этот раз вряд ли стоит говорить о положительных или отрицательных моментах данной ленты. Буду просто говорить о фильме в целом. О чём он? Многие, кто уже знаком с «Лицом со шрамом» не понаслышке, скорее всего, ответят следующим образом: фильм, мол, о наркоте и знаменитом кубинском наркобароне Майями. Ну и, конечно, фанаты добавят, что фильм уникален и прекрасен во всех планах. Ну, с первым сложно отчасти не согласиться, а вот со вторым, скорее всего, я не соглашусь.
Любой человек, в каждом просмотренном фильме, обязательно будет видеть что-то только своё, то самое, что никто другой, якобы, рассмотреть не сможет. Кто-то вот, например, в «Криминальном чтиве» видит банальную историю про ограбления, кто-то чёрную комедию, кто-то ещё что. Касательно «Лица со шрамом», лично для меня, это фильм про обычного человека, отличающегося от большинства лишь тем, что у него поставлена чёткая цель, ради которой он готов рвать всё и вся, не смотря ни на что. Это есть главный герой. Ну, пожалуй, что бы было понятно тем, кто не смотрел фильм, я его кратко опишу и обосную своё мнение.
Дело происходит в нашей «любимой» США, во времена, когда на Кубе к власти приходит знаменитый гражданин Кастро, который высылает из страны разных нежелательных ему элементов: преступников, политических противников и т. д. Одним из этих элементов и является главный герой — Тони Монтана, выросший, понятное дело не на колбасе и на масле, а в суровых реалиях революционной Кубы. Он преступник, как и многие из приплывших в США иммигрантов, и отличает его от других лишь то, что он категорически не доволен тем, что имеет. Ему хочется больше. Он попадает в специальный лагерь для иммигрантов (см. тюрьма), после чего, совершая очередной нехороший поступок, он выбирается из лагеря со своим другом и устраивается на паршивую работу, которая выбивает его из колеи. Он смотрит на окружающих, смотрит на богатых и счастливых людей, и ставит себе твёрдую цель, что он станет таким же, и даже лучше. Бросая никчёмную работу в посудомойке, он, словно ястреб, начинает стремительно подниматься вверх, уничтожая и убирая всё на своём пути. Но, как известно из знаменитой пословицы — кто высоко летает, тот низко падает. Когда достигаешь цели, это вроде и хорошо, но в то же время и опасно. Цель достигнута, и больше не к чему стремится. И тогда начинается процесс разложения и упадок.
Сам фильм смотрится, на мой взгляд, вяло. Не хватает динамики и более интересных поворотов в сюжете. Мы видим лишь стремительный подъем одного человека, вокруг него всё, даже снимают только про него, и больше ничего и нет. Все остальные герои словно клоны — друг на друга похожи и ничем интересным не отличаются. Это большой минус. Так же, в плане картинки, кино выглядит немного старым. Ну, то есть, оно конечно и есть старое, но есть такие фильмы, в которых это просто не замечаешь. А тут (конечно же, и из-за слабоватых спецэффектов тех времён) этого просто невозможно не заметить.
В общем и целом фильм неплохой, его стоит посмотреть, и даже поучиться отдельным вещам у главного героя, который, кстати говоря, на протяжении всей картины, навряд ли у кого-то вызовет восторг, сожаление или другие положительные чувства. | 1 | Neutral |
7717 | Я долго не решалась посмотреть этот фильм. Мне казалось, что это будет безумно страшный триллер, а так как время для просмотра всегда выпадало ближе к ночи, я благополучно откладывала просмотр, чтобы не сойти с ума ночью. Но, увы, трейлер и в этом случае оказался более страшный, динамичный и будоражащий кровь, нежели само кино. Не посмотреть этот фильм было невозможно. Вчера часов в 10 утра я запаслась нервами и силами и нажала на Play.
Первое, что можно отметить, это красоту съемок, эстетический вкус создателей постановщиков. Но не кажется ли вам, что свет слишком идеально падает, словно для фотосессии? Не кажется ли вам, что листы бумаги кружат так, будто они главные герои фильма? Виды природы словно созданы для страниц National Geographic, а костюмы героев для постановок в театре. Почему актёры так театрально наигранно двигаются и произносят свои слова? Смотришь на них и удивляешься… с одной стороны фильм поставлен изумительно, но в то же время всё такое пластмассово-театральное, что начинаешь засыпать уже минут через 30. Фильм очень сильно растянут. Напыщенные диалоги, мёртвые лица, кровь из ярко-красной гуаши, нелепо прилепленные видения… разве этого можно было ожидать? Ни динамики, ни детектива, ни интриги, ничего…
Если рассмотреть сам сюжет фильма, саму идею развития событий, то, как минимум, можно прийти к трём версиям случившегося, каждая из которых возможна.
1 версия (банальная). Первое, что пришло в голову в самом начале фильма: главный герой находится в психушке, всё вокруг только его мнимые болезненные фантазии в связи с определенной травмой, полученной в прошлом. С таким положением дел рушится весь смысл фильма и тогда все галлюцинации, сны, видения становятся одним наслоением типа «сон во сне» и т. п. Почему сразу возникла эта мысль? Неестественные лица психиатров, снисходительное отношение, плюс пациенты, которые узнают героя на первом же повороте.
2 версия (средняя). А был ли Остров? Если взять за начальную точку войну и груды убитых тел, которые увидел главный герой, то можно предположить, что его тревожит и мучает именно его прошлое, связанное с тем, что он не смог пережить увиденное. И теперь в своём сознании, искажая прошлый негативный опыт, герой начинает представлять, будто существует Остров, на котором собрана вся жестокость, с которой он столкнулся лицом к лицу на войне. Таким образом, он словно хочется избавиться от неё. В принципе эта идея близка к первой банальной, но в ней хотя бы есть более менее смысл и причинность.
3 версия (более менее реальная). Что самое страшное может произойти? Нет, не то, что ты сойдёшь с ума, а то, что другие заставят тебя думать, что ты сошёл с ума, и через некоторое время ты начнёшь в это верить. Знаете, это как был эксперимент, что всем детям давали сладкую кашу, а одному солёную. И когда у всех детей спросили, сладкая каша или нет, и они ответили, что сладкая, то последний ребенок с солёной кашей согласился, что она сладкая. И что же наш герой? Он не смирился, он признал только для видимости, но разве в его душе не закралось сомнений? Накачать человека препаратами, с невозмутимым видом подложить бутафорский пистолет, похлопать глазками и показать какие-то глупые доказательства в виде имён — думаете, это сложно для психиатров, которые играют вместе с правительством против слишком любопытного судебного пристава? Сколько было случаев, когда адекватные люди за своё чрезмерное любопытство по поводу секретных дел, сидело в психушках? То-то же… много! Да, это банально, но можно проследить, как разрушают человека, как, пусть даже на секунду, заставляют его сомневаться…
Можно представить ещё миллион версий по поводу сюжета фильма, но всё равно все из них так или иначе будут крутиться около этих трёх. Но, несмотря на то, что есть пища для размышления, фильм слишком затянут и скучен. Даже великолепная игра ДиКарпио не может спасти его. Смотришь вечность, а в итоге получаешь скучноватую пародию на «Игры Разума», «Пролетая над гнездом кукушки» и даже «LOST»…
Одноразово: | 1 | Neutral |
7718 | Экранизация Кэтрин Стоккет взывала шум и огромную кассу проката. И вот теперь, картина добралась до России. Насколько интересен этот фильм нам?
Тема расовой сегрегации настолько актуальна в современном киномире, что кажется уже стала немного избитой, поэтому подходя к просмотру этого фильма ожидал очередную социальную драму с сильным подтекстом. Но фильм приятно порадовал своей непринужденностью и мягкой моралью. Как оказалось, о таких проблемах можно говорит совсем по другому, не вдаваясь в излишнее сантименты.
Но так же это кино о сильных женщинах и бунте. Это фильм не о хозяевах и прислуге, а о сильных и слабых духом людей, и о том что твои качества не зависят от твоего происхождения. Ну и сквозная тема, что, если ты попытаешься что-то сделать, то возможно у тебя все и получится. Ну теперь немного о работе съемочной команды.
Во-первых, блестящий кастинг!Я давно не встречал столько талантливых женщин в одном фильме. Все овации конечно идут Виоле Дэвис : прекрасная театральная актриса, наконец получила в кино роль, которую заслуживала. Если в итоге она получит высшую награду Академии, то этот будет более чем справедливо!Так же нельзя не обратить внимания на Октавию Спенсер и ее интересную смену амплуа, ну и конечно, главная актриса этого года, Джессика Честейн, которая весь год нас радовала разнообразными ролями.
Немного подкачала Брайс Даллас Ховард в роли южанки-мегеры, но все остальные были прекрасны.
Так же прекрасна операторская работа, тонкая стилизация и крайне приятная стилизация.
И вообще это просто хороший фильм. Чуть затянутый, немного скомканный, но все таки хороший.
Неплохой фильм, достойный всех своих наград и номинаций. | 1 | Neutral |
7719 | Фильм посмотрела совсем недавно, год назад!Но зато за этот год пересмотрела его раз 10!Из всего того множества фильмов, которые я посмотрела, могу смело сказать, что вся трилогия-это лучшее что случилось с мировым кинемотографом!!!Никогда не видела ничего более захватывающего плюс потрясающая игра актеров, один Джонни Депп чего стоит!Фильмы получились не просто очередными «один раз посмотреть можно»,а классикой!Честно говоря не знаю смогут ли еще раз снять что-то похожее…… Печально конечно, что в четвертой части мы уже не увидим Орландо Блума и Киру Найтли, но Джонни Депп скомпенсирует их своей незабываемой игрой!!! | 2 | Good |
7720 | На это фильм я шла абсолютно непросвещенной. Не смотрела трейлеров, не читала сюжет, не смотрела кадров. Хотелось увидеть что-то в меру упитанное, но легкое на подъем, как прошлые картины Ричи.
Фильм начался с еврейских мотивчиков, написанных Циммером и игравших на протяжении всего фильма, как бы показывая, что все происходящее в фильме не столь серьезно, как некоторые собрались это воспринимать.
Первая сцена заставляет судорожно рыться в памяти, вспоминая, было ли такое в произведениях Конан Дойля. В итоге приходишь к выводу что не было, но раз другого нет, то пусть будет это, расслабляешься, откидывается и смотришь, что сварганил мастер криминальной комедии.
Шерлок Холмс у Дауни Мл. получился… ну получится, в общем. Несмотря на то, что вышел он немного не трезвым, с поплывшими глазками и небритым лицом, все равно образ получился свежим. А свежий взгляд на что-то истрепанное до ниток-это настоящая удача. Правда вот собранности в его действиях я не увидела. А ведь она должна, обязана быть у Шерлока Холмса. На мой взгляд, Дауни Мл. вложился в цель показать, как плохо его герой переносит отсутствие работы, а вот в цель раскрыть, как мастерски появившуюся работу он выполняет-нет.
Джон Ватсон получился весьма колоритным персонажем, который вышел даже мужественнее, чем сам Холмс. Здесь Ватсон не только мыслить рационально может, но даже драться умеет, причем не совсем безобразно. Единственное, что не понравилось, так это помолвка доктора. Зачем она была нужна?Да, она дает интрижку в конце фильма, но на протяжении… У главных героев и так проблем много, а тут еще и гусыня-невеста сверкает своими впалыми глазенками. Доктор Ватсон, пожалуй, единственный персонаж, который импонировал мне на протяжении всего фильма.
Главный злодей интригует с самого начала, и только с начала, потому что далее сцен с его участием длиннее 5 минут не будет(кульминационная сцена не в счет, ибо держащийся за деревянные доски Лорд Блэквуд не сильно будоражит ум). Если герой Марка Стронга на протяжении фильма еще как то был похож на таинственного мага, то в сцене, где он толкает речь про захват мира перед членами парламента, он становится похож на полковника СС, в этом черном кожаном плаще, черных перчатках и с зализанными волосами.
В сцене нападения на парламент(к слову) очень чувствуются английские корни создателя, ибо нападать сразу на парламент, а не на народ-это весьма изысканно, по английски.
Ирэн Адлер. Вот уж не думала, что в Шерлоке Холмсе может быть настолько ненужный персонаж. Зачем она здесь? Конечно стандарт Голливуда «В каждом фильме должны быть:а). Женщина б)Пафос» еще долго не исчерпает себя, ведь законодателем мод был и остается Голливуд, но все же в этом фильме и Мэри хватает по горло. Мисс Адлер пугает своим мертвым оттенком лица и готическим макияжем. Может из-за обилия макияжа не заметно игры актрисы, если она вообще имела место быть. Но кто знает, может мисс Адлер сможет показать себя в следующей части фильма, хотя я сомневаюсь.
Отдельное внимание хотелось бы обратить на финальную сцену. Если на протяжении фильма пафос еще как-то держал себя в руках, то в кульминационной сцене он выстрелил, как из пушки. Этот недостроенный мост, паутина из цепей, на которой висит главный злодей, а Шерлок Холмс победно смотрит на него сверху вниз, или фраза мисс Адлер:«Я не хочу больше от тебя убегать…»… все это просто убивает весь фильм, который итак держался не то на шутках, не то на музыке, не то на еще чем-то. Плохая сцена. Развязку можно было придумать по приличнее.
Подводя итог, хочу сказать, что фильм рассчитан на один единственный просмотр, и позволяет хорошо отдохнуть и расслабится. Не более.
4, | 0 | Bad |
7721 | Достаточно уже написано о сюжете, игре актеров, режиссуре и других «мелочах» кинематографии. Безусловно, что этому шедевру «суждено жить вечно». Дело вовсе не в том, что сюжет чем-то превосходит другие, или передает новые веяния, нет, он прост, жизнен и правдив.
Читатель или телезритель мог окунуться в Гражданскую войну, ощутить ее в деталях, представить раненых и взаимоотношения между двумя враждующими таборами. Это естественно зарисовка. Герои несут не только участь своей примитивной жизни, по замыслу они символизируют всю Америку, ее идейность, дух, умонастроение. Каждый герой — цепь, целостность которой нельзя нарушить. Мы живем ими, сопереживаем им. Для нас нет главных, второстепенных — это люди, которых мы начинаем ценить.
На фоне исторического отрывка перед нами автор рисует образ сильных и слабых, двух слишком разных категорий жизни. Искать нужно равных себе — это суровая правда, но только так можно достичь подлинного счастья. Только Ретт и Скарлетт, только Эшли и Мелани — у них есть общие черты характера, общие ценности, взгляды и интересы. Только в первом случае кому-то нужно научиться уступать, а во втором — брать на себя ответственность.
Сюжет прост тем, что не навязывает общепринятые штампы, создает свои правила. «Идеальная женщина» и «идеальный мужчина» — это очень желанная тема (тем более у женщин!), но, в то же время, очень тонкая. Иногда идеализм проявляется настолько, что человек сразу же скажет «не верю» и будет прав! Мы ведь говорим о вечном, совершенном — о чем нам только мечтать. Так, рисуя сказку взаимоотношений мужчины и женщины, никто не осмелиться бросить вызов и сказать, что Ретт не любил Скарлетт. Напротив, все станут уточнять, что он «боготворил» ее. Вот она, сила слова! Браво, Маргарет Митчел, она подарила нам веру в идеал, и для нас уже не важно, что его попросту не существует.
Чем же Эшли так запал в сердце южной гордячки? Все довольно просто: «Чем меньше женщину мы любим — тем больше нравимся мы ей». Стоило ему не мямлить при их первом разговоре, а набраться смелости и расставить все точки над «и», то Скарлетт в тот же вечер забыла бы о его существовании, но нет же. Его родовитая манерность, или, по-простому, страх сгубили жизнь как Скарлетт, так и Ретту. Она не понимала, что Эшли ее не любит, поэтому она его желала. Это была война с самой собою, с желанием доказать себе, что все чего бы она не пожелала, станет ее.
Концовка не менее впечатляет, чем сам сюжет и его кульминация. А кстати, где она проявляется? Не там ли, где Скарлетт вспоминает о своем бедном Ретте и бежит сквозь густой туман по истоптанным дорожкам за ним? Я думаю, что это безусловно спорный момент, поскольку для каждого из нас в этой книге/фильме будет свой сильный момент — самый важный (не один!). Так вот, конец тем хорош, что после всех жизненных страстей, после стольких бед и разочарований, Ретт Батлер бросает ее. И вот здесь можно задать логичный вопрос: он столько терпел и вот она у его ног со слезами на глазах, говорит о своей любви — то, чего он желал столько лет, но он уходит. Разве он устал? Устал любить ее безответно, у него появилась возможность испытать блаженство быть любимым. Что побудило его принять такое решение?! Это загадка, которая останется лишь загадкой на всю историю существования легендарной книги…
Может, он испугался? Ведь Эшли вдовец, он уже мог определить дальнейшею участь своей женушки. Вот он и решил бросить ее первым, а тут совсем иная реакция. Почему именно сейчас, когда Эшли свободен и кроме Скарлетт у него никого не осталось? Теперь он погибнет без нее так же, как и его довоенный мир. Естественно, Ретт не ожидал и испугался. Он слишком долго ждал. У Скарлетт была замедленная реакция на его любовь, у него же — реактивная.
Стоит также вспомнить, сколько раз Скарлетт произносила свой знаменитый девиз. Сколько раз она достигала его?! Я думаю, что Маргарет Митчел оставила нам хорошую подсказку относительно не просто конца сюжета, а жизненной истории Скарлетт и Ретта.
Нам как воздух нужен позитивизм, отчасти этим я оправдываю свои розовые домыслы, но так или иначе, фильм хорош всем, даже концом, совсем как в жизни — непредсказуемо. Кто сможет точно определить, что же ожидает их дальше? Я думаю, что Митчел довела все до самого пика событий и пустила на самотек, только в положительном смысле этого слова. Слишком много сюжетных линий встает перед нами, новый мир и его строение, а также и ряд новых проблем, через которые нужно пройти каждому герою. Лучше будет дорисовать самим, добавив то ли черно-белые краски, то ли яркие.
Сейчас же нас волнует бедная Скарлетт, которая страдает из-за своей же разрушительной силы. Если мы сомневаемся что до их отношений, то сама О`Хара тверда в этом вопросе, несмотря на то, что сегодня ей больно и тяжело: «Я об этом подумаю завтра». Она снова выходит на земли Тары, где же еще она может черпать силы для завтрашнего дня? А что она должна сделать завтра? Разыскать Ретта и уверить его в своей любви, а это — по сравнению с пережитым — не много… | 1 | Neutral |
7722 | «Феерично!» — это ощущение преследовало меня на протяжении всего просмотра фильма. Я бы даже сказала, что это слово является лишь блёклым отблеском тех чувств, которые вызывал во мне сей продукт кинематорграфии…
Я не ждала чего-то особенного и знала, что данный фильм «звёзд с неба не хватает», но ТАКОГО я не ожидала, честно сказать: «игра» актёров просто захватывает дух, спецэффеты просто удивительны, идея уму не постижима… По порядку, короче.
Игра актёров. Любой первоклашка, всунутый родителями в драмкружок, с первого раза сыграет лучше. Поверьте. Даже если первоклашка слеп, глух и немощен. Актёры играют так, как будто они находятся в средней стадии слабоумия. Этим же, как мне кажется, в первую очередь страдает «режиссёр». Люди, которые получают деньги за такое «актёрство» должны сгореть со стыда. Интересно, они сами-то этот фильм смотрели? Выражения лиц, жесты, произнесение текста… печалька во всём.
Спецэффекты. Знаете, товарищи, в 2008 году такое снимать просто стыдно должно быть. «Союзмультфильм» в 80-хх лучше гуашью рисовал. Я такого даже на «ТВ-3» в худшие времена не встречала: огонь — кривое увеличенное изображение взрывающейся китайской зажигалки, арахниды — аж дух захватывает — мелками, что ли, нарисовали… не пойму, главный босс — по-моему это из папье-маше и марли сделано было… В «Дюне» черви такие были… только «Дюна» на 24 года старше, как-никак.
Идея. Признаю, так и осталась для меня неясна. Может быть она состояла в том, тобы убить мозг несчастных зрителей тем унынием, которое происходило в кадре. Может быть в том, что если блонды с накаченными губами и полным отсутствием мозга дружно молятся, стоя в рваных колготках на коленях в самом эпицентре дерьма, кто-нибудь обязатеьно поможет, поэтому «все дружно перестаём думать и начинаем молиться». Может быть у автора сценария и горемыки-режиссёра и была какая-то идея, но мною она так и осталась не понята, к сожалению…
Итог. Фильм — фееричная какшка. Такое должно быть стыдно снимать. Если бы в киноиндустрии было больше букв для обозначения категорий фильмов, я бы этому опусу даже Z не дала бы. Пойду «Чужих» пересмотрю… | 0 | Bad |
7723 | По-моему, именно такая надпись была на одном из рекламных плакатов к фильму Тома Хупера. На самом же деле, это самая короткая и самая емкая рецензия к фильму, ни убавить, ни прибавить. «Король говорит» — действительно отличный фильм, после просмотра которого остаются только положительные эмоции.
Вообще, когда речь заходит о британских монархах (о династии Виндзоров в частности), в голову сразу приходят мысли о принцессе Диане, пожалуй, самом обсуждаемом и спорном члене королевской семьи, что подтверждается неослабевающим интересом к ее жизни и, как это ни печально, смерти. Если же просто спросить любого не англичанина о том, каких правителей, кроме нынешней королевы, он знает, то большинство назовет лишь Елизавету (роль которой пожизненно закрепилась за Кейт Бланшетт), Викторию и, наверное, Ричарда Львиное Сердце. Том Хупер своей картиной показал, что помимо вышеозначенных монархов, чьи жизни были уже многократно изучены и экранизированы, были и другие коронованные особы, жизненный путь которых, может, и не изобиловал умопомрачительными взлетами, падениями, скандалами и признаниями, однако в нем находилось место мужеству, силе воли, драмам и триумфам.
«Король говорит» — это не просто повесть о том, как британский монарх преодолел заикание; это история о дружбе, об избавлении от неуверенности в себе, страхов и комплексов. Именно в этом залог успеха ленты: если бы речь шла не о будущем короле Георге VI, а о представителе любой другой профессии и социального статуса, картина не стала бы менее интересной. Свою роль в этом играют и блестящие актерские работы, выполненные без единой погрешности, ненатуральности, фальши. Особенно, конечно, порадовало преображение Хелены Бонем Картер из эксцентричной и раскованной, какой ее привыкли видеть не только в фильмах, но и, например, на красных ковровых дорожках, в элегантную и сдержанную герцогиню Йоркскую, будущую консорт-королеву, королеву-мать. Под стать ей были и великолепный Колин Ферт, и обаятельный Джеффри Раш. Майкл Гэмбон и Гай Пирс также сумели не затеряться на фоне этого бесподобного трио — таким образом получилось отменное актерское представление от исполнителей экстра-класса, наблюдать за которым уже само по себе удовольствие.
В последнее время авторитет «Оскара» несколько упал в связи со многими спорными победителями. Однако «Король говорит» — тот самый случай, когда двенадцать номинаций абсолютно оправданы и лучшей причины посмотреть фильм и искать не надо. | 2 | Good |
7724 | Совершенно неожиданный сеттинг дикого запада — такого не было в игре, хотя задумка оригинальна. Я не помню ни одного фильма про вампиров о диком западе, и это плюс картине. Понравился толстяк.
Теперь минусы. Больше 17 минут завязка — извините, называется Бладрейн, а где она? Если вы хотите посмотреть на красотку в черно-красном костюме, то вас обломит не только длинная завязка без ее участия, но еще и тот факт, что она весь фильм ходит в пальто — сексуального костюма мы не увидим. Ножи тоже не в ходу — они пригодились только в самом конце фильма. Из-за этого мясо отсутствует.
Тут не только несоответствие духу игры. Сюжет очень примитивен! Убитых персонажей не жалко ни грамма. И не только из-за ожидаемости каждой смерти, но и из-за того, что нас с ними никто не захотел знакомить.
Сцены затянутые. Смотрел, постоянно перематывая по 5 секунд и удивляюсь, как Уве Болл не догадался урезать сцены. Либо, как всегда, затупились ножницы, либо длина фильма получилась бы маленькая — от силы на 40 минут. Как раз кстати фраза Рейн в самом конце: «Слов много, и мало дела.»
Сценарий первого «Бладрейн» интереснее в сотни раз. В этом же фильме ни одна тема не раскрыта и смотреть скучно. | 0 | Bad |
7725 | Top 250 странная вещь. В ней органично уживаются и абсолютная безвкусица и действительно выдающиеся работы, причем, я думаю, аудиторию можно строго разделить по категориям кто, за что и почему голосует. Итак, выражу свое никому не нужное мнение по поводу фильма Темный рыцарь. Поехали.
Плюсы: Джокер — главный плюс фильма. Веришь, что человек безумен, не от мира сего, до конца веришь. Есть мнение, что его слишком мало было в фильме, но может оно и к лучшему, ибо минусы распространились бы и на него, ибо см ниже.
2. Спецэффекты. Я конечно не любитель, но красиво. Но по ходу просмотра возник вопрос: откуда в небоскребе столько стекла, а ничего другого в нем нет (см штурм небоскрёба в конце).
3. Образ зла в этом фильме. Заметим, что в фильме все боссы криминального мира, включая Джокера, не рассиживаются в апартаментах с тысячей девиц в купальниках, так в клуб сходят как максимум, ибо некогда и надо делать дела. Даже китайский мафиози ночами работает в офисе. Неожиданно? Зато на мой взгляд более реально. Хотя Джокеру нужно даже еще меньше чем им, деньги? нет. Веселье, хаос, импровизация, необузданная энергия??? пожалуй.
Минусы: 1. Пафос, пафос, моря пафоса, в котором ты захлебываешься. На фоне финального монолога не хватало только развевающегося флага. Или авторы реально хотели вдолбить в головы зрителей идеи о геройстве и долге. Что жесткость необходима. Может политика?
2. Сценарий. Гм, эммм.. Как бы поточнее выразится? Я понимаю что раз комикс то можно все, но не настолько же… Сонар, просвечивающий здание сквозь бетонные блоки, стальные перекрытия, встроенный в мобильный телефон. Я конечно не специалист, но по моим прикидкам через неделю город сдохнет от лучевой болезни при таких мощностях. Джокер предлагающий Бэтмену выбирать кто из героев умрет. Заметим, что обе жертвы были в 5 минутах езды от управления, т. е. предположить вариант, что спасут обоих (что почти получилось), Джокер — суперзлодей не мог, хотя если у них один полицейский участок на 30миллионный город, все становится очевидным… Однако. Эпизод с теплоходами. Зеки, отъявленные головорезы, не бунтуют, а тихо сидят и ждут участи. Игры в демократию на другом корабле, начиненный трусами (заметим, что в бухгалтера, или кто он там, намеревавшегося разоблачить Бэтмена, стреляли бойко). Я вот не понял, это у авторов действительно розовые очки по поводу тщедушности людей. Вооруженных людей. Людей, у которых жизнь висит на тонюсеньком волоске. Да, кстати, не забудьте, что о том, кто такой Бэтмен знало, уйма народу. Никакой конспирации почти. И не забудьте русский балет — сочные эффектные женщины, прелесть, но… не балет.
3. Фильм для кинотеатра. Только. Не для дома (я смотрел именно дома), об этом свидетельствует даже саундтрек, обдувающий тебя басами при просмотре. У меня было ощущение, что из меня хотят сделать свинью, посадить в кинотеатр, дать поп-корн, чтоб ты сидел и довольно порыгивал.
4. Морган Фримен. Сравните его игру в этом фильме и в фильме «Брюс Всемогущий». Найдите 10 отличий.
5. Предсказуемость. А как в начале все хорошо начиналось. И судью взорвали занятно, и банк ограбили интересно. Но потом ходы стали читаться…
Подведу мои субъективные итоги: пока стадо народа будет ломиться кинотеатры в поисках только и именно спецэффектов (вам не надоело? вам же не 13 лет, насмотрелись уже поди всякого) нас будут пичкать киношечками, в котором многие интересные мысли, игра актеров теряются на фоне веселых бадабумов, суперпуперустройств и прочего. Вы не подумайте, я не сторонник полного и абсолютного авторского кино без зрелищ, но с великим и глубоким смыслом. Ибо ужасно скучно и борешься со сном. Я за баланс. Здесь же, на мой взгляд Джокер получился, как бы из одного фильма, с меньшим количеством взрывов и всего прочего, но с монологами, тирадами и выражением безумия, абсурда, даже обреченности; а общество, Бэтмен, все положительные герои из другого, созданного для срубания бабла. Им бы подошел лучше Джокер, которого когда сыграл многоуважаемый Джек Николсон — расчетливый мафиози, не более.
Только и исключительно за счет Хита Лэджера (особенно за момент с больницей) — | 0 | Bad |
7726 | 2157 год. Молодые романтичные земляне занимаются свободным поиском в космосе. 20-летний Максим Каммерер (Степанов) терпит крушение и попадает на планету Саракш, где сталкивается с цивилизацией сильно уступающей Земле по уровню развития. Власть находится в руках Неизвестных Отцов во главе с харизматичным Папой (Суханов). Столкнувшись с тиранией и несправедливостью, Максим налаживает дружбу с гвардейцем Гаем (Фёдоров) и его сестрой Радой (Снигирь), а в это время за ним начинают охоту, пожалуй, самые влиятельные люди в стране — главный прокурор Умник (Бондарчук) и таинственный Странник (Серебряков).
Унижайте меня, кидайте тухлыми помидорами, стегайте плетьми, ставьте на мне чёрную метку, разрывайте со мной все отношения, но я всё равно скажу это — я искренне не понимаю, почему фильм «Обитаемый остров» подвергся такой яростной критике со стороны российских «любителей» кино. «Главный провал года», «отвратительная дешёвка», «плод больной фантазии», «выкидыш Бондарчука» — как только не называли эту ленту самые злые и отрицательно настроенные люди. Разумных рецензий в сети (по моему мнению, разумеется) — по пальцам можно пересчитать.
С моей точки зрения, «Обитаемый остров» — фильм отнюдь не плохой. Да — не гениальный. Но и не отвратительный. Скорее это такой среднего пошиба фантастический боевичок с определённым количеством как достоинств, так и недостатков. Выйди подобного уровня фильм в США, наши зрители оценили бы его по достоинству, где-то на 6-7 баллов. Однако, маниакальное желание окунуть наше кино в выгребную яму почему-то лишает людей адекватного восприятия.
С теми претензиями, которые наиболее часто предъявляются картине Бондарчука я, впрочем, согласен. Да, Степанов и Снигирь сыграли отвратительно. Да, некоторые элементы картины утопического мира явно позаимствованы у западных коллег. Да, некоторые сцены и линии безбожно затянуты и необъяснимо плохо смонтированы. С чем я категорически не согласен, так это с тем, что сценаристы якобы очень вольно обошлись с первоисточником братьев Стругацких. Ничего подобного, наоборот текст книги перенесён на экран максимально бережно и скрупулёзно с сохранением всех тонкостей и метафор.
Помимо сценария, к плюсам этой картины я бы отнёс отличные актёрские работы Фёдорова, Гармаша, Суханова, Бондарчука и в особенности Евланова. Последний был чудо как хорош в роли ротмистра Чачу. Также мне весьма понравились как были сняты некоторые сцены — суд над выродками, приступы головной боли и боевого энтузиазма, монолог Гармаша в лесу, прогулка Максима по городу. Лично мне кажется, что многое у Бондарчука получилось очень стильно и интересно.
Таким образом, я считаю «Обитаемый остров» весьма неплохой попыткой экранизировать бессмертное произведение Стругацких. Да, получилось далеко не всё. Но это не треш и не отстой, как многим хотелось бы представить. | 1 | Neutral |
7727 | Фильм режиссера Гая Ричи — это классно. Фильм сценариста Гая Ричи — это ошеломляюще. Если вы видели эту смесь на экране — вы счастливчик! И уж точно еще долго будете вспоминать многие моменты фильма (а запоминающихся моментов в Его фильмах, поверьте, предостаточно).
Фильм хочется цитировать так, как будто это гениальная книга. Фильм уж точно претендует на гениальность. Жанр определить сложно. Но ведь это и здорово. Это подчеркивает разноплановость и незаангажированность фильма.
Также стоит отметить, что очень гармонично смотрятся актеры. Нет явных звезд. Но все и каждый из актеров добавил свою неповоримую окраску фильму.
Прекрасный, оригинальный, запоминающейся фильм, который занимает твердое место в десятке лучших увиденных мной фильмов. | 2 | Good |
7728 | Кратко события в фильме все как описывалось выше. Фильм сразу начинается с похотливой сцены козел с козлихой развлекается этим на фоне деревушки. Далее все яркие сцены, если их называть именно так, обычай — носить что-то вроде фалоимитаторов из дерева размером примерно с метр, должно быть это они из-за своих жен показанных в фильме, покруче Шварценеггера по молодости лет, на которых страшно посмотреть, не говоря обо всем остальном.
Сцена когда они что-то вроде старейшины избирали и вот тут та самая дочка красавица демонстрирует свои прелести на виду у всех. Сцены с кентавром, который умеет забавляться с эмулятором влагалища в дереве, а и не прочь заняться этим с тем самым поэтом, ох.. да тут еще и девушки в лесу какие-то. Постоянно появляющаяся свинья, которая то и дело делает немножко другое прямо на кинокамеру. Какой-то необычайной зрелищности в картине я не увидел за 46 милн. долларов, на что бюджет фильма ушел совершенно не понятно. Фильм можно прокрутить за 5 минут вместо 95 без титров.
Сюжет фильма крутится как то по кругу, и такое впечатление как будто жан-жак анно (теперь все с маленькой буквы) совсем обезумел, стал снимать в стиле американского пирога Пола Вейца. Если это читают поклонники названного фильма, то прошу меня извинить. Вообще говоря как мне кажется французском синематографе начался серьезный кризис, достаточно вспомнить астерикс миссия клеопатра, да новые комедии ничем не лучше. Комедии французы перестали снимать где-то после фильма Ягуар. Чтобы даже такие режиссеры пошли на такое бездарное кино!
Может и есть в современном обществе кризис, но разве кино должно способствовать этому. Единственно что сейчас их спасает, это то что киностудией Universal теперь владеют какие-то арабы из Франции, может быть это им как то и поможет, прилив новой крови? Да что припоминается с фильмом, хоть и не комедия но все же — Дитя Человеческое, за такое кино я за! Долой старую нравственность начала двухтысячных! Да здравствует все хорошо забытое старое! жан жак ты сошел сума, остановись пока не поздно! Для просмотра любителям хороших французских комедий не рекомендуется, всем остальным понравится даже очень! Чем современное общество отличается от того племени? | 1 | Neutral |
7729 | Хотите остаться на остаток дня, а может и дольше с испорченным настроением? Или максимально приблизиться к сумасшествию? Посмотрите этот фильм. Жанр — «триллер, драма, детектив»… А где же «ужасы»? Это главный и ключевой жанр фильма.
Существует такое понятие как «моральное право». Так вот, режиссер просто нарушает моральное право на демонстрацию человеческого подсознания, всех низменных чувств и душевной боли. Он просто спекулирует этим всем, продает в кинотеатре, как сладкую вату в цирке-шапито. Неужели нельзя было придумать более тонкой подачи психологического детектива, как складывать рядами детские трупики? Кажется мастер криминальной саги сработал в новом для себя амплуа как слон в посудной лавке. Тем более что в сюжете нет никаких новшеств для кинематографа, если вы видели «Сердце ангела», «Планета Ка-Пекс» и «Машинист», то понимаете о чем я. Плюс стивенокинговский пластмассовый сюрреализм и коммерческий театр абсурда.
Самое отрадное подумать о том, что сценарист, который это писал, и режиссер, который это снимал, не чувствовали ничего подобного тому, что обрушивают на зрителя.
«Приятного» просмотра. | 0 | Bad |
7730 | Да, друзья, докатились. Вот говорят: какое время такие и фильмы. Мне очень хочется верить, что время сейчас получше, чем этот фильм.
Хотя нет, называть этот ролик «фильмом» даже язык не поворачивается. Это полтора часа отборного идиотизма, приправленного знакомыми персонажами. Если «Эпическое кино» и «Знакомство со спартанцами» выглядели по меньшей мере смотрибельно (простите меня), то это… Я честно выключил на 15 минуте просмотра, не став дожидаться даже завязки.
Актёрская игра — -10
Юмор — - 100
Пародии не получились. Не тратьте время зря. Смотрите хорошее кино. | 0 | Bad |
7731 | Щелкунчик — произведение невероятно рождественское, сказочное и марципановое. Балет написан великим композитором, темы из него известны нам с детства и часто любимы. Имея такую базу, режиссер мог бы снять лучшую экранизацию книги. Но он решил, что произведению нужна новая трактовка и получился совсем не тот щелкунчик.
Фильм как будто создан для красивого трейлера: до слез конфетный дом — мечта всех маленьких девочек, Ёлка до неба, эстет Энди Уорхолл в роли антигероя, Добрый дядюшка Эйнштейн, крысы в нацистской форме, обнаженное плечико главной героини, выглядывающее из разорванного винтажного платьица.. Все вышеперечисленное — прекрасные кусочки яркого паззла, но сам паззл не тянет на полнометражную картину.
Главный герой не слишком похож на героя. Куда больше, чем на принца с тяжелым прошлым и рыцарским обхождением, он походит на эдакого залихватского Питерпэна, вечно задирающего нос, дружащего с феями и презирающего девочек. Ответственность он, конечно, нести готов, но в любой момент норовит куда-нибудь удрать с поля боя.
И непонятно, зачем нам так скоро «засвечивают» его человеческую чернокудрую внешность, которая к тому же и не слишком вяжется с голубоглазо-эпической кукольной.
Когда главная героиня, как ей и положено, влюбляется в него, кажется, что это происходит исключительно из жалости. В целом, так и должно быть, красавица должна влюбиться в героя в нечеловеческом облике. Это непременная составляющая сказки. Но наша Мари-то уже видела его бархатные черные глаза и розовые щечки. Видимо, сделано это было потому, что внутренний мир героя, эффектно появившегося в ее жизни с взрослыми жаргонизмами и по-карлсоновски уничтоженными в первую же минуту встречи подушками, никак не мог ее впечатлить.
Сказка смазывается и ползет по швам
Ни сам Щелкунчик, ни Крысиный Король не являются друг другу достойными соперниками. Поэтому их противостояние не слишком впечатляет. Бунтовщики, жители волшебной страны, оказывающие сопротивление крысиному народу — нелепы и малоубедительны.
Вот Мэри — другое дело. Она — настоящая женщина, друг и героиня. Видимо поэтому в момент триумфа Щелкунчик, которого весь фильм называли не иначе как NC — зачем? — оставляет свою защитницу покинутой в толпе и слезах. Никакого обещанного рая для маленьких принцесс, в который Щелкунчик уводит Мари в книжке, режиссер решил не снимать.
Поиграли в войну — и домой.
Красивый, вполне себе конфетно-кружевной фильм для девочек-дошкольниц, мечтающих о воображаемом друге, подвигах, так чтоб не слишком испачкаться, и прехорошеньком большом доме.
И все, блин.
90 миллионов.
Жалко.
P.S. Ну да, еще славный гэг, хоть и не факт, что запланированный, когда Фрэнсис де ля Тур, игравшая в бертоновской Алисе старую деву, вечно ждущую своего принца, здесь тоже сообщает, что некий роковой красавец обещал на ней жениться, да так она и не дождалась… Бедная Фрэнсис. Дважды сыграть в экранизациях прекрасных детских книжек — и обе не удались… | 0 | Bad |
7732 | Фильм из разряда — посмотрела — да вроде неплохой, задумка тоже ничего, да, ну ладно, посмотрела и забыла, ну если еще раз будут показывать, то может быть посмотрю еще, а может и нет. В общем никаких особых эмоций, впечатлений и ощущений фильм не оставил.
Весь фильм держится исключительно на игре двух блистательных актеров — Тома Хенкса и Кетрин Зеты Джонс. Может быть, если бы актеры были бы похуже этот фильм вообще не стоило бы смотреть. Да, может быть в этой задумке что-то есть: человек из ниоткуда, потерял все, теперь у него нет ни страны, ни гражданства и законы государства не знают что делать. Сложная ситуация. Но при этом кажется абсолютным абсурдом в реальной жизни. Вряд ли, если бы такое произошло человека бы оставили жить в аэропорту, с запретом на выход на территорию государства. А где законы о правах человека, о международном суде, правозащитных организациях? По сути такая история кажется более чем нелепой. Другое дело, если бы она произошла в какой-то развивающейся стране. А то — США.
Единственное за чем инетресно наблюдать — это за поведением человека в относительно замкнутом пространстве, его взаимоотношениях с окружающими, осознание своего маленького мира. Ну и любовная линия — она меня разочаровала, так как никакого счастливого конца в ней не оказалось.
Неприятно удивило наличие Машкова в этом фильме — опять наши актеры играют в американских фильмах каких-то идиотов русских. Аж обидно.
Слышала, что этот фильм Спилберга провалился. Неудивительно. | 1 | Neutral |
7733 | … Фримен открывает коробку, драматично бежит к Спейси и Питту. Я, не мигая, смотрел на монитор в ожидании развязки, делающей этот фильм гениальным. Такой развязки, которая затмила бы нудность, глупость и пустоту предшествующих минут. Такой развязки, которая бы закинула «Семь» на 40 место Топа-250, выше «Игры», снятой тем же Финчером, похожей по настроению и больше мне понравившейся. Вот сейчас… немного драматичных восклицаний, которых бы могло и не быть, остуди Сомерсет пыл Миллза, ранив его для его же пользы, и фильм заканчивается, оставив ощущение, что эту концовку я знал задолго до того, как вообще услышал о его существовании. Не будет ТАКОЙ концовки, ну как в «Шестом чувстве», при просмотре которого я тоже боролся со сном, но после восхищался.
Где-то во время начальных титров уже понятна суть преступлений расчётливого маньяка, и что детективы будут втянуты в неё. Наверное не стоило читать описания, оно подпортило впечатление, рассказав большую часть сюжета, заключающегося в езде к местам преступлений, пустым разговорам и, в меньшей степени, оперативно-розыскным мероприятиям, ограничившимся чтением книг и звонком в ФБР. Другие фильмы, затрагивающие полицию, зачастую рассказывают нам о том, что американские копы, сверкая металлом кольта и белоснежными зубами расправляются с преступниками на раз, разгадывают умысел маньяка, словно кроссворд, на два, а на три живут счастливой и безбедной жизнью блюстителя порядка. Эта же парочка развеивает все стереотипы: стрелять и быстро бегать они не умеют (погоня как-то чужеродно смотрится, натуральнее было бы и дальше показывать энергичность Питта на фоне нео-нуарной меланхолии), обдумывать злодейские козни и не собираются, а гражданская жизнь показана в метаниях и грусти Сомерсета и супруге Миллза, появившейся на экране дважды: чтобы сообщить о своём существовании, и, через какое-то время, оповестить о ребёнке, подкидывающим дров в очаг концовки. Короче говоря, создаётся ощущение, что гениально сыгравший Кевин Спейси попал в компьютерную игру, насквозь заскриптованную, в которой он наделён разумом, а окружающие NPC довольствуются искусственным интеллектом.
Роли двух главных NPC исполнили Брэд Питт, плохо сыгравший обильно напичкивающего свою речь словом «fuck» зелёного юнца, и Морган Фримен, который, играя роли одинаковых опытных и рассудительных персонажей, всегда нов и великолепен как актёр. Но вот исполняемые образы подвели.
Не то чтобы этот фильм плох, но явно не «сороковой в топе!», он никакой. Есть плюсы и есть минусы. Есть известные имена и есть хорошо сыгравшие актёры. Есть идея и есть исполнение.
P.S. Питт не умер за свой гнев, и, что не показано в фильме, но весьма вероятно, он легко отделался.
P.P.S. Фильм пытается казаться умнее, чем есть, например параллель между окликом детективов и цитатой про кувалду. Но лично мне кажется, что не стоит восторгаться этим и другими «глубокими» режиссёрскими решениями. Зато довольно интересно считать количество появлений цифры 7. | 1 | Neutral |
7734 | Посмотрев трейлер фильма, я возложил на него определенные надежды. Я прихватил с собой друга, и мы вместе пошли в кинотеатр, думая, что фильм будет уморительным. Как оказалось — мы ошибались.
Начнем с того, что 98% зала наполняли 14 летние девочки, которые очень сильно смеялись над самыми пошлыми шутками (Удар ногой по паху и лопатой по лицу вообще сопровождались аплодисментами из зала).
Но вернемся к фильму. Как оказалось, в трейлере были показаны абсолютно все смешные моменты из фильма. В остальное время нас пытаются рассмешить низкосортными шутками (Конечно же не обошлось без пуков и прочей радости), которые и в прошлых фильмах от этих ребят не веселили. Впрочем, весь фильм состоит из тех шуток, которые в той или иной манере были представлены в других их «шедеврах». И поданы они наихудшим образом.
Про игру актеров говорить особенно нечего. Единственное что порадовало — это схожесть некоторых персонажей с оригиналами. Особо блистательной игры актеров я не ожидал (Впрочем и не увидел). Все шаблонно.
В итоге мы имеем очередную плохую пародийную комедию, с туалетным юмором и шаблонной игрой актеров. Я ни в коем случае никому не рекомендую смотреть этот фильм. Сэкономьте деньги и нервы.
Максимум, что я могу поставить этому фильму — | 0 | Bad |
7735 | Я Дизайнер по костюмам сценическим. Фильмы практически пересмотрела все иностранные.
Наш фильм слабоват, где — то содрано с «Матрицы», главный актёр чем-то напоминает Орландо Блума, костюмы у солдат как в фильме «Звёздный десант». Причёска у Гоши Куценко смахивает из фильма Джона Траволты «Поле битвы-Земля»». Кто-то пишет, что костюмы удивили — бред, люди просто не разбираются в этом. Кто подбирал костюмы в этом фильме — явно отсталые в изобретательности и явно у наших костюмеров плохо с фантазией, раз не смогли сделать что-то новое и красивое.
| 0 | Bad |
7736 | Сказать, что Роберто не переборщил?
Переборщил. ПЕРЕстарался, ПЕРЕкривлялся, ПЕРЕвыстрадался, но все это, вероятно, было сделано, дабы увидеть, что он и ПЕРЕрадуется. Для итальянцев совершенно нормальное состояние. Это и вправду невероятно эмоциональные люди, если можно так определить целый этнос, конечно…
Все уж больно ладно складывалось поначалу, трудно было не догадаться, что где-то все же что-то поджидает. Предсказуемо? Да, безусловно. Наигранно? Может показаться.
Но, несмотря на все эти заметки, сюжет фильма не оставляет равнодушным никого, а это и есть, я думаю, основная задача любой киноленты. Гвидо настолько благодарен за своего сына и за свою любимую женщину, что готов рискнуть всем. Видеть все и продолжать относиться ко всему так, как он — не это ли счастье? Не покажется ли вам, уважаемый зритель, после просмотра фильма, что ваши неудачи на работе или в семейной жизни — просто царапины, по сравнению с настоящей бедой?.. Учимся быть благодарными.
Не шедеврально, конечно, но все же пробуждающе | 1 | Neutral |
7737 | Ника Келлера выгоняют с любой работы. «Я не умею летать. Я умею вылетать» — говорит он Лайле, которую встречает на очередном своём поприще — уборщика в психбольнице. Он спасает её, когда она собирается покончить жизнь самоубийством. Но его выгоняют, так как он оставил моющее средство под носом у одного местного любителя выпить. Всё бы ничего, но эта самая Лайла сбежала из больницы и увязалась за ним, в надежде на лучшую долю.
«Босиком по мостовой» говорит, что счастье не в деньгах и не в педантичном соблюдении канонов. Ник Келлер постепенно это понимает и всё больше и больше абстрагируется от напыщенных родственников, считающих его неудачником. Именно Лайла, хоть Ник и считает себя учителем этой мало знакомой с миром девушки, помогает ему свободно вдохнуть и в своём роде пройтись босиком, сняв с себя обувку надоевших предрассудков, перестать стыдиться своего положения, перестать выдавать себя за другого человека. История так же и о большой любви, которой даже решётка клиники для душевнобольных не преграда.
К сожалению, диалоги в фильме кажутся монотонными и скучноватыми, чаще всего они привязаны к родственникам Ника или описывают неподготовленность Лайлы к бытийным ситуациям. Так же используется ограниченный набор слов. Хочется меньше однотипных интерпретаций столкновения Лайлы с привычным миром и больше разнообразия в поступках и словах влюблённых. В фильме есть очень интересный момент, когда Лайла учится водить и сбивает на автомобиле громадного петуха. Вот здесь — и юмор и драйв, это в духе замечательного «Достучаться до небес» и к лицу сбежавшим людям… Хочется, чтобы в фильме было больше таких моментов.
Сюжет временами простаивает. Иногда действие неоправданно затягивается и это несколько высушивает картину. Также стоит отметить банальность некоторых сюжетных поворотов. Например, банально то, что Ник закладывает Лайлу полиции, а потом жалеет об этом. Он грустит и сожалеет, но мне кажется, что мы где-то уже видели это. Однако, у фильма прекрасный финал. А трогательная тема картины создаёт веский задаток к оценке зрителей и критиков.
Сложно играть больных людей. Но Йоханна Вокалек играет превосходно. Когда я смотрел, я чувствовал симпатию к героине, хотелось от многого удержать её, например, от непредусмотрительного высказывания в лицо Хайнриху. Актриса вжилась в роль, её героиня нежна и наивна. Тиль Швайгер играет несколько хуже, временами он выглядит монолитным, в прочем, отчасти его зажатость объясняется ролью, возложенной на его персонажа, зацикленного на неудачах. В целом актёры играют эстетично и выразительно.
Картина закладывает тему гуманности и чуткости к любимым людям, какие бы они не были. | 1 | Neutral |
7738 | Фильм — супер! Джонни Депп — лучше всех! В который раз убеждаюсь в этом. Никто и никогда не сыграл бы лучше Джека Воробья, чем он. Гениальный актер!
Что касается других актеров, то вновь порадовала своей игрой Кира Найтли. А Орландо во второй части заметно возмужал и похорошел.
Относительно фильма — по-моему это уже далеко не комедия, как пишут режиссеры. Это уже почти трагикомедия.
В общем, будем ждать третьих «Пиратов» с нетерпением. Скажу честно, имея в своей видеотеке первых «Пиратов», изредка любила пересматривать их. А теперь, зная как весело заканчивается первая часть и какая вторая, даже смотреть уже не интересно. Хочется только поскорее увидеть третью часть! | 1 | Neutral |
7739 | Несколько моих друзей, уже смотревших фильм, говорили, что фильм стОящий, что смотреть можно и нужно. Рецензии не читала, о сюжете имела поверхностное представление.
Что могу сказать после просмотра?
Неприятно удивил перевод названия фильма: ни оригинальное название, ни сам сюжет не имеет со словом «начало» ничего общего. Единственное, что может оправдать такой подход — это идея зацикленности, когда конец одного сна является началом другого, также как сам сон может быть началом череды действий в реальности. И возможно, конец фильма — это начало нового сна.
Смотреть было интересно, но слегка затянуто. Где-то за полчаса до конца фильма я уже думала, что лучше бы «архитектор» придумал более простые и менее нудные уровни сна. Фильм очень напомнил «Авалон» (2001 г.) — по-моему, много общего. И идея с музыкой, и тотем-реальность, и игра в игре (сон во сне), и люди, ушедшие в сон / игру целиком.
Приятно удивлена актерской игрой м-ра Ди Каприо. До сих пор воспринимала его как симпатичного мальчика и ничего более, и скорее испытывала к нему антипатию как к актеру. На всем протяжении же этого фильма главный герой мне нравился, я за него переживала и действительно хотела, чтобы он выполнил свое задание и получил обещанную награду. Единственный вопрос в отношении него, который мне остался не ясен: почему, если он настолько гениальный сно-манипулятор, он не смог вложить в подсознание своей жены контридею? Ведь, судя по фильму, у него было и время, и возможности.
В общем, фильм красивый, сюжет интересный, смотреть стОит. После просмотра есть, о чем подумать. Но пересматривать буду вряд ли. | 1 | Neutral |
7740 | «Рапунцель»-юбилейный, 50-й, мультфильм от нашего любимого Disney. И, конечно, было бы не красиво «ударить в грязь лицом», но Disney создали замечательный классический диснеевский мультфильм.
Историю Рапунцель я до этого знал слабо. Поэтому мне было интересно посмотреть этот мультфильм. Старая колдунья украла Рапунцель, т. к. её волосы обладали волшебным свойством: они дарили молодость тем, кто к ним прикоснётся. Она заперла Рапунцель в башне и не выпускала её наружу. Рапунцель была младенцем, когда её украла колдунья и она думала, что колдунья её мать. Время шло, Рапунцель выросла и каждый год в день её рождения в небе загорались тысячи фонариков и она мечтала увидеть их в близи и понять как они с ней связаны. Случайным образом в её башне появляется Флинн и Рапунцель, путём шантажа, уговаривет его отвести её к фонарикам.
Мультфильм получился очень красочным. Яркие краски, прекрасная анимация. Disney создали великолепных персонажей, все герои вызовят у зрителя симпатию. Рапунцель очень красивая и милая девушка, мечтающая увидет мир. Она дурнушка, но именно это делает её такой милой. Флинн-вор, но он добр и благороден, как настоящий принц. Хамелеон Паскаль, лучший друг Рапунцель, очень милый и забавный зверёк. Конь Максимус с повадками собаки, настоящий служитель закона. Даже второстепенные персонажи очень яркие и запоминающиеся.
Отдельно нужно отметить музыкальные номера. Они выполнены, как в старых, добрых мультфильмах Disney. В современных мультфильмах музыкальные номера отсутствуют и поэтому «Рапунцель» навевает ностальгию по старым добрым мультфильмам.
Disney создали замечательный, добрый, смешной и душевный мультфильм, который не заслуженно пролетел мимо номинации на «Оскар». Я очень надеюсь, что доживу до сотого мультфильма Disney и смотря его, я с самыми добрыми чувствами буду вспоминать 50-й мультфильм этой студии. | 2 | Good |
7741 | Хотелось бы начать свой отзыв с просьбы к российским производителям кино, пожалуйста, никогда больше не снимайте фильмы ужасов и никому не показывайте уже снятое.
Это худший фильм, который я видела в жизни. В первый раз хотелось встать и уйти, в первый раз было жалко потраченных денег.
Сюжет — его просто нет. Ни завязки, ни развязки. Причем некоторые моменты просто поражают, почему в середине фильма герои перестают стрелять из пистолетов? а в конце снова начинают? патроны кончились, а затем появились? с чего это обходчик начал стрелять из автомата? Почему он решил убивать людей? Была ведь какая-то предыстория? Зачем ему глазки?
Актеры — все их попытки изобразить на лицах какие-то эмоции вызывали смех и жалость к их потугам. Запомнилась только истеричка Катя — ее бы я убила первой, причем своими же руками. Обходчику, который нервно прятался по углам — хотелось оказать посильную помощь.
Замедленные съемки и капающая вода должны были нагнетать атмосферу, но вызывали только жалость.
| 0 | Bad |
7742 | Ожидая от фильма увеселительной комедии о двух людях с ограниченными возможностями, я включал этот фильм. В итоге получилось даже лучше. А точнее ничего не получилось. Фильм неожиданно вышел еще одним лишним поводом задуматься о жизни…
Я вдруг почувствовал себя натянутой пружиной. Пружиной, которая имеет огромное количество энергии, но не может ее реализовать. Почему некоторые люди с ограниченными возможностями с нерабочими руками, а то и совсем без них учатся рисовать головой или вообще ногами? Это же не комфортно! Почему люди с дефектами речи делают все, чтобы говорить и выражать свои чувства нормально? А какой-нибудь полноценный человек от природы обладает прекрасным голосом, но не развивает этот дар? Почему в конце концов люди, которым врачи сказали, что они никогда больше не встанут, встают и ходят. Почему, черт возьми, 60-ти летний дед, переболевший раком, выигрывает Тур Де Франс?
А вот почему! -Полноценные люди всю жизнь надеются на чудо и проводят её в этом ожидании. Молодые думают, что за их еще долгий оставшийся срок случится какое-нибудь чудо. Они проводят эту жизнь, ожидая его…
Так вот что я хотел сказать — мечты не исполняются, а желания не сбываются!
И люди с ограниченными возможностями ни на что не надеются — они действуют. Они действительно проживают эту жизнь, наслаждаясь каждым ее моментом! А некоторые полноценные люди даже к девушке подойти боятся! Ведь их за это расстреляют!
Извините, что отошел от темы, но вот что я хотел сказать — этот фильм действительно мне показал, что такое настоящая жизнь! Жизнь состоит из ПЕРЕЖИВАНИЙ! Именно так — не бойтесь переживать жизнь, никто вас за это не расстреляет…
P. S.: Я рад, что все вышеперечисленное никак к Вам не относится. | 1 | Neutral |
7743 | Этот фильм нельзя назвать одним из лучших, потому что это ШЕДЕВР с большой буквы.
Он настолько грустный, трогательный и печальный, лишь грубый и твердый человек не сможет заметить его прелести. Чувства переполняли меня до мозга костей, три часа, как одна минута.
Эта картина доказывает человечеству ещё раз, что главная проблема нашего современного мира — равнодушие. Оно повсюду и во всех. Никто не поможет в трудной ситуации, и ты сам никому не поможешь. Такова жизнь.
Все гениальное просто. Так же и в «Зеленой миле» ведь речь идет о, казалось бы, простых вещах: добре и зле, жизни и смерти, правде и лжи.
Игра актеров завораживает. Том Хэнкс давно доказал свою гениальность, неповторимость. Он не имеет одного амплуа, как например Брэд Питт, поэтому может перевоплощаться в кого угодно. У Майкла Кларка Дункана такие милые, горячие, верные и простодушные глаза. Ах, я готова аплодировать стоя.
После просмотра остаются только теплые ощущения. От этого фильма я получила частичку радости и надежды.
Моя оценка: | 2 | Good |
7744 | Этот документальный фильм показался мне недостаточно хорошим. Одна из причин, по которой я с первого взгляда невзлюбила картину — моя ненависть к Биберу.
Моё мнение
«Джастин Бибер: Никогда не говори никогда» меня заинтересовал давно, и не из-за того, что я интересуюсь творчеством этого молодого человека, просто интерес возник как-то сам по себе. Многие мои подружки визжат от радости, воскликая имя известного певца и говоря о том, что у него вышла новая песня. Мне стало очень интересно послушать о чём же поёт наш всемирный любимчик, и ничего кроме песен «Smile», «Baby» и «Love me» в интернете я не нашла. Оказалось, что Бибер очень позитивный человечек, у которого соответствующие песенки. Естественно, я послушала их и впервые поняла, что ничего более худшего я в жизни не слышала. Они настолько попсовые!.. Конечно, не мне судить, но я думаю, что со мной согласится большинство людей. По моему мнению, режиссёр сего творения расчитывает больше на женскую аудиторию, нежели на мужскую. Это понятно, так как все девчонки 10-15 лет ведутся на таких исполнителей, как Джастин Бибер. Чем больше мне приходится слышать это имя, тем больше оно вызывает у меня антипатию. По моему мнению, фильм не должен показаться Вам скучным, так как он таковым не является. Некоторые люди, которым так уж сильно не понравилась эта картина, будут убеждать Вас в том, что она недостойна внимания, но если судить объективно, тогда сразу можно сказать, что девочек, пропитаных огромной симпатией к Биберу неразочарует это кино. Единственное, что очень сильно раздражало, только то, что певец на протяжении киноленты занимался самолюбованием и думал исключительно о том, как он выглядит в кадре, нежели, как играет. На его лице, так и читалось: «Я крутой пацан Бибер, любите меня, ведь я офигенно пою!»
Сюжета, как такового нет. Целую картину мы наблюдаем за жалкой жизнью мальчика, который умел петь. Но он не верил в свои силы и не знал, что когда-то окажется на большой сцене. Он с самых малых лет, распевал разные песни, но теперь ему предоставяется возможность спеть свои песни на глазах у тысяч зрителей. Естественно, всё начиналось с волнения и прочей нежити, но он переборол свой страх и вот до этого момента он поёт и радуется жизни… Что же про всё это можно сказать? Какой же стоит сделать вывод? Одна большая штамповка, никакого другого слова картина не заслуживает. Неужели до сих пор наивные режиссёры продолжаают снимать настолько штампованые фильмы? В это невозможно поверить, но приходится, хотя до самого конца в голове крутятся слова: Надежда умирает последней.
Актёрский состав можно охарактеризовать одним словом — позор! В фильм пригласили одних певцов, которые не умеют играть. Про Джастина Бибера мне и говорить-то нечего. Играет он наиграно, как шестилетний ребёнок, хотя на самом деле шестнадцатилетний. Как я писала выше, раздражало его самолюбование. В каждом кадре певец старался улыбаться, что, в принципе, у него получалось. Не будь я такой жестокой и завистливой, повелась бы на эти «Биберовские штучки», но, а пока-что я лучше останусь при своём мнении. Майли Сайрус мне всегда не нравилась. Она прям вся такая позитивная, хорошая девочка, а как посмотришь её клипы, так сразу падаешь. Развязаная, развратная, пошлая, с характером. Не узнать. Её одобрительные коментарии относительно «сладкого» мальчика пропитаный лицемерием. Не нужно быть знатаком человеческой природы, чтобы понять насколько они неискренни.
В итоге, получился плохой фильм, на который не стоит тратить своего времени. Как мне кажется, Вы заслуживаете большего, чем просто смотреть на все эти кривляния. | 0 | Bad |
7745 | Мелодрама. Этот фильм для тех, кто не ценит свободное время, а убивает его на сие. Картина не производит на зрителя такого незабываемого впечатления. Ты не будешь молиться каждую секунду, чтобы фильм не кончался. Конечно, рваный сюжет по сути своей выигрывает и заглаживает мягко все недостатки. Но если создатели решились на столь решительный шаг, могли бы и продумать все мелочи до конца. И, пожалуй, игра вытянула фильм на восьмерку. Не более.
Я бы не стала его пересматривать повторно, дабы понять суть до конца. Оно того не стоит. Все обыденно и скучно. Этим сейчас не удивишь. Но для 2004 года это может быть и была некая бомба в понятии «одержимость»… Хотя тут скорее мнимость и зацикленность.
И раз уж в этом фильме прослеживается некая тайна, то стоило бы оставить запутанный конец… Не зря сказал великий Хичкок про место для фантазии, товарищи.
Смотрите хорошее кино. | 1 | Neutral |
7746 | «Пираты Карибского моря: Проклятие Чёрной жемчужины» — замечательное начало великолепной франшизы о пиратах. Гор Вербински сумел воплотить в жизнь самую интересную пиратскую историю и выполнил эту задачу великолепно.
Джек Воробей, прошу прощения, Капитан Джек Воробей — заядлый пират, любимец дам, спасая дочь губернатора Элизабет Суон, благодаря стараниям Уилльяма Тёрнера, ненавистника пиратов и простого кузнеца, оказывается заключённым. Позже, когда все оказываются свобоными, каждый пытается получить из этого какую-либо выходу. Джек хочет использовать Уилла для того, чтобы снять старое проклятие и вернуть себе Чёрную Жемчужину, Уилл хочет спасти Элизабет, которую Капитан Барбосса похитил, потому что считает, что Элизабет является наследницей Билла Прихлопа, а то есть, может снять проклятие, хотя на самом деле наследник — Уилл. Кажется запутано, не так ли? А прибавьте ещё к этому весь морской флот английской губернии, который отправляется на поиски Элизабет с целью уничтожить Джека Воробья.
- Где Элизабет?
- В безопасном месте, как я и обещал. И собирается выйти за Норрингтона, как и обещала. А ты умрешь за нее, как и обещал. Мы, мужчины, держим свое слово… А Элизабет, как женщине, это ни к чему.
Теперь об игре актёров.
Джонни Депп. Как все давно уже заметили и признали, именно Джонни Депп изюминка этого фильма. Кто же ещё, кроме него, сможет так чисто и так гармонично исполнить роль Джека Воробья? Только Джонни!
Орландо Блум. Здесь всё отлично: и исполнение роли, и то, как он в неё вжился просто замечательно.
Кира Найтли. На момент съёмок фильма Кира была ещё не совсем известной актрисой, но и не совсем начинающей. Я думаю, роль Элизабет стала для неё толчком для дальнейшего развития её актёрской карьеры. Роль Элизабет не требует огромного актёрского мастерства, но тем не менее, Кира выполнила её чисто и легко.
«Пираты Карибского моря…» — это тот фильм, в котором немаловажную роль отыгрывает музыка, огромное спасибо за это Клаусу Бадельту, в особенности за «He`s a Pirate», что стало визитной карточкой фильма.
Никакой другой оценки я тут и не вижу. | 2 | Good |
7747 | Ни в коем случае не смотреть этот фильм любителям спецэффектов, быстрого действия и динамизма. Этот фильм — сплошной сюрреализм. Про сюжет рассказывать не буду: он настолько сложный, что словами не передать. Здесь намешано всё: и Гёте с «Фаустом», и Апокалипсис, и Средневековье.
В этом фильме на первый план выходят диалоги и актёрская игра. Макс фон Сюдов великолепен до дрожи. На него смотришь и замираешь: невероятный типаж, давненько я не видела подобного. Он настолько актёр, насколько им можно быть.
Картинка невероятно сложная. Фильм нужно смотреть, не отрываясь, важна каждая деталь. Да наверное хватит говорить об этом фильме, ведь всё равно всего не скажешь. Это настоящее кино. Оно несёт в себе невероятный посыл зрителю. По окончании просмотра задумываешься в очередной раз о смысле Бытия. Но пусть каждый сам найдёт ответы на вопросы.
Единственное, что хотелось бы добавить: не стоит играть со смертью — всё равно проиграете.
ЗЫ: И ещё одна неоспоримая истина из фильма — «задница всегда сзади». Тонко подмечено. | 2 | Good |
7748 | Языком повествования военной (предположительно) драмы «Ип Ман» выбрано восточное боевое искусство кунг фу. Через её призму авторы картины будто пытаются локализовать войну на небольшой территории, участниками боевых действий определить небольшую группу людей, показав все ужасы, принесенные войной, на их плечах. Счастливая, беззаботная и, чего греха таить, богатая жизнь главного героя под спокойным синим небом, оборачивается голодным и безрадостным существованием в оккупированном японцами городе. Кадр с летящим бомбардировщиком и накрывающийся позже пасмурным мраком свод над городом Фошань — может даже претендовать на художественную ценность.
Как байопик о реально существовавшем человеке «Ип Ман» оценивать нельзя. В картине герой прошёл полное превращение в литературного героя, в миф или даже легенду, необходимую для сопротивления оккупированных земель с внешним агрессором. Не секрет народное творчество во все века создавало героев борющихся с несправедливым режимом, героям приписывали подвиги, талантливо украшали поступки героев, описывая их, передаваясь из уст в уста, слава о человеке превращала его в легенду, так вот фильм «Ип Ман» один из таких «источников».
Для полной литературной успешности легенды нужно лишь добавить герою противника сильного и легендарного, ну в отсутствии которого сойдёт и японская армия с молодыми офицерами высоких чинов. Уилсон Ип (ну режиссёр фильма) местом битвы китайского народа с японскими оккупантами выбирает ковёр для рукопашного боя, противопоставляя на нём Ип Мана мастерам японских боевых искусств.
Помимо основной (приукрашенной) линии фильма, есть и более серьезная и трагическая — голод, обреченность, страдания оккупированных китайцев. По всем законам жанра на экране присутствуют люди старающиеся жить в такое тяжелое время и предатели, которые своих грабят. Опустевшие улицы, обветшалые дома, окутанные колючей проволокой, создают небольшое впечатление войны на экране, но боевые действия Уилсон Ип проводит исключительно на ковре. Ковёр также становится местом торговли китайцев с японцами, давая возможность китайцу драться за еду.
Авторы фильма не удосужились на описание японских солдат, они (оба) изображены как карикатурные злодеи, правда, один с задатками чести. Да что там говорить, когда прорисовка самих китайцев не отличается усердием, один благородный, второй трусливый, третий смелый, четвертый отважный, ещё один сорвиголова. Остается лишь Ип Ман, как главный герой обреченный всегда находиться в центре кадра, он, конечно, впитал в себя все положительные человеческие качества, он просто обязан понравиться зрителю, который увидеть в ленте «Ип Ман» больше, чем просто «кунг фу — фильм». А картина действительно старается оказаться рассказом, создающим героя, для всего оккупированного населения, которой такой персонаж всегда дарит надежду. | 1 | Neutral |
7749 | Удивительно, что такое количество знаменитых актёров не смогло вытянуть это кино хотя бы на «кое-как». Фильм получился хуже некуда. Почему?
Вот основные причины:
1. отвратительный сценарий;
2. главная героиня в внешностью толстой и грязной Кристанны Локен;
3. наличие у Рейн напарников (Майкл Мэдсен и заплывшая жиром Мишель Родригез);
4. ужасный фон для развития действий;
5. порнография. | 0 | Bad |
7750 | Свои игры разума Кристофер Нолан начал еще в дебютном «Помни». Тогда, Леонард, мучаемый воспоминаниями о своей умершей жене и имеющий странную болезнь, всю свою жизнь посвятил поиску ее убийцы. Татуировки на его теле помогали Лео каждый раз возвращаться в реальный мир. Они являлись своего рода тотемами, позволяющими больному человеку снова и снова погружаться в воспоминания и продолжать свои поиски. Но нашел ли Леонард то, что искал, смог ли преодолеть боль потери близкого человека? Те же вопросы возникают в голове у Кобба, героя новой ленты Нолана «Начало». Так же как Леонард он использует маленькую юлу вместо татуировок. И все так же не может забыть любовь всей его жизни, трагически погибшей у него на глазах.
Тема подсознания, возможностей человеческого мозга как в мире реальном, так и в мире грез, а так же способность проникать в чужую голову во время сна получила у режиссера весьма неожиданное развитие. Чем больше главный герой погружается в сны других людей, тем сильнее он начинает терять свое «Я». Чувство ответственности за смерть жены все сильнее овладевает Коббом. Воспоминания, неожиданно всплывающие в голове и проецирующиеся в сны, ставят под угрозу результат его работы. И бороться с этим Коббу становится все сложнее. Но как у Леонарда был друг Тэдди, так и у Кобба есть миниатюрная помощница-архитектор снов Адриан, которая помогает ему осознать свою вину и отпустить те воспоминания, которые словно вязкая трясина засасывали все глубже вниз. И в конце, выполнив свою работу и разобравшись в себе, Кобб вроде бы находит то, что так долго искал и к чему стремился. Но и тогда режиссер (как и в «Помни») не дает точного ответа, а ставит маленькую, вращающуюся запятую в своей истории.
«Начало» — это, если можно так выразиться, переосмысленная «Матрица» братьев Вачовски (хотя сама идея родилась у Нолана намного раньше выхода фильма) с добавлением некоторых тонкостей и мыслей из предыдущих работ Кристофера. Новая лента режиссера представляет собой растянутую интерпретацию его же «Преследования», перенесение на широкий экран любимого стихотворения Нолана с добавлением магической притягательности «Престижа» и серьезного философского подтекста «Помни». Да и само название картины «Inception» в вольном переводе звучит как «Зарождение». Ведь так оно и есть. Результатом последнего внедрения Кобба должно было стать именно зарождение идеи в чужом сознании. А результатом деятельности Кристофера Нолана стало зарождение жанра кино, прозванного «арт-хаусный блокбастер».
Что же в итоге получилось у Нолана? Еще один наполненный готической красотой и изумительный по исполнению фокус в стиле «Темного рыцаря»? Вряд ли, «Начало» слишком сложносочиненное кино, да и трагическая смерть Хита Леджера (многие именно в этом усмотрели популярность «Рыцаря») не дает о себе забыть. История отдельно взятого человека, борющегося со своими тараканами в голове («Бэтмен», или тот же «Помни»)? Скорее нет, чем да. Новая лента на порядок масштабнее и, по сути, намного глубже. Быть может это просто Нолановские игры разума, разбушевавшееся воображение, возбужденное прочитанным когда-то давно стихотворением и загнанное в рамки отдельного сна? А может это загадка, как та, рассказанная Коббом своей жене про поезд, который увезет далеко-далеко?
На все эти вопросы у режиссера, как и у его преданных фанатов и у простых зрителей, однозначного ответа конечно нет. Нестандартные ходы в сценарии, будь то сворачивающийся город (сильно напоминающий Париж) или хождение помощником Кобба Артуром по стенам, отлично подобранная Ноланом команда (правда закрадывается впечатление, что Майкл Кейн здесь для галочки), музыкальное сопровождение, погружающее в настоящий катарсис и почти фрейдистский смысл всего происходящего. Все это позволяет назвать «Начало» одним из лучших фильмов за последнее время. | 2 | Good |
7751 | За последние несколько дней, какие мнения только не прочитал про ОО: от отзывов и рецензий с похвалами и криками «великолепно», до признания фильма провалом. Собственно, на мой взгляд, очень многих несет не в ту степь, когда люди начинают приплетать сюда СССР (а вот в наше время, да когда я Стругацких читал…), самих Стругацких непосредственно (потому что отношение они к фильму имеют не сказать что отдаленное, но и непосредственным я бы это не назвал), мнение «авторитетов» (таких как милиционер, в своем недавнем прошлом (надеюсь понятно о ком речь)), и прочая. Зачем изобретать велосипед и выдумывать какие-то напускные сравнения и делать кивки в сторону прошлого, если мы говорим о сто процентном коммерческом продукте, который и не планировался как способ донесения до зрителя чего-то умного, тем более первоисточника в максимально похожей форме, а создавался только для зарабатывания денежки?
Итак, сначала впечатление в целом, потом пройдусь по пунктам. Во время просмотра фильма, не раз ловился себя на мысли, что те же фильмы серии «Дозоры» (которые я жутко не люблю, как в книжном, так и в экранизированном вариантах), вышли на порядок лучше по всем показателям. Это я к тому, что уж как Научную Фантастику в России снимать не умели до «Обитаемого острова», то после выхода последнего, я поменял свое мнение: раньше все же было лучше. Это если говорить именно о реализации самого жанра в сей работе.
Очень печально, что наш кинематограф никак не может, руками сценаристов и режиссеров в первую очередь, делать проекты не просто коммерческими пустышками (зачастую), но и делать их качественно. Во многом это конечно вина зрителей, которые всю эту продукцию что называется «кушают, не обляпываются», причем делают это регулярно, принося создателям таких фильмов баснословные барыши.
Пройдемся по нескольким пунктам «Обитаемого острова».
Сюжет. Мягко говоря, странный, часто не логичный, с большим количеством ляпов и откровенных заимствований. Такие ляпы кстати, я не припоминаю даже в картинах более древних чем скажем Дюна. Как вам например, главный герой Мак, который после крушения корабля, не только не потрудился проверить бортовыми приборами планету, на предмет наличия атмосферы или радиации (пусть приборы на первый взгляд разбиты, но хотя бы попытаться то можно?), но и вышел из корабля без скафандра? Этот непростительный ляп, перекочевал в фильм из книги, но сценаристы могли бы включить мозг, хотя бы вначале своей работы, и приписать пару лишних строк. Или как вам это. Охранник конвоирующий Мака, изредка и лениво посматривает на него, вестимо ясновидящий и знает, что тот на него не нападет, или не попытается бежать.
Персонажи прописаны пожалуй хуже, чем в немых ч/б фильмах Чаплина. Бондарчук как обычно в своих нетленках, играет одного из главных персонажей (пусть и отрицательного), эдакая величественная цаца. В роль ему впрочем, вживаться было совершенно не нужно, и так всем в повседневной жизни понятно из его интервью и высказываний, что круче него и его фильмов может быть только Чак Норрис со своими картинами.
Василий Степанов вроде бы не плохой актер, но сценарий не дал ему совершенно раскрыться, потому как целый фильм он только и делает, что улыбается как дурачок, и почти не произносит ничего умного и вразумительного (кроме нескольких сюжетных диалогов). Я конечно понимаю, что к этому его обязывает сценарий, но все же, человек не первый год путешествующий по дальним мирам, и не раз сталкивающийся с другими формами жизни, явно не будет себя так вести (ибо, чем его удивить можно, столько повидавшего?). А ведет он себя как наркоман, витающий в стране чудес и грез, с глупой улыбкой смотря даже на палец.
Юлия Снигирь вообще до фильма была мне не известна, да и хорошо что не была. Опять же, убогий сценарий наложил и на нее оттенок придурковатости (скажем, наблюдая за дракой Макса и кучки бандитов, она делает такое личико и так покусывает губу, словно поставила деньги на бандитов, и они начали проигрывать). Да и внешне девушка разочаровала (наверное, как новая пассия Бэтмена в «Темном рыцаре»): кроме причинных мест, похвастаться больше ей нечем, даже личика смазливого — и того нет! Хотя с последним ладно, у каждого фломастеры своего любимого цвета.
Такой же камень можно бросить в огород еще многих актеров. В том смысле, что даже если не позволяет сценарий, но своей игрой то можно себя показать, раскрыть персонаж по-новому? У многих это почему-то не получилось.
Вот только если Петр Федоров сыграл, пожалуй, лучше всех из числа «молодых» актеров, хотя роль у него, прямо скажем, и не особо интеллектуальная (солдат-фанатик).
«Старички» актерского фронта, вроде Серебрякова, Куценко, Гармаша, Анны Михалковой, Цурило и других, все же поопытнее, и откровенно «никакому» сценарию не позволили «уничтожить» свои персонажи, компенсировав его как раз тем самым актерским талантом и опытом, которого молодежи не хватило.
Экшен у нас снимать еще не научатся очень долго, в этом плане от Голливуда мы отстаем на столетие. Так и тут: дешевые рукопашные бои, с претензией на «Матрицу» (правда совершенно не состоятельной претензией), невнятные перестрелки и взрывы… В общем, все как всегда, т. е. никак.
Спецэффекты. О, это отдельная песнь. Скажем, космический корабль Мака, мне напомнил игрушечные корабли из фильма Дюна. С той лишь разницей, что в Дюне они смотрелись на порядок реалистичнее, и это, учитывая, что фильмы разделяет около двадцати лет. Компьютерная графика повергает в шок. Куда, на что Бондарчук потратил бюджетные сорок миллионов вечнозеленых рублей? Где сумасшедшие спецэффекты, графика, заоблачные компьютерные декорации? Всего это нет. Режиссер, еще в процессе создания фильма, много смаковал, рассказывая о сцене в начале фильма, когда взрывается башня. Мол, потрясающе это будет все выглядеть, с нами работают лучшие люди из Голливуда. На деле же все получилось настолько криво, что создается впечатление, что эту сцену рисовал школьник-любитель в 3DMax’е. В тех же «Дозорах», где бюджет был в десять раз меньше, графика была сопоставима с Голливудом (пусть и с натяжкой), тут же непонятно что вообще.
В общем, говорить можно еще много и долго, но стоит ли? Все и так понятно. По-прежнему, снимать фантастику мы толком не научились. Обидно за жанр и Стругацких. Вот все что я могу сказать. На что на самом деле был потрачен столь солидный бюджет — неизвестно наверное, и самому Бондарчуку. Очередная разрекламированная пустышка, созданная только для опустошения карманов общества, с чем вас (опустошившие карман) и поздравляю. | 0 | Bad |
7752 | Этот фильм произвёл на меня очень большое впечатление хотя бы потому, что я не ожидал увидеть Джима Керри в такой роли. Привычно уже для меня стало, что это комедийный актёр, поэтому его роль в этом фильме, на мой взгляд, особенная.
И она прекрасно удалась ему — человек, который живёт в выдуманном мире, в ненастоящей реальности. Сначала герой этого не понимает, и только достаточно странные совпадения наталкивают его на мысли о том, что всё происходящее вокруг — спектакль.
Вот здесь-то и заключается настоящая драма, когда ты понимаешь, что всё, чем ты жил, все люди, которые тебе дороги — всё это ложное, актёры, которые просто играли свои роли.
Иной раз так и в жизни получается, складывается ощущение, что вся твоя жизнь — это просто шоу, которое кто-то смотрит, а может быть и нет, в данном случае не так это важно, главное, что ты не живёшь полной жизнью, а невольно играешь роль в большом спектакле под названием «Жизнь». Только этот спектакль создаёт не кто-то, а мы сами, и только за нами остаётся выбор — играть его дальше или начать жить по-настоящему. Каждый решает по-своему.
Огромное спасибо создателям за такой удивительный фильм. | 2 | Good |
7753 | Я всегда любила исторические фильмы, и поэтому сразу обратила внимание на эту картину. И оказалось не зря…
Обожаю Мэла Гибсона, как в роли режиссера, так и в роли актера. И думаю, что это его самый лучший фильм. Храбрость, отвага, любовь, дружба, предательство — в этом фильме есть всё! А от масштабных сцен сражений просто захватывает дух! К тому же напряжение фильма удачно разбавляют национальная музыка и живописные пейзажи Шотландии.
Однозначно | 2 | Good |
7754 | На счет этого фильма у меня было много ожиданий. О фильме много и лестно отзывались. У фильма такой хороший актерский состав. Да и Стоун не последний режиссер. Однако.
Однако реалистичным фильм я назвать не могу. Да, я не участвовала во вьетнамской войне, я не участвовала вообще ни в какой войне, и стреляющее оружие я видела раз-два в жизни. Но фильм совершенно не реалистичный, по моему глубоко субъективному мнению. Вьетнамцы-«враги» показаны настолько эпизодично, что это даже несерьезно. Крупных сцен военных баталий нет как таковых, кроме разве той, где «стая» вьетнамцев гонится за убегающим американским солдатом, убивает его в спину, он падает на колени (очень красиво падает — это и отображено на «обложке» фильма). Но война? Где она война? Где она история?
Основная идея-то фильма это, цитируя героя фильма «гражданская война внутри взвода», это война внутри войны. Да и та показана как-то смято и размыто. Сценарий отвратительный. По сути, если до просмотра не прочитать пяток-другой аннотаций, то и не поймешь о чем фильм на самом деле.
В целом, что это за фильм? На волне успеха (?) «Хищника» Голливуд ринулся снимать ему подобные фильмы, а Стоун участвовал во вьетнамской войне, плюс для «удачного» фильма нужна какая-либо психологическая проблема, в данном случае, конечно, противостояние двух сержантов, противостояние добра и зла и т. д., и т. п.
А на выходе мы получаем никакущий «военный» фильм, нераскрытую проблему справедливости на поле боя, она же проблема добра и зла.
Фильм совершенно не затронул, имея знакомства со многими военными фильмами и общением с солдатами, хочется сказать, что мечты о «горячем обеде три раза в день, белых простынях» и отсасывающих медсестрах — это еще не вся война.
Война очень и очень страшна, а этот фильм даже меня, маленькую девочку, не заставил испугаться. | 1 | Neutral |
7755 | Сама удивляюсь, как так получилось, что я не только посмотрела, но и досмотрела сие творение до конца. Наверное в этом виновата слабая надежда на то, что не может страна, создавшая некогда «Ёжика в тумане», опустится до такого. Оказалось может. Сказать что мультик получился ужасным значит сильно его перехвалить. «Наша Маша», «Лунтик» и даже «Дом 2» смотрятся на его фоне гениальными работами. Но, начну по порядку.
Как это ни странно, но плюсы у мультика есть. Первое — это сюжет. Да он слабый и простой, но только он не даёт всему этому превратится в набор ярких картинок. Также к плюсам можно отнести улитку — единственного персонажа, который не вызывал отвращения.
Минусов гораздо больше, и самый большой из них — это графика. Люди, животные, задний план настолько уродливы, что вполне могли бы стать главными героями ночного кошмара. Движения ломаные и неестественные, о мимике здесь можно только мечтать, задний план кажется деревянной декорацией. Нельзя не упомянуть существо настолько отвратительное по внешнему виду, что затмевает собой всех остальных вместе взятых. О том, что это лошадь, я догадалась только по тому как к ней относятся другие персонажи.
Озвучивание. Тот факт, что слова и движения губ персонажей редко совпадают, меркнет по сравнению с ещё одним минусом — песнями. Бессмысленные, неуместные по началу они вызвали у меня удивление — я ждала, что будет плохо, но что так! Из всех только песня шаха несёт хоть какой-то смысл, а именно раскрывает характер персонажа, благо у него таковой имеется, в отличии от других.
Персонажи. Сказать, что они плоские и бесхарактерные — слишком сильно, так как они просто никакие. Они вяло перетекают от сцены к сцене, пытаются изобразить эмоции. Как я уже говорила, только у шаха есть характер, пусть даже такой мелкий и простой.
Вывод: не смотреть ни в коем случае и уж тем более не показывать его детям. Если желание посмотреть всё же возникло, достаточно глянуть на кадры или трейлер и оно тут же пропадёт.
Реальная оценка — 0,5 но поскольку наименьшая оценка здесь единица, то | 0 | Bad |
7756 | Посмотрела…
Внимания заслуживает только говорящий конь. А, еще Янгул мужчина интересный.
Поначалу еще куда ни шло, но когда дети, как оказалось, влюбились друг в друга, я была, скажем, удивлена. Шо, правда? А где эмоции? Чувства? Переживания?
А диалоги? Всех без исключения… Ну простите меня пожалуйста, это сказка или где? До Роу им далеко. Очень далеко.
А игра Апексимовой, Куравлева, Ефремова, Гафта, Ахеджаковой просто потерялась на фоне этих бездарностей.
Жаль. Очень жаль. | 0 | Bad |
7757 | Фильм заставляет задуматься, какие люди монстры и насколько ужасна жизнь тех, кто не подходит под установленные мерки нормальности.
Сложно, даже приблизительно представить, что ему пришлось пережить. А ведь он совсем молодой человек, мой ровесник. Можно, конечно осуждать людей, которые боялись даже взглянуть на него, но сразу, же задаешься вопросом: «а как бы я повела себя на их месте?» Конечно же, хотелось бы думать, что спокойно, но когда видишь даже калеку в инвалидном кресле, стараешься спрятать взгляд, будто бы стыдясь своей «нормальности».
Эта история учит не судить людей по наружности. Я не согласна со словами Оскара Уайльда, что человек с приятным и красивым лицом, также прекрасен внутри. А скорее совсем наоборот. Чем красивее человек, тем проще ему жить. А настоящий характер воспитывается именно в трудностях. Джон прекрасный пример настоящей человеческой доброты и терпения к окружающим.
«Никогда и ничего не умирает, течет река, гуляет ветер, летят облака, бьется сердце. Ничто не умирает». | 2 | Good |
7758 | Возможно, это и хороший фильм, но не в моем стиле. Он мне не близок, я не нашла в нем ничего, что бы меня зацепило. В чем идея? В чем философия? Эти разговоры о боге или о массаже ног утомляют. На кровь смотреть мне не прикольно. Как и на разбрызгавшиеся мозги. «Слово «fuck» используется в фильме 271 раз.» — о да, это вообще замечательно. Как и про «часы в заднице». Туалетный юмор вроде уже давно не нов и не оригинален.
Болтовня, болтовня, болтовня — бац! — кого-то убили. Дальше опять то же самое. В принципе, все можно было сократить раза в два без потерь (как и сценку Тарантино в «Четырех комнатах», я чуть не заснула, пока ее смотрела). Что интересного? Сложить «пазл» из пяти кусочков? Ну, немного прикольно, но не более. (Просто саму эту идею я уже где-то видела. Не помню, где, возможно, конечно, что тот фильм вышел и позже тарантиновского.) Или просматривать по кругу и искать «интересные детали» типа «В самом начале фильме, когда разговаривают Тыковка и Зайчишка, можно заметить Винсента, входящего в туалет.»?
Не знаю, возможно, сыграло роль то, что когда-то очень многие отзываются положительно, ожидаешь увидеть Что-то, а когда этого не видишь, то, естественно, расстраиваешься.
И вот интересно, разве можно обнаружить сломанное ребро часов через 8 после того, как тебе его сломали? И со сломанным ребром можно функционировать, как ни в чем не бывало?
И, в принципе, как и в «Достучаться», самый плохой гангстер вдруг становится очень добрым и отпускает восвояси того, кого еще совсем недавно хотел прикончить. Это очень реалистично, да.
Нет, ну, может, я не доросла до Высокой Морали, но меня больше трогают фильмы, в которых задеваются Чувства, а не просто перемешиваются кусочки ленты и изо всех щелей течет кровь. | 0 | Bad |
7759 | При просмотре этого фильма был откровенно разочарован. Если первую картину о Черной Жемчужине еще можно смотреть, то это… ни в какие ворота. Можно назвать «Пираты мутного болота». Первая часть была наполнена смыслом, а здесь только разрозненные осколки смысла.
Да, в фильме иной раз много экшна, но этого недостаточно. Одновременно действие очень растянуто и затянуто. Происходит нечто зачастую непонятное, бессмысленные бегания по кораблю. Какие-то непонятные монстры — полулюди-полурыбы или каракатицы. Чье-то сердце искали герои, а чье? Ситх его знает. И разве оно было таким уж сокровищем? Кракен, по крайней мере, реалистичнее, чем в той же Битве титанов. А человека-осьминога было слишком много.
Джонни Депп довольно харизматичен в образе пирата, но его харизма и раскрашенное лицо не спасают положение. Орландо Блум пребывает в течение всего фильма с одинаковым безмятежно-отрешенным выражением лица. Кира Найтли красивая, но, как справедливо сказал Джек Воробей, если не ошибаюсь — «вздорная девчонка». Все время находится там, где ей не место.
Единственный, на мой взгляд, удачный момент — встреча Джека и кракена. Конечно, «непотопляемый» пират найдет путь наружу и выйдет сухим из воды. Куда же без этого.
Еле-еле досмотрели этот фильм, даже спать захотелось. На мой взгляд, столь высокий рейтинг и Оскар неоправданы. «Оскар» был вручен фильму за спецэффекты — что ж, это, по-моему, единственная причина, вследствие которой этот «шедевр» мог получить Оскар. Больше просто не за что его вручать. Но, конечно, это лишь субъективное мнение. | 0 | Bad |
7760 | Что тут скажешь, ожидать от фильма чего-то неординарного, пугающего и в тоже время не глупого, сложно. Подобные фильмы снимаются по старой доброй традиции, когда нечто падает или выпрыгивает из тёмного угла. Это не страшно, просто неожиданного, от чего рефлекторно начинаешь дёргаться, но после, смеяться над какой ни будь глупостью главного героя или второстепенного персонажа.
Наверное, нереально снять ужасы, чтобы они выгладили качественно в плане реализации данной картины, но в то же время простой для понимания и ужасной для восприятия. Все подобные фильмы, что есть у нас сейчас в прокате или же вышли уже давно, не имеют ничего подобного. В каждом либо перебарщивают с кровью и мясом, либо с тупым выпрыгиванием из-за угла или банальной тупостью главных героев. Нет той золотой середины, которая бы сочетала все самые соки подобных картин, и которая бы наводила психологический шок от увиденного и услышанного. Ну, наверное, пока не изобрели нечто подобного, придётся довольствоваться всем тем, что есть на данный момент.
Это картина рассказывает нам про доктора, который ставил свои эксперименты на больных людях и в конечном итоге, подобное переросло в нечто ужасное, пугающее и жуткое. Но это всё на словах, на самом деле, целых полтора часа смотреть на тупость и бездарность этой картины становится немыслимо сразу после того, как начинаются все эти действия с заползанием в самые отдалённые и тёмные уголки этого здания с целью выявить все секреты скрываемые здесь.
Бездарная игра актёров видна невооружённым взглядом. Видно все деньги, потраченные на этот фильм, ушли в 3D формат, а в карман актёров ушли фантики от конфет. Настолько бездарно сыграть могли только начинающие актёры, прокладывающие себе путь к миру кинематографа, хотя если приглядеть так оно и будет. По большому счёту каждый из них ничем не запомнилась в других ролях, оно может и к лучшему. В этот фильм приплели маленьких детей, которые на фоне остальных своих собратьев по оружию, в той же самой весовой категории, смотрятся ещё бездарнее. Большинство страшных сцен в фильме, держатся на эмоциях главных героев, которые способны с помощью глаз донести до нас суть всего происходящего, которые могут не только выжать из нас всё сострадание, но прежде всего доказать нам на что они способны, чтобы показать свою беспомощность в данный момент. Но здесь бездушные глаза, плохая мимика на лице и вообще фанерное телосложение не позволяющее слепить что-то стоящее и дельное.
Идея у фильма как всегда глупая и банальная, впрочем, как и само развитие с вытекающим отсюда концом. Ничего нового, нечего такого, за что можно было зацепиться и не отпускать на протяжении всего фильма, полный бред, несуразица в толпе себе подобных.
Единственный плюс данной картины, это неплохое 3D, которое не смогли умело использовать и преподнести на суд зрителю. Толи не хватило ума, толи денег, толи этих обоих факторов вместе взятых. Но что тут сказать, фильм не достоин нашего внимания, здесь нет ничего, что можно было бы смело называть в слух и говорить друзьям чтобы посмотрели на это. Фильм одноразовый, фильм пустышка, мусор. | 0 | Bad |
7761 | Зарегистрировался специально из-за этого фильма. 92 положительных коментария к 3 отрицательным-это по моему чересчур.
Во первых мне совершенно не понравились оба детектива. Причем Морган Фримен не понравился даже больше. Грустный старик Сомерсет — ``уставший от всего`` следователь. Абсолютно никакого уважения к нему не возникает ни в начале когда его сотрудник от души сообщает ему, мол как мы рады что ты скоро уходишь ни в середине, когда он рассказывает что за всю карьеру всего трижды доставал свое оружие и то не выстрелив ни разу, ни даже под конец фильма, когда он ведя ``глубокомысленный`` диалог со своим молодым напарником пытается втолковать ему, что пытаться изменить что-то абсолютно бессмысленная трата времени. Кстати этот диалог, который как бы является опорным и должен заставить задуматься каждого, на мой взгляд является совершенно бредовым. Посмотрите поймете о чем я. Поразительные нестыковки даже в его собственных словах и по видимому в мыслях. Объясняя начальнику как он устал и уже не может в ``этом`` городе, он однако признается Милзу что вряд ли сможет жить где нибудь где царит ``апатия и добродетель``. Ну и второй — молодой, амбициозный, недавно приехавший детектив Милз. Ожидается знакомая классика жанра — уважение к старшему и опытному и ноль внимание в ответ. Под конец двое успевают сработаться, и становятся лучшими друзьями. Не тут то было. Милз не скрывает своей неприязни к Соммерсету и однажды даже советует ему заткнуться ``пока лицо цело``. Когда они все таки начинают что то делать неприязнь к напарнику уступает место неприязни к работе. Пока Соммерсет проводит аналитическую работу, Милз крутится на стульях ``сваливает`` за едой, или даже уходит спать.
Само расследование тут в общем то очень условно. Непонятно что в этом фильме нашли любители детективов. В принципе два главных героя наравне со зрителем просто изумляются изощренным убийствам и зверским пыткам. Никаких оперативно-розыскных мероприятий в фильме нету, даже анализы крови, мочи и отпечатки заботливо предоставляются самим маньяком. Правда в середине фильма Соммерсету вдруг приходит в голову что преступник просто начитался чего то, т. к. надо полагать, вряд ли бы он сам до всего додумался. Они находят убийцу, внимание, по библиотечному списку предоставленным ФБР. (По нему можно определить кто какие книги берет в библиотеке…) Поэтому становится просто смешно когда маньяк ``восхищается`` Милзом оказавшимся способным найти его ``неуловимого``…
Насчет ``зверской`` стороны фильма. Т. е. насчет зверски замученных грешников. Надо признать что здесь все сделано прилично, но пожалуй только для 95 года. Человеку, который скажем видел все шесть ``пил`` вряд ли что то покажется страшным или мерзким. Правда становится жалко ``жертву`` похоти которую насиловали пристегнутым к поясу ножом. Также становится ненавистен хнычуший на допросе ублюдок, которого заставили сделать это приставив пистолет к виску.
Восхваленный во многих отзывах монолог Спейси в конце фильма действительно неплох, но если приглядеться и там сквозит какая то дурь. Что в тебе особенного? — спрашивает Милз. Ничего, я никогда не был исключением. Чуть позже в этом самом монологе он говорит ``я не выбирал, меня выбрали``. Касательно непонятного выбора своих жертв, и еще нескольких непонятных моментов прочитайте в других отзывах.
Ну и наконец финальная сцена… Многие в своих отзывах написали, что именно в этом фильме Брэд Питт раскрылся наконец как актер. В принципе я могу с этим согласиться, хотя в этой самой финальной сцене по моему он подкачал. Вообще концовку называют гениальной и т. д. На мой взгляд, она просто единственно-логичная, трудно не догадаться.
P.S. Надо признать, что не будь этого фильма, возможно, не было бы и «Пилы». | 0 | Bad |
7762 | Если все сложится успешно, то 27 февраля 2010 года историческую драму Тома Хупера «Король говорит» на 83 церемонии «Оскар» объявят лучшим фильмом года. Любые попытки возразить. что эта картина неактуальна (как «Социальная сеть» Финчера), не визионерская (как «Черный лебедь» Аронофски), не вызывающая (как «127 часов» Бойла) и, конечно, не революционна (как «Начало» Нолана) разбиваются об известную житейскую истину: «любят одних, а женятся на других».
Кино академики, раздающие награды, редко когда считаются с вышеперечисленными достоинствами и, тем более, зрительскими симпатиями. Помните прошлый год, когда «war is the drug» победила синих кошек? Кто сейчас помнит, что за фильм такой «Повелитель бури»? А вот результат всенародной любви к планете Пандоре ощущает каждый из нас, напяливая на нос неуклюжие очки в кинозале.
Если вы думаете, что эта преамбула вызвана предвзятостью к фильму «Король говорит», то вы сильно ошибаетесь. Я лишь отметил пропасть между критиками и зрителями. В случае картины Хупера для тех, кто не имеет счастья быть жителем Туманного Альбиона, эта пропасть становится бездной. Потому что подобно творению Кэтрин Бигелоу, этот, без сомнений, прекрасный фильм испарится из памяти, как роса на солнце.
В отличие от другого сугубо английского достояния «Королевы» 2006 года, «Король говорит» может существовать и без монаршего шлейфа. В его сердце лежит история двух мужчин из разных социальных групп, между которыми возникают крепкие узы дружбы. Один — герцог Йоркский (Колин Ферт), младший сын короля Георга 5, второй — австралийский логопед Лайонел Лог (Джеффри Раш).
В 1936 году герцогу волею судьбы приходится занять трон короля Англии. Эта перспектива пугает его до ужаса, ведь монарх с пяти лет страдает заиканием. Его жена Элизабет (Хелена Бонем Картер) обращается за помощью к доктору Лайонелу Логу, использующему неортодоксальные, зато эффективные методы лечение, первый из которых — отказ от формальностей между королем и простолюдином.
Преодоление социальных границ и физической неполноценности — излюбленные темы Голливуда. Больше режиссеры любят только байопики о политиках. В данном случае, конечный результат излечения короля не так важен, как сам процесс. Ведь вместе с речевыми дефектами, он побеждаете свои внутренние комплексы. Замкнутый и нерешительный герцог Йоркский выходит из тени сурового отца благодаря простым урокам дикции.
Колин Ферт, наверняка, получит за свою роль первый Оскар. В этом нет ничего удивительного, учитывая его прошлогоднюю номинацию за «Одинокого мужчину, он давно заслуживает почетной награды. Другое дело Джеффри Раш, которого мы привыкли видеть в образе капитана Барабоссы. Многие из вас (я не исключение) из-за «проклятых» букв «р» и «л» посещали в девстве логопеда. Так вот, мой врач был точной копией Лайонела Лога, мягкий, проницательный, заботливый и чрезвычайно умный.
Общение герцога и доктора — центральный лейтмотив всего фильма. Момент, в котором Лайонел заставляет в качестве практики короля материться — показательный, в нем отражено все то доверие и дружелюбие, которые сохранили эти двое людей на протяжении все жизни.
А вот с постановкой у картины серьезные проблемы. Малюсенький бюджет для такого жанра вынудил экономить буквально на всем. Жалкое подобие массовки, минимум экстерьеров, тесные декорации — скромно, преступно скромно, учитывая, что речь идет об аристократии. Лишь в эпизоде, когда король с Логом идут по парку, туман и камера создают потрясающую иллюзию простора. Из-за финансовой скованности не вышло и показать всю масштабность и значимость «речи» короля Георга 6 накануне начала Второй Мировой Войны. Гитлер, захват Польши, политические сводки — все это остается за кадром.
Актерский ансамбль заслужил в глазах критиков самые лестные отзывы, он стал залогом успеха фильма на множестве фестивалей. Помните об этом, когда решите посмотреть картину. Не следует ждать от работы Хупера откровения.
P.S.: За того, кто подобрал на роль Черчилля Тимоти Сполла стоит четвертовать. Так надругаться над великим оратором и политическим деятелем. | 2 | Good |
7763 | Отличный фильм. Уже 2 раза смотрел, а когда достану диск, пусть пиратский, насмотрюсь на несколько лет вперёд. Надо как нибудь посмотреть всю сагу подряд от I до VI эпизодов.
А «Месть ситхов» лучший фильм года. Всем смотреть много раз. Его комментировать не нужно, им нужно восхищаться. | 2 | Good |
7764 | Специально для особо впечатлительных особ представляю 4 уровня своего восприятия «Начала», подобно 4 уровням погружениях главных действующих лиц в фильме. Рецензия, естественно, рассчитана только на тех, кто знаком с простейшей математикой, всем остальным я смело рекомендую пропустить это чтиво мимо своего внимания.
Итак, уровень первый. Коротко о фильме. Фильм настолько феноменален, что от его феноменальности закладывает уши. Снимали его и на суше и на воде, и на севере и на юге. Что представляет собой «Начало»? По большому счёту это очередной мыльный пузырь, такой же мыльный и такой же пузырь, как и «Тёмный рыцарь», только немного лучше. Лучше, потому что в фильме не скачет трансвестит с прибамбасами, лучше, потому что не настолько затянут и пуст. Пожалуй, это всё. Хотя отдельно стоит отметить идею. В этом у «Начала» преимущество прямо таки катастрофическое, ведь если в злосчастном «Тёмном рыцаре» главной идеей была борьба извращенца и маньяка, то в «Начале» — мир сновидений. Признаться честно, я очень обрадовался, когда прочёл первые рецензии. Подумал, что Нолан вернулся. Да как вернулся. Выбил у глупых продюсеров 160 миллионов американских рублей, а снял кино в стиле себя молодого. Ну вы поняли… «Помни», «Бессонница». Но, увы. На деле «Начало» — это смесь из «Матрицы» и «Острова проклятых». Не хочу быть первым, кто проведёт конкретные параллели, может потому что я никаких параллелей не нашёл, и на самом деле я тупой идиот, который горит желанием показаться умным, а может потому, что параллели настолько очевидны, что упоминать их лишний раз — пустая трата времени. Уж лучше написать пару пустых и длинных, но невероятно красивых предложений «ни о чём», что я только что и сделал.
Уровень второй. Быстро проскочив первый уровень и, особо не сказав о фильме ничего, я считаю, что самое время перейти к чему-нибудь более интересному. А именно — к минусам.
Главный минус — это техническая составляющая. Нет, конечно, по сравнению с фильмами Уве Болла и Федора Бондарчука «Начало» смотрится вполне на уровне, но если сравнивать с подобными тяжеловесами, то «Начало» без шансов будет проигрывать всему подряд. Возьмём для начала визуальную составляющую. Излюбленная формула «всё самое зрелищное в трейлер» сработала на все 100. Все самые зрелищные моменты были в трейлере, а потому если вы идёте на фильм ради спецэффектов, то сходите на «Ученика чародея» или пересмотрите «Аватар». Даже абсолютно дебильный «2012» смотрится в разы зрелищнее и интереснее, чем «Начало». Да, можно сказать, что это не главный козырь фильма «Нолана», но тогда возникает вполне логичный вопрос: Зачем весь этот второсортный унылый экшн, если к идее и к сюжету он не имеет никакого отношения?
Как правило, экшн представлен в двух плоскостях, в спецэффектах, и непосредственно, в самой постановке. Со спецэффектами, в принципе, ясно — особого восхищения они не вызвали. Тем более, что перед фильмом показали трейлер «Трона», который двумя минутами наглухо перекрыл два часа бесконечного «Начала». А вот насчёт постановки можно заговорить более подробно, ведь здесь есть где развернуться. Это и детский рейтинг PG-13, который, как показала практика слабо совместим с достойным экшном, это и пьяный оператор, это и, собственно говоря, совершенно невнятные и ненужные экшн-сцены. Одно дело, когда на протяжении всего фильма Big Daddy или Ганнибал Смит зрелищно мочат супостатов — это как никак главная идея фильмов, в которых персонажи засветились, то сражение в снегу из «Начала» смотрится не то чтобы лишним, а просто фрагментом из другого фильма. Какое отношение оно имело к идее фильма? Если всё дело в том, чтобы придать фильму драйва и зрелищности, то вышла серьёзная промашка, потому что никакого драйва и зрелищности в перестрелках нет и близко. Это, справедливости ради, вообще не дело Нолана, достаточно вспомнить убогую постановку боёв в «Бэтменах», которые начисто проигрывают всё тому же «Пипцу», снятому за копейки. Вот и получается, что вся техническая составляющая у фильма не ахти какая. Хотя нет. Не вся. Третий уровень.
Третий уровень и самое сильное звено фильма. Актёры. Готовясь перечислить актёров, можно упомянуть всех. Всех, за исключением Лео ДиКаприо. Помнится, именно он отказался от роли Патрика Бейтмана в «Американском психопате» из-за боязни потерять уважение поклонников. Отказался ради того, чтобы дважды за год появится в абсолютно одинаковых потных и маниакальных образах параноика. Но если «Остров проклятых» был в новинку и смотрелся свежо и интересно, то в «Начале» начала доставать игра Лео. И эта роль самая сложная в его жизни? Ну да, всё-таки снимали в горной заснеженной местности — действительно сложно было. Холодно как никак. Но ДиКаприо я люблю, а потому не держу на него зла за неудачную роль, тем более, что все остальные актёры справились более, чем удачно. Особенно хороши были Эллен Пейдж, Кен Ваттанабе и Джозеф-Гордон Льюит. Пожалуй, именно актёрская игра оставляют фильм на плаву. Можно конечно сказать, что это визитная карточка фильмов Нолана, но сразу же вспоминается «Тёмный рыцарь», Кристиан Бэйл, Аарон Экхарт.
Уровень четвёртый. Так же, как и в фильме это не более чем бонус для тех, кто проникся моими словами и намерен стать моим преданным поклонником, а ещё лучше, поклонницей.
«Начало», как это часто бывает, фильм с великолепной идеей, которую так и не удалось реализовать. Пытаясь балансировать на грани между философским полунаучным триллером и напряжённым экшном, Нолан так и не смог выдержать ту идеальную грань, которая необходима для того, чтобы фильм смотрелся гармонично. От экшна отвлекает поверхностная философия фильма, а экшн в свою очередь не даёт раскрыться главной идеи фильма, делая его философию недоработанной и поверхностной.
Итог. Я, как первый самопровозглашённый король «Кинопоиска», с уверенностью заявляю, что «Начало» следует оценивать не иначе как на
P.S. Надо признаться, что сам я так снять не смогу. Дайте мне столько же денег — я их быстренько промотаю на блэкджек и шлюх, а потому можно поставить под сомнение моё абсолютно верное мнение, но разве не для того существуют гениальные кинокритики вроде меня, чтобы оставлять своё презрительное «фи» на фильме, который просто обречён стать шедевром в глазах простых смертных, и более того, который обречен собрать миллионов долларов ровно столько, сколько «минусов» соберёт моя рецензия. Приятного просмотра. | 0 | Bad |
7765 | После долгих раздумий я решила посмотреть этот фильм, но перед этим мне было ясно:
А) Реветь буду, ибо это единственный тип фильмов над которыми я плачу.
Б) Второй раз смотреть не буду, ибо больше реветь не хотелось бы.
И вот первые минуты. Признаюсь к Ричарду Гиру я никак не отношусь, хотя и люблю знаменитую «Красотку», но не из-за него, а из-за Дж. Робертс, поэтому надеялась насладиться игрой собаки (а она и вправду оказалась актером, получше Гира). И вот мои предположения оказались верны, Гир не впечатлил… Но тем не менее фильм задел, и задел он основной идей — самые верные друзья на этом свете животные, если они полюбили, то это на всегда. К сожалению с людьми не так: мы существа очень переменчивые, непостоянные. И ревела я потому, что понимала никто меня так любить не будет, никто не будет мне так верен (быть может лишь моя несчастная кошка)! Вот где глубокие чувство, вот где абсолютное понимание…
Не поймите меня не правильно, отношения между людьми они совсем иные, они не похожи на те, что изображены в этом фильме. Безусловно главный герой любил свою жену и дочь, но та связь, что была между ним и собакой — это что-то волшебное, что-то, чему в отношениях людей нет места и не может быть в силу нашей природы.
Но тем не менее подобная верность пугает. Она слепа… Она монотонная и беспросветная… Она подобна живой смерти, это когда прирастаешь к кому-то тем, что называют душой и всё… Вы только представьте, что подобно Хатико жена будет верна своему мужу. Мы назовём такое сумасшествием. И будем правы. Люди не могут позволить быть настолько верны друг другу, ибо тогда вкус жизни потеряется. Такое бывает с людьми лишь в фильмах и у слепых романтиков, которые впитали в себя весь романтизма, как табачные дым впитывает кожа курильщика.
Вы знаете… фильм хорош, если заставляет задуматься…
Оценки бессмысленны. | 1 | Neutral |
7766 | «Ржевский против Наполеона» — весьма неплохая комедия от студии «Квартал 95», «Централ Партнершип», «Леополис», так сказать русско-украинский проект, который мне показался не таким мерзким, гадским, пошлым и не интересным, как считают другие зрители. Иногда вредно читать другие рецензии, потому что вкусы, они разные бывают так же как и люди. Когда я зашел на страничку фильма, я начитался о нем исключительно всего только плохого, не потому что люблю читать отрицательные рецензии, а потому что, положительных не было. Я себя уже готовил к тому, что этот фильм так обругаю, что все другие отрицательные отзывы спрячутся. С первых минут фильма, я начал придираться к всему, что только видел, но в скором времени понял, что фильм все же хороший и пускай не на похвалу, но и на жесткую критику не заслуживает, это однозначно. Изначальное названия фильма должно было иметь такой ряд слов «Наполеон капут!». Пару лет назад, Россия сняла свой такой пародийно-комедийный фильм, под названиям «Гитлер капут», где, если не ошибаюсь тоже принимает участие актер Павел Деревянко, и фильм кстате тоже очень сильно обосрали и забыли о нем, я его кстати не видел, но хочу посмотреть.
В этих двух фильмах, Россия высмеивает своих заклятых врагов за всю свою историю. Гитлера обсмеяли и взялись за Наполеона, которого хорошо сыграл Владимир Зеленский, я очень рад тому, что этот парень все чаще и чаще снимается в большом кино. На счет пошлости, скажу только, что она как бы была в какой то степени, но это все было по минимальному, и обсуждать и разворачивать эту тему, думаю не стоит. Комедией этой фильм все же является, но посмеяться на славу, здесь не получился, потому что не из чего. Кино прикольное, но не смешное, Михаил Галустян меня разочаровал своей игрой, я думал что хоть он что нибудь смешное выкинет, и этого не дождался. Сюжет как бы ясен, но не интересен. Мне очень понравилось те моменты, где современные вещи объяснялись своей работой там теми временами, например телевизоры, фитнес-клубы, и тому подобное. Подводя итог, скажу, что фильм все же стоит посмотреть, особенно будет интересно с компанией. Он не такой уж плохой, конечно что, немножко глупый, но все же чем то интересный. | 1 | Neutral |
7767 | Слоган у фильма замечательный, первый фильм самого Диснея в России, только вот забыли в этом слогане указать, что от Диснея в этом фильме только деньги.
Хороший сюжет бывает тогда когда каждое действие связано с другим, а еще лучше объясняет его, дает возможность понять что движет персонажем почему он поступает так или иначе. В `Книге мастеров` этого нет, попробуйте кому-нибудь пересказать сюжет и поймете, что все, что вы говорите является полным бредом.
Главная идея фильма банальна до неприличия, а выразить ее можно в трех словах: `Делать зло не хорошо`. В общем-то для сказки обычно этого достаточно, если в ней нам показывают какое именно зло и как именно его не хорошо делать. В этом же фильме зла как такового нет, есть вроде Каменная Княжна, которая хочет превратить землю и траву в камень и править миром, но как именно и зачем ей править мертвым булыжником я лично не поняла. Сценаристы дают только одно объяснение: Она (Княжна) злая.
И тут я позволю себе не согласиться с таким ответом, у Апексимовой не удалось сыграть злую Княжну, она у нее скорее стервозная, пусть и руками размахивает и одного из самых вменяемых персонажей, обратно в камень превращает, но не похожа она даже на ведьму из Зачарованной. Уж извините.
Вторая ошибка режиссера и сценариста это то, что они вроде как говорили, что фильм по русским народным сказкам. Делаю упор на слово народные, то есть сочинил их народ, а не Ершов, который написал `Конька-Горбунка` и не Пушкин с его `русалкой на ветвях` и `33 богатырями`. Из народных сказок тут можно только Бабу Ягу отметить, которая все время пытается кого-то съесть и Кащея Бессмертного. Дальше больше, какое отношение к народным русским сказкам имеет башня из Властелина колец и путешествие через печь, аля Гарри Поттер через камин, не понятно. А через колодец в наших сказках обычно к водяному попадали.
Игра актеров в фильме тоже средненькая, понравился только Гафт в роли зеркала — еврея, Лия Ахеджакова в роли Бабы Яги и, как это не странно, Артур Смольянинов, в образе единственного хорошо прописанного сценаристами персонажа — Янгула.
В итоге фильм получился достаточно средним, напоминающим достаточно кривую подделку под старые русские фильмы-сказки и американские блокбастеры в стиле фэнтази. | 0 | Bad |
7768 | Многие люди судят о фильме по названию. К сожалению, я тоже. «Побег из Шоушенка»- наверняка там кто-то сбегает из тюрьмы, придумав неплохую комбинацию. В чём смысл? И как оказалось, иногда смысл в фильме далеко не главное. Да, звучит абсурдно, но подчас игра актёров, внутренний замысел фильма и передаваемые режиссёром чувства, приковывают вас к экрану сильнее, чем любой запутанный детектив или великолепная комедия.
То, что несёт вместе с собой «Побег из Шоушенка» практически ни с чем не сравнимо. Хотя что-то похожее есть в «Зелёной миле».
Нет, этот фильме не о свободе, не о нравах, не о людях, не о событиях. Он о мечте… не о той, что сидит у нас в голове, и мы каждый день её себе представляем. Нет. Тут мечта иная, душевная мечта.
У каждого человека есть любимый фильм. Но он не смотрит его каждый день, а просто любит, и знает это. «Побег из Шоушенка» стал одним из моих любимых фильмов, но не самым. Но почему то именно его я готова смотреть хоть каждый день.
Этому фильм не требует оценок. По оценкам судят, а его судить нельзя. | 1 | Neutral |
7769 | Фильм — разочарование.
Клинт Иствуд мэтр Голливуда. Отличный актер, талантливый режиссер и расчетливый продюсер. Задумка отличная. Реальные события — мурашки по телу. 20-е годы прошлого века — красота и привлекательность времени, которого мы не застали. Герои и злодеи — а как же без этого. Красотка Джоли — на нее захотят посмотреть. Но что-то не так с фильмом, на который были возложены такие надежды.
По мне, в нем не хватило игры главной героини. Закидайте меня камнями восторженные поклонники таланта госпожи Джоли, но не тронула. Да, я поняла мысль, которую она пыталась донести — потерять ребенка страшно, не знать что с ним еще страшнее, бороться одной против всех невозможно. Но это постулаты требуемые режиссером, а где же тонкости характера героини, которые может раскрыть только актер? Где тонкие штрихи актерского мастерства, от которых зритель переносится в мир героя, верит ему, сочувствует? Нет, нет, не тарелки в стену и не прикрывание рта рукою. Увы, этого сочувствия героине мне не хватило.
Нельзя сказать, что кино совсем никудышное. Нет, это по настоящему хорошая работа всей съемочной группы. Кино, на которое так и хочется поставить штамп «Качественный продукт». Но, в отличие от таких работ Иствуда, как «Малышка на миллион», «Таинственная река», «Гран Торино», после просмотра не хочется сказать: «Это фильм, каких мало!». Увы, Подмена осталась «сырой», сюжет не доигран, история не дорассказана. И от этого весь запланированный трагизм привратился в нечто «пафасно-неубидительное». | 0 | Bad |
7770 | «Какая трогательная история, я слышала ее уже несколько раз»
Более банального сюжета я еще не видела, собрали в этой мелодраме всё что только могли, здесь и первая детская любовь разделенная социальным положением, и война с госпиталем, и мама с ошибкой, допущенной в детстве, и наставляющая свою дочь, и поцелуй во время ливня и список можно продолжать еще очень долго пересказывая весь фильм, даже смерть в один день смогли хорошенько прилепить у сюжету…
Что касается актеров, то играли они крайне безобразно. Да и сами главные герои на протяжении всего фильма раздражали, особенно главная героиня.
Музыкальное сопровождение хорошо вписалось в эту мешанину любовных страстей и добавило отрицательных эмоций при просмотре.
Назвать этот фильм лучшей историей о любви даже язык не поворачивается, радует только то, что не растянули все это надолго, и все действия происходили довольно быстро.
мой вердикт и так ясен, больше ставить не за что… так что | 0 | Bad |
7771 | Уже не первый раз смотрю этот фильм, а после просмотра — всё то же состояние легкого транса и грусти. Об этом фильме вообще сложно писать, да и надо ли? Те, кто его оценили, и сами всё поняли, те, кому не понравилось, понимать вряд ли захотят.
Главный герой — Аситака — родом из края, где не знают железа и живут в гармонии со всеми живыми созданиями, попадает в мир, где люди ведут борьбу с природой за металл, которым они убивают друг друга, не задумываясь при этом о том, что они воюют с самой жизнью.
«Людская дурь непобедима», но и звери не умнее людей, от бесконечных потерь они озлобились и готовы на любые безрассудства — так продолжается война, где нет правых и не будет победителей. Затишье наступит только когда дух леса — олицетворение природы, воплощение жизни и бесконечной мудрости — умрет и возродится в последней попытке примирить враждующие стороны.
Чью сторону принял Аситака? Ничью. Он выбрал жизнь — жизнь людей и жизнь леса — и сделал всё, что было в его силах, чтобы она не закончилась.
Что меня бесконечно радует в японской анимации — так это отсутствие штампов. Герои здесь не делятся на добрых и злых, мотивы их поступков понятны, характеры необыкновенно жизненны. А какое здесь внимание к деталям… не буду говорить про великолепную картинку, про нее уже много сказано — а все эти японские обычаи? а такие пустяки, как: Аситака cпускаясь к реке закрепляет свой лук на шее, или отдает колчан с последней сломанной стрелой — всё это мелочи, но как же приятно, что о них подумали, что колчан не исчезает и появляется в нужные моменты в лучших традициях Голливуда…
О музыке. По-моему главное ее достоинство в фильме — это то, что ее здесь совсем немного. Поражает тишина. Лес, шум деревьев — и тишина… ночная деревня — и сквозь тишину доносится пение женщин… Как часто ее не хватает в фильмах — тишины.
Никаких слов не хватит, чтобы выразить мою благодарность мастеру Хаяо Миядзаки за то, что он живет и творит. Жалкие и моя личная оценка:
Шедевр | 2 | Good |
7772 | Вот смотришь очередное творение Тима Бартона и поневоле пробираются мысли: неужели в американской киноакадемии сидят слепцы?
После вручения долгожданного «Оскара» Мартину Скорсезе титул самого недооцененного режиссера переходит к Бартону. Одно дело, когда киноакадемики упорно уходят от наград фильмам Линча или Шьямалана, за их нетипичность и неформатность, но чем же так не угождает Бартон. Простые зрители давно его полюбили и дали ему всевозможные «Оскары» и «Глобусы».
Его творениям нет аналогов в современном кино. Потому что он не снимает драмы, комедии или ужастики. Он снимает сказки. Но сказки не для детей, сказки для взрослых. Иногда романтические такие как «Эдвард руки-ножницы», а иногда загадочные и печальные как «Сонная лощина».
Вкратце о сюжете фильма, Нью-Йорк XVIII век, молодого констебля с реформаторскими наклонностями посылают в городок Сонная Лощина, где происходит ряд загадочных убийств, которые надо расследовать. Скажете это детектив — а вот и не угадали.
Оказывается убийства совершаются таинственным всадником без головы, забирающий потом головы своих жертв, ну и конечно не обходится все без черной магии. Скажете мистика и фэнтези — снова неправильно, это не «Ван Хельсинг» и не «Дракула». Есть в фильме история любви, но это не очередная лавстори и не мелодрама. Этому жанру нет еще названия, ибо придумать его может только Бартон.
Атмосфера, декорации фильма и звуковые эффекты непередаваемые. А еще незатейливый сюжет и немного юмора плюс отменная игра Деппа и немного похуже, но на уровне Кристины Риччи — гремучая смесь, которая не позволяет зрителю оторваться от экрана вплоть до финальных титров.
Отдельно хотелось бы сказать об исполнителе главной роли. Конечно же, это Джонни Депп, любимый актер Тима Бартона. Очень сложно представить себе какой-то из шедевров Бартона без исполнения главной роли Джонни Деппом. Мне, честно говоря, трудно представить исполнителем роли Эда Вуда или Эдварда Руки-ножницы кого-то другого. Депп имеет феноменальный талант вживаться в свои роли, что и воплощается на экране. Думаю фанатам «Пиратов…» трудно представить, скажем, Брэда Питта или Тома Круза играющим Джека Воробья.
В этом фильме Депп, как и во многих своих других немного беспокоен, нервный, со своими причудами, как, например бесстрашный констебль, до смерти боящийся пауков и спокойно проводящий вскрытие трупа или прячущийся за спину мальчика-помощника в пещере злой ведьмы. Как герой-любовник он также очень забавен: веря в всадника без головы, черную магию и заклинания он отвечает любимой на обвинения в бессердечности: «Я не испытавшую чувств, меня сковывают цепи разума».
В общем Депп в этом фильме именно такой каким его полюбили множество поклонников к каким и себя причисляю.
Скрытых смыслов и глубоких моралей в фильме я как-то не заметил, если кто-то их обнаружил, то, пожалуйста, поделитесь со всеми.
В общем, всем кто не смотрел, настоятельно советую: Если хотите погрузиться в совсем другой мир, созданный непризнанным гением Тимом Бартоном, насладиться игрой Джонни Деппа, прочувствовать атмосферу сказки и просто насладиться зрелищем, тогда это кино для вас. | 1 | Neutral |
7773 | Данный фильм достаточно давно на слуху, на кинопоиске он входит в число лучших фильмов занимая аж 75 место, я ожидал худшего и посмотрел сегодня это кино.
Сразу скажу, ждал обычного боевика, но фильм оказался таким неординарным и стоящим, что до сих пор в шоке, неужели я точно видел такое кино, это просто фантастика, а не фильм, дело абсолютно не в актёрском составе, хотя он получился очень звёздным: Джош Хартнетт, Брюс Уиллис, Люси Лиу, Морган Фримен, Бен Кингсли, и многие другие.
Думаю, главная фишка этого фильма — это просто потрясающий сценарий, думаю 90 процентов почему фильм так сильно понравился, это очень грамотный и, я бы сказал, гениальный сценарий, но безусловно не стоит забывать о режиссуре и конечно об актёрской игре, которая тоже очень сильно впечатлила.
Я смело назову фильм шедевром, поскольку в картине есть абсолютно всё, картина начиная с первого кадра и заканчивая титрами смотрится на одном дыхании, я вообще очень люблю фильмы, где надо рассуждать, думать и предугадывать те или иные события, режиссёр этой ленты снял это кино в таком стиле, что тут надо думать каждую минуту, уделили внимания даже мелочам, а концовка ленты просто нечто, настолько шедевральная, что трудно даже описать словами. Скажу так о концовке, что очень трудно было угадать такой вариант событий, который показали в ленте, всё получилось настолько зрелищно, настолько эффектно и потрясающе, что хочется действительно снять шляпу перед создателями фильма.
Редко в наше время снимают такие фильмы криминальные, которые направлены не на веселье и смех, а именно на такую умную игру и умное развитие событий.
Джош Хартнетт сыграл довольно впечатляющую роль, его игра мне очень понравилась, очень понравилось смотреть на его любовь с героиней Люси Лиу, они смотрелись очень хорошо вместе, сцены в постели между ними были лучшими, и конечно видеть искренние чувства их героев мне очень понравилось, что касается сцены убийств, то Джош здесь был очень крут, мне понравилось его перевоплощение, это определённо одна из лучших работ Джоша.
Брюс Уиллис, старина Брюс по-прежнему играет великолепно, часто слышу фразу в интернете, что лучшие годы Брюса позади, лично я так не считаю, Брюса не считаю старым, считаю, что с годами он стал ещё лучше и постоянно снимается в довольно качественных продуктах, в этом фильме он был как всегда на высоте, честно, когда узнал кто в ролях, то думал Брюс сыграет довольно маленькую роль, но у него получилась полноценная роль, которую он исполнил просто великолепно, особенно мне понравилось видеть его с двумя пистолетами сразу и его историю про Канзас Сити Шафл.
Люси Лиу как всегда была неотразима и эффектна, вообще эта Азиатка очень мне нравится начиная с Ангелов Чарли, и тут она была очень красива и как всегда искренняя и милая, как я писал выше очень понравилась вместе с Джошем Хартнеттом, было достаточно много между ними эпизодов, которые были очень весёлыми и смешными, но больше всего мне понравилась её улыбка.
Морган Фримен, уважаю этого актёра очень сильно и где бы он не играл, везде его персонажи какими бы они не были, плохими или хорошими, везде его герои обладают большой харизмой, вот и тут его персонаж несмотря на то что вряд ли бы располагал к зрителю особой симпатией, получился у него очень весёлым и интересным.
Что касается Бена Кингсли, который мне запомнился благодаря роли в картине Остров Проклятых, тоже оставил вполне приятное впечатление, его фишкой, как мне показалось, были его довольно разные диалоги, особенно он понравился в начале поскольку говорил цитатами, и кстати никогда не знал, что Бен Кингсли Сэр, буду теперь знать.
Определённо я очень восхищён этим фильмом, кому как, а для меня это шедевр, вот что значит смотреть фильмы с очень грамотным сценарием. | 2 | Good |
7774 | Фильм действительно просто прекрасен! Шедевральная работа! Завораживает с первых минут просмотра. В особенности работа Аль Пачино. Никто не сыграл дьявола лучше него. Его выразительность, монологи (особенно финальный), жесты…-все гениально. Ничего лишнего.
Только виртуозное исполнение. Так же юная Шарлиз Терон как всегда прекрасна. Саундтрек, а именно песня Rolling Stones `Paint it black` подобран превосходно. Кроме того — сюжет: чем дальше он закручивается, чем больше ошибок делает главный герой, тем больше чувство тоски и безысходности.
Финал фильма предугадать сложно, что делает его еще более интересным и необычным. Познавательно, интересно, красиво, жестоко и за это | 2 | Good |
7775 | Этот фильм важен тем, что он позволяет определить роль учителя не только как информатора, но и воспитателя.
Я думаю, при просмотре этого фильма у многих возникла мысль: «А был ли кто-то из из моих учителей похож на мистера Китинга?» И много ли людей нашли на этот вопрос положительный ответ? Сомневаюсь, хотя очень хочется верить, что такие существуют.
Больше всего меня затронуло в этом фильме не то, что у Китинга талант преподавателя, не то, что у него особый подход к детям, нет, не это. Меня удивил тот момент, что ведь по сути Китинг ничего особенного не сделал: он не открыл им ничего нового в истории, он не сказал ничего того, чего бы они сами не знали. Его главная сила была не в оригинальности мысли, а в вере. В настоящей вере в своих учеников, в их талант. Вспомните, как усердно закапывают таланты молодых людей учителя и родители, день и ночь, во все века. Этот фильм как раз об этом — о таких типичных учителях и о таких типичных родителях. Да, история Нила и его отца — пример деспотичных намерений родителей. Однако сколько их — милых, добрых, любящий родителей, которые действительно желают всего самого лучшего своим детям, они даже могут на мешать им на пути к достижению их «детских бредней». Но они не верят. Они не верят, что их ребенок может оказаться новым Дали, новым Шекспиром или запеть как Федор Шаляпин. Почему? Ведь родился же Есенин в простой деревне, среди обычных детей. Почему люди не предполагают, даже самые близкие, что человек, заходящийся рядом с ним — может быть истинным гением в своем деле. Возможно Нил стал бы вторым Чарли Чаплином.
Проблема в том, что люди настолько застряли в своих обывательских привычках, что они не видят ничего перед собой. Ведь, по сути, зачем жить, зарабатывать деньги, если все, что после тебя останется это корм для червей. Это и пытался донести Китинг до своих учеников, и они его поняли. Не все, но те, кому нужно было, поняли. Китинг сделал великое дело, он помог поверить в себя ребятам, и, вполне возможно, что Тодд станет большим писателем в будущем. Он больше не боится своих мыслей. И все благодаря учителю.
Я думаю, всем нам нужно, чтобы в нас верили. Хоть кто-нибудь. Не оценивали все «за» и «против», а просто верили.
Этот фильм желательно смотреть еще до того, как вы станете на свой жизненный путь. хотя, людям, уже определившимся в жизни, тоже нужно пересмотреть эту картину. Возможно, вы поймете, что вам нужно что-то изменить или наоборот, еще сильнее утвердитесь в своих намерениях. | 2 | Good |
7776 | Массированная атака рекламы и вопли в интернете настроили на картину определенным образом. К просмотру приступил с набором штампов критика. Все, что нужно было знать, я уже знал. Просто захотелось удостовериться самому.
Ага, вот он, «спрут» из «Матрицы». Вот детсадовская компьютерная графика. Вот она, улыбка. Вот неправдоподобное падение корабля. Вот умный корабль взорвался, когда герой отошел на безопасное расстояние. И картонные машины, и розовый танк.… Все оказалось правдой.
Но, парадокс, картина увлекла. И я силой хотел вернуть себя к восприятию мира «за актерами». Продолжить следить за «ляпами». Мне не верилось, что я вот так легко сдал позиции сурового критика. Но я позволил картине «понести меня» по течению сюжета — атмосфера картины увлекла.
И сейчас я с уверенность скажу — линия в картине есть. Есть та атмосфера, которая уводит тебя от гламурного Бондарчука, чье появление все же вызвало улыбку. Но это не была язвительная улыбка. Атмосфера фантастики. Атмосфера ожидания чуда. «ОО» читал. Конечно же, в голове давно нарисована своя картинка. И не надо забывать, что Стругацкие писали «ОО» в Советское время. И в книге можно найти кучу вторых планов и подтекстов. Политику и идеологию. Снять «ОО» «по Тарковскому»… Естественно, в картине мир не такой, какой нарисован у меня в голове. Но тот, который мне предложили, оказался мне симпатичен. И, руководствуясь жанром картины, понятен.
Но не без претензий. Озвучу, пожалуй, одну, которая просто резала глаз. Драка. Я не сторонник дедовских методов съемки. Но я сторонник меры, вкуса и такта. Ничего не имею против современных компьютерных технологий. Смотрятся они красиво и радуют глаз. Но вот в контексте картины все эффекты драки смотрятся куцо. И драка сама, мягко говоря, не для таких эффектов. Мелковато. Динамичней и восприимчивей она смотрелась бы в стиле фильмов Брюса Ли.
Все остальное списываю на производственные ошибки, без которых невозможно быть первым. Коим и является Бондарчук в данной категории фильмов. Ведь как ни крути, а первые всегда должны быть, так же как и последние.
Об актерах и остальном скажу, когда досмотрю картину до конца. Невозможно подытожить незавершенное.
Мне не стыдно за эту картину. «ОО» Бондарчука, это точка отсчета, от которой будут отталкиваться будущие картины данного жанра. И я рад этому. Лед тронулся. Фантастика. | 1 | Neutral |
7777 | Ты никогда не был на море?! О чем же ты будешь рассказывать на небесах, если ты не видел моря… О том, как чудесен рассвет и еле видимый свет тает где-то там в глубине… Эти слова из фильма я заучила почти наизусть. Впервые я посмотрела его можно сказать «под дулом пистолета» :) Думала очередная чушь… Как же я ошибалась, с тех пор я видела его не меньше десятка раз!
Эта история двух обреченных людей, неизлечимо больнных должна была бы вызвать грусть, слезы… Но она рассказанна с таким потрясающим чувством юмора, даже весельем, что не улыбаться невозможно :)
Такие фильмы заставляют думать и делают мир добрее, потому что сами пропитаны добротой и слегка терпким и горьким вкусом, как текила с лимончиком и солью :) | 1 | Neutral |
7778 | Я не очень люблю исторические фильмы, а «Гладиатор» по названию и по многим другим признакам именно исторический.
Однако этот фильм за 2,5 часа полностью перевернул мое представление о жанровой классификации и о мире кино в целом.
Картина затягивает с самого начала. Как нельзя лучше отражена эпоха, костюмы, нравы того времени(пусть даже и бытует мнение о том, что фильм с точки зрения истории не совсем корректный). Как приятно видеть на экране благородных и честных людей, храбрых и мужественных воинов, готовых отдать жизнь за свою родину. В этом фильме есть место всему — и потрясающим своей зрелищностью батальным сценам, и любви, и философии на тему смысла и жизни, и чести, и достоинству, и храбрости. Местами этот фильм настолько захватывает, что хочется после просмотра засесть за книгу по истории и прочитать хронику Римской империи от корки до корки. Финал фильма(а я считаю, что финал — это самая важная часть) трогает до слез, я плакала навзрыд.
В итоге — отличное, качественное кино, жанр которого нельзя обозначить. Просто посмотрите фильм, у которого есть душа — самое важное для любой картины. | 2 | Good |
7779 | Лови мгновение и им живи
Твори любовь на всей земли,
Живи ради свободы и любви.
Не плачьте и не роняйте слезы
Рвите розы, пока не поздно
(с) Артур Стивенсон
«Общество мёртвых поэтов» Уира можно смело причислять к лучшим драмам всех времен и народов. Во-первых, хорош сценарий, он достаточно грамотный и интересный. Хороши актеры (как ни крути, раньше основным критерием отбора актеров было прежде всего наличие таланта и харизмы, а уже потом пестрой внешности). Ну, а во-вторых, от Уира, режиссера пронзительных и неординарных картин, другого и не следовало ждать.
Что мы имеем? Увлекательный сюжет и замечательные роли. Основное действо картины начинается со сцены, когда Китинг, преподаватель литературы в престижной академии Wellton, заходит в класс и обращает на себя все внимание еще наивных и молодых юношей. А далее он с каким-то самодовольным видом непринужденно проносится мимо парт к выходу из класса, тем самым призывая ребят подняться и начать действовать. И вот тут-то и начинается самое интересное. Китинг человек довольно эксцентричный: ему не составит труда порвать на клочки учебник, автор которого навязывает свое видение и точку зрения ученикам, а кроме этого, методы преподавания амбициозного учителя сильно отличаются от традиционных: он не навязывается, он лишь хочет достучаться до молодого поколения. Главная цель Китинга — раскрепостить учеников и помочь им выпустить свое «Я». Его девиз «Carpe diem», его свободомыслие — все это подталкивает ребят на подвиги, которые будут доставлять им неприятности, но вместе с тем и раскрепостят их, перевернут их жизнь. Правда, для кого-то приключения закончатся, едва успев начаться.
«Общество…» затрагивает самые наболевшие темы: взросление, нерешительность, противостояние отцов и детей, первая любовь, мужская дружба и влияние наставника. И вплоть до самой последней сцены, когда Китингу воздастся за все его труды, а ребята, наконец, покажут, чему у него научились, фильм будет завораживать, поражать и держать в напряжении до конца. Идеальная, неторопливая и неподдельная — эта драма на все времена. Браво. | 1 | Neutral |
7780 | Вольный ремейк одноименного фильма-нуар Ховарда Хоукса, культовое кино, давно ставшее одним из эталонов гангстерской драмы, фильм, множество раз спародированный и оказавший огромное влияние на дальнейший ход истории кино и даже компьютерных игр. Становление личности на путь криминала, восхождение на пути славы и влияния, незамедлительное падение под влиянием денег и давления собственной власти — темы в кинематографе совсем не новые, но Де Пальма их активно использует, проявляя при этом всю беспощадность по отношению к зрителю.
Главный минус фильма — это хронометраж. Всё же, это не такое масштабное и эпическое кино, когда три часа с лихвой себя оправдывают — это очень прямое, резкое и довольно жестокое повествование, которое позже понижается до уровня нудных диалогов и бессмысленной резни, что изрядно утомляет. В общем, фильм неоправданно затянут и я считаю, что его следовало бы урезать хотя бы на полчаса. Хотя, думаю, любого зрителя обрадует и восхитит, может слишком резкая, но всё равно очень мощная, символичная и ёмкая концовка, если, конечно, сможет до неё дойти. Ещё из плюсов стоит отметить шикарный монтаж, достойную операторскую работу, но в первую очередь — гениальный и, ни с чем не сравнимый саундтрек, которого в фильме катастрофически мало.
Аль Пачино эксплуатирует в фильме своё любимое и фирменное амплуа — сложный, противоречивый, эмоциональный образ с дерзкой харизмой и демоническим обаянием, что ему отлично удаётся. А сам актёр позже заявил, что роль Тони Монтаны стала важнейшей в его карьере. И вообще, совместная работа с Де Пальмой стала одним из немногих светлых проблесков на фоне крайне неудачных и провальных для актёра восьмидесятых. Мишель Пфайфер досталась, может, довольно не многословная и не особо сложная, но, всё равно, очень эстетичная и женственная роль — в таком образе она прекрасно смотрится. Про остальных говорить не буду — крепкий актёрский стандарт.
В своё время фильм получил весьма противоречивую реакцию, а Де Пальму даже номинировали на Золотую малину за худшую режиссуру. Заслуженно это или нет, пусть каждый решает для себя. А что касается меня, так я понимаю и очень рад тому, что фильм набрал свою аудиторию, так как его стоит посмотреть хотя бы раз в жизни. Проблема заключается в том, что второй раз для меня наступит очень не скоро, если наступит вообще. | 1 | Neutral |
7781 | … Еще долго я буду находиться под впечатлением от фильма «Into the Wild».
Жизнь обычного студента — выпускника колледжа, я бы сказала лучше — существование Криса резко прервалось. Четыре года нудной учёбы, жизнь с родителями — «придурками», будущее, уже предвиденное житьё — бытьё — это всё просто фарс, он не жил своей жизнью до сей поры. Он лишь существовал так по стечению обстоятельств и потому, что все так жили дом — учёба — работа — дом. Однообразно и весьма бесперспективно!
Крис решил бросить вызов обществу! Захотел жить в диких условиях. Supertramp — такое теперь было у него имя. Alex Supertramp — независимый, сильный, и один из тех, кто умел ценить жизнь человек.
Прекрасно сказал Оскар Уайльд:
«Смысл жизни — самовыражение. Проявить во всей полноте свою сущность — вот для чего мы живём».
Я думаю, что Alex проявил во всей полноте свою сущность и сущность человека вообще… Он «копнул глубже»,охотой и собирательством добывал себе пищу. Он жил так. Окунулся в себя как в омут с головой. Обрёл мудрость.
Supertramp не был привязан к вещам, жизнь в нём кипела:он дарил окружавшим его людям радость!
Но жизнь в одиночестве в один миг сломила его, ведь: «Счастье существует лишь тогда, когда есть с кем его разделить». Счастье — это любовь близкого человека.
Иногда нам хочется побыть в одиночестве, но это не должно продолжаться довольно долго. Одиночество не интересная штука… Всегда найдется тот, кто протянет руку помощи.» Протяни руку, если что — то хочешь и оно появится».
Фильм» В диких условиях» — один из лучших фильмов современного киноискусства.
И это факт! Ведь жизненные фильмы всегда ценились и продолжают лидировать в списке киночартов.
P.S.: Спасибо, Шон Пенну и Джону Кракауеру за настоящий шедевр кинематографа! | 2 | Good |
7782 | Эта история — не рядовая и не обычная. Скорее, она уникальная. И, что еще важнее, происходила она на наших с вами глазах.
Не так давно посмотрел фильм под названием «Хатико», в основу которого была положена история, аналогичная той, о которой речь пойдет ниже — как собака десять лет ждала своего погибшего хозяина. Все, кроме Хатико, знали, что хозяин умер и больше уже не придет. Но Хатико отказывался в это верить, и в самом конце хозяин все же пришел к нему. Наверное, после этого они уже никогда не расставались…
Как звали нашу собаку — немецкую овчарку — никто не знает. Люди назвали его Костиком, Константином, что в переводе на русский означает «верный, постоянный». И все основания именно для этого имени у них были.
Началось все в 1995 году, летом. Как раз тогда на обочине Южного шоссе, напротив современного 21 квартала, появилась овчарка, которая лежала на обочине, периодически срываясь с места и бросаясь под колеса проезжающих автомобилей. Вначале ее приняли за очередную свихнувшуюся собаку, пытающуюся покусать автомобильные шины. Но время шло, и вдруг весь город облетела история о двоих погибших в автокатастрофе молодоженах… Люди рассказывали, что молодожены (по еще одной версии — семья, и даже с маленьким ребенком) возвращались из свадебного путешествия (или просто путешествия). И здесь, в Тольятти, на этом участке Южного шоссе, их вишневая «восьмерка» столкнулась с «КАМАЗом», вылетевшим на встречку. Муж и жена (и предполагаемый ребенок) погибли, а собаку выкинуло из автомобиля. И она осталась ждать хозяев…
Была, правда, у меня и другая версия, которую рассказал один гаишник. Просто так получилось, что редакция одной газеты поручила мне написать материал об этой собаке, вот и пришлось искать концы. Так вот, гаишник тот сказал, что никакой семьи не было. А просто собаку выкинул хозяин, а сам уехал. И был этот хозяин тоже на вишневой «восьмерке», сам — не местный. Просто вывез ставшую ненужной собаку подальше от дома, оставил — а сам уехал… «А что за история про молодоженов?» — поинтересовался я. «Да это наши ребята так людям говорят, чтобы даже и не пытались хозяина искать. Обращений из-за этой собаки к нам очень много, замучили уже. Вот и придумали про молодых. Чтобы не дергали». Вот такая версия. Если честно, то мне без разницы, кто был хозяином Костика. Тут важно другое: независимо от того, трагически ли погибли его хозяева, или просто тупо выкинули собаку из дома — он сидел и ждал. Семь лет. Не сходя с места. Не принимая еду из чужих рук. Не обживая ни одну из многочисленных будок, которые ему привозили сердобольные люди… Несколько раз Костика пытались увезти, устроить жить в хороших условиях, но каждый раз он возвращался. Ему нужно было ждать хозяина, который вот-вот должен был прийти за ним…
В том, что хозяева (или хозяин) были именно на «восьмерке» вишневого цвета, я убедился лично, несколько часов наблюдая за поведением Константина. Обычно он просто лежал, глядя на многочисленный автопоток. Но стоило ему завидеть вишневую «восьмерку» (именно «восьмерку»!), как он тут же вскакивал, заливался радостным (а не угрожающим) лаем и, виляя хвостом, бросался навстречу проезжающей машине. Когда автомобиль проносился мимо, он озадаченно (и даже, как мне показалось, разочарованно) глядел вслед. И вновь занимал свой пост на обочине Южки…
В 2002 году Костика не стало… И вновь единой версии о его кончине не оказалось. По одним слухам, его сбил водитель «КАМАЗа» (опять «КАМАЗ»!) и, убоявшись народного гнева, отволок тело пса в лесополосу. А сам побыстрее уехал с места происшествия. По другим — Костик почувствовал приближающуюся кончину и ушел в лесополосу сам, где и умер. Есть еще одна версия: его нашли в этой самой лесополосе… повешенным. И, что самое интересное, слухи о насильственной смерти кажутся небезосновательными. Отморозков у нас (как, впрочем, и везде) хватает. Эти же непонятные люди закидывали камнями и грязью щит со словами «Самому верному псу, научившему нас любви и преданности. Люди», который вскоре появился на обочине Южного шоссе, на том самом месте, где нес свою вахту Костик.
А в 2003 году, ровно семь лет назад, в День города, Константину установили памятник. Это народный памятник. Потому что деньги на него собирала городская общественность. Автором стал ульяновский скульптор Олег Клюев.
Как правильно подметили автолюбители, памятник установлен так, будто пес поворачивает голову, глядя вслед проезжающим автомобилям… А еще у Костика блестит нос. Дело в том, что сама бронза уже потемнела, но молодожены, приезжающие в день своей свадьбе к памятнику, чтобы возложить цветы, обязательно трут своими ладонями нос Костика — чтобы жизнь их была долгой и счастливой, чтобы он поделился с ними частичкой своей преданности…
Не знаю, кто из людей смог бы повторить подвиг (да-да, именно Подвиг!) Костика. Семь лет провести в невыносимых условиях, на жаре и морозе, под палящим солнцем, снегом или дождем… Впрочем, Константин, скорее всего, этого даже не замечал. Он ждал своего хозяина. Который в один прекрасный день придет и позовет его. Как в «Хатико». И, почему-то мне кажется, хозяин (или хозяева) пришли за Костиком и забрали его. Чтобы уже больше никогда не расставаться. Уж это-то счастье Костик выстрадал.
А нам всем остается учиться такой верности и преданности. У собаки. Потому что среди людей такое встречается, к сожалению, крайне редко…
===
А вы говорите, Хатико… | 1 | Neutral |
7783 | Фильм-биография — жанр особый, требующий тонкости и деликатности, чтобы избежать затянутостей и провисаний. Ведь жизнь (даже знаменитых людей) — достаточно обыденный, рутинный процесс, она не искрится огнями и не ломится от приключений… даже если ты — Чарли Чаплин.
Правда, Чаплина-то как раз в этом фильме мне и не хватило. Нет-нет, Роберт Дауни-младший органичен и убедителен в отведённых ему рамках, но… слишком узки эти рамки. Понимая, что имя Чаплина ассоциируется с юмором и весельем, создатели фильма запутались в том, что же снимают — комедию или драму. В итоге они смешали жанры и… прогадали. История потеряла цельность, какие-то эпизоды словно выпадают из контекста.
Утяжеляют сюжет и вставки из реальной чаплиновской антологии. В то же время в «современной» части не акцентированы связи жизни и творчества: невыразительно выстроен эпизод «рождения» Бродяги, будто на пустом месте возникает танец с булочками…
И финал этой кино-истории, к сожалению, размазан. Любовь сценаристов к хэппи-эндам (особенно, если они показывают, как Америка признаёт свои ошибки) «заставила» Чаплина, стоя на сцене кинотеатра Кодак, смотреть, как на огромном экране мелькают кадры его фильмов, хотя квинтэссенция сюжета заключается в фразе, сказанной им чуть раньше: «Я всю жизнь хотел что-то сказать, что-то изменить в жизни, но я просто веселил людей». Вот она — точка, вот она — главная трагедия этого человека.
Но, увы, и спустя годы, в эпоху звукового, да ещё и цветного кино, пусть даже устами другого актёра, Чарльзу Спенсеру Чаплину так и не дали ничего сказать… | 0 | Bad |
7784 | Как странно, что этот фильм был снят в 2010 году, то есть он почти новый, современный. А когда смотришь есть ощущение, что смотришь классику, но не нафталинную, давно ушедшую, а вечную, которая интересна сейчас, в данный момент.
Дуэт Раш-Фёрт несет на своих могучих плечах всю картину, за ними следом бежит Хелена, семеня ножками на каблучках, и пытаясь помочь нашим мужчинам. И вполне безуспешно, они не нуждаются в помощи. Остальные актеры даже и не пытаются вмешиваться в сей процесс — это просто бесполезно, их маленькие неприметные роли просто теряются на фоне игры главных героев.
Для меня эта картина очень пропорционально сложена (прямо как человек) — ничего нет лишнего и добавить нечего. Я не любитель фильмов, действия которых разворачиваются в военные годы, где люди, бешеные и сломленные противостоят хаосу и пытаются что-то понять. Сюжет же этого фильма наоборот отлично сочетался с военной атмосферой в стране. В стране, где король должен был говорить и говорить так, чтобы ему верил народ.
И по воле рока правильные речи должен был говорить тот, кто этого не мог сделать в принципе, но никого вокруг это не волновало. И ему нельзя было отказываться от этой ноши — только он мог быть королем. Но он был королем, которого не хотел слушать его народ, с жалостью и быть может даже с усмешкой смотрящий на его заикающуюся сбивчивую речь. А между тем король наш не хотел излечиваться от заикания, точнее хотел, но только чтобы все произошло быстро и безболезненно, только вот деффект его находился очень глубоко, где-то в области сердца обиженного и оскорбленного в детстве мальчика. А туда доступ был закрыт, там даже сам король не мог находиться, ведь это же так унизительно — признать в себе свои слабости и комплексы.
Но все равно к нему в душу пробрались, немного бестактно, даже может и грубо, шутливо посмеялись над ним и его проблемами, но излечили его внутренний деффект. И перед нами уже не заикающийся мальчик в обличии сурового мужчины, а настоящий монарх, умеющий своим голосом вселять надежду в людей, когда казалось бы все обречено. Ему пришлось проделать этот путь внутрь себя, осознавая боль, которую ему причиняли самые близкие и любящие люди якобы во благо, ему пришлось научиться ругаться и в то же время сдерживать себя, где это необходимо, он научился доверять людям и обрел лучшего друга. Он стал хорошим человеком и достойным королем. | 2 | Good |
7785 | Мы живем в самой лучшей стране на свете! И другие страны нам завидуют…
Как человек патриотично-оптимистичный и сходивший после первой части «самого лучшего фильма» на вторую мне было трудно пропустить картину: «Наша Russia: Яйца судьбы». Первоначально хотел побывать на премьере, но вшэвская учебная часть расписала мой досуг на четверг за меня. Поэтому довелось сходить кинотеатр лишь сегодня. Хотя, как говорится в народе в таких случаях: «лучше поздно, чем никогда».
Сразу скажу, что не понимаю людей, которые именуют фильм не иначе, как «полный ужас, позор кинопрома» и восклицают об отсутствии юмора, оценивая ленту единичкой по десятибалльной шкале. Ребята, молитесь на свою «Иронию судьбы или с легким паром». Это творение создавалось не для вас. Также как и Ноев Ковчег предназначался лишь для избранных.
«Наша Russia» — это довольно реалистичное изображение нашего мира путем использования проектора и пленки. При помощи различных шуток в фильме затронуты многие жизненные проблемы нашей страны. Здесь и «проблема мигалок»: все, кто имеет право на приоритетный проезд, использует его в первую очередь в своих личных целях и в самую последнюю — в служебных. Это отлично обыграно на примере скорой помощи, подрабатывающей в качестве такси, отвозя Баскова на корпоратив. Проиллюстрирована одновременно и сырьевая зависимость, и, можно сказать, пафосность России-матушки: «Газнефтьалмазбанк» со своим красным, можно сказать советским, плакатом «Кризис нас обошел» чего только стоит. Затронута и проблема медицины: «Он еще час будет без сознания, поэтому давай ему аппендицит вырежем. А что? 1000$ хоть заработаем». Присутствует и трудная ноша нашей милиции, ГИБДД, и серые будни на рабочем месте со свойственным философским поведением людей: зачем трудиться, когда можно посмотреть ТВ или поблуждать в интернете? Выделен и столичный гламур: московские гомосексуалисты не захотели принимать в свои ряды челябинского нетрадиционала. Странно только, что школьный вопрос на примере Снежаны Денисовны не отыграли. В свете споров о запрете сериала Германики на «первом» было бы очень актуально.
Весь фильм условно можно разделить на две части: первую и вторую. В первой половине картины на зрителя так и сыплются различные шутки-прибаутки, льется чистый позитив, юмора ниже пояса практически не встречаются (разве что «полный пизнес» от Равшана). Во второй — наступает какое-то затишье. Шутки начинают колебаться на грани дозволенного, а в некоторых моментах и вовсе ее переступают. Невольно возникают ассоциации с первым «СЛФ». Принципиальное отличие лишь в том, что при просмотре «яиц судьбы» у зрителя есть-таки весомый повод верить в лучшее: ведь только что же качественное кино показывали, не может все в раз испортиться! Говоря двумя словами, начали за здравие, а закончили за упокой. Однако прогресс все равно на лицо. И складывается такое впечатление, что в следующем фильме золотая середина юмора непременно будет найдена.
Снято все добротно, заметно старание. Из ляпов бросается в глаза только момент с люстрой в доме у миллиардера: во время отлучки хозяина она упала, чуть не задев Галустяна, а в момент возвращения уже висела на прежнем месте целехонькая, да еще ритмично покачивалась. Чудеса, да и только. Видимо, Золотые Яйца Чингисхана и тут помогли.
Отдельным абзацем хотелось бы выделить продакт плейсмент. Можно сказать, что мы имеем дело с прорывом в отечественной киноиндустрии. Почти к советскому кино вернулись.
Да, безусловно, реклама была, без этого сегодня никуда. Но появлялась она в более-менее скрытой форме. Самая навязчивая, пожалуй, — это фраза «о, круто залью это видео на рутьюб», после которой становится понятно, почему уже которую неделю перед просмотром любого ролика пользователю приходится смотреть тридцатисекундный трейлер «яиц судьбы». Понравилась и еще одна деталь. Мобильному телефону от apple, как уже стало принято (хоть «черную молнию посмотрите»), уделили немного эфирного времени, показав как милиционеры, снимают на айфон шутовых таджиков. Был показан логотип компании, но (вы сейчас очумеете) не крупным планом. И даже не в течение трех минут, дабы компенсировать не самое заметное положение на экране! А так, в левом уголке секунды на три придержали. А затем на протяжении всего фильма авторы со старанием пытались не показывать телефон Светлакова — Motorola L7e (поправьте, если ошибся). Но это мне показалось довольно странным, ведь можно было просто дать тот же самый айфон. Или же боялись таким образом не попасть в социальный статус «насяльника», гоняющего на полуразбитом красном авто? Тогда что делает злосчастный аппарат у обычного сержанта милиции? Неужели он решил потратить на него месячную зарплату? Непонятно. Вдобавок зрителю попытались впарить шестерку BMW и презервативы «Vizit» с утолщенной стенкой. Последнее, вероятно, вовсе и не реклама, — просто создатели не стали заморачиваться изготовлением пустой упаковки, а показать кондомы ужас как надо было. На этом, наверное, и все.
Что имеем в итоге? Я ставлю За каламбуры, рефрены и белую этикетку на пивной бутылке. Своим друзьям я категорично не рекомендую читать перед просмотром фильма отзывы упомянутых во втором абзаце людей. Смотрите сами и улыбайтесь!
Егор «Dz» Покрамович | 1 | Neutral |
7786 | Посмотрел фильм до конца, фильм понравился но десятку ставить не стоит по двум причинам: во первых идею стащили у японцев и собака то японская, я как то представил главных героев всё таки с азиатскими глазами и подумал что так было бы честней и правдивей (это всё равно, что если бы Ип мана сыграл актёр типа Вандамма), конечно с музыкой и картинкой всё снято на пятёрочку «как американцы любят», у меня тоже прошибало на соплю и слезу в концовке, но от мысли, что это какой то очередной «голливудский развод людей на сопли», коих уже тысячу было, хотелось плеваться.
И во вторых может кто и помнит, а может кто не знал — да забыл и у нас россиян есть такая же современная реальная тольяттинская история про овчарку «Костика», который целых 7 лет ждал своего хозяина на обочине. И у кого еще история похлеще надо посмотреть, уж больно Хатико сладко ждал своего хозяина и погода для собачки тёплая и ходдогами кормили и миленький такой медвежонок… остаётся просто грустный… | 1 | Neutral |
7787 | Я никогда не относила себя к любителям фильмов на военную тематику. Для меня среди них существовали лишь «Бесславные ублюдки», которые и то с трудом можно отнести к данному списку. Не знаю, что подтолкнуло мою сентиментальную душу смотреть «Рядового Райана», но факт остается фактом: сейчас я об этом нисколько не жалею. Эта картина прочно врезалась в сердце и запечатлелась в уме, словно осколок от артилерийского снаряда.
Кровавые волны омывают берег, солдат пытается спасти свою оторванную руку, другой лежит с выпотрошенными внутреностями, а кто-то все еще не теряет надежды помочь тому, от кого осталась лишь половина истерзанного тела… На это невозможно смотреть, но оторвать взгляд ты также не в силе. Сердце сжимается, холодный пот течет по спине, слезы наворачиваются на глаза — а прошло всего лишь 20 минут фильма. Не думала, что что-то способно произвести на меня такое впечатление. Сцены боевых сражений, как вначале, в середине, так и в конце фильма, безусловно, страшны. Но еще страшнее — наблюдать, как кто-то из солдат смотрит в глаза своего друга, глаза, которые еще минуту назад блестели от бури эмоций, а сейчас — пусты, безжизнены и безразличны.
На такой лирической ноте не очень хочется вдаваться в подробности технических деталей фильма, но пропустить их также нельзя.
Во-первых, здесь явно ощущается рука великого Спилберга. Его имя всегда много значило для меня и было своебразным знаком качества. Ожидания были оправданы и в этот раз.
Во-вторых, мне безумно понравилась операторская работа. Все снято чисто, ясно, без лишних дерганий камеры, хаотизма, мелькания рук, ног, чью принадлежность невозможно определить. Батальные сцены, как по мне, — вобще идеальны, голова не идет кругом от даже бесконечных взрывов и перестрелок. Я, может, конечно, ничего в этом не смыслю, но некоторым современным операторам различных боевиков и блокбастеров стоит кое-чему поучиться.
И, наконец, в-третьих, актерская игра — выше всяких похвал. Том Хэнкс, Бэрри Пеппер, Джереми Дейвис, Вин Дизель, Мэтт Деймон — далеко не весь список замечательных актеров, чьи персонажи, будь-то главные или второстепенные, были достойно воплощены и, безусловно, повлияли на мое восприятие фильма. Каждый из них имел в себе некую изюминку, за каждого я переживала в равной степени. Браво, ребята!
А в целом… Ну что я могу сказать о «Спасти рядового Райана»? Такие фильмы не дают нам забыть об абсурдности и трагизме войны, предостерегают от повторения самых ужасных ошибок человечества. Жестокость, злоба, ненависть, изображенные на экране — прямое и реалистичное отображение действительности. Война достоверно раскрывает все негативные качества, присущие человечеству. Но в то же время этот фильм — яркое подтверждение тому, что даже в самые темные времена есть место свету в нашей жизни, свету и добру, благородству и доблести. Ведь история восьми человек, отправившихся на поиски одного — и есть проявление света.
На этом, пожалуй, поставлю точку. | 2 | Good |
7788 | Да, не комедия, это уж точно. Но не надо относиться ко всему так критично. Я таких радикальных взглядов не понимаю. Но я люблю Венсана Касселя. И хотя с обычными ногами он мне нравиться больше, все равно кино имеет место быть.
Минор после своего чудесного воскрешения не становиться больно уж умным. Нет. Он становиться хитрее всех остальных. Глупые случайности дают ему власть и силу. И она его портит.
А ведь все, как и сейчас. Согласитесь, точно так же. Я засмеялась за весь фильм всего один раз, и то от скуки, когда Минор показал Сатиру череп мамы, а тот сказал — А, ну да, похож.
Все, смешное на этом кончилось.
До конца досматривать было трудно, это правда, но я не пожалела, что досмотрела. Финал перекрыл все плохое впечатление о фильме. Аж плакать хотелось.
А ведь Акакос то хорошим парнем оказался, жалко его было. И вот в тот момент, когда он утонул, спасая Минора от гибели, я поняла одну вещь — ведь не главное быть выше всех, по тому что, в конце концов, не останется никого, выше кого можно будет стоять. Ты останешься один…
Минор изменился, и я вместе с ним.
И пусть это глупая комедия с ужасными развратными сценами, но и она может научить многому…
человека
с интеллектом…
Без оценки. | 1 | Neutral |
7789 | Великий фильм и, одновременно, мой самый любимый фильм! Даже сам Аль Пачино считает эту роль лучшей в своей фильмографии, в чем я с ним полностью согласен. Никогда ни до ни после я не видел актерской игры лучше той, что показал Пачино в «Лице со шрамом».
Но в этом фильме главное не актерская игра, режиссура, сценарий, операторская работа и прочее, здесь важно то, что всё вышеперечисленное создало на экране абсолютно реальную историю с абсолютно живыми персонажами происходящую в абсолютно реальном Майями начала 80-х годов. Но самое главное из этого всего, а точнее самый главный — это Тони Монтана.
Тони Монтана — это наверно самый противоречивый и интересный гангстер во всем мировом кинематографе. Антонио Монтана лично для меня уже не роль Пачино, не персонаж фильма и не вымышленное лицо. Для меня он абсолютно реален и я уважаю его так же, как уважаю многих реальных исторических личностей, которые много достигли в этой жизни. Я часто цитирую Монтану и во многом стараюсь жить по его морали. А что до тех кто говорит, что он не заслужил ни снисхождения, ни сочувствия, то мне просто смешно. Потому что для того чтобы иметь право так сказать про Тони, нужно быть минимум Алехандро Сосой или достичь власти, уважения и богатства, которого достиг Монтана. А до тех пор вы мизинца его не стоите.
Ведь «Лицо со шрамом» — это история о человеке, который поставил себе самые немыслимые цели и воплотил их в жизнь. Для него жизнь была борьба за свою мечту и когда цель была достигнута, он потерпел абсолютный крах. Это произошло только потому что у гангстера, у бандита не должно быть принципов и моральных ценностей, которые были у Монтаны и благодаря, которым он и воплотил свои мечты в жизнь!
Кроме того, это мощная антикокаиновая драма, так как если благодаря своей человечности Тони потерял мечту, то по вине своей же бесчеловечности, до которой его довел употребляемый им в гигантских дозах кокаин и непомерный подкрепленный, также, наркотиками эгоизм, Монтана лишился всех дорогих и близких ему людей. И выход у него был один — геройски погибнуть в смертельной борьбе, которой для него по сути и была жизнь. | 2 | Good |
7790 | Адвокат дьявола — это очень интересный и интригующий фильм. С приятными и великолепно играющими актерами, и посмотрев этот фильм вы нисколько не пожалеете.
Вначале фильм может показаться затянутым, но положение исправит финал. Финал для меня оказался неожиданным. Я даже предположить не могла многих вещей. Конечно я о многом догадывалась, но все равно концовка фильма произвела на меня большое впечатление. Так же очень мне понравилась мрачная атмосфера фильма. Весь Нью-Йорк в этом фильме не сулил ничего хорошо, но конечно атмосфера созданная создателями так же сыграла очень большую роль. А сюжет с самого начала завораживает.
Актерская игра выше всяких похвал. Хочу сразу же отметить участие в нем таких замечательных актеров как Киану Ривз, Шарлиз Терон и самое главное это участие в этом фильме Аль Пачино. Я уверенна, что без них фильм не был бы так хорош и популярен. В общем актерская игра на высоте.
Итог: фильм получился отличным. В нем есть отличный, завораживающий сюжет, великолепные актеры и мрачная атмосфера полностью соответствующая тематике фильма.
P. S. — Тщеславие определенно мой любимый грех! | 2 | Good |
7791 | Господа производители фильма «Обитаемый остров» и «Обитаемый остров: Схватка», позвольте задать Вам несколько вопросов:
Почему, представляя себе будущее, Вы думаете, что все будут жить в строениях типа «гараж»? (Даже в далёком будущем не хочу жить в гараже или в чём то на него похожем!)
Почему все должны одеваться утопично одинаково серо и неприглядно?
В чем смысл произведенного Вами фильма?
Вам самим то фильм понравился?
Что такое Масаракш? (Герои произносят его, и кажется, что это какое-то ругательство.)
Конечно, можно пробовать зондировать зрителей с помощью рекламы, что фильм «такой замечательный и т. д.» Но на мой субъективный взгляд, этот фильм не должен был быть таким серым и безликим. Если создатели хотели поэкономить, то пусть лучше снимали бы на черно-белую плёнку или вообще не брались за этот сюжет.
Если после первого фильма я ещё могла найти хоть какие-то оправдания производителям, то после второго, их уже не осталось. Может, стоило подождать с выпуском продолжения и немного его доработать? Для меня, человека не прочитавшего это произведение (за что искренне каюсь), смысл фильма остался непонятен. То ли это в том мире ставили эксперимент, то ли это производители фильмов ставят эксперимент над зрителем…
Фёдор Сергеевич, в фантастических фильмах хочется больше красок, а серость в российских фильмах, честно говоря, немного приелась и её не заретушируют симпатичные лица актеров с весьма посредственной игрой. Конечно, Вы сами и Алексей Серебряков сіграли безупречно, но для спасения фильма этого мало.
Жаль зря потраченных денег, ведь из всего фильма можно посмотреть только батальные сцены. Поэтому только 3 балла, и то из уважения к Вам. | 0 | Bad |
7792 | «Если долго мучиться что-нибудь получится», — основная, разжеванная до состояния манной каши идея фильма Дарабонта «Побег из Шоушенка», а где-то на задворках, около мусорной кучки притаилась еще одна — «От работы дохнут кони, ну а я… бессмертный пони!». Брови складываются «домиком», когда видишь, какое место занимает этот простоватый и мелкий, как лужа, фильм в топах и рейтингах. Понятно, конечно, что зрителя привлекает в ленте Дарабонта именно простоватость. Не нужно включать мозг, не нужно никуда вникать и искать смысл. Надень пуш ап и все само подтянется, а не подтянется, так Фрэнк поможет.
Не смотря на отсутствие мистики, крови бьющей из водостоков и жабервог «Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка» самая сказочная из историй Короля ужасов. И ее рождению наверняка способствовал не кошмар, а добрый спокойный сон. Герой исключительно положительный, крымский царь (государство, система) — собака, но главное надеяться и все будет кока-кола, розовые очки в комплект входят, но Стивену веришь, как самому себе. В фильме все это тоже имеет место быть, но всем экранизациям Кинга от Дарабонта присущ один и тот же недостаток. Режиссер следует первоисточнику, чуть ли не постранично, но меняет пару деталей и суть извращается, акценты смещаются, а от результата хочется плакать и смеяться. В «Мгле» ради эффекта он убивает надежду, в «Зеленой миле» тетешкается со смертниками. А в «Побеге из Шоушенка» еще раньше российских прокатчиков упрощает толкование названия, и трактует redemption, только, как освобождение, побег.
И вот тюрьма становится Цветочным городом, а зеки коротышками, чистыми, наивными и без следа преступного прошлого. Как и в «Зеленой миле» режиссер умалчивает о том, что не за добрые дела они утаптывают тюремный дворик. Все это в угоду драматическому эффекту и стремлению как можно качественней развести зрителей на эмоции. Вместо трусоватого, но вполне реалистичного поступка Томми — расстрел, вместо пары строк о тихой смерти старика и мертвого голубя, душещипательное самоубийство Брукса. Портянки и простынки в зрительских слезах, а от отчаяния впору убиться головой о медный тазик. С добром все ясно это зеки, а по совместительству жертвы системы и неудачного стечения обстоятельств, радостно агукающие и пускающие слюни над классической музыкой. А зло, конечно же, охрана и начальник тюрьмы, Комбинат и «Интеграл». Эпизоды с «сестрами» где-то на обочине, поданные со смаком, однако добавленные в царство медового света ради намека на достоверность и чтобы совсем уж тюрьма раем не казалась, да и не все же охране Флэгго-орками ходить.
В предисловии к «Противостоянию» Кинг писал о бедности экранизации по отношению к первоисточнику и что лучше героям жить на страницах книг и в сердцах читателей. Смотря «Побег из Шоушенка» понимаешь как же это чертовски верно. Талантливые и гениальные актеры как-то совсем неуютно пристроены в этом фильме. Энди (Роббинсу) пиджак свободы очевидно мал. Весь фильм он ходит чумурудненький и как пыльным мешком пристукнутый. Но снова вспомнить брови о положении «домик» заставляет все же выбор афро-американца (будем исключительно политкорректны) Фримана на роль ирландца Реда. Конечно, Новая Англия это не Миссисипи и, тем не менее, сомнительно, что в тридцатые-шестидесятые чернокожий мог занимать такое место в тюремной иерархии и запросто попивать пивко с белыми. Сказка. В чем-то похожая на итальянскую о злой судьбе. Где принцесса умыла, приодела старушку и все наладилось. В чем-то на попсовую песенку с надоедливым мотивчиком и одной несущей смысл фразой, едва уловимой как малюсенький брусочек масла, размазанный по очень толстому куску хлеба (скромный привет тому, кто повлиял, сами знаете на кого). Вернее одной единственной идеей растянутой на два с лишним часа, про пони все же вторично и не так важно. Чтобы до зрителей под конец однозначно дошло, что жизнь хоть и жестянка, но в болото ее нукать не стоит, а стоит бить лапками по сметане и надеяться… Надеяться на то, что Дарабонт хотя бы не испаскудит «Темную башню» вмешательством в дела ка-тета. | 0 | Bad |
7793 | Знаете, а «Бладрейн» (первый) — отличный фильм, особенно в сравнении с этим!
Да, слышал, что продолжение обычно хуже оригинала, спросите: «Куда уж хуже?», ответ Вам даст УБол в «Блодрейн 2»!
Сюжет прост донельзя: Рейн не любит вампиров, почему — догадайтесь сами, на такие мелочи режиссер время не тратит, вот замедленная съемка лошадиных копыт или падающий от выстрела персонаж (замедление здесь не помогает), а также «стрельба» глазами во время дуэли и др. пустые кадры — другое дело, ведь без этого Вас, быть может, не стошнит!
Актеры — блеск, где он их подобрал, знает только он, по всей вероятности им приходилось играть в детсадовских утренниках, да и то в дублирующем составе. Рейн никак не похожа на себя же из игры, а главный злодей больше напоминает трансвестита-наркомана.
Но самое главное в ЭТОМ:
1- музыка, звучащая постоянно не впопад и настолько убого, что кажется, что «композитор» сам насвистывал мелодию в гордом одиночестве;
2- операторская работа-халтура: видимо все снято на мобильный телефон, а в процессе съемки его обладателя еще и пинают, а самое главное
3- «экшн»-сцены, а если быть точным аж 1,5!! 0,5- отменно, один выстрел и 2! трупа, а какие при этом диалоги- диагноз да и только, плюс заключительная перестрелка.
- оценивать нечего т. к. здесь не фильм, а ЭТО, практически «веселые картинки». | 1 | Neutral |
7794 | Ведь вдруг вердикт, который я вынесу этому фильму, случайно дойдёт к нему во сне или что лучше — он сам позвонит мне и первым делом спросит, мол, ну как?
А вышло у Спилберга также как и все последние десять лет — словно в агонии он берётся за любой материал, но только не достойный его истинных возможностей. Поставить Поймай Меня… запросто смог бы, например, Рон Хауард или, допустим, Пол Гринграсс. Или Мартин Скорсезе. Не умаляя заслуг названных режиссёров, скажу, что стезя Спилберга это всё-таки революционные фантастические боевики или масштабные исторические драмы.
Конечно, Спилберг, как толковый коммерческий режиссёр, снял фильм адекватный своим сборам (позже, с Терминалом и Мюнхеном он станет ещё осторожнее в этом плане), но в который раз, радуясь за его очередной успех, задаю один и тот же вопрос, Когда же ты снова снимешь новые Близкие Контакты… или Инопланетянин? То есть фильм, который можно будет долго и с удовольствием обсуждать.
Эту работу я могу похвалить только за отсутствие соплей и это при том, что линия взаимоотношений ДиКаприо с его родителями занимает существенное место во всём фильме.
P.S. «Войну Миров» не трогаю. Наверно она мне так нравится потому, что очень пугает! | 1 | Neutral |
7795 | Будучи студентами юрфака как то посмотрели Фильм. И отношение к профессии у меня никогда больше не было однозначным… Фильм-то разобрали на цитаты… но как показала жизнь позже — тщеславие действительно один из самых любимых грехов того-кого-не хочу-называть по-имени…
Фильм пугает. И прежде всего — осязаемой реальностью. Пока мы куда то зачем-то бежим — кто может уже стучится в дверь дома, где кому-то так одиноко и так ждут тебя, и лишь поэтому эту дверь откроют…
Каждый из нас, как героиня Шарлиз, замечали что-то такое страшное или тошное в людях, но мы убеждали себя, что этого не может быть, ибо поверить в это сложно…
Фильм о пустоте внутри нас, которую каждый хочет заполнить… кто-то славой, кто-то деньгами, кто-то любовью, а кто-то — вами. Фильм о душе и о честности перед собой. О том, что НУЖНО говорить НЕТ и понимать почему ты это говоришь. Фильм о сомнениях. О Боге. И вечной битве его с тем, другим.. Каждодневной битве внутри нас за наши души. Фильм о том, что как бы мы не хотели убежать — и прежде всего от самих себя — неотвратимость необходимости делать СВОЙ ВЫБОР будет нас преследовать вечно. Ибо это цена за саму Жизнь.
Глубоко. Страшно. Больно. Надежда должна умирать первой.
Только совесть, честь и Бог. | 1 | Neutral |
7796 | Я ожидала гораздо большего. Все шутки уже были показаны, меня больше рассмешили неудавшиеся моменты, чем сам фильм. От таких КВНщиков я ожидала больше юмора. Тот факт, что Серега и Женечка мои земляки давал фору этому фильму на 10 баллов вперед, но увы и ах…
| 0 | Bad |
7797 | Все фильмы, которые в последнее время выходят в прокат, однообразны. То нам показывают по несколько одинаковых романтических комедий в месяц, то высокобюджетные боевики. Все это уже надоело, и когда казалось бы ничем удивить зрителя уже нельзя, выходит Начало Кристофера Нолана. Многим данный фильм показался похожим на Матрицу, многим на другие фильмы. Но Начало только отдаленно напоминает что-то другое и в целом идея фильма очень необычна и полностью не похожа ни на что.
Сюжет фильма пересказывать я не буду. Все с ним знакомы, а если это не так, то можно почитать его в описании фильма.
Скажу об актерах и главных героях. Леонардо ДиКаприио с ролью справился блестяще, но главный герой фильма показался мне схожим с главным героем «Острова Проклятых». Но это не очень важно. Идея фильма совсем другая и героев она делает немного разными.
Также хочу отметить игру Марион Котийяр. Отличная и очень запоминающаяся роль. Браво!
В фильме все сделано красиво и необычно придуманно. Крутящийся коридор и странно перемещающиеся здания, воспоминания главного героя, по которым можно путешествовать на лифте, и тотемы, которые помогают людям понять, где реальность, а где сон, концовка, которая заставляет подумать и удивляет, лимб и многое другое.
Фильм Кристофера Нолана сочетает в себе и экшн и триллер и элементы драмы. Все сделанно на
Фильм заслуживает Оскар, хотя бы за лучшую мужскую роль и лучшую женскую роль второго плана. | 2 | Good |
7798 | Сильно пожалел, что вообще стал смотреть этот фильм. Только зря время потратил. Перед просмотром собирался весело посмеяться, но уже через пару минут после меня начало мутить.
Замысел сюжета в принципе сам по себе неплох. Для комедии вполне сгодиться. Но как это все преподнесли… Шутки просто ужасны, если это конечно можно назвать шутками. Сплошная пошлость, от которой не только не смешно, но и неприятно становиться.
Забавно, что актерская игра в целом неплоха. Как бы то ни было, для такого фильма можно было и не стараться.
Смысл фильма… он вообще есть? О чем нам хотели поведать создатели? Может быть, конечно, что идея раскрывается ближе к концу, но я, к сожалению (или напротив к счастью), не стал смотреть фильм до конца, спасибо, мне и первой половины хватило сполна.
Хуже комедии не видел. | 0 | Bad |
7799 | Посмотрела буквально на днях вместе с сестрой. Ничего такого сверхсмешного конечно не было, но моменты, заставляющие хихикать, присутствовали.
Очень понравился стёб над внешностью некоторых героев саги, манерами поведения других и откровенной назойливостью третьих. А непримиримые фанатки уж очень напомнили реальных девушек, кстати, в этом плюс: пусть увидят, как порой смешно и нелепо смотрится их борьба.
Не нужно относиться к этой картине серьёзно, не тот жанр, но и упускать из виду я бы не стала: освежает запутанный «сумерками» мозг и помогает посмотреть на историю с другого ракурса.
Что касается актёров, то больше всего понравился Крис Ригги со своим контрактом, Джана Хи Ли порой было ну очень жалко, можно было бы и помягче. Один из моментов, после которого смеялась долго, это появление Кристал Майо, чего-чего, а её героини я никак не ожидала, дополнительный плюс за нестандартность интерпретации.
Разум не отягощает, откровенной тупостью не изобилует, нудностью не страдает. | 1 | Neutral |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.