id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
7600 | Церемония «Оскар» 2000 года стала абсолютным триумфом фильма Сэма Мендеса «Красота по-американски». Фильм со смешным как для фаворита церемонии, бюджетом в 15 миллионов долларов был номинирован на 8 категорий. И пять из них он получил, причем четыре статуэтки из пяти это не второстепенные, вроде как за лучший монтаж звука. А те самые престижные из так называемой «большой пятерки» (Лучший фильм, Лучший режиссер, Лучший актер, Лучшая актриса, Лучший сценарий).
Меня зовут Лестер Бернэм это мой район, это моя улица, это моя жизнь, мне 42 года, и меньше чем через год я буду мертв… Но в каком-то смысле я уже мертв. Посмотрите на меня — дрочу в душе, и это самый лучший момент моего дня.
Лестер Бернэм. От его имени ведется повествование. Он глава (хотя, это слово вряд ли применимо к нему) типичной американской семьи, каких миллионы. Когда-то он был молод и полон сил, и у него была вся жизнь впереди. Но прошло двадцать с лишним лет, и теперь он потерявший вкус к жизни 42-летний рядовой работник крупного журнала. Единственная радость в его жизни — возможность помастурбировать в душе, перед завтраком. Дальше хуже…
И жена, и дочь считают, что я гигантский неудачник. И они правы. Где-то я действительно потерпел неудачу… Но знаете что: вернуть все никогда не поздно.
Роль Лестера сыграл Кевин Спейси. Здесь его роль на первый взгляд проста, но одновременно и неимоверно сложная — надо сыграть обычного застрессованого мужчину средних лет, понимающего, что он вытянул не самый счастливый билет в этой жизни. И надо сказать сыграл он отлично, впрочем, как и всегда. С американскими киноакадемиками можно соглашаться или нет в разных вопросах, но вот отрицать заслуженность «Оскара» для Спейси мало кто осмелиться. Говорят, в жизни, Кевин очень замкнутый и холодный человек, а в разных служебных анкетах в графе «любимый человек» или что-то в этом роде, всегда указывает лишь свою собаку. Но разве это влияет на его актерский талант? Нисколько.
Это великое дело, когда ты понимаешь, что все еще способен сам себя удивить.
Лестер, вдохновенный примером своего соседа и неплохим косячком, бросает работу, попутно шантажируя свое руководство. Также он западает на подружку своей дочери Анджелу, начинает бегать по утрам и устраивается работать продавцом в «Мак Дональдс». Он ставит на место стерву-жену и покупает себе красный «Понтиак» 1970 года. Жизнь налаживается.
Сцена с увольнением очень напоминает подобную же сцену еще одного фильма того же года «Бойцовский клуб». Здесь тот же принцип: увольняюсь, терять мне нечего, но деньжат из крупной корпорации, в обмен на их секреты, нужно подоить.
Это моя жена, Керолин. Видите, как рукоятки этих садовых ножниц по цвету подходят ей под садовую одежду — это не случайно.
Господи, я устаю, только глядя на нее. Она не всегда такой была. Когда-то она была счастливой. Когда-то мы были счастливыми.
Керолин Бернэм. Его жена. Неудовлетворенная жизнью, но отчаянно изображающая браваду. Она так и хочет показать всему миру, какая же она успешная и независимая. Полностью зацикленная на всем материальном, потерявшая на жизненном пути все хорошее, что когда-то в ней было. Единственный персонаж фильма, не умеющий взглянуть в лицо своих проблем. Хороший пример того, как гонка за успешной карьерой и комфортом губит человека. И если ее муж, подобно герою Нортона из «БК» Финчера, осознает всю незначительность той жизненной суеты, то она начинает замечать что-то неладное в своей жизни «только получив кувалдой по голове» изъясняясь фразой героя того же Кевина Спейси из «7» того же Финчера.
Роль исполнена Аннетт Бенинг хорошо. Действительно веришь, смотря на созданный ею образ в то, что перед тобой на экране именно такая застрессованная и закомплексованая, безумно желающая выглядеть счастливой и успешной, но от этого еще более жалкая. Исполнено неплохо, но на «Оскар» или даже номинацию не тянет. На фоне Спейси Бенинг выглядит достаточно блекло.
Моя дочь Джэйн. Единственный ребенок. Джэйн достаточно типичный тинэйджер — сердитая, неуверенная в себе, запутавшаяся. Я бы, конечно, мог сказать ей, что это все пройдет со временем, но не хочу ей врать.
Джэйн Бернэм. Заключительный штрих к портрету семьи. Она типична, нет, она даже слишком типична. Таких подростков — половина американских школ. Она не уродина и не красавица, не умная и не глупая, она не неудачник, но и не лидер, она имеет подружку, но не имеет Друзей. Она зла на себя, на родителей, на соседа, на окружающих, да и на весь белый мир. Семейные ценности — не для нее, но и против родителей выступить она не в силах. Она очень скучная и серая. В общем, она сплошная Посредственность.
Потому что в жизни нет ничего хуже, чем быть серостью.
Анжела. Подружка Джэйн. Полная ее противоположность. Она красивая, яркая, веселая и на первый взгляд немного глупая, кажущаяся пустышкой. Но ближе к финалу, понимаешь, что все в ней немного по иному, она-то хоть знает, чего хочет от жизни. Самое худшее для нее — потеряться в серой массе, слиться с толпой. Сама того не замечая, она стает Музой для Лестера, отца Джэйн, который начинает снова понемногу ощущать вкус настоящей жизни.
Очень симпатичный персонаж, исполненный Меной Сувари. Роль, конечно, простовата, но потенциал хорошей актрисы в ней чувствуется.
Есть в фильме еще две любопытных семейки.
Почему эти пидоры всегда как бельмо на глазу. Как они могут быть такими бесстыжими.
Семья Фитц. До бесконечности депрессивная семейка в составе отца, помешанном на оружии, и озлобленного на все, что не вписывается в бесконечные Правила, Уставы и Дисциплину. Особенно достается от него гомосексуалистам, которых он иначе как педиками не именует.
Мать, живущая в каком-то собственном мире, забывающая при готовке бекона к завтраку, что сын бекона не ест. Нет, она не помешанная, она просто очень несчастлива, но, к сожалению, уже окончательно с этим смирившаяся.
Сын, проведший с подачи отца незабываемые годы в психушке, лечась от наркотиков. Теперь он подторговывает травкой, и здорово преуспел в этом деле. Также он неразлучен со своей любительской видеокамерой, занимаясь творчеством, вершиной которого является фильм «Танец целлофанового пакета».
В общем странная и страшная семейка. Страшная, не потому, что в ней все фальшиво. А страшная потому, что в ней уже совсем ничего и никого не изменить…
Это наш сосед Джим, а это его любовник Джим.
Джим и Джим. Единственная счастливая семья фильма. Они геи, но абсолютно этого не стесняются. Они счастливы вместе, и им нечего скрывать друг от друга. Они бегают по утрам, они первыми приветствуют новых соседей, они готовы прийти на помощь. В конце концов, они такие же люди, как и все. За единственным отличием — они умеют быть счастливыми.
Томас Ньюман создал отличный саундтрек к фильму, справедливо номинированный на «Оскар». Особенно запоминается главная тема, передающая весь настрой фильма.
«Оскар» за лучший фильм? Здесь много вопросов. Достойных фильмов в тот славный 1999 год было много. «Шестое чувство», «Зеленая миля», «Бойцовский клуб», «Правила виноделов» — не менее хорошие фильмы. Просто «Красота…», наверное, самый «американский» из них. Вот и зацепил Академиков, они ведь все-таки американские киноакадемики.
«Оскар» за лучшую режиссуру. Сэм Мэндес, безусловно, постарался на славу в том году. И «Оскар» получил заслуженно. Создал фильм, ставший настоящей сенсацией. Как в прокате, так и в среде критиков и зрителей. М. Найт Шьямалан, возможно, и не хуже сделал свою роботу, но таким режиссерам как он «Оскар» не светит. Не формат потому что.
«Оскар» за лучшую мужскую роль? Да, и еще раз да! Кевин Спейси сыграл изумительно. Тот редкий случай, когда большинство согласно с Академиками. Великий актер.
«Оскар» за сценарий? Сценарий фильма, конечно неплох, но вся сила фильма не в нем. Здесь главными являются актеры, раскрывающие образы своих героев. Уверен, убери с фильма Кевина Спейси и Мену Сувари — и он развалиться, претворившись в рядовую мелодраму. «Шестое чувство» более достойный быть первым в этой категории.
«Оскар» за лучшую работу оператора? Чего-то выдающегося здесь не заметил. Разве, что общие планы города в начале и конце фильма. «Сонная лощина» Бартона в этой категории смотрелась куда предпочтительнее.
Говорят, журнал «Premiere» включил фильм в список «двадцати самых переоцененных фильмов всех времён». Частично согласен с этим. Действительно наград у него могло бы быть и поменьше, но то, что фильм качественный и достойный зрительской любви отрицать не могу.
В принципе, я бы, наверное, очень зол был, как со мной обошлись в жизни, но когда в мире столько красоты, долго злиться бывает трудно. Иногда мне кажется, что я вижу слишком много всего, слишком чересчур. И сердце мое натягивается как струна, которая вот вот лопнет. Потом я вспоминаю, что неплохо бы расслабиться и перестаю пытаться убежать в реальность. И тогда моя жизнь течет сквозь меня как целая река, как дождь стеной. Я уже не могу чувствовать ничего кроме благодарности за каждое мгновение моей дурацкой маленькой жизни. Вы понятия не имеете, что я несу. Но не волнуйтесь, когда-нибудь вы поймете.
(Лестер Бернэм) | 1 | Neutral |
7601 | - Do you know who we are?
- Oh! You are Black Eyed Peace! ©
Никогда не думала, что способна на такое. Я обычно смотрю хорошие фильмы с высокими оценками, тут меня потянуло на пародию. Я не антифанат «Сумерек», я не фанат «Сумерек», я просто не могу терпеть Стюарт — да-да, из-за ее открытого рта, и того, что она считается актрисой, а в сущности играть-то и не умеет. Зачем я стала смотреть этот фильм — не знаю, наверное, чтобы поставить плохую оценку, ведь любые пародии не шедевры. Фильм я смотрела давно, смотрела на английском. Ну так вот…
- I know who you are!
- Say it!
- Jonas brothers! ©
В «Вампирском засосе» все преувеличенно, все, где недоработали актеры и режиссеры «Саги Сумерки» — нам все это показывают в смешном, нелепом, преувеличенном виде. Хотя я хочу заметить — вначале я смеялась, но потом… там пошла уже настолько откровенная ерунда — люди, вы меня простите, но это было уже не смешно, а глупо. Некоторые шутки слишком тупые, и у меня просто нет другого слова! Этот фильм без актерской игры — естественно, так и надо. Хорошо, что на роли главных героев взяли совсем неизвестных людей — известных бы закидали помидорами. Я думаю, что все, кто положительно относятся к «Саге» напишут отрицательные рецензии, кто отрицательно относится — положительные. Моя рецензия будет нейтральной, хоть я и полна возмущений по поводу «Вампирского засоса». Неужели американцам больше нечего делать, неужели у них фантазия иссякла, и кроме этого они больше ничего не могут снять?!
Других работ данного режиссера я еще не видела — так уж получилось. Но судя по вашим рецензиям они все похожи. Данный фильм не напрягает твой мозг, ты лишь сидишь и смеешься, вспоминая, где опростоволосились «Сумерки». Хотя я хочу отметить, что у Бекки не получилось переиграть Беллу по «открытому рту», хотя она старалась — эффект был уже не тот. Это мне не понравилось ;)
Итак, что же я скажу в конце — фильм на один раз, который надо посмотреть с друзьями вечером и просто посмеяться, денег тратить на него не надо ни в коем случае, он их недостоин. Смешно, но слишком глупо. Таков мой вердикт. Больше никогда его смотреть не буду. Одного раза достаточно. | 0 | Bad |
7602 | Я с удовольствием иногда смотрю некоторые наши советские мелодрамы. Есть фильмы, которые пользовались и пользуются в народе неизменным успехом. Я задумываюсь, почему это происходит. Ответ очевиден: потому что они говорят о том, что всех волнует.
Но в искусстве важно не «что», а «как». Важна мера. Мера вкуса.
Взять, к примеру, фильм «Самая обаятельная и привлекательная».
Конструкция, так сказать, идея фильма проста, как огурец: показать (зрителю), что любовь — это подлинное чувство, которое если не рождается из глубины души, то ничем это не замаскируешь.
Сюжет, так сказать, решение задачи — понятен; его можно сконструировать за письменным столом: показать эдакую недотёпу (персонаж Ирины Муравьевой), которую провести через горнило искушений — она занимается и общественной работой, стремясь найти себя в ней (дружинница), потом понимает, что это не ее призвание; она и идет на поводу у подруги (персонаж Татьяны Васильевой), предлагающей ей найти свою судьбу по расчету, но после всех перипетий, и поняв в этом фальшь, она находит наконец-то то, что раньше не умела ценить — истинное, неподдельное чувство.
Разумеется, каждый здравомыслящий зритель понимает канву сюжета, его заданную схему, его прозрачную изначальную заданность, но принимает, как принимают правила игры зрители циркового представления: они не сетуют на фокусника, что он их «надувает», потому что это весело.
Смешна героиня фильма Надя Клюева, смешны и комичны ситуации, в которые она в поиске своего жизненного пути попадает вместе с другими героями фильма, очень похожими на реально существующих людей, хотя и наделенных неслучайно чертами определенных типов (простака — Кокшенов; жеманной привереды — Удовиченко; рубахи-парня — Куравлев; вечной общественницы-массовика — Клавдии Матвеевны и т д.)
От артистов не требуется особого психологизма; они должны лишь изобразить определенные типы, сыграть их соответственное поведение в соответствующих ситуациях, чтобы вывести главную героиню на нужную дорогу.
И мы с легкостью соглашаемся с этим сценарием, с удовольствием смотрим эту незатейливую историю. Она, к счастью, лишена назидательности.
Совсем иное дело — фильм «Москва слезам не верит». Сразу хочу сказать, что критику свою я адресую не игре актеров, она — игра — замечательная. И Баталова — безупречная; и, конечно, обожаемой мной нашей великолепной актрисы Алентовой. То удовольствие, которое можно еще получить от этого фильма, получаешь благодаря их — и других артистов, той же Муравьевой — талантливой игре. Но я говорю об идее и ее сценарном преломлении. Как дважды два четыре, ясно, что фильм делался не как история, которую весело рассказать. А — в назидание потомкам: дескать, терпение и труд всё перетрут, терпите — и вам воздастся. А для этого надо показать чистую невинную девушку, которая в начале жизненного пути еще не знает своей дороги и ошибается. Чтобы оттенить ее — даны две подруги, за судьбой которых нам тоже предлагают проследить: одна — простая, простонародная, почти деревенская, не сомневается, не ищет, а сразу находит — муж, дети, кухня; другая, которая хочет сорвать куш в лотерею, получает в итоге спившегося мужа, скандалы и поломанную личную жизнь.
Но нашу героиню (Алентова) ждет, конечно, более сложный сюжет: по простоте душевной, она невольно обманула и сама стала жертвой обмана; ее «поматросил и бросил» гнилой столичный интеллигент, но она — простая фабрично-заводская деваха — конечно, должна рыдать от отчаяния над колыбелью своей дочки, а потом стать директором фабрики (высокий общественный статус) и встретить какого-то уж больно начитанного слесаря. (Тут дамы-зрительницы вспомнили сказку про Золушку, свои девичьи мечты о принце, расчувствовались и расплакались. Кассовый успех фильму обеспечен!) Причем, этот слесарь-золотые руки почему-то стал другом чуть ли не всех академиков и вместо того, чтобы бить собутыльнику морду, бьет воблой по столу. При этом как не «бросить кость» нашим дамам: должна же быть у нашего безупречного принца какая-то извинительная слабость! И она находится — мужская гордость: не может он вынести, что его социальный статус ниже, чем у нее. И переживает. Но женщины всегда остаются женщинами. И зрительницы не получили бы полного удовлетворения (а, значит, не был бы полным успех фильма), если им не показать, как Она смирится под Его гневом («если еще раз на меня повысишь голос — ноги моей здесь не будет») и как она готова идти за его сильным мужским плечом на край света. «Финальный аккорд»: «Как долго я тебя ждала!»
Выжали у зрителя сентиментальную слезу — добились популярности. Что и требовалось доказать. Оказывается, делать фильмы не так и сложно: надо только знать, чего они (зрительницы) хотят, и дать им это, не особенно заботясь о правдоподобии. Обслужить, так сказать, по первому разряду — и ты на коне. | 0 | Bad |
7603 | К просмотру обязательно. Хоть уже сил душевных никаких нет после таких оглушительных фильмов.
Коротко о главном. Главный герой — великолепный Форд Гран Торино 1972 года выпуска, в прекрасном состоянии, чего не скажешь о его хозяине Уолтере. Старый занудный старикан со стальными глазами, ветеран Корейской войны, только что похоронил жену, невозможно кривится при виде проколотого пупка бестолковой телки, приходящейся ему по ошибке природы внучкой, разругался в пух и прах с сыновьями, от большой любви стремящимися отправить его в дом престарелых. Всю гражданскую жизнь проработал на заводе Форда и раздражается до невозможности, видя проезжающие японские машины. Пьет пиво днем и ночью на крыльце в компании белого лабрадора, чистит пистолет и винтовку и костерит на чем свет стоит окружающих. Радоваться и в самом деле нечему — старый дом, но с американским флагом, в запущенном и не самом добром квартале, добрая старая Америка, соседи латиносы, китайцы и просто куча ублюдков с огнестрелами. Так и хочется пройтись и зачистить. Для полного комплекта в дом по соседству въезжает семейство азиатов, которые активно седому американскому соседу не нравятся, и как выясняется, не зря. Мальчишка из семейства, подталкиваемый местной бандой, в одну прекрасную ночь лезет в гараж к герою в жалкой попытке угнать машинку-мечту. Чуть не случается беда — но бог не допускает. А потом происходит то, что и должно было бы случиться — холодная война, провокация, перемирие, обмен дипломатами и как ни странно — дружба. И герою, кашляющему кровью, который вроде как по ошибке еще задержался на этом свете и в этом веке, хоть и при живой якобы семье — неожиданно становится для чего жить. И милый молодой падре, весь фильм старательно пытающийся научить человека с глазами убийцы прощению и любви, не преуспел там, где играючи справилась молодая позитивная девушка другой расы. Все улыбаемся и машем.
Что, поверили? Как бы не так. Если Стрелок оказался на месте режиссера, доброй картины не жди. Как бы изначально понятно. Мотивы одиночества, близкой смерти и взаимопонимания с чужими людьми большего, чем с близкими не первый раз проскальзывают у Иствуда. Возраст и опыт тому виной. Нельзя обвинить его никак в попытке выдавить из зрителя слезу сострадания. Это те вещи, которые человеку нормальному, здоровому головой, должны быть понятны изначально. Поэтому смотреть на седого прямого старика одновременно жалко и смешно. Он прекрасно сознает, кто он и что он, и ему уже ни к чему меняться. Как он считает, он свою жизнь прожил, и то, что творится вокруг, ему совсем не нравится и только силой можно что-то менять. Но сила вызывает ответ, насилие станет бесконечным. Ему ли не знать, он был на войне. И когда беда все-таки случается, он находит решение. Черт бы его побрал. Сцена, когда он идет шить себе костюм, резко и неожиданно открывает глаза, и понимаешь, что будет дальше, и больно и страшно дышать. И все равно в конце — можно улыбнуться. Проглотив боль.
Фильм о прощении, о любви, о терпимости, о Геройстве с большой буквы. Стрелок по другому поступить не мог. Ни в кино, ни в режиссерском кресле. И ни грамма пафоса. Он прекрасен. | 1 | Neutral |
7604 | Безусловно, трудно пройти мимо такого фильма, но сказать, что он затронул меня до самой глубины души, я не могу. Совершенно точно можно сказать, что этот фильм у Уилла Смита получился гораздо лучше предыдущих, и быть может, на 1 плюсик лучше «Хэнкока». Драматические роли у него получаются не так хорошо, как хотелось бы, да, конечно, чувствуется надрыв, но чего-то не хватает, как будто сравниваешь с кем-то, а вот этого не хотелось бы.
В целом, замечательный драматический фильм с концовкой, которой, если честно, я не ждал, предполагал ближе к концу, но все равно не ждал. Есть в фильме и некий символизм — число 7. Семь — это как семь дней, словно создаётся одна полноценная жизнь для каждого человека, как новый день в беспроглядной пелене проблем. Вообще-то сюжет не самый неожиданный, фильм грамотно снят и построен, заставляет задуматься, почему главный персонаж так поступил. После просмотра задумываешься больше над историей, основной мыслью фильма, чем над тем, кто, что и как донёс её. Мотивы поступков после просмотра становятся ясны, хотя действия довольно-таки неожиданны, Уилл, мне кажется слишком сосредоточился на чувстве вины и сделал на него упор (а возможно, сценарий так написан), но мало уделено места любви и разрыву персонажа между новой и старой любовью. Похоже на то, что он изначально задумал, что жить ему незачем, он погубил жену и нескольких людей в автобусе и решает как-то искупить вину. Хотя, если задуматься, он не хочет терять новую любовь и даёт ей самый дорогой подарок — жизнь, обрекая на страдания по нему с одной стороны и благодарность с другой. Собственная смерть — это не самое страшное, когда твоя любовь умирает на твоих руках и ты ничего не можешь сделать, твоя душа разрывается на куски, и её часть умирает, ничто не сможет вернуть тебе себя. Лишь новая любовь может возродить остатки души…
Простому человеку нелегко выжить в нашем мире, а человеку с физическими недостатками — гораздо труднее. Не знаю, возможно, такой, мягко сказать, благородный поступок может загладить вину, но искупить финальное действие, думаю, нельзя. Мы вправе распоряжаться собой и своей жизнью как заблагорассудится, и я точно не знаю, но жизнь даётся лишь раз, и есть время задуматься о прожитой жизни, никогда не поздно умереть. Вопрос жизни и смерти — это сложный вопрос, есть ли у кого-нибудь на него ответ и нужен ли он, неизвестно.
Итак, что можно сказать, я рекомендую посмотреть фильм, ни о чём не пожалеешь, прекрасный актёрский состав, музыка, сюжет, обстановка, правда, к сожалению, не дотягивает до шедевра, но рядом, не могу объяснить, чего не хватает. Посмотрев один раз, уже не забудешь! | 1 | Neutral |
7605 | А красавица — это та, у которой ноги волосатые?
Красавица и уродина (я не люблю этот фильм)
Я очень долго смеялся над собой после просмотра этого фильма. Зачем я его смотрел? Откровенно говоря, я даже сам не знаю. Видимо меня просто манит к моей самой любимой блондиночке старушки Пэрис Хилтон. Я ее, наверное, так сильно люблю, что просто не могу пропустить каждый новый ее фильм. А, учитывая тот факт, что за эту роль она получила награду, как худшая актриса десятилетия, я просто не мог не посмотреть этот фильм одним глазком.
Вообще этот фильм можно назвать гениальным, если постоянно смотреть другой фильм с Пэрис Хилтон под названием «Блондинка в шоколаде». Но если этот фильм не сравнивать с другими картинами, то он конечно очень плох. Главный минус фильма — это его неправильная политика. Живут как бы две подруги и одна из них красивая, а вторая как бы уродина. Хотя на самом деле она не уродина, просто сценарист этого фильма видимо кушал одни мухоморы, перед тем как написал сценарий к фильму. Уродство — оно может быть с самого рождения или оно может появиться, когда человек попал в аварию. У главной героини уродства просто нет. Почему?
Да потому что она просто не ухаживает за собой. Разве уродство — это волосатые ноги? Или уродство — это желтые зубы? Конечно нет, просто девушка плюют на себя, и не хочет сама быть красивой, а ее подруга настоящая стерва, которая говорит ей всякую чушь. Вот и весь смысл фильма. Просто нужно тут название фильма сменить и выгнать Пэрис Хилтон, потому что она действительно плохо играет свою роль. Вот только после таких перемен, фильм может быть, сдвинется с мертвой точки.
В итоге мы имеем очень глупую и несмешную комедию. А еще вдобавок главная актриса Пэрис Хилтон постоянно переигрывает красавицу. Да так сильно переигрывает, что фильм просто тяжело смотреть до конца. На свете есть много других хороших картин, а мимо этой нужно пролетать с большой скоростью. Жуть!
Спасибо. | 0 | Bad |
7606 | Конечно это Кино с большой буквы. Много говорить не нужно. Хотя из-за съемок внутренних помещений в Париже, а внешнего мира в Нью-Йорке, создается впечатление какой-то нереальности. Маленькие европейские квартирки, большие подъезды с лестницами, и широкими пролетами, выходя на улицу, оказываешься в Нью-Йорке. Немного странное ощущение, хотя и оно придает свою изюминку фильму. | 1 | Neutral |
7607 | Я решил что нужно почтить память столь замечательного актёра как Хит Леджер. Я считаю, что Джокер самая сложная роль в этом фильме.
В этом городе уже никто не живёт, только существуют, но я жив!
В Готэме, погрязшем в коррупции, преступности, насквозь пропитанном сетью мафии, в котором жить, а не существовать здесь могут только грандиозные преступники, такие как Он. Новый злодей Города, являющий миру абсолютное безумие снимающий все личины с каждого, при том сам остающийся в маске грима, состоящего из мела и крови. «Этот город достоин высококлассной преступности!» — это изречение было одним из его слоганов относительно Города. Он считал, что в Готэме не осталось людей, для которых сохранение своей никчёмной жизни не главное, которые не будут убивать для того, чтобы жить. Но он был не прав. Никто не стал бы препятствовать ему, если бы не Бэтмен. Поэтому людей нужно было убедить окончательно, что Бэтмен не Герой. Джокер не стал бы его убивать, так как ему было просто необходимо ощущение собственной свободы и ничтожества единственного защитника.
Линия сравнения: Рас Аль Гул — Джокер
Если сравнивать упоенного собственной мощью и справедливой местью Рас Аль Гула и Джокера, то мне более по нраву Джокер. Он не идеологичный фанатик, который пытается мстить за каждую украденную вещь или каждого убитого человека, а хладнокровно выживать из жителей все человеческое. И в отличие от Раса, он осуществил свой план почти моментально, а не выкрадывая какое-то невообразимо фантастическое оружие распыляющее воду в виде пара(!). Идеи обоих схожи в одном — люди, потерявшие свою сущность не имеют права жить.
Оценим великолепную игру Леджера!
По сути дела без Него вряд ли фильм имел бы права на жизнь. Если и Бэтмен как мораль утратил свое значение в этом фильме, то Джокер показался во всей красе. Именно Его мы ждали в этом фильме. Леджеру прекрасно удалось отобразить образец разочаровавшемся в мире человека, познавшего примитивность всех человеческих отношений. Потеряв смысл жизни, Он нашел его в разрушении стандартов этого общества, олицетворении безумия и мании величия. Земля тебе пухом!
Спасибо за внимание! | 1 | Neutral |
7608 | 23 апреля в широкий прокат вышла вторая серия «Обитаемого острова». Вышла со знаковым подзаголовком: «Схватка». И это не обман. Схватка шла по всем фронтам — схватка Максима Каммерера с Неизвестными Отцами, схватка Фёдора Бондарчука со здравым смыслом, схватка продюсеров СТС с кошельками зрителей. Схватка была серьёзная, ведь колоссальный бюджет надо каким-то образом возвращать. Поменял тактику даже Бондарчук. Если перед премьерой первой части он рассказывал в интервью, сколько пар обуви было заготовлено для фильма, то на «Схватку» он заманивал автогонками, белыми субмаринами и ядерными войнами (кстати, всё это оказалось в единственном числе). Даже рекламу давали отчаянную: после невразумительной нарезки на чёрном фоне вспыхивала надпись «Другой фильм».
А фильм, между тем, тот же самый.
Даже похуже первого.
Поначалу это даже забавно. Вот герои идут по каким-то камням и натыкаются на лежащее под кустом мохнатое чучело (это у нас так выглядят голованы). Вот они же встречаются с артистами, обсыпанными мукой (это так у нас выглядят мутанты). Вот они садятся в какую-то летающую кукурузину (это у нас так выглядят имперские бомбовозы).
Но к середине фильма уже не знаешь, плакать или смеяться.
Называется кино «Схватка». Значит, предполагается драйв, динамичность, короче, action. Но всё получилось ещё более уныло, чем в первой серии. Экшена с гулькин нос, большая часть — нудные разговоры в кабинетах.
Но и сам экшен вял и расхлябан. Казалось бы, война. То, что должно было удаться Бондарчуку, в кино знаменитому, собственно, только «Девятой ротой». Куда там! Обувные коробки, символизирующие танки, медленно ползут по песчаному карьеру, потом ни с того ни с сего загорается бензин и пробегает совсем уж мультяшная взрывная волна. Всё заливается красным светом, как у Гайдая в «12 стульях». Это великолепие чередуется музыкой композитора Потеенко, кривляниями Гоши Куценко и истошными воплями Петра Фёдорова, выпрыгивающего из резиновых штанов. Цирк.
И так всё: неспешный полёт на бомбовозе, посещение ржавой субмарины, затем финальное битьё морды Страннику. Ах да, там же ещё есть обещанная автогонка, где два ботинка на колёсах медленно и нежно толкают друг друга в бок. Номинально схватка присутствует, но вот как-то она… не захватывает. Впрочем, и 36 миллионов долларов здесь номинально присутствуют. Вот только невооружённым глазом они, увы, не видны.
Зато видна отвратительная актёрская игра. Зато видно бесстыжее воровство (последняя драка слизана с «Матрицы» подчистую, вообще без приложения собственной фантазии). Зато виден безвкусный и неинтересный дизайн, выполненный левыми пятками друзей Бондарчука.
Заваливать настолько выигрышный фильм — господа, это уже профнепригодность. Да, тут ещё и скверный сюжет от братьев Стругацких. Надеюсь, творение Бондарчука, передавшее букву оригинала, наконец-то подорвёт незаслуженно большой авторитет этих фантастов.
Даже если так и произойдёт, это будет единственный плюс «Острова». Бондарчук сделал куда более страшное дело: он оттолкнул зрителей от российского кинематографа (первые места по сборам в России заняли исключительно голливудские картины). Он погубил целую отрасль киноискусства — фантастику (сравните: первый «Остров» собрал ок. 22 млн, второй — 6 млн, «Запрещённая реальность» на ту же тематику едва наскребла один, продюсеры впредь явно не будут вкладывать туда средства). Ну, и авторитет свой уронил, но это уже его личные проблемы.
Фаина Раневская сказала: «Сняться в плохом фильме — все равно что плюнуть в вечность». От себя добавлю, что и снять плохой фильм — то же самое. Бондарчуку это удалось на | 0 | Bad |
7609 | Пятнадцать лет, после первого прочтения книги Кизи, не мог себя заставить посмотреть фильм. Покупал его на кассетах, DVD, скачивал с разным качеством, стирал, опять скачивал… Книгу за это время перечитал раз пять. И не укладывалось у меня, как это можно снять. И Николсон, с его замечательными, но однообразными ужимками, не казался мне МакМерфи (Ньюмена бы…). И Кизи, думалось, не зря на Милоша Формана в суд подавал.
Вот посмотрел. Согласен с Кизи. Упростили до безобразия. Вместо бунтаря против Системы МакМерфи видим алкаша и мелкого хулигана, который способен на протест лишь спонтанно, под влиянием импульса и поганого характера, но не в силу своего мировоззрения. Сестра Рэтчет не воплощение зла, а лишь старая дева, любящая порядок (довольно симпатичный персонаж вообще получился). Некоторое злоупотребление властью? Кто этим не грешен-то? Милые дружелюбные санитары — откуда?. Вождь «Швабра» Бромден вообще задвинут на второй план. Воздействие на сознание и подсознание книги и фильма сравнивать не приходится — Форман снял бытовуху по психоделическому шедевру. Имеем бытописание жизни в дурке. Ну актеры неплохо сыграли, в рамках сценария. Де Вито и Кристофер Ллойд порадовали молодым видом и нетипичными образами. Но в целом — гамбургер из Макдональдса вместо стейка, табачок вместо анаши.
Вот у нас так же «экранизировали» «Москва-Петушки» с Маковецким. Дерьмище страшное. Апофеозом было бы, в тему, если б Федя Бондарчук снял Веничкину же «Вальпургиеву ночь, или Шаги Командора» с Сержем Безруковым в главной роли. | 0 | Bad |
7610 | Удивительный мультфильм… Самое интересное, прошло уже полтора часа, как я вышла из кинотеатра, а ощущение теплоты где-то там, где у Человека находится Сердце, до сих пор ощутимо… История любви двух роботов, созданными людьми и работающими для них же, задумайтесь только! получилась настолько нефантастической, а напротив Человечной, что просто диву даешься…
Давно уже не было таких не то что мультфильмов, даже фильмов… Почему-то при упоминании экологии в кино первым в голову приходит пресловутое «Послезавтра» со яркой картинкой и масштабными спецэффектами. Отчего-то глядя на серую жизнь робота-уборшика нашей захламленной, пыльной, заасфальтированной земли в первой половине фильма, у меня сердце заныло гораздо сильнее, чем замерзание половины земного шара в том же фильме-катастрофе. А то, как защищалась, как отвоевывалась последняя! выжившая травинка на земле, какими нечеловеческими, механическими усилиями, каким сложнейшим выбором все это достигалось — вообще всяких похвал. Но хватит проблем экологии, как мне кажется, это в данном кино отнюдь не главное, это является фоном, контрастным фоном в отношении все тех же людей-роботов и человечных роботов.
Любовь… Что единственное когда-то отличало, выделяло человека среди всех живых существ, населявших Землю? И что может важнее этого святого волшебного чувства, вытягивавшего нас из рутины нашей серой жизни? Оказывается, через 700 лет вместе с оставлением нашей земли на попечении робота, мы передали ему и это чувство. Грустно думать, что путь прогресса ведет человека в тупик, в бездну. И тут нас спасают не какой-нибудь Брюс Уиллис и Наташа Хенстридж, а… роботы. На мой взгляд, именно пример такой нечеловеческой всесильной любви может спасти и все человечество, и Землю. Такой любви, которая смогла растопить сердце белоснежной красавицы Евы и вернуть Валли обратно.
Герои… Просто чудо! В Валли влюбляешься буквально с первой минуты, глядя как трогательно он раскладывает свои сокровища: вилку, металлическую крышку, зажигалку, и смотрит затертый до дыр мюзикл, складывая свои ручки-крючки вместе и глазки домиком… Ева тоже потрясающая. Вспоминаешь, как она хватала под мышку своего неразумного возлюбленного и улетала за ним в открытый космос, и поневоле улыбаешься…
Хочется отметить еще одного персонажа — робота-чистильщика, над которым, можно сказать, хорошо поиздевался Валли в самом начале и который просто был несравненно смешон, делая свое дело — очищая все и вся от внешней грязи. В этом отношении, они с покрытым ржавчиной Валли оказались напарниками: тот на протяжении всего фильма также очищал внутренне если не тех разленившихся людей на корабле, то нас, людей сидевших в кинотеатре и старавшихся даже дышать как можно тише, чтоб еще раз услышать это его слабое… «Ева… Ева!..»
Хочется сказать огромное спасибо всем создателям этого фильма, работникам компании Пиксар, за Валли — замечательную картину с глубоким недетским смыслом и Валли — маленького нелепого робота, который так глубоко проник в наши сердца и останется там, я уверена, еще надолго. Может, и на все следующие 700 лет. Кто знает. | 1 | Neutral |
7611 | Про фильм «Человеческая многоножка» я узнал от Лукаса, ведущего программы «КиноНах» в рубрике «Киношарево». Я не понимаю, зачем он рассказал об этом фильме и, по сути, его посоветовал, раз уж включил в эту рубрику. Я бы его смотреть ни кому не советовал. Разве только ради интереса, чтобы убедиться, что Джон Крамер со своей расчленёнкой — «безобидный мальчик». Лично моё мнение — попасть в лапы к этому садисту-хирургу из «Многоножки», страшнее, чем быть распиленным циркулярной пилой. Большого количества крови и кишков наружу здесь нет, здесь страшно другое.
И очень много идиотизма главных героев. Вот яркие примеры: когда подруги после встречи с каким-то извращенцем отправились ночью искать помощь; когда при попытке бегства одна вернулась спасти другую вместо того, чтобы позвать на помощь; когда доктор оставил инструменты рядом с многоножкой; и это не всё.
Фильм жуткий и противный. Смотреть его, как я уже сказал, вовсе не обязательно, лучше посмотрите «Пилу» — расчленёнка это «веселее». А ведь будет ещё 3 части… | 0 | Bad |
7612 | Итак, что мы имеем? Красивую, скромную, обаятельную девушку (спортсменку, комсомолку и просто красавицу) по имени Бель, небольшой городишко со странными жителями (Гастон, например), и Чудовище. Страшное, злобное, бездушное чудовище!
Но, так ли это? Если разобраться, то мы увидим что мультфильм-то назван в честь Гастона, а не милого заколдованного принца. Внешность-то, товарищи, далеко не главное, главное то, что внутри! Бель нашла своего принца на белом коне, или точнее сказать, принца на четырех лапах.
И знаете, этот мультфильм — великолепен! По-другому сказать и нельзя! Потрясающая, настоящая, замечательная сказка. Мой высший балл! И… БРАВО!!! | 2 | Good |
7613 | Как ни странно, но «Очень Эпическое Кино» можно считать одним из лучших фильмов… производства парочки Фридберг-Зельцер, которые известны широкому зрителю, благодаря своим не смешным пародиям «Нереальный Блокбастер» и «Вампирский Засос», которые прямо таки вовсю пестрят пошлыми и глупыми шутками, которые могут рассмешить разве что человека у которого довольно сильная напряженка с юмором, а обычного зрителя там могут улыбнуть разве что одна-две более менее смешных шуток, которые совсем не делают фильм комедией, а тем более уж смешной. Сюжет этой пародии рассказывает о четырех подростках, которые выигрывают билет на шоколадную фабрику Вилли Вонки, но каждый из этих четырех попал туда по разному и из совершенно разных мест: Эдвард жил в мексиканском детском доме, где над ним издевался каждый кому не лень, Питер якобы мутант, у которого на спине вырастают куриные крылья, Люси воспитывалась куратором художественного музея, а про Сьюзэн вообще ничего не известно. Все эти четверо собираются на шоколадной фабрике, где её хозяин Вилли Вонка постоянно издевается над ними и они решаются спрятаться в шкафу, который выводит их в Нарнию, в которой правит злая королева по имени «Белая Сука». Сценарий кончено бредовый до ужаса, но несмотря на это, пародии на некоторые фильмы вышли довольно таки удачными, например на «Чарли и шоколадную фабрику» и «Змеиный Полет», но обо всех плюсах и минусах отдельно:
Плюсы:
Вышеперечисленные мною удачные пародии, которые вышли очень забавными и оригинальными, хотя и тупыми, как в прочем и все пародии этих режиссеров. В «Очень Эпическом Кино» присутствовало и пару реально смешных шуток, которые заставят не просто улыбаться, но и в некоторых моментах даже посмеяться. В плюсы занесу небольшие роли Криспина Гловера, в роли Вилли Вонки и Дэвида Кэррадайна, исполнившего роль куратора музея, в котором работала Люси. Плюсов больше я не нашел!
«Ух ты! Шоколадная река!» (пьет)
«Вообще-то, это канализация!»
Минусы:
Дебильнейший сюжет, который к концу попросту начинает зомбировать человека своей тупостью и идиотизмом, что портит довольно неплохое начало. Минусом являются и многие актерские работы, в числе которых: Кэл Пенн, в роли индуса Эдварда, Дженнифер Кулидж, в роли Белой Суки и наконец таки Кармен Электра, исполнившая роль Мистик, именно той самой которая фигурировала в «Людях Икс». Одним из главных минусов несомненно являются тупые шутки, которые вроде бы должны смешить зрителя, но не смешат, ведь смеяться можно лишь над их тупостью, а над «тупыми» как известно смеяться просто неприлично. К глупым шуткам и отвратному юмору стоит добавить и паршивую режиссуру Аарона Зельцера и Джейсона Фридберга, которые хоть и пытались сделать что-то неплохое, но не смогли, скорее всего из-за своей неспособности сделать что-то качественное и по настоящему смешное, ведь скорее в Африке выпадет снег, а в США все похудеют, чем Зельцер и Фридберг снимут по настоящему смешную комедию или пародию. Закончу список минусов каким-то странным саундтреком, который только добавляет фильму абсурда, которого и без него здесь в избытке, ну и для того чтобы добить «Очень Эпическое Кино», окончательно закончу перечень минусов дешевыми декорациями и спецэффектами, так что встает еще один вопрос: куда ушел солидный для фильма такого жанра бюджет в 20 миллионов долларов?
Итог: тупая комедия от «знаменитой» парочки Фридберг-Зельцер, которую можно посмотреть, но не больше одного раза и лучше всего этот самый раз, смотреть «Очень Эпическое Кино» в компании с друзьями, дабы найти в этой глупой пародии пару забавных и смешных моментов и неплохо провести время, но смотреть этот «шедевр» в одиночку не следует никому! | 0 | Bad |
7614 | Забавная история про конец света, более похожая на любительский фильм религиозной пропаганды. Очень загадочный подбор актёров (возможно, актёры снимались бесплатно. А доход от фильма идёт на благотворительность). Весь бюджет фильма (а то — немыслимые 250,000 тысяч американских рублей) ушёл на сотни килограмм пенопласта и резанной полосочкой бумаги.
Удивила сцена с вертолётом, я даже сразу не догадался, что это вертолёт, очень похоже на поезд(и такая картинка, что даже для мультфильма очень скудно).
Ещё эта негритянка, которая утверждала, что сына ей сделал бог…
Ребята из FAITH FILMS, это не лучший способ заработать денег! Мой совет: откройте какой-нибудь завод по переработке макулатуры в туалетную бумагу, после этого фильма у вас её много осталось.
Этот фильм погубил не маленький бюджет, а сценарий состоящий из несуразной чуши. | 0 | Bad |
7615 | Только что пришел из кинотеатра. Спецэффекты для российского кино очень достойные, а вот что больше мне всего не понравилось так это монтаж. От первоисточники осталось лишь несколько персонажей да концепция, но для тех кто не читал книгу все будет типтоп.
Как мне кажется половину бюджета вбухали на «аццкую сатану» с которой Волкодав сражается в конце фильма. Отличная композиторской работа, пейзажи отменные. Понравилаcь сцена с участием Нины Усатовой. В целом фильм на твердую семерку, но больше я его смотреть не буду. | 1 | Neutral |
7616 | В последнее время попадаются мне фильмы о любви, «Лондон», «Если только» — это последние, но никаких особых переживаний почему то не вызывали. Но вот в один из вечеров случайно на глаза попался фильм с кричащим названием «сука любовь» Алехандро Гонcалес Иньярриту, первое что увидела: Мексика, мексиканская драма, что может быть лучше. Но дальше увидела описание фильма, и решила только ради него смотреть:
«Любовь — беспощадная тварь! Она не выбирает свои жертвы и косит всех без разбору, словно венерическая зараза. Первые симптомы этой болезни, как правило, сопровождаются чрезвычайно приятными ощущениями, и наивные люди безрассудно бросаются в их волны, не подозревая, что их ждет дальше. Любовь постоянно сопровождает ее верная спутница и подруга по имени Боль. Вам обязательно придется с ней познакомиться, так как с каждой заветной и сладкой инъекцией любви Вы получите щедрую порцию жгучей и невыносимой боли. Так было всегда…»
Зацепило, и вот теперь, посмотрев сей фильм, могу сказать, что режиссер хорош. «Сука любовь» — это один из немногих фильмов, которые заставляли меня останавливать фильм, вдыхать воздух и смотреть дальше. В этом фильме сплелись три жизненные истории, которые между собой пересекаются как в «11:14», конец одной истории- это начало другой. Люблю фильмы, которые вызывают у меня «осадок», которые оставляют послевкусие. Это такой фильм. И чуть не забыла, музыкальное сопровождение просто высший класс, очень органично, особенно моменты, когда вместо слов только музыка… и я стала эмоционально чувствительной, или фильм и его постановка сильная. | 2 | Good |
7617 | Пародия что с нее взять… Достаточно, на мой взгляд, посмотреть «Очень страшное кино», что бы убедиться какими американские сценаристы/режиссеры видят хорошую (на их взгляд) пародию. Это глупые шутки, непродуманные сюжет, да и актерская игра не так важна, главное, что бы зрители смеялись, не думаю над чем они смеются. Фильмы-пародии хороший способ сделать побольше денег на каком-нибудь популярном фильме или проекте, но почему то (меня всегда интересовало почему) сценаристы этих пародий думают, что синоним слова смешно это слово пошло. Взять, к примеру «Очень эпическое кино» да, смешно, но бывает и противно и все это вызывает отвращение. Ау, других шуток что ли нет? И к тому же жестокость некоторых сцен просто поражает… В такие моменты уже не смешно, а просто обидно — до чего мы докатились, если смеемся над этим? Я понимаю черный юмор, мне он даже нравится, но во всем надо знать меру.
Теперь конкретно о самом фильме. Сумеречная Сага имела ошеломительный успех во всем мире и, конечно, стоило ожидать, что какая-нибудь кинокомпания захочет снять фильм-пародию на Сагу. Кстати, поклонницей Саги я не являюсь, поэтому сужу сугубо сам фильм, без мыслей: «Как они могли так испортить вышеупомянутый „шедевр“ кинематографа?!».
Как я говорила выше, если это пародия, то пошлость неизбежна, поэтому увидев у фильма «Вампирский Засос» рейтинг PG-13 я немного удивилась и посмотрела этот фильм. В общем, этот фильм приятное исключение из правил. Нет, фильм не идеальный, но его можно смотреть, не закатывая глаза с криками «Куда катиться мир?!». Если Вы обожаете «Сумерки» посмотрите этот фильм, что бы увидеть более-менее качественную пародию, которая местами очень даже радует. А если Вы не любите Сагу, то тем более смотрите, ведь приятно посмотреть на проект, где объектом «издевательства» выступает фильм, которому Вы так страстно желали провалиться в прокате.
Хочется отметить в этом фильме отличную актерскую игру. Честно говоря, многие актеры играют куда лучше, чем в оригинальной версии. Да и сюжет тоже не подкачал, местами, конечно, полная ерунда, но нить сюжета довольно легко можно проследить на протяжении всего фильма. Фильм включает в себя все самые яркие/запоминающиеся/глупые/главные эпизоды первых двух частей фильма, к тому же в «Вампирском Засосе» можно заметить пару-тройку отголосков других популярный ТВ-проектов, каких — сами увидите.
Да, этот фильм не лучший, он не войдет в историю как лучшая пародия века, но посмотреть любителям «Сумеречной» Тематике я думаю стоит, отбросив задние мысли на тему «Что они сделали с Эдвардом?!» и просто посмеяться от души. Но все же, я думаю, что идти на этот фильм в кинотеатр не стоит. Я смотрела дома и радовалась, что не дождалась премьеры в РФ и не пошла в кинотеатр — было бы жаль денег. Не потому что сам фильм отвратительный, а лишь потому что я не люблю такой жанр кинематографа, а тем кто соскучился по действительно хорошим пародиям — шагом марш в кино со 2-го сентября. | 1 | Neutral |
7618 | Коротая вечер в Одессе и листая каналы напоролся я на Пореченкова, который из гаража достаёт винтовку, а потом забегает в комнату, где сидит мужик с ружьём, и говорит, что дочь Михаила похищена. Всё ясно — День Д показывают.
Ну что я могу сказать? Фильм почти полностью идентичен по сценарию с «Коммандос», единственная разница — геграфическая: страны другие. Это поначалу, а потом я увидел, что фильм этот жутко смешной и стал смотреть дальше.
Действительно. Видимо изначально фильм задумывался как боевик, но получилась искромётная комедия с несколькими, кстати неплохими, экшн-сценами.
Можно услышать много разных высказываний о фильме, типа «Да ерунда!», «Дешёвая подделка!» и т. д. Однако, хоть это и ремейк, и по сценарию похож, но это совсем другой фильм. Лично мне он понравился.
Пореченков удачно выступил как актёр, и довольно неплохо с режиссёрской стороны.
Я скажу так: это первый фильм Пореченкова-режиссёра, и поэтому стоит поуважать труд человека, который, хоть и солидно рассмешив, показал людям неплохое кино, которым можно скрасить вечер, как это сделал я.
Поставлю пока
Пусть этот «боевичок» станет удачной отправной точкой для Пореченкова, как режиссёра. | 2 | Good |
7619 | Человек в странной шляпе представляет…
Как говорится, любой творец в жанре хоррора имеет свои отклонения от нормы, неважно фатальные или нет. Психологи один за другим не устают повторять — если человека потянуло на мясо, призраков, отрывающих людям головы, маньяков с топорами и бензопилами, отрубленные части тела и блевотину, перемешанную с кровью, то это ни что иное, как неутешительный диагноз. Так что гениальным личностям этого жанра кинематографа дозволено отличаться от серой массы иным видением мира, садистскими наклонностями, привычками висеть на люстре и прятаться под диваном, а так же расчленять симпатичных девушек в кадре. Но все-таки у любой «гениальности» есть свои границы и даже в таком беспринципном жанре, как хоррор, нужно уметь не выходить за определенные рамки. Безусловно, зритель мысленно подписывает договор о том, что у него не будет никаких претензий по поводу своего мозга, размазанного по задней стенке черепа, когда садится за очередной фильм ужасов, но все же… Всё это лирическое отступление ведет только к одному вопросу — какого черта? Это же не шаг куда-то за границы дозволенного, это скакание на запретной территории. Под словом «запретная» я понимаю личные грязные фантазии и фетиши, которые буквально сводят с ума и становятся навязчивой идеей — для чего это выдавать за искусство или уж тем более пытаться замаскировать под оригинальность? Дайте пациентам психиатрии камеру в руки, а потом назовите отснятый материал каким-нибудь заумным словом, грамотно пропиарьте, вот вам и будет искреннее недоразумение вроде «Человеческой многоножки».
Ближе к предмету нашего разговора — есть злобный хирург, который слишком много времени посвятил разъединению сиамских близнецов и в решил, что пришить одного человека к другому — это намного веселее. А чем большее человеков, тем, соответственно, веселее. А если пришивать ртом к заднице, то веселее в кубе. На анатомию сразу закрываем глаза и стараемся не думать о том, как сие существо будет питаться, потому что даже приписка про стопроцентную медицинскую достоверность картины не имеет абсолютно никакого веса — с такой же завидной частотой горе-режиссеры трындят про «основано на реальных событиях», вроде бы как подогревая интерес наивной аудитории. Так вот первую половину фильма будет происходить процесс перетакания шаблонных сцен для хоррора (две придурошные истерички с отсутствующим инстинктом самосохранения, ночь, лес, дом, абсолютно не подозрительный незнакомец, живущий один в глуши, с лицом, которому может позавидовать Фредди Крюгер, и психоделичными картинами на стенах) в саму операцию; вторая часть фильма — много минут поползновений получившегося существа, дабы подчеркнуть некую оригинальность кина. У слабонервных конечно же сразу рвота фонтаном, трясущиеся руки и поврежденная психика — это как минимум, у тех, кто закален жанром и его выкидышами — недоумение, неприязнь, в редких случаях истеричный смех, но неизменное легкое чувство тошноты.
Фильм изобилует ляпами, нестыковками и неудачными сценами — всему виной погоня режиссера за своим больным плодом воображения (тут может быть много версий, возможно, ему ну очень приятна мысль, что кто мог бы 24 часа в сутки ласкать его задницу ртом, возможно, его доставляет вид орущей и мычащей конструкции из людей, ну или он сам хотел провести такой эксперимент, но хомячки отказались в нем участвовать и пока не поздно ретировались за кровать). Смотреть не страшно ни на секунду, единственное, чем фильм пытается «взять» зрителя, так это постоянным раздражением рвотного рефлекса. В этом я никакой прелести не вижу, ибо придаю хоррору совсем иное значение (каждому своё, конечно). Но Сиксу надо начинать лечиться, причем срочно, ибо такие фетиши до добра не доводят. А что до самого кина — оно получилось плохое. Из рук вон плохое, а оригинальность его попахивает трижды переработанной пищей той самой многоножки. Хотя здесь я не берусь обобщать — возможно, кто-то нашел просмотр увлекательным и приятным. Дорогие зрители, к вам предупреждение — дважды, а то и трижды подумайте перед просмотром и не переоценивайте возможности своей нервной системы. Я этот фееричный полет больной фантазии не оценила. | 0 | Bad |
7620 | Испорченное настроение и аппетит — вот что подарит вам просмотр данного фильма. Насколько он «гениален», думаю можно уже понять с краткого описания к нему. Побудило меня к просмотру данного «шедевра» нехилая пиар кампания Вконтакте, которая вознесла этот фильм за пару дней на вершины чарта запрашиваемых фильмов.
Первое что приходит в голову при просмотре картины это то, каким надо быть психом или сумасшедшим чтобы, во-первых, написать такой сценарий, а во-вторых, потом это все снять! Лично мне кажется что нормальный и адекватный человек, у которого все в порядке с головой такого не снимет, а еще больше меня поразит, если это кино кому-то может понравиться, и он будет провозглашать его в шедевры.
Фильм абсолютно ни о чем, как ты не смотри его, а смысл и сюжетную линию понять абсолютно невозможно. Картина набор бредовых кадров и сцен, которые сопровождаются музыкальным сопровождением, которое еще больше угнетает сознание. Мне кажется, что это полотно из той категории, о котором можно сказать «- Вот сейчас я здесь наложу кучу, потом сниму, и все будут провозглашать этот фильм шедевром!»
Даже единица для «Свадебной вазы» как по мне слишком высокая оценка. Как по мне, то данный фильм явный пример того, что будет, если дать камеру в руки сумасшедшего чтобы он через нее вылил свои мысли на экран. Такое впечатление, что при просмотре ты находишься в каком-то бреду, а может авторы были под хорошей «целебной травой» или под чем-нибудь тяжелее. | 0 | Bad |
7621 | Эта картина не для всех. На мой взгляд, фильмы такого типа заставляют задуматься и наводят на мрачные мысли. Ведь человечество с давних пор задается вопросом устройства мира.
Есть люди, у которых все в жизни просто. Существует мир — и хорошо. Они просто живут и радуются жизни. Некоторые из них могут просто не понять этот фильм, потому что здесь все сложно. А есть люди, склонные к самокопанию и самобичеванию, которые всему стараются найти объяснение, добраться до сути. Таких зрителей этот фильм и ему подобные еще больше настроит на самокопание и проникновение в суть вещей — вот мое мнение. Потому что я сама к ним отношусь. Когда я посмотрела фильм, у меня невольно возник вопрос: «А что, если?..» Думаю, продолжать этот вопрос смысла нет.
Действительно, а что, если этот мир есть только Матрица? Только иллюзия, в которой пребывает наше сознание, а тела обретаются где-то в неведении и бессознательном состоянии? Ведь допускают существование неких параллельных миров, существующих рядом с нашим. Бывали случаи, когда шел человек — и исчезал бесследно. А куда? Кто знает… Есть много на земле и в небесах такого, чему нельзя найти разумное, казалось бы, объяснение.
Мы наслаждаемся вкусом еды, ароматом духов, красотой цветов. Но что, если все это не настоящее? Если вкус, аромат и цвет диктует Матрица? То есть, если говорить по-простому, это все иллюзия и все вокруг нас нереальное? Нет, легче об этом не думать. Легче думать и быть уверенным, что все вокруг нас есть реальность, что этот мир есть сама реальность. Так легче. Но иногда все-таки приходит сильное ощущение иллюзорности этого мира. Что-то есть в этом фильме. После его просмотра становится не по себе. Что хотели создатели фильма сказать? Ну это понятно. Показать вот такую «утопию» своего рода. Но здесь есть и обратная сторона медали, вытекающая из идеи картины. Почему, если мир, в котором мы живем, только Матрица, компьютерная программа, почему же в нем так много жестокости, несправедливости, иллюзии в иллюзорном мире? Чтобы люди боялись открыть глаза? Каково же тогда должно быть в реальном мире… Что бы предпочли вы: жить или только думать, что вы живете?
Актерская игра обаятельного Кеану Ривза и импозантного Хьюго Уивинга на высоте. А Кэрри-Энн Мосс — нет. На роль Тринити могли найти другую актрису. | 2 | Good |
7622 | Ничего выразительного в этом фильме, кроме спецэффектов, не увидел. Целевая аудитория проекта неясна. Сюжет надуман, связь его с русскими сказками искусственна, притянута за уши, персонажи будто передержаны в рассоле, неактуальны. А юмор и откровенная сексуальность некоторых героев резко ориентирует картину в сторону взрослых зрителей. Очевидна неприкрытая психосексуальная подоплека ключевых героев. Да она так и сквозит из них: Каменная княжна — фригидная аноргазмичка в климаксе, Янгул — импотент (кастрат-евнух), стальной взгляд каменотеса Иванушки и заявления типа «Теперь я стал мастером!» выдают в нем жёсткого садиста. У Кощея явные проблемы с ролевой идентификацией и тоже, наверняка, с потенцией. И целая армия озабоченных: передержанная Катя, истеричка Русалка, перезрелая барская дочка. Оно, конечно, понятно, проблемы житейские и немаловажные в контексте современных реалий заслуживают обсуждения всеми приемлемыми средствами, в том числе, художественными. Однако при чем тут сказка и кино семейного формата?! Между тем, народные русские сказки — это неисчерпаемый кладезь сюжетов. Достаточно обратиться к первоисточнику. Например, к наследию Афанасьева. Жаль, что создатели первого российского «ferry-tail блокбастера», освоившие, стопудово, неслабый бюджет, этого не знали или попросту проигнорировали. Так что не очень-то хороший дебют на мировом киноэкране, если допустить, что продукт сделан на экспорт. | 0 | Bad |
7623 | «Этот человек не Шерлок Холмс» — первая мысль, посетившая меня, как только я увидела Роберта Дауни мл. Вдумайтесь, великий сыщик выглядит словно супергерой. Такой ловкий, белозубый, непобедимый — мечта любой женщины!
Хочу напомнить, Шерлок был не только великим сыщиком. Он был человеком с трудным характером (что само по себе исключает такой изящный флирт с Ирэн), но еще и морфинистом и курильщиком (что исключает такие длительные, бодрые пробежки).
Я, конечно, ничего не имею против осовременивания классики, но уж извините, тут Гай Риччи явно переусердствовал. Эта картина — приключенческий экшен с погонями, красиво поставленными драками и разными опасными ситуациями (типа сцены на скотобойне), а вовсе не тонкий, поражающий гениальностью детектив, каким его написал Артур Конан Дойль. Лично я совсем не ощутила настроения Туманного Альбиона, коим пропитана книга и фильм, снятый в СССР. В общем красиво, но не то.
(за сам фильм)
(за интерпретацию Шерлока Холмса) | 0 | Bad |
7624 | Их было семь человек. Они ничего не знали друг о друге. У каждого из них было своё прозвище. Эта компания профессиональных грабителей должна была совершить налёт на ювелирную лавку. Две минуты работы — и каждый из них получил бы солидный куш. Но всё пошло наперекосяк. Их ждали копы. Два грабителя убиты. Один сильно ранен. Все оставшиеся в живых съезжаются в условленное место и, ожидая босса, пытаются понять: КТО ПРЕДАТЕЛЬ?
Видимо, название фильма обусловлено поведением героев после неудачного ограбления. Их ругань, ссоры, бесконечные угрозы пистолетами, вся их жестокость напоминают бешеных псов, которые готовы разорвать друг друга.
Сам по себе фильм достаточно жестокий: кровь, пальба, постоянные ругательства (Слово «fuck» произносится в картине 252 раза), убийства (Общее количество смертей в фильме (показанных и непоказанных) — 17), отрезанное ухо. Но это всё необходимые составляющие великолепного сценария, который, как выяснилось, был написан всего за 3 (!!!) недели.
Сильные диалоги, неожиданные сюжетные повороты, необычная сюжетная композиция — это лишь малая часть достоинств. Очень порадовали актёры, причём все без исключения. Их профессионализм и харизматичность их персонажей делают героев фильма такими непохожими друг на друга яркими и колоритными личностями.
Фильм является классикой. И не зря. Блестящее кино, снятое мастером в его неповторимой манере. Один из лучших фильмов Квентина. Да и, пожалуй, один из лучших фильмов в своём жанре. | 2 | Good |
7625 | Несомненно, это самый трогательный фильм из всех что я видела. Даже «Зеленая миля» поразила меня не так сильно.
Долго собиралась с мыслями, чтобы посмотреть фильм. Я не привыкла к этой Индии. Всегда хотелось чего-то глупого и романтичного вроде «Верные друзья» или «Разыскивается жених». Но потом все-таки убедила себя посмотреть, так как считаю Каджол и SRK лучшей экранной парой Болливуда (вспомнить хотя бы «И в печали и в радости» или «Все в жизни бывает»), и не прогадала. Эмоции лили через край.
Аутизм всегда будет для меня загадочной болезнью, так как слышу я о ней только в кино, хоть и часто вращаюсь в кругу медиков. Но эта болезнь всегда будет меня поражать. Все киногерои, страдающие этой болезнью, поражали меня своими поступками. К сожалению не припомню сейчас ни одной роли… Но эта… Шахрукх великолепен. Хотя его талант к механике что-то не очень реален, так как аутисты не проявляют ярких способностей.
Но болезнь главного героя тут не главное. Главное — его сердце, его поступки. Он мусульманин, яро верующий в своего Бога. Его жена — индуистка. Он одарил ее и ее сына своей любовью, а потом мальчик погибает. Он стал жертвой непонятной мне ненависти к вере. Почему люди не понимают, что вера — эта не показатель. И почему ислам называют самой жестокой верой? Потому что они просто соблюдают свои законы и наказывают за их нарушение? Вспомните о крестовых походах, когда убивали все и вся! Разве это не было жестоко? На каждом верующем человеке кровь убитых за веру.
Но вернемся к фильму. По сути, это фильм о прощении. О прощении, которое стирает все границы. О прощении, которое преодолевает огонь и воду, что уж там говорить о расстоянии. А еще это фильм о силе духа, которая провела психологически-неустойчивого человека через полстраны. Он герой, который показал миру, что для человека нет никаких границ: ни расстояния, ни решеток, ни стихии, ни смерти, ни боли, ничего.
Советую. Просто советую. | 2 | Good |
7626 | Трогательный фильм, заставляющей мягче и милосерднее относиться к больным людям. Мишель Пфайффер играла на мой взгляд слабовато… А вот Шон Пенн как всегда молодец.
Отдельно хочу сказать о юной Дакоте Фанинг. Эта девочка гениальна! Вспомните её в «Игре в прятки», в «Войне миров», в «Гневе»…. бесподобна! Да и веселых детских фильмах она так же прекрасно справляется… Вобщем честно говоря, девочка, если не зазвездится, станет величайшей Актрисой за историю кинемотографа. Ещё никто не играл так в её возрасте.
Я уже хожу на фильм если вижу её в списках актеров) | 1 | Neutral |
7627 | Бэтмен, как и прежде, следит за порядком в Готэме, прилетая на призывный свет прожектора, установленного на крыше полицейского управления города. Методы и средства героя все те же, арсенал известен; союзники и противники — тоже, разве что подружка крутит роман с окружным прокурором, вознамерившимся вернуть власти контроль над преступностью.
Такой же целью одержим и новоявленный Джокер, в отличие от властей, решивший не обуздать преступность, а поднять её на качественно новый уровень, намереваясь превратить Готэм в запределье зла и всеобщего хаоса, являющегося сутью его изобретательных мыслей.
Привычные отношения персонажей дополняет поток политической риторики и словесных эскапад, разливающихся, по обычаю, в праймтайм журчанием телевизионной речи. Город приземлен, наполнен символами и аналогиями, сближающими выдуманный мир с реалиями настоящего общества.
Продажные полицейские, лицемерные политики, двуличные слуги закона — это давние атрибуты государственного механизма. Здесь же ещё и «рыцарь плаща и кинжала», тайно (ну чем не агент ЦРУ) захватывающий иностранцев на чужой территории, по ходу ради благих целей ставя на «прослушку» (мечта любого правительства) все население Готэма.
Комикс почти перестал быть выдуманной историей, Кристофер Нолан представил его в качестве упрощенной иллюстрации общественных отношений, объединяя обывательский интерес к политическому процессу с криминальной драмой извечного противостояния добра и зла, соизмеряя соотношение этих компонентов между противостоящими силами и внутри его участников.
Но все же это комикс и тут важно не быть ни на кого похожим, сохраняя дистанцирующий символизм и уклоняясь от политических параллелей. Потому неудивительно, что Кристиан Бейл не меняет выражения глаз — это заменяет ему отсутствующие темные очки спецагента, а Морган Фриман, хоть и имеет неограниченные возможности, но находится в распоряжении своего хозяина, панически опасаясь стать губителем гражданских свобод.
Майкл Кейн — преданный сад… Простите, — адъютант его превосходительства. Гэри Олдман, Аарон Экхарт, Мэгги Гилленхал, — все звезды украшают фильм своими именами, но не игрой. И Хит Леджер — не исключение.
Угораздило же актёра так чертовски не вовремя умереть! Талантливый, подающий надежды. Теперь же (что бы там ни случилось с гиллиамовским «Воображариумом доктора Парнаса») последней его ролью будут считать этикеточный образ олицетворяющего вселенское зло (очевидно, мирового терроризма) шумного эксцентричного психопата в клоунском гриме, который есть никто, и зовут его никак.
В обозначенной системе координат размалеванное лицо Джокера позволило Леджеру усилиями языка преобразовать яркость его раскраски в насыщенную плотность эпизодов «импровизированных» откровений о происхождении своей застывшей улыбки. Он был ярок, насколько позволял ему грим.
Гаджеты и экшн сопровождение — хорошее подспорье усталому Бэтмену, но на этот раз ни то, ни другое не отличалось особой изобретательностью, более того, ползучий пиар популярного мобильника и оснащение супергероя суперкаром престижной марки заставили пристально всматриваться в картинку, выискивая на мышином костюме бирку с порядковым номером (00.. ?).
Кино вместило все — от индивидуального нравственного выбора, до коллективного решения задачи взаимного неядерного уничтожения. Рано или поздно почти всем персонажам картины приходится принимать свое главное решение, а их так много, что экшна не хватает на поддержание темпа, временами гаснущего в вязкой пелене однообразных слов.
Но положение Нолана беспроигрышно: извечные темы «Темного рыцаря» не могут не найти отклика у публики, которая будет заинтересованно наблюдать за тем, как поступают персонажи в кино, чтобы сверить их решение со своим видением вопроса. | 1 | Neutral |
7628 | Американский кинематограф озаботился новой фантазией. Во времена кризиса идей ведущие кинокомпании взялись проталкивать второсортные сценарии.
Сначала возникла идея «передачи сознания» неким двойникам (фильмы «Суррогаты», «Аватар»), живущим и действующим от вашего имени в реальном мире, пока вы находитесь в анабиозном сне, транжиря на это, заметьте, немалую часть своей собственной жизни, каждая минута которой на вес золота. Во всяком случае я бы ни за что не согласился «спать» полжизни только ради того, чтобы избежать ошибок, неудач и проснуться однажды радостным после того, как тебя ударили насмерть молотком по голове. «Человек — это звучит гордо». А что остаётся от человека, если его функции выполняет некое подобие организма без собственных чувств, гордости, лишённый права восприятия, т. е. некая непонятная сомнамбула. В этом «сонном», параллельном мире ты перестаёшь быть хозяином своей судьбы. Раз тебе всё нипочём — ты сам ничто! Но самое главное, ведь эти вопросы не ставятся авторами подобных идей, они просто бездумно эксплуатируют дешёвые выдумки. В подобном смысле (т. е. без всякого смысла) можно придумать что угодно, хоть говорящий электровеник из страны Дыр-Дыр, умеющий стрелять из пистолета и смертельно плеваться. А дальше — дело умелой раскрутки, и все будут без ума от фильма как от нечто бесподобного, великой фантазии, достойной восхищения.
Теперь же серьёзные дяди от кино постепенно внедряют мысль о существовании каких-то таинств подсознания, которыми можно пользоваться, обыгрывая сцены на основе вполне здравых рассуждений. Я более чем уверен, что это не последний фильм на данную тему.
С наивной убеждённостью говорить о том, чего нет, способны либо невежественные самодовольные инфанты, либо сумасшедшие. А напичкивать такими сюжетами ополоумевшее с годами человечество есть просто бесстыдное над ним надругательство. Почему аморальной считается, например, порнография, а параноидальный бред, с какой-то детской увлечённостью возводимый в степень кассового кино, нет? (Это вопрос к продюсерам).
Конечно, любой человек имеет право на собственную точку зрения и на художественную интерпретацию своих идей. Однако твердить про какие-то искусственные сновидения в то время как науке вообще до сих пор неизвестно, что такое есть обычный человеческий сон (я имею в виду само состояние сна в отличие от бодрствования), зачем он нужен человеку, какую функцию он выполняет, это по меньшей мере глупо.
Подобные сюжеты можно было бы назвать игрой воображения. Однако люди по-настоящему перестают верить в науку и повсеместно обуяны взглядами душевных шарлатанов, умело играющих на простых эмоциях. Это не игры воображения, а игрища. Как примитивные стрелялки для взрослых, где у вас есть несколько уровней для достижения цели, несколько жизней, которыми можно беззастенчиво жертвовать. Оно теперь и на самом деле так: достаточно почитать каждодневную сводку новостей про нападения и убийства.
Всё было бы не так страшно, если бы я лично не знал далеко не невежественных людей, искренне восхищающихся подобными фильмами как высочайшей пробы искусством. Видимо, запутать современного зрителя компьютеризированными фантазиями вполне достаточно, чтобы у него возникло впечатление, что они видят прямо-таки шедевр. Наверное, это оттого, что обманываться мы всегда рады, а трудиться собственными мозгами не любим. Да и не хотим. | 0 | Bad |
7629 | Оценивать фильм с профессиональной точки зрения не буду. Скажу проще: фильм о том, что человек рожден для жизни и ничто ему в этом не помешает. | 1 | Neutral |
7630 | «Зачем?!» — этот вопрос не покидал меня на протяжении всего просмотра этого убожества. «Шедевр» под названием «Один дома 4» не показывали в кинотеатрах, а сразу выпустили по ТВ. Само существование этого фильма является абсолютно бессмысленным, учитывая, что о нем не знает почти не один человек на планете Земля. Не узнал бы и я, если бы не страница фильма на «Кинопоиске».
А вот о сюжете стоит поговорить по-подробнее. Главный герой фильма Кевин (да, да — тот самый МакКалистер!) сильно переживает развод родителей. Его безумные брат и сестра сильно надоедают, а маме, кажется, на это по-барабану. Тут же приезжает отец, который предлагает Кевину некоторое время пожить с ним. Тот и соглашается, ведь у папы куча игрушек, игровых автоматов, личный дворецкий. В общем, Кевин отжигает на полную катушку, пока в дом, как обычно, не проникают грабители.
К данному сюжету, как вы поняли, у меня много вопросов. Почему главного героя сделали именно Кевином МакКалистером?! На мой взгляд, никто не может потянуть эту роль лучше Маколея Калкина. Его, кстати, заменили на не обаятельного и не запоминающегося мальчугана, который весь фильм только и делает, что вызывает одно сплошное раздражение. Тут нет вообще ни одного актера из первых двух фильмов, а численность семейки МакКалистеров уменьшилась раза в три. Что вдвойне возмутительно, если брать во внимание тот факт, что действие происходит между первой и второй частями (В первом фильме Кевину 8 лет, во втором — 10, в четвертом — 9). Нам также попытались вернуть старых знакомых — «мокрых» или «липких» бандитов. Но у создателей в очередной раз ничего не получилось, учитывая, что одного из этой шайки, Гарри, просто убрали и заменили на какую-то тетку.
Обращаю внимание на название фильма: здесь нет ни одной сцены, в которой лже-Кевин один дома. У него есть дворецкий, родители периодически появляются. Из этого всего можно сделать один очевидный вывод: «Один дома 4» — бессмысленная пустышка, создатели которой решили заработать на известном бренде, так что давайте уже оставим эту франшизу в покое. Лично я готов забыть о третьей и четвертой частях как о недоразумении и в лечебных целях пересмотреть первые два фильма с неподражаемым Маколеем Калкиным. Как же мне обидно! | 0 | Bad |
7631 | Закончив просмотр этого фильма поздней ночью, я поняла, что он не оправдал моих ожиданий. Безусловно, пейзажи великолепны, игра актёров понравилась, но то «просветлённое» лицо Криса в конце не заставило меня поверить в его счастье. Умирать в одиночестве в рассвете лет. Но зная, что счастье возможно только тогда, когда есть, с кем его разделить. Не слишком ли дорогая цена для приобретения мудрости?
Этот человек сказал, что прожил счастливую жизнь. Да, но лично меня счастливой сделали бы не только пейзажи, ощущение собственной свободы и силы, но и люди, которых он встречал. Привязав кого-то к себе, намеренно или же нет, он уходил, чтобы быть свободным. от общества и от них, причинив этим самым им боль. Он разорвал всё, что его связывало с людьми, бродяга-одиночка, одиноко ищущий своё счастье. Он и не подозревал, что счастье в одиночестве невозможно. Или знал? Ведь эта мысль не нова, многие люди до нас пришли к ней, осознали это и передали это нам. В первую очередь, на словах или с помощью книг. А книги Крис любил. Так знал ли он об этом? Или хотел убедиться на собственном опыте?
Да, порой бывает, что хочется вырваться из железных оков больших городов, сбежать от тягот ненужных проблем, которые создают сами люди. Природа намного проще, там одна проблема — выжить. Быть отшельником — это притягивает многих. Но, вопреки всему, человек должен быть к чему-то привязан. В конце концов, мы не одиночки. Нам нужен кто-то рядом. Но не слишком много людей, в этом нет необходимости, поэтому порой хочется отстраниться от глухой толпы незнакомых людей, не знающих тебя. Обычный муравейник. Это действительно начинает тяготить, хотя некоторым это в радость. Впрочем, не слишком долго. Хочется порой от этого убежать, но бежать в одиночество — вот это ошибка. Пускай у Криса было непонимание и с близкими людьми — это не повод без оглядки бежать от общества. По-моему, очень эгоистичный поступок, он сделал очень больно всем, кто его любили. Зато стал свободным. От них.
Бунтарь, ненавидящий социум, Крис отрицал всё, что даёт нам цивилизация, но это нам необходимо. Мы создали этот мир, вне которого мы не будем обладать властью. Хотя бы над такими обыкновенными вещами, как наступление ночи. Для кого это сейчас проблема? Мы выстроили вокруг нас бетонные стены, оградили себя от природы насколько это возможно, чтобы выжить и не зависеть от природы. Да, огородили чересчур. Настолько, что теперь нам не хватает безмолвного величия леса и гор, спокойствия моря. Это понятно каждому человеку, но вне цивилизации наша жизнь невозможна. По крайней мере, долгая жизнь.
И в конце концов, Крис понял, что нужно вернуться. Но природа распорядилась иначе. Мне жаль, что так заканчивается фильм и реальная история, потому что, узнав, что такое счастье (а этот вопрос мучает многих) — Крис потерял саму жизнь. И это вызвало у меня чувство опустошённости. Жалко, постигнув истину — умирать. Поэтому я не верю, что он был так счастлив в конце. Возможно, он узнал, что же такое счастье (и это действительно значимое открытие), но счастливым не был. А мне кажется, гораздо лучше быть счастливым, пусть даже это и не осознавать. | 1 | Neutral |
7632 | Скажите, затянуто? Безусловно, ну и что с того?! Фильм блистательный. Всегда обожал Майкла Кларка Дункана, а тут он еще и сам себя превзошел.
Задевает этот фильм, сильная работа. Душевный он и этому очень способствует великолепный актерский состав. Безусловно заслуживает внимания. | 2 | Good |
7633 | Всем привет. Долго думал, стоит ли писать отзыв на фильм «Шерлок Холмс. Игра теней». Смущало меня то, что фильм был второй, просмотренный за день в кинотеатре, усталость и дискомфорт все же сказывается на впечатлении. Но, сравнив свои мысли с впечатлениями знакомых, я понял, что мнение мое вполне объективно и не подверглось влиянию плохому настроению. Начнем по порядку.
Бюджет картины составил 125 млн. долларов, что на 35 млн. долларов больше, чем первая часть. И дело тут не только в распухшем гонораре Роберта Дауни мл. и Джуда Лоу, но и в обилии спецэффектов в картине, да рекламная кампания была более широкой, хотя обычно маркетинговые расходы не включают в бюджет фильма.
Скажу сразу о минусе фильма, который испортил все мое впечатление. Фильм крайне затянут. Первая половина фильма ужасно скучная и медленная. Мне даже захотелось уйти посередине картины, но концовка чуть исправила негативное впечатление. Но все же «Шерлок Холмс. Игра теней» это не тот фильм, который я хотел бы снова посмотреть. Надеюсь, что последний, третий фильм вберет в себя лучшее от двух первых картин.
С самых первых кадров понятно, что это именно тот самый Шерлок Холмс от Гая Речи, несносный, сумасшедший, мастер не только дедуктивного метода, но и кулаков. Стилистика фильма и его атмосфера полностью соответствует первой картине, что сразу позволяет зрителям окунуться в атмосферу альтернативного Лондона времен Шерлока.
Актерский состав особо не изменился. Быстро убрали из картины Рэйчел МакАдамс, сыгравшая Ирен Адлер, но судя по всему на то были объективные причины, кроме того смерть дамы сердца озлобила и усилила самого Холмса. Эстафету «подружки» приняла на себя Нуми Рапас, которая отлично показала себя в серии картин 2009, снятых по бестселлерам «Миллениум» от Стига Ларссона.
Понравилась игра Джареда Харриса, истинно английского джентльмена. Именно таким и должен быть профессор Джеймс Мориарти, выдержанным и преисполненным аристократическими чувствами и эстетикой.
Сладкая парочка Роберт Дауни мл. и Джуд Лоу как всегда великолепны. Конечно, Шерлок изрядно постарел, и это заметно. Игра их великолепна, сценаристы отлично проработали их отношения и диалоги, наполненные шутками и взаимными подколами. Именно эта парочка и спасает фильм, ведь всегда интересно наблюдать за отношениями противоположностей.
В одном фильм разительно отличается от первой картины. Такое количество спецэффектов на одну экшн сцену фильма я давно не видел. Сразу понятно, куда ушли деньги, достаточно большого бюджета. Картинка сочная, динамичная, все эффекты и графика продуманы до мелочей и до малейших деталей. Смотреть фильм приятно и интересно, но все же это не тот Шерлок, которого мы увидели в первой картине от Ричи. Если первый фильм удивил многих зрителей нестандартным прочтением истории Шерлока, то вторая картина должна «добить» особо возмущающихся и страстных поклонников «классического» Шерлока в исполнении Ливанова. Первый фильм показал Холмса как мастера дедукции, то второй фильм более «мясной», кровавый и наполнен взрывами, выстрелами, трупами и кровью.
В завершении хочется сказать, что «Шерлок Холмс. Игра Теней» другой фильм. Фильм, показавший нам Шерлока Холмса более агрессивного, более динамичного и жесткого определенно понравиться фанатам первой части, но это фильм не явно для домашней коллекции. Фильм неравномерен по наполнению событиями и действом. Если вам, как и мне захотелось уйти посередине фильма, задержитесь ненадолго. Самое интересное — впереди, и конечно концовка фильма открыто настраивает нас на третью часть, которая выйдет в конце 2012 — 13 года, ведь борьба Холмса и Мориарти еще не закончена. | 1 | Neutral |
7634 | Спустя после просмотра этого фильма прошло месяца четыре (хорошо хоть в кинотеатре не смотрела). И вот, наконец я решилась написать рецензию. Хочу начать с самого главного. Пусть простят меня поклонники фильма и его создатели, но это же не великий сыщик Шерлок! Это собирательный образ сыщиков, человеков-пауков и суперменов. Если вы называете фильм «Шерлок Холмс», так и снимайте о нем. А если уж нет — так назовите как-нибудь по-другому. Здесь главный герой представляется нам субъектом весьма агрессивным, пьет, выбивает зубы людям на ринге и вообще мало похож на книжного. Супермен как пить дать: и сильный, и ловкий, и тумаки раздает направо-налево. Актер Дауни бесспорно хорош, но в фильме он весь фильм ходит с одинаковым выражением лица «кирпичом» и вид у него, мягко говоря, помятый.
Идем дальше. Ватсон. Про Джуда Лоу сказать ничего плохого не могу, поскольку талантливый актер везде сыграет на отлично. Обаятельный, с живой мимикой, умный. Не сказать, чтобы Доктор Ватсон — это точно его роль, но всё же он не так плох. В целом, ничего особенного, смотрибельно.
Фильм изобилует сценами погонь, драк, пальбы и прочими элементами боевиков. Если честно, то рассчитывая увидеть качественный детектив про одного из любимых сыщиков, я получила какую-то криминальную комедию. Ни то, ни сё. Перед глазами настолько всё мельтешит, картинки постоянно меняются, что я устала смотреть после минут сорока от начала. Скучно, вдобавок и шутки несмешные. Музыка абсолютно не запомнилась, а из этого следует однозначный вывод: она не так хороша, как хотелось бы. А как же остальные работы композитора Циммера, например, Пираты Карибского моря, Темный рыцарь, Перл Харбор, Гладиатор? Непонятно.
К однозначному и бесповоротному плюсу могу отнести лишь антураж, декорации, Лондон. Всё. Больше ничего хорошего: скучный боевичок с намеком на экранизацию и хорошими актерами. Для меня фильм из разряда «посмотрела и забыла», а любителям боевиков он нравится несомненно.
Приятного просмотра! | 1 | Neutral |
7635 | Замечательный фильм!
А ведь не загадал бы Нил Оливер желание, так бы и жил своей скучной жизнью и был бы юристом потому, что его папа так захотел.
Чудеса случаются! И вот появляется волшебник, который готов исполнить любое желание. Кто же может упустить такой шанс? С этого момента жизнь Нила Оливера становится приключением.
В этом весёлом фильме показаны все человеческие надостатки!
Наркоманы, ложь, лень — малая часть той человеческой грязи которую можно увидеть в этом фильме. Несмотря на это, «Трасса 60» настолько светлый и забавный фильм, что всю эту «человеческую испорченность» трудно заметить.
Конечно, фильм стоит посмотреть, хотя бы ради того, чтобы отлично отдохнуть. | 2 | Good |
7636 | Фильм не является банальным боевиком — и это очень большой плюс, как и плюс то, что в этом фильме акцент сделан на неожиданные повороты сюжета, а не на количество трупов (хотя и их предостаточно). Однако основной движущей идеей фильма является месть (возмездие), и это обстоятельство несколько снижает общую художественную ценность картины.
В целом создается впечатление, что за скурпулезным созданием поворотов сюжета авторы фильма не смогли наполнить его «живым» содержанием. Хотя общая концепция фильма позволяла это сделать. Хорошие интерьеры, — вот пожалуй и все, что визуально запоминается из сцен фильма. Резюме: хороший детективный боевик. Выше среднего. Но не намного. | 1 | Neutral |
7637 | Вступление.
Нашествие N3: Выпуклое.
Первый прыжок «Камедиклабщиков» в большое кино, оказался неудачным. Затянуто, грубо, пошло, не смешно и просто отвратительно — именно в этих пяти словах можно охарактеризовать целиком «Самый лучший фильм». Как можно охарактеризовать сиквел? Невнятная пустышка. Ну, вроде «Самый лучший фильм 2» собрал не большую кассу, так зачем понадобилось продолжение? Пес его знает. Признаюсь, я отношусь к творчеству «Comedy Club Production» очень толерантно, я искренне желаю ребятам успеха и стараюсь откапывать больше плюсов, а не нарочно искать какой-нибудь изъян или минус (как любят делать большинство). Короче, в триквеле я старался искать плюсы, но в итоге получилось опять «мимо кассы». Так, какими словами можно охарактеризовать «Самый лучший фильм 3-дэ» сейчас я попытаюсь рассказать…
Сюжет.
Итак, сюжет триквела строится вокруг начинающего режиссера неудачника и по совместительству видеопирата Макса Утесова и его друга Сани. Максу поручают задание — довести семь украденных копий (отобранных для кинофестиваля «Самый лучший фильм России) до главы видеопиратов — Виктора Палыча. Макс и Саня по своей глупости сжигают эти пленки и у них остался выход, лишь переснять эти семь фильмов за три дня до начала того самого конкурса.
Я не могу судить — насколько сюжет фильма схож с комедией «Перемотка», поскольку просто не смотрел последнее, но я могу смело сказать, что сюжет в «Лучшем фильме» опять дырявый. Конечно по сравнению со своими предшественниками, сценарий у третьей части более целый, но он все равно никакой. В фильме слишком много «воды», большую часть фильма, мы наблюдаем не за «Подвигами Харламова», а за тем, как двое милиционеров — раздолбаев, а параллельно и сам Виктор Палыч разыскивают Макса и Саню, а наблюдать за этим не очень интересно. Сами пародии ушли на второй, даже на третий план, да и пародиями это назвать как-то язык не поворачивается, скорее фильмы, упомянутые вскользь, например пародия на «Книгу мастеров» длится от силы 35 секунд. Персонажи получились все серые, повествование прыгает, от адеквата до полного маразма (как и поведение героев), конечно я понимаю, что глупо ожидать сверхзаумного сюжета от столь несерьезного фильма, но когда фильм прыгает от нормальной жизни к жесткой чернухе и к невнятной фантастике, то это выглядит не смешно, а просто глупо. Концовка получилась скомканной и предсказуемой. Ну, неужели так сложно — нанять хотя бы одного нормального сценариста? А не восемь «разношерстных» личностей, где каждый тянет одеяло на себя.
Сюжетная линия — 1,5 балла.
Актеры.
Гарик Харламов так и не смог показать достойной актерской игры. Он снова кривляется как только может, корча из себя нового Джима Керри. Его Макс очередной неудачник, который не может снять нормальный фильм, по сути в этом Максе есть что-то от самого Харламова поскольку ничего путного до сих пор он публике так и не представил.
Петр Винс очень умело «выкатывает глаза», да и кривляется неплохо — поскольку это ему идет больше чем Харламову, но актерская игра Винса все равно желает лучшего, поскольку во многих моментах он очень открыто переигрывает, но несмотря на это выглядит он весьма достойно.
Что касается остальных. То мне очень приглянулась Екатерина Кузнецова, исполнявшая роль Вари. Ее персонаж смахивает, на персонажа из мультиков Луни Тюнз — весь фильм ее «дубасят» и швыряют, а она словно бессмертная. Александр Балуев сыграл нормально, именно нормально т. е. ничего сверхъестественного он нам не показал. Ну, Михаил Ефремов и Александр Семчев справились достойно. Также достойно отыграл Денис Яковлев. А Валентин Смирнитский получился просто никаким. Главное попадание в этом фильме, то, что в фильме нет ни одного Камедиклабщика, что не может не радовать, ибо это больше не смахивает на «студенческую поделку».
Актерский состав — 3 балла.
Спецэффекты.
Из визуальной части здесь только полет черной молнии и «Монстр Ленин» сделаны эти сцены не очень качественно, но не в этом суть, суть в великом и могучем «3-ДЭ». Да, оно есть, но оно выпуклое только в тех случаях, когда в зрителя чем-то тыкали: рукой, пистолетом, ракетами и тому подобное, таких сцен в фильме немного, а когда в зрителя не чем не тыкали, то перед нами было опять сплошное надувательство — полуплоская картинка, но все-таки для первого, Российского игрового фильма снятого целиком на Real D камеру вполне неплохо. Только есть один вопрос — зачем этот фильм вообще сделали в 3D? Money, Money…
Визуальные эффекты — 3 балла
Юмор.
Вот здесь и начинается самое интересное. Половина фильма просто убита глупыми диалогами и легкой затянутостью и шуток в фильме катастрофически мало, также как и гэгов, либо они стали уже настолько бородатыми, что это уже вообще не смешно. Как я уже писал, пародий в фильме очень мало и это даже не высмеивание, а просто стеб — глупый и несмешной, удачно удалось «простебать» лишь «Стиляг», поскольку песня получилась очень зажигательной. Пародий мало, качественного юмора мало, пошлятины мало, и что в фильме хоть отбавляй — так это чернухи. Героини Екатерины Кузнецовой за весь фильм, раз двадцать чем-нибудь стукают по голове и это ни грамму не смешно, да и шуточек по поводу смерти преступно много. Издевательство над людьми — именно над этим вы должно смеяться на протяжении всего фильма (по мнению Харламова). Так что и поржать особо не удастся, потому что действительно удачных гэгов можно пересчитать по пальцам.
Юморная составляющая — 2 балла.
Саундтрэк.
Здесь я буду краток. Музыка, написанная Юрием Потеенко, вообще не приглянулась. В фильме нет ни одной запоминающееся мелодии или песни. Единственный плюс, это как раз песня с пародией на «Стиляг» — сделана она очень умело и эффектно, а все остальное чересчур «однобокое» и не совсем подходящее.
Звуковое сопровождение — 1,5 балла
Итог.
Из плюсов: более менее внятный актерский состав, парочка удачных гэгов, песенка из пародии на «Стиляг». Из минусов: все остальное. К моему сожалению Харламов опять промахнулся, наступая на все те же грабли, ведь даже режиссуры Кирилла Кузина снова не ощущается, а 3D не спасает ситуацию. Если Харламов делает это ради удовольствия — пусть делает, но только не брать за это деньги, а скорее на ТВ. Фильм можно порекомендовать большой, веселой компании, которым нравится глупый и черный юмор. Ну а так в фильме лишь несколько нормальных шуток и я ставлю «Самому лучшему фильму 3-ДЭ»…
Очередной fall…
P.S. Я даже не могу предположить какие сборы будут у фильма, но я думаю что четвертую часть мы увидим в любом случае, и ничего мы с этим не поделаем. | 0 | Bad |
7638 | Кинематограф всегда славился своей нестабильностью. Ведь если тот или иной деятель искусства или жанр сейчас имеет огромный успех, то всё это вскоре может поменяться. Вот и относится к жанру фильмов ужасов серьезно, сейчас становится всё сложнее и сложнее. Потому что, низкое качество фильмов ужасов, создатели пытаются замазать различными зрелищными смертями, обилием обнаженки и порой слишком откровенной иронией. А ведь когда то жанр был действительно силен и не сдавал своих оборотов. Именно тогда вышли оригинальные «Пираньи» Джо Данте, которые стали в одночасье хитом. На фоне чего, римейк от Александра Ажи смотрелся хоть и слабее, но круто. Особенно за счет того, что снят он был в духе старых и добрых фильмов ужасов 70-ых и 80-ых годов. Да и имея при себе сильный черный юмор, создатели не плохо скрыли его на фоне невероятно кровавого зрелища. Вот только плохо, что после такого эффектного старта, сиквел картины предстаёт в образе второсортного отстоя и фильма категории С, а то и хуже.
Отсюда я лично удивлен, неужели создатели ленты не думали, что с режиссером картины Джоном Гулажером получится именно такая хрень ? Они что франшизы «Пир» не видели ? Вот и я изначально знал, что получится трэш, но искренне верил, что может быть пронесет. В итоге, слоган картины «Вдвое больше действия, больше ужаса и большого размера сисьек» оказался полнейшим разводом. Потому что, всего этого тут оказалось в разы меньше, чем в предыдущей ленте. Да и качеством всё это не вышло. Что странно. Так как, если первый фильм был просто переконвертирован в 3D, то данный фильм изначально снимался по этим технологиям. Вот только в итоге, я увидел самый ужасный 3D из тех, что я когда либо видел.
Да и как таковое зрелище картины меня не впечатлило. Во первых, кровавые сцены ленты оказались менее впечатляющими и слишком плоскими. Не было наглядного демонстрирования внутренностей и той жестокости, которая была в первом фильме. Отсюда с постановочной точки зрения, фильм получился ничуть не зрелищным и с чрезмерно телевизионным качеством. Что можно сказать и про полное отсутствие атмосферности ленты. Странно, но фильм получился через чур не ровный. Ведь если местами фильм серьезно пытается выдать себя за классический хорор, то местами фильм откровенно превращается в настоящую пародию. Что дополняют приколы про Спасателей Малибу в исполнении Дэвида Хэсселхофа и сцена неудачного лишения девственности. Когда одна из особей проникла в интимную часть одной из героинь и дожидалась того момента, когда туда проникнет кусочек свежего мяса. Лично мне даже не было смешно от идеи. Скорее от маразматического абсурда, коим мне всё это показалось.
Сюжет оказался практически неизменным. Так как снова сюжет закручивается вокруг вечно тусующей молодежи, которая не может тусить без оголения своих тел, без алкоголя и секса. Всё это мы видели и в первой ленте. Вот только если там был нехилый размах эквивалентом размера озера, то тут действие свелось в узкие пространства обычного бассейна. Идея со стриптиз бассейном конечно же интересная. Но недостаточно, что бы привнести в сюжет элемент зрелищности.
При просмотре ленты, ощущается, что создатели всесторонне пытались угодить зрителю. Именно это объясняет то, что в фильме очень много всего. Начиная с глупых смертей героев во время секса и коррумпированности правоохранительных властей, да и заканчивая проникновениями молодых особей пираний в интимные отверстия людей. Что само по себе невероятно глупо. Хотя стоит сказать, что глупостей в картине много. Особенно в действиях героев ленты. Мне лично показалось глупым, что герои ленты просто не догоняли, что надо просто выбраться из бассейна и будет им спасение. В итоге, они либо плавают в одном месте, либо создаётся ощущение, что бассейн больше чем океан. Потому что, уж больно долго они выбирались из него. Глупость. В том числе и то, как создатели увязали причины миграций пираний с тем, что мы видим на экране. Где сюжет крутится вокруг не только основного сюжета, но и достаточно примитивно преподнесенного любовного треугольника.
В оправдание проекта можно выделить конечно немалое количество пародийных гэгов и стёба конечно. Но юмор в них настолько примитивный, тупой и буквальный, что они не вызывают должного смеха. В итоге же, фильм моментом превращается в настоящий маразматический фарс. Где весь фильм в голове кружится один вопрос. Под воздействием какой дури сценаристы ленты написали сюжет этой ленты ? Особенно в финале, когда пираньи снова эволюционировали. Такими темпами, они в следующем фильме научаться не только летать, но и телепортироваться в разные уголки планеты. Глупо, но чем чёрт не шутит.
С точки зрения актерской игры, фильм просто никакой. Все молодые актеры во главе с более ли менее известной Даниэль Панабэйкер откровенно сильно не доигрывали. Настолько, что их даже упоминать нет смысла. Разве что, тот факт, что создателям ленты удалось снова привлечь в фильм Кристофера Ллойда и Винга Рэймса. Увидев второго, я был чертовски удивлен. В первом фильме он вроде умер. Тут же, он вернулся с ногой-дробовик, который явно навеяна создателям ленты проектом «Грайндхаус». Да и обидно, что такие актеры снялись в таком отстое. Собственно как и Гэри Бьюзи, которого было жаль больше всего. Во первых, сыграл паршиво в этом паршивом фильме. Во вторых, внешне он выглядел отвратительно. Да и в третьих, замочили его практически сразу в начале ленты. Плохо и то, что обещанные большие сиськи и больше обнаженки я не увидел. Единственная, кто подходила под размер груди — это Табита Тейлор. Да и то, она их не обнажила. Разве что, наша актриса Ирина Воронина, которая выдала сцену мата на русском языке. Что стало единственным приятным моментом ленты. Да и фигура у неё впечатляющая. В том числе и то, что она не постеснялась обнажить и свои «нижние» половые органы.
Музыка композитора ленты Элиа Кмирала получилась просто ужасной. Музыка сама по себе получилась невероятно ужасной и бездарной. На фоне ленты же, музыка вообще никак не клеилась. Скорее наоборот, начинала казаться абсолютно лишней.
Невероятно тупой, второсортный и просто ужасный комедийный фильм ужасов. Если вы ругали первый фильм, то после просмотра сиквела, он покажеться вам настоящим шедевром. Так как обещанной обнаженки, большого размера груди и кровавого зрелища я увы не получил. Да и фильм то я осилил с трудом. Так что, крайне рекомендую воздержаться от просмотра данного шлака. | 0 | Bad |
7639 | Темный рыцарь(удивительная криминальная драма)
Темный рыцарь — это имя защитника Готэма. Это Бэтмен. Сюжет неописуем, это надо видеть…
Кристофер Нолан — это тот режиссер, который вдохнул новые идеи в Голливуд. Сейчас все старые гениальные режиссеры снимают все меньше и меньше, а значит шансов у Нолана больше и больше. Он воскресил историю о Бетмене своими хитами: Бэтмен: начало и Темный рыцарь. Если Бэтмен: Начало был неким кинокомиксом, очень хорошим и интересным, то Темный рыцарь — это сильная драма, где нет места какой-то супер зрелищности. В фильме практически нет фантастики, здесь реально все: и псих — злодей(Джокер), и миллиардер — герой(Брюс Уэйн или Бэтмен). Это не простой кинокомикс, это один из лучших фильмов киноискусства и уж точно, самый лучший фильм о Бэтмене.
В фильме два центральных актера: Хит Леджер (Джокер) и Кристиан Бэйл (Бетмен). Казалось бы, центральным актером должен являться Бэйл, но, как это не парадоксально звучит, главный в этом фильме Хит. Это его последняя роль в кино. Последняя и лучшая. Он играл так, как будто знал, что скоро умрет, и поэтому выложился на съемочной площадке так, как никогда никто до него так не играл. И за эту роль он получил заслуженный Оскар. Посмертно… Бэйл играет тоже достаточно хорошо. Ко всему прочему и Аарон Экхарт, и Майкл Кейн, и Мэгги Джилленхол, и Гари Олдман, и Морган Фриман играют очень и очень сильно. Вообще, в этом фильме идеально почти все. За исключением одной вещи. Фильм, первоначально рассматривающийся, как комикс, был сделан, как драма, настоящая пронзительная криминальная драма. И поэтому поклонников у этого фильма среди молодежи найдется не так много.
Гениальная криминальная драма, где главным героем не является Бетмен. Джокер смотрится и лучше и правдоподобнее. Спасибо всем, кто делал этот фильм. Теперь ждем от Нолана нового его шедевра — Начало…
Спасибо! | 2 | Good |
7640 | Собственно говоря, ничего экстраординарного от этой анимации я не ожидал, приобрёл её исключительно для того, чтобы было что показать 5-летнему племяннику, наезжающему иногда в гости. Тем более что Шрэков и Как приручить дракона он уже посмотрел немеряное количество раз.
Впрочем, после пяти минут просмотра он дальше смотреть отказался. Тогда мы с сестрой решили посмотреть фильм сами, мало ли что, всё-таки после Как приручить дракона моё мнение о голливудских детских анимационных фильмах сильно улучшилось. В итоге мы с ней сошлись во мнении, что чутьё племянника не подвело. Фильм действительно тупой и глупый. Впрочем, по порядку.
1. Сценарий.
Сценарий фильма не просто не проработан, он абсурден в деталях и непедагогичен в целом. Великовозрастная дура, которая до 18 лет сидит в башне, запуганная опасностями внешней жизни, отнюдь не вызывает умиления. Попавший к ней в башню вор с намёками на комплексы первые минут пять после своего появления выглядит получше, но потом, вероятно, также заразившись тяжёлой формой кретинизма (чего только в сказках не бывает) начинает по воле сценариста совершать поступки ещё глупее своей подруги. Изображающая мать главной героини ведьма, которая на самом деле похитила её — просто сбывшаяся мечта девочки-подростка, считающей свою мать ведьмой, в то время как на самом деле она дочь королевны.
2. Музыка.
Классические напевы ни о чём. Ну ладно, ожидать осмысленных текстов с учётом того, что даже над сценарием не заморочились, было бы глупо. Ей богу, лучше бы их просто не переводили, не так явственно вскрывалась бы убогость содержания. Но уж музыку-то хотя бы можно было нормальную заказать? Не знаю, может быть в связи с кризисом, но из штук 15 песенок, которые жутко раздражают глупыми текстами, после просмотра невозможно вспомнить практически ни одной.
3. Анимация.
Ну тут и говорить нечего, всё понятно уже по постеру. Барби и Кен во всей своей красоте, только у Барби сильно прогрессирующая базедова болезнь, в результате которой глаза занимают практически поллица.
4. Собаки.
По аналогии с «Влюблённым Шекспиром», где Елизавете приписывалась страсть к любовным сценам и собакам в театральных постановках, я решил так озаглавить раздел о единственном позитивном моменте этого фильма. В качестве комедийных составляющих присутствуют хамелеон, конь и парочка разбойников. Вот они действительно хороши. Впрочем, сцены с их участием тянут примерно на 10% экранного времени, так что вряд ли оправдывают просмотр всего остального.
Итого:
Главной загадкой для меня, как и для сестры, впрочем, стало то, для кого всё это снималось. В результате обсуждения мы пришли к выводу, что единственная аудитория, которая не заметит всю глупость этой картины ради любви Барби и Кена и оправдания неуважения к матери её сомнительными правами могут быть только девочки в возрасте от 8 до 14 лет. До восьми тема любви не так актуальна, да и с матерями ещё всё более менее ничего, а после 15 у нормальных девочек обычно формируется критическое мышление. Мальчикам же тут ловить нечего по определению — в нашем гендерно неравноправном обществе мечтать о богатой жене-принцессе мальчики начинают довольно поздно, когда такие глупые фильмы уже не проходят. Да и к любви эти мечты не имеют никакого отношения.
Таким образом, поскольку я не девочка и мне в любом случае больше 15 лет ставлю
(соответственно доле собачек в фильме) | 0 | Bad |
7641 | Есть такой тип людей — фанаты. Если вы были ярым фанатом, например, терминатора, то и терминатор3 и терминатор4 вам понравятся. Потому что там есть терминатор, шварцнегер, известный всем мотив и т п. Та же самая история и с пиратами. Что касается меня — я никогда не был фанатом подобных фильмов, но посмотрев 1ю часть(которая мне оказалась по душе) я приступил к просмотру 2й, которая тоже не оставила меня равнодушным.
Когда я смотрел 3ю часть (в кинотеатре между прочим) я почти засыпал. Это самая ужасная часть из всех 3х. Скучная и глупая. Хоть и смотрел её я давно, я хорошо помню этот нудный сюжет и глупый конец, когда влюблённая парочка в течении 30—40 минут не могла пожениться, потому что им мешали склизкие твари. Одно помню хорошо — драка была оооочень длинная и ооочень нудная. Единственный положительный момент в этом фильме — спецэффекты. Юмор по сравнению с предыдущими частями тоже утратил свою изюминку.
Не понимаю людей которые пишут громоздкие отзывы этому фильму. Просто они влюбились в предыдущие части, Дэпа, Киру Найтли или еще что-то и 3я часть по их мнению оказалась не такой ужасной как шрек3 и прочие фильмы с цифрой 3.
Моя оценка
Учитывая то, что 3я часть опорочила всю серию
ставлю
Да простят меня фанаты фильма. | 1 | Neutral |
7642 | … к тому же абсолютно не смешное. Когда я впервые услышал об этом фильме, то сразу вспомнил «Очень страшное кино», которое хоть и было тупым и без нормального сюжета, но зато было действительно смешным в некоторых эпиходах. В «Очень эпическом кино» я ожидал увидеть примерно тоже самое, но жестоко разочаровался.
Во-первых стоит сказать, что подобные фильмы вообще не следует считать фильмами. На мой взгляд это просто нарезка, скетч из пародий, связанный 3-4 персонажами.
Во-вторых если такой «фильм» и снимают, то неплохо бы его сделать чуточку смешным. Здесь же за 1,5 часа просмотра я ни разу даже не улыбнулся.
В-третьих про игру актёров. Это просто убожество. Обычно в трэш-комедиях я актёров вообще не рассматриваю, но в данном случае их бездарность бросается в глаза с первой минуты.
Мне интересно только откуда Фридберг взял 20 млн.$ на съёмки этой чуши и почему не получил ни одной «Золотой малины».
Наверное в каждой рецензии надо рассказать про минусы и плюсы фильма. Про минусы я рассказал, а вот про плюсы… Нельзя рассказывать о том, чего нет.
| 0 | Bad |
7643 | Чудесная сказка-быль, снятая непревзойденным мастером удивительных историй — режиссером Тимом Бартоном.
«Крупная рыба» — фильм потрясающе добрый, светлый и очень позитивный, еще раз доказывающий, что быть «немного волшебником» может каждый из нас. Ведь волшебство — это особое состояние души, особое видение мира, в основе которого лежит творческое отношение человека к жизни.
Очень понравился актерский состав этого фильма, причем как исполнители главных ролей (Эван МакГрегор — этакий милый чудак и романтик), так и актеры, играющие второстепенных персонажей (взять хотя бы Денни де Вито или Хелену Бонем Картер).
В целом могу сказать только одно — советую посмотреть этот фильм всем вне зависимости от возраста. Думаю, каждый найдет в нем свою эмоциональную отдушину. | 1 | Neutral |
7644 | Он и она — такие люди, для которых важнее иметь душераздирающую и красивую историю в своей памяти, чем в реальной жизни. Мученики, которые скорбят всю жизнь. А потом умирают с просветленными лицами. Отправляют медальон по почте.
Фильм не о том, что надо уйти с любовником, и не о том, что надо, напротив, остаться с семьей. А о чем же? О воспоминании и чувстве, что твоя жизнь уже прошла. Она была когда-то, но уже много лет прошло с тех пор, как подлинная жизнь закончилась. Чем непродолжительнее (4 дня) было счастье, тем лучше. Безвременье будет наростать. Всё в прошлом. Вот об этом «Мосты D. M.». | 1 | Neutral |
7645 | Лично для меня фильм Ржевский против Наполеона это «попса» в кинематографе. А я не люблю смотреть «попсу». Но не общественный интерес, не актёрский состав и даже не простое человеческое любопытство меня заставило посмотреть это. Просто мне удалось провести одну единственную ночь на съёмочной площадке этого «шедевра в ЗД». После этого меня больше годе разрывал интерес посмотреть, что из этого получилось. Будучи на площадке, я понимала, что это будет. И моя интуиция меня не подвела. Фильм получился не просто плохим. Он получился ужасным. И его не спас даже впечатляющий бюджет, хороший актёрский состав, зарубежные специалисты, работавшие над фильмом, шикарные локации и 3Д.
Начнём с актёрского состава. Казалось бы, каждый актёр уже знаком и любим публикой, и мы не встречаем в фильме новых лиц. Они должны были сделать из фильма конфетку, но им удалось только заманить зрителя в кинотеатр. Когда я понимаю Зеленского, Галустяна, Деревянко и Гальцева- это вроде бы их профиль, но что здесь делают Ефремов и Башаров, я вообще удивляюсь. Каждый актёр отдельно хорош, но получается когда они все вместе, то ничего не стоят. Хотя, пожалуй, они справились со своим главным предназначением — они обратили на себя внимание и заманили зрителя.
Сюжет. Поскольку это «комедия», то я не принимаю к вниманию несоответствие исторических фактов. Этот каламбур героев и событий должен был быть смешным. После 20 минут хотелось выключить, но я надеялась, что будет лучше, но дальше только хуже. Глупые сцены, совершенно не смешные фразы. Окончательно меня добил финальный танец Деревянко и Ходченковой. Всё настолько пошло и вульгарно.
Отдельно хочется сказать о юморе. Был ли он вообще в этом фильме? Как мне показалось — нет, ведь я ни разу не улыбнулась за 95 минут. Фильм где соединились лучшие комики двух стран не заставляет смеяться. Я безумно люблю Зеленского в 95 квартале, и Галустяна в Нашей Раши, но как-то в этом фильме я не увидела адекватного юмора. Улыбку больше вызвали сцены, не вошедшие в фильм…
«Асталависта, баба!»
Я не советую смотреть этот фильм людям, любящим качественное кино. Эти 95 минут будут потрачены зря. А вот те, кто в восторге от «Гитлер Капут» могут смело смотреть этот фильм. Вы, скорее всего, насмеётесь.
P.S за хороших актёров, не сумевших воспользоваться своими возможностями;
за находчивость собрать деньги из ерунды;
за костюмы;
и за Украину, красота которой сыграла в этом фильме лучше всех | 0 | Bad |
7646 | Иначе как можно объяснить тот факт, что фильм, в целом, очень неплохой, как минимум, интересный и, уж точно, весьма качественно снятый, но (!), в то же самое время, совершенно и исключительно развлекательный, не несущий в себе ровным счетом никакой сколь-либо глубокой идеи, вдруг оказывается на четвертом (и это сейчас на четвертом, а ведь были времена, когда восторженная толпа и королевскую мантию уже ему примеряла на полном серьезе!) месте в рейтинге лучших фильмов?
Браво, мистер Нолан, у Вас это получилось. Не со всеми, правда, но (отношение положительных отзывов к общему их числу) — показатель вполне приличный.
И всё-таки я удивлен. Несмотря на общее благоприятное, повторюсь, впечатление от просмотра, игнорировать совершенно отчетливое понимание того, что ничего особенного моему вниманию предложено не было… Неправильно это как-то, разве нет? Зачем называть выдающимся то, что совершенно спокойно, если не сказать с запасом, укладывается в рамки просто хорошего?
Не так давно просто дружно критиковали «Остров проклятых» — дескать, и не страшно вовсе, и финал весь как на ладони изначально, и Ди Каприо надоел — одно и то же. Ага! А тут, значит, кардинально всё поменялось! Парень разве что пиджак сменил, дети, такое ощущение, вообще те же, концовка — одно название только, что открытая, а страху и вовсе не предполагалось даже изначально. Зато домиков и улиц нарисовали от души! И сбоку, и снизу, и как угодно: и на воде, и в воздухе. Как будто это и не кино вовсе, а конкурс компьютерной графики.
В общем, фильм я, конечно, оставлю, но рассчитывать на то, что идея о его непревзойденности и совершенстве поработит мой мозг клетка за клеткой, увы, не приходится. Добротная работа, но не более. Занятный сценарий, пресловутые спецэффекты, знакомые (приятные мне лично) лица. Но… Не шедевр, никак не шедевр. | 1 | Neutral |
7647 | Ну что-ж. Посмотрел сие произведение и должен сказать, что получилось оно очень и очень классно. Слоган подмечен прямо в точку. И в следствии этого интерес к фильму был проявлен еще больше.
В общем этот фильм как уже понятно из описания является пародией на Сумерки. Пародия вышла достаточно удачной.
Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер поработали отлично над фильмом. Также это те люди, которые поработали над всеми частями Очень страшного кино. Из всех их творений, Вампирский Засос пожалуй для меня будет находиться в числе первых. Да, именно в числе первых. По сравнению с «Нереальным блокбастером», «Очень эпическим кино» и «Знакомство со спартанцами», данная пародия вышла весьма неплохо.
Актерский состав подобран достаточно похожа на оригинал, что является явным плюсом. Могу даже сказать, что с радостью в оригинальных Сумерках на месте Кристен Стюарт лицезрел бы Дженн Проске. Ну это так, чисто мое мнение.
Юмор и все ему соответствующее присутствует в фильм в нормальной консистенции. Также кроме простого юмора, еще присутствуют шутки про Леди Гага, про семью Кардашян, про Black Eyed Peas. Самое главное еще в том, что те кто не смотрел Сумерки, могут вполне нормально посмотреть этот фильм, так как ничего особенного не потеряют.
Диалоги являются продуманными как уже сказано — с юмором.
Звуковое сопровождение находится в достаточно нормальном состоянии. Особо не выделяется и не затухает.
Окружающая обстановка особо не выделяется так как в основном максимально приближена к оригиналу.
В итоге: можно сказать одно, пародировать фильмы порой и легко и трудно, особенно когда оригинал не блещет красотой. Но Фридберг и Зельцер сделали все, что смогли и сделали это хорошо. И прошу фанатов Саги не обижаться на данный фильм. Будьте добры и относитесь к нему с позитивом :) | 2 | Good |
7648 | Некоторое количество лет назад одна не в меру прогрессивная бабка-врачиха разработала некую сыворотку из яда какой-то мухи, с помощью которой можно лечить человека от различных аддикций — т. е. пагубных пристрастий. Методика такова (внимание!) — при помощи некоего дивайса под названием Вентрис сыворотка вкалывается в мозг (!), материализуя аддикцию в опухоль (!!), которую можно удалить хирургическим путем (!!!). Но бабке этого показалось мало — она решила позволить опухоли развиться и проникнуть в репродуктивные органы, где она превращается в ЭМБРИОН (!!!). Тут эксперименты «мадам Менгеле» прекратились и помещение, где она колдовала, опустело. Спустя годы здание получает в наследство ее сын, который приезжает туда с компанией дебиловатых друзей. Разумеется, оставшиеся там материализованные человеческие пороки не заставят себя долго ждать…
Полностью сломав мозг на просмотре этого фильма, а потом еще раз сломав его при пересказе такого адового сюжета, я почувствовал себя так, что мне самому оказался нужен укол в голову. Это такая безумная бредятина, что после нее «Я знаю, кто убил меня» выглядит фильмом Дэвида Линча. Но проблема даже не в сюжете, т. к., даже из такого делирия можно было сделать конфетку, если бы дать фантазии создателям разыграться на полную катушку, создав настоящий безумный фантасмагорический цирк ужасов с совершенно нереальными монстрами, кровищей и безумной больной атмосферой а-ля «Сайлент-Хилл». Увы, кроме пары неплохих кадров с мрачными стенами психушки нет ничего, кроме идиотов-персонажей, замшелых хоррор-клише с утаскиванием людей за ноги в темноту и устаревшей компьютерной графики. Очевидно, что даже сами режиссеры Джек Фрост и Антуан Тома предпочли скрыть свое авторство, спрятавшись за псевдонимом М. Р. | 0 | Bad |
7649 | Вообще после первого просмотра мне показалось что ничего хуже я в жизни не видел, но после выпуска и просмотра мною всяких «Нереальных Блокбастеров» и «Вампирских Засосов», я кардинально поменял свою оценку, да и кино хоть и глупое, но в некоторых моментах действительно смешное. Кстати говоря, это единственная рецензия не красного цвета на фильмы производства «гениальной» парочки режиссеров Фридберга и Зельцера, которые вот уже какой год пытаются с помощью идиотских пародийных комедий заслужить признание и подзаработать на этом не трудном деле зеленых бумажек с изображениями экс-президентов США и как ни странно, деньги они зарабатывают, а вот с признанием все намного тяжелее, ведь помимо того, что творения этих братьев по разуму не очень смешные и больше всего походят под категорию «жесткий трэш», так еще и критики совместно со зрителями разносят все фильмы Фридебрга и Зельцера в пух и прах, называя каждую новую картину «худшим кино фильмом за всю историю кинематографа», но несмотря на то, что «Знакомство со спартанцами» тоже относятся к такой категории, мне эта тупая пародия понравились, но теперь конкретно о ленте.
Сюжет полностью повторяет замечательную картину Зака Снайдера «300», только теперь спартанцы поменяли свою ориентацию, став гомосексуалистами и борются они теперь не против толпы персов, а против шайки негров, называющих себя персами и носящими с собой синий экран, где и находятся их якобы бесчисленные войска. Также в великой битве примут участие и призрачный гонщик, и Рокки Бальбоа, которого не может не убить не одно оружие, но зато доза ботекса способна его уничтожить. Кстати говоря горбатым монстром, который предал спартанцев, проведя персов по секретной дороге, стала сама мисс Пэрис Хилтон, которую я на дух не переношу. Тем временем, в самой Спарте королева Марго, жена ушедшего воевать за свободу города царя Леонида, пытается уговорить старейшин чтобы послать своему мужу помощь, но в сенате оказывается есть предатель по имени Предатилюс, который тайно перекидывается СМСками с царем Персии, Ксерксом, который по словам самих спартанцев похож на жирного чувака из «Бората». Вообще сценарий этого фильма полнейший абсурд, но в тоже время очень смешной и забавный абсурд, в котором здорово пародируются следующие картины: это естественно «300», «Трансформеры», «Призрачный Гонщик», «Рокки Бальбоа», но самая удачная пародия получилась на американское теле-шоу «American Idol» и конечно же игру «Grand Theft Auto», под забавную песенку группы Aqua «Barbie Girls», которая ну никак не вяжется с этой жестокой, но в тоже время интересной игрой. Несмотря на то, что это пародия мне очень понравилась актерская игра, а точнее кривлянья актеров перед камерой:
«Что ты здороваешься как баба?»
«А что?»
«У нас женщины дают пять, а мужики целуются взасос!»
«Ааа, ну у вас типа свободное общество!»
Прекрасно спародировал Джерарда Батлера в «300 спартанцах» неизвестный мне до этого фильма актер Шон Магвайер, который отлично вписался в образ гомосексуального царя Леонида, который как и полагается умер красивой и довольно забавной смертью. Понравился Кевин Сорбо, хотя очень жалко что некогда замечательный актер, которого многие помнят по роли в сериале про Геракла, попал в такие вот реально второсортные и третьесортные картины, это действительно очень печально, но все же это факт. Не плохо отыграла свою роль и все никак не стареющая женщина с пышными формами Кармен Электра, которая хоть в начале и немного раздражала, но выглядела вполне на уровне, хотя уровень этот очень низкий. Отлично сыграл «жирный мужик из Бората» актер Кен Давитян, моменты с которыми получились лучше всего, особенно запомнился момент с соском и его прикрепление обратно скобами из степлера. Запомнился Дитрих Бадер, исполнивший роль предателя Предатилюса. Лучше всего дела в фильме обстоят с грамотно подобранным саундтреком, в который вошли песни «I will survive» и песня Eve «Got what you need», звучащая во время танцевальных баталий между спартанцами и персами. Главным минусом «Знакомства со спартанцами» конечно же является режиссура, про которую вообще лучше не вспоминать, а также к минусам можно смело отнести отвратительные декорации и слишком уж дешевый вид, на достаточно солидный для такого жанра бюджет, можно было бы сделать и получше, но это все останется на совести режиссеров, которые надеюсь в близлежащем будущем прекратят снимать фильмы и вообще уйдут из кинематографа.
«Запрыгивай мне на спину… воин, твой меч уперся в мою спину!»
«Это не меч!»
«Ну тогда отлично!»
Итог: абсолютнейший трэшак, который можно конечно посмотреть при желании, но до уровня по-настоящему смешных и качественно сделанных пародий этому творению конечно же очень далеко, но в принципе неплохо, учитывая качество других картин производства парочки Фридберг-Зельцер, то вообще отлично, но еще раз повторюсь что «Знакомство со спартанцами» это просто трэш, который понравится далеко не каждому, так как количество идиотизма и глупости в одном кадре просто зашкаливает, но несмотря на это, лично я ставлю фильму крепкую оценку, а именно: | 1 | Neutral |
7650 | Несколько дней назад кто-то где-то сболтнул мне, что ходит, мол, слух, что третий «Самый лучший фильм» совсем не ужасный, а даже вроде как ничего. И у меня случилось утреннее помутнение рассудка, и я купила билет. Получила горький урок, что слухам доверять нельзя. Но за то могу поделиться горьким опытом с вами!
1. Вероятно, создатели фильма считают, что для зрителя думать — это больно. Поэтому вашему вниманию предлагается классический набор трюков а-ля «падающая наковальня» и «пердящая задница». Другие шутки, которые должны вроде как тонко иронизировать над отечественным кинематографом, достойны капустника в средней школе.
2. Может ли жестокость быть комедийным элементом? Безусловно. Но здесь нельзя не поморщиться, глядя, как бесчувственную девушку двадцатый раз что-то смачно ударяет по черепу. Конечно здорово, что она обладает убиваемостью мультяшных героев вроде Тома и Джерри, но зрелище в равной степени гадкое и скучное — удивительно.
3. Могут ли глупость и абсурд быть комедийными элементами? Вы еще спрашиваете! В это трудно поверить, но происходящее на экране не дотягивает даже до абсурда. Невольно приходит мысль, что, подобно героям этой ленты, создатели состряпали свой кинец за полтора часа, половину этого времени отведя написанию сценария.
4. Если же вас не убедило сказанное выше и вы собрались смотреть «Самый лучший фильм», избегите, по-крайней мере, 3d формата. Его там будто бы нет, а даже если и был, смотреть в объеме там не на что. В смысле — никаких эпичных падений в облака, синих лесов и тому подобного. Только Харламов — надо? И след от очков на переносице потом полчаса сходит.
| 0 | Bad |
7651 | Середина дня, нечем себя занять. Диск с «Семью жизнями».
Это я к тому, что не планировала пускать фильм глубоко. А он взял — и сам пустился.
Многим эта картина не по нраву. Из-за нудности, которой я не заметила, из-за Уилла Смита, которому бы пушку в руки и у которого, как бы, не драматическое лицо. Хм. На вкус и цвет понятно, что, поэтому расскажу, чем меня зацепило.
Деталями. Да. Дог-сердечник, толстые медсестры, плохой управляющий дома престарелых, инженер космических кораблей, старый печатный станок, бойфренд, избевающий латиноамериканку, дом у моря,.. . Все это нам как бы должно намекнуть, что жизнь — обычная. Вот из кучи глупых, нелепых и невяжущихся мелочей. С идиотскими диалогами, вроде «Ты ничего у меня не забрал? Да даже кое-что оставил». Жизнь — она вот такая вот драма, только менее красивая, чем в закрученном американском кино. Поэтому Уилл Смит и не делал прекрасных-картинных-театральных лиц. Потому что в жизни-драме никаких актеров нет в помине. Все так и живут, с такими вот лицами, как будто у них проблемы со стулом.
Историей. А что тут говорить. Показалось, что всё, что происходит на экране, гораздо реальней, чем моя *реальная* жизнь. Значит, хорошо придумали.
Финалом. Мне дали понять, что они чувствуют. Все. Начиная от брата_с_легкими и заканчивая девушкой_с_сердцем. Это признак самого высокого мастерства — дать почувствовать. Может, на съемочной площадке все они смеялись над смешными линзами слепого или над нелепыми медузами, или бог знает ещё, над чем, может Уилл Смит прекрасный шутник. Но я себе и представить не могу никакой съемочной площадке. Да оператор рыдал там, по ту сторону от объектива.
Много баллов. | 2 | Good |
7652 | Я очень боялась идти на этот фильм. Боялась, что его ждёт такая же судьба, какая постигла «Самый лучший фильм». Однако любопытство одержало верх, и я, едва возвратившись из кинотеатра, села за компьютер писать положительную рецензию.
А ведь действительно — «Наша Russia: Яйца Судьбы» на порядок выше «Самого лучшего фильма». Да, туалетный юмор имеет место, но не в таком количестве, как в предыдущих фильмах Comedy. И сюжет более — менее ровный. Но главное — любимые персонажи знаменитого скетчкома и их невероятные проделки, вот что подкупляет больше всего. Неужели раздолбаи — гастарбайтеры Равшан и Джамшуд и их многострадальный начальник ещё кого-то оставляют равнодушным?
Собственно, двое неуклюжих таджиков и их шеф являются главным движущим ядром ТВ-проекта. Не могу сказать, что остальные персонажи меркнут и бледнеют на их фоне, но всё же львиная доля зрительских симпатий принадлежит Равшану, Джамшуду и начальнику (которого, как выяснилось, зовут Лёня). Сюжет фильма разворачивается именно вокруг них. Радуют камео других персонажей Раши, таких, как Иван Дулин и инспектор ГИБДД Николай Лаптев. Но даже если бы их не было, фильм бы ничего не потерял. Кто бы сомневался, что Равшан с Джамшудом уничтожат квартиру олигарха, прораб Лёня будет бегать за ними по всей Москве, на Лёню откроет охоту милиция, а злой-презлой олигарх — бандит начнёт уничтожать всех и вся, чтобы во что бы то ни стало вернуть источник своего богатства, рядом с которым капиталы графа Монте-Кристо похожи на зарплату буфетчицы в столовой школы в Воркуте? Правильно, никто! Предсказуемо, как часы.
Но в этом и есть главная прелесть «Нашей Russia». Это история про невероятное приключение таджиков в Москве. Если вы собираетесь поплеваться в экран — лучше не ходите в кино. Здесь не будет неофилософских диалогов в стиле Тарантино, разборок а-ля «Крёстный отец», глубокой метафоры, как в «Войне и Мире» (хотя высшему свету тоже досталось), и т. д. Просто кино, созданное для того, чтобы поднимать настроение.
Итак, аргументы «против»:
- Присутствие нескольких пошлых шуток;
- Доисторические звуковые эффекты;
- Перегруженность лишними персонажами.
А теперь аргументы «за»:
- Наличие стабильного сюжета. Пусть немного корявенького, но по крайней мере, внятного;
- Жёсткая сатира на злободневные темы;
- Умная мысля о том, что любовь на свете дороже всего;
- Удивительное сочетание экшена и абсурда (та же самая сцена, когда Равшан едет на мотоцикле — Бэтмен, смело падай с бэтпода);
- Достойная операторская работа;
- Обилие красок и фонов действия;
- Перфоманс Сергея Юрььевича белякова из Таганрога (и в самом деле, высшая степень чувства юмора — умение посмеяться над собой);
- И конечно, Михаил Галустян и Сергей Светлаков в главных и не только главных ролях.
Как видно, плюсов у фильма всё же больше, чем минусов. Поэтому я ставлю Мне фильм понравился, а что скажут великие критики, меня абсолютно не колышет. | 2 | Good |
7653 | Этот фильм один из лучших. Могу твердо посоветовать его всем и быть точно уверенной, что он понравится любым возрастам и поколениям.
Люди, которым не понравился этот фильм, наверняка его не поняли. Я не думаю, что режиссер хотел создать мировой блокбастер. Я не видела вокруг этого фильма огромный ажиатаж, но это не столь важно.
Руди и Мартин идут на пути к мечте. Может кто-то скажет, что эту глупо. Мечтать о сексе с двумя или подарить маме кадиллак. Но ведь у каждого свои желания, свои морали, свои законы в голове. Этот фильм и говорит о том, что Мартин и Руди всего лишь обычные смертные, отрывающееся по полной программе и не желают ничего сверхъестесвенного.
Нереальный саундтрек, просто создан для этого фильма, хотя был написан вроде не для него… Этого я не знаю, но финальная песня — это что-то невероятное. И вообще финальная сцена произвела на меня огромное впечатление.
Сам сюжет фильма уникален. До этого я не видела ничего подобного. Он не банальный фильм про любовь, какие-то людские проблемы или что-то в этом роде.
Бояться глупо… как это правильно. | 2 | Good |
7654 | … спусти свои косоньки вниз. Ниже, ниже… стоп. Снято.
Диснеевцы могли не надрываться, меняя название мультфильма на «гендерно-нейтральное» Tangled. Концентрат девичьих романтических мечтаний они этим не разбавили ни на гран.
Я не без интереса провела время за просмотром этой ленты, но это не повод ей «все простить». Потому что так внаглую заниматься копипастой из своих и чужих мультфильмов — нехорошо. Явственней всего перепевы с «Русалочки», «Аладдина» и «Спящей красавицы», кое-что поперли у «Шрэка» (найти бы того человека, кто решил, что ехидный конь — это самое то для современной сказки, и пооткрутить ему уши), ну и так, по мелочам.
Главной героине очень идет короткая стрижка, но как человек она… знаете, все-таки эта ведьма растила ее как родную дочь, была с ней довольно ласкова, по-своему была к ней привязана, не морила ее голодом и не изнуряла рабским трудом. Да, она ее украла, да, она получала прямую выгоду от содержания Рапунцель, но все же она ей мать, пусть и не кровная. А девчонка, узнав, что она неродная, устроила совершенно безобразную сцену, да и в конце не слишком убивалась. Я знаю людей, которые были в диком конфликте со своими родителями, почти до ненависти, но после смерти одного из них все равно им было очень тяжело, было горе. А тут… нехорошо как-то. Мне казалось, что в произведении, хоть отчасти рассчитанном на детскую аудиторию, должна скорее проводится мысль «не та мать, что родила, а та, что воспитала». А Рапунцель все же не тринадцать лет, чтобы думать, что биологическое родство определяет все.
Главный герой. Ох-х… что это за ожившая усредненная эротическая фантазия? В целом, ничего против красивых юношей в мультфильмах я не имею. Мне симпатичен Аладдин, мне очень нравится наш, советский Маугли… но этот уж слишком привлекателен, прямо эталон «нежной мужественности». Идеал, хоть на стенку в рамочку, а вот эмоций не вызывает, уж больно заточен образ «под потребителя». Характерец же у парня тоже оставляет желать. Мне очень не понравилось, как он в самом начале истории подставил своих подельников. Практически сдал их страже, и даже не из страха за жизнь, а чтобы не делиться добычей. Потом начинает проявляться типа «доброе начало», совершенно банальным способом, как в сотнях романтических произведений. И на закуску: крайнее, до идиотизма, благородство и самопожертвование в финале. Прямо как чуял наш Юджин, что находится в семейном фильме и хэппи-энд обязателен.
«Главная злодейка» хороша. Нетипична: не такая уж злая, со своими мотивациями, с достоверным характером. Считает себя очень умной, таковой не являясь, тщеславная баба, соперничающая в красоте с собственной приемной дочкой, зависть-зависть, как бы коварная, но при этом простодушная (была уверена, что Рапунцель не нарушит ее запрета, к примеру).
И, о ужас, «прикольные зверушки». Все, ребята, этот шаблон себя исчерпал, ищите новые средства, хватит героям пририсовывать всяких сверчков, коней, обезьянок, рыбок, крабов, хамелеонов. Когда-то это было забавно и умилительно, потом привычно, а теперь это тошнотворно и затерто до дыр. Они уже не знают, как извратиться, откуда, черт возьми, хамелеон? Вроде не Африка. Но, самое главное, зачем хамелеон? Какую он смысловую нагрузку несет? Даже Максимус, жуткая химера с телом коня, повадками собаки и психикой бравого служаки, все же в сюжете участвует.
Судя по всему, особенно гордятся создатели мультфильма прорисовкой волос. Ну, да, волосы хороши. Правда, они совершенно не имеют веса, почему-то; по правде-то Рапунцель должна была отлично накачать мышцы, таская с собой свою причесочку. Разве что они волшебные и поэтому сверхлегкие? Ну объяснили бы это. Хотя вообще-то, я бы пережила без мегапрорисовки волос в обмен на небанальный сюжет или искрометный юмор или какую-то оригинальную идею…
В общем, приключений могло бы быть слегка побольше, песен слегка поменьше. С другой стороны, финальная сцена весьма держит в тонусе. Я на какое-то мгновение даже понадеялась на авторскую смелость.
Что бы еще хорошего сказать… смотрится легко. А так, по сути, стандарт. Не халтура, но и не искусство. Видели много раз, увидим еще не раз. | 1 | Neutral |
7655 | Марюс Вайсберг — во зверюга, во дает! Это титанический творец, творческий титан, он, не побоюсь этого слова, грандиозно уникален, потому что делает то, что люди даже не могут осознать: он переступает через все разумное, доброе и вечное, что создало человечество за всю свою историю, и погружается по самую макушку в сумерки интеллекта. ТАКОЕ делают только по пьяни и для пьяных, мне кажется. При просмотре фильма «Ржевский против Наполеона» я вдруг почувствовал, что мое присутствие здесь похоже на присутствие трезвого как стекло дирижера Большого Театра на свадьбе комбайнера Сереги в сельском клубе. Громко звучит Сердючка из хрипатых динамиков, ужратые гости хором завывают «Ой, мороз, мороз», а на крыльце лучший друг жениха пинает ногами по башке двоюродного брата невесты. В принципе, им всем хорошо, но упомянутый дирижер ощущает, что он попал в ад. Вот, я очень точно описал свои ощущения при просмотре.
Парад быдла.
Какая-то ирреальная комедия, при просмотре которой не смешно практически нигде, какая-то фантасмагорическая развлекательная картина, которая не развлекает, а повергает в стыд и недоумение — ей-богу, я не товарищ Марюсу Вайсбергу точно так же, как не товарищ гусь свинье а трезвый пьяному. Я не понимаю, под какими наркотиками надо быть, чтобы смеяться во время просмотра этого дебилизма, и под какими наркотиками был Марюс сотоварищи на съемках. Я просто не понимаю.
С чего это срисовали — с голливудских фильмов-пародий вроде «Очень страшного кино»? Тоже гадость еще та, но там иногда смешно все-таки (это единственное, что вообще оправдывает существование под Луной такого рода говнофильмов). Но когда составляющая смеха гильотинирована вместе со здравым смыслом и рассудком — чего ради это снимать, чего ради это смотреть? Если не для смеха, тогда для чего (повторюсь — фильм не смешнее «Восставшего из ада»)? Для того, чтобы испытать приятность из-за осознания, что кто-то может делать такие дебильные вещи, которые даже конченому олигофрену не по силам? Спасибо, я лучше рассказы сумасшедших перечитаю, там хоть крупицы гениальности есть.
Уж если делаете фарс, так хоть делайте его парадоксальным до такой степени, чтоб становилось смешно хотя бы от шока. Покажите Собчак с лошадиной головой. Перенесите в какой-то момент действие на Марс, заставьте Ржевского переспать с марсианкой, непременно в извращенной форме и с использованием большого резинового члена. Вышибите Кутузову второй глаз (чтоб он упал в женское декольте, и чтоб Галустян достал его оттуда зубами). Закончите фильм грандиозной оргией между французскими и русскими солдатами, с участием маршала Нея/Гея на переднем плане, с обязательной поркой стонущего голого маркиза Мазосада.
Да, Марюс, почему ты забыл про копрофагию и зоофилию в своей картине? Это непростительное упущение! Будешь снимать новый фильм «Ленин против Буратино» — не забудь добавить.
Уму непостижимо, как у этого кино рейтинг выше, чем у «Гитлер капута»… Я «Капут» не смотрел, но я не могу себе представить, что он еще хуже. Он что, еще хуже?.. | 0 | Bad |
7656 | Не знаю плохо это или нет, но «В бой идут одни старики» стал моим первым военно-патриотическим киноопытом. Была показана война, по словам легендарного Покрышкина — «как есть». И комедия, и трагедия, и мелодрама, и вечная музыка на преходящей войне. Просто снятый, но с гордостью, с уважением к солдатам и пилотам, к их подвигу. Не показывая масштабный негатив войны, нам предлагается частная и честная история, коих было превеликое множество, в исполнении талантливейших актёров (которые правда иногда, казалось, переигрывали — хотя такой эмоциональности, может, и был подвержен советский солдат в те непростые годы).
Поначалу фильм вызывает улыбку, демонстрируя нам неуставные отношения внутри отряда истребителей, показывая облегчённую версию дедовщины, но дедовщины не унижающей человеческое достоинство, а просто привносящей развлечение в службу. Во всяком случае, я не заметил, чтобы кого-то в этом фильме обижали кроме немцев. Всё строится на взаимоуважении и сопричастности единому великому движению — движению к победе. А так же на движении к любви. Обычной человеческой любви на границе боевого фронта. Потом происходит первая трагедия с участием одного из знакомых нам персонажей, затем вторая… но музыка вечна. И настоящие мужчины на экране сохраняют самообладание в то время как зрителю преподносят всё увеличивающимися порциями реалии войны, которые, как известно, меряются человеческими жертвами. В конце фильма хочется плакать из-за несправедливости этой жизни, из-за разрушенных, хоть и чужих, мечт и счастливых историй. | 2 | Good |
7657 | Назад в будущее — один из самых моих любимых фильмов, если не сказать самый любимый. Он смотрится на одном дыхании — все три части, и каждый раз ты не замечаешь как он увлекает тебя, хотя ты видел его 1000 раз.
Режиссер и сценарист — просто гении! Им удалось сказать многое, в такой легкой форме! А музыка фильма… просто потрясающая! О том, что актеры сыграли великолепно говорить даже не приходиться.
Все на высшем уровне! Бесспорно лучший фильм своего жанра: 5+!
Кто не видел, обязательно посмотрите, не потеряете времени зря, это уж точно. | 2 | Good |
7658 | На самом деле фильм длится не 180, а 225 минут. И надо заметить, что вырезанные при монтаже сцены были удалены зря. В более полной версии становится понятен характер главного героя, мотивации его поступков, его отношения с индейцами, то как он сам становится постепенно сиу (кстати, в фильме было показано племя тетон-дакота, из языковой группы сиу).
В целом, если вы посмотрите полную версию — это время не будет потрачено зря! Рекомендую. | 1 | Neutral |
7659 | Я когда-то начинала смотреть этот фильм. К сожалению, больше половины тогда посмотреть не удалось. Но вот совсем недавно я снова нашла его и на этот раз посмотрела полностью.
Финал, который я так тогда и не досмотрела, мне понравился. На протяжении большей части фильма ты буквально остаешься в неведении, чем же все закончится. Сюжетная линия развивается так, что невозможно предугадать концовку. Это, безусловно, плюс.
Интересна также манера подачи событий. Моменты из прошлого и настоящего выглядят, словно кусочки мозаики. То, как они выстроены, просто чудесно.
Если вы романтик и любите трогательные фильмы про любовь, обязательно посмотрите фильм. Или если вы внезапно почувствовали меланхолию и просто захотели расслабиться и посмотреть что-то спокойное, то фильм тоже подойдет.
Из актеров могу сказать про Дайан Крюгер. Я видела уже несколько ее киноработ, и могу смело утверждать, что это один из лучших фильмов с ее участием.
Правда, на мой взгляд, в « Одержимости» не хватает чего-то такого, что позволит без сомнений назвать этот фильм чем-то выдающимся. | 1 | Neutral |
7660 | Этот фильм показывает, что кинематограф это не просто выдумка шоуменов, чтобы давать людям зрелищ и стричь с них за это купоны. Подобные фильмы показывают, что кинематограф это полноценный вид искусства, простите, если пафосно звучит.
А фильм действительно о надежде, о том, что она никогда не должна покидать человека, и тягостно сносить все невзгоды судьбы.
Недавно в новостях показывали одного мужчину, который просидел 35 лет по ложному обвинению, и только сейчас появились технологии, которые позволили его оправдать. Так вот, когда он вышел, он сказал что ни на кого не держит зла. Он мне напоминает африканца из фильм (давно смотрел забыл имя). Он тоже каждые 10 лет с терпением надеялся на апелляцию.
В общем, много можно говорить. А если кратко, то фильм зачетный | 2 | Good |
7661 | В свое время я проигнорировала премьеру этого фильма в кинотеатре, и вот почему:
а) я не люблю цирк, фокусы, фокусников, все эти шоу Дэвида Коперфилда и ему подобных;
б) тогда еще я не знала, что фамилия Нолан в титрах фильма = прямому указанию на то, что кино нужно смотреть ОБЯЗАТЕЛЬНО!
Сейчас я даже не жалею, что так получилось. Потому что теперь могу оценить этот странный, неформатный, ни на что не похожий, противоречивый, обманчивый, постоянно прикидывающийся чем-то другим фильм.
Предупреждаю сразу: я не буду сейчас писать ничего о сюжете, за исключением, может быть, одного-двух последних абзацев (у меня есть вопросы к тому, кто был более внимателен при просмотре, и мне очень хочется их задать).
Напишу о впечатлениях.
Первое. Иллюзия.
Первые минут 20 для зрителей, очарованных мастерством режиссера Нолана (т. е. всех тех, кто аплодировал стоя его «Помни», «Бэтмену» и «Темному рыцарю»), могут стать настоящим испытанием на выдержку и преданность. Потому как вначале просмотра лично я то и дело ловила себя на почти преступной мысли, что испытываю от происходящего на экране легкое разочарование: кажется, что фильм вроде как снял и не Нолан. И что, хуже того, это именно то, чего я так боялась — средней руки костюмная ретро-драма о фокусниках: их нелегком хлебе и сложной личной жизни.
Но как только я была уже мысленно готова нажать «Стоп» на пульте (но только мысленно, потому что как верная почитательница Нолана, конечно же, была обязана досмотреть историю до конца!), фильм неожиданно повернулся ко мне совсем другой стороной и одарил радостной встречей узнавания. Наконец-то я начала различать фирменный стиль режиссера и первый раз с удовольствием произнесла про себя: «Ах, чертяка, как же ты меня сделал, 1:0!» (предсказываю вам, что на протяжении фильма вы скажете это себе как минимум раза три, сведя счет к трем, а то и к большей цифре, в пользу режиссера).
Кстати, если вы будете смотреть внимательно, то, наверняка, заметите в фильме свое зеркальное отражение — когда один из противоборствующих иллюзионистов будет проверять на верность влюбленную в него женщину. Режиссер знал, что вы (как и я) досмотрите до этого момента, поэтому влюбленная женщина выдержит испытание (но так и не разгадает сущность любимого; как и вы до конца не разгадаете этот фильм).
Второе. Актеры.
Оказывается, у Нолана, как и у других режиссеров, есть свои любимые актеры. В «Престиже» он вновь свел вместе шикарный дуэт Кристиан Бэйл — Майкл Кейн (который на тот момент снял в «Бэтмене. Начало» и потом еще снимет в «Темном рыцаре»). А еще здесь есть просто шикарный Хью Джекман (лучшая из мною виденных ролей этого актера), блондинка Скарлетт Йоханссон и шатенка Ребекка Холл (будущие подружки из «Вики Кристина Барселона» Вуди Аллена) и даже легендарный Дэвид Боуи. (Когда нашла его фамилию в титрах, долго думала, кого же он играл. На какой-то момент мне показалось, что он был слепым стариком под сценой в шоу героя Бэйла, но какая же это роль? Потом выяснила, что и правда, роль у него была что надо!).
Третье. Фокусы.
До того, как посмотреть кино, я долго думала: почему Нолан выбрал такую непопулярную и очень специфическую тему? Но после просмотра поняла: он, Нолан, и есть великий фокусник! Если вы думаете, что вам удалось разгадать хоть один его фильм, то очень сильно ошибаетесь! Посмотреть фильм и понять в нем ВСЕ невозможно ни после первого, ни после второго просмотра. Кому это удалось — браво! — видимо, вы и правда очень внимательно смотрите!
А еще во время фильма у меня случилось дежа вю — я увидела монетку, которую любил подбрасывать герой Экхарта в «Темном рыцаре». Готова поклясться, что видела ее еще в одном фильме, к которому причастен Нолан, только вот не могу вспомнить, в каком (может, в трейлере нового «Терминатора», где сценаристом его брат Джонатан?).
Кстати, о брате-2. Все помнят, что у Кристофера Нолана есть младший брат Джонатан — сценарист и соавтор большинства его фильмов? Этот факт обязательно вспомнится вам после просмотра «Престижа»! Вы даже немножечко поймете, как в голову братьям Ноланом пришел такой неожиданный сценарный ход (за которым стоят своя философия и свое мировоззрение).
Четвертое. Мысли.
Фильм «Престиж» был выпущен на экран в 2006-м году. Вы не заметили ничего особенного?
Дело в том, что приблизительно в это же время (в 2006—2007 гг.) в прокат вышли еще два фильма на подобную тематику: «Иллюзионист» (в главной роли — Эдвард Нортон) и «Смертельный номер» (о фокуснике Гарри Гудини, которого сыграл актер Гай Пирс, так проникновенно выступивший в нолановском «Помни»).
А еще, в 2006 году, скромно прошла премьера новой европейской картины Вуди Аллена «Сенсация»: где Скарлетт Йоханссон снова залазит в ящик фокусника (!) — ассистирует во время трюка забавного пожилого лицедея-шарлатана по прозвищу Чудини (отличная роль старины Вуди!). Кстати, в этом же фильме мы видим еще более самодовольную улыбку Хью Джекмана: однозначного, пусть и очень хорошо замаскированного злодея (чего не скажешь о «Престиже» — «хороших» и «плохих» в фильме и правда нет).
К чему я это все веду? А к тому, что Нолан своим «Престижем», хотел того, или нет, вступил в своеобразное киносоревнование с коллегами по цеху (некоторым из которых даже «одолжил» своих актеров).
Кто победил? У кого фокус получился лучше? Ответ найдете в своей коллекции любимых фильмов!
Пятое. Вопросы.
Здесь я собиралась написать два обещанных абзаца по поводу сюжета и задать обещанные вопросы. Но мне что-то расхотелось это делать. Лучше я еще раз посмотрю фильм.
Потому что, признаюсь вам честно, Нолан меня провел: я смотрела очень внимательно, но, видимо, не на то, что надо. Потому что я так и не поняла, как же они оба это сделали?
Кстати, я не уверена, что разгадаю все загадки после второго просмотра.
Плохой был бы Нолан фокусник, если бы так запросто раскрыл все секреты. | 2 | Good |
7662 | Столько положительных отзывов, столько одобрений от друзей и что в итоге? Удивлена! Но не фильмом к сожалению, а тем, что не понравилось.
Начинала смотреть с воодушевлением, вникая в суть ИГРЫ, ждала неожиданностей. В итоге с половины фильма стала смотреть не интересно, но досидела до конца, который, кстати, лично мне был предсказуем. Я не прониклась фильмом, не верилось мне в то, что можно было так всё точно подстроить, это уже скорей фантастика. Не думаю, что дело в актерах, они мастера своего дела, может всё дело в сюжете? Тогда в чём смысл? В том, что мультимиллионерам стало настолько скучно жить, что они решили поиграть в нервы, в убийства..?
Меня эта история не чему не научила, новых эмоций не дала тоже. Надеюсь, фильм не стал для меня неожиданным, из-за того, что я привыкла к шокирующим финалам Дэвида Финчера. Но думаю, что тем, у кого этот фильм Финчера будет первым, посмотреть стоит. | 0 | Bad |
7663 | В некотором царстве, в некотором государстве, в далёком 2007 году сняли очередной «шедевр» под неправдивым названием «Самый лучший фильм». Получил этот фильм заслуженную тройку на Кинопоиске, но всё равно подумали-подумали создатели СЛФ: «А что? Фильмец вроде ничего так пошёл, может за второй пора браться?» — да и надумали снять «Самый лучший фильм-2».
Мне этот фильм посоветовали посмотреть знакомые. Сдуру я попросила совета насчёт «хорошего, смешного и весёлого фильма», вот и подсказали мне скачать это, да ещё и под самый Новый год, когда радоваться надо. А получилось так, что меня и моих сестёр буквально тошнило от этого Самого худшего фильма. Эх, лучше бы мы что-нибудь другое скачали.
Фильм просто отвратный. Шутки туалетные, юмор пошлый, а из актёров хоть немного радует лишь Миша Галустян, да и то не особо. И почему же это создателям пришло в голову назвать его «Лучшим»? Наглое враньё! Такого звания заслуживает, например, «День выборов», который в сотни раз интереснее этого. Я была в лёгком шоке, когда этот фильм в рецензиях сравнивали с «Днём выборов» и с «Очень страшным кино». Нет, до них СЛФ никогда не доберётся, это вам гарантировано.
С самого начала я догадалась, чем всё кончится. Думаю, что почти все смотрящие догадались. Всё предсказуемо и неинтересно, пошло и несмешно. Когда уже мы будем снимать качественное кино, а не такой мусор, который всех злит, а не смешит? Похоже, что нескоро. Но есть ещё надежда на хороший режиссёров.
Уже сняли и третий «Самый лучший фильм». Как и следовало ожидать, он заслуженно оказался в Топ-100. Если начнут снимать и четвёртый, то мне станет уже по-настоящему страшно. Как ещё люди ходят на подобные «творения»? Они ведь знают, что ничего хорошего от них ждать не стоит! Но такова загадочная русская душа.
В общем, я ставлю этому фильму
Только за то, что актёры бывшие КВНщики, всё-таки. | 0 | Bad |
7664 | Не то чтобы я поклонница трагических мелодрам, но такое направление в кинематографе уважаю. Уважаю я и Рэйчел МакАдамс. Но вот сочетание этих двух неплохих компонентов в виде «Дневника памяти» получилось не совсем качественным.
В общем и целом фильм смотреть можно, а вот чего нельзя — так это не обратить внимания на уйму раздражающих мелочей.
Я не знаю, как было модно в те времена «подкатывать» к девушкам, но, видимо, вести себя как последний идиот и совершать псевдосмелые поступки было эффективно. А потом, после «завоевания» внимания начинается тонкая романтика, например, совместное лежание на грязном асфальте проезжей части. Жаль, что они не спустились в канализационный колодец и не послушали, как мило журчат там стоки. Ах, как профессионально умеют искать нежную романтику в обыденности эти сельские мальчики. Аж слезы наворачиваются.
И вот проводят влюбленные время вместе, наслаждаются друг другом, как вдруг случается нечто невообразимое. Лето заканчивается! Ребята на это ну никак не рассчитывали, и на следующую за этим логичную разлуку — тоже.
Следующий кусок сюжета напоминает мне «Влюбись в меня, если осмелишься» — пара не видится десяток лет, потом встречается, и все у них в порядке. Вот как жить надо, нечего все усложнять.
Несомненно, нотку трогательности вносит линия стариков. Если бы не они, то фильм вообще невозможно было бы смотреть. Но! К этому пункту все же имеется парочка претензий. Во-первых, авторы неубедительно сочетали молодую и старую пары. Создается ощущение, что это разные люди, которые вызывают совершенно разное отношение к себе.
Во-вторых, очередная сопливая сказочность. Болезнь Альцгеймера — не сезонный насморк, медицина бессильна долгие годы, а дед творит чудеса своей методикой.
«И жили они долго и счастливо, и умерли в один день» — пусть всё это останется сказкой с претензией на реалистичность. | 0 | Bad |
7665 | Однозначно лучшая часть из всей трилогии. Отличный сюжет, красивые пейзажи, богатые декорации, много юмора и, конечно же, неподражаемый Шон Коннери в роли Генри Джонса, отца Индианы. Шон Коннери — это именно та изюминка, которой слегка не хватало первой и, особенно, второй частям. Самый «настоящий Джеймс Бонд», Шон Коннери, появляясь только во второй части повествования, с легкостью переигрывает всех своих коллег, и даже хваленного Харрисона Форда. Вот что значит старая актерская школа.
На этот раз неутомимого искателя приключений, обстоятельства вынуждают ринуться в поиски Священного Грааля. Да, соглашусь, довольно заезженная тема о легендарном кубке, дарующем вечную жизнь. Ничего нового, собственно, Спилберг и Лукас в части сюжета не придумали, но при просмотре как-то не очень об этом задумываешься. Потому что есть возможность наблюдать потрясающий аттракцион. В каких только местах не придется побывать героям: подземелья старинной Венеции, средневековый замок на границе Австрии и Германии, в самом сердце нацистской империи, на улицах арабского города, замок хранителя заветной чаши на Среднем Востоке. Каким способом не приходится передвигаться героям: лодки, самолеты, автомобили, лошади, верблюды и даже танки. А уж, с какими колоритными персонажами придется встретиться семейству Джонсов: чего стоят только 700-летний старец, дающий автограф Гитлер или Ричард Львиное Сердце. Поверьте, это стоит видеть.
Как уже говорилось, сюжет не предлагает чего-то нового. Зато герои подобраны очень любопытные. Герой-любовник Индиана, как всегда, в своем репертуаре. Есть здесь и очередная очень красивая «девушка Джонса» — настоящая арийка, хотя и старший из Джонсов, сыну уступать не собирается. Если уж вспоминать героя Коннери, то его персонаж самый яркий из всех. Именно от не го исходит львиная доля юмора всего фильма, тем более по ходу фильма при его помощи выясняются довольно любопытные факты из прошлого Индианы. Есть здесь еще старый профессор, друг старшего Джонса, «знающий 10 языков и наречий», «способный слиться с толпой», но при этом умудряющийся заблудится в собственном музее. Еще множество второстепенных, но уморительных персонажей, особенно выделяется предводитель нацистов.
Если касаться темы актерской игры, то на фоне блестящего Шона Коннери, даже Харрисон Форд слегка потускнел. Коннери потрясающе вошел в роль остроумного и интеллигентного старичка-профессора, со всей непосредственностью познающего любимые забавы своего сына. Харрисон Форд отыграл на уровне первых двух частей, не показав ничего нового, но и не опустившись ниже своего уровня. Из остальных героев боле всего запоминается немецкий доктор, она же «девушка Джонсов», воплотившая в своем герое довольно противоречивые качества. Интересный персонаж и неплохое исполнение.
Режиссером третьей части, как и предыдущих двух выступил Стивен Спилберг. И, надо сказать, со своей задачей он справился очень хорошо, сумев грамотно объединить в одном флаконе нескучный сюжет, хорошую игру актеров, неплохие спецэффекты, дорогие декорации и красивые пейзажи. Очередная профессионально сделанная работа Спилберга.
Один из лучших, когда-либо снятых приключенческих фильмов. | 1 | Neutral |
7666 | Оригинальный фильм «Двойная рокировка», он действительно заслуживает внимания, но сейчас речь не о нём, после просмотра Отступников, появилось ощущение, что смотрел дешёвую подделку, своего рода мыльную оперу на Российском телевидении, или купил обувь в пешеходном переходе с ошибкой в названии фирмы производителя, фильм спасли лишь приглашенные звёзды, которые сейчас пользуются бешеной популярностью, браво им, эти ребята знают как продать себя подороже, впрочем я их не виню, лично мне они симпатичны, даже Леонардо, хотя для меня он по прежнему маленький, капризный мальчик…
Когда смотришь оригинал, фильм захватывает, заставляет просидеть ночью у экрана, хотя давно пора спать, а этот фильм я досмотрел из принципа, в нем нет той атмосферы, напряжения, игры нескольких сильных умов, кроме того актёры просто не похожи на героев, которых они должны сыграть, не хватает уличных съемок, актерам не хватает то мимики, то наоборот сдержанности, где они видели ментов которые ведут себя как истеричные бабы, они играют тертых, обстрелянных бойцов, а ощущение порой, что это их первая работа и они на испытательном сроке, часто им не хватает гибкости, чуть что лезут в бутылку, что противоречит не только смыслу фильма, но логике!
Вывод: Это история золушки, трудолюбивой красавицы, которую почти никто не знал, её наконец заметили, приодели, отправили на бал, и она сделала своей фее кассовые сборы, золушка была хороша и в своем стареньком платье, смотрите оригинал… | 0 | Bad |
7667 | Собственно, такое заглавие подходит этому фильму не меньше, чем истории Мересьева. На протяжении двух часов перед зрителем разыгрывается трагедия, в которой показывается, какими могут быть люди в сложной ситуации.
Сам Джон (правильно Джозеф, но кого это волнует?) Меррик. Запуганный, уродливый. Но при этом он невероятно искренен, очень добр и крайне отзывчив. По человеческим качествам он — самый положительный персонаж фильма. Более я комментировать не буду — всё это прекрасно раскрывается в картине.
Доктор Фредерик Тривз, которого блестяще исполнил Энтони Хопкинс. Поначалу он действительно мало отличается от владельца Меррика — он показывает его своим коллегам чтобы сделать себе имя и просто отправляет его к Байтсу. Но лишь потом, не без помощи Человека-слона, он отбрасывает некоторые предрассудки и смотрит на мир по-новому.
Байтс. Владелец Меррика. Достаточно сложный персонаж. Просто сволочь, желающая нажиться на уродстве Джона или же ослеплённый деньгами, но искренне любящий Меррика, может быть и не как человека? Это каждый должен решать сам.
Мазерсхед. Интересный образ. Нередко ругалась на Меррика, но в момент настоящей опасности стало понятно, что это не более чем ворчание. Поистине любящая своих пациентов женщина.
Ну а охранника даже описывать не хочется. И это тоже заслуга режиссёра. Моменты его «веселья» сняты настолько хорошо, что хотелось запулить в монитор чем-нибудь, чтобы они прекратили мучить Меррика. Плюс эти моменты в фильме вставлены так вовремя, что это лишь усиливает эмоции. Я не могу описать, почему это так — надо смотреть фильм.
Вообще, последние три слова и есть главная мысль рецензии. Надо смотреть этот фильм, обязательно. У него практически нет минусов. Нет излишних соплей, нет излишней жестокости, даже Меррика показывают так, чтобы отвращение не самого сильного зрителя не заставило его выключить фильм после первой же сцены с Джоном. Поэтому моя оценка очевидна. | 2 | Good |
7668 | Не совсем так. Миядзаки старается втиснуть в кадр максимум от того, что может его студия (а st. Ghibli может ВСЁ). Хоть персонажи и немногоцветные, нарисованы они столь детально (каджая складочка на одежде, каждая тень от падающего листочка на лице персонажа), что на Шрека после этого просто смотреть не хочется :)
Так уж Миядзаки делает деньги :) | 1 | Neutral |
7669 | Нашу Рашу кто-то ругает, кто-то кричит, что это шедевр, показывающий нашу страну со смешной изнанки. Повторяться в тысяча первый раз и писать что «актерская игра отсутствует», а весь юмор «жопно-сортирный», не хочется. Куда больше хочется вскрыть «настоящий» смысл этого фильма.
Это, казалось бы, непримечательное кино вызвало достаточно широкий резонанс в киномассах, кто-то был в восторге, кто-то кричал что «киноговно», но желаемого, его режиссеры все таки добились. Они заработали денег, пуская это не миллиард как Аватар, но для кино с маленьким бюджетом, который во много состоит из государственных субсидий, 22 миллиона долларов это неплохие сборы.
Начнем просмотр фильма с его титров. Вы можете смело называть автора данных строк параноиком или того лучше фантазером, но на лицо жестокая и в то же время правильная социальная насмешка.
Сидящий перед телевизором, подвыпивший, светловолосый и славянской внешности мужчина, чей вид вызывает улыбку, а словесные потуги усиливают эффект человека не способного не на что, кроме гавканья, этакая моська и слон, только так как эта современная сказка, в качестве последнего выступает телевизор. Ничего не напоминает? А может, показан всего лишь собирательный образ России? Что её величие в прошлом, и сейчас она в своих пузырящихся, протертых китайских спортивных штанах, может только гавкать на настоящих хозяев жизни, которые настолько далеки от него, что при всем желании никогда не услышат его тявканья.
«О конечно, там где бабло, там и армяне, слетелись словно мухи на варенье, вам не страшно, про нашу Русь матушку свои фильмы снимать, че то носы вы свои, не туда суете!» Действительно смешно, тяфкая перед телевизором на его хозяев, он по своей сути никто и не что. Всего лишь потребитель, который несет деньги этим самым армянам, одевается в их магазинах, смотрит их кино и живет в их доме, так что пусть гавкает, лишь бы нес Золотые яйца, в которые давно превратилась Россия. А ведь она действительно бесконечный источник обогащения для тех кто владеет ею.
«Вы никто и звать вас никак! Здесь я хозяин.» Кричит главный злодей фильма перед толпой гастарбайтеров в центре Москвы. Тонкий намек, не правда ли? Пока что он еще «хозяин» жизни и командует сотнями приезжих, и не понимает что править ему осталось совсем не много и власть его держится на толстом, одноглазом и неповоротливом охраннике. И если вся эта масса приезжих всколыхнется, она сметет с пути не только его, но и всю страну. И охранник — эта неповоротливая и давно зачахшая военная машина, переходит на сторону гастарбайтеров. Если поставить на место злодея условную «Власть», на место толстяка «Военных», а гастарбайтеров оставить, получится интересная картина, сценарий будущего России. Правда толстяк говорит, что причиной всему «любовь», но заменив его на слово «коррупция», становится понятно истинное значение жеста.
Это всего лишь два самых не прикрытых момента с социальными насмешками. Конечно, над этим можно смеяться, но стоит ли? Деградация до быдла в трениках на лицо, стоит лишь посмотреть на количество людей, «писающих кипятком» от данного проекта или просто выглянуть на улицу и заглянуть в любой клуб. Живи пока насяльника, наслаждайся жизнью, пока осталось время… | 0 | Bad |
7670 | Честно говоря, ожидал несколько большего. То ли Скорсезе банально режиссер не для меня, то ли я смотрел не самые удачные его фильмы (ещё «Отступники»), но ничего особенного в его творчестве я не нахожу.
Ну то есть как не нахожу. Бесспорно фильм качественный, достаточно интересный, но он не цепляет совершенно (так же и с «Отступниками»). Пять минут назад я его посмотрел и уверен, что через полчаса о нем забуду напрочь. Возможно также, что меня не сильно трогают переживания закоренелых бандитов, которые не задумываясь могут засадить пулю в бошку лучшему другу или любому человеку, который, по их мнению, не так посмотрит на них.
Такие должны сидеть в тюряге и любые симпатии в подобным личностям, по моему скромному мнению, совершенно неуместны. В общем единственной и неповторимой криминальной картиной, которая произвела на меня неизгладимое впечатление (не считая стёба Ричи, Тарантино и т. д.) до сих пор является единственный и неповторимый «Крестный отец». Вроде больше кандидатов в любимые криминальные фильмы не появлялось. Ну а СП за несомненно высокое качество, плюс за тот немаловажный факт, что смотрел я картину с неугасающим интересом. Жалко только, что осадка после просмотра вообще не осталось. | 2 | Good |
7671 | Шерлок Холмс и доктор Ватсон… Какие ассоциации обычно возникают при упоминании этих имен у нашей многомиллионной страны?.. Конечно же, большинство сразу вспомнит образы, созданные Василием Ливановы и Виталием Соломиным. Эти образы — такие родные, такие любимые…. И при этом такие аристократично-иностранные, что, впрочем, не делало их далекими от зрителя. И потому новой картине про гениального сыщика должно быть более чем непросто найти путь к сердцу нашего (особенно нашего) зрителя. И что же получилось?..
Каким был наш Шерлок Холмс?.. Таким размеренным, вдумчивым… И именно к такому герою привыкли поколения россиян, такого героя полюбили. Шерлок Холмс у Дауни-мл. другой. И Ватсон тоже. Они оба другие. В них есть некое очарование молодости, в них больше жизни и активности… Шерлок Холмс получился таким хулиганисто-обаятельным. Несколько раздолбаем, при этом его гениальные способности нисколько не преуменьшены. Этот герой совсем не привычен. Он выбивается из канона… Но, с другой стороны, почему он не может быть таким?.. Ведь канон — лишь наше видение героя. Все внешние атрибуты на месте. И обязательная трубка, и бокс, и скрипка… И даже язвительность героя. Дауни-мл. дал своему Холмсу целый океан обаяния. При этом его Холмс остается интеллектуалом и вполне вписывается в некогда созданный Конан Дойлом образ. Важно, что, изменяя Холмса, Дауни-мл. удалось не скатиться к так привычному для нас образу супермена по-американски без страха и упрека. Нет, его герой — живой человек. В нем нет глупого и примитивного пафоса, его поступки не кажутся обосновывающими какую-нибудь очередную примитивную нравоучительную мысль. Он поступает так, как он хочет, как ему будет лучше. А все остальное здесь для него — второстепенно. Он обаятельно-эгоистичен. При этом особый шарм ему добавляет его интеллект. Казалось бы, показать дедуктивный метод Холмса будет непросто, особенно учитывая, что в фильме нет канонического: «Это элементарно, Ватсон» и длинных рассуждений. Ан, нет. Нашли способ. Герой Дауни-мл. не только прекрасно логически мыслит, он мыслит быстро. И сцена драки его героя на ринге — тому подтверждение. Этот Холмс очень ироничен, а ведь ироничен был и книжный герой. Он не теряет присутствия духа в любых обстоятельствах, чувство юмора ему тоже не изменяет.
Ватсон… Верный друг Холмса. Он мог бы быть и неким тюфяком… Но здесь он показан вполне решительным и интеллектуальным человеком. Более чем преданным Холмсу. Он вызывает симпатию своим ангельским терпением в отношении своего чудаковатого друга. Наверное, у каждого гения должен быть вполне нормальный товарищ. А уж такой, как Ватсон…. Важно, что доктор показан в некотором роде столь же азартным человеком, как и его друг. Это добавляет ему очков в глазах зрителей.
Отношения этой пары прорисованы очень и очень четко. С самых первых кадров становится понятно, что этот Холмс без этого Ватсона не совсем даже и Холмс. Видно, что героев связывает настоящая дружба. Холмс без Ватсона, каким бы гениальным он не был, вряд ли бы справился со всеми трудностями, которые ему подкидывает судьба. А Ватсону без него было бы, наверное, несколько одиноко. Интересно наблюдать за попытками Холмса саботировать помолвку доктора. Мне нравится, что Ватсон не показан все терпящим другом. Нет, он способен и обидеться. Он — вполне живой человек, его чаша терпения может и переполниться. Но не так чтобы серьезно. Эти два друга могут спорить и препираться, а в следующую секунду рука об руку давать бой каким-нибудь очередным врагам. У актеров получилось создать образ неразлучных друзей, какими были Холмс и Ватсон и по Конан Дойлу, и по сложившемуся стереотипу.
Интересной находкой мне кажется то, что одним из противников Холмса становится громила-француз. Необычное сочетание, учитывая, что зритель ассоциирует французов с изяществом, здесь же все ровно наоборот.
Лорд Блэквуд мне отчаянно напоминает Дмитрия Нагиева. Этот такой герой, в котором есть загадка и тайна. Все способствует созданию такого впечатления: и его внешность, и его действия, и его движения. В его магические способности начинаешь верить… Он даже в некотором роде зачаровывает…
Женские образы в картине скорее лишь набросаны, нежели прописаны. Невеста Ватсона является скорее декорацией, на фоне которой можно показать еще одну краску отношений героев. Ирэн Адлер ярче… Но она тоже нарисована как бы…фломастерами. Да, она вполне тянет на роковую женщину, но при этом ее характер трудно назвать очень выразительным и интересным. Важно, что отношения Холмса и Адлер остаются на том же уровне, наверное… Их обоих скорее влечет друг к другу, нежели они испытывают друг к другу некие чувства. Любовь это или нет… Не понятно. И эта некоторая дистанция, которая здесь сохраняется между героями, очень важна.
Сам Лондон здесь очень даже книжный. Он не отталкивает, в нем нет грязи… Да, в нем сталкиваются представители всех сословий, но вот ничего неприятного в городе нет.
Важным элементом картины является юмор. Драки здесь вполне обоснованы сюжетом, цель их — не показать возможности компьютера, а показать характеры героев. Ироничных героев. Наверное, одним из лучших моментов я назову погоню француза-мордоворота за Холмсом. Там столько иронии, юмора. Важно, что юмор в картине не пошлый. В нем нет грубости. При этом он вполне понятен каждому зрителю.
Еще одной удачей картины я назову ее атмосферу. Атмосферу загадки. Созданию этой атмосферы способствует все: и город, и герои, и много чего еще. И как бы зритель ни пытался понять, что к чему, это невозможно. По героям, как главным, так и второстепенным, невозможно понять: где они врут, а где — говорят правду. Мы уже даже готовы поверить самому простому объяснению, поверить в черную магию. Весь фильм нас мучает вопрос: как это возможно?! И когда Холмс находит ответ, мы, все, превратившись в слух, внимаем его словам. Все встает на свои места. А мы в очередной раз восхищаемся наблюдательностью героя.
Наверное, фильму удалось самое главное. Несмотря на то, что картина показывает героев и их приключения под иным, непривычным углом, фильм не вызывает некоего внутреннего несогласия с происходящим у людей, привыкших и полюбивших как книжного Холмса, так и героев прочих экранизаций. Напротив, этот герой вызывает симпатию. Мне кажется, получилась одна из лучших картин о Шерлоке Холмсе. Очень хотелось бы верить, что не последняя. И что Холмса-Дауни-мл. и Ватсона-Лоу мы еще увидим. Ведь дело-то «снова открыто»…. | 2 | Good |
7672 | Наш русский кинематограф пребывает в печально-плачевном состоянии, а потому светлейшие умы России, золотые люди, ночами не спят и все думают: о будущем искусства русского думают! Не жалеют они себя, все думают и силятся понять — чего же не хватает нашему, настоящему, живому кину? И вроде бы снимают все как в этом вашем пресловутом Голливуде, а народ не доволен, кричит — не то, плюется, кидается поп-корном. А ведь у них там все точно так же, думают наши золотые люди, великие, не щадящие себя, умы, — то Милла Йовович пробегает среди толпы зомби в своем маленьком красном платье, то Мишель Родригез мужественно кидается в самую горячую точку битвы, то каменно-ледяная Джоли вертится на экране и шинкует противника пулями, то Ума Турман летит через толпу врагов, размахивая мечом… так почему бы и нам не сотворить свой такой вот экшен с симпатичной мордашкой в главной роли, которая будет веселить аудиторию прыжками, slo-mo и пафосными фразочками? Таким образом, сценарий был накрапан за пятнадцать минут, скорее всего на бумажной салфетке, актриса найдена самая что ни на есть подходящая (с таким же успехом можно вынудить Джима Керри сыграть Гитлера), а название и вовсе придумано домашним попугайчиком создателя. Ловите русский шедевр.
Заворотнюк, затянутая в черный блестящий латекс, собирается спасать мир — для этого она оставляет в покое роль чахлой и вечно гэкающей няни, хватается за пистолеты и несется перед лицом оператора неровными, кривыми прыжками. Такая вот сложная работа была доверена Анастасии, другой не нашлось, поскольку сценарий для проекта оказался роскошью, а вот выбросить кругленькую сумму на несколько ярких спец эффектов оказалось вполне возможным. Ну, и, собственно, чего сердиться — Анастасия прыгала, как могла, истерила чисто по — женски (с проблесками няни вики на лице), поражала пуленепробиваемостью и тупорылостью, неумело махала пистолетами и вообще строит из себя супер-пупер нереально невероятно крутую подружку Джеймса Бонда, сексапильный чертенок воплоти.
Что поражает больше всего, так это полное отсутствие элементарных попыток проявит хотя бы ничтожную самостоятельность и придумать что-то своё: перед нами невероятное соответствие голливудским клише. Причем пример брали не с действительно качественных фильмов, пользующихся успехом у аудитории и критиков, а с дешевых боевичков, выскочивших в прокат и благополучно вследствие забытых. Создается странное впечатление, что русским не о чем снимать фильмы, вот они бедняги сидят и дожидаются, когда же Голливуд подаст пример (не важно — хороши или плохой). В конце концов даже чисто экшеновые картины на западе подчас выходят великолепными, временами даже гениальными. Ведь яркие перестрелки, драки и невероятные приключения можно разбавить как серьезной и впечатляющей драмой, так и искренней любовной историей. Что уж там, можно просто привлечь внимание зрителя качественной работой оператора и режиссера, можно написать более не менее оригинальный сценарий, но ведь русским золотым людям невдомек, что в кинотеатры стекается не только быдломасса, но и небольшая горстка адекватных людей, которые пришли не поесть и попить. а посмотреть. И желательно посмотреть фильм. А не вот это.
Глупостями картина просто пропитана от самого начала и до конца. Наша героиня, как всем известный попугайчик, отличается умом и сообразительностью, так как для любых условий и любой погоды выбирает десяти сантиметровые шпильки, что-нибудь крайне неудобное. зато обтягивающие из одежды и растрепывает свои черные грязные патлы, чтобы они занавешивали лицо. Под всей это однослойной облегающей одеждой у нашей няни вики прекрасно помещается чертова дюжина бронежилетов, иначе не объяснить её невероятную возможность пробивать своим телом стекла, не царапаясь об тысячи осколков, и ловить все выпущенные противником пули. целая рота американских солдат ни в коем случае не сравниться с нашей главной героиней. потому что у них есть только танки и самолеты, а у не шпильки и неудобный костюм, поэтому сколько бы они за ней не гнались — результат очевиден.
Что же мы получаем в итоге — неужели очередную бездарную фигню на палочке? Вот черт, выходит, что именно так. И все же я прибавлю шаткий балл к твердой единице, потому что до сих пор пребывают в состоянии шока, глядя на бюджет — так куда все-таки дели деньги, купили сто тысяч пар обуви на шпильках для Заворотнюк? Вот это умение незаметно тратить громадные суммы денег — бра-аво, нахожусь в полном восхищении | 0 | Bad |
7673 | «Война — это сказка», — говорил, широко ухмыляясь в камеру, персонаж пародийной комедии «Горячие головы 2». И это в чем-то правда, легкие комедийные фильмы о войне появились давно, даже снявший эпохальный памятник жертвам Холокоста «Список Шиндлера» Стивен Спилберг начинал в семидесятых с откровенно глумливого фильма под названием «1941». Но война — это такая тема, которая не прощает фальши. Фальшивое пафосное кино о войне превращается в дурнопахнущую агитку, фальшивая комедия — в неуместную пародию, при просмотре которой становится немного стыдно за авторов. А как показал фильм «Жизнь прекрасна», фальшивая трагикомедия превращается в пошлую оперетку, в которой одноногие собачки не только умилительно страдают, но и не забывают время от времени исполнять цирковые номера, чтобы зритель не заскучал.
Главный герой фильма Гвидо Орефизе — итальянский еврей, который попадает вместе с сыном в концлагерь. Для того, чтобы оградить ребенка от того ужаса, что творится вокруг них, Гвидо решает представить все как забавную игру, соревнование, призом в котором станет настоящий танк. Паренек еще не знает, что все вокруг происходит по-настоящему, и настоящим выигрышем здесь является жизнь.
Этот фильм получил немыслимое количество призов различных кинофестивалей, занял высокие места во всевозможных топах — удивительный результат для такой легковесной поверхностной сказки, в которой режиссер старательно играет в поддавки, упрощая пекло концлагеря практически до террора принудительного революционного субботника. В рассказы людей, которые на самом деле прошли через это, невозможно поверить, кажется невероятным, что кто-то способен на такую жестокость. И когда Роберто Бениньи превращает трагедию в конъюнктурное и легкомысленное кино, остается только удивляться оценкам и наградам.
Трагикомедия — это очень тонкий жанр, который требует предельной честности от создателей. И трагическое здесь не должно идти на поводу у смешного, наоборот, юмор должен оттенять драматические моменты. Когда Бениньи снимает чистую комедию, у него все получается легко и остроумно. Первая половина фильма — знакомство Гвидо с девушкой из хорошей семьи, попытки завоевать красавицу, несмотря на социальную пропасть между ними, — это смешно и обаятельно. Но потом фильм сворачивает на почву, обильно удобренную кровью и телами тысяч людей, а Бениньи продолжает снимать все ту же простенькую сентиментальную сказку, в которой трагедия — лишь скупо прорисованная декорация на заднем фоне.
Снимая фильм о Холокосте, необязательно сохранять возвышенно-патетическое лицо, все это уже сделал Спилберг. Но нужно быть честным перед собой, нужно прочувствовать тему, пропустить ее сквозь себя. Нельзя приукрасить трагедию клоунским гримом, добавить строго отмеренной сентиментальности, и всерьез претендовать на звание шедевра. Не в этот раз, и не на эту тему. Хотя, в мире, где молодежь украшает себя георгиевскими ленточками, словно елку гирляндами — может быть и так, кто знает.
Трагедия одних людей не должна быть основой для фальшивых сказок других. В этом есть что-то в корне неправильное, и вдвойне — когда такие сказки заслуживают звание фильма на все времена. | 0 | Bad |
7674 | Посмотрела фильм 10 минут назад, просто буря эмоций, фильм действительно впечатлил!
И это не смотря на то, что в нем полно шероховатостей, неубедительных моментов. Например, ну как в одной из последних сцен мой любимый актер Эдвард Нортон, блестяще отыгравший весь фильм, мог так неубедительно плакать??? Эта сцена меня просто убила…
И все же фильм стоит того, чтоб посмотреть его, и причем не раз. Действительно серьезный сюжет, заставляющий о многом задуматься. От некоторых сцен все в душе просто переворачивается. Например сцена, когда братья снимают со стены свастику… Просто нет слов…
И этот фильм ведь не только о фашизме. В мире полно ситуаций, когда человек ненавидит других людей просто из-за того, что у них другой статус, материальное положение, религия, происхождение, обычаи и т. д. И зачастую даже не хочет об этом подумать, просто так проще. Свалить вину за свои неудачи, проблемы на других, и «вроде бы я здесь и ни причем»…
Фильм о том, насколько сильно может меняться мировоззрение человека, фильм о сильном характере, о том, что всегда есть возможность изменить свою жизнь, встать на правильный путь, как бы далеко ты не ушел по «кривой дорожке»…
В целом фильм отличный, равнодушным точно не оставит. Сильные эмоции гарантированы. Игра актеров отличная, сценарий замечательный и музыка от которой бегут мурашки по коже.
Балл сниму за последнюю сцену Нортона в туалете. Так и хотелось крикнуть: «Не верю! переиграйте, не портьте фильм!»
Моя оценка | 2 | Good |
7675 | На просмотр «Леона» меня сподвиг актёрский состав — Жан Рено, Натали Портман, и, конечно, несравненный Гари Олдман. Также меня всегда привлекали криминальные ленты, но то что я увидел… То, что я увидел, больше похоже на мелодраму, причём любовь была между школьницей и взрослым мужчиной (!), наёмником, убивающим за деньги. Конечно, здесь ему придана доля благородства, Леон — отчуждённый, безграмотный, попивающий молочко душка, которого надо жалеть, этакий Форрест Гамп. Только убийца.
Началось всё весьма обнадеживающе — эффектная зачистка здания, невероятная ловкость и изобретательность Леона, но после началось нечто невразумительное.
Большая часть фильма уделена отношениям Матильды и Леона. И всё бы ничего, если бы это была просто дружба, но любовь — это, извините меня, слишком. Зевотные сцены их игр, бесконечное распитие молока и сбора-разбора оружия совсем не радуют. Конечно, экшен-сцены поставлены на высшем уровне, но их ничтожно мало — 2—3 на весь фильм. И это называется криминальным триллером.
Как и ожидалось, актёры хороши, особенно Гари Олдман. Сцены с его участием — лучшее, что есть в фильме. Его незабываемое «EVERYONE» и сцена разговора с Матильдой в туалете просто потрясающи. Маленькая Натали Портман вообще лучшая из детей, что я видел в кино. Зато Жан Рено подвёл — его одинаковое, как мне показалось, выражение лица на протяжении всего фильма разочаровало.
Присутствует несколько немного шокирующих моментов: разговор Матильды с мужчиной в отеле, сама любовная линия и концовка. Финал сделан сильно, с этим поспорить трудно. Но на фоне первых полутора часов он блекнет и не вызывает сильных эмоций.
Итог. Немного скучная история не совсем обычных отношений, поданная под видом криминальной драмы. | 1 | Neutral |
7676 | Фильм начали рекламировать еще за год до премьеры. Реклама была громкой и зрелищной, что, естественно, породило любопытство: что это такое и с чем его едят?
Книга была прочитана, и я застыла в ожидании фильма. Страшно было читать рецензии уже посмотревших…
И вот 1 января… Фильм…
Странно было видеть многие ляпы из-за точности сценария. Фильм снят неплохо и, при условии прочитанной книги, понимается без проблем. Книга экранизирована очень близко и точно. Иногда даже до абсурда точно.
Очень понравился цвет фильма. Желто-коричневые тона делают этот фильм загадочнее и как нельзя кстати подходят к содержанию.
Снято красиво. Спасибо Бондарчуку, вложившему огромные деньги в спецэффекты.
Обидно за музыку, которая заглушалась звуками взрывов, стрельбы и прочими.
Актеры. Это, наверное, самое больное место проекта.
Василий Степанов — Максим Камеррер. Сложно пинать человека за отсутствие у него какой-либо внятной мимики, если его в буквальном смысле сняли с экзаменов в театральный институт. Это уже ошибка продюсеров и режиссера.
Юлия Снигирь — Рада Гаал. Ну не подходит госпожа Снигирь на роль Рады. Рада была умной женщиной, потерявшей отца, у которой брат — военный. Госпожа Снигирь нам показала девушку в 16 лет, живущую в полном достатке и счастье, и у которой любимую игрушку стащили. Это, конечно, субъективно, но как есть…
Петр Федоров — Гай Гаал. Вот за это продюсерам и режиссеру — огромное человеческое спасибо! Идеально вписался в образ солдата, свято верящего в то, что Отцы думают только о благе для страны и в то, что они приносят своей стране покой. Его роль. Огромное удовольствие получила от его появления на экране.
Алексей Серебряков — Странник. Идеально совпало! Лучшего Странника было просто не найти. Все моменты с его участием — мои любимые.
Сюжет в фильме почти идентичен с книжным. Я очень надеялась на то, что фильм получится не «глянцевый», а для тех, кто может подумать над ним. Получилось. За это спасибо большое.
В общем и целом, мои ожидания оправдались. Может, и не блеск, но фильм стоил того, чтобы его ждать.
За это | 2 | Good |
7677 | Небольшое вступление. Утром, быстренько собрав всю семью и близких друзей в кинотеатр, я наконец-то оказался на фильме, который ждал с большим нетерпением.
Хочу сказать, было обидно, что народу в зале было очень мало (конечно, это можно объяснить новогодними праздниками и тому подобными вещами, но всё же!). Выходя из кинотеатра, я находился в превосходном настроении, а в голове вертелась мысли вроде «Как здорово, что фильм не разочаровал!» Заряд самых лучших эмоций не покидал до конца дня! Ну, а теперь о самой картине.
Первое, о чем нужно сказать: для того, чтобы наиболее объективно оценить данное творение, стоит хотя бы немного ознакомиться с творчеством следующих талантливейших людей: разумеется, режиссер фильма Гай Ричи ("Карты, деньги и два ствола», «Большой куш», «Звезда», «Револьвер», «Рок-н-рольщик»), писатель Артур Конан Дойл, собственно, подаривший миру персонажа Шерлока Холмса, режиссер Игорь Масленников, снявший те самые фильмы про знаменитого сыщика, так полюбившиеся зрителю; и, конечно же, нельзя оставить без внимания актерские работы Василия Ливанова и Роберта Дауни младшего, в том числе, в предыдущих фильмах. Тогда будет, с чем сравнивать. Но! Даже не имея никакого представления о том, кто все эти люди, а также, кто такой Шерлок Холмс (а я просто не верю, что существует такой человек, который хоть краем уха не слышал о нём!), фильм по достоинствам должны оценить все любители хорошего кино.
Ведь в нём есть все для представления целостной картины: не просто конструктивные, а ласкающие слух диалоги героев; краткие отсылки к их биографиям; линия повествования, порядком запутанная от начала, и детально разжеванная в конце фильма (вот тут хочется отметить неповторимый режиссерский почерк Гая Ричи, именно между фильмами «Карты, деньги и два ствола» и новым «Холмсом» я проводил некоторые параллели, и нашел много общего именно в режиссерской работе).
Теперь о юморе фильма. Именно о нем я хочу поговорить в первую очередь, ведь во время всего просмотра улыбка довольно редко сходила с моего лица (но не только из-за шуток и комичных ситуаций, а еще и от восхищения актерскими работами, но об этом чуть позже). Вот уж точно юмор здесь заслуживает именно такого эпитета, как первосортный. Никакой пошлости и глупости. Абсолютное отсутствие «американского юмора» (именно это словосочетание у огромного количества людей является синонимом тупых и откровенно пошлых шуток, поэтому я выразился именно так). Каждая комичная ситуация или остроумная фраза, отпущенная кем-либо из героев, приходится к месту и бьет точно в цель (я думаю, все те, кто посмотрел фильм, абсолютно согласятся со мной, что тема милого и смешного бульдога-толстячка, хозяевами коего являются главные герои, раскрыта целиком и полностью!). С количеством, качеством и размещением различных хохм в фильме авторы не прогадали ни на йоту. Довольно необычно, видев культовый «Карты, деньги и два ствола», смотреть «Шерлока» и непроизвольно отмечать, насколько разный юмор в этих картинах: циничный и щедро приправленный забористым матом в «Картах» и умный и иногда весьма тонкий в «Шерлоке» (еще один неоспоримый факт в доказательство гениальности режиссера).
Экшен. Тут ему уделено особое место. Сразу нужно отметить качественное визуальное оформление и безукоризненную операторскую работу. Но главная «фишка» (здесь изо всех сил постараюсь допустить минимум спойлеров) весьма впечатлила, кроме потрясающих познаний Холмса в боевых искусствах, она еще раз доказывает, насколько холоден, точен, гениален и, что немало важно, молниеносен его ум. Немного жаль, что её использовали за фильм всего пару раз. Общая картина у ценителей классических фильмов о Холмсе может сложиться не лучшим образом, мол, переборщили с экшен-сценами и т. д. Не стану спорить, скажу лишь следующее: это же другой «Холмс»! Другие актеры, постановщики сцен… а самое главное, другой режиссер, имя которого — Гай Ричи! Со своим взглядом и профессиональным почерком. Он сделал такого «Холмса», какого видел в своем воображении лично сам. Лично моё мнение — экшена ровно столько, сколько должно быть, и выполнен он безупречно.
Актерская работа. Тут мне крайне трудно удержаться от восторженных воплей, но я всё же попытаюсь. Так вот, Роберт Дауни младший просто великолепен! Очень, я повторюсь, очень харизматичный актер! Его работа в «Железном человеке» меня чрезвычайно порадовала, и именно благодаря ему (и Гаю Ричи, конечно) я с нетерпением, почти что с дрожью в коленках ждал нового «Холмса». Еще до премьеры фильма я где-то слышал что, мол, Дауни младшему после роли Тони Старка не придется особенно отдаляться от образа, и это облегчит задачу актеру. Так вот, я с этим совершенно не согласен! Роберт Дауни младший создал два совершенно разных образа, действительно, что и должно было произойти, Тони Старк и Шерлок Холмс в его исполнении воспринимаются как абсолютно разные люди и индивидуальные личности. Браво!
Что касается актерских способностей Джуда Лоу, в них глупо было бы сомневаться. Джон Ватсон, созданный им, великолепен во всех смыслах. Как Роберт и Джуд удивительно вжились в свои роли, словами не передать. Между Холмсом и Ватсоном воздух просто пронизан электричеством, они очень тесно связаны духовно, и являются лучшими друзьями, действительно понимающими друг друга с полуслова. Всё это актеры мастерски доносят зрителю. Остальные актерские работы у меня не вызвали такого же восторга, но они столь же безукоризненны.
Несколько слов о драме и сюжетной линии. Драме в фильме не уделяется столь большое внимание, как другим проявлениям жанров, но тем не менее, она есть, и подана, я бы сказал, весьма оригинально. Сюжетная линия, как я уже упомянул, четко выстраивается в голове уже только в конце фильма, и испытываешь несказанное удовольствие, когда всё встает на свои места, а все неясности улетучиваются. Как будто собрал сложный пазл, получив целостную картину.
Последнее, о чем хочется и необходимо сказать, это атмосферность и декорации в фильме. Старинные виды Лондона радуют глаз, благодаря этому и создается нужная атмосфера. Узкие мощеные улочки, архитектура, стиль зданий… Действительно, сделано со вкусом и знанием дела. Не могу позволить себе не сказать ни слова о костюмах — они безупречны; в духе и стиле того времени. Одним словом, восторг!
Подвожу итоги. Гай Ричи, являющийся культовой личностью в кинематографе, относится именно к тем режиссерам, которые снимают редко, но метко. Через год после «Рок-н-рольщика», выходит «Шерлок Холмс», снятый на новый лад, чему несказанно были рады поклонники режиссера, в том числе и я. От всей души желаю успехов и больших кассовых сборов этому необычайно талантливому человеку со своим неповторимым стилем фильмов и чувством юмора. Фильм полностью оправдал все мои ожидания, и даже превзошел их: все аспекты на высшем уровне. Думаю, оценка очевидна. | 2 | Good |
7678 | Писать отзыв о таком фильме невероятно трудно. Это можно сравнить с написанием рецензии на классическую литературу. Ничего нового сказать конечно не удастся, но и промолчать тоже не получается.
Вот таким должен быть идеальный фильм. При его просмотре становится то смешно, то грустно. Смотреть его можно несчитанное количество раз. Наверное, найдется не так много хороших фильмов, снятых по книге. Эта лента принадлежит к таковым.
Главный герой — «холодный философ», «борец за идею» Бендер Задунайский, пытающийся заработать деньги нечестным путём. Однако он не налётчик и чтит уголовный кодекс, в чём видит свою слабость, поэтому его цель — отобрать деньги у того, кто их заработал ещё более нечестным путём. И такой человек находится.
Игра актёров эталонна. Они создают незабываемые образы: Остап Бендер с его «командовать парадом буду я», Шура Балаганов с его «по справедливости», Паниковский с «пилите Шура, пилите», гражданин Корейко
Отдельно хочется выделить эпизоды со встречей братьев Шмидт, с зачитыванием компромата Бендером, с переводом через дорогу Паниковского гражданином Корейко("ты что, слепой?»), с делением 10 тысяч Балагановым и Паниковским, с их доставкой из отравленной зоны("рассказ о распилке гирь»). Это далеко не полный список эпизодов, при просмотре которых становится очень смешно.
Отдельно хотелось бы выделить Зиновия Гердта. Его Паниковский становится не менее важным героем, чем Бендер. «Паниковский вас всех продаст. Купит и опять продаст, но уже дороже.»
Фильм несет в себе множество идей, смотрится очень легко и весело. Рекомендую его всем вне зависимости от возраста, взглядов и вероисповедания. | 2 | Good |
7679 | Прошел всего лишь год и Ник Эверхарт «порадовал» мир своим новым фильмом. То, что этот человек один из самых бездарных режиссеров в истории кинематографа, было очевидно после его убогой поделке «666: Число зверя» (а у нас все заклинают «Уве Болл, да Уве Болл» — в сравнении с Эверхартом, Уве можно вторым Спилбергом назвать). Однако теперь всплыл еще и другой факт — Эверхарт не только бездарный режиссер, он еще и религиозный шизофреник, а в комплексе это уже страшное зелье. Такого количества глупых, часто не к месту, диалогов о боге в одном взятом фильме мне слышать не доводилось. Количество употребления слова «бог» в фильме может заинтересовать даже книгу рекордов Гинесса. Правда, остается открытым вопрос, что может еще заинтересовать зрителя в этом фильме.
Сюжет таков. 2012 год, на мир надвигается беда — планета замедляет свое движение, океаны выходят из берегов, на города обрушиваются торнадо (документальную черно-белую врезку торнадо зритель даже увидит), в тропиках идет снег (снег в тропиках у Эверхарта будет изображать белая рябь на пленке, зритель в этот момент должен думать, что это именно снег, а не испорченная пленка) и вообще, все человечество в панике. Чтобы спасти человеков планеты, в древний юкатанский храм Чечен-Ицы (Мексика) группа разрозненных персонажей (архитектор, медсестра со своей ненормальной мамашей, беременная, ученый, и девица — дочурка ученого) должны принести христианский крест. Вопросы, какое отношение имеют христианские реликвии к культуре майя, не принимаются, — должны и должны. В общем, весь фильм они туда (кто пешком, кто на машине, а кто и на, если включить воображение, самолете) добираются. Диалоги типа «Бог любит нас», «Бог спас нас» и «Ради Бога» прилагаются.
Бог видит, фильм ужасен. А Эверхарт попадет в ад, если продолжит снимать фильмы дальше. Каким нужно быть эээ… оптимистом, чтобы за миллион долларов попытаться снять эммериховские «Послезавтра»/«2012»? Актеров — нет, сюжета — нет, а комбинированные съемки «от Эверхарта»… Это сатанинское кино.
P.S. Подарите этот фильм теще на день рождение. | 0 | Bad |
7680 | Прежде чем начать свой критический монолог, хочу сразу сделать пару оговорок. Во первых, в целом я отношусь к франшизе о Пиратах Карибского моря положительно, и я обычно не отказываю себе в удовольствии пересмотреть «Проклятье Черной Жемчужины`и «Сундук мертвеца»- то были авантюрные, захватывающие, интересные и, чего уж там, действительно уморительные картины, еще не набившие оскомину ни уже начавшими повторяться шутками, ни фирменными ужимками Джека Воробья, ни откровенно слабой актерской игрой Киры Найтли (последнее- мое сугубо личное мнение). После успеха второй части вопрос о продолжении возник сам собой, тем более, что открытый финал «Сундука» на это более чем прозрачно намекнул. Во вторых, я очень уважаю Джонни Деппа, и всячески желаю ему большой удачи в его дальнейшей карьере- как никак, он один из лучших актеров последних лет и ему есть, куда стремиться еще, помимо «Пиратов». Наконец, то, что я выскажу несколькими строчками ниже не будет иметь никакого отношения к предыдущим пунктам.
Если честно, то история о Джеке изжила себя еще во второй части, так как при всех своих очевидных достоинствах она не смогла избежать некоторой расхлябанности, свойственной всем так называемым «сиквелам супер успешных картин, ориентированным на очень широкую аудиторию». Иначе говоря сюжет «Сундука мертвеца» стал менее серьезным, оброс изрядным количеством недосказаностей и смог похвастаться резко увеличившимся количеством подростковых шуток и приколов. Но даже не смотря на это, фильм смотрелся на одном дыхании, поражал качеством спецэффектов и подкупал еще не успевшей отсыреть атмосферой пиратской романтики. В глубине души я надеялся, что «На краю света» сумеет сохранит хоть каплю того очарования, что в полном объеме содержалось в предыдущих частях. И получил крепкий пинок под мягкое место. Все, чем может похвастаться продолжение- это кучкой совершенно не связанных друг с другом элементов сюжета, кое как сплетенных уже избитыми приемами и не вызывающие ни грамма интереса или азарта. Смотреть на получившейся балаган не только откровенно скучно и нудно, но и попросту печально- подобного фиаско меньше всего ждешь именно от сценаристов «Пиратов Карибского моря». Режиссура тоже хромает на все имеющиеся конечности. Бестолковые метания героев то к одним действующим лицам, то к другим, и при этом ихние не имеющие под собой никакой логической основы поступки окончательно превращают «Пиратов N3» в цирковое шоу. Глупое и предсказуемое, но яркое. Хотя это особо вытягивает сценарий данной картины.
Казалось бы единственное, что может вытянуть «На краю Света» из этой зловонной жижи, так это обилие ярких персонажей с весомой добавкой новых образов. Так сценаристы и поступили, и здесь мы имеем весьма солидное актерское дополнение, также включающие в себя Чоу Юн-Фата. При грамотном исполнении этот прием, возможно, и спас бы фильм. Но, похоже, не в этой жизни. Новых персонажей действительно много, и в этом заключается еще одна беда продолжения франшизы. Порой их количество достигает такой отметки, что в какой-то момент за ними просто устаешь следить и интерес к дальнейшему просмотру улетучивается с феноменальной скоростью. Более того, ситуацию еще усугубляет и тот печальный факт, что интересных личностей в фильме так и не появилось. Нет глубоких характеров, нет предыстории персонажей, нет стимула сопереживать им. Есть только обертка- образы. Пусть они яркие, но совершенно безликие и неинтересные, они надолго не запоминаются и затухают в памяти спустя полчаса после просмотра. А это- здоровый, толстый и, похоже, последний гвоздь в гроб «Пиратов Карибского моря 3. На краю Света». | 0 | Bad |
7681 | Щелкунчик это одна из самых любимых сказок детства. Красивая рождественская история и я ее иногда до сих пор перечитываю перед праздниками. Сказка Гофмана создает радостное, волшебное настроение. Стоит ли говорить, что к фильму это не имеет никакого отношения.
Из положительного могу сказать о начальных кадрах фильма и прекрасной музыке Чайковского.
Настроение начинает падать уже от одного вида щелкунчика, может я и не права, но выглядеть он должен по-другому.
Ужасны крысы. Гримм кошмарен, отвратительный и пугающий. Крысиный король говорит как недоразвитый. Не знаю как детям, а мне было противно.
Господин Кончаловский ответьте на вопрос, зачем в детскую новогоднюю сказку запихивать историю фашизма и геноцида. Конечно важная тема, но не в Новогодние праздники и не для детей. В этом фильме море жестокости, страха и тьмы. Была бы ребенком, кошмар бы приснился после этой сказки.
Еще не могу понять — это текст такой или наш дубляж. Совершенно ужасна речь, особенно раздражали слова вроде «чувак», «бошки» и т. п., которых, в общем, то не должны знать в 1920 году. В этом же пункте можно сказать и про песни. Текст никакой, певцы местами фальшивят, в частности дядя Альберт. Песни вообще не к месту и непонятно зачем.
В общем, радует, что Гофман не увидел, во что превратили его сказку.
Только и уважения к Гофману и Чайковскому (по балу на каждого) | 0 | Bad |
7682 | Не понимаю, для чего сняли вот это вот «чудо». Ладно, хотя бы персонажей поменяли, а то сделали продолжение первых двух частей, к сожалению. Подобрали вообще не похожих актеров, да и при этом убогих, которые вообще играть не могут. Дети там значительно младше, чем в 1 и 2 частях, Бенжамины Баттоны что-ли. Базз похудел на 50 кг. Насчет Кевина, этот паренек вообще не понятно что делал. Дрыгался как придурок весь фильм. Старался орать как Маколей, да без толку, до Калкина ему все равно далеко.
Сюжет вообще бредовый. Как вообще можно было из отца, сделать какого то альфонса, который бросает семью, ради какой та молоденькой миллионерши. Он положительный герой, и такие вот поступки не приемлемы для него, да и фильм ведь детский. Тех ловушек, которые были в трех частях, не было, так, парочку придумал, и все.
Про Гарри вообще забыли, оставили только Марва, и добавили его пустую жену. Они вдвоем играли ужасно (впрочем как и все остальные), делали весь фильм тупые рожи, и постоянно кривили рот, не уж то режиссер им так велел.
Ставлю этому фильму самую минимальную оценку, за то что потратили деньги на пленку. | 0 | Bad |
7683 | О фильме было много услышано и прочитано — в основном, конечно, о его великолепии и потрясающей концовке.
Великолепие — да, есть. Идеальная черно-белая картинка и потрясающая музыка, которую цитировали, цитируют и будут цитировать (вспомните хотя бы «Реаниматора»). И… все?
Возможно, в 60-х концовка фильма и была шокирующей и непредсказуемой — ну не было практически триллеров и детективов с по-настоящему лихим сюжетным поворотом в конце. Сейчас — не знаю, лично для меня интрига «кто убийца» умерла при первом же появлении, собственно, убийцы. Неадекватное поведение, надпись на лице большими буквами «Я — МАНЬЯК». Вот вам рождение стереотипного кино-убийцы. Уже до этого впечатление от фильма было изрядно испорчено поведением Мэрион — ну почему она такая глупая? Украла деньги на личные нужды — так хоть об алиби подумай… Вот вам рождение стереотипной экранной жертвы.
Сцена в душе, хоть и снята, по меркам 1960 года, брутально, да и по нынешним меркам стильно, вмещает в себя столько ляпов, сколько не в каждом фильме поместится!
Разумеется, это классика и ее нельзя критиковать, ее можно только уважать. Фильм и вправду великолепен и для своего времени новаторский, и смотреть его обязательно всем киноманам. Но ожиданий — лично моих — не оправдал, так как классика оказалась не нестареющей, как это часто бывает, а, к сожалению, устаревшей и весьма наивной.
Поэтому — без оценки, зато (все равно) с долей восхищения. Все-таки атмосфера сумасшествия, психоза, присутствует, и не устаревает, в отличие от сюжетных поворотов. | 0 | Bad |
7684 | «Гладиатор» — это лучший исторический приключенческий фильм, который я когда-либо видел. Это, безусловно, вершина творчества двух современных «мавров» кино: Ридли Скотта и Рассела Кроу. Да, и у того, и другого было и будет множество фильмов. Но их имена в первую очередь будет ассоциироваться с Гладиатором.
А ведь какая ирония ведь первоначально на роль Максимуса ставили Мела Гибсона. И сценарий был написан специально под него, но у того что-то не сложилось, и мы увидели на этой роли другого актера, с материка Австралия, — Рассела Кроу. И это очень хорошо. Я ничего не имею против Мела Гибсона, а наоборот очень уважаю его как актера, а, особенно, как режиссера; но все равно в роли Максимуса — милосердного я его не вижу.
Игра двух основных актеров действительно потрясает. Про Кроу я уже сказал, а вот Хоакин Феникс впечатлил, сыграв свою роль очень правдоподобно. Я, честно говоря, не ожидал.
И в конце хотелось сказать, что у меня есть специальное издательство Гладиатора на 3 дисках. Так вот на оном из них есть ролик, в конце которого появляется первая страница сценария под грифом «Совершенно Секретно» с названием: «Гладиатор 2: Кровь империи». Ну что ж, я не знаю, будет продолжение или нет (Ридли Скотт не прочь его снять), мне кажется, что повторить успех первой части ему не удастся. | 2 | Good |
7685 | Именно эту цитату я бы отнесла к создателям фильма, у них действительно получилось `прыгнуть выше головы`.
Фокус-очень разностороннее понятие для кого-то это просто трюк, для кого-то волшебство, для героев фильма это стало жизнью.
К предыдущим работам Кристофера Нолана я отношусь скептически, поэтому данную картину начала смотреть исключительно из-за Хью Джекмана (которого считаю талантливой личность) т. к Хью актёр, который играет в неординарном образе, то я ожидала чего-то необыкновенного, шокирующего, неординарного вроде монаха или принца из далекого прошлого, но, чтоб это была настолько пронизывающая и хладнокровная роль, не ожидала. Хью передал образ как нельзя лучше, я возненавидела его героя и мне одновременно было жаль его. Джекману
Престиж — как бы лучше это описать, передать всё, что заложил в него автор. Я скажу вам-никак, нужно смотреть, только смотреть и не один раз, ибо этот фильм понимается с каждым разом с новой точки. Престиж — огромное достижение современного кинематографа, лучший фильм, когда-либо снятый о фокусниках за фильм
и за полученные ощущения
и конечно Абра-кадабра | 2 | Good |
7686 | Классная сказка-жизнь. Очень яркая и красивая картина. Посмотрел с удовольствием, и посмотрю ещё раз, это точно. А ведь случайно взял в прокате вместе с боевиками мясорубками, думал посмотрю на раз, разбавлю крававое месиво чем нибудь спокойным и непринуждённым, а неет, зацепила не слабо.
Герой МакГрегора, немного напоминает «Фореста Гампа» — со своими забавными приключениями, и непринуждёнными рассказами о них. Смотрите наздоровье, это того стоит. | 2 | Good |
7687 | «Сказки святцы, стоит ли смеяться?»
Еле-еле я решился наконец-то посмотреть эту вроде как замысловатую вещь. В итоге — чуть с ума не сошёл, пока смотрел. Трудно говорить в целом, поэтому придётся перейти к банальному анализу плюсов и минусов.
+) В общем-то некоторые спецэффекты показались довольно красочными и запоминающимися (даже такая мелочь, как раздвоение меча). Очень повеселил говорящий конь (первый и, пожалуй, единственный раз, когда я засмеялся). Понравилась Катя, эдакая жертва обстоятельств.
0) О вещах, вроде как нейтральных. Сюжетная линия (просто линия без всяких добавок) сама по себе неплоха, но слишком уж получилась расплывчатой, пресной. История Каменной княжны + история Ивана… ну, не знаю, уж очень помешала трезвой оценке следующая часть:
-) Без тщательно приведённых в порядок мозгов будет трудно…
1. Первый вопрос создателям — в какой эпохе происходит действие? Я, конечно, понимаю временной промежуток, за который княжна отсиживалась в башне… но всё же, зачем нужно было впихивать 19 век со своими чертами? Это так испоганило всю картинку, что даже вспоминать противно. Особенно группа бестолковых мужиков (без бутылки самогона никуда). Вы сказку снимали или фильм про алкашей?
2. Игра актёров не то что ужасна или шаблонна — уровень её просто никакой. Совершенно неподвижные (в подавляющей продолжительности фильма) лица персонажей, не каменные даже, а какие-то пластмассовые. Редкие гримассы и эмоции пугают, особенно физиономия Ивана — ей-Богу, этому пареньку играть бы инопланетянина с планеты Нибиру, но никак не мастера-камнерезчика. Хвала небесам, что его Данилой не обозвали из соответствующей сказки. Остальные герои фильма (и главные и не главные) убили наповал. Их юмор я не смог перенести никак (сам шучу плохо, а от этого мне было вдвойне больнее). Не вписывается ни в какие рамки!
3. Ну, сама атмосфера — это вообще песня баньши. Плагиат откровенный и неуместный. Башня Каменной княжны посреди пылающей скалистой пустоши — ну ни дать ни взять Изенгард из трилогии «Властелин Колец». Прибавим ещё дикое пламя сверху — получаем Барад Дур из той же оперы. Сама княжна — ну точь-в-точь ведьма из фильма «Зачарованная». Нападение ордаров напомнило мне начало фильма «Волкодав», а сами ордары уж очень сильно смахивали на урук-хаев (опять же детище Толкиена и Питера Джексона). Меч, который Кузьма сковал Ивану, напомнил мне… нет не джедайский, а Жало — меч Фродо (бедный профессор Толкиен в гробу сальто сделал). Я готов был повеситься, когда увидел жилище Бабы Яги и её саму. Кто-нибудь из сценаристов вообще сказки читал? Или решил, что это будет оригинально? Ну это чистой воды издевательство! Кощей Бессмертный получился живее всех живых, пусть его сделали бы хоть похожим на скелет. Русалку, прикованную к дубу золотой цепью ничего не скажу — совершенно не запомнилась. А вот электронный клубок, обладающий силой подъёмного крана, и тридцать четвёртый богатырь… ну пожалейте вы мои мозги!
В общем: что же я могу сказать — нельзя так! Какой тут к лешему (как его ещё не всунули в фильм) Дисней? При чём тут Дисней, вы мне можете сказать? Это что, психическая атака американцев? Больше похоже на пакостный PR-ход. Нет, вы как хотите, но такой бездарный фильм я не могу принять.
2,! | 0 | Bad |
7688 | Уже прочитав краткое вступление к фильму, я понял, что «Бешеные Псы» — это фильм-криминал, фильм-триллер, детектив, в котором происходящие события окутаны неизвестностью, напряжением и ответ на самый главный вопрос будет дан лишь к финалу…
Пожилой вор Джо Кэбот собирает команду смышлёных гангстеров для ограбления ювелирной лавки, которое должно принести всем им большой куш. Казалось бы, всё просчитано до мелочей, какие-то пара минут — и все богаты. Но на деле всё обернулось катастрофически — двое бандитов убиты, один тяжело ранен, где камни — неизвестно. Становится понятно, что их предали, возможно среди грабителей есть «легавый», или это всего лишь предположение — кто знает…
Мистер Белый (Ларри) — опытный и рассудительный гангстер (удивительно, что не он распознал то, что их сдали), давно знакомый с организатором ограбления Джо. Можно было бы поначалу предположить — что именно Мистер Белый и есть «коп» из — за его сердечности и здравого смысла, но будь это так, он скорее всего отвёз бы подстреленного Мистера Рыжего (Оранжевого) в больницу, а не попёр бы его в условленное место, к тому же Ларри «пришил» несколько полицейских, что согласитесь, не характерно для «легавых». На протяжении всего времени Белый беспокоиться и защищает раненого Рыжего, чувствуя свою вину за произошедшее с ним и поэтому не допускает возможности того — что Мистер Рыжий является полицейским.
Мистер Розовый — взбалмошный, болтливый бандит, который обращает на себя внимание ещё в кафе, когда он принципиально отказался заплатить чаевые.
Убегая от копов он и не забыл прихватить бриллианты, которые затем яро не хотел отдавать. Подозрение насчёт него у меня отпали после того, как была показан эпизод с побегом от полиции и стрельбой в них.
Мистер Блондин (Вик Вега) — жестокий и холодный тип, отмотавший срок в тюрьме, его не волнует судьба остальных, взятый им в плен полицейский скорее для того, чтобы поквитаться с ним, поиздеваться. После его выхода из тюрьмы, к нему был приставлен полицейский, и во время просмотра возникла мысль, что через него полиция и могла на грабителей, но это оказалось не так.
Мистер Синий и Мистер Бурый погибают во время перестрелки, к сожалению в фильме мало подробностей про само ограбление, из — за недостатка бюджета картины.
Мистер Рыжий (Фрэдди Ньюндайк) был ранен, мы долго не видим как именно, и считаем, что скорее всего полицией, поэтому сначала я мало подозревал его, в то же время настораживает прошение отвезти его в госпиталь, в случае чего после выздоровления ему должен был бы грозить тюремный срок… Но все сомнения уходят после того, как выясняется, что его ранила женщина, гражданская, и после того, как он убивает Мистера Блондина.
Эдди Кэбот, сын Джо сам прямо не участвовал в ограблении, и после того, как он убил полицейского Марвина Нэша стало отчётливо ясно, что не он «крыса».
На протяжении просмотра этого великолепного фильма, созданного гением Тарантино, ты в какой — то степени сам вовлекаешься в эту атмосферу, гадаешь, предполагаешь, кто же предатель, а точнее внедрённый в банду коп, есть ли он вообще.
Несмотря на малый бюджет картины, она смогла, как мне кажется, стать классикой криминального жанра… | 1 | Neutral |
7689 | Мультипликационные фильмы киностудии Pixar всегда радуют глаз. Пожалуй, это единственная корпорация, у которой до сих пор не было ни одной осечки.
ВАЛЛ-И. Очередной маленький шедевр. Сколько любви и нежности заключено в этой машинке по сборке мусора, оставшейся в одиночестве на планете Земля. Робот, который смотрит человеческие фильмы, и хочет так же как герои ленты держать любимую за руку… И такими моментами пронизан весь мультик. Так же много юмора. Один кубик Рубика в руках Евы чего стоит.
Но я бы не сказала, что фильм был просмотрен мною на одном дыхании. Всегда есть это «но», к сожалению: фильм немного затянут. На протяжении всего просмотра было ощущение, что я смотрю замедленное действие. Не знаю, было ли так задумано специально, дабы показать зрителю скучные будни ВАЛЛ-И, или рассчитывали на что-то ещё, но со временем явно переборщили — можно было и короче.
Впечатления остались очень хорошие, впрочем, как всегда это бывает после Pixar. Но в отличие от «Корпорации монстров», ВАЛЛ-И пересматривать я не стану. Но смотреть, тем кто ещё не видел эту картину, очень советую. | 1 | Neutral |
7690 | Трагично, местами даже до боли невыносимо, жизнь, смерть, изгнание, всё смешалось… Красиво, картинки рассматриваешь с упоением доисторического человека, попавшего в далекое-предалекое будущее. Романтично, как ни странно… и может быть, только нам, девчонкам, по силе понять, почему ТАК произошло, а не иначе.
И все эти невнятные рассуждения правильного Йоды, о том, что нужно «отпустить» и «не терзаться», не более чем слова, влетевшие в одно ухо и вылетевшие в другое, для настоящей любви.
Блестяще… если кого-то охватывал трепет перед титрами: в одной далекой-предалекой галактике, значит не зря, значит нужно, и если у кого-то на глаза наворачивались слезы в самые «сильные» моменты, значит всё получилось так, как нужно, а не так как ожидалось.
Может и получился фильм слишком… ммм… сентиментальным, что ли, но такой он есть и от этого он не проиграл ни капли. Всё органично и естесственно. Апплодирую стоя! | 1 | Neutral |
7691 | Настолько скучно было сидеть дома, решила пройтись.. Дай, думаю, в кинотеатр схожу.. И ничего не оказалось подходящего по времени, кроме «Самый лучший фильм 3D»(3D там действительно есть и очень хорошее, не спорю!)
Один раз мускулы на моём лице пошевелилсь, когда произнесли с экрана:
-А кто хочет сняться в хорошем кино?
-Михаил Пореченков хочет сняться в хорошем кино!
Не получилось же уже два раза, зачем тратиться на третий? Лучше бы что-то придумать новое.. Плюс увеличилось колличество мата, якобы завуалированного..
Наш славный «Портос»-Смирнитский.. в роли матерящегося гея.. уфф.. | 0 | Bad |
7692 | Фильм «Заложница» — это очень, очень хороший боевик. Один из лучших.
Сюжет картины прост и довольно традиционен для её жанра. Бывший сотрудник американских спецподразделений, шпион в отставке очень любит свою дочь, не пропускает ни одного дня рождения, готов ради неё пожертвовать всем. Но живёт отдельно. Когда-то он предпочёл работу семье и теперь пытается восстановить отношения с женой, которая вышла замуж за богатого человека. И вот, когда героине Мегги Грейс (ранее отметилась ролью Шеннон из сериала «Остаться в живых») исполняется 17 лет, она с подругой уговаривает маму (Фамке Янссен, она же Джинн Грей из «Людей Икс») и папу-шпиона (Лайам Нисон, он же джедай Квай Гон Джинн) отпустить её с подругой в Париж. И в первый же день поездки девушек похищают. Папа спешит на помощь!
Герой Лайама Нисона, пусть он знает множество видов единоборств, метко стреляет и жестоко пытает, далеко не персонаж Арнольда Шварценеггера из кинофильма «Коммандо». Новый герой боевика — вовсе не увешанный с ног до головы тяжёлым вооружением качок, а обычный, с виду немолодой мужчина, который предпочитает использовать оружие врагов.
«Заложница» подкупает очень зрелищными и продуманными сценами насилия. Кажется, что герой избивает противников таким способом, и таким предметом, которым хочет зритель. Слоган говорит, что «Они забрали его дочь, он заберёт их жизни». И он действительно заберёт. Очень немногие остаются живы, из тех, причастных к похищению, кому посчастливилось встать на пути у разъярённого папаши.
Фильм смотрится на одном дыхании и хронометраж в 80 с лишним минут — для него самый оптимальный выбор. Зритель не устаёт, но ему и не кажется мало. Кстати повторно смотреть этот фильм тоже очень интересно.
Печально, что в России к рекламе «Заложницы» отнеслись очень халатно — отсюда и низкие кассовые сборы, а ведь этот фильм — один из лучших боевиков последнего (да и не только последнего) времени. Не понравиться он может только тем, кто ненавидит боевики. А остальным — обязательно смотреть! | 2 | Good |
7693 | Несмотря на то, что на экране протекают довольно-таки серые будни одного из американских кварталов, данное повествование не выглядит скучным и однообразным. Подобный эффект достигается как хорошим сценарием и прописанными ролями героев, так и блистательной игрой актеров.
Внимание зрителя фокусируется на становлении личности главного героя — сына водителя автобуса. У него тяжелый мировоззренческий выбор: с одной стороны — отец со стойкими принципами и убеждениями, но ведущий скучную жизнь, с другой — мафиози, старший друг, уважаемый в квартале человек и умный наставник, живущий непринужденно. Есть еще и друзья-сверстники, насмотревшиеся гангстерских фильмов.
Однако, на мой взгляд, главные герои в «Бронкской истории» — отец мальчика (Де Ниро) и Сонни (Пальминтери). Ведь они выделяются на фоне остальных: оба независимы, ничего не боятся, у каждого свои принципы. Все остальные герои — зависимые люди (овцы).
Очень важно, если уже стал на свой путь — не сворачивать с него, гнуть свою линию до конца. А для того, чтобы стать на свой путь, необходимо прислушиваться к себе, как учит Сонни.
Замечательный фильм, замечательный режиссер, замечательные актеры! | 2 | Good |
7694 | Фильм — супер. Который раз, прекрасно провел два с лишним часа! Нет слов — красивая сказка в самом лучшем смысле и исполнении! Джонни Депп — как всегда — «красавчик». Не видел ни одного фильма с его участием, который был бы плохим, «несмотрибельным» или неинтересным.
Если в титрах вижу его имя, сразу, не видя фильма, знаю уже: посмотреть стоит. И в данном случае, только подтвердилось это «золотое» правило, самым замечательным образом. | 1 | Neutral |
7695 | Это один из лучших биографических фильмов, ещё и с голливудским размахом.
Эта история основана на реально произошедших событиях в Америки 60х годов. Тогда 16 летний Фрэнк Абигнейл после развода родителей отправился колесить по миру. Научившись мастерски подделывать банковские чеки и перевоплощаться, он украл у банков денег на общую сумму в 2,5 млн долларов. Поражает и ум Абигнейла которые в 16 лет объехал пол мира и сумел обойти закон около 26 стран. Все это время за ним гонялся по миру агент ФБР Карл Хэнрэтти, который и поймал Абигнейла в 1969 году.
Атмосфера 60х годов которую мы привыкли смотреть в черно-белом цвете, тут обрела краски. И оказывается те времена не такие невинные как казалось раньше. Спилберг смог очень хорошо передать всю эмоциональную составляющие главных героев, которая в этом фильме имеет важную роль. Так же можно отметить что в фильме нет как такового отрицательного героя.
Леонардо ДиКаприо мастер перевоплощения и в каждом новом фильме он показывается нам с новой стороны, так и здесь после фильма «банды Нью-Йорка» он смог замечательно сыграть подростка, хотя в фильме он прибавил себе 10 лет и получается что он играл почти своего ровесника, так как в 2002 ему было 27 лет.
Том Хэнкс сыграл довольно хорошо, хотя он в последние время играет одинаково но это не значит что плохо. Его герой получился добрым что очень хорошо, так как психологически смотреть приятно не на глупого но крутого агента, а на доброго дядьку которые и ещё поддерживает главного героя.
Это по-настоящему интересный фильм, где собралось много великих актёров. | 2 | Good |
7696 | Не знаю почему, но смотреть фильм, когда он шел в кинотеатре, я не захотела (может, испугали синие волосы Кейт Уинслет, или что в главных актерах значился комик Джим Керри, или из-за слишком заумного названия, не знаю), но вот теперь спустя 5 лет, я наконец-то увидела сие творение.
Фильм заставляет о многом задуматься. Многое переосмыслить, но главное, он дает понять, что воспоминания наши живут вместе с нами, как бы мы хотели забыть многое из того, что совершили в прошлом, о глупых словах, сказанных вслух, о том, что когда-то кого-то обидели невзначай, или что потеряли любовь…
Мы хотим забыть прошлое, чтобы жить в настоящем, но мы забываем, что прошлое — это часть нас самих. Если не будет прошлого, то мы потеряем частичку себя, своей души в настоящем.
Но сердце, наше сердце помнит о многом — оно помнит и боль утраты, и радость от того, что тебя кто-то любит, кому-то ты нужна, помнит, что без него мир не был бы так прекрасен и ужасен одновременно…
`Вечное сияние чистого разума` — это кино, которое никогда не даст забыть нам, что жизнь слишком скоротечна и надо радоваться каждой прожитой минуте, а не тратить ее на то, чтобы стереть воспоминания о былой славе, всепоглощающей любви или любимой собаке.
Джим Керри, конечно, превзошел все мои ожидания и удивил, и приятно прадовал, ну а Кейт Уинслет так вжилась роль, что трудно ей не поверить… | 2 | Good |
7697 | Ну вот я и решила посмотреть фильм. Почитав, так скажем, не очень положительные рецензии, ожидала чего-то страшного. Но всё оказалалось не так плохо, я бы сказала, очень неплохо.
Начнем с главного героя — землянина Максима и актера Василия Степанова, воплощавшего его на экране. Сначала он совершенно не впечатлил, а даже сталр раздражать: улыбка не к месту и не очень умное выражение лица делали свое дело. Уж не знаю, был ли он прописан таким в книге? (каюсь, не читала, но желание прочитать возникло) Да и сочетание детской (или уже не детской? я даже таких детей не видела, они сейчас просто монстры) наивности с убийственной силой не очень убедительно. Далее все обстояло получше, и за 2 часа просмотра он все-таки стал «своим». (Максим )
Другие персонажи понравились больше. Например, Махаил Евланов в роли Ротмистра воплощает абсолютное зло, которое не изменится ни при каких обстоятельствах. Хотя играть однозначных злодеев все же легче, чем злодеев с человеческими качествами. Представители сопротивления сыграли здорово — Гармаш, Куценко, Михалкова, хоть и воплотили маленькие роли, однако запомнились. А вот Бондарчук понравился меньше всех — совмещать роль режиссера и актера тяжело, а если не очень хорошо умеешь делать и то, и другое, то это полный масаракш. От персонажа Юлии Снигирь ничего, в общем, не требовалось, она ведь девушка глав героя, потому её миссия была выполнена.
Что насчет сюжета, то он увлекательный, да и испортить такую идею было очень сложно. Удивительно, что Стругацкие писали про свое настоящее, а написали про наше недалекое будущее. Расстраивает то, что в целом неплохой фильм растянули пуками спецэффектов на 2 части, лишь бы собрать побольше денег. Однако такой финт не прошел, но я думаю, что причина маленьких сборов все-таки не в этом. Над этим фильмом, хоть и немного, но нада думать, а не просто хавать попкорн, а наш народ разучился думать в большинстве своем и вряд ли что-то научит его делать это. (Сюжет )
С надеждой на то, что Стругацкие не были пророками | 1 | Neutral |
7698 | Садясь за просмотр фильма «Жизнь в розовом цвете» вообще не знала, кто такая Эдит Пиаф, слышала только, что известная певица, потом вдобавок узнала, что очень сильная женщина, что вся ее жизнь это история успеха. Надо сказать, что незадолго до этого я посмотрела биографичный фильм «Коко Шанель» (2008) с Ширли МакЛейн в главной роли, который мне очень-очень сильно понравился. Это был фильм об очень сильной женщине и настоящей, но несчастной любви.
Мне показалось, что эти две француженки, эти два биографичных фильма идентичны. И я не прогадала. Только вот, фильм «Коко Шанель» я смотрела с жадным интересом, умилялась ему, восторгалась мужественностью главной героини, плакала над несчастной любовью. Общее ощущение — это улыбка сквозь легкие слезы. Фильм же об Эдит Пиаф мне показался:
1. Фильм сделан грубо. Нет постепенного развития событий. Показывают одно событие из жизни главной героини, потом резко рубят и следующий кадр из жизни Пиаф, только не понятно, как она разрешила проблему в предыдущей сцене.
Нет плавного развития, нет причинно-следственной связи, все так грубо. Зритель просто начинает психовать, что ему ничего не объясняют.
Не показан ход мысли Эдит Пиаф, что ее сподвигло принять то или иное решение. Если на то пошло, я вообще так и не поняла, каким человеком была эта Пиаф. Если судить только по ее внешней оболочке, ее поведению, то она очень грубая и некрасивая, в ней нет глубины. Возможно, она другая — вините во всем режиссера, который так ее представил перед нами.
2. По задумке режиссера в фильме присутствует тема настоящей, просто безбашенной любви. Я не увидела даже просто теплой симпатии, о какой даже самой слабенькой любви здесь тогда может идти речь?! Катастрофически мало сцен, где эта пара просто вместе. Но даже если они и появляются где-нибудь вместе, они холодные, безэмоциональные. Нет страсти, нет любви. Мне просто смешно и берет злость за то, что меня так обманули.
Нет переживаний, нет страданий, нет любви. Актриса вообще закрытая, а я то думала — «может в любви раскроется». Самое смешное — я даже не помню лица мужчины, который типа был любовью всей ее жизни.
3. Единственная изюминка фильма находится в концовке.
Смотреть? Посмотрите, все-таки история. Если за глубиной чувств — не советую, уйдете ни с чем. Фильм — голое изложение фактов жизни главной героини. И ладно бы качественный пересказ, так грубый, не плавный. В этом плане, фильм сделали на тяп-ляп… Поэтому спешу уберечь от просмотра идеалистов, которые привыкли к порядку и логике. Здесь внезапно погибает человек и этому событию нет ни вступления ни послесловия. Здесь какие-то странные люди забирают то ли днем, то ли ночью совершеннолетнюю девушку. Забирают, потому что так сказали родители. И так и не понятно, в какое место ее передали. А потом эта девушка чудесным образом снова появляется в кадре.
Меня эта грубая недосказанность дико раздражала. Самое ужасное, что их было очень много, не успела я смириться с одним обрубком, как тут же штабелем нужно было уложить в своей голове еще одну ахинею и сказать себе, что все в порядке. | 0 | Bad |
7699 | Кино строится на совокупности разных вещей. Но, зачастую, оценивая какое-либо кино, мы видим фильм чем-то неделимым, вызывающим единое впечатление всем целым, а не множество оных каждым моментом. Оценивая труд множество людей, что-то упуская из виду, что-то выставляя вперёд — впечатление всё равно одно.
С «Заложницей» иначе. Всё бы хорошо в «Заложнице», если б не сценарий, про который хочется говорить отдельно. Его авторы достойны иных пыток и возмездия, ибо своими трудами они чуть было не угробили хорошее кино.
Его беда — остутствие нужных слов, наличие глупых, ненужных, когда сошло бы и молчание. Он — рассеянная мазайка, он — чахлое самооправдание, вдухе не самых лучших примеров европейского и гонконгского легкомысленного боевика: то, что является глупым придатком в фильмах, которые категории «отключись, и лови удовольствие».
Но «Заложница» не принадлежит к их числу. И сравнение её сценария с аналогами неуместно: это ж не фильм про Борна, где кроме самого молчаливого, шлифующего каждое брошенное слово главного героя в центре экрана никого значимого нет. Подоплёка взаимоотношений, характеры, особенности персонажей — в тексте нету ничего. А ведь есть семья, не пойми какой друг из Парижа, его семья, парочка безвестных друзей ГГ. Да и просто много глупых фраз наперевес, хотя, тут, может быть, уже и переводчики постарались.
Сценарная мешанина всем этим непростительна даже для не претендующего вроде бы ни на что боевика. Даром, что подоплёка простая, и сюжетных несостыковок, вроде «зачем?», «куда?» и «с чего он так тупит?» не возникает.
Однако остальное наполнение — совсем другое дело. Оператору, режиссёру, актёрам, осветителям и далее в том же духе… выписываю низкий поклон — очень редко в боевиках выдерживается на протяжении большей части фильма такое напряжение. Картинка очень хорошо справляется с тем, с чем совершенно не справляется сценарий: создаёт на экране живые эмоции, эмоции главного героя и не только, и с лёгкостью доносит их до нас, зрителей. Заслуга целиком и полностью их, они справились с бременем мёртвого сценария, вытянули фильм на отлично.
Да, кое-что обставленно дёшево — сцена похищения в совокупности и перемежении с последующим исследованием квартиры главным героем можно было обставить при небольших усилиях и воображении куда более выигрышно. Излишняя дробленность и частая смена планов в передаче иных боевых сцен и погонь, не портит впечатления, но без них было бы всё-таки лучше.
Однако. Иные сцены фильма вызывают сочувствие, иные — неприязнь, третьи и вовсе воплощают праведный гнев. Стремительные столкновения главного героя с похитителями и их сообщниками — всплеск, бурлящая кровь в венах, жар, эссенция адреналина. Всё это — редчайшие гости на широких и не очень экранах, в чём и заключается ценность «Заложницы».
И немного о. Звук! Очень редко нас так сотрясают грохотом выстрелов, уважаемые. С такой любовью, с таким знанием дела: в последний раз подобное для меня было в «Прощай, детка, прощай», где каждый выстрел как раскат грома — вздрагивание, почти испуг. Оружие шумит, оружие грохочет, и ему веришь — оно убивает, а не пачкает краской и оставляет постыдные дырки на стенах. И уже вслед за выстрелами поспевает и остальное: рокот двигателей, звон бьющегося стекла, шумы драки, реплики актёров.
Итог: сильное, крепкое кино, несущееся на всех парах вперёд и не замечающее обузы мёртвого сценария. | 2 | Good |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.