id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
7400 | Вот он, расхваленный «Темный рыцарь», «шедевр» Кристофера Нолана на экране моего телевизора. Именно с этого фильма, который я давно хотел увидеть, началось мое знакомство с киновселенной легендарного Бэтмена. Начинаю смотреть, и не понимаю, что происходит на экране — что за быстрая смена кадров, какое-то мельтешение? Сразу драки, перестрелки, взрывы. Сюжет и визуальный ряд совершенно не впечатляет. На ум пришло сравнение с бондианой и невыполнимыми миссиями Тома Круза — то же месиво из скучных сцен и кошмарно снятых потасовок. Режиссура, операторская работа, спецэффекты и визуальная составляющая — все это было сотни раз в среднестатистических американских боевиках.
А это что за рожа? Клоун какой-то. Ага, Джокер. Классный ты парень, скажу я тебе. Самый яркий и запоминающийся герой фильма, чье появление на экране ждешь, словно глоток воды в пустыне. Самая лучшая роль! Хит Леджер, браво!
Майкл Кейн (Альфред) — источник хорошего юмора в фильме. Удивила двуличность, казалось бы, самого положительного героя фильма — Харви Дента (Аарон Экхарт). Понравился Гари Олдман и Морган Фриман (Люциус Фокс).
Кристиан Бэйл и его Бэтмен совершенно не удивил. Давненько я не видал такого серого и скучного героя. Да и весь фильм получился плоским, все, что в нем пытались показать, воспринималось плохо и грозило несварением желудка. Всяческие сюжетные повороты, на мой взгляд, были излишни, кроме того, та смысловая нагрузка, которую создатели пытались приплести к обычному боевику, также способствовала тому, что фильм получился нагроможденным и практически несъедобным — толком не понял, что посмотрел. Да и после просмотра я не смог вспомнить сюжет фильма. Ничего не осталось, кроме рожицы Джокера. Видимо, из-за этой рожицы я и переоценил фильм, поставив ему семерку. Сейчас исправлюсь:
Ах, да, кое-что вспомнилось: почему, когда Бэтман узнает, что через 5 минут будет взорван кто-то из пары Харви-Рейчел, он говорит, что едет за Рейчел, а сам спас Дента? Не знаю, может, я не понял смысл этого момента, я признаю, но на кой делать фантастический боевик таким мудреным? И подобные вопросы возникали часто.
Хита Леджера с нами уже нет? Вот это новость!!..
После «Темного рыцаря» посмотрел «Бэтмен:Начало». И, скажу я вам, приквел в разы лучше! | 1 | Neutral |
7401 | Тема холокоста в искусстве и в кинематографе в частности, благодаря усилиям израильских властей, заслуживает уважения. Глупо отрицать страдания евреев в ходе второй мировой войны. По-человечески это понятно. Но всему есть предел. И никакие благие намерения не оправдывают убогую тему мести (совсем не возмездия, праведного и благородного, а именно мести), которой буквально пронизан фильм малоизвестного британского режиссера Марка Хермана «Мальчик в полосатой пижаме».
Сюжет фильма предельно прост и представляет собой фантастическую историю дружбы двух 8-летних мальчиков: немца и еврея во времена фашизма.
Эксплуатация «детской темы» на фоне страданий евреев, помещенных в концлагерь, должна была, как мне кажется, максимально драматизировать главную идею подобных произведений: бесчеловечность фашизма. Но этого, видимо, режиссеру и сценаристу Херману было мало. В отличие от своих коллег по жанру — Спилберга («Список Шиндлера») и Поланского («Пианист») — Херман «развивает» тему и «мстит» уже не фашизму, а всем, кто имеет хоть какое-нибудь отношение к холокосту.
Запредельно подло убивать детей: еврейских, русских, немецких…любых. Нет оправдания организаторам холокоста. Но верхом лицемерия и тупости будет продолжать это делать на киноэкранах, плодя развесистую клюкву, начисто лишенную достоверности, в угоду жуткой философии «око за око, зуб за зуб».
Фильм у меня вызвал отторжение своей фальшью. Здесь не сошлешься на банальности, типа, «фашизм уничтожает лучших людей» или «нацизм бьет по своим создателям». Херман в ответ на смерти евреев бьет по беззащитным: старикам и детям. Хочется верить, что роман не настолько примитивен. | 0 | Bad |
7402 | Сотворив этот фильм, Ридли Скотт и вправду завоевал толпу, толпу поклонников фильма Гладиатор по всему миру. Я смотрел фильм дважды: один раз, когда был маленьким и сейчас… Могу сказать лишь то, что нынешний просмотр оставил куда больше впечатлений и эмоций, чем предыдущий… скорей всего всё дело в возрасте, ибо для того, чтобы до конца понять этот фильм необходимо знать о том что нас окружает немного больше нежели мы знали об этом в детстве.
«Гладиатор» демонстрирует всю мощь, всё могущество, непобедимость, величие системы власти установленную в Риме в те времена, но как и всякая система власти она состоит из множества элементов, которые поддерживают её и помогают ей существовать, к большому сожалению тогда и сейчас система власти строится на лжи, обмане, интригах, цинизме, предательстве и убийстве и бороться с такой системой практически невозможно, но порой и невозможное становится возможным, если в это поверить, что и сделал главный герой — Максимус. Фильм демонстрирует стойкость и отвагу, которую может проявить человек, потерявший всё, чтобы повести за собой миллионы и изменить то, что казалось изменить нельзя, и чтобы последующим поколениям жилось гораздо лучше, чем жилось ему… На мой взгляд сегодня не хватает именно таких людей, которые способны на такое, всем проще сидеть и не высовываться и оставлять всё так как есть, но никого не стоит в этом винить ибо система страшна и она может лишить тебя всего того, чем ты дорожишь. Но порой именно это и сподвигает людей к борьбе с ней, и именно это страшное оружие против системы ярко представлено в фильме Ридли Скотта «Гладиатор»
Теперь непосредственно о фильме. На мой взгляд и режиссёр и актёры и все те, кто был задействован в столь масштабной проекте потрудились на славу. Фильм радует интересным и последовательным сценарием, который не позволяет отвлекаться от картины, а заставляет смотреть её не отрываясь от начала и до самого конца. Очень понравились декорации, динамичные и захватывающие сцены с драками и сражениями, которые на мой взгляд смогли в полной мере продемонстрировать всю масштабность проекта. Ну и конечно безупречно подобранный актёрский состав: Рассел Кроу, поклонником чьего творчества я являюсь уже долгое время, в фильме смог очень чётко и без фальши передать все те эмоции, которые переживает человек в его положении и поэтому, полученная им премия Оскар за лучшую мужскую роль в этом фильме является безусловно заслуженной. Благодаря этому фильму я открыл для себя двух новых и очень талантливых актёров, о творчестве которых я раньше может и слышал, но очень мало, это Хоакин Феникс и Конни Нильсен, они так же поразили своей игрой и произвели сильное впечатление. И в заключении могу сказать лишь то, что фильм стоящий и его стоит посмотреть, хотя бы потому, что то, о чем повествует фильм, касается каждого без исключения… | 2 | Good |
7403 | Хотелось бы начать с того, что я очень хорошо отношусь к американским пародям, в том числе глупым. Также очень понравился трейлер к данному фильму — после него создалось впечатление, что фильм будет весёлым, ну и конечно в меру глупым, глумлением над всем уже порядком поднадоевшими «сумерками».
Однако после просмотра самого фильма остались самые неприятные впечатления — по сути все нормальные шутки были в трейлере, всё остальное — мягко говоря не смешно. Также очень не понравилось полное отсутствие сюжета. Конечно в таких фильмах он всегда не блещет, но тут — это нечто — просто набор не слишком связанных сцен из оригинальных двух фильмов сумерков, причём иногда даже непонятно, чем сцена отличается от оригинала (помимо убогих декораций и монтажа)…
В итоге — фильм конечно может показаться смешным, но только, если вы смотрите его изначально с хорошим настроением и полным осознанием того, что это за фильм. Если у вас есть, хотя бы небольшие критические сомнения, лучше даже не начинать его смотреть. | 0 | Bad |
7404 | Первый раз я увидел рекламу этого фильма в кинотеатре. Еще тогда, после полтораминутного трейлера, я сказал себе: «Я хочу посмотреть этот фильм». Особенно мне понравилась тогда сцена преобразования городов и саундтрек. Так вот, перейдем к фильму.
На протяжении всего просмотра идет постоянный мыслительный процесс, мы ни на секунду не останавливаем свои мысли. Весь фильм мы то и дело пытаемся разобраться во всем. Сны, сны во снах, всяческие термины, логические загадки и логические выводы — все это при первом просмотре привело меня в приятный, но все же, крупный шок. Такой сильной постановки я не видел очень, очень давно. Фильм вышел за рамки жанра, за что я ему благодарен. Так что его смело можно считать одним из лучших представителей многих жанров. Какие актеры, какая игра, какой сюжет, какие спецэффекты наконец! Первый раз я смотрел фильм, честно, с открытым ртом.
Что же касается сюжета, так он просто неповторим. Никогда я еще не видел такой оригинальности! Фильм являет собой восхитительную постановку на стыке нескольких жанров. Просто неподражаемо! Сюжетная линия заставляет нас, повторяюсь, непрерывно думать, переживать, болеть за персонажей.
На счет актеров я могу сказать только одно — идеально! Каждый актер прекрасно подходит на свою роль. Роль человека, потерявшего многое: семью, прекрасный образ жизни, любовь, счастье, — никто бы не сыграл так, как Ди Каприо. Этот образ просто его конек. Понятно, почему он первый согласился сниматься. Сыграл он просто великолепно, просто вжился в роль. Что касается остальных актеров — каждый прекрасно подходит своему персонажу, отлично его изображает, передает все эмоции, все чувства, все! В общем, актеры в фильме были на высоте.
Но Боже, спецэффекты! Как необычно, приятно, шокирующе наблюдать за такими глобальными изменениями и манипуляциями с помощью одного только человеческого разума! Все эти здания, улицы, переулки, мосты, которые мигом начинают перевоплощаться — это просто чудо!
В общем, постановка тяжелая, но очень интересная. На протяжении всего просмотра мы просто не устаем то и дело что удивляться. В фильме создан целый мир, мир человеческого разума, со своими правилами, нарушение которых несет серьезные последствия.
Могу сказать, что снимать фильмы так — это в стиле Кристофера Нолана. Я имею ввиду, что весь фильм невозможно объять при первом просмотре. До сих пор я пересматриваю фильм и открываю что-то новое.
Надо заметить, что постановка так же не лишена чувства юмора, есть в ней и несколько забавных и смешных моментов. А концовка просто повергает меня в шок! Просто то, что надо!
Фильм бы порекомендовал посмотреть всем. Не пожалеете ни на секунду. | 2 | Good |
7405 | Люблю я Настю Задорожную. Наверное, посмотрев трейлер, именно из-за неё мне и было интересно посмотреть это фильм. Как же я счастлива, что не умудрилась купить билеты на этот фильм! Да, я просто безумно счастлива!
Начиналось всё достаточно неплохо. Можно так сказать, сюжет даже показался мне интересным, но всё до поры до времени. Ничего эффектного я так и не увидела. Скучный сюжет, скучный. Это даже нельзя назвать так: «Фильм о том, как девушка стремится к своему счастью.» Может я и не так выразилась как надо, но название фильма «Клуб счастья» явно не оправдывает своё название.
Музыкальное сопровождение и главный саундтрек мне понравились.
Ну а актёры — не знаю, как они их подбирали — не фонтан. Нет, конечно я была рада увидеть в роли клубного бабника Андрея Носкова и строгого организатора Юрия Гальцева. Ну и конечно, Настя Задорожная… Мне понравилась она в роле стервочки. Но остальные… Нет, я не говорю о второстепенных героях. А о главных наших «звёздах». Софья Ская — актриса? Где эмоции? Может она и хорошо танцует, но на эту роль она абсолютно не годится! Ей всё-таки ещё нужно учиться актёрскому мастерству, если она хочет убедить зрителя, например в том, что ей сейчас и вправду очень тяжело. Алексей Бардуков — красивый актёр, но он не сделал ничего, чтобы я обратила на него всё своё внимание.
В общем, фильм стоит посмотреть всего один раз.
Я рассчитывала на то, что фильм будет похож на сериал «Клуб», но, к сожалению, я зря надеялась.
Моя оценка: | 0 | Bad |
7406 | Зная, что «Нереальный блокбастер» считается самым худшим фильмом, и что он по бессодержательности и тупости обошёл «Знакомство со спартанцами», мне всё-таки захотелось его посмотреть просто для того, чтобы лично быть знакомой с этим кинотворением. И вот после просмотра этого «блокбастера» я с уверенностью и сама могу сказать, что он не заслуживает ни одного хорошего слова в свой адрес.
Если внимательно приглядеться к «Нереальному блокбастеру», то сюжет разглядеть можно. Проблема в том, что этот сюжет абсолютно пустой, глупый, скучный, неинтересный и полностью лишённый какого-либо смыла. Кажется, что сценаристы придумали его за один день и тут же начали реализовывать в виде фильма, даже не задумываясь над какими-либо подробностями, а уж тем более над деталями и тонкостями.
Главные герои фильма совершенно невыразительные, серые, безликие, не имеющие определённых характеров и образов. Просто взяли четырёх человек, которые были не против засветиться на большом экране, и запихнули их в этот фильм. А тому, как им себя вести по ходу действий, что изображать перед камерой, режиссёры вообще значения не придавали.
Второстепенных героев настолько много, что можно и со счёта сбиться. Большинство из них в фильме были просто для кучи. Например, Хэнкок, принц Каспиан, «достояние Америки» Ханна Монтана — зачем они там нужны, если к развитию слабенького сюжета фильма они вообще никакого отношения не имеют? А к чему там момент, когда зачарованная принцесса мажет лицо каким-то непонятным средством?
«Нереальный блокбастер» вроде бы как является пародией, но в фильме нет абсолютно ни одного достойного пародийного момента. В него попросту вплетены фрагменты других фильмов, переделанные как бы на смешной манер, но так как смеха эти переделки не вызывают, то получается, что переделаны они на дурацкий манер. Вот чем пародийны Кэрри Брэдшоу в исполнении мужчины, Спиди гонщик, который просто в течении 5 секунд сидел в своей машине? Да ни чем. Только Бэтмен, носящий с собой альпинистское снаряжение содержит крошечный намёк на пародию, но этот намёк был обыгран плохо.
Юмор и шутки в фильме абсолютно глупые, бессмысленные и неуместные. Ноутбук, Интернет в 10001 году до нашей эры, парень, спящий с девушкой, с которыми в той же постели спят ещё негр и карлик, длительные отрыжки, пуканье — может, по мнению создателей «Блокбастера» это смешно, но, по-моему, это проявление бестолковости и ограниченности ума сценаристов. В общей же массе все, ну, или почти все, шутки сводятся к нижнему белью, сексу, венерическим заболеваниям, природным человеческим нуждам и тому подобному. Драки в фильме ограниченностью своих приёмов не уступают шуткам и заключаются лишь в битье по интимным частям тела.
Спецэффекты в этой киноленте самые примитивные, декорации и костюмы самые дешёвые, хотя в платье принцессы, может быть, тоже заключалась какая-то пародийность, актёрская игра и режиссура — бездарные.
В общем, «Нереальный блокбастер» мне удалось посмотреть только двумя частями: после первой половины мой мозг устал от всего этого, и пришлось делать в просмотре приличную паузу, а досматривать его я стала только, чтобы узнать, как же авторы «спародировали» остальные фильмы. | 0 | Bad |
7407 | Только что посмотрела, так сказать, фентези-сказку. Просто ужас!!! Вот было у меня ощущение что будет, мягко говоря, что-то не то… К сожалению, оправдалось. Неужели нельзя было создать что-то новое и сказочное, ну на крайний случай — переснять известную нам с детства сказку. Так нет же — необходимо всё перемешать, собрать в одну кучу, мелко-мелко нарубить… ну и вот, что получилось.
Эта сказка держится исключительно на актерах, настоящих профессионалах: Леонид Куравлев, Валентин Гафт, Ольга Аросева, Ирина Апексимова, Гоша Куценко, Лия Ахиджакова, Артур Смольянинов… (они просто не умеют играть плохо!). Ну и качественной компьютерной графике. А больше там смотреть нечего.
Вообще не понятный момент с «34 богатырем». Зачем он здесь, кто его придумал и вообще зачем нужно было портить замечательную сказку Пушкина? Совершенно не понятно. И клубочек этот ещё, GPS-навигатор… полный бред!
Короче один балл за графику, а второй за игру любимых актеров. Если углубляться в минус, в минус же и уйдем… | 0 | Bad |
7408 | «Унесенные ветром» — классика мирового кинематографа. Это настоящий шедевр о прекрасной любви двух сердец.
Фильм настолько красивый, что при просмотре вызывает бурю эмоций.
Главная героиня Скарлетт О`Хара — капризная, избалованная и эгоистичная девушка. Она всегда добивается всего чего хочет. У нее очень сильный и волевой характер. Она очень любит богатство и красивые наряды. Но нельзя назвать Скарлетт отрицательным персонажем, в ней присутсвуют сострадание, забота о близких и любовь.
Ретт Батлер — мечта всех леди и дам, он красив, богат, умен и обаятелен. К тому же Ретт очень великодушен и добр. Он любит виски и красивых женщин. Не боится говорит правду в глаза.
Со Скарлетт они одного поля ягоды. Эти двое во многом похожи, но и отличаются. Различие между ними-это то, что объединяет их, ведь не зря говорят, что противоположности притягиваются.
На протяжении всей картины мы видим всепоглощающую любовь и ненависть, радость и боль, счастье и разочарование.
Актеры выбраны на роли идеально.
Вивьен Ли- замечательная, она шикарно справилась с ролью. Безумно талантливая актриса, она так глубоко прониклась своей героиней, показала именно ту Скарлетт, о которой писала М. Митчелл, что заслуженно получила Оскар.
Кларк Гейбл — он просто подтвердил свой титул «Короля Голливуда». Никакими словами невозможно описать его игру, все женщины сходили по нему с ума, а мужчины старались подражать ему. Это бесподобный актёр!
«Унесенные ветром» — бессмертный роман о бессмертной любви. | 2 | Good |
7409 | Люди, которые считают, что в Советском Союзе не было супергероев комиксовского типа, жестоко заблуждаются.
То, что происходит с главным героем рядовым Соколовым на войне — это просто чудеса в решете! Тут тебе и невероятные спасения, и сказочные испытания вроде трех стаканов водки, и хлебосольная встреча пленённого героя в штабе Красной Армии…
Впрочем, за все эти «огонь, воду и медные трубы» следует благодарить Шолохова. Он написал сказку, а Сергей Бондарчук ее лишь экранизировал.
И следует признать, что даже приятно посмотреть на такие чудесные похождения главного героя (да, я понимаю, что потерю всех близких ему людей нельзя назвать «чудесными похождениями», но я имею в виду только события, происходившие непосредственно с Соколовым на фронте и в плену). Бондарчук как актер — прекрасен, «Судьба человека» — далеко не самый тяжелый фильм о войне, поэтому иногда хочется посмотреть именно нечто подобное. И как бы мне не хотелось обратного, но все относительные недостатки этого фильма проистекают из литературной основы, а все достоинства — заслуга режиссера, оператора и актеров (актерА, пожалуй, так как помимо Бондарчука и белобрысого малыша вспомнить особенно некого), а посему.. | 1 | Neutral |
7410 | Замечательный фильм. Нет, правда. Это было первое творение Уве Болла, которое я посмотрел и честно ни капли не пожалел.
Уже на первых 10-20 минутах я понял, что что-то в этом фильме есть. Просто когда смотришь какое-то художественное произведение нужно выкинуть всю критику, которую ты про него читал, из головы, но на тот момент я ничего не знал о Уве Болле. Весь фильм можно сидеть прикованным к экрану, ибо это интересно! Сидеть и разглядывать каждую секунду трешевого экшна в поисках ляпов, и когда находишь их, а случается это ой как часто, то чувствуешь себя как маленький ребенок, который отгадал ребус или загадку. Так и сидишь, решая смешные загадки, до самых титров.
5/5 если рассматривать как УвеБольщину. Нельзя этому фильму ставить *взрослые оценки*, как нельзя назвать декоративные бананы невкусными. | 1 | Neutral |
7411 | Ничего сверхъестественного от фильма не ждал. Может, поэтому и нет такого негатива. Если вы не любите «комеди клаб» вообще не вижу смысла идти на этот фильм, а потом писать гневные рецензии. Кто-то тут хотел увидеть в СЛФ вообще чуть ли не советское кино.
А если оценивать фильм, как киноверсию «комедии» он не плох. Особенно первая его половина. Довольно много действительно смешных шуток.
Теперь про актёров. Насколько хорош Гарик, настолько плох Воля. Ну, очень слабенько. В «комедии» у него и получше были выступления.
Если б не вторая половина можно было бы ещё бал накинуть, а так… | 1 | Neutral |
7412 | 20 января стартовал «Самый лучший фильм в 3-Де». Продолжение популярной франшизы российского производства. Как сказал на пресс-конференции автор идеи Гарик Харламов: «Уникальный случай в мировой практике, когда касса и популярность пародии больше оригинала».
Третья картина не имеет никакого отношения к двум предыдущим. Сюжет неоднозначен. Герои-неудачники (Гарик Харламов и Петр Винс) случайно сбивают девушку. Куда девать труп? Вспомнив фильмы Тарантино, решают закопать и избавиться от улики, т. е. от машины. Только после поджога машины герои вспоминают, что там были пленки, которые нужно было отвезти местному авторитету Виктору Палычу (Александр Балуев), он же по совместительству главный видеопират.
Работа авторитета дается Палычу не просто. Поэтому тот рисует и вяжет, чтобы успокоить расшатавшиеся нервы. И если рисование кровью у того на троечку, то вязание явно на «5+». Его подопечные ходят в связанных им вещах: варежках, носочках, свитерочках. Выглядит это ну очень уморительно!
В общем, героям нужно вернуть пленки, иначе все: «конец, финита ля комедия, the end, ж*па». Ничего умнее они не придумывают, кроме как своими силами переснять фильмы, что были на пленках.
Пародировались следующие ленты: «Тарас Бульба», «Адмирал», «Кандагар», «Книга мастеров», «Предстояние», «Стиляги, «Черная молния». Фильмы отбирались по принципу: лучшее из того, что есть. Гарик Харламов на пару с Артаком Гаспаряном, исполнительным продюсером, жалуется на катастрофическую нехватку материалов для пародий. На логичный вопрос: ждать ли «Самый лучший фильм 4»? Артак Гаспарян ответил так: «Продолжения ждать, но не в следующем году. Причина проста: нечего пародировать. Нет узнаваемых российских картин».
Кроме пародий на фильмы, есть и пародия на историю. Восьмая, похищенная пленка, называлась «Тайна вождя»: фильм-ужасов про Ленина-оборотня. Режиссер Кирилл Кузин комментирует выбор: «Так нашу историю еще никто не интерпретировал». Также Кузин заявил, что есть вероятность, выпуска полного метра на эту тему.
Авторы прекрасно понимают, что в след за восторженным «прикольно» подростков последует строгое «а где же ответственность» взрослых. «Юмор — это моя стихия. Я им занимаюсь давно. И пришел к выводу, что юмор — дело тонкое и сугубо индивидуальное. Что уж говорить о пародии? Это очень сложный жанр» — говорит Гарик Харламов. Ему вторит Артак Гаспарян: «В картине высмеиваются современные жизненные реалии. Мы не виноваты, что они таковы в России. Мы разговариваем со зрителем на его языке. И пока, к сожалению, слово «жесть» ему ближе литературных эпитетов». Усугубляет положение еще и тот факт, что единственное хрупкое существо в кадре — девушку — постоянно бьют по голове, скидывают с корабля, защемляют дверью и заставляют попадать во всякие неловкие ситуации. Однако эротики в ленте нет. И даже фраза, которая, как обещают авторы, должна стать крылатой, «покажи сиськи» обращена не к девушке. Хотя, что-то подсказывает, что это не убережет создателей от критики.
В общем, фильм точно будут сопровождать жаркие споры, что вкупе с форматом 3 D и отличной операторской работой гарантирует фильму приличный бокс-офис. Кстати, это первая российская комедия в новомодном формате. | 0 | Bad |
7413 | Талант Стивена Спилберга — ценю, люблю, уважаю и восхищаюсь. Тем не менее, считаю, что этот фильм с Леонардо ДиКаприо и Томом Хэнксом, явно не самый успешный в его биографии. Не скажу, что Стивен снял фильм плохо. Нет! Фильм выдержан в одном стиле, и к этому стилю претензий нет. Просто, как мне показалось, фильм не сильно цепляет.
Лично я про него забыл сразу после просмотра. Вот он был. А вот спустя минуту и его не стало.
В фильме я не удивился игре актеров, которая бывает так цепанет, что вспоминаешь потом месяцами. Кажется, два таких известных актера, но ничем меня не удивили. Я вообще как-то слишком скептически отношусь к Тому Хэнксу, не смотря на некоторую любовь к ДиКаприо. В целом же они мне приятны. Но все таки, их игра меня не поразила.
Не заметил, каких то выдающихся моментов в сценарии. Базируется фильм на реальных фактах, этим все сказано. Разумеется, можно сказать, «Ну нифига себе! Неужели такое было раньше!! Вай яй!». Ну и что? В фильме думается, описана не самая громкая афера, были случаи, когда Эйфелеву башню продавали, да два раза. Поэтому сценарий, меня не впечатлил. Обычная Lifestory — хотя, и не обычная местами.
Не увидел завораживающих глаз спецэффектов. Тут их нет вообще как таковых. Хотя фильм и достаточно шустрый, динамичный, каких-то погонь, перестрелок и молниеносных действий, тут крупицы.
Резюмируя. Я не нашел в фильме что-то такое, что действительно показывало, фильм снял гений — Спилберг. У меня даже были сомнения, тот ли фильм я смотрю. От Спилберга ли?! Оказалось — тот.
Тем не менее, фильм я посмотрел и второй, и третий раз, пытаясь найти что-то такое, из-за чего фильм так любят. Единственное, что мне действительно понравилось — это дружба между Фрэнком и Карлом, ее становление с первого телефонного звонка, заканчивая последней сценой. Ее развитие основанное на одиночестве героев по отдельности и невозможности их более близкого общения и существования.
Подводя итог в очередной раз, скажу, что фильм заслуживает быть просмотренным хотя бы единожды. Такие звезды, которые задействованы в этом фильме, просто намекают на это. А вот любить этот фильм, принять или вычеркнуть из памяти, каждый решит для себя сам.
Но я б оставил, пусть будет. | 1 | Neutral |
7414 | «Босиком по мостовой» прекрасный немецкий фильм, уникальность которого заключается в глубокой эмоциональной насыщенности и оригинальности сюжета.
Главный герой — Ник, молодой человек, который ведет весьма разгульный, беспорядочный образ жизни, он не имеет постоянной работы, не женат… И тут в его жизни появляется весьма необычная девушка, которая меняет всю его жизнь… Лайле, главной героине, волею судьбы предстоит познать этот мир с новой стороны — с которой она его еще не видела. В этом ей помогает Ник. Сама девушка, в свою очередь, помогает открыть глаза Нику на многие вещи и взглянуть на них с другого ракурса. Вместе с Ником на эти вещи по-новому смотрим и мы…
Цветовая гамма фильма приближена к однотонным цветам, что позволяет увидеть большую эмоциональность, трогательность и чувственность героев. Будто фильм снят в прошлом, или является чьим-то приятным воспоминанием.
Между тем, фильм насыщен смешными и очень яркими моментами, что делает его более интересным и живым. А музыкальность настолько соответствует настрою фильма, что сохраняет в зрителе эту эмоциональную окрашенность надолго.
Замечательный фильм, который заставляет взглянуть на некоторые вещи с новой стороны…
(совершенству нет предела) | 2 | Good |
7415 | Высший балл однозначно. Уже три дня под впечатлением! Спасибо Мэлу. Я уже было думал, что в 2006 году так и не увижу действительно лучшего фильма. Понятно все без перевода. Кстати, это действительно вариант фильма, в котором перевод (даже очень качественный) его испортит. И жанр ни на что не похожий.
Однозначно, лучший фильм 2006 года. | 2 | Good |
7416 | В Лондоне по обвинению в занятии черной магией и убийстве пяти женщин арестовывают лорда Блэквуда. Его приговаривают к смертной казни, и в скором времени приговор приводят в исполнение. На следующее утро к Холмсу обращается старая знакомая с просьбой найти пропавшего человека — карлика, проводившего важные опыты в области химии. Карлика удается найти. Однако в совершенно неожиданном месте — мертвый он лежал в гробу, где должен был покоиться лорд Блэквуд. Самого Блэквуда в гробу не было… И теперь Холмсу предстоит найти Блэквуда и успеть остановить его, пока не стало слишком поздно. Одновременно с этим состоится и мимолетная встреча Холмса с профессором Мориарти, который впоследствии станет для сыщика врагом номер один.
Фильм снят в стиле стимпанк, и сразу хочется отметить, что он не является экранизацией рассказов и повестей сэра Артура К. Дойла. В качестве основы взяты лишь герои, плюс в картине неоднократно встречаются ссылки на отдельные произведения, однако сам фильм является лишь фантазией Гая Ричи. Но не стоит сильно расстраиваться: основные черты героев, их характеры и привычки в целом мало отличаются от классических образов. Единственным кардинальным изменением, пожалуй, является то, что персонажей омолодили и сделали более атлетичными. А сейчас отдельно хотелось бы поговорить о каждом из них.
Шерлок Холмс. Мужчина лет 35, спортивного телосложения, неопрятного вида с сильно развитыми дедуктивными навыками, что делает его грозой преступного мира. Кажется, что для этого человека нет ничего невозможного, и на каждую загадку у него найдется разгадка. При этом он всегда сохраняет невозмутимый вид и редко открыто проявляет свои эмоции. Может даже показаться, что сердце у него сделано из камня и совершенно неподвластно каким-либо чувствам. Однако это не так, в чем можно убедиться на примере отношений с доктором Ватсоном и Ирэн Адлер. Ясно видно, как сильно Холмс переживает по поводу предстоящего расставания со своим другом и как он всячески пытается саботировать его отношения с невестой. Причем стоит отдать должное, саботирует он их крайне красиво и временами не без юмора. В особенности мне понравилась сцена ужина в «Royal», когда Холмс впервые лично встретился с той, что в скором времени должна была увести (да, да, именно увести) у нашего героя его друга. Видно, что Холмсу больно и что ему неприятно общение с молодой леди, но он собирает в кулак всё своё мужество и держится джентльменом… насколько хватает сил.
Роберт Дауни-мл. По-моему, актер великолепно справился со своей задачей — с успехом воплотил в себе классический образ Шерлока Холмса, при этом приправив его щепоткой современности. Его Холмс смотрится свежо и энергично, герой харизматичен, от него не оторвать глаз. Хотя для меня самым лучшим по-прежнему остается Василий Ливанов, я не могу не признаться в симпатии и к Роберту Дауни-мл., в которого я буквально влюбилась после этого фильма.
Джон Ватсон. Мужчина лет 35, доктор, побывал в Индии и Афганистане, где получил ранение в ногу; помощник и верный друг Шерлока Холмса. Несмотря на свою второстепенную роль, нельзя недооценивать значение доктора Ватсона в жизни Холмса. Его можно считать неким стабилизатором энергичной и эксцентричной натуры Холмса, а также этаким воплощением здравого смысла, потому как у известного сыщика часто наблюдается склонность к совершенно иррациональным, если не сказать безумным поступкам. Доктор Ватсон осаждает своего друга и предотвращает возникновение возможных неприятностей. А если таковые всё же произошли, то он всегда оказывается рядом, чтобы подставить плечо.
Джуд Лоу. За свою игру актер вполне заслужил четыре с плюсом. Хотя до нашего Соломина ему ох, как далеко, Лоу старался, и у него это неплохо получилось. На четыре с плюсом.
Ирэн Адлер. Женщина лет 30—35, умная, уверенная в себе. Она твердо знает, чего хочет, и получает желаемое. Всегда. Даже если для этого ей придется прибегнуть к нелегальным методам. По большем счету она только к ним и прибегает. И вряд ли в её жизни есть хоть одна вещь, заработанная честным трудом. Ирэн Адлер — преступница, причем преступница из высшей лиги. Никому еще не удавалось поймать ее, даже Холмсу (она единственная, кому удалось ускользнуть от него). В рассказах сэра Дойла Ирэн Адлер появляется лишь однажды — в повести «Скандал в Богемии». Тогда же Холмс получает её портрет, который можно увидеть и в фильме. Собственно говоря, этот портрет и письмо Ирэн — единственное, что может дать хоть какое-то представление об этой «эфемерной» женщине. И тем не менее Гай Ричи пошел дальше и развил тему отношений Холмса и Адлер, наполнив их романтикой и трагизмом. И ведь правда, чем не трагедия: сыщик и преступница, влюбленные друг в друга; они могли бы быть вместе, и видно, что оба этого хотят, видно как сильны их чувства, но… именно из-за любви Холмс и Адлер не могут быть вместе, потому как это единственный способ защитить друг друга. Вот уж действительно злая шутка.
Рэйчел МакАдамс. Как я уже говорила об Ирэн Адлер из рассказов сэра Артура К. Дойла известно совсем немного, в то время как она занимает далеко не последнее место в сюжетной линии фильма. Поэтому актриса должна была буквально из ничего сама создавать образ Ирэн Адлер — хладнокровной преступницы номер один (не считая Мориарти), но не в последнюю очередь женщины, не лишенной чувств. Довольно сложная задача и, мне кажется, Рэйчел МакАдамс с ней справилась отлично. Её героиня уверена, она опасна, но также нежна и женственна. Во истину, выше всяких похвал!
Вот, пожалуй, три главных персонажа этого фильма. Остальные хоть и второстепенные, но также достойно исполнили свои роли и заслуживают высокой оценки.
Касательно сюжета, могу сказать, что я нахожу его интересным, увлекательным и занятным. Хотя недочеты присутствуют, связаны они в основном с временными неточностями происходящих событий. Так, к примеру, свадьба Ватсона и Мэри, по рассказам А. Дойла происходят значительно позже знакомства Холмса с Мориарти. А сам Холмс на момент описываемых в фильме событий вообще официально числился среди «мертвых» (после финальной схватки с профессором). Но я думаю, подобные нюансы не стоит считать серьезным просчетом, ведь как я напомню, «Шерлок Холмс» является не экранизацией, а всего лишь фантазией о сыщике.
Фильм выглядит динамично, живо и насыщенно, при этом выполнена стилизация под эпоху Викторианской Англии. Проще говоря, приятная для глаз — по крайней мере моих — картинка и атмосфера, которые поддерживаются и музыкальным сопровождением, создающим дополнительное ощущение времени. По своей же тематике и специфике, «Шерлок Холмс» чем-то схож с картинами «Мушкетеры» или «Из Ада».
Вот, пожалуй, и всё.
Приятного просмотра! | 2 | Good |
7417 | Ну вот DreamWorks и решил нас порадовать новым сюжетом в новой картине. Сам сюжет меня приятно удивил, ведь такого раньше никогда не снимали ни в мультфильмах, ни в художественных фильмах. Особенно сильна концовка, именно оставляет это незабываемое ощущение радости от просмотра этого фильма.
Джон Пауэл смог отлично подобрать музыку к фильму. Благодаря ему сцены стали более подчёркнутыми и намного лучше воспринимаются.
Анимация здесь в духе DreamWorks, но уже заметно, что она стала более современной. Детали прорисованы лучше и понятнее. Конечно, особенно мне понравилось, как нарисовали Беззубика, а его глаза вообще невозможно забыть.
Фильм мне безусловно понравился. После стольких сиквелов и триквелов, фильм «Как приручить дракона» невероятно радует глаз. Редко какие фильмы оставляют приятное впечатление, но этот фильм порадовал меня до глубины души. | 2 | Good |
7418 | Однажды проснувшись утром, небритый и помятый, Джоэль понимает, что не хватает чего-то очень важного, внутри полная пустота, еще и машину кто-то поцарапал. На вокзале заметил синеволосую девушку, она необыкновенна, привет из прошлого. Она подошла, забавная песенка из мультика, потом всю ночь пролежали на замерзшей реке и смотрели на небо. «Мне сейчас так хорошо, что я готов умереть» Джоэль
Примерно с этого и начинается сей замечательный фильм. Я очень давно хотела посмотреть его, привлекло невероятно-красивое название и лиричная история. Наконец я дождалась. Уже после финальных титров я еще долго не могла прийти в себя, душа моя выворачивалась наизнанку, а из глаз помимо моей воли текли слезы. «Все разваливается!?Стой! Подожди, к утру я уже не буду тебя помнить!» Клементина и Джоэль
Скучный, вечно недовольный и молчаливый Джоэль и яркая, эмоциональная Клементина, мимо которой не пройдешь не обернувшись. Таковы главные герои фильма. Кажется, что вместе они прошли через всё, много повидали и пережили, но оба твердо решили зачеркнуть это, забыть.
Хочу поблагодарить в первую очередь всех актеров, композитора и режиссера М. Гондри за то, как они раскрыли сюжет фильма, за все образы и воспоминания Джоэля. После такого действительно начинаешь ценить сияние своего разума и надеешься, что оно будет вечно.
Для меня это особенный фильм, ни с чем не сравнимый, поистине красивый и душевный. Самый любимый. В завершение скажу, что финальная фраза гениальна, она сразу и подводит итог, и выносит мораль, и оставляет зрителю надежду. Надежду, что никто из нас не забудет. | 2 | Good |
7419 | Ужаснее фильма, наверно, я не видела. Ожидая от названия чего-то большего, я очень сильно разочаровалась.
Во-первых, где они нашли таких актёров? Ничего хуже я не видела. А эта блондинка, утверждающая, что не верит в Бога была совсем пределом. Единственный человек, которого было хоть чуть-чуть жалко, был фотограф.
Во-вторых, откуда такой сюжет? Возможно, не в самом сюжете то и проблема, а в преподнесении зрителю проблемы всего фильма. Веру в Бога хотели пропихнуть чуть ли не в каждую сцену.
Графика ужасная. Если в 2012 году мы будем погибать с такой же графикой, я лучше сейчас повешусь. Ничего хуже я до этих пор еще не видела. | 0 | Bad |
7420 | Фильм вызывает недоумение. Это даже не пародия, а какой-то винегрет из частей, которые авторы не удосужились пристыковать друг к другу. Не могу сказать, что и «Очень страшное кино» вершина пародийного искусства, но «Эпическое кино» — просто пустышка. Смотреть было неприятно, хотя до последнего не покидала надежда, что «вот сейчас начнется…» ведь раскрученный жанр фэнтези так и напрашивается на хорошую пародию. Не началось. Остается теперь надеяться, что продолжения не последует. | 0 | Bad |
7421 | Бесподобно! Тот случай, когда фильм является абсолютно завершенным и полным произведением по всем параметрам: музыка, сценарий, операторская работа, актерский состав. Такое не забывается.
Точнее, такое и не хочешь забывать… | 1 | Neutral |
7422 | Еще не так давно я понятия не имел как можно взять и сделать из «Шерлока Холмса» приключенческую ленту чуть ли не в духе «Пиратов Карибского Моря», а из главного героя нового «Джека Воробья» — разбитного рубаху-парня с мутным взглядом. Но время шло и ощущение бредовости идеи ушло от меня. Я начал даже ждать фильм, благо актеры приятные, особенно люблю Джуда Лоу за его роли в авторских проектах ("Мои Черничные Ночи» например) и вообще он отличный парень. Я ожидал веселого времяпрепровождения, зажигательного действия и ярких персонажей. Мда. Ожидания остались в трейлере…
Фильм — такого скучного действия я не ожидал. Персонажи чего-то хотят весь фильм (наверное ярких событий), но вынуждены ходить из сцены в сцену в бесконечной болтовне ни о чем. Это что такой реверанс в сторону оригинального Шерлока? Господа, вы сунулись не туда, ваше дело веселить зрителя. Черт возьми, я хочу смеяться и ерзать в кресле, вы обещали мне это в трейлере! Я сижу развалившись в ожидании чуда. Потасовка Шерлока со страшным верзилой немного разбавляет скудное действие, но все это было еще в незабвенных боевиках с Джеки Чаном — ну это моя первая и единственная ассоциация. Компьютерная графика удручает (и наверное только потому что я недавно 2 раза десантировался на Пандоре) — очень серо и неестественно.
Ну-с, теперь о персонажах и актерах их играющих. Роберт Дауни-мл. выступил в привычном уже для себя амплуа разбитного парня, ведущего холостяцкий образ жизни. Да, ему идут такие роли, они подходят под его игривый взгляд, но надеюсь он найдет для себя и что-нибудь другое. В целом персонаж не раскрыт, хотя это скорее «заслуга» сценаристов. Ну ничего нового в поведении Шерлока я не увидел, у него нет индивидуальности, он отчаянно напоминает того знаменитого пирата с пьяной походкой. Хотя кто-то скажет, что он великолепен — мне этого мало.
Джуд Лоу — в его Ватсоне есть некая изюминка, очень тонкая. Он действительно сыграл джентльмена, может это дело усиков, но скорее актера, он хорошо держался, знал как правильно подать персонажа. Наверняка изучил работу Виталия Соломина, в некоторых сценах сходство выражения лиц очевидно. В целом только Джуд обрадовал меня, хотя может это только оттого, что этому актеру я симпатизирую.
Марк Стронг — неплохой злодей с холодным взглядом, хотя это мы видели уже ой сколько раз, но тем не менее впечатление производит. Вот только все эти тайные ордены, обряды жертвоприношения меня раздражают. Надеюсь во втором фильме всех покусает Собака Баскервилей.
Рейчел МакАдамс — пишу о ней постольку поскольку, в целом типичный женский персонаж, увлечение Шерлока в прошлом.
В итоге этот фильм я пересматривать точно не собираюсь и вам не советую. Унылое зрелище. Во всем виноват сценарий…
ВНИМАНИЕ ДЕТИ! В конце этой скучной рецензии автор заявляет — Гай Ричи не должен подпускать к своему творчеству жадных продюсеров и «левых» сценаристов. Все сам, ручками, ручками. Удачи. | 0 | Bad |
7423 | Ждала, очень долго ждала этого фильма. Ещё более сподвигли к просмотру множество трейлеров, слухов, и всё-таки великое имя Гай Ричи даёт о себе знать.
Что ж, я совсем не разочарована! Смотрела фильм с открытым ртом.
Начну с банальностей: игра актёров великолепна, сюжет очень интересный, красивый Лондон, прекрасная музыка.
Но… смею кое-что заметить. Где же тот задумчивый, вечно в размышлениях, Шерлок Холмс? Где тот аккуратный сыщик, не расстающийся со своей трубкой? Я увидела, бодрого, энергичного, абсолютно безбашенного детектива, который не собирается сидеть на месте. И это даже прекрасно, да, прекрасно!Режиссёру удалось уйти от стандарта, он создал другого Шерлока Холмса, избегая изъеденных фраз, таких как: «Элементарно, Ватсон!» Он был чуть ли не экстрасенсом, с бесподобной логикой мышления, мог определить всё поминутно. Браво, Ричи. Это огромный плюс к этой экранизации.
Впечатлил юмор, я представляла эту картину очень «опасной», ограниченной, а оказалась очень даже весёлой.
Фильм на самом деле стоит просмотра, и не один раз. Смело и без раздумий, я ставлю высший бал: | 2 | Good |
7424 | Я немного не понял, почему Лео за этот фильм не выдвинули на номинацию, ведь он очень органично влился в образ человека, вечно висящего на волоске, но в то же время он старается жить честно. Однако в жизни и в фильмах Скорсезе такие люди либо чудом остаются живы, либо выстрел в голову решает все.
Вы спросите почему я пишу о роли ДиКаприо? Да дело в том, что и до меня наверно много кто написал, что Мартин Скорсезе гениальный режиссер, феномен, снял величайший фильм «Отступники» про сильных и слабых, про искупление и ложь, про стражей закона и мафию, однако Лео достоин отдельной рецензии. | 2 | Good |
7425 | Унесенные Призраками-это первое аниме, что я посмотрела, и с которого, собственно, началось мое увлечение этим видом искусства.
Это одно из самых красивых, необычайно добрых и увлекательнейших аниме, что я видела за всю свою жизнь. Оно наполнено яркими красками, сильными эмоциями и восхитительной атмосферой. Во время просмотра я испытывала сотни эмоций, будь то радость или сопереживание, любовь и слезы.
Каждое аниме, которое создал Миядзаки, потрясает до глубины души. Но это волнует меня до сих пор больше всех. И стоит сказать почему.
Во первых, сюжет. Он динамичен, ярок и очень интересен. В городе призраков все по своему чудесно и прекрасно. Неожиданные события, которые произошли с Тихиро, помогли ей обрести новых друзей, близких и конечно же любовь.
Во вторых, это волшебная музыка, которая сопровождает нас на протяжении всего просмотра. Необычайно красивая, загадочная и призрачная, она притягивает и завораживает.
Ну и наверное, один момент, которые больше всего меня поразил-это момент, когда Тихиро едет в поезде. Загадочная обстановка, безликость очертаний проезжающих людей и станций-это просто необыкновенно! | 2 | Good |
7426 | Я люблю кинокартины Земекиса и обожаю фильмы с Хэнксом. Именно поэтому усаживаясь поудобнее в кресло и включая «Изгой», я ожидал как минимум шедеврика, а как максимум шедевра.
К пребольшому моему сожалению этот фильм предательски навевал сон, как чертовски качественное снотворное. Все эти сцены на острове, на мой взгляд, слишком затянуты. Не для человека проведшего там 4,5 лет, а для меня — зрителя. Вся эта «экзотическая бытовуха» навевала скуку, в то время как упорно заставлял себя смотреть это, не перематывая (никогда так не делаю). Хорошо, что есть Хэнкс, который хоть как-то скрасил эти дли-и-инные минуты…
Для меня самое интересное началось в последние 20—30 минут фильма, когда фильм перестал быть театром одного актёра и превратился в кино о том, как может судьба жестоко обмануть тебя.
Я даже не знаю кому можно порекомендовать этот фильм… Видимо, тут зависит ещё и от настроение. Возможно, у меня оно было неподходящим, а возможно настроение фильма не подходит для меня… Поэтому, максимум что я могу поставить, так это: | 1 | Neutral |
7427 | От комиксов в фильме остались лишь герои и костюмы, а их мотивации уже не подходят под шаблонные идеи завоевать мир и быть героем. Вместо экшена криминальная драма, причем очень грузная. Если честно я был морально не готов к такому переосмыслению франшизы. В голове у меня все пермешалось. Я не могу точно сказать, понравилось мне или нет. Такого двойственного впечатления у меня еще никогда не было. С одной стороны картина пытается показать зрителю много серьезных проблем (того же банального выбора и веры в лучшее), а с другой стороны хронометраж в 2,5 часа притупляет внимание до невозможности. Следить за перепетиями сюжета становится все труднее и труднее. Это фильм не про Джокера, не про Бэтмена и Харви Дента, а просто отражение модели общества: Хороший парень, Плохой Парень и средненький персонаж, который может переметнутся на любую сторону, как монета ляжет.
«Темный Рыцарь» — брутальный фильм, но конец немного сдал и стал слюнявым. Видно, что сценарист верит в светлое будущее. Его право.
Понимаю, что рецензия получилась сбивчивой, но я и сам не могу толком оценить этот фильм. Однозначно он очень качественный, но на шедевр не тянет это 100 процентов. Своих 9,2 баллов в IMDB и третьего места он не заслуживает! Удивляет, что американцы выдержали такой непростой в плане смотрибельности фильм. Я если честно начал поглядывать на часы к концу.
Ну, а в общем, пусть каждый решает, чего достоен этот фильм: лавров, тухлых помидоров или равнодушия.
Однако я намерен посмотреть этот фильм еще раз, чтобы раставить все по полочкам. Возможно, я просто не разглядел Шедевр за русским дубляжом и детьми, которые сновали по кинозалу! | 1 | Neutral |
7428 | - Ах, ах! Какой бессердечный, жестоковыйный молодой человек! Взял да и воткнул в спину ножик, да и не один, а целых двенадцать!
Из Аверченко
Сентиментальность присуща мужчинам не меньше, чем прекрасной половине человечества. Правда, в отличие от них, мальчики, юноши и мужи этим не бравируют, а, наоборот, пытаются скрыть. А уж если разглядели торчащий крючок приманки, тогда уж держись! Может дойти и до критических ножей в спину. А то и целой дюжины.
1. Канцелярский нож. Имя дочери. Уж если папаша без ума от битлов, почему бы не назвать малышку Мишель, Анна или Элеанор. Нет, надо назвать именно ЛСД, чтобы неуклюже объяснить прямо в фильме, что битлы не имели в виду ничего плохого.
2. Перочинный ножик. Девушка Сэма. Аутист, живущий по алгоритму, как-то не совсем сочетаем с умением обвораживать женский пол. Будем считать, что парнем пытались воспользоваться в корыстных целях.
3. Разделочный нож. Традиции — великая сила. Даже наличие младенца не мешает привычному образу жизни — посиделкам с друзьями, просмотрам классики. И все получается без особых трудностей.
4. Штык-нож. Стояние на плечах шедевров. Если смотрят кино, то «Унесенные ветром», если звучит музыка, то нетленный Beatles. Так в сознании незаметно сплетаются узелки сопричастности происходящего с великим.
5. Финка. Он — сама доброта. Герой всегда нежный и пушистый. Никто ведь не будет сочувствовать раздражительному или сварливому человеку, даже если он инвалид. Вот и Сэм нервничает только по поводу блинчиков, а так никакие проблемы не могут вывести его из себя. За что его только арестовали чёртовы законники.
6. Стилет. Не проигрывающий адвокат. Ох, уж эти блондинки в законе. Такого неорганизованного и малосведущего в юриспруденции дилетанта надо было ещё найти. И подготовка к делу, и выступления в суде хуже, чем у неопытного практиканта. Не проигрывает она никогда, как же. Видно, всё дело в очках, придающих интеллектуальный вид.
7. Ятаган. Судебные заседания. Если в Америке всё в таком духе, то мы становимся свидетелем падения демократичнейшей из демократичнейших. Переклички в зале заседаний умственно неполноценных, общение суда со свидетелями и Сэмом на уровне «Ещё ложечку за папу». Андрей Малахов нервно курит.
8. Кинжал. Удивительная жизнестойкость Люси. Элементарно выжить малютке с отцом, кормящим по программе телепередач непонятно чем, не болеть, развиваться вопреки синдрому Маугли. Какие витамины, какое общение со сверстниками — в «кенгурятник» и в забегаловку или отшельнице в аренду. Самая познавательная экскурсия — в обувной магазин. Итог — взрослые глаза и философские мысли.
9. Наваха. Сиропная концовка. Как всё складненько-ладненько. Симбиоз приемных-биологических родителей. Мир, дружба, взаимопонимание.
10. Кортик. Роды. Нет, я всё пониманию, но чтобы прямо из кафешки в операционную, мокрую новорожденную прижимать к грязному фартуку. Вот это, блин, здравоохранение. А у нас почему-то беременных каким-то стафилококком всё норовят запугать.
11. Мачете. Шон Пенн в образе. Вам задача — изобразить в сценке умственно неполноценного, что будете делать. Правильно — вечно разинутый рот, взъерошенные волосы, выпученные глаза, мешковатые укороченные штаны. Типаж из КВН «Уездный город». Для натурализма можно было бы ещё добавить слюну, капающую изо рта, но тогда симпатии не будет, низ-зя! Том Хэнкс как-то без этих шаблонов смог обойтись, но кому-нибудь это важно? Отдайте Оскар Шону!!!
12. Тесак. Основано на нереальных событиях. А, вообще, всё это сказка. Ну, кто в помешанной на бытовом доносительстве Америке даст умственно неполноценному растить дочку до семи лет в одиночку, чтобы потом сказать «Ба! Он же у неё домашнее задание не может проверить! Отобрать!» Герой с малышкой у всех на виду в городе, таскает по улицам, пристегивает к себе во время работы, всем — ноль по фазе. Наверное, только русских волокут там в суд, если увидят ребенка, оставленного на 5 минут в машине без присмотра.
… талантливая вещь озлобленного почти до умопомрачения…
В. И. Ленин по поводу «Дюжины ножей…» | 0 | Bad |
7429 | О сюжете. Герой Майкла Дугласа, Николас — дряхлеющий бизнесмен, брошенный любимой женщиной, не помнящий собственного отца (который покончил с собой в возрасте 48 лет) и каждый вечер поедающий унылые сэндвичи, приготовленные домработницей, — явно полагал, что жизнь его не сулит ему ничего нового и с тоской смотрел в свое зажратое, но постылое настоящее и будущее. Единственный родственник — непутевый родной брат — дарит ему на День рождения карточку с номером телефона некой фирмы, которая обещает превратить жизнь в то, что вы от нее ждете. Братья не особо близки между собой. Поздно ночью ему звонит некогда любимая женщина, теперь ожидающая ребенка от другого, но Николас мало интересуется чем-либо, кроме биржевых сводок. И все-таки он приходит в таинственную компанию, и начинаются его поистине кафкианские приключения. Работники фирмы под видом игры продают просто-таки «альтернативную реальность», дарят возможность пожить той жизнью, за которой обычно следишь на экране, лежа на диване в теплых носках и кальсонах.
Калейдоскопично развивающиеся события, загадки и намеки, которые так любит разбрасывать Финчер, постоянно держат мозг в активности, а сюжетная линия своей непредсказуемостью довольно сильно напоминает (и думаю, не только мне) роман Кафки «Замок» и роман Джона Фаулза «Волхв». И естественно — фирменная фишка Финчера — абсолютно неожиданная развязка, точнее развязки по принципу «матрешки»: вроде бы все закончилось и все логично, а вдруг — раз, и все меняется с ног на голову и тоже вроде бы логично и красиво вытекает из всего происходящего. В общем, вот такой кудесник от режиссуры.
Актеры, на мой вкус, на своем месте, у Дугласа отлично вышел такой себе «суровый муж и герой своего времени», Шон Пенн «вписался» в роль «черной овцы и наркоманского шалопая», однако женщина из компании в роли официантки как-то малоубедительна хотя, впрочем, тоже вполне органична, особенно обретя «истинное лицо» работника компании.
Любопытна и сама по себе смысловая концепция фильма. Собственно, каждый волен строить ее сам исходя из своего видения того, что фильм именно вам навевает. Мне видится иллюстрация той мысли, что жизнь — это дивный лабиринт, полный знаков и подсказок, о том, где выход (и в чем смысл собственно хождения по лабиринту), этот лабиринт может показаться абсурдно устроенным, но тот, кто добивается ясности взора (а этого можно достичь только отринув материальное, вот с какой целью, как мне кажется, работники фирмы — олицетворение определенной гармоничной силы в универсуме — «отбирают» у Николаса все его «добро», только так можно понять, что есть ценности поважнее, — семья, например) способен «читать между строк», понимать подсказки, подбрасываемые жизнью. Ну просто не фильм, а учебник по дзен-буддизму для «чайников«!
Как мне кажется, превосходный фильм, который понравится поклонникам стильных триллеров и остросюжетных драм. | 1 | Neutral |
7430 | Прежде чем написать этот отзыв, я взвесила тот факт, что мне очень хочется поделиться своим впечатлением и свое понимание того, что этой рецензии поставят твердое «Нет!» Но первое все-таки перевесило. Я не могу назвать себя черствой и циничной, но картина о Большой любви получилась какой-то поверхностной и преславутой. Я ожидала большего после того, как в нескольких фильмах слышала упоминание об этой картине и выслушала восторженные отзывы подружек.
Я не знаю как описать свое впечатление иначе, чем ощущение, что мое сердце не наполнилось восхищением и упоением до краев, как будто создатели фильма упустили что-то важное. И это касается всего: актеров, героев, которых они играли, диалогов, сюжета в целом. Как будто режиссер еще только упражняется на кошках. С первых минут фильм показался мне достаточно интересным. Необычная внешность Ноа и его странные опрометчивые поступки — все это было в принципе захватывающе, но кто-нибудь может мне пояснить, почему такой интригующий персонаж к середине фильма превратился в пассивного непримечательного мужлана, почему он просто напросто «сдулся»? Райан Гослинг прекраснейший актер, его «Соединенные штаты Лилланда» — это безусловный профессионализм, но для этой роли он просто не годится. Его персонажи должны быть глубокими, его герои должны говорить душой и и сердцем. Почему в фильме так много действа и так мало глубоких осмысленных фраз. Почему в эпизоде с гибелью его товарища он молчит с «умным» видом, неужели ему нечего было сказать. Не хватает ему экспрессии, необузданности. Рейчел МакАдамс красивая женщина и талантливая актриса, но почему она все время смеется, даже тогда это не к месту — для меня это осталось тайной. Элли — непростая героиня, она живая и страстная натура, она свободная, как птица, но почему она так нерешительна при выборе между нелюбимым женихом и своей первой любовью. При просмотре у меня возникло какое-то странное чувство, что все в этом фильме должно быть не так. Что письма от Ноа она должна была получить при других обстоятельствах, что Ноа должен был ее добиваться, а не сидеть как истукан в своем белом стульчике на веранде, что в конце их любовной истории должен произойти какой-то взрыв эмоций, а все получилось как-то гладенько и пресновато… Я люблю красивые истории любви, я обожаю «Город ангелов», «Титаник» и «Сладкий ноябрь». Тема вечной любви здесь так высока и необъятна, такие фильмы смотришь не глазами, а сердцем. Такие фильмы впечатываются в сознание, как долгожданные слова любви, почему здесь любовь так поверхностна? Я бы сказала, что режиссер не смог донести до зрителя свою точку зрения. Ругайте меня после этого как хотите. Не поверила я.
, и все это создателю книги, он ни в чем не виноват! | 0 | Bad |
7431 | Фильмы о войне часто получаются тяжелыми, особенно это касается нашего кинематографа, в период до развала СССР, а то, теперь смотря на «9 роту» сравниваешь её не с такими фильмами вроде «Взвода» а с боевиками уровня тех, где играет Дакаскос. «Взвод» это не есть простой боевик, или простая военная драма, это тяжелый фильм, во время которого ловишь кайф и от экшна присутствующего на экране и от драматической составляющей.
К тому же актёры делают «Взвод» сильнее, чем какой либо другой военный фильм, имею ввиду зарубежный. Только от упоминания всех актёров «Взвода» поражаешься, конечно, 21 год назад в 1986 г. не все они были такими звездными как сейчас, и карьеры многих из них сложились по-разному.
Беренджер, к сожалению, уже много лет не снимается ни в чём хорошем, играя в школьных боевиках категории «Б». Также и Чарли Шин, ушедший в пародийный жанр, работая на «Очень страшный фильмах» закопал свой потенциал в землю. Уильям Дефо, скажем, играет в хороших фильмах, закроем глаза на его злодея в «Человеке пауке», Дефо умеет выбирать проекты для себя, а актёр он невероятно интересный.
Ещё во «Взводе» засветились не очень известные 20 лет назад Джонни Депп, который за это время стал, чуть ли не самым популярным актёром нашего времени, попутно получив две оскаровские номинации за последние годы и Форест Уитейкер, главный фаворит завтрашнего Оскара.
А вот на Оскаре за 1986 год балом правил «Взвод», где нынешние герои Депп и Уитейкер были на заднем плане, а вперёд вышли Беренджер, Дефо и Оливер Стоун. 4 Оскара при 8 номинациях о многом говорит. Справедливо отметить, что конкуренты у фильма были не самые тяжелые, разве, что Линч и Вуди Аллен могли помешать Стоуну, а вот за лучший фильм года побороться «Взводу» в том году было легче, чем скажем в другом.
Теперь на Оскаре военные фильмы редкость, разве, что Спилберг что-то запустит, а статуэткой могут отметить только около-военное кино, вроде «Английского пациента». «Взвод» в своём роде оказался последним, как боевик, бравший Оскар (хотя весь боевик здесь на заднем плане), так последний достойный фильм о Вьетнамской войне (эпизоды из «Форреста Гампа» не в счёт).
На первом плане во «Взводе» разумеется солдатские отношения, между собой, с вьетнамцами… Взвод разделён, согласия в нём нет, дом далеко, а война не нужна, ни военным, ни местным жителям. Война была нужна Америке и Советскому Союзу, но в фильме о политике практически ничего нет, в фильме идёт рассказ о самой настоящей войне изнутри, т. е. то, как простые люди перестают быть людьми, и исчезают, оставаясь при этом живыми снаружи и мертвыми внутри, но это уже будет рассказано в фильме «Стилет» о ветеранах войны…
Жесткое и очень откровенное кино, «Взвод», наверное, лучшая работа Стоуна. | 2 | Good |
7432 | Нельзя сказать, что я не люблю русские фильмы. Нет, очень даже люблю, но только не ужасы. Мы не умеем снимать стоящие картины, все подобные произведения, лично меня, доводит лишь до боли в животе ос меха, не более. Так что я не разочаровалась в отечественном кинематографе, ибо понимала, на что иду. Ну это была присказка, сказка впереди.
Итак, вечер. Нам с подругой нечем заняться и мы решаем посмотреть кино. Перед нами полка с дисками, как заядлые любительницы ужастиков, выбираем именно фильмы данного жанра. Остановили свой выбор на «Мертвых Дочерях», ибо пересмотрели все остальное, а хочется чего-то новенького. И вот, вставляем диск, усаживаемся на кровать, берем в руки тарелку с поп-корном, рядом ставим бутылку колы и нажимаем плей. Началось. Стоит сказать, что качество было ужасное, таких блеклых цветов я в жизни не видела(сам по себе фильм блеклый, но у нас, плюс ко всему, была пиратская версия), ну да ладно, не в этом суть. В подробности сюжета я вдаваться не буду, ибо смотрела полгода назад и уже плохо помню, помню что-то про пропавшие ножи, дяденьку у подъезда и прочие жанровые прелести. Итак, компания ребят, на которых охотятся дочери. Бедняжки от них бегают, бегают, бегают бегают, да никак не убегут. Все банально, все уже было, проходили, и выполнено не в лучшем качестве, далеко не в лучшем, хочу сказать.
Есть фильмы, которые я смотрела куда больший срок назад, но помню все в деталях, герои запоминаются, сюжет тоже. А что здесь не так? Вроде бы, идея неплохая, хоть и избитая, и мораль есть, но не доделали, нес могли передать суть. Герои не запоминаются совершенно, одинаковые хмурые молодые люди, загнанные и печальные, к этому все уже привыкли, но новшеств наши пока не вносят, им видимо итак хорошо. Актерская игра в фильме также хромает, причем на обе ноги, что уж говорить о саундтреке, которого вовсе нет? Просто фильм на один раз, когда хочешь посмеяться. Страшно тут не будет никому, уж поверьте, хотя может я сужу предвзято, может просто пересмотрела слишком много хороших фильмов и теперь не способна адекватно оценивать подобные картины? может быть, я не отрицаю, просто это мое мнение. Фильм ни о чем. | 0 | Bad |
7433 | Это не фильм ужасов, но его надо боятся. Боятся, того, что Вы видите, боятся того, что Вы чувствуете, надо боятся тот мир, который мы все видим, и который порой скрыт за ширмой общества.
Сначала смотрел фильм, давно его искал и поиски оправдались. Потом читал книгу, это даже не похоже на Кинга, нет что-то большее, чем сам мэтр. Такое ощущение, что переживаешь сам, что чувствуешь тоже самое, что и Джон Коффи ("… как напиток, только пишется по другому»). | 1 | Neutral |
7434 | Не тот человек, который плачет у экрана «Сумерок» или дешевых подростковых комедий. Но после просмотра фильма я задумалась о многих вещах, которым я раньше не уделяла особого внимания.
«Достучаться до небес» — фильм на самом деле очень короткий, но в нем как раз и не напичкали много лишних сцен. За каких-то 80 минут + многочисленные рекламы я просто поменяла взгляд на жизнь, а цитаты крутятся в моей голове до сих пор.
Советую смотреть его, когда всё складывается в жизни не очень. Ведь после просмотра реально понимаешь, что семья или здоровье либо же твой любимый человек — главное и самое ценное, что есть в твоей жизни.
После «Достучаться до небес» было какое-то опустошенное состояние, но финал фильма или как сказать точнее — его внезапное окончание было как раз правильным и судьба героев сложилась именно так.
Но стоит также предупредить, что тяжёлых сцен в фильме НЕТУ, поэтому не откладывайте его просмотр на потом.
В общем, очень жизненный фильм. Советую всем, потому что он останется в вашей памяти навсегда_ | 2 | Good |
7435 | Одним из любимейших сюжетов научной фантастики является «обезьяна с гранатой» — про героя, попавшего в незнакомую обстановку и совершающего нелепейшие ошибки просто потому, что он (будь то человек или инопланетянин) привык жить и действовать по совершенно другим законам, нежели приняты в этом мире. И точно так же, как реальная земная обезьяна, играющая с гранатой, рано или поздно, конечно же, выдернет чеку, так и наш герой, скорее всего, взорвет полмира. Но никакой их вины в том не будет. Просто они не ведают, что творят.
Есть даже особый жанр, построенный на «принципе обезьяны» — антиутопия. «Что будет, если…» — это ли не главный вопрос и величайшее искушение всех времен? Если, подобно Ною, построить ковчег, но взять на него только чистых животных? Найти панацею от всех болезней? Или попасть на планету, населенную разумными существами?
«Обитаемый остров» — еще один вариант антиутопии, созданный братьями Стругацкими. Вариант, надо сказать, предельно жесткий, в отличие от того же «Трудно быть богом». Выросший в тепличных условиях юный землянин Максим попадает на крайне недружелюбную планету.
Принципиально важно здесь именно отсутствие жизненного опыта героя, его юность, если не сказать девственность. Он по-детски не ведает сомнений и страха, не ищет компромиссов и личных выгод. Понятно, что сидеть без дела он не сможет и примется всеми силами «улучшать мир» по собственному разумению.
Нетрудно догадаться, что у него получится. И не благодаря каким-то сверхспособностям или супероружию. Впрочем, его чистота в этом оболваненном, марионеточном мире как раз и является самым смертельным оружием. Фактически, Максим явился в этот мир Мессией. Причем по святости он во многом превосходит земной канонический образ.
Вот что написали Стругацкие. Вот что не смог снять Бондарчук-младший. Да, несмотря на зарок никогда больше не сравнивать книгу и фильм, я опять не могу смолчать. А на ехидные усмешки: «По какому такому праву ты тут критикуешь?» гордо отвечу: потому что заплатил. Причем дважды. Ведь в производство этой самой дорогой российской картины вложены в том числе и бюджетные, значит, наши с вами деньги. И билеты совсем не дешевые. Ну и обидно, конечно, когда нас так мелко надувают.
А то, что зрителя сейчас начнут обманывать, стало ясно буквально в самом начале фильма. Уже из первого диалога с бабушкой мы узнаем, что бондарчуковский Максим:
а) бросил на пятом году университет;
б) совершенно не считается с мнением родителей;
в) беспринципный плейбой, привыкший «задуривать девчонкам головы» и смываться;
г) мелкая «крыса»: своровал у деда часы и с наглой усмешкой теперь врет, что не брал.
Кого-то это напоминает, не находите? Точно — обычного современного «мол. чела». Это, конечно, не «офисный планктон», воспетый Бекмамбетовым. Макс чуть более развит, он уже поднялся в верхние слои, превратившись в «клубное многоклеточное». Поверить в то, что этот Макс сможет не то что спасти мир, а просто выжить в нем пару дней, увольте, не могу.
Дальше — больше. Авторы уже на третьей минуте подтверждают худшие опасения, что книжка им не указ. У Стругацких Максим приходит в мир планеты Саракш, как и положено Мессии, голым — без предубеждений, без страха. И, извините за подробность, почти голым физически, в одних серебряных шортах без карманов и кедах. Это его легкомысленное одеяние еще не раз подчеркивается в трилогии и является ключевым. Только так и приходят Мессии. Зачем же тогда Бондарчук нацепляет на него пояс со снаряжением? Все просто: он когда-то увидел ртутного Терминатора и с тех пор лавры Джеймса Кэмерона не давали ему покоя. Хотелось сделать «как у них». Сделали. Правда, мельче и хуже. В далеком 1991 году Голливуд сотворил жидкого металлического человека, в 2009 году «Обитаемый остров» смог порадовать нас скупой ртутной «слезой».
Об этом желании авторов «сделать как у них» многие зрители отзываются уничижительно, характеризуя «ОО» как полностью вторичную и второсортную подделку. Каждый кадр вызывает стойкое ощущение дежавю. Рецензенты уже соревнуются в том, кто опознает больше первоисточников, «вдохновивших» Бондарчука. Спорить с этим не стану, так как меня огорчает другое.
Не только ради этой «слезы» авторы затеяли столь радикальный пересмотр образа Максима. Дело в том, что самая трудная задача для актера — сыграть положительного героя. Именно героя — яркого, достоверного. А ключевая сцена для Максима, в которой в полной мере раскрывается его образ, вообще прописана Стругацкими фантастически сложной. Это сцена расстрела, когда Максим отпускает приговоренных. И вернувшись к ротмистру, швыряет ему под ноги автомат, снимает форму, оставшись все в тех же серебряных трусах и босиком. Говорит, что он уходит, так как понял, что его надули и ему здесь не место. А когда ротмистр, угрожая оружием, требует сесть в машину, Мак просит его отдать пистолет. Без боевых кличей и шаолиньских прыжков. Просто протягивает руку и тихо просит. Но так, что боевой ротмистр, прошедший огонь и воду, пугается до смерти и стреляет в него издали, боясь подойти даже к мертвому телу. Сравните сцену из фильма, где истеричный, но педантичный вояка не делает обязательного контрольного выстрела в голову просто потому, что у него кончились патроны. Мелковато, господа.
Читая книгу, понимаешь, что только так и может поступать Максим Камеррер, человек, которому предстоит «вывернуть мир наизнанку» (ругательство «масаракш», столь часто звучащее в телерекламе, переводится именно так — мир наизнанку). Что будь он другим, более «земным» хоть на йоту, он был бы неспособен на такое. Что в его импульсивных, казалось бы, нелогичных поступках кроется логика высшего порядка. Логика, создающая и низвергающая миры. Логика интуитивная, не осознаваемая даже самим Максимом, так как Стругацкие ничуть не преувеличивали его умственных способностей. Он действует на уровне рефлексов, душевных порывов, если хотите. И именно это приносит результат.
В подобных ролях, если верить старым мастерам, говорит-играет не тело, а душа. И остается только сожалеть, что на роль Мака авторы нашли роскошное тело, а не сильную душу.
Клайд | 0 | Bad |
7436 | За окном моросил дождь. «День испорчен», подумала я и начала искать чтобы такого посмотреть. Остановилась на «Свадебной вазе». Слава богу я не читала аннотацию к фильму, потому что она вкратце пересказывает полностью весь сюжет, а это ужасно. Ведь именно за оригинальный сценарий я бы дала этому фильму Оскара.
Но тогда я не знала, чего ждать от этого фильма, и с радостью начала просмотр. После просмотра я плакала минуты две, может, три. Как, как(?) фермер мог так поступить со своей семьей?? В голове не укладывается. Я моментально провела паралель между историей Ромео и Джульетты. Ведь Ромео мог бы так же поступить, доживи они с Джульеттой до ее родов.
Почему Хрюша не сбежала? Я задавалась этим вопросом и поняла, что она просто любила, нырнула в омут с головой, и будь что будет. А Фермер разлюбил… я так думаю.. чужая душа — потемки, так что не могу утверждать со 100% уверенностью.
В общем, можно бесконечно раздумывать над мотивацией главных героев, но перейду к художественным особенностям фильма.
Фильм выигрывает за счет хронометража — 80 минут пролетели, как фанера над Парижем. Очень быстро.
У фильма грамотный оператор и монтажер. Что касается актеров — предыдущие комментаторы, которым понравился фильм, все сказали. Дополнить нечего. Но все же жаль, что есть огромное количество прекраснейших актеров, которым не повезло взобраться на Киноолимп, пусть они и начинают как непрофессионалы.
Очень повеселили негативные отзывы, особенно придирки к сравнению с Сумерками и попытки объяснить, что свинья не играла, а жила. Но ведь это и есть высочайшее искусство — проживать роль! | 2 | Good |
7437 | Предпочитаю другой жанр кино, но с удовольствием посмотрели с подругой эту замечательную комедию. Похохотали от души! Шутки действительно свежие, актуальные! Всем, кто хочет хорошо скоротать вечерок, расслабиться, отключиться от забот на время — очень рекомендую.
Ребята молодцы, что стараются снимать смешное кино! | 1 | Neutral |
7438 | Я в общем многого уже повидал, и арт-хаус мясной, с сумасшедшим сценарием и кучей кишок, прочего разнообразного каловыделяющего действа, но та задумка, которая была преподнесена здесь, честно признаюсь удивила. Стало даже в какой-то момент интересно, потом правда мозг включился, желудок дал команду в голову и ужин как бы нехотя, полез на свет в конце тоннеля, долезть ему было не суждено, т. к. происходящее начало для меня превращаться в комедию, в общем начнем по порядку.
Начинается сие действо, как тысячи дешевых ужастиков. С первых же кадров чувствуется бюджет в 15 долларов, при чем, 123 из них, режиссер с оператором, видимо, потратили на самогон, нажрались и начали творить. По задумке графомана, все довольно просто, две девушки, поломка машины, поиск убежища, его благополучное нахождение, гикнутый хирург, азиат и вуаля, тройняшки готовы.
Когда, этот самый док, читал нашим подопытным героям свою историю, о том, что он всю жизнь разделял сиамов, но душа требует не только рубить, но и склеивать, вот ему в голову и ударило, одно человеческое отверстие соединить с противоположным, дабы создать систему, когда можно неплохо сэкономить на еде и продуктов, на выходе получая тройную систему переработки, которую он, видимо, решил использовать в приусадебном хозяйстве.
Это конечно все юмор, причем низкопробный, но рассуждать об этом явлении больного мозга серьезно не получается, того глядишь совсем потеряешь веру в кинематограф. В общем, свобода мысли приводит к тому, что не совсем адекватные и здоровые люди, пытаются творить, причем как им кажется неплохо, а нам это приходится расхлебывать, так что люди, только для тех кто ищет адски оригинальные вещи и не боится того что может увидеть и осмыслить велком, остальные, покушали? Спать, сегодня кина не будет. | 0 | Bad |
7439 | Может быть хоть немного люди станут добрее, посмотрев этот фильм. Дело не в том, что история японская и собака японская, у собак нет национальных и языковых различий в отличии от людей. Точно так же может повести себя любая собака и не зависимо от породы и размера у них одинаково огромное сердце. Все зависит от той не зримой связи, которая возникает между человеком и другим существом. Нужно только быть с ними такими же искренними, как и они с нами. У собак нет такой палитры чувств как у людей, они не могут играть, притворяться, у них все черно-белое, как и зрение.
Меня удивили некоторые здесь высказывания по поводу не правдоподобной игры собаки или того же Гира. Вы уж простите акиту за то, что не учился по системе Станиславского и он не мог выдавать душещипательные монологи, и не мог на публику заламывать лапы. Это не Гарри Поттер. Вообще кто хоть что либо понимает в животных, знают, съемки с животными самые сложные и надо понимать, что это не собака Гира, скорее всего там вообще снимались несколько собак, но при всех этих сложностях Гир сыграл идеально, собака вела себя очень правдоподобно. На мой взгляд режиссерская работа прекрасная, потому на первом плане были только собака и он, а все остальное была просто массовка, потому и фигуранты не постарели через 10 лет, это не главное, и актеры не выдающиеся, кроме японца.
Трудно людям все это воспринимать, которые сами не имели собак дома, а не в огороде на цепи, или за окном на мусорке, не жили с ними многие годы бок о бок.
Если этот фильм заставит хоть кого либо оглянуться, вокруг себя, посмотреть на своих питомцев другими глазами, посмотреть в глаза тех бездомных на мусорках и понять, что они такие же как Хатико. Может хоть кто либо почувствует себя на равне с ними, а не царем зверей и не позвонит в будку, чтобы их быстренько усыпили, то все, кто снимали этот фильм выполнили свою безумно трудную работу. Спасибо им за это огромное! А слез много из-за того, что это идеально чистые чувства, у людей такого не бывает… Я уверен многие задумаются. | 2 | Good |
7440 | Когда ты пытаешься создать какую-то свою тему в кинематографе, пробиться (как актер, сценарист, режиссер), начинаешь уважительнее относиться к творчеству других людей (по себе знаю), и менее жестким в своих оценках.
Тем не менее, «креативность» ЖАRЫ я не оценила и не заценила. Если бы фильм с подобным сценарием (хотя сценарий изначально отсутствовал — это и должно было стать «изюминкой» картины) отдали редактору любой киностудии, его бы не приняли и не одобрили. Но Гигинеишвили повезло — он напрямую общался с продюсером, который -хоп — и дал ему денег на сей проект.
Не буду перечислять различные неточности и «ляпы», которые в присутствуют картине. Скажу лишь о впечатлении -отсуствие сюжета, вялотекущие события, полная оторванность от жизни. Да, этот фильм и не претендует на звание философской притчи, он и должен быть легким, но, на мой взгляд, получилось слишком поверхностно. Так — фильмец ни о чем. Мне жаль тратить время на просмотр. Никакой динамики (несмотря на то, что все куда-то спешат, от кого-то или за кем-то бегут и вечно что-то забывают).
Смешных моментов очень немного. Есть в фильме один момент — где Смольянинову предлагают а улице попробовать себя в кино. Могу поспорить, что и остальных актеров «нашли совершенно случайно, и только потом, на съемочной площадке, выяснилось, чьи они родственники» (ха-ха).
Артур Смольянинов, Ирина Рахманова и, пожалуй, Алексей Чадов, меня порадовали. Героиня Кочетковой вообще, что называется, «не в тему», но, тем не менее, сыграна неплохо (собственно, там нечего играть).
Что же касается второй девушки, Агнии Дитковските, то ЖАRА явилась для нее неким промо-роликом. Поэтому таланта от нее и не потребовалось — исключительно демонстрации внешних данных (блистательных или нет — судить не мне). «Я — секси, потому и плохая игра будет незаметна».
Не знаю, есть ли талант у Агнии, но в данной роли я его не заметила. Какое-то грубое изображение наивности и глупости. Интересно, какой образ был задуман изначально? Искренней и непосредственной девушки? Неизвестно. Получилось то, что получилось.
В общем, если бы не операторская работа, я бы и не середины не досмотрела — честное слово, не цепляет, и совершенно неинтересно, чем же вся эта история закончится. Впрочем, о вкусах не спорят. | 0 | Bad |
7441 | Как по мне, то фильм не очень. Оставляет желать лучшего. Соответствие с игрой минимальное, только название и имена. Главная героиня совсем не похожа на ту Рэйн, которую мы привыкли видеть в игре. Не та техника ударов, не то орудие, да и внешность не та, мало похоти и страсти. Актрису подобрали не со вкусом, можно было найти и получше. Компьютерная Рэйн немного старше, чем в фильме, что больше ей добавляет очков и жизненного опыта. Да и костюмчик в игре, в отличаи от фильма, смотрелся просто сногсшибательно.
Перебор ещё с музыкой. Весь фильм грохочат какие-то непонятные ноты, которые время от времени заглушают даже голоса самих героев. Честно под конец фильма начинает не просто надоедать, а раздражать.
И что ещё не понравилось так это то, что в фильме очень много «мяса» и мало спецэффектов, а вот в игре наоборот. Что добавляет немного пикантности и реализма.
Любовная сцена вообще непонятно откуда выросла. Вроде бы дрались, дрались, резали, резали и тут на тебе… проснулись животные инстинкты…
В общем, моя оценка
Фильм можно посмотреть один раз, просто из интереса. | 0 | Bad |
7442 | Все добропорядочные родители готовы все отдать за своих детей. Брайан Милс не оказался исключениям. Любя свою дочь так сильно, что даже при выборе подарка он сто раз отмерил, что не забыл про нее когда охранял популярную певицу, что уничтожил десятки людей ради безопасности своего ребенка.
Начало фильма очень захватывающее. В момент похищения сидишь и не можешь оторваться от экранов. Этот разговор по телефону с террористом. Все это шпионское оборудование говорило само за себя: мы увидим шедевр. И вот Брайан Милс приезжает на поле действия. И показывает неплохие навыки шпиона, ставя жучки опрашивая найденных наглецов. И сюжет кажется таким проработанным что остается только смотреть и радоваться. Но в какой-то момент у сценаристов то ли кончилось воображения то ли они посмотрели все серии про агента Джеймса Бонда перед написанием очередной странице. Но мой прогнозируемый шедевр превратился в очередной боевик, где герой запросто убивает дом полный преступников. Где что ни пуля то в лоб бандиту, а сами же бандиты давно не были у окулиста. Тем не менее сюжет не перестал быть захватывающим а Лиам Нисон не перестал здорово играть. Даже понравился его стиль рукопашного боя. И несмотря что таких типичных боевиков пересмотрено уже сотни. «Заложница» все таки выделяется из них. Поэтому если вы любитель шпионских фильмов все таки посмотреть эту картину стоит.
Неплохой фильм. | 1 | Neutral |
7443 | © «25-й кадр»
В Голливуде так заведено: если фильм популярен, значит пародии на него не избежать. А учитывая настоящие баталии поклонников серии «Сумерки» с их оппонентами и огромную популяцию парней, подкалывающих своих девушек на премьере очередной части саги, появление такого проекта, как «Vampires Suck», было лишь вопросом времени. Жаль одно: не в те головы закралась подобная идея.
Каждый заслуживает право на второй шанс. Свой пятый по счету второй шанс режиссерский дуэт Фридберга и Зельцера не оправдал. Посчитав, что скромная должность сценаристов франшизы «Очень страшное кино» для них слишком мелко, и решив, что они набрались достаточно опыта для самостоятельного производства, Джейсон и Аарон стали сами режиссировать ленты по собственным сценариям. Первым независимым блином, который всегда комом, была комедия «Киносвидание», где создатели, не теряя времени попусту, сразу заявили о себе, как о бездарных творцах несуразного кино. Все последующие проекты только укрепляли их репутацию. Однако картины стабильно приносили четырехкратную прибыль, следовательно, просто хлопнуть дверью перед носами Фридеберга и Зельцера боссы студии Regency не могут себе позволить.
Когда только пронеслось известие о том, что фильмы по мировым бестселлерам Стэфани Мейер будут удостоены собственной кинопародии от знаменитой парочки, возник вполне справедливый вопрос: «Стоит ли?». С одной стороны, создателям в руки попал просто отменный объект для сотворения хитовой комедии, и появилась блаженная возможность частично смыть с себя весь негатив зрителей и критиков, накопленный предыдущими работами, а с другой — разве что-нибудь может быть смешнее и нелепей, чем оригинальные картины? Во время просмотра приходит понимание, что вопрос был риторическим. «Сумеречная сага» многих забавляет как раз тем, с какой серьезностью обыгрываются сюжетные ходы. Воображение зрителя само порождало комичные аналогии просматриваемым сценам. «Вампирский засос» же неимоверно прямолинеен и неотвязчив. Как сказал бы Доктор Манхеттен: «Этот фильм столь же полезен для кинематографа, как фотография кислорода для тонущего».
Деградация юмора, как бы ни казалось, что хуже уже быть не может, ощущается с первых минут, и вплоть до титров ее уровень лишь нарастает. Получив практически безграничный простор для архитектурного воссоздания грез любого ненавистника «Сумерек», два режиссера бесцеремонно растоптали мечты миллионов. Все происходящее кажется забавным сном, гротескным алогизмом — быть может, в этом и кроется секрет абсурдных фантазий сценаристов. Действо слишком гиперболизировано, а сцены изобилуют набором шаблонных американских гэгов, которые успешно переняли наши соотечественники из Comedy Club.
Лента напрочь лишена собственного сюжета — если в других фильмах Аарон и Джейсон создавали свои центральные линии, хоть они и были избитыми и идентичными, как две капли воды, то в основе «Вампирского засоса» — фактически неизменный сюжет первых двух частей вампирской саги, что подразумевает собой двукратное увеличение бессмыслицы и без того неидеальной структуры оригинальной франшизы. Получается этакий сумбурный самоповтор, но в других декорациях и со свежими лицами, которым, впрочем, вряд ли выпадет удача засветиться где-нибудь еще. Единственная, кто заслуживает отдельного упоминания, так это Дженн Проске — дебютантка в мире кино, сыгравшая Бекки — зеркальное отражение Беллы. До мельчайших деталей поразительно точное копирование манеры, скажем так, игры Кристен Стюарт: от вечно открытого рта до нервирующей привычки поправлять прическу.
Это кино, как, собственно, и сама «Сумеречная сага», — потребительский продукт поколения MTV без претензии на статус серьезного. «Сумерки» — для девушек, чтобы проронить слезу на современную историю Ромео и Джульетты и попускать слюнки на красавчика Эдварда, а «Вампирский засос» — для парней, чтобы попытаться оценить старания выстебать объект восхищения своих спутниц, и просто для тех, кому изрядно надоели эти метаморфозы образа носферату. Всем тем, кто далек от всего этого — читайте Шекспира, смотрите «Дракулу» и держитесь в стороне от всего, что носит названия циклов смен дня и ночи. Если же искушение вкусить это подгнивший плод сильнее, и вас все-таки соблазнит просмотр этой ленты, то смело проматывайте на последние полминуты — там вся соль, которую для чего-то растянули на полтора часа. | 0 | Bad |
7444 | Фильм не для всех. Да, это обычный рассказ о жизни обычных людей, но в этом и есть вся суть.
Мы привыкли к обыденному, по-этому не замечаем всей красоты окружающего нас мира. Меня восхитил этот фильм его тонкостью и потрясающей правдивостью. Он заставляет задуматься, задаться вопросом: а что для меня красота?
Много было сказано о великолепной игре актеров, так что повторяться не буду.
Действительно гениальный фильм. | 2 | Good |
7445 | Фильм «Начало» я посмотрела через несколько дней после просмотра картины «Повелитель стихий» и знаете для меня «Начало» было словно глоток свежего воздуха. Это тот фильм, который можно смотреть не отрываясь.
Когда я шла на эту картину, думала увижу переработанный вариант «Матрицы» или чего-то подобного, но после просмотра или, вернее, во время сеанса я поймала себя на мысли, что это куда лучше, куда понятнее идей о роботоподобных узурпаторов человечества.
Удивительно еще то, что каким бы глубоким не был фильм в нем есть смешные моменты и это делает фильм легким для восприятия.
Неоднозначность финала картины позволяет зрителю самому решить, что же это было: Сон или Реальность.
В заключении могу лишь повторить смотрите — не пожалеете! | 2 | Good |
7446 | Давненько я не писал отрицательных рецензий, лишь одна или две только опубликованы, а другие по причине, которую я не называю были удалены. Сегодня я попытаюсь более подробно рассмотреть фильм Константина Максимова, к которому успел приложить руку сам Егор Кончаловский, последние работы которого не вызывают ни дикого восторга, ни полного отвращения. Так случилось и с этим фильмом. В предыдущей рецензии я писал, что это огромный мешок спецэффектов без основного сюжета- в нем нет стержня на котором будет держаться сюжетное дерево и поэтому оно рискует обвалиться в никуда. В нашей стране хорошо умеют делать что-то одно, но никогда у них не получается соединения: они сделают либо фантастику, либо боевик, потому что все вместе получается килебурдень, от которой после просмотра еще и отмываться будешь. Фильм не блевотина, но и не шедевр отечественного кинематографа. Вот вчера я пересматривал этот фильм и меня как всегда смутили эти растения из зданий. Зачем вообще растение и познание мироздания, если здесь главная цель- нахождение какого-то оружия, да и место нахождения по-моему только Богу известно!
Ненависть к этому фильму у меня с первых кадров. Не так давно я прочитал одного рецензента, который писал что-то о плохих «пейсателях фантастах», но здесь я его обвинять не буду, его мнение- пусть и говорит, но то, что этот- фильм «галимый треш»- здесь я с ним абсолютно согласен. В плане фантастических фильмов Америка ушла от нас на сто шагов вперед и как тут быть патриотом своей страны, если на просторах полей и лугов создают такие откровенно провальные фильмы, которые вот уже наседают на ваши мозги и готовы их поглотить полностью. То, что там показывают Высшую силу, это не Сила, а Сектанты, которые исповедуют культ соединения с параллельным миром.
Актеры молодцы, конечно, сыграли что им дали, в порыве гнева отмечу Игоря Петренко, который может играть, и Балуев может играть, и Вдовиченков актер не из худших, но в таких фильмах их талант заранее втоптан в грязь, этот «псевдофильм» еле-еле отработал миллион с лишним, но все равно есть люди, которым нравиться, или они попросту читали оригинал и что-то понимают. Это не «Волкодав» и даже не «Ночной Дозор», это- ничто отечественного кинематографа. Абсолютный ноль, место которому на самые задворки нашего кинематографа.
Итог: Ничто! Фильм мог получиться отличным, великолепным, лишь актеры спасают фильм от краха, и правильно сказал другой рецензент «Этот фильм вызывает только жалость!». Жалко не сам фильм, а актеров, которые истратили свое драгоценное время на игру в это проекте. Я ставлю кол за все неудавшееся, но в рейтинг я вбухнул четверку, из жалости и чувства сострадания. Фильм никакой и все тут! | 0 | Bad |
7447 | Потрясный фильм. Если вы смотрели фильм 12 Михалкова, то поймете, о чем идет речь. Но это кино мне кажется более реальным и более душевным.
Дело в том, что персонажи характерны для Америки тех лет. Все 12 человек выглядят натурально, в отличии от героев ленты Михалкова, где каждый раскрывает душу по щелчку пальцами. Здесь нет ничего лишнего, сюжет прост, а игра актеров впечатляет.
Фильм о простых истинах, о внимательности к жизни другого человека, об ответственности выносимых решений. Оглянитесь вокруг, может быть из-за вашего отношения спустя рукава, может пострадать другой человек. Будьте чувствительнее, мораль этого кино, я так думаю. Не поддавайтесь предубеждениям и стереотипам. Многие видят то, что хотят видеть, но для объективного решения, нужно убрать с глаз субъективные очки.
Фильм стоит посмотреть всем. | 2 | Good |
7448 | Биографическая драма, созданная по трём произведениям, повествующим о жизни чернокожего боксёра Рубина Картера по прозвищу «Ураган».
Фильм, как выше сказано, поставлен по трём книгам самого Рубина «Урагана» Картера, а также Сэма Чэйтона и Терри Суинтона, но и при просмотре можно заметить, где идут разделения с сюжете и откуда взяты части фильма.
Первая часть — это рассказ самого бывшего боксёра. Он повествует о том как решил стать боксёром, как познакомился женой, как его впервые привлекли к суду, как он оказался в тюрьме по сфабрикованным доказательствам, получив пожизненный срок.
Вторая часть — это уже рассказ от Лесры Мартина. Парнишки, которого к себе забрали трое адвокатов из Канады, пожалев его, увидев где и с кем он живёт. Лесра прочитал книгу Картера и зажёгся идеей встретиться с Ураганом и хоть чем-то помочь ему, уверовав в его невиновность. Здесь мы наблюдаем за выстраиванием отношений между максималистом Лесрой и утопистом Картером. Их дружба настраивает на сентиментальный лад зрителя, причём честно, без оглядки, что это кино, пусть и поставленное по реальным событиям.
И, наконец, третья часть — это образы тех троих адвокатов. Они приняли решение переехать ближе к месту заключения Урагана и всеми силами приступили к тому, чтобы освободить человека, посаженного ни за что.
Все три части фильма лишь просматриваются, но никак не разбиты в нём. Они составляют целостное впечатление. Да и вообще фильм смотрится с задержанным дыханием, а реализм от режиссёра оставляет неизгладимые воспоминания.
«Ураган», как художественная картина, ценна внутренним насыщением драматической линии, которая может в любой момент превратиться в трагедию, но Норман Джюисон отчётливо оставляет зрителю надежду на счастливый эпилог. По всем параметрам безупречное кино, оно заставит Вас задуматься.
P.S.: одна из лучших ролей Дензела Вашингтона. | 2 | Good |
7449 | Могу сразу сказать без всякого юмора и задора: этот фильм на все времена! Это великое творение талантливого и признанного во всем мире режиссёра Джеймса Кэмерона. Это шедевр можно пересматривать множество раз, и никогда не надоест черпать из него всё новые и новые философские начала. Самое главное в нём для меня было и остаётся то, что человеческая жизнь по своей сути бесценна. Ею не следует пренебрегать. А в фильме могло бы погибнуть сразу три миллиарда человек! Человек создал оружие, от которого чуть сам не погиб. Об этом и есть этот фильм. Он учит нас оставаться людьми и ценить прежде всего человеческие отношения и человеческую жизнь. Мы — не роботы, мы — люди!
Фраза самого терминатора в конце фильма: «Теперь я понимаю, почему вы плачете, но я на это не способен» говорит о многом. Её смысл подтверждает и главная героиня, Сара Коннор, в финале фильма. Она говорит: «Я смотрю на будущее с надеждой. Если терминатор — металлическая машина, робот, смог понять ценность человеческой жизни, то, может, и мы тоже когда-нибудь поймём!» Это и есть для меня самая главная идея фильма, его главный смысл, его суть. Это и есть для меня та причина, по которой я неустанно пересматриваю данный фильм уже на протяжении многих лет.
Игра актёров безупречна. Арнольд Шварцнеггер в своём образе оставляет зрителя без каких-либо комментариев. Также смотрится на высоте первая работа в кино Эдварда Ферлонга. Он всеми своими действиями и эмоциями точно передаёт нам характер трудного подростка, на чьи ещё неокрепшие плечи свалилась целая миссия по спасению всего человечества. Великолепен и Роберт Патрик в образе хладнокровного киборга-убийцы. Его леденящий взгляд вводит нас в состояние лёгкой паники, от которого местами мурашки бегут по коже. Доктор Зильберман, сыгранный Эрлом Боэном, ведёт себя так, как и должен вести себя надоедливый назойливый врач. Ну и Линда Хамельтон сыграла естественно также безукоризненно, как и в первой части.
Спецэффекты в фильме для того времени смотрятся просто завораживающе. Они в полной мере передают ту обстановку, ту среду, в которой находится фильм.
Ну и конечно же саундтрек! Эта мелодия у меня просто запала в душу с первых же секунд своего звучания. Я думаю, она идеально подходит под всю главную идею фильма, под весь его главный смысл. Она погружает зрителя в непередаваемую атмосферу печального бытия, к которому пришли люди из-за своей полной уверенности в своём неоспоримом господстве над окружающем миром. Этим людям стоит задуматься: может быть, есть ещё в мире куда более важные вещи, чем власть и насилие!
В общем, в итоге можно добавить одно: это — фильм-шедевр великого мастера глубокой философии. После просмотра невольно заставляешь себя задуматься о сути своего существования, о своей вере, о своём будущем.
Я ещё вернусь! | 2 | Good |
7450 | Я долго собиралась посмотреть этот фильм. Почти все мои знакомые, видевшие его в кино, просто обливались похвалами, верещали «это что-то необыкновенное, мне взорвало мозг, я несколько дней не мог отойти!», начиталась восторженных рецензий. Может, это и была моя ошибка — возложила слишком большие ожидания.
Бесспорно, эффекты, звук, масштабность — всё сделано на отлично, заслуженные восторги. Но по мне, так слишком много времени занимают все эти выбросы-падения, слишком их много, они растянуты, у меня была только одна мысль «ну давайте поскорее уже упадите!».
Идея реальности реальности и реальности иллюзии, снов, возможностью управления ими — вот что для меня было главным, это схвачено. Но слишком много усилий затрачено на эффектность, на механику, всё то, что привлекает массового зрителя в кино. Больше бы актёрской игры, побольше интересных диалогов, меньше спецэффектов — получилось бы куда глубже, хотя и не стало бы кассовой картиной. | 0 | Bad |
7451 | Решилась написать об этом фильме спустя несколько дней, потому что впечатления он оставил неоднозначные. Всё же пришла к выводу, что не разделяю мнения 90% пользователей оставивших на этой странице свои восторженные отзывы, воспевая гениальность и шедевральность «Острова проклятых». Не посмотри бы я накануне «Тайное окно» и «Психо» наверняка воспринимала бы «Остров проклятых» по-другому. Их объединяет одна и та же тема, сходство сюжетов, что автоматически сводило интригу на нет. А что может быть скучней предсказуемого?
Правда есть один большой плюс: воплощение этой темы, конечно, рознит все эти фильмы. И каждый из них определённо проигрывает «Острову проклятых» в визуализации, целостности атмосферы и музыкальном сопровождении, над которыми мастер Скорсезе явно потел не один день. Мартин Скорсезе одно из самых востребованных и популярных имён на мировом кинорынке не только последних десятилетий, но и в целом. Он зарекомендовал себя настолько непревзойдённым мастером, что его кинотворения львиная доля киноманов не ставит под сомнение. Его имя прежде всего ассоциируется с гангстерами, криминалом, Робертом Де Ниро, Леонардо ДиКаприо и премией «Оскар».
Со всего этого списка здесь есть только ДиКаприо, который за несколько лет из слащавого мальчика превратился в обрюзгшего дядечку. Таланта у него не поубавилось, но явно прибавилось опыта, и он по-прежнему хорошо выполняет свою работу. Преодолев не один проект на пару с ДиКаприо, Скорсезе куда легче было руководить им на съёмочной площадке, чем искать общий язык с менее знакомым исполнителем. Если бы роль Тэдди Дэниэлса досталась какому-нибудь Дэппу или Бейлу, или Питту, ничего бы существенно не изменилось.
Визуальное воплощение виртуозно! С этим нельзя не согласиться. Обилие крупных планов, странных деталей, преобладание в цвете тёмных тонов и полутонов: всё это несомненно погружает в мрачную атмосферу закрытого от внешнего мира острова. Но остров-затворник, любимец ненастной погоды, вместе с беспокойным героем ДиКаприо после первого часа нагоняют зев. Всему есть мера, а учитывая очевидность происходящего, даже впечатляющей атмосферой нельзя наслаждаться столько, сколько предлагает Мартин Скорсезе.
Спасибо режиссёру, что «освежил» тему поиска собственного «я» и проблему блужданий в тёмных переулках собственной души, но, вспоминая имя Скорсезе, вряд ли будут говорить: «Режиссёр «Острова проклятых»», он всегда будет «Режиссёр «Таксиста», «Казино» и «Славных парней»». «Остров проклятых» всего лишь очередная проходная работа автора, которой он подтверждает своё умение пользоваться всей палитрой режиссёрских красок и руководить Леонардо ДиКаприо. Уверенна, что мастера Скорсезе впереди ждёт более стоящий материал. | 1 | Neutral |
7452 | Об этом фильме очень много говорили и писали, ведь это должен был быть первый российский фильм в 3D! Посмотрев на постер и прочитав описание можно даже подумать, что этот фильм интересен и необычен, особенно интригует связь разрушающегося МГУ с обложки с глухими деревнями в синопсисе. И если на деревне завязывается сюжет фильма, то разваливающееся здание университета с фильмом вообще не связано.
Начинается все довольно неплохо и вполне даже интересно, если не обращать внимания на странно дергающуюся камеру. Группа студентов, изучающих русский фольклор, во главе с преподавателем отправляются в экспедицию по русской глубинке, чтобы… да вообще и не совсем понятно, куда и зачем они едут, но, в конце концов, после долгого путешествия на поезде, автобусе и долгой прогулки по лесу они попадают в дом странной одинокой старушки. На то, что группа изначально шла к ней похоже не очень, потому что, увидев ее в первый раз в лесу преподаватель просто падает в обморок. Дальше рассказывать сюжет смысла не имеет, так как будет следовать череда не совсем понятных и не совсем логичных событий, да и что бы сохранить для читателя хоть какую-нибудь интригу в фильме.
Диалоги в фильме заслуживают отдельного внимания, их абсурдность зашкаливает абсолютно по всем параметрам. Чего только стоят реплики главной ведьмы. Главное, произносить побольше пафосных слов под пафосную музыку и все будет без сомнения круто.
Спецэффекты выглядят достаточно неплохо для российского фильма, вертолеты почти как настоящие. А вот грим действительно хорош, похоже, это единственная часть фильма, над которой действительно старались. Еще одна вещь, сделанная не вполне профессионально — это освещение в фильме. Все время не понятно, ночь это или день, потому что персонажи говорят, что уже темнеет, а в кадре светло как днем и наоборот. Больше всего поражает момент, когда герои идут по подземному туннелю, освещая дорогу телефоном, а свет падает на них сверху. Но когда батарейка у мобильного села, то, о чудо, свет сверху тоже погас! Похоже, такой волшебный телефон, умеющий управлять природой, есть только у создателей фильма.
Во время просмотра создается впечатление, что смотришь какой-то неизвестный американский ужастик категории Б, а не новый русский супер-пупер блокбастер, который должны все полюбить. Единственным плюсом фильма является маленькая заштампованность сюжета и присутствие русского фольклора, что достаточно оригинально.
До самого конца не покидает надежда, что фильм преподнесет что-то хорошее, но конец фильма полностью убивает все старания актеров и остальной производственной команды. Такую безумную череду не связанных кадров переварить с первого раза вряд ли у кого получится.
После просмотра останется много неразрешенных вопросов: «Причем здесь темный мир?», «Зачем нужно было разрушать МГУ?», «Почему вместо актеров наняли роботов?» и многие другие. Так что к просмотру фильм рекомендуется только особо интересующимся русскими блокбастерами, потому как простой зритель, вряд ли сможет досмотреть это до конца. | 1 | Neutral |
7453 | Фильм «Начало» про осознанные сновидения — сны, в которых спящий понимает что это сон. Такое на самом деле возможно, существуют методы достижения осознанных сновидений и форумы, где занимающиеся этой практикой обсуждают свои опыты. Возможны и проникновения в чужой сон, и внушение идей и вложенные сны. Сюжет фильма основан на совершенно реальных фактах. Но некоторые вещи показываются совсем нереально, и любому опытному практику осознанных сновидений это видно невооружённым глазом.
1. Фильм совершенно не отразил тупость «проекций». Их ещё называют персонажами сновидения или спрайтами. Они обладают зачаточным разумом. Большинство из них совсем неразумны и не способны к продуманным действиям. А потому от них легко избавиться, легко остановить, легко обмануть. Перестрелку устраивать не имело смысла.
2. Фильм не в полной мере показал, что сновидение подчиняется иным законам, чем физическая реальность. Во сне можно не только ходить по стенам, но ещё и летать и дышать под водой. Во сне можно превратить машину в космический корабль и улететь от преследователей. Нам же показали долгую гонку на автомобилях и кислородную маску, с помощью которой дышали герои, когда оказались под водой.
Всё во сне легко подвергается превращениям. Можно оторвать кусок от стены и слепить из него яблоко. И яблоко получится совершенно реальным: и по виду и на вкус. У проекций очень быстро меняется внешность: мужчина через минуту может стать девушкой, а мальчик стариком и наоборот. Исчезают и появляются новые предметы в комнате. Сновидение нестабильно. В фильме же показали сновидение почти точной копией физического мира.
3. Разрушение сновидения показали серией взрывов. Всё окружающее взрывается и распадается на кусочки. Такого в сновидении никогда не происходит. Когда сон заканчивается, окружающее просто тускнеет и изображение пропадает. Далее либо ты просыпаешься либо начинается следующий сюжет.
4. Как отличить сон от не сна? Практикующие осознанные сновидения пользуются различными способами. Кто-то подпрыгивает и пытается взлететь. Если это сон, то полёт удаётся. Кто-то смотрит несколько раз на часы. Каждый раз во сне они показывают разное время. Стрелки у часов там просто бешеные. Ещё можно попробовать включить свет. Во сне в большинстве случаев он не включается. Парадокс, но это так. Можно также попробовать подсчитать собственные пальцы. Если это делать медленно, указывая на подсчитываемый палец пальцем другой руки, то никогда на руке не насчитается 5 пальцев. Проверено неоднократно. Пальцев всегда на руке оказывается больше. Причём в процессе подсчёта даже видно как дополнительные пальцы появляются из ниоткуда.
Но самый лучший способ отличить сон от реальности это нажать посильнее пальцем на твёрдую поверхность. Если это сон, то палец войдёт внутрь как в пластилин. Вся материя во сне создана из пластичного материала (даже наши тела в нём). И в стену можно засунуть не только палец или руку, а даже пройти её насквозь.
Странно было смотреть как герои фильма таскаются с какими-то «тотемами», когда существует такой лёгкий способ определить сон это или нет. Проткнулась стена, стол или дерево — значит это сон. Проще простого!
5. Также странно было наблюдать как герои таскаются с раненым и боятся как бы он не умер. Во сне исцелить тело тоже проще простого. Нужно только пожелать этого и рана затянется (также как дома к небу завернулись). Тело сделано из того же пластичного материала, что и стена. Его можно видоизменять. Можно затянуть рану. Можно сменить пол или возраст. Можно превратиться в животное. Можно уменьшиться в размерах и залезть в мышиную нору.
В фильме же показали будто наши тела во сне такие же как в реальности (за исключением одного единственного превращения). И если пуля попала, то тело может умереть. Но это не так. Тело во сне совсем иное, и оно не умирает. С ним хоть что делай. Можно проткнуть пальцем не стену, а собственную ладонь или плечо и даже не ощутить боли.
6. Показали что для того, чтобы выйти раньше времени из сна, нужно убить себя. Непонятно откуда вообще они эту идею взяли. На самом деле выйти из сна очень легко, нужно только закрыть глаза и попытаться почувствовать своё физическое тело. Просыпание происходит за считанные секунды. Очень удивительно, зная это, смотреть как главные герои лежат на рельсе и ждут поезда.
7. Показали, что для проникновения в чей-то сон жертва должна находиться рядом. Хакер и жертва спят в непосредственной близости. Наверняка это кого-то успокоило — «рядом со мной хакера нет, значит в голову не залезет». На самом же деле расстояние значения не имеет. Можно залезть в голову человеку находящемуся на обратной стороне земного шара. Его не нужно усыплять, не нужен чемоданчик. Он может бодрствовать в этот момент. И всё равно можно порыться у него в мозгах и накопать кой-какую информацию. Эксперименты практиков осознанных сновидений это подтверждают. Не расслабляйтесь :)
Фильм очень многим понравился. Тема осознанных сновидений и проникновения в чужие сны для них нова и интересна. Но опытным практикам осознанных сновидений фильм большого удовольствия не доставил. Все ляпы тут же бросаются в глаза. Я лично еле до конца досмотрела, хотя очень люблю фильмы про сны. Люблю, когда сны показывают реальными. Когда смотришь и у тебя вырывается: «точно, так оно и есть»! Если бы сценарий написали с учётом вышеуказанных недочётов, то фильм, я думаю, получился бы гораздо интересней, зрелищней и информативней.
Оценивать фильм даже не буду. Он просто не для таких как я предназначался. | 0 | Bad |
7454 | Шла в кино на этот фильм исключительно ради Нортона. Ожидала от фильма многого, и получила то, чего ждала и даже больше! Нортон — это высший пилотаж актерского мастерства. Когда смотришь фильм веришь во всё, во все фокусы. Насчет концовки могу сказать одно — едва ли 0,01% моего сознания мог предположить, что все закончится именно так.
Безусловно, фильм был бы более успешен, если бы было побольше денег на его создание да еще парочку именитых людей сюда же. Тем не менее, даже того, что было оказалось более чем достаточно, чтобы создать не просто очередной фильм в копилку голливуда, но нечто особенное! | 1 | Neutral |
7455 | Прочитав список лучших художественных фильмов мира всех времён и народов по версии IMDb, я решила посмотреть, чем же так велик этот фильм. Признаюсь, изначально я относилась к этому всему скептически, но, посмотрев фильм, я поняла — это действительно шедевр.
«Побег из Шоушенка» оставляет тот след после просмотра, который способен дать не каждый фильм. В течение последующий нескольких дней этот фильм не вылезает у тебя из головы и появляется желание посмотреть его снова.
Даже вроде бы жанр фильма не оригинален, но этот фильм лучший в своем жанре. Он учит, пожалуй, лучшему в жизни — надежде, которая, быть может, и «сводит сума»,но оправдывает в итоге наши ожидания.
Считаю, такие фильмы нужны. Просто, чтобы они были. Чтобы на время отвлечься от окружающей суеты и просто поверить в хорошее… | 2 | Good |
7456 | Весьма неровный фильм. Сюжет, в котором явно прослеживается «Гамлет», пытается нести в себе умные мысли про самоопределение и собственное место в жизни, но подан слишком просто, с явным расчетом для детей. Хотя, если уж выбрали детскую аудиторию, следовало бы и снизить градус трагичности.
Для примера вспомните одну из самых эпичных и трагических сцен фильма — смерть Муфасы. Снято динамично, зрелищно и при этом атмосфера просто шикарная, но рассчитанная явно на публику постарше. Однако до этого и после ничего подобного не видно. Появляются простоватые персонажи, на сцену выходит явно детский юмор (единственная достойная шутка про «пузырьки с горящим газом»), а эпические сцены поданы быстро и отнюдь не столь атмосферно как вышеописанный эпизод.
Если смотреть этот фильма в детстве, то он может оставить весьма глубокий след. Картина сколь эмоциональна, столь и наивна. Открытая душа ребенка примет незатейливую мораль и посмеется над простоватым юмором и персонажами. Однако, для старшей публики фильм будет сложно выделить из ряда под названием «для детей». У Диснея есть работы с более сильной драматургией и музыкой, «Король Лев» на их фоне выглядит упрощенной версией давно отработанной схемы. | 1 | Neutral |
7457 | Я даже представить себе не могла, какое впечатление произведет на меня этот фильм.
Невероятный интригующий сюжет, потрясающие актёры, временами остроумные шутки. Всё просто блестяще. Фильм снят очень эффектно. Главными героями невозможно не восхищаться. С первых минут они буквально завораживают своей гениальностью, мастерством, харизмой и даже немного сумасшествием.
Этим фильмом невозможно не восхититься. Лучший, определенно! | 2 | Good |
7458 | Сделать плохим фильм о войне, на мой взгляд, очень сложно, потому что играть на чувствах зрителей, возникающих при просмотре таких ужасов (а ведь это все было…) — это если и не 100 %-ная гарантия успеха, то уж точно гарантия того, что фильм, как бы банально это ни звучало, не оставит равнодушным и зрителю, возможно, будет просто-напросто неловко отзываться о подобной картине негативно и ставить низкие оценки в различных рейтингах.
Вот и этот фильм плохим назвать никак нельзя. Другое дело, что здесь в основе — личная драма отнюдь не героя, а просто талантливейшего польского пианиста еврейского происхождения. По сему — отсутствие батальных масштабных сцен и присутствие всего того, что лично касалось героя. А что это? Расстрелы, свидетелем которых он был, унизительный труд в гетто, непрекращающиеся поиски хоть какого-либо пропитания. Вот и все. Никаких подвигов, никаких прорывов и геройства. Все очень по-человечески. И слава богу, что не приплели компашку каких-нибудь невероятно крутых американских сценаристов, которые бы сделали из Владека супермена.
Очень понравилась атмосфера. Серая, грязная, оборванная. Погружает. Не очень впечатлили актеры. В смысле все на своих местах, но ничего особенного. Даже Броуди. Просто взял фактурой, но прочно так взял — не отнять. Больше всего понравился сам режиссер, то, как он выражен в этом фильме. Интересный момент, но на мой взгляд, вся эта картина держится именно на Поланском. Спасибо ему.
Не ставлю 10, потому что больше всех оказалось жаль немца. Вроде бы имею право на эту эмоцию в данном контексте, но, поскольку ничего хорошего для него по фильму(!) сделать не удалось, я разочарована.
Но самое главное, что должно быть приятно именно нашему зрителю, так это упоминание о русских солдатах, причем как о главной угрозе Германии. Слава богу еще раз за отсутствие вездесущих американцев.
Да. Все же 9, | 1 | Neutral |
7459 | Есть на свете такой режиссер, который ни за что и никогда не даст разорваться в своем таланте. Кто то говорит он талантливый, кто то считает что равных ему нет никому. Но собственно не буду мучит вас своим фразами загадками и назову его имя, хотя наверное вы уже и сами догадались. Имя самого талантливого режиссера за всю историю — Тим Бертон.
Но хочу я рассказать о его одном творении, загадочном как и сам Бертон — «Крупная рыба».
Этот фильм Был снят очень давно в еще далеком 2003 году. Но это отнюдь не значит дорогой слушатель, что этот фильм очень плох тем что возможно о нем все и позабыли, хотя уверяю тебя-этот фильм не забудут никогда. И дело вовсе и не в тех многочисленных наградах которые он получил. Нет не забудут его только лишь по тому что после просмотра этого фильма душа просто запросит того что нужно срочно сделать свою жизнь настолько интересной какой ее сделал старик Блум. Его истории не просто интересный набор кадров и сюжет, но и в каждой из них заключен важная идея, которую нам хотел сказать рассказчик.
Сюжет этого фильма состоит в том, что Уильям Блум узнает о том, что его отец с которым он поссорился несколько лет назад. И приехав к отцу он решает узнать о своем отце, и о историях которые тот рассказывал сыну так много. И тут ему предстоит узнать самое интересное в своей жизни. цитаты из этого фильма можно просто записывать в классику. Они очень интересны и красивы собой. Я не удержусь и приведу примеры некоторых из них:
Честно говоря, я не видел в отце никакого сходства с собой, а он кажется мечтал о том, что я похожу на него. ©
«Его истории живы и после его смерти и таким образом они Бессмертны.©
«Мы были словно чужие, хорошо знающие друг друга люди.»©
«Я узнал, что существа, которых считают ужасными или злыми, просто очень одиноки и не знают, как им выжить в этом мире.»©
«Говорят, когда встречаешь свою суженую, время замирает, и это правда… Но все упускают, что потом оно пускается во весь опор, навёрстывая упущенное..»©
«В ту ночь я понял, что зачастую тем, кого считают злыми и опасными, просто одиноко и не хватает приятного общения…"©
«Бывают случаи когда нужно бороться, но бывают и такие, когда лучше смириться с тем, что всё пропало. Корабль уплыл и только дурак станет упираться… но дело в том, что я всегда был дураком..»©
Этот фильм еще не скоро покинет мои мысли. Очень мало таких фильмов которые занимают особое место в моем сердце, но «Крупная рыба» безусловно его заняла. Возможно повествование будет не очень понятно, но главное в этом фильме то, что каждый его поймет и воспримет по своему, у каждого будут свои догадки мысли. Так и не стало ясно правдивы ли все эти истории, но п моему Эдвард Блум не хотел доказать нам правдивость того что он рассказывал. Он хотел донести до нас такие к счастью существующие чувства как любовь, дружба, преданность, чувство долга..
Разумеется,«Крупная рыба»,как собственно и любой фильм Бертона, содержит в себе не только определенные уроки для жизни, но и прекрасный юмор, музыку актерское мастерство.
Что я хочу сказать про юмор то приведу в доводы лишь одну фразу:
«Что с тобой? Ты подавлен как жена фермера, на которую сел слон!» ©
Эта фраза мне запомнилась больше всех, и скажите где еще кроме как у Бертона встретишь такой юмор?
Что я хочу сказать на счет актерского состава, так это одно-с кем поведешься от того и наберешься, имею ввиду Бертона. С ним любой актер расцветет в своем таланте. Все справились хорошо, но мне больше всех понравилась в своих двух ролях Хелена Бонем Картер. Ей было сложнее всего поскольку в этом фильме у Хелены было две роли, которые собственно и показали, насколько Хелена талантливая актриса и насколько хорошо она умет создавать свой собственный индивидуальный актерский образ.
Дени Эльфман в который раз всех нас порадовал своим музыкальным талантом. Его саундтреки я слушаю каждый день и они создают в душе гармонию. В крупной рыбе Дени Эльфман по особом сумел выразить свой талант.
Спецэффект у этого фильма один единственный и самый главный-Сказка. Собственно больше в этом фильме ничего и не нужно.
На счет романа, по которому была собственно и создана эта экранизация, я ничего не знаю, я его не читала но после просмотра фильма я точно прочитаю эту книгу. Потому что Тим Бертон никогда не станет снимать фильм по плохой книге.
А ведь знаете истории Эдварда действительно смогли мне скрасить жизнь. И очень хочется переехать в городок мираж, после того как я сделаю все, но к сожалению у человека никогда не кончаются заботы, наверное и поэтому город мираж существует только у нас в мечтах. Надеюсь, «Крупная рыба» сумеет улучшить ваше душевное состояние.Я настоятельно рекомендую вам посмотреть этот фильм, поскольку таких фильмов очень мало.
«Одно и то же в разном возрасте видится по-разному…"© | 2 | Good |
7460 | Посмотрев этот фильм, даже несколько рассердилась на себя за то, что в свое время отказалась от возможности увидеть его на большом экране. Но уж больно в те времена вывела из себя всеобщая женская истерика по поводу очаровашки Лео, так что смотрела бы, скорее всего, все равно с предубеждением.
Итак, псевдодокументальный фильм о крушении одного из самых больших, и уж точно на тот момент самого шикарного корабля. Фильм печальный — не только из-за истории Роуз и Джека, но и из-за того, что не одна история закончилась на этом корабле таким печальным образом. Это очень грустно, когда гибнет много людей. Еще грустнее, когда спасать их решают по принципу материального неравенства и положения в обществе. Погибли совсем молодые мужчины, женщины, погибли дети. Все это очень трагично.
На фоне заранее обреченного на гибель огромного корабля развивается неимоверно красивая и романтичная история любви двух непохожих друг на друга людей. Людей, у которых все могло бы быть хорошо — ведь Роуз легко решилась бы на отказ от богатства и той привилегированной жизни, к которой она привыкла. Но трагедия «Титаника» сделала счастливый конец этой истории невозможным.
Отличная, прекрасная актерская игра. Несмотря на то, что капризная Роуз поначалу не вызывает симпатии (и уж никак не верится в ее семнадцатилетие), история их любви настолько трогательная и искренняя, что за них болеешь. А зная финал, еще острее воспринимаешь каждый миг развития их отношений.
Одним словом, «Титаник» — кино перехваленное, конечно же, но кино прекрасное. Так что если вы все еще не посмотрели этот фильм по каким-то причинам, не ждите. Этот фильм стоит того, чтобы преодолеть все предубеждения. | 2 | Good |
7461 | Фильм решил посмотреть от нечего делать. Из года в год наблюдается прогрессивная деградация жанра movie. Если первые три части `Очень страшного кино` еще можно смотреть и смеяться, то `Знакомство со спартанцами`, `Очень эпическое кино` и `Нереальный блокбастер` ни в коем случае нельзя позиционировать как фильмы. Потому что это — не кино. Это — СУЩАЯ ТУПОСТЬ!
`Нереальный блокбастер`… Само название говорит о том, что фильм должен быть напичкан крутыми спецэффектами и убойными сценами файтинга. Не пойму до сих пор, для чего российские прокатчики перевели оригинальное название фильма (Disaster Movie в переводе означает фильм-катастрофа или катастрофическое кино) именно так?
Игра актеров и сюжет вообще ужасны. Те, кто писали сценарий этой ерундистики, вероятно, были обкуренные в хлам или пьяные в… ну, не буду продолжать. Спецэффектов как таковых я не увидел. Особенно взбесили эти астероиды, падающие с неба. Неужели нельзя было сделать это поэффектнее и поприличнее? А сцена с умирающей Ханной Монтаной? Она длится, по-моему, пять минут. Неужели нельзя было сократить ее? Нервы мне этот эпизод потрепал изрядно!
Констатируя факты, прихожу к размышлениям. Зачем вообще сняли это дерьмо? Для кого? Вывод: фильм — сущая нелепица и несуразица. Самое ужасное и тупое кино, какое я когда-либо смотрел. НЕ СМОТРИТЕ, А ТО УБЬЕТЕ ЗРЯ ДРАГОЦЕННОЕ ВРЕМЯ И НЕРВЫ!
Моя оценка: 0,
Я — человек не скупой… | 0 | Bad |
7462 | Теперь я стараюсь жить так, как они — два небесных ангела — Руди и Марти.
И иногда я чувствую, что они улыбаются мне. Тогда становится понятно, что сегодняшний день прожит не зря и если завтра я умру, то расскажу на небе о этом дне и, конечно, о море. А если я не чувствую их одобрительного взгляда, то мне становится страшно, ведь все так бренно и непродолжительно в этом мире, включая и меня… Тогда с новой силой загорается во мне жажда жизни, жажда сделать, сотворить больше, увидеть больше, подарить и отдать больше… Ведь я живу, мне дарована эта жизнь для того, чтобы мы ценили и украшали жизни друг друга, помнили Небесных ангелов…
Спасибо | 1 | Neutral |
7463 | Долго собиралась посмотреть, много слышала о фильме хорошего, да и имя Шона Пенна, голливудского бунтаря, уже само за себя говорило, что должно быть что то минимум необычное и максимум революционное. Итак, фильм 2007 года, режиссер — Шон Пенн, название «В диких условиях».
Я знала до просмотра, что Пенн прочел книжку о главном герое за ночь, что потом долго не мог прийти в себя от прочитанного и вскоре решил срежиссировать ее. Для этого, связался с родителями главного героя повествования, организовал команду и приступили к съемкам.
В этом фильме кардинально все конечно, отречение от семьи, отказ от любых материальных благ и чистая свобода, только сам ты и свобода! Свобода в действиях, во взглядах, в мыслях, во всем. Происходят случайные- неслучайные встречи с людьми, которые даруют тебе еще больше уверенности в себе и в своих решениях или наоборот, которые пытаются убедить тебя в обратном… Год, второй… накапливается такой колоссальный опыт, которого ты бы никогда не смог получить, живя своего стандартной, обычной, предсказуемой жизнью.
Ты следуешь за своей мечтой, ты ступаешь шаг за шагом туда, где можно обрести все.
На протяжение всего фильма, ты с ним, ты полностью его поддерживаешь, ты его боготворишь, ты за него переживаешь. А что потом, в конце истории ты понимаешь, что даже следуя к своей мечте можно допустить роковые ошибки, которые тебя погубят, которые тебя отдалят от мечты на расстояние вечной пропасти. Потому нужно помимо «действовать» еще и «думать», иногда рационально на все взглянуть с другой стороны, и не нужно говорить, что рациональность мешает здесь, она может помочь не свернуть в неправильное направление и потерять не только мечту, но и себя.
Как было жаль, что такая высокая мечта упала так низко. Как было жалко тебя, потому что мечта разбилась об человеческий максимализм.
Это хорошо, что ты вырываешься, когда тебя пытаются связать, это хорошо, что ты высказываешь свое мнение, хоть и «непривычное» в устоявшемся обществе, это хорошо, что есть еще в мире бунтари, которые не пытаются перекроить мир под себя, а остаются верными себе и своим мечтам и идеалам и создают просто вокруг себя ауру мира, в котором их любят и принимают именно такими, настоящими.
Но просто даже в своем бунтарстве, нужно иногда быть осторожным и некоторые моменты продумывать. Это не будет наступать на горло твоей мечте, это упасет тебя от крайностей, иногда роковых.
Ведь жить в гармонии вовсе не значит стать отшельником и аскетом (если конечно это не является твоей мечтой), это означает обрести себя истинного и не бояться показать себя таким миру, который тебя окружает. Потому что «Счастье, если его не с кем разделить, вовсе не счастье»… | 1 | Neutral |
7464 | На мой взгляд, фильм пустой. Идеи, как таковой, нет. Так что, сказать о том, что этот фильм достоин звания культового, нельзя. Фильм хороший, но не более. | 0 | Bad |
7465 | На сегодняшний день, судя по всему, картине Мишеля Хазанавичуса вряд ли что-то помешает увезти из Лос-Анджелеса несколько золотых статуэток, становится очевидным факт, что критики готовы пойти на прецедент реанимации немого кино.
Хотя сравнивать классику и картину «Артист» можно неполноценно, лента Мишеля Хазанавичуса в теории и практике не относится к ушедшей эпохе кинематографа, техническая и идейная сторона слишком отличаются. Но вот саму попытку режиссера сыграть в некое пантомима, отметить стоит, смотря фильм «Артист» у всех приходят воспоминания о духе немого кино, хотя в большей степени режиссер просто-напросто рассказал свою историю без слов.
Актер Жан Дюжарден потрясающе справился со своей ролью, так и хочется сказать, что лучший актер немого кино, но немого кино современности, и сыграет ли он еще когда-либо в подобном жанре — не знает никто. Но этого безумно хочется, и откровенно, актер сумел заставить зрителя в себя поверить, поверить в то, что он это делал до этого много раз и сделает еще.
В целом 2011 год получился богатый на хорошие фильмы, в первую очередь таким, что не просто выбрать на самом деле лучшую картину года, хоть большинство гильдий и ассоциаций создают уже некую четкую картину и закономерность, думаю грядущая церемония премии «Оскар» преподнесет публике несколько сюрпризов. | 2 | Good |
7466 | Если вы купили диск с этим фильмом, срочно поломайте и сожгите его в пиктограмме, не забыв при этом покрутиться вокруг себя 3 раза, и каждый раз поплевывая через левое плечо, приговаривать «чур, меня». Если же вы взяли диск у друга, и портить даже такое имущество, как бы не хотите, то задумайтесь, а друг ли он вам, возможно, это была попытка насильственного убийства. К чему Я? Просто это по настоящему ужасное кино.
В Бладрейн 2: Освобождение плохо буквально всё: плохая игра актёров (куда дели Кристианну Локен, тайна за пятью печатями), не логичный и по человечески скучный сценарий, детсадовская режиссура, ужасный экшен, можно продолжать и дальше, но о чём разговор когда «Это Подобие Кино» хуже даже, чем первая часть
Вообщем, «ловить» в «Бладрейн 2: Освобождение» нечего. «Фильм» не веселит, не поражает, и не «говорит» с Вами. У него получается лишь одно — разочаровывать Вас.
Браво Уве Болл, таких, если что, у нас бьют…
0, | 0 | Bad |
7467 | Нет, не хочу я и не буду включать ТАКИЕ фильмы своим детям. В число ТАКИХ фильмов уже вошли полюбившиеся русскому люду Шрек, Корпорация Монстров, Уоллес и Громмит и так далее. Нет, ну я всё понимаю, мульты довольно мило смотрятся в кинотеатре под пиво (!!!) и поп-корн в компании друзей или романтичной девушки. Я даже согласен с тем, что такие фильмы должны быть в прокате и в личной коллекции. Для чего? Ну что бы потом показать детям, когда они станут уже довольно взрослыми, как деньги, всё таки, меняют мир.
Я был необычайно рад, что компания Диснэй, профинансировала НАШУ сказку. После просмотра фильма понял, что профинансировали они СВОЮ сказку, просто с нашими героями русского фольклора. При чём так извратив их под, якобы, НАШЕ время, что смотреть с каждой минутой становится противней и противней. Не знаю, может я слишком близко принял к сердцу всё что происходило на экране, но свои мысли по этому «БЕСПРЕДЕЛУ», всё таки выскажу.
Начнём с главных героев. Нет, ну я понимаю что нужно подтягивать молодых актёров, но раз уж взялись за великий фильм (как намеревались сделать создатели), так и берите великих актёров на главные роли. Кто-нибудь знает кто такой Максим Локтионов? Уверен что нет. Ну правильно, первая роль. А на кого похож главный герой? Батюшки, так это самый настоящий Эмо-бой!!! Разве нет? А мне вот с первого кадра в глаза бросилось. Про Гошу Куценко я вообще молчу. Был бы волосатым — истинный ГОТ. Нет? Даже Сергей Гармаш стал всего лишь голосом, и ни кого-либо, а коня. Всех героев так переделали в надоевших персонажей, которых частенько встречаем на улицах, что сказка уже не является таковой. Про каменных войнах я вообще молчу, Питер Джексон наверное гамбургером подавился бы, если бы увидел.
Про то что бы хотя бы одна песня прозвучала во время фильма, можно вообще умолчать. Их заменяют 3-хминутные вставки непонятного 34-го богатыря (опять же в исполнении отменного актёра), или развратной русалки.
В общем и целом итог всего вышенаписанного озвучу так:
В этом фильме выявил только плюсы.
Коктейль всех сказочных персонажей нашего фольклора, ПЛЮС издевательские обрывки из сказок, ПЛЮС талантливые актёры на массовках и в эпизодах, ПЛЮС абсолютные бездарности на главных ролях, ПЛЮС убогие декорации, ПЛЮС абсолютно идиотский сценарий. | 0 | Bad |
7468 | Пора уже званию «худшего режиссёра всех времён» перекочевать от Эдварда Вуда к неутомимому Уве Боллу, работы которого вызывают в нас, ни в чем не повинных зрителях, все новые и новые сердечные и психические заболевания. Минздрав предупреждает : не смотрите фильмы Уве Болла!
Стиль немецкого дарования можно узнать буквально с первых кадров, ибо не в меру талантливая творческая группа следует из фильма в фильм за своим лидером, поражая и уничтожая универсальными находками в кинематографе наше восприятие.
Я буду не первой, кто недоумевает, как господина Болла до сих пор подпускают к креслу режиссера. И еще больше обескураживает, как ему порой удается задействовать в своих проектах известных и вроде как талантливых актеров.
Правда в «BloodRayne II: Deliverance» я таких не наблюдала. Или мне настолько было дурно от кошмарной игры (пардон, попытки играть) Мальте, идиотский затянутых кадров (которые по задумке автора, должны были показать всю напряженность и серьезность моментов, а также крутость главных героев), во истину даунского сценария и убийственного саунда, что я просто упустила. Что не странно, ибо картины этого человека вызывают желание срочно выпить успокоительное.
Уве снимать кино не умеет и набирает к себе всех тех, кто также обделен мало-мальским талантом. Правда понять этого ему не дано, остается верить, что продюсерам и определенным актерам, идущим на самый настоящий риск, когда-нибудь надоест давать Боллу «еще один шанс».
О чем фильм? Ни о чем. В основном крупные планы желтых, испорченных зубов и спички во рту. А также о неумехе Натасии Мальте «Я все сделаю сама. Упс. Обломалась. Придется просить помощь» с подростковыми комплексами, зато в кожаном одеянии.
От неплохой задумки о вампирше красотке Блад Рейн осталось только имя и то, сокращенное до просто Рейн. | 0 | Bad |
7469 | Один из самых тупых фильмов, которые мне приходилось видеть. Столько было ожиданий, но уже после начальных титров, музыка в которых вызывает приступ тошноты, и первых минут скучнейшего действия эти ожидания превратились в надежду, что герои только разогреваются и хоть дальше будет смешно и весело… К сожалению, и этому не суждено было сбыться.
До сих пор не пойму, как таких актрис могло занести в такой проект. Конечно, комедия про блондинок скорее всего вызовет интерес у зрительской аудитории, тем более с таким актерским составом, но ведь можно было бы хотя бы прочитать сценарий. И остается вопрос: «Сколько же им заплатили, чтобы они сыграли эти роли с этим сценарием?».
С учетом большого количества анекдотов про блондинок, фильм может таить поистине безграничный запас юмора. Здесь этого не произошло. И хотя многие комические ситуации, показанные в проекте, и напоминают всем известные стереотипы и анекдоты про блондинок, поставлены эти сцены так, что становиться не до смеха. И здесь вина не только сценаристов, режиссера, но и главных актеров.
К сожалению, после просмотра пришлось отметить тот факт, что время Памелы Андерсон и Дениз Ричардс уже прошло. А ведь когда-то они блистали на экранах (пусть даже не актерскими талантами, но роскошной внешностью). Но после сцены, где Ди (Андерсон) красится у зеркала, становиться совсем страшно, ведь она находится совсем не в лучшей форме (и куда только смотрели визажист и стилист). То же можно сказать и про Дон (Ричардс). Неужели нельзя было подобрать актрис помоложе и посимпатичнее, тем более, что Эммануэль Вогье и Меган Ори выглядят очень достойно.
И еще раз про сюжет. Долго ждал хотя бы одной умной (я уже не говорю о смешной) реплики или сцены. Но ни один персонаж интеллектом не блещет. Конечно, здесь этого и не требуется. Но пара полицейских и пара преступников совсем не далеко ушли по развитию от тех же главных блондинок. Так что на самом деле блондинок в фильме не две, а гораздо больше. Окружающие их люди тоже не лучше. Когда Ди и Дон пролетают на самолете, толпа кричит: «Это блондинки» (ну или что-то в этом роде) с таким выражением, что кажется, что они увидели не обычных девушек, а пришельцев с Марса. Так что и простые статисты тоже выставлены не лучшим образом.
Конечно, несмотря на то, что шутки получились не такими смешными, как хотелось бы, и главные героини больше пугают, чем радуют глаз, посмеяться над кучкой идиотов все-таки можно. Ведь только нужно ли это делать, ведь если авторское кино заставляет задуматься, комедии поднимают настроение, а блокбастеры просто радуют глаз, то «Блондинка и блондинка» в корне убивают любую активность. | 0 | Bad |
7470 | Я- Сэм. История об отце, о дочери, о несчастной женщине… О людях.
Когда у отца забирают дочь, он будет бороться! Но а что если ты не можешь бороться? Если ты мало, что можешь сказать в свою защиту? Если ты… с развитием семилетнего ребёнка? Что делать? Конечно любить и верить! Но иногда и этого бывает недостаточно.
Сэм любит Люси, Люси любит Сэма. Что ещё надо? Ах да, всегда вмешаются власти, которым что- то не понравиться! Но у Сэма есть надежда, он находит умного адвоката по имени Рита. Рита вроде бы успешная и счастливая женщина. Но? Но стоит копнуть глубже и открывается несчастная мать, несчастная жена. Несчастная женщина, короче говоря. И полная противоположность Сэму.
Если Сэм весь день играет, разговаривает с Люси, и всячески ей доказывает свою любовь, то Рита же видит своего сына только ночью, но заваливает его дорогими игрушками. Но почему- то судья не придирается к Рите, а придирается к Сэму.
Это несчастливая история. Всех жаль. От Сэма до его странных друзей. Но есть лучик светлого в каждом и везде! И как сказал Сэм, а точнее Джон Леннон- всё, что нужно это любовь. И всё. Может это покажется глупым, неправильным, но так оно и есть. Без любви никуда, друзья. Любовь- это и есть, тот свет в конце тоннеля.
Р.S. Чувствительным советую вооружиться большим платочком! | 2 | Good |
7471 | Каждый человек строит лабиринты. Лабиринты в собственном разуме, в центре которого таится что-то такое в чем мы сами себе боимся признаться. У кого-то они такие, что выход при желании можно найти за пару минут, кто-то создает такую запутанную и не понятную даже самому себе структуру выйти из которой нельзя порой на протяжении многих лет. Дом Кобб (Леонардо ДиКаприо) создал именно такой, и на то у него были свои причины.
Все что его окружает, все, что с ним происходит, волей неволей становится дополнительными стенами в этом лабиринте, но однажды из-за ошибки допущенной им и его коллегами по экзотическому подсознательному шпионажу, он получает шанс найти выход, избавится от давно мучающей его проблемы и вернуться к нормальной жизни.
Если какой-либо секрет невозможно выведать в реальности, то на помощь шпионам приходит малоконтролируемое человеческое подсознание. Оттуда можно выведать любую тайну и если не через сон делать это то через что же еще? В «Начале» имеется технология по проникновению в человеческий сон, более того, благодаря ей сон может находится под контролем. Также используя сложные многоходовые операции, многоэтажность сна, подсознательные интриги и мошенничество возможно запустить в сознание человека самый страшный вирус существующий в природе — идею. Свою ли идею, выдуманную ли кем-то еще — не важно, важно то, что человек станет действовать по нужной вам программе, при этом, даже не догадываясь, что в его разуме хорошенько покопались.
Дом Кобб подозревается в убийстве на родине, где остались двое его детей. Он скитается по миру, шпионит, но его прошлое и оторванность от детей не дают ему покоя. Его целью становится возвращение домой и благодаря собственной неудачи он находит человека готового помочь ему в этом, само собой не просто так. Кобб должен внушить в голову сына умирающего владельца огромной корпорации, что своим наследством он должен распорядиться в далеко не созидательном ключе. Учитывая то, что сон сыночка сторожат многочисленные «проекции» охраны, что кто-то кроме него и его команды вмешивается в конструкцию сна, а «умерев» во время ее проведения участник рискует потерять рассудок в реальности — операция не из легких. Но мы от Кристофера Нолана никакой легкости и не ждали!
Необычность сюжета и малейшее отклонение от принятых нынче в Голливуде жанровых норм модно сейчас называть авторским и интеллектуальным кино, что же, пусть так. Задумка действительно оригинальна, первая половина фильма интригует, расставляет акценты, не раскрывает сразу всего, выдавая зрителю ответы на возникающие вопросы строго дозировано. Драма главного героя органично переплетается с экшеном «по работе». Вторая половина кажется немного затянутой, но это связано с тем, что иначе нельзя было бы раскрыть тему «сон во сне», не говоря уже о теме «сон во сне во сне». Посмотревший да поймет о чем я. В общем, все очень даже хорошо напутано, наворочено, необычно и у разновозрастных поклонников дома-2 вызывает преждевременный взрыв мозга, в конце тела по инерции аплодируют непонятой ими, а значит интеллектуальной картине.
Для меня единственным минусом данного фильма стало то, что я знал, чем он кончится примерно в середине. Поэтому, столь затянутую и наполненную излишним, на мой взгляд, экшеном вторую половину фильма смотреть было не столь интересно. Вторым единственным минусом я считаю не слишком удавшуюся Нолану смесь жанров. Во взятую из «Матрицы» готичность и подавляемость всего и вся он добавил личную драму героя, то есть человечности. Вообще на основе этого сценария можно было бы сделать сразу два фильма. Первый — фантастическую мелодраму вроде «Сияния чистого разума», второй — фантастический экшен с элементами бондиады и неовщины. Каждый из них был бы по своему интересен… Но это уже мои личные фантазии и занудство… А в итоге имеем крепкий, интересный, эффектный и оставляющий довольно интригующее послевкусие и надежду на продолжение коктейль из драмы, фантастики, боевика, приключений.
Визуально фильм выше всяких похвал, наконец-то можно увидеть спецэффекты сделанные ради раскрытия сюжета, а не ради собственно спецэффектов. Все по делу, стильненько, опять же готично. За созданный молоденькой архитекторшой (Эллен Пейдж) замкнутый город, разрушаемый океаном мир супругов, за невесомость в коридоре отеля — браво. Такого я лично не видел еще нигде. Впечатляюще. Так же как музыка. Ханс Циммер постарался и создал нечто отдаленно напоминающее о безысходности терминатора и технологичности матрицы, но, тем не менее, свое. Особенного разнообразия я не заметил, но главная тема вписывается в общую атмосферу и, конечно же, дополняет ее.
Если и стоит сказать об актерах так только о Леонардо ДиКаприо. В последние годы он не боится серьезных ролей и с блеском справляется со своей работой. Не могу назвать роль (имя главного героя) серьезной, но несколько моментов стоили того чтобы взять на нее серьезного актера, а не один из бездарных объектов воздыхания девушек. Иначе роль просто не была бы раскрыта, и о драме героя пришлось бы лишь догадываться по грустной физиономии исполнителя. Лео вписался и во время просмотра даже не задумываешься о том, что смотришь на суперзвезду, перед тобой настоящий человек, попавший в очень необычную трагическую ситуацию. Прошлое не дает ему покоя, воспоминания не отпускают его, он пытается запереть их в собственном подсознании, не понимая, что играет с самим собой. Из такой игры нельзя выйти победителем, ее нужно прекратить, но хватит ли силы духа на это, сможет ли разум откинуть эмоции и чувства из прошлого, чтобы очиститься? Это тайна ответ на которую вы сможете узнать, пройдя один из самых запутанных лабиринтов современного кинематографа — фильм «Начало».
P.S. Выйдя из кинотеатра не сразу приходишь в нормальное состояние, присутствует легкое опьянение сюжетом, рассматривая прохожих ждешь что все они будут внимательно смотреть на тебя, от проспекта ждешь совершенно нереальных кульбитов и некоторое время постоянно ожидаешь «выброса»… Придя домой подумываешь завести себе «тотем», хотя бы ту же миниюлу как у главного героя. А вдруг она не остановится?.. | 2 | Good |
7472 | Я смотрел много, плохих русских фильмов и Ёлки и Черную Молнию и не самый удачный Край и Ярослава и Дозоры, но после того как я увидел это весь мой мир перевернулся, признаться, честно это самый худший русский фильм который я видел.
В этот фильм вложили не малый бюджет, а 3D только в титрах, в этот фильм созданный за такие деньги могли подобрать неплохих актеров и актрис, но мы видим такие бриллианты нашего кино как Марию Кожевникову или Иван Жидков, мы могли бы видеть хорошие спец эффекты и отличные съемки, но мы увидели лишь криворукость оператора, смешные фоны на заднем плане, дешёвую компьютерную графику и полеты в стиле старых китайских боевиков.
Можно еще много чего перечислять и несуразицы в сюжете и слизанный образ Кристина Бэйла и еще кучу всяких минусов и оплошностей, но не нужно. Сказать лишь хочется одно, этот фильм сплошное надувательство и хорошая реклама как например было у нас в кинотеатрах все кишело плакатами про первый русский фильм 3D и тд.
Все это хочется завершить фразой моего товарища:" В России появились наследники Уве Болла.
Я с это фразой например согласен совершенно так как Темный Мир от Во Имя Короля далеко не уехал и более того даже хуже.
Скрепя сердце поставлю этому фильму не больше единицы, а сколько вокруг было шума. | 0 | Bad |
7473 | Попытка явно не удалась! Вторая часть оказалась хуже первой. Первую я посмотрел по телевизору, и она показалась мне более-менее нормальной. И вдруг я узнал, что у первой части есть продолжение.
После просмотра Бладрейн 2 я был разочарован, бредовый сюжет мне совсем не запомнился, спецэффектами фильм тоже не блистал, игра актеров была… да вы и сами догадываетесь какая тут игра актеров.
Из плюсов только одно. Мне понравилась красивая главная героиня.
Исходя из плюсов. Итог | 0 | Bad |
7474 | А я в этом фильме увидела не добрую сказку для детей, а темную искусственную страну под названием Америка. Уверена, она является другой, но тут — так.
Сначала про аллегории. В старинной сказке у девушки просто длинные косы. А тут? Наша Барби больше похожа на человека-трансформера, который части себя использует для разных дел. Можно пол подмести, можно укутаться волосами или накинуть их на балку своей темницы и покачаться как на качелях. Она вроде и красавица, но убейте, этот гигантизм выглядит, как уродство, все равно как грудь 45-го размера или язык до колен. А может зря в храме Аполлона, самого красивого бога, написано «Знай меру и познай себя»? Странная особенность блондинки на первый взгляд, на деле является многофункциональным бытовым гаджетом, который растет прямо из нее. Мамочка, та, которая всегда права, эксплуатирует тридцатиметровые косы по полной, — она сделала из них лифт и ездит на них как воздушная гимнастка, но главное для Америки, патологическое желание молодости и красоты, и в этом помогают волосы, вот так находка. Это и есть тот самый мистический эликсир, который заменил старушке пластического хирурга, сделал ее блистательной совершенно бесплатно.
Дальше больше. И не вдаваясь в детали, скажу вам что вся «сказка» — чистейший фрейдизм. Эдипов комплекс, он заключается в том, чтобы победить и занять место своего отца, то есть жениться на собственной матери в буквальном смысле, стать хозяином в доме и дальше командовать по жизни. Если я не права — поправьте, эта сущность, которая открыта не так давно, но была в основе психологии отношений всегда, столько, сколько существует человек, то есть миллион лет. Считается, ты успешен, если успешно прошел Эдипов комплекс, в наше время конечно в условном формате, никого не убивая. Поэтому он есть первое признание своего поражения и первые шаги к самостоятельности, который человек делает до 5 лет, а не в 18. Все это справедливо и для женщин, только называется комплексом Электры. Да, девочки по-настоящему любят только отцов, а с мамами всю жизнь сражаются. Короче, это просто древний миф, а никакая не запутанная история.
Во-вторых, где вы увидели доброту? Ей богу, такая прорва жестокости и насилия… я такое видела только в сериале 24, где Джек Бауер вообще лишен человеческих качеств. Но он — другое дело, он — не девушка, а американский спец агент — не спит, не болеет и не ест. Я до сих по не могу понять, как принцесса, у которой все есть, ее воспитывали, оберегали и любили, может так жестоко избить случайно попавшего в ее замок гостя? Молодого, кстати, и красивого. Это просто нелогично, потому что жестокими становятся только те, с кем плохо обращались. И даже если она испугалась, она могла спрятаться, притвориться или упасть в обморок, но так мутузить бедолагу чугунной сковородкой! Я уж подумала — точно дело рук феминисток, в жизни бы он сто раз умер. И кстати, если она выросла в полной изоляции, то когда она научилась вести допросы и торговаться?
Про него отдельная песня. Ведь в оригинальной сказке он прекрасный принц по определению, а тут — воришка, люмпен и маргинал и этого не скрывает. Правда он хотя бы мечтает стать принцем, но не нравится (подумать только!) в королевстве никому, потому что всем поднасолил, потому что к мечте идет по головам. А мечта его — «остров, замок, и я с огромной кучей денег». И то верно, что нам любовь и свобода? Были бы деньги, остальное купим.
И вот эта парочка, заключив быстро сделку, отправляется на праздник памяти пропавшей принцессы, чтобы увидеть летающие фонарики. Если быть строже, то такой надобности вообще не было, кроме того, что странненькой принцессе так почудилось (или захотелось). Вот собственно и весь мотив, в смысле саспенс. И они туда идут, и побеждают некоторые трудности, и отгадывают (чисто случайно), кто строит козни. Это и есть доброта по-американски? Это понты раскрученного бренда, которые до добра не доводят.
И еще можно было бы сказать про полное отсутствие хоть какого-нибудь юмора, и то, что у героев имена и фамилии, а у некоторых даже по 2, как-то это совсем несказочно, скоро дойдет до того, что они будут ID, IQ и green card предъявлять. No comments, господа.
Возвращаясь с фильма, думала, поставлю нормальную оценку — 5, не за идеологию, конечно, а за старание и яркие краски, но теперь думаю, что не больше
и все 2 за летающие фонарики. Остальное для блондинок или американцев. | 0 | Bad |
7475 | Жизнь и смерть что-то от меня прячут,
Хотят сделать из меня урода,
Это просто слова, которые вообще ничего не значат,
Кроме того, что они женского рода (с)
Сука любовь — это кино, которое вытягивает из тебя все положительные эмоции и не дает ничего взамен. Сука любовь — это черная дыра. Сука любовь — это жизнь.
Иньяриту снял три прекрасных истории. Три куска жизни переплетенных между собой темой любви, человеческой глупости и смерти. Жесткое, неуютное, натуралистичное кино с леденящей и буквально въедающейся в кожу музыкой. Музыкой, которая дергает нерв, как струну. Музыкой заставляющей что-то крепко сжиматься в груди и поглубже втягиваться кресло.
И вот так весь фильм. Он как комок эмоций. Как обожженная кожа. Он не дает времени на разбор вторичного местами сюжета, он не дает повода отвлекаться на критику. Он просто разрывает тебя изнутри стеклянными когтями. Заставляет побывать в шкуре раненной бойцовской собаки, побывать в шкуре человека сделавшего неправильный выбор и потерявшего все.
Больше остальных, пожалуй, понравилась вторая история. Понравилась в первую тем надрывом и непередаваемым чувством безысходности. Именно ей наиболее веришь и именно она смотрится наиболее реалистично-натурально. Здесь у героев нет пути назад, нет больше выбора и нет возможности ничего изменить. После одного решения и несчастного случая сказка умерла и выросла жуткая и уродливая реальность, которая не щадит никого и лишь втаптывает в бездну своими грязными сапогами.
История про парня, полюбившего жену своего брата трогает не так сильно из-за того, что уж слишком карикатурно-наигранной выглядит вся ситуация. К тому же создается впечатление, что все это мы уже видели и не раз. Знаешь буквально каждый шаг наперед. От этого часть теряет свой заряд интриги и играет лишь на эмоциях, сдабривая их изрядной толикой великолепной, как уже сказано выше, музыкой. Так же невозможно не отметить отменное исполнение ролей актерами и собаками, а так же великолепно воссозданную атмосферу. Иньяритту полностью удалось окунуть нас в мир собачьих боев. Буквально мокнуть в эти кровавые помои.
Но там он только разогревался. Настоящая жесть начинается ближе к концу. Иньяритту начинает уже не просто давить на эмоции. Он начинает методично и жестоко выколачивать из тебя их. Делает это грубо. Жестко. Словно мясник. И за это порой хочется ему самому сделать больно, потому что всегда хочется на удар ответить ударом. | 2 | Good |
7476 | Поcмотрела «Артефакт». Предварительно, по причине слабой нервной системы, прочитала краткий пересказ кина, чтобы уберечь себя от зрелищ всяких расчленёнок, мочилова и прочего.
Так как к Соколову я отношусь необъективно, поэтому сильно пинать кино не собираюсь.
Понравились следующие моменты:
1. Заворотнюк появляется в первом же кадре с шикарным фингалом под глазом. Это, как вы понимаете, не могло не поднять мне настроение. И я сразу решила, что фильм мне, безусловно, очень понравится;
2. музыка Кашина. Она украшение этой фильмы;
3. герой Лазарева. Он прям-таки весь такой безупречный! Прям, мечта всех женщин до- и послеклиматического возраста. Чувствуется, что сценарий писала женщина;
4. Собчак и Харламов.
Что не понравилось:
1. закос под «Матрицу»;
2. невнятный сюжет и концовка (я лично не слишком догнала, хотя сначала казалось, что догнала — наверное, причина в выпитой в процессе просмотра фильмы бутылке пива);
В принципе, посмотреть один раз можно, если у вас под рукой есть чего-нить попить (не чай).
Второй раз пересматривала по трезвому — не понравилось ничего, кроме отмеченных моментов выше. | 1 | Neutral |
7477 | Честно говоря, нахожусь в состоянии лёгкого недоумения если не сказать шока. Просто никак не могу понять в чём подвох? Почему у довольно посредственного фильма такие рейтинги?
Начнём с сюжета. Конечно, никто не будет спорить, что даже простую историю можно рассказать (снять) так, что она превратится в шедевр киноискусства. Но к фильму «Заложница» это утверждение не имеет никакого отношения. Пустая стандартная штамповка со стопроцентно-предсказуемым и банальным концом в виде хеппи энда.
Теперь об артистах. Ну допустим, Лиаму Нисону удалось не плохо передать образ отца — отставного, разведённого неудачника и параноика. Но когда его дочурка-переросток, всё-таки попадает в неслабую заварушку, так и хочется воскликнуть: «Ну сам ведь накаркал, папаша!» Видно очень хотелось в строй вернуться, за одно и доказать всему миру, включая бывшую жену, какой он всё ещё крутой. Чтоб потом так ехидно:" А я вас предупреждал! И что бы вы все без меня делали?» Но это скорее претензии к сценаристам, чем к актёру. Актёры люди подневольные — что дали то и играю. Жаль, что в этом фильме добровольно-подневольным оказался Лиам Нисон. Не силком же его затащили, в самом деле.
Доченька — это отдельная песня! Прежде всего, не понятно почему зрелая 25-летняя Мэгги Грэйс играет роль девочки-подростка. Нет, были конечно в истории кино прецеденты и по круче, играла же сороколетняя Янина Жеймо восемнадцатилетнюю Золушку. Но ведь здесь совершенно иной случай. Зачем, скажите мне, постоянно изображать бег летающего бегемотика? Чтобы больше походить на подростка? Выглядит это, мягко говоря, чудаковато, если не сказать придурковато. В конце концов девушка начинает слегка раздражать своей манерой игры. А ведь умеет Мэгги быть убедительной и органичной. Прекрасно смотрелась в «Lost».
И ещё один момент, слегка приземляющий подвиги геройского папы ради родного дитя. Отец ради неё жизнью рискует, спасает — и большое ему за это человеское спасибо. Но отчим-то на день рождения девочке лошадку подарил, а потому спасение жизни отходит на второй план. Нужен подарочек покруче, а на этот случай у папы уже сюрприз припасён в виде поп-дивы. Вот это настоящий хеппи энд!
В общем выглядит довольно странным весь ажиотаж вокруг этого фильма. Приходит на ум одна очень выразительная цитата из киноклассики:
- Что вы думаете обо всём этом, Ватсон?
- Запутанная история…
- Как это верно, Ватсон, как это верно. | 0 | Bad |
7478 | Я начну сразу с вердикта, хотя ни одна из моих рецензий не была так написана. Фильм мне не понравился, и после его просмотра у меня остался один вопрос: «Кто украл деньги?», потому как кроме песни Максим в конце я не нашел в этом «произведении кинематографического искусства» что-либо стоящего.
Начну с самого начала. Как считается, «Книга мастеров» — сказка. Так почему в сказке присутствуют пьяные мужики и показан процесс распития самогона? Это такой способ привлечь взрослую аудиторию? Если да, то мне искренне жаль сценаристов.
Не понравились аналогии с современными предметами: зеркало — телевизор, клубок — gps приемник. Это сказка, а в сказке все должно быть сказочное!
Игра актеров меня не впечатлила. В некоторых моментах недоигранно, в других переиграно. Вот так и мечутся актеры в поисках золотой середины, так у них это и не получилось в итоге.
Зачем необходимо было срисовывать Ордаров и башню Каменной Королевы с Властелина колец? А именно с орков и башни Изенгарда? Собственной фантазии не хватило?
Фильмы-сказки ориентированы на детскую аудиторию, а второсортная компьютерная графика просто убога, и она не в состоянии впечатлить современного, искушенного играми и фильмами ребенка.
Слышать из уст главного героя слово «уроды» режет слух, особенно в детском фильме, который должен нести добро и тепло, а вместо этого получается злоба и ненависть.
Вот собственно я по пунктам описал, что мне не понравилось. Каким же образом удалось «подписать» Дисней под этим. И смотрели ли люди из Диснея фильм до его отправки в кинотеатры. Мне кажется нет, иначе мы не увидели бы это кино. Снять картину за $8.000.000, продолжительностью полтора часа, и получить подобный результат. Это надо уметь так сделать… | 0 | Bad |
7479 | Вот сижу и читаю отрицательные комментарии и заметил, что их написали почти одни девушки, которые ничего, кроме скучного и эгоистического про фильм не сказали.
Никто не подумал, что человеку просто хочется так пожить. Не городской семейной жизнью, а именно в природе, и не в домике, а именно самому повыживать. Вам этого не понять, лично я давно о таком мечтал, не просто в поход сходить или в дом за городом уехать. Ну вот посмотрел фильм и понял… что еще больше хочу все это попробовать оО думаю, мало кто из таких людей, которые хотят того же, не думал об опасности, в конце концов не по помойкам планируют шастать, а в диких лесах. И они готовятся как психически так и физически. Естественно, все задумываются о трудностях и т. п. и многие из-за этого решают не идти на такие действия. Видите ли, парень не совсем глупо поступал, в том смысле, что он был подготовлен теми путешествиями, которые пережил, он в них успел много испытать, как быть убитым, так и нашел новых друзей. Просто ему не повезло с выбором места для последнего жилья. Когда он пришел туда, мы все узрели, что он мог добывать себе пищу, были животные, но ближе к лету их не стало, провизия стала кончаться, и как мы видели, он решил вернуться, но тут облом, река растаяла. Это конечно был пожалуй самый большой просчет главного героя, т. к. он не предвидел сильного течения весной. Что ему и стало основной помехой. В остальном он был подготовлен, психически, физически, и даже припасами, и ружье было, в общем, все было для выживания в диких условиях, но как я уже сказал выше, все животные не известно куда подевались. Тут возможно, тоже был его просчет, с выбором зимовки.
Кстати, кто-то где-то тут писал, что не может понять, как он отрекся от всего, например от нормальной еды или чистоты оО Вот что значит избалованный, городской жизнью человек, который точно не сможет выжить в опасной ситуации (если потеряется в лесу, например). Никто не смотрел программу на канале National geographic, по моему тоже так же называется «В диких условиях». Парень решил пожить в лесах Канады, но более умно конечно, каждый вечер должен был подавать сигнал, что жив. Если что, его начинали искать или присылали запасы, он не был подготовлен психически, и главной для него проблемой стало — одиночество. В конце программы, животные так же подевались, он уже не смог выживать самостоятельно, и психически тоже был на пределе, его забрали. Когда он прибыл в город, поселили в гостиницу (программа еще шла, он на свою видеокамеру всю программу снимал), он не смог там спать на мягкой кровати, ему не нужна была посудомойка, кофеварка, мягкое кресло и т. п. вещи и предметы. «Вот я смотрю на это кресло… Мне в нем не удобно. Мне не нужна эта кофеварка, зачем? Дайте мне гамак и я буду счастлив… Мне уже хочется вернуться обратно, но выжить одному трудно…» ну что-то примерное :) Просто человек понял, что для счастья, не нужна все эти вещи, ему было достаточно минимума, хотя по началу ему не хватало этих самых вещей…
Попробуйте как нибудь сходить в поход в горы или в лес, не на денек, а на пару дней, хотя бы с друзьями, и желательно возле ручья или озера. Вы будете рады вернуться к комфортной жизни, но все же останетесь довольны тем временем, которое провели в походе. Остались бы подольше (месяц, два) и вы бы уже не нуждались во всяких современных вещах… | 1 | Neutral |
7480 | Признаюсь честно, я сначала не очень хотел смотреть этот мультфильм. Думал, ну как можно снять хороший мультфильм про робота, который остался на один на Земле. Да и вообще рекламы толком не видел, поэтому посмотреть его особо и не старался.
Но вот, случилось чудо и его как-то показали на нашем местном телеканале. С первых минут Мультфильм удивил своей отличнейшей графикой. Ощущение такое, что снимали вживую, какого-нибудь навороченного японского робота.
Но графика — отнюдь не главное достоинство этого шедевра. За душу берет трогательность этого маленького трудолюбивого и забавного робота Валл-И. То, как он подражал этому старому фильму у себя дома, как он таскал за собой повсюду эту Ив, говоря «Ивва», «Ивва». Его большие глаза-окуляры. Покрыть бы его шерстью — вылитый кот из Шрека.
Также этот фильм показывает, как не надо себя выращивать (я имею в виду людей, которые разучились ходить, которые весят по центнеру каждый), и как не надо засорять планету. Земля в будущем меня очень удручает. Эти горы мусора, песчаные бури и постоянное грязное небо. Люди, одумайтесь, хватит засорять планету, передвигайтесь на велосипедах — здоровее будете.
Итог — Валл-И — Лучший мультфильм в этом уходящем 2008 году. | 2 | Good |
7481 | Это мой любимый мультфильм! Очень красочный, смешной и добрый. История очень оригинальная. Персонажи потрясают своим разнообразием. Так много разных монстров! Они так похожи на нас: у них есть свои заботы, переживания, у них свои страхи, ведь они боятся детей!
Мультфильм можно смотреть снова и снова, он ни сколько не надоест. | 2 | Good |
7482 | Истории изнашиваются, если их часто рассказывать (с) г-н Паланик История Джастина Бибера рассказана уже добрые пару сотен раз. Устами его фанаток, которые отличаются той же адекватностью, что и поклонники небезызвестной саги (если вы, конечно, понимаете о чем я); устами телевизионщиков, которым вообщем-то до лампочки о ком рассказывать, лишь бы аудитория смотрела и упивалась; устами самого Бибера, который на проверку редкий павлин (опять-таки, если вы понимаете о чем я);ну и устами наших многоуважаемых рецензистов, а они здесь собрались абсолютно разношерстные — ярые критики, обиженные фанаты, возмущенные дети, пассивные критики, обезумевшие фанаты, плачущие дети… ну и дальше по списку.
Давайте разложим все по полочкам — подобного рода фильм (картиной именовать сие чудо я не осмелюсь, ибо лента для сугубо ограниченной аудитории и на сугубо изъеденную тему) не является редкостью, снят для юных впечатлительных девушек и для ублажения нашего юного певца (ибо его в этой жизни мало что\кто ублажает, и вновь, если вы понимаете о чем я). Мне долгое время и в голову не приходило касаться проблемы с «Никогда не говори никогда»- во-первых, оценки тут колеблются в строгих рамках — либо единица, либо десятка, то есть существуют две точки зрения и непонятно как в такой накаленной обстановке не стать жертвой одной из сторон; во-вторых, я вообще в упор не понимала смысла лицезреть этот недошедевр — убить время можно и с пользой, полы например вымыть или пересмотреть какое-нибудь хорошее кино. Но вышло совсем не так, как я предполагала — смотреть меня заставили почти насильно (история долгая, а вкратце пятилетний ребенок, с которым нужно было сидеть поставил меня перед жестким выбором — «Никогда…» или трехчасовая прогулка в песочнице с тонной игрушек, лопаток и совочков — так что, меньшее из зол, вроде как).
Итак, Бибер Джастин. Он же — Бог для любителей поп-музыки, он же — Ничтожество для всех остальных. Для меня этот шестнадцатилетний тинейджер — шестнадцатилетний тинейджер, не много не мало. Видите ли, я попросту не вижу принципиальной разницы между предметом нашего разговора и такими же великими знаменитостями, как Сергей Лазарев или Дима Билан — сугубо женская аудитория, легкая музыка, не перегруженная смыслом, смазливая внешность и романтичность. Не мой тип — это однозначно, мне подавай скандальных наркоманов с тростью, которые могут похвастаться своим собственным отделением диагностики (если вы снова понимаете о чем я). Но, здесь есть небольшой нюанс — ни Билан ни Лазарев пока что не снимали собственные автобиографии, повествуя какую-нибудь слезоточивую историю и разбавляя её отрывками своих песен, дабы немножко пропиариться среди черни, которая ещё не знала о их творчестве. А вот многоуважаемый (ну кем-то же он уважаемый ведь) Джастин решил пойти другим путем (в народе — Путь Зверева or Я-Звезда) — сделать себя символом воплощения мечты, вечной надежды, юного таланта и тд и тп. Все это красиво, громко и благородно, если бы только песни символа не состояли из одного слова, повторяющегося по доброй тысяче раз, а аудитория достигала своим возрастным рубежом хот бы отметки шестнадцать лет.
Самого фильма так и не вышло, что заметил бы любой ребенок, если бы не был ослеплен красотой своего кумира — здесь просто растянувшееся на «чертовскимногоминут» фан-видео, которое комментируют очередные юные кумиры молодежи, которые также не отличаются великим талантом. Слезливая история о том, как наш маленький певец поет и хочет быть услышанным со слезливым концом — вот же он, этот маленький мальчик, радостно прыгает по сцене, прям как обезьянка с пакетом бананов, дарит людм свое «творчество» и несет в мир сплошной позитив (разве что не питается радугой, какая при этом бабочками). Я смотрю, прикрыв глаза, а по возможности ещё и уши, и думаю — какие люди все-таки злые. Ведь в сущности катастрофа только в одном — за этими «талантами» наше будущее, а так — никакой паники, всего лишь ребенок, которому и паспорт -то недавно дали, но который уже считает себя небожителем. Толпа счастливых людей, гигабайты пустых мелодий… Главное, что толпа счастлива. А я.. Ну а что я? Сижу и слушаю Virtue — великолепную композицию из «Ганнибала» — и чувствую себя счастливой. Вот она — Музыка. А дети — они и в Африке дети, ещё вырастут и поймут, что классика лучше.
Обезьянка съела свои бананы, осталась вполне счастлива и довольна своим грандиознейшим успехом. Фанатки в восторге. Курт Кобейн пребывает в шоке (если вы поняли, конечно, к чему это я о нем сейчас ;). Искусство обесценено. Увы и ах, но, думаю, переживем.
Кто малого не может, тому и большее невозможно. (с) Михаил Васильевич Ломоносов | 0 | Bad |
7483 | Только что посмотрел Амели. Конечно, отличная идея — творить добро окружающим. И игра Одри Тоту в некоторых сложных сценах достаточно убедительна. Но мне не понравился тот факт, что свои добрые поступки она совершала путем обмана. На фоне таких фильмов, как «Лжец, Лжец» и «Трасса 60», где основная идея заключается в честности к окружающим, и к самому себе, поступки Амели не вызвали у меня такого восторга, несмотря на свои благие намерения. Мне не нравится сама идея добра, совершенного путем обмана, и поэтому: | 1 | Neutral |
7484 | Глубокий философский фильм о тишине, молчании и красоте.
А прекрасна ли человеческая речь? А хорошие ли мы люди — люди разговаривающие друг с другом? А благо ли человеческая речь вообще? А скольким людям мы испортили судьбы своей.. . речью?
Джордж Валентин — обладающий неподражаемым шармом в скупых на реплики немых фильмах актер. Ведь неправда, что немые фильмы были «немыми». В них были реплики, другое дело, что в них не было болтовни. Вообще — лучшая ли вещь беглая быстрейшая болтовня? Не сатанинское ли это дело? Угодна ли болтовня Творцу языков?
Я сам немного знаю и очень ценю немое кино, считаю его даже более выразительным, чем звуковое, более наполненным действием, более динамичным и содержательным. Меня, например, не раздражает только классная драматургия, классное звуковое кино…
Искусство говорить… Да, это именно искусство и я, например, сильно сомневаюсь что роман важнее для нас чем ледокол, как сомневаюсь и в том, что голос важнее жеста, а реплика важнее поступка. Тут нужно быть философом, даже антропологом, чтобы ставить перед собой эти вопросы. А не заговорил ли первым из нас убийца или тиран? Это ведь у евреев «в начале было слово и слово было у Бога» и мы заучиваем это по Библии, но надо ли это нам?
Джордж Валентин блистателен, Джордж Валентин аристократичен в своей немоте, неумолимо обаятелен, но … не может «открыть рта». А рты открыты более всего где-нибудь на базаре или каких-нибудь дурацких митингах, кровоточащих гражданскими войнами.
Речь … не должна достаться плохому человеку и Отелло не должен пасть жертвой Яго.
Речь, как лекарство, должна доказать о себе, что она прежде всего не вредоносна…
Вот сейчас все хватаются за hi-tech, за 3D например. Я не понимаю, что люди в этом находят. Прелесть фильма в драматургии, режиссуре, актерах, а не спецэффектах, но хватаются именно за это. Не была ли человеческая речь таким вот hi-tech — вещью заразной, как эпидемия, вещью весьма сомнительной?
Блистательная Пепи Миллер умеет быть благородной в своей миссии Человека Говорящего и использует свой успех во благо Джорджа Валентина, во благо своей любви. И это очень трогательно.
Язык должен быть нашим другом, он должен быть полезным нам и Мишель Хазанавичус ставит неудобные вопросы перед современным Голливудом, как сорока цепляющимся за свои hi-tech. Звуковое кино было hi-tech, убившим всю прелесть «немого» кинематографа.
Все «ищут», все «новаторствуют», хотя первой нашей заповедью должно быть «не потеряй». | 2 | Good |
7485 | Данная пародийная картина Фридберга и Зельцера настолько глупа, насколько и смешна. Конечно как цельная комедия она не получилась, но местами было очень смешно.
После «Очень страшного кино» братьев Уайнсов вышло масса пародийных фильмов, что всех и не пересчитать. Но в подавляющем своём большинстве все эти ленты отбросы мирового кинематографа, и данная картина не исключение. Но несмотря даже на такую жёсткую критику, «Знакомство со спартанцами» весьма забавная ерунда.
По большей степени в таких фильмах нет не хороших актёров, не какого-то вразумительного сюжета. Но этот фильм исключение, будут вам здесь и узнаваемые личности, и неплохая актёрская игра. Сам фильм по большей части строится именно на стёбе над лентой «300 спартанцев», который тоже в своё время можно назвать фантастической пародий на оригинальный исторический фильм. И эта комедийная пародия мне больше пришлась по душе, чем та фантастика. Царь Леонид в исполнении Шона Магвайра здесь весьма колоритный, и мог бы сыграть своего персонажа не только в комедий, но и в серьёзном кино. Большая часть шуток исходит от него, и про него. В общем такой «тухлый качок» как здесь его обозвали. Роль его жены исполнила Кармен Электра. Так странно что её таланта хватает только на звание «королева пародий», как по мне, так она могла добиться большего в голливуде, где ценятся такие люди. Она как и персонаж Леонида ещё один плюсик в графу положительности данного фильма. Но и Кевин Сорбо, он то знает толк в эпической роли. Легендарный Геракл пришёлся в этом фильме ко двору. Ну а персы с которыми они и воевали, и плясали, и рэп читали, конечно им не чета. Плюс к ним добавили Бритни, Пэрис, Бреджелину, ну и подлецы подсмеялись над стариком Слаем.
Так что подытожив выше перечисленное, можно с уверенностью сказать что в своём жанре пародий, из тех которые выходили в последнее время, этот фильм лидер. А по остальным параметрам оценивать сие творение думаю будет не корректно, главное что немного улыбнуло, и подняло настроение. Порой этого бывает достаточно. | 1 | Neutral |
7486 | Пожалуй, самый известный фильм Хичкока. Здесь есть всё: и детективная линия, и любовная линия, и элементы триллера, но всё на своих местах. А ещё чёрно-белая шикарнейшая картинка. Именно о таких фильмах говорят: «Классика». Интрига сохраняется практически до конца, что уже огромнейший плюс.
Актёры играют блестяще — особенно Энтони Пёркинс. Он — идеальный типаж для своей роли. Джанет Ли и Вера Майлз тоже не подкачали. Ну а уж сам маэстро Хичкок выдал, наверное, лучший свой фильм, ну или один из лучших. Вот вам пример: на вопрос: «А назовите фильм, который снял Хичкок», опрошенных назовут «Психо». Можно будет проверить на досуге.
Что касается фильма, то лично мне симпатичен персонаж Джанет Ли. Да, она не устояла перед искушением и украла, но она не заслужила того, что с ней произошло. Ей просто не повезло.
Да, чуть не забыла. Стоит отдельно сказать о музыке. Она тоже легендарна. Музыка в «Психо» — это фирменный знак. И даже когда Гас Ван Сент зачем-то решил переснять этот фильм на свой лад, не поменяв ничего, музыка тоже осталась. Наверное, это о чём-то и говорит.
Классика. | 2 | Good |
7487 | Иногда очень полезно откладывать отзыв на некоторое время, чтобы эмоции поостыли. Спустя месяц экранизация романа Стругацких не кажется такой уж кощунственной, как на выходе из кинотеатра, и спустя две недели после просмотра. Да, первые полчаса просмотра (и даже час) мне было так неловко за этот фильм, что (опять же, по Стругацким), сводило пальцы на ногах. Как в компании с не совсем знакомыми людьми, когда твой друг или товарищ начинает нести чушь. Мне было неловко перед теми зрителями (в частности, подростками), которые вообще не читали эту книгу, и вообще не читают серьезную литературу, а просто пришли поглазеть на фантастику. Так хотелось, чтобы им понравилось, чтобы они заинтересовались…(правда, в итоге, думаю, так и случилось).
А вторую половину фильма, было, между прочим, ничего. Совсем хорошо стало, когда в кадре перестал появляться Бондарчук и Снегирь. Гай вообще не вызывал отрицательных эмоций. Да и Максим при ближайшем рассмотрении не так уж и плох. Жаль, что постоянная улыбка, хотя и по сюжету книги, на деле смотрелась действительно уж очень по-идиотски.
Ну, плагиат — он и есть плагиат — ничего не попишешь, уже неоднократно по этому поводу писали, равно как и по поводу декораций, механизмов и костюмов (в данном случае имею ввиду отрицательные отзывы. Кстати, вообще не понимаю гордость создателей по поводу двух частей фильма за 10 месяцев. Сжатые сроки явно сказались на качестве).
Но на второй фильм все равно решили идти. | 0 | Bad |
7488 | Потрясающая молодежно — фантастическая комедия 80-х годов. Представляю себе восторженную толпу зрителей, которая старалась попасть на сеанс. В те времена был просто ураган поклонников этого фильма, о чем я догадываюсь, полагаясь на такие большие сборы (381 000 000), при таком маленьком бюджете (19 000 000), что я имею ввиду, по тем временам.
Идею о создании фильма предлагал Роберт Земекис. Земекис и Гейл написали этот сценарий, когда в голове Гейла промелькнула мысль о том, что было бы, если он дружил в школе со своим отцом. Так как молодежные комедии были в большой моде, большинство киностудий отказались от съемок (дабы не уличить себя в том, что они снимают одно и то же). Хвала студии» Юниверсал Пикчерс», которая взялась за постановку данного фильма, но, как говорится — не тут то было… Начальник студии Сид Шайлберг согласился брать этот фильм, с учетом некоторых поправок (он боялся, что данная картина не соберет много денег. Это указывает на то, что сборы фильма не зависят от его названия, имен главных героев… Сборы зависят от сюжета и рекламы… К примеру — известный случай с названием фильма» Кто подставил кролика Рождера», из которого убрали вопросительный знак, опасаясь мелких доходов).
Назад в Будущее — самая настоящая энциклопедия американской жизни, расписанная за шесть часов. Культура, мода людей, их взгляды на политику, знакомства с новшествами технологий, одним словом — все описывается. Возможно, некоторые образы людей уж слишком просто описываются в фильме, а некоторые посложнее… Я думаю, что это для того, чтобы раскрыть смысл фильма (хотя фильм не построен на анализе биографии, психологии каждого героя, он скорее о том, что от малейших человеческих поступков, решений, зависит дальнейшая жизнь многих. Образ машины времени — это намек на то, что человек всегда имеет выбор, или что-то вроде второй попытки, что зло — не приведет ни к чему хорошему, что положительное — это положительное всегда!
Фильм, если хорошо присматриваться и вдумываться, чем -то сходен с Дэвидом Линчем, его фильмом «Малхолланд Драйв»… Не удивлюсь, если я — единственный, кто вывел такое предположение… Все дело в том, что режиссер Роберт Земекис заставляет нас присматриваться к мелочам, разгадывать какие-то загадки после фильма, чтобы как-то его понять. Согласен, загадки Линча — куда более сложнее, но этот фильм рассчитан на более простую публику. Пусть так, но это очень хороший способ развлечь публику. Загадки, неважно какие — их всегда приятно разгадывать, особенно когда все три фильма каким — то образом связаны и переплетаются между собой.
Фильм имеет свой стиль и свою атмосферу. Несомненно, сразу вспоминается «Кролик Роджер», в связи с композицией Алана Сильвестри… В этих 2 фильмах живет одна душа. Также в обоих фильмах присутствуют одни и те же места (к примеру — туннель на Ривер Роуд, который, в фильме «Кто подставил кролика Роджера» — являлся дорогой в «Тунтаун», в данном фильме — это дорога, по которой Биф едет в школу. Не заметили ли вы, дорогие читатели, гениальную сцену в начале фильма, где нам показана квартира Эмметта Брауна, в которой очень много механических устройств, помогающих профессору в любом бытовом вопросе, с помощью которых, ему не приходится ничего делать по дому… Сцена продолжается тем, что молодой МакФлай входит, засовывая ключ под коврик, не правда ли, довольно символизирующая ситуация, говорящая о том, что человеку постоянно приходится использовать мозги, чтобы ужиться в этом мире, причем ключ под ковриком — гораздо надежнее, чем техника, не буду глубоко ввязываться в этот вопрос, просто скажу, что машина — не так гениальна, как ее создатель.
Советую почитать интересные факты о фильме. Сразу большая мозаика собирается перед глазами… Что самое удивительное — в фильме присутствует большое множество ляпов сценического содержания (одежда, цвет колес), но я не нашел ни одного хронологического… Это очень удивительно, т. к. главные герои только и путешествуют во времени и сценаристам ничего не стоило, как ошибиться в цифрах. Потрясающая работа… Фильм пробирает настолько, что хочется писать и писать. Мне, конечно же, этот фильм не близок. Если взять мой возраст и помножить его на знание истории Америки — то на ноль не умножают. Скорее этот фильм наполняет информацией, чем заставляет ею владеть. Уверен, с этого фильма нужно начинать свое знакомство с хитами 80-х, потом переходить на «16 свечей» и «Клуб Завтрак», коим «Назад в будущее» — отнюдь не уступает.
Фильм сопровождается известными композициями групп: Eric Clapton,The Four Aces,Huey Lewis and the News и других. В фильме присутствует множество ссылок или намеков на другие Американские фильмы, уже признанные классическими, к примеру — сцена, где Макфлай присоединяет гитару к огромному усилителю, который носит обозначение CRM-114, коим являлся декодер сообщений в фильме Стэнли Кубрика «Доктор Стрэйнджлав, или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу». Также, CRM-114 — это номер корабля в Космической Одиссее, того же Кубрика.
Абсолютно заслуженная премия Оскар, абсолютно заслуженные оценки кинокритиков. Этот фильм — не просто комедия о мальчике, который попал в прошлое, а потом вернулся от туда, этот мальчик попал в водоворот, который называется — «История Америки». Он попал в мир, где все строится на поступках, где добро побеждает зло. В фильме присутствует довольно сложный смысл, который нужно долго раскрывать после просмотра (о чем я говорил выше), но поставлен фильм очень комично, особенно на фоне этого сумасшедшего ученого — Эмметта Брауна (которого мастерски исполнил актер Кристофер Ллойд)
Фильм и правда можно отнести к жанру «семейный». Потрясающий фильм, наполняющий положительными эмоциями (что и нужно смотреть с семьей). Все актеры в фильме выложились на сто процентов. Пускай, это не Оскароносная игра, но она полностью передает атмосферу различных эпох Америки. Хотел бы отметить и игру Майкла Дж. Фокс (сыгравшего МакФлая), конечно, этот актер не поражает своей неземной мимикой, но заставляет поверить в игру. Не увидел ни одной отрицательной рецензии, ни одного плохого отзыва — свидетельство того, что большинство (когда оно абсолютное) — не ошибается.
Несомненные похвалы Роберту Земекису… Фильму, благодаря которому, его узнал весь мир… С радостью пересматриваю его снова и снова. Фантастика. | 2 | Good |
7489 | Атмосфера этого фильма прекрасна. Американский Юг 40—50-х годов удивителен. На первый взгляд, начало love story довольно банально: бедный деревенский парень влюбляется в богатую городскую девушку. Но эта простота настолько красива, что даже не хочется ее обвинять. Достаточно просто упиваться невероятными сценами в самом начале: да, они простые, немного наивные, но от того все более прекрасные.
Во множестве фильмов мы видели невероятное количество любовных историй, но история отношений Ноа и Элли стоит особняком. Нику Кассаветису удалось сделать «Дневник памяти» выдающимся фильмом. Фактически, мы видим пару в начале и в конце их большой Любви. Молодость для них — пора отчаянной страсти, ссор и пылких примирений. В старости они более мудры, но так же нежно любят друг друга.
Думаю, самое удивительное в этой истории — это тот факт, что Ноа и Элли удалось пронести свои чувства через всю жизнь. И даже через смерть. А ведь они были очень разными по характеру, и зачастую им приходилось довольно тяжело найти общий язык. В отличие от многих других современных пар, которые даже не пытаются сохранить или оживить свои отношения (чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на процент разводов).
К тому же это кино раскрывает и проблему свободы и следования собственным желаниям. Вспомним фразы Ноа: «Нет, ты несвободна — ты не делаешь, то что хочешь». Или: «Хватит думать о моих желаниях, о его желаниях, о желаниях твоих родителей. Чего хочешь ты?»
Отдельно хотелось бы выделить Рейчел МакАдамс, которая в этом фильме просто очаровательна. Эта девушка поразила и восхитила меня. Уверена, она имеет полное право гордиться своей работой.
И Аарона Зигмана. Точнее, его музыку. Она чистая, тонкая и пленительная.
Наверняка изюминка фильма вот в чем: каждому человеку хочется чистой и светлой, а самое главное, вечной любви, верности и счастья рядом со второй половиной. В этом фильме есть все вышеперечисленное в отменной сервировке. Хочется сказать огромное «спасибо» всем создателям этого шедевра.
Кино высшей пробы. | 2 | Good |
7490 | Я поклонница «старых» ЗВ, поэтому от меня не услышите таких восторженных комментариев, как от многих других. 3-й эпизод мне понравился больше, чем 2-й и хочу набраться сил, чтобы посмотреть 1-й, потому что после просмотра нескольких отрывков у меня желание отпало…
«Месть ситхов» — классные спецэффекты, старенькая и любимая музыка, потрясающие бои на мечах… не самая лучшая, но и не самая плохая попытка показать переход от «светлого» к «темному» в человеческой душе.
Но мне все равно не хватило того, что было в 4,5,6 эпизодах — они были более человечные, с, действительно, смешным юмором… в них, всегда на первом месте были герои, а уж потом спецэффекты, а не наоборот! Недавно их показывали по телевизору… в последней части я даже поплакала слегка, в самом кульминационном моменте…
Обращаюсь к более юным киноманам! — если вы не видели «старенькие» ЗВ — обязательно посмотрите! Как говорится… почувствуйте разницу! Если же вы большой любитель компьютерных игр и стрелялки — пулялки на большом экране для вас верх наслаждения, то «новые» серии вам понравятся больше… | 1 | Neutral |
7491 | То чего я ждала, я получила.
Музыка, актёры, операторская работа великолепны, ну и сценарий тоже. Я давно не видела фильмов с таким сценарием, где как-будто собираешь каждый кадр, как пазл. И ты попадаешь в мир этого кино так легко, что уже не можешь выйти из него, даже после просмотра.
Хотя я не очень люблю Леонардо Ди Каприо, особенно когда он переигрывает, но здесь он мне очень понравилось, не ожидала, что он так сыграет, честно. Так же мне понравился Бенг Кингсли, сыграл он на отлично, будто он в жизни такой же, как и на экране, настолько вжился в свою роль.
Меня также зацепил, тот мир, который создал Мартин Скорсезе. Пейзаж, сам остров, от которого в дрожь бросает.
Мне очень понравился фильм, после него я ещё целый день думала о нём, рассуждала почему всё-таки он так закончился, а не иначе. Я советую посмотреть этот фильм, тем людям которые любят запутанные сюжеты и минуты лёгкой дрожи в теле. | 2 | Good |
7492 | Возможно, это не так, но я лично всегда считала кулинарию своим призванием. Когда многие сидят в Интернете, гуляют на улице или занимаются фигней, я иду на кухню. Готовить обожаю, и надеюсь, что умею (по крайней мере еще никто не жаловался.) Естественно, узнав о мультфильме «Рататуй», выпущенном моей любимой Pixar, я просто не смогла устоять. И осталась невероятно довольна просмотром.
Мультик рассказывает нам о маленьком пушистом Реми, который как белая ворона в стае крыс. Нет, как белая крыса в стае ворон. Впрочем, это тоже неверное сравнение, ведь шкурой Реми от своих собратьев-крыс ничем не отличается — такой же серый и беспросветный. Но в душе он — настоящий кулинарный эстет, обладающий почти абсолютным обонянием и вкусом. В то время как остальные крысы едят мусор с помойки, Реми способен часами нюхать кусочек рокфора или чеддера, искать новые идеальные сочетания вкуса и аромата, придумывать в голове кучу рецептов и сочетаний.
Кумир Реми — знаменитый Огюст Гюсто, владелец собственного ресторана и самый молодой шеф-повар. достойный пяти звезд. Гюсто выступает по телевидению, пишет книги, статьи и утверждает, что «готовить может каждый», во что, похоже, искренне верит. Реми мечтает стать таким, как Гюсто: готовить bearnaise и bouillabaisse, стряпать кастрюлями soupe berrichonne или puree d`epinards, накручивать sauce demi-glace или sauce grand veneur. И что же вместо этого? Вместо этого отец Реми заставил сына вынюхивать крысиную отраву в помоечном мусоре, а зловредная бабулька, в доме которой живет весь немаленький крысиный клан, устроила специально-крысиное аутодафе, в результате чего крысам пришлось спешно линять до городу Парижу.
Попав в столицу, Реми находит ресторан Гюсто, однако знаменитый мэтр скоропостижно отбыл в мир иной не вынеся разгромной статьи одного из ведущий критиков — Антуана Эго. Теперь «рестораном мечты» заправляет зловредный карлик мсье Живодэр, который мало того, что значительно снизил качество блюд, до смерти надоел персоналу, так еще и задумал кощунственное производительство полуфабрикатов, прикрываясь брендом Гюсто. Реми мечтает стать поваром, однако неизвестно, как это сделать, ведь люди по природе своей — очень ограниченные существа и с подозрением относятся к поварам-крысам. Да и вообще, по их мнению, крыса на кухне — это нечто настолько из-рамок-вон-выходящее, что такую странную конструкцию нужно немедленно разрушить с помощью сковородки или ножа. Реми помог случай, познакомивший его с неудачником-ботаном Лингвини, не умеющим готовить, но обладающим всем для этого необходимым. Парень и крыс находят общий язык и работа на кухне закипает с новой силой, ведь ресторан Гюсто ждет новая встреча с критиком Эго, который почему-то мечтает об оного ресторана закрытии.
Pixar — замечательная студия, подарившая нам такие мультфильмы как «Корпорация монстров», «В поисках Немо», «Тачки» и кучу прикольных глубокомысленных короткометражек. Шедевры Pixar обычно отличаются легкостью и «детской» напрямленостью: положительные герои приятны и светлы, отрицательные — харизматичны и немного неприятны. Тем не менее эти мультфильмы взрослые, как правило, тоже смотрят с большим удовольствием — уж больно симпатичные и колоритные персонажи, да и нарисовано просто великолепно.
С «Рататуем», как ни странно, студия Pixar себе как будто слегка изменила. Нет, «Рататуй» детям тоже несомненно очень нравится, но общий подход сместился в сторону более взрослой аудитории: менее примитивный сюжет, несколько расплывчатая общая цель, «размывание» главного героя — это и крысеныш, и ботаник Лингвини (любовная линия Лингвини с Колетт), много длинных диалогов и так далее и тому подобное. В фильме также много чисто пародийных и сатирических моментов, а так же мягкого, немного ироничного юмора.
По поводу графики, жизненной и яркой, говорили уже много. Что я могу добавить? Невольное уважение вызывают старания художников-аниматоров, как подумаешь сколько времени и усилий они потратили на создание того же Реми и его полтора миллиона волосков. Интересно, что люди в отличии от крыс нарисованы грубовато, а иногда даже откровенно мультяшно, но, например Колетт — удивительный персонаж, в котором несколько примитивная мимика, сочетаясь с тщательно прорисованными волосами, которых явно больше чем у обычного человека, создают изумительный образ.
Также уникальные нововведения проявились в виртуальной камере, которая смотрит на изображение. Создатели «Рататуя» угол изображения и отслеживание действия все время меняют так, будто за кадром находится самая настоящая камера, которой управляет пара шустрых Карлсонов-операторов. Камера очень динамична, но в то же время ее перемещения выглядят абсолютно естественно, и это приводит к отличному эффекту.
Ну и последнее слово про персонажей. Как я уже говорила выше, в мультфильмах Pixar присутствует столь нелюбимая мной четкая грань между отрицательными и положительными героями. «Рататуй», однако, стал исключением. Казалось бы, шеф Живодэр — сугубо антагонист, но в сцене «крыса украла документы» его становится непроизвольно жалко. Приз лично своих зрительских симпатий я отдаю двум персонажам. Первому, безусловно, Реми — одному из самых милых и обаятельных протагонистов в мультике и просто симпатичному крысенышу. Вторым, как не сложно догадаться, является чертовски харизматичный, суровый и бескомпромиссный ресторанный критик Антуан Эго, которого ни в коем случае нельзя называть отрицательным персонажем.
В «Рататуе» нет водопада острот и приколов, смотрится он на редкость цельно: хорошо развитый и не слишком прямолинейный сюжет, много ярких типажей, очаровательные флешбэки вроде воспоминаний о детстве Эго, чуть-чуть не слишком пафосной морали, неслюнявая концовка. В общем, неудивительно, что часть зрителей были просто в восторге. Я сама не то чтобы балдею, но считаю мультик очень милым и радуюсь, что его посмотрела. Для Pixar это еще одна ступенька вверх, что по настоящему здорово, учитывая весьма высокий уровень их предыдущих работ. | 2 | Good |
7493 | Огромное количество абсолютно разных рецензий, как знак того, что этот фильм для всех и каждого. Он про нас, нашу жизнь, чувства и мысли. И естественно я смотрю на него со своей колокольни.
Большинство людей живут рутинной, автоматической жизнью и редко об этом задумываются. Вы пытались из нее вырваться? Чтобы изменить кардинально себя и свою жизнь, нужно обладать силой духа и независимостью. Главный герой — Лестер Бернэм, человек, которых в мире миллионы. Он молекула серой массы человечества. Такие люди не живут, а существуют, причем в основном для блага других. Герой Спейси, это инструмент режиссера, которым он создает главную мысль своего фильма. Не нужно бояться ломать стереотипы и менять устои, никогда не поздно начать жить полноценно. Или жизнь пройдет впустую.
Также в фильме поднимаются проблемы притеснения сексуальных меньшинств, проблемы переходного возраста. Обыденность супружества, отцы и дети. Семейные проблемы в той или иной степени касаются каждого, именно поэтому фильм для всех.
Техническая часть своеобразна. Режиссерская работа местами нестандартна, а работа оператора выверенная и отличается своим почерком. Музыка с заглавной темой создает особенную атмосферу. Спейси великолепный актер, я понял это давно и эта лента является его очередным бенефисом. В целом все актеры смотрелись правдоподобно, но выделить нужно госпожу Бенинг, игравшую почти гениально.
Все вышеперечисленное выделяет этот фильм от остальных, но я не могу назвать его шедевром. Это потрясающая, многогранная, умная драма. И десятку поставить не смог.
Однажды один человек сказал мне: «Обычный фильм. Что в нем выдающегося?» Я не стал объяснять. Кто захвачен рутиной, не осознает этого. Но ничего, когда — нибудь поймет… | 2 | Good |
7494 | «Но вечно, вечно плещет море бед.
В него мы стрелы мечем — в сито просо,
Отсеивая призрачный ответ
От вычурного этого вопроса».
В. Высоцкий, «Мой Гамлет»
Трагедия принца Датского из всех Шекспировских пьес представляется мне лучшей… и самой загадочной. В ней есть некая таинственная сила, позволяющая «Гамлету» представать все в новом обличье, попадая в руки тем или иным творцам. Недосказанность образов и идей порождает все новые трактовки.
Однозначности нет — есть искренность и поэтическая острота чувств. В пьесе хватает переменных, чтобы, подставляя значения, получить множество трактовок. Был ли безумен Гамлет? Любил ли Офелию? Знала ли Гертруда об убийстве? Любила ли Клавдия? Что за отношения у Гамлета с Горацио? Почему он так жесток к Розенкранцу и Гильденстерну? Таких вопросов несколько десятков. Идеальная пьеса для переосмысления.
Фильм Козинцева представляет Гамлета человеком, пребывающим, скорее всего, в глубокой депрессии. Той, что называют большой, клинической, что является психическим расстройством, но которую сложно назвать безумием. Ясность ума у него сохранна.
Смоктуновский создал Гамлета не столько одержимого местью, сколько страдающего от черной тоски, причину которой он сам не понимает… Призрак направил его помыслы на месть, и принц поверил, что месть может успокоить его надломленную душу. Человек чувствительный, утонченный, но недобрый и подозрительный, Гамлет губит всех вокруг себя, считая (из-за депрессии), что жизнь ужасна и только страх смерти удерживает всех от самоубийства. Он не верит в любовь, в радость… уличает во лжи всех, кто считает иначе. Гамлет эгоцентрист и мотивы других людей ему в голову не приходит рассматривать. Он обречен с первых кадров, о чем говорит неумолимое море, коптящий факел, музыка Шостаковича.
В фильме вообще потрясающе выдержано настроение, стилистика. В каждой сцене — обреченность, все зритель видит таким, как видит Гамлет — суровым, трагичным, безнадежным и несколько искусственным. Даже радость королевы в день свадьбы, даже радость Горацио от встречи с другом-принцем — все мимолетно, все сминается и отбрасывается. Свет, который исходит от Офелии становится призрачным и пугающим в ее тихом сумасшествии — и меркнет.
Жаль, Горацио не так ярок, как мог бы быть, его в большинстве постановок и так убирают в тень, видимо, не очень понимая, зачем нужен образ друга принца. Здесь нет одного ключевого диалога, по пьесе Горацио собирается допить яд из кубка, чтобы умереть вместе с Гамлетом, не в силах отпустить его в страну мертвых одного, но тот запрещает ему. Такие чувства к принцу со стороны друга не позволили бы показать его одиночество. Гамлет — один, он — черный силуэт на светлом фоне двух женщин, любящей матери и влюбленной девушки. Офелия — хрусталь. Хрупка и телом, и сознанием — она и бьется легко. Гертруда — парча, она роскошна, мягка, ей не хватает твердости, стальной опоры…
Этот фильм — один из эталонных. | 2 | Good |
7495 | Возможно, что это из-за того, что я сначала прочитала книгу, а только через несколько месяцев посмотрела фильм, но он мне не понравился совершенно. Конечно, сюжет фильма не должен в точности соответствовать сюжету книги, но у меня создалось такое впечатление, что из книги вырваны куски и по ним он снят. Трагичность, отчаяние — вот что чувствуешь, прочитав книгу. А в фильме все не так мрачно, и как-то закономерно, как будто так и должно быть, и Макмерфи не бесприютный несчастный человек, не нашедший своего места в жизни, а обычный раздолбай. И обитателей лечебницы не жалко. И вообще нет эмоций. | 0 | Bad |
7496 | Трудно писать что-то о фильме, о котором и сказать-то нечего. Банальная и глупая комедия «ЛОпуХИ. Эпизод первый», заштампованная вдоль и поперек жанровыми клише и неумелыми то ли пародиями, то ли отсылками.
До неприличия карикатурные и приторно яркие персонажи сыграны известными «веселыми и находчивыми», и это было единственное, что заманило меня в кино. Хотя, что тут оправдываться. Разве я не знал, что увижу на экране? КВНщики так и остались КВНщиками, и по этой картине совершенно очевидно, что стать киноактерами у них так же не получилось, как у трех гипертрофированных провинциалов не получилось покорить Москву. Сюжет трудно назвать сюжетом, но для комедии это часто бывает простительно. А вот то, что сюжет можно назвать «домашним заданием» из всем известной игры, взявшей начало в далеком 1961-ом году, уже немного напрягает. Эпизоды больше похожи на сценки или номера из того же «домашнего задания», а диалоги — на сваленные в кучу реплики-удары, после которых зал должен разражаться хохотом.
Только темный кинозал и залы Московского Дворца молодежи или ЦАТРА все же разные вещи. После начала сеанса осталось немало свободных мест, а на протяжении ленты то и дело оставались наполненные тишиной зарезервированные для смеха мини-паузы в диалогах. Но не стоит обольщаться, ведь вероятность коммерческого провала достаточно низка. Люди пойдут в кино и оставят в кассах свои деньги. Нет смысла никого отговаривать от просмотра и бессмысленной траты денег.
Каждый может решить сам, идти ему или нет на фильм, который чуть-чуть лучше «Самого лучшего фильма». | 1 | Neutral |
7497 | Если брать в расчет первую трилогию, то этот фильм, на мой взгляд, самый удачный. Здесь во первых и приключение интересней, во-вторых и юмора больше, в третьих — в роли Джонса старшего сыграл Великий Шон Коннери.
По сюжету Индиане Джонсу и его отцу предстоит найти таинственный христианский артефакт — Святой Грааль. По легенде выпивший из этой чаши Грааля, получает прощение грехов и вечную жизнь. Но на кону 1938 год, и мировая война близится к своей исходной точке. А потому фюрерам просто необходима эта реликвия, для осуществления всеобщего порабощения. Вот тут-то и нужна вся смелость и смекалистость, ловкость и изворотливость, упрямство и напористость неудержимого Индианы Джонса. Он и его отец (Коннери), должны первыми разгадать все тайные секреты и найти могущественный артефакт.
Как я уже сказал, в фильме играет сам Шон Коннери. Сыграл он просто блестяще. Самый комичный персонаж всей Индианы. Постоянные проблемы из-за своего дневника приводят его в самые разнообразные передряги. Отлично смотрится со своим папой и сам Индиана (Форд), который также бесстрашно вступает в приключения, как и раньше.
Фильм, на мой взгляд, самый, что не наесть, проделанный из всей саги (хоть и есть некоторые несостыковки): комедийный, приключенческий, логичный и немного фантастичный. | 2 | Good |
7498 | Мне кажется, во всем потоке фильмов данного жанра за последние годы есть два разных полюса, либо отличная задумка, но слабая картинка, либо идея очевидна и не нова, но пытаются шокировать визуальными образами.
В этом случае замысел действительно впечатляет, но ничего шокирующего на экране не происходит, типичные герои, неторопливый сюжет, актеры играют страх, но ужаса в их глазах нет, за исключением главного героя, которого играет актер безусловно одаренный.
Также хотелось бы отметить неплохой цветокорректорный набор кадров и переходы между ними.
Как известно, имеется идея снять трилогию по имеющееся задумке, что же, будем ждать, а пока за неплохую идею | 1 | Neutral |
7499 | Я не хотела идти на этот фильм, но отказать любимому человеку не смогла. В итоге 2 часа сидела и ждала — когда же что-нибудь интересное случиться… а ничего интересного так и не случилось. Когда мы вышли из зала, мой молчел спросил:
«Что тебе больше всего запомнилось в фильме?» Я не задумываясь, ответила: «Гай».
А точнее обнаженный торс Петра Федорова. На удивление моему парню запомнилась только главная героиня, а точнее ее серое платье… ну собственно и все.
Что же понравилось? Хм.. очень сложный вопрос. Могу сказать одно — на мой взгляд фильм снят качественно. Нет режиссерских находок, но все же качество картинки неплохое. Ну и бог с ним, что на в каждой новой сцене наблюдаются неприкрытые намеки на множество картин и игр о космосе и прочей фантастике. Хотя я не исключаю возможности, что мое плохое зрение значительно сгладило все неровности декораций.
Что об актерах? Да ничего! Главный герой — блондин. Фи не люблю блондинов. Да еще и его суперменские замашки тоже портят всю малину. Нет, ну сами подумайте — в него выпустили всю обойму армейского пистолета. Я то думала, он хотя бы сутки, ну хоть с десяток часов поваляется, истекая кровью и всеми силами изображая приближающуюся смерть. А по фильму получилось, что он чуть ли не через 2 минуты встал и поскакал семимильными шагами в пещеру к «выродкам» (а где он по ходу своего путешествия надыбал гламурную шубу вообще история умалчивает!)
Я долго смеялась, когда этот Мак Сим догнал танк, залез в него и быстро разобравшись что к чему уехал на нем в дали дальние. Нет, я конечно нисколько не сомневаюсь в умственных возможностях землян из 2157 года, но всему же есть пределы! В жизни не поверю, что этот землянин способен за считанные минуты освоить принципы управления чужой техникой без инструкций и подсказок. Судя по картинке, в этом танке просто физически невозможно разобраться без инструкции — там же одни провода висят! Хотя… в моменте, когда Мак и Зеф нашли какую-то там крепость и пульт управления в ней, я ожидала, что всесильный землянин сразу же во всем разберется и подчинит себе всю территорию…но, слава богу, обошлось.
Сюжет.
Сюжет вроде бы есть, и вроде все понятно. Но только остается ощущение, что они обо всем разговаривают за кадром, а тебе выдают не самые содержательные разговоры и плоские шутки. Как уже говорилось, ощущение, как будто множество кусков слепили вместе… в общем, как то все неприятно смотрится. Может быть, вторая часть поможет убрать все недосказанности, но что-то я в этом сомневаюсь.
В заключении.
На второй фильм я б сходила, но только потому, что я люблю досматривать все до конца. И вообще я оптимист — авось дальше что получше будет. До фильма Стругацких не читала, и думаю, слава богу. Наверняка, плевалась бы еще больше. Теперь же, с удовольствием прочту «Обитаемый остров», что бы понять как все было на самом деле.
За старание людей и за понравившуюся картинку. | 0 | Bad |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.