id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
7100 | БРЕД! То самое слово, которое мысленно произносишь во время просмотра фильма, хотя я прекрасно пойму тех, кто это скажет не про себя. Если Вы пошли в кинотеатр на этот фильм, то бросайтесь грудью на экран, чтобы другие не увидели этого ничтожества. Начну делиться впечатлениями.
Михаил Боярский на протяжение всего фильма несет чушь, да и остальные делают то же самое, но на общем фоне Боярский все же выделяется. Дмитрий Нагиев сыграл плохо, как мне кажется, он актер одноплановый(если это не касается юмора) — злой, сердитый дятька. В фильме же он положительный герой, интересное решение, но и оно не помогло поднять оценку хотя бы на балл. Перед просмотром мне было непонятно присутствие в данном фильме Антона Макарского, так как картины с его участием в кинотеатрах не показывают, либо это сериалы, либо мюзиклы, но после его песен в фильме его присутствие вполне объяснилось. Молоденькие девушки очень милы и видно, что старались, но роли и диалоги у них такие, что можно было и не утруждать себя.
Я бы понял, если бы сняли продолжение истории мушкетеров с новыми актерами (нынешний сведет на нет все усилия), а не с этими старыми козла…(извините, не сдержался). Приглашая Боярского и Ко, на что надеялись создатели? На всплеск активности «бывшей» молодежи 70-х годов? Хорошо, что этого не произолшло, в зале кроме меня и моих друзей сидело еще человек пять. Правда, зачем идти, если по рекламе все понятно?
Ощущения после просмотра остаются только злобные и неприятные. | 0 | Bad |
7101 | Воображение — это оружие. Иногда когда в компании кто-то рассказывает историю, которую я застала сама, рассказывает приукрашивая, а иногда и извращая факты, то меня это жутко раздражает, но уважение к человеку не позволяет при всех опровергать сказку. А если дело до этого доходит, то выдумщик удивленно смотрит на меня, при этом понимая, что все наврал, но сделает все чтоб доказать свою «правоту».
Но в туже минуту воображение-это оружие против скуки и обыденности, это собственный мир в котором нету «нельзя» кроме нашего. Это великолепное и потрясающее дарование почувствовать себя кем угодно, сделать что угодно. Я сама часто мечтаю. Но то что делает отец главного героя для меня не близко. Если смотреть со стороны отца то он приносит радость людям своим красивым враньем, которое никому не мешает, и даже наоборот вдохновляет. Но с другой стороны сын, чьи чувства я прекрасно понимаю. Если я бы встретила такого «папу» на каком-то вечере, и он рассказал бы мне пару тройку приключенческих историй. Я их послушала бы с превеликим удовольствием, а потом бы больше никогда не увидела этого человека. Но когда из-за дня в день близкий человек вешает мне лапшу на уши, то это тяжело спокойно переносить.
В фильме это все прекрасно, в жизни не так все солнечно. Но при всем при этом фильм есть фильм. Для меня здесь центральная идея-это принятие, принятие чего-то увлекательного в свою жизнь, разрешить волшебству в ней быть. В конце главный герой принимает это искусство «реальности». Он начинает играть в папину игру, и видит что с помощью воображения даже такие страшные вещи как смерть, могут приобретать новые краски.
Глубинная мысль мне близка, часто в жизни сама использую воображение чтоб воспроизвести ситуации с разных сторон, повоображать как кто отреагировал, открыть что-то новое для себя, прочувствовать какие-нибудь запретные плоды ;), или просто оказаться в другом мире, в другом теле, в другой роли… воображение дарит нам новые пути самооткрытия, дает нам все что мы хотим, радует даже в самые плачевные минуты.
Вывод: говорят, что в жизни осталось только одно бесплатное удовольствие — сон, я же считаю что есть и второе — воображение.
Актеры, режиссер: без комментариев | 1 | Neutral |
7102 | Невероятно добрый, трагичный, местами смешной, местами страшный. Фильм о неполноценном человеке, с доброй и открытой душой, который просто хочет жить.
Фильм о жестокости, страданиях, о любви и ненависти, о дружбе, и простых человеческих ценностях. Форрест Гамп — показывает всем, что неважно здоровый ты человек или больной, инвалид или нет. Ведь все люди абсолютно равны между собой, надо только бороться. Только не все это понимают. И только Форрест Гамп не обращает внимания на издевательства. Он просто живет и любит, он просто ценит то, что у него есть. И все люди которые его окружают, тоже в конце концов начинают ценить жизнь такой какой она есть.
Игра Тома Хэнкса восхитительна! Так передать образ слабоумного человека! Величайший актер современности!
Оценки?… зачем, фразой Форреста «может я и глупый, но я умею любить», была поставлена оценка, о шедевре, который не забудут никогда. | 1 | Neutral |
7103 | Я обычно не пишу отзывы ни на что, а тем более на фильмы. Ведь впечатления от просмотра очередной картины — вещь очень субъективная, и вряд ли полезная для кого-то, кроме тебя самого. Но тут другая история. Я не могу ничего не написать, так как не написав буду чувствовать за собой вину, что не предостерегла максимальное количество потенциальных зрителей от просмотра «Блондинки в шоколаде»…
Фильм действительно ужасен в своей тупости, он ужасен беспросветно. Ни саундтрек, ни игра актеров, ни в целом картинка, не заслуживают внимания и Вашего, я уверена, драгоценного времени. Ничего не имею против Ксении Собчак, но считаю, что ее голос, в качестве голоса главной героини этого «кино с большой буквы», явно не вписался.
Прислушайтесь и не смотрите — фильм действительно очень и очень плох. | 1 | Neutral |
7104 | Те, кто читали одноименное литературное произведение братьев Стругацких, разочарованы страшно. Те, кто не читали — ничего не поняли. Кишмиш получился жуткий. Актеры играют плохо. От постоянного грохота, скрежета, воя и лязганья уши устают на десятой минуте фильма. Сюжет рассыпается, совершенно не затягивая. Главный герой, Максим, сопереживания не вызывает. Хотя актер, конечно, «лапочка» и «душка» (слова знакомой, тоже посмотревшей фильм), чего не скажешь о его девушке Раде. Боже! Ну, неужели нет у нас красивых и одновременно талантливых актеров?! Короче, сотня людей, сидевших со мной в кинозале 1 января, катарсис не испытала. Сорок зеленых «лимонов» выброшено Бондарчуку под хвост. Тридцать три раза массаракш!
Анатолий Хомичевский. | 1 | Neutral |
7105 | Полотно Мэла Гибсона — это при всей кажущейся простоте экшна в чистом виде, каковой вроде бы представляет собой картина, явление гораздо более сложное. В любом случае сразу можно, на мой взгляд, согласиться, что «Апокалипсис» (или «Апокалипто», как настаивают блюстители более верного истолкования названия фильма) — это самая значительная веха в мировой фильмографии 2006 г. Верны или неверны толкования истории майя в изложении Гибсона, есть там или нет погрешности против исторической истины- в любом случае Гибсон стал первым режиссером, с таким размахом взявшимся за экранизацию событий непосредственно предшествовавших открытию Америки европейцами.
То, что появление последних в фильме дано лишь в конце и мимоходом — хотя и оказывает важнейшее влияние на развязку — не портит фильм нисколько, а наоборот, является одной из самых продуманных сцен фильма. Лодки конкистадоров, плывущие к берегу, по сути спасают своим появлением главного героя — олицетворение всего хорошего в фильме — насколько вообще возможно что-то хорошее в этом мире жестокости и легализованного, даже сакрализованного насилия, который столь безжалостно показан Гибсоном в картине. Тут как раз возможна и дальнейшая аллегория — европейцы своим появлением спасают Хорошего Парня фильма, и это заявка на спасение всего хорошего в этом мира, утопающего в охоте на людей, жертвоприношениях, садизме и жестокости во всех их проявлениях.
По большому счету, фильм Гибсона — лучшая индульгенция «открывателям» Америки, приплывшим с восхода солнца. Я не удивился бы, если б каравеллы, бросившие якорь у берега, были даны режиссером в момент их «представления» зрителю глазами Лапы Ягуара, в ореоле лучей восходящего солнца. Но у Гибсона хватило то ли такта, то ли хорошего режиссерского вкуса, чтобы не прибегать к таким трюкам. Тем более — не живописать последующее справедливое воздаяние белых пришельцев местным язычникам за их кровавые художества. В таком случае фильм стал бы просто грубой агиткой, хотя и в этом случае у него нашлось бы немало поклонников. Но приход белых у Гибсона даже в отношении Лапы Ягуара выведен как случайное спасение. Точно так же можно вывести и другую аллегорию- как случайное спасение всей Америки белыми. Мол, искали себе наживы, острых ощущений, спасения души (кто поидеалистичнее), но попутно избавили новый континент от дикости и вакханалии человеческих гекатомб. «Но избавили же!» — как будто восклицает Мэл.
Таким образом, в данной лини, которая, сдается мне, все -таки одна из самых важных, если не самая важная — недаром она дана в конце (как говаривал старик Штирлиц «запоминается последнее»), автор фильма старается и соблюсти некую объективность, не слишком обеляя «своего брата католика», но и не забывая, что «брат» все же «свой».
Но довольно об этом. В общем и целом, какие бы там цели не преследовал Гибсон, фильм у него получился. И если он старался подвести зрителя к тому, что вторжение европейцев было благом, то это ему удается на все сто. Вид сжигаемых деревень, садистски умерщвляемых из «спортивного интереса» людей, вырываемых сердец и полей, покрытых в три наката обезглавленными-обезрученными-обезноженными трупами — все это подается в такой концентрации и так хладнокровно и мастерски, что ни у какого поклонника самобытности доколумбовых цивилизаций Нового Света не хватит в эмоциональном плане духу для оправдания происходящего на протяжении всей картины. Я уж не говорю о душераздирающих сценах с покинутыми детьми или, пожалуй, самом трогательном в фильме эпизоде немого расставания вздорной старухи со своим многострадальным зятем на рабовладельческом торжище. Вся эта бездна человеческого горя и страданий, обрушивающаяся на зрителя в фильме, слишком талантливо подана, чтобы не вызвать с одной стороны — сострадание к жертвам, а с другой — гнев к палачам.
В этом смысле Гибсон уже не оригинальничает и четко выдает две стороны — черное и белое, добро и зло. Причем носители последнего поданы так, как в советских фильмах 40—50-х гг. подавались нацисты — от Гитлера до простого солдата. Правда, Гибсон опять же делает это более талантливо, не выставляя охотников за людьми моральным уродами или иной человеческой аномалией, а просто показывая их как ДРУГИХ людей. Они не аморальны- у них просто ТАКАЯ мораль. Хотя скорее это можно назвать инстинктом- инстинктом власти, убийства, наживы, самовозвеличивания и самоупоения всем этим.
У главного героя тоже инстинкты работают здорово — по большому счету всепобеждающей инстинкт воли к жизни его и спасает. Но у него этот инстинкт оборонительный — спастись самому, спасти детей, жену. Характерно, что в фильме нет ни одной сцены «чистой» мести. Истребление отряда преследующих головорезов полностью проводится главным героем в процессе гонки за спасение своей жизни и жизни своих близких. Поэтому, возможно, несмотря на всю незатейливость сюжета, за героя по-настоящему переживаешь и сочувствуешь — почти забытое ощущение из детства.
Отсутствие перевода я не могу назвать достоинством. Особенно в таких эпизодах, как беседа у костра или предсказание больной девочки (при всей ходульности этого приема — не могу назвать его творческой неудачей)- самых многословных эпизодах фильма. Но и недостатком это назвать трудно, поскольку фильм построен -особенно его вторая часть- в таком бешеном ритме и так зрелищно, что невольно приходишь к мысли, что острой надобности в звуковом переводе и нет. Плюс звучание языка оригинала (пусть и искаженное- подавляющему большинству из нас об этом не судить) приближает к действительности.
Каковы бы ни были плюсы и минусы «Апокалипсиса» (первых, по-моему, больше) фильм Гибсона, несомненно, стал событием в новейшем историческом и зрелищном жанрах мирового кинематографа. | 2 | Good |
7106 | С освоением цифровых технологий и продвижения научно-технического прогресса, всё человечество вздохнуло с облегчением, когда появились неразумные роботы. Пылесосы, стиральные машины, посудомойки, автомобили — человек теперь не утруждает себя теми повседневными заботами, к которым с трудом привыкли наши предки. Теперь же учёные всерьёз задумываются об изобретении универсального робота, который будет сам убирать, готовить, стирать и так далее.
Это изобретение вполне могло бы изменить нашу жизнь в лучшую сторону, но… что же тогда будет с нами?
В замечательном мультфильме «ВАЛЛ-И» показан возможный вариант развития событий: люди до такой степени засорят Землю мусором, отходами и выхлопами, что вынуждены будут улететь в космос, навстречу «беззаботной жизни», ибо в это время в космосе будет построено уникальное убежище для людей, по степени комфорта превышающего 5-звёздочый.
Но проблема в том, что люди там не живут… они существуют с помощью роботов. Роботы их кормят, одевают и передвигают, просто человек до такой степени разжирел и разленился, что не в состоянии даже подняться на ноги.
Но всё меняется, когда на Землю отправляют уникального робота «EVE» с заданием найти хоть какие-то признаки жизни на Земле. Там же она встречает нашего главного героя «ВАЛЛ-И», устарелого заржавевшего робота снаружи, но наивного, милого ребёнка в душе.
Говорят, что роботы не могут любить, но «ВАЛЛ-И» совершил невозможное: он влюбился в «EVE»! Теперь-то он последует за любимой на край света…
Мультфильм «ВАЛЛ-И» одновременно и добрый и трогательный, и смешной и капельку грустный, и по-детскому лёгкий и по-взрослому философский. Он отлично подходит для любых возрастов.
Конечно же, смотреть его необходимо в высоком разрешении, например в кинотеатре или на Blu-Ray, чтобы ощутить не только душевную, но и внешнюю красоту мультфильма.
А он, уж поверьте, очень красив… | 2 | Good |
7107 | «Убить пересмешника» практически входит во все престижные и авторитетные топы лучших фильмов, составляемые различными киноинстанциями критиков, киноведов и прочих деятелей в мире кино. И знаете, что — этот фильм действительно заслужил всех своих регалий. Возможно это не лучший фильм на земле, но, по крайней мере, один из них. И если случится, что при вселенской катастрофе надо будет спасать лучшие фильмы, что бы потомкам хоть что-то осталось, то «Убить пересмешника» надо будет однозначно спасти.
Фильм, показывающий мир глазами ребенка настолько трогателен. При этом, не смотря на всю правильность и некою нравоучительность, здесь нет присущей подобно аналогичным фильмам догматики, что именно так и не иначе надо поступать. Подобно главной героине, шестилетней девочке, от чьего имени ведется повествование и чьими глазами мы видим рассказанную историю, мы понимаем смысл таких человеческих ценностей как — справедливость, доброта, любовь, дружба и прочее. Именно такие фильмы не дают зачерстветь душе и почувствовать, что в этом мире помимо невзгод возможны и светлые стороны.
Хочется многое написать о том, что увидел в фильме, но к чему это? Если вы уже смотрели фильм, то большинство поймут, о чем это я. Если не смотрели, то обязательно его посмотрите, и я надеюсь, он вас не разочарует.
Ну, конечно же, фильм возможно бы не состоялся в том виде, как он предстал зрителям, если бы не замечательные исполнители. Говорят, что самые лучшие актеры — это дети и животные, они либо играют превосходно, либо ужасно. В данном случае, детский ансамбль воплощает первый вариант, недаром Мери Бэдхем, исполнившая роль Глазастика, девочку, от имени которой ведется рассказ, была номинирована даже на Оскар за лучшую роль второго плана.
Грегори Пек. Легенда Голливуда. Здесь он сыграл одну из лучших своих ролей, которая была отмечена статуэткой киноакадемии. Вроде бы, на первый взгляд, простая роль, не требующая каких-то физических трансформаций, без особых эмоциональных перепадов настроения героя, при этом ужасно положительная без каких либо изъянов. Но поверте, когда вы смотрите на героя Пека перед вами не он, а именно Атикус Финч. Простой и скромный адвокат из Алабамы, вдовец, у которого на воспитании двое детей — непосед. В стране экономический кризис. Но Аттикус является авторитетом в глазах окружающих и в первую очередь своих детей. Вот он идеальный отец, который может все объяснить, понять и одарить детей любовью, а так же привить им простые человеческие ценности и моральные устои. Он воплощение добра и справедливости. А ведь эти понятия очень зыбки, и переборщив с ними можно просто скатиться в «белую и пушистую сахарную вату», настолько приторную, что становится не по себе. Пек же играет так, что от показанных его героем идеалов не становится все сладким и липким, а наоборот, он показывает необходимую принципиальность и стойкость. Актер играет так, что ему, веришь и не только веришь, сыгранному им герою хочется подражать и быть похожим. | 2 | Good |
7108 | Сейчас раздую.
Великолепный режиссер, замечательные актеры и хороший сюжет — все вместе — совершенно не означают создание шедеврального фильма. Но «Лион» при этом получился именно таким. Люк Бессон, Жан Рено, Натали Портман (пусть даже в 13-тилетнем возрасте), Дэнни Айелло, Гэри Олдмен — проделали великую работу. Фильм особых наград не получил, зато был признан зрителями. Да еще как! «Леон» входит в список пятидесяти лучших фильмов по версии IMDb. Лично для меня это показатель. Это кино я смотрел еще в глубоком детстве, когда даже еще в школу не ходил. Точно помню, что уже тогда мне он понравился, но понять его до конца ествественно в то время не мог.
Во-первых, никаких стандартов. Интересные и своеобразные персонажи, не похожие ни на кого. Посудите сами… Киллер, который сам себя называет чИстильщиком, каждый день покупает по два литра молока, носит круглые очки, ухаживает за фикусом. Тринадцатилетняя девочка умная не по годам, влюбившаяся в киллера, который намного старше ее. Мягко говоря, непорядочный полицейский из департамента по борьбе с наркотиками, обожающий классическую музыку. Мафиози, котрый «тихо-мирно» ведет свои дела, сидя в своем маленьком ресторанчике. Такого набора действующих лиц я давно не встречал.
Во-вторых, сама личность «Леона». С одной стороны, он — киллер, убивающий людей, не моргнув. С другой стороны, что-то я не заметил ни одного хорошего человека за весь фильм, которого бы он прикончил (разве что кто-нибудь из спецназа в концовке, возможно, был порядочным семьянином, но там совершенно другая ситуация). Одни наркоторговцы, бандиты и коррумпированные полицейские. Так уж вышло, не все люди живут и умирают, как сами хотят. Да и не все из них уж больно сильно нужны человечеству.
В-третьих, практически никаких крылатых фраз. Но их отсутствие не убавляет у фильма философии. Каждый зритель сам для себя решает, как именно ему думать. Без подсказок, которыми являются запоминающиеся цитаты. Самая запоминающаяся: свиньи лучше людей.
Затем, естественно Натали Портман. Только великая актриса может ТАК дебютировать! Кстати, ее настоящая фамилия Хершлаг. Ее родители евреи, а сама она родилась в Иерусалиме. Не обошлось тут и без русского следа. Сценический псевдоним «Портман» — девичья фамилия еврейско-русской бабушки актрисы по материнской линии. Я не устану восхищаться талантом Натали, и буду верить в невозможное, что смогу с ней встретиться. Надо начинать учить английский. Слава Богу, и в наши дни есть такие великолепные актрисы, например Хлоя Мориц ("Пипец» и «Впусти меня»), помяните мое слово.
?Наконец, фильм-то у нас оказывается о любви. Лично я воспринимаю эту тему, как центральную в картине. Да, здесь много разных тем, над каждой из которых стоит задуматься. Но любовь — тут главное, как и во всей нашей жизни. История любви двух людей с большой разницей в возрасте, но по фильму не чувствуешь этого:
- Я уже повзрослела, теперь старею.
- А я уже достаточно стар, и теперь мне надо повзрослеть.
Обычно в серьезных фильмах, даже с веселыми моментами, я не смеюсь. Но «Леон» исключение. Я захохотал, когда смотрел сцену, где Леон и Матильда дурачатся.
Окончательным контрольным выстрелом для меня стала композиция Стинга «Shape of my heart» в завершении фильма. Моё удовольствие от просмотра и восхищение «Леоном» достигло апогея (сказанул-то как!). Жаль, не получилось хеппи-энда. Хотя… Концовку можно расценивать по разному. Всем, кто видел фильм по телевизору, советую посмотреть режиссерскую версию, в которой 25 минут дополнительных сцен.
Шедевр! | 2 | Good |
7109 | Сама идея фильма очень интересна. Динамическая картинка, спецэффекты, да еще на широком экране. Здорово.
Ди Каприо как всегда на высоте. Очень хороша Марион Котияр (полюбила ее после фильма «Жизнь в розовом цвете», где она сыграла великую Эдит Пиаф)
Но почему-то в середине фильма становится немного муторно и скучновато что ли. На мой взгляд, фильму не хватает последовательной и понятной сюжетной линии от начала до конца. Полноценной смысловой нагрузки. Некоторые моменты просто вязнут, провисают, много несостыковок. Режиссер «сворачивает мозг трубочкой» у зрителя. Все переплетается. За всеми «баталиями» и объяснениями героев забываешь о том, что было в начале и зачем они вообще тут собрались… Лично у меня в конце осталось очень много вопросов по содержанию.
В фильме — открытый финал. Что было в конце — реальность или сон — это уж на усмотрение зрителя.
Дикого восторга по поводу фильма я не испытала. Но идея несомненно привлекательна. | 0 | Bad |
7110 | Потрясающе! Это первый фильм, за последние годы, после просмотра которого я реально сидела минут 5 в шоке. Ведь картина заканчивается не однозначно. Каждый зритель сам додумает свое. С одной стороны это вводит в оцепенение, но с другой столько мыслей можно развить по поводу того, что же в итоге будет.
Очень интригующий сюжет в «острове»! Мне очень нравится, когда в фильме все закручивается таким образом, что бы зритель мог сам разгадать некоторые тайны или домыслить или найти подсказки. Смотря такие фильмы, сам чувствуешь себя детективом, разве не чудесно, когда мастерская работа режиссера, сценариста и актеров будоражит воображение и эмоции! Клубок событий с самого начала нарастает с завораживающими и интересными событиями!
Я даже не буду сравнивать этот фильм с «Прерванной жизнью», т. к. это совсем не то, однако параллели в том, что и там и там есть грань реальности, которые герои определяют для себя. По завороженности сравню пожалуй с «Престижем» и «Иллюзионистом».
Вкратце напишу, что кино мне очень понравилось. Ди Каприо на высоте! Очень порадовала его талантливая игра. И вообще актерский состав подобрали очень в тему и грамотно: Бен Кингсли подходит именно на роль злого директора психиатрической лечебницы. Кстати, а как здорово смотрелся Тед Левайн! Роль чуть ли не эпизодическая, а как сыграл!
Атмосферность, сам остров и все вокруг передано просто великолепно! Прямо чувствуешь дух сумасшествия через монитор экрана. И это благодаря замечательной операторской работе. Чего только стоил шторм на острове, из-за которого Тэд и Чак вынуждены были спрятаться в склепе. Знаете, от такого места как этот остров у любого мурашки по коже пойдут. Меня пугало и манило этот странный остров.
Мой итог: отличное и интересное кино! Советую каждому любителю хороших фильмов жанра триллер/драма/детектив.
Единственное что не порадовало: музыка. Очень часто она была не к месту и слишком резкой и будоражащей в тех местах сюжета, где это совершенно излишне. Я до конца наделась, что это у меня на компе звук опережает изображение, но оказалось что все так и должно быть. Эта задумка в фильме излишняя. Но общей картины конечно не так что бы очень уж портит. | 2 | Good |
7111 | Сама жизнь может написать такую историю, которую вряд ли придумает человек. История Кристин Коллинз — матери, у которой пропал сын, а за место него полиция вернула неизвестного мальчика, во всеуслышание заявив, что это её родной сын просто поражает своей необычайной запутанностью и вообще нелегко поверить, что это не сюжет романа какого — нибудь талантливейшего писателя. Дж. Майкл Стражински потратил целый год, копаясь в записях городского архива, чтобы на основе этого создать сценарий. И это того стоило! Клинт Иствуд снял потрясающее кино, что просто боишься пропустить хоть одну сцену, хоть одну реплику героев и на протяжении более двух часов вообще не вспоминаешь о времени.
Только после «Подмены» я понял, что актёрский талант Анжелины Джоли (Кристин Коллинз) очень сильно недооценивал. Отчаяние, боль, непонимание — всё это было на её лице без всякого переигрывания. Сильно выглядел и Джеффри Донован в роли капитана Джонса. Очень хорошо запомнились Джон Малкович и Джейсон Батлер, хотя они появлялись на экране совсем редко, особенно последний.
Было приятно смотреть на качественные декорации, которые создают неповторимую атмосферу Америки начала 20 века. Вспоминается разве что «Джонни Д», снятый почти вдвое дороже.
«Подмена» — атмосферный, тяжёлый, увлекательный, заставляющий думать после просмотра, фильм. Вы многое упустили, если не смотрели его, но вам стоит позавидовать, когда вы будете смотреть его первый раз. | 2 | Good |
7112 | На этот фильм попал, прогуливая информатику, в кинотеатре это был ближайший сеанс, вот и пошел. Сейчас думается: «Зачем?»
Честно, от этого фильма не ожидал ничего, но он все-таки умудрился не оправдать и этих ожиданий. Такого неинтересного и скучного фильма не видел давно, и видеть не хочу.
Игра актеров не впечатляет совсем. Непонятно зачем туда засунули Харламова и Собчак, думается, это было лишне. Единственный кого хочу отметить то это Панин, самый нормальный актер за весь фильм.
Такой фильм как «Артефакт» лучше показывать по телевизору, чем в кинотеатрах. | 0 | Bad |
7113 | Мне всегда нравились исторические фильмы. Это потрясающий жанр, но чем лучше, тем сложнее. Поэтому, я тем более уважаю тех, кто делает подобные фильмы.
Ридли Скотт — это фантастический режиссер. Уже многие его фильмы я посмотрел и все, просмотренные мною фильмы, мне понравились. Этот режиссер не может снять плохо. И это при том, что он далеко не молод — 72 года! Браво, Ридли Скотт!
Актерский состав мне очень нравится, но я все-таки хочу, конечно, выделить Рассела Кроу. С недавних пор он один из тех актеров, которых я не просто люблю (в хорошем смысле слова), но и уважаю. Сыграл ослепительно! Другие актеры тоже выкладывались. Это видно. Все, все, все — молодцы! Спасибо, актеры!
Сценарий — класс! Мне он очень понравился. Несмотря на то, что я посмотрел фильм из-за Рассела и Ридли, меня очень сильно заинтересовал этот сценарий. Человек, имевший так много, лишился всего, а после, бросил вызов всем, кто заслуживал наказания. Итак, только благодаря этим 3-м пунктом, я посмотрел этот шедевр.
В общем, мне понравилось ВСЕ! Всем советую!
Мое личное мнение. | 2 | Good |
7114 | Даже не знаю, что написать, но написать что-то хочется. Можно сразу сказать фильм требует не одного просмотра, это глубокое произведение, что таит в себе много смысла. Это тонкая философия, такое произведение абсурда в стиле Кафки. Фильм многогранен, фильм загадочен, фильм ироничен. Я бы сказал фильм очень актуален. Порой мы и сами не понимаем в насколько фальшивом мире мы живем, какие нас окружают «искренние» люди, какие «добрые» улыбки дарят нам наши знакомые. Эта правда жизни. Когда политики говорят о мире, а за спиной готовят новые войны, когда цивилизованный запад помогает деньгами отсталой и умирающей от голода Африке, и тем самым все больше и больше загоняет ее в долговое рабство, когда весь мир говорит об умирающей планете, потеплении и прочих экологических опасностях, а в то же время продолжает увеличивать промышленное производство, что убивает нашу планету. Это горькая правда нашей жизни. Вопрос же в другом, когда среди нас найдется этот Трумен, который сможет выступить против этой системы?
С точки зрения кинематографа, фильм сделан довольно качественно. Красивая картинка, отличный сценарий, хорошая актерская игра Кэрри, хотя тут ему еще до «Вечного сияния…», мне кажется, еще очень далеко. Фильм сделан тонко и со вкусом.
Думаю, что еще не раз пересмотрю «Шоу Трумана». Все-таки давно уже не видел такого глубокого произведения. Мне кажется, что каждому думающему человеку стоило бы посмотреть этот фильм. Может быть и среди нас найдется Труман Бёрбанк. | 2 | Good |
7115 | Вот оно — «Начало». Очередной долгострой кинематографа, идею которого Кристофер придумал лет эдак 8—10 назад. Фильм разочаровал. Ожидал от Нолана гораздо большего. И еще как большего! «Начало» — его не самая лучшая работа. И вот почему.
Фильм чрезвычайно логичен и последователен. Никаких интриг и поворотов сюжета. Нолан создал величественную картину сновидений, но при этом все разложил по полочкам. Перед нами четкая картина (местами прозрачная), где все уже решено и ничего додумать нельзя. А ведь фильм тем лучше, чем больше для размышлений и фантазии остается самому зрителю. Даже концовка «Начала» перекликается с множеством фильмов, в которых в частности снимался и сам Ди Каприо.
Сны. Ничего нового нам не рассказали о них: иначе истолковали то, что нам уже известно. К тому же погружение в сон представляется прогулкой по заднему дворику своего дома. С легкой руки Нолана кажется, что человек оказался сильнее своего собственного разума. Тайны функционирования человеческого мозга еще далеко нераскрыты, поэтому сновидения должны представляться нам чем-то размытым, неясным, загадочными. Сны у каждого свои — они разные, а не реальность снятая под копирку.
Обобщая два предыдущих абзаца: фильму не хватило мистики, сильно не хватило. Потому что Ди Каприо и Ко должны были столкнуться во снах с детскими страхами людей, их неполноценностями и комплексами. Отнюдь не людьми с автоматами.
Сюжет ничего действительно интересного на суд зрителю не представляет. Грубо говоря весь фильм происходят погружения в сон на разных уровнях (а Ди Каприо сможет погрузить Windows в спящий режим, когда тот уже находится в спящем режиме?). Столь величественная и загадочная тема осталась нераскрытой. Все свелось к банальному боевику.
Касаясь актерского состава: Кобб — вовсе не роль Леонардо, Кейн просто вывел из себя (слава Богу, что Нолан не запихнул сюда Кристиана Бейла). Остальные сыграли на уровне.
Как авторскую задумку «Начало» можно отметить, но не более. | 0 | Bad |
7116 | Да-да сейчас мы живём в 21-ом веке и это прекрасно. Но такие вот осколки из прошлого заставляют грустно улыбнуться и вспомнить что все течёт всё изменяется.
Фильм является прекрасным шедевром и я рекомендую его всем. Можно сказать классический юмор и прекрасная игра Адриано делает этот фильм одним из лучших в своем роде. | 2 | Good |
7117 | Этот фильм завораживает уже с самого начала. Начав его смотреть ты уже не можешь оторваться от экрана. Он очаровывает одновременно своей простотой и загадочностью. Как это может быть? У Амели может быть всё! Фильм в котором девушка старается «разукрасить» свою жизнь заинтересует любого любителя кино.
У Амели свои странности и забавы. Смотря на неё, так же хочется, что-нибудь изменить, хочется как и эта девушка задавать такие же странные вопросы и искать на них ответы. Хочется жить и дышать как она.
Ты начинаешь думать о том, что живешь неправильно. Всем кто так думает стоит посмотреть этот чарующий фильм. | 2 | Good |
7118 | До просмотра фильма я слышала много хороших отзывов о режиссёре Дэвиде Финчере, и вот, когда я наконец посмотрела «Бойцовский клуб», я в этом убедилась. Дэвид Финчер, действительно, отличный режиссёр, а у отличных режиссёров отличные фильмы, таким и является «Бойцовский клуб».
У фильма отличный сюжет. Он очень увлекателен и интересен. Сама идея о создании бойцовского клуба, участниками которого являются люди, полностью отказавшиеся от привычных стереотипов, является довольно уникальной. Особенно хочется отметить концовку, она очень неожиданная, её невозможно было предвидеть.
Ко всем героям фильма отлично подобраны актёры. Хочу отметить Эдварда Нортона, он прекрасно исполнил данную ему роль. Брэд Питт также отлично справился со своей ролью, его герой Тайлер готов перенести любую боль, в буквальном смысле, чтобы добиться своих целей. Хотя у Хелены Бонем Картер была второстепенная роль, её она исполнила так, как и надо было, хорошо.
«Бойцовский клуб» — это отличный фильм, который я советую смотреть всем-всем. После просмотра фильма остаётся хорошее впечатление на долгое время. Моя оценка: | 2 | Good |
7119 | Кристофер Нолан, видимо, решил, что чем длиннее будет фильм, тем он будет успешнее. Его доводы подтверждаются второй раз, как бы это ни было странно по отношению к фильму, в котором воды в переносном смысле не меньше, чем той, в которой периодически барахтаются главные герои.
Много шума из ничего — именно это творится на экране два с половиной часа. Из «Отправной точки» (так назвать этот фильм всё же корректнее) можно не моргнув глазом вырезать около часа неоправданно затянутых сцен, большинство из которых объясняют прошлое главного героя. Это притом, что в фильме и так достаточно кинематографичных эпизодов, дающих представление о Доме Коббе без лишних слов: взять хотя бы эпизод первого появления его жены. Однако, Нолан, судя по всему считающий своих зрителей тупыми идиотами, мусолит трагедию снова и снова. Порой доходит до того, что, например, во время Балконной сцены с нетерпением ждёшь, когда же героиня сделает своё чёрное дело. Вместо надоедливого разжёвывания тараканов в голове, режиссёр лучше бы уделил вниманию более ясному объяснению мотивов Кобба и мира, в котором обитают герои фильма.
Даже если закрыть глаза на заимствования из «Матрицы» и «Клетки», «Отправную точку» смотреть довольно скучно. Основной сюжет фильма, в котором Кобб-Экстрактор должен сыграть роль Инсталлятора, герои подробно разжевали ещё перед началом всей катавасии. Идея многоуровневых снов ничему, кроме пресловутой красоты, особо не служит, поэтому уровни эти являются лишь очередными колёсами в телеге (почему бы Нолану не сделать сериал, где герои от серии к серии погружаются во всё более глубокий уровень сна?!). Более того, действие на каждом из этих уровней смахивает на детективчик или боевичок категории «Б» с участием какого-нибудь Джейсона Стэтхема. Самое же обидное то, что кульминационный момент фильма оборачивается хорошо знакомыми и давно обрыдлыми Нюнями (имеется в виду не сцена в сейфе). Зрелищными спецэффектами фильм также не блещет. Как и в случае с Бэтменами режиссёр погряз в никому не нужном (а тем более, если речь идёт о сновидениях) реализме, а невесомостью зрителей удивил ещё Кубрик в далёком 68-м. Тем не менее, из говнеца упорно пытаются сделать конфетку, обернув его в фантик из пафоса. Это привело к тому, что за кадром начинает дубасить необъятная кувалдообразная музыка, стоит лишь героями потаращить глаза (пафос может увеличиться, если вы считаете Нолана гениальным режиссёром).
Призываю посмотреть правде в глаза и увидеть, что говнецо-то голое, а Нолан за свою буйную карьеру снял только два нормальных фильма. Было бы не объективно делать фильму скидок из-за пафосной музыки, большого бюджета и хронометража. Лишь финал «Отправной точки», вытягивающий это говнецо на уровень посредственности, заставляет о чём-то задуматься. Задуматься, правда, не совсем ясно, о чём. После долгих размышлений о том, что же происходит в этом фильме и какую мораль из этого надо извлечь, приходишь к одному простому выводу: Дом Кобб — это проекция Нолана в кинематографическую реальность с целью срубить много бобла. | 1 | Neutral |
7120 | Идеи, мечты, желания есть у каждого человека. Но что нужно чтобы осуществить их? Что мешает осуществить их? Отсутствие веры. Веры в удачу, веры в себя, веры в идею, веры в успех. Отсутствие веры разрушило, наверное, миллионы изобретений, чьи-то мечты, жизнь… А ведь, кажется, нужно совсем немного. Иногда достаточно лишь пару слов человека, что верит в тебя и ты поверишь сам.
Мальчик, живя в забытом Богом городе, без перспектив, без альтернатив, однажды поймал мечту в своем сердце. Мальчик, не имея средств и возможностей, поверил в себя. Его верой в себя пропитан весь фильм. Он заразил идеей друзей, заразил идеей весь город. Не смотря на множество препятствий, непростых отношений с отцом и прочих проблем он проносит в сердце веру.
После просмотра становиться легче дышать, легче жить, легче мечтать… Благодаря фильму, можно понять, что единственного чего не хватает для исполнения твоей мечты — это веры. А вера найдет и возможности, и сразит препятствия и поможет победить. Победить, в первую очередь, себя.
Это однозначно: | 2 | Good |
7121 | Это была последняя неделя для детектива Сомерсета, но он и не предполагал, что она будет такой тяжелой.
Вот так вот можно кратко описать этот фильм, фильм, который стал одним из лучших представителей детективного жанра, и жанра триллер.
До этого фильма, я не был знаком ни с одной работаю режиссера Дэвида Финчера, как оказалось зря, этот человек действительно умеет хорошо снимать кино, в Se7en, он это успешно доказал, к его работе в фильме не может быть никаких придирок.
Визуальный ряд фильма — угнетает, и полностью передают атмосферу безысходности, и абсолютного пофигизма людей, на все то зло, что происходит в городе. Все эти темные, мрачные квартирки, улицы, от них так и веет ужасом тех событий, которые там происходят.
Что касается актерской игры, то главный дуэт играет хорошо, не могу сказать, что они отыграли безупречно, но все же их героям веришь, а это в фильме главное.
Но вот что касается исполнителя роли Джона Доу, то тут Кевин Спейси неотразим, как он его сыграл. Сцена в машине и на поле в самом конце, просто брависсимо! Джон Доу не психопат, у него есть цель, по которой он продвигается, а главное, как он сам считает, эта цель продиктована ему самим Богом, и когда он говорит об этом, то можно увидеть в его глазах, что он верит в свое предназначение. Сыграть своего героя так, для этого нужно быть гениальным актером.
Сюжет тоже не особо концептуальный, обычный детектив про серийного киллера, но с каким умом задуманы убийства, просто шикарно, лучшее отражение смертных грехов, и наказания за них, особенно понравилось убийство гордой женщина и его задумка. Финал тоже понравился, очень сильный в плане актерской игры, и достаточно неожидан, а его задумка опять таки гениальна! Кроме того, сюжет все время держит в напряжение, и не отпускает до самого конца, хотя фильм показался мне немного затянутым, я думаю можно было б сократить его минут на 15—20.
Итог: один из лучших представителей жанра триллер, фильм, который сделал Дэвида Финчера знаменитым, фильм, который многих может поразить своей жестокостью, а через неё заставляет нас задуматься, нет ли за нами каких либо грешков. | 2 | Good |
7122 | Когда люди ещё не придумали Dolby Digital и 3D, они снимали фильмы на чёрно-белую плёнку, а диалоги заменяли надписями на экране. Делали они это не из стилистических соображений, а просто потому, что другого варианта не было. Теперь же, когда в Голливуде научились не только отображать жизнь, но и строить на экране самые невероятные фантазии, возвращение к истокам должно иметь какой-то скрытый смысл?
Честно говоря, первые минут двадцать мозг усиленно сопротивляется «тишине» повествования и начинает озвучивать фильм самостоятельно, беря пример с Гоблина и Ко. Велика сила предубеждения, трудно абстрагироваться от собственного опыта и перенестись мыслями в те времена, когда меня ещё на свете не было. Всё вызывает лёгкое раздражение («Ну что за музыка?!») и искажённые ассоциации («Что за Кларк Гейбл?»). Но когда на середине фильма из меня вырываются вполне складные стихи, я понимаю, что режиссёр каким-то чудом создал инструмент воздействия, вдохновляющий на подвиги.
Может, дело в той самой «тишине», заставляющей мозг активно работать и искать объяснение происходящему. Может, Дюжарден слишком хорошо играет. Может, режиссёр отменно балансирует на грани лёгкого мюзикла и философской драмы. В общем-то, в определённый момент внутри всё перещёлкивает, и ты уже перестаёшь анализировать. Удивительно, но факт: фильм смотрится — и с гораздо большим интересом, чем некоторые представители «современного кино».
Не знаю, насколько оправданы десять номинаций на Оскар. Скорее всего, добрая половина из них выдавалась из ностальгических соображений. Тем не менее, «Артист» отыграл своё и произвёл положительное впечатление. | 1 | Neutral |
7123 | Простите за такой заголовок, но он искренне выражает моё впечатление и чувство негодования от просмотра этой «сказки».
Я не ждал от этого фильма чего-то особенного, просто надеялся на то, что фильм не испортят как наши режиссёры и сценаристы, так и зарубежные инициаторы этого проекта. Но к моему глубочайшему сожалению мои надежды не оправдались…
Самый большой минус этой «сказки» это — сценарий. Такой каши из идей я не мог предположить… если людей, которые придумали это еще не уволили, то было бы неплохо сделать в ближайшее время или по крайней мере не допускать их до следующих проектов.
Я НЕ РЕКОМЕНДУЮ детям смотреть эту «сказку», пока нет ничего лучше старых советских сказок.
Относительно этого фильма, то моя оценка 3 (только за попытку). | 0 | Bad |
7124 | Вообще-то раньше я не очень любила фильмы такого жанра. Но этот фильм мне безумно понравился. Чем-то похож на фильм «Бешеные псы.»
Фильм захватывающий, смешной и очень легко смотрится. Не загружает мозг. Сценарий не из самых оргинальных, но основной сюжет раскрыт специфически, ты и сострадаешь героям, радуешься за них, иногда не понимаешь их действия. Экие недальновидные шалопаи, проиграть такую сумму денег! Но они не унывают и придумывают гениальный план.
Дальнейшие действия развиваются очень стремительно. Деньги кочуют из одних рук в другие.
Фильм, несмотря на свой жанр поистине мастерски соединил в себе и немного драмы, и лихой экшн и много-много комических ситуаций.
Главный герой очень милый, актёр его хорошо играет, ему невольно сопереживаешь, хотя он и сам виноват в своих бедах.
Очень порадовал актёрский состав, без него не было бы того фильма, который сейчас есть. Особенно порадовало присутствие Stingа.
Хорошая продюссерская и режиссёрская работа, хорошие актёры, совокупность триллера с комедией, а также весёлый финал делает этот фильм поистине культовым. | 2 | Good |
7125 | Могу со свойственной мне уверенностью сказать — свою актуальность это кино не утратит никогда. Проблема, затронутая в нем, с течением времени становится все более актуальной.
Этот фильм переставил некоторые мои внутренние ценности с ног на голову. И ощущать это, хочу я вам сказать, не очень комфортно. Очень редко фильмы вызывают во мне такие чувства. Как не странно, но у меня пропало стремление зарабатывать «огромные» деньги, которое преследует меня по жизни вот уже не первый год. Режиссер «тонко» намекает — господа, учитесь ценить то, что у вас есть, и этого будет достаточно, чтобы прожить долгую и счастливую жизнь.
Очень порадовало то, что в фильме есть свой стиль — в одежде, декорациях, местности, поведении актеров, жестах и… ценностях. Аль Пачино? Что тут можно сказать? Он бесподобен. Мимика, жесты, характер. Это все заслуживает чего-то большего, чем просто оценки.
Все вышеперечисленные прелести объединяются в прекрасную экранизацию попытки построить человеческое «счастье» на чужом горе. Как думаете это возможно? Жизнь Тонни Монтано дает ясный и четкий ответ на поставленный вопрос. Пускай ответ жесток и по-своему мерзопакостен, но он более чем справедлив и заслуживает пристального внимания зрителя. За все нужно платить, и богатство- не исключение. И платить придется самым дорогим: друзьями, близкими, любовью и… к сожалению, жизнью. Стоит ли оно того? Решать Вам…
Один из лучших фильмов, которые я когда-либо смотрел. Обязательно оставлю в личной коллекции, навсегда. | 2 | Good |
7126 | Федор Бондарчук «выстрелил» под Новый год нестандартным мрачным фантастическим блокбастером «Обитаемый остров». Без плоского юмора, без звона бубенцов старика Санты и без хэппи-энда. Мягко говоря, вообще без «энда».
Недостачи зрителей не наблюдалось — рекламная машина проекта «Обитаемый остров» сработала грамотно. После месяца сплетен-слухов-истерии не пойти на такой обмусоленный по всем статьям фильм было бы грешно. Где-то в подкорке сидела подленькая мысль: «Тарковский снимал по Стругацким, Герман снимает по Стругацким, Бондарчук снимает по Стругацким… Кое-кто тут явно лишний!».
Хотя с книжкой обошлись бережно, сценарий недалек от оригинала, однако то, как его утрамбовали в два часа экранного времени заслуживает, минимум, прилюдной порки. Мозайка из красивых рекламных роликов и глянцевых клипов, бессвязно политых соусом из знакомых медийных личиков. Новаторство режиссера? Увольте, все это уже было — перемотайте «Звездные войны», «Пятый элемент», «Матрицу», «Звездный десант» и «Вспомнить все» (Марс, Шварценеггер, мутанты… знакомо?).
Зато сюжет актуален и по максимуму антиутопичен. 20-летнее дитя человеческое с Земли шерстило космос в Свободном поиске — судя по счастливой улыбке главного героя, это в будущем станет развлечением покруче дискотек. Далее — астероиды, крушение, вынужденная посадка на планету Саракшн. А там: мрачный тоталитаризм, верхушка анонимов-вождей, вечная война с соседними землями, массовая промывка мозгов и толпы людей, кричащих в нужные часы «Смерть выродкам! Смерть выродкам!». Должно было получиться в духе «1984» Оруэлла — жутко, серо, страшно, с пятиминутками ненависти и братской жестокостью. Но поскольку Бондарчук-младший делал Новогоднюю ленту с претензией на культовость и великость, то влепил поклонникам философских антиутопий звонкую пощечину чередой безвкусных спецэффектов и 15-20 минутами самолюбования. Один раз эпизод с Прокурором, бьющимся в истерике в цветочной ванне, был, наверное, оправдан. Но когда через 30 минут все повторяется кадр в кадр, с наездами-отъездами камеры, чтобы рассмотреть каждую морщинку… Зато все ключевые моменты сюжета лишь наметаны, скомканы в шарики из хлебного мякиша и закинуты нам в рот как бы «по пути».
Про лицо с постера надо сказать отдельно. Василий Степанов — этакий простецкий рубаха-парень, которого проще встретить на сеновале с соломинкой в зубах и очередной пышнотелой дояркой в руках, чем в космосе. Вот и возникает ощущение, что его Максим Камерер вживлен в свой корабль неестественным путем, и потому на все происходящее после начальных титров смотрит с широкой полудаунской улыбкой. Будто все сон и завтра он проснется в родном колхозе.
Смайл у Степанова, к слову, фирменно голливудский. Да и вообще, еще на зазывающем постере отчетливо прослеживаются следы солярия, фитнесс-центра, перекиси и стоматолога.
Расчет был явно на женскую публику, иначе как объяснить ярый контраст брутального секс-символа и его кинопары Рады Гаал (Юлия Снигирь). Она, конечно, меньше похожа на куклу, чем мисс Боярская в «Адмирале», но тоже дальше роли «прелестной скромницы-дурочки» не идет. Может потому и кажется нелепой любовная линия, что весь фильм герои глупо улыбаются и вот-вот дернут друг друга за косички. Впрочем, можно это списать на главный смысл первой серии: правительство зомбирует людей, лишает аналитических способностей и внушает им свои программы. После такой псих-атаки только «выродки» не становятся дурочками, зато раз в 30 минут маются страшной головной болью…
Актерский состав убийственен для неподготовленных: тут вам и волосатые Гармаш с Куценко, и Анна Михалкова в черном парике и с размазанной по лицу красной помадой, и утонченный Прокурор-Бондарчук с царской статью, и Странник-Серебряков, самолично ковыряющийся в человеческом мясе… Некоторые, правда, совсем уж переигрывали, как, например, юный Петя Федоров (Гай Гаал). От его тирад у оператора камера запотевала. Так и хотелось крикнуть: мы же не в грузинском театре, где, чем дальше в зал разбрызгивается слюна — тем выше актерский талант.
С другой стороны, итак много шишек пролетело в опасной близости от головы режиссера. А ведь это один из первых «Наших» фантастических блокбастеров такого бюджетного масштаба. И возможно, его просмотр заставит любознательных зрителей обратиться к оригинальному творчеству братьев Стругацких до релиза «Обитаемого острова 2» весной этого года. Ну и, само собой, сделает звездой блондина Степанова. И если мы его не увидим в новых лентах, то только потому, что парень будет занят рекламной деятельностью или вдруг научится петь и уйдет с головой в очередную «Фабрику звезд». Полный «массаракшн»! (фирменное ругательство планеты Саракшн) | 1 | Neutral |
7127 | Когда я в первый раз увидела афишу этого фильма, то у меня отвалилась челюсть, и поднимать её пришлось разве что не домкратом. Но если бы я знала, что со мной произойдёт во время его просмотра, я бы сразу захватила на сеанс домкрат и успокоительное.
Сначала я подумала, что это очередная попытка нашего режиссёра примазаться к успеху одного из американских фильмов (в нашем случае это «Сумерки»), но минуте на десятой я поняла, что это не так. У меня возникло ощущение, что режиссёр, вооружившись любительской видеокамерой, прихватив с собой парочку друзей отправилась снимать кино, в её понимании этого слова. Не знаю, что она там хотела снять, очередную сказку про «Белого бычка» или порнофильм, но ни то, ни другое у неё явно не получилось.
Господа, если вы будете смотреть этот «шедевр», пытаясь отследить в нём сюжет, сходите лучше в магазин или почитайте книжку, так как в «Цветке дьявола» сюжета нет, вы только потеряете время.
Актёры. Не знаю, где их нашли, но даже на утренниках в детском саду трёхгодовалые ребятишки играют убедительнее. Каменные лица, унылые редкие диалоги навевают тоску. Особенно отличился исполнитель роли «всадника на коне». На протяжении всех 90 минут с ним творилось что-то странное, какой эпизод не возьми всё то же лицо и те же жесты. Собственно, для меня, единственная интрига в фильме сохранялась за счёт ожидания скажет он что-нибудь, наконец, или нет.
Я обычно весьма лояльно отношусь даже к тем фильмам, которые мне не нравятся, и стараюсь не смеяться над ними, особенно во время сеанса (если это конечно не комедия), но тут уж извините, «финальный бой» вызвал у меня такой приступ смеха, что я чуть не свалилась из кресла. Всё было так кукольно и наиграно, что невозможно было удержаться.
Что, в целом, могу сказать про «Цветок дьвола»? Очень, жаль, что в стране, где был снят «Царь» и «Утомлённые солнцем» родился такой фильм. Очень жаль, что в представлении режиссёра, современные девушки могут запросто прыгнуть в постель с первым встречным. И напоследок хочется сказать что Белла из «Сумерек» по сравнению с Полиной из «Цветка дьявола» просто неугомонная болтушка.
Вывод: желаете просто так убить полтора часа времени? Посмотрите «Цветок дъявола»! | 0 | Bad |
7128 | Ушастый крыс.
Изначально хочется сообщить то, что фильма я очень ждал, ушасто-летающий ужас является моим любимым комикс-героем со времен первого Бэтмэна. Из всего этого становится понятно, что ждал я этого кина больше всех остальных вместе взятых.
Покрошить в капусту захотелось всех подряд уже после первых минут кина. Я слышал фильм сделали чуть ли не самым реалистичным комиксом. И что я вижу? Ограбление банка в духе ковбойских фильмов 1934 года. Ну в «Дилижансе» такое ограбление смотрелось неплохо, тогда такое в новинку было, а сейчас китайцы уже на Марс нацелились, говорят, нам скоро под кожу микрочипы вшивать будут и мы будем покладисто хрюкать по единой команде из Кремля. А тут какие-то идиоты в масках грабят банк, как будто так и надо, да не какой-нибудь банк, а по фильму банк мафии. Какой-то недоразвитый директор банка хватает шотган и со всей силы начинает сандалить по грабителям. Мало того, что это похоже на маразм, так он ещё и усиливается, ну в каком астрале надо быть, чтобы идти во весь рост, ничего не боясь, когда вокруг столько грабителей, я уже стал подумывать, что это или терминатор, или Капитан Америка, но тут один из оставшихся бандитов пристрелил его все-таки. Два часа перестрелки в банке, потом на вломившемся в здание автобусе злодеи скрываются в центре города, посредь бела дня, — и тишина.
К появлению бэтмэна мне уже было тяжеловато, но заверения Бэйла в том, что костюм сделали просто опупительный, я помнил. Махать конечностями, мол, в нем гораздо проще, — он говорил — типа волосок сбить на голове врага он в прыжке в нем может. И где? Где кунг-фу? Где джиу-джитцу? Чему там его учили в Китае на высокой горе? Что это за вялый бокс. Бэйлу что, мало заплатили, или создатели кина зажали деньги на Тунь Юнь Пунга? Из Киану в Матрице за три месяца сделали такого каратиста, что Брюс Ли соплями утерся, а тут Бэйл еле ногу от земли отрывал. Все махалово в кине однозначно не в кассу. Это что за бэтмэн, который драться не умеет.
Дальше того хуже, появилась какая-то бабулька, которая заменила Кэти Холмс. Я зрячий, то есть видеть могу прилично даже при плохом освещении. То что я хотел сказать, смотря на бабульку, здесь написать нельзя, но могу сказать одно, уши завяли бы у очень многих образованных. Ну кто и куда смотрел, когда её брали на главную женскую роль? Это же финиш полный, она выглядит старше Бэйла и Экхарта вместе взятых, да что там, старше Фримена и Кейна. Ну как я должен был поверить, что ушастый и двуликий прокурор в неё влюблены были до беспамятства, когда её смело можно в клетку к орангутанам сажать, и никто никогда разницы не заметит.
Пошла полная ахинея. Оказалось, что Джокер в исполнении Хита Леджера хочет хаоса и, стало быть, так яростно его хочет, что берет в оборот всю местную мафию с целью олфидорзейна бэтмэну. На деле вся местная мафия оказывается шайкой рэкетиров, щипачей и барсеточников. Но у них, оказывается, весь город куплен, да ещё и боится их местный готемский народ. Щипачи и наперсточники держали в страхе огромный мегаполис, я в шоке. Естественно, Джокер, который вроде как ненормальный псих, ими манипулирует и терроризирует. Авторам сего беспредела надо в срочном порядке посмотреть «Крестного отца», чтобы понять что есть мафия и что она делает с такими психами.
Маразм крепчал. Народ стало быть, боясь хаоса прогнившего города, садится в шлюпки и гребет кто куда, а шлюпки оказываются заминированны психопатом Джокером. Две заминированные лодки становятся друг против друга и слушают план Джокера. Он оставил на шлюпках пульты дистанционного управления к взрывателям. Фишка в том, что пульт на одной лодке подорвет другую, победит то корыто, которое останется наплаву. На одной барже честный люд: механики, дворники, банкиры, стюардессы, а на другой уголовники. Идиотия полная. 20 минут мне показывают такую драму, что Ромео и Джульетта лопнули от зависти. Вот если представить, что я окажусь на одной из барж и мне в руки дадут пульт, скажут, что на другой барже террористы, убийцы и прочие злодеи — карамба, до трех считать не придется, глазом не моргну — все бандиты сразу же поулетают в космос. Уверен, что так поступило бы подавляющее большинство.
Здесь все круче, пультик переходит из рук в руки, но никто не решился. Более того, на лодке с уголовниками им завладевает огромный, страшный как вся моя жизнь черный негр, у которого на лице написано, что он убил 525 человек, в том числе взорвал приют со слепыми детьми, страдающими аутизмом, и сжег дом престарелых. Этого негра явно брали, чтобы все смотрели и думали — ууу, черный людоед, а тут оказалось, что негр срок мотал за переход улицы в неположенном месте. Взял и выкинул пульт в окошко… а с экрана трещат, что город прогнил, а ему, стало быть, надо шанс все-таки дать. Какой шанс? Такого идеального города на свете нет, они достигли светлого будущего, где прогнили-то?
Компутерная графика в фильме безобразна. Тягач, кувыркнувшийся посреди улицы, кроме вздоха разочарования ничего не вызвал. В третьем терминаторе похожий момент этот кладет на обе лопатки. Всю гонку до этого момента в унитаз. Идиотия зашкаливала так яростно, что я проклинал всех предков Нолана вплоть до инфузории. 10 минут броневичок с двумя идиотами несется по тоннелю, а по смежному несется тягач, с которого Джокер собственноручно шмаляет фаус-патронами. Я так и не понял, куда они неслись, почему было не развернуться, как интересно длинный тягач там бы смог за ними опять погнаться.
Бэйл роль просто завалил, ко всем чертям завалил. Экхарт в роли прокурора был похож на дерево, этакий эвкалипт в костюме от Гучи. О бабульке даже говорить неохота, надеюсь больше никогда её не увидеть, точечное попадание молией она заслуживает больше всех остальных вместе взятых. Визги и крики по поводу игры Хита, на мой взгляд, явно преувеличены. Ну что за талант проносить весь фильм тонну грима на лице? Ну дайте оскар гримерам, все-таки помогало ему это неплохо. Николсона ни в одном месте не переиграл. Лучше всех в фильме был, сиё бесспорно, но никаких новых стандартов не открыл и ум мне своей игрой не помрачил.
Жалкий плевок мне как поклоннику ушастого. Пародия на комикс. Зачем здесь вообще нужен был бэтмэн? Для того, чтобы можно было мириться с фантастикой, творящейся на экране? Ну не с такой же. | 0 | Bad |
7129 | Фильм ужасен, не так ли? Не надо, не отвечайте. Это был риторический вопрос.
- Мы ждали тебя к пяти часам.
- А я не ношу часы. ©
Я знала про ужасную оценку как на IMDB, так и на КиноПоиске, видела самый шикарный рейтинг кинокритиков — 0%. Такое случается ну крайне редко. Вот мне и стало интересно, чем же провинился «Щелкунчик» нашего Дрона. С Кончаловским я, можно сказать, не особо знакома, да и наши отношения уже хочется прекратить. К Щелкунчику я тоже никогда не питала особую любовь, но, черт, так испоганить сказку… даже мне стало не по себе.
С чего же начать? Думаю, сюжет все знают. Перед нами Вена, 1920-е годы. Нам показана история девочки Мэри, которой ее дядя подарил Щелкунчика. У Мэри очень хорошее воображение, и вот она парит рядом с елкой, все игрушки оживают, вокруг девочки — лишь сказка. Но не тут-то было — нет, не бывать веселью! Крысы решили напасть на город. Надо же как-то спасать Щелкунчика, который попал в плен, не так ли?
Ну вот, собственно говоря, и все. Можно спросить: «За что можно полюбить этот фильм?» Ответ прост: «Ни за что». Тогда спросим по-другому: «За что можно его возненавидеть?! А вот на это уже длинный список причин.
Начну с главного Щелкунчика. Когда я его увидела, ничего, кроме страха и отвращения он у меня не вызвал. Принц, в которого превратилась эта игрушка, тоже меня не порадовал. Слишком блеклый, неинтересный персонаж, глядя на которого нельзя сказать, что это принц. Ну нет в нем ничего похожего!
Отец и мать Мэри просто вывели меня из себя. Ее мамаша «типа» теряет сознание, хотя сама лезет на стол, задрав ноги до потолка. Где какая-либо логика и правдоподобность?
Музыка просто взбесила. Кроме великолепного Чайковского здесь нет больше ничего. Грим отвратителен. Вы видели эту макаку-шимпанзе? А заметили, что на толстого клоуна муки не хватило, и шея была человеческой, хотя все лицо — белое? Отступимся от такой темы и перейдем к диалогам, которые кроме смеха ничего не вызывают. «Щелкунчика» можно цитировать часами, приводя примеры того «как можно снять самый поганый фильм, используя крутые словечки». Слишком много сленга. Все очень абстрактно и глупо — все фразы героев повторяются, они однотипны. И да — причем здесь миллион алых роз? Взрывающиеся подушки показались не в тему на фоне барабанов. В принципе здесь все — не в тему. Нет сказочной атмосферы — и это самое страшное. Мы должны были увидеть сказку. Но ничего такого здесь и в помине не было. Меня не заставили в это поверить — потому что не старались.
Теперь Мэри. Я никогда особо не любила Эль Фаннинг, и я долго отплевывалась, видя ее приоткрытый рот (эй, стоп! Это фишка Стюарт!), то, как она кусала ногти (плохой пример детям!), глупое выражение лица. Удивление можно показать и по-другому. Под конец она более-менее исправилась, и ее слезы уже показались мне настоящими. Но, все-таки, это явно не лучшая ее роль. Крысы… что сказать. Сами посмотрите. И увидите, на что они похожи.
В фильме все должны надрать хвост крысиному королю — боже, спасите! В кого превратятся дети, которые это услышат? Я увидела то, что фильмом назвать сложно. На полтора часа растянули мыльную оперу. Мне фильм абсолютно не понравился, и я думаю, что оценка не поднимется даже до 5.
Не у всех фантазий должен быть предел. Не соглашусь с вами, господин Кончаловский. В следующий раз с умом снимайте фильм, а не только с деньгами.
doctor dro - не хочешь меня вдохновлять, не надо — а еще «мужчина в расцвете сил», называется! Ладно. Сама справлюсь. | 0 | Bad |
7130 | Однозначно не плохой фильм, но жаль, что насквозь голливудский и не достоин стоять на одном пьедестале с серьезными драмами.
Да, неожиданная история, якобы интрига. Фильм будет востребован у людей, которые первый раз увидели что-то в жанре драма/мелодрама.
Никаких восторженных эмоций по поводу своей гениальности не вызывает, не сентиментальный.
Честно, удивляюсь людям, которые считают его самым лучшим и любимым. Да, у всех своё мнение, возможно и я бы так думала, если бы не видела другие отличные работы в данном жанре.
А вообще это буквально прорыв, касаемо того, что с 2005 года хороших фильмов нет, всё либо комедии, либо боевики.
К самому конкретно фильму, претензий нет. Лишь к отношению людей к нему.
Единственно, что актриса не вызывает эмоций и Уилл Смит смотрится немного нелепо в роли серьезного, умного человека.
Но всё-таки посмотреть советую. | 1 | Neutral |
7131 | Именно «Амадей», и никакая другая картина, принёс заслуженный, завоёванный авторитет Форману, поскольку остальные его фильмы, при всём превосходстве в отдельных аспектах, не представляли собой ту поразительную целостность, в самую глубину души пронзая зрителей противопоставлением «конвейерщика» Антонио Сальери и гения Вольфганга Амадея Моцарта.
Фундаментом «Амадея» стал изящный сценарий Питера Шаффера, основанный на собственной пьесе. К слову, Шаффер за свою долгую жизнь (а сейчас ему 82 года) представил кинематографу не более десяти сценариев, но заработал при этом по две номинации на «Оскар» и на британскую премию BAFTA.
Зритель застаёт Сальери не как творческого человека, а как полуразложившегося завистника, живущего только о содеянном в давние времена воспоминаниями. Шаффер подал Форману беспроигрышный вариант победы, ибо повествование фильма зиждется на исповеди престарелого Сальери молодому священнику, пришедшему к тому в дом для психически больных. Для биопика такой тип повествования (модный ныне в сериалах — настоящее то и дело разбавляется флэшбеками) — оптимальный, он во всей гамме эмоций разворачивает перед зрителем битву характеров, выявляя разрастающуюся, как раковую опухоль, пропасть меж двумя творцами. Здесь нужно хвалить за проделанную работу гримёров (премии «Оскар» и BAFTA), умело состаривших Сальери — поневоле почему-то возникают ассоциации с гримом Марион Котийяр в ленте «Жизнь в розовом цвете». Правдоподобие — один из главных элементов творчества Формана.
Интересную историю мастерски разыгрывает актёрский дуэт в лице Ф. Мюррея Абрахама и Тома Халса, никому до «Амадея» не известных театральных лицедеев. Абрахам и Халс играют настолько любопытно, что забываешь о времени — а фильм идёт более двух часов.
Победа на «Оскаре» досталась Абрахаму, показавшего обратную трансформацию героя (от старика к молодому человеку, полному надежд и сил). Халс изобразил линейное превращение — от инфанта с дурацким смехом (так виртуозно представлено, что западает в память) до прощающегося со всем дорогим сердцу человека, который не творец, а «мертвец». Впрочем, Халсу вручили две итальянские награды, так что он не остался одинок в овациях на фоне старшего коллеги Абрахама. В «Амадее» можно приметить также Джеффри Джонса, Синтию Никсон и эпизодического Винсента Скиавелли, открывающего своим появлением фильм.
Однако неожиданно становится ясно, что кроется за видимо биографическим фильмом Милоша Формана; как хочется забыться в страхе — задолго до «Нефти» Пола Томаса Андерсона и «Старикам тут не место» Коэнов снят был фильм о чудовищном саморазрушении индивидуальности. Если в «Нефти» царствует утративший чувство меры нефтяник Дэниел Плейнвью, а в «Старикам тут не место» — убивают недалёких алчных людишек, не взирая на беспомощного шерифа и бравирующего ветерана вьетнамской войны, то в «Амадее» пляску смерти танцуют творцы, и то, что казалось противопоставлением, на поверку выходит устрашающим сходством гибели людей в своих бренных оболочках.
Сальери и Моцарт разными путями движутся к самоуничтожению, что определяется множеством социальных и иных факторов. У Сальери был строгий и невежественный отец, чью смерть тот принял за благодать божью; а Моцарт, с детства на скрипочке игравший Папе Римскому, мгновенно возгордившийся, избалованный ребёнок, с искренней добротою любил своего слабого отца, но с возрастом (когда растут потребности и самомнение) его угробил своим мотовством и несерьёзным отношением к жизни. Суховатый, горько ироничный, педантичный и принципиальный Сальери разрушает в себе личность изнутри, поедая душу завистью и стремлением к славе; не отстаёт от него Моцарт, чьё саморазрушение проходит сквозь мучения близких людей, к которым он вообще не склонен прислушиваться, раз за разом он отталкивает от себя самое дорогое сердцу, растворяя свой гений в том вульгаризме, каковой торжествовал в захудалых театрах того времени. Сальери убивает себя внутренне, Моцарт ставит невидимый барьер, окружая себя излишней оригинальностью мышления вкупе с инфантилизмом. Так к духовной смерти близится путь их. Сальери так не раскаялся, его исповедь священнику есть «лебединая песнь», как у Роберта Форда в исполнении Кейси Эффлека. Форман финалом «Амадея» ставит печальное многоточие: Сальери даже в сумасшедшем доме не покинул свою гордыню, вместо Бога вознося молитвы за окружающих…
В 1985 году киноакадемики воздали должное реквиему по совести. В 2008 году те же академики обнаружили, что в кинематографе реквием не по чему снимать. Совесть утратилась. Отстреливает людей Антон Чигур, в боулинг смертоносный развлекается Дэниел Плейнвью, шагает по дороге Джокер, убита оптимистичная, милая Эдриенн Шелли, кроваво гуляет итальянская «Гоморра», и смотрит в миллионный раз старый мюзикл на пару с забавным тараканом робот ВАЛЛ*И… Если кому и вручать «Оскар» в 2009 году, то, как ни странно, мультфильму, где всю совесть Вселенной в себя вобрал нелепый робот по имени ВАЛЛ*И.
«Амадей» продолжает оставаться… нет, не шедевром. Зеркалом.
Посвящается: Der Neid, наблюдающей за полётом журавлей. | 1 | Neutral |
7132 | Игры Разума покоряет сердца многогранностью своего представления.
С одной стороны в нем рассказывается жизнь ученого Джона Неша, который обладает способностями в математике. В фильме очень точно передаются мысли и чувства человека-ученого: его страхи быть не признанным, не состоявшимся; его разочарование и безысходность от неспособности найти ответ, сформулировать теорию; его восторг, возбуждение, азарт от накатившего внезапно озарения. Счастье признания. Все это действительно сопровождает жизнь каждого ученого.
С другой стороны в нем рассказывается жизнь человека больного шизофренией. Причем это подается порциями настолько тонко, что ни за что сначала фильма нельзя догадаться. А когда к концу, когда это начинает постулироваться как факт, ваш мозг все равно до конца не может в это поверить и это принять. Лично я почти до развязки был убежден что все же он не болен, что его подставили. Ведь все что он видел ТАК реально. Этим приемом сценаристы смогли позволить зрителю оказаться в шкуре больного и почувствовать, что он чувствует сам.
Про актерский состав нет смысла говорить — он идеален. Игра Рассела Кроу просто поражает. Любовная линия красива. Дженнифер Коннели обворожительна.
Музыка просто шикарна, красиво и точно передает смысл происходящего на экране.
Смотрите, не пожалеете. | 1 | Neutral |
7133 | До чего же неоднозначное получилось кино, и это я — далеко не в хорошем смысле. Открытая, казалось бы, концовка — а мы ведь должны понять, как именно перевернется сознание семьи некогда доблестного нацистского офицера — коменданта некого концлагеря N, возведенного совсем рядом с собственным домом. И что удивительно — понять здесь возможно два совершенно противоположных варианта.
Первый, конечно же, деяния нацизма — это зло, исчадие ада, неизбежно приводящее к трагическим последствиям, не только жертв, но и их мучителей. Отчасти об этом (и, конечно же, не только) есть уже один неоднозначный фильм Ночной портье (при этом интересно сделанный, с выдающейся актерской игрой). Наверное, если специально настроиться, то это кино можно воспринимать как некий, местами схожий, взгляд на этот вопрос. Или же, если взять другие известные сказки о детях и войне (Жизнь прекрасна, Лабиринт фавна) — там тоже дела обстоят гораздо лучше и понятнее, чем здесь.
Но сделано настолько коряво, что тут каждый волен додумать свой вариант, благо бездарный сценарий это позволяет, по-моему, на все сто. Мне как-то попалось мнение некого, к счастью, незнакомого мне зрителя, что фильм о том, что зло — не расизм, а таки — евреи, и не подружись Бруно с еврейским ребенком, было бы оно все — не так, и тут само напрашивается, что папаша Бруно, учитывая его службу по призванию, должен иметь как раз именно такую точку зрения, и возможно, в ней укрепиться. Никакого прозрения, раскаяния и еще чего-то в глазах невзрачного Тьюлиса разглядеть, увы, невозможно.
И такая вот напрашивающаяся противоположность возможных мнений «а о чем все-таки же этот фильм?», вдобавок, странным образом сочетается с удивительной по простоте подачей, противной односложностью, вызывающей отторжение. В итоге, на очень сложную тему, получается такая вот вольная сказочка, опуская немаловажные детали и совершенно не стремясь ни к передаче атмосферы, ни хотя бы к минимальной правдоподобности, своеобразное заигрывание со страшным материалом проверенными привычными приемами — дети, умиление, жалость…
Касательно формы, снято и сыграно тоже ведь плоховато. Неинтересный Тьюлис (когда я смотрела этот фильм, я еще не видела Осажденных Бертолуччи, где этот актер — более чем на своем месте), стандартно по-голливудски эмоциональная Фармига, и дети тоже как-то совсем не заинтересовали и не тронули. Детского взгляда на зло как-то не получилось. Недостаточно для этого одних лишь широко распахнутых голубых глаз, маленьких пальчиков, вытирающих стаканы, и футбольного мяча, особенно при том, как сумбурно и нескладно показано все остальное. Или же на фоне вышеописанных недостатков этот самый детский взгляд просто потерялся. | 0 | Bad |
7134 | И зовут его не иначе как Джон Милтон, роль которого исполнил величайший актер кино — Аль Пачино. Бесспорно, роль ему «подчинилась», ибо по мнению создателей фильма, он козырь ленты. Но тем не менее, перед просмотром фильма, я ожидал увидеть сногсшибательный блокбастер с крутыми спецэффектами, ведь фильм на столько знаменит, что иначе и просто быть не должно. Но не тут-то вышло, а узнав о том, что в принципе так и предполагалась, но Пачино был возмущен этим фактом и стал выпендриваться, я абсолютно расстроился.
А ведь действительно, могли бы предложить роль Энтони Хопкинсу, и я уверен он сыграл бы еще лучше, а крутые спецэффекты в дополнении с потрясающими актерами, просто бы поставили «Адвоката дьявола» в одну колонну с такими фильмами как «Титаник», ведь религия всегда волновала общество. Но, увы…
Фильм получился довольно-таки скучноватым, и мало-мало его вывозят только Ривз и Терон, хотя в принципе идея не обычна. Не знаю кому как, а я лично пожалел, что потратил свои два часа жизни на, до боли, предсказуемый фильм. Само название картины, полностью уничтожила у меня все симпатии к ленте. По сути, что за бред? Мы смотрим фильм, и знаем, что он будет о дьяволе, и только в конце нам показывают, что так и есть (хотя все уже догадались об этом в середине фильма, и финал далеко не гиперсенсация). Лично я думал, что будет что-то примерно в этом стиле: дьявол обратится к адвокату, чтобы тот прикрыл все его злодеяния, и главный герой будет ломать голову как это сделать. Но поверьте, даже мои банальные представления о фильме — небесная манна по сравнению с тем, что есть на самом деле. Вообщем, я возмущен.
Из всей серости фильма, всяких там пустых интриг, хотелось бы отметить Шарлиз Терон. Не спорю, местами она играла не очень: где-то переигрывала, где-то не доигрывала, но было и так, что она била просто в кость (как допустим сцена в соборе). И кто бы мог подумать, что на тот момент мало кому известная актриса, разовьет свой талант на столько, что будет с легкостью перевоплощаться из алкашихи-неудачницы в крутую девку Эон Флакс. Браво!
Киану Ривз был крут. Хотя я и не особо знаком с его фильмографией но здесь я ему поверил.
Фильм на один раз. Отбрось актеров, и его вообще лучше не смотреть. За это нужно сказать огромное спасибо Аль Пачино. | 1 | Neutral |
7135 | Удивительный фильм! Завораживающий! Только что его посмотрела, на глазах — слезы.
Фильм с глубочайшим смыслом. Самая главная наша ценность — это жизнь. И не обязательно наша. Жизнь близких нам людей, тех, кого мы любим. И за их жизнь можно отдать всё на свете, пусть даже это будет жизнь наша собственная. Человек, который винит себя в смерти своей любимой, пытается искупить свою вину, хотя нет, не искупить, скольким бы людям он ни помог, он сам бы не стал себя чувствовать лучше, и горечь потери лежала бы вечно на его душе.
В чувствах героев сомневаться не приходится. Ещё бы! Это же Уилл Смит и Розарио Доусон. Хотя актерский состав в целом тоже довольно таки не плох. Фильм конечно же не для всей семьи, а так сказать «для взрослых», однако:
-Ты задумывался когда-нибудь о смерти?
Все, кто хоть когда-нибудь видел смерть, переживал потерю близких, несмотря на возраст, будь-то маленький мальчик лет восьми или старичок с сединой, поймут, о чем этот фильм.
В остальном, «Семь жизней» получился очень атмосферным, ярким (несмотря на тусклые тона) и просто замечательным фильмом, который после просмотра, наверняка, заставит вас задуматься, и оставит след в вашей душе ещё на долгое время.
Удивительный фильм! | 2 | Good |
7136 | Увы, не впечатлило. Допускаю, что когда-то это кино могло кого-то удивить, поразить и пр., но сейчас… Оно безнадежно устарело. Если Вы любитель старины — Вам сюда. Если хотите увидеть что-то действительно интересное — не советую. Будете скучать.
Много мне пришлось слышать о неземной красоте О. Хепберн. Именно слышать. Тоже ведь аргумент, когда думаешь, брать или не брать, смотреть или не стоит. Посмотрел. Как всегда: 2,5 килограмма штукатурки, жеманность, кокетство (в самом черном смысле этого слова), нездоровая худоба, изображающая стройность и изящество — «Больше вопросов не имею!», как говорил Великий комбинатор. «Это не Рио-де-Жанейро!» Не мой формат. И особых актерских данных я, к слову сказать, тоже не заметил, хотя, безусловно, картина изначально не предполагает серьезной работы надо ролью. Хороший был миф.
Честно говоря, даже не знаю, что положительного можно отметить в этом фильме. Не говоря уже о чем-то выдающемся. А, вспомнил! Мне понравилась идея с ключом, который снимается с крючка при помощи магнита, и вставляется в замочную скважину с обратной стороны двери. Оригинально. Не встречал. Вот, пожалуй, и всё. Бумеранг не впечатлил, отключение сигнализации после двух срабатываний убило своим примитивизмом, в историю любви не веришь ни минуты. Вообще герои отличаются фантастической нереальностью. Какие-то откровенно рисованные персонажи, будто прибывшие с другой планеты. Ни прошлого, ни будущего. Может, в советские годы это и могло кого-то привлечь своей необычностью, ибо кто его знает, как оно у них там, за бугром. Но сейчас… Просто несерьезно.
Ну, еще папаша — старый мошенник — куда ни шло. Тоже, разумеется, ходячий комикс, но его и невозможно воспринимать всерьез, но молодые-то! Ей богу, ерунда какая-то. Это даже наивностью-то назвать нельзя, учитывая, сколько денег на этом зарабатывалось и зарабатывается по сей день. Фальшь да и только. Тут и пошлости-то нет лишь потому, что времена были другие — проблемы с продвижением картины на экраны могли возникнуть.
В общем, опять придется ломать голову, куда деть этот диск, дабы не напоминал он мне об очередной моей ошибке в процессе выбора. И выбросить жалко, и смотреть на него тошно. Не ожидал я, право слово, что всё окажется так беспросветно. Кто ж знал. | 0 | Bad |
7137 | У меня нет слов просто. Этот фильм по сути прост и нарочито «не зануден». Но в то же время это очень глубокая картина, практически философская притча о важных частичках человеческой жизни. Конечно основной мотив лежит в размышлениях о произошедшем в жизни на склоне лет, но тем не менее. Огромное количеств будоражащих мыслей возникает и с пересечением образов отцов и детей, ворчливой старости и беспокойной молодости. Любви, которая может как придавать новый смысл жизни, так и наталкиваться на неразрешимые препятствия. О смятении перед встречей со смертью. О потерянном смысле существования. О разочаровании. О Боге и человеке. Об утерянном счастье. О сознательном одиночестве и эгоизме. О невозможности изменить прошлое.
Гениальный Бергман уместил целый философский трактат в каких-то полутора часах одного фильма. За кажущейся банальной историей пожилого врача, блуждающего в воспоминаниях и при этом чуждого ностальгии, скрывается бег мыслей о всем течении жизни. Встреченные им люди, их судьбы, произошедшие события — все сплетается в неспешном ритме вдумчивых размышлений и воспоминаний главного героя. А земляничная поляна — образ практически забытых, а то и сознательно загнанных поглубже в себя дум о времени, когда ты был другим. Нет, не старческое брюзжание, а озарение о позорно утерянных чувствах любви и признательности, теплоты и понимания. В этом смысле фильм несет высокую мораль о том, что человек несет в себе положительное начало, но часто оно теряется за увлеченностью собственным внутренним миром.
Хотя я бы поставил даже 15. Если такое кино существует, значит кинематограф стал не только фабрикой грез, но и властелином умов и сердец человеческих. В общем такое кино нужно видеть, а не бесполезно пытаться объяснять примитивными словами его великолепие. | 2 | Good |
7138 | Воодушевившись качеством новых российских мультпроэктов ("Алёшей Поповичем» и ему подобными мультами) я решился на просмотр сего творения.
Впечатления неоднозначные. С одной стороны, мы имеем качественно нарисованный проект. Стоит отметить интересных второстепенных персонажей: царь, помешанный на готовке и еде, его дочурка, которая изобретатель летательных апаратов, злодей-фриц. Но самые чудесные персонажи этого фильма — это громадный ежик, улитка и ящерка. Они вызвали самые положительные эмоции. Ещё в качестве плюса стоит отметить озвучку персонажей — все голоса знакомые, вписались органично.
Главный минус мультфильма — это сюжет. Всё как-то происходит вяло, не очень интересно, при просмотре то и дело смотришь на часы. Не хватает какой-то интриги, действий. Было спето множество песен, однако не одна из них не запомнилась ни мотивом, ни словами, ни даже отдельными строчками. И даже тот факт, что песни спеты знакомыми голосами, не спасает положения. Также тяжело вспомнить какой-то выделяющийся и забавный диалог или хотя бы реплику. В этом отношении фильм довольно скуден.
Забавных моментов в фильме не так много, как хотелось бы. Шуток, над которыми можно по-настоящему посмеяться, замечено не было.
Мульт получился не таким, как хотелось бы. И знакомство с российскими мультфильмами с данного проекта начинать не рекомендуется, так как на сегодняшний день есть более яркие его представители. | 1 | Neutral |
7139 | Главный герой «Гран Торино» Уолт Ковальски только что похоронил жену. Настоящий американский патриот старых взглядов, националист, прошёл войну, мужик со стержнем. Ему уже за 70-ть, он не ладит со своими взрослыми детьми, не верит в Бога и живёт довольно суровой, «грубой» жизнью. По соседству поселяются хмонги — народ, воевавший во Вьетнаме на стороне американцев, но это герой Иствуда понимает не сразу. А прежде называет их «жёлтыми» и чуть не пристреливает соседского мальчишку Тао, которого старший двоюродный брат хотел втянуть в свою шайку. Тао должен был украсть тачку — «Гран Торино» Уолта, чтобы пройти посвящение в шайку. К счастью, Ковальски вовремя вытягивает Тао из порочного круга и становится наставником пацана. Впрочем, судьба подбрасывает соседям испытание, которое не даст Уолту дожить спокойно остаток дней.
Клинт Иствуд снял и снялся в отличном кино. В этот фильм он впихнул множество тем: соседство, национализм, проблему «отцов и детей». Но главное — это всё же фильм про ненависть и, напротив, про компромисс. Что забавно — подобных Ковальски людей много ходит по земному шарику — но подобных не в том, что касается жёсткости характера и этакой праведной суровости, а в том, что очень многие, как и Ковальски, не познали себя в жизни, не нашли счастья. Оттого и отравляют жизнь окружающим — своим брюзжанием и нежеланием понять мир. Так что это фильм и про поиск счастливой жизни. Герой Иствуда счастье находит. И это повод задуматься тем букашкам, что живут зря — если такой прожжённый волк сумел изменить себя, буквально переломил хребет своей закостенелости, «размочил» себя, то уж амёбам всяким тем паче положено.
Вообще, если и можно идолопреклоняться перед Иствудом, то именно за подобные «Гран Торино» творения. Это фильм про жизнь, и это фильм про честную жизнь — не выдуманную, настоящую. «Гран Торино» оставляет тяжёлое ощущение после просмотра, впрочем, какой фильм Иствуда отличается по послевкусию? Иствуд — гений-режиссёр, и не менее великолепен как актёр. Смотреть «Гран Торино» однозначно, чтобы понять, почему нельзя говорить смертоубийственные пустые фразы по национальному признаку. Вы можете быть правым в общем, но неправым в частности. А живём мы именно с частностями — с конкретными людьми по соседству и с такими родственниками, какие у нас есть. И всё это надо ценить и правильно оценивать. Жизнь одна, и её надо тратить не только на просмотр таких великолепных фильмов, но и на самоопределение — как лично вы можете помочь небольшому пространству вокруг вас стать лучше. Клинт Иствуд целиком раскрыл эту тему. А вы раскроете?
Кстати, по своему стержню Уолт Ковальски очень похож на моего деда по материнской линии. | 2 | Good |
7140 | Почитала отзывы. Подивилась разнице в восприятии людей.
Вот, например, спецэффекты. Похоже? Мэй би. Но мне, например, все равно. Главное — красиво и смотреть приятно. (Еще до сих пор теряюсь по поводу сравнения назгулов и ардаров. Специально посмотрела кадры из «Властелина колец» — на случай, если начался склероз. Не начался — они (назгулы и ардары) не похожи. Единственное общее, что есть — черные кони. Но тогда странно, что Александра Македонского обвинения в назгулизме миновали, хотя он весь фильм на угольном фризе рассекал).
Или игра актеров. Вот я смотрю на Ахеджакову, Куравлева, Ефремова и Ленькова — и просто вот фантастическое удовольствие получаю от их игры. Такие образы роскошные! А некоторые пишут — советские актеры не знают, чем себя в фильме занять. Помилуйте, товарищи! Да как же так?! Прекрасно они знают, блестящими работами они себя заняли! Отличные герои вышли — моднящийся Барин, интеллигентный Богатырь, пройдоха Староста, а Баба Яга такая, что это вообще словами выразить нельзя!
Или вот эклектика. Намешали всякого — и Бажов тебе, и герои русских сказок, и шуточки на современную тему. Вот по мне — так отлично вышло. Бажов и русские сказки прекрасно сочетаются, а всякий стеб типа клубка-навигатора или джедайского меча — такие виньеточки для фильма, их в меру и они его именно украшают, не убивая при этом атмосферу.
Общая оценка: | 1 | Neutral |
7141 | Каждый актер продуман, каждый уникален, и что самое главное, все это хорошо показано, ведь заметьте, что в книжке то долго могуть описывать персонажей, но в фильме ведь никто сильно не думает об этом, особенно, если снимают высокобюджетный блокбастер. обычно в фильмах все крутится вокруг одного единственного персонажа или двух, если это лав стори, а тут все так красиво, профессионально. Игра Хита Леджера вообще выше всех похвал — никогда еще в жизни я не чувствовал такую симпатию к «отрицательному персонажу».
Еще обязательно хочу отметить игры Майкла Кейна(Алфред) и Моргана Фримена(Лусиос Фокс). это те актеры, которые с годами не потеряли талант, а обрели что-то новое. к их списку обязательно нужно добавить Джека Николсона.
Единственный персонаж, который как не понравился, так и просто не особо удался, это Аарон Экхарт(Харвей Дент). его образ конечно тоже оригинален и имеет смысл, но за это короткое время «двухликой жизни» не успел полностью проявить себя. Мне так показалось. Те, кто читал, думаю смогут поправить меня.
Тут еще нужно обратить внимание на то, что актриса не особо красавица, что в принципе тоже хорошо, хотя может поэтому погибает?
О сюжете, конечно, можно бесконечно говорить — кто как понял, — все вроде как поняли, только каждый что-то свое.
Попробую себя в рамках обьективности.
В первую очередь нужно обязательно отметить продолжительность фильма — 2 часа и 40 минут, а ведь обычно подобные фантастические боевики длятся полтора часа примерно — заканчиваются вместе с поп-корном. фильм длился столько, сколько нужно. Я еще ни от кого не услышал фразу «длинный фильм». Хоть и события развиваются быстро и не дают скучать, но при этом все в свое время, все правильно — ни у кого не умирает бабушка, а в следующую секунду ему звонит президент страны и отправляет в ближний восток, а после этого оказывается, что у него родился внебрачный ребенок в Китае.
Сюжет развивается вокруг этих персонажей, этих личностей, которые могут изменить мир, говоря простыми словами — борьба добра и зла, но все не так просто, никто не показывает кого-то супер-героем, а кого-то злым и не удавшимся неудачником, ведь Джокер — личность, а не какой-то полоумный придурок-аутист или шизофреник.
Да, фильм про все и сразу. Это из тех фильмов, которые можно даже пересмотреть. Может, фильм про право выбора? Может быть.
Режиссеру браво. А в качестве итога скажу, что в рамках своего жанра он просто гениален. | 2 | Good |
7142 | Смотрел этот фильм ещё в кино, сегодня решил пересмотреть его, понравилось, куда больше. Честно признаюсь, повелся на прекрасного режиссера и великолепный актерский состав. Не ошибся.
Ричи сумел сделать практически невозможное, он внес в историю о Шерлоке множество новшеств. Чувствовалась очень рука режиссера, если бы мне не сказали, что снимал фильм Ричи, я бы всё равно это понял после просмотра. Тут и прекрасные актеры, и тонкий английский юмор, и отличная музыка, и интереснейший и захватывающий сюжет.
Начнем с Шерлока.
Произвел на меня неизгладимое впечатление. Обожаю в детективных фильмах таких сыщиков-интеллектуалов, казалось, что он знает всё обо всём. Это одновременно и потрясает, и восхищает. Важное значение в этом имеет игра Роберта Дауни мл. Очень харизматично, эмоционально. Я нисколько не сомневался, что ему удастся справиться со всем. Некоторые фразы его попали в цель как только вылетали изо рта Шерлока, чего стоит только эта: «Они никогда не упустят возможность упустить возможность». Такие каламбуры свойственны только английскому юмору.
Доктор Ватсон.
Я бы никогда не сказал, что Джуд Лоу сможет настолько хорошо сыграть такую роль. Привлекла сама персона Ватсона, он друг Шерлока, который в любой момент может придти на помощь. Момент, когда у них произошла ссора и Ватсон выкинул в окно жилетку, которую так хотел Холмс, была чудесной, особенно её апогей.
Поразил его азарт, он не мог оставить Холмса решать загадки даже тогда, когда дома его ждали родители невесты. Отличная роль.
Ну и конечно же, Ирен Адлер.
Единственная женщина, которая Шерлоку небезразлична. Единственный человек на свете, который смог обвести вокруг пальца Холмса дважды. Думаю, что у нее это получилось только по той причине, что Холмс был влюблен в нее. Опасная красотка, пожалуй, я бы описал её так.
Стоит выделить сюжет, который закручен просто великолепно. Он до конца не отпускает, хочется смотреть и смотреть, последние загадки открылись как раз к концу фильма. Обожаю такие сюжеты, не нравится узнавать всё самому в середине фильма.
Прекрасная музыка — это одно из главных достоинств Ричи, она блестяще подобрана, как всегда впрочем.
Сравнивать фильм Масленникова и фильм Ричи — бесполезно. Это абсолютно два разных фильма, поэтому перед просмотром рекомендую абстрагироваться от Шерлока нашего и смотреть Шерлока Ричи.
Фильм посмотреть нужно.
Он очень стильный, интересный и завораживающий. Ричи не изменяет себе и продолжает выпускать фильмы в своих лучших традициях.
Минусов я, наверное, не найду, единственное опасаюсь за то, что дети не будут читать книги Дойла, а будут опираться на этот фильм.
Фильм получает высшую оценку. | 2 | Good |
7143 | Забавный сказочный сюжет + пара привлекательных главных персонажей + злодей или злодейка + несколько отвязных персонажей для смеху + россыпь второстепенных героев разной степени проработанности + душещипательные или весёлые песни + семейные ценности обильно возникающие особенно ближе к концу + самая современная анимация = любой мультфильм от студии Walt Disney. Ну и «Рапунцель», разумеется.
Рапунцель — похищенная в детстве принцесса с огромной копной волшебных волос, которые исцеляют раны и дают людям вечную молодость. Похитительница Готел заперла её в высокой башне и выдаёт себя за её мать. Но однажды совершенно случайно в башню забредает молодой и обаятельный воришка Флинн. После встречи с ним Рапунцель окончательно решает хотя бы разок взглянуть на мир и убегает из башни. Их с Флинном ждут разнообразные приключения, ну и любовь-морковь в конце, куда ж без этого.
Вернёмся к нашей формуле, чтобы понять, насколько этот мультфильм хорош и можно ли его хотя бы сравнить с шедеврами анимации студии Дисней «Аладдином» и «Королём Львом» (ну это лично моё такое мнение). Итак, главные персонажи — максимально приближены к парочке из Аладдина, только акцент смещён с сироты и воришки Флинна (который почему то дико похож на Эдриана Броуди) на принцессу Рапунцель. Ну плюс фишка с волосами. Забавно придумано и красиво реализовано.
Злодейка — слабенькая. Ну не тянет Готел на воплощение вселенского зла. У неё нет ни харизмы как у Шрама, ни больших злодейских способностей как у Джафара. Короче, отрицательный персонаж получился средненьким.
Отвязных персонажей тут два — хамелеон и боевой конь Максимус. Опять же оба проигрывают парочке Тимон-Пумба и Джину. Но конь Максимус — однозначно, смешной. Драконов похожих на котов мы уже видели, а вот коней похожих на собак ещё нет. Да ещё и с такой выразительной мимикой. Жаль только, что времени Максимусу выделили мало, так то очень классный персонаж.
Второстепенные герои — ничего так, радуют. В основном это, конечно, мечтательные разбойники. Весёлые и очень разнообразные. Отлично прописанные, каждый со своей фишкой. Здесь однозначно плюс.
С песнями — не очень. Мило, но старо и не вдохновляет. Песню из Аладдина «The Whole new World» — я до сих пор считаю одной из лучших песен о любви, а музыку из Короля Льва — лучшим саундтреком в анимации всех времён и народов. в «Рапунцель» не запомнилось ничего.
Семейные ценности присутствуют и даже с излишком. Тут тебе и любовная линия и родительское горе. Не особо тронуло. «Аладдин» в этом плане правда тоже так себе, но «Король Лев» остался непоколебим как эталон.
Анимация — вот тут да. Вот тут пятёрка однозначно. Волосы, фонари, персонажи — всё сделано просто замечательно, я очень пожалел, что не посмотрел на всё это в кинотеатре.
Итог: милый, добрый, душевный мультфильм от студии Disney, который к сожалению, ну никак нельзя поставить в один ряд с шедеврами. | 2 | Good |
7144 | Этот фильм удивительным образом содержит в себе компаненты которые не могли не зацепить меня. Действие разворачивающееся в Англии, Джейми Белл в главной роли, балетные станки, совсем чуть-чуть гомосексуальной тематики, да еще и музыка моих любимых T-Rex! Как тут не влюбишься в такой очаровательный фильм!
Сюжет фильма не сказать чтоб сильно отличался какой-то оригинальностью. Да она тут и не нужна! Ведь это не какой-нибудь там психологический триллер, цель которого закрутить сюжет так, чтоб до конца ничего не понятно было. Это очень музыкальная и легкая к восприятию комедия. Ее цель воодушевить и поднять настроение. И данное кино полностью справилось со своей задачей.
История мальчика, который танцевал от души — светла и правдива. Стивен Долдри не обманывает нас, он показывает правду, да жизнь Билли Эллиота проходит в этом ужасном месте, с такими ограниченными людьми, но он вырывается из всего этого. Не потому что этого хотели бы мы зрители, а потому что это мальчик сильной натуры, он упорно стоит на своем и защищает то что ему дорого.
Этот фильм невозможно забыть. Смешные, трогательные, танцевальные моменты очень запоминаются. Музыка отлично подобранна, усиливает впечатление от многих сцен. Джейми Белл вообще нечто не подражаемое, люблю этого актера. Впрочем, как говориться, лучше один раз увидеть. | 2 | Good |
7145 | Худшее, что мне довелось видеть. Даже не так, скорее — наихудшее. Фильмом назвать сие «творение» просто язык не поворачивается.
Просмотр давался мне с большим трудом. Это было даже что-то вроде пытки. Спрашивается — для чего вообще я взялась смотреть эту дичь? Во-первых, ради любопытства. Которое удовлетворилось на первых минутах этого «кина». Во-вторых, «назвался груздём — полезай в кузов» — вроде как, начала — так уж досматривай. В-третьих (это уже постфактум) — в сравнении с «этим» фильмы, которые я считала не очень хорошими, так просто шедевры! Прям переоценка ценностей стряслась у меня.
Что я имею сказать по поводу «Блондинки»? Кратенько и с оттенком брезгливости. Потому как иначе отозваться об «этом» просто невозможно. Отвратительный «сужет», плоская во всех смыслах Пэрис, псевдогламур, сортирный юмор и наитупейшие «шутки». Вот что представляет из себя данная картина.
Для меня было настоящим откровением, что некоторым личностям «это» понравилось. Они углядели там и стёб, и юмор, и даже сюжетную линию. Может, я уже немолодая тётенька и не понимаю чего, но после свалившейся на меня «кучи шоколада» мне действительно захотелось вскрикнуть, отчаянно заламывая руки:" Куда мы катимся?!» Грустно всё это, господа хорошие.
Садись, Пэрис, кол.
Не смотрите. Не надо. | 0 | Bad |
7146 | После «Scary Movie» Джейсон Фридберг видимо серьезно увлекся пародиями. Фильмы-пародии Фридберга мне не по душе, также как и шутки — они пошлые и лично мне противны, и тратить время на написание отзывов о них жалко. Хотя, в том же «Scary Movie» местами и было над чем посмеяться. Но на этот раз «маэстро» добрался и до киносаги Саммита. Интересуясь «Вампироской сагой» Майер, и фильмами на вампирскую тему, конечно, было интересно посмотреть данное «творение». Даже не поленюсь поделиться впечатлениями.
В роли Эдварда — очень симпатичный молодой человек Мэтт Лантер, которого помню по тому же Фридбергскому «Нереальному блокбастру». Кстати, сыграл он неплохо, так же как и актриса, игравшая Бекку, троица кочевников — просто класс и сами Саллены вроде бы ничего, порадовал «Джаспер». Пожалуй все. Из смешных моментов кочевники -The Black eyed peas и Cheetos, Эдвард в «скафандре», прикол про запах Бекки, трансформация Джейка, особенно улыбнул танец квилетов. Team Edward и Team Jacob — это сейчас очень актуально, так что это очень даже к месту. В некоторых местах было, скажем, даже противно. Но снято нормально, даже мелкие детали схожи с фильмами Саммита. Все равно фильм полон идиотских шуток а-ля «лопатой по голове», а меня как-то это особо не смешит, хотя для такого уровня кино это, наверно, как раз-таки и есть смешно.
Странно, что сюда не впихнули Кармен Электру, она обычно «щеголяет» в подобных пародиях, ну да ладно.
Пс: Наконец, в фильме никто не блевал, а то это его режиссерская фишка Фридберга.
Ув. Администрация, прошу удались мои прошлые отклоенные вами резенция на это кино. Заранее спасибо! | 1 | Neutral |
7147 | Складывается ощущение, что в 99 году прошлого века российскими киношниками был зафиксирован эталонный образец боевика, фильм, лучше которого снять просто невозможно, и единственное, что остается, слепо подражать его приемам. Да, речь идет о «Матрице», которой уже исполнился десяток лет, за которые образ Избранного высмеивался множество раз, как и шутка с замедленными пулями, а в многочисленных подражателях эти приемы перешли в ранг дешевой безвкусицы, используемой, чтобы набрать безнадежным боевикам хоть какой-то вес. В российском кино же они до сих пор используются, как Новое Слово, идейное и технологическое, на них равняются, причем делая это с завидной серьезностью.
Уже после первых пятнадцати минут «Запрещенной реальности» начинаешь скучать по временам, когда камера была статичной, а монтажеры просто склеивали сцены, а не примеряли на себя подростковый энтузиазм попробовать все возможные фишки, превращая сцены в клипообразный микс. Да, верно было подмечено, что сегодня монтажер порой исполняет большую роль, нежели режиссер на площадке или актеры. Игра последних в этом фильме сводится до минимума, несколько бессмысленных реплик, должных продемонстрировать их человечность, а в остальном их могли бы полностью заменить безмолвные каскадеры, бегающие туда-сюда с каменными лицами. Правда, надо отметить, чуть-чуть харизмы Балуева пробилось сквозь плотный блокбастерный занавес.
Диалоги из сюжета почти выброшены за ненадобностью. Безмолвно подъезжают плохие парни и начинают стрелять, безмолвно перестрелка переходит в погоню, только осознание, что одни «плохие», а другие «хорошие» сохраняет кое-какую логичность. Экшен без прелюдий — штука на самом деле жуткая и браться Вачовски, в отличие от дебютанта Константина Максимова, это понимали, совместив выкрутасы своих персонажей с большой долей реализма. Увы, но у нас хотели сделать «покруче», поэтому если актерам и выпадает шанс покрасоваться перед зрителем, то они неизменно рисуются, делая красивые жесты, говоря красивые слова, тем самым окончательно убивая какую бы то ни было связь с реализмом.
Оригинальный художественный сюжет сразу приковывает к экрану. Есть главный герой, который не умеет красиво говорить, поэтому всегда молчит, лишь иногда с деревенской простотой пытаясь отвечать на философские подколки в его сторону. Главные герои блокбастеров часто невзрачны, но Игорь Петренко бьет все рекорды — столь невзрачного главного героя надо еще поискать. Ему противостоит более колоритный главный злодей, который из красивого злодейского логова посылает злодейские приказы своей злодейской массовке. А в конце будет схватка с огромным чудовищем. Более оригинальный сюжет сложно представить. Вот говорят, что книга обычно интереснее, а здесь аннотация к фильму интереснее, чем сам фильм.
Когда на экранах появляется странное кино, всегда важен вопрос: что это, постмодернизм или ахинея. В данном случае скорее последнее. Фильм игнорирует практически все хорошее, что есть в кино, делая из себя типичный фильм-аттракцион с тремя философскими диалогами, кочующими из одного подобного фильма в другой по стольку раз, что восхищаться полетом мысли здешних героев становится тошно. Происходящему на экране куда вернее подошло бы название «Разрешенная Ирреальность», причем это отразило бы не только смысл, но и жанр сего произведения.
То, как построено повествование приводит в ужас — это набор красивых сцен склеенных друг с другом так, что смысл мог бы просто потеряться. К счастью, этого не случилось по причине отсутствия такового. Типичный набор штампов для таких фильмов опят же облегчает восприятие, вряд ли здесь можно найти что-то, чего не было сотню раз в других фильмах. Разве что оригинальный монстрик, черными ветвями расползающийся повсюду с намерением зловеще зашептать врага до смерти. Из-за него и странного города, маячащего на всех фонах можно даже подумать, что это какой-то вымышленный мир, однако, «АвтоРадио» и Тина Канделаки в телевизоре выдают с потрохами.
Есть еще ведь и какие-то странные люди в белых балахонах, белые львы, Воины Круга, психическое оружие, переход между мирами и прочие волшебные трюки, но все это настолько непонятно, а если и понятно, то слишком банально, что обо всем этом лучше вообще забыть. Да и роли они, по сути, большой не играют, чтобы вытащить этот фильм из пропасти бездарности надо начинать с азов, а здесь нарушено все и склеено в мрачноватый длинный клип, отдаленно напоминающий боевик. Кстати, обещанных драк здесь не так уж и много.
Итог: хотели стильно, красиво и с йекшеном, а получился трэш, бессмысленный и беспощадный. В конце концов, как еще можно оценить фильм, который по интересности и внятности обошла даже собственная аннотация. | 0 | Bad |
7148 | Сказать честно, то я не любитель фильмов из серии о Бетмане. Познакомилась я с Тёмным Рыцарем не в кинотеатре, а дома на DVD, когда шумиха вокруг него уже начала утихать, и лишь от того, что совсем уж смотреть нечего было… Впервые кино, снятое по комиксу (которые я уже начинаю тихо ненавидеть), меня так задело.
Мне очень понравилось, как в фильме раскрывают тему добра и зла, той грани, по которой ходят герои фильма, которые в одночасье из белых рыцарей становятся тёмными, с глубокой драмой, со смыслом, и всё это органично сочетается с погонями драками и экшен сценами.
Все, кто об этом фильме отзывается не лестно, по всей видимости, смотрели кино в пиратском, плохом качестве, лишь так я могу объяснить их плохое впечатление, поскольку, не смотря на то, что оно идёт целых два с половиной часа, кино не отпускает не на минуту.
Я от этого кино в полном восторге! Это не та картина, которую посмотрев сегодня, завтра про неё уже забываешь. Это тот шедевр, который расходится на цитаты и образы, которые уже никому не повторить.
P.S. Я не буду много говорить о Хите Леджере, скажу только, что очень грустно, что Оскара ему дали лишь после смерти.
Моя оценка ни больше, ни меньше: | 2 | Good |
7149 | Фильм «Постал» — это самый худший фильм из всех мною просмотренных. Это вершина треша, вселенское богомерзие, главная отрыжка 2000-ных, апогей маразма.
Кто-то, возможно, скажет, что этот фильм понравится фанатам игры, но это далеко не так. Поначалу испытываешь восторг, ностальгию по игре, но потом приходит разочарование, всепоглощающая скука и апатия. У игры было одно главное достоинство: несмотря на все ужасы и гадости, происходящие на экране монитора, сохранялось чёткое ощущение несерьёзности и нереальности происходящего. Однако Уве Болл не смог передать эту неповторимую атмосферу игры. Вместо этого простое бездушное копирование нескольких ключевых моментов.
Фильм идёт два часа. Зачем? Для чего? Два часа тягомотины, два часа издевательства над поклонниками игры… Местами фильм трансформируется в зловонный арт-хаус, где Уве Болл демонстрирует своё полное творческое бессилие. Ближе к концу фильма проявляется лёгкий запашок наивных гонконгских боевичков конца 80х — начала 90х годов. Однако в результате неумелой реализации, он быстро улетучивается.
В фильме засветился сам Уве. На фоне всего происходящего его улыбающаяся, беззубая заточка раздражает больше всего.
Очень сильно поразил момент, когда Джордж Буш играл с самолётиком и врезался в башни-близнецы. Что Уве хотел сказать этим? Тут же на столе у Буша лежал несобранный кубик-рубик. Ну что тут скажешь: «В своём глазу бревна не замечает, в чужом соринку разглядит».
Я очень старался найти в этом фильме плюсы, но всё-таки не смог сделать этого. Я долго прощал Уве Боллу его выходки. Я говорил себе: «Ну, мало ли что, всё-таки человек занимался боксом, ну отбили слегка мозги, у него всё впереди, надо дать ему ещё один шанс.» Но «Постал» стал последней каплей.
Оценка:
P. S. Не смотря на всё выше сказанное, фильм сильно впечатлил меня. После просмотра я ощущал себя каннабисовым наркоманом с пятилетним стажем. Я шёл домой, шатаясь, я не понимал, что же это было. И лишь сейчас собравшись с мыслями, я могу сказать: «Это был трэш, нижайшей пробы трэш, и упаси Господь меня смотреть когда-нибудь нечто подобное». | 0 | Bad |
7150 | Я понял! Мистер Болл хочет побить все рекорды по количеству бездарных фильмов. Но «Дом мёртвых» — это выше моего понимания. Я понимаю, что США великая страна, но откуда простые американские студенты все поголовно знают кунг-фу и разбираются в огнестрельном оружии? Зомби..? Я в этом «фильме» увидел людей облитых воском покрашенных зелёный краской и абсолютно некоординирующих свои движения!
Особо хочу отметить один момент фильма (это гениально!): когда девушка (или парень), окружённая(ый) «зомби» замахивается на них гранатой и кидает её в… колодец! Зачем? Кто это придумал? Почему в колодец?
И последнее. Гениальная задумка с вставками в фильм сцен из оригинальной игры, не имеющих никакого отношения к происходящему на экране… Это чтобы фильм продлить чтоли или что?
На самом деле спасибо Уве за 90 минут отличнейшего треша, смеяться так над серьёзным фильмом мне редко удаётся. | 1 | Neutral |
7151 | Наверняка я не единственный, кто совершенно случайно посмотрел это «замечательное» кино из-за собственной невнимательности. Перепутал пару букв и скачал из локалки это нечто, вместо «Трансформеров».
Это не компьютерная графика, это фотошоп на очень посредственном уровне. Вспомнился детский сериал «Пауэр Рейнджерс», который несколько лет назад был популярен среди школьников начальных классов. Игрушечные роботы, петарды и фейерверки вместо взрывов… Честно говоря, я не думал, что можно воплотить эту задумку еще хуже. Оказывается, можно.
Забавный факт, все оставшиеся в живых девушки-спецназовцы — модельной внешности. И носят очки для плавания во время битвы с нарисованными или пластмассовыми «трансморферами». Сюжета нет, актерской игры нет, смотреть не на что. Бред, совершенно бессмысленный. | 0 | Bad |
7152 | Мы ждали этого фильма оооочень долго. Для многих десять месяцев ожидания тянулись как десять лет. И вот этот момент настал. Лично я шёл в кино со смешанными чувствами. С одной стороны радость переполняла меня. С другой — было немного страшно: а вдруг надежды не оправдаются. Однако, слава Богу, последнего не случилось.
Что можно сказать? Достойнейшее завершение достойной саги о пиратах. Всё просто на высшем уровне. Лучший триквел из вышедших на сегодняшний день. Просто посмотрите третьих «Пиратов» и вы сами всё поймёте.
Очень достойный фильм. | 2 | Good |
7153 | «Меня зовут Лестер Бёрнхэм, мне 43 года и я мастурбирую в душе. Это лучшее, что происходит со мной за весь день.»
Вот оно, это самый лучший фильм, который я посмотрела за последнее время! Это история не о кризисе среднего возраста, не об озабоченном папаше сложной девочки-подростка и не об их странных соседях. Вернее, не только об этом. Фильм о том, что в абсолютно нормальном городе, таком же нормальном районе этого города, в совершенно обычном доме одной среднестатистической семьи все начинают сходить с ума. И оказывается, что это происходит не только с ними, но и со всеми вокруг. К концу ленты становится ясно, что среди всех этих обычных нормальных людей самой «нормальной» остаётся мать соседского мальчика, страдающая на самом-то деле неким психическим расстройством.
На мой взгляд, «Красоту по-американски» стоит посмотреть всем, главное — в нужное время и в нужном, так сказать, состоянии. Казалось бы, нет ничего доброго и радостного в том, что человек сам рушит свою жизнь, но фильм оставляет очень светлое впечатление, насколько бы странно это не звучало.
по всем параметрам | 2 | Good |
7154 | Итак, свершилось. Первый российский блокбастер, снятый по известному произведению заслуженных мастеров фантастики братьев Стругацких увидел мир. В нём есть все обязательные составляющие зрелищного фильма: голливудский бюджет, масштабные декорации, дорогие спецэффекты, мощная пиар-компания. Помогло ли это?
Скажу честно — книгу я до просмотра фильма не читал, хотя возможность была. Я просто решил не рисковать. У меня было стойкое ощущение, что прочитай я роман — и в кинотеатре буду плеваться и ругаться. К слову, предчувствие не обмануло. Но это дело другое. «Обитаемый остров» я смотрел с позиции простого зрителя, не знакомого с книгой.
Ощущение вторичности и сыроватости возникает с первых минут. Корабль главного героя Максима Камеррера бороздит просторы космоса. Мне интересно: когда, наконец, перестанут использовать находки «Матрицы» в каждом втором фантастическом фильме? Звездолёт-кальмар… Где-то мы уже это видели.
Никакого прогресса в создании спецэффектов я не заметил. Всё жутко ненатурально. Невооружённым глазом видны огрехи в работе супервайзеров. Но это ладно. Проблема в другом. Не умеете делать хорошо — зачем же делать много? Надеялись, видимо, перекрыть качество количеством. Не вышло.
Костюмы и декорации сделаны сравнительно неплохо. Недоумение вызывает лишь дизайн автомобилей и танков (они, кстати, розовые). Транспортные средства напичканы всякой совершенно ненужной ерундой. Ну зачем на полицейской машине нужны стальные шипы и другой металлолом? Ни красоты, ни функциональности.
Игра Василия Степанова (хотя о какой игре может идти речь, если его персонажа другой актёр озвучивает?), Бондарчука и Юлии Снигирь. Это ужас. Бондарчук не только плохой режиссёр, но и плохой актёр. Снигирь вообще играть не умеет. И ещё эта пафосная любовная линия… Хм.
Ну и самое ужасное. Здесь это работа оператора и монтажёра. Не знаю, что хуже. Неудачные ракурсы против до невозможности неумелой нарезки сцен. Только что вас разрывали мозг звуки взрывов и рёв сирен — а в следующий миг тихим голоском шепчет главная героиня. Даже понять ничего не успеваешь.
Перейдём к положительному. Естественно, это сюжет. Стругацкие веников не вяжут. Никакие потуги сценаристов не смогли испортить великолепие диалогов и мощный подтекст оригинала. Это радует.
Игра практически всех второстепенных персонажей. Серебряков, Гармаш, Мерзликин, Куценко и другие, менее известные актёры действительно хороши. Порадовал Пётр Фёдоро — Гай. Сразу видно — парень играет.
«Обитаемый остров» номер «раз» начал своё шествие. Мне от этого как-то не по себе. Самое ценное в фильме — идея, взятая из книги. В целом, если смотреть «ОО», не прочитав книгу, то фильм претендует на среднюю оценку. Но если смотреть его после прочтения книги, то оценка будет гораздо ниже.
Смотреть или нет — решайте сами. | 1 | Neutral |
7155 | Фильм развитый, умный, интересный, чуть волшебный и очень душещипательный.
Одним словом — всё что нужно, особенно когда настроение такое, что готов перевернуть мир от его несправедливости! | 1 | Neutral |
7156 | Повелся на рейтинг, сходил на «Счастливое число Слевина». Что сказать — кино, безусловно, хорошее, немного жестковатое. Сюжет интересный, местами бывает довольно весело, но WOW-эффект отсутствует и зрелищная ценность — сомнительна, что, конечно, не умаляет художественную ценность.
Резюмируя: В кино смотреть можно не стремится. Кино серьезное, под пивко с девочками не прокатит. А вот дома по телеку можно будет посмотреть с удовольствием. Брюс как всегда великолепен. Хотя в роль Джимми Тюльпана он вжился, похоже, навсегда. | 1 | Neutral |
7157 | «Меня зовут Эдит Пиаф, и я буду дурачиться!»
-Ты будешь малышкой Пиаф!
-Но это звучит глупо…
-Что ты понимаешь?!
И впрямь, что тогда понимала эта маленькая девчушка с большими испуганными глазами, закусанной губой, ссутуленными плечами и заломанными руками? Ничего, ничего еще не понимала Эдит Джоанна Гассион, но уже тогда была неподражаема, поистине неподражаема!
Марион Котийяр понимала все, включая ту колоссальную ответственность, которую она будет нести на себе до конца дней. Великолепная французская актриса изобразила великую французскую певицу, актрису и женщину. Она прожила жизнь легенды смело, дерзко, естественно и очень талантливо, будто разыгрывая фееричное представление с немного карикатурными улыбками всего лишь для двоих хороших друзей, которые никогда не осмелятся осудить.
«Ваш голос — это душа Парижа», — говорили Эдит Пиаф. «Ваша игра — это сердце фильма», — говорю я Марион Котийяр. «Жизнь в розовом цвете» есть фильм песни «La vie en rose» и актрисы, одной выдающейся и одаренной француженки. В фильме Оливье Даана Котийяр настолько же неотразима, насколько во всем мире божественна Эдит Гассион. В картине соединился мировой поражающий дар певицы и ощутимый дерзкий талант актрисы. Главная героиня — удивительная Пиаф — получилась такой, какой я себе ее представлял. Да, может, «La Mo me» — набор земных ассоциаций, не смеющих претендовать на достоверность, но тот дух французской божественности, который чувствует каждый, увидевший лучистые глаза, или услышавший звонкий голос Пиаф, в фильме есть. Оливье Даан создал свой образ женщины, которую, надеюсь, любил и любит. А еще он замечательно передал ее силу личности через слабость бренного тела.
И после этого нельзя не вспомнить о гриме, который искусно вплетается в не всегда стройную канву повествования. Художники заставили Марион Котийяр прожить всю жизнь неповторимой, единственной богини Пиаф. В пожилой суматошной женщине невозможно узнать молодую красавицу Котийяр, но, что страшно, нельзя узнать и грациозную исполнительницу французского шансона Пиаф, которой поклонялись миллионы мужчин. Просто не хочется верить, что Женщина, настоящая Женщина, которую хотелось и стоило боготворить, в возрасте 48 лет могла превратиться в беспомощного человечка, который все понимал, но ничего не мог сделать.
-Эдит, ты не можешь этого сделать.
-Как это не могу? А зачем мне тогда быть Эдит Пиаф?!
Стоп! Как это «ничего не мог сделать»? Это Пиаф! Уникальная, редкая, гениальная Пиаф! Единственное, что она не смогла побороть — это смерть физическая. Французский воробушек навсегда останется в сердцах и умах, останется в атмосфере, в душе. Этот волшебный голос будет звучать из колонок, но уже никогда не прозвучит вживую. Этот выразительный взгляд будет смотреть с фотокарточек, со старых плакатов, с кинопленок, но даже Котийяр, которая восхитительно (пожалуй, даже лучше кого-либо и всех вместе взятых) изобразила Эдит Гассион, не смогла и не сможет воспроизвести всецело мировую богиню. И дело не в Марион — она замечательна, на нее следует смотреть отдельно. Просто это Пиаф! Уникальная, редкая, гениальная Пиаф! «Если поешь одна — это попрошайничество, а если вдвоем — уже представление»… Она никогда не попрошайничала. Попрошайничали у нее. Люди просили, требовали, жаждали ее песен, голоса, глаз. Она была нужна людям так же, как ей ее Марсель. Без нее мир что-то потерял, что-то большое и дорогое. Мир потерял воробушка, любившего синий цвет.
«La Mo me» — «Малышка» — постаралась подарить частичку той Пиаф, которая любила и советовала любить, которую представляли себе слушатели, замиравшие при первых нотах ее песен. У «Малышки», которую и назвать-то так стыдно, это получилось. Мир на два часа приобрел утерянное, а после получил еще что-то. А точнее кого-то… И имя новой звезды настоящего кинематографа — Марион Котийяр.
P. S. Нет, не могу, не умею, не научился писать о настоящих, истинных женщинах складно! Пиаф покорила меня еще в детстве, Котийяр — совсем недавно, а «Жизнь в розовом цвете» — только что. Восхитительный фильм с восхитительной актрисой о восхитительной женщине. Что еще сказать: браво Франции, браво хорошему кино, браво настоящим женщинам!
Бесспорно, | 2 | Good |
7158 | Я перестаю понимать этот мир. Оскар дают по меньшей мере не понятным, странным и совершенно не интригующим картинам, это нормально да? Этот фильм можно назвать крайне странным и не понятным. Из категории «ждешь, ждешь, ждешь, а в конце дуля», так и тут. Как то неприятно осознавать такие вещи знаете ли.
Вот нам показывают разнообразных персонажей, часть (очень маленькую и лишь косвенно) их жизни, т. е. зрители тупо не могут привязаться к кому то конкретному, а раз не успеваешь начать симпатизировать толком, то логично предположить что эти люди будут нам безразличны. Поэтому, скажу откровенно, не переживала я тут ни за кого. Не было мне жаль тех, кто погиб из-за расовых распрей. И высосанные из пальца сопельки тоже не тронули, потому что имела место фальш с историей маленькой девочки.
В этом фильме есть идея и довольно таки актуальная. Но подали ее просто бездарно и нелепо. Даже иногда при просмотре я теряла нить сюжета, хотя его тут в принципе нет. Совершенно не законченные истории персонажей, а лишь обрывочные части, вырванные из их жизни. Не делаются так дела. Таких актеров всех взяли хороших, игровых и увы не смогли грамотно завязать сюжет таким образом, что бы хоть эту самую идею и донести до людей. А то сидишь и смотришь как баран: вон те дяди плохо себя ведут, они расисты. Все. Конец истории. Нельзя так. Надо было развить дальше.
А как меня музыка бесила, это же надо так не в тему соунд трэки сделать. Пищащая женщина на манер какой то индейской или еврейской музычки меня просто добила. Я конечно понимаю, что их толпа в фильме, но не надо из этого делать тематический культ.
Как то все серо, не законченно и сыро. Жаль, что загубили не плохо начавшуюся идею. Рецензию пишу нейтральную только потому, что актеры уж больно тут засветились знаменитые. Но меня это крайне удивляет, так же как и то, что фильм получил Оскар. | 1 | Neutral |
7159 | В целом фильм оставил после себя довольно хорошее впечатление. Вкратце перечислю основные достоинства: не скучный (смотрится, можно сказать, на одном дыхании), хорошо подобраны актеры, непредсказуемый сюжет, а также великолепная музыка, которую после просмотра я первым делом записала на плеер. Отдельно хочется обратить внимание на Дайан Крюгер, я видела мало фильмов с ее участием, но после «Одержимости» мне захотелось восполнить этот пробел. Она и вправду тут великолепна. Впрочем, Джош Хартнетт тоже очень и очень не плох. Немного смазливый, он великолепно вписался в эту роль, и сыграл, на мой взгляд, достойно. В общем, фильм посмотрела с удовольствием, и даже пересмотрела второй раз с подругой.
Но были и некоторые ляпы, которые во время просмотра вроде бы не заметны, но при дальнейшем обдумывании вызывают вопросы. Такие как, например, в эпизоде, где Мэтью подвозит Лизу до дома, уезжает, а потом одумывается и мчится к ней, откуда он знает, где она живет? На каком этаже, а главное, в какой квартире? Либо я плохо смотрела, либо чего-то не расслышала, но, по-моему, Лиза не сообщала ему ее точный адрес? Впрочем, есть вариант, что он нашел ее по запаху духов. А что? Вполне возможно. Но совершенно непонятно мне решение сценаристов в заключительной сцене в аэропорту убить, как говорится, сразу двух зайцев. То есть совместить две роковые встречи одновременно. Ну, с одной-то все понятно, но, объясните мне, откуда там взялась его невеста? Приехала встречать и даже не позвонила? Верится с трудом. Да и разве можно порвать с будущей женой, которой уже купил кольца, за две минуты? На мой взгляд, на это нужно минимум минут 30. В общем, выглядело это все довольно странно и нелепо. Но это все мелочи, которые абсолютно не повлияли на общее впечатление.
За хорошую игру, сюжет, да и в целом за приятный фильм | 1 | Neutral |
7160 | «Здесь, что ни страница, мрачные все лица»
Когда-то книжку про пиратов написал Роберт Льюис Стивенсон. Книжку ту очень любили экранизировать, да и пиратский клад стал нарицательным олицетворением мечты об огромных богатствах, ведь в жизненных историях пираты не были такими романтиками, чтобы закапывать клады, предпочитая сразу пропивать и тратить на всякие прочие нехорошие нужды награбленное. Правда ходили слухи, что Эдвард Тич, он же «Черная Борода» зарыл награбленное на необитаемом острове, а именно этот пират послужил прототипом Флинта.
«В жизни как в кино? Вроде как в кино. Но никак в кино!»
Советский мультфильм-экранизация 88-го года, наверное, самое яркое и безбашенное воплощение книги, но он, просмотренный в детстве, крал сердце юного зрителя, до сих пор впечатляет воображение, а исполненные в нем песни будут еще долго продолжать играть в умах людей, посмотревших этот безусловный шедевр отечественной мультипликации. Смотрится фильм на одном дыхании, хотя дословной экранизацией его не назвать, более того, возможно из всех фильмов по мотивам оригинала, он стоит дальше всех, тем не менее потрясающий, построенный на визуальном абсурде юмор не дает оторваться от экрана, а ко всему прочему это еще и изящная пропаганда здорового образа жизни, ведь именно здоровым образом жизни и позитивным настроением Джим Хокинс и Доктор Ливси побеждают пиратов, курящих и пьющих.
«Сушите весла, сэр, на кой вам черт богатства?»
С образом пиратов создатели поиграли на славу. В самом фильме они довольно традиционны, но в сменяющих мультфильм клипах, наряженные в пиратские костюмы исполнители много расскажут о правильном образе жизни и высмеют все то, что свойственно «хорошему» пирату. В устах морского разбойника здесь можно услышать: «Я лично бросил, не курю, я бодр и полон сил, родной Минздрав благодарю, что он предупредил». Помимо песен о вреде алкоголя, обжорства и курения, есть еще и несколько песен о жадности и даже небольшая и грустная композиция об одиночестве в титрах. По сути, тут представлены все смертные грехи, поэтому по части нравственности мультфильм почти не имеет равных.
«Лорды, сэры, пэры, знайте чувство меры»
Помимо всего прочего «Остров Сокровищ» еще и пародия на некоторые манеры съемок и отдельные произведения. Так, например, все страдания Билли Бонса происходят не от схватки с Черным Псом, а от сильной простуды, тот же Билли Бонс сопровождается одноглазым котом с трубкой, всем видом и привычками, напоминающий хозяина. Стремление здесь превращать жестокость в нечто иное в глаза вовсе не бросается, как порой бывает с детскими мультиками — прыгающие за борт ноги или держащийся за концы разрубленного каната пират добавляют фильму оригинальности в духе абсурда. Еще одним приятным дополнением стали и вставные карточки, рассказывающие о каждом из героев с однотипной завершающей надписью «не женат». Или титры «Бристоль 17.. г», отсылающие к роману и к манере снимать фильмы, намеренно приближенные к документальности. Перестрелки в духе вестернов и нарисованная рядом с отвесной скалой дверь — забавные отсылки к американским фильмам.
«Потому так любит зритель этот дивный жанр»
Если фильм был просмотрен в детстве, когда еще не все слова были понятными, и из них строились удивительные метаморфозы, то сейчас как нельзя лучше можно оценить шикарность озвучки. Даже интонация каждой фразы запоминается наизусть раньше, чем смысл сказанного. Индивидуальность каждого героя чувствуется сразу, например, не сходящая с лица улыбка у доктора или манера речи Смоллетта, по-военному, чеканящего каждую фразу. Диалогов не так уж и много, но главным образом все взяты из оригинального романа. Еще одна забавная вещь — в таком мультфильме, как «Остров Сокровищ» не воспринимаются ляпы, они словно часть произведения, устранив которую, оно потеряет долю очарования, как, например, после песни о мальчике Бобби слышится странный крик Черного Пса: «Эх, ходи, одноглазый», хотя рот у того забит апельсином. Да и у Билли Бонса с Сильвером пострадавшие руки и ноги все время путаются левые с правыми.
Итог: шедевр отечественной мультипликации, не смотря на всю своевольность создателей, лучшая экранизация «Острова Сокровищ» и замечательный фильм, который можно пересматривать бесконечно в любом возрасте. | 2 | Good |
7161 | What is this shit? Или кто не силен в английском, что это за говно?
Слышал о негативных высказываниях в сторону этой части фильма, но чтобы о фильме плохого или хорошего не говорили или не писали, я ставлю оценку, только после просмотра, ведь у каждого свои вкусы и свое видение. Я не верю до сих пор, что такой мусор, мог придумать и снять режиссер, который мне раньше очень нравился, именно после этого фильма, я о нем теперь только негативного мнения. Роберт Родригес, режиссер и сценарист многих кинохитов, это человек, который в своих фильмах исполняет роль оператора, занимается монтажом, и возглавляет много других вакансий, одним словом мастер на все руки, но только не здесь. Дети шпионов, это фильм, который для меня пахнет детством, это фильм, который вобрал в себя много поучительного и незабываемого. Три части я до сих пор пересматриваю с удовольствием. Поэтому когда узнав, что Родригес уже заканчивает снимать четвертую часть, я был на седьмом небе от счастья. В формате 4D, мне к сожалению не получилось посмотреть, но и без него фильм я оценил.
Очень жаль, что в этом мусоре была задействована Джессика Альба, хотя, как она сыграла свою роль, соответствует качеству фильма. Джессика является самой любимой актрисой Роберта Родригеса, поэтому неудивительно, что именно в продолжении, она получила главную роль. Даже если бы Джессика Альба выложилась на все сто процентов, ее актерское мастерство этот фильм, все равно не спасло бы, ведь у меня нехватка слов на счет этого шлака. Роберт Родригес наверняка старался, чтобы фильм классно смотрелся в формате 4D, а о самом сюжете, не позаботился, вот и результат на лицо, я с уверенностью говорю, что за десять лет, это самое худшее продолжение, на которое я ждал, подобного мусора я давненько не видел. Абсолютно все, даже к малейшей детали, было ужасно и бездарно, Роберт Родригес очень упал в моих глазах. У меня не поворачивается язык назвать это, фильмом, да еще и продолжением до такого классного фильма «Дети шпионов». По моему, даже 4D, не спасло этот фильм с таким идиотским и тупым сценарием. Фильм можно было назвать совсем по другому, «Бездарность 4D», или «Не смотрите, а лучше поберегите нервные клетки 4D», так было бы лучше.
Отдельно хочу сказать о новых детях шпионов, если даже и Родригес снимет пятую часть, то не дай бог, чтобы эти два маленьких, абсолютно бездарных ребенка снимались в продолжении, вообще, их даже нельзя поставить мысленно в один ряд со всеми любимыми Джуни и Кармен, за приключениями которых, я наблюдал с удовольствием и радостью. Мэйсон Кук и Роуэн Бланчард, противные дети, вообще не подходят на эту роль, а выглядят в фильме как полные придурки. А Джоэль МакХэйл, это вообще полный кретин, так по дурацки смотреться на экране, наверняка не каждому по силам. Второе дело добрые, старые знакомые Алекса Вега, Дэрил Сабара, конечно уже не те, что раньше, но я думаю, что без их главных ролей, все равно фильм получил некую гармонию, и например мне, было приятно их снова увидеть вместе. Сама постановка фильма ничем не отличалась от предыдущих трех частей, и если даже поставить, для оценки все четыре фильма в ряд, можно сказать, что все они между собой похожи, только сюжеты их делят на хороший и плохой фильм. Роберт Родригес снял четвертую часть в абсолютно идентичной постановке как и первый, второй, третий фильмы, только четвертый фильм это полный провал и трещина в авторитете Родригеса. Я думаю, что не один я, разочаровался в работе этого режиссера. Еще один фильм на помойку, так жаль, что именно это продолжение на больше не заслуживает. | 0 | Bad |
7162 | Смотрел в четыре подхода, порционно. Просто мозг мой, будучи весьма заурядным по своей изначальной природе, нуждался в некой перезагрузке, дозарядке, что ли. Словом, мозг не справлялся с поставленной перед ним задачей, а именно: усвоить, осознать, сопоставить, свести всё «в точку».
Признаюсь честно, я так до конца и не уяснил себе все эти игры со сном, хотя в плане селекции и глубинного анализа бредовых сновидений весьма преуспел, поскольку мне с пяти лет снятся настолько красочные и «реальные» сны, что от их сакраментально-трансцедентального действия я, случается, не могу отделаться по целым неделям, а иногда даже и месяцам. Фильм невероятно сложен, точнее, нарочито усложнен, что делает его в ряде моментов и вовсе непостижимым для обычного человеческого понимания. Даю руку на отсечение, Нолан и сам не сможем вразумительно истолковать все эти «игры» и «ямы» в своем сценарии. Проще говоря, режиссером-сценаристом ставилась задача состряпать нечто такое-этакое-разэтакое-всё из себя невероятное-непредсказуемое-неординарное. И номер, надо сказать, прошел! Толпе, то бишь публике, понравилось. Толпа аплодирует, раздает награды, увенчивает лаврами. Случай банальный в киноиндустрии, один из сотни таких же вот случаев.
Весьма долгое время фильм не был доступен в нормальном качестве, но вот я его скачал в идеальном рипе, посмотрел и мой вердикт таков: кино-то ТАК СЕБЕ! Да, местами красиво, местами оригинально, местами даже незаурядно, но разве всем этим удивишь даже самого невзыскательного зрителя, если сейчас чуть ли ни каждый второй продукт Голливуда — нечто оригинально-незаурядно-красивое или на то хоть как-то претендующее? И потом, что значит КРАСИВОЕ кино? Подразумевается, разумеется, не сам фильм, а лишь некоторые мизансцены, оригинальные находки, сногсшибательные графические фоны и прочее, прочее, прочее. По-настоящему же красивых фильмов, ну, сколько? По пальцам перечесть. А уж что до оригинальности, то тут-то уж точно много труда не надо: бредовый сценарий с бредовым же смысловым стержнем — и дело в шляпе!
Всё дорого, но как-то скучно. Казалось бы, грандиозно, но… до чего же БАНАЛЬНО! Возможно ли такое? В этом фильме ДА, возможно. И возможно еще намного большее, поверьте, нужно только время — и вслед за «Началом» обязательно выйдет в свет «Продолжение». Запасись терпением, всеядная публика! | 0 | Bad |
7163 | Не могу сказать, что фильм плохой, но и хорошей, качественной фантастикой тоже назвать не могу. Ну, хотя бы потому, что это комедия. Чистой воды комедия с элементами фантастики и приключений. И, извините, никак не боевик и, уж тем более, не триллер.
Сюжет фильма оригинален, а вот художественное воплощение и режиссура оставляют желать лучшего. И не надо на меня косо смотреть: я люблю творчество Люка Бессона, но этот фильм могу назвать самым неудачным в его режиссерской карьере.
Во-первых, отсутствие четкой жанровой принадлежности пошло фильму только во вред (положительный пример — «Назад в будущее»): фирменные бессоновские приколы, ужимки и кривляния «супергламурного» Руби Рода, неподражаемый черный юмор харизмитичного раздолбая Корбена накладываются на оригинальную, футуристическую картину мира будущего, сдабриваются динамичным экшном и, вдобавок, имеют еще и драматическую подоплеку.
А финал картины? Два часа безбашенной комедии, приколов и бодрого юмора, а тут на тебе — драматическая развязка со слезами на глазах. Ну, знаете… Если уж снимали в русле комедии, то снимали бы уже до конца. А то — комедия с явно подтекстовой философией в лице Тени и Мистера Зорга, с элементами навороченной фантастики и драматическим финалом.
Добавьте в этот коктейль еще и суперперсонажей фильма: органичный таксист-супермен Корбен Даллас с огненно-рыжей мессией, говорящей весь фильм на какой-то тарабарщине, священник на пару с придурковатым президентом, Руби Род со своим волосатым «рогом» на башке и еще монголоры со своими «метаморфозами».
Во-вторых, не знаю, как вам, а мне не понравилось техническое решение фильма. Концепция футуристического мира, вообще, по-моему, не удалась. Добавьте к этому не совсем удачно выполненные трюки, местами ну очень «компьютеризированные» спецэффекты и очень плохой звук.
Ну, а теперь о «приятном». Достоинств у фильма тоже немало, и это радует. Актерская игра на очень высоком уровне, даже выделить особо некого — все актеры классно сыграли. Ну, а Брюс и Гэри, как всегда, выше всяких похвал.
Мне не очень понравилась работа художника, но художника по костюмам могу отметить положительно. Понравилась музыкальная тема фильма — это далеко не лучшая работа Эрика Серра, но, тем не менее…
Ну, и спецэффекты. Местами убоги, а местами, ну, очень хороши. Плюс ко всему: интересные, оригинальные «фишки», местами неплохой юмор и куча запоминающихся моментов (чего стоит только выступление Лагуны). | 1 | Neutral |
7164 | Совершенно не понравился фильм. Ну прям конкретно отрицательные эмоции…
Вроде бы русская сказка, а словечки в каждой реплике просто отпад: «Эй вы, уроды».. Там конечно не очень хорошие личности в кадре, но дети же учатся общению и с помощью сказок тоже!
Игра актеров не понравилась совершенно, вообще то мне нравится Апексимова, но в этой роли никак.
И весь фильм преследовало стойкое ощущение, что некоторые кадры были сняты для «Властелина Колец», но… не вошли в версию и их решили поставить в «Книгу мастеров», «чтобы было».
В общем полностью отрицательная оценка, несмотря на то, что люблю сказки. Хотя спецэффекты неплохи для российского кино. | 0 | Bad |
7165 | Отлично закончился фильм. Нет, правда. Если бы он закончился как-то иначе я возненавидел бы этот мир еще больше. Хотя, куда уже больше. Люди злые, алчные, циничные существа. Все! ВСЕ!!!
В отзывах пишут о том, что людей страх изменил. Да вы что? Какой страх? Этот страх освободил их, освободил их подспудные желания. Теперь не нужно прикрываться лживой благодетелью. Зачем? Гораздо проще все свалить на страх.
Стены, горы, двери. Всё это нужно людям только что бы казаться ХОРОШИМИ. А что это значит? Ну кто ответит? Приютить девушку это хорошо? Дать ей работу это хорошо? Дать ей крышу над головой — это хорошо? Привязать ее что бы не навредила себе и горожанам — хорошо? Что хорошо?
Вы знаете, если бы стен на самом деле не было, мало что поменялось бы. Все так же насиловали преподнося это как благодетель, все так же судили бы решая что бы такое забрать за проявление нашей «доброты». А прохожие все так же делали бы вид, что ничего не замечают.
Вся наша жизнь — Догвилль. Серьезно. Оглянитесь. Стен нет, нет дверей. А вокруг стадо зверей которые улыбаются тебе, разговаривают с тобой, всячески показывают свое желание помочь. Они все добрые, но КАЖДЫЙ хочет тебя «поиметь». Ты не нужен никому. Нужны твои деньги, твое тело, твоя работа. НЕ ТЫ!
Этот фильм — шедевр. Я не могу припомнить столь философского фильма. Этот фильм заставляет думать, открывает глаза не мир вокруг. А это ведь так важно — видеть правду.
Про игру актеров и работу режиссера говорить не стану. Смсла не вижу. Фильм гениален во всем.
Еще не смотрели «Догвилль» — срочно идите и смотрите. Уже смотрели? Ну так посмотрите еще раз. Я точно так сделаю.
Ведь в этом фильме такая замечательная концовка… | 2 | Good |
7166 | Блестящий сюжет, затронуты одни из самых важных проблем нашего времени — человеческая неприязнь, слабость перед своими ошибками, невозможность их признать — а в итоге боль ощущают совершенно посторонние люди…
Это очень сильный фильм… | 2 | Good |
7167 | Жила-была некая трилогия «Пир», спокойная такая, мало кому известная телевизионная трилогия, характерная для фильмов ужасов категории «Б», у которой не так уж и мало поклонников, а снял всю эту трилогию мало кому известный Джон Гулажер. Не стал он культовым среди своих, как создатель, скажем, «Куба», но вот место для постановщика продолжения чёрного по юмору фильма ужасов «Пираньи» он заполучил. Смотришь, смотришь этих «Пираний 3DD» и вдруг тебя осеняет: «Да уж лучше бы Александр Ажа снял бы сиквел!».
Своеобразная комедия ужасов «Пираньи 3D», вышедшая в 2010-ом году, вызвала у тех, кто смотрел её, массу споров, кто-то заявлял про второсортность картины, к-то-то вопил, что это — новый виток в развитии жанра, но сходились на том, что в «Пираньях 3D» много откровенно невнятных и странноватых идей, воплощённых на экране. Но когда ты смотришь продолжение, то осознаёшь, что те «Пираньи» просто-напросто во сто крат круче, нежели сие зрелище.
Гулажер сумел осквернить все приятные помыслы, что в сиквеле будет на что взглянуть. Взглянуть тут есть только на большое количество женских прелестей с обширными формами и не более! Огромное количество идиотских сцен — вот это тоже можно увидеть, но разве для этого снимается кино, пусть и с оригинальным жанром? Кроме как бредом сивой кобылы я не могу назвать сцену, когда из влагалища девушки вырывается пиранья и вцепляется за половой член мужчины, в связи с чем он вынужден был его себе отрезать. Не бред ли? Бред, конечно! А то, что пираньи эволюционировали и теперь могут ходить, что это за фантазии? Да бедный Дарвин перевернулся, передёрнулся, да ещё и выругался по этому поводу.
Об актёрской игре стоит вообще промолчать и многозначительно задуматься по каким же критериям сейчас проходит кастинг, где молодые и неизвестные охотники за славой пытаются проложить себе дорогу к голливудскому Олимпу. Старые-добрые приятели Гэри Бьюзи, Кристофер Ллойд и Винг Рэймз? Первый имеет в кадре не более пяти минут, после чего сожран, есть ли смысл о нём что-то говорить? Нет, нету совершенно никакого. Кристофер Ллойд имеет несколько реплик и его присутствие скорее связано с его же участием в первом фильме. Винг Рэймз вообще зря появлялся, потому что создателям пришла в голову грандиозная идея, что из своих металлических ног (естественные пираньи в первой части сожрали) он собирает ружьё и пуляет по прожорливым тварям. Ничего не напоминает?
Немного похвалы достоин Дэвид Хасселхофф, но лишь потому что хоть что-то пытался сделать в кадре, хоть повеселить что ли. Зато «умники» после титров показывают неудачные моменты, где в основном появляется этот самый Хассельхофф, но даже здесь всё кажется вымученным и без здравого смысла. Даже туда они повставляли критинические идеи с новой жизнью Хасселхоффа. Кстати, если бы не эти вставки, то длиться фильму где-то час с небольшим, вот насколько фантазии хватило у создателей.
Нет, такого продолжения нам не нужно, деградация сильно проглядывается в нём. | 0 | Bad |
7168 | Судя по всему, успех кино — романа «Сумерки», не дает покоя всем и каждому, начиная от вроде бы как маститых режиссеров и заканчивая непонятно кем. Даже не удивлюсь, предположив, что на данную тематику положил глаз или что-то там еще (или обязательно положит) сам, хм.. Федор Бондарчук. Но женская логика и интуиции оказались быстрее и развитие популярной темы пошло под руководством некой мадам Гроховской в лице сценариста и режиссера.. Следующей её работой станет очередное подобное по качеству «кинцо», но уже в повсеместно раскрученном «трёхмере».. боюсь даже фантазировать на этот счет.
В данном случае немаловажно было выбрать название погромче, чтобы сразу было понятно в каком русле плавает картина, а она даже не тонет. Как раз таки слово «дьявол» подходило идеально, оно так сказать, весьма популярное и грозно звучит, но нужно было что-то еще и обратившись к флористике был найден цветок..«Цветок Дьявола»! О как бывает. На передний план, не задумываясь, были выбраны и вынесены трое, как и в сумеречной саге, ну а что далеко ходить и вправду же, даже с полом вопросов не возникало, пусть будет также: девочка молоденькая и двое парней распрекрасных, но чтобы были разные, чтобы у девочки выбор был, а у парней стимул к соперничеству, эдакий спортивных дух за приз главный! Встретились и сняли на Родине, в Москве, но чтобы было еще убедительнее сгоняли и в Польшу, ведь на Новую Зеландию бюджета не хватит. Скорее всего этот фильм посмотрят единицы, в наше время стоит лишь узнать страну производства картины и все сразу станет понятно и как меня угораздило.. в плюс ко всему еще получаются отвратительные спецэффекты, однотипно-омерзительные диалоги за любовь и мир во всем мире и все прочее подобное. Вопрос идти или нет даже не стоит. Удачного НЕпросмотра. | 0 | Bad |
7169 | Этот фильм сравнивают с двумя вышедшими ранее и, безусловно, стоящими картинами: Белый Бим — Черное Ухо (любимый с детства) и Марли & Я. Но я все же не согласна с таким сравнением, их объединяет всего лишь одно — в обоих фильмах нам рассказывается о глубоких отношениях между человеком и собакой. На этом сходство заканчивается. Понимаете, они совершенно разные: в первом мы сталкиваемся с человеческой жестокостью, испытываем неприятные эмоции, очень переживаем и в итоге видим трагическую смерть верного пса; во втором же случае весь фильм мы улыбаемся и смеемся над забавными и курьезными ситуациями между хозяином и непоседливым псом, а в конце — знаете, очень неожиданно… Легкий фильм с печальным концом.
А Хатико… Хатико — он другой.
Настоящий.
Четвероногий герой, покоривший сердца сначала японцев, а потом и всего мира. И не потому, что история просто имела место быть. А потому что среди людей такого практически не бывает. Этот мир слишком жесток, чтобы искать в нем место для настоящей любви и дружбы. Таких примеров случается всё меньше и меньше, поэтому история о такой самоотверженности казалось бы обычной собаки просто не может оставить равнодушным. Она дает возможность задуматься о том, как мы сами относимся друг к другу.
Каковы мы?
Это бесконечно теплая, трогательная, очень добрая и невероятно душевная история. Но смотреть ее больно. Тяжело. Наверное, как раз из-за этой теплоты. Есть хозяин, и есть его собака. Между ними нерушимая связь, которую не может разорвать ничто, даже смерть. Она забирает человека, но любовь к этому человеку и преданность ему ей никогда не забрать.
Потому что когда часы пробюет пять вечера, он будет там — ждать и верить, что когда двери откроются, его профессор выйдет и скажет «Хати, пойдем домой, малыш». | 2 | Good |
7170 | На просмотр этого фильма меня было несколько резонов:
1. Высокий рейтинг и присутствие фильма в Топ250.
2. Наличие нескольких золотых статуэток от киноакадемии.
3. Совет друга.
При просмотре этого фильма понимаешь насколько страшно было жить, а лучше сказать, существовать в фашистких странах во времена Второй Мировой. Наблюдать как люди живут в страхе с мыслями переживут ли они еще один день. Тут-то ты и понимаешь что кино донесло до зрителя ужасы войны.
Актерская игра. Честно говоря большую часть фильма(около 80 минут) я задавался вопросом: «Как Эдриан Броуди удостоился получить Оскара за фильм, где у него только одна эмоция на лице?». Но после того, как фильм уже переносит нас на стрельбу и бомбежку на улицах Варшавы становится намного интереснее. Протагонист то и делает что бегает из одного дома в другой в поисках укрытия и пищи. Прям как бомж! Да по нему и видно что он выглядит не иначе: рваная одежда, борода, длинные неухоженные волосы, худоба, хромая походка. Но есть в этом фильме один момент, который снял с меня все сомнения насчет этого актера. И этим моментом был случай с банкой огурцов. Когда ты смотришь как Владислав Шпильман в исполнении Броуди пытается открыть эту чертову банку с огурцами и никак не может, прям, сердце разрывается! Если вы думаете что я шучу — можете скинуть свой шкаф с пятого этажа на «пятерку» соседа, который сверлит до 5 утра. Он так меня тронул, что так и хочется всплакнуть, но я не такой чувствительный и ограничусь лишь аплодисментами.
Режиссура. Мне так и хочется дать Роману Полански по… голове. Нет, я серьезно! У меня глаза начали болеть от резкой смены кадров каждые 7 секунд, когда не идут диалоги. Это реально раздражает. Больше претензий нет. Фильм срежиссирован хорошо, ошибок не наблюдал. Я, конечно ничего не понимаю в режиссуре, но я не понял почему Полански получил Оскара.
Спецэффекты. Хочется сказать пару слов про спецэффекты. А именно, что без них можно было бы и обойтись. Ведь этот фильм не про Вторую Мировую, а про человека жившего в этот период. Нам не должны показывать боевые действия, нам должны показать жизнь в еврейском гетто. Я считаю, что визуальные эффекты были слишком убогими и неуместными для фильма вышедшем в 2002 году.
Итог. Фильм получился достойным, но не для всех. Молодежь врятли будет с удовольствием смотреть это кино, оно иногда становится черезчур нудным и скучным. Нам оно врятли покажет что-то новое с точки зрения войны как в «Спасти Рядового Райана», или с точки зрения холокоста как в «Списке Шиндлера», но на «Пианиста» можно потратить один вечер и не разочароваться.
Достоинства:
- Актерская игра
- Интересный сюжет
- Основано на реальных событиях
Недостатки:
- Операторская работа
- Визуальные эффекты
- Иногда скучно смотреть | 1 | Neutral |
7171 | Как и предполагал, не фильм, а мощно раскрученная цветастая бредятина. Несусветная причем! Здесь, как у классика, смешались в кучу кони, люди, Собчак и нездоровые фантазии авторов… Справедливости ради замечу: среди этого балагана смешные моменты и пародии присутствуют, но их мало, да и они, по большей части, вторичные заимствования. Собственной фантазии сценаристам хватило только на абсурдную в плане «сюжета» идею перевоплощения главного героя в главную героиню и обратно. И ведь на кого покусились! Не прощу авторам измывательств над бравым поручиком Ржевским. У меня этот легендарный образ прочно ассоциируется с матерым альфонсом, обаятельным кутилой и балагуром, но уж точно не с клоуном и не с персонажем Тутси из одноименного фильма.
Есть в фильме забавные диалоги, но их тут же сменяет саксимально показной «типа чуваковый» сленг. В итоге все становится похоже на дешевую клоунаду и петросяновские кривляния. Кстати, этим фильм очень напомнил штатовский аналог «Храбрые перцем». Мне кажется, именно этот западный «шедевр» вдохновил создателей «Ржевского». Там пафосные речи героев так же завершаются акцентированной пошлятиной. Может я чего не понимаю, но, по-моему, такие приемы выглядят по-аншлаговски нелепо.
Коротко об актерах:
Деревянко (Ржевский) — что в мужском, что в женском исполнении — ни смешной, ни харизматичный — никакой. Правда, выдает парочку забавных фраз.
Зеленский (Наполеон) — стандартный Зеленский в наполеоновской шляпе от Chanel.
Ван Дамм (Ван Дамм) — думаю, всем ясна его роль и продолжительность пребывания на экране. Творческая агония некогда моего кумира.
Галустян (не помню, кого играет) — тоже «для галочки». Пресен и неинтересен.
Ходченкова (Ростова) — мила… и все.
Ефремов (Толстой) — отличный актер, лучшая роль в фильме, но точно не в карьере. Да и смотрел, в основном, из-за него.
Семеновичи, Чеховы, Собчаки (играют понятно кого и понятно как) — без комментариев.
P.S. Добавить нечего. Даже оценивать желания нет. Несмотря на ряд забавных эпизодов, «Ржевский» в целом вызвал отторжение и желание смачно по-французски матюкнуться за зря потраченное на этот пустоцвет время… | 0 | Bad |
7172 | Мне кажется, что Бондарчук так явно стремился вывести свой фильм на зарубежный рынок, что окончательно его испортил. У меня постоянно создавалось впечатление, что я это где-то видел: то «Спецназ Города Ангелов», то «Матрица», то «Эквилибриум», то еще какой-то голливудский фильм. Одно, наверно, ему непонятно: делать то же самое, что и они, — бессмысленно, лучше всё равно не сделаешь. Надо иметь свой стиль. Стругацкие этот свой стиль имеют, но в фильме от него почти ничего не осталось (например, в гадких лебедях это передано гораздо лучше).
В общем, получился очередной фильм про противостояние тиранского государства и повстанцев, коих и так полно.
Главный герой действительно иногда начинает бесить своей улыбкой. Хотя местами ну просто вылитый один из солистов группы «Корни», поэтому девушкам, наверно, понравиться.
Операторская и режиссерская работа исполнены недостаточно хорошо: нет эффекта присутствия, вовлеченности в процесс. Слабо уделено внимание обстановке и мизансцене. «Не верю», — сказал бы я. | 0 | Bad |
7173 | Стал бы я смотреть «Стэна Хелсинга», если бы Бо Дзенга каким-то образом не привлёк к съёмкам Лесли Нилсена? Конечно, нет! Но как тут не восхититься Бо, который обманул и обманет ожидания стольких людей, заставив их пойти в кино, купить диск, или потратить интернет трафик! Если бы он не был обделён талантом режиссёра и сценариста, то цены бы ему не было…
Успех «Очень страшного кино» будет будоражить умы многих. Одни готовы тратить деньги, чтобы увидеть фильм, от которого можно похохотать на всю катушку, другие — заработать на этом.
«Стэн Хелсинг» — низкобюджетная американская комедия, с присущим таким комедиям, американским гы — гы — гы юмором. О качестве сценария лучше деликатно промолчать. Весь сюжет заключается в паре десятков скетчей о похождении группы друзей в Хэллоуин, и жалкой попыткой связать это с пародиями на различные фильмы ужасов. Почему жалкой? А что смешного, например, в том, что взяли того же Пинхеда из «Восставший из ада» и вписали пару сцен с его участием? Сразу вспоминаются «Нереальный блокбастер» или «Очень эпическое кино», в которых попытались также что-то спародировать.
Юмор фильма катастрофически не смешной. Весь фильм я пытался не заснуть. Кого же пытались насмешить вторичными шутками ниже пояса и испусканием газов?! Я, правда, поражаюсь американцам, ведь если они голосуют деньгами за ЭТО, то видимо им СМЕШНО?!
Актёры. Как говорится: без комментариев. Эти ребята, что не могут боле — менее правдоподобно изобразить хоть одну эмоцию, которые не могут правдиво произнести хоть одну реплику, или хотя бы пробежаться, как бегают испуганные люди, а не какие — то халтурщики, будут востребованы только в таких проектах. Лесли Нилсен, что ты забыл здесь? Неужели у тебя такие проблемы с деньгами, что ты соглашаешься участвовать в этом позоре ? Вот к нему единственному у меня нет претензий по игре. Появляется на пару минут — и ты сразу перестаёшь дремать.
Можете смело пропустить этот фильм мимо — не надо реализовывать алчные идеи этих коммерсантиков, думающих лишь о том, как бы легко заработать на добром имени Лесли Нилсена, и стиле «Очень страшного кино».
Только из уважения к Нилсену. | 0 | Bad |
7174 | Назовите мне фильм Бессона, в котором главного злодея играет Олдман, и в котором он умирает, подорвавшись? «Леон»? А может, «Пятый элемент»?
Не то чтобы я хочу сказать, что маэстро повторяется. Просто Бессон узнаваем. Эти ракурсы — вид из дверного глазка… эта яркость и четкость картинки. Эти актеры.
Бессон, кажется, «не претендует», что я лично в нем очень ценю. Он профессионал, он хорошо делает свое дело. Он искренне радуется, кажется мне, снимая свои фильмы. Черт, мне это нравится, говорит Бессон, и Олдман, адски улыбаясь, проходит танцующим, резким маршем по квартире, убивая под классическую музыку, раз, два, три! Замечательно, говорит Бессон, Набоков тут очень к месту — и Лолита может лишь кисло улыбнуться из своей книги, когда Матильда, окинув портье презрительным взглядом, говорит про Леона: «Он мой любовник». Куда Лолите до Матильды.
Я смотрела этот фильм последний раз несколько лет назад. Оказывается, я очень хорошо его помню. Наверное, именно поэтому мне пока не хочется пересматривать его. А может быть?..
Может быть, все-таки потому, что чем-то этот фильм мне не близок? Сентиментальностью, которой все-таки немного чересчур? Жестокостью, которая немного не всерьез? Или я просто не люблю Жана Рено? | 1 | Neutral |
7175 | Великий фильм о великом человеке. На грани юмора и драмы рождаются настоящие эмоции, которые не забываются и через 10 лет. Очень колоритный герой, от него исходит такой свет и доброта, что ей не возможно не заразиться (кстати похож на Иванушку дурочка).
Фильм о нас людях о нашей суетной жизни и в этой жизни мы порой забываем о главном. О любви, доброте, честности, а Форрест помнит и в этом он превосходит всех нас. Эмоционально фильм очень светлый и всегда оставляет у меня хорошие впечатления.
Советую всем, кто любит хорошее кино для души. Это легенда. | 2 | Good |
7176 | Всю неделю, до премьеры этого фильма, мой хороший друг (как раз из тусовки гонщиков) кричал, что мы по-любому должны на него сходить во что бы то ни стало. А в итоге, он первый предложил покинуть зал и пойти выпить что-нить с горя.
Фильм просто никакой, обилие банальных ошибках при съемке: ну не знают ребята, что нельзя юзать нитру на поворотах и что после перелетания моста и последующего приземления с 10 метровой высоты низко посаженная машина врядли поедет дальше с прежней скоростью, что не могут 3 гоночные облегченные машины столкнуть огромную фуру с дороги, что победа какой-юы оттюнингованной она не была врятли сможет сделать феррари. Вообщем перечислять можно еще оочень и оочень долго.
Мой вам совет: не ходите на данное произведение, не тратьте попусту деньги. | 0 | Bad |
7177 | Фильм смотрела только вчера и должна признаться, что такого фильма нигде больше не найдёшь.
Сюжет очень необычен и оригинален. такой фильм вряд ли где-нибудь ещё найдёшь. История о семи разных людях, которые друг друга не знают, но они соединены одним человеком-главным героем. Его история, его трагедия, его чувства-всё это мы можем увидеть в фильме.
Актёры на высоте. Уилл Смит-великий актёр, у него явно талант. Те чувства, которые видишь во время фильма просто трогают за душу. Розарио Доусон играла не настолько хорошо, как Уилл Смит, но несмотря на это она справилась с ролью.
Музыка в фильме меня не очень впечатлила, но впечатление о фильме это не испортило.
Фильм советую посмотреть, так как этот фильм очень интересен и после просмотра наводит на мысли. Это не просто американский фильм с глупым сюжетом, а фильм который стоит посмотреть. Смотрите, не пожалеете! | 2 | Good |
7178 | Да уж. Случилось то, чего я интуитивно опасался, к чему, на всякий случай, готовился, усаживаясь перед телевизором, чтобы в свои 28 лет наконец-то посмотреть этот чрезвычайно популярный и любимый многими фильм, увидеть который раньше (вот так, чтобы сесть и полностью сосредоточиться на картине, посвятив ей 2,5 часа своего времени) мне никак не удавалось.
Кино не впечатлило. Не то, что бы совсем уж не понравилось, но желания пересмотреть не вызвало. Покупать этот диск я теперь тоже вряд ли стану. В общем, пробел в «знаниях» ликвидирован и хватит, пожалуй. А жаль.
Хотелось, знаете ли, верить, что это «белое пятно» на карте советского кинематографа окажется еще одним прекрасным оазисом. Заметьте, хотелось верить. Но не верилось. Почему? Ну, начнем с того, что из актеров первой величины в фильме в более-менее серьезных ролях задействованы лишь Олег Меньшиков да Леонид Броневой. Согласен, этот факт еще сам по себе ни о чем не говорит, но… Психология! Далее. В чем суть фильма: мелкая бытовая суета с претензией на высокопарные эмоции в стенах московской коммуналки. Ей богу, нужно очень постараться, чтобы сделать чьи-то хлопоты, проблемы и заботы интересными зрителю.
Мне кажется, не удалось. Что могло бы привлечь внимание? Юмор. Его в картине совсем не много, да и то тематика его настолько однообразна, что шутки приедаются практически сразу. Любовь? Таковой я вообще не увидел. Какие-то натужные попытки людей среднего и пожилого возраста поиграть в игру под названием «высокие, высокие отношения». Молодежь тоже не блещет — похождения Костика — это даже не поиск «второй половинки» — это просто донжуанство, зажатое в тиски советской идеологии и морали.
Кстати, о последней. Тоже весьма спорные впечатления. Совершенно непонятно, что хотел показать режиссер? Ничтожество «бывшего мужа»? Или самодурство «вечной» жены? Право же, скука, и не более того. Что же касается столь популярных в отзывах об этом фильме хвалебных речей в адрес милой сердцу старой Москвы и этого, знаете ли, «Ах, Арбат, мой Арбат» — это, видимо, совершенно на любителя. Лично я не увидел в фильме ничего такого, о чем герой Меньшикова-Козакова мог бы ностальгировать спустя года у развалин старой коммуналки.
Ставлю — за актерские работы и проблески юмора — единственное, что позволяет досмотреть картину до конца. Не шедевр. Не моё. | 0 | Bad |
7179 | Узнав от пораженной до глубины души знакомой, которая панически боялась смотреть этот фильм, о существовании хоррора, в котором трех людей сшивают в одно «животное», я не смог побороть свое любопытство даже аргументами на тему отсутствия здорового сна.
Прочитав все рецензии, полистав страницы интернета с кратким сюжетом фильма, я таки сел за просмотр. Ожидал я чего угодно, рвоты, ужаса, истерики, даже катания по полу в приступе шизофрении, но только не каменного лица.
Не смотря на запугивания зрителя полноценной медицинской операцией (на деле фарсом фельдшера средней руки), не смотря на тошноту при просмотре у особо впечатлительных личностей, не смотря на рецензии, призывающие не портить свою психику и не смотреть «этот ужас» фильм не представляет из себя ровным счетом ничего.
Про то, что не напугало я промолчу. Треш не должен пугать. Треш вызывает отвращение.
Отвращения фильм тоже не вызвал. После прочтения рецензий мое воображение нарисовало картины в сотни раз ужаснее того, что происходило в фильме. Один общий пищевод, вместо того, чтобы оказаться, простите, кишками одного, протянутыми через другого, оказался ртом, пришитым к заднице. Рот пришитый к заднице — не операция профессионального хирурга. Рот пришитый к заднице не общий пищевод. Рот пришитый к заднице — это рот, пришитый к заднице — не более того. И такая идея ничего из себя не стоит. Самый обычный фарс. И абсурд.
Фильм не показывает даже половины того, о чем заявляет его режиссер. Вместо ужаса — нелепость. Вместо операции — комедия. Вместо отвращения. Нет, стоп, отвращение фильм вызывает. Только не к происходящему в кадре, а к режиссеру. Придумав идею, которой еще десятилетия можно было бы пугать молодежь (согласитесь, правильно реализованное сшивание трех людей в одного — та еще картина), он убил ее, еще не реализовав. Тем, что придумал самый нелепый способ сшивания, тем, что решив, что в фильме будут экскременты, фильм станет противным. Тем, что обещая самое мерзкое зрелище — зрелища не показал. Показал рот, пришитый к заднице. Это не ужас, это абсурд.
Сюжет фильма, точнее то, что обычно бывает сюжетом — сплошная прямая. Пришли, попались, получили по заслугам. Ничего лишнего.
Режиссер решил, что раз его фильм ужасен, то и думать надо только о ужасах. А о том почему, кто и как — не нужно. Это я про начало фильма. Героини будто хотели, чтобы их кто то поймал изнасиловал и порезал. И в лес пошли ночью, и к маньяку обратились.
Герои не лучше сюжета. На героев автор тоже решил наплевать, посчитав, что пришитый к заднице рот настолько эпичен, что затмит даже героев, которые местами не отличишь от манекена. Они просто лежат и смотря, что тут происходит. Даже желания сбежать в них не видно, про попытки молчу. Хотя нет, одна была. Только тоже хочу чтобы меня поймали обратно.
Актерская игра порадовала. Точнее игра доктора. Жертвы не играли. Доктор же, с таким лицом, с такой мимикой, глазами, эмоциями или настоящий псих, одолженный в лечебнице для съемок, или гений, мастер своего дела.
В общем: фильм ни о чем. Впечатления не производит, не пугает, отвращения не вызывает. Жалкие попытки вызвать рвотный рефлекс пресекаются нелепостью этих же попыток. Ожидал ГОРАЗДО большего.
Весь фильм можно описать одним словом — фарс.
И то двойка за мое же воображение. | 0 | Bad |
7180 | Ставя диск с этим фильмом, я, как поклонница таланта Кевина Спейси, готовилась к заворачивающей-ум-в-бантик интриге, а получила ответ на все главные вопросы уже через полчаса просмотра, если не раньше. Но я не сдалась, я убедила себя, что это всего лишь такой режиссерский ход, что зрителя лишь заставляют думать, что все понятно, а на самом деле все иначе. И приготовилась к оглушительной развязке. Итак, все вроде бы закручивалось, а я смиренно получала удовольствие от залихватских пьяных выходок героя Спейси.
Первым камнем преткновения между мной и этим фильмом стала неумеренная эмоциональность Уинслет в момент получения первой кассеты. Я допускаю такую реакцию от близкой подруги жертвы, можно даже предположить, что мисс Блум настолько увлеклась проникновенным повествованием профессора, что уже буквально влюбилась в храбрую и благородную активистку. Но она ведь журналистка, черт побери! Она не могла не перевидать свидетельств о зверских убийствах, изнасилованиях и еще Бог знает чем. Журналистка, которую отправляют писать статью не о каких-то там погибших посадках лютиков и даже не о жертвах домашнего насилия, а о нашумевшем уголовном деле! Я уже молчу про «главную зацепку», которая должна была стать совершенно очевидной уже после первого просмотра и которую она углядела лишь после целой ночи беспрестанного просмотра этого, если не ошибаюсь, не более, чем минутного ролика.
Дальше больше. Наша необычайно смекалистая девчушка проворачивает целую дрампостановку, чтобы наконец-таки (моя умничка!) понять очевидное, а затем еще более заковыристый план, чтобы добыть то, что можно было бы без проблем получить, привлекши немного полиции. Все-таки со скрипом добыв то, что никто, в общем-то, особо и не прятал и даже хотел, чтобы нашли, она снова поддается уже ну совсем неуместным в данной ситуации эмоциям, если б не которые она, возможно, и не провалила бы самопровозглашенную миссию.
В итоге осознав, что запорола все дело, находчивая журналистка (вот уж поистине профессионал своего дела) по старой доброй традиции снова поддается эмоциям. Благо теперь, когда уже точно ничего не поделаешь, им можно дать развернуться в полную силу, употребив на это весь свой недюжинный актерский талант.
Еле-еле справившись с разочарованием, я поняла, что у меня осталось много вопросов после просмотра. Жаль, не знаю, к кому — к сценаристам или к режиссеру, а может к тем, кто, на мой взгляд совершенно неоправданно поместил совместными усилиями этот фильм на 106-е место в кинопоиске.
Итак, если главный герой хотел спастись, то почему вызвал в последние три дня горе-журналистку, которая, в общем-то, вполне ожидаемо не дотёпала, что к чему ко времени, а не нанял немного загодя опытного детектива, который и доказал бы несостоятельность системы, и умерил количество жертв? Ведь можно было бы не открывать ему всей правды, как это сделали для Битси (чтобы вызвать очередные потоки слез, что ли?), а просто дать ему выполнить требуемую работу. Если же он сознательно на все это дело шел, то зачем вообще весь этот фарс, если можно было отдельно дать интервью, а отдельно опубликовать доказательства? Ведь в таком случае журналистка могла заранее обо всем догадаться и не дать ему принести жертву во благо цивилизации?
Есть и вопрос поважнее. К чему все это? Как гениальный профессор мог не понимать, что его деяние будет всего лишь одной из капель в океане, что при жизни можно иногда сделать гораздо больше, чем красивой смертью? Стоило ли ради этого подвергать хорошего друга мучительной смерти, оставлять сына без отца и лишать главных защитников тех осужденных, которые действительно в ней — защите — нуждались? И потом любой здравомыслящий человек поймет, что такой случай можно списать на несовершенство системы в том лишь плане, что она нередко карает невиновных, но не на несостоятельность смертной казни как меры наказания. Ведь это довольно спорный вопрос, что страшнее — лишить невинного жизни или подвергнуть его пожизненным тюремным адским мукам, которые для неприспособленного человека могут оказаться страшнее смерти. Особенно если учесть, что в данном случае смерть была безболезненной.
В целом фильм меня страшно разочаровал и даже не на шутку разозлил, поэтому исключительно за игру Спейси и натужные старания Уинслет в стиле «крокодильи слезы» я ставлю этому фильму | 0 | Bad |
7181 | «Хористы» — добрый и трогательный фильм. К слову, я вообще являюсь фанатом французского кино за всю его необычайную прелесть и обаяние. «Хористы» этого обаяния не лишены.
Кристоф Барратье показал нам жизнь интерната с весьма странным названием «Дно пруда», в котором главным принципом является «Акция-Реакция». Несет ли плоды данный метод воспитания? Если считать то, что дети становятся более ужесточенными результатом, то да. Но все меняется, когда в «Дно пруда» берут на работу Матьё. Бывший музыкант сначала не может поладить с этими маленькими хулиганами, но потом он решает сделать из них хор, и эта идея оказывается впоследствии весьма удачной.
Отрицательным героем в этом фильме является директор интерната Рашан. Этот человек, алчный, абсолютно ничего не понимающий в воспитании детей и не любящий их, больше похож на тюремного надзирателя.
Из детей особенно выделяются очаровательный маленький Пепино и мальчик с потрясающим голосом Моранж.
Финал фильма заставил меня прослезиться, потому что это до невозможности мило и трогательно. Эти самолетики с прощаниями, ах!
Мой итог: за доброе французское кино. | 2 | Good |
7182 | Колоссально несправедливо, что у нас в России обходят умных и талантливых режиссеров, предоставляя невероятные бабки людям абсолютно бездарным и посредственным.
Ну и что, что Федя Бондарчук является обладателем славной фамилии выдающегося советского режиссера-баталиста… Мы, к сожалению, можем констатировать, что рекордный в нашей истории кинобюджет ($ 36,6 млн.) потрачен на позорный и откровенно издевательский фильм над Россией и русской кино-мыслью.
Не собираюсь здесь обсуждать продюсеров, операторов, монтажеров и, упаси господи, режиссера, но, полагаю, что и без меня отзывов о их творчестве будет огромное количество. Хочу лишь отметить, что худшей экранизации классической фантастики мы с вами еще не видели.
Имен актеров не помню, и запоминать не хочу. Бездарны все… (кроме Серебрякова и Горбунова).
ПРИЗЫВ: ребята, не стоит тратить деньги на билет в кинотеатр и DVD-диски, т. к., пускать средства на фильмы, которые не несут в себе ни патриотизма, ни радости, ни банального удовольствия от просмотра — это то же самое, что отсчитывать купюры самогонщику за бутылку паршивой бодяги.
ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ВОПРОС: чем меньше людей пойдет в кино на это безобразие, тем меньше получат кинопрокатчики, следовательно меньше заработают фильмы, снятые клипмейкерами вроде Ф. Бондарчука и Е. Кончаловского. А это значит, что, может быть, у нас в стране станут больше поощрять качественные картины.
Любите Россию, но критикуйте чудовищ, живущих в ней… | 0 | Bad |
7183 | Чья история жизни мне будет интересна? Наверно, кинозвезды, что всегда встречается мне в любимых фильмах, или политика, чьи решения изменили ход истории, или героя войны, который спас жизни своих товарищей. А ещё интересней будет слушать историю простого человека, который лично видел тех, кого мир превратил в своих кумиров, впрочем, мой собеседник окажется лучше их…
Я буду озадачен его историей, ибо, сначала, не увижу в человеке ничего удивительного. Лишь уникальные стечения обстоятельств не оставят в покое мой разум. Почему он? Судьба вознаградила его? Но за что? И тут меня осенит: за простое, бескорыстное отношение к жизни. Ибо этот человек не искал наград, а награждал других любовью. | 2 | Good |
7184 | Голливуд любит разносторонних актёров, хорошо умеющих играть как, скажем, маньяков-убийц, так и любящих отцов. Увы, не каждый деятель этого благородного ремесла способен выходить за рамки своего амплуа. Особенно сейчас, когда деление деятелей кино на разные жанры всё больше и больше заметно с каждым годом. Так или иначе, мировой кинематограф всё-таки имеет в рукаве парочку умельцев, не боящихся и, главное, способных играть не только в своём жанровом меридиане. К этому элитному списку можно причислить Тома Хэнкса, Мэрил Стрип, да даже Арнольд Шварцнеггер в отличии от своих коллег-суперзвёзд боевиков конца былого века пытался таки уйти в семейные комедии (и, по-моему, очень даже удачно справился). Но сейчас я буду слогать далеко не об этих многогранных личностях, а об актёре, таланту которого завидовали и в конце 60-ых, и во все 70-ые, 80-ые, 90-ые и сейчас также. Конечно, я о неподражаемом, непревзойдённом в своих ролях Дастине Хоффмане, улыбка и приветливый взгляд которого согревали не одну интеллектуальную картину. Примерный отец, заключённый, мужчина, ставший символом Америки в наряде женщины в красном, аутист — ему подвластно всё! Именно последнего Хоффман играет в «Человеке дождя».
Фильм Барри Левинсона, в первую очередь, оригинален. Никто прежде не отваживался создавать картину, одним из главных героев которого был бы душевнобольной человек, проводивший всю свою жизнь в четырёх стенах среди подобных ему. Именно на такой вызов и подписался Хоффман, уже бывший популярным и известными своими превосходными навыками работы над персонажами. Реймонд, его герой, аутист, человек, имеющий сложные психические отклонения и очень сложно общающийся с социумом. Он везде видит для себя потенциальную опасность, почти не переносит физических прикосновений и не выносит шум. Поразительно, но Дастину одному из первых удалось правдиво и интересно передать зрителю по ту сторону экрана, как живут такие люди. Образ Реймонда он и сценаристы сделали не просто безоговорочно правдивым, но и интересным. Он не просто ведёт себя странно, не говорит, а тараторит, его взгляд никогда почти никогда не фокусируется, не оставляя возможности узнать, о чём думает человек, кроме этого всего, что удалось актёру на все , аутист привлекает внимание к себе своими экстраординарными способностями в сравнении с обычными личностями. Реймонд имеет превосходную память современно компьютера, запоминая почти всё, что прочитает. Когда он нервничает, он повторяет себе шутку классических американских юмористов, а когда ему нравится человек, спрашивает, нет ли у него специальных показаний от доктора. Всеми этими маленькими деталями личности, герой влюбляет в себя и не оставляет равнодушным по отношению к своей персоне до самых финальных титров, на которых с ним не хочется расставаться. В общем, Реймонд полностью покоряет зрителя.
Но, как не странно, не Реймонд главное лицо картины, а его брат Чарли, сыгранный небезызвестным Томом Крузом в свои лучшие годы. Он всем своим видом, всеми своими манерами показывает тип молодых и бесконечно наглых предпринимателей запада конца 80-ых: все эти крутые солнцезащитные очки, дорогая одежда, машина, апартаменты и, что самое главное, отсутствие доброй души и совести за всеми этими сокровищами и ценностями человека современной жизни. Его лучезарная белоснежная улыбка одновременно красива и коварна, она нисколько не в состоянии показывать ту сущность за костюмом за несколько тысяч банкнот с президентами США. Именно такому бессердечному человеку без какой то либо капли милосердия к другим придётся провести со своим душевнобольным братом целую неделю по пути в Лос-Анджелес.
Динамика и атмосфера фильма я бы сказал, с вашего позволения, немного «аутистической». Повествование идёт довольно медленно, режиссёр акцентируется почти на каждом эпизоде, давая нам возможность прочувствовать полностью каждую ссору двух настолько разных родственников. Всё действие состоит на половину из разговоров Чарли и Реймонда, во время которых первый яро отказывается понимать плачевное и больное состояние второго, а второй безвыходно соглашается со своим братом или не слушает его, и на половину из непонятных американских пейзажей, которые, скажем честно, не блещут своей особой красотой. Я, конечно, не говорю, что всё это практически отсутствие динамики плохо. Нет, это смотрится хорошо как и в те времена, так и сейчас! Просто далеко не всем это может понравится. А также здесь играет музыка одного из лучших голливудских композиторов всех времён и народов, Ханса Циммера. Эта, увы, одна из его самых незапоминающихся работ. Не знаю почему, но этот унылый и нисколько неизобретательный саундтрэк на флейте просто не в состоянии выдержать сравнение с его будущими по-настоящему эпическими композициями как к, например, «Гладиатору», «Тёмный рыцарь», «Пираты Карибского моря», в конце концов. | 2 | Good |
7185 | По-моему всем известно, что американцы очень любят сартирный юмор, который присутствует почти во всех комедиях их производства. Что касается пародий, то тут он не просто напичкан, здесь фильмы становятся одним большим маразмом, из-за чего теряют всякий интерес к просмотру. Создатели таких пародий, грубо говоря, издеваются над каждым успешным фильмом-хитом, «опуская» его при любой возможности.
Как ни странно, но смотреть это не то что неинтересно, а скорее противно, так как абсолютно не смешно и жутко глупо. На моей памяти помниться лишь только одна успешная серия таких пародий — «Очень страшное кино». Увидев, что она в народе пользовалась успехом и в свое время стало хитом, некоторые хитрые люди решили сделать нечто подобное, совсем не волнуясь о качестве проекта. Главное что бы срубить бабла, а то, что это будет мусор, их волновало. Решено — сделано. В свет частенько стали выходить такие мусорные проекты, которые гнобили очень хорошие фильмы. Совершенно без колебаний «Очень эпическое кино» я могу отнести к этой категории. Это мусор полный маразма, который абсолютно неинтересно смотреть.
Пародия должна содержать в себе сатиру, а не дурь, подчеркивать или высмеивать неудавшиеся части фильма. В этом же фильме пародией считается дурацкое перекручивание имен персонажей других фильмов и абсолютно тупые шуточки, которые совершенно не смешны для нашего зрителя. И, конечно же, обязательно надо было все опошлить. Это наверное уже американская традиция. В фильме присутствуют пародии на «Людей Икс», «Змеиный полет», «Гарри Поттера», «Пиратов Карибского моря», «Хроник Нарнии» и других.
Смотрится все очень глупо и дешево, как всегда присутствует невменяемый сюжет и ощущение полного бреда всего происходящего. Шуток мало, а те что есть вообще не можно назвать шутками. Впрочем, это типичная американская пародия — только истинный американец будет от нее в восторге, потому что столь тупой юмор доступен только для тупых зрителей. Вердикт однозначен — выкинуть на свалку и сжечь! | 0 | Bad |
7186 | С «Молчания ягнят» началось мое знакомство с творчеством сэра Энтони. С «Молчания ягнят» началось восхождение Хопкинса к вершинам воображаемого зала славы кинематографа. Почему именно эта роль стала для него такой успешной? Ведь и до «Молчания» сыграно было немало. Ответ прост, на мой взгляд — он не играл Лектера, он и есть Лектер…
Начну с «разбора актерских полетов». В главной роли агента ФБР Клариссы Старлинг — Джоди Фостер. На мой взгляд, не самая подходящая кандидатура на эту роль. В фильме она выглядит довольно нелепо. Не как агент ФБР, а как запуганная девчонка из глухого ковбойского поселка. Джулианна Мур, сыгравшая агента Старлинг десятью годами позже куда более убедительна. Несмотря на то, что именно Кларисса главный герой фильма, она отходит далеко на задний план, уступая сцену доктору медицины Ганнибалу Лектеру…
В роли Лектера — Энтони Хопкинс (точнее я бы сказал в роли Лектера — сам Лектер!). Ганнибал — персонаж второстепенный. Умные люди (которым видать нечего делать) даже подсчитали, что в общей сложности Лектеру отведено чуть более 16 минут экранного времени. Но именно он приковал к себе внимание зрителей на долгие годы. Так какой он, доктор Лектер в «Молчании ягнят»? Спокойный и уравновешенный на первый взгляд, он ведет игру, в которой всем окружающим отведена роль жалких пешек. Игра, ставка в которой — свобода, которой так жаждет «добрый доктор».
«Офицер, Вы уже готовы? — Я, да!» Это фраза из моего самого любимого момента в фильме, когда «добрый доктор» мило поразвлекся с двумя офицерами в камере временного содержания. Обратите внимание на эти дьявольские глаза Хопкинса в этой сцене, он упивается своей властью, он мстит, он предупреждает. Не издевайся над зверем в клетке, он не забудет этого никогда.
В роли доктора Чилтона отлично смотрится Энтони Хилд. Они с Лектером два антагониста. Тихо друг друга ненавидят. Чилтон завидует Ганнибалу, завидует его успехам на поприще медицины, ведь находясь за решеткой Лектер умудряется публиковать свои статьи в психиатрических журналах. И «добрый доктор» и для него кое-что приготовил. Маленький сюрприз, который Вы увидите вместе с финальными титрами. Ну и напоследок Тед Ливайн в роли Баффало Билла. Блестяще сыграл безумного извращенца.
Фильм давно уже стал классикой. Фразы из него разобраны на цитаты многочисленными поклонниками. В сети созданы десятки фан-сайтов, посвященных безумному гению Лектеру. Это то и пугает. Лектером можно восхищаться, но упаси Бог ему подражать (а такие есть и берут они далеко не самое лучшее!). Ведь это всего лишь экранный персонаж, возникший только благодаря таланту выдающегося Актера. | 2 | Good |
7187 | «Адвокат дьявола» — один из тех фильмов, которым после просмотра хочется аплодировать стоя. Эта картина действительно их заслуживает, и причин тому множество.
Первая из них — это, конечно же, сюжет. Сказать, что он гениален — слишком банально. Да, в картине есть крайне интересная завязка, прорисованные до мелочей характеры персонажей, неожиданные повороты, а концовка вообще заслуживает отдельного внимания. Но не только эти вещи делают это кино настоящим. Этот фильм про нас всех. Про нашу жизнь. Все мы поддаемся искушениям, не обращая внимания на близких нам людей, меняя под их воздействием свое мнение. Уверен, многих эта концепция заставила задуматься.
Второй момент — это актеры. Если начать описывать каждого из них, то это заняло бы несколько страниц, поэтому ограничусь лишь парой слов. Аль Пачино, он же Джон Милтон — вот кому действительно хочется аплодировать. Его игра и соответствие образу настолько безупречны, что уже с первого его появления на экране становится ясно, кто перед нами. А от его улыбки и смеха натурально мурашки по коже. Киану Ривз тоже постарался и удачно вошел в роль молодого и амбициозного тщеславного адвоката Ломакса. Шарлиз Террон, сыгравшая Мэри-Энн, супругу Ломакса, впечатлила меня даже больше чем Ривз. Она очень живо исполняла свою роль, не возникает ни малейшего сомнения в ее игре, все перемены эмоций, ее истерики, срывы выглядят до безумия естественно.
Ну и конечно же саундтрек картины не может не понравится. Множество мягких джазовых композиций, вносящие немалый вклад в создание особенной атмосферы, и, разумеется, нельзя не упомянуть легендарных The Rolling Stones.
Кино можно порекомендовать всем, кому не жаль потратить два с половиной часа на просмотр настоящего кино, которое непременно зацепит и заставит задуматься.
Настоящий шедевр. | 2 | Good |
7188 | Спилберг знает всё и дальше больше, а иначе мы каждый раз не удивлялись бы его безграничному таланту. Он даже знает до миллиметра на сколько надо удалить камеру, чтобы не возникло чувство брезгливости от вида брызжущей из прострелянной головы алой крови.
Как всё гениальное просто, так в Рядовом Райане чрезвычайно простая и гениальная тема — вернуть многодетной матери-одиночке с поля битвы единственного оставшегося сына. Другое дело, что НАМ-то известно какое опосредованное участие во Второй Мировой приняли Американцы и фильм в целом — грамотно завуалированная показуха.
Как бы то ни было, весь мир клюнул и мы тоже, зачарованные обаянием Спилберга, клюнули на этот трёхчасовой промо-ролик американской военной системы, наслаждаясь техническим совершенством фильма и сожалея каждый раз, как на экране гибнет какой-либо закрепившийся в памяти персонаж.
Если же вы считаете, что Спасти Рядового Райана — лучший фильм, который вы когда-либо смотрели и просмотр его вызывает у вас чувство гордости, то значит вас зовут Джон и вы единственный американец, который прочитал этот отзыв. | 1 | Neutral |
7189 | «You either die a hero or you live long enough to see yourself become the villain»
Скажу вам откровенно, насколько бы я не любил блокбастеры, но это по истине самая лучшая экранизация комиксов за всю историю кино. Фильм стал настоящим потрясением для меня. Когда я шел в кинотеатр я думал, что разнесу в пух и прах очередное творение Голливуда в сегодняшней рецензии, но боже, как я ошибался. После финальных титров остаётся чувство страха, отчаяния, депрессии, но в тоже время надежды, покоя, гармонии и света. Бэтмен, Джокер, Готем это просто обёртка той истории которую передал нам Кристофер Нолан. Обёртку всегда можно поменять, уверен если бы данная трактовка, этот глубочайший философского смысл, присутствовал в другом фильме, то он имел бы не меньший успех.
Но режиссер выбрал фантастический комикс… комикс, который он сделал живым. Еще никогда этот мир не был настолько реален. Бэтмен представлен обычным человеком, со своими страхами и переживаниями. Готем это обычный мегаполис, каких много, например Нью-Йорк или Чикаго, с коррумпированной полицией и неподкупными прокурорами. Здесь, как и в реальном мире бандиты взрывают машины судей за то, что они были не слишком сговорчивы. В этом фильме живут обычные люди, как мы с вами, и они являются не просто фоном, а неотъемлемой частью этого города. Здесь нищие на улицах и витрины дорогих бутиков, трупы в самых злачных местах и чистые больницы с добрыми медсёстрами, боль от унижения и всеобщая любовь.
В этом фильме режиссер изучает человеческую сущность, мотивацию поступков этих людей, что же правит миром. И на фоне этой жизни появляется он — Джокер. Безумный, коварный, хитрый, обаятельный, гениальный злодей, который хочет эту жизнь погубить. Он дает людям самим сделать выбор, погрузиться в мир хаоса или умереть. И какой выбор они бы не сделали, он всё равно добьётся своего, а именно — удовольствия. И тем самым Джокер вызывает к себе симпатию у зрителя, он сам ищет смерть, но найти её он никак не может. Вы убили бы лучшего друга, взамен собственной жизни? Даже не пытайтесь ответить на этот вопрос, потому-что это не возможно.
Гениальная игра Хита Леджера останется в памяти у зрителей навсегда. Очень жаль, что такие талантливые люди, сами себя разрушают. Абсолютно все в этом фильме играют хорошо, но не в обиду им, в этом фильме есть только один герой, и это не Бэтмен. В этом фильме вы не увидите типичных для таких фильмов взрывов и погонь, компьютерной графики и хеппиэнда. Всё сведено до минимума, до тех пропорций при которых можно увидеть истинное лицо картины.
Потрясающая музыка не оставит равнодушным ни одного гурмана. Она зачаровывает и передает зрителю всю ту атмосферу, которая присутствует в фильме. Возможно я говорю слишком поверхностно, но этот фильм так просто не описать, его надо хотя бы раз увидеть. Городу нужны герои, которых он заслуживает. Совершенно точные слова. Джокер это я, ты, твой друг, твоя мать… потому-что хаос — это мы.
Почти шедевр
«Why so serious?» | 1 | Neutral |
7190 | Что такое любовь?Что мы о ней вообще знаем?
Фильм настолько необычный, что одного просмотра явно недостаточно, чтобы понять его и осознать все те идеи, которые в него вложены. Главный герой Джоэл(Джим Керри) собирается забыть Клементину(Кейт Уинслет) с помощью стирания памяти. Но разве можно стереть любовь?
Начинается увлекательнейшее путешествие Джоэла в свое сознание, стирается грань между реальностью и сном, прошлым и настоящим. И с каждым воспоминанием герой все больше понимает, что любовь и есть то истинное счастье, ради которого стоит жить и просыпаться по утрам!
Фильм находка для современного мира, в котором все меньше остается любви, в котором люди разучились видеть красоту в обычных, на первый взгляд, вещах-красоте природы, улыбке ребенка. Каждый день мы проживаем тысячу событий, моментов, не понимая их ценности!
-Что будем делать?
-Наслаждаться моментом… | 2 | Good |
7191 | Фильм сделан, как мне показалось, немного спустя рукава и на потребу публике. Ни на минуточку не умаляя талант режиссёра, скажу, что здесь он не блеснул. Нудные морализаторские мотивы, ах, да, это так трогательно — сын, всю жизнь убегавший от придурковатого родителя, с почтением склонился у его смертного одра. Да и не очень оригинальный приём — заставить поверить в непостижимое — отработан, мягко говоря, не изящно. Уж куда приятнее пафос в «Том самом Мюнхгаузене» Марка Захарова.
В то же время — прекрасно снято, фирменные фишки Бёртона, неплохой кастинг (меня только МакГрегор раздражал, но это скорее личное), куча пищи для размышлений. Нормально. Можно смотреть. | 1 | Neutral |
7192 | Кинематограф. Место, где всё именно так, как это видит режиссёр. Пейзажи городов, эмоции, чувства, даже природные явления в руках этого человека и его команды. Но одно дело, когда ты знаешь, что тобой управляют в рамках съёмок, когда это твоё добровольное желание и твоя профессия. И совсем иное, если ты думаешь, что живёшь сам, вершишь своей судьбой, как тебе одному угодно, строишь сам отношения с людьми, а в реальности всё это выстроено, как чёткий план. Машины, наворачивающие круги по одному и тому же кварталу. Люди, проходящие те же места, с теми же предметами в точно назначенное время. От такой обстановки можно свихнуться абсолютно любому, живому, живущему чувствами человеку.
И такой человек Труман. Он взбунтовался сразу же, как прочувствовал неладное. И единственное мгновение, которое не было наиграно, это встреча с Сильвией. Она, наверное, в большей мере, и заставила его бежать из этого замкнутого круга. Туда, где заканчивается голубая краска неба на глухой стене, и начинаются просторы жизни, пускай не такой спокойной, но полной настоящих чувств и неподдельных красок и пейзажей.
И «если мы с вами больше не увидимся: «Добрый день! Добрый вечер! И доброй ночи!»» | 2 | Good |
7193 | Да, теперь мне это будут вспоминать еще очень долго, как говорят: «инициатива наказуема». Выйдя из кинозала я судорожно пыталась вспомнить хоть один действительно смешной и интересный момент, чтоб хоть как-то успокоить себя и свою совесть… но увы… ничего путного я не вспомнила… даже те некоторые редкие моменты, которые казались мне смешными при просмотре фильма (да… пару раз по залу проходил смешок), вызвали лишь какое-то подобие улыбки… а не судорожный хохот (как это бывает обычно у меня после просмотра комедии). Фильм хуже некуда!
Я не кино-критик и возможно не смогу объективно оценивать фильмы… Я — это совершенно обычный зритель, который делает кассу… На ужасы хожу, чтоб получить выброс адреналина в кровь, на драмы, чтоб поплакать от души или задуматься о дальнейшей жизни… ну а на комедии, чтоб вдоволь насмеяться… мало смыслю в игре актеров… если нравиться, то нравиться и если это не подходит другим, меня это не волнует! Однако тут…
Не смотря на ту критику, высказанную в адрес первого «Самого лучшего фильма», мне этот фильм очень понравился, под попкорн, колу и веселую компанию рядом он был в самый раз! Сценарий — бред? А никто и не пытался создать шедевр! Сюжета нет? А нам и не надо было, комедии клаб на больших экранах, что может быть лучше! И это было действительно смешно! Да, шутки ниже пояса, но они того стояли!
Что же «Самый лучший фильм 2»?
Сюжет — Да, что-то было, не спорю… Но это не то, что я хотела, если это продолжение, то почему оно никак не связано с первым фильмом или хотя — бы взяли бы других актеров на исполнения главных ролей (я имею введу Харламова и Галустяна) Вы скажете не в этом суть… и безусловно будете правы, но мне бы так хотелось…
Юмор — Нет… нет… и еще много раз нет… я ходила на это кино с такой компанией, которая находит смешные моменты во всех фильмах (от боевиков до ужасов) … а тут они на удивление притихли… смеялись редко (по делу, а не как обычно со всего) и то этот смех казался каким-то неестественным! Лично от себя — ужасно не понравилась пародия на фильм «12», тот кто смотрел его, меня поймет, этот фильм не для этого! Для пародий подходят те же комедии, ужасы, боевики… но никак не триллер или драма, а если и берете столь сложные жанры, то над ними надо поработать больше, чем над другими…!
Актерская игра — Нет, как и говорила ранее судить объективно об этом не в моей компетенции, но даже мне жутко не понравились эти ужимки и дурные улыбки!
Пойти на фильм? — Не советую, конечно по себе знаю, что если тебе говорят нет, то самому хочется пойти и убедиться так ли этот фильм плох и поэтому просто не советую, для меня он оказался тратой времени и денег! Не повторяйте чужих ошибок, а учитесь на них! | 0 | Bad |
7194 | Что сказать, Иствуд умеет снимать кино. И пусть критики и не-критики твердят о том, что и история-де слишком американская («ах, она победила систему»), и фильм слишком перенасыщен всякими событиями, не усидеть так долго перед экраном, а еще же приходится запоминать имена всех этих героев, следить за повествованием и вникать в суть событий), и губы Анджелины вкупе с ее «слишком большими глазами» (и когда большие глаза и пухлые губы были недостатком, ума не приложу?) им мешают сосредоточиться на картине, отвлекают, и все такое…
Но все же фильмы, которые снимает Иствуд — это пример хорошего кино, пусть неторопливого, пусть насыщенного событиями, пусть заполненного не мельканием на экране длинных ног и пистолетов, а взглядов и реплик, и пусть Иствуд говорит зрителю, что плохо, а что хорошо, но это ведь прерогатива Творца, Художника — рассказывать о жизни и о том, как он на нее смотрит. А наше дело — верить ему или нет. И история эта вполне уместна в Америке, как уместна у нас история, рассказанная в фильме «Груз-200», это часть их истории, их культуры, их жизни. А для нас это просто хорошо снятый фильм с прекрасными актерами и сценарием.
Что касается Джоли… В нашей стране считается хорошим тоном ругать ее. Дескать, раз она снялась в «Ларе Крофт», раз признали самой красивой на Земле, раз сделала кучу татуировок, раз Питт на ней женился и раз она продает фото своего ребенка за 15 миллионов, то она в принципе не может быть хорошей актрисой. Многие, знающие о Джоли только по раскрученным блокбастерам, продающимся в соседнем видео-ларьке, считают ее не то что бездарной — во много раз хуже. К слову, Мэрил Стрип, в гениальности которой вообще никто не сомневается, тоже снималась и в комедиях, и в детских сказках и т. п. Актерам тоже на жизнь нужно зарабатывать. А между тем Джоли умеет играть, максимально вживаясь в роль. И пусть не все фильмы, которые она выбирает, удачны, но ее нервная, диковатая игра и отсутствие страха обнажить свои чувства всегда делают свое дело. Что касается фильма «Подмена», на мой взгляд, те, кто пытался найти в нем изъян и не нашел, дружно кинулись ругать Джоли. Ну не Малковича же, в самом деле.
Джоли ничего гениального не сделала, это правда. Но дело в том, что здесь и нечего было делать гениального. Фильм Иствуда на это не претендовал. Это вам не «Однажды в Америке» и не «XX век», а просто хорошо сделанная драма. А вот сыграть, не срываясь в истерику и постоянные сопли-слезы, такую роль нелегко. И Джоли это удалось. Она умеет делать с собой то, чего от нее хотят. Хочет режиссер, чтобы она была красавицей — она красавица, хочет чтобы была уродиной, она будет уродиной, а хочет уже навсегда искалеченную, но не сломавшуюся женщину — он ее получит. И не всем актрисам данное умение Джоли плакать на экране здесь тоже пригодилось. Оскар она, конечно, не получила, не за что, но сыграла просто, убедительно и достойно, на мой взгляд.
(балл скинул за сцену в суде, где громогласно обличают Джонса, слишком напыщенно) | 2 | Good |
7195 | Именно это фраза появилась у меня в мозгу с первым же появлением Холмса на экране. Вообще, я думаю, многие знают или хотя бы догадываются о том, что всеми любимый доктор Хаус писался с английского сыщика. В фильме «Шерлок Холмс» это чувствуется особенно четко. Есть Х(…)с, эгоист и авантюрист, зависимый от наркотиков, говорящий всем и вся правду, и подмечающий любый мелочи. И есть В(…)сон, полная противоположность, но тем не менее лучший друг, вернее, единственный, кто терпит его выходки.
Это, что называется, преамбула. А теперь конкретно о фильме.
С первых секунд появляется мысль, что где это я уже видел…
«Голова наклонена вправо, значит туг на левое ухо. Первый удар пойдет туда. Потом голосовые связки — не сможет кричать. Наверняка, он пьяница, значит дальше удар по печени. Затем левая коленная чашечка. Предположительно без сознания — 90 секунд. Сможет драться только через полтора часа. Полное излечение — мало вероятно». Ничего не напоминает? А первый сезон «Обмани меня»?.
Я понимаю, что сложно придумать что-то новое, но чувство де-жа-вю не оставляло ни на секунду.
Теперь о композиции фильма. Он ОЧЕНЬ затянут. Мне показалось, что в кинотеатре нам показали режиссерскую версию. Много нудных диалогов, которые, кстати, совсем не к месту. Секунды молчания, не несущие смысловой нагрузки. Довольно скоро я начал нетерпеливо ерзать на кресле, думая: «А когда фильм-то?».
Самые вкусности начались лишь в конце. Тут и захватывающее дух раскрытие всех механизмов, «черной магии» и прочей ерунды, и какая-никакая погоня. До момента ареста Холмса фильм был просто скучным и однообразным.
Особо хочется отметить игру актеров. И Дауни младший, и Джуд Лоу со своими ролями справились превосходно. Очень понравилось, что Шерлока преподнесли с совершенно другой стороны. Не чопорного англичанина, который в 5 часов без чая умрет, а лихого кокаиниста. С этой ролью Дауни хорошо справился. Джуд Лоу сыграл вообще идеально. Его Ватсон был действительно похож на Конан-Дойльского — рассудительный, аккуратный, эдакая совесть Холмса.
Так же очень запомнилась музыка. Она идеально вписалась в английскую обстановку и на протяжении всего фильма создавала потрясающую атмосферу.
Итог: фильм не разочаровал, но и восторга не вызвал. Моя оценка — | 1 | Neutral |
7196 | Работа Кристофера Нолана «Престиж» очень порадовала, особенно на фоне просмотренных мною в последнее время картин более слабого уровня…
С самого начала стал интриговать сюжет… многовитковый, интересный, во многом (но не во всем) непредсказуемый, который завораживает зрителя и даже самые ленивые из них (например я) начинают задаваться вопросом «интересно а чем все закончится?»… конечно есть некоторые неточности, огрехи, элементы предсказуемости, но создатели фильма не до такой степени ими нагрешили, чтобы они сильно бросались в глаза…
Обширность действий фильма конечно не феноменальная, как, например, в трилогии «Властелин колец», но достаточная для добрОтного, интересного фильма… Ощущения студии, в которой снимают сцены фильма, у меня не возникло, поэтому и здесь ничего плохого сказать не могу…
Актерская игра очень порадовала… Не часто мне нравится игра голливудских мастеров, но совершенно точно это тот случай… Хью Джекман и Кристиан Бейл великолепно справились с главными ролями, но я, как любитель обращать внимание на игру актеров второго плана, отметил хорошую игру Скарлетт Йоханссон, которая смогла создать абсолютно новый в моих глазах образ…
А вот в отличие от сюжета и его достоинств, интересность фильма имеет гораздо больше слабых мест… Очень немногим удается воспроизвести времена 17-начала 20 века, такими какими они были, а не передать только мрачноту улиц и серость жизни людей… не получилось и у Нолана… фильм холодноват в красках, только актерская игра и великолепный сюжет делают фильм интересным, но не тем фильмом, который смотрится на одном дыхании…
Поэтому данная картина на мой взгляд очень хороша, и я бы порекомендовал её посмотреть тем кто не смотрел, и это тот фильм, который не лень пересмотреть еще раз… но не стоит ждать от него шедевра… ведь это просто очень хороший, Престижный фильм… | 2 | Good |
7197 | Говорили же мне друзья что вторая часть» Самого лучшего фильма» абсолютно ничего из себя не представляет, но у меня есть одна из любимых фраз: «Не говори ничего плохого или хорошего о фильме если сам его не смотрел». Надумал полюбоваться на столь обсуждаемое в последнее время зрелище, благо хватило ума не ходить в кинотеатр, а посмотреть дома… посмотрел… правы были друзья, ничего хорошего…
Если первая часть меня ещё хоть как-то насмешила, благо смотрел я её тоже не в кинотеатре, а дома, в большой компании, то вторая откровенно оказалась полной чушью, юмор плоский и несмешно, а моменты с пародией на» Иронию судьбы» и" 12» меня вообще повергли в ступор… я всё ждал когда же скажут слово «лопата» чтобы начать смеяться… не дождался…
Единственный небольшой плюс это игра Хрусталёва и Батрутдинова, я им симпатизирую ещё со времён их выступления в КВНе, но выделяю я их не из-за симпатии, просто из всего этого невнятного, сырого, непонятного действия, на их актёрскую игру ещё можно кое-как смотреть. | 0 | Bad |
7198 | К счастью, мне удалось абстрагироваться от вещей, которые могли бы помешать просмотру. Для меня было совершенно непринципиально прозвучит ли знаковая фраза «элементарно, Ватсон!». Я совершенно не был настроен проводить параллель между Ливановым и Дауни младшим в плане похоже на образ великого Шерлока. К тому же Артура Конан Дойла я читал довольно приличное время назад, чтобы отчётливо помнить хитросплетения сюжета.
Ко всему вышесказанному стоит добавить, что фильмы зачастую не нужно воспринимать, как буквальное толкование книги. Часто они сняты лишь по мотивам книг и в них можно найти много несоответствий с написанным. Взять, к примеру, два варианта Сталкара — Тарковского и Содерберга. Или Заводной Апельсин Кубрика. Или франко-швейцарский вариант книги Киза Цветы для Элджернона.
Поэтому эту картину я смотрел, как что-то отдельное. Воспринимал всё с чистого листа. И совершенно не согласен, что Конан Дойл перевернулся бы в гробу, увидев такого Холмса. Такая вариация Шерлока в лице обаятельного Дауни младшего вполне возможно понравилась бы Артуру. Да и Ватсон в лицо Лоу заметно прибавил в плане харизмы.
Сам же фильм понравился, но ожидания (а ждал я его куда сильнее Аватара, 2012 и пр.) не совсем оправдались. От такой величины, как Гай Ричи всегда ждёшь чего-то большего. Приучил он к хорошему.
Не буду писать про то, что такая концовка предполагает наличие продолжение т. к. об этом не написал только ленивый. Вот и я тоже про это написал, тьфу. | 1 | Neutral |
7199 | Чтобы получить от этого фильма удовольствие, надо расслабиться, забыть, кто ты в этом мире и просто посмеяться от души над шутками и игрой, на голову превосходящими «Самые лучшие фильмы» и «ЛОпуХов». «Критики» с этого сайта и реальные критики фильм не восприняли, потому что они при его просмотре думали, анализировали и т. д., это лишнее! Просто иногда надо рассесться в кресле кинотеатра и, под гогот окружающих, глупо смеяться над этой весёлой анархией.
Возможно, я даю высокий балл этому фильму, я оцениваю то, насколько я смеялся и получал удовольствие, а за художественную составляющую я бы поставил не более трёх баллов, но она здесь ни малейшей роли не играет, поэтому её я решил опустить. Но свою рецензию оставляю нейтральной, фильм проходной и пересмотра не заслуживает, он одноразовый, как… мороженка… | 1 | Neutral |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.