id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
6900 | Уже то, что этот мультфильм стал лучшей анимационной картиной по версии Оскар, говорит о многом. Мультфильм без слов — редкое явление в современной мультипликации. Да многие из нас уже забыли, что такие бывают. Он есть продолжение внедрения современных технологий в мультипликацию. Качественная графика, приятные насыщенные цвета. В общем одним словом Pixar.
Главный герой замечательный прелестный робот Валл*И. Настолько добрый сердечный, знающий своё место и цель в жизни, что даже несмотря на то, что он целиком и полностью сделан из железа ему хочется верить.
Потрясающий мультфильм, оставляющий приятные впечатления и воспоминания. | 2 | Good |
6901 | «Самое трудное на съёмках моего фильма „Обитаемый Остров“ было испортить книгу. Но я думаю, мы справились с этой задачей!» — „Федор Бондарчук“, шоу «Большая Разница»
Так как самому лысому из всех гламурных, и самому гламурному из всех лысых Феде с великой фамилией Бондарчук не хватило экранного времени в первом фильме чтобы довести историю до конца, 23 апреля во всех кинотеатрах страны зрители увидели второй фильм, который по заверению авторов должен был быть реабилитацией в глазах поклонников Стругацких.
Сколько они не старались — «Обитаемый Остров» скончался.
А жаль. В принципе идея экранизировать роман была неплоха. Создаётся мнение, что современное русское кино хорошо, пока его не посмотришь. Обидно. Видел бы отец, что сын натворил.
Я если честно посмотрел фильм отрывками по телевизору и мне хватило. Ну не цепляет совершенно. Снято на уровне лучших картин американской студии Asylum — картонные спецэффекты, деревянные актёры (хотя какие актёры из модели, звезды сериала Клуб и девушки из клипа группы «Звери»). Даже Серебряков и Гармаш не спасают положение. Печально, но Федя — русский Уве Болл. Если даже не сказать что Уве Болл- немецкий Федя.
Если вы фанат Стругацких- читайте книги. Если вы фанат фантастических боевиков- смотрите Верховена или Лукаса. Ну а если вы фанат Бондарчука, то смотрите «Статский советник» где он неплохо сыграл одноглазого. | 0 | Bad |
6902 | Повесть «Собака Баскервилей» великолепнейшего и гениальнейшего интеллектуала-писателя Артура Конан Дойла превосходна! Эту повесть я прочитал последней из всех новелл о потрясающем сыщике — Шерлоке Холмсе. Этот «ходячий человек-логика» завораживает своим упорством, разумом и хладнокровием. Если он взялся за какое-либо расследование, то он от него не отойдет, пока не разгадает его. Ему неважно, кто является его клиентом: бедняк или богач. Он помогает всем, кто нуждается в его помощи. А его верным помощником, особо не отличавшимся умственными способностями, но очень пытливым, мужественным и просто воспитанным человеком является доктор Уотсон. Уотсон — это его правая рука, которая запечатляет очень важные сведения о любом деле своего соседа и друга Шерлока Холмса.
В этой повести Шерлок Холмс и доктор Уотсон столкнутся с очень странной и запутанной историей о неком призраке в виде огромной собаки, преследовавшей род Баскервилей многие века.
В данной кинокартине хорошо передана атмосфера. Эти болота, эти здания, эти герои (почти все) представлялись мне именно так. Актеры сыграли ослепительно! Василия Ливанова признали лучшим Холмсом и это не удивительно. Виталий Соломин тоже понравился: эта роль точно для него. Михалков, прям, вжился в роль: такие неподдельные эмоции, что я сразу ему поверил. Все актеры подобраны удачно, как никогда. Актерская игра на высоте! Браво!
Фильм снят по книге, поэтому данную киноленту пришлось разделить на две серии. Но это не помешало при просмотре ленты получить массу удовольствия. Было видно, что режиссер хотел уместить все. У него это получилось! Нет, конечно некоторые ненужные моменты были вырезаны, но их было немного и они действительно были не нужны.
В фильме присутствует и юмор, так что при просмотре можно будет и посмеяться в некоторых моментах, отвлекаясь от дивного и завлекающего мира странностей и загадок, или, просто умопомрачительного приключения двух друзей, который предоставил нам прекрасный режиссер Игорь Масленников. Его хотелось бы отдельно поблагодарить.
Приятного просмотра! | 2 | Good |
6903 | Первый российский фильм в 3D. И понравился и нет. Есть и приятные моменты, которые порадовали, есть и дурацкие, которые расстроили.
Актеры. В общей массе актеры порадовали — видно, что они не просто стараются, а у них еще и получается. Группа студентов — молодцы, все умнички, бабушка в белом — хороша, нет слов. Расстроила только главная героиня — Марина, не произвела впечатления — видела Светлану Иванову до этого только в сериале «И все-таки я люблю…» по ТВ, и не заметила никакой разницы — что там, что здесь она абсолютно одинаковая. Смотришь на Марину, а вспоминаешь, ту другую из сериала. Разница между ними только в резких наклонах головы, видимо призванных проиллюстрировать ведьмовскую суть Марины.
Елена Панова (Хельви), при том, что актриса мне нравится, это не ее роль — роль загадочной, всезнающей ведьмы либо просто ей не идет либо она у нее не получилась. Большинство разъяснительно-просветительных бесед с Мариной вызывали лишь улыбку, хотя когда она не играла самую умную ведьму, смотрелась вполне органично.
Сюжет. В общем и целом неплохо. Идея мне понравилась, все хорошо расписано и почти не оставляет вопросов — ни сколько не хуже многих голливудских фильмов. При этом сюжет фильма исключительно русский — опирается на наши реалии, фольклор, не вызывает стойких ассоциаций с Голливудом, что сильно порадовало. Все испортил финал, отрезал все попытки сделать фильм мрачным и жутким, перевернул все с ног на голову, превратив все в фарс — зачем затевать весь этот сыр-бор, если от простого щелчка пальцами (или как там они это сделали) все меняется и…и просто представьте, что этого фильма и не было. Если же это затравка для второй части, то больно уж не аппетитная… Такое чувство, что просто не знали, как закончить, сценаристы выдохлись, фантазия иссякла, а сроки поджимали и решили — «давайте закончим уже хоть как-нибудь»…
Картинка. В основном все понравилось — пейзажи, одежды, грим — хорошо продумано, красиво сделано. Не понравился финальный бой — большую часть не понятно, кто где и кто кто, какое-то мельтешение на экране, абсолютно не возможно следить за ходом боя. Решающая схватка Александра (Сергей Угрюмов) и Марины (Светлана Иванова) смотрелась абсолютно безжизненно — никакой страсти, ненависти, никаких «подобающих» эмоций ни с его ни с ее стороны. Момент, когда они скрестили мечи — видно, что они не прилагают усилий, не напрягаются — просто стоят 2 человека соприкоснувшись мечами и странно смотрят друг не друга.
3D. Да, в половине фильма 3D напрочь отсутствует — снимаешь очки и ничего не меняется, просто смотришь обычный 2D фильм, только намного светлее, чем в очках (может просто сначала создателей кто-то обманул, сказав что 3D — это просто эффект затемнения, так они и сняли пол фильма, а когда осознали свою ошибку, переснимать не было ни времени, ни денег…). Но. Во второй половине фильма 3-х мерное изображение есть и на мой (абсолютно не профессиональный и не сильно наблюдательный взгляд) очень даже не плохо получилось. И тут уже какой факт принять за аксиому. Если для Вас неоспоримый факт, что в России должно быть качественное, зрелищное, грандиозное кино и в 3D тоже, то, согласитесь, надо же нашим учиться — создали первый фильм, это первый шаг, он просто не может быть на уровне голливудских тысячных по счету шагов. У нас и просто с грандиозными фильмами пока все печально, даже и без 3D. Когда в Америке снимали Звездные войны, у нас о таком типе кино и не помышляли, мы на десятки лет отстали и учиться нашим придется на своих ошибках. Нанимать голливудских режиссеров это не выход, так можно нанять режиссера, сценариста, оператора, пригласить западных актеров и снять фильм где-нибудь в Шотландии, а потом выдавать этот фильм за российский — смешно. Так что и остается нашим набивать себе шишки самим. Если Вы согласны, будьте лояльны к фильму — целых пол фильма доказывают, что и в России знают, что такое 3D и даже умеют делать, что позволяет надеяться. Если же вы из тех, кто считает, что не умеешь — не берись, нечего и пытаться, то даже и не смотрите этот фильм — вам точно не понравится — целых пол фильма нет и намека на 3D.
Итог: Многое в фильме мне понравилось, но примерно столько же и не понравилось. За одно только половинчатое 3D итоговую оценку следует поделить на 2, но я этого делать не буду. Поэтому, простив первому российском 3D фильму частичное отсутствие этого самого 3D, ставлю | 1 | Neutral |
6904 | Согласно всем энциклопедиям кино, Голливудский кинематограф при рождении, изобрёл четыре главных жанра (исторический «пеплум», гангстерское кино, мюзикл и вестерн), весь двадцатый век американские режиссёры будут эксплуатировать эти стили, и закономерно, что на пороге миллениума, каждый из них закончит свой век, как архаичный пережиток уходящей эпохи.
Клинт Иствуд, снял панегирик жанру, давшему ему жизнь в кинематографе, при этом получив на выходе- «ревизионистский вестерн». Исключителен кастинг картины- жёсткие, суровые лица, даже второплановых персонажей, создают почти осязаемый дух «Дикого Запада». А введение в сюжет ковбоя-негра, это уже прямо таки авангардистский ход…
Бывшие наёмные убийцы, стали трудолюбивыми фермерами, копошащимися в свином навозе, словно у нас в современной России- бывшие «братки» славных девяностых, теперь крепкие хозяйственники и директора предприятий, тоже копающиеся в кокой-то «несъедобе». Занятная параллель неправда ли?
Отсутствие в фильме музыки, как постоянного «бэкграунда» почти любого вестерна, сильно разнит Иствуда, с его учителем Леоне, в картинах которого, мелодия важнейшая составляющая. Но вот что их сближает, так это подчёркнуто медитативное повествование событий кинофильмов.
Мрачная атмосфера ленты, передаёт «состояние ада» в душе героя. Из-за сдержанной манеры игры, «старина» Клинт так и не заполучил своего актёрского «Оскара»(и это касательно всех его работ в кино). Иствуд мастер пауз, при чём его «Мхатовские» паузы иногда просто повисают над сюжетом. В противовес ему действует персонаж Джина Хэкмена, гипнотическая отрицательная харизма которого, отыгрывает «аутичность» исполнения Клинта.
Ну и конечно саркастический юмор режиссёра- введение в действие биографа бандитов, или финальная сцена, где обнаружится, что никто из героев не умеет точно стрелять. И окажется, что по сути, это кино о «неудачниках», волей случая в руках у которых оказалось оружие, которым они даже не умеют пользоваться. А фееричный Ричард Харрис, в небольшой роли английского наёмного стрелка, произнесёт самую сакраментальную фразу картины «-Для чего они собственно существуют эти президенты- для того, чтобы в них стреляли.» | 1 | Neutral |
6905 | Это тот мультик, с которым я прожил детство, хранил его сердце и по сей день храню.
Я думаю такой мультфильм есть у всех. Вспоминая его, я вспоминаю все самое лучшее в своей жизни. Для меня никогда не будет существовать мультфильма лучше БОЛТО (Балто).
Возможно я ошибаюсь, но считаю, что сейчас не могут снимать такие же мультфильмы, киношникам нужны деньги и только они, а «Болто» — мультфильм для людей, снятый с душой. | 2 | Good |
6906 | Полюбил я что-то в последнее время смотреть современное российское кино. Посмотрел вот давеча «Ярослава», который оказался вполне приличный малый, посмотрел «Кочегара», который странный, но это Балабанов, а вот теперь решил посмотреть первый российский три-дэ фильм «Темный мир». Решил не сам — посоветовали, сказали, мол, фильм неплохой. Ну раз неплохой — следует посмотреть. И о просмотренном рассказать по порядку.
1. ?Современное российское кино
Не могу не сделать лирического отступления в своем повествовании, дабы потом стало ясно, что я пытаюсь сказать. В свое время я написал довольно обширный и четкий разнос наркоманского бреда под названием Книга Мастеров,? в котором были ведьмы, тупые шутки, Саурон и Саруман, каменные орки… Кхм, ну в общем много чего там было. Но не в этом дело. А дело примерно в том, что в современном российском кино (далее буду использовать сокращенный термин СРК, который символизирует) не знают меры. Это надо пояснить.
Дело в том, что в один фильм могут напихать слишком много всего. Вот например сняли довольно хороший фильм «На игре?", но напихали туда лишних лавстори, второстепенных персонажей и вообще всякого бреда. Фильм получился из двух серий, и уж во второй серии весь этот шлак пошел наружу в полной мере. В итоге — очень среднее кинцо, по итогам двух серий. А я бы за первую поставил режиссеру твердую четыре с плюсом.
Все это, конечно, местами кажется субъективным, но не заметить вот эту вот вторичность СРК может только полный идиот, ну или полный ребенок. Собственно, нужно бы снимать кино для детей, но что-то с этим тоже не ладится — был какой-то мульт про Белку и Стрелку, но я его смотреть, конечно, не стал — да и отзывов на него лестных не слышал. Так, ладно, хватит теории — расскажу про фильм.
2. Готы, ведьмы, гламур, преподы с пивом, йети… Тьфу! Что курил автор?! (с)
Сюжет у фильма — предельно простой. Ага, ну да — это только на первый взгляд. «Простая компания тупых подростков…» — так бы я начал обзор очередного фильма про Джейсона Уорхиза? — но тут все не так, подростки попались «типа умные». Хотя на деле — такие же тупые. Есть девочка гот — каноничный изгой, бесит всех, но встречается с альфа-самцом. В один прекрасный день выясняется, что альфа-самцу надоели ее готические закидоны, и он решил найти себе девчОнку погламурнее. ZOMG, teh драма! Надо сказать, нехороший динамо-мальчик на следующий день метко отхватывает мячом по физиономии, но это уже детали. Да и — дорогие присяжные заседатели — не важен этот любовный квадрат (ах да, я забыл про сочувствующего готичке мальчика-задрота, который чуть более, чем полностью похож на Гарри Поттера — скрытая реклама!) для сюжета практически никак, ну или почти никак.
Вся эта шумная компания отправляется на выезд с целью изучения русского фольклора — Шурик детектед. Только вот вместо различных вин ребяткам подносят исконно русских грЫбочков, в результате чего им начинает мерещиться вся остальная часть фильма. На самом деле, я почти не шучу, если осилите фильм до конца — поймете, в чем соль. Описывать что происходит дальше — было бы совершенно бестактно, потому что я на момент написания этих строк, как и на момент просмотра фильма был абсолютно трезв, и мое восприятие всячески отказывалось верить в то, что происходило дальше. Но все же придется это описать — хотя бы в общих размытых чертах.
3. Крадущийся тигр, затаившийся упырь, могущественный колдун…
А далее происходит примерно следующее. В главную героиню входит главный герой… кхм, а уже после этого — тайная сила древней озерной ведьмы. Уже смешно? Дальше — больше. Ведомая чутьем истинного рыцаря джЫдая, главная героиня познает все прелести своей новой силы, выясняет, что ей теперь надо — что? Ну конечно же, спасти мир! От кого? Да от злого колдуна, отца которого победила ведьма, сила которой к ней перешла, и вот он теперь хочет освободить дух отца, чтобы править миром, убивать, грабить караваны и все такое прочее. Где-то мы уже все это слышали, не находите? Я уж не буду кричать про Кольцо Всевластия — оно поосмысленней было, тут все бессмысленно и беспощадно, как в настоящем СРК.
Но и это еще не все, господа присяжные заседатели! Вы, наверное, хотели бы услышать последние слова обвиняемого? А они просты — «Я хочу быть, как китайские фильмы про летающих самураев!». И как же мы можем не удовлетворить последнюю просьбу? Вот именно. Примерно треть фильма — преимущественно последнюю — занимают криво, на коленке снятые специально для три-дэ сцены «битв». Выглядит это примерно как бесполезное полосование страшными ведьмами страшных упырей. На самом деле, они не вызывают страха, а вызывают отвращение, но даже отвращение бывает хорошим (например, как в винрарнейшем фильме «Пила»), а бывает плохим — как в СРК. Мы имеем дело с последним, поэтому на экране происходит сущая порнография — все летает, строения с текстурами уровня игр на старушке SonyPlaystation рушатся, упыри кидаются копьями, ведьмы стреляют из луков, паря в воздухе, колдун орет, главная героиня орет, ботаник геройствует, альфа-самец стреляет — монтажер удавился три раза по ходу съемок, и еще дополнительно три раза при монтаже, я гарантирую это!
4. Доколе?!
Честное слово, господа присяжные заседатели, я не знаю, что мне сказать в оправдание очередного замечательного отечественного фильма. Вроде бы, оно хорошо, что мы осваиваем современный формат три-дэ. С другой стороны, мы осваиваем его примерно как какой-нибудь африканский абориген осваивает биотуалет. Грубо говоря, все равно получается, что дерьмо на виду, хотя вроде как его вроде как не должно быть видно из-за высоких технологий. То, что в фильме взрываются вертолеты, льется литрами кровищща, показывают ближе к началу традиционные сиськи (да, я же совсем забыл — постельная сцена присутствует, только не совсем в постели), пытаются «типа современно» шутить — это должно быть круто, это должно радовать контингент. Непритязательного зрителя — порадует. Я проматывал. Каюсь. У меня фильм длился не полтора часа, а максимум сорок минут.
«Темный мир» — рвотный порошок в три-дэ формате. Не смотреть ни в коем случае.
Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.
Оценка — по-хорошему значительно ниже нуля, но для истории — | 0 | Bad |
6907 | Все-таки я собрался с духом посмотреть этот фильм. Можно даже сказать, что я боялся смотреть его. Т. к. я, человек, воспитанный на экранизациях Игоря Масленникова, я почему-то был убежден что фильм не дотянет и более того не сможет даже тягаться со старым добрым Шерлоком Холмсом. Посмотрев его, я понял, что он даже и не похож на него и вообще не стоит в одной параллели, что я и предполагал. НО!Это, черт возьми, и делает его столь интересным.
Да, Гай Ричи преподнес своего Шерлока. Да, он не похож на того Шерлока, которого мы видели в русской экранизации. Более того большинство представляло его, читая Конан Дойля, другим. НО КАК Гай Ричи он его преподнес!!! С какой интересной стороны он его показал! Это у него получилось великолепно.
От этого фильма и нужно ждать чего-то иного в заезженном персонаже великого Холмса.
Гай Ричи в каком то смысле меня «сделал».(Так выразился мой хороший друг). При просмотре фильма я ждал, и в голове у меня вертелась мысль… «где же создатели фильма облажаются».
Я уже было поморщился, когда подумал, что к ШЕРЛОКУ приплели МАГИЮ! И поморщился в тот момент когда понял что Шерлок был неравнодушен к женскому полу. И меня чуть было не вырвало, когда я на миг подумал, что Инспектор Лейстрейд отрицательный персонаж!!!
Но каково было мое удивление и как мое лицо расплылось в улыбке когда я понял, что никакой магии нет, а сцена с Лейстрейдом была лишь одной из уловок Холмса! ? Крик моего друга «ГАЙ РИЧИ ВСЕ-ТАКИ СДЕЛАЛ ТЕБЯ!!!» только раздул огонь моих эмоций.
Отдельный плюсик хотелось бы отдать за юмор, которым был переполнен фильм и за тот накал страстей который был между главными персонажами. Потому что «Шерлок Холмс» это не только Шерлок а еще и Доктор Ватсон (или Уотсон, как Вам будет угодно). Каким статным он был показан в картине. Каким непредсказуемым был показан Холмс. Вообще создатели заставили меня задуматься : «А почему бы и нет?! Почему бы сыщику не быть таким?! Он обязательно должен быть аля «салфетка тюда…. галстук сюда….. да уж, пожалуйста мерси» как говорил наш любимый Шариков из «Собачьего сердца»?!?! :Р »
Ах да! Конечно же понравилось наличие в фильме огромного количества деталей, которые так искусно подчеркивали черты характера Холмса. Чего только стоят показанные размышления Шерлока перед каким -то действием. Но особенно меня удивило то что этот Шерлок немного и вскользь, но все-таки напомнил Джека Воробья из пиратов :Р Не знаю почему… Но это наверное только у меня такое.
Ну что же… Фильм получился хорош, а точнее тот Шерлок которого видит Гай Ричи очень интересен. Я бы не сказал, что фильм держит в напряжении…так…ухватился за руку…НО все же не отпускает! :) До конца. Почему то не понравился намек на сиквел, хотя может я и ошибаюсь и вторая часть будет как нельзя кстати. А обсуждать игру актеров и постановку, думаю, бессмысленно…лучше посмотреть. Потому что оно того стоит.
И прошу Вас, не сравнивайте его с былым Холмсом… Это Другой Холмс и по моему мнению ничуть не хуже. | 1 | Neutral |
6908 | Вот это надо видеть! Великий и ужасный Ганнибал Лектер в роли умилительного старичка, наивные действия которого вызывают добрые чуства.
Смотрел и наслаждался. Нет, фильм не претендует на массовость и всеобщность. Возможно нет глубоких идей, замысловатого сюжета, зато есть возможность отдохнуть от жутко крутых и как правило «стандартных» героев каких пруд пруди в мировом кино. Просто приятно посмотреть на то, как люди делают добро, помогают друг другу и получают от этого удовольствие. Вы когда-нибудь уступали бабушке место в автобусе, видели как она вам мило улыбается и говорит «спасибо»? Вот это и чувствуешь при просмотре. Про то и фильм.
Энтони Хопкинс, молодец, чертовски многогранный актер. Сыграл на ура, как всегда. Будучи единственной звездой в «Индиане» поднял качество фильма, дал высокую планку, просто мастер. Очень рекомендую для всех любителей житейских фильмов. | 1 | Neutral |
6909 | До «фильма для взрослых» не дотянули чуть — чуть. А может надо было дотянуть, тогда уж точно определенная аудитория была бы довольна, порно с элементами ужасы, процесс крупным планом и пираньи откусывающие «причиндалы», может быть даже подобный фильм стал бы в своей категории культовым? Кто знает. По факту же получилось настолько убогое кино, что готов пересмотреть оценки отдельным отечественным «шЫдеврам» у них хоть йота мысли проскакивала.
Итак зрителю представлены сиськи, сиськи и еще раз сиськи, разных размеров и цветов, практически все персонажи одержимы мыслью или кому нибудь отдаться, или кого не того поиметь — для чего и приехали в парк развлечений, и в принципе добрую половину фильма эти процессы и показываются зрителю. Вдруг откуда не возьмись, появляются пираньи! И начинают «харчить» всех находящихся в бассейнах, ванной и иных водным местах индивидов. Думаете страшно на это смотреть? Отнюдь. Происходящие на экране точно не хоррор — назовите любым другим словом, но ужасом является фильм, актеры, сценарий, только не действо. Приглашенный Дэвид Хассельхофф запомнился разве тем, что явно стебался снимаясь в фильме, т. к. явно понял с чем ему приходится иметь дело. Диалоги дурацкие, актеры не играют, а кривляются, плюс гектолитры бутафорской крови и уже не жалко тех, кого съели пираньи и тех, кто избежал этой участи — только одна мысль, зачем я пришел на это смотреть, да еще отдал деньги?
Возвращаясь к началу, уважаемым в кругу своих друзей сценаристу, режиссеру все таки стоило попробовать снять фильм в другом жанре и для другой аудитории, есть основания полагать, что перейдя с моделей Плейбоя на порноактрис и актеров у них получилось бы лучше. А так получился ужас, но для нервной системы зрителя, который это посмотрел. | 0 | Bad |
6910 | «Книга мастеров»… Поначалу меня заинтересовало это название, наши известные актеры — настоящие профессионалы в своем деле, да и трейлер был неплохим… На деле же выяснилось, что фильм — противоположностью всему этому. Я ожидала большего!
В самом действии фильма было много нудности и медлительности. Зато кульминация развивалась слишком быстро. И, на мой взгляд, фильм не закончился, а оборвался. Поэтому итак не слишком положительные эмоции стали уменьшаться.
Но присутствовали смешные шутки и сюжет сам по себе неплох, что меня зацепило. К игре актеров придраться тоже не могу. Все отыграли отлично, кроме дочери Каменной княжны. Она была неестественна.
Не хочу сказать ничего плохого против совместного проекта России и Disney, но фильм оказался банальной русской сказкой со злодеями и добрыми героями, где в конце концов добро побеждает зло.
Я считаю, что в кинотеатре смотреть этот фильм не стоило. В домашней обстановке он показался бы намного лучше. | 1 | Neutral |
6911 | Идея была многообещающей. Начало было многообещающим. Актерский состав был многообещающим. Сам фильм оказался расплывчатым недоразумением. Диалоги с самого начала отдавали стойким запахом фуфла. Но к концу фильма от них стало прямо таки разить бредом. Такое ощущение, что их засунули в фильм просто так. Чтобы у зрителя создалось впечатление постигания психологии героев и преступника. Субъективно создалось лишь впечатление, что у сценариста была нехватка времени. Или его заставили.
Маньяк восхищается детективами и их работой по его поимке. Хотя единственное что они сделали помимо изумления при каждом новом убийстве, это обратились в ФБР за списком (Внимание, сейчас вылетит птичка!) читателей, которые брали в библиотеке книги с упоминанием 7 смертных грехов.
Жена молодого детектива Миллза вообще совершенно алогичное существо. Даже если сделать скидку на ее пол и цвет волос (она блондинка). Непонятно зачем она приглашает напарника своего мужа в гости, непонятно зачем она потом этому напарнику сообщает, что у них с мужем будет ребенок. Это надо мужу сообщать, а не напарнику. Даже если она по каким то причинам не могла поговорить об этом с мужем, эти причины не объясняются. Непонятная женщина.
Конец фильма очень хвалят и критики и зрители. Субъективно, от него попахивает тем же, что и от диалогов. Фуфлом. И бравурностью. Плюс капля пафоса.
Рецензия взята с моего блога. | 0 | Bad |
6912 | Совершенно ужасный фильм. Не подумайте, с точки зрения кинематографа — это шедевр, но с чисто моральной — последняя низость.
Мне было лет семь, когда случайно наткнулась на него по ТВ. И вот, прошло много лет, а я так и не посмотрела этот фильм. И наверное не скоро это сделаю, т. к. не чувствую в себе сил — животные это моя слабость…
Так вот, по поводу шедевральности — через несколько минут действа, ухваченного где-то ближе к середине, меня охватило чувство полной безнадежности, панического страха и боли, я тут же переключила канал и с тех пор всегда так поступаю, когда натыкаюсь на этот фильм. Слава Богу, все реже и реже.
Такие фильмы нужно смотреть подготовленным а не так, случайно на него наткнувшись — ведь можно ничего не понять и испортить себе настроение, если и вовсе не испытывать к нему отвращение всю жизнь, как я.
В этом и заключается его моральная отвратительность, поскольку ничего нельзя сделать и зрителю дарят только призрачную надежду, заставляя топиться в собственных эмоциях в течение каждой сцены — это ужасно. Эдакий эмоциональный аттракцион с заведомо неблагоприятным исходом для психики.
Рекомендую зрелым людям, которые теряли. Категорически не рекомендую впечатлительным барышням и детям! | 1 | Neutral |
6913 | Именно так кричали наемники в одноименной игре, когда пытались убить «генетически модифицированных солдат». А когда пытались убить Карвера, кричали: «Порву на флаг». Ни то, ни другое у них не получалось, они гибли десятками. И не удивительно, что у игры были проблемы с возрастными рейтингами.
Фильм куда более безобидный. Интересно, как сложилась бы судьба игры, если бы, например, сначала был снят фильм, а потом по нему делали бы игру? Наверное, было бы плохо.
Пожалуй, играть интереснее, чем смотреть. Но все же я должен сказать, что фильм достаточно не плох. Его можно посмотреть один раз даже тем, кто влюблен в игру. Поскольку сценаристы сделали множество отступлений от сюжета известного нам по игре. К этим отступлениям относятся и место действия, и персонажи второго плана, и финал.
Тилю Швайгеру роль Карвера очень подходит, я даже сразу и не могу сказать, кто мог бы смотреться в этой роли лучше него. Наверняка такие кандидаты есть, но их поиски меня не занимают, потому что и так круто.
Вся критика в адрес фильма вполне обоснована. Да, он выглядит дешево, невыразительный, изобилует штампами, бла, бла, бла, НО его можно посмотреть один раз, и если не заряжать себя заранее негативом, то даже получить удовольствие, что я и сделал.
Я поставил Это много, но я так хочу. Можете поставить Тилю Швайгеру , как это сделала Эммануэль Вожье, но ведь она пошутила… и пожелала продолжение. | 1 | Neutral |
6914 | Один из лучших современных триллеров, если не лучший вообще. И самый удачный в коммерческом плане фильм Дэвида Финчера. К тому же, пожалуй, единственная лента режиссера, обласканная почти единодушно всеми критиками.
Финчеру удалось создать, по меньшей мере, визуальный шедевр стиля, отточенный и безукоризненный во всем — от завязки до финальных титров в обратном порядке. Некоторая претенциозность ленты с лихвой компенсируется великолепными актерскими работами (каждый персонаж действительно на своем месте), удивительной операторской работой, а по создаваемому напряжению мало какой фильм стоит рядом с «7».
Это уже классика жанра. История Джона До, рисовавшего картину предупреждения людям о семи смертных грехах чудовищными убийствами и двух полицейских, распутывающих это дело, отпечатается в памяти любого
посмотревшего этот бесспорный шедевр. | 2 | Good |
6915 | Скажу честно, после просмотра «Чужой против хищника: реквием», я думал, что более бессвязное и бессюжетное кино придумать нельзя. Я ошибся. Это я понял после просмотра «Самого лучшего фильма». «Реквиему» я поставил 3. «Самому лучшему» — 1.
Фильм «Знакомство со спартанцами» побил все рекорды по пошлости, глупости и отвратности шуток. Если вы НЕ ХОТИТЕ идти на этот фильм, но ХОТИТЕ знать, о чем он — возьмите увесистый том журналов из разряда «желтая пресса» прибавьте к нему все теле-шоу а-ля «Фабрика звезд-American Idol», представьте себе, как был сделан «product placement» (проще реклама) в «Ночном — Дневном дозорах», все это смешайте в своей голове — намажьте на сюжет из «300» и обильно сдобрите сортирным юмором.
Нет, это даже не «Очень страшное кино," — какое там! по сравнению с «Встречей со сп.» — «Очень страшное» — шедевр.
Вот вам крест — шел, чтобы посмотреть на Геракла — Кевина Сорбо (впрочем, не буду говорить, что он играл хорошо/плохо, но, по крайней мере, представления о нем я не изменил, что радует).
Вердикт: ОЧЕНЬ жалко потраченного времени. Очень.
| 0 | Bad |
6916 | Возможно, мое мнение сложилось еще до выхода фильма в прокат, но, тем не менее, я все же пошел на этот фильм. «Ведь это же Ричи» думал я, «Да еще со старушкой Мадонной развелся», пытался настроиться на более позитивный лад, но один из моих любимых режиссеров разочаровал меня.
Пройдясь бегло по рецензиям, я подчеркнул следующее:
1) Непохожесть на литературного героя
2) Шерлок Холмс — невероятный приключенческий детектив
3) Шерлок Холмс — лучший фильм Гая Ричи
4) Сам Шерлок — смесь Джека Воробья, Др. Хауса и профессора Лайтмана
5) Тонкий юмор Ричи
Постараюсь рассмотреть все эти позиции со своей колокольни:
1) Мне хоть и недалеко за 20, но, тем не менее, я смотрел советского Шерлока Холмса и читал рассказы — детективы Артура Конан Дойля, поэтому сразу встает вопрос, что общего у героя Ричи с героем рассказов Дойля (помимо: скрипки, трубки, Ирен Адлер, Уотсона и его пса)? Ответ для нашего времени очень простой — собрать хорошую кассу и все, если бы Гай Ричи обозвал фильм, к примеру, «Роберт Дауни мл», то на него вряд ли бы кто-нибудь бы пошел (за исключением, если бы в каждой стране ему бы меняли название в прокате, пример для России — Алексей Чадов и т. д.).
2) Я Вас умоляю! Сами загадки … ну что тут скажешь, возможно, они бы вызвали бы затруднение только у моей 11 летней сестры.
3) Тут я даже спорить не буду, т. к. у каждого есть фильм Гая Ричи, который он знает наизусть и любит пересматривать. Уверен никто из тех, кто поставил этому фильму положительную оценку, просто физически не сможет посмотреть эту картину в 3й или даже 4й раз (если же все-таки найдутся такие отчаянные люди, то я пожму Вам руку и куплю поп-корна)
4) Это опять же к вопросу о названии фильма, раз уж он смесь всех этих героев, почему его так и не назвать, не понимаю. Многие отмечают игру Дауни, опять же весьма спорное утверждение, единственная роль, где он хоть как-то сыграл, была в фильме «Солист», а тут он будто вспомнил свою молодость, наполненную наркотиками и алкоголем. Печально, что Ричи так извратил Шерлока Холмса.
5) Если бы Вы смотрели картину и не знали режиссера, то догадались бы сами, кто отснял этот «шедевр»? Вот и я о том же. Единственное, что могло Вас натолкнуть на эту мысль, так это что события фильма развернулись в Лондоне. Всё. А что касается юмора, я сходил на фильм 1 января и естественно попал в зал, где сидели пара алконавтов, так вот только они и смеялись, а меня лишь улыбнула псина.
В общем, фильм выехал на названии фильма и на всеобщей эйфории от просмотра «Аватара» (кстати шикарный фильм), когда же люди все-таки очухаются, то не пустят этот фильм в топ 250 фильмов.
P.S. Для тех, кто хочет посмеяться, если кто видел клип LP — what I’ve done, постарайтесь представить следующее, вместо нарезки из клипа салат из кадров советского Шерлока Холмса и Холмса 2009, а на месте Честера — Гай Ричи. | 0 | Bad |
6917 | Броуновское движение — это когда все частицы чего-либо движутся без всяких закономерностей и не подчиняясь никаким логическим объяснениям. Иначе это называется хаосом.
Хаос безраздельно овладевает фильмом Кристофера Нолана «Темный рыцарь» и царит в нем до самого конца. Здесь нет одного вектора движения, их здесь неисчисляемое множество, и они постоянно меняются. Все смешалось в обезумевшем Готеме, все датчики и системы сбились, все понятия морали и нравственности переплелись и достигли высшей точки взаимопроникновения друг в друга…
Главный герой, Бэтмен, он же Брюс Уэйн (Кристиан Бейл), становится с помощью начальника особого отдела Джима Гордона (Гари Олдман) и нового окружного прокурора Харви Дента (Аарон Экхарт) на новую, небывалую по уровню качества, ступень борьбы с преступностью. Но он прекрасно понимает и чувствует, что продержаться на этом обозначившемся пике лидерства в противостоянии со злом ему будет невероятно трудно. И в этот момент на игорный стол ложится новая карта — сумасшедший тип, называющий себя Джокером (Хит Леджер).
Психопат, чьи действия невозможно предугадать и спрогнозировать; безумец, чьи мотивы необъяснимы и непонятны; персона, фигурирование которой на шахматной доске разбивает все стереотипы в пух и прах. Сопротивление этому индивидууму лишь помогает его планам, которых он, как ни парадоксально это звучит, никогда не придерживался хотя бы потому, что просто-напросто никогда их не строил. Сцепившись в бешенной схватке с Бэтменом, он педантичной помешанностью толкает его к пучине вершения самосуда, следовательно, к отречению и отторжению бывших ранее догмой законов справедливости, которую он преследует и о которой мечтает, и которая становится химерой в городе Готеме, сюрреалистическом образом современного мира.
Джокер, чье поведение зашкаливает по градусам эксцентричности и неотразимости своих черных и ужасных деяний, изыскано опутывает мир борьбы с преступностью Готема неразрывно прочными цепями взаимосвязи. Кинув в горнила страха и беспорядка всех подряд: Харви Дента, его возлюбленную, бывшую возлюбленную Брюса Уейна, Рейчел, Гордона, мера города, комиссара полиции, главного судью, сильных структуры мафии — злодей загоняет Бэтмена в тупиковое положение. Либо идти до конца, нарушая основные нормы морали в попытках спасти близких-дорогих или же важных людей, но превращаясь тем самым, по сути, в преступника, действующего по принципу «на войне все средства хороши». Либо сдаться, отворачиваясь от близких-родных или же важных людей, превращаясь тем самым, по сути, в отступающего проигравшего, пусть и оставшегося на стороне добра и справедливости, которые все больше и больше кажутся бесполезными и глупыми. Оказавшись коварной волей врага на бескомпромиссном распутье, Бэтмен становится перед выбором, от которого зависит все, за что он боролся, и что он защищал…
Оставив нашего героя за решением столь тяжелой делимы, попробуем разобраться в мотивах действий Джокера. Но тут есть одна маленькая проблема. Эти мотивы отсутствую как таковые.
По правилу всеобщего баланса и равновесия жизненного потока Бэтмен фактически сам породил Джокера как свой антипод. Став на дорогу поиска честности и приведения общества к утопии справедливости, Бэтмен невольно начал противопоставленный своему путь Джокера. Банальны и просты такие истины как «не увидеть свет, если нет тьмы» или «без зла неясно, что есть добро». Но Джокер, действующий вопреки всем законам логики и логическим законам, дает четко понять, что против такого зла, какое олицетворяет он, есть только один способ борьбы — превратиться в подобного ему, т. е., выступить против зла на стороне зла и вооружившись оружием зла…
Но Джокер не окунал Готем в омут хаоса своими руками — путем грамотных и хитрых провокаций он доверил свержение мира в торнадо анархии своим противникам, выступающим якобы на стороне добра. Так что остается нам, жителям этого мира, где чтобы добраться до правды надо лгать, а чтобы спасать требуется убивать, что остается кроме как врать самому себе и окружающим, что все будет хорошо?
Ничего. Кроме как слепо верить в то, что все действительно будет хорошо. Я буду пытаться, пытаться изо всех сил так и сделать. Что скажите на это вы? Каким будет ваше решение? Согласитесь ли со мной? Подумайте, ибо все мы, рано или поздно, обнаруживаем себя на распутье… | 1 | Neutral |
6918 | … я тоже смотрела этот фильм! Да я и сейчас его смотрю с не меньшим удовольствием, и уверена, что большая часть населения бывшего Союза… во-всяком случае, вспоминает его с теплотой. А то и регулярно пересматривает.
У Гайдая была безоблачная радость и веселый смех, у Рязанова — изящнейшая ирония и тонкий психологизм, а режиссеру Климову как-то удалось совместить то и это в одном фильме. Единственном «всенародно известном» своем фильме, но разве этого мало?
Я заметила, что когда ставишь фильму десятку, очень сложно что-то внятное о нем написать. Ведь о столь многом хочется рассказать, что в отзыв просто не влезет, тут ведь кадр за кадром хочется перебирать, всех героев упомянуть, над каждой шуткой посмеяться…
«Дети! Вы — хозяева лагеря! Вы!» — говорил товарищ Дынин. И правда, дети в фильме чудесные. Почти все играют замечательно: и главный герой Иночкин, чей веселый голос комментирует все происходящее, и голенастая грациозная Лера, и серьезный кудрявый друг Иночкина, и странноватый рыбачок, таинственный «летучий голландец» этого лагеря… да все! Не отстают и взрослые: врачиха с голосом-сиреной и вечными страхами перед бациллами, хорошая вожатая Валя, завхоз «Куда ставить-то?!», и конечно, же сам директор…
О, Евстигнеев, этот обаятельнейший, теплый, чуть нелепый человек. Именно эта роль, как сообщает нам всезнающая Википедия, обеспечила ему известность. Товарищ Дынин, хотя, казалось бы, персонаж отрицательный, все же по-своему мил. Он ведь правда хотел как лучше, но вот такой он был бюрократ, не педагог, а администратор… не со зла же.
А какие шутки. Хохма со свиньей, которую «надо лаской», или фантазии на тему похорон бабушки до сих пор заставляют хохотать. А всякие тонкие, почти незаметные приколы, вроде толстой старой технички, выходящей из туалета с надписью «Для девочек», или взгляд Митрофанова, адресованный Дынину после реплики: «Эту песню, товарищ Митрофанов, Гагарин пел в космосе»…
А какой саспенс нагнетается в ночной сцене с оживающими статуями! Ух, куда там фильмам ужасов. Немало в фильме и «опасных» для того времени шуточек, вроде «цензурирования» непристойных кадров в «Фанфан-Тюльпане», среди них есть и политические, страшно подумать, наезд на кукурузу, царицу полей.
Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Браво Климову и компании! | 2 | Good |
6919 | Начитавшись отзывов, рецензий, статей и прочего, я приготовилась смотреть великий фильм-шедевр. Уселась поудобней и… Первый час сего фильма разочаровал. Думала. Почему же это шедевр? Чем он всех так поразил? И все ждала какого-то умопомрачительного финала. Дождалась.
Не скажу, что тема фильма уж очень оригинальна. Мне понравилось, что во главе сюжета великий математик. Люблю фильмы, связанные с этой наукой, как правило, почти все математики — гениальные безумцы (смотрите «Доказательство» 2005 года). Подкупило меня, что фильм основан на реальной истории. Это всегда интересно видеть на экране не чью-то выдумку, а события, имевшие место в жизни.
Не хочется говорить ничего о сюжете, об этом столько всего сказано, но хочется сказать о своих ощущениях.
Фильм в целом мне особо не понравился, но зацепил до глубины души. Математика занимает не последнее место в моей жизни, уже пять лет университетской учебы связано напрямую с ней. И после фильма я поняла, что, наверное, не зря выбрала эту профессию. Но вся эта история с шизофренией… Я задумалась. Несколько с опаской смотрела на всех, кто меня окружает, и думала, думала…
Фильм забылся через неделю, но желание пересмотреть его у меня есть. И это главное. Возможно, в следующий раз я пойму больше.
Ничего не могу сказать об актерах, не была я знакома ни с Кроу, ни с Коннелли. Познакомилась. Понравились. Их игра, на мой взгляд, не гениальна, но достойна, очень достойна, намного достойнее многих других.
Итог:
Прекрасная картинка, великолепная музыка, неплохие актеры, заманчивый, но не оригинальный сюжет. | 1 | Neutral |
6920 | В конце 2006 года компания Sony официально заявила, что готовиться к съемкам третья часть «Звездного десанта». После ужасной второй части стали закрадываться подозрения, смогут ли они сделать хороший фильм, каким был первый «десант». Режиссером на этот раз стал сценарист всех трех частей Эдвард Ньюмайер, для которого это был дебют в такой роли. Бюджет выделили по голливудским меркам весьма маленький — всего-то 20 миллионов долларов, однако было трудно ожидать большего после провала второй части. Кроме того, было сказано, что новый фильм, рекомый «Звездный десант 3: Мародер», также выйдет только на DVD. Однако, тем не менее, появилась надежда на возрождение серии.
И вот, фильм вышел. Что же мы видим?
Начнем, как водится, с сюжета. Идет вторая война с жуками (причем тут зияет огромная дыра в сюжете: нигде не сказано, когда и чем закончилась первая, с чего началась вторая и вообще где тут смысл). Наш старый знакомый Джон Рико (да-да, он вернулся, и вновь в исполнении Каспера Ван Дьена), дослужившийся до полковника, руководит обороной планеты Року Сан от арахнидов. В этот момент на планету прибывают два его старых друга: генерал Дикс Хаузер (его играет Борис Коджо) и капитан Флота Лола Бек (звезда «Звездного Пути» Джолин Блэлок), а также маршал космических войск Анок, который прославился на всю Федерацию благодаря своим песням.
Вследствие череды трагических событий Рико ссориться в Хаузером, его же обвиняют в измене, а застава падает перед напором насекомых. Капитан Бек и маршал улетают на крейсере, однако тот терпит крушение на планете ОМ-1. Хаузер спасает из-под виселицы Рико и предлагает ему участие в сверхсекретном военном проекте «Мародер». Мародеры — это группа бойцов в максимально вооруженных и защищенных роботизированных скафандрах, предназначенных для выполнения спецопераций. Именно им и предстоит спасти выживших с потерпевшего бедствие корабля. В ходе спасения попутно раскроется страшное предательство в верхах Федерации, а еще чуть позже обнаружиться, что ОМ-1 еще и место обитания Самого Самого Главного Мозга Арахнидов. Вот так.
Как видно, сюжет оригинальностью не блещет, но и серьезным маразмом тоже не страдает. Но, на мой взгляд, Ньюмайер запихнул в сценарий кучу лишнего. И если охоту на подстрекателей протестов против войны еще можно понять, то религиозная тема в фильме совсем ни к чему. Кроме того, если первые две части были серьезными, жесткими и реалистичными боевиками, то триквел периодически балуется комедийными моментами и стебом на армией (новейшее секретное оружие десанта — саперная лопата), что я считаю для такого жанра неприемлемым.
Знаете, когда я ждал выхода «Звездного десанта 3», то мысленно себя настраивал, что не надо ожидать от фильма чего-либо особенного, на такого разочарования я не ожидал. Нет, в некоторых аспектах прогресс налицо. Например, теперь десантники не похожи на оборванцев в тряпках, а оружие не похоже на детские игрушки с лампочками, как-то было во второй части, больше показаны внутренние проблемы Федерации. Но рядом с этими плюсами стоит ворох минусов и разочарований.
Новые жуки — скорпион и бомбардир-камикадзе, появляются всего пару раз и то только в начале, хотя в интервью Ньюмайер не раз делал акцент на то, что им будет уделено значительное место. А спецэффекты — это вообще отдельная песня. Подневольно задаешься вопросом, куда же ушли эти 20 миллионов, ведь даже «Звездный десант 2», снятый с гораздо меньшим бюджетом, в техническом плане выглядит реалистичнее и правдоподобнее. И если в начале 80-х годов прошлого века это смотрелось бы еще неплохо, то сейчас это просто ни в какие ворота не лезет. Явно видно, что планеты, корабли, жуки, взрывы, огонь и так далее нарисованы с помощью компьютера, причем нарисованы достаточно коряво. А скорпион и жук-мозг (как Большой, так и тот, которого пленили в первом фильме) так вообще дешевые манекены. Декорации убивают бросающейся в глаза дешевизной. Все это убого и грустно, ведь раньше лично мне было трудно заставить себя поверить, что это всего лишь кино, а не реальная война.
Игра актеров также вызывает двоякое впечатление. Если актеры первого плана достаточно хорошо отыгрывают свои роли, то о второстепенных такого сказать нельзя. Какие-то они все невыразительные, блеклые и несерьезные. Но главные герои получились весьма недурственно. Импульсивный Джон Рико, жесткая Лола Бек, хитрая адмирал Фид (ее играет Аманда Донохью), чудаковатоый, но что-то скрывающий маршал Анок- их актеры смогли воссоздать относительно неплохо.
Музыку к фильму писал известный композитор Клаус Баделт, известный нам, в первую очередь, по саундтреку в «Пиратах Карибского Моря: Проклятье «Черной Жемчужины»». Композиции, написанные Баделтом, ненавязчивы, иногда их вообще не слышно, однако они весьма неплохие. Только вот до тех воинственных маршей Бейзила Поледориса из первого «Звездного Десанта» они все равно не дотягивают, а жаль. Еще лично мне понравилась песня «It’s a good day to die», которую поет Анок. А вот со звуком в фильме полный привет. Станковые пулеметы строчат со звуком неисправного отбойного молотка, роботы идут по каменистой планете так, словно они вязнут в липкой слизи. В общем, неубедительно.
Что ж, пора подводить итог. В плюсах: относительно неплохой сюжет, внешний вид солдат и оружия, выпуски Федерального телевидения (они выполнены в новой стилистике, которая, на мой взгляд, лучше прежней), игра первостепенных актеров, неплохой саундтрек. В минусах: относительно неплохой сюжет (без лишней нагрузки вроде вопросов религии он был бы лучше), отвратительное графическое исполнение, плохие декорации, игра актеров вторых ролей, звуковые эффекты. В итоге: фильм не смог поднять серию с колен, ведь в техническом плане он оказался даже хуже второй части. И, тем не менее, после столь долгого и томительного ожидания все-таки выискиваешь положительные черты, и, к счастью, они есть, пусть их и совсем мало. «Мародер» не стал таким же жестоким разочарованием, как вторая часть, ему просто не хватил ни денег, ни таланта режиссера.
Очень хочется верить, что доброе имя серии не забыто, ведь война против жуков-переростков все еще продолжается, и не видно ей конца. «Нам нужны герои!», вещает диктор. И если найдется профессиональный режиссер, который захочет сделать полноценный сиквел именно первой части (желательно, игнорирующий «Героя Федерации» и «Мародера»), а продюсеры найдут в себе смелость отвалить на это дело миллионов эдак 120, да еще 30 на пост-продакшн, то это и будут те герои, благодаря которым «Звездный десант 4» станет подлинным шедевром, если, конечно, выйдет. Такие фильмы надо делать дорого и с размахом. А пока… Пока лучше еще раз пересмотреть ленту Пола Верховена, ведь только он смог показать нам настоящую войну с жуками, настоящий звездный десант… | 0 | Bad |
6921 | Первая и вторая часть — это мультики моего детства, я тогда сначала в садик пошёл, потом в школу. Естественно, к игрушкам относился очень трепетно и мультики про них были самыми любимыми. Когда повзрослел — не раз пересматривал обе части, уже видел в них другой смысл: когда вместо игрушек предо мною предстают настоящие друзья, готовые постоять друг за друга и в беде и в радости.
Касательно третей части — смотрел её с девушкой, поехали специально в IMAX,т. к. мульт был очень ожидаем нами. С самых первых минут на экране идёт бесконечный экшен, постоянная смена событий, смена героев, которых в этой части больше чем в обеих предыдущих. Есть и плохие, и хорошие, и те кто ещё не решил какую сторону принять, множество жизненных ситуаций — когда даже гламурный мачо Кен понимает, что главное в жизни — это не власть, а дружный коллектив, который готов разделить с тобой все тяготы правления, дабы угодить всем всем, а не кому-то одному. Ну и конечно главный герой Вуди. Энди про него говорит — «Он никогда не предаст». Так и есть, в конце мультика чуть ли на слезу не пробивает.
Лучшая часть из всех, может даже лучше чем Валл-И. Смотреть всем обязательно. | 2 | Good |
6922 | Фильм чудный. Если честно, мне жутко надоели работы Киану Ривса, где он играет роль сверхчеловека. После Матрицы, Константина, Скорости (с натяжечкой, но он там и правда убер-коп) и т. п. очень приятно видеть его в амплуа обычного адвоката, хоть и удачливого. Ан нет, он не простой, а с чертинкой в глазу.
История рассказана понятно, даже слишком. Нужно давать изредка и материал на подумать. Сюжет особой гордости не вызывает, но концовка трижды здоровская.
Фильм не плоский и даже не однокалиберный — там несколько историй. И линия самого адвоката, и отдельно линия его жены, которая все реже видит его и от этого страдает(ну, плюс мистика). И окружающие героя люди тоже, мы видим, не сидят на месте. Происходят изменения, а это придает фильму живости.
Однако, удивляет стилистика фильма. Она наивно-детская. И Полуразвалистый финал не к месту, уж лучше было бы то, что будет.
Дьявол вышел не тот… мне не понравился, по крайней мере. Конечно, это лучше, чем огромное пылающее рогатое и мускулистое гогочущее чудище, но ожидается нечто иное, раз уж сценаристы учудили такую концепцию. Не хватает ему извращенной морали(она есть, но не хватает ее), цинизма и тому подобных вещей. К тому же можно было устроить побольше разговоров о потустороннем(главное — не переборщить), о том как «Он» на нас смотрит и т. п. Не вытянули сценаристы такого персонажа.(опять же, вина не актера, который играл блестяще).
Проблема выбора и соблазна, важная роль которых в нашей жизни не остается незамеченной, раскрыта. Но можно было еще потянуть…
Тем не менее, у фильма есть суть — грехи, выбор, жизнь… для каждого свое. Это очень важный момент. Не во всех, даже очень известных фильмах, она есть. | 1 | Neutral |
6923 | Вообще, если всё делить на «плохое» и «хорошее», как это делал Кхан, то фильм безусловно хороший. Шахрукх сыграл роль человека, больного аутизмом, просто безупречно. Его игра — главный козырь этой картины. Еще могу сказать, что в фильме было несколько особо трогательных моментов, которые брали за душу. Музыка тоже хорошо подобрана.
Однако не всё идеально в картине… Фильм очень нахваленный, поэтому я наверное ожидала от него большего, чем оказалось на самом деле. Повторюсь — Шахрукх просто идеален, к нему никаких претензий. Но вот к сценаристу и режиссеру можно прикопаться, всё таки можно было получше всё придумать. Моментами фильм наивен, моментами — слегка затянут.
Тема ненависти к мусульманам поднята, но не раскрыта как следует. Можно было бы более эмоционально и насыщенно её осветить.
Также я считаю, что линия отношений Мандиры и Кхана слабо показана. И кстати героиня Каджол что-то не очень меня зацепила. Чего-то не хватает в этом персонаже. Хотя Каджол конечно же везде хороша, но вот например в «Слепой любви» она мне понравилась ГОРАЗДО больше.
Короче говоря, трудно поставить какую-то объективную оценку. Наверное каждый должен посмотреть и сделать выводы сам. Тем более я вижу тут много поклонников этой картины.
Но лично моя оценка фильму — Причем все 6 баллов — за игру Шахрукха. | 1 | Neutral |
6924 | Меня сподвигнуть написать рецензию может только тот фильм, который либо очень понравился, либо вызвавший чувства, резко противоречащие первому. В данном случае это второе.
Как ни стараются наши кинематографисты пойти на поводу у запада, ничего у них не выходит. «Крокодил не ловится, не растёт кокос». Ясно, с какого ажиотажа была предпринята эта попытка снять романтическо-мистическую историю. Не дают никому покоя лавры сумеречного кино. Только никак не примерить на российскую действительность американского вампира сотоварищи. Приходится выдумывать что-то своё. И вот что выдумали.
Жила-была в городе Н девушка романтической натуры по имени Полина, дружила с местной ведьмой, ходила в местный college, посещала порой местные тусовки. Пока однажды ночью ей не приснился сон про то, как она в белом платье подходит к воротам старинного замка, на которых горит алый цветок. Ну приснилось и приснилось. Другая бы махнула рукой и забыла. Но Полина девушка необычная. Она принимает сон за нечто, предрекающее будущее, что на её беду и оказывается правдой. В дополнение к цветку идёт загадочный и молчаливый всадник, не понятно каким боком становящийся объектом пристального Полининого желания. Тем более, что рядом находится живой молодой человек Саша, неравнодушный к главной героине. Полине предстоит разгадать тайну цветка и всадника.
После первых кадров становится ясно, что фильм нацелен на западную аудиторию — всё так гладко шито, жаль, что белыми нитками, что представить российскому зрителю героев где-то в американской глубинке гораздо легче, чем в Подмосковье. У нас бы все жили в хрущёвках, играли во дворе в футбол, ходили в обшарпанный вуз и гуляли у кого-нибудь на квартире с полуторалитровыми бутылками дешёвого пива. В таком случае нам бы это было знакомо и каждый про себя отмечал, что де «у нас так частенько бывало» или «на мой двор похоже».
В данном фильме всё в точности наоборот — глянец, поло, коттеджи, готического вида строения. Единственное, что напоминает о России — дом подружки-ведьмы, тут тебе и бардак, мебель периода Брежнева, телефон на скотче и прочее.
И весь этот антураж выглядит фальшиво и ненатурально, как и игра актёров. Но всё по сценарию — главная героиня изображает страх и трепет, её подружка скрытую жажду власти, а герой просто заменяет фон. И до чего дошли современные актёры, если их приходится переозвучивать тем, кто на этом деле не то, что собаку — слона съел?
Дальше — спецэффекты, кажется, сделаны дилетантом, хотя визуализации здесь уделяется больше внимание, чем смыслу. И молнии, и таинственные тени не могут заменить настоящей истории, где не остаётся какой-либо недоговорённости, которой здесь с лихвой отбавляй. Сценарий продуман на уровне черновика изложения. Что за цветок? Что за всадник? Да и много ещё чего нуждается в ответе и дополнениях.
Единственное, чему следует уделить внимание — музыка в лучших традициях хоррора. Тут и тревожные проигрыши, и таинственные, предшествующие чему-то плохому мелодии. Но даже такая важная составляющая не спасает этот слабый, откровенно халтурный фильм. | 0 | Bad |
6925 | Для абсолютного большинства зрителей важнейшим критерием в оценке фильма являются чувства. Те, которые остаются после финальных титров, так называемое послевкусие. И не важно, что на протяжении двух с лишним часов происходило на экране, наплевать на составляющие фильма, на картинку, на актерскую игру и операторскую работу. Главное — ты, выходя из зала понимаешь, что время прошло вовсе не зря.
С «Островом проклятых» вышла как раз эта ситуация. Этот фильм принимаешь полностью, без оговорок, целиком, а не по отдельности, не разделяя на части в голове. Есть сюжет, есть картинка, есть актеры, но они не сами по себе, а все вместе. Тем сложнее анализировать увиденное после и пытаться найти то, что именно так расположило к себе.
Вариант первый. Актеры. Во многом благодаря им история обрела свой нынешний шарм. Чем больше мы узнаем главных героев, чем больше мы наблюдаем за их действиями, эмоциями, тем чаще забываем о том, что на экране — вымысел. Конечно, на первом плане все время Тедди в исполнении ди Каприо, и большая часть работы лежала на нем, но,, без более чем достойного второго плана фильм бы не вышел. И здесь, конечно, сильно повлияла общая специфика фильма, о которой заранее лучше не распространяться. Достаточно лишь сказать, что многие персонажи преподнесут немало сюрпризов и заставят посмотреть на себя с другой стороны.
Вариант второй. Атмосфера. «Остров проклятых» — мрачный фильм, все-таки жанр обязывает. Но часто случается так, что общий налет мрачности остается налетом, всего лишь стараясь прикрыть явные неудачи композиции. Здесь же мрачность диктуется самой сутью картины, работает не ради себя самой, а становится неотъемлемой частью целого. Она не показная. не натужная, а именно такая, какая и должна быть, не скатывающаяся в фарс. Прекрасный монтаж, виртуозно поданные флэшбеки и напряженная музыка, делающая самые рядовые сцены поразительно напряженными — все это соединено вместе и работает безотказно. Тщательно создаваемая зарисовка острова безумия завораживает.
Вариант третий. История. Ничем не примечательный синопсис вполне может отпугнуть привередливого зрителя, сразу же прикидывающего возможные варианты развития событий. Но эта простота обманчива, в сюжетных перипетиях вязнут не только персонажи, но и сам зритель, становящаяся понятной интрига вновь обретает новые очертания и рушит все предыдущие предположения, безумия становится все больше, а незначительные, вроде бы, детали то и дело всплывают, чтобы показать, насколько невнимательным может быть иногда человек. Зловещая психиатрическая клиника хранит в себе множество тайн, но еще больше их в человеческом сознании. Фильм исследует все. После титров о немного банальной завязке уже не вспоминаешь.
Однако, ни один из описанных выше или множества не упомянутых здесь плюсов не смог бы вытянуть на себе целый фильм. Выходит, любой анализ здесь бесполезен, а фильм представляет собой единое полотно, где ни одна составляющая не преобладает над другой. Мы видим здесь редкого представителя семейства серьезных и зрелых триллеров, щеголяющего всеми присущими достоинствами. Штучная работа. | 2 | Good |
6926 | Сейчас смотрю по телевизору данное произведение искусства российских служителей кинематографа. Смотрю и думаю, что же это за хаотичный набор событий отдельно взятых людей, никак не перекликающийся между собой. И в чем смысл? Да, все эти люди встретились, да, постепенно разошлись. Но совершенно не ясно, как их встреча повлияла на их жизни? Повлияла, потому что так написано в аннотации? Бред. Сюжетной линий никакой, в принципе ничего лучшего от данной картины я не ожидала.
Причем там Тимати со всем своим реперским пафосом и понтами? Это как бы фишка? Никакой изюминки я не видела в том, что он мелькал просто так на экране полтора часа и говорил своим глупым сленгом. А причем там жара, которая опустилась на столицу впервые за 125 лет? Все это выглядит так глупо и несуразно.
Жанр этого фильма, как написано — комедия. Только вот нужно было написать, где смеяться-то? Ничего смешного, мало того ничего, что бы заставило улыбнуться, нет. Что же это за юмор такой в этой комедии? Может его понимают только создатели фильма? Но они несут искусство в массы! Будьте добры, уж посмешите народ шутками, а не тем, что получилось из их творения! А получилась глупая пустышка, не интересная, не увлекательная, просто ересь, нудные разговоры «ни о чем», тоска.
Фильм создан для того, чтобы под него засыпать… Не зря же его показывают так поздно ночью.
за мой сладкий сон… | 0 | Bad |
6927 | [ Наверное, мой любимый жанр — драма… Так вот и этот фильм понравился. (Смотрела я его в оригинальной озвучке с субтитрами — по-моему, лучший способ просмотра таких фильмов). ]
Но ближе к теме… Фильм, действительно, вообще не о футболе. Он противопоставляет два лагеря хулиганов (они же футбольные болельщики) и их жизненные ценности и принципы. В их среду Питт (Чарли Хэннэм) приводит отчисленного студента Гарварда Мэтта и вот тут-то и начинают развиваться новые драматические события, в процессе которых мы знакомимся (на довольно-таки детально-психологическом уровне) с личностями этих самых хулиганов.
Актёры сыграли очень живо, сумели раскрыть и преподнести образ своего персонажа. Зритель полностью окунается в атмосферу уличных драк и конфликтов.
Я увидела 4 центральных образа:
- Персонаж Элайджи Вуда, который попав в абсолютно другую среду, кардинально меняет свои взгляды на жизнь; учится отстаивать свою правоту.
- Персонаж Чарли Хэннэма, Пит Данхам — лидер West Ham United FC, «хулиган» с высокими моральными и духовными качествами. Необыкновенно обаятельный, умный, воспитанный, сильный, храбрый парень… Его образ, пожалуй, лучше всего раскрыт в фильме и является наиболее интересным и привлекательным.
- Бов — лучший друг Пита — испытывает явную и раздирающую его неприязнь к янки Мэтту, которая доводит его до предательства и в последствии станет предпосылкой смерти дорогих ему людей…
- Томми Хэтчер — лидер вражеской группировки с GSE — представитель аморального, жестокого и тупого человека, жизнь которого превратилась в сплошную месть за смерть сына, в которой он, собственно, сам и виноват.
Темы настоящей дружбы, доверия, выбора между семьёй и личностными предпочтениями, жестокости и справедливости, бессмысленности мести и ненависти… Фильм о том, сколько может быть, казалось бы, противоречий в человеке; о том, к каким последствиям может привести один непродуманный шаг; о том, что нужно учиться расставлять приоритеты и о том, нужно уметь вовремя останавливаться…
(за абсолютно неподходящий и вообще не в тему конец) | 2 | Good |
6928 | Честно — ожидала от фильма большего.
Господи, неужели нельзя было увеличить фильму бюджет? Лично у меня создалось впечатление, что весь бюджет ушёл на три красивые дорогие машины и мало-мальски приличную компьютерную графику.
Неужели были обязательными эти длинные, нудные, абсолютно логически несвязанные диалоги о вере и боге? Или нас, зрителей, просто пытались ими обратить в веру? Лично мне зевалось от них.
Неужели нельзя было почитать хоть какую-то литературу о Майя? Как христианский крест может быть «ключом» в храме Майя? Между прочим, у Майя была своя вера, свои боги и божества, тем более, что цивилизация Майя появилась до рождения Христа. Глупость какая-то.
Я уже не говорю о двух загадочно исчезнувших людей. Как и куда — непонятно… Возможно, нас опять подталкивают верить в «божий промысел».
Если бы можно было хоть как-то доработать и исправить сценарий, вложить немного больше денег, слегка изменить актёрский состав — была бы конфетка.
Но люди всё-таки старались, работали над фильмом, поэтому мой вердикт: | 0 | Bad |
6929 | Я этот фильм не хотел смотреть, просто не хотел. Мне было 8 лет когда фильм вышел и с тех пор я просто не хотел его смотреть, но эти постоянные положительные отзывы и рейтинги на всех сайтах просто заставили меня, как киномана лицезреть эту картину, тем более она считается культовой…
С культовостью я пожалуй соглашусь, это своего рода переворот в киноиндустрии. Вот это называется кино, вроде все реалистично и такая история в реальной жизни может произойти, но снято это именно под кино. Я просто не знаю как объяснить. Но в то же время это кино без души…
Хотите знать что было бы с Тарантино если бы он не стал режиссером? Он стал бы маньяком-убийцей с неуравновешенной психикой, которого поймали бы после многих лет поисков, но суд признал бы его невменяемым и сейчас он проводил бы остаток своей жизни в какой-нибудь психушке. Так что слава Богу, что Тарантино стал режиссером. Он все это выплескивает в свои фильмы, и эти фильмы становятся хитами.
Что касается самого «Криминального чтива». Ну диалоги просто омерзительные, но ведь это жизненные диалоги, люди часто обсуждают всякую хрень, типа делал ли массаж ступни жене боса какой-то чувак или что-то другое делал. Или почему нельзя есть свинину ну и т. д. Вот актеры сыграли великолепно, причем абсолютно все до единого. Я хоть в начале говорил что не смотрел этот фильм, но в фильме есть сцены, которые я думаю все смотрели. Например танец Умы Турман и Джона Траволты, еще один эпизод с этими актерами и со шприцем. Ну и некоторые другие. Одним словом это другое кино, вообще Тарантино другой режиссер, у него свой стиль и свой жанр и кто бы что не говорил но Тарантино заслуживает уважения. Хоть его кино не и чем, ну на самом деле, этот фильм ведь ни о чем, ничему не учит в принципе, ну может тому что человек должен измениться в лучшую сторону, стать добрее, бросить старые вредные привычки и дела, хотя это нормальный человек и так должен знать, тут большой морали не нужно. | 1 | Neutral |
6930 | Редкий случай, когда можно смотреть кино не с начала, но всё же проникнуться им уже в течение 10 минут. Проникнуться болью, отреченностью, обречённостью, откровенными сценами войны.
Диалоги, монологи главных героев — вот, что отличает этот фильм от остальных. Настолько продуманные, они полностью погружают в психоз во всех его проявлениях, которые только можно вообразить. Психоз войны.
Также и видео ряд представляет собой будто документальную картинку. Оттого ещё болезненнее выглядят некоторые сцены. Настолько всё живо представлено, что не хочется вспоминать то, что увидел. Будто приснился ночной кошмар и тебе хочется просто не вспоминать о нём. | 1 | Neutral |
6931 | Этот фильм напомнил мне о том, что бывает, когда идешь в кино, даже приблизительно не представляя, что тебя ждет, а выходишь из зала с широко распахнутыми от впечатлений глазами и открытым ртом. И уже за одно это я смело могу сказать Нолану спасибо.
Насколько сны могут быть реальны и опасно привлекательны? Ведь несчастный, неудачливый человек, сотворивший во сне мир своей мечты, не захочет возвращаться к реальности. Именно таким предстает нашему вниманию главный герой фильма, вор Доминик Кобб, специализирующийся на извлечении во сне конфиденциальной информации, идей и планов. В реальности он потерял жену, его жизни грозит смертельная опасность, он не может вернуться домой, к родным детям. Единственное место, где он может быть с семьей — это сны.
И вот нашему герою предоставляется счастливая возможность все исправить и вернуться домой. Все, что для этого нужно — внедрить нужную идею в мозг крупного бизнесмена по просьбе богатого и влиятельного клиента. Неблаговидное деяние предстоит совершить. Но на что может пойти человек, находящийся в безвыходной ситуации, ради счастья своих детей, ради того, чтобы быть с теми, кого он любит… Практически на что угодно.
У Кобба было все для выполнения этого задания: команда подготовленных профессионалов, опыт, детально проработанный план. Не было одного — способа защиты от себя самого.
Данный фильм — тот самый редкий случай, когда ни один из актеров не вызывает у меня отторжения, негатива. Очень хорош Джозеф Гордон-Левитт, не смотря на то, что играет не самого интересного персонажа. Эллен Пейдж отлично справилась с ролью Ариадны, мысли и чувства которой читаются на ее лице, в ее глазах. Харизматичен, ярок Кен Ватанабе. Единственное, что мне не понравилось — персонаж Леонардо ДиКаприо во многом копирует его же героя из вышедшего чуть ранее «Острова проклятых». Нет, к его игре серьезных претензий нет, но не доставало разнообразия.
Музыка. Ханс Циммер потрудился на славу. Не могу сказать, что мелодии блещут оригинальностью и западают в душу, но музыка создает именно ту атмосферу, которая необходима для такого фильма. Она задает нужное настроение.
Спецэффекты хороши, особенно тем, что подавляющее большинство сделано в живую, без применения компьютерных технологий. Особенно в этом плане впечатляют сцены в отеле.
Фильм не отпускает внимание ни на секунду на протяжении всех двух с половиной часов. Да и по окончании то и дело ловила себя на мысли о событиях, героях, представленных в нем. За самые сильные впечатления, которые были у меня после выхода из кинотеатра за последние несколько лет, за отлично подобранных актеров, за необычную идею, за интересную, захватывающую историю и лихой экшн без раздумий ставлю «Началу»
Приятного просмотра. | 2 | Good |
6932 | Абсолютно бездарный «фильм». Именно в кавычках — так как на мой взгляд это просто мешанина пародий на последние Голливудские комедии, причём пародии абсолютно не в тему, вдобавок всё это густо разбавили туалетным юмором.
С большой натяжкой | 0 | Bad |
6933 | Ну, что сказать — ну, что сказать, устроены так люди… (с)
А именно устроены они таким образом, что любое переиначивание любимого культового произведения искусства воспринимается в штыки. По крайней мере, 99% из общей массы точно воспринимает всё именно так! ИМХО. И я всё понимаю и не могу с этим не согласиться. Сама, по сути, такая же! Т. ч. будь я рьяной поклонницей рассказов Конан Дойля и их отечественной (то бишь, советской) кино-интерпритации — тоже, наверняка, была бы раздосадована увиденным и возмущалась бы на каждом углу.
НО! У меня было одно преимущество (в данном случае я считаю этот факт именно преимуществом!) — я не читала историй о Холмсе, а воспоминания о фильме сводятся у меня буквально к нескольким отрывкам (в которых Холмс в основном играл на скрипке), которые попадали в поле моего зрения во время просмотра кино моей мамой (уж она то любила того «старого» Холмса, и поэтому «новый» Холмс пришёлся ей совсем не по вкусу. А ещё она обозвала Холмса в исполнении Дауни-мл. садистом… Ну, да ладно! Сейчас не об этом).
Так вот, исходя из того факта, что с оригинальной историей гениального сыщика я была практически не знакома, должна сказать, что фильм мне очень понравился! И это притом, что я довольно прохладно отношусь к Дауни-мл. и примерно так же до недавнего времени относилась и к Лоу (мнение о нём, правда, изрядно изменилось после просмотра некоторых определённых его работ). Но тут они оба зажгли! Нет, они РЕАЛЬНО ЗАЖГЛИ!!! Получились два искромётных живых персонажа, наблюдать за которыми было одно удовольствие. А шутливые перебранки Холмса и Ватсона были просто милы до неприличия! Настоящие друзяки-экстремалы!
Бесподобно!!! Честно — за сюжетом я даже особо и не следила — уже ближе к концу вспомнила, что там и злодей был, от которого нужно было спасать мир! Всё внимание поглотила эта парочка сыщиков-авантюристов! Кстати, Ватсон у Лоу получился настоящим интеллигентом и просто красавчиком! *советский актёр мне никогда не нравился* А Джуд — реальный симпатяга и ему как англичанину вообще очень идёт подобный образ. И Дауни-мл. выглядел вполне мило (хотя обычно его внешний вид меня немного раздражает). Ну, а женские персонажи так вообще потерялись на их фоне — всё внимание и интерес сосредотачивались исключительно на двух главных героях!
Как итог, могу сказать, что осовременная Гаем Ричи версия легандарного сыщика лично мне пришлась по душе — как говорится, «от и до»!И, кстати, я очень жду продолжения! | 2 | Good |
6934 | На повестке дня стоит вопрос: Авторы «Нереального блокбастера» хотели вызвать у зрителей смех, или… всё таки рвоту?
Потому что второе подходит куда больше, во время просмотра. Начинается фильм с того, что обросший дядя бежит и падает в огромную кучу фекалий (конечно это показывают крупным планом, поэтому лучше ничего не ешьте за просмотром!). Вот вам скрытый смысл, господа! Режиссёры сразу же решили показать судьбу своего творения — навечно барахтаться в большой куче…
И это не предел! Фекалии будут возвращаться на протяжении всего фильма, видимо без их участия, зрителю будет ну совсем не уютно и не смешно! Да и это не всё, от большинства моментов моё лицо принимало скептическое выражение, и пыталось хотя бы улыбнуться, но — бесполезно. Там не то, что смеяться не хотелось, главным образом просто сдержать приступ рвоты — вот что было важнее.
Ладно, пародии семейки Уайанс. Ну смешные, ничего не скажешь. Даже с «Без ансамбля» и «Супергеройского кино» хохотала, было такое, хотя юмор там не отличается живописностью. Но режиссёры данного «блокбастера», просто живут плагиатом и повтором одних и тех же шуток.
Разбавляли чувство омерзения мало-мальски годные и весёлые пародии. Не скажу, чтобы было очень смешно, но улыбку им выманить удалось. Это например, Джуно. Её жесты, её фразы и взгляд. Забавно получилось, точная пародия. Или «Секс в большом городе». Один только вид «Сары Джессики Паркер» меня сильно развеселил, и ведь она похожа так получилась на оригинал, умора! А ещё «Супер-перцы» улыбнули. И «Особо опасен» тоже неплохо вписался. Кармен Электра в образе Анджелины Джоли — такого я ещё не видела. Пародия на «Телепорт» улыбнула, особенно встречей с Каспианом. И Ханна Монтана (гордость Америки) к месту появилась, посмешила.
Но всё таки, режиссёры (Джейсон и Аарон) напоминают мне двух диких мартышек, которые сидят на дереве и попутно кидаются своим калом в тех, кто намного интереснее их, и успешнее. Мне кажется, что если есть деньги и возможности, то лучше снять хорошее кино, которое донесёт до зрителя нечто полезное, или хотя бы поднимет настроение! А фильм Фридберга и Зельцера донёс только изображение всяких помоев и отходов. Эми Уайнхаус может и выглядит неважно, но она талантлива, а её образ жизни не должен никого касаться, он тем более, не причина для создания пародии с этим пятиминутным рыганием. И да, куда же наш тупой юмор уедет без «пародии» на Майкла Джексона! Ведь обязательно нужно его вставить в каждый фильм, ведь все будут ржать до упаду, увидев Майкла в обнимку с обезьянкой и ребёнком. Это же самое смешное в мире, и неважно что было десятки раз в предыдущих пародиях и теперь вызывает только ярость.
Исключительно моё мнение — режиссёров нужно окунуть в ту огромную кучу, которую они сами создали в начале фильма!
Постоянно радовал глаз только симпатяга Мэтт Лантер, а оценку ставлю на один балл больше, чем «Стану Хельсингу»: | 1 | Neutral |
6935 | Фильм один из лучших, что я видела когда-либо! Сюжет настолько оригинален и непредсказуем, что держит у экрана не отпуская на протяжении всех полутора часов. Саундтрек идеально дополняет происходящее на экране. А уж созвездие актеров просто невероятное. Все здесь на своих местах, сдержанная, но чувственная Ума Турман, беспечно-печальный Джуд Лоу, ну и конечно напористый Итан Хоук.
Фильм о мечте, о том на что способен человек, для того чтобы ее достичь. О том как сила воли и характер способны сыграть пари с жизнью имея всего один шанс из 100. И выиграть.
Выражая огромное уважение к режиссеру и сценаристу и не сомневаясь ни секунды | 2 | Good |
6936 | Стиснув зубы, смотрел фильм непрерывно аж до сорок девятой минуты. Может, ждал вечных и незабвенных истин от Карена Шахназарова, может, любовался Анастасией Немоляевой. Потом не выдержал и начал прокручивать вперёд, останавливаясь только на самых животрепещущих моментах. Докрутил до конца и остановился в полном недоумении.
Где тут «простой остроумный парень», где тут «смешные искромётные шутки», где «понятные и близкие герои»? Может, мы с авторами других рецензий смотрели разные фильмы?
Ощущение от большинства героев: да им всем башню посносило! Смотришь на их поведение как на театр абсурда. Ивана, ведущего себя до нельзя нагло и претенциозно, записывают в «оригиналы» и всячески возносят. (Во время первой сцены за обедом, когда героя выталкивают из квартиры взашей, я подумал — вот если сейчас Катя откроет дверь и скажет что-нибудь воодушевляющее по поводу поведения Ивана — я вырублю фильм к чертям собачьим, потому что это уже ни в какие рамки! Но всё-таки слово не сдержал.) Даже писатель — отец Кати, человек с претензией на адекватность по отношению ко зрителю — «и ты, Брут…» Катя, на вид скромная и интеллигентная девушка, с её тезисами типа «Раз сказал, что я беременна, айда делать ребёнка!» Полная фантасмагория и шапито.
А вообще, в чём-то это напоминает уже много позже вышедший фильм того же Шахназарова — «Исчезнувшая империя». Я его, помнится, на двойку оценил. Та же тема примерно, но ещё менее качественное исполнение.
Ну а если отбросить эмоции, я вижу здесь картину полной деградации общества, особенно молодёжи (что пэтэушники, что эмгэушники — абсолютно одинаковая картина), которую Шахназаров пытается обрядить в тогу «правды жизни». Ну не верю я, что всё было так плохо! Всегда, в любом обществе, в самом тягчайшем кризисе, есть как прогрессивные силы, так и болото. Вообще, конечно, моменты истины в сюжете имеются — избыточное насаждение идеологии, когда насаждающие сами в неё не верят, вполне может привести к вот такому вот поколению ребятишек-овощей со сбитыми ориентирами и кашей в головах. Немножко гротескно изображено, но в целом что-то похожее может и иметь место…
Тема правильная, но в таком ключе меня её раскрытие не вдохновляет. Взять хотя бы «Город Зеро» — там бардак и абсурд возведены до максимума, и поэтому не раздражают. А здесь что? Что можно вынести от просмотра этой картины? Какой посыл даётся зрителю — пойти убить себя об стену? | 0 | Bad |
6937 | Восхитительный и очень милый фильм.
Признаюсь, изначально ожидала более трагических приключений, но и в этих, их, приключениях была своя, большая, трагедия. Ведь люди с таким расстройством по своему переживают обычные для нас моменты. И Дастин Хоффман искренне передал все эти переживания и волнения, что равнодушным остаться невозможно!
В фильме отлично показаны сложные взаимоотношения двух необычных братьев, где один ослеплен несправедливостью, а вокруг другого оболочка, сквозь которую пробиться не представляется возможным.
Это до того чистый и искренний фильм, что меня очень смутила сцена с поцелуем в лифте… Можно было и без неё обойтись.
Я знаю, каково это, когда есть старший брат и это большое счастье! Герой Чарли тоже это понял и радостно, что фильм закончился именно так — неожиданно и позитивно. | 2 | Good |
6938 | Честно говоря, никогда не являлся поклонником мелодрам, хотя некоторые картины в этом жанре мне нравятся. Но все равно, любая картина в данном жанре (для меня конечно), является одноразовым зрелищем, за некоторым исключением. Некоторым исключением стала и работа Ника Кассаветиса, «Дневник памяти». Признаться, я с самого 2004 года откладывал просмотр этого фильма. Мне казалось, что картина может оказаться очень скучной, нудной и плаксивой. Я, если честно, натура эмоциональная, и из меня вытрясти слезу проще простого, что я жутко не люблю. И даже участие в ленте Рэйчел МакАдамс, которую я очень уважаю, не заставило меня 6 лет тому назад поддаться этой красивой, как оказалось истории… Но, как говорится, не выдержала душа поэта и любопытство взяло вверх — я приобрел в магазине blu-ray диск с данным фильмом, и унесся с головой в эту удивительную историю одной любви, под крылатый аккомпанемент белых лебедей…
Не смотрящие картину люди могут подумать — а причем тут лебеди? И правда, причем — думал я всякий раз после просмотра? Да, там есть несколько сцен с этими чудными созданиями, особенно прекрасна сцена на озере, где лодка с главными героями была буквально окружена белыми птицами. Но значимость этой живности в картине очень глубокая. Героиня фильма, после смерти хотела стать птицей, потому что ей хотелось ощутить на себе эту легкость полета, виды с высока, и постоянное кружение в вечном небесном танце. А еще, лебеди безумно романтичны и красивы, кажется, что они олицетворяют чувства двоих влюбленных, будто они благословляют любящие сердца, ибо их образ и есть любовь. Крылатая, свободная, утонченная, преданная и белая — любовь по белым лебедям… Наверное, читается излишне сентиментально и сладко, но, поверьте, после просмотра данного детища действительно хочется влюбиться и почувствовать все то, что чувствовали герои, и я считаю, что в этом нет ничего зазорного, ведь любить не каждому дано. И данная картина наглядно демонстрирует все оттенки этого чувства…
Хотелось бы немного поговорить и об актерах. Например Райана Рейнольдса я видел разве что в «Отсчете убийств», там он играл трудного подростка с душевными проблемами, который на пару с приятелем решился на убийство девушки, о данной картине я писал совсем недавно. Но в «Дневнике памяти» мы видим совсем другого Райана, глубокого, чувственного и невероятно романтичного, ему удалось показать настоящую любовную одержимость к девушке, ему и правда удалось убедить зрителя в своих искренних чувствах и желаниях. И что самое замечательное — убедил без тени фальши и наигранности. Мне вообще казалось, что во время съемок у него с Рейчел были настоящие отношения, иначе невозможно просто отослать все это к актерской игре. И знаете, этим картина и берет — она берет правдой, на фоне казалось бы еще одной истории любви. МакАдамс тоже не разочаровала, ей удалось буквально прожить вместе с героиней ее юность и постепенное взросление. Ей удалось показать всю эволюцию своей любви к Нойю, все сомнения и предубеждения, а так же и разочарования — очень хорошая работа, которая позволяет Рэйчел МакАдамс считаться одной из самых ярких актрис современности!
Не могу не похвалить так же очень красивый визуальный ряд. И тут опять лебеди, хотя стоп, по их поводу я уже отписался и помимо известной сцены на озере, присутствует не менее прекрасная сцена с танцем главных героев ночью, в самом центре проезжей части, или безумно забавный эпизод с чертовым колесом… В картине замечательно передана атмосфера своего времени. Великолепные декорации маленького городка, потрясающий белый дом с голубыми ставнями, даже чувствуется запах со старой лесопилки и свежесть наполненного ароматами природы воздуха, а дождь оказывается вовсе не напасть и ненужен никакой зонт, когда это природное явление обрушивается на двух влюбленных. Да, порой картина выглядит излишне сентиментально, на что и подталкивает своего зрителя (в данном случае меня), да и к концу с этими аспектами Кассоветис немного перебарщивает (кто видел, тот поймет), но почему то это отмечается ни как что-то лишнее и ненужное, а просто как данность — мол вот в этом случая такая вот она — любовь, со всеми своими достоинствами и недостатками…
P.S. Если вы не верите в любовь, то посмотрев картину сможете убедиться в ее существовании, а если и нет, то по крайней мере вы все таки немного усомнитесь в ее полном отсутствии… Это очень красивая и романтичная история, которую несомненно оценят как романтики, так и люди стремящиеся к оному… Это двухчасовая лебединая песня — немного грустная, иногда веселая, пропитанная любовью, верой и надеждой… | 2 | Good |
6939 | Увидев яркую рекламу, я уж было надеялась, что «Вот он — первый нормальный фильм ужасов, снятый в современной России». И после просмотра фильма (который досмотреть до конца было необычайно сложно) я поняла, что зря я так уж надеялась.
Начнем с главного. Сюжет довольно замысловатый, но лишь на первые 15 минут фильма. Дальше пошла пародия на Голливуд, которая невольно вызывает смех. Но то, что было потом не требует никаких комментариев.
Фильм просто убил обилием некачественных спецэффектов и непонятными сценами драк. Финальная драка вообще заставила отвернуться от экрана и уже «дослушивать» это безобразие.
Что касается актерского состава, то от Ивана Жидкова и Елены Пановой я ожидала большего. Хотя бы ума на то, чтобы не сниматься в этом фильме. Очень жаль, что они «опустились» до такого. От Марии Кожевниковой и прочих второстепенных героев не ожидала вообще ничего, кроме постоянных воплей, они оправдали ожидание.
Актриса, сыгравшая главную героиню пыталась что-то изобразить, но к концу фильма тоже съехала.
Конец фильма — самый предсказуемый из всех.
В общем, фильм не стоит смотреть, только если вы не хотите заслужить звание героя за то, что выдержали этот просмотр.
За первые 15 минут фильма поставлю — | 0 | Bad |
6940 | С первых же работ парочки Фридберг-Зельцер их стоило выгнать из Голливуда и запретить под страхом смерти писать-снимать фильмы и сценарии к ним.
На фильм изначально шёл негативно настроенный, но что поделать когда трое друзей тащат тебя в кино ? Правильно, надеяться на лучшее, а если что хорошо выспаться. К сожелению надежда умирает довольно быстро, а уснуть мы успеваем только к концу фильма.
Актёрская игра.
Сразу же бросается в глаза. Она просто отвратительна, ничего хуже я не видел. Главная героиня так и вовсе постоянно корчит какие-то левые гримасы и мнимую застенчивость, верить её перестаёшь с первых же кадров. Играют все одинаково плохо. Но казалось бы, это же комедия, главное в ней
Шутки юмора
Не стоит тратить много слов на его описание-плоский и туалетный, и банальный. Сценаристы даже не старались придумать что-то смешное.
Изначально непонимаю защитников фильма ставящие ему 5-8 баллов. Фильм самый настоящий шлак, и остановить его выпуск можно лишь игнорирую такие фильмы.
Мой оценка: | 0 | Bad |
6941 | Первые впечатления от «Невидимой стороны» были очень хорошими. Фильм казался добрым и непосредственным как «Губка Боб — квадратные штаны». Богатая супружеская пара приютила огромного бездомного паренька-негра. Он стал любимцем их детей, начал учиться и т. д. Но к середине фильма авторы слишком навязшего стали манипулировать чувствами зрителя, и картина постепенно скатилась в банальную мелодраму, пропагандирующую прописные истины. А так как Голливуд наштамповал уже немало картин с подобным сюжетом, то в целом время было потрачено для меня зря. Размышлять о бескорыстности героини Баллок мне было не интересно, всем известно, что легко быть благодетелем, когда ты являешься обладателем огромного состояния.
Теперь по поводу игры Сандры Баллок. Ничего сверхъестественного я не увидел, хотя актриса мне всегда необъяснимо нравилась. Необъяснимо, потому что фильмов хороших на её счету практически нет. В самом начале 90-х я увидел её в какой-то второсортной комедии и подумал, что молоденькая актриса станет большой звездой, настолько она была обаятельна, потом появились «Разрушитель», «Скорость», «Пока ты спал». Взлеты карьеры сменялись падениями, и хотя составить конкуренцию другой претендентке на премию «Оскар» в этом году Мерил Стрип, конечно, ей не удастся, признание критиков, уверен, выведет Баллок на новый профессиональный уровень, чего я ей искренне желаю. | 1 | Neutral |
6942 | Только в конце на самых титрах подумала о том, что эта роль — самое то для Заворотнюк. Она настолько хорошо в неё вписалась, что я забыла о «Няне» и этих «гы»-каньях и «шо»-каньях. Жгучая брюнетка с твердым, но бархатистым голосом — смертельное оружие для тех, кто возомнил себя террористом N1. Безумно понравился саундтрек — лирическая мелодия в самом начале и едва-едва проступающая через всю тему фильма.
В целом фильм мне понравился. Я опасалась стереотипов и того, что разочаруюсь в игре актрисы, которую вся страна привыкла видеть в короткой юбочке и с забавными кудряшками. Здесь она тоже щеголяет в откровенных нарядах, но они не вызывающе-смешны, они стильно подобраны и гармоничны. Впрочем, фильм — не эпопея о кутюрье и не дань моде. Фильм об одной из главных проблем современного мира — терроризме. У кого-то может возникнуть ощущение, что это удачный, но немного предсказуемый сингл на английскую бондиану. Мол, героиня, агент 007 в юбке. Это отнюдь не так и первое впечатление в данном случае ошибочно.
Создатели фильма так же не забыли о любовной линии в фильме. Нет, здесь не замечено постельных сцен. Любовь сквозить незаметной ниточкой через фильм. Любимый человек погибает в плену и это проносится практически через всю картину. Наверное, если бы была какая-то классическая задумка: враг — становится самым важным человеком или напарник — фильм многое бы потерял. Это лично моё мнение. А тут — как бы трагический конец, несмотря на то, что бомбы обезврежены, террористы мертвы, а героиня — настоящая героиня, как бы нелепо это не звучало. Полковник, как гласит её звание. Да, этот фильм стоит того, чтобы его посмотрели. Ведь, как говорится, лучше один раз самому увидеть, чем сто раз услышать и начитаться рецензий и отзывов от других. | 1 | Neutral |
6943 | Кино бывает разное. От веселых, умопомрачительных комедий до ужасающих хоррор-муви, от фантастики о войнах инопланетян до драмы, которая поднимает острые социальные вопросы. Но изначальным и главным предназначением кинематографа является развлекать зрителя. Каждый год на свет выходит огромное количество фильмов которые захватывают своей зрелищностью, но особого смысла в себе не несут. И люди не очень положительно относятся к таким творениям. Но все будут восхищаться «Форрест Гамп`ом, ибо этот фильм показывает нам превосходного человека который добился очень многого, страдая слабоумием. «Форрест Гамп» хочет сказать, что важен не ум для счастья, а доброе сердце. Критики восхищаются этим фильмом, простой народ обожает его. Да еще и 5 Оскаров. В общем культовый фильм. А много лет спустя тот же самый Роберт Земекис снял «Беовульфа» по мотивам культовой книги. Фильм получился так себе ибо 90 процентов его занимали отношения Беовульфа и красотки Анджелины Джоли. Фильм смысла в себе не нес. Заключение: несмотря на то, что кинематограф это развлечение, всем нравится, когда фильмы имеют смысловую базу.
Но есть тут одно «но». «Трансформеры 2» просто развлек народ обилием драк иноземных роботов, спецэффектов и Меган Фокс, так что фильм особо никому не понравился. Ибо развлекать надо с качеством, как это делает «Криминальное Чтиво»
Ну, фильм практически ничему нас не научит. Не поднимет социальные вопросы и не попытается анализировать сущность человеческого бытия. Но этот фильм-просто ШЕДЕВР. Казалось, бессмысленные разговоры являются бесценной кладезью цитат. Идея совсем не оригинальная, но сценарий и то, как Тарантино разбил его — просто блеск. Когда Бутч останавливается на светофоре прямо перед Марселасом у зрителя не хватает слов описать своего шока, а когда они оба попадают к маньякам, зритель точно теряет дар речи. Ведь никогда никто не может ожидать такого поворота сюжета. Игра актеров просто шикарна. Думаю это лучшая роль Самуэла Л. Джексона. Саундтрек на высоте. А танец Мии и Винсента вообще вошел в копилку мирового кинематографа. Да что и говорить Тарантино гений, наигениальнейший гений. До меня многие уже сказали, просто я чувствую, что этим отзывом я хоть как то могу поблагодарить Тарантино.
Спасибо вам, великий режиссер… | 2 | Good |
6944 | Что такое боевик? Формально это такой жанр, где много-много стрельбы, погонь, действия и где обязательно есть один или более хороший дядька, который мочит как можно большее количество плохих дядек во имя какой-либо очень светлой цели. Что такое хороший боевик? Это такой боевик, который смотришь и чисто визуально радуешься, грубо говоря, не скучаешь, в котором ляпы не бросаются в глаза, а плохие дядьки помирают максимально эффектно и в нужный момент. Что такое отличный боевик? Это такой хороший боевик, в который создателям и актёрам хватило ума привнести долю самоиронии, вдоволь постебаться над штампами, и в котором тупость сценария умело скрыта за юмором и актёрской игрой. Так по крайней мере классифицирую этот жанр я. Вот, например, вышедший недавно «Неудержимые» — отличный боевик, а «Заложница» — ну разве что хороший.
Брайан Миллс (Лиам Нисон) — бравый спецслужбист, потратил всю свою жизнь на служение Родине, в связи с чем, семейная жизнь, естественно не сложилась. Жена ушла, а дочь Ким Брайан видит разве что по большим праздникам. Ну, ничего не вечно под луной, как и карьера Миллса. В какой-то момент он уходит в отставку, и поселяется рядом с дочерью, чтобы наладить с ней отношения. И вроде бы вот-вот они станут друзьями не разлей вода, но Ким понесло с подругой во Францию на отдых, где они обе были благополучно похищены злобными албанцами с целью продажи не таким злобным, но куда более сладострастным арабам. А как известно агент спецразведки бывшим не бывает. Короче, трепещите французские албанцы, Брайан Миллс задаст вам перцу.
Что в этом фильме есть хорошего? Ну прежде всего весьма одарённый актёр Лиам Нисон. Он вытаскивает фильм из болота ему подобных, но переводит его при этом из разряда просто боевиков, который смотришь не напрягаясь, в разряд драматических боевиков, что весьма чревато. Потому что, драма это драма, а боевик, это боевик (спасибо, Кэп). Иными словами каждая лишняя умная мысль и каждое лишнее подлинное страдание в боевике — это гвоздь в крышку его гроба. Ну потому что какие к чёрту серьёзные чувства, когда надо мочить гадов в таких количествах. Только в вымышленном мире ни одна пуля из трёх автоматных очередей выпущенных довольно преступными албанцами не попадает в тело жертвы. Получается чувства настоящие, а мир не настоящий (как и положено в боевике). Диссонанс.
И это несоответствие преследовало меня на протяжении всего фильма, что весьма подпортило мне от него впечатление. С другой стороны, некоторые вещи мне действительно понравились. Мне понравилось, как Брайан постепенно подбирался к своей дочери всё ближе и ближе, какими методами, гаджетами и спецприёмами он при этом пользовался. Обставлен этот процесс был весьма и весьма вкусно. А вот драки, погони, перестрелки, раненный в живот Брайан, прыгающий подобно мартовскому зайцу, хитроглазые, мерзкие албанцы — вот это всё было явно лишнее. Это всё имеет право на жизнь, но не здесь и не сейчас и нужно быть как минимум Брюсом Уиллисом, чтобы смотреться в подобном бардаке элегантно и непринуждённо.
В общем, боевичок-с. Можно глянуть. В компании. Под пиво. Не заморачиваясь особо на отцовских чувствах. | 1 | Neutral |
6945 | Фактически фильм начинается с момента, когда Том Хэнкс драматично и трагично отливает битым стеклом в унитаз, когда в этот же самый момент в блок смертников, которым управляет именно Том Хэнкс, привозят огромного афроамериканца, который то ли изнасиловал и убил, то ли убил и изнасиловал двух маленьких девочек, папашей которым пришёлся Клаус Сэдлер, исправно играющий деревенщину из фильма в фильм, лишь периодически пополняя свой арсенал новыми образами различного деревенского быдла, благо он не на первых ролях, а потому не всё так плохо.
Не всё так плохо, пока вы идёте по миле, идёте по миле, по зелёной миле, намеренно выкрашенной в зелёный цвет, чтобы быть похожей на траву, и вы действительно идёте по мягкой траве, ваши шаги отдаются глухим эхом по дороге в свой личный рай. А потом через вас пропустят электрический ток, и вы умрёте.
Не всё так плохо, потому что на второстепенных ролях Дэвид Морс и Барри Пеппер, которые, если честно, особо и не играли, потому как по сценарию им прописано делать добрые глаза и пару раз всплакнуть, а потому никакого Станиславского ждать не приходится. Не приходится ждать Станиславского и от Тома Хэнкса, который, являясь весьма успешным актёром, отличается удивительно аморфной мимикой, но и не менее удивительным талантом выбирать удачные проекты и роли, благодаря чему у его ног почти весь мир, почти — за исключением тех, кто таки не является поклонником вторых подбородков, драматично свисающих под каплями не дождя, но пота. Вот и в «Зелёной миле» набор эмоций тот же, с той лишь оговоркой, что на сей раз Том Хэнкс не настолько туповат, как в Форресте и не настолько голубознателен, как в «Филадельфии», на как-то погулял слегонца и закапало с конца.
Вашего мыша отправят в крысоленд, устроят на должность менеджера по продажам, а потому вы можете ступать с миром в сердце и покоем на душе, ваш последний путь по зелёной миле будет умиротворенным и спокойным, наверное именно таким, как вы мечтали. А потом через ваше тело пропустят электрический ток и вы… нет, не умрёте, потому что один очаровательный дурачок намеренно забудет о важной процедуре и вы издохните в мучениях, как бешеный шакал.
Сюжет, основная суть которого может легко уместиться в одном абзаце, удивительным проебражением растянулся на целых три часа, наполнив себя множеством деталей разной степени ненужности, вроде той беседы с адвокатом, которая содержит в себе интересную мыслю, но мыслю, не имеющую никакого отношения к развитию сюжета. Быть может всё это житейские хитрости, без которых никак нельзя обойтись, но урежь фильм хотя бы до двух часов и уже было бы лучше, потому как снято кино действительно здорово, а съёмками заведовал горячий друг Стивена Кинга — Фрэнк Дарабонт, друг настолько горячий, что быть может горбатая гора не настолько горбатая в сравнении с дружбой этой парочки, которые на парочку заштамповали два лучших фильма в истории всевво по мнению пользователей фильморозыска.
Добрые надзиратели проводят через смертников электрический ток, перед этим устраивая презентации мыша и просмотры прона, одновременно тщательно репетируя казнь каждого из заключённых, тем самым спасая себя от угрызений совести перед смертниками, которые все как на подбор, за исключением Дикого Билла, ангелы и философы, попавшие за решётку, да ещё и в камеру смертников, по случайности. Но всё это мелочи и глупо придираться к ним, потому как автору виднее: удивляет лишь то, что Джон Коффи в благодарности за исцеление-спасение-развлечение получил тот же предсмертный презент, что и остальные, а надзиратели лишь драматично заключили, что помогли ему убить себя, потому как на дворе великая депрессия, чудо света — чудом света, а работу отыскать непросто, а потому отправляйся и ты, большой добрый негр туда, где запрещены спойлеры, за то, что не успел помочь.
Цинично прозванный старушкой искрой (жалко, что не старушка-убивашка) электрический стул станет твоим проводником в мир иной, а толпа зевак в главе с родителями убиенных девочек — группой поддержки, а потом через твоё тело пропустят электрический ток.
Если фильму и удалось чему меня научить, так учителем оказался Дикий Билл, который ясно давал понять, что нет смысла жить по условным моралям, на которые всем на самом деле наплевать, когда до судного дня остаются часы, ведь даже ожидание смерти, как оказалось, можно превратить в увлекательное и весёлое шоу, и если бы не дурачок Перси, то быть может, случилось бы чудо и амнистия за отличное поведение. А остальные морали и смыслы не имеют шансов открыть чего-то нового, потому что помощь в убивании самих себя происходит регулярно и ни одна из служб помощи не работает настолько отлажено, как эта. И нет никакого таланта, нет никакой романтики и поэзии в том, чтобы рассказывать об этом на протяжении трёх часов, драматично и нудно, размазывая сопли и слёзы по загорелой лысине Джона Коффи.
Стивен Кинг как-то писал, что 95% людей не Земле — инертная масса, 1% — святые, 1% непроходимые кретины, оставшиеся 3% — гении или что близкое к оным. И если заняться математикой, то отрицательных отзывов на «милю» примерно 5%, среди которых есть святые, кретины и да, именно гении, но если я вполне заслуженно причисляю себя к лику святых непроходимых кретинов, то к остальным стоит присмотреться.
В конце концов, всё рано или поздно кончается, и если вы искренне раскаиваетесь в своих грехах, вы можете вернуться в то время, которое было самым счастливым для вас и остаться там навсегда. Может это и есть рай? Так или иначе, для начала через вас пропустят электрический ток и вы умрёте.
Пустить ток. | 0 | Bad |
6946 | Никто иной как Финчер открыл нашу нынешнюю эру «мрачных триллеров», которые, кажется, живут жизнью банального ужастика, а под конец оказывается, что речь о чем-то гораздо более непостижимом, тонком и незавершенном. Я, разумеется, лукавлю. Нечто подобное (под видом развлекательного ужастика — философская притча) создал однажды великий Стэнли Кубрик в своем «Сиянии». Но Кубрик, как любой новатор, создал нечто, что выстрелило почти через 15 лет. И что с успехом продолжает эксплуатироваться в нынешнее время.
Нынче все кому не лень снимают все подряд, от наркотических фильмов до бэтменианских комиксов в таком вот мрачном стиле! Даже нового Бонда обещали омрачить. Дэнни Бойл, Аронофски, Нолан, Финчер и т. д. — вот плеяда деятелей 90-х.
Этот фильм Финчера — один из первых в таком стиле. Разумеется, чтобы привлечь зрителя и обеспечить кассу, нужно было пригласить известных (пусть и не самых талантливых) актеров. Все дело в том, что это мы сейчас привыкли, что Питт играет более-менее, и иногда даже очень старается, а Морган Фримен умудрено улыбается на вторых ролях. В то время Питт — всего лишь заурядный красавчик из «Интервью с вампиром», а Фримен — пока что обычный негр-актер без своего легендарного шарма.
Сюжет тоже не отличается пластичностью — два полицейских ищут преступника, но весь фильм заняты тем, что приходят на очередное место преступления, где зритель шокируется увиденным. В это время Морган Фримен дабы найти убийцу сидит в библиотеке, перечитывая Данте. Зачем? Остается загадкой, так как это к сюжету не имеет отношение. Но это тоже хороший ход — накидать пару имен великих, чтобы кино в глазах зрителя стало еще «умнее». Те временем герой Пита ходит и изображает из себя агрессивного частым употреблением слова «fuck». Кто конкретно надоумил режиссера, что это слово заменяет собой актерскую игру, можно только догадываться. Играет Питт отвратительно. Более того, учитывая, что драматургически его роль не так сильно сложна (разве что в конце), то тем более он ее запорол.
В общем и целом, мы имеем фильм, призванный очень сильно напугать зрителя! Истории о маньяках этим и выгодны — не затратно и интригующе! Из этого Финчер выжимает все — доводит все до немыслимых пределов, оставляю историю, сюжет, актерскую игру далеко позади операторской работы, музыки, света, и главное — художника и мастера по спецэффектам.
Единственным достойным актером там можно назвать крооохотную роль Кэвина Спейси, который оказался на порядок сильнее своих более именитых коллег. Хотя жаль, что ему не дали солировать, а смешали в диалоге с бездарным блондином! | 0 | Bad |
6947 | … толку не будет.
Фильм Фёдора Бондарчука! И что? Чего такого он сделал в кино, чтобы во весь экран писать его фамилию?! Речь ведь не о его отце… Фамилия не талант!
Все действительно достойные творения и настоящие шедевры создавались не за деньги. Финансовый вопрос, безусловно, вечный вопрос! Но давайте вспомним: «Огни большого города», «Похитители велосипедов», «Иваново детство», «Путь дракона», «Фонтан» (Юрия Мамина), «Красота по американски»… Все эти (и ещё многие другие) фильмы снимались на очень скромные средства или вообще на голом энтузиазме! Различные «Матрицы», «Властелины колец» и «Титаники» действительно похожи на монументальные фрески, но далеко не всегда яркая и красочная форма имеет достойное содержание.
Очередное подтверждение тому новый фильм Фёдора Бондарчука! Достаточно посмотреть рекламный ролик, чтобы сделать выводы.
1. Ролик не удался. Он не интересен. Спец эффектов хватает и они, опять же, не дёшевы. Но одними ими интригу не создать. Вспомните трейлеры «Трансформеров», «Матрицы» и т. д.
2. Видно, что старались сделать красиво, получилось. Для клипа Димы Билана вполне пригодно. Но так же хорошо просматривается отсутствие оригинальности, своеобразия и вообще какой либо смысловой нагрузки!
3. Монотонные и претенциозные до бессмысленности фразы звучат как «Начали за здравие, а вышло…». Да, кстати! В России уже есть режиссёр, который любит сопровождать свои фильмы собственным закадровым чтением. Но ему можно, потому что он действительно мастер, мэтр, художник… И его любят, и уважают не только в у нас, но и за рубежом. Ему можно. Вряд ли подобное сходство играет на руку создателям.
4. Был СССР. Великая страна! Был советский кинематограф. В советском кино работали сотни тысяч талантливых людей и настоящих художников.
Союза не стало и вместе с ним исчезло почти всё, что было построено в ту эпоху. В том числе пропало Хорошее кино! К концу 90-х киноиндустрию кое как подняли на ноги, но от рахита не излечили до сих пор.
Поставили на поток производство «конфет», заворачивают в красивые фантики. Но из чего эти «конфеты» в блестящих обёртках? Похоже пуля из этого материала тоже не выйдет.
Зачем эти низкокачественные «смазки» с Голливуда? У них ничего не рушилось! Они с приездом мр. Фёста, как начали снимать, так и продолжают. Планомерно развиваясь! А мы в лучшем случае топчемся на месте.
Как не жаль, но если «9-я рота» окупилась (я не в курсе), то это говорит не о мастерстве ответственного за её создание, а о низком уровне культуры и сознания тех, за чей счёт она окупилась.
Стругацкие пишут красиво и интересно, а главное со смыслом! И передать этот смысл не каждому по силам.
Узнав, что следующий фильм Ф. Б. снимает по Стругацким, я надеялся, что дело пошло. Но…
От него ничего ждать не приходится. Очередной клон. Тупой и безмозглый. Жаль | 0 | Bad |
6948 | Бывает такое чувство, что просто не получается подобрать слов, чтобы описать его… Это чувство, когда слезы сами катятся из глаз, и не остановить их, сколько не пытайся. А самое интересное и удивительное, что не хочется пытаться. Хочется просто снова и снова переживать момент, когда ты стал еще чуточку добрее. И вызвать такое чувство может что угодно, абсолютно. Будь то пьяный панк, переводящий бабушку через дорогу… Пара старичков, кормящих голубей в парке… Друг, не отвернувшийся даже после предательства и измены.
Такие моменты можно замечать каждый день, просто надо наблюдать, чувствовать, переживать. И как же все-таки замечательно, что кто-то дает нам возможность смотреть такие фильмы, которые буквально наполнены такими моментами. По-моему, «Достучаться до небес» именно такой фильм.
Фильм, о котором рассказываешь взахлеб друзьям… Фильм на все времена…
Фильм, перевернувший жизнь…
Без сомнения | 2 | Good |
6949 | Из всех фильмов просмотренных мною со времени выхода данного, ни один не оставил таких впечатлений. Готова пересматривать в любое время суток, в любую погоду и настроение.
Для меня первоочередным смыслом фильма стал «преданность дружбе и идее». Вдохновляет на подвиги и на необдуманные порой поступки, которые стоят того, чтобы пролить за них кровь и доказать всем чего ты стоишь.
Чарли Ханнем как никто был подходящим для данной роли, другого трудно представить, как в принципе, и Элайджа Вуд, с его наивными глазами, хорошо умеющего играть неопытных мальчиков (во всех смыслах). | 2 | Good |
6950 | Люблю этот творческий дуэт: Тим Бёртон и Джонни Депп. Фильм как и следовало ожидать сказочный. Он пропитан какой-то свойственной для этого режиссера атмосферой волшебства. Но волшебства не слащавого, а ужасного, завораживающего.
Главный герой представляется этаким новатором и честно говоря, иногда, выглядит комично. Но в тоже время история Икабота не лишена трагичности. Попав в иной мир и столкнувшись с тем чего он не может объяснить с помощью логики, он постепенно приходит к осознанию всего происходящего. И это пробуждает в нем давно забытые чувства, детские страхи и воспоминания.
О других актерах. Злодей выше всяких похвал, просто замечательно. Кристина Риччи, ну это мое открытие, не ожидала от нее такой хорошей игры.
В целом фильм зацепил и оставил хорошее впечатление о себе. Конечно финал оказался предсказуемым, наверно мой мозг просто уже стал натренированным в этом плане, но это нисколько не ухудшило ощущение от просмотра. | 2 | Good |
6951 | Продукт нижайшего качества. Актёры то явно переигрывают, то явно недоигрывают, что напрочь ломает атмосферу фантастического мира и создаёт другую — атмосферу истерической неадекватности… Обрывки сцен не связанные общим стержнем. Мысль не донесли, деньги потрачены зря. Есть надежда, что хотя бы следующим создателям отечественной фантастики будет уроком.
Если говорить менее эмоционально, единственный актер, который понравился в фильме, как ни странно, главный улыбчивый герой. Говорю, как ни странно, потому что он молод и неопытен, и насколько я понимаю, это его первый фильм. Да, что же делать, всегда улыбается, многих это раздражает, но это вполне объяснимо (судя по началу фильма, где рассказывается обо всех достижениях человечества в области медицины и т. п.) В рукопашных схватках смотрится вполне достойно, и даже умеет выражать драматические эмоции.
Вот на самом деле, почему бы на этой почве просто не сделать ИНТЕРЕСНЫЙ фильм?! Ну просто интересный! Пусть там даже не было бы таких красивых декораций и летающих поездов, зачем это всё без интересного сценария? Ну сделайте просто захватывающее кино, люди (крик души)!
Приплели некоторых актёров, на которых в контексте серьёзного кино не получается смотреть без смеха. Говорю о Куценко, при всём моём уважении к нему. Хороший актёр, многие его любят, но не нужен здесь его эпатаж, не нужен! Вспомните Мэла Гибсона, почему он на свои последние фильмы берёт только неизвестных актёров? В этом есть серьёзный резон — а чтобы фильм не испортили, вот так вот. А у нас, ну что вы! Разве можно обойтись без Куценко и Гармаша (которого я тоже чрезвычайно уважаю как актёра, но в другом амплуа).
Смотреть или не смотреть? Конечно, смотреть, никакие отзывы не заменят просмотра, и возможно кто-то что-то вынесет для себя из фильма. Но я считаю, что всё плохо, фильм недостоин того, чтобы говорить о нём как о сколько-нибудь серьёзной работе.
Моя оценка | 0 | Bad |
6952 | Идя в кинотеатр я был уже наслышан об этом фильме достаточно, но трейлер я все не как не мог посмотреть, и выходит я видел лишь отрывок где они «укуренные» сидят в машине и их остановил милиционер.
Шел я на фильм с олимпиады по информатике, и голова болела просто нереально. Первые секунды фильма — и я уже смеюсь на всю катушку. Фильм меня однозначно порадовал. Да, это просто миниатюры как в Камеди Клаб, но с общим сюжетом. А вы чего ждали? Полноценного боевика? Или чего? Это и так комедия первого класса, не посмотреть ее нельзя, а игра Нагиева меня просто поразила — кто бы еще мог так отлично справится с этой ролью!? Ну а о его выражениях и говорить не стоит. Фильм сплошь и рядом привносит какие-то сюрпризы и нелепости, что мне очень понравилось.
Чистый час смеха я получил точно. И мне хватит. Потому что больше смеяться я уже не мог. Настолько классно все поставлено. | 2 | Good |
6953 | Разница между сумасшедшим и потенциальным сумасшедшим, лишь в том, что одному не суждено приспособиться в обществе, а другой пытается приспособить под себя это общество, без подавления своего эго, не ища компромиссов в решениях, которые кому-то могут показаться спорными.
Те проблемы свободы личности, которые затронул Милош Форман в этом фильме, никак не являются той пограничностью между «полетом над гнездом кукушки» и фактом обретения этой самой свободы. Отнюдь, здесь есть попытка поиска и определения одного человека, который вынужден подчиниться на какой-то срок, решив доказать свою состоятельность, пусть и не по своей воле, быть примерным и все-таки нужным обществу, даже если он в нем не нуждается. Но хватит ли духу, выдержать эту пытку — стать спокойным и сдержанным, одним словом «нормальным»? Это нам и предстоит увидеть…
А, если говорить метафорически и применительно к конкретному обществу — в лице всей Америки, и утверждать, что она не заботиться о своих «птенцах», называть ее «кукушкой», это, знаете ли, лицемерии и ханжество. Возможно, для кого-то эта страна и не рай земной, но ни в одной стране мира так широко и с таким размахом, не ведется пропаганда и борьба за оздоровление нации, как здесь, без показушничества и иронии.
Хотя, есть и здесь не малая доля этой самой иронии — в мире, где больше всего о тебе заботятся, всегда отрицают факт этой заботы — это аксиома. А уж, находясь на другом конце света, говорить, что там все пропитано фальшью и корыстью, глупо, поскольку караваны бесчисленных «паломников» за попытку прикоснуться к этой самой свободе, готовы продать свою жизнь в пожизненное рабство, лишь ради того, чтобы хоть на несколько мгновений ощутить эту самую опеку над собой, этой с не позволения сказать «кукушки». Это ли не доказательство заботы о человеке, не очевидной только для слепого, со всей кажущейся враждебностью и холодностью.
Здесь скорее всего виден конфликт личности в желании достичь и примерить свои естественные потребности и классифицировать их применительно к общественным. Но, что-то все-равно осталось за кадром и не до конца раскрыто, а где-то изрядно переиграно и спародировано, в рамках законных предпосылок остаться неизвестным…
Конечно, все что выше написано это большой прикол. Не стоит заморачиваться там, где нет явных проблем. А, если вы попали в такую ситуацию как эта, тогда пакуйте вещички и вперед к мечтам.. — туда, где памятник в честь нее (свободы) не просто так воздвигнут. И любые противники, препятствующие обретению чьей-то свободы будут незамедлительно стерты очередным нерукописным шедевром, как сделал это Кен Кизи, а после воплотил в «жизнь» Милош Форман, которому пытались уже наяву очертить границы, «перекрыв кислород», и лишь перебравшись на североамериканский континент, сумевшему воплотить и выразить всю волю к освобождению, и прийти к согласию с миром, по средствам кинематографа, во имя величия богини, которая кому-то кажется эфемерным и бесполезным предметов.
Не знаю, думали ли вы когда-нибудь о свободе в той связи, чтобы проникнуться идеей заточить себя, ощутив внутреннюю свободу, ибо на «воле» она всегда будет плагиатом.
А замечали ли, вы, что все слова, которые мы говорим так или иначе связаны и ограничены в выражении чувств, эмоций, желаний, ощущений и есть всего лишь создание определенных рамок, где вопрос часто является определяющим, если не главенствующим методом познания способа, при всей совокупности символов, образов и характеристик увиденного, услышанного и почувствованного.
То есть получается, что мы сами придумали для себя рамки, и говорить, думать и действовать, есть очередная клетка, в который мы познаем себя, замыкая одни формы и расширяя другие. И получается, что нет настоящей свободы, а есть рабство иллюзий и фантазий — место, где, возможно, мы и чувствуем себя хорошо, но до некоторой степени не можем это осознать. Ибо понимание — это очередная ловушка, в поисках и сохранении своей сущности, то есть опять же ограничивание в чем-либо, чтобы узнать еще одну новую причину быть в поиске.
В этой связи, мысль, образованная и сформулированная по средствам разговора, беседы, то есть являющаяся источником передачи информации враждебна, поскольку бесконечно будет нас путать создавая очередную пирамидальную основу, в которой истина где-то выше, а мы все внизу. И чтобы добраться к ней, мы вынуждены строить лабиринты, пробираясь туда где нет ответа, а лишь очередная загадка.
Если от всего этого отойти и воспринимать фильм как нечто развлекательное и одновременно поучительное, то можно сказать только одно:
Везде хорошо, где нас нет. А если мы там появляемся, нам становится уже не интересно, и так в постоянных поисках мы и проводим время, боясь однажды остановиться, замерев в какой-то определенной реальности, будь-то сумасшедший дом или вполне приличное место наподобие того, где мы сейчас находимся.
P.S.
«Тяжелое» похмелье в дурдоме, ничем не отличается от привычного нам, поэтому предлагаю выпустить узников ума из клеток и приобщить их к нашей «культуре», чтобы еще веселее было праздновать «поминки» по свободе.
Один псевдо-сумасшедший сумел сделать то, что не могла вся бригада врачей, медсестер и прочих светил медицины. Он сумел так откровенно, так по-настоящему — со всей теплотой и привязанностью, научить этих людей радоваться жизни, пускай в своей неподражаемой и несколько грубой манере, поведать им о том — что где бы вы ни были, не стоит замыкаться на своих проблемах, а можно и даже необходимо быть счастливым, не смотря на все ваши «дефекты» — речи, общения, замкнутости, пристрастий и прочих вещей, которые меркнут перед улыбкой, дарящей свет истинной дружбы, любви и мира.
На какое-то мгновение, пусть незначительное он сумел вдохнуть жизнь в эти покинутые души, и их сердца снова засияли ярче солнца, и чувства стали необъятными, зародив в их глазах веру в свое будущее.
я не псих, не сумасшедший,
не безумец, не дурак.
просто жизни серый ветер
дует в спину говоря,
что не надо выделяться,
оставайся, ты, как все.
а я против обязательств,
я хочу быть по себе.
говорить, что говориться
делать все, что захочу.
прыгать, бегать, веселиться
и мечтать, летая наяву.
а обыденность мне пресна,
вижу мир каким хочу -
полосами радуг разноцветных..
жизнь моя полна причуд! | 1 | Neutral |
6954 | Госпади, сколько комментов в духе «очень садисткий фильм»,«очень страшный фильм»,«создатель безумец»,«фильм меня шокировал». Если вы нежный толстый американский ребёнок то возможно данные утверждения сильно отчасти правдивы, но по факту фильм скучен. Суть в том что хирург психопат сшивает 3х людей как многоножку, т. е. к губам человека пришил задницу другиго человека, к заднице первого 3го, ну вы поняли… И это все на что способен хирург который столь крут что разделял сиамских близнецов? Пришить губы к заднице? Скукота… Я бы понял еще если бы он так проявил своё чувство юмора, но он относится к этой операции чуть ли не как к триумфу всей жизни. И наш маньяк вообще не блещет умом, или ярким чувством юмора, степень его конспирации просто жалок, жертвы туповаты, да и полицейские в этом фильме тоже. Большую часть времени хирург глумится над своими жертвами, впрочем это не так интересно, как я уже сказал ни ироничным, ни остроумным маньяка не назвать, ни как хирург, ни как садист он фантазией не блещет.
Я бы дал фильму | 0 | Bad |
6955 | Трасса 60 — один из тех замечательных фильмов, которые при всё своём огромном смысловом содержании, не стремятся задавить зрителя. Порой складывается ощущение, что этот фильм предоставляет зрителю выбор сродни главному герою фильма: смотреть и просто наслаждаться лёгким юмором, прекрасной игрой актёров и интересным сюжетом, или же пытаться вникнуть в суть действия, понять, о чём же на самом деле нам пытаются поведать.
Лично для меня Трасса 60 навсегда останется картиной о выборе. Как тебе поступать: двигаться по накатанному пути, ведущему к успеху и достатку, но при этом рискуя потерять себя по пути, или же плюнуть на всё и плыть против течения в поисках своего собственного».. прошлого, настоящего, если и может быть». Выбор. Ответ. «Выбор» и есть «ответ». Вот, что до зрителя пытались донести. Вот, что пытался донести до Нила О. Ж. Гранд. И как бы рыжий плут не стремился дурить главному герою (да, собственно, и нам) голову, утверждая, что чёрный шарик и есть ответ на всё, он выполнил то самое, нужное, желание.
… Говорят, что в жизни чудес не бывает. Пусть говорят. А я, пожалуй, поищу свою Автостраду N 60 | 2 | Good |
6956 | Очередной дуэт всем известного Леонардо ДиКаприо и не менее известного Мартина Скорсезе не заставил себя долго ждать.«Не долго» это четыре года. И вот, оно свершилось!
Что по твоему лучше: жить монстром или умереть человеком?(с)
Это история федерального маршала Тэдди Дэниэльса, прибывшего на пароме с большой земли в психиатрическую клинику, расположенную на уединённом острове. Из закрытой камеры больницы, не оставив и следа, исчезла молодая женщина Рейчел Соландо, осужденная за убийство своих троих детей. Найти ее — главная задача нашего героя.
Кто бы, что не говорил, про предсказуемость сюжета, я более чем половину фильма не мог понять как же все обернется и в какую сторону пойдет сюжет, я перестал различать где глюки, а где реальность, где свои, а где враги. И это чертовски захватывало и напрягало. Даже в конце, когда казалось бы, вот оно избавление, но сюжет опять становился с ног на голову.
Масса харизматичных актеров на заднем плане, и неуравновешенный Лео на переднем. К чему это все привело, смотрите сами.
В погоне за Оскаром старина Мартин мог сотворить все, что взбредет к нему в голову. Он так и сделал. Получился продукт больного воображения — в хорошем смысле этого слова.
Одни назовут этот фильм нервозным детективом. Другие увидят искалеченную судьбу Тэдди Дэниэльса. Неоспоримо одно: фильм «Остров проклятых» наводит на размышления и предназначен для людей, которые приходят в кино не только развлекаться и сопереживать, но и думать. | 2 | Good |
6957 | Нашим ребяткам кажется. что если они смотрят Скорсезе, то они уже умные и становятся еще умнее. А сами как дети попадают в ловушку. И не надо презирать тех, которые не принимают этот фильм, у них-то как раз крепкая психологическая защита. Сейчас поясню свою мысль. Скорсезе — большой мастер, опытный голливудский киношник, не спорю. Но 50% этой мысли внушили нам «интеллектуалы», кинокоммерсанты, медиа-идеологи. «Отступники» — если не шедевр, то очень классный фильм. Я его смотрела три раза с большим интересом и удовольствием. Там все о внутренних проблемах американцев: страхе, желании разбогатеть, тщеславии, продажности. И мы искренне сопереживаем. И у нас такое есть. Здесь все по-честному. Фильму «Отступники» —
В «Острове проклятых» проблема взята шире, ну очень шире. Конечно есть много примеров, когда писатель или художник создает шедевры на основе своих детских и не только потрясений, обид, унижений. Психика в такие моменты ломается, «крыша едет», и получается жуть, но жуть гениальная. Но когда это выливается в учение, а потом это учение всячески проталкивается в нашу подкорку (здоровым людям) — здесь уже пахнет крупным «заказом». Внутри мы дикие животные — может Фрейд это говорил только о своих близких? Но ведь и нам пытаются внушить, что он свой в доску. Да, фильм Скорсезе дает много полезных знаний. Мы (властители умов) делаем с вами все, что хотим, будьте осторожны! Но и сам фильм нами манипулирует. Иногда фокусники раскрывают свои фокусы. Этим они вызывают большое восхищение и последующее доверие. Сегодня мировая политика стала трещать по швам, сознание людей хочет проснуться (помните, как во «Властелине колец» очухался таки король Рохана?). Американцы в ужасе — не отдадим мировое господство! «Удачно» в центр композиции вставили пещерную «умную» женщину. Она открыла герою глаза — виноваты фашисты, но еще больше коммунисты (намек на русских, чего жалеть, не нужны мы им даже с Солженициным). Типа «на костер!» Концлагеря освобождают конечно же американцы. А какие гуманисты в отличие от нас! Главного не добили, дали помереть. После расстрела фашистов (конечно же в состоянии аффекта) — большие переживания.
Очень уважаю Ди Каприо. Настоящий талант он блестит везде! Да все артисты доставляют игрой огромное эстэтическое удовольствие. Снято красиво. Но не страшно. В общем «заказуха» много чего напортила. Большая каша. Но для расщепления сознания и пачкотни мозгов — это как раз самое то.
за старые заслуги | 0 | Bad |
6958 | Кристофер Нолан, наверно, является, в данный момент, единственным человеком, который серьезно подходит к делу экранизаций комиксов. Единственным исключениям является экранизации работ Френка Милера, так как он тоже над ними работает.
Что вообще для меня экранизация комикса? В таких фильмах всегда есть много спецэффектов, чудовищ, тупых копов и бандитов. Часто в таких фильмах супергерои спасают свою любимую и мир! Главная идея создателей — развлечение. Развлекать ради денег. Развлекать чем? Спецэффектами. То есть, кучу спецэффектов, а смысла 0, то есть вообще ничего больше нет. Удивительно, но такие фильмы очень хорошо продаются. А кино ведь искусство. Такой формулой пользуются уже, возможно, с 2000 года.
И вот приходит Кристофер Нолан и воскрешает Бэтмана, который был ослепительно провален из-за потери духовности, зато звезд там было туча (уже традиция бэтменфильмов). У бэтмена не торопились пихать спецэффекты, туда торопились запихнуть звезд первой величины. Эйс Вентура, Терминатор и Оушен играли в фильмах про Бэтмена? Почему бы и не посмотреть? В общем, я ушел от темы. Итак, Нолан воскрешает трилогию о Бэтмене. Что он делает? Он сжигает все прошлые экранизации бэтменфильмов и начинает снова делать велосипед. Буквально с того, откуда появился Бэтмен, как он рос, где жил, да и вообще, как ему вообще в голову стукнуло Бэтменом стать. Что бы грамотно воссоздать историю о Бэтмене, нужно грамотно воссоздать вещи, которые его окружают. А именно, Готэм-сити. Каким был Готэм всем понятно, понятно каким он начинает становится и стал после появления Бэтмена и так далее. Первая часть была немного унылой, но она не содержит того мусора, который содержит такие фильмы, как Ф4, ЧП, Х, Халк и ЖЧ. Фильм удался, дальше следует Темный Рыцарь.
Многие удивляются, а почему ТР взорвал кассы? Потому что выполнен на высоком уровне, он содержит какую то идею, ведь режиссер-то Кристофер Нолан, он не так бездушен, не так безатмосферен, как фильмы типа Ф4. + еще Хит Леджер, земля ему пухом.
В экранизации Бэтмена, Нолан делает ошибку. Он забывает об экранизации напрочь (вряд ли это ошибка, ведь он создает снова велосипед). В частности это касается ТР. Блестящее начало смахивало на фильм «Схватку».
Главной бомбой фильма стал Джокер в исполнении покойного Леджера. Он крадет весь фильм. Лично меня волновал только Джокер, мне было наплевать на всех на Харви Дента и на Бэтмена. Снимая кино о супергерое, нужно снимать фильм о супергерое. В Темном Рыцаре такое понятие расплывается, то показывают главного копа, то Харви Дента, то Джокера, то Бэтмена. Кто же главный герой сказать трудно, говорят главный герой Харви Дент, а потом уже главным героем становится Бэтмен, так как Дент потом поменяет ориентацию. Главному супергерою надо сопереживать, нужно за него болеть и с трепетом ждать его появления. Здесь такого не наблюдается, ибо я только сопереживал, любовался и с трепетом ждал появления Джокера, даже, ради Джокера я не ходил в кинотеатр, ибо наши переводчики, удачно испортили фильм. А кино ведь про Бэтмена. В данный момент, это кино-отжиг Хита Леджера (жаль не такой большой, тупого Дента больше было). Крадет фильм так же, как Николсон «Беспечного Ездока», так же, как Де Ниро «Бразилию», так же, как Хопкинс «Ягнят», так же, как Питт «12 обезьян», так же, как Холбрук «В диких Условиях».
Его Джокер был великолепен, образ уже вошел в историю. Джокер Николсона не носил в себе зла, даже его смех не устрашал. А вот Леджер воссоздал Джокера таким каким он должен быть. Его записи на камеру реально устрашают, особенно если после записи посмотреть на лицо Майкла Кейна. Или когда он берет в ножи тупую подружку Бэтмена/Харви Дента. Я ваще представить не мог, что было еслибы я вместо нее был. Джокер сшибает наповал, его походка, его улыбка, его клацанье языком (извините за не русский), его невинное лицо, его невинная улыбка и так далее. Сцены допроса потрясающе, 2 великих кинозлодея в одной сцене это круто. Никто не терялся в камере, а фраза «Good evening, commissar!», просто коронная! По мне есть 2 момента, которые окончательно ставят образу бессмертие: Когда он ехал в полицейской машине и дико ржал, и когда он весел верх ногами (последняя с ним сцена как никак).
Что можно сказать про перевод и озвучку? Голос, шутки, фразы, звуки (я про язык) просто испарились. Не осталось и следа. Дублеру, что бы грамотно воссоздать образ Джокера, нужно побывать в его шкуре. Летжер, не с потолка же его создал. Дублер просто немного прищуривал глаза, немного воссоздал мультяшный голос и читал тупой перевод. Должно ли после этого понравится кино? Нет. Актеры не только лицо меняют, они еще и воссоздают голос. Летжер его создал. От его фраз осталось только плохо переведенные словечки. Кубрик, например, ненавидел переводчиков. Темного Рыцаря нужно смотреть только в оригинале, не удивительно, что в нашем прокате он провалился, корявый перевод и озвучка все испортили.
Итак, вывод в том, что кино получилось о Джокере, на всех было наплевать, главным центром был только Джокер и больше ничего. К сожалению здесь не было такого баланса, как например в Страхе и Ненависти в Вегасе или в Апокалипсисе Сегодня. Апокалипсис Сегодня просто богат великими уже образами, фотограф в исполнении Хоппера, лейтенант в исполнении Дюваля, полковник в исполнении Брандо. У многих роль длится до 10 минут, но фильм все равно интересно смотреть. Из этого стоит сказать, что если бы не было Джокера, то фильм не собрал бы много денег и он был бы откровенно провальным.
А кино-то про Бэтмана. | 1 | Neutral |
6959 | В этом фильме много минусов, но факт один я плакала, как ребенок. От игры Гира я ожидала большего, чего не могу сказать о Хатико, с невероятно грустными и преданными глазами, который любил своего хозяина всем сердцем. По-моему это и спасло фильм, потому что тема и сюжет совершенно не раскрыты.
Я весь фильм чего-то ждала, какого-то логического раскрытия сюжета, каких-то деталей, но этого не было, и фильм получился однолинейным. | 1 | Neutral |
6960 | Доскональная экранизация романа. Тщательная и последовательная. Занимающая много времени, но, как ни странно, не убивающая внимания к разбитому на главы рассказу о жизни и судьбе Алекса Супертрампа, о его рождении, возмужании, обретении мудрости и …
Сменив имя, Крис МакКэндлесс начал новую жизнь. Уйдя из мира, он вверился дикой природе, обрел иные ценности и пришел к другим убеждениям. Он читает Пастернака и Льва Толстого, меряя свой уход и исход старца. Он правит себя и правит встречных людей, правит собой, своими взглядами и своим сердцем.
Шон Пенн не жалеет времени на закадровый текст, подолгу отслеживая дневниковые записи главного героя. Он стремится вместить в картину как можно больше из всего, что наговорил и услышал этот бродяга-путешественник, бредущий по своей стране и по её людскому миру.
Потому надо быть готовым долго слушать и глубоко вникать, разбирая мысли и рассуждения размышляющего героя, открывающего себя в себе и новый мир вокруг. Придется смириться с задумчивой кинокамерой, сосредоточенно рассматривающей природные изыски и пристально наблюдающей за профессиональной работой исполнителя роли Алекса / Криса — Эмиля Хирша.
Кажется, актёр отдал фильму всё, что мог, а режиссёр сделал всё, что было в его силах, чтобы выжать из него максимум эмоций и чувств. Убедительно. С проникновением в сознание. | 1 | Neutral |
6961 | «Я хочу стать Мастером! Как отец…» — заявляет главный герой эдак где-то в начале второй трети фильма.
И, черт возьми, он им станет! Да ещё каким — Мастером Великих Камнерезных Премудростей! Если это призвание вас не отталкивает, смело покупайте билет, нагружайтесь попкорном — и вперёд, сопереживать Ивану, Кате и — о, Господи — Каменной Княжне, над башней которой вам будет мерещиться великое око Саурона.
«Властелин Колец» (башня, общий пейзаж абсолютного зла, ардары-орки, назгул Янгул, в какой-то момент подозрительно походящий на Джеки Чана), «Гарри Поттер» (путешествия через камин), «Запретное Царство» (превращение «Короля обезьян» в камень, хотя это использовалось не только в упомянутом «Царстве») и, конечно же, «Хроники Нарнии» (живая вода, рот почившего бойца крупным планом, почему-то моргающего почившего бойца), обильно сдобренные эксклюзивным русским фольклором и лицами отечественных дельцов, проведут вас в мир штампов любимого жанра фэнтези. Вам предстоит более полутора часов отменного клишированного юмора и наивной самоиронии. Да, и разберитесь: что там с костюмом чудовищной Княжны? Он ведь не должен стоять колом на уровне груди, или так задумано?
— за участие Леонида Куравлёва, очевидно, снявшегося в картине (с позволения сказать) из сочувствия к величайшим замыслам детёнышей кинобизнеса, за Лию Ахеджакову, за Ольгу Аросеву, за Валентина Гафта в треснутом зеркале. Наверно, это метафора — лицо великого русского актёра в треснутом зеркале барахтающегося постсовесткого кинематографа. | 0 | Bad |
6962 | Не могу сказать, что фильм ни плохой, ни хороший. Книгу не читала, хотя с творчеством Стругацких знакома ("Страна багровых туч» одна из моих любимых книг с детства). Первое и самое главное впечатление от только что просмотренной картины — это добротно сделанный боевик с кучей спецэффектов.
Есть мнение, что кто книгу не читал, тот ничего не поймет. Не правда. Лично я все, что создатели хотели донести до зрителя, поняла. Вполне допускаю, что в книге есть много из того, о чем в фильме даже не сказано, но, видимо, для фильма вполне достаточно того, что снято.
Складывается ощущение, что создавался в первую очередь кассовый фильм для попкорновой молодежи с красивыми картинками, красивым (ну просто нереально-лубочно красивым) главным героем, симпатишными его друзьями и кучей «дяденек» в соседних ролях с до боли знакомыми по другим картинам лицами (при всем моем уважении к данным без сомнения хорошим актерам, у нас, что, некого больше в кино снимать? Тот же Гоша Куценко из фильма в фильм буквально перетекает. А в этом фильме он, кстати, ужасно не соответствует той роли, которую ему дали).
Что касается актерской игры, то играть тут особо нечего, все довольно просто — убежал, догнали, опять убежал, снова догоняют, по ходу фильма еще можно иногда попросвящать непонятливых граждан другой планеты, раскрыть им глаза так сказать… Запомнился Алексей Серебряков в роли Странника, Бондарчук лучше бы за камерой оставался, Василий Степанов, чтобы там про его внешность не говорили, смотрится хорошо, на своем месте, в роль попал, хотя чувствуется, что может больше, Петя Федоров в роли Гая тоже хорош. Очень жаль, что мало новых лиц, фильм просто перенасыщен «старожилами» кино.
Вобщем, не стоит ждать от фильма чего-то особенного. Новое время диктует свои правила, авторское кино не в моде, и денег на нем много не заработаешь. Этот фильм для тех, кто просто хочет отдохнуть в кинотеатре с попкорном, пивком и друзьями, хотя я бы не сказала, что будет очень весело — несмотря на расчет на массового зрителя, фильм все-таки заставляет задуматься, в простой, «тинейджеровской» манере поднимая достаточно серьезные темы.
… И запомнился главный герой, который в любой, самой кошмарной ситуации сохраняет присутствие духа, веру в успех и неизменную улыбку счастливого человека — всем бы поучиться! | 1 | Neutral |
6963 | Все кинопародии, как правило, паразитируют на известных фильмах, но за основу обычно берется один. Здесь — это «300 спартанцев». Пересказывать сюжет бессмысленно — он тот же, что и в оригинале. Разумеется напичканный шутками и гэгами. По большому, счету, в пародии шутки — этот скелет, на котором весь фильм держится. В «Знакомстве со спартанцами» скелет — чисто американского происхождения.
Тем россиянам, которые не зависают в Интернете сутками, не смотрят MTV, и вообще не очень-то интересуются американской культурой (а таких немало), смешная часть фильма покажется совсем не смешной. Таким зрителям перед каждым сеансом можно выдавать памятку типа «Почему я должен смеяться над этой шуткой» или «Американская поп-культура для чайников» с вопросами и ответами. Примерно такую:
Почему Бритни Спирс — это смешно? — Сия поп-певица в последнее время ведет себя неадекватно — судится с мужем за детей, бреется налысо и выступает пьяной. Не покусать ее за это — просто грешно.
За что они так Пэрис Хилтон и Линдси Локхан? И кто это вообще? — Ксению Собчак знаете? Так вот это ее американские аналоги. Раздражают так же.
Почему сабвей — это отвратительная пища? — Потому что без майонеза! Любят жители Новой Англии жирную пищу, и сами над этим смеются.
Что такое «American Idol» и почему там всех так не любят? — известное шоу пошиба «Алло, мы ищем таланты». А не любят почему… а вы любите «Дом-2»? Вот-вот.
Почему один эпизод фильма так напоминает компьютерную игру, и что в этом смешного? — Это «Grand Thief Auto» — культовая игра, вокруг которой в США идут настоящие бои. Политики, баптисты, феминистки и еще бог знает кто пытаются запретить игру за жестокость и насилие. Настоящий скандал в масштабе страны. Российскому же зрителю, если только он не геймер, весь этот американский сыр-бор до лампочки. Как, впрочем, и все остальное, что высмеивается в фильме. Шутки в нем либо сугубо американизированные, либо пошлые и сортирные до крайности.
Если же продолжать, памятка займет несколько страниц. Но, прочитав ее, смотреть кино не будет смысла. Если шутки и станут понятнее, то уж смешнее они точно не станут. Поскольку «что американцу — хорошо, то русскому — непонятно и не близко». | 0 | Bad |
6964 | Начитавшись положительных отзывов о фильме, я уговорила своего любимого скачать сие кино. Приехав сегодня к нему в гости, удобно расположившись, засели смотреть эту киноэпопею, завоевавшую так много сердец. Вообще, судя по описанию, можно прямо сказать — очередная американская лав стори с хэппи-эндом, ничему не научающая и ничем не примечательная. Но, как только на экране появляются титры, ты замираешь в ожидании.
И в самом деле, фильм рассказывает о большой любви, которая преодолевает все препятствия. Сюжет примечателен тем, что Ной, возлюбленный Элли, изо дня в день читал ей ее дневник, помогая вспомнить их любовь. Пребывая уже в пожилом возрасте, Элли буквально через пять минут забывала Ноя, но он все также упорно продолжал ей напоминать об их любви. Конечно, это не может не растрогать, ибо не каждый мужчина готов быть рядом с тобой до самого конца, невзирая ни на что. Но во всем остальном сюжет не примечателен.
Окунаясь в волшебный мир всепоглощающей любви, с замиранием ждешь — а что же будет дальше? Что еще придется пережить героям, чтобы быть, наконец, вместе? И, глядя за развитием сюжета, легко предугадываешь следующие шаги героев. Странные ощущения. Вроде и понимаешь, как все должно быть, но в то же время ждешь чего-то удивительного. И обидно, когда твои ожидания разбиваются о штампы кинематографии. Планирую еще прочесть книгу, по которой был снят фильм, но здесь как раз больше «отрицательных» отзывов. А пока остается лишь собирать обрывочные ощущения и продолжать свой киномарафон. | 1 | Neutral |
6965 | Если рассматривать фильм частями, то можно дать положительную оценку, но в целом как-то не сложилось. До сих пор не понимаю, зачем снимать, то к чему душа российского зрителя не лежит. На самом деле уже давно приелась американская фантастика, хочется чего-то нового, приземленного, но, к сожалению, погоня за европейским стандартом не оправдывает тех усилий и средств, которые приложили создатели фильма.
Сюжет:
Самое главное, за что должен держаться фильм это сюжет, четкая, логично выстроенная сюжетная линия. Здесь все как-то скомкано, скачкообразно, я так и не поняла в чем смысл? Снова глобальное спасение человечества. Ребята, как-то это все не серьезно. Какой-то колдун, какие-то ведьмы, девушка случайным образом ставшая «избранной», что-то мне это напоминает. Нет изюминки, а главное нет идеи.
Актеры:
Приятно видеть новые лица, хоть какое-то разнообразие для зрителя, но, а так игра довольно посредственная, все время хочется сказать «не верю».
Спецэффекты:
Вот здесь можно поставить твердую четверку. Довольно не плохо, местами, даже хорошо и все же спецэффекты не смогли улучшить общее впечатление от просмотра.
Итог:
Не плохо и не хорошо, так средненько.
Можно посмотреть для разнообразия. | 1 | Neutral |
6966 | Ажиотажа можно было ожидать на «Иронию судьбы — 2», на «John Rambo», на другие фильмы, привлекающие блеском былой славы «прародителей», но — упасите меня! — увидеть в дневное время перед дверьми кинозала толпу народа, которую можно сранить разве что с очередью за водкой в далекие времена дефицита, — это да!
«Самый лучший фильм» от Comedy Club и ТНТ собрал у нас в Рязани поистине огромную публику, не думал, что когда-нибудь увижу подобный спрос на кино. Словно опять, как некогда, собрали школьников и отправили на культпросветские мероприятия. Одно только отличие от таковой «педагогики» — глупейшее зрелище, которое уж точно в педагогических целях не показывают, а прячут подальше от «неоперившегося» поколения.
Пародия на недавние отечественные и зарубежные кинофильмы, сериалы, ТВ в исполнении Гарика Бульдога Харламова, Павла Воли, Миши Галустяна и Co. оказалась все тем же «Камеди Клаб», только совершенно без фильтра и практически без мозгов. Набор примитивных шуток воспаленного сознания на тему секса, алкоголя, наркотиков и прочих неотъемлемых составляющих молодежных комедий опустился куда ниже плинтуса, под которым обитают известные американские коллеги из а-ля «Очень страшное кино — 1, 2 и т. д.»
Коллекция фаллоимитаторов, с которыми «актеры» уже не находили, чтобы такое вытворить, выставлялась весь фильм. Тупые реминисценции главного героя, ляповые моления в рисованном 3D-раю и улетное возвращение в кумар родного мира серьезно разочаровывают в Харламове. Мишка Галустян, не вылезавший из низкопробных постельных сцен, — как он далеко от той звезды КВН! Не удивительно, что добрались и до оплевывания Чебурашки, «пропаганды» водки «Путинка» и нецензурной лексики без купюр.
Смотреть или нет. Второй раз я бы точно не пошел. А первый — решать Вам. В кино, по-моему, ради такого не ходят. Все равно смех там будет исключительно идиотским, лишь его наслышитесь вдоволь. Ну а дома, только не за свой счет. Возьмите в прокате DVD, хоть не так много потеряете. | 0 | Bad |
6967 | Великая трагедия казалось бы великого кинематографа.
Самое время господа, закупаться венками, искусственными цветами и бросить горсть земли на опущенный в могилу гроб, где покоиться что? Правильно наш великий русский кинематограф. Правда от слово «великий», слегка подташнивает, да и нет нашего великого русского… Ну как же скажут ярые поклонники-патриоты, а как же Гайдай, а как же Рязанов, а Михалков? Гайдай, Рязанов и плеяда других замечательных режиссёров, которые подарили миру замечательные киношедевры но только они были не русские, а советские, а Никита Михалков, ну это уже совсем другая история.
Пардон за такое откровенное вступление, но то, что я увидел, повергло меня в ужас, вызвало извержение целого букета чувств: негодования, отвращения, смеха, и так далее и тому подобное. А увидел я вот что. Сейчас пролистайте чуть выше, добравшись до описания данного киношедевра, поднимайтесь, поднимайтесь и посмотрите сумму, затраченную на маркетинг.
Три миллиона, три миллиона, не рублей, не гривен, а долларов! Три миллиона чтобы продать зрителю, пардон извиняюсь за ворожения этот шлак! Заметьте что бюджет фильма не указан. А представляете сколько денег вбахали в сам фильм.
Господи на три миллиона долларов я не знаю, можно было приют для детей сирот построить, пожертвовать деньги инвалидам, сделать что-нибудь чёрт побери полезное и нужное. Но нет нам нужно создавать видимость великого русского….
Уважаемые продюсеры, режиссёры, сценаристы, актёры, операторы в общем все те кто делает радует нас великим русским. Не держите русского зрителя за идиотов, потому что пока идиотами считают вас. Алё проснитесь, прислушайтесь к мнению зрителя, услышьте, что от вас хотят.
Во-первых хватит косить под Голливуд. У вас это очень плохо получается, а если честно, то отвратительно. Если в американском фильме мы видим спецэффект, например здание взрывается, или появляется пятидесяти метровый монстр который крушит всё на своём пути. То этот спецэффект там нужен, он оправдан. В кино всё должно быть оправдано и преподнесено в художественной форме. Ну, а что мы видим в «Тёмном мире», набор совершено неоправданных спецэффектов, без которых фильм может и смотрелся даже лучше, сделанных настолько отвратительно насколько это возможно, ой я забыл это же первый русский 3D фильм наш великий и могучий…
Художественности вот чего не хватает нашему кинематографу, а в частности «Тёмному миру», ну ещё конечно: толковых режиссёров, операторов, режиссёров монтажа, актёров… Буду краток собрались строить дом, а материала нету. Не из чего!
Во-вторых если вы хотели заработать на этом деньги, то тогда в России не только снимать не умеют но ещё и деньги зарабатывать не научились. Берите пример с Джеймса Вана. Вот это режиссёр! Настоящий бизнес-инкубатор. Снял фильм «Астрал» на который потратили всего 1 000 000 долларов, казалось бы, не много, да и в фильме особо ни каких спецэффектов нет. Тем не менее, Джеймса Ван превратил один миллион долларов в 52 миллиона. Есть разница? А почему так вы спросите, ведь фильм не в 3D, в нём нет падающих вертолётов и взрывов. А потому что человек снимать умеет. Потому что оператор знает как камерой пользоваться, а актёр как играть.
Говорят что в России самая лучшая актёрская школа. Вот и нет, профукали мы эту школу. Хороший пример всё тот же Тёмный мир. Ни каких ярких образов и персонажей. Роли без характерные. Актёр ни черта не проживают, играют какую то бытовуху, что говорят хрен разберёшь (прежде чем на съёмочную площадку выходить вытащите кое что изо рта, а потом играйте, дорогие мои).
Музыка отвратительна и не к чёрту. А самое главное, то от чего зависит пятьдесят процентов успеха фильма как говорил Хичкок — это сценарий. Сценаристу руки оторвать. Написали сборную солянку, напихали всего чего можно, и вертолеты, и астероиды, и ведьм, и колдунов, и студентов. Финал вообще ни к чёрту, впрочем как и весь фильм. Проблема заключается в том, что отечественные сценаристы, режиссёры не понимают что залог хорошего сценария, фильма, да любого художественного произведения в удачном, гармоничном сочетании образов, чтобы они друг-друга дополняли. Но ни как ни ведьм с АКМ. Это раз.
Интрига это два.
В третьих темпо-ритм всего фильма, который должны создавать актёры и монтажёр под чутким надзором режиссёра.
В четвёртых хорошая операторская работа. Каждый кадр — это отдельный шедевр, картинка, а не просто констатация факта.
А главное это должно быть сделано с душою, а не через одно место.
Вот и получается, что стоим мы над могилой и смотрим в пустой гроб, в котором лежит великий русский кинематограф, которого и нет вовсе. Да, господа наступили тёмные времена, а ж тёмный мир какой-то.
P.S. Оценки данное творение не заслуживает. | 0 | Bad |
6968 | Пародия пародии рознь. Эту пародию мне бы, на месте режиссера, стыдно было бы выставлять на суд публики.
Нелепо до безумия, актеры играют так, что плакать хочется, а добротным юмором здесь и вовсе не пахнет. Не вполне понятные события быстро сменяют друг друга, даже не оставляя после себя абсолютно никакого осадка в памяти у зрителя. Любители от души посмеяться в этом фильме не найдут искомого.
Задумка, может, была и неплохая — кроссовер, эдакое пересечение разных сюжетов, абсолютно несовместимых между собой фильмов. Но то, как эту задумку реализовали, действительно шокирует.
Просто потраченные впустую полтора часа жизни.
Мой вам совет: потратьте это время на что-нибудь более полезное для себя и для окружающих вас людей. | 0 | Bad |
6969 | Закон — одно, судебная практика — совсем другое. Сейчас подобный иск моментально кончился бы полным оправданием и встречным иском о клевете и ложных показаниях, а тогда негр на скамье подсудимых мог рассчитывать только на божественное вмешательство. Я не говорю, что сейчас лучше… сейчас другая судебная практика. Несправедливость заложена в природе, несправедливость — злое лицо случая, и в людях она заложена тоже.
Не в силах человеческих систему победить… но в силах — противостоять. Адвокат Финч с редким именем Аттикус руководствуется прекрасным правилом «делай что должен — и будь что будет». Достойный человек, хороший отец… в книге, он, кстати, еще привлекательней… в книге он очень тонок, сердцевинно человеколюбив, есть в нем какая-то почти детская искренность. Пек немного спокойнее книжного Аттикуса, образ чуть приглушен, не столь пронзителен.
Фильм вообще снят точно по книге, с сокращениями, но без изменений. После книги его смотреть — только сравнивать, и не всегда в пользу фильма. Сам по себе он хорош, но все хорошие слова по «Убить пересмешника» в первую очередь предназначены книге Ли.
Разве что удачный кастинг — явно не заслуга книги.
Люди склонны находить для своей ненависти некую группу людей и ненавидеть их всех скопом. Не очень понимаю, как можно ненавидеть так, но как-то многим удается, и это весьма дурно. Чем менее развит человек, тем отвратительней и неисправимей его тупая злоба к его «канализационному объекту», как называет это психология. А самое печальное, что не только Юэла-старшего нельзя уже переделать, но даже молодую Майеллу… а таких немало и сейчас, и они продолжают ненавидеть огромное количество людей о которых они ничего даже не знают, кроме нелепых вымыслов. А самое ужасное, когда их в этом поддерживает государство, даже неофициально. Увы, эта проблема злободневна и сейчас.
Аттикусов мало, и с этим ничего не поделаешь. Попробуем хотя бы не становиться Юэлами. | 2 | Good |
6970 | Это надо же было допустить такую ошибку и отправиться на это фильм в кинотеатр… После просмотра сильно хотелось вернуться в кассу и вернуть деньги, потраченные на билет. По крайней мере, так должны были поступить продюсеры фильма — вернуть деньги зрителям — чтобы хоть как-то скрасить свою вину, а отплеваться было невозможно.
Это фильм по жанру комедия… Это точно? Я лишь один раз горько усмехнулся за эти полтора часа, что смотрел злосчастный «Никто не знает про секс», когда герой Михаила Ефремова проводил аналогию порнофильмов с классикой советского кинематографа и назвал фильм «Интердевочка», который стал звёздным часом для Елены Яковлевой, которой тоже сыграла в этом, с позволения Вашего сказать, фильме.
Мне искренне жаль таких замечательных актёров, как Михаил Ефремов, Елена Яковлева и Анатолий Кузнецов, которые сыграли в этой гнусности, видно, думали, что у режиссёра и оператора растут руки из того места, что надо. Сценариста специально не тронул, ведь, возможно, не его это вина, что фильм «Никто не знает про секс» окажется столь плохим, ведь вышеуказанные актёры согласились сыграть только после того, как прочитали сценарий (лично я в этом уверен), а значит, что-то им приглянулось в этой истории.
Этот фильм нельзя назвать даже насмешкой над нынешней молодёжью с её нравами, скорее это оказалось насмешкой над зрителями. Если герои создавались по прототипам, то они хоть узнали себя, эти прототипы? Если это сборные персонажи, то тогда вообще всё очень плохо, даже думать не хочется, как плохо, а то получается, что тот, кто снимал этот фильм, совсем недавно вылез из землянки и обомлел, когда увидел студентов на вечеринке.
Я готов был закидать тухлыми яйцами того, кто навязал полное собрание идиотского смеха в этом фильм. Бегущий Максим Коновалов с тем самым идиотским смехом вызывал такой отборный мат, потому что от логики и естественного поведения было полное «зеро». Николай Мачульский тоже обладает в фильме идиотским смехом, к чему он вставлен, для кого? Объяснений нет, а оправданий слушать не хочется абсолютно. К тому же главный герой, которого играет Николай Мачульский, не то, чтобы не похож на мальчика из тайги, он вообще — непонятное существо, без образа или чего-то такого.
Может не так всё плачевно с молодыми Кириллом Канахиным, Марией Гончар и Анастасией Задорожной, не их вина, что режиссёр не обрисовал им структуру их персонажей, но хоть явной и жуткой антипатии, как игра, точнее, антиигра Максима Коновалова, не вызывали. Но Коновалов не один такой, есть ещё Аврора и, на удивление, Александр Баширов. Кошмарная игра, да и только… Что говорить, если редкие сцены с двумя милиционерами и тремя «накуренными» подростками вызывали облегчение, чтобы не видеть кого угодно из этой троицы.
«Никто не знает про секс» — это побочный продукт кинематографа, и выпускать такое на большие экраны нельзя было ни в коем случае, а лучше было вообще засунуть его на дальнюю плёнку и постараться забыть о нём. Только из уважения к Михаилу Ефремову, Елене Яковлевой и Анатолию Кузнецову я накидываю один балл и выходи итого: | 0 | Bad |
6971 | Постараюсь не слишком много расписывать, а выделить самое основное. Начнем. Данная картина произвела на меня двойственное впечатление: вроде и красиво, вроде и неплохая задумка, но с другой стороны очень мало нового, оригинального и приближенно к жизни.
Очень понравился уровень спецэффектов, несмотря даже на то, что смотрел мульт без 3D. Очень позабавил дракон Беззубик и его кошачьи повадки. С другой стороны было противно (именно противно) в который раз лицезреть то, как из никчемного парнишки главный персонаж превращается в героя, спасшего пусть не все человечество, но все свое племя. Плюс эта
псевдо-любовная история с этими фразочками «Сделай так, чтобы с тобой ничего не случилось.».
И конечно же куда без ссоры отца с сыном, когда отец произносит фразу «Ты мне больше не сын», а в конце в самый разгар сражения произносит душещипательную речь о том, что он горд, что у него такой ребенок и что он горд за него, а еще был не прав и бла бла бла… а ведь кто-то там в сражении с огромным чудовищем наверное погибает, пока они тут поговорить решили…
В общем итог таков, что несмотря на красивую обертку, начинка осталась та же и это больше всего выводит из себя! И финальный мой вопрос не о том когда же начнут снимать нормальные фильмы, а когда же вы перестанете хавать один и тот же продукт, который не просто второсортный, а n-раз сортный?! Потому что пока вам нравятся такие картины, то ни один режиссер не решит снять что-то умное и по-настоящему интересное, так как это в наше время не выгодно…сделайте так, чтобы выгодно было снимать умные фильмы!!! | 1 | Neutral |
6972 | Я не проводил никаких опросов, да и никто из моих знакомых фильм не смотрел, поэтому основываюсь только на своих ощущениях от просмотренного.
Структурно «Столкновение» сильно напоминает «Реквием по мечте» — подача материала идёт примерно так же — поочерёдно несколько пересекающихся историй на одну тематику. В этот раз поднята тема расизма… Актуально? Ещё как.
Если не вдаваться в подробности, то эмигранты действительно «заполонили всю планету» — это факт, который давно просчитали умные люди… Только вот далеко не все могут к нормально относиться и адекватно воспринимать таких переселенцев.
Главной задачей режиссёра стояло «показать со стороны» межрасовые отношения — максимум вариантов и вариаций… И действительно — персонажи разных взглядов и соц. положений составляют, наверное, все возможные комбинации… Сценарий правдоподобен, комплексен, и раскрывает тему настолько, насколько вообще возможно. Апофеоз всех историй показывают примерно за 20 минут до конца — после чего начинается «послесловие»…
Актёры играют хорошо, снято всё достаточно эмоционально и не слишком пафосно… Дело тут в другом. А есть ли ПОВОД посмотреть этот фильм для
ВАС?
Так уж вышло, но я не сталкивался с расизмом, да и сам им не страдаю. Каждая история фильма для меня как дремучий лес — я могу понять поступки персонажей, встать на их место… Но полностью прочувствовать всю ситуацию мне не дано. «Столкновение» снято по-американски, для американцев. В крайнем случае — ПОХОЖАЯ ситуация складывается в Европе, и там тоже есть повод этот фильм смотреть. У нас же расизм принимает совершенно другие формы и другие масштабы… А фильм построен чтобы «показать со стороны», но не «рассказать не знакомым с темой».
Поэтому важно определить для себя, есть ли повод к просмотру. Безусловно, картина в любом случае произведёт на вас впечатление! Но «понять» и «быть впечатлённым» это разные вещи…
Советую знакомым с темой, либо просто любителям душевных драм. У остальных всегда есть риск не понять фильм… А это обидно. | 1 | Neutral |
6973 | Кастинг на главную женскую роль в этом, несомненно, пафосном российском блокбастере способен даже не удивить, нет, скорее шокировать. Всенародно любимая няня, переквалифицировавшаяся в спецагентшу — к такому повороту событий нужно привыкнуть… На съемках «Кода Апокалипсиса» Насте Заворотнюк пришлось научиться стрельбе, рукопашному бою, заправскому обращению с ножами. Бедный, бедный Венсан Перес, ее партнер по съемкам! С истребителями и вертолетами Заворотнюк тоже ознакомилась поближе.
Сюжет: Как и полагается классическому блокбастеру, бредовый. Код Апокалипсиса — это телефонный номер, звонок на который активирует четыре ядерные бомбы, заложенные в четырех мегаполисах. И тогда прощай, человечество! Код известен трем приближенным недавно убитого террориста Номер Один, и добраться до него одновременно пытаются женщина-спецагент и фанатик по кличке «Палач».
Жанр: из серии «спасение мира в одиночку».
Лучшее: вид с башен Петронас (киношники и туда добрались!).
Для кого: для зрителей-гигантоманов.
Резюме: серьезно относиться к подобному кино не стоит.
Мне не понравился фильм! Я ожидал большего, думал, увижу бесконечные перестрелки, драки и погони, а этого в фильме практически не наблюдалось. Если честно, непонятно на что ушел такой огромный бюджет.
Игра актеров тоже оставляет желать лучшего, особенно Заворотнюк. Образ няни к ней так прицепился, что при просмотре серьезно невозможно воспринимать её как крутую тётю, из-за этого впечатления еще больше портятся при просмотре. | 1 | Neutral |
6974 | Лично мне не понятно, почему фильм заслужил такой высокий рейтинг. Да, безусловно, фильм неплохой. Мне понравилась игра актеров, сам сюжет интересен и наполнен неожиданными моментами. Но лично я не вижу тут особой «глубины», некого скрытого смысла.
Многим нравятся американские фильмы, например «Форрест Гамп», «Зеленая миля», или «Пролетая над гнездом кукушки», правда их объединяет то, что все это — истории про ненормальных людей… видимо нас тянет к тому необычному, что не является нормой, тому неизведанному, что таится внутри человека. Данный фильм конечно толкает на некоторые выводы, которые сделать можно и нужно, но ничего такого, чтобы меня зацепило и подтолкнуло к тому, чтобы посмотреть его еще раз, нет. | 0 | Bad |
6975 | В последнее время, наблюдая за современными картинами отечественного производства, я размышляю над двумя вопросами:
1) Какого черта в стране, где раньше делались очень романтичные мелодрамы, вдруг перешли на пошлятскую безвкусицу, в то время, как в, простите, «все еще загнивающей безнравственной» Америке до сих пор снимают действительно трогательные романтические фильмы?
2) Кто из молодых актеров Российского кинопрома достоин развивать будущее отечественного кино? Кто из наших, простите, молодых талантов сможет потянуть уровень советских предшественников? Ведь сейчас наше кино гордится лишь заслугами предыдущих лет и к сегодняшнему времени сильно постаревших актеров. А если нет молодых актеров, нет будущего и у самого российского кино.
Над этими вопросами я стал еще больше размышлять после просмотра шедеврального фильма «Дневник Памяти».
Этот фильм у меня долго не получалось посмотреть — то денег на покупку диска не было, то когда деньги были, диск с полок магазинов исчезал. Но вот долгожданный день настал. Я посмотрел этот Великий фильм и спешу поделиться впечатлениями.
Этот фильм рассказывает вроде бы классическую историю про неравную любовь — он беден, она богата. И все же они любят друг друга. Как банально, скажете вы. Я тоже так поначалу думал. Однако, с первых же секунд весь скепсис исчезает, и фильм буквально завораживает тебя тем, насколько здорово все это обыграно. Все масштабно, трогательно, и воистину, романтично. Давно я не глядел настолько романтических фильмов. Здесь показываются ситуации, которые спокойно могут произойти и в сегодняшней нашей жизни. Здесь нет сказочного побега принцессы из замка с принцем. Нет. В жизни (как и в этом фильме), все намного сложней. Они понимают, что не могут быть вместе, но сердцу не прикажешь. Они расстаются на долгие годы, но в глубине души, в самой глубокой её части — они по-прежнему надеются встретиться вновь.
Не буду рассказывать все до конца, скажу лишь, что фильм не скучный и смотреть его интересно с начала и до самого конца. Я не мог оторваться ни на минуту. В фильме очень много запоминающихся и трогательных сцен. Из экрана зритель буквально кожей чувствует ту самую любовь, которая связывает двух главных героев — Нойя и Элли. Любовь, которую они пронесли через всю жизнь.
Разумеется, что в фильмах, где спецэффектов нет совсем, а сценарий держится не на трюках, а на диалогах, очень большая ответственность лежит на ведущих актерах. Невероятно сложные роли здесь шедеврально исполнили двое молодых актеров Голливуда — Райан Гослинг и Рэйчел МакАдамс. Приятно видеть, что в Америке есть те самые молодые таланты, которые действительно могут дальше, на своем веку, продвигать киноиндустрию вперед, радуя все новых и новых зрителей своей игрой. В этом фильме каждый выложился по полной. В их любовь веришь, им очень сильно сопереживаешь, а в самом конце от очень трогательного финала комок подходит к горлу.
Отдельно хочу отметить саундтрек к фильму — один из лучших за последнее время. Все мелодии трогательны, проникают до глубины души и заставляют о многом задуматься. Никаких нареканий не вызывает и здешняя операторская работа. Очень красивые кадры 40-х годов прошлого века, природы и т. д. Режиссер Ник Кассаветис постарался на славу — это один из самых лучших его фильмов.
Дневник памяти относится к той категории фильмов, в которых идеально практически все: актеры, музыка, режиссура, сюжет и операторская работа. Фильм, заставляющий задуматься о природе истинной любви, которая не в поцелуях, а в привязанности, уважении друг к другу. Ведь не зря же режиссер показывал, что даже когда герои были вместе, они постоянно ссорились, потому что были очень разными. Но тут же мирились и прощали друг друга. Вот это и называется любовью. После просмотра ощущаешь какую-то радость, веру в завтрашний день. И это здорово. Здорово, что такие фильмы до сих пор снимаются — не в наивных 80-х, не в добрых 90-х, а в наших жестоких 2000-х. И судя по кассовым сборам, современному зрителю очень не хватает сейчас как раз таких фильмов. Дневник Памяти — безусловно, шедевр, который скоро, надеюсь, станет классикой. Его можно пересматривать сотни раз, и каждый раз будет как в первый.
P.S. Не могу ответить на вопрос по поводу будущего нашего кинопрома (у него, по большому счету, нет и настоящего), но у Голливуда молодых талантов очень много. Райан Гослинг и Рэйчел МакАдамс — как раз из таких. Будет приятно взглянуть на них спустя несколько лет. Ведь жизнь продолжается. | 2 | Good |
6976 | Данная фраза из песни (вот только не помню из какой) все время вертелась в моей голове на протяжении просмотра фильма. Долго не решалась посмотреть «нового» Холмса, но все же сдалась — интересно было поглядеть что наснимал Гай Ричи. С самого начала было настроена весьма скептически к этому «Шерлоку Холмсу» и, как оказалось, не зря. Знаю, что уже сотни раз было сказано, что фильм снимается не по сюжету рассказов сэра Артура Конан Дойля, но чтобы так искаверкать персонажи… Хочу сказать, как человек, прочитавший все «Записки о Шерлоке Холмсе» и просмотревший множество раз «нашего» «Шерлока Холмса» и глубоко уважающий творения Конан Дойля и советских Холмса и Ватсона, то, что нам представил Ричи — это не английский детектив, а обамериканившийся экшн-боевик.
Джеймс Бонд или Шерлок Холмс?
Больше всего в этом фильме не понравился преподнесенный нам персонаж самого Шерлока Холмса. Во-первых, его неопрятный и «шалопайский» вид. Как известно, англичане с большой щепетильностью относятся (ну, или относились) к внешнему виду, должна быть аккуратность во всем, здесь же говорится не только о сыщике, но и, в первую очередь, о джентльмене. «Нормальный» Холмс не стал бы прыгать с выкрутасами по крышам домов. Ну, прямо паркуровец! Не понравилось также участие Холмса в кулачных боях (или что это было — не поняла) с обнаженным торсом. Этот Холмс просто Джеймс Бонд какой-то: то он прыгает из окон, то дерется не хуже ниндзя со всякими нехорошими дядьками. И еще эта сцена, когда горничная застает Холмса голого в пастели — совсем из ряда вон выходящая! Потом все его аресты, сидение в тюрьме, расхаживание по городу в подтяжках — это ли англичанин-джентльмен? Во-вторых, развязная манера держаться, язвительность, непочтительность. Его саркастические шуточки, очень смахивающие на юмор из американских комедий. Где же тонкий английский юмор, с оттенками дружеского поддразнивания по отношению к Ватсону? В общем не Шерлок это! Не увидела ни внешнего, ни внутреннего сходства с любимым персонажем.
Ватсон, несомненно, был хорош, должна это признать, хотя не могла бы представить в его роли Джуда Лоу даже в самых смелых фантазиях. Хотя и Ватсон был совсем не тот. Привыкла видеть его как безвредного, милого и по-детски наивного, этакого большого ребенка, который мог «надуться» из-за безобидных розыгрышей Холмса. А здесь предстает не миролюбивый доктор, а настоящий боец, просто «каратист», скачущий позади нашего сыщика и размахивающий сваей тростью-саблей направо и налево! Но все же он остался в большей степени джентльменом и во внешности, и в манерах. И, вообще, парочка Холмс-Ватсон, скорее походила на что-то из серии «Бэтман и Робин». Рада, что Артур Конан Дойль не видел этого безобразия!
Что до Ирен Адлер… хм… честно говоря, напомнила работницу древнейшей профессии, или, как минимум, владелицей публичного дома. К тому же по совместительству мошенницей-драчуньей, просто Сонька-золотая ручка или Манька-облигация!
Про миссис Хадсон и говорить не хочется — это какая-то престарелая владелица дома терпимости. Очень отталкивающая и неприятная.
Блэквуд — довольно сносный злодей, но не сказать, что при виде его я впала в трепет или оцепенение, короче, средненько.
Сам сюжет, не могу не признать, очень динамичен и захватывающ: мистическое, интригующее начало и логичная, разумная концовка. Здесь, конечно, Ричи сработал грамотно, ничего не скажешь. Вот только не пойму, зачем нужно было называть данный криминальный экшн-боевик «Шерлок Холмс»? И раз уж на то пошло, можно было с таким же успехом назвать его «Эркюль Пуаро»! Зачем он воспользовался персонажем известнейшего сыщика в мире, если от Холмса там ничего не осталось, только имена?
только за старания. | 0 | Bad |
6977 | «Призрак» один из фильмов с наличием компьютерной графики который вышел в том году, но когда все остальные были исключительно боевиками, то в будущем этот фильм сразу привлек мое внимание.
Концептуальный сюжет, до которого никто раньше не мог додуматься. Патрик Суэйзи в роли привидения выглядит великолепно. Страх в ее глазах когда он узнает что с ним случилось и все последующие эмоции гнева, и грусти выглядят потрясающе. Его образ, навсегда запомнится в сердцах многих людей, которые посмотрели этот фильм.
Деми Мур также смотрится отлично. С ролью девушки, которая потеряла самое дорогое на свете, она справилась на отлично. Все события, которые свалились героине Мур, со всеми эмоциональными моментами она справилась отлично, отчего уже сам фильм не забывается.
А вот персонаж Вупи Голберг мне понравился гораздо меньше. Недовольная всем и всеми женщина, с которой по моему мнению не очень хорошо справилась Вупи, отчего я считаю что его награда оскар не совсем заслуженная.
Великолепная музыка, которая гармонично сливается с каждым моментом фильма. С одной стороны фильм «Призрак» это и мелодрама и драма и триллер и фантастика. Поэтому я думаю мало людей, которые после просмотра фильма остались разочарованными. Мне фильм понравился и я еще не один раз буду его пересматривать и мне очень грустно, что такой человек как Патрик Суэйзи покинул наш мир. | 2 | Good |
6978 | Потрясающий фильм. Великолепная игра большинства актеров, играющих ключевые роли. Невероятная игра Натали Портман, учитывая её возраст. После этого фильма следующие роли со стороны кажутся для неё «лёгкими».
Говорят, что в фильме задумывались эротические эпизоды, но они были вырезаны из сценария по настоянию родителей Натали — думаю, это и стало тем изменением, которое сделало фильм шедевром.
Огромное количество мелочей, создающих настроение и показывающих характеры героев — в нынешних фильмах такое встретить очень сложно. Думаю, это сделано с тем, чтобы обеспечить работу аниматоров, заполняя любую «свободную» секунду не важной мелочью, а следующим замысловатым эффектом.
Жаль, впрочем, массовое кино и не должно быть шедевром — на то оно и массовое, а «Леон» — это пример очень глубокого фильма, в котором почти каждый может найти что-то «своё» и при этом он интересен как сведущим зрителям, так и большинству. | 1 | Neutral |
6979 | В светлом будущем Мира Полудня, когда люди Земли открыли в себе неограниченные возможности и, что ещё важнее, установили вечный мир и порядок на своей планете, полёт в космос стал такой же туристической рутиной, как сейчас, например, для многих поездка в Турцию.
В частности, была сформирована Группа свободного поиска, в которую вошли первооткрыватели иных миров. Как-то один из таких добровольцев-первооткрывателей, 20-летний московский студент Максим Каммерер (Василий Степанов), во время разговора с бабушкой по громкой связи (пока его корабль бороздил просторы космического пространства) столкнулся с астероидом и приземлился на планете под названием Саракш.
Планета имела вогнутый горизонт, что привело её жителей к космогонии и представлению о том, что они живут внутри пузыря, головами в центр.
Ознакомившись с местной флорой и фауной, вскоре Максим познакомился и с здешним политическим режимом (он оказался тоталитарным), местными органами власти (жестокими Неизвестными Отцами), солдатом по имени Гай Гаал (Пётр Фёдоров), его очаровательной сестрой Радой (Юлия Снигирь), в которую Максим, кстати, вскоре благополучно влюбился.
Послужив также немного в местной армии вместе с Гаем, Максим вскоре убедился, что выродки — враги Неизвестных Отцов, никакие вовсе не террористы, а просто люди на которых не действует излучение, подавляющих практически любую волю, башен-ретрансляторов.
Дальше — больше. Отцы сами оказались выродками. Подумав немного, Максим решил устроить на этой планете революцию…
Главный (по крайней мере, как утверждают его создатели) фильм Нового года вышел совершенно таким, каким и следовало его, наверное, ожидать. Растянутым до двухчасового хронометража клипом. Где камера уже практически с начала картины не стоит на месте, а монтажные склейки с трудом поспевают за авторской мыслью. Где всё объяснено на пальцах: пускай даже на четырёх, так как пятый куда-то затерялся.
Но ругать за это режиссёра картины Фёдора Бондарчука («9 рота») мне кажется не имеет смысла. Он снимает как умеет. А то, что снимает не очень, ну что тут поделаешь — он больше ремесленник, чем художник.
Однако, если всё-таки говорить о претензиях к «Обитаемому острову», которых, я уверен, у любого поклонника творчества братьев Стругацких накопилось немало, пожалуй самой главной будет всё же эстетская. Мир планеты Саракш, созданный Бондарчуком, — это акварелька, яркая и цветная Вселенная, от футуристического дизайна которой, если вовремя на зажмуриться, рано или поздно взорвутся глаза.
При том, что если обратиться к одноимённому роману Стругацких (который при всём при этом фильм цитирует с должной почтительностью) планета Саракш «по техническому уровню цивилизации соответствовала Земле сороковых-пятидесятых годов XX века». Поэтому замени небоскрёбы на простые многоэтажки, футуристические, опять же, автомобили на «Жигули» и чуть приглуши цвет, добавив побольше серого, Бондарчук не то, чтобы выиграл, но добавил бы в фильм, как мне кажется, побольше атмосферы.
Но Фёдор Сергеевич и продюсер ленты Александр Роднянский (между прочим, также президент «СТС Медиа»), как стало видно из фильма, пошли по другому пути. Путь этот, что характерно, оказался очень затратным (бюджет картины — $40 000 000) и трудоёмким (10 месяцев адской съёмочной работы). Всё это, не смотря ни на что, конечно, сделало «Остров» первым настоящим русским блокбастером, который, как пишут, после просмотра благословил даже Борис Натанович Стругацкий.
Но это не изменило новую суть «Острова». Из антиутопического произведения и романа взросления, он превратился в то, что принято называть фантастикой для старшего школьного возраста. Этакие «Отроки во Вселенной» пытаются встретить «Звёздный десант». Это, разумеется, не так уж и плохо: всё-таки таких «Отроков» у нас уже давно не было.
Но — не более того. | 1 | Neutral |
6980 | Я всегда удивлялся, почему в фильме «Лига выдающихся джентльменов» нет Шерлока Холмса? Он совершенно выдающийся, очень джентльменистый и вообще — всяко покруче какого-то Дориана Грея будет. Конечно, из него бы там сделали пластилинового комикс-персонажа, но хоть справедливость восторжествовала бы. И справедливость таки восторжествовала: в новомодном опусе от Гая Ричи. Ох, лучше бы этого не случалось! Первую половину фильма я недоумевал, вторую — откровенно грустил. Ну зачем было делать из гения эпохи, из самобытнейшего и уникальнейшего детектива этакого «рубаху-парня», очередного суперменчика с крепкими кулаками и манерами портового грузчика, зачем было снимать по сути спин-офф к «Лиге выдающихся джентльменов»? Ведь у той ленты совершенно посредственный рейтинг на IMDB: 5,50 — и поделом.
Нет, я не сторонник Ливанова как «единственно верной иконы» конандойлевого героя, но взглянем непредвзято: ведь что Холмс, что Ватсон у Ричи ведут себя как распоясавшиеся мальчишки, которых родители оставили на целый день одних дома. И это британские джентльмены, оружие которых разум, долг, самообладание? Холмс «применяет» свой дедуктивный метод раза четыре, из которых два — чтобы лишь как можно крепче садануть противника и вывести его из строя недель на шесть. Достойное применение, ничего не скажешь. И потом, я не узнаю Гая «Картыденьгидваствола» Ричи — где его британская ирония, где сумасшедший коктейль идей, характеров, событий и взаимосвязей, который он так великолепно приготовлял 10 лет назад, и который ему вполне удалось повторить в «Рок-н-рольщике»?
Что же вместо? Собака пердит, Холмс голый в наручниках, низкорослый Холмс с молоточком против здоровяка с молотом — смеяться подано, смотрите не обляпайтесь. И эта дурная голливудчина — Гай Ричи? Шерлок Холмс? Викторианская Англия? Боже, спаси королеву! Хорошо, что с ней не соорудили гэга в стиле Лесли Нильсена, хотя все еще вполне возможно. Жаль, что Шерлок Холмс оказался в очередной раз Голливуду не по зубам. Не по Сеньке шапка… | 0 | Bad |
6981 | Больше всего вновь поражаюсь мастерству Кевина Спейси. Сыграть в двух вышедших с небоьшим интервалом фильмах с совершенно противоположныыми настроениями совершенно противоположных героев может только истиный мастер.
А фильм ужасен. И самое ужасное в нём то, что его идея похожа на действительость. | 1 | Neutral |
6982 | Одинокий по своей воле человек. Глубоко несчастный страдалец стремиться искупить свою вину, ведь именно он погубил семь человеческих жизней. В том числе жизнь той без которой не может жить сам. Его мотивация безупречна и стремления бескорыстны…
В этом и подвох — самоотверженный рыцарь не безупречен. Первые сомнения (лично у меня) возникли в тот момент когда брат «рыцаря» забирает у него свое удостоверение сотрудника налоговой (казначейского департамента, если быть точным). Сразу становятся не лицеприятны яркие моменты с нечистым на руку доктором, которого сотрудник налоговой в праведном гневе бьет затылком о стекло -»… не дам отсрочку».
Затем женщина с пороком сердца — какой это властью он заморозил ее счета? Или он просто цинично соврал? Не плати мол налоги, все равно умрешь…
Трудолюбивый, человек — золотые руки, и печатный станок чинит и цветы знает чем удобрять. Одно самопожертвование стоит многого… Но! Почему он решил что в груди его (новой) возлюбленной, которая очевидно влюблена в него сама, не остановиться ЕГО собственное сердце от боли утраты его САМОГО?
Не знаю, может менталитет диктует мнения, тем не менее я могу понять того зрителя, для которого изначально снималось это кино. Человек раскаялся и отдал все, что у него было, другим. Только я верю, что у человека есть еще и душа. А она размера не имеет. Ее можно всю жизнь отдавать и еще останеться.
И главная ложь фильма. Бен не жертвовал собой ради других. Он раздавал им плоды своей смерти. С самого начала он решился на смерть и все его жертвы — лишь извращенный способ самоубийства.
Фильм не плох. А вот умы сценариста и режиссера в с чем-то «сьехали» с верного пути. Смотрите фильм, но не забывайте оставаться при своем мнении. | 0 | Bad |
6983 | Фильм интересный. Стоит его посмотреть. Время потратите не зря.
Интересен он мне тем, что развитие взаимоотношений показано некой мозаикой, чередой воспоминаний, которые складываются, в итоге, в некую цельную картину. Да, эта картина однобокая, так как показаны воспоминания Джоеля. Но финал этих отношений показан с обоих сторон. И, как всегда, мы видим две правды — ЕГО и ЕЁ. И разница между ними огромна, так же огромна, как разница между самими героями.
Это, так сказать, первый слой: «Когда строите отношения, не забывайте слышать «другую сторону», видеть глазами дорогого и близкого вам человека. Не со стороны, а именно ЕГО/ЕЁ глазами. Только так вы сможете хоть немного приблизиться к взаимопониманию.»
Второй слой связан с вечным желанием людей «начать все с начала», исправить ошибки прошлого, или, в крайнем случае, забыть свои неудачи. И тут нам наглядно показывают, что отсутствие памяти о «граблях, бьющих по лбу» приводит к повторению опыта. Кроме того, в процессе вычеркивания «граблей» из памяти, вы можете осознать, что в мире нет ничего дороже, чем эти самые «грабли». Вот такой вы оказывается «мазохист».
Ну и третий слой, обозначенный лишь штрихами — «от судьбы не уйдешь». Тут и пояснять нечего.
PS: Ещё одна мысль проскочила: «Не бойтесь влюбляться. Даже если вы уверены, что всё это лохо кончится. Ведь начинаться это будет очень хорошо. И ОНО того стоит.» | 1 | Neutral |
6984 | Нечего хорошего в фильме не нашел кроме конечно же спецэффектов. Унылые
Сценки сражения, юмор так скажем не ахти. Фильм только для детей и только для них, хотя я бы не говорил уверенно, что он и им понравится.
Было бы куда больше интересней если бы всю работу брала на себя компания Уолта Диснея, а так я не был разочарован чем-то или восхищен, сам трейлер фильма не давал ни каких надежд на что-то хорошее в итоге. Миксованный сюжет фильма, русалочка, кощей бессмертный, 34-ый богатырь и т. д.
Всем тем, кто собирается пойти на этот фильм, желаю удачи и крепитесь, товарищи. | 0 | Bad |
6985 | Я буду продолжевать одолевать их
Для фанатов клюквенной настойки… Как-то раз, за Великим Бугром решили снять эпическую ленту эпического размаха с мозговыносящим сюжетом. Острастки ради, смахнули моль с проржавевшего и обветшавшего наборчика клише, забацали пару — тройку крутых сцен, добавили кучу всяких финтифлюшек, поставили знак равно, и получили… весьма и весьма любопытный свиной фарш…
Главный enemy-bot в сией кустарной поделке — ЭТА страна. Которая оказалась огромной, словно кость в горле. Занявшее самое мажорное место в мире, с которого выгодно окунать всякую гопоту у границ в коричневую субстанцию. Естественно, ради благой меркантильной цели. Естественно, ради блага всех и вся. Конечно же все было именно так, как показано в этом фильме (ах, гадкая саркастичная ирония!).
Главгерои с милыми американскими рожами будут весь убогий хромонометраж ленты носится и прыгать, уворачиваясь от въедливых посылов ЭТОЙ страны. Попутно опрокидывая в бездну одну толпу расейских ботов за другой. Смачные бадабумы, в крошку разносящиеся дома, крики, визги. Ну прям вылитый технический «оскар», ни дать ни взять, шедевр, перевернувший наше сознание (медленно опрокидываюсь сам в сторону, пытаясь тщетно понять мысль…). Бревенчатые диалоги, в которых проскальзывает четкий политический заказ. Попытались задеть за душонку зрителя — не вышло. Хотели облить в очередной раз ЭТУ страну литрами дерьма — вышло смачно эффектно, прям с привкусом тотального передоза идиотизмом.
Вглядываясь в каждый кадр фильма, невольно вопрошаешь режиссера — «Ты наркоман шоли?». Явно иного вопроса в голове точно не возникло. Расейские боты представлены в лучших традициях Светлого и Просвещенного Запада — бородатые александры родионовичи, словно какие-то то приспешники Саурона преследуют вечно пушистых и вечно девственных амеров (или как выражается особо одаренная общественность на «Рамблере» — пиндосов), выдавая одно эффектное ПА за другим. Ближе к финалу бред, льющийся ведрами, начинает уже не сколько вводить в состояние гнева, сколько смешить. Во время финальных титров начинается период «смеяться разрешается». После чего желательно просмотреть лучшие эпизоды, и запомнить: оказывается Михаил с трудно произносимой и смешной фамилией — англичанин (или американец); ибо по другому его незнание(!) языка той страны, которой он руководит не объяснишь. Как оказалось, вся ненависть ЭТОЙ страны вылилась на бедный грузинский городок, от которого расейские танки камня на камне не оставили(!!). Ну и самое вкусное — внешний вид расейских солдафонов… Хотя нет! Самое вкусное другое — black gold(!!!). Вот после этого, дорогие россияне, можно уже точно натягивать упругую улыбку до самого затылка, и тихо пройти в ванную, и смотря в зеркало, сказать: «Я же буду продолжевать одолевать их? А?!».
Первое место среди всей толпы бесполезного киноширпотрепа. | 0 | Bad |
6986 | Начну с того, что отсутствуют захватывающие батальные сцены. Недолгие редкие «драки», без каких-либо особых приемов, спецэффектов. Здесь, видно, режиссер решил подэкономить. Единственная сцена, понравившаяся мне в этом плане, это та, где Рейн пытается достать глаз. Вот тут в принципе есть на что обратить внимание. Жаль, на большее у режиссера не хватило ни средств, ни мозгов, ни, очевидно, времени, потому что судя по фильму, Уве Болл куда-то сильно торопился. Сюжет, скажу, для меня интересен, именно сам сценарий, задумка, но внеплановые мелочи все портят. Например, розовая курточка Родригес. Это меня больше всего порадовало. Далее, у главной героини немного неподходящие были формы для хождения в таком наряде.
Некоторые сцены фильма намекали на то, что режиссеры пытались создать шедевр, где все эти технические мелочи замечаться не будут. Будь все поэффектнее, возможно, так бы и случилось. Характер главной героини непонятен. Видно, что за такую «мелочь» мастера, создавшие сей фильм, не брались. То она беспощадная сволочь, то сентиментальная дурочка. Скорей всего, эти разногласия были приделаны уже по ходу сьемок, для дополнения. Что касается героини Мишель, то тут также проглядывается небольшая неувязочка. То она божится всем и каждому (в том числе и себе, без тени коварства и лукавства), что верна своему делу и ее призвание защищать народ от вампиров, то она вдруг решает помочь своему папочке-вампиру, дав ее народу погибнуть. Не дело как-то…
Не знаю, на что претендовал режиссер, не просто сняв такой фильм, а загубив интересный сценарий. Именно это хуже всего. Можно было из всего этого снять фильм-шедевр. Да если даже вдуматься, в фильме, скажем «Другой мир» сценарий сам по себе немногоуровненвый, но все так преобразовано, что любо-дорого смотреть. А тут… В общем, смотреть можно, но осторожно. | 0 | Bad |
6987 | - Какова ситуация?
- Это дешевый фильм от компании Asylum. Полный кал.
- Подробнее.
- Они снимают фильмы с названиями похожими на блокбастеры и потом продают на DVD.
- Кто их покупает?
- Слепые школьники.
- Интересно будет почитать комментарии на Торренте…
Коротко о фильме, фильм отстой. Одного слова хватит и смысла продолжать, просто не существует. Но я все-таки хочу рассказать о нем поподробнее. Но, у меня нет желания писать огромный отзыв. Напишу коротко обо всем, в небольших подробностях. Так как если бы я писал много, то мои слова часто будут повторяться. Посудите сами, у вас есть желание слушать жесткий мат (который в рецензиях не должен быть), или часто прочитывать слова плохой, ужасный, отвратительный, худший и всякое такое в этом смысле. Сначала начну с того, что это мой первый Asylum. Так как до этого я боялся с ними знакомиться. Но случайно вдруг решил посмотреть, и на том была причина. Почему именно «Терминаторы»? Потому что у него есть смешной перевод от Мэддисона. Думаю, многие его знают. Я сразу догадывался, что смотреть правильный перевод нет смысла, потому что от этого ничего особенного не получишь. Но мне довелось одновременно, наконец, ознакомиться с работами этой студии и, причем одновременно поржать.
Не трудно догадаться, что этот как бы фильм является не пародией, а настоящим плагиатом «Терминатора», который выпустили одновременно с четвертой частью режиссера МакДжи. Сначала скажу, есть ли здесь сюжет? Сюжета нет. Какие-то слишком банальные персонажи, куда-то идут, общаясь одновременно тупыми диалогами (со смешным переводом можно было догадаться, что они говорят на самом деле), каждые десять минут какого-нибудь важного персонажа очень и очень жестко убьют (рейтинг R для школьников), а концовка окончательно отрубает мозг. Ровно на 85 минуте у создателей закончился бюджет из пары долларов, и кино резко обрывается без какой либо финальной битвы, а просто нажав на рубильник. Почему так много трупов, если можно с самого начала было нажать рубильник, который увидит даже слепой школьник. А последние двадцать минут они ходили непонятно где в космосе, мы слышим не реально психоделические и странные звуки, которые сводят с ума, а в итоге мы ничего особенного не получаем. Иногда даже понимаешь, что фильмы Уве Болла и наши фильмы тянут шедевры. И раз уж на то пошло, я скажу, что попало о фильме в двух словах. Спецэффекты дешевы и отвратительны. Операторская работа в лучших традициях ничего. Музыка явно сперта из другого такого же провала. Смешной перевод Мэддисона гениален, крут и необычайно смешной. Да, это правда, это единственный главный и просто великий плюс в «Терминаторах». Пусть не Гоблин, но поднять настроение ему удается. Но когда мне пришлось пересматривать фильм на следующий день, уже не так смешно было. Скорее серьезно, ведь фильм серьезный на самом деле. Так что если вы хотите смотреть этот фильм, а вы, скорее всего не хотите, то лучше смотреть с его переводом, но только один раз. Многим он покажется тупым, но этот мусор надо обязательно смотреть только с ним.
Многие уже знают, по каким правилам отбирают актеров в такие фильмы. Обязательно должна присутствовать всеми забытая кинозвезда, чтобы дать легкую известность и заработать легкие деньги. Также, должны быть порно-актеры, причем никому неизвестные и начинающие, а когда я об этом узнал, долго валялся под столом. Про игру актеров можно сказать лишь одно, бездарность и всё. Пол Хоган является здесь жалкой попыткой стать жалкой пародией на Шварценеггера. Мне его даже актером тяжело назвать, подобрали из какого-то ближайшего подпольного спортзала (недавно закрытого из-за малого количества людей) и взяли в кино. Джереми Лондон, герой «Лоботрясов» скатился на самое дно, хотя он итак не считался популярным. Герой «Санта Барбары» Эй Мартинез точно такой же недавно находящийся в коме, который забыл, какие у человека должны быть эмоции. Юрий Шатунов здесь единственный, кто пытался хоть что-то показать из актерского навыка, но все ровно тоже должен был получить свою Золотую Малину. Сразу же скажу, и снова повторюсь, что нечего говорить о Ксавьере Пусловски, режиссере «Терминаторов». Дебют естественно ужасен, конечно же, он не должен продолжать снимать кино и всякое такое короче плохое, но правдивое. Он уже был монтажером и продюсером двух из миллиона фильмов Asylum, но ему хотелось опробовать себя в режиссуре, а что в итоге? Мне все ровно непонятно, зачем и для чего они это делают? Неужели они не понимают, что их фильмы худшие в мире. Что они хотят этим показать? Трэш был в моде давным-давно, а они видимо не хотят хоронить его, а наоборот возрождают. Это самый правдоподобный ответ, но настоящего никто не знает.
Итог: Итак, мы получаем непонятно что, с пустым и просто спиленным сюжетом, с убийственным финалом. Все играют бездарно, хотя этого все ожидали. Смотреть или нет, то я вам советую, если вы не знаете что такое «кино» или любитель чистого трэша. Но это не худший фильм всех времен, таковой уже есть. А этот получает от меня оценку 1, 5. Почему такую высокую? Потому что главным плюсом считается смешной перевод от Мэддисона. Если вам таки угораздило посмотреть, то смотрите с его переводом. Я давно так дико не ржал, честно. Не только над переводом, а над всей тупостью.
- Чёрт, мы попали в дешевый фильм Asylum.
- Что нам делать?
- Прежде всего, слинять из этого фильма, да поскорее… | 0 | Bad |
6988 | Собственно, оригинальное название уже все объясняет. Если «Очень страшное кино» кажется вам таким уж пошлым, трэшовым и глупым, спешу вас обрадовать/огорчить: свет видал и похуже. А именно, он видал ЭТО.
В очередной раз убеждаюсь что это самый тупой и скучный фильм, увиденный мной, который, о, боже, является пародией на пародию. Первоначальная задумка вроде бы неплоха, но исполнение крайне бездарно и безвкусно, не говоря уже о отсутствии нормального юмора: он полностью заменен дурачеством и унылыми диалогами. Единичные случаи вызывают легкую ухмылку, но смеха при просмотре данной «комедии» от себя вы не услышите. Вдобавок здесь совершенно неудачные монтаж и операторская работа, все время раздражающие и отвлекающие, хотя это может даже хорошо — зритель хотя бы не вдумывается в происходящее на экране. Из более-менее известных личностей только Саймон Рекс, который видимо очень любит опускаться в самые низы: от гей-XXX до недорэпа, от чудовищной ошибки Джона Бланчарда до величайших фильмов с Пэрис и лишь затем, до неплохих, на мой взгляд, 3 и 4 частях «Скари Муви», снятых стареющим Дэвидом Цукером. Вообще очень прискорбно читать отзывы людей, поставивших этой подделке 10/10, а мало того утверждающих что она интереснее и смешнее творений Уайнса. Поверьте, «Блондинка в шоколаде» и «Самый лучший фильм» покажутся интеллектуальной притчей по сравнению с этим кошмаром с бюджетом в 5.000.000 $ !!! А ведь на эти деньги можно было накормить голодающее население стран третьего мира. Эх!
Интерес — 1/10, Сюжет — 3/10, Зрелищность — 5/10, Актерская игра — 4/10, Стиль/атмосфера — 0/10, Идея — 2/10, Звук и музыка — 5/10
И плевать на среднее арифметическое:
1, | 0 | Bad |
6989 | Мне, честно признаюсь, очень трудно писать рецензии на отечественные фильмы. Этому есть две причины: 1. Некоторые фильмы не заслуживают, чтобы они их говорили и писали. Слишком никчемны они бывают. 2. В большинстве отечественных картин очень трудно найти хоть что-то позитивное. Что же касается этого «шедевра» российского кинематографа, то он вызвал у меня истерических хохот (видимо в 2 часа ночи подобные фильмы противопоказаны для просмотра или я человек веселый) и множество вопросов к создателям сего «чуда».
А вопросы вот какие: Зачем? Зачем? и еще раз Зачем?
Начну с первого вопроса: Зачем появился этот фильм? На кинематографическом рынке существуют вполне качественные боевики пусть не 10-11 года выпуска, но все же, конечно, пусть большая часть их зарубежная, но это не повод для создания очередного наполненного клише, драками и погонями фильма отечественного производства.
Зачем в фильме так много повторяющихся спецэффектов? Признаюсь честно, в начале мне даже понравилась эта летящая пуля, на которой была гравировка SLOVE, после 3 или 4 раза она начала меня раздражать. Мне показалось, что фильм состоит из 3-х частей: основной сюжет; летящая пуля; воспоминания героя. Все бы ничего, если бы не соотношение этих частей: по времени они практически одинаковы. Вы представьте фильм идет почти 90 минут и вам практически на протяжении получаса показывают летящую пулю, а еще полчаса вам дают на съедение один и тот же набор воспоминаний главного героя, ну и оставшиеся полчаса идет основной сюжет. Ну а про сам сюжет я напишу ниже.
Третий вопрос: Я уже задавала вопрос зачем все это было надо делать, а теперь хочу спросить в чем смысл фильма? Опишу сюжет в нескольких словах: Алексей приезжает из армии в отпуск и под давлением обстоятельств становится киллером, параллельно встречает любовь всей своей жизни. И все бы хорошо, но единожды проколовшийся киллер должен нести расплату. Нет сюжет сам очень интересен, но его подача меня смутила. А конец какой-то обрезанный-перерезанный. Ладно пусть не показали спасение героя, но как насчет беременной любви всей его жизни?! А брат, что с ним? Короче конец меня потряс, в плохом смысле.
А теперь скажу пару слов по поводу игры актеров. Алексей Чадовдовольно неплохой актер, но это не лучшая его роль. Она какая-то она однобокая, похожая на другие его роли: эдакий правильный парень, готовый на все ради своих родных. Ничего нового и оригинального я не увидела.
Что же касается Андрея Чадова, то этот актер мне всегда нравился, но в этой картине он никакой, а жаль довольный интересный персонаж мог получится.
Сергей Юшкевич выполнил свою работу лучше остальных актеров, он смог создать образ умного, интересного злодея. (Цитирование Канта повлияло на меня).
Фильм довольно средненький, рассчитанный на одноразовое использование. | 1 | Neutral |
6990 | Перед зрителем — слегка патетическая, весьма психологическая, сверх меры социальная драма, замешанная на добротном (если говорить об американском кино) сценарии и разношерстном качественном актерстве.
Сценарий действительно оригинален, во всех смыслах. Настолько, что после просмотра проще передать основную идею фильма, а не содержание. Нет конца удивлению, когда к середине фильма режиссер только начинает заканчивать завязку сюжетных линий. Однако конфликт налицо, общество зрело и вот теперь оказалось готово к прямому и бескомпромиссному изложению проблемы толерантности и человеколюбия в черством и нервическом «сегодня». Что ж, время потребовало — режиссер сделал.
Местами трогает, местами заставляет проклясть всех: белых, черных, с деньгами и без, глобалистов, антиглобалистов, космополитов и отшельников, врачей и наркоманов, безумцев и чересчур «нормальных». Но в общем из-за перегруженного сценария фильм смотрится слегка накрученным. Число сюжетных линий можно было б сделать и меньшим в угоду более четкому раскрытию каждой. Хотя полностью оплошать фильму здесь не дают актеры, которым, к чести сценария, и постонать, и поплакать дали вволю.
Оригинальной музыки немного, но всегда к месту.
Впечатление, созданное вышеперечисленным, качественно смазывается последней сценой низачем ненужного американистичного не-то-чтобы-хеппи-энда.
P.S.: Оскар за сценарий заслужен. Но не понимаю я американскую академию. Награда за монтаж «по-ихнему», это значит, когда в фильме кадр человека с опущеной головой вполне правомерно обрамляется кадрами с его же поднятой. Невообразимо. Или это теперь хороший тон, лажать так по-школьному?.. А уж про лучший фильм… Разнеслось по миру, что «толерантность — наше все», и забыли академики, что они «КиноИскусства» | 1 | Neutral |
6991 | Фильм показывает, что далеко не все такое, каким кажется на первый взгляд. Еще он учит не отступать, не поддаваться давлению. Я сама терпеть не могу спорить и иногда лучше промолчу, чем пойду на конфликт, и в этом плане мне есть чему поучиться у главного героя.
В картине светлая концовка. И даже не из-за вынесенного приговора, а из-за того, что на экране мы можем видеть, что люди способны отказываться от своих предубеждений и стереотипов. В жизни такое случается нечасто.
Мне кажется, зря включили эпизоды с пространством за пределами комнаты для совещаний присяжных и персонажей, кроме двенадцати мужчин. Получилась такая недоцельность. Если бы фильм начинался с того, что присяжные приходят на обсуждение и заканчивался тем, что последний из них уходит, кино было бы более необычным и завершенным. Это бы скрыло некоторую размазанность диалогов, чем грешат «12 разгневанных мужчин». И у большего количества зрителей включался бы мозг, ибо сначала им надо было бы по разговорам присяжных понять, о чем вообще идет речь, а это всегда занятно.
И то, что для нас специально очеловечили подсудимого, показали его лицо, умаляет мораль картины. Ведь хочется верить, что она все-таки не в жалости, а в справедливости. И — снова — в том, что далеко не все такое, каким кажется на первый взгляд. | 1 | Neutral |
6992 | Вы конечно извините, но фильм полное… не буду выражаться. Сценарий туфта, все эти моменты «аля Бекмамбетов» уже если честно достали. Я уважаю актёров «старой школы», но играли они ужасно. Молодые тоже не отличились. Было ощущение, что всё слишком уж наиграно. Сама идея воскрешения мушкетёров полный бред.
Многие моменты смешили своей глупостью. К примеру момент когда горел фитиль. Анри за это время успел спеть свою нескончаемую песенку, Д`Артаньян объясниться с дочерью, ну и т. д. не помню что там было, а фитиль всё горел и горел на одном и том же месте…
Да и вообще, режиссёру, сценаристам и актёрам не помешало бы перед премьерой самим его просмотреть, а потом уже решать стоит ли «это» выносить на суд общественный.
Не ходить! Не стоит того! | 1 | Neutral |
6993 | Советы посмотреть данный фильм сыпались на меня, как из рога изобилия. Мне обещали слёзы, душераздирающую печаль, трогательную историю любви и прочее в том же духе. И вот день просмотра настал.
Данный фильм обычен, стандартен, он полностью укладывается в созданную «формочку». Всё красиво, всё по правилам, всё, как надо. Хотели немного разнообразить картину, добавив в неё сюжетную линию с постаревшими главными героями? Не получилось, только подпортили общее настроение фильма, который должен был стать просто очередной милой мелодрамой. Решили снимать такое кино — нечего было изощряться. Это откровенный минус. Не цепляет концовка со смертью в один день, лишнее, слишком сладко, получилась варёная сгущёнка, а не кино.
Слезами здесь и не пахнет, товарищи, давайте рассуждать откровенно. Сценарий избитый, и тебе постоянно ясно, о чём будет повествование в следующую минуту экранного времени.
Игра актёров на уровне, не хочу попусту придираться, здесь всё качественно и добротно. Гослинг и МакАдамс прекрасно смотрятся вместе, чувства переданы отлично, веришь. Да и просто приятно посмотреть на красивую пару, кастинг не подкачал.
Фильм на один раз, может быть на два. Его может отнести к категории «кино для очень уставших женщин». На шедевр не тянет, любовная история «Дневника памяти» не будоражит и пускаться в мечтания не заставляет.
В общем, посмотрев данное кино, я извлекла для себя урок — верь только глазам своим. Чужие мнения слишком часто оказываются необъективны.
Итог: хотите — смотрите, хотите — нет. В обоих случаях Вы ничего особого не приобретёте и ничего не упустите. | 1 | Neutral |
6994 | Вот и достаточно простой девиз «простого японского мальчика-колдуна». Этот мальчик красив, никто не спорит, да и девушкам нравится — вон, вы только посмотрите на хихиканье этих блондиночек при его упоминании! — но разве ему от этого хорошо?! Война… а разве именно это его угнетает?! Хаул точно не один из тех, для кого важна власть в стране или политика хоть в каком-то её проявлении.
Для этого мальчика вся жизнь — это его Ходячий Замок, это его дом, с целой сотней, просто кучей игрушек-талисманов, он — как раз один из тех, кто всегда будет возвращаться не к любимым и брошенным девушкам неписаной красоты, а к родному дому, который, тем не менее, не очень-то и блещет красотой. Он даже и не воспринимает эту Софи. Старушка, разве она может интересовать такого эльфа с большими наивными глазами?! К тому же он не имел к ней интереса ещё и потому, что с такой старушкой будет неприятно заниматься сексом…
И вот она постепенно превращается. Она молодеет, и не на его глазах — нет! зачем это?! — она молодеет в его сознании, и постепенно, она становится для него самым прекрасным.
И что же вы теперь прикажете делать этому закоренелому эгоисту с проклятой магией и уже посиневшими волосами?! Он не хочет её любить, не хочет да и не может — орган, способный чувствовать уже продан, отдан за этот дом, да и зачем ему это?
Создаётся впечатление, что эти мысли раздирают его всю середину фильма. Он гуляет с ней, он уже даёт ей знать, что — она особенная, ведь он показывает ей то, кто кроме неё никто никогда не узнает.
И вот война. Зачем она, для чего?! Куча огня, трупов — и совсем не важно чьих, просто тел, просто мяса или этих бесплотных жирных тел, похожих на расплавленное тонированное стекло… и там, где-то есть Хаул, такой молодой, такой красивый… уже на пути окончательного превращения ради Неё…
- Кто это? Враги? Или наши?
- Какая разница. Это неважно. Все они одинаковые…
Эта картина не о любви. Да и где там эта любовь — он ни разу не говорит ей ничего нежного, он даже не касается её, а про поцелуй, спрятанный за складками её юбки и говорить нечего. Любовь имеет здесь только одно проявление — тему в музыке, короткий мотив, такой же простой, как и всё происходящее, он звучит каждый раз, когда она преображается в его глазах, она взлетает вверх вместе с ними ещё в самом начале, она падает вниз… Это фильм про эволюцию Хаула — мага, так и оставшегося ребёнком. Кем он был? Обычным очаровательным и обаятельным Дон Жуаном. А кем он стал? Человеком с Сердцем.
- Please, don`t go there, don`t fight, stay with me!..
- I don`t want to run away any more. I finally found someone to protect no matter what it costs…
Это ты! Это Она… Любовь | 2 | Good |
6995 | Эту фразу я повторяла постоянно во время просмотра этого мульта в перерывах между ударами головой об стол! Что это? Откуда это?
До этого момента я думала, что ничего хуже и пошлее «Нашей Маши и волшебного ореха» быть не может. Оказывается может и оно перед нами — «Приключения Аленушки и Еремы». Судите сами.
Аленушка выглядит как представительница древнейшей профессии в своем коротком обтягивающем сарафане (разве в Древней Руси такие носили?). Да и бедрами она виляет не хуже Нашей Маши, только у той хотя бы жопа была прикрыта, а тут… Но на этом эротизм данного мульта не заканчивается. Например, сцена, когда Ерема падает сверху на Аленушку. Как она себя ведет? Нежно ложит на него руку и кокетливо говорит:
- Здрасьте. Приятно познакомиться.
Мда… Оригинальные способы знакомства были в Древней Руси. Ерема от такого, по моему просто офигел. Или сцена, когда Аленка на летательном аппарате врезается в крышу избушки Еремы, а потом так эффектно падает ему на руки. И что мы слышим:
- Опять Еремка! — на этой фразе она даже застонала. А потом:
- Остынь Еремушка, пар выпусти, — сказала это таким голосом и так посмотрела на Ерему, что эта фраза буквально значила «Пойдем, расслабимся в избушке на лавке» (извините за пошлость).
Про графику и анимацию я даже говорить боюсь. Таких мерзких уродов я не видела не в одном ужастике. Кто рисовал персонажей, в каком наркоманском угаре? Такое чувство, что ты попал в зараженную радиацией зону и вокруг тебя одни ядерные мутанты. Все люди делятся на две категории: на палки с глазами и на шары с глазами. А что на башке у Еремы (и не только у него)? Нечто похожее на скрученные блины, черт, я даже не могу это ни с чем сравнить! Единственные персонажи, похожие на людей, — это Аленка и Всеслава. Про животных я вообще молчу. Одна лошадь Еремы чего стоит. Такое чувство, что у нее две доски вместо рта. А верблюд? Его голова похожа на перевернутое мужское достоинство — вы только приглядитесь!
Загадкой для меня осталось то, зачем в мульт впихнули чернобыльского ежа и немецкого офицера (или кто он там). Они не несут никакой смысловой нагрузки в сюжете. Кстати, почему чернобыльский еж все время, извините, пердит? Это что юмор такой?
ВСЕ! У меня больше нет сил это описывать!
Вывод
Ничего кроме отвращения этот мульт не вызывает. Мне он еще долго будет сниться в страшных кошмарах.
И еще. Если раньше родители пугали детей Кащеем, Бабой Ягой и монстрами под кроватью, то сейчас детишек можно пугать вот этим мультфильмом. После него детишки будут самыми послушными, а еще будут писаться в кровать и трястись от страха при виде телевизора.
Жаль что нельзя поставить 0, ибо ЭТО за гранью добра и зла. Не знаю за что | 0 | Bad |
6996 | Фильм Кристофера Нолана «Престиж» — неимоверно качественное и стильное кино, в котором все на своих местах: и самоотверженная игра актеров, и уверенная режиссура, и интересная операторская работа, и, конечно же, блистательный сценарий. Жанр фантастики совершенно не бросается в глаза, фантастика здесь граничит с магией, а кто со стопроцентной уверенностью скажет, что магии не существует?
Кино завораживает и овладевает зрителем буквально с самого начала благодаря своей очень яркой и чувствуемой атмосфере. В картине прекрасно передан дух времен смены столетий, грозящей большими переменами и сметающим все на своем пути прогрессом, который никогда не бывает однозначным. За эту пропитанность ленты огромное спасибо стоит сказать режиссеру, оператору и декораторам, которые великолепно подали это изысканное и богатое блюдо так, что его нельзя съесть не получив истинного удовольствия.
История противостояния двух личностей априори является крайне выгодной и выигрышной для построения многопланового и сложного сюжета. Естественно, чрезвычайно важно, как исполняют роли противоборствующих сторон. В этом аспекте фильм так же идеален: Кристиан Бейл и Хью Джекман постарались на славу, сотворив на экране очень целостные и яркие образы двух фокусников-иллюзионистов. Альфред Боден и Роберт Энджи различны по степени достигнутого успеха и подходу к своей работе. Наблюдая их соперничество за звание лучших фокусников города, задаешься вопросом: что важнее для успешности — качество иллюзионистского мастерства или же качество мастерства актерского. Герои Бейла и Джекмана идут к славе разными дорогами: Энджи восполняет пробелы в умении исполнять фокусы блестящим представлением, когда у персонаж Бейла, Боден, не настолько силен в части шоу, чтобы дать своему таланту настоящую славу.
В жизни обоих соперников важнейшую роль играют женщины. Их присутствие в мрачном и напряженном повествовании значительно украшает действие, но куда больше усложняет и закручивает сюжет, словно подливая масла в огонь. Ребекка Холл, играющая жену Бодена, и Скарлет Йоханссон в роли ассистентки фокусников, которая оказывается во время фильма и на той и на другой стороне, смотрятся в фильме достаточно выразительно и цельно. Оливия, героиня Йохансон, является разжигательницей и провокаторшей, возможно, сама этого не подозревая, она вызывает новые волны страсти и агрессии в борьбе фокусников с каждой секундой все сильнее и сильнее. По этим действиям она схожа с другим персонажем картины — Каттером, исполненным Майклом Кейном. Если действия Оливии все видны, как на ладони, то Каттер раз от разу остается в тени яростного противостояния, хоть и являюсь нейтральной фигурой на поле, но оставаясь при этом очень влиятельным на процесс схватки.
А процесс этот продемонстрирован зрителям настолько мощно и внушительно, что никаких сомнений в том, что когда-то так и было, не возникает. Размеренное, даже чуть-чуть медлительное повествование кому-то может показаться затянутым, но для этого действие иногда ускоряется и воспламеняется; в такие моменты зрителю может показаться, что «сейчас понесется», но этого не случается. Сценаристы используют для таких рывков и последующих торможений виртуозно исполненную систему флешбэков, так же великолепна линия дневников фокусников, которые даже на страницах своих личных записей ведут свое противостояние, подставляя друг другу подножки и раскрывая какие-то ранее неизвестные сопернику детали. Эти вещи не дают пружине разжаться посредине фильма, она сжимается все сильнее и сильнее, а по закону сохранения энергии, накопленная сила никуда не денется, она должна найти путь выхода. И эта энергия ее найдет, разжимая пружину за последние пять минут фильма в потрясающий и будоражащий финал, по силе и разительности которого вряд ли можно найти ему равного за всю историю кинематографа…
Но как бы не была увлекательна и пугающе красочна история вражды героев, смысл фильма куда глубже. Режиссер и здесь оказался выше всяких похвал, засунув в концовку ленты не только два дивным образом раскрытых финала фокусов (престижа), но и великолепную начинку, без которой картина, уверен, многое потеряла бы.
- Мир прост. Он несчастен. Все предопределенно, все известно… Но если ты сможешь одурачить, всего на секунду, ты сделаешь для них чудо. А потом… потом ты можешь кое-что увидеть, что-то особенное, ты точно не поймешь, что это… На их лицах… на их лицах было такое…
Эти слова — вот суть фильма. Что есть хороший фокус? Это результат кропотливой работы и неустанных тренировок, день ото дня, заучивая и запоминая последовательность действий. Что есть лучший фокус? Самый блистательный и самый ошеломительный? Это все вышеперечисленное помноженное на страсть одержимого и возведенное в степень готовности жертвовать. Жертвовать собой, своим здоровьем, своими родными и близкими, кто дорог сердцу и ценен больше самого себя. Но зачем это все? Из-за чего? «…на их лицах было такое…» Что это? Что видел на лицах Роберт Энджи, когда находился в престиже своего фокуса, такого прекрасного и завораживающего снаружи и такого ужасного и жестокого изнутри? Ради чего он исколесил полмира, потратил состояние и потерял все, что ему было дорого в жизни? Я осмелюсь предположить, робко и пугливо.
Вера в чудеса. Вот для чего все это было. Чтобы дарить людям самое драгоценное и редкое, что может быть в нашем суровом, мрачном, безжалостном мире. Не так уж много надо чтобы удивить человека, чтобы ошеломить, поразить его, пусть обманом или иллюзией. Изумление… Глаза радостно распахнуты, зрачки расширенны и блестят, рот чуть приоткрыт, сердце бьется чаще, щеки поддергиваются легким румянцем…
Вера в чудеса… Она все реже и реже заглядывает в наш мир. И ради нее вся эта кровь и все эти слезы. Ради нее и этот фильм. | 1 | Neutral |
6997 | Поклон в ноги Клинту Иствуду, автору сценария, Моргану Фримену и особенно Хилари Суонк. Как она сыграла! Просто нет слов. Ну ни на минуту не сомневаешься в игре актёров, ни на минуту.
Я очень давно так долго и нудно не плакал, настолько больно было смотреть концовку фильма. Какая сила воли, вера в себя, честность, преданность. Я уверен что такие люди есть на этом свете, к сожалению я не один из них. Сколько бы таких фильмов я бы не посмотрел. Как и многие из нас людей. Хочется надеяться что для кого то эти вещи станут своего рода началом, ведь всё скорее в твоих руках, нежели в чьих то других. И уходить надо с мыслью о том, что ты сделал всё, что в твоих руках.
Для многих, включая на данный момент и меня, это всего лишь empty words…
Вне оценок. | 2 | Good |
6998 | Только что посмотрел новый фильм Мела Гибсона. Ждал я его довольно долго и наконец-таки это сбылось. Для любителей исторического кино — в самый раз. Да и для любителй хорошего кино — тоже. Вряд ли он потянет на Оскара, но по одной категории точно — это грим и все
что связано с оформлением. Колоритные персонажи, которым любой любитель тату или пирсинга позавидует, фигурируют на протяжении всего фильма. Сюжетная линия весьма проста, но в некоторых моментах держит в напряжении, выдавливет скупую мужскую слезу, а в некоторых немного устаешь от постоянной беготни.
Сначала я думал что Гибсон слишком пафосно и банально замахнулся с названием, ведь можно было что-то забабахать на маянском (как у нас в альбомах), но в принципе мысль проста ЧТО именно губит цивилизацию. И нашу тоже. Так что название весьма
терпимо.
Главный герой очень харизматичен, и я думаю путь в голливуд ему открыт. Не менее харизматичны и все злодеи в фильме, а так же все кто был связан с ритуальным жертвоприношением. Каждый — просто шедевр, наглядное пособие как чего лучше наколоть и продырявить, и прожечь (или как там еще эти рисунки получаются).
2 с лишним часа смотрятся на одном дыхании. Фильм полон соответствующих атрибутов — вырезание сердец, размозжение голов, поедание ягуаром лица, всевозможные протыкания, экстремальные роды, верность и преданность и многое другое.
Можно найти много и недочетов. Или что-то можно сделать было и лучше. Если грим удался на все 100, то декорации города (Тикаль или Копан) очень слабы. Так же натянуто, я б сказал неуверено говорят на майянском языке, что видно невооруженным взглядом. Простая сюжетная линия (я уже говорил). Но это не мешает фильм поставить на одну полку с историческими шедеврами, и я думаю это первый более менее реалистичный фильм, по сравнению со всякими Чин-гач-гуками и Последними могиканами. Иногда даже холодок проблегал —
жить там в то время? Не дай Бог… | 1 | Neutral |
6999 | «Вор у вора дубинку украл». Этот эпиграф красной нитью проходит через всю итальянскую комедию «Блеф». И действительно, фильм «Блеф»-это прекрасный киноэталон эксцентрики, буффонады, выдумки и розыгрыша. Фильм, снятый в 1976 году, возвращает зрителя в 30-е годы ХХ столетия на Лазурный берег Франции, где волей случая собрались четверо мошенников, и вот тут-то началось…
Каждый из них пытается «облапошить» друг друга, применяя при этом своё изысканное мастерство мошенничества и блефа (говоря словами Филлипа Бенга, одного из героев фильма, «юный друг, это только блеф, обман, но ты всё-таки в него поверил»). Нет смысла пересказывать сюжет этого шедевра, надо только смотреть, а смотреть, я уверяю, есть что…
Несмотря на некоторые наивные погрешности и шероховатости сюжета, фильм доставляет огромное удовольствие. Прежде всего, бесподобная, виртуозная игра актёрского дуэта Энтони Куинна и Адриано Челентано. Их герои просто созданы друг для друга. Применяя из своего мошеннического арсенала уловки и фокусы, каждый из них легко дурачит окружающих направо и налево.
Нельзя не отметить великолепный сценарий Дино Маиури, Массимо Де Рита и Серджо Корбуччи, а также режиссёрское мастерство классика итальянской комедии Серджо Корбуччи. Работы этого режиссёра всегда отличал лёгкий, озорной стиль, дающий зрителям отдохнуть, расслабиться и вдоволь повеселиться над происходящем на экране.
Кроме всего прочего, в фильме звучит прекрасная музыка композитора Лелио Лутацци. Его мелодия, весёлая и озорная, очень удачно вплетена в общую игровую атмосферу фильма, и уже после первых кадров чувствуешь музыку, как единое целое с общей темой «Блефа».
В конце хочется добавить, что фильм «Блеф», вышедший в широкий советский прокат в 1979 году, имел оглушительный успех и стал в том же году одним из кассовых лидеров. | 2 | Good |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.