id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
2100
|
Сопоставляя увиденное во время просмотра со словами Криса Нолана о реализме (или попытки оного) в «Тёмном рыцаре» невольно вспоминаются слова Серджо Леоне в ответе на вопрос о концовке «Однажды в Америке», когда Мастер сказал: «Разве важно, была ли это реальность или опиумный бред?» Нолану стоило бы задуматься над словами легендарного коллеги, прежде чем начинать разглагольствовать о создании реалистичной атмосферы «Тёмного рыцаря». Впрочем начались подобные заявления ещё с «Начала», однако именно здесь как рентгеном просветился факт несовместимости таких вещей, как «реализм» и «комиксы о Бэтмене», что есть безнадёжная задумка для практически всех первоисточников, вышедших до прихода Стена Ли.
К чему вообще эта ловля на словах режиссёра? Да к тому, что никто ведь не тянул Кристофера за язык выдавать своё восприятие за чистую монету даже не сюжета, а самого образа, концепции самого знаменитого детища DC. Однако Нолан сказал, как видит свой самый кассовый проект, потому и оценивается лента исходя из заявленного режиссёром замысла. И конечно сколь много не критикуй Кристофера за многочисленный идиотизм в действии, большинство, если не поверила в происходящее, то явно прониклось, а в этой ситуации волей/не волей приходишь к банальному «Победителя не судят». Впрочем, версию о том, что все заявления о потугах на реализм, драму и даже трагедию главных героев Нолан сделал с целью запудривания мозгов толпы я отметаю с такой же силой, как и бредовые заявления об изначальном планировании смерти Хита Леджера с целью повышения резонанса, связанного с лентой. Подобное я просто не допускаю, уж слишком искренне пытается Нолан выставить на показ шекспировские страсти в жизни Брюса Уэйна и Харви Дента, что особенно удивительно, если знать всё внебэтменовое творчество режиссёра, сделавшее ему репутацию достаточно здравого и адекватного человека.
Отсюда можно лишь предположить, что детство Нолана, как и у большинства, прошло под знаком ушастого миллиардера, и лишь порадоваться тому, что он сумел воплотить все свои впечатления на экран, невзирая на всю хаотичность этих впечатлений, судить о которой каждый волен по-своему. В конце концов «Тёмный рыцарь» действительно впечатляющее зрелище, за которое сложно пожалеть потраченных денег и времени. Начиная с захватывающей сцены ограбления а-ля «Схватка», действию задаётся такой темп, что по окончании, переводя дух, сразу хочется простить Крису и постоянные метания от жанра к жанру, и возвышенный пафос. Нолан всеми силами пытается усидеть на нескольких стульях, превращая «Бэтмена» то в боевик бэевского размаха (эпизод со взрывными устройствами на паромах не уступает сцене отправки исстребителей на «Алькатрас» в «Скале»), то в чёрную комедию (практически все сцены с Джокером и мафиозниками), ну а про сопли во взаимоотношениях Уэйн-Рейчел-Дент и говорить не приходится, настолько это всё заезженно. И даже гримёры сумели совершить подвиг своей работой над лицом Экхарта, превзойдя труженников из съёмочной группы «Ганнибала». Нолан действительно проделал громадную работу, за которую заслужил при жизни занять место в Зале славы неподалёку от Лукаса и Джексона.
Однако насколько бы не был Крис профессионалом в техническом плане и искренним в содержательном, будь ты хоть сто раз гением, невозможно, при рассмотрении тебя лупой, выглядеть адекватным, держа серьёзную мину рядом со сказочным в голове первоначального создателя персонажем. В своё время это понял Тим Бёртон, не став выдавать за чистую монету мир Готэма. Правда я до сих пор старался уходить от сравнений с творением Тима, ибо кардинально иную позицию занял Крис в рассмотрении культового персонажа, чтобы критиковать его за отсутствие того, за что многие любили творение готического сказочника, потому больше не буду возвращаться к этому.
Важно то, что в своей погоне за мифической реальностью «Бэтмена» (смешное сочетание, но реальность «Мыши» — это миф!), которую можно разглядеть и не читая предпремьерных интервью режиссёра (достаточно взглянуть на окружающий Готэм мир в «ТР» в виде злобных китайских корпораций и загримированного отморозка, по отсутствию которого в своём штабе Осама Бен Ладен должен загрызть оба своих локтя во время просмотра, ибо Джокер — это просто мечта «Алькаиды»), Нолан забыл о том, что подобную цель можно достичь лишь одним образом: воплотить мир Готэма как единый организм, в котором каждая частица действует адекватно тому, как действовал бы любой нормальный человек в сложившейся ситуации. В конце концов понятие «реалистичной фантастики» не из воздуха взялось, а от Кубрика в 68-м (если брать в расчёт лишь кинематограф). И одно дело дело троица главных героев в лице Бэтмена (на которого ещё в «Начале» невероятным образом была найдена практически идеальная кандидатура в лице Бэйла), Джокера и Харви Дэнта, но почему, заявляя о реальности своего Готэма, Нолан допускает такие нелепые сцены, как, например, эпизод с конвоированием героя Экхарта и клоунским поведением копов. Это конечно частность, но лично я именно после этого с ухмылкой воспринимал стремления режиссёра к реальности окружающего трёх главгеров мира.
И раз нет реальности, а ирония (отдельные эпизоды лишь довесок, но никак не составная часть основы фильма) изначально не допускалась как способ оттенить сомнительные моменты, приходится смириться с тем, что при всех громадных постановочных достоинствах целостной картины не получается. Хотя очень высока вероятность, что лента сумеет в глазах масс сохранить многолетнюю выдержку «Звёздных войн», ведь даже сейчас фильм производит резонанс, сравнимый и с «Властелином колец», с чем я согласен, поскольку такого захватывающего зрелища действительно не видел давно. И если с «Рыцарем» Нолану удалось прыгнуть в кинематографическую вечность, как это сделали Спилберг, Лукас, Кэмерон и Джексон, остаётся только порадоваться за него. Хотя в будущем мне бы хотелось возвращения создателя «Помни» и «Престижа», который после удовлетворения своих масштабных амбиций снова спустился бы с небес, начав делать умное, стильное и нестандартное кино. Однако, как показывает опыт кассовых предшественников Криса (тех же Стива, Джорджа, Джима и Питера), оттуда не возвращаются.
Впрочем главное, что посетило мою голову после просмотра, — это не вероятный конец прежнего Нолана, а Леджер, сыгравший в «ТР» свою лучшую роль. Банально, но Хит действительно вложил душу в роль, ещё не зная, что она у него последняя, и хотя до просмотра все восторги в его адрес я больше воспринимал как человеческую солидарность, сейчас с уверенностью отдаю ему должное. И спустя более чем полгода после его смерти, после выхода из кинозала у меня возникло ощущение, которое я не испытывал даже тем январским утром, когда разделил настоящий шок большинства после первых объявлений о смерти Хита… Ощущение грусти, что впервые по-настоящему проникнувшись игрой Леджера, я больше не испытаю подобного чувства восторга (ведь даже повторные просмотры никогда и нигде не заменяют первого впечатления).
| 1 |
Neutral
|
2101
|
У меня не было возможности посмотреть фильм на русском. Но к счастью у нас на факультете есть фильмотека на английском. Там я и взяла посмотреть фильм. Это позволило услышать настоящие голоса героев.
Фильм очень натуралистичный. Я даже рада, что он снят не в Голливуде. ОН снят очень правдиво и без прикрас. В нём нет красочных батальных сцен, но он не становится от этого хуже.
Это история жизни и выживания. Я живу в области которая официально называется еврейской и хорошо знаю, что такое Холокост — истребление евреев во время Второй мировой войны. На фоне этого спасение Владислава Шпильмана кажется просто чудом.
| 1 |
Neutral
|
2102
|
У каждой аферы должен быть четкий план, учитывающий и легко реагирующий на любые изменения внешней и внутренней, коллективной среды, ведь без этого плана, рассматриваемое предприятие не имеет смысла, а при малейшей ошибке все начнет рушиться, как карточный домик.
Установка.
Афера (по-отечественному The Sting — крупное надувательство) — ставшая уже классикой криминально-мошенническая кинолента, одной из первых приоткрывшая новый жанр о разнообразных хитроумных махинациях и лишениях кругленькой суммы, если не всего капитала, у всяких негодяев. Провернутые как шахматная партия такие большие игры в нынешнее время с блеском выдерживают шквал зрительских аплодисментов (смотрите хотя бы всех новых друзей Оушена, ремейк «Ограбления по-итальянски»), которые то и дело, не смотря на заповеди «не укради, не обмани», хотят оказаться на клетчатом поле в роли одной из положительных фигурок.
Следует отметить, что «Афера» — не первый фильм о такой крупной махинации, ранее были и оригиналы «Одиннадцати друзей Оушена» и «Ограбления по-итальянски», но большой популярности на своем веку они не снискали.
Итак, афера началась, и вот наши…
Игроки.
Необходимо собрать команду. Не просто команду, а настоящих актеров, способных идти до конца. Каждый должен обладать недюжинным умом, и тогда в случае чего он способен реагировать самостоятельно, не подвергая угрозе остальных.
Для тех, кто знаком с фильмами Голливуда старой закалки, начиная от самых истоков кино до конца двадцатого века, от имени Пола Ньюмана в титрах стопроцентно минимум должно потряхивать от предвкушения, для остальных лишь скажу, что Пол Ньюман — один из величайших актеров Голливуда за все его время. Однако, в данном фильме, экранного времени у его персонажа меньше, чем у протеже сыгранного им блистательного мошенника.
Протеже, исполненный также легендарным Робером Редфордом — второй туз этого фильма, но вместе два великих актера, которые и в жизни были очень близкими друзьями, представляют самую мощную актерскую комбинацию прошлого (вместе они снимались и в такой золотой ленте, как «Бутч Кассиди и Санденс Кид»).
Остальная команда, которая представлена в начале — лишь роли второго плана. Так чаще всего происходит в данном махинаторском жанре, особенно, когда одеяло на себя должны тянуть признанные маэстро.
Крючок.
Привлекает картина уже с первых кадров. Такое старомодное повествование, граничащее с карикатурными картинками. Мало того, что фильм принадлежит отличной эпохе 70-ых, но сам он удивительным образом выстроен в очень подобающем гангстерском антураже 30-ых годов прошлого века, а уж выдержан просто идеально. Чикаго образца 1936 — го года получился действительно впечатляющим, даже не делая скидку возрасту фильма, а некоторые, но, к сожалению, редкие восходы камеры на горизонт города вообще стоят островком вне конкуренции.
Легенда.
Сюжет уже не то, чтобы потрясает, но вполне убедителен и имеет пару интересных поворотов и находок. Повествование не отличается особой спешностью, оно неторопливо, но смакуется без каких-то ни было пререканий.
The wire (телеграф, в ином переводе, учитывая игру слов — линия, провод)
Пресловутой целостностью можно клеймить любой выверенный хороший фильм, но только с позволения отличного музыкального сопровождения этот пунктик превращается в прекрасную похвалу композиторам и, конечно, его создателям.
Наверно, большинство из нас слышало такое замечательное музыкальное произведение «The entertainer», и также прекрасно его узнает в разнообразных местах и ремиксах. Только вот название вряд ли было известно. А меж тем, это произведение знаменитого чернокожего исполнителя рэгтаймов (предшественник джаза, многие ошибочно могут посчитать джазом и его) Скотта Джоплина, позже признанного лучшим адептом этого жанра, звучит здесь прямо в самых начальных титрах. К тому же аранжировкой Марвина Хэмлиша композиций этого бессмертного автора занят каждый отдельный эпизод в этом фильме.
Что интересно, но эта превосходная музыка, столь приятная в своем добром звучании, которое должно понравиться практически всем, и рассчитанная в первую очередь на ценителей и знатоков джаза, во время действия картины (а на дворе у них, напомним, 1936) была уже не столь популярна.
Откат.
«Месть — удел слабаков. Я 30 лет мошенник, но никогда никому не мстил» ©
Откат — самый короткий и с тем сатиричный момент в операции, служащий своего рода проверкой, что все идет правильно, а также добавляющий некоторый элемент реализма. Как в известной пословице: «Семь раз отмерь, один раз отрежь».
В качестве отката в этой картине служит самый результирующий символ всего кинематографа, который по своей сути весьма многогранен: ее обязательно хочется пересмотреть.
Афера.
Апогей всего. Финиш, на котором или все, или ничего. План, в который было заложено столько уловок и выверенной импровизации, получает свой конечный облик фиаско или грандиозного успеха.
Афера — воистину культовый фильм с культовыми актерами своего времени о шикарном облапошивании нечистого бизнесмена (где-то мы все это уже видели и в своем тысячелетии). Она со своей легкостью подачи и незамысловатостью сюжета слегка наивна, но в 70-ом году все это воспринималось на ура. Право, даже не буду делать Вам, дорогие читатели, установку побороть в себе современника и списать все на год выпуска этого произведения, ведь очень часто все гениальное — просто.
«Если уж брать, то брать по-крупному» ©
PS. К чему названия всех стадий, спросите Вы, и откуда они взялись? Это узнать можно, только посмотрев весь фильм.
| 2 |
Good
|
2103
|
Я, похоже, единственная, кто отрицательно отзывается на фильм «Привидение». Что ж, похоже, мне выпала честь открыть Америку.
Прочитав огромное количество наиположительнейших рецензий, я ожидала увидеть качественный и чувственный фильм. Что в итоге? В итоге я получила какую-то пресную и неубедительную картину.
Так уж получилось, что я смотрела это кино три раза (привет каналу СТС). За эти три раза я успела неплохо изучить ваше хваленое «Привидение». И сейчас я начну критиковать.
Минус первый — неопределенность жанра. Непонятно, что это вообще за фильм. Намешали всего понемногу. Для мелодрамы — очень слабо. Для комедии — симпатично, но мало юмора. Для детектива — слишком простенько. В итоге — ни рыба, ни мясо.
Актеры не впечатлили. Что Патрик Суэйзи, что Деми Мур — одинаковые, плоские, скучные. И не надо спирать на русскую озвучку. Если уж есть талант, то это, извините, видно в любом переводе.
Впрочем, возможно, все из-за плоскости самих персонажей. Могу даже дать краткие характеристики. Молли — несчастная принцесса, Сэм — благородный рыцарь, Карл — плохой колдун, Вилли — очень плохой колдун. Это что, сказка? Честно, я старалась углядеть в персонажах черты обычных людей, но не нашла. Был, правда, один (за весь фильм) момент, когда Карл все же проявил вполне реальную человеческую реакцию на происходящее. Но длилось это не больше трех секунд.
Единственное яркое пятно фильма — Вупи Голдберг, схватившая кучу наград за свою роль. Вот она мне понравилась. Кстати, да, юмор в фильме совсем не пошлый и действительно смешной (большая редкость для Америки).
Смотреть или нет? Все зависит от вашего характера и предпочтений. Смотрите, если вам нравится кто-то из актеров. Смотрите, если вас легко растрогать. Смотрите, если вы хотите понять, за что Вупи Голдберг получила «Оскар». Смотрите, если хотите составить свое мнение. И наконец, если вас на самом деле заинтересовала картина — не читайте отзывы и смотрите обязательно.
Но если вас ничего из вышесказанного не характеризует… не смотрите. И ничего не потеряете.
Итог — как-то все… банально и фальшиво. Когда смотрела, все время казалось, что режиссер пытается выбить слезу. И это ему чести не делает.
Я, наверное, бесчувственная сволочь. Но меня не тронуло.
(за юмор и Вупи Голдберг)
Чувствую, сейчас пойдут минусовать.
| 0 |
Bad
|
2104
|
Эта картина, несомненно, одна из худших работ Клинта Иствуда.
Преступника представляют как положительного персонажа, а мальчик, которого он похитил, ведет себя, мягко говоря, неестественно. Он не пытался сбежать, хотя у него была возможность. Вместо этого, он мгновенно проникается симпатией к преступнику, незнакомому мужчине.
Растянутость, скучный сюжет, все это не в пользу данного фильма. Непонятно, что хотели сказать авторы фильмы, если вообще хотели.
| 0 |
Bad
|
2105
|
Да, столько негативных рецензий, даже немного странно. В самом Камеди тоже бывают еще те шуточки. Бывают и неудачные. В этом плане я была готова. Я в восторге от первой половины фильма, от первых 30 минут. Снято отлично, весело, отличная комедия! Но опять же, только для тех, кому Камеди клаб нравится. После 30минут уже не понравилось. Огорчило, что стало все уж слишком тупо и не смешно.
Мое мнение, Мише Галустяну не нужно больше сниматься в сексуальных сценах, таких некрасивых как в этом фильме, потому что вся страна его любит, и знает его таким светлым, замечательным человеком. Вообще квнщикам не нужно использовать «грязные» шуточки, потому что все привыкли слышать от них достаточно культурный юмор (сцены, где диалоги про п@@@@в), это как-от понизило авторитет в моих глазах.
А Пашу Волю хотелось на протяжение всего фильма хотелось накормить. Гарик Харламов, конечно, не заканчивал школу-студию МХАТ, но талантище!
| 0 |
Bad
|
2106
|
Первые пираньи 2 года назад не стали какие-то откровением или культовым фильмом,
но мне доставили немало эмоций своим напряжением. А напряжения было много.
Вторая часть не только не учла ошибки первой, но и потеряла лучшие стороны. Герои стали очень блеклые. Что стало с парнем с отрубленным пенисом, не ясно. Что стало с его подругой, которую он чуть не зарезал, не ясно.
Еще одним из минусов можно считать, что концовку 1 части проигнорировали. А в этой эволюционирование проявляется тем рыбы научились ходить.
Плюсы есть. Но все они касаются ролей второго плана.
| 1 |
Neutral
|
2107
|
Галустян, Харламов, Воля и неотразимая лысая «Ляля» по старинке именуемая Шваброидом. С десяток пародий на известные российские и западные фильмы, но самые смешные шутки, интересные декорации и спецэффекты с модельками автомобилей — вмещаются в первые 15-20 минут фильма.
Армен Джигарханян — как бельмо на глазу зрителя. Единственное вменяемое лицо, которому можно простить участие в этой паранойе из-за его почтенного возраста.
Чем-то фильм мне напомнил «Симпсоны в кино» — ощущение большой серии какой-то юмористической передачи среднего сорта. В более сжатом виде, минут на 40, мне кажется, фильм смотрелся бы замечательно.
| 1 |
Neutral
|
2108
|
Cуперкино. Вот тут действительно нет никакой романтизации. Все реалистично и предельно жестоко. Все, кому больше 16, настоятельно рекомендую посмотреть.
| 2 |
Good
|
2109
|
«Я верил в числа и термины, уравнения, логику, здравый смысл, но проведя жизнь в подобных изысканиях, я не знаю, что такое логика. Кто определяет здравый смысл? Я прошёл долгий путь через физику, метафизику, иллюзии и обратно. И я сделал самое важное из своих открытий. Главное открытие в моей жизни. Логические основания можно выявить только в таинственных уравнениях любви».
Какие эмоции я получила от просмотра фильма? Что чувствовала и как воспринимала? Всё это можно выразить в одном слове — Гениально! Задумываясь будете ли вы смотреть этот фильм у меня есть однозначный ответ Да. Чтобы доказать это приведу аргументы:
Сценарий:
По началу кажется, будто это замудрёный фильм про гения-математика, помешавшегося на ней. Ан нет. Этот пункт здесь присутствует, но кроме него есть и другие. Такие как любовь, верность и преданность, отчаяние и разочарование. Каждый перетекает, из одного в другой, дополняя себя. Бывали моменты, когда я сама терялась, не понимая где явь, а где иллюзия. Мне действительно не хотелось верить в шутки сознания. Несомненно, это производит впечатление, заставляя жить фильмом.
Игра актёров:
В очередной раз повторюсь — Гениально! Актёры просто великолепны. Здесь не было одной эмоции на весь фильм. Здесь были крики, слёзы, радость, удивление и, наверное, самое главное отчаяние, смешанное с беспомощностью. Признаюсь, в конце фильма я растрогалась и заплакала, настолько чувственно звучала речь Неша.
На счёт музыки, к сожалению, не могу ничего сказать, так как просто её не помню. Настолько была увлечена. В общем, приятного просмотра. Конечно, если я вас убедила.
| 2 |
Good
|
2110
|
После просмотра «Дочерей» почему-то захотелось впасть в депрессию. Довольно-таки пугающе в некоторых местах, а в остальном как-то глупо немного. Непонятно, зачем дочери всех «потрошат» — им, что, после смерти нечем заняться?
Идея, конечно, была неплохая: ведь плохие поступки для жертв — одно, а для дочерей — другое; вот поди пойми, правильно ты поступаешь или нет.
Но что до исполнения… Очень во многих местах напоминает «Звонок» (особенно то, что дочерей утопили) — только девочек-убийц втрое больше. Нет, что до меня, то пусть уж Руминов лучше «Путевых Обходчиков» стряпает.
| 0 |
Bad
|
2111
|
Я не понимаю, за что любят этот фильм? За оригинальность сюжета? Ну да, сюжет не плох? 3а актеров, а в частности слащавую мордашку Питта и угрюмый, но при этом мудрый вид Хопкинса? Ну да, оба хороши, но не хороши своей игрой, как в других фильмах. А может быть всем нравится Клэр Форлани? Не думаю, красотой она своей не блещет. Ну, а теперь существенные минусы.
Как?! Как можно было довольно-таки интересный сюжет, просто втоптать в грязь? Втоптать растянутостью, глупостью, наивностью, пафосом, дурацкой игрой побочных, эпизодических актеров, да и Питт выглядел, как дурачок. Ну да, конечно же он не должен был показывать свое истинное лицо, лицо смерти, а показывать личико младенца, ага, точно. Сюжет, да, как уже выше я сказал, он интересен, но предсказуем до боли. Единственный неожиданный и интересующий момент в фильме — это авария, когда Питта сбивают, в самом начале… дальше можно выключать. Недосмотрев до середины, думаешь: «Когда же уже он кончится?». Конец просто убил своей радостностью, пафосом и весельем.
Три часа наивного, жизнелюбивого бреда без хлопот и забот, про любовь к детям, про размышления о хорошей и добротной жизни старика Хопкинса, к которому негаданно явилась сама Смерть, многим показался «шедевром». Увы и ах, мне не показалось.
| 0 |
Bad
|
2112
|
- О! Господин де Жюссак, Вы еще живы!
- Я с удивление вижу, что и Вы еще живы, господин лейтенант королевских мушкетеров.
(с) «Мушкетеры 20 лет спустя»
Первое, что бросилось в глаза — фильм полон цитат, которые нужно в обязательном порядке растаскивать.
Великая четверка столь хороша и через много-много лет. Видно, что актеры дружат и собрались не только, чтобы снять фильм, а еще и для того, чтобы встретится. Просто им действительно нравится быть мушкетерами) Дети мушкетеров снимаются в фильме потому что им: а) нравятся мушкетеры, б) они снимаются со старыми актерами, в) они могут сыграть в «Мушкетерах»!
Сценарий фильма напоминает рассказ, который написан из-за того, что персонажей просто не хочется отпускать. И да, если бы это было не «странно и нелепо», то написали бы еще сценарий. Придумали бы еще сюжет… Просто потому, что персонажи потрясающие.
В фильме много песен. Единственная, которая была не к месту, это «Мы команда». Ну… и еще одна «песня», но она была в такой смешной ситуации… что так и быть, я ее прощаю)
О персонажах. Гасконец как всегда на высоте. А его «каналья!» вызывала рукоплескания в зале каждый раз! Атос благороднейший дворянин (снова пьет!). Арамис получал удовольствие от их нового приключения. А Портос прекрасный отец и просто юморист. Де Жюссак же был ироничен, а на лице явно читалось «Как меня все это прет!». Из «старых» персонажей еще был Король, который был просто уморителен. И у него был новый «Ля Шене!». Не понравилась Френдлих в роли королевы Анны. Она вдруг растяряла всю обаятельность предыдущих фильмов и стала просто постаревшей Фрейндлих… Ах да, забыл Мазарини. Очень запомнились его ножки.
О «новеньких» особо говорить не буду. Дети все стоят своих отцов, хотя Рауль (имхо) не каноничным получился. Хотя лучший из всех своих вариантов) Макарский радовал. И хорошо дрался на шпагах (настоящий д`Эрбле!) Нагиев, что поразило, вписался в роль. Его Леон был обворожителен в своем злодействе. Оставшиеся дочки походили на своих отцов, за что те ими не переставали гордится)
Шутки в зале воспринимались на «ура», а некоторые уже крылатые фразы вызывали бурю аплодисментов.
Фильм, в общем-то, получился фильмом «о мушкетерах Атосе, Портосе, Арамисе и Д`Артаньяне» и о том, как их любят. Совершенно не воспринимая фильм как продолжение канонных «Мушкетеров», а как продолжение саги о наших русских мушкетерах, получил неописуемое удовольствие.
| 1 |
Neutral
|
2113
|
Ожидал от этого фильма большей динамичности, но он оказался мало динамичным. Весь фильм протекает спокойно.
Будущий герцог очень плохо разговаривает. Заикается в каждом слове. Уже потеряв уверенность и надежду в себе, он обращается за помощью к новому логопеду. Который лечит его нетрадиционными способами. Вроде бы сюжет не интересен и нет динамичности, но почему-то фильм трогает.
Актёры играют просто блестяще. Создаётся ощущение, что они были рождены для своих ролей.
Весь смысл этого фильма заключается в тяжёлой победе над самим собой, над своими принципами и страхами. В этом фильме мы и увидим, как тяжело бороться с самим собой. Тяжело, но это возможно. Только благодаря этому
Моя оценка
| 2 |
Good
|
2114
|
Мне до сих пор стыдно вспоминать, что когда-то я ходила на этот фильм в кинотеатр. И самое стыдное в том, что поддавшись на обкуренный смех зрителей сидящих в зале, я тоже иногда хихикала.
Знаете, буквально на днях, мы с друзьями проведи эксперимент (чисто из-за интереса). Собрали всю свою волю в кулак и сели посмотреть «Самый лучший фильм» ещё раз, без эффекта смеющегося зала. Получились 2 часа тишины и выражения лиц «мне бы на свежий воздух».
Итак, что же такое «Самый лучший фильм»?
«Самый лучший фильм» — эта некая кино-пародия на современную российскую киноиндустрию, целиком и полностью снятую камеди-клабом. Камеди-клаб это дегродаты современного российского общества, с явно выраженными комплексами сексуального и пищеварительного характера, пытающиеся шутить с помощью мата на телеканале ТНТ. Я всегда негативно относилась к этому проекту и к этим людям, однако желания к их истреблению не чувствовала. У них есть аудитория, пусть с ними и развлекаются, я их не слышу и мне хорошо. Однако после просмотра данного фильма, мне существенно захотелось разорить данную комедийную «шаражку».
Вернёмся к фильму. Пытаясь сделать пародию, бравые ребята собрали очень много «удачных» фишек из мира «первоклассного юмора», как-то: голый зад, драка предметами из секс-шопа, детское пьянство, смачное харканье человеку в лицо и т. д. и т. п. Юмора нет. Вообще нет. А то, что есть это опять же построенные на комплексах глумления над плотскими утехами, продвижение наркотиков и спиртных напитков, тупые диалоги и отвратительнейшие сцены. Даже пародии нет.
«Тупой» для этого фильма — самое мягкое слово. Это отвратительно, дибильно, убийственно для мозга, и что самое главное не смешно. Я не знаю, как над этим можно смеятся.
Знаете, когда кончается интеллект — начинается вот это. И что самое главное, это окупается и нравится людям (путсь и не всем). Один факт того, что такое снимают, говорит о глубоких проблемах в нашем больном обществе. В наших головах. Что уж говорить о том, что всё это окупается и смотрится.
Страшно думать о будущем, такого народа.
| 0 |
Bad
|
2115
|
Тут уж вашему воображению, несомненно, есть, где разгуляться!
Как и с «Темным рыцарем», Кристофер Нолан в который раз доказал, что является Мастером с большой буквы по-настоящему захватывающего кино.
На просмотр этого фильма не стоит брать с собой чипсы и пиво вместе с компанией веселых друзей. Потому как этот фильм нужно понять с первой секунды, с первого кадра. И он уже больше вас не отпустит.
Несмотря на такую продолжительность (а идет он почти 3 часа), вы постоянно находитесь в напряжении, стараясь понять, что это: очередной сон? сон во сне? или все же реальность? Я каждые 15 минут ловила себя на мысли, что сижу с открытым ртом!
Сама идея фильма великолепна. Вы никогда не задумывались, на что способно ваше сознание? Так вот, можете поэкспериментировать! 5 минут реального мира равны часу, проведенному во сне. И чем лучше воображение, тем больше места, где разгуляться.
Потрясающий сюжет представляет нам сам режиссер. Лабиринт, из которого невозможно найти выход. Жизнь, в которой ходишь по кругу. Сон, который оказывается реальностью. Любовь, над которой не властна смерть. И лишь чувство вины сопровождает героя на протяжении всего фильма.
Что можно сказать по поводу концовки? Впечатляет, как всегда. Каждый сам должен решить для себя, что реально, а что — нет.
«Я уже сделал свой выбор. А ты?»
Браво, мистер Нолан!
| 2 |
Good
|
2116
|
Себя я отношу именно к этой категории, а посему довольно трепетно отношусь к экранизациям книг, особенно классики. Произведения Артура Конан Дойля давно вошли в золотые фонды мировой литературы, и попытка нового взгляда на уже известные образы не могла не привлечь к себе особого внимания. Строго говоря, «Шерлок Холмс» Гая Ричи не является экранизаций книжных расследований Холмса и доктора Ватсона. Но все же, как мне кажется, оценивать работу Ричи необходимо именно с позиций литературной основы его фильма.
Ричи снял кино про кого угодно, только не про Холмса. Его герой — хамоватый, бестактный, самовлюбленный сыщик, расшвыривающий бандитов направо и налево… нет, не угадали: не силой мысли, как это делал его прототип в книге, а с помощью пары кулаков. Знаменитый дедуктивный метод (даже само слово «дедукция» уже на каком-то интуитивном уровне ассоциируется с персонажем Конан Дойля) Холмс проявляет от силы раза два за весь фильм. Работе мозга он предпочитает работу физическую, лихо перескакивая с одной крыши на другую, успевая при этом уворачиваться от постоянных взрывов. Хм…
Что-то мне подсказывает, что Ричи таким вот образом подстроил Холмса под свой стиль, не особо заботясь о том, что он снимает: за литературную основу он взял не какой-то там бульварный детективчик Дарьи Донцовой — он взял, пожалуй, самого известного в мире сыщика, что обязывает хотя бы чуть-чуть соотносить свои творческие планы с первоисточником. Давайте теперь Гамлета сделаем неврастеником, а Ромео и Джульетту превратим в озабоченных подростков. А что? Если режиссеру так хочется, и все вроде бы непротив. Самое интересное, что, например, в новой экранизации «Дориана Грея» недостатки, связанные с интерпретацией героев замечают, а здесь только и говорят, что о «новом видении образа Шерлока». Позвольте, что за двойные стандарты? Ах, ну конечно же, ведь это снял «сам Гай Ричи»… Что касается экранного воплощения великого сыщика, то Роберт Дауни мл., конечно, справился со своей задачей хорошо, только играл он не того Холмса.
Не лучше выглядят и доктор Ватсон с Ирен Адлер. Когда это Ватсон мог позволить себе сидеть, положа ноги на стол? Когда это он мог позволить себе ударить Холмса? Что за нелепые споры о том, кто чью жилетку взял? Ирен Адлер представляет из себя обыкновенную простушку, которая бездумно служит всем, кому ни попадя, напоминая девочку на побегушках, но никак не хитроумную авантюристку, сумевшую обыграть Холмса. Опять же, Джуд Лоу и Рейчел МакАдамс смотрятся на экране органично в своих ролях, если только не знать, кого они играют.
Сам сюжет мало напоминает детектив: мало тайн, загадок, расследований. Главный преступник известен с самого начала, и лишь ближе к отметке в полтора часа наконец обнаруживается конечная цель расследования Холмса. Все остальное время меня не покидало ощущение, что необходимо было просто заполнить экранное время. Отсюда наличие (и немалое) эпизодов, без которых вполне можно было бы обойтись и которые сбивают с основной нити повествования. Зато много драк, взрывов, экшна, в общем.
Довелось мне тут услышать, что Гай Ричи вознамерился продолжение снять (о чем есть намек и в концовке «Шерлока Холмса»), где, по всей вероятности, мы увидим противостояние Холмса и профессора Мориарити. Что ж, быть может главного оппонента Холмса Ричи изобразит именно гением преступного мира, а не просто бандитом с парой крепких кулаков. И если Мориарти предстанет преступником с блестящим интеллектом, то сдается мне, что Холмсу в интерпретации Ричи придется несладко.
| 0 |
Bad
|
2117
|
С первых минут просмотра этого фильма, меня, почему-то, не покидало ощущение того, что мне обязательно понравится этот фильм и, что он станет одним из моих любимых. Мне вообще нравятся фильмы-биографии, а тут еще в главных ролях троица, которых я сильно люблю и уважаю: Рассел Кроу, Дженнифер Коннели и Пол Беттани.
«Игры разума» от режиссера Рона Ховарда, стал главным (за исключением, может быть «Властелин колец: две крепости») фильмом своего года. Получил четыре Оскара (в том числе за лучший фильм), в прокате пользовался большой популярностью и превысил свой бюджет в несколько раз.
«Я родился с двойной порцией мозга и половиной сердца»
История, рассказанная в фильме — это история жизни великого математика Джона Нэша, который в конце жизни был удостоен нобелевской премии. Жизнь его была довольно интересна и разнообразна. Конечно, какие-то детали жизни в фильме не показаны и специально исключены(например то, что Нэш на самом деле был женат несколько раз), а какие-то напротив приукрашены. Но такие уж законы кино, иногда нужно что-то недосказать, а чему-то уделить больше внимания.
Джон Нэш — настоящий гений. Человек, который целиком и полностью живет наукой. И однажды ему ставят диагноз «параноидальная шизофрения», болезнь, с которой математик боролся всю свою жизнь.
Вообще все душевные и физические страдания ученого на экране великолепно воплощает Рассел Кроу. Я раз за разом восхищаюсь актерскими способностями этого человека. Кроу сыграл просто великолепную роль. У меня ни разу не создалось ощущения фальши с его стороны. Все, что чувствовал в фильме Нэш, можно было прочитать на лице Рассела Кроу, а это стоит многого. Так же меня очень радуют роли Дженнифер Коннели и Пола Беттани, оба играют в фильме и в судьбе героя важную роль, и оба прекрасно справляются со своей задачей. Эмоции, переживания и прочее переданы именно так, как было нужно. Из актеров так же могу выделить Эдда Харриса, его роль секретного агента тоже очень интересна и многообразна.
История жизни великого человека очень насыщена на события. Вся судьба Нэша рассказывается последовательно и весьма глубоко. Глубоко в том плане, что по мере развития событий, мы словно вместе с героем переживаем все испытания, радости и прочие события, выпавшие на его долю. В этом, конечно, немалая заслуга режиссера. Нужно еще уметь преподнести интересную историю и замечательный сценарий. И Рону Ховарду это, безусловно удалось. Оскар за режиссуру тому немалое подтверждение.
Мне было по-человечески жаль Джона Нэша, когда он понял, что действительно болен шизофренией. Человек нашел в себе силы бороться. И он боролся всю свою жизнь. Он, как мог, жил нормальной жизнью. Он был человеком не от мира сего. Таким всегда трудно. Многие его не любили, многие не понимали. И только по-настоящему любящие и близкие люди оставались с ним в самые трудные моменты его жизни. Действительно сильный и поучительный фильм. Сильный по своей сути и важности истории, а поучительный своей моралью. Причем каждый найдет здесь свою мораль. Кто-то поймет, что нужно всегда бороться и не сдаваться, кто-то, что нужно быть всегда преданным своему делу. Но в любом случае, этот фильм не оставит вас равнодушным. Одна история жизни, всего-лишь одного человека. Но какая история и какого человека. Спасибо всем тем, кто принял участие в том, чтобы этот фильм увидел свет
| 2 |
Good
|
2118
|
Я искал этот фильм и когда наконец заветный диск был в моих руках я просто обалдел от счастья. «Теперь-то посмотрю наконец!», — думал я и посмотрел…
У меня двоякое чувство к этому фильму теперь. Он точно выделяется из ряда киноисторий, когда режиссер и сценарист рисуют ужасы семейной жизни и ты после думаешь глядя на свою жизнь, ха, да вроде и не все так ужасно в моей жизни…
Это несколько иное кино. Это фильм когда тебе объясняется что жизнь коротка, и когда ты живешь в привычном ритме, ты начинаешь чего-то терять и не замечать… И все же при этом я не рискнул бы столь восторженно хвалить этот фильм как здесь многие сделали.
Скажу так: фильм достойный, потому что заставляет анализировать и думать.
И конечно достойно сыграл Кевин Спейси. Ему, вернее его герою, хочется верить, и даже больше, сопереживать…
| 1 |
Neutral
|
2119
|
Невозможно не полюбить этот неповторимый и особенный фильм за:
1) Тиля Швайгера, как режиссера и исполнителя главной роли;
2) Необыкновенно трогательную главную героиню;
3) Идеально подобранную музыку, которая вписывается в каждый момент, когда звучит та или иная песня;
4) Красивую историю любви… Историю двух людей, которые вместе образовали милую и крепкую парочку!
И это лишь минимальное количество пунктов.
Фильм заставлял то совершенно искренне улыбаться и смеяться, то переживать за героев и иногда даже пустить слезу.
Смотреть всем и никаких исключений!
PS. Если бы могла, поставила бы ему гораздо болше.
| 2 |
Good
|
2120
|
Оно, конечно, и понятно, урывки и кусочки, это не фильм, а его затянувшаяся реклама…
Ляпов множество, создатели, похоже, ориентировались лишь на красивую картинку, на то, чтобы заворожить зрителя, не особо вдаваясь в нюансы. Я молчу про уже упомянутый `сбежавший` лес в начале фильма и про азиатские корни русского Иванушки. У сценаристов явно не все в порядке с арифметикой. Считаем, княжна была заточена в башне и стала каменной в течение 300 лет, а каменные воины служат ей уже 1000…
Мастер, который нужен был княжне, чтобы оживить бел-горюч камень, появлялся раз в 100 лет, а по счастливой (или закономерной жанру) случайности отец Иванушки и он сам стали мастерами. Либо зеркало что-то напутало, либо отец Иванушки был еще тем старым ловеласом… Седина в бороду, бес в ребро.
Еще одна деталь не дает покоя. Сколько мастеров отпиливали от несчастного алатыря куски, чтоб делать из него поделки, а камушек в размерах не уменьшался. Сиял по-прежнему всеми цветами радуги.
Этот фильм табу для думающего зрителя. Во время просмотра `виснешь` с удивленно-недоверчиво-издевательской ухмылкой. Своих детей лучше повела бы на `Миссию Дарвина`, чем на это… Хотя, с другой стороны, детям нет дела до всех этих взрослых заморочек и поисков элементарной логики. Красиво? Необычно? Ярко и динамично? Этого не отнять… Решать каждому в отдельности.
| 1 |
Neutral
|
2121
|
А мне не очень понравилось. Видимо, я этот фильм смотрел не в том настроении.
Первые минуты фильма интригуют. Название фильма после 18-ой минуты — тоже круто.
А дальше… как-то не очень. Тема с вытиранием памяти уже совсем не нова, даже для 2004. Сам этот поворот сюжета вообще не в тему, разочаровывает. А в остальном обычная лирика: немного сентиментально, иногда смешно — всё в пределах нормы.
Уинслет в этом фильме ну никак просто! Согласен, она конечно драматическая актриса, но больше как в «Титанике» или «Волшебной стране», а яркие крашеные волосы, алкоголь и «дам всем подряд» — это не про неё.
С Джимом Керри другая история. Амплуа тоже вроде не его, но его щенячьи глаза, глуповатая мимика и жесты создают особый тип такого себе героя-неудачника. В общем смотрится органично.
В целом кино неплохое, можно посмотреть и самому и вместе. Особо, почему-то, запомнилась сцена с домом в конце фильма, ну а в остальном всё обычно.
| 1 |
Neutral
|
2122
|
После длительных плаваний по морям, океанам, капитан Джек на конец-то вернулся в родные края. Публика радостно встретила своих любимых героев. На мой взгляд сиквел пиратов получился на славу. Всё, что создатели не успели уместить в первом фильме трилогии, они удачно вставили во втором.
Новый фильм о похождениях знаменитых пиратов принёс с собой новых персонажей. К примеру, уже знакомые нам по первому фильму Пинтел и Раджети, а также пёс с ключами в зубах. Так и новых героев в лице Лорда Беккета, его дружков, и самого Дэйви Джонса. Последний мне кажется лишний в фильме. Однако, благодаря великолепной игре Билла Найи, его герой получился очень даже интересным. Как всегда главный заводила компании — это Депп. Но без него вся трилогия получилась бы сухой и бесцветной. Гор Вербински действительно по прежнему лучший режиссёр в Голливуде. Мне очень понравился его фильм. Надеемся у него ещё будет шанс чем нас удивить в будущем. А сейчас
| 2 |
Good
|
2123
|
С «Земляничной поляны» началось мое знакомство с творчеством великого шведского режиссера. И сейчас посмотрев около 11 фильмов Бергмана, для себя я прежде всего выделяю «Земляничную поляну», «Седьмую печать» и «Персону».
«Земляничная поляна» — это экзистенциальная драма, имеющая как и многие фильмы Бергмана биографическую основу.
Мать профессора Борга предстает перед нами маленькой старушкой, которая живет в своем доме одна. Она не очень рада приезду сына, даже складывается впечатление, что ей все равно и тут идет пересечение с биографией самого режиссера. В своей автобиографии Бергман писал о том, что всегда чувствовал отчуждение со стороны матери. Ему казалось, что она намного больше любит брата и сестру и это причиняло ему боль.
Уже позже когда появился кинематограф, Бергман начал отражать свои страхи в фильмах. И наверняка поэтому его фильмы задевают за живое.
Профессор Борг, проживший уже довольно долгую жизнь начинает понимать, что совершил много ошибок. Связано это непосредственно с его страшным сном, который он видит в начале фильма. Сон — предупреждение, которое говорит, что смерть уже дышит профессору в затылок.
Он вспоминает ошибки своей молодости, понимает, что он отчасти испортил судьбу своего сына и действительно сожалеет. А уж его страшные сны, которые он видит в дороге, видения, которые приходят к нему в памятных местах — все это способствует духовному перерождению профессора.
Этот бергмановский шедевр будет жить вечно!
| 2 |
Good
|
2124
|
Данный фильм в свое время прошел как то мимо меня. Ну не пошел я его смотреть на большом экране, почему — не знаю. И вот в прошлом году в силу определенных жизненных событий у меня появилась масса свободного времени и я стал читать детективы. Прочитал и Элроя «Секреты Лос-Анджелеса» и так мне захотелось посмотреть фильм, что нет спасения, побегал и нашел, а найдя посмотрел и получил полнейшее удовлетворение от просмотра.
Герои прямо таки сошли со страниц романа, ожили и погрузили меня в 50-е годы прошлого века в город на западном побережье США. Я проживал с ними хронометраж экранного времени и шаг за шагом приближался к разгадке убийства в «Ночной сове».
Сценарий.
Сценарий по сравнению с книгой переработан, отсечены многие сюжетные линии и добавлены новые. И не стало от этого хуже, стало понятнее и для восприятия на экране и для съемок фильма. Вместо клубка, который в книге до конца не распутан появилась новая драматическая линия, изобилующая поворотами и событиями. Один «Ролло Томмази» преступник уходящий от наказания, как побудительный мотив работы Эксли и ключ к финалу чего стоит. Основные герои (Эксли, Винсенс, Уайт, Линн Блейкен, Дадли Смит и другие) переданы изумительно, их герои показывают те черты характера, которыми были наделены в книге.
Действо
Прекрасно сбалансированное, не затянутое, держащие в напряжении. От «Кровавого Рождества» в участке и до финальной сцены. Сюжетные ходы выверены и разят наповал, избиение мексиканцев, встреча Бада Уайта и Линн в винном магазине и разборка Бада с Эксли в архиве. Ничто не забыто — никто не забыт, все идет по спирали к разгадке тайн.
Актеры
Нет слов — одни восхищения. Для меня впервые смотрящего фильм в 2008 году впервые стало откровением игра актеров. Не знаю как это смотрелось в 1997 году, но и более 10 лет спустя был поражен кое кем. Но по порядку.
Эдмунд Эксли (Гай Пирс) — детальное вживление в образ полицейского вундеркинда, карьериста и неуверенного в себе идеалиста. Снятие очков перед фотографированием, неуверенное противодействие распоясавшимся в участке полицейским в начале и напор и решительность в конце, жесткость переходящая в жестокость при достижении цели все передано с экрана. Перерождение интеллигента в полицейского происходит на наших глазах.
Джимми Винсенс (Кевин Спейси) — «Большой Ви», «Джимми Голливуд» сошел со страниц романа и явился во всей красе. Еще раз убедился в несомненном таланте Спейси к перевоплощению в образе. Пиджаки и прическа, манера держатся и говорить — полицейский консультант сериала и сержант отдела по борьбе с наркотиками он именно таков. Отлично сыграно.
Бад (Уэнделл) Уайт (Рассел Кроу) — смотрел на эту роль, после «Гладиатора», «Нокдауна», «Игр разума» и «Хозяина Морей», сражен наповал его игрой. Брутальный полицейский, имеющий «слабость» бороться с рукоприкладством мужей по отношению к женам, не оставляет сомнения своим мешковатым костюмом и выражением лица, что кулаки он пускает в ход раньше чем включает голову. И тут происходит обратное перерождение из копа — дуболома в мыслящего полицейского. И Кроу в полной мере продемонстрировал эти изменения героя на экране. И еще любовь Бада к Линн, безграничная нежность и любовь к ней заставили его изменить отношение к себе и ее измена вызвала в его сердце Боль, которая поставила его на грань перед предательством своих идеалов отношения к женщине, бить или не бить? Эмоционально ударил, но его глаза с занесенным кулаком следом не оставляют сомнения в его чувствах к ней. Великолепная актерская работа.
Линн Брейкен (Ким Бессинджер) — открылась для меня и удивила. Признаюсь до просмотра этого фильма она мне не нравилась, видимо заклятье «9 ? недель» действовало. Но посмотрев фильм я изменил свое мнение и понял, почему ее 44 летнюю режиссер выбрал на роль тридцатилетний. Она сыграла и прожила в течении небольшого времени Линн — проститутку похожую на Веронику Лэйк. Сказать нечего — поражен в самое сердце ее игрой и «Оскар» был вручен ей по праву.
Журналист (Де Вито), Смит (Кромуэлл) и окружной прокурор Лоу (Рифкин) были на высоте никаких претензий к ним у меня не возникло — отлично сыграли.
Итог
«Некоторым достаются все почести, а некоторым — бывшая проститутка и поездка в Аризону». И неизвестно кому повезло. Эти слова рефреном подводят итог фильма, что каждый получил в результате то, к чему не стремились.
Отличное кино, которое пересматривая получаешь не меньшее наслаждение, чем в первый раз и от сюжета и от игры актеров. Могу сказать, что не зря я прочитал книгу, которая побудила меня посмотреть кино и не зря посмотрел кино, которое дополнило и раскрасило книгу в цвет и дало зрительные образы героев.
| 2 |
Good
|
2125
|
Решила посмотреть сие творение накануне похода на 3-ю часть.
Все оказалось не так плохо, как я ожидала, но и не так хорошо, как хотелось бы. Основное впечатление от шуток картины: начинаются они интересно, но никак не могут закончиться. Т. е. многим юмористическим моментам пошло бы на пользу их уменьшение по времени. Тенденция эта прослеживается с начальных титров. Было бы, в целом, смешно, но затянули до невозможности. Такое же впечатление производит и сцена, когда мы впервые видим Мажора. Так что в данном случае надо было снимать короче.
Хотя картина позиционировалась как пародия, воспринимается она как самостоятельный фильм, даже, несмотря на то, что четверка главных героев пародирует сами понимаете какую картину.
Как ни странно, на что конкретно были сделаны пародии, я с трудом вспоминаю даже сразу после просмотра. В первую очередь вспоминаются не они (пародии), а достаточно забавная беготня одного из персонажей по периферийным районам Москвы. Которая со стороны выглядит как пародия, ужас какой, на «Пиратов Карибского моря-2». А вот пародии на картины сделаны без «изюминки» что ли… Доведены до такого абсурда, что уже и не смешно, а просто глупо.
Хотя, надо отметить, в фильме гораздо меньше пошлости, чем в любом из пародийных американских фильмов, выпускаемых пачками, что меня удивляет. Разве что в сценах с «Екатериной» … Не могли же такие авторы обойтись без пошлости вообще! Но, в основном, присутствует злой стеб над избранными объектами, хоть и редко удачный.
Из актерских работ наименее качественной является работа Гарика Харламова по двум причинам:
1. Самый несмешной герой;
2. Его слишком много, а, учитывая первые пункт, это начинает раздражать.
Остальные выглядят более-менее приемлемо, кроме, разве что, Галустяна, который тоже тянет одеяло на себя слишком сильно, чем вызывает неприятие.
Мое искреннее удивление вызывает то, что картину снимал Олег Фомин — режиссер гениального «Дня выборов». Но там авторы были гораздо тоньше, талантливее и интереснее, таким же получился и фильм. Увы, слабость сценария «Самого лучшего фильма-2» не способен спасти даже хороший режиссер.
Финал, тот, что во время титров, получился забавным тем, что был несколько тоньше, чем сама картина в целом. Хотя появление Харламова в начале финала формирует стойкое желание выключить. Слишком явно чувствуется презрение автора к своему зрителю.
Итак, все получилось не особо смешно и не особо оригинально. Не так чтобы совсем катастрофично… Но даже улыбки картина не вызывает… Слишком много пафоса исходит от вышеозначенного артиста, и слишком мало за этим стоит. Не могу сказать, что мой отзыв очень отрицательный, но я же смотрела картину с безразличием… Нда… Хорошо комедии у нас снимает в основном «Квартет «И»…
| 0 |
Bad
|
2126
|
Впечатлён!
Середина 80-х, у власти товарищ Горбачёв, длинные очереди за продуктами, начинается распределение по классам. Эпоха перемен, вольномыслия.
Именно этим и занимается Иван, он мыслит и думает, очень яркий представитель своего поколения, именно он может заставить вращаться Землю в другую сторону! У него мало друзей, и он не стремиться их заводить — всё равно через полгода в армию. Что может его остановить, что может это остановить: начало хип-хопа, кока-кола, жевательные резинки, узкие джинсы? Все спорят, что наше поколение лучше, но чем? В каждом поколении есть плюсы и минусы, а есть те, которые просто пытаются жить, жить для себя и размышлять, каково это.
Фильм просто отличный с точки зрения режиссуры и времени. Карен угадал тенденцию будущего. Сейчас нужен «Мерседес» с открытым верхом и маленькая собачка, сейчас нужны удачные браки, сейчас нужны перемены…
| 2 |
Good
|
2127
|
Вчера скачал в сетке и заценил. В кино не пошел, потому что денег жалко. Не вообще жалко, а конкретно Бондарчуку, который в очередной раз полностью оправдал мои ожидания — имей он даже фамилию Кубрик, хорошие фильмы все равно снимать не научится.
Признаюсь, книжку Стругацких я читал, но не до конца и в армии. Точнее, как раз не до конца, потому что в армии — мой ротный, мразь тупая, много наших книжек порвал, как мы с пацанами их не ныкали. Но даже довольно условное мое знакомство с первоисточником не помешало понять, что фильму до книги (которая, как я успел заметить, не лучшее произведение Стругацких) как до Китая раком.
Первая и главная проблема — актерская игра, точнее, ее почти полное отсутствие. Бондарчук, видимо, как мог, старался выдавить из Василия Степанова открытую, детскую и непорочную улыбку, но выглядит это все как лыба слабоумного, которую он давит к месту и не к месту. Обращает внимание удивительное сходство Степанова с Анакином Скайуокером из Звездных войн — типаж один в один — только Лукас хотя бы сумел из своего кудрявого ангелочка хоть что-то вытянуть, но Бондарчук — далеко не Лукас.
Была у меня слабая надежда, что два часа, потраченных на «Остров» будут потеряны не совсем зря и покажут сиськи Юли Снегирь, но и она не оправдалась. Из всей ее актерской работы по Станиславскому верю лишь тому, что сиськи красивые — платьице, по-крайней мере, оттопыривают неплохо. Об остальном не стоит и говорить — пожалуй, единственная удачная режиссерская находка Бондарчука и заслуга сценаристов состоит в том, что роль у Снегирь почти без слов. Надеюсь, что когда-нибудь увидим ее в фильмах более подходящих ей режиссеров — Пьера Вудмана, например.
Выделяются на общем фоне Гоша Куценко и Алексей Серебряков, их игра хоть на что-то похожа, но подозреваю, не потому, что игра, а потому что фон. Сам Бондарчук отчаянно пытается подражать интонациям своего князя Мышкина из «Даун Хауса», но Федор Сергеевич, этот фильм мы уже видели и он, на мой взгляд, был, есть и будет вашей лучшей актерской работой. Режиссер там, кстати, не вы и мы все надеемся, что это наконец-то натолкнет вас на мысли.
Чуть лучше обстоит дело с камерой и звуком — о них просто сказать нечего. Ни одного кадра в память не врезается, саундтрек тоже не западает. Хорошо, что не раздражают, и ладно. Что действительно выстегивает, так это монтаж. Если в начале еще смотреть можно, то чем дальше, тем больше фильм превращается в поток мельтешащих кадров, что уже непонятно, кто, куда, кого и зачем. Догадываюсь, это сделано, чтобы дать зрителю почувствовать лихо закрутывающийся сюжет и ускоряющуюся динамику экшна. На деле я, как зритель, почувствовал, что надо было господам фильммейкерам как-то выбираться из трясины, в которую они сами себя загнали, ну и чтоб хотя бы на отмаз было видно, что бюджет не просто так проели. На отмаз вышло, но сидели бы уж с продюсерами сами под это говно попкорн жрали.
| 0 |
Bad
|
2128
|
Абсолютно глупый и бестолковый фильм — очень похожий на все эти дурацкие американские комедии, с таким юмором, от которого бежишь в туалет.
Пэрис симпатичная девочка, но она не актриса!!! Лэйкен сыграла неплохо, уродинка ей удалась! Но опять же не смешно это всё, тупо и безобразно! В общем зря потратила время на просмотр этого фильма, хотя плюс — утолила любопытство!
Вывод в фильме можно сделать лишь один — «не всё то золото, что блестит!» Правда мораль эту надо отыскивать под толщей полнейшей чуши!
| 0 |
Bad
|
2129
|
Сразу видно, на что сделал основной удар режиссер — на диалоги и сюжет, что ему в принципе удалось весьма даже неплохо. Многие тут сравнивают этот шедевр с фильмами Гая Ричи и Тарантино, намекая на плагиат — да ничего подобного, стиль упомянутого трюка «timeback» никем не запантетован, его использовали очень многие другие режиссеры.
Так что смотрите, друзья, этот фильм достоен внимания всех!
| 1 |
Neutral
|
2130
|
Не могу понять, до каких пор Голливуд будет эксплуатировать сам себя? Сколько уже можно штамповать такую гадость, выдавая ее нам в виде современных веяний американского масскульта? Комедии подобного плана сейчас напоминают мне что-то вроде старых ботинок, носить нельзя — выкинуть жалко. Ну раз не выкинуть, будем иногда таскать. Только вот почему ношение этой вышедшей уже из эксплуатацинного режима вещи продолжается? Есть у меня такая мыслишка, что и производители этого непотребства и сами знают об этой ситуации много больше, нежели я. Только несмотря на низкие оценки зрителей продукт, что удивительно, продолжает приносить прибыль. Машина запущена, деньги идут, как говорится. Здесь, конечно, возникает вопрос о том, как удается создателям заманить нас в кинотеатры, чтобы мы вновь выходили из этого места с чувством, что нам попросту наплевали в душу и потребовали платить за это мзду. Этот момент я, пожалуй, спишу на веру человека в человечество и в лучшее. Собственно мы, по-большей части и идем на такие фильмы с мыслью: «Ну вот в этот раз точно будет лучше. Я уверен!» Только почему каждый раз появляется сожаление о потраченном времени и деньгах?
А с чего все началось? Кто-нибудь из уважаемых читателей помнит? Вот скажите вы мне, какой фильм положил начало всем этим бездарным комедиям? Честно, и я затрудняюсь ответить на этот вопрос. Поэтому-то и спрашиваю. Но уверен, что так было не всегда. Были же времена, когда на нас не гадили с экранов все эти «уморитильные» шутники, простите за грубость, это эмоции. Ведь когда-то же мы смеялись до колик в животе над «Очень страшным фильмом». Конечно, были и более ранние пташки, вроде «Суббота 14-е», но именно ложь создателей «Очень страшного кина» (ошибка намеренна) запустивших слоган: «Никакой пощады. Без стыда. Сиквела не будет», и проложили, на мой взгляд дорожку к «Знакомству со спартанцами», «Очень эпическому фильму», «Трансильмании» и многим другим поделкам, которые достойны лишь забвения.
Самое интересное, что здесь ведь пресловутые американские доллары сыграли очень важную роль. Представьте себе, что вы решаете снять какое-нибудь дешевое кино, исключительно для того, чтобы повеселить себя, своих друзей и родственников или сообщество в интернете. Вы решаете немного потратиться, чтобы ваши задумки приобрели более зажигательную форму и понравились зрителям. Вы тратите немного денег на какую-нибудь бутафорию, штатив для своей любительской камеры. В итоге получается некая небольшая сумма. Возьмем условно пять тысяч рублей. И вот, представьте себе, что вы каким-то чудесным образом получаете с этого фильма чистый навар в виде, пусть пятидесяти тысяч. Неважно, как вы это сделали, продали диски или распространяли за символические пятьдесят копеек в интернете. Не важно. Главное, что вам понравилось то, что вы сделали и самое главное — это принесло доход. Какая первая мысль родилась у вас в голове? У меня — надо делать еще и еще, ведь на этом можно заработать. Вот именно так и решили создатели «Очень страшного фильма», сделав сиквел («Никакой пощады. Без стыда. Сиквела не будет»), который значительно уступает первой части. Но вот еще один момент. Узнав о вашем успехе, группа энтузиастов решила идти по проторенной дорожке и делают свой фильм. И так далее, машина запцщена, как я уже говорил.
Но здесь мы сталкиваемся с такой эфемерной вещью как качество. Рамки требования конечно, у всех разные, но если вас каждый день потчуют омарами, то через неделю они вам надоедят, через пол-месяца вы их возненавидите, через месяц вас будет тошнить при одной мысли об омарах. А теперь представьте, что такими «омарами» нас кормят почти ежегодно, хотя может эта частотность возрастает. Причем за качество никто поручиться не готов и то, что оно с каждым разом все ниже и ниже, волнует не всех. Лично мне уже совсем не хочется смотреть такие фильмы.
Что же делать-то в такой ситуации? Я думаю, целесообразным было бы отказаться от просмотра. Но, увы, не все на это способны. В любом случае, таким фильмам можно и нужно искать альтернативу. Ведь частый просмотр таких фильмов вырабатывает у нас стабильное низковкусие, которое, зачастую не дает нам рассмотреть маленькие бриллианты, в том числе и в нашем, российском кинематографе. Так что я предлагаю стараться по возможности конечно, избегать таких фильмов. Ничего полезного они не несут. Да и не думаю, что в дальнейшем эти кинопародии шагнут на другой, высокий уровень качества.
О сюжете, я полагаю, говорить не имеет смысла. Одна смешная шутка на весь фильм, одна Кармен Электра. Поставлю скрипя сердцем…
и больше не рискну идти в кино, если афиша предложит мне «Очень интересное (читай — отвратительное) кино».
| 0 |
Bad
|
2131
|
Мачо, дерётся круче чем Ван Дам, напивается, стреляет направо-налево, отпускает похабные шуточки, участвует в подпольных боях. Разве это Шерлок Холмс? Да, у него были пороки. Вспомнить хотя бы его увлечение опиумом и кокаином. Но это уже перебор. Вне сомнения остаются только его феноменальные мыслительные способности. Доктор Ватсон же более похож на литературный персонаж, не смотря на то, что он тоже не проч подраться и сделать несколько ставок. Джуд Лоу довольно хорошо подошёл на эту роль. Опрятный, порядочный, рассудительный, держит военную стать и выправку.
Больше всего разочаровало, что персонажей сделали такими, чтобы они понравились американцам. Разве столько людей пошли бы посмотреть на классических Холмса и Ватсона? Вот если они на пару начнут разносить врагов, выбивая зубы под пафосно замедленный режим съёмки. Сама же история — это жалкая пародия на те, которые писал Конан Дойль. Конечно никто бы не стал смотреть на ещё одну экранизацию классики. Ведь по числу экранизаций история о Шерлоке Холмсе попала в Книгу рекордов Гиннесса.
Если бы не имена персонажей Дойля, то получился довольно хороший детективно-комедийный фильм. Могли бы использовать персонажа, прообразом которого послужил бы Холмс, но и здесь сыграли на его имени, чтоб привлечь аудиторию. Вся соль в том, что этот фильм снял земляк автора. Артур Конан Дойль в гробу переворачивается. Ещё раз убеждаюсь в том, что, если Гаю Ричи дать много денег, то у него не получится хорошего фильма.
Игра актёров и актрис (главных, второстепенных, подходят ли на роль) 6/10
Сценарий (сюжет, идея, развитие) 6/10
Как смотрится (режиссура, монтаж, эффекты) 7/10
Общая оценка
Этот фильм нужно рассматривать как ещё один детективный, а не фильм про Шерлока Холмса и доктора Ватсона
| 0 |
Bad
|
2132
|
Хочется поздравить создателей с таким прекрасным шедевром мультипликации.
На протяжение всего мультфильма на лице блуждала улыбка, переходящая в искренний смех. Вот это действительно тот случай, когда не хочется и не к чему придраться. Яркие краски, обаятельные герои, превосходно продуманные второстепенные персонажи.
Первое, за что хочется сказать спасибо, так это за цвет. Весь фильм — полное погружение в «их» реальность именно благодаря созданной цветами и пейзажами атмосферу. Картина для детей должна быть именно такой яркой.
Про героев много говорить не хочется, их и так тут хорошо охарактеризовали и до меня. Но, в любом случае, это точное попадание в десятку — обаяшка Флин со своей «моськой»; странноватая затворница Рапунцель; самовлюбленная Готель, наводящая трепет своей улыбкой… «Животная» часть состава меня лично привела в неописуемый восторг! Лошадь с повадками ищейки и грозный хамелеон, это, безусловно, козырная карта этого мультфильма.
Но что отдельно хотелось бы выделить, так это дубляж. В оригинале я голосов не слышала, но думаю наша версия не упала в грязь лицом. Григорий Антипенко подарил Флину такой бархатный тембр, что просто хочется поменяться с Рапунцель местами — настолько он очаровывает слух. И никогда бы не подумала, что Виктория Дайнеко сможет так классно озвучить мультяшную принцессу. Песни в ее исполнении мне очень понравились. Кстати о песнях, русский перевод выше всяких похвал.
На сто минут вернулась в детство
| 2 |
Good
|
2133
|
Дружба. Искренняя, самоотверженная, глубокая. Я в нее перестала верить. А Вы?!
Долго собиралась посмотреть этот фильм. Мне казалось, что он тяжелый, знаете такой, оставляющий осадок. Но это НЕ ТАК! Юмор, да именно он, такой искрометный, звучащий из уст такого маленького, но такого умного ребенка, творит чудеса. Спасает атмосферу фильма, надломленную неотвратимой бедой. Когда же она наступает, я плачу, но на душе не так тяжело…
Трепетно, с самого детства отношусь к слову, понятию «дружба». Для меня оно многое значит. Знаете, что-то вроде того «с ним бы я пошел в разведку, а с ним — нет!»
Дружба, она хаотична на мой взгляд… ты находишь «пару», которая на первый взгляд совершенно тебе не подходит, но в итоге вы, как пазл дополняете друг друга. Так и в этой картине с бесподобным Кираном Калкиным и Элденом Хенсоном — разные снаружи, но единые внутри!
Немного найдется фильмов, когда ты с первых кадров внутренне говорришь себе «Здорово, я нашла что-то стоящее!» Этот фильм именно такой.
Скучаю по не новому кино, очень скучаю.
| 2 |
Good
|
2134
|
Это первый фильм, который я посмотрел у культового режиссёра Акиры Куросавы. Эта классическая философская лента с приключенческим сюжетом прошла испытание временем и обрела статус признанного шедевра как среди ценителей жанра, так и среди киноманов вообще. Снятый на чёрно-белую плёнку, содержащий множество афоризмов и крылатых фраз, передающий атмосферу феодальной Японии, фильм раскрывает зрителю образ современного общества со всеми его характерами и мыслями, надеждами и мечтами, грехами и пороками. Куросава показал правду, ничем не приукрашивая её и в то же время окуная зрителя в таинственный и незабываемый мир страны Восходящего Солнца.
В фильме удачно прорисованы образы и досконально раскрыты характеры персонажей. Поэтому происходящее поражает своей реалистичностью, несмотря на то, что фильму больше пятидесяти лет. Зритель верит каждому их слову, каждому вздоху, пронося всю историю через самого себя. Самым интересным и сложным образом я считаю Кикутиё, исполненного японским актёром Тосиро Мифунэ, который сумел продемонстрировать как свой драматический, так и комедийный талант в одном фильме.
Фильм очень красивый, атмосферный и красочный, даже невзирая на чёрно-белую ленту, которая лишь подчёркивает то, что события фильма происходили очень давно. Эти достоинства подчёркивают и приятная музыка, красивые костюмы самураев, декорации. Постановка батальных сцен поставлена очень красиво и реалистично, а главное, нет того глупого пафоса, который часто присущ современным фильмам на подобную тематику.
Концовкой Куросава отображает крестьян циничными и неблагодарными животными, ассоциируя их с современным обществом, которое, к огромному сожалению, так и не смогло побороть в себе эти недостатки.
Я, будучи любителем приключенческих фильмов и проникновенных драм, ценителем красивого и глубокого кино, рассматриваю этот фильм важным открытием своей киноманской юности. И спасибо же Акиру Куросаве за такое открытие.
| 2 |
Good
|
2135
|
Стремление к волшебству имеет свое основание в сознании, что мы, а также весь мир, с его временным бытием, имеем еще вневременное бытие, от которого проложен одинаково короткий путь к каждой точке пространства и времени, а следовательно, и к любому материальному предмету. Но вследствие суеверного смешения понятий мы не замечаем, что ведь всякое событие происходит во времени, а следовательно, исключает возможность волшебства, и что хотя сама воля имеет магические свойства. © Артур Шопенгауэр
Магия, довольно интересная, и для многих, не знающих её секретов, таинственная наука. Если можно конечно её так назвать. Хотя да, можно. Ведь всё, что на первый взгляд необычно, в результате оказывается то ли обманом зрения, то ли искусной игрой фокусника, основанной на невнимательности зрителя.
О Кристофере Нолане я узнала посмотрев небезызвестное «Начало», и поскольку выше указанный фильм меня поразил, мне было довольно любопытно посмотреть и еще одну работу этого режиссера. И что же, увиденное меня не разочаровало. Отнюдь, почерк Нолана почувствовался невооруженным взглядом, что очень порадовало.
Я люблю фильмы, в которые нужно вникать, в которых нужно разбираться и которые нельзя посмотреть и забыть. Но как говорится, всего должно быть в меру. Порой режиссеры настолько хотят запутать зрителя, что весь шарм пропадает. В «Престиже» все тонкости, все детали, все нюансы переплетаются между собой в восхитительные узоры, за которыми приятно наблюдать.
Финал фильма. Не буду спорить, что во многих моментах концовка вырисовывалась сама собой, и результат частично был предугадан, но на мой взгляд слишком поздно, и это плюс! Результат большинства фильмов, снятых на данный момент, можно рассказать после двадцатой минуты просмотра, но только не тут. Режиссер дает огромное количество подсказок во время фильма и даже в самом же первом эпизоде, на первый взгляд не несущем в себе совершенно никакого подтекста, скрывается важная информация. И только по истечению огромного количества намеков, пелена, закрывающая от нас финал всего действия, начинает рассеваться. Только начинает! Все понятно и предельно просто станет только, только после того, как герои сами во всем признаются друг другу и нам. И это действительно стоит похвал.
Что сказать в заключение. Посмотреть фильм стоит, равнодушным он вас точно не оставит, и здесь есть только две крайности: или безумно понравится, или будет казаться «бредом». И это зависит лишь от предпочтений зрителя. Кому-то нравится следить и удивляться происходящему, а кому-то нужен просто элементарный боевик. Выбирать вам.
От себя скажу лишь, что фильм, пусть не гениальный шедевр, но громкого возгласа «Браво!» заслуживает на 100%.
Приятного просмотра!
| 2 |
Good
|
2136
|
Честно говоря шел на него из-за двух причин: во-первых хотел увидеть ещё один римейк ужастика Ромеро, а во-вторых хотел получить удовольствие от просмотра фильма в формате 3D. В итоге я в пустую потратил время.
Сказать можно только одно — это самый натуральный трэш! Очень слабый сюжет, дешёвые спецэффекты, безобразная игра актёров, слабая постановка, этот список можно продолжать до бесконечности.
Итог: Лучше посмотрите римейк 90-го года или оригинал, чем эту чушь.
| 0 |
Bad
|
2137
|
Этот фильм вытащил наружу все то, что люди держали в себе годами, всю злость, всю обиду на общество, этакий гимн неудачникам… Я думаю у многих после этого фильма появилось желание сделать что-то антисоциальное, хоть как-то выразить свой протест.
Fight club достойно занимает свое место в ряду великих фильмов вроде «Пролетая над гнездом кукушки», «Форрест Гамп», «Гладиатор», а среди экранизаций, на мой взгляд, ему нет равных!
| 2 |
Good
|
2138
|
Очень хорошая комедия лёгкая и добрая, о самом лучшем чувстве на Земле под названием «Любовь», все актёры знакомы и играют отлично, претензий к фильму нет… такие фильмы надо давать смотреть детям и старикам… фильм на все времена…
| 1 |
Neutral
|
2139
|
Пришла я вчера в гости к своей сестре десяти лет. Предложила она мне посмотреть этот якобы чудесный мультфильм.
Сюжет представляет собой историю Щелкунчика на новый лад. Есть волшебный орех и волшебная страна, которую захватили крысы, а ещё игрушки, которые ожили.
Картинка не понравилась совсем. Первые попытки сделать 3D-детище в России провалились.
Конечно же, меня возмутила чересчур аппетитная Маша. Как такое можно показывать детям? Сейчас везде очень много разврата и недопустимо, чтобы он проникал в мультфильмы.
Остальные персонажи шаблонны. Любовь Маши — блондин с голубыми глазами, принц, смелый и бесстрашный. Ещё есть два друга страдающие от безответной любви.
Мне абсолютно непонятно, на какую возрастную категорию рассчитана «Наша Маша». Для детей — пошло, для подростков — глупо.
Зачем было это создавать?
| 0 |
Bad
|
2140
|
Самый замечательный мультик из тех, что я видела за последнее время! Все в нём: герои, анимация, сюжет и музыка — потрясают воображение так, что хочется смотреть его снова и снова! Реми — удивительный крысеныш! Он такой разный на протяжении всего мульта, что до последнего я не знала, чем он удивит нас — зрителей. Лингвини — добрый малый! Запутался в себе, но дружба его спасла, пусть немного странная, ведь он «разговаривает с крысой», но очень искренняя!
Впечатления от просмотра самые лучшие! Мультик — самый успешный!
| 1 |
Neutral
|
2141
|
Фильм валялся где-то на полке уже давно, но всё-таки его час пришёл. Пришёл в момент редкого моего безделья, скуки, безразличия и какого-то слишком обыденного настроения. Компьютер отказывался работать, друзья повально динамили… Было решено разбавить букет чем-то очень и очень до карамельности светлым и радостным.
Очередной фильм в своём жанре, для скучающих и/или влюблённых, для всех, кому не до скептицизма на данный момент. Романтика от пола до потолка, дух праздника. Соблюдены все каноны и соблюдены неплохо. Не самые новые сюжеты, но всё же не лишённые очарования. Не ждите чего-то большего, кроме безграничной и совсем нереальной любви. Красивым сказкам, пусть и осовремененным, вовсе не обязательно быть интеллектуальными. Не воспринимайте его всерьёз — это просто двухчасовой отдых от всего реального. Не ругайте талантливых и знаменитых актёров, снявшихся здесь — для них это такой же релакс, отвлечение от своих серьёзных ролей. И кстати, держались все замечательно.
Всё те же образы, только помещённые в новые, иногда экзотичные обстановки, использованы с одной целью — сказать, что все люди одинаковы. И любить умеют все: и премьер-министры, и порноактёры. Впрочем, на мой взгляд, историй многовато да и некоторые из них были не до конца доработаны. Но тут уже стоит вспомнить о том, что такие фильмы смотрят обычно за атмосферу, а не за точность эмоциональной конструкции.
Саундтрек, игра актёров, присутствующая толика реалий и современного юмора и, наконец, найденное спасение от обыденного как основной фактор моей позитивной оценки. Забываю о присутствующих погрешностях в идеологическом плане и ставлю
| 1 |
Neutral
|
2142
|
Вот вам очередной повод проверить себя на отношение к различным темпераментным категориям. Физик или лирик, романтик или прагматик? Вокзальный бродяга, как никто приближенный к прозаическим реалиям земного бытия, первым чувством решил, что странный человек по имени Прот, появившийся в ярком просвете солнечных лучей, имеет сверхестественное происхождение, которого тот нисколько и не скрывал.
Прагматичный доктор-психиатр (Джефф Бриджес) пытается подобрать к этому случаю подходящий диагноз, стремясь в разговорах с пациентом обнаружить изъяны невероятной легенды, которой объясняет своё внеземной происхождение доставленный к нему в клинику, по виду, обыкновенный земной человек.
Привычный врачебный инстинкт сталкивается с обескураживающей беспомощностью рационального подхода перед железной логикой и материальной прочностью аргументов подозрительного собеседника, вселяющими сомнения в неадекватности этого «инопланетянина».
Но упрямый доктор не был бы сам собой, если бы просто так сдался, признав поражение своей науки: он продолжает исследовать попавший к нему объект, превращаясь из настырного психиатра в дотошного следователя, вооружившегося версиями и мотивами, нащупывающими линию земной жизни этого не поддающегося объяснению существа.
Уфологический мистицизм пересекается с криминальной детективностью сюжета, предлагающей вполне реалистичную историю человеческой трагедии, последствиями которой могут стать, как неконтролируемые поступки, так и необратимые изменения личности.
В представлении создателей этого фильма обе сюжетных линии приобретают равновесомую фактологическую массу, с недоверчивым недоумением уравновешиваясь в сознании обескураженного врача, чей рационализм в нерешительности мнётся непозволительными для него выводами фантастического свойства.
Таинственный Прот лишь загадочно улыбается улыбкой Кевина Спейси, насмешливо наблюдая за бессилием объективного подхода, разрывающим научную тщательность исследователя выбором между двумя логически выстроенными решениями, по которым истинными должны оказаться оба предположения. Остается только в это поверить.
На том и был построен расчет сценаристов — поставить каждого зрителя перед необходимостью выбора между двумя «объективностями», соединить которые воедино может только обыкновенная вера, являющаяся ответом на любой неразрешимый вопрос. Вера, строящаяся на личной убеждённости и внутреннем эмоциональном устройстве каждого человека. Вера в Бога, вера в переселение душ. Все зависит только от зрительского восприятия, кто пересилит внутри смотрящего — физик или лирик, романтик или прагматик?
Авторы картины не скрывают своего лирического настроения. Нам же они оставляют Джеффа Бриджеса с широко раскрытым от удивления ртом: «Неужели это правда?» Романтики ответят — «Да», а прагматики, не доверившись расслабленной улыбке Спейси, сочтут финал режиссёрской уловкой. Переубедить не удастся ни тех, ни других. Да фильм, чувствуется, и не имел такой цели. В нем лишь в бесстрастной форме представлены обстоятельства дела, все очевидности и невероятности которого каждый зритель воспримет на свой эмоциональный лад.
| 1 |
Neutral
|
2143
|
Единственная рекомендация после просмотра такого шлака любому человеку — никогда не вздумайте тратить время на подобный отстой. Потому что кино бывает разное, хорошее и плохое, но «Блондинку в шоколаде» даже фильмом не назвать. Это убожество больше напоминает какой-нибудь «Самый лучший фильм», только там хотя бы пара неплохих актеров была. А из Пэрис Хилтон такая же актриса, как и порно-«звезда», то-есть никакая. Ну что поделать, если пафосным блондинкам хочется хоть как-то привлечь к себе внимание? Вот только не понятно, зачем такой блондинке с фамилией Хилтон пытаться влезть в кино. Только если для того, чтобы в очередной раз насмешить общественность своей бездарностью.
Даже не стоит ожидать от тутошнего «сценария» хоть чего-нибудь светлого или оригинального. Больше всего он напоминает любительский рассказ об отдельном сообществе гламурных обезьян, для которых нет ничего важнее в жизни, чем всякие шмотки, вечеринки и т. д. и т. п. Честно говоря, я в этот мир погружаться с головой не намерен, и даже поверхностно интересоваться тупым прожиганием жизни мне неохота. А у создателей «Блондинки в шоколаде», скорее всего, вообще не было никакой цели порадовать зрителей. Такое ощущение, что наоборот, они решили сделать один из самых отвратных и бессмысленных представителей жанра комедии. Комедия тут действительно что надо, причем не требуется даже придумывать шутки или интересные ситуации. Достаточно взять несколько тупеньких разодетых девочек и начать разыгрывать на экране детский сад.
Более ужасного и тупого зрелища за 2006 год обнаружить не удалось. Единственная ассоциация с этим кино-уродством после просмотра — это Пэрис Хилтон, у которой следующая роль получилось еще ужаснее. Мне непонятно, как можно лезть на экран в роли чего-то там гламурного, когда человек страшен как лицом, так и телом, и при этом не демонстрирует признаков умственной активности. Я не предвзято отношусь к таким «актрисам», но при этом стараюсь и объективно смотреть на наличие у них таланта или хотя бы желания что-то сделать. «Блондинка в шоколаде» ничего такого не показывает, в этой так называемой комедии ужасно все. Правда, я очень люблю декорации Беверли-Хиллз и обилие солнца, а это тут присутствует, благодаря чему этому произведению можно поставить на один балл выше самой низкой оценки.
На мой взгляд — более бездарного и тупого фильма за 2006 год еще поискать. После «Блондинки в шоколаде» практически любое голливудское кино покажется как минимум неплохим.
| 0 |
Bad
|
2144
|
Когда узнала об этом фильме, мне даже смотреть его не надо было, мне все стало ясно, что и как произойдет. Не смотря на то что фильм вышел год назад, мне предложила посмотреть его моя подруга в июле этого года. Мне все стало понятно, когда герой Гира умер. Понятно, что Хати будет жутко тосковать по нему, поскольку он был его хозяином, его другом.
Я ничего не говорю. Фильм мне очень понравился. Заставил меня прослезиться. Но знали бы вы как я крокодиловы слезы лила над фильмом «Белый Бим Черное Ухо». Вот это да!
Поэтому не знаю, посмотрю я этот фильм еще раз? Хотя с семьей может посмотрю.
И еще не понятно, раз история произошла в Японии, почему актеры американские? Если уж Америка хотела снять про эту историю кино, пусть и актеров берет из городов Японии. Чтобы было более реалистичнее.
| 1 |
Neutral
|
2145
|
Наверно, я выбрала неудачный момент просмотра фильма. Не то настроение что ли. Потому что во время фильма я считала, сколько он идёт.
У меня осталось двойственное впечатление. С одной стороны, фильм, претендующий на философскую мысль, на переворачивание всех принципов, по которым жил зритель (ну это если принять его слишком близко к сердцу), на то, чтобы зритель хотя бы просто задумался. С другой- фильм, длиннющий, нудноватый, с кучей драк, крови, синяков и просто отталкивающий.
Насчёт сюжета — все вопросы к Чаку Паланику. Книгу не читала, поэтому ничего сказать не могу. НО. Что порадовало в фильме, так это то, что он очень круто снят. В нём очень много классных моментов, которые можно даже не заметить с первого раза. Блестящий состав. Всё-таки Хелена Бонем Картер, Бред Питт и Эдвард Нортон замечательны.
Разные фишки фильма и книги можно понять, посмотрев фильм несколько раз и обязательно прочитав книгу. В общем, мнение таково: фильм смотреть нужно, но не принимать его близко к себе. Просто задуматься. Задуматься над своим я. А уж каким это я окажется…(вряд ли только Бред Питтом)
В целом,
(2 сняла за длительность)
| 1 |
Neutral
|
2146
|
В последнее время приобрели популярность фильмы, снятые по мотивам компьютерных игр. В большинстве своем они получаются очень даже неплохими. И геймеры-фанаты остаются довольны, и поклонники качественного кино. Но, как говорится, «в семье не без урода». Итак, «Дом мертвых».
Начну с того, что про игру «House of the Death» я ничего до этого времени не слышал (хотя в свое время глубоко погружался в мир игр). Оригинально со стороны Уве Бола взять за основу именно ее (уж не «Обитель зла» ли он собирался превзойти?). И, надо заметить, ему удалось достаточно точно воссоздать «атмосферу» игры. Активность зомби чуть ли не с первых кадров, примитивнейшие диалоги, призванные скорее всего просто комментировать происходящее, все герои, впервые взяв в руки оружие, вдруг превращаются в профессиональных убийц, да и само оружие появляется чуть ли из ниоткуда. Ну и в духе любой игры, пара сцен в попытке раскрыть предысторию событий. И все это стилизовано под молодежный фильм ужасов.
Актеры играют просто отвратительно. Ни одного запоминающегося героя, «каменные» лица и движения. Браво, маэстро!
Неужели совсем нет плюсов? А вот как раз есть — целых два. Во-первых, понравился грим зомби, выглядят они не хуже их соратников из фильмов Ромеро (на него даже ссылка в фильме имеется). И второй, самый главный плюс, это сцена битвы перед домом. Вот это энергетика. Поистине драйвовая мясорубка с применением всех возможных видов оружия. Ну и, собственно, не подкачали создатели спецэффектов, зомби гибнут зрелищно и жестоко.
Хм, вот нашел вторую часть фильма. С тревожным чувством сажусь за просмотр.
| 1 |
Neutral
|
2147
|
Чувства. Эмоции. Хитрое сплетение судеб. Симпатия. Любовь. Желание. И Одержимость, конечно же.
Фильм искрится от переживаний. Бесконечное ощущение поиска, мятежности, стремительности. Даже когда персонажи просто сидят и молчат. Статична камера, но воздух будто пронизан электрическими разрядами.
В центре внимания два персонажа — Меттью и Алекс. Именно эта героиня, полностью раскрывающая себя во второй половине фильма, а не Лиза. Дайан Крюгер цепляет своей хрупкостью, развевающимися локонами, красивым пальто. То есть визуально. Но ее игру затмевает своей Роуз Бирн. Отчаяние, трогательность и безумство, вызывающие одновременно презрение и сочувствие. Удивительно, как Лиза не заметила те страсти, что бушевали в душе у ее «подруги», так старательно и так неудачно их скрывавшей. А потому что это невозможно пересилить. И нереально утаить. Только простоватый хвастун вроде Люка этого не заметит. Или такой же ослепленный одержимостью, как Меттью.
Джошу Хартнетту замечательным образом удается воплотить на экране такого идеального, но «земного» парня, умницу и романтика, которого легко встретить в соседнем обувном или прачечной через дорогу. Немного сказочно, но тем не менее искренне.
Приятная музыка. Хорошая съемка. Особенно понравились повторы, когда некоторые эпизоды показывают несколько раз от лица то одного, то другого персонажа. Сюжет, в отличии от операторской работы, особых сюрпризов не преподнес. Когда появляется Алекс, еще не воочию, а лишь в телефонном разговоре с Меттью, все встает на свои места. Этакая круговая порука, исход которой несложно предугадать. Однако витиеватый ход событий порадует неискушенного в головоломках зрителя.
Я не смотрела фильм Жиля Мимуни. Читала в рецензии Гладильщикова, что картина МакГигана — практически покадровое воспроизведение «Квартиры». Тем интереснее будет сравнить весьма качественный ремэйк с оригиналом.
6,
| 1 |
Neutral
|
2148
|
Этот фильм стоит на одном из самых почетных мест в моем видеотеке. Полюбила этот фильм с самого детства и никогда не упускала возможности еще раз его просмотреть.
Николь и ее отец, горе авантюристы, занимаются тем, что подделывают предметы старины, чем, собственно, и живут, выставляя их на выставках или втихомолку перепродав.
В один из дней, их Венеру Чиллини, находящуюся в Лувре, собираются страховать, но перед этим, вот незадача, естественно, провести экспертизу, чтобы выявить подлинную стоимость. И когда наше незадачливое семейство почти падает духом, помощь приходит оттуда, откуда ее совсем не ждали. Забравшийся к ним в дом «вор» Саймон почти не без проблем соглашается вместе с Николь изъять из музея злополучную статуэтку.
Бесспорно, сейчас смотреть как герои обходят защиту музея, переодеваются, пользуются бумерангом, очень забавно. Но тогда на дворе стоял 1966 год и до «11 друзей Оушена» оставалось очень много времени. И примитивности нет ни капли, кино своего времени, качественное, с юмором и любовью. Этот фильм никогда не выйдет из моды и не постареет.
Актерам хочется стоя поаплодировать, мастерство высшего класса. Правду говорят, что суметь зрителя рассмешить, гораздо труднее, чем заставить его заплакать. Пара Одри Хепберн и Питер О’Тул, на мой взгляд, лучшая в этом плане, чем кто-либо другие. Жесты, взгляды, диалоги все пронизано той романтикой, которая была только в 60-е года. Нет убийств, маньяков, стрельбы, все легко, просто и красиво.
Каждый раз, начиная смотреть, по несколько раз перекручиваю на титры, чтобы послушать музыку — превосходное сочинение.
Если вы еще не видели этого фильма, настоятельно советую.
| 2 |
Good
|
2149
|
Такие штуки, как «Дети шпионов», лучше всего смотреть, предварительно изгнав логику, предвзятость и самомалейшие надежды на что бы то ни было. Если фокус сработает, можно будет вволю посмеяться и хорошо провести время, невзирая на качество видеоматериала (назвать это «фильмом» язык не поворачивается). В данном же конкретном случае обрести нужное психологическое состояние удалось достаточно просто… но даже это не помогло. Не буду долго говорить об сюжете, логике, диалогах и актерской игре. Не рассчитывала — не получила. Разве что предпочла бы «не получить» еще и мерзкую девочку-шпионку: на месте мачехи я бы ей врезала на второй минуте повествования. Перейдем сразу к неоправданным ожиданиям:
Развлечение. Отныне выражение «сортирный юмор» нашло свое совершенное экранное воплощение. Свыше 80% шуток здесь связаны с тем, что кто-нибудь пукает, какает, мечет из под хвоста титановые шарики, срыгивает или просто расшвыривает вокруг какую-нибудь мерзкую дрянь: пакеты с рвотой, использованные памперсы, тухлый сыр. На случай, если вдруг надо будет срочно разрядить (задымить?) атмосферу, герои весь фильм таскают с собой бедную малышку, чье основное предназначение — улыбаться и вонять… Ах да, как же забыть ту эпохальную шутку, когда герои дематериализовались, и лицо девочки оказалось на попе у мальчика?! Обхохотаться можно.
4D. Второе ожидание было связано с заветной карточкой. Не то, чтобы прям из-за этого в кино пошла, но любопытство, признаюсь, мучило. А вдруг эта картонка, смутно пахнущая ароматической какофонией парфюмерного магазина, действительно поменяет восприятие фильма? И (да!) поменяла. Так сильно, что это заслуживает подробного обзора. Цифра «1». Потерла, еще раз потерла и еще раз. В результате пятиминутных манипуляций запах парфюмерного магазина усилился почти до болевого порога. Цифра «2». Натерла себе палец, болевой порог пройден… Создатели хотят моей смерти: три циферки подряд! По две минуты на каждую: тот же парфюмерный магазин, невероятно сильное, но совершенно неузнаваемое нечто и — о чудо! — свежий упоительный аромат цитруса. Правда, с чем он должен ассоциироваться, узнать уже не удастся, действие ушло далеко вперед. Оставшиеся три запаха мой мозг отказался воспринимать. Видимо — из чувства самосохранения… И, кстати, 3D было так себе: заметное, но куда менее зрелищное, чем в тех же непритязательных «Смурфиках».
Из кинотеатра выходила с чувством глубокого недоумения и отвращения. Очень хотелось вымыть руки с мылом и уйти в отставку из OSS.
(по баллу добавила за адекватность мальчика-шпиона и красоту Джессики Альбы)
| 0 |
Bad
|
2150
|
Я почти сразу запомнил факт того, что Шерлок не любил женщин, если отталкиваться от оригинала этого героя. Он много курил, выпивал и даже страдал от болезни. Ричи полностью переделал Холмса на свой лад, превратив его в эдакого придурковатого полусупермена с остатками дедуктивных способностей. Сам Гай рассказывал, что в детстве всем тем, кто хорошо учился в школе, позволяли читать это произведение. Ну а поскольку он учился хорошо, то каждый раз бежал муштровать сэра Артура. И вчера мне таки удалось увидеть новую версию ШХ.
Безусловно сравнения с версией В. Ливанова здесь неизбежны, но сходятся эти два варианта только в методе дедукции, игре на скрипке и любви к химии. Все остальное здесь совершенно иначе. И если нашу версию я смотрел и буду пересматривать еще десятки раз, то ЭТУ я даже второй раз смотреть скорее всего не буду. Почему? Да потому что скучно. Да, есть несколько прикольных моментов, есть спецэффекты, Джуд Лоу не взирая на хромоту избивает тростью негодяев и есть интеллигентный французский горилла, есть Марк Стронг, которого мы весь фильм принимаем за чернокнижника, но в целом эта картина скупа на зрелищность, особенно по сравнению с предыдущей работой Ричи. Этот фильм не цепляет. Я так говорю, потому что ближе ко второй половине фильма я уже стал откровенно зевать. Концовка вообще похожа на финал книги Агаты Кристи, когда на последних страницах срываются все покровы и следует так называаемая феерическая расстановка точек.
В наших сердцах Шерлок всегда останется в той роли, которую для всех гениально исполнил Василий Борисович, ибо даже англичане признали его лучшим исполнителем этого героя. Я не говорю, что Робби младший — плохой актер, он очень мне даже нравится, но для этой роли он плоховато подходит. И ни одна цитата или хохма из современного варианта не сможет сравниться с фразой: «Овсянка, сэр».
| 1 |
Neutral
|
2151
|
Да, действительно, название громкое. Да действительно, в сюжете смысла нет. НО, не стоит забывать, что это пародия, добрая и безобидная пародия. Вы думаете Михалков бы ужаснулся и обиделся, увидев пародию на свой фильм? Уверен, что нет. Так же, как и все, кто каким-то боком относится к фильму «Жара», к передаче «Малахов+», он бы просто улыбнулся. Вы видели пародии на Российские фильмы, кроме «Самый лучший фильм?».
Этот жанр в СНГ только развивается, и нужно понимать, что это действительно ПАРОДИЯ, а не художественный фильм. Просто есть фильмы серьёзные, есть драмы, комедии, а есть такие, как этот. И я радуюсь за положенное начало в развитии этого жанра.
«Самый лучший фильм 2» нельзя критиковать по стандартной схеме, т. к. фильм специфичен, нестандартен. Рекомендую смотреть с друзьями и с хорошим настроением. Поверьте, если вы настроитесь на этот фильм, вы его себе не испортите.
P. S. И не вставайте, в конце, когда потухнет экран! Вас ждет сюрприз…
В поддержку свежих идей и против необоснованной отрицательной критики:
| 2 |
Good
|
2152
|
Ну что тут можно сказать? Фильм средненький. Есть несколько трогательных, где-то веселых, где-то более менее интересных моментов. В остальном же.. мягко говоря не очень удачный сюжет. В общем и целом скучно.
В защиту актеров можно сказать, что с ролями они вполне справились. Другой вопрос, что играть здесь было особо нечего.
Итог: скучно. но если вам нужен просто фон, чтобы позаниматься другими делами — то самое оно.
| 1 |
Neutral
|
2153
|
С самого начала фильма я корила себя за то, что впустую потратила 200 рублей за вечерний сеанс. Пришлось глупо смотреть эту пародию на молодёжные комедии и хрустеть поп-корном.
Хотя и этого мне сделать не дали, 2 гламурные тётки, начали кричать на меня, что я не даю посмотреть им такой прекрасный фильм. В фильме ноль смысла. Пошлость и сплошной секс. Глупо потраченное время. Конечно от Пэрис я ожидала большего.
| 1 |
Neutral
|
2154
|
Фильм про то, каким должен быть мужчина. Сила не определяется количеством лежащих на земле противников. Непреклонность духа, воля, надежда и стремление — картина полностью построена на развертывании этих качеств.
Да, великолепный сюжет, потрясающая игра актеров, невероятная атмосфера, отличные декорации, самая подходящая музыка — этого не отнять, но главное — фильм по-настоящему эмоционален. И он показывает, к чему нужно стремиться.
| 2 |
Good
|
2155
|
Посвящается Al Hurt…
… О чем снимает свое кино Гас Ван Сент? Знающие люди на эту тему могут написать ни одно сочинение где подробно опишут жизненный пусть голландца пройденный им при помощи фильмов. Но, говоря в общем, можно согласиться с мнением, что все фильма Ван Сента (за исключением выкидыша под названием «Психо») об одном, о жизни. Скотт и Майк из «Мой личный штат Айдахо», одержимая Сьюзан («Умереть во имя»), два Джерри бродящие по пустыни, Харви Милк и наконец Уилл Хантинг — все эти герои, с не самой веселой биографией, объединены одной целью. Все ни стремятся жить, пусть в непонимающем их мире который против таких как они. И, что самое главное, они радуются жизни; верят что черная полоса когда-нибудь сменится, пусть и не белой, но хотя бы светловатой, и такое несомненно произойдет…
Уилл Хантинг — человек редкого ума, работающий уборщиком в престижном колледже и по вечерам напивающегося со своими друзьями в баре. Мы видим его как слегка эгоистичного паренька, впустую растратившего свой математический талант. Он не жаждет славы, хотя мог бы стать одним из самых популярных людей Америки. Он хочет лишь одного, жить беззаботной жизнью, днями напролет шатаясь с друзьями по городу. И ему совершенно наплевать на мнение людей, которые считают его особенным, т. к. сам себя таковым не считает. По сюжету, профессор математики Джеральд Ламбо, работающий в том же колледже где постоянно убирает Уилл, спасает парня от тюрьмы, беря его под свою опеку. Взамен, профессор требует ежедневные занятия, целью которых будет развитие математических талантов Уилла. Поработав с ним несколько часов, Ламбо приходит к выводу, что парню в первую очередь нужен хороший психолог, а не учитель. Специально нанятые психологи приходит к выводу, что парню уже ничего не нужно, т. к. он безнадежен. И только один человек на свете может помочь Уиллу — дальний друг Джеральда, Шон Магуайр — точная копия Уилла в молодости.
«Умница Уилла Хантинг» — наверняка самый популярный фильм Гас Ван Сента и пожалуй один из лучших. Снятый по сценарию двух, тогда, близких друзей Мэтта Дэймона и Бена Аффлека фильм произвел в свое время настоящий фурор, не глядя на свою тему, став одним из кассовых хитов того года. И если бы не «Титаник», уверен, быть ему основным претендентом на главную кинематографическую награду мира. Чем же так привлекло кино массового зрителя (о любителях авторских фильмов, естественно, молчу)? Думаю в первую очередь, искренность и правдоподобность всего происходящего. Тому, что происходит с Уиллом на самом деле сопереживаешь, хотя понимаешь что таких людей на свете единицы, и возможность встречи с ними практически равна нулю. Но Ван Сент тем и хорош, что никогда не заостряет внимание на одном своем герое. Тогда на первый план выходит Шон в поразительном исполнении Робина Уильямса (Оскар дан по делу), именно душевное противостояние этих двух личностей и является основой фильма. Никогда не думающий о своих поступках Уилл встретив умудренного жизненным опытом Шона раскрывается по-новому. Это уже не тот самоуверенный парнишка, а начитанный мужчина со своим взглядом на происходящее вокруг, начавший думать о том что делает и как живет. И логическим итогом этого противостояния является концовка фильма — нечто среднее между траги. и хеппи-эндом.
Это идеальное кино, не имеющее никаких изъянов, где в одинаковой степени хороши и игра актеров (включая обычно убогого Бена Аффлека, который здесь пусть и не показывает чего-то гениального, но справляется со своей ролью неплохо), и оригинальный сценарий, и режиссура (куда без этого, когда в кресле сидит гений), и музыка. Если уж очень присмотреться то можно найти какие-то мельчайшие недостатки, но во время просмотра на них не обращаешь совершенно никакого внимания. Да и нужно ли это?
| 1 |
Neutral
|
2156
|
В советском кино была одна четко определенная категория гиперпопулярных, культовых почти фильмов, к которым я так и осталась равнодушной. К этой категории я отношу и картину Ильи Фрэза «Вам и не снилось». Казалось бы, и режиссер замечательный, на своем поприще кино для школьников о школьниках — один из бесспорных классиков (достаточно вспомнить его «Первоклассницу», «Чудака из 5 „Б“», „Васька Трубачева“, не говоря уже о чудной, тонкой, поэтичной киноповести «Я вас любил…»), и жанр — один из самых мною почитаемых (ведь тематически данная вещь вполне логично вписывается в строку где-то между «Когда я стану великаном» и «В моей смерти прошу винить Клаву К.» с одной стороны и «Школьным вальсом» со «Смятением чувств» с другой, а это все фильмы, нежно и трепетно мною любимые), и к исполнению — что сценарному, что операторскому, что художественному, что музыкальному — не придерёшься, поскольку сделано кино высококлассно, уверенной, годами набитой рукой мастера, отточившего свой профессионализм почти до совершенства. Актерский же ансамбль «Вам и не снилось» и вовсе заслуживает отдельного упоминания, ибо такое созвездие и в такой гармонии составленное не было рутинным и в те богатые на актерские фейерверки годы.
Но.. . не сложилось. Не тронули меня Ромео и Джульетта на новый лад в декорациях позднего застоя. Не тронули и не убедили. И дело здесь не в недостатке жизненности и достоверности — с этим у истории Щербаковой во фрэзовской интерпретации тоже все в полном порядке и даже более того, — а в какой-то едва уловимой словами, но очень четко ощутимой чувственной и чувствительной выхолощенности, бескрылости, эмоциональной приземленности, и даже — осмелюсь ли предположить?- очевидных этических второсортности и невзыскательности общей атмосферы фильма, парадоксально наделяющих его совершенно европейским звучанием (правда, вне европейских социо-культурных контекстов), но выносящих его за скобки подлинно русской духовной культуры с ее страстностью, нестяжательством, погоней не за счастьем, а за правдой, совестью, святостью, идеальными красотой и любовью, принципов которой советское кино так или иначе всегда придерживалось и которые были бы в подобной работе как нельзя кстати.
Простое сравнение фильма Фрэза и сделанного почти за двадцать лет до него по похожему сюжету райзмановского «А если это любовь?» явно не идет на пользу первому. Райзмановская трагедия двух юных душ, искалеченных грубостью окружающих, которые растоптали, закидали грязью едва зародившийся в этих душах росток светлого, чистого первого чувства, сыгранная почти бессобытийно, на одной психологии, полутонами — выродилась у Фрэза в напряженное действо с массой мелодраматических сюжетных ходов и поворотов, дабы связать все концы воедино (роковая страсть отца Романа к матери Кати, роковая же, навязанная обстоятельствами и родителями разлука любящих, почти гибель Романа в финале), но при всем при этом выше мелодрамы и не поднимающееся. Да, собственно, и эротики с романтикой в трепещущем, как чуткий нерв, нашедшем выход лишь в одном невинном поцелуе взаимном влечении героев Райзмана куда больше, чем во всех порывах и объятьях Романа и Кати, познавших друг друга вполне…
В отличии от Ксении и Бориса, никакого психологического прессинга Роман и Катя на себе, по сути, не испытывают, — их потерявшиеся, растерянные родители не знают иных средств, кроме запрещать и не пущать, да и теми в мягкотелости своей не имеют толком воспользоваться. В свете сравнения с классикой особенно явной становится избалованность этих детей, привыкших получать все, что им ни пожелается, сразу и без усилий, причем избалованность, явно одобряемая и поддерживаемая авторами. А также надуманность их трагедии, искусственность их подвергшихся возгонке страстей, их поощряемый окружающими эгоизм… Особенно обидно то, что персонажи, пытающиеся робко, как Татьяна, (либо грубо и неумело, как директор школы или мать Романа) напомнить зарвавшимся деткам (и зрителю заодно) о первичности долга по отношению к чувству, об ответственности, о самодисциплине — по авторской задумке интеллигентно, но недвусмысленно забиваются совсем иной жизненной философией красивых, успешных, жадных до жизни (и, можно предположить, не вполне разборчивых в средствах) — матерью Кати, ее мужем Володей, врачом Мишей. И последним их победа в споре дается без единого аргумента (либо очень слабыми аргументами) — они берут нахрапом и шармом, обаянием собственной успешности… Увы, мы все знаем, к чему приводит подобный образ мыслей, если продолжить его логически. Жаль, что и этот фильм внес свою лепту в его популяризацию…
| 1 |
Neutral
|
2157
|
«Пролетая над гнездом кукушки» — гениальный фильм Милоша Формана, который получил пять оскаров. Книгу я не читала, теперь сожалею, ибо мне бы хотелось сначала ее прочитать, чем посмотреть фильм. Но желание меня побороло. Но, фильм, не смотря на то, что задумка очень душевная, снят он хорошо, при чем с хорошими актерами, мне не очень понравился.
В этом фильме рассказывается о людях, которые находят в психиатрической больнице. Раньше, да и я думаю и сейчас, людей там не лечат, не выслушивают, а лишь держат их там, совершенно забыв о том, что они все-таки люди. В этом фильме были показаны все проблемы таких больниц. В особенности те моменты, когда люди с неуравновешенной психикой собирались и обсуждали проблемы — им даже не давали сказать что-то. Все, кто там работал, и кто основал эту больницу, попавших туда людей, уже за людей не воспринимали. Это огорчало.
МакМерфи (Джек Николсон) — это человек, который притворялся психически нездоровым человеком, дабы избежать тюремного наказания. Он — циничный человек, который любит выпить и женщин. Но в больнице он защищал мнения и желания других пациентов, потому что считал, что они тоже люди, и перемены не помешают никак. Именно он сильный человек. На фоне всех остальных, кто попал в больницу даже по собственной воле, он выглядел морально сильным. Но за время, проведенное в больнице, он настолько ко всем ним привязался, что, даже, сам в какой-то степени стал психически больным.
Смысл фильма в том, как мне показалось, что лучше уж отрываться по полной, брать от жизни все, чем сидеть в психушке, даже по собственному желанию. Знаете, лучше прожить короткую жизнь, но яркую, чем длинную и ничем не запомнившееся.
Второй смысл в том, что нужно иногда прислушиваться к желаниям других людей. В этом фильме это было показано довольно жестоко. Знаете, тот момент, когда одному из больных не хотели выдавать сигареты, напомнил мне то, как нас в детском саду заставляли есть кашу.
Фильм советую посмотреть, хотя бы ради ознакомления. Думаю, плохих впечатлений у вас после просмотра не останется.
| 1 |
Neutral
|
2158
|
Фильм, который медленно, но уверенно затягивает в свою атмосферу.
Фильм, который невозможно мгновенно и односложно охарактеризовать.
Фильм, который надо обдумать.
Этот фильм — «Остров проклятых»
Разум психически больного — это весьма глубокий и таинственный омут человеческих страхов, странностей и/или других качеств, которые довольно сложно понять и классифицировать. И очень трудно донести до зрителя, что же чувствует, чем живет и как воспринимает этот мир безумец. Но у писателя Денниса Лихейна и режиссера Мартина Скорсезе это получилось. Они раскрыли нам драму одного человека, как он бы сделал это сам, будь у него такая возможность.
Фильм выдержан в строгом стиле психологической драмы. Он воспринимается как единое целое с самой первой минуты и до финальных титров. Действительно качественная работа во всех пониманиях этого слова.
Если человек признан сумасшедшим, то все его действия, слова и поступки будут восприниматься остальными как подтверждения его безумства. ©
Прямо скажу: о самом сюжете данной киноленты у меня не получится написать без спойлеров. Если рассказывать — так уж всё, но в этом нет смысла. Просто посмотрите фильм. Каждый человек индивидуален, он воспринимает все по-своему и получает эксклюзивные впечатления. Так воспользуйтесь же этим!
Точка зрения одного человека всегда субъективна. Помните об, этом, когда будете смотреть «Остров проклятых»
| 2 |
Good
|
2159
|
Когда человек не может заснуть — что ему делать? Пить снотворное, считать овец. А если ночного покоя лишает что-то ужасное и неодолимое? Например, слава и культовый статус фильма «Матрица»? Режиссёр Кристофер Нолан (которому, судя по всему, тоже не спалось) поступил оригинально — он сделал кино о том, чего ему, собственно, не хватало. О снах.
Последнее время Нолан уверенно держится в передовиках производства голливудских блокбастеров (в этом ему сильно помогла касса в миллиард, сорванная «Тёмным рыцарем»). Ясно, что из монтажной, где сидит этот режиссёр, не выйдет ничего совсем уж свежего — в тамошних кругах бродят чересчур большие денежные массы. Настолько большие, что для творческих поисков остаётся совсем уж мизерный пятачок. Главное — догнать, а желательно ещё и перегнать изначальный бюджет, остальное уже не столь важно.
Поэтому во главу угла ставится не глобальная тема сна, а более узкая, даже мелкоуголовная тема взломщиков сновидений, способных выкрасть какую-нибудь информацию из подсознания или, напротив, подложить туда что-то своё.
Нет, господа. У нас летний блокбастер, которому не пристало прославлять криминальный элемент, пусть даже орудующий во сне. Поэтому в качестве протагониста нам нужен честный и добрый герой, желающий завязать с прошлым. Им и становится Кобб (его играет теряющий популярность Леонардо ди Каприо).
И пошла писать губерния! «Начало», как и все летние блокбастеры, делалось по стандартному голливудскому рецепту: чтобы в меру юмора, в меру спецэффектов, в меру драматичных взаимоотношений. С целью хоть как-то соригинальничать, Нолан с корнем выдёргивает, казалось бы, обязательную для таких картин любовную линию (впрочем, это делают во многих фильмах с потугами на эпическое звучание — вспомним хотя бы «I am Legend»). И — что уже ни капли не оригинально — усиленно давит на зрительскую жалость. То есть, выражаясь грубо, вешает сопли, и их тут много.
Итак, это обязательная программа. Что же главная фишка «Начала»? Какие сны приснятся, когда покров земного чувства снят?
В кино сны имитировались часто. Хичкок, к примеру, пригласил Сальвадора Дали для постановки сцены фрейдистского кошмара. Тарковский воссоздал материю сновидений в своём «Зеркале». Примеры можно множить. «Начало» никакой выдумкой не радует: сны там ничем не отличаются от реальности. С одной стороны, это осознанный приём: стереть грань между дрёмой и явью дабы запутать зрителя (сюжет настолько предсказуем и прямолинеен, что предугадать его развитие не составляет труда). С другой, это сразу же лишает фильм главного: атмосферы. Она здесь абсолютно такая же, как в уже упомянутом «Тёмном рыцаре»: серые мегаполисы с унылыми коробками домов, помещения из стекла и бетона. Только в эту знакомую смесь старательно подмешивается некая экстравагантность (например, извлекатели просыпаются под Эдит Пиаф). Вот только это мы уже видели. В той самой «Матрице». Помните окна, заложенные кирпичной кладкой? Здесь есть никуда не ведущая лестница. Помните, как герои подключались к гиперреалистичному миру через какие-то провода? Здесь все засыпают опять-таки с проводами, и сны гиперреалистичны. Даже бегают по стенам в «Начале» так же, как у братьев Вачовски. Вторичность и боязнь применить фантазию — основная беда творения Нолана. Интересно было бы передать разрушение сна? Интересно. Но вместо напрашивающейся фантасмагории мы видим тысяча первое разрушение стен и лестниц. Обидно? Не то слово.
Ещё одна напасть у фильма «Inception» — это полная бесстрастность происходящего. Половина картины — это постоянно накручивающийся экшен. Вот только он почему-то не цепляет, не затягивает. Просто сидишь и смотришь на красиво снятые кадры без тени сопереживания героям (чего им сопереживать, если они все по-любому проснутся?)
В итоге фильм Кристофера Нолана просто проплывает мимо, не задержавшись в сознании и, тем более, не запав в душу. Это уже крайне печально. Для всех, кроме Кристофера Нолана, который пусть и не побил сумасшедший рекорд своего предыдущего фильма, но всё равно может спать спокойно.
| 0 |
Bad
|
2160
|
Сила в единстве. Когда вы вместе вам может покорится многое. Великанами не рождаются, ими становятся.
Фильм из разряда «обязательно к просмотру», а для некоторых «обязательно в коллекцию» (к последним отношу себя). Если у кого-нибудь сейчас темно в душе, постарайтесь посмотреть, я обещаю темноту пронзит, и осветит все внутри, огромный луч света.
| 2 |
Good
|
2161
|
Вот я даже не знаю с чего начать!
Уж насколько я люблю фильмы про маньяков, но ЭТО снимал больной человек. Меня, если честно, больше пугает то, как можно было придумать такой сюжет. Так и представляю картину: вечер, режиссер сидит на диванчике у камина, попивает вино и тут в голову ему приходит идея: «а почему бы не сделать человеческую многоножку? а что? пришью рот одного к анусу другого! это же гениально». Страшно? Вот и мне тоже.
У меня не тает надежда, точнее я молюсь, чтобы у этого «режиссера» не было медицинского образования. Это, конечно, многое объяснит, но и напугает еще больше. А напугает тем, что во-первых, как врач может такое придумать и во-вторых не дай Бог он наснимав все это, решит в жизнь воплотить. *Перекрестилась пяткой*
Если честно, мне это немного напомнило Булгакова и его «Собачье сердце». Тут вам и врач, в виде Мишки, и тоже несусветная ересь в виде ужасной операции. Ну о психическом состоянии его (Булгакова) я, конечно, судить не берусь, но думаю достаточно вспомнить «Мастера и Маргариту» и общая моя мысль становится ясна.
Касаемо игры актеров, даже и написать нечего, да и не хочется. Не пойдут здоровые в такой фильм играть., не пойдут.
Еще один большой минус фильма — нет музыкального сопровождения. Ну где музыка? Звуки хоть какие-то, небольшие мелодии? Не хватает их и это очень заметно.
После просмотра этого фильма, многие, кто раньше боялся врачей — вообще к ним больше не пойдут.
И я так и не смогла разобраться с жанром сие «произведения искусства»: ужасы? не, противно очень, но не страшно совсем. Триллер? не, никаких тебе преследований, борьбы, интересного развития сюжета, заставляющих переживать за героев и кусать кулачки. Больше и вариантов нет.
Вывод: бред больного человека, ничего интересного, интригующего, не зря в некоторых кинотеатрах перед просмотром выдавали специальные гигиенические пакеты, предусмотрительно. Смысла фильма нет, с чего этот «гений хирургии» захотел «соединять» людей, а не «разделять» не раскрыто, почему он так ненавидит людей тоже не показано, да и как он так ненавидя людей мог стать первоклассным хирургом спасая их? Это еще один очень интересный вопрос. И я так и не поняла, чем же кончился фильм? В общем, тьма вопросов и лишь негативные эмоции.
НЕ смотреть ни в коем случае. Есть фильмы намного лучше, не тратьте время на это убожество.
P.S. В третьем фильме нам обещают соединить уже 500 человек О_о Надеюсь, что такое не пустят в прокат или хотя бы третьим фильмом все закончится.
P.P.S. Мне нужен поход к психиатру и не только мне одной, надо захватить с собой создателя и пусть ОН оплачивает все мои расходы. Просто нет слов. Ужас.
| 0 |
Bad
|
2162
|
Это кино сложно оценивать взвешенно. Многие моменты очень провокационны, многие удачны, многие неудачны, некоторые вообще непонятно зачем — в итоге фильм довольно странный.
Вроде бы это комедия. Но после её просмотра хороших эмоций практически не остаётся, ощущения сходны с состоянием после обеда в дешёвой забегаловке — вроде бы сыт, но вкуса не вспомнить, да и в животе бурлит. Ни одной действительно доброй шутки тут нет — скорее, фильм для людей, озлобленных на реальность, в которой необходимо не жить, а выживать. Кого-то, может, такая подача и обрадует, но вряд ли можно назвать «самый лучший фильм» комедией. Это такой стёб над окружающим миром, который тебе чужд. Да, с точки зрения изготовления нарезки есть что-то общее с «очень страшным кино», но вместо юмора — издевательство, вместо веселья — какой-то наркотический угар, вместо игры слов — мат. Злые какие-то шутки. Нехарактерны для «укуренного» юмора — скорее, похоже на отчаяние «тяжёлого» наркомана, с каким он выбивает из жизни последнюю возможность посмеяться.
Очень показателен саундтрек — хотя он не скучен, а заглавная тема звучит свежо, но всё заканчивается строчками «А такси уезжает к тому, кто заплатит; моего одиночества каждому хватит» — вот истинное настроение этого кино. Злое одиночество и выжим смеха через силу из зрителей, да и заодно из себя.
В общем, жаль Гарика сотоварищи, если они настолько озлобились на жизнь. И жаль тех, кто будет тратить время и деньги на просмотр этого фильма. А особенно малолеток — они на весь этот бред поведутся в первую очередь.
| 0 |
Bad
|
2163
|
Ты представляешь, что предстоит увидеть на экране, ведь если бы дуэт Дауни мл. и Лоу не нравился, то ты бы просто не купил билет в кино. И самое классное: ты, конечно, понимаешь, что примерно будет происходить в фильме, ведь все же читали Конан Дойла, но что именно произойдет в следующую минуту. К примеру, вот они приехали в цыганский табор, ищут гадалку. И что дальше произойдет? Что случится? Это очень классное чувство, когда смотришь фильм в первый раз и не знаешь, что случится дальше. Ты видишь собаку Ватсона или сумасшедшие изобретения Холмса, то как он маскируется и как забавно это подает Роберт Дауни мл., в середине фильма мысленно благодаришь за 2D, потому, что глаза не устали от очков. Потом, наверное, дома или в кинотеатре ты посмотришь фильм снова, потому что он отличный, но вот этого эффекта уже не будет. Ты уже будешь заранее знать, что случится. Две части сравнивать совсем не хочется. «Игра теней» воспринимается как продолжение, к тому же долгожданное, для меня это был самый долгожданный фильм 2011 года.
«Недостаток» в том, что вместо затянутости фильма возникает тот же эффект, что и при чтении книг Дойла, хочется еще! И тут ты начинаешь понимать англичан, требовавших от писателя продолжения. Конан Дойл и любил Шерлока, который в прямом смысле слова золотил его, и ненавидел, ведь продал сыщику свою свободу, как писатель. Он уже не мог выбирать о чем написать. Когда показывают панораму швейцарского замка и этот впечатляющий водопад, то ты понимаешь, что до конца фильма уже совсем немного осталось. Ясно, что в него будут падать Холмс и Мориарти… Когда сыщик погиб в схватке с профессором, то издатели и читатели устроили Конан Дойлю настоящий бунт. Он вынужден был продолжать писать о Холмсе. В итоге Дойл прекратит писать о знаменитом сыщике, который многократно затмил по популярности создатели, только за четыре года до собственной смерти. Эта «проблема» всех детективных историй: никто не хочет окончательного финала. Ждешь новой истории. В данном случае киноистории. Он бы мог снять все также, как Андерсон своих «Мушкетеров», но сначала же был его первый «Холмс», и Ричи же талант и Джуд Лоу и Роберт Дауни мл., и фильм такой, что будь это торт, его можно было бы съесть за раз. Очень яркие костюмы и детали (лицо раненного снайпера, который хватает воздух, запах табака в театре), юмор и дружба Холмса и Ватсона, очень своеобразный брат сыщика. В фильме не перебор, просто нет ничего серого и посредственного. Я согласна с мнением, что успех фильма состоит на 50% из таланта режиссера, а на 50% из актерского умения Дауни мл.
Примечательно, что обе части франшизы вышли в прокат во время новогодних и рождественских каникул. Первая история о сыщике «Этюд в багровых тонах» была опубликован в период Рождества в одном из британских литературных альманахов. Для героя Дойла праздник было важным периодом: часто в это время печатались новые рассказы о сыщике, также в этот период Дойл решил расстаться с выдуманным персонажем, он написал «Последнее дело», которое вышло в печать уже в марте.
| 2 |
Good
|
2164
|
Спортивные драмы о боксе часто получаются трогательными и жестокими одновременно. Это и классические «Бешеный бык» с «Рокки», это и современные «Нокдаун» с «Малышкой на миллион». Только в «Малышке» спорт отодвинут на второй план, главное здесь человеческие отношения и чувства.
Хороший тренер и плохой менеджер Фрэнк Данна, в исполнении Клинта Иствуда персонаж интересный, только вот актёр, его исполнивший, не соответствует его размаху, не смотря на весь свой опыт и заслуги. Герой Иствуда, человек, много повидавший на своём веку, знающий секреты успеха, горести поражений, мастер своего дела, живущий по правилам себе начерченным.
Он очень одинок, у него давно потеряны связи с дочерью, он не знает свою веру и не понимает зачем же всё ещё ходит в церковь доставая священника, его единственный смысл жизни это не дать прогореть задрипанному боксёрскому залу в какой-то глуши и сделать из одного единственного талантливого борца, у него тренирующегося чемпиона. Опытный Данн человек не рисковый и это мешает ему к старости добиться успеха — герой фильма полная противоположность Клинта Иствуда, такого, каким я его представляю.
Но Иствуд, великий актёр, всегда игравший свои роли на высоком уровне, поэтому и этот старик выглядел в его исполнении естественно, но отвратительно, даже не ясно как он получил номинацию. Иствуд начинает раздражать сначала фильма, не игрой и не своим героем, а тем как он находится в кадре, чуть ли не всегда на переднем плане, конечно же, роль главная, но не главная, т. е. исполнить его мог любой другой актёр соответствующего или близкого возраста. Но режиссёр, на то и по совместительству исполнитель главной роли, чтобы красоваться в кадре — не понравилась мне его актёрская работа в этом фильме.
Героиня же Суонк, Мэгги, персонаж наивный и упёртый, верящий в доброту человека и в мораль, много лет работающая официанткой, но мечтающая о чем-то большем для себя и для своих близких, она не хочет быть известной или богатой, она хочет быть счастливой. А счастлива она была только в детстве. Но выбраться из глубинки на верха, задача для многих сложная и не посильная, но труд всё перетрёт, и появившийся шанс пойти выше упускать его нельзя.
Суонк очень хорошо удалось передать свою героиню, изобразить её наивность и даже глупость, боль и счастье мимолётное и быстрое. Суонк никогда не стать секс-символом или королевой красоты, ей никогда не возглавлять эти всякие рейтинги, зато у неё есть шанс стать одной из величайших актрис, она, как и её героиня, может добиться этого громадного успеха, а как сложиться дальше неизвестно, неизвестно когда сценария под рукой нет.
Герои фильма противоположности, которые находят схожие черты, и чем они больше общаются, тем больше понимают, что смогут стать опорой друг другу, они понимают, что одиночество остается позади, а впереди совместный успех, которого им по одиночке не добиться. Но они объединяются не из-за корыстных начал, они имеют духовную связь, которая и ведёт их по новой жизни туда, куда им и не мечталось уже дойти.
Сценарий написан специально для большой награды, фильм нагнетает печаль и пытается тянуть слезу, не люблю такие фильмы, обычно они получаются скучными, но сильными, в этот раз получилось также. Сюжет хорош, но очень уж трагичен и печален, создан он, добить людей находящихся в депрессии или свести туда, людей полных оптимизма. Каждый персонаж, каждый сюжетный поворот, каждый рассказ героя заставляют взгрустнуть, так и кажется, что Хаггис сидя за пишущей машинкой, мечтал свести настроение людей смотрящих фильм к самой низкой отметке.
Нельзя не отметить персонаж Моргана Фримана, исполненный выше всяких похвал, персонаж связующий собой двух главных героев, стирающий грани между ними и не тянущий одеяло на себя. Но его герой самый трогательный в этом фильме, на его долю я бы отнёс половину успеха, несмотря на второстепенность героя, а эпизод с дырявыми носками меня просто убил, это одна из самых запоминающихся ролей Фримана.
Бои в фильме не занимают особого места, также как и грим, они есть, потому что так должно быть, иначе будет не полный фильм, это всё равно, что в фильме о ядерном взрыве не показать сам грибок. Но женский бокс, это не бокс, это некая аномалия созданная, для того чтобы потешить борцов за равноправие полов. На слуху в женском боксе всего одно имя это имя дочери Мохаммеда Али и то из-за имени отца. И грим выглядит не привычно, очень ярко, когда ранам не нужно было уделять много внимания.
И благодаря фильму «Малышка на миллион», в котором особый акцент на женский бокс и не ставится, становится понятно, что этот вид спорта не особо заслуживает право быть, хотя бы из-за своей трагичности, нельзя так с женщинами обращаться, а смотреть это совсем невозможно, несмотря на то, что и женский бокс может быть жесток. Только без битв на взвешиваниях или пресс-конференциях, обещаний порвать друг дружку перед боем, а с сочувствием к сопернице и с искренней надеждой помочь ей хотя бы чеком, но свойственно это как оказалось, не всем боксерам женской лиги, даже там есть «тайсоны» — грязные бойцы.
Также в фильме использована чертовски грустная музыка, так и пытается загрузить окончательно, ещё не дойдя даже до развязки ленты, а про музыку в финальных тирах совсем молчу. Развязка фильма предугадывается, но к этому моменту уже хочется иного финала, вот только скучное действие в конце фильма хорошо взаимодействует с атмосферой всего фильма, также медленно и скучно, только это добавляет фильму свой шарф, который мне не очень и понравился.
На режиссёрском кресле, хоть и было почти всё время пусто, Клинт впечатляет больше. Пора бы ему не стесняться проводить кастинг на главные роли в своих фильмах, т. к. режиссёрская работа удачная, вполне могло из этого появиться невероятное зрелище или какая-то дребедень, но Иствуд нашёл золотую середину, только мне бы понравилось больше, если бы он постарался дать больше зрелищности…
В итоге «Малышку на миллион» можно назвать хорошим фильмов, который сложно досмотреть из-за скучности сюжета и трагичности в каждой минуте, и кажется, что фильм длится очень долго, только это не мешает ему оставаться интересной кинематографической ценностью, у которой тоже есть свои поклонники, только меня среди них нет.
| 2 |
Good
|
2165
|
Прошу прощения у сценариста, т. к. фильм смотрел как-то не очень вдумчиво и сейчас начинаю рецензию с конечных титров…
Ребят, для чего нужна режиссёрская группа из 7 человек? Среди которых второй режиссёр, скрипт-супервайзер (вспомнилась смешная озвучка Ночного Дозора: `а так же пишем непонятные иностранные слова русскими буквами»), ассистент режиссёра (интересно, первого или второго), помощник режиссёра (?), ассистент по актёрам и… помощник (да в чём разница-то???) по актёрам. Команда батрачила под землёй в две смены?
Зачем нужна операторская группа из более десятка человек? Три ассистента, семь механиков, фокус-пулеры (два) и т. д.
Теперь парочка комментариев. Интересно, как много зрителей испугалось, когда из дыма подняли за плечи человека с разбитым лицом? Вроде бы это не зарождение фильмов ужасов. Зачем несколько раз в фильме применяется чуть ли не раздражающая замедленная съёмка?
Не хочется так в лоб опускать всё и вся в фильме, но актёры никакие… постановка — тоже, сюжет — так себе, его можно было почти как угодно переписывать, переставлять сцены местами; мясо, преследование, больше ничего нет. Ну кривая стрельба в начале.
И денежный вопрос… 3 млн зелени. Конечно немного, но для сего фильма — это шокирующая сумма. Сами рыли небольшой туннель?
Не порекомендую к просмотру, а точнее — в чёрный список такое кино.
| 0 |
Bad
|
2166
|
«Насилие — один из кинематографических приёмов» (Квентин Тарантино)
Дебютировав в Голливуде с фильмом «Бешеные псы» (хотя первоначальным дебютом была 36-минутная короткометражка «День рождение лучшего друга», снятая всего за пять тысяч долларов, сценарий которой впоследствии перерос в картину Тони Скота «Настоящая любовь»), Квентин Тарантино тем самым заявил о себе, причем, весьма радикальным способом. Он как бы провозгласил себя, прошумел на всю киноиндустрию, сказал, что вот он я — дерзкий, молодой суперноватор, который покажет всю мощь и весь эффект хронологически развинченного монтажа, отвлеченных и тем не менее интересных диалогов, основополагающего фактора самого фильма, а именно — сценария (причем сам Тарантино считает, что сценарий — главное в кинопроизводстве), эстетезированного насилия (будь то отрезание уха или снятие скальпа). Как впоследствии можно убедиться «Бешеные псы», вышедшие в 1992 году, были лишь разминкой к настоящему раскрытию таланта Квентина Тарантино, потому что картины, авторские картины, которые создавал Квентин после 1992 года, были куда круче и сильнее.
«Бешеные псы» рассказывают о группе бандитов, запланировавших ограбление ювелирного магазина (причём Тарантино весьма иронично подошёл к кличкам грабителей, называя их различными цветами — Mr. Orange, Mr. White и т. д.), весь план которых «пошёл коту под хвост», всё из-за «крысы-легавого», предупредившего копов заранее об ограблении (выявление «крысы» в фильме, можно сказать, является некой интригой и сюжетным хитросплетением). Просто поразительно, что само действо ограбления нам так и не показали. Не сделав этого, Тарантино тем самым нашёл «тему разговоров» для своих героев, которые битый час пытаются разобраться, что же в действительности произошло, постоянно наталкиваясь на кучу противоречий.
Только лишь частично раскрывая экспозицию, Тарантино таким образом придаёт некую загадочность и таинственность своему творению. Мало того, так он еще строит композицию своего фильма путём «истории в истории», когда раскрывается предыстория Мистера Оранжевого, который рассказывает «басню про сортир». Таким образом, получается нечто вроде матрёшки, которая в полном объёме развернётся в будущих работах Тарантино. «Бешеные псы» носят оттенок «пацанской», «мужской» истории, без прикрас и лакировок. Это — «новый криминализм» Тарантино, брызгающий пинтами крови и сюжетной казуальностью. Это — первая работа «мастера диалогов», «гения сценария». Тарантино неподвластен никаким правилам и законам, разве что только стохастическим. Тарантино начал свой путь творца с нового в своём роде боевика, нагло и дерзко обрывая повествование и переключаясь на предысторию. О его особенности, новизне, свежести говорит даже сам способ внесения в фильм музыки. Она не является продутом работы монтажа звука. Её привносят сами герои, включая «Золотые мелодии семидесятых» на радио, чтоб не скучно было резать лицо и уши. Можно сказать, что Тарантино (тот самый Квентин Джером Тарантино, который в 15 лет бросил школу, променяв её на работу в видеосалоне — причём именно здесь сложились его стилистические взгляды, тот самый, который мыл туалеты на съёмочных площадках, видимо, уже тогда вынашивая собственные планы переворота кинематографа) пришёл в мировую киноиндустрию и разрушил привычные мнимые барьеры, сняв бешеную казуально-эстетезированную ленту под оригинальным названием «Reservoir Dogs»!
| 1 |
Neutral
|
2167
|
Последую моде и скажу, что «предпремьерный» показ состоялся в кинотеатре название которого я благополучно забыл, потому что администрация кинотеатра отказалась мне платить за возможную их рекламу в моей рецензии. А посему скажу, что это был самый обыкновенный кинотеатр, в самом обыкновенном зале которого царил самый обыкновенный сумасшедший аншлаг. Не такой аншлаг, как на «Цветке дьявола», когда хватало одной руки человека-мутанта, чтобы сосчитать всех шестерых присутствующих, а реальный аншлаг, когда свободных мест почти не было. Зато было много мест занятых.
Покупая билеты мы получили купоны на бесплатный поп-корн и воду, что не могло не радовать, и что так же объяснило возможные причины такого беспрецедентного ажиотажа. На фильм же шёл исключительно ради того, чтобы, как вы правильно догадались, втоптать его в грязь позднее, можете считать это моим хобби, и чтобы посмотреть на одно из первых в России российских «три дэ», понятие которого и без того является экзотикой уровня афроамериканского джигита. Как выяснилось при просмотре, большая часть «три дэ» ушла на титры в нижней части экрана и совсем немножко на ведьм. Чтож, титры в «три дэ» — это действительно прорыв отечественного кинопрома.
Итак, сюжет, если таковой есть, крутится вокруг группы молодых студентов, которые были набраны по принципу «чтобы разные были», учёного, колдуна, ведьм и уникальном космическом камне, в котором заключено знаний примерно столько же, сколько в большой эницклопедии, то есть проникнуться истиной под силу лишь избранным, потому как обыкновенные простейшие непременно сломает мозг себе и своим близким, а потом и вовсе скоропостижно издохнут. Студенты довольно-таки быстро ушли в никуда и на первый план вышли представители сил тёмных. «Тёмный мир» довольно-таки тяжело смотрелся в первой половине, но когда сюжет перевалился за экватор, началась ещё более ужасная и беспринципная чертовщина.
Отдельно об актёрах.
Есть у нас в королевстве режиссёр, сын великого режиссера, который ничего кроме «обитаемых островков» снимать не умеет. Так вот колдун из «Тёмного мира», тот что сын великого колдуна, примерно тоже самое в области актёрской игры, потому как бесконечный и беспомощно неудачный закос под героев Бэйла из «Эквилибриума» и «Американского психопата» начал резать глаз ещё в трейлере, в фильме это безобразие глаз уже не то чтобы резало, а скорее выковыривало грязными ногтями огромное детище из «Не вижу зла». Да, настолько всё ужасно.
Была ещё главная героиня, игра которой заключалась лишь в регулярных поворотах и наклонах головы с выпученными глазами. Если бы я не был таким умным и гениальным, то в жизни бы не догадался, что она изображала пронзительный взгляд, потому как казалось, что в моменты характерных поворотов головой и пронзительных взглядов, её на самом деле кто-то щипает или кусает за ногу, а она бедняжка терпит, только вот головушка дёргается как у эпилептика и глазки вот-вот да из орбит и вылетят.
Все остальные — студенты и баба-яга, а также ведьмы и «супер»-спецназ в кадре появлялись относительно редко, а потому особо не запомнились, если не считать той бредовой бойни на мечах, к которой прилагались прыжки и зависания в воздухе, пробежки по деревьям, небольшой фрагмент которой показали в трейлере. Как сказал один мой замечательный друг: «Теперь не только Голливуд смеяться над нами будет, но и китайцы… дожили». Действительно, дожили. Кстати, если бы все герои задействованные в этой шедевре появлялись в кадре как можно реже, то получился бы отличный чёрный фон для рабочего стола.
Единственное, что произвело положительное впечатление — это музыка, потому как на время я даже потянул руки к ушам, решив что я забыл вытащить наушники. Но как выяснилось, играло не у меня в ушах, а в фильме, за что авторам огромное спасибо, ведь если бы не они, с фильма я бы ушёл намного раньше, чем во время, как мне показалось, финального монолога ведьм. Я сомневаюсь, что я многое потерял, но если далее фильм открыл какие-то великие знания, то непременно сообщите мне об этом в личку.
«Тёмный мир» — это очередное кино, которое следовало бы уничтожить ещё в момент написания сценария, при условии, что он не был написан непосредственно на съёмочной площадке(хотя диалоги «- кто эти люди? — не уверен, что это люди» скорее говорят об обратном), но фильм почему-то сняли, выпустили на экраны, обвешав его такой рекламой, которую себе могут позволить разве что Лысый Федот или Великий и Гениальный Никита Сергеевич, и если бы не бесплатный поп-корн, который прилагался к фильму, «Тёмный мир» оказался бы совсем ужасным.
А потому
— за поп-корн.
P.S. Последние годы в нашем царстве-государстве наметилась интересная тенденция: крупные бюджеты выбиваются исключительно под фильмы Великих и Гениальных, коих у нас довольно-таки много, либо под фильмы режиссёров-самородков, хотя судя по тому, что они снимают слово «самородок» давно следовало бы заменить на… Так хотя бы будет окончательно понятно, что от фильма ждать и не ругать его за зря. Ведь над больными издеваться некрасиво.
| 0 |
Bad
|
2168
|
Редко так тонко чувствуешь, переживаешь все происходящее так сильно и явно как в «Играх разума».
Вы — одаренный ученый — математик, вас называют гением, пользуетесь успехом у женщин, на пороге великих открытий и понимаете, что «люди, места, события крайне важные для вас.. . не умерли, не исчезли, их просто не было.» Это и происходит с главным героем Рассела Кроу. Тогда, когда мир рушится на глазах, «птица счастья ускользает из рук». Но даже такие испытания, такая сложная задача не ломают главного героя, который убеждает на с в том, что выход есть всегда. А тем более для блестящего, чистого разума.
Наконец-то я не видела ни Гладиатора(который мне не очень понравился), ни Робин Гуда, а совершенно новый образ Рассела Кроу. Его игра меня просто покорила: каждое его появление, каждый жест, эмоция… создают единый, целостный образ.
Мне очень сильно понравился этот фильм. Он просто потрясающий. А для Рассела Кроу «Оскар» зажали.
!
| 2 |
Good
|
2169
|
Кино в лучших традициях Голливуда. Не того Голливуда, который дал нам «Мертвеца» или «Однажды в Америке», а того, который обслуживает кошельки и кинозалы. Кинцо на один раз, даже непонятно, с чего столько восторгов. Это та же история Рокки, только в Древнем Риме. Американская мечта в других декорациях. Единственный стоящий персонаж — герой Хоакина Феникса.
Можно сколько угодно говорить о ляпах, неточностях, да и попросту бредовых завихрениях сюжета, но суть остается сутью — нельзя американским режиссерам блокбастеров давать издеваться над нашей историей. У них вообще плохо с ней, а у Ридли Скотта вообще незачет в аттестате.
Кино для пива и попкорна.
| 0 |
Bad
|
2170
|
Скажу честно — я ждал от фильма совершенно иного. Вероятно виной тому недавний просмотри Очень эпического кино. После просмотра мнение очень сильно разделилось на две части «За и Против»:
Что в фильме не понравилось: больше всего меня разочаровал тот факт, что добрая половина всего юмора этого фильма так или иначе связана с теми частями тела, которые находятся у всех ниже пояса.
Очень редко когда это было смешно, а в основном так просто грубо и пошло. Наповал меня убило применение совершенно старой затасканной темы про «слюни» — ну кому сейчас смешно оттого, что кого-то оплевали, обливали и так далее? Не смотря на всю красоту того, как это было сделано, меня разочаровало и «опускание» несчастной Бритни Спирс. Я понимаю, она вызвала много шума, но честное слово — это уже не смешно. Ну и конечно же вся часть с «оскорблениями мамочки», тут вообще без комментариев.
Что в фильме понравилось: два раза за фильм я смеялся до слёз. Первый раз это было, когда Леонид объяснял, как Спартанцы здороваются с мужчинами и с женщинами — тупо, но смешно. Второй раз это было, когда спартанцы покидали Спарту — танцующие и держащиеся за руки качки, это зрелище не для слабонервных. Ну и конечно же отдельные эпизоды и фразы фильма, такие как «Ты разбудил во мне Геракла» и процесс рисования кубиков на животе упитанного спартанца. И куда же без упоминания последней песни с участием всех актёров — нет слов — великолепно.
Очень сложно вынести фильму однозначный вердикт. С одной стороны это очередная «умная» американская пародия на фильмы с юмором который всё никак не может подняться выше пояса. С другой стороны это фильм при просмотре которого совершенно не нужно думать, а можно просто отключить мозги, расслабиться и получать удовольствие не обращая внимание на «американщину».
| 2 |
Good
|
2171
|
Только что пересмотрел эту работу в сотый раз, наверное. Хотелось бы поделится впечатлениями:
1. Фильм бесспорно замечателен.
2. Каждый из нас знает и использует в своем повседневном общении хоть одну из фраз этой работы. Я в этом уверен.
Несмотря на некоторые киноляпы этот фильм был и остается классическим представителем советского комедийного жанра. Хотелось бы выразить своё искреннее восхищение всем людям, принимавших участие в постановке этой картины. Спасибо вам. Искреннее спасибо.
| 1 |
Neutral
|
2172
|
Я не знаю зачем было снимать продолжение культового фильма, я бы сказал шедевра. Очень много людей выросли на фильме про 3-х мушкетёров, не знаю как истинным фанатам, но мне было очень смешно, когда я смотрел это творение. Я абсолютно не удивлён, что это кино значится как одно из худших на кинопоиске. Я не хотел идти на это произведение в кинотеатре, тогда мне бывшая девушка предложила пойти, но так как я не являюсь особым фанатом этой ленты, то сильного разочарования я не заметил.
Приятно было посмотреть на Боярского, на Смирнитского, на Смехова они проявили себя неплохо, хотя уже видно, что они не те что раньше. Порадовал Антон Макарский, больше всего мне понравилась его песня» Прощай любовь», хотя и актёрские его способности пришлись мне по вкусу. Стоит отметить, что вся музыка в этой картине была на высоте.
Это всё что мне понравилось в картине, больше я плюсов не заметил, абсолютно никакой сценарий, такое ощущение, что тот кто писал сценарий выжил из ума, актёры в целом сыграли слабо, да понравился Харатьян и некоторые другие, но этого было очень мало, да многие плакали выходя из кинотеатра, но они плакали не из-за данной картины, а то что прощаются с этим кино.
Подводя итог могу сказать, что в картине одни практически минусы и он вообще никакой, на один просмотр не более, хотя как я и писал музыка зацепила.
(5-ка это исключительно благодаря музыке)
| 0 |
Bad
|
2173
|
Когда узнал, что «самая лучшая в мире страна» сняла данный шедевр, повествующий, цитирую: «о событиях вооруженного конфликта между Россией и Грузией в 2008 году», решил, что непременно посмотрю. Просто было интересно, как далеко зайдут американцы после «Рэмбо-3» и «Красного скорпиона». Ожидал чего угодно — раздражения, гнева… но нет. Ощущения от фильма были непередаваемыми. Теперь, как говорит один сатирик, частенько обсуждающий «самую лучшую нацию» в своих выступлениях, «наберите в грудь побольше воздуха», потому как, опять цитирую его же, «я не знаю, что сейчас с вами будет». Итак, фильме «5 дней в августе» (ну или в более корректном переводе «5 дней войны»).
Как я понял, интерпретацию мистера Харлина, конфликта между Грузией и Южной Осетией не было и жили они там в мире и взаимопонимании. А уже потом Россия напала на Грузию, а заодно и на Осетию, которая путалась под ногами. То есть, исходя из этой концепции (я так и не понял, что же именно имел в виду Харлин), то ли событий 8-9 августа вообще не было, то ли они все-таки были, но Цхинвал бомбила все та же Россия. Оно и понятно, вечно пьяной России больше совсем делать нечего, только Цхинвал бомбить.
Теперь о мотивации «вероломного нападения». И это, друзья мои, тоже полный восторг. Оказывается Россия напала на Грузию потому, что Грузия стала серьезным (кем бы вы думали) нефтеэкспортером! Другими словами, поголовно вся Европа стала закупать нефть у Грузии, а «Российская нефть стала никому не нужна», — как сказал в фильме господин Саакашвили в исполнении Энди Гарсиа. Если считаете, что я приукрашиваю, посмотрите фильм, там это сказано открытым текстом. Где и когда мистер Харлин вообще видел «грузинскую нефть», осталось для меня тайной покрытой мраком, но я бы посоветовал снять сиквел, где Россия напала бы уже на Антарктиду, чтобы отобрать у дружелюбных пингвинов их виноградники или там кокосовые плантации. А что, рядом с грузинской нефтью смотрелось бы вполне адекватно.
Теперь об армии РФ и ее действиях на территории «дружелюбной Грузии». Поверьте, это тоже шедеврально.
Моя любимая сцена в фильме — та, где российский штурмовой вертолет летит над грузинским городом, избирательно расстреливая мирные сооружения и убегающих граждан и почему-то старательно игнорируя солдат с автоматами и даже РПГ. Оно и понятно, солдаты особой угрозы не представляют, потому как они-то вроде и стреляют, защищая Грузию, но стреляют почему-то в божью неизвестность, видимо, чтобы русские успели убить побольше женщин и детей, иначе совершенно не о чем будет рассказывать журналистам.
Второе место прочно занял эпизод, где наши солдаты мародерствуют. Тут камера показывает троих солдат нашей армии, которые бредут по селу со следующим набором вещей: украденная курица, бутылка водки и баян — клянусь, я ничего не придумываю, посмотрите этот шедевр, там все это есть.
Теперь о том, как в представлении мистера Харлина выглядит армия РФ. Тут все просто: это кодла (по-другому язык не поворачивается назвать) бородатых боевиков мусульманской внешности, которыми командует зэк-казак с ярко выраженной националистской «оберткой» и ужимками. Вы когда-нибудь видели ваххабитов-коммунистов, которыми командует казак-националист? Нет? Тогда посмотрите этот фильм, обязательно. То, что солдаты поголовно напоминают чеченских боевиков могу объяснить наверное только ярким впечатлением Америки от батальона «Восток», ведь это они первыми вошли в Цхинвал в 2008. А скорее всего, мистер Харлин просто взял все те «ужасы», которые знал о России и сделал такой вот собирательный образ. Но тогда имею право возмутиться: а где же в таком случае в рядах нашей армии кровожадные медведи с автоматами наперевес? Требую медведей, а то картина получается незавершенной!
Ну и конечно, куда там без несчастной грузинской девушки с грустными глазами, пострадавшей от зверств «варваров», в которую непременно влюбится главный герой. Сыграла ее неподражаемая Эммануэль Шрики, которая так шедеврально умерла от удара топором в лицо в «Повороте не туда», что лучше актрисы на роль несчастной беженки видимо просто не нашлось.
Больше ничего говорить не буду. Ставить оценку фильму тоже. Остается добавить только то, что в ряду «антироссийских фильмов» на этот даже обидеться невозможно, только дружно посмеяться и выбросить диск в мусорное ведро.
| 0 |
Bad
|
2174
|
Перед просмотром фильма очень долго решал смотреть его или нет. Но заглянув в какие то рейтинги обнаружил его аж в 50 лучших фильмов всех времен. Заинтригованный и полный надежд начал просмотр.
По началу было несколько сложно определить кто же тут собственно главные герои и что они из себя представляют. Но потом, войдя наконец, «в тему» начинаешь осознавать насколько фильм неплох. Начиная от атмосферы южноамериканского гетто со своими законами, нравами и «легендарными» личностями, заканчивая мелкими деталями, вроде мальчика, только научившегося ходить, но уже с трудом волоча за собой пушку, мчащегося за своими приятелями — преступниками, фильм держит в напряжении от начала до конца.
Сюжет довольно интересен. Такие фильмы где показана история в динамике какого нибудь преступника мне особенно приятны.
Но, в фильме, на мой взгляд, отсутствует какая то изюминка. Да, много экшена, да, немало драмы, и сюжет вроде бы неплох. Но, рука не поднимается поставить выше Итог: Обычный фильм, который можно посмотреть, но не более того.
| 1 |
Neutral
|
2175
|
Когда я давным-давно посмотрел «Бригаду», я ни за что бы не поверил, что увижу Дюжева в доброй комедии. Дюжев — огромный и харизматичный мужик, герой боевиков. Однако я ошибался. Дюжев отлично сыграл беременного, за что ему почет и уважение.
Моя девушка сказала что так и бывает на самом деле — девять месяцев истерик, срывов, голода, странных желаний, смены настроения — и чудо рождения. Все ощущения были переданы на 100%. Несмотря на то, что фильм снял мужчина, придумал его мужчина, продюсировал мужчина… да и вообще почти вся бригада фильма — сплошь мужики, фильм вышел такой… правдивый. Несмотря на то, что это сказка. Фантастика.
Спасибо, что не стали вникать в анатомические и другие подробности — иначе бы сказка перестала быть сказкой. Какая, в сущности, разница как в данном случае проходили беременность и роды — не это важно. Важно, что эта беременность изменила жизнь, характеры и судьбы.
Отдельно отмечу роль Ходченковой, которая в этом фильме тоже сыграла очень неожиданно — не как обычно, хрупкую беззащитную красавицу, а яростную и страстную женщину.
| 1 |
Neutral
|
2176
|
Здесь уже есть много негативных отзывов. Но всё-таки выскажу и своё мнение.
Фильм заприметила давно, прочитала сюжет — решила, о возможно, будет что-то интересное. Сегодня добралась до фильма — пустота какая-то.
Теперь коротко. Что не понравилось:
1.) Персонажи (ну или же сыграно так) — без эмоций, также мало слов, мало действий. Главная героиня — как во сне ходит весь фильм, непонятны ни её чувства, ни мысли.
Главный герой — какой-то не героичный, мало появляется в фильме.
Главный злодей — вообще ходячий камень, только в конце фильма рык какой-то издал.
2.) Сюжет — вроде идея неплоха, но реализована бессвязно. Где описаны мечты и желания главных героев, где завязка сюжета? Вообще неясно с чем имеем дело.
3.) Обстановка — куча деревянных/каменных домиков, пустые улицы, где-то поле появилось. Надо как-то более связно это было составить.
4.) Любовь главных героев — при чём там любовь? Я увидела только секс.
Что понравилось?
Сам по себе сюжет неплохой — эту идею можно было ох как хорошо развить, что к сожалению не было реализовано.
Фильм пустой.
| 1 |
Neutral
|
2177
|
Знаете, перед просмотром я и представить не мог, что это такой замечательный фильм! Сколько раз хороший режиссёр, с отличными актёрами и большими деньгами снимали полную муру, от которой появлялось только одно желание — пойти уже поскорее домой. Но в этот раз я действительно счастлив, что не поленился посмотреть это кино.
Зачастую, хотя бы раз за фильм я смотрю: «а сколько там осталось-то уже до конца»,- в «Гран Торино» у меня такого желания не появилось. Картина Иствуда течёт как Рейн в солнечный день, неспешно, и размеренно, но скучно не было!
Сюжетная линия на редкость сильна. Предсказуемо скажет кто-то, да, вероятно, но подано именно в той чёткой последовательности, в какой и должно было быть подано на суд зрителя. Нет ничего лишнего, фильм смотрится очень легко и не создаётся ощущения каши-малаши, когда один эпизод связан с предыдущим только наличием одинаковых актёров. Если бы меня спросили что бы я убрал или поменял в этом фильме, я бы не нашёлся что ответить. Всё просто великолепно!
Игра Иствуда поразила меня, знаете, вроде и тут он расхаживал с пушкой в руках, и плохих парней колошматил дай боже, но как драматический актёр Иствуд стал для меня открытием. Каким же талантищем нужно быть, чтобы раскрыть себя ещё полнее на исходе седьмого десятка лет. Как режиссер Иствуд ещё в «Малышке на Миллион» показал из какого он теста, Оскар просто так не дают, вернее бывает и дают, но не в этот раз.
Герой который о жизни знает меньше чем о смерти, который за оболочкой черствого дедка прячет огромную душу меня очень заинтересовал. Уолт Ковальски незаурядный и харизматичный не меньше чем доктор Хаус.
Знаете, я не часто плачу над фильмами, но этот меня заставил рыдать как 12 летнюю школьницу… «Я действительно ничего не знал о жизни и смерти пока не встретил Уолта».
Спасибо всем кто работал над созданием этого шедевра!
| 2 |
Good
|
2178
|
Поведанная в «Догвиле» история, относимая к периоду Великой Депрессии и рассказанная, как гласит подзаголовок, «в девяти действиях с одним прологом», феноменальна, исключительна, если не сказать — сенсационна.
Режиссёр-сценарист обманывает (точнее, опрокидывает) ожидания практически всех зрителей. И в первую очередь — собственных преданных поклонников, высокомерно полагающих, что знают лучше самого художника, какими принципами он руководствуется, помня об угаданном архетипе, лежащем в основе предыдущих работ датского режиссёра — условной трилогии о женщинах («Рассекая волны»-«Идиоты»-«Танцующая в темноте»), идущих на благородное самопожертвование, возводимое автором, вопреки подчас «грязным» обстоятельствам, до высот Распятия.
Однако Ларс фон Триер словно вспоминает о другом изречении Иисуса Христа, уверявшего, что принёс «не мир, но меч». Решение Грейс, теперь-то спокойно выслушивающей доводы оппонента (и делящейся собственными), на личном, печальном личном опыте убедившись, что Большой Человек был не так уж не прав, — вызывает горячее одобрение. Невзирая даже на излишнюю (излишнюю?) жестокость Маллиген. Да и вопреки уже не просыпающемуся у жертвы чувству милосердия и элементарной жалости, в том числе по отношению к бывшему платоническому возлюбленному Тому. Такой город должен быть уничтожен на корню!
Нешуточная обида американцев на фон Триера, который создал столь нелицеприятное для США произведение, отчасти имеет под собой основание. «Догвиль» направлен против внутренних (но активно насаждаемых вовне, остальному миру) реалий единственной сверхдержавы в той же степени, в какой, скажем, фильм «Хрусталёв, машину!» Германа — обличает сталинистский период советской истории. Из всевозможных перекличек с произведениями драматургии, литературы, кинематографа подлинно принципиальными представляются сравнительно немногие. И в первую очередь это творчество Бертольда Брехта, тем более что, по признанию самого режиссёра-сценариста, источником вдохновения послужила «Баллада о Дженни-пирате», превосходный зонг из «Трёхгрошовой оперы», даже цитируемый в одном из диалогов Грейс, говорящей, что «больше никто не будет спать этой ночью».
Правда, в целом «Догвиль» гораздо ближе по своей сути пьесе «Карьера Артуро Уи, которой могло не быть», хотя и рассказывает (практически на том же самом материале!) не о конкретном историческом явлении — пришествии к власти Адольфа Гитлера и установлении кровавой диктатуры в Германии, но о таком перманентно существующем и периодически спонтанно обостряющемся явлении, как американский фашизм.
Фашизм в одеяниях «американского образа жизни», достигающего (подобное мнение — не о фашизме, а об «образе жизни» — широко распространено в США) высшей, концентрированной формы именно в провинциальных городах, где люди благожелательны, открыты и бескорыстны. Если безжалостные гангстеры на поверку предстают ангелами, что уж говорить об обитателях Догвиля — внешне культурных и добропорядочных гражданах?!
| 1 |
Neutral
|
2179
|
Именно так, фильм далеко не лучший, но и не худший тем более…
После просмотра, помимо хорошего настроения, фильм вызывает чувство какой-то недосказанности или, вернее сказать, недоделанности. Как всегда, я ждал большего. Ну и напрасно! Все надо воспринимать так, как есть. По трейлеру так это просто суперкомедия — блокбастер в одном флаконе. Создается впечатление, что добрая часть денег, выделенных на маркетинг, ушла только на завораживающий трейлер, а остальное потратили на звезд шоу-бизнеса, которые великодушно согласились сняться в этом «лучшем» фильме. Но все же к минусам я бы отнес только недостаток юмора и невнятную сюжетную линию.
А теперь о хорошем. Многие уже успели посмотреть и обругать этот фильм еще до его выхода на экран. То есть люди, прочитавшие эти самые «лучшие» отзывы, шли в кино уже с отрицательным настроем. Да и сейчас, после премьеры, некоторые особо умные критики не жалеют времени, чтобы написать что-то вроде: «Глупый юмор ниже пояса» и т. п. Ну так ведь это же молодежная комедия! Какой, к черту, интеллигентный юмор? Какая, к черту, цензура? Это же Камеди Клаб!
Это же не Рязанов, не Гайдай. Это первая в России молодежная пародийная комедия в стиле Очень страшного кино. Здесь весь юмор ниже пояса. Может, фильм и не дотягивает до своего западного аналога, но он тоже имеет право на существование! Харламов и остальные создатели фильма — первопроходцы. Такие же, какими были, когда создавали Камеди. Его тоже сначала не признали, и все говорили, что чушь, что брань, но все смотрели…
Все равно, вспоминая фильм после просмотра, невольно говоришь себе: «Ведь есть же юмор в фильме!». И то, что он не заслуживает называться «лучшим» — итак понятно. Но худшим его назвать лично у меня язык не поворачиваться.
| 1 |
Neutral
|
2180
|
Фильм жестокий. Возможно поэтому-то его и нужно посмотреть. Фильм заставляет задуматься над реалиями сегодняшней жизни. В нём вы не увидите ни гламурный и смазливых мальчиков с длинными чёлками, ни красоток на крутых тачках. Этому фильму не присуща нежность, в нём не показаны ужины в ресторанах. В этом фильме нет happy end-а, в нём вообще нет конца. Этот фильм о жизни, за которую нужно бороться.
Фильм без положительных персонажей. Потому что правдивый. Хороших нет. Потому что в Городе Бога хорошие долго не живут. Во время просмотра не испытываешь ни радости, ни восхищения…Только жалость. Не исключаю того, что после просмотра данного фильма вы убедитесь, что ваша жизнь не столь уж плоха.
Всех актёров вы увидите впервые. Нельзя сказать, что они играют. При просмотре складывается ощущение, что Сезар Шарлон снимает настоящую жизнь трущоб. Ничуть не сомневаюсь, что фильм основан на реальных событиях и актёры действительно вышли из тех же слоёв, которые представлены в фильме. Поэтому благодарю Фернанду Мейреллиша за искренность.
В фильме отсутствует пафос. Абсолютно. Убивают часто, потому что если не выстрелишь ты, то выстрелят в тебя. Никакой пропаганды наркотиков и насилия в нём нет. Если кто и обнаружил, то он сам был нацелен на это.
Город Бога для меня был и остаётся самым красивым и привлекательным. Но фильм ещё раз напоминает, что не всё в Рио так прекрасно, как «показано на открытках». Следует помнить, что это один из самых криминальных городов в мире.
Отдаю «Городу Бога» 8 баллов и советую его к просмотру. Но если вы в данный момент хотите посмотреть что-то весёлое или романтичное, то оставьте данный фильм «на потом».
| 2 |
Good
|
2181
|
Если вы — тот ещё любитель поэксперементировать и щегольнуть своими химическими изысканиями, то непременно не упустите шанса опробовать очередной опыт. Ну, на соседской псинке, разумеется.
Друг вам всё прощает — и измывательства над беднягой-питомцем, и выстрелы в стену из револьвера, когда вам совершенно нечем заняться (какая разница, принимает ли он пациентов в данный момент или нет!), даже отдаёт вам свои щегольские жилетки (однако не забывайте о риске остаться и без них в награду за ваш укол, пущенный в сторону его избранницы!).
Потому что ваш друг — Джон Ватсон, и за всё время жизни с вами у него, похоже, выработался железный иммунитет на ваши чудачества.
Или нет.
Или потому что вы — не просто сосед по квартире и тюфяк, с которым можно молча ужинать или пить чай, а потому, что вы — невероятный во всех отношениях человек, талантливый скрипач, хороший боксер, искусный актёр, химик, великолепный мастер дедукции, поэтому вы с доктором уживаетесь вместе столь гармонично?..
Из вас вышел бы опасный вор, но вы предпочли судьбу благородную и делаете своё дело настолько виртуозно, что ставите в тупик даже тех, кто, казалось, знал вас достаточно хорошо.
Да никто никогда не знал вас так хорошо, чтобы суметь просчитать ваш шаг, понять всю пытливость и изворотливость ума.
Ничего личного, лишь констатация фактов.
Спасибо господам Ричи, Дауни- мл. и Лоу за то, что подарили мне таких Шерлока и Ватсона; такая их реинкарнация просто великолепна!
Конечно,
| 2 |
Good
|
2182
|
Ну, вот посмотрела анимационный фильм Рататуй. Осталась довольна. Честно говоря, не знаю, какой сделать эту рецензию отрицательной или положительной?! Лучше сделать нейтральной. Почему я так думаю? Сейчас отвечу.
Некоторые фрагменты фильма мне понравились. Хорошо поработали, со смыслом. Даже в некоторых местах всплакнула, а вот этого добиться от меня очень сложно. Ну а некоторые у меня вызвали бурю негодования, непонимания, да и вообще я думала, зачем они там?! Но всё ровно кончилось всё хорошо. Крыса осталась довольна. Я осталась довольна. А что может быть лучше. Честно говоря, смысл фильма мне немного непонятен, но сделан с добром, и умом.
Очень понравилась крыса. Смешной малый. Реми мне был симпатичен. А это главное.
Честно говоря, писать больше нечего. Так что я, пожалуй, закончу на благодарностях сценаристу и режиссеру фильма. Спасибо за такую добрую сказку. Мне она очень понравилась. Посмотрите, не пожалеете.
| 1 |
Neutral
|
2183
|
Хм, а вы заметили, что там есть 25-й кадр?! Ну может это только на лицензионных кассетах… Не знаю. Но знаю, что он точно есть.
Сидишь, смотришь фильм и… бац! Видно как пробегает какой-то человек, но только на доли секунды… есть над чем задуматься. А фильм — суперотличный.
| 2 |
Good
|
2184
|
Как же мало фильмов, которые остро врезаются в память, оставляют после себя такое волшебное ощущение, которое долго сопровождает после просмотра впечатляющего кино!
Здесь задействован всего один актер (хотя и свинью вполне можно счесть актрисой), курицы, утки и индюки — как массовка. Не использовано ни одного человеческого слова. Никаких красок — чернобелый фильм. Никаких спецэффектов. И тем не менее «ваза» захватывает гораздо сильнее, чем многие другие фильмы — цветные, с тысячами актеров и массовками, спецэффектами, такие забываются через два дня после просмотра. Только единицы фильмов запоминаются на всю жизнь, одним из таких стал для меня фильм «Свадебная ваза» (думаю, не только для меня, но и для многих других).
Как поняла я, несчастный фермер остался один в городе и завел свою ферму на основе большого поместья. Но этот человек одинок, ему неважны людские ценности, присущие нам, он спит в сарае со своей свиньей, заменяющей ему жену (кстати, подобрана весьма симпатичная свинка). И не нужно осуждать его за это! Я придерживаюсь мнения, что этот человек считает свинью женой не потому, что психически ненормален, а потому, что одинок!! Люди, благодарите судьбу за то, что вы никогда не испытаете такого, никто ведь не знает, что вы начнете делать, оставшись совершенно одни в своем мире. Да, этот человек коллекционирует останки животных, варит еду из всего, что валяется на земле, катает по ферме колесо. Для него это так же нормально, как и для нас то, что мы сидим за компьютером, ходим на работу, жарим картошку на электрической плите… Ни в коем случае не стоит высмеивать увлечения главного героя фильма.
Отдельно хочу отметить эпизод обнаружения свиньей мертвых поросят. Столько эмоций сумела она выразить в своем беге и визге! Боль, разочарование, ненависть, безысходность, горе — и это неполный список. Хочу заметить, что эта свинья играет гораздо лучше Кристен Стюарт.
Все говорят: «какой деспот главный герой, как он мог убить поросят!» Но подумайте, какой сильнейший шок и психологический стресс он испытал, когда последний любимый друг променял его на маленьких, безмозглых существ… Он убил детей и жену в состоянии аффекта, но когда пришел в себя и осознал, что наделал, не смог смириться с этим и покончил с собой.
Что касается музыки, она подобрана необычайно точно. Без понтов и наворотов. Но весьма в тему. После просмотра фильма она будет еще долго звучать в голове.
Единственный минус фильма — слишком большое обилие сцен совокупления куриц. В остальном фильм идеален. Конечно, его не все поймут, некоторые будут осуждать его. Но истинные ценители, разбирающиеся в искусстве, оценят его объективно и по заслугам.
| 2 |
Good
|
2185
|
Фильм неплохой, но и не шедевр. Местами даже скучноват, как будто чего-то ему не хватает. Я люблю драматические фильмы о жизни, которые заставляют зрителя сопереживать главному герою, этим фильм «Малышка на миллион» и хорош… Но, правда, не знаю, за что фильму Оскар дали, хотя и Хилари Суонк мне нравится, и Морган Фриман. Может, из-за того, что любовной линии в этом фильме не было.
| 1 |
Neutral
|
2186
|
Этот фильм является первой режиссерской работой «мастеров» пародий Аарона Зельцера и Джейсона Фридберга, которые до этого были сценаристами тех же пародий. Я немного удивлена тому, что фильм хорошо прошёл в прокате, и не то что не провалился, а неплохо себя окупил. И поэтому данные кинодеятели выпустили в свет ещё несколько различных«…Movie».
Основной жанр этого фильа — комедия. Но все шутки пошлые, тупые, и несмешные. Сценарий вобрал в себя несколько романтических комедий: «Дневники Бриджит Джонс», «Знакомство с Факерами», «Моя большая греческая свадьба» и другие. Узнать элементы этих фильмов в пародии очень легко, потому что создатели не стали их изменять, а просто совместили и лишь добавили своих тупых шуток.
Видимо сценаристам лень было придумывать даже собственный сюжет, потому что он реально как под копирку. А эта мешанина из других фильмов явно не делает сюжет хорошим, но лишь отвратительным. Впрочем в плохих шутках и отвратиельном сценарии надо тоже винить Зельцера и Фридберга, потому что они выступали и в качестве сценаристов.
Актёры можно сказать не играют, да и для такой пародии это и, наверное, не нужно, хотя не помешало бы. А сколько в фильме пошлости, туалетного юмора и глупости. Их количество просто зашкаливает, и от некоторых моментов было по-настоящему противно. Да, конечно найдется любитель такого, но это явно не я.
В общем, для Зельцера и Фридберга этот фильм был только началом и дальнейшие их произведения тоже окупались, вот только качества в них не прибавилось. И «Киносвидание», или по-другому «Date Movie» (видимо «Scary Movie», получившее внушительные сборы и сделало моду на эти Movie) является тупым, очень пошлым фильмом; с плохим сценарием, несмешными шутками и прочими атрибутами бездарной комедии. Не советую это смотреть.
«О любви, о романтике… и еще немного *зачеркнуто* много бреда *да, да именно бреда, создатели сами признали это в слогане* об этом».
| 0 |
Bad
|
2187
|
Буду предельно краткой, пожалуй. Увидеть в титрах имя великого режиссера современности Стивена Спилберга — это, и я думаю, никто не будет со мной спорить, априори означает, что фильм будет во-первых, как говорится, качественным и во-вторых, в нем все будет «как надо» — актеры, декорации, спецэффекты, музыкальное сопровождение и т. д.
Естественно, исключением не стал и фильм «Спасти рядового Райана», в котором лично для меня было 3 гениальных актера, великолепно исполнивших свои роли. Это, бесспорно, Том Хэнкс — эдакий «отец полка», человек с суровой внешностью, но добрый и справедливый. Также не могу не выделить Джереми Девиса, чья роль была весьма противоречива, но он настолько убедительно играл трусость и робость своего героя, что это заслуживает наивысшей оценки, по моему мнению! И, конечно, это Метт Деймон… Честно говоря, когда я начинала смотреть фильм, то не знала, кто именно будет играть рядового Райана. Так вот, оказалось, что это «100 процентное попадание» с выбором актера — обычный парень, каких на войне сражалось миллионы…
Шедевр? Разумеется!
| 2 |
Good
|
2188
|
Люди, вы, что ожидали от этого фильма длинных и заумных философских разговоров? Это ведь пародия, причем пародия, которая снималась резидентами Камеди Клаба. А это подразумевало под собой и пошлости и маты (которые, кстати, очень выгодно вписывались в реплики). Это комедия, ее нужно просто посмотреть, а не сидеть и гадать «а где же здесь сюжет, и какой он»…
Ребята сыграли отлично, один Воля в роли Тимы Милана чего стоит, Харламов и Галустян выкладывались по полной программе. Да к тому же то, что в этом фильме согласились сыграть такие люди как Армен Джигарханян, Нагиев и Моисеев тоже о чем-то говорит.
Тем, кто не привык к таким шуткам, и считает это кино сплошным падением нравов, однозначно, смотреть не стоит. А остальным рекомендую для отдыха
На вторую часть пойду однозначно.
И не жалею.
| 2 |
Good
|
2189
|
Не знаю, подсказал ли кто-то Тому Сиксу мысль о «Многоножке» или он сам до неё додумался, но идея, безусловно, витала в воздухе. Зритель фильмов ужасов пресыщен, его трудно удивить. Можно попытаться его напугать, но с каждым годом это всё труднее. Можно придумать затейливую логическую головоломку, к разгадке которой даже страшно будет подойти. А можно вызвать отвращение и брезгливость. Справедливости ради надо сказать, что и этот способ заинтересовать не самый простой.
Перед просмотром фильма я начиталась гневных отзывов, наслушалась возмущённых возгласов — в общем, была настроена на выворачивающее желудок зрелище. Ничего подобного я не увидела. Кроме самого факта того, что люди передвигаются пришитыми друг к другу по схеме «Рот — заднее отверстие», в «Многоножке» нет ничего, что бы могло вызвать отвращение. Самые неприятные и жестокие сцены всегда подразумеваются, но не показываются.
Сумасшедший профессор одержим идеей склеить людей в существо с единой пищеварительной системой. Ну как тут не вспомнить Пелевина с его оранусом? Режиссёр «Многоножки» воплощает ту же самую метафору человека, замкнувшегося в процессе потребления. Образ получился шокирующе наглядным, и если во время просмотра и возникает желание поблевать, то только потому, что никому не хочется увидеть себя в таком вот зеркале.
Этот фильм точно не войдёт в число моих любимых, но он держит в напряжённом ожидании, заставляя гадать над вариантами развязки, а значит, является не худшим в своём жанре (хотя вопрос о жанре в данном случае — это тема отдельной рецензии). И всё-таки впечатлительным и слабым желудком лучше не смотреть.
| 1 |
Neutral
|
2190
|
Я с большим уважением отношусь к советскому кино, но не могу сказать, что люблю его. Есть в нем куча аспектов, которые не нравятся лично мне. Особенно они выражены в кино где-то годов до 70-х. Например, манера игры «с надрывом», отсутствие какой-либо естественности и подчеркнутая манерность. Это, разумеется, и веяния времени, и веяния строя, и закрытость от внешнего искусства того времени. Надеюсь, поклонники советского кино смогут воспринять меня адекватно.
Теперь, собственно, о «Гамлете». Фильм, безусловно, очень сильный, в нем подчеркнута стихийность и сила всего происходящего. Все, без исключения, герои — очень совестливые и честные люди. Нет никакого сомнения, что и Клавдий, и Гертруда не спят по ночам и все думают о том, какие страшные злодеяния они совершили, и им стыдно, но они ничего не могут поделать. Гамлет в этой ситуации совсем не похож на сумасшедшего, тем более, ко всему прочему опущена сцена явления призрака в комнате матери. Нет, он — меч вселенского правосудия, занесенный над головами ничтожных грешников. И что ему в том, что погибла Офелия? Она — всего лишь песчинка в пустыне мироздания!..
Нет, на самом деле, фильм очень прогрессивен и далеко не так прямолинеен, как я его описываю. Игра актеров достойна всяких похвал, декорации и музыка прекрасны, режиссура более, чем хороша. Нет сомнений, что тогда он произвел настоящий фурор, а теперь надолго останется в истории кинематографа. И, что также не оставляет поводов для сомнений, это одна из лучших экранизаций этой трагедии Шекспира.
| 1 |
Neutral
|
2191
|
Этот «шедевр», как многие почему-то о нем отозвались, не показался мне столь шедевральным.
Неоправданно затянут (с этим, я думаю согласятся даже те, кто оценил его высокими баллами), фильм слеплен из актерского таланта Энтони Хопкинса, симпатичного лица Брэда Пита — любимчика девушек, и бесконечного пафоса — все-таки нашел своего зрителя…
Брэд Питт бродил по эпизодам картины с одинаковым выражением лица, облизывая ложку с арахисовым маслом. Клер Форлани — переиграла. В некоторых моментах фильма нельзя было понять, какую именно эмоцию она пытается выразить. Остальные актеры справились на ура, а Энтони Хопкинс — выше всяких похвал (только благодаря ему я досмотрел фильм до конца).
Итог — рекомендую к просмотру поклонникам Хопкинса, или исключительно вместе со своей «второй половинкой», ну а если вы временно свободны, то на ночь в качестве снотворного.
Ps. Идея на самом деле великолепна, но режиссер — все испортил. (прости Марти)
За исполнение идеи, и пару интересных философских изречений:
| 0 |
Bad
|
2192
|
Трогательный фильм о мальчике, который подружился со своим похитителем до такой степени, что стал видеть в нём отца, которого у него не было. Это замечательный фильм о взаимоотношениях людей, и о том, как хрупок этот мир.
В этом фильме хэппи-энда быть не могло, ведь герой Костнера совершил преступление, а значит должен за него расплатиться. Так устроено природой, которая не делает поблажек ни для кого.
Герой Костнера, по большому счёту, хороший человек, совершить преступление которого вынудили обстоятельства. Игра Костнера в этом фильме потрясает. Настолько тонко он чувствует своего героя.
Финальная сцена фильма выбывает слезу даже у самых жестких людей.
К минусам можно отнести некоторую затянутость, но, наверное, без этого нельзя было полностью раскрыть характеры героев.
Ещё хочу отметить отличную, тонкую режиссуру Клинта Иствуда.
| 2 |
Good
|
2193
|
Мэтт Деймон и Бен Аффлек. Два друга детства, которые сумели добиться многого в кинематографе. Правда, в среде поклонников большую популярность имеет Мэтт Деймон, так как в свое время подбирал точечные и интересные роли. И в далеких уже 1996—1997 г. г. эти двое ребят сочинили вполне реалистичный и жизненный сценарий. Сценарий, за который их обоих наградили самой премией «Оскар»! Невероятный успех!
После просмотра не остается никаких мыслей о том, что знаменитая статуэтка была вручена не в те руки. История про гениального в интеллектуальном плане юношу в какой-то мере заставляет посмотреть на мир вокруг и самого себя лично. Да, герой Мэтта Деймона невероятно умен и талантлив, в нашей обычной жизни встречаются такие оригиналы. Но это ни в коем случае не говорит о том, что все привилегии отдаются именно им. Ведь не зря в сюжете показаны взаимоотношения парня с психотерапевтом в исполнении Робина Уильямса. Более того, им отдана центральная часть всей истории, ядро, так сказать, главный нерв.
Есть три блестящих монолога в фильме. Один большого объема, а два других поменьше. Словоизлияние героя Робина Уильямса попросту заставляет, грубо говоря, заткнуться и слушать, поскольку упоминаются не самые простые вещи в нашей жизни. Герой Мэтта Деймона слушал и задумался на момент. И словам этим веришь. И соглашаешься с ними. Такие слова может сказать только такой человек, который действительно многое пережил в своей жизни, поэтому и имеет право. А у нас сейчас многие голосистые ораторы есть средь молодой поросли, которые могут пафосно и напыщенно рассуждать о жизни, о любви, о простых радостях жизни. Опыта нет никакого, так горланят о своих «достижениях» и «заслугах». Более того, некоторые вообще могут что-то прочитать в умных книгах, а потом распространять эти знания повсюду, выдавая их наглым образом за свои. И это лишь в целях выделиться, ради дешевого понта, чтобы показать себя. Один из таких моментов ярко был продемонстрирован в фильме.
Привлекла меня внутренняя психология главного героя. То, как он мечется из стороны в сторону, никого кроме своих друзей не подпуская на расстояние близкое, то, как он заставляет окружающих только поскорее от него убегать с круглыми глазами, то, как он спокойно прожигает свою жизнь за выпивкой, сигаретами и посиделками в барах, очень отчетливо рисуют нам весь образ, который в конце концов должен будет изменить себя и свои мысли.
Ровная и мягкая, светлая и по-своему оригинальная постановка Гаса ван Сента вряд ли кого-то оставит равнодушным. Союз режиссера с двумя восходящими на тот момент молодыми звездами получился очень слаженным и гармоничным. Гас ван Сент сумел уловить настроение и атмосферу сценария, поэтому получилось весьма качественное кино, что, в свою очередь, помогло фильму окупить свой бюджет в целых 20 раз! Потрясающе! Понравилась мне музыка любимца Тима Бёртона — Дэнни Элфмана. Все мелодии абсолютно точно подходят к каждому эпизоду, где они звучат. Не стоит забывать и про симпатичную зеленую рубашку героя Робина Уильямса.
Не понравились мне лишь две вещи: какой-то пугающий смех Минни Драйвер и безыдейно показанная драка на баскетбольной площадке.
Резюмируя сей отзыв, хотелось бы отметить, что фильм к просмотру обязателен, если вас тянет посмотреть именно отличное доброе и трогательное кино, которое оставило бы что-то в душе и мыслях. Для себя же я понял, что «Умница Уилл Хантинг» Гаса ван Сента отныне и впредь официально входит в мой список самых любимых фильмов в истории моей жизни. И это радует!
| 2 |
Good
|
2194
|
«Они сражались за родину» — классика советского кинематографа. Сейчас, на фоне бесчувственных «Цитаделей» творение Сергея Бондарчука кажется просто гениальным. Таких эмоций при просмотре я не испытывал давно. У фильма множество плюсов, но хочется разобрать три главных плюса.
Во-первых это контраст. Если в одной сцене все шутят, смеются, то в другой зритель видит настоящую трагедию, взрывы, смерть, пот, кровь и слезы. Ещё одной важной деталью является наличие большого количества боевых сцен, снятых просто бесподобно. Их отсутствие сделало бы фильм скучным и не дало бы достаточного представления об ужасах Великой отечественной войны. Актеры выполнили поставленную задачу на 100%, хотя сцены с Тихоновым не очень задели. А вот моменты с героем Бондарчука, особенно в окопе, запомнились больше всего. Это, наверно, лучшие сцены в фильме.
Во-вторых, фильм направлен на массовую аудиторию, т. е. картина снята не для 10—20-ти критиков, которые будут восхищаться скучным и неинтересным фильмом, а для всех. Кто хочет увидеть переживания персонажей, почувствовать трагедию, те это и увидят. Хочется хорошего военного боевика с множеством взрывов, с перестрелками и интересными героями? Легко!
В-третьих, здесь отсутствует расчленёнка, ужасы войны показаны не жестоким убийством солдат, не литрами крови, не разорванными на части бойцами, а эмоциями, переживания, атмосферой. И не надо никаких оторванных голов, рук, ног, достаточно атмосферы и великолепных актеров, которые способны передать зрителю те переживания, что чувствовал солдат в годы войны.
Собственно, эти пункты важны и именно они делают фильм потрясающим, но есть и минус, а именно концовка. Остается чувство незаконченности фильма, тем более концовка не так трагична, что, на мой взгляд, не пошло фильму на пользу. Но в целом это шедевр. Если в «Освобождении» основной упор сделан на масштабные боевые сцена, в «УС 2» Михалкова вообще непонятна на что, хотя идея та же, что и Бондарчука, то здесь главным являются чувства персонажей, в некоторых моментах аж слезы наворачиваются. Из-за этого можно спокойно закрыть глаза на недоделанную концовку и смело ставить…
| 2 |
Good
|
2195
|
Я искренне желаю посмотреть этот фильм каждому! это невероятно душещипательная история не оставит равнодушным никого.
Фильм дает понять насколько наша жизнь сложна, но все же прекрасна и как все таки легкомысленно мы относимся к ней. на примере этого случая мгновенно понимаешь как великолепна каждая мелочь происходящая рядом с тобой, и та жа прогулка становится иной…
Надо ценить жизнь!
| 2 |
Good
|
2196
|
Единственное, что после просмотра этого «фильма» крутится в голове, так это то, что ты с трудом осознаешь, что ты сейчас увидел!?Здесь нет не хорошей игры актеров, не какой фишки и экстравагантности, здесь нет ничего, что могло бы тебя зацепить. Уже к концу ты начинаешь понимать, что ты в пустую потратил свое драгоценное время и в некуда отдал свои деньги.
Сюжет картины полностью отсутствует, вместо этого, вашему вниманию представляют абсолютно не связанные с собой кадры, в итоге прошедшие момент обработки. Создатели зачем-то попытались включить сюда любовную линию, государственные проблемы, и нелепые бандитские разборки. Зачем это здесь, зачем?Видимо создатели воздерживаются от лишних комментариев!
Актерской игры, как таковой, здесь тоже нет. Видимо создатели решили, так сказать «провести» зрителей, и втиснуть сюда братьев Чадовых(которые в очередной раз доказали, что играть они, абсолютно не умеют). А если бы их здесь совсем не было, картина бы подверглась полному провалу.
Вывод:
«Slove. Прямо в сердце» — дешевая штамповка и очередной «закос» под Голливуд. Это кино, засоряет наше мировоззрение, тем самым заставляя относится к Российскому кинематографу крайне негативно. Именно такие фильмы и приостанавливают продвижение Отечественного кино. Пока выпускают такие фильмы, зрители и дальше будут плеваться и поливать грязью весь Российский кинематограф в целом. Это, не мой фильм и не ваш. И если вдруг, мои друзья, спросят меня, а как тебе этот фильм?Я отвечу им просто и ясно.
Никак..
| 0 |
Bad
|
2197
|
Смотрите, как всё замечательно получилось! Сняли фильм, пародирующий Великую Отечественную войну, наполнили его глупыми и грубыми шутками, добавили щепотку цинизма и не забыли задеть за самое живое. И ведь прокатило! Фильм не запретили к просмотру, возрастных ограничений у него, по всей видимости, нет, так его создатели ещё и немало денег заработали. А кому-то даже понравилось.
У меня фильм вызвал резко отрицательные чувства. «Гитлер капут!» не столько раздражает и выводит из себя, сколько пугает и расстраивает. На то есть свои причины. Они складываются из трёх основных пунктов, которые присутствуют в той или иной мере в каждом фильме: сюжетная линия, смысл и игра актёров.
Причина первая. Сюжетная линия сильно страдает. По всей видимости, основной упор в пародии делается на известный сериал «Семнадцать мгновений весны» (1973 г.). А так как этот замечательный сериал посвящён войне 1941-1945 г. г., рискну предположить, что и сам фильм пародирует Великую Отечественную войну. То есть создатели фильма сделали пародию на то, на что её делать не следует (по законам этики). Пожалуй, нашу державу можно поздравить: в 2008 году мы спародировали Великую Отечественную войну, а, наверное, через пару лет снимем комедийное шоу о смертельно больных людях. Жестоко, зато что-то новенькое.
Причина вторая. Со смыслом ещё сложнее, чем с сюжетной линией. Непросто говорить о том, чего в принципе нет. В чём смысл фильма «Гитлер капут!»? Наверное, изначально предполагалось, что он (фильм) должен нас рассмешить. Второй вопрос: чем? Уж не издевательством ли над «раной» нашего Отечества? Пляшущий на столе и дёргающийся, как в приступах эпилепсии, Гитлер — не верю, что это смешно. Стреляющий в свастику и мечтающий стать балеруном секретный шпион Шура Осечкин — неужели над этим можно смеяться? Как видно, количество глупых сцен явно превышает так называемую «норму» даже для очень недалёкого фильма.
Причина третья. Игра актёров не впечатляет. Если оценивать их отдельно от сюжета, даже выделить будет нечего. Если с учётом сюжета (а по сюжету они все должны быть очень смешными, а некоторые, Гитлер в частности, ужасно глупыми) — не менее ужасно, чем сам сюжет.
Откровенно говоря, такого я не ожидала даже от современного русского кинематографа. Я стараюсь относиться к современным русским фильмам как можно лояльнее, хотя и не понимаю, зачем лезть туда, где ничего не смыслишь (исключением являются такие шедевры, как «Брестская крепость»). И фильму «Гитлер капут!» с лёгкостью удалось ещё больше снизить моё мнение о современном русском кино: с твёрдой единицы оно медленно, но верно начало двигаться в минус.
Мне жаль ветеранов. Причём всех — не важно, смотрели они этот горе-фильм или нет. Если смотрели — есть повод всерьёз обеспокоиться их здоровьем. Их старое сердце, натерпевшееся страха и боли во время Второй мировой войны, могло не выдержать некоторых особо «весёлых» сцен в фильме. Хотя пожалеть стоит и тех, кто фильма не видел. Если создатели фильма думают, что смеяться над войной — нормально, какого же они тогда мнения о самих ветеранах?
Конечно, «Гитлер капут!» — всего лишь фильм. Так его, во всяком случае, должны воспринимать духовно зрелые люди. Но что подумает ребёнок, увидевший сие творение? Скорее всего, он будет оценивать Великую Отечественную войну не как подвиг русского народа и длительное сопротивление, а как повод посмеяться. И беда случится, если никто его не убедит в том, как это плохо и неправильно.
Что касается оценки: по моему мнению 1 балл для этого фильма — неслыханная честь. Жаль, по-другому не выразить, как я к нему отношусь.
P.S. Во времена Второй мировой войны не было наушников, в которых щеголяет главный герой. Как и многого из того, что показано в фильме, впрочем.
| 0 |
Bad
|
2198
|
Где-то там, где кончается сон, начинается реальность…
Честно говоря, фильм оставил определённые положительные впечатления, но, тем не менее, моё отношение к данному фильму скорее нейтральное. Не могу сказать, что эта картина оставила меня равнодушным, но ожидал я безусловно большего (особенно учитывая столь высокое место в топе лучших фильмов на сайте).
Конечно, идея фильма очень хороша. Такие вещи, как сознание, подсознание, сновидения являются малоизученными, и сценарист решил сыграть на этом, но зачем все эти элементы боевика?! Перестрелки, взрывы, погони, драки — зачем?! 100 выстрелов практически в упор и не одного попадания. Это вам не «Матрица», где это смотрится действительно круто; здесь это смотрится убого!
Я бы сделал акцент на драме происходящей в подсознании главного героя, на конфликте происходящем у него с самим же собой, на чувствах которые живут внутри него в виде образа любимой девушки. В этом плане фильм мне напомнил «Вечное сияние чистого разума». Я и ожидал увидеть нечто подобное, но… Увы.
И всё же главным минусом является то, что, на мой взгляд, Кристофер Нолан даже сам не знал, что он хотел сказать этим фильмом. «Начало» заканчивается тем, что главный герой, выполнив задание, тупо возвращается к своим детям. Нолан как бы говорит: «Я затронул очень много интересных тем, а выводы уж делайте сами». Одним словом, после просмотра остаётся чувство незавершённости.
Тем не менее, вся идея, некая общая атмосфера фильма «Начало» (профессиональная игра актёров, умопомрачительные спец эффекты, грандиозное музыкальное сопровождение), затмевает все вышеперечисленные недостатки!
| 1 |
Neutral
|
2199
|
Что до «Титаника», то я никогда не видела этот фильм от начала до конца. Несколько месяцев назад наконец-то посмотрела. Мне очень много говорили об этом фильме, используя красочные эпитеты, и, естественно, появился интерес. После просмотра я так и не поняла, что вызвало такие восторженные отзывы? Нет, понятно, Джеймс Кэмерон, известный прогремевшим Аватаром, от которого половина (если не больше) населения в диком восторге (по понятным причинам, на меня, однако, не действующим)/ (правда до Титаника у Кэмерона прогремел только Терминатор 2), Леонардо ди Каприо, в которого влюбилась добрая половина женского населения после роли Джека Доусона, красивая и трагичная история любви (чтобы пустить слезу), половина фильма, показывающая Титаник во всем величии; другая половина, показывающая крушение и панику на корабле. Хорошие составляющие для одного фильма, не правда ли? Прямо-таки для фильма, который создан взорвать прокат и обогатить на пару-тройку миллионов создателей сего киношедевра (понимайте это слово, как хотите, в прямом/переносном смысле).
Про игру актеров в принципе ничего отрицательного не могу сказать. Считаю, что справились. Поэтому на эту тему разглагольствовать не буду. Что мне не понравилось, так это сцены со старой Розой. Создатели отправляли нас то в прошлое, то в настоящее и наоборот. По моему, глубоко субъективному, мнению, не стоило этого делать. Достаточно было показать историю Розы и Джека, а не метаться в разные временные отрезки. На мой взгляд, это было лишним. По сути дела нам все разжевали. Даже задуматься было не над чем.
| 1 |
Neutral
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.