id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
2000
|
Завершение серии фильмов «Один дома» оказалось настолько ужасным, что аж жалко, что эту картину назвали «Один дома 4».
Актерский состав не впечатлил, такое ощущение, что актеры просто игрались перед камерой… зачем? Да просто так, делать было нечего, вот и решили просто занять чем-то время. И опять таки, нельзя сказать, что мальчик один дома. И кстати, идея с разводом родителей, как по мне, была совсем уж неудачной!
Кажется, что создатели фильма так заигрались с идеей супер классного дома, что забыли об основной идеи картины! Практически никаких светлых моментов, скучно, неинтересно!
P.S. Не советовала бы смотреть этот фильм!
| 0 |
Bad
|
2001
|
Русский кинорынок растет, не такими темпами, как наши азиатские соседи, но в Европе мы отнюдь не на последних ролях. Кассы, которые собирают блокбастеры у нас, очень неплохи, уже довольно частым явлением стало, что мировые премьеры некоторых картин проходят у нас. Это все было лишь цветочками. Всемогущая «Дисней», решила вложиться на фильм только для нашей аудитории. Собрав многих известных актеров и продолжая работать в жанре фэнтези, они выдали на гора, очень перспективную картину, но зная «Дисней» скептицизм присутствовал.
Американский кино-монстр, выпускает огромное количество продуктов для семейного просмотра. Многие из них уже давно перестали быть качественными, «Дисней» берет количеством. В нашем случае, получилось очень неоднозначно. Картина — это симбиоз многих русских народных сказок, включающих в себя таких сказочных героев, как Бабу-ягу, Кощея Бессмертного и прочих узнаваемых персонажей, главной составляющей было, не напортачить со святым. Создатели решили переложить это на рельсы современности, напичкав ее шутками, новомодными фразами, даже вкраплениями гаджетов. Клубок — gps это конечно разрыв мозга.
Жанром картины является фэнтези и семейное кино. Что это за собой влечет? Одним из главных критериев является, интерес к фильму как родителей так и детей, как взрослого и опытного зрителя, так и молодых зеленых «глазачей». В нашем случае получилось, что дети боятся Куценко с постера, а взрослые не могут досмотреть сие действо. Где же получился прокол?
«Дисней», являющейся мастером в таком роде фильмах, не нашел удачного режиссера у нас в России. Назначив на данный ответственный пост, человека снимавшего до этого лишь сериалы, они прогадали. Получилась чехарда на экране, в котором серьезность происходящего, резко переходит в юморную форму, чем не только не смешит зрителя, а вводит его в ступор. Напичкав много различных известных персонажей из сказок, попытавшись потом их связать, режиссер наступил на очередные грабли. Скрестив русалку с кощеем, по моему мнению, он прогадал.
За общей скудностью и странностью сценария выделяется игра актеров, но только лишь тех, которые являются именитыми. Пусть даже они появляются лишь в эпизодах, их игра красит ленту. Ефремов в роли 34-го богатыря из поэмы Пушкина, Куценко в роли Кощея, Ахеджакова вылитая Баба-яга, ради этих людей можно посмотреть данную картину. Удивившись в очередной раз их таланту, в сотый раз поняв, что актеры у нас отличные, а режиссеры и сценаристы не очень.
Приходим к выводу, что «Дисней» в принципе, держит свою планку, взятую несколько лет назад. Продолжая пичкать массы кучей непонятных продуктов, вылезая на известных брендах и вкладывая всю силу и любовь лишь в избранные проекты, отправляя многие в свободное плавание, тем более в России, где контролировать все нужно было в три раза внимательнее. Мы будем ждать очередных релизов от «Диснея», может быть они отважутся на еще один русский проект, но в данной ситуации получился прокол.
| 0 |
Bad
|
2002
|
Последняя работа известного российского режиссёра Андрея Кончаловского не осталась незамеченной, но в то же время была холодна, принята кинокритиками и публикой. Попробуем разобраться, почему.
Сюжет весьма схож с первоисточником. Действия происходят в Вене в 20-е годы; в канун католического Рождества Мэри получает в подарок от дяди Альберта Щелкунчика, который ночью превратится в юного принца. «Отряд сопротивления» во главе с принцем и Мэри намерен скинуть гнёт правления Крысиного короля и его гнусной армии. Сложно сначала однозначно сказать, является ли происходящее на экране былью или сном Мэри, а эту неоднозначность, на мой взгляд, усиливает наличие аллюзии на Фрейда, который, как известно, является психоаналитиком и исследователем природы сновидения. Примечательно то, что фильм наполнен всевозможными отсылками к культурным и общественным событиям XX века. С первых же кадров можно заметить персонажа, который очень сильно напоминает Фрейда. Потом на экране появляется вместо Дроссельмейера дядюшка Альберт, который выглядит как вылитый Эйнштейн, и распевает при этом песенку о теории относительности. Момент, когда Мэри во сне летит с Щелкунчиком, а потом ещё и ходят по дому в уменьшенном состоянии, напоминает Алису в стране чудес. На мой взгляд, далее можно заметить самую интересную и смелую аллюзию — крысы в нацистской форме. Ведь крысы — очень нелюбимые создания у многих народов, а во многих культурах отождествляются с болезнями, мором и смертью. И то, что крысы выглядят как солдаты нацисткой Германии, является превосходным напоминанием подрастающему поколению о той чуме, которая когда-то поразила Европу. Сам Крысиный король напоминает культового Энди Уорхолла. Момент, когда Крысиный король разбивает орех головой солдата — явная отсылка к фокусу Джокера из Тёмного рыцаря. Фабрики дыма, в которых сжигают игрушка — печи крематория. Брат Мэри, которого переманил к себе Крысиный король отсылка к Снежной королеве. Если внимательно смотреть и записывать всё, что замечаешь, то получится весьма объёмный список аллюзий и отсылок к другим картинам и произведениям. Именно благодаря огромному количеству символизмов, фильм может заинтересовать даже взрослого зрителя.
На мой взгляд, общее впечатление от просмотра может подпортить русская версия ленты. Во-первых, не соответствовали голоса образам. Конечно, пригласить Пугачёву и Киркорова на озвучивание главных антагонистов — отличная идея, но всё же они не соответствовали их образам. Во-вторых, как уже многократно прозвучало — наличие сленга. И главное — песни, которые в оригинале звучали куда приятнее, чем в русском варианте. Да и слово «крысификация» теряет всю свою суть, которую вкладывали в него сценаристы (наверно, можно было оставить ратификацией).
Я остался в недоумении; почему критики так плохо восприняли данную картину? Я постарался найти этому объяснение. Самые светлые и лучшие воспоминания у каждого человека связаны с детством. Это бесспорно. А эта картина преподносит, любимую всеми сказку, в слегка изменённом и переосмысленном виде. Стоит ещё учесть тот факт, что Гофман — писатель не детский. Так что эта сказка и не предназначена именно для детей. Естественно, у каждого, кто смотрел предыдущую экранизацию или читал первоисточник, произошёл «разрыв шаблона», а связано это не с тем, что фильм настолько плох и ужасен, а скорее с тем, что зрители хотели увидеть нечто другое, нечто схожее тем светлым воспоминаниям. Многие рецензии пестрили возгласами, мол, фильм слишком жестокий, присутствовал подростковый сленг и т. д. Я бы хотел обратить внимание этих людей, например, на творчество Тима Бёртона, которое блещет открытой романтизацией смерти, но при этом его принято хвалить и восторгаться его творчеством. Какие-то двойные стандарты, не так ли?
| 1 |
Neutral
|
2003
|
Просматривая работы Скорсезе последних лет, грустно понимаешь, что времена «Бешенного быка» и «Таксиста» канули в Лету.
Картина, в принципе, не такая уж и плохая — если относиться к ней с той точки зрения, что режисёр решил развлечь публику. Да, в этом ключе я принимаю её и не ставлю ничего, потому что каждый развлекается по-своему.
Но (на мой взгляд!) в последних работах режиссёра нет, нет авторского почерка, который так явно проявлялся на ранней стадии. Скорсезе стал откровенно коммерческим режиссёром, и это безусловная утрата в американском кинематографе.
Фильм «Остров проклятых» мне не симпатичен от того, что я в принципе не люблю фильмы, где главная задача «вынести мозг» зрителю. Но мало ли, что я не люблю. Это ещё не делает картину плохой. Просто сделано это чересчур банально. И это понятно: когда в производство вложены миллионы долларов, в ход пойдут лишь испытанные, проверенные киноходы. Экспериментировать с такой суммой денег вам в Америке никто не позволит. Это не позволили даже Эйзенштейну. Чего уж говорить там о каком-то Скорсезе.
Сам фильм професионален, за исключением приезда на остров и звучащей на всю громкость мистической музыки — я ещё толком не понял, что происходит, а меня уже пытаются напугать. Также не понятен образ начальника охраны и его рассуждений в машине: мне показалось, то несколько уводит куда-то в сторону.
В общем, Голливуд в своём стиле: хочет срубить побольше бабла, попутно пытаясь выдать конвейерный товар за произведение искусства, прикрываясь именем талантливого, но обленившегося художника.
Стоит ли смотреть этот фильм? Да, можно. Я увидел некую смесь Хичкока с компьютерной игрой «Silent hill». А что увидите вы? Приятного просмотра:-)
| 1 |
Neutral
|
2004
|
Андрей Кончаловский один из немногих русских режиссеров, который добился значительных успехов в Голливуде. Откуда он был успешно «депортирован», из за скандала с одним известным продюсером. Долгие годы он пытался адаптироваться под русского зрителя, снимая откровенную белиберду и отстой. Неужели Кончаловский собрался вернуться в Голливуд именно этой лентой ? После просмотра картины, ответом становится категорическое НЕТ. Сказка Гофмана настолько великолепная и популярная, что ее экранизировали десятки раз. Но это, одна из самых худших экранизаций картины. Кончаловский, о котором я был и без того невысокого мнения, пал в моих глазах окончательно. Девушке удалось вытащить меня на этот фильм в кинотеатр. Оба еле еле отсидели фильм до конца и в какие то моменты, даже собрались покинуть зал. Можно смело сказать, что это самый отстойный фильм года. Главная прелесть «Щелкунчика» заключается в том, что картина охватывает огромный зрительский кругозор. Где есть место и детям и взрослым. Тут же, Кончаловский снял слишком детскую картину. Но снял ее настолько безумно и безвкусно, что вопрос «Какую травку курили создатели картины ?» возникает сам по себе. В картине напрочь отсутствует Рождественский дух. А сам фильм, преобладает глянцем от которого режет глаза. А самое главное, абсолютно пустая режиссура. Будто фильм снимали автономно. А склеивали его на бум. В сцене захвата Вены, я плакал со смеху. Настолько тупой и ужасно постановочной сцены, я еще не видел. А крысы, очень напомнили своим обличием и костюмами, нацистов из фильмов про Вторую Мировую.
Сказка Гофмана, получила приличную переработку. Сюжет изменили местами очень сильно. Сказка Гофмана хороша тем, что в ней есть практически всё. Всё, что затягивает людей разных возрастов и несет воспитательную мораль очень незаметным способом. Тут же, фильм обладает невероятно тупым сценарием. Победить Крысиного короля уничтожением фабрики по утилизации игрушек ? Ну не бред ? Диалоги просто ужасные. В начале еще, они вызывают дикий смех. А после, становится так жаль Гофмана, что слезы текут ручьём. Персонажи поражают абсолютно. Мама — пациент психиатрической больницы. Отец — настоящий тиран. Гувернантка — алкоголичка. Дядя Альфред — балабол. Семейка Адамс и все аналогичные семьи, нервно курят в сторонке. Персонажи раскрыты просто омерзительно. Сам же сюжет, несет абсолютно никакого смысла и воспитательного позыва. В чем мораль ? В том, что «не надо врать. Надо лишь недоговаривать правду» ? Или в том, что если ты хотел летать, надо это попробовать ? Дети которые посмотрят ленту, станут либо искусными лгунами, либо покончат с жизнью. И то и другое просто ужасно. Учитывая то, что это навязано детской сказкой. Вопрос еще актуален. Какую травку курили создатели картины ? И какого черта, в картине делает Зигмунд Фрейд ?
Актерский состав полный Английских и Американских актеров. Но Кончаловский, как всегда «пихает» свою жену, Юлю Высоцкую в каждый свой фильм. Неужели ему не видно, что актриса она никакая ? Хотя ладно, жене это прощается. Сыграла просто омерзительно. Будто обкурившись некой травки. Эль Фаннинг сильно разочаровала. Талантливая актриса и ужасная роль, понятия явно не сочетаемые. Натан Лейн вовсе разочаровал сильно. Очень непонятный персонаж и столь же непонятная игра. При чем тут теория относительности, кстати ? Фрэнсис Де Ла Тур не понадобился даже Гримм. Она действительно похожа на крысу. Абсолютно всё актеры, просто омерзительные. А поражает самое главное то, какого черта тут делает гениальный Джон Туртуро ? Актер просто гениальный и мне было жаль, увидеть его в этом образе. Внешне его почти не узнать. А сыграл, он как только мог. Пытаясь выжить из Крысиного Короля лучшее. Но безуспешно.
Использование классической музыки Чайковского, было бы самым правильным решением создателей. Но увы, в ход пошел композитор Эдуард Артемьев. Классической музыки Чайковского, я почти не заметил. А «подделка», которую окликали создатели, осовремененной музыкой, невероятно разочаровывает. Ужасно.
Гримм вообще убил. Это разве крысы ? Скорее главные герои из фильма «Грич: Похититель Рождества».
Визуальные эффекты очень режут глаза. Настолько грубых визуальных эффектов, которыми наполнили фильм от и до, я не видел раньше. Они тут даже там, где без них можно было смело обойтись. А Щелкунчик вовсе, очень смахивает на Пинокио из «Шрека».
Моя оценка картине
Полный кошмар. Гофман наверное перевернулся в гробу и умер тем же, повторно. Фильм не спас даже союз Российских, Американских и Английских кинематографистов. Кошмар, который не рекомендуется для просмотра. Да бы не ослепнуть от увиденного …
| 0 |
Bad
|
2005
|
Конец 80-х — 90-е… Золотые годы боевиков. Вы помните, как это было? Для тех, кто слишком юн годами, рассказываю. Из проката приносили домой затертую видеокассету с заезженной до дыр и склеенной в нескольких местах пленкой… Все домашние усаживались по своим местам, отец брал в руки лентяйку, с непривычки долго прицеливаясь ею в красную лампочку на видеомагнитофоне, нажимал на кнопку, и начиналось действо…
Как же мы их всех любили — Шварцнеггера, Сталлоне, Уиллиса, Брюса Ли, Ван Дамма, даже иногда Сигала… Каждый новый боевик просматривался внимательно от и до, потом спорили, ругались, обсуждали, вспоминали… Даже упрямая мама, не очень-то почитавшая стрельбу, взрывы и погони, иногда вставляла свое тихое веское слово, типа: «А вот Мэл Гибсон здесь бы лучше смотрелся!» и мы с ней, бывало, что и соглашались…
Нахлынули эти воспоминания неожиданно, и оттого они очень приятны… И еще более приятны они потому, что вчера мне посчастливилось посмотреть новый фильм, спродюсированный уважаемым мной Люком Бессоном. Признаюсь, давно я не была в таком восторге от увиденного! «Заложница» всколыхнула во мне одни из самых ярких впечатлений детства и юности. Он шарахнул так, как когда-то с первого взгляда сразили наповал железный Арни или Крепкий Орех Маклейн — Уиллис!
Вчера я просто физически ощутила себя прежней школьницей-студенткой с глазами по пятаку от адреналина в организме! Как же ОН был хорош, этот Лайам Нисон! Как ему удалось зацепить зрителя! Эта роль села на него как влитая, так же плотно и уверенно, как черный потрепанный кожаный пиджак на плечи его героя.
Уже в начале фильма мы проникаемся чувством, что главный герой Брайан способен на очень многое. Эпизод с поп-звездой нам четко дает понять, что этот отставной офицер пребывает в отличной форме, обладает мгновенной реакцией и отличным ударом, а значит скучно нам точно не будет! От него, как от любого уважаемого хищника, даже если тот добровольно перешел на овощи и кашу, исходит сигнал «Не будите во мне зверя!» А зверя разбудили! У мужчины отняли единственное, что составляет для него смысл жизни, то, что дороже всего на свете — дочь.
Любой взрослый мужчина, имеющий детей, может понять то, что испытывал главный герой, когда практически в прямом режиме телефонной связи с дочерью, он слышал, как она кричала о помощи, как отбивалась, когда ее вытаскивали из укрытия какие-то гады… И он клянется найти и убить тех, кто это сделал. И, поверьте, он это сделает! Он будет стрелять, резать, пытать, сворачивать шеи врагам, как гусям, без сочувствия и угрызений совести. Он разнесет на фиг пол-Парижа, и мы будем тому свидетелями. И если бы было надо, он бы сравнял с землей вторую половину Парижа, вместе с луврами, версалями, эйфелевыми башнями, если бы только это понадобилось для спасения дочери.
И вспомнился мне тут старый добрый «Коммандо»… И Арни с базукой на плече, спасающий свою дочь… Эх, размахнись, рука, раззудись, плечо! Хорошо то как!
Погони, стрельба, рукопашные схватки, взрывы, аварии… С экрана пахнуло настоящим порохом, как тогда… в 90-е… Нет философского занудствования и показушной интеллектуальности, нет провисаний в сюжете, всё очень динамично, четко и грамотно, музыка, придающая дополнительный драйв погоням и дракам своим бешеным ритмом… При этом фильм далеко не тупой. Смысл заложен простой, но весьма важный… Простой, как всё гениальное, и важный настолько, насколько для любого нормального человека вообще важны семейные ценности и жизнь близких людей — детей, матерей, отцов.
Зритель (то бишь я) смотрела, не пропуская ни одного кадра, открыв рот, периодически ойкая, вздрагивая и сжимая кулаки… И я прямо увидела, как в это же время, стоя за углом ближайшего кинотеатра, Джейсон Борн долго и нудно поскуливал от черной зависти, а потом пошел и удавился… Да простят меня любители борнианы, но такова уж моя тайная фантазия…
Много всего можно сказать о «Заложнице», но самое главное — это то, что фильм действительно стоит посмотреть…Да, есть спорные моменты, да, возможно у кого-то и возник вопрос об излишней жестокости главного героя, но только не у меня. Я понимаю, почему он действовал именно так, почему он изничтожал врага без пощады и жалости. В нем разбудили зверя. И этот зверь, как настоящий санитар леса, сделал всё, чтобы очистить столицу Европы от преступной гнили… Без небольших издержек производства не обошлось…
Кстати говоря, что порадовало в фильме, так это разнообразие негодяев. Мерзавцы всех мастей чинят препятствия Брайану, не давая встретиться с дочерью. Это и злобно глядящие исподлобья бородатые мафиозы из Албании, занимающиеся девичьим киднепингом, это и коррумпированные местные полицейские, прикрывающие торговлю людьми, проституцию и наркобизнес, это и арабские шейхи со своими миллионами, готовые партиями скупать девственниц ради коротких минут удовольствия… В общем, полный набор… И для каждого из этих гадов у главного героя найдется своя пуля, острый нож, кусок трубы или собственные голые руки…
Кстати, меня немного удивило то, как француз Люк Бессон непатриотично отнесся к соотечественникам, показав их продажными копами и мерзкими сутенерами… А главный герой — положительный американец… Интересно, французы на Бессона за это не обиделись? Мне лично такой выбор продюсера чувств не режет, но любопытно было бы узнать мнение французских зрителей…
В общем, всем любителям старых добрых боевиков, кто еще не видел «Заложницу», искренне советую! Это правильный боевик, такой, каким он и должен быть в идеале. Люку Бессону и Пьеру Морелю — большое спасибо! Безумно рада, что Бессон, хоть и из продюсерского кресла, но вернулся к себе самому, такому, каким он был, когда снимал «Леона», честно, мощно и со смыслом. Так же рада, что благодаря фильму «Заложница» я запомнила имя Пьера Мореля. Очень сильно захотелось увидеть другие его работы…
P.S. а завтра обязательно схожу к родителям с дисочком в лапах и покажу им фильм, за который мне точно не будет перед ними стыдно, — боевик с участием отличного Актера, снятый достойной командой в духе лучших традиций лихих 90-х годов! Йоххо!
| 2 |
Good
|
2006
|
Непростое время. Сложное как для политиков, вынужденных следить за каждым дуновением ветерка свободы в умах немецких граждан, так и для простых людей и деятелей искусства, ограниченных в своих возможностях высказывать мысли, творить.
Очень тонко создается общая атмосфера того времени. Нет однозначного взгляда на происходящее в стране — рассматриваются недостатки политической системы: постоянная слежка за известными личностями, подслушивание и подглядывание за личной жизнью, жесткая цензура и невозможность свободно высказывать вслух свою точку зрения, использование власти видными политическими фигурами в своих интересах. Но вместе с тем показана и другая сторона медали социалистического общества — вера в добро, в человечность, в идею равенства между людьми.
Реальность ГДР 1984 года сурова. Люди скованы в своих действиях. И общая зажатость сказывается как на поведении ярких творческих личностей, так и на представителях закона. Но, несмотря на политический строгий режим, на все условности и запреты, умы многих людей остаются свободными, а души чистыми.
Фильм «Жизнь других» — это история о том, как можно оставаться настоящим, цельным, добрым человеком несмотря ни на что, в любой стране, в любом времени. История пронзительной любви, претерпевающей изменения и преодолевающей многие невзгоды на своем пути. История жизни совершенно разных людей — социально, духовно, физически.
Ступая по сюжетной линии, я потихоньку влюблялась в яркие образы, потрясающе переданные талантливыми немецкими актерами. Все переливы человеческих переживаний были отыграны так чувственно, что невозможно было оставаться равнодушной — будь это метания влюбленной души или тепло зачерствевшего одинокого сердца, сомнения талантливого писателя, считающего своим долгом донести до людей правду о своем времени или отчаяние женщины, поставленной в тупик силами власти.
Спустя длительное время после просмотра фильма «Жизнь других», я все еще вспоминаю его, прокручиваю в голове многие моменты и думаю об этих людях. Других людях. Тогда, находясь в своеобразном безвременном пространстве, они творили, любили, ненавидели, желали, умирали. И я понимаю, фильм был создан не просто для того, чтобы показать, как жилось немецким гражданам впору социализма и не о том, стало ли лучше после падения стены между двумя республиками или же все-таки что-то было утеряно в связи с крушением системы.
Фильм отражает саму сущность человека и рассматривая характеры разных людей, доказывает зрителю, что истинные ценности имеют значения во все времена и эпохи. Доказывает нам, простым людям, что не всегда сомнение и метания — это доказательство слабости души. Не всегда проявление тупой беззастенчивой наглой власти может разрушить хрупкие ростки настоящей любви. И бывает так, что человек, которого ты заранее считал своим врагом, может спасти тебе жизнь и ценою своей судьбы и оказаться твоим ангелом-хранителем.
Жизнь многогранна. И проходя извилистыми тропами по своему пути, не забывайте о главном — мир состоит из разнообразных явлений света и тьмы. Пока существует хрупкая гармония добра и зла, пока мы верим в лучшее, превозмогая невзгоды, жизнь продолжается. И имеет смысл.
| 1 |
Neutral
|
2007
|
Я посмотрел этот фильм сегодня в первый раз. На Кинопоиске зарегистрировался давно. Но пользовался только чтобы получать информацию о актёрах и фильмах. Но вот я решил посмотреть лучший фильм по мнению этого замечательного сайта.
Скажу честно-я не очень люблю фильмы на тюремную тему. Мне 15 лет и мне больше нравятся фильмы полегче)Но этот фильм мне очень понравился.
Вроде чем может похвастать этот фильм?Вроде всё шаблонно. Фильм о тяжёлых днях жизни заключённых. Но-он один из немногих(как и Зелёная Миля)западает в душу. Хочется о нём говорить после просмотра.(Например после просмотра Трансформеров у меня этого чувства не возникло)
Очень огорчён что не существует дублированного перевода этого фильма. Но перевод который я смотрел меня очень порадовал.
Я не буду разбирать этот фильм по его достоинствам и недостаткам. На этот фильм существует множество рецензий. Как плохих(думаю их мало) так и хороших. Просто скажу что этот фильм стоит посмотреть. Он удерживает у экрана до последней секунды.Я очень благодарен Стивену Кингу.
Мне понравилось всё.
Этот фильм шедевр.
| 2 |
Good
|
2008
|
Вторая часть определенно слабее первой. Хоть и говорят, что это редчайший случай удачного сиквела — не знаю, я не впечатлен.
Во-первых, убийственный хронометраж. Бывают фильмы, когда 3 часа сидишь перед экраном, и радуешься: дескать, хорошего кино д. б. много. Да даже первую часть «Крестного отца» взять к примеру. Динамично, бодро, насыщенно! «Ни минуты покоя!» А тут… Демагогия. Скука. Можно полфильма проспать и ничего не пропустить. Слабый, перегруженный сценарий, плохой монтаж, много лишнего.
Целая сюжетная линия, посвященная Кубе, на мой взгляд, не имеет весомого значения. Предательство Фредо, полагаю, не нуждалось в столь детальной прорисовке. Пара справедливых замечаний типа «солдатам мы платим, а повстанцам — нет» тоже не стоят того. Столкновение с Хайманом Ротом всё равно носит скорее закулисный характер, оно не такое красочное, как, скажем, легендарная схватка с Барзини и Ко. На смену боевику приходит политика, и это очевидно сказывается на зрелищности. Разговоры, разговоры, разговоры… Тоска.
В то же время занимающее добрую часть картины, важное и давно напрашивающееся расследование сенатского комитета начинается на ровном месте. Из ничего! Просто смена кадров и оп! Уже зал заседаний. Словно целый кусок фильма некстати вырезали. А еще хуже то, что увязывается это значимое событие с появлением в картине некоего Фрэнки, якобы (!) существовавшего «во времена» первой части. Очевидный провал, с моей точки зрения. Начинаем додумывать, дорисовывать, наверняка прикрываясь первоисточником — книгой. Никудышное оправдание.
Истерика Фредо кажется фальшивой и неуместной — такой человек просто не способен был бы столько лет тайно (!) лелеять в душе мечту о «мировом господстве». Точно так же нелепо выглядит «бунт» супруги Майкла. Я не против этих событий как таковых — не подумайте! Но в общей канве фильма они не смотрятся. Не связаны с происходящим! Упоминаются словно между делом. Несерьезно. Еще и эти постоянные экскурсы в прошлое!
К слову, о Де Ниро. Отставить в сторону пиетет перед этим, безусловно, заслуженным мастером и… За что, скажите, ему дали «Оскара»? Не увидел в этой роли (не то, что второго, скорее, третьего плана) ничего выдающегося. Наверное, просто год (1974 который) выдался неурожайным на толковые работы. Плюс «аванс» за смелость — всё-таки М. Брандо уже создал яркий образ, задал, так сказать, высокую планку. А так… Замысел режиссера понятен, но материала для сопоставления, сравнения героев (отца и сына) слишком мало.
В общем, самым интересным фрагментом картины мне показался возврат в прошлое, и не во времена становления Дона Вито, а во времена расцвета его могущества — эпизод с семейным праздником. В эти минуты особенно отчетливо понимаешь, что первая часть — это вещь, а вторая — уже не то. Я разочарован.
| 0 |
Bad
|
2009
|
Смелость режиссёра не вызывает никаких сомнений. История имеет своеобразный отпечаток — она происходит в еврейском квартале Нью-Йорка, т. е. почти все герои эпопеи — это евреи. Что придаёт фильму отпечаток выразительности, что действие происходит с определёнными людьми, а не со сборищем. Это важно, поскольку бытует мнение, что в США живёт сборище со всего мира (реальность сегодняшнего дня), причём непонятно, как они живут вместе, в общинах, евреи с ирландцами, голландцы с немцами? Но в фильме это обыграно очень выразительно, и ясно как жили люди в начале 20 века в США и как живут сейчас в братстве и терпимости!?
«Однажды в Америке» — это драма в лучшем её проявлении. Особенно отмечу то, что при просмотре фильма нет ни одной комедийной сцены, хотя во многих местах присутствует драматическая ирония, нет «ржача» и это настраивает на серьёзное размышление над смыслом жизни Лапши, Макса, Пэгги и др., а главное, над своей собственной жизнью. Все сцены исполнены глубинного драматизма переживаний Лапши (повествование идёт от его лица, и в этом нет никаких сомнений), о чем свидетельствуют его глаза, от взгляда которых у самого зрителя если не ком в горле встаёт, то глаза начинают немного слезиться, и не потому что жалко, а потому, что больно. Больно жить, с этим пожалуй спорить никто не будет, это только у «дуриков» всё по кайфу, особенно, если ты живёшь так как хочешь.
Де Ниро и Вудс великолепно показали на контрасте характеров героев, что такое предательство, обман, зависть, сила, любовь к женщине, к деньгам, славе.
P.S. А кому, до сих пор, не понятно Лапша и Дебора не любили друг друга!
| 2 |
Good
|
2010
|
Фильм не произвел на меня сильного впечатления. Обычная лента на военную тему.
Главный герой — мальчуган Бруно, живущий в полном неведении и иллюзиях относительно происходящего, начитавшийся приключенческих героических романов и не понимающий всей серьезности ситуации.
В фильме достаточно явственно показывается и тема «солдатского долга», и детской пугливости и эгоизма. Пожалуй, лента была бы более драматичной, если бы мальчишка Бруно хотя бы к концу фильма начал понимать, что происходит… что ему вот-вот удастся выполнить «задачу», за которой он полез за границу между своим миром и миром лагеря — найти отца своего нового друга…
Сюжет кажется достаточно бытовым. Думаю, что во время войны таких историй было ни одна и не две.
За отличную игру актеров.
| 1 |
Neutral
|
2011
|
Как часто бывает, хорошие фильмы появляются в моей жизни совершенно случайно. О Хатико я узнал благодаря случайной афише на улице. Заглянув в Интернет, я узнал о фильме многое и стал с нетерпением его ждать. Но, как назло, диски «Хатико: Самый верный друг» приехали в наш город только после новогодних праздников. Читая рецензии, я все больше загорался желанием посмотреть этот фильм. И наконец, момент истины настал…
Одно могу сказать точно — такие фильмы так и тянет назвать шедевром. Этот фильм нужно обязательно посмотреть, он наводит на размышления. Хатико говорит нам, что всегда нужно помнить о настоящей преданности, верности и дружбе. Меня очень поразила история Хатико, во время просмотра я не смог сдержать слёз, как и все мои друзья. Я всегда знал, что собаки очень преданные друзья, но никогда не думал, что их преданность и верность своему хозяину настолько велика. О Ричарде Гире могу сказать, что сыграл он отлично, как и всегда. Однако, если бы я выбирал, кому дать «Оскара», то его получил бы Форест — пес, сыгравший Хати. Несмотря на то, что его мысли никто не озвучивал, я прекрасно мог понять по глазам, что он чувствует и хочет сказать. Я видел, как сильно Хати любил профессора, и эта любовь была взаимной. Поразило то, как хорошо люди понимали Хати, его страдания и то, как он любил своего хозяина. Они ведь тоже чувствовали себя ужасно — они ведь каждый день видели, как Хати приходит на станцию, как он пристально смотрит на двери вокзала и все еще ждет того, что вот сейчас выйдет хозяин, погладит его и скажет: «Привет, Хати! Пойдем домой…». Я уже три раза пересмотрел этот фильм, вроде все это уже видел, но глаза все равно наполнялись слезами. Одна фраза, которую произнес герой японского актера Кэри-Хироюки Тагава: «Хати, он уже не вернется… Но если Хатико хочет ждать, он должен ждать…». Эта фраза запомнилась мне и запала в сердце…
Саундтрек получился в тон фильму — лирическим, трогательным и «говорящим», за что большое спасибо Яну Качмареку, композитору фильма, он хорошо постарался. Картинка получилась прекрасно, понравилась задумка «мир глазами Хати». Актеры получились очень правдоподобно, я поверил в их игру. Кроме Ричарда Гира, хочется отметить среди актеров еще и Кэри-Хироюки Тагаву и Джоан Аллен.
На мой взгляд, диск с этим фильмом должен быть в коллекции каждого человека. Чтобы всегда помнить преданного и любящего Хатико. Помнить, что никогда нельзя забывать о настоящих друзьях и о тех, кого ты любишь. Хати стал для меня символом настоящей преданности и дружбы, и я верю, что в жизни каждого человека есть Хати, который всегда любит. И ждет.
| 2 |
Good
|
2012
|
Это один из моих любимых… мультфильмов? нет, ФИЛЬМОВ.
Это не просто мультик, это -художественная картина, просто в мультипликационной форме.
Почему от для детей? Вот если последующую часть можно назвать `мультфильм для детей`, то эту можно и нужно смотреть всей семьей, и даже если вы один, то, сколько лет вам ни было, смотрите этот фильм (а простым мультфильмом его назвать — язык не поворачивается) — он просто чудо.
Лично я этот фильм первый раз посмотрел лет в 10, смотрю в 16 и 20 и буду смотреть в 40.
В нем есть все: и отличный сюжет, и его динамичное развитие. Но главное то, что в нем есть Доброта, Любовь, Дружба, Отвага и Храбрость.
Он учит нас тому, что теперь в жизни (к сожалению) редко встретишь. А фраза в конце: `Part Dog. Part Wolf. All Hero` (На кассете это звучало так: `Наполовину собака, наполовину волк. Всецело — герой»). Она говорит о многом (и просто красиво звучит)…
К тому же фильм основан на реальных событиях, пусть даже не таких захватывающих, без умных гусей и веселых полярных медведей, но это тоже плюс.
Лично я ставлю `Болто` на полку ШЕДЕВРОВ, а если она забита, ничего, я выкину что-нибудь другое, но для этого фильма я там место найду. Для меня это не мультик, для меня это — один из лучших фильмов, которые я вообще смотрел в жизни.
Что же хорошего в фильме? А вот что:
1)Анимация: хорошо рисован, претензий к далекому 1995 году и его анимационным возможностям нет.
2)Сюжет: действие захватывает, и ты смотришь до конца, переживая за героев. И пусть есть некоторые недочеты: Стив упал с такой высоты, много раз ударился об камни и не умер, даже ничего не сломал — зло неубиваемо, и оно вылезет из любой дыры, чтобы сделать пакость; Болто тоже упал с большой высоты и ничего — добро, вера в себя, стремление к высшей цели должны победить, и Болто, ведомый ими, преодолевает все препятствия и трудности.
3)Герои: они очаровывают с самого начала, и ты волнуешься за них и переживаешь, и радуешься, когда они побеждают.
4)Юмор: хоть это не тот фильм, который настроен на то, чтобы зрители надорвали животы от смеха, тут есть пару смешных моментов, а сами шутки ненавязчивы.
5)Такой список достоинств ОЧЕНЬ большой…
Этому фильму я бы поставил и 11, и 12, и 100 баллов, и столько баллов, сколько бы позволила оценочная шкала. Для меня этот фильм всегда оценивается 110 баллов из 100
Итог: я ставлю этому фильму однозначно
| 2 |
Good
|
2013
|
Все эти люди слышали голоса.
Все они видели то, что другие не могли видеть.
И каждый из них изменил мир (с)
Современное российское кинопроизводство имеет один большой минус. Продуманные, нужные современному зрителю картины выходят в прокат в ограниченном или небольшом прокате при отсутствии необходимой рекламной компании, получая свое признание, появившись на носителях или по ТВ, а то и вовсе оставшись непознанными. Другие картины, не имеющие под собой ничего, кроме узнаваемых медийных лиц и пошлых шуток, будут иметь достойную рекламную компанию и роспись в кинотеатрах, в купе с морем негатива.
Михаил Галкин — удачливый рекламщик, который пытается сделать свою жизнь еще лучше. Но в итоге «золотые яйца» дают сбой и ему приходиться уехать из Москвы. Там он перерождается, и возвращается в столицу, видя все, что остальным неведомо. Бренды захватили умы современных жителей мегаполиса, постепенно убивая своих потребителей. Михаил решает незамедлительно действовать и выходит на тропу войны против западных толстосумов.
Дуэт Джейми Брэдшоу и Александра Дулерайна поставил интересную картину о прошлом, настоящем и будущем. Плохо понятна основная мысль проекта, большую часть фильма на экране вообще ничего не происходит, а актеры не понимают, что играть.
Сценарий написали сами режиссеры. Основные части картины четко разделены на три части, если не брать введение и финал, которые остаются необъяснимыми. Вначале хорошо видно наследие «Бегбедера-Пелевина-Минаева» и только события начинают развиваться, как авторы ссылают своего героя в «поля». После его возвращения создатели пытаются увлечь зрителей спецэффектами, но, во-первых, поздно, а, во-вторых, все не то, чем кажется, и они сами по себе теряют смысл. Да и вообще криков по сюжету много, а толку от них пшик.
Спецэффекты в картине неплохие, если учитывать, что изображают они не захватчиков с других планет, а отражают суть брендов-производителей. В неадекватности зрительского мнения можно обвинять только рекламщиков, которые прикрываясь красивыми картинками, не соизволили объяснить публике суть картины.
Заимствований в «Branded» хватает, чего только стоит бренд, смахивающий на Зефирного человечка из «Охотников на привидений» и концовки в стиле «28 дней спустя-Обители зла 2».
Ужасающий саундтрек, в который композитор включил как русские народные песни, так и песню группы «Звери» — то, что делает просмотр и вовсе невыносимым.
Актерский состав у картины впечатляет. Но в основном им здесь нечего играть, а Эд Стоппард просто не справляется со своей работой. Дапкунайте и Вержбицкий вообще непонятно, что забыли в этой картине, а Кайкову пора задуматься над выбором проектов.
«Branded» — непростая картина о бытовых вещах, неудачно разрекламированная и просто чудовищно выпущенная в прокат. Урок создателям и публике, которая должна быть более разборчива в выборе «хочу посмотреть на выходных».
| 1 |
Neutral
|
2014
|
Ну что же, в полку пародийных фильмов российского производства прибыло. Теперь их ровным счетом один.
Ну что сказать, общее впечатление — это нормальное кинцо. Вполне ничего себе так комедь. Не напряжная, местами смешная, местами провисающая, на один разок — и не более. Пробежимся по актерскому составу.
Джигарханян на своем месте. Пожалуй, оставил самое приятное впечатление. Харламов — в большинстве ролей фильма. Ну, харизма у него есть и актерсокго таланта для комедийной роли тоже хватает. Образы яркие, спасибо гримерам и мимике Гарика. Галустяна было мало, можно было его лучше использовать. Ровно, как и их друга-спичку. Лучшие места с Лялей и Полкило — это сами имена. Воля. Пластичен, кривляв. Тоже можно было ярче.
Теперь, собственно, постановка, как важнейший элемент в подобного рода фильмах. Самый большой недостаток фильма — слишком маленькая динамика происходящего, затянутость каждой отдельной пародии. Все должно быть настолько быстро, чтобы зритель не успевал передохнуть, но нет — начинается жежвание жвачки и тянучка резины.
Образцово-показательный момент со стебом Дневного Дозора — да не будет упомянут он на ночь глядя — чья продолжительность максимум должна была быть пять секунд и все должно было закончиться с прибытием Гор$вета. Нет, камера полезла вверх и все было загублено полуминутным вялым видом поля боя с высоты птичьего полета. И таких моментов — почти весь фильм. Если бы все было динамичнее — было бы больше шуток на квадратный сантиметр пленки, больше смеха. Что характерно, динамичные гэги были до неприличия хороши и смешны. Как, например, с русским хоккеем или идущие во время финальных титров.
Подытоживая, скажу что все не безнадежно. Парни делали талантливые, но слишком много самолюбования и мало динамики. Эталон — Голый пистолет и Горячие головы. Неужто перед просмотром не знакомились?
О просмотре не жалею
| 0 |
Bad
|
2015
|
Когда фильм становится классикой — это успех. Но когда фильм становится популярной классикой — это величие.
Боже, хватит ли всех слов, чтобы передать насколько этот фильм прекрасен!? Каждый раз снова и снова убеждаешься, что простое изящество сюжета пленит зрителей, врезается в память, в сердца, в душу, оставляя глубокий след на многие, многие годы. Уже ни одно поколение выросло на столь печальной, но чарующей истории любви Джо и Анны. Любви, которой нет места среди дворцовых прикрас, но которую приняли солнечные улицы Рима.
Стоит ли говорить о мастерском исполнении ролей!? Думаю нет, ведь каждому ясно, что если бы было иначе, то триумфа подобного рода, безусловно, не было. Одри Хепбёрн и Джо Брэдли показали нам воистину чарующую сказку с лирическим концом. Хотя нет… они не показали, они прожили! Прожили, прочувствовали и воплотили.
Я преклоняюсь перед создателями этого фильма, и нескончаемо благодарю за этот шедевр. Даже не смотря на то, что любовь принцессы и журналиста так и осталась среди стен Рима, частичку ее они все же будут вечно хранить в своих сердцах.
Именно благодаря таким фильмам, продолжаешь верить в бескорыстные, подлинные чувства, в то, что каждый рано или поздно найдет свой Рим, своего Джо, свою Анну и, напишет историю своих каникул, но уже со счастливым концом!
| 2 |
Good
|
2016
|
Смотрела дома… увы не в кинотеатре… В конце на титрах аплодировала… Пересмотрела уже раз пять… из профессионального интереса. Следила за каждым движением Шаха. Ну что сказать, если это высокопрофессиональная работа. Он ни на один миг не выпал из образа. Понятно, что дубли и монтаж сделали своё дело вовремя… но, если б вы знали сколько ляпов позволяют себе звёзды Голивуда, хвалёные и именитые операторы и режиссёры, то пришли бы в ужас.
Ну… если быть до конца честной, то есть в «МЗК» один недосмотр (на мой взгляд): Когда Мама Джони сняла с Ризвана его «шмотки» и обрядила в своё платье, на 10 секунд появился всё-таки Шах Рукх. Обратите внимание на руки… накачаные, мускулистые, жилистые (класс!)… у человека с такой болезнью просто не может быть таких рук… В остальных эпизодах ракурсы полураздетого Ризвана вполне соответствуют образу. Браво всем кто к этому причастен!
Химия.. Шах… Каджол…
У меня сердце замирает от восторга, когда их снимают вместе… это даже не химия, это магия какая-то… Очень хочется верить что где-то глубоко в сердцах этих двух необыкновенных людей таится друг к другу нечто большее чем просто дружба… Почему на меня никто никогда ТАК не смотрел. (глубокий вздох)
Каджол — отдельные бурные аплодисменты…
Для артиста, кстати, АПЛОДИСМЕНТЫ самое главное… если артисту просто молча заплатить ганорар и не проявить одобрения в адрес его игры, то никакие миллионы не отогреют тонкую душевную организацию этих чувствительных людей.
Джохар умница… Политик в своей сфере, нашедший нужных людей.. . оценивший их по достоинству… соответствующий им… Браво!
Оскара каждому лично в руки! А если серьёзно, то не в Оскаре дело! Фильм однозначно уже получил своё признание!
АПЛОДИРУЮ СТОЯ!
| 2 |
Good
|
2017
|
Начинал смотреть фильм с явным желанием увидеть что-то особенное. И я это увидел.
С самых первых минут оторваться от просмотра уже невозможно. Ну и что, что я говорю шаблонами? Это действительно так.
Завораживающая атмосфера заставляет переживать вместе с героями, жить с ними. Конечно, это заслуга актерской игры Тима Роббинса и Моргана Фримана. А также режиссера Фрэнка Дарабонта (который создал еще такой шедевр как `Зеленая миля`).
Что можно сказать об идее (о смысле), то их много. Надежда, которая `никогда не умирает`. Дружба. Жестокость. Можно продолжать и дальше, но, лучше, смотрите сами. Это тот фильм, в котором каждый может увидеть что-то свое. И каждый обязан иметь собственный взгляд на такие шедевры. Лично я, после просмотра этого фильма, осознал, насколько мелочна наша жизнь, свободных людей. Насколько несправедливы наши огорчения, наши цели в жизни.
Смотрите. Получайте удовольствие. Думайте. Обсуждайте. Этот фильм того стоит.
| 2 |
Good
|
2018
|
Фильм «Матрица» — это просто уход от реальности. Я думаю Энди и Ладди Вачёвски просто захотели уйти из жестокой реальности в так называемую «Матрицу». Фильм «Матрица» понравился моему дяде, моей двоюродной сестре, вообщем всем тем, кто работает с компьютерами. Наверное каждый из нас хочет уйти в «Матрицу» и в этом фильме ты полностью погружаешься в неё. «Матрица»-это безусловно шедевр, но такой который может понять далеко не каждый. Лично я смогла понять его на 50%.
Кеану Ривз — хороший актёр, умеющий превлечь внимания публики на своих странных, необъяснимых поступках. Сбить человека, пусть даже прыгнувшего под его колёса и уехать, это немного странно. Согласитесь? Фильм очень сильно привлекает своими спецэффектами и компьютерной графикой. Мне правда не очень понравился фильм, однако буду смотреть и четвёртую часть (если она выйдет) потому что фильм того заслуживает. За добросовестное отношение к своей работе и актёров и режиссёров я ставлю фильму Ровно половину, потому что ровно на половину Я поняла этот фильм.
| 0 |
Bad
|
2019
|
Впервые посмотрев этот фильм ничего нельзя о нем сказать, его следует смотреть снова и снова и желательно в оригинальном переводе!
Необходимо прочувствовать интонацию героев которая является немаловажным фактором говорящим о всей картине в целом! Этот шедевр нужно смотреть долго и внимательно, пока не запомнишь мимику, интонацию, поведение героев лишь после этого можно объективно оценить эту ленту!
Прежде всего заставляет задуматься, о многом: о жизни, войне, отношениях, смысле!
Мы видим как среди «своих» происходит раскол не говоря уже о действующем противнике, то как люди начинают ненавидеть друг друга, благодаря своим сержантам. Видим, что и на войне имеет место быть предательство и ненависть к друг другу. То каким образом можно восстановить справедливость и каким путем.
В заключении советую посмотреть, скорее даже требую, картина очень достойна!
| 1 |
Neutral
|
2020
|
Я очень люблю фильмы о Второй Мировой Войне. Не важно кем они сняты, пусть то российские фильмы, или американские, все они рассказывают об одном из страшнейших событий в истории человечества. В фильме «Пианист» нет больших баталий, огромных сражений, но и без этого Полански сумел передать всю тяжесть войны, и действительно, насколько она страшна.
В фильме «Пианист» идет речь о великом музыканте Владиславе Шпильмане. Война его застала, когда он записывал музыку. Он по-настоящему ее любил, он жил ею…
Владислава Шпильмана нельзя назвать настоящим героем Второй Мировой. Да, он делал что-то героическое пытавшись спасти свою семью, но не более. О сам хотел спастись и выжить. Но все-таки он это заслужил, он заслужил то, чтобы называться героем. Он прошел всю войну, пусть не на фронте, но он испытал все тягости жизни во время этого страшного времени: он был одинок, он голодал, им овладевал страх. Но Шпильман справился со всем этим с музыкой в сердце, она действительно помогала ему, и даже без инструмента он воображал, что играет.
Эдриан Броуди сыграв роль Владислава Шпильмана, получил Оскар. И получил его заслуженно. Он как будто был создан для этой роли и справился с ней отлично. Все эмоции, переживания, страдания своего героя он Броуди передал просто великолепно. Он действительно заслуживал Оскар. А ведь она была сложна еще и в том, что у него была очень сложная роль в плане того, что большую часть времени на экране был он. Большая благодарность ему за такую замечательную игру!
Много где встречается сравнение «Пианиста» с фильмом «Список Шиндлера». Я сходства у этих фильмов большого не заметил. Да, они о войне, но в фильме Спилберга идет речь о человеке, который спас жизнь не одной сотне человек, и даже не тысяче, а после этого еще жалел, что спас так мало людей. Он поступил по-настоящему, как герой. Подобного сходства в картине Полански я не увидел. В нем наоборот рассказывается о жизни обычного человека.
В общем получился отличный фильм в котором можно увидеть всю тяжесть, страх, мучения которые испытали люди во время Второй Мировой Войны. Режиссер нам показал это, не используя сцен битв, сражений, а просто на истории одного человека, который пережил ее.
| 2 |
Good
|
2021
|
Странно, но посмотрела я «Форреста Гампа» только что. Сама удивляюсь — как это так дожилась… Но во время просмотра поняла: я видела его! Разрозненные отрывки, еще в детстве. Видела, и не знала, что это — легендарный «Форрест Гамп». И тогда мне понравилось….
Понравилось и сейчас. Вроде бы ничего особенного: паренек-дурак, который ничего не планирует, ни о чем не задумывается, добивается больших высот. Все в его жизни случается как бы случайно, но действительно ли это так? Жизнь Форреста постоянно меняется, а он сам изменяет жизни других людей. Вроде бы ничего особенного, но так искренне, душевно, по-настоящему… что не остается ничего другого, как вписать в список любимых фильмов и пытаться понять — чем он так зацепил?
Том Хенкс для меня просто загадка. Он ведь талантливейший актер! «Зеленая миля», «Спасти рядового Райана» и этот же «Форрест Гамп» — мурашки по коже. Ну а в «Коде да Винчи» его профессор — абсолютно серый и невзрачный… Как это у него выходит??
Робин Райт Пенн — дама сердца главного героя — Дженни. Очень трогательная полудружба — полулюбовь их связывала. Дженни — символ всех тех «бушующих» времен, бунтарства, протестов. А Форрест — напротив — какой-то чересчур правильный, выполняющий приказы, не задумываясь. Но от этого их дружба не становится менее трогательной.
Не могу сказать про Гари Синиза и его лейтенанта Дена… драматическая и очень серьезная роль, сыгранная просто безупречно.
Ну, можно написать, сколько наград собрал этот фильм, про его кассовый успех… Но на самом деле нужно сказать только одно — это действительно хороший фильм. «Вот и все, что я хотел сказать»(с)
| 2 |
Good
|
2022
|
В 2003-ем году Роберт Родригес снял первый за долгое время игровой фильм в формате 3D,«Дети шпионов 3» собрали приличную кассу, но критики его раскритиковали, да и зрители тоже. Но я бы не назвал его настолько плохим, во многом, потому что смотрел его в кинотеатре, в трехмерном формате, и уже тогда было видно, что это аттракцион, содержащий сюжетную линию, да и Родригес сам не скрывает, что потренировался работать в этом формате. Так вот уже в 2011 году Родригес выпустил «Детей шпионов 4»,но уже в формате 4D,в целом логика понятна, он решил снять игровой фильм в таком формате первым. Но вот сам формат очень спорный.
Роберт Родригес для съемок фильма перенюхал около четырехсот запахов, под влиянием многих из них он и дописывал сценарий.
Вообще Родригес фигура для многих очень спорная. Я люблю его творчество, но делю его на две части, первая часть чистый Родригес, снимающий драйвовое, безумное кино, вроде «Планеты страха»,или «Города грехов»,или слабоватое семейное кино которое он снимает под влиянием своей семьи, нет в этом ничего плохого, но в конце концов это уже надоедает.
Первые тестовые просмотры с аромаскупом прошли довольно сложно, так как киномеханик заснул и не включил фильм, а зрители после сеанса сказали, что то что они увидели на экране это очень круто.
Продолжая тему экспериментов с форматов, новая часть похождений надоедливых детишек с гаджетами, начинается очень схоже с третей частью. Сами посудите в третей был Флуп который объяснял когда одевать очки, а в четвертой голос собаки объясняет, как пользоваться Аромоскоупом. Да и в остальном смотришь и видишь, что Родригес снимает эксперимент. игры с форматом а не кино с остро выверенным сюжетом. Если честно, я не до конца понимаю, критики в сторону режиссера от критиков, или зрителей после трейлера, ну вот сами подумайте, разве можно ждать от эксперимента чего-то особенного? Вот и я не ожидал, и был даже приятно удивлен.
Как это часто бывает, перед запуском в производство, новый формат специально опробовали на животных (Greenpeace не дремлет никогда), и после этого опыта, животные сказали спасибо!
Нет кино конечно очень глупое, крайне небрежно снятое, повторяющееся, и предсказуемое… Но симпатичное, и забавное местами, а для детей так и вообще очень смешное будет. Да юмор местами слишком детский, но есть большой плюс у этой ленты. И этот плюс это Джереми Пивен, у Родригеса злодеи в семейных фильмах, всегда хороши, во многом, потому что исполнитель роли развлекается во время съемок, и главное иронизирует над собой. В данном случае Пивен играет, аж 4 персонажа, причем играет и смешно, и драматично разные роли. Ну и конечно есть тут фирменный стиль Родригеса, ну и присущая всем его семейным фильмам мораль насчет семьи. На этот раз она заключается в том, что семье надо уделять больше внимания всегда, и тому подобное, нет, честно такая мораль в фильмах Родригеса уже утомляет.
В конце фильма юных зрителей вербуют в шпионы, но на самом деле это не шутка, среди продюсерских кампаний есть FBI.
В итоге, у нас не фильм, а скорее эксперимент, с новым форматом, который, к сожалению, оказался послабее, чем ожидалось. Раскритиковать новый фильм Родригеса элементарно, но после просмотра этого делать не хочется.
| 0 |
Bad
|
2023
|
Давно не видела ничего подобного. Этот фильм разительно отличается от всех остальных.
В центре любовная история двух людей, стоящих на разных социальных ступенях — будущей королевы и простого фокусника. Любовь, пережившая годы. Любовь, преодолевшая все преграды. Любовь, которая прибегла к неимоверным ухищрениям, чтобы жить дальше.
И дополнением к этой красивой любовной истории идёт внутренняя борьба инспектора, с одной стороны, жаждущего стать шефом полиции, а с другой, осознающего, что добиться этого можно лишь, презрев чувство справедливости. И, в конце концов, совесть берёт верх.
И фоном для всех этих человеческих эмоций служит мир иллюзий. Иллюзии сами по себе таят загадку, а иллюзионисты окутаны призрачной дымкой тайны. А потому фильм, в котором значительное место уделено как раз иллюзиям, завораживает. Да и основные краски картины, выдержанные в тёмных тонах, способствуют погружению в ирреальный мир, когда возникает чувство, будто ты действительно прикасаешься к чему-то неизведанному.
Любовь, интрига, лёгкий налёт мистики… Всё до банальности просто и в то же время непредсказуемо.
Фильм, который смотрится на одном дыхании.
| 1 |
Neutral
|
2024
|
Если фильмы подобного качества и содержания, таким образом, преподносят, значит это кому-нибудь нужно. Долго думал, какой фильм выбрать для просмотра в новогодние каникулы! Выбор пал на новое творение Гая Ричи! И вот мы с друзьями уже в кино в ожидании двух часов увлекательных приключений… Загорается свет и сеанс окончен! Переглядываемся с друзьями и понимаем без слов, что мысли у нас одинаковые.
Солидарен с теми, кто считает вечер, потраченный на просмотр данной картины, проведенным в пустую! Такого скучного и наполненного абсолютно неуместными и глупыми шутками фильма я честно сказать не смотрел давно! От дедуктивного метода, к которому мы так привыкли, не осталось ничего, кроме банальных выпендриваний и откровенного стеба! Игра на скрипке меня просто убила, Холмс для полноты картины еще бы в конце разбил ее об пол! Постоянные шутки по поводу экспериментов над собакой тоже попахивают каким-то юмором около плинтуса.
Во время просмотра неоднократно ловил себя на мысли, что происходящее абсолютно не захватывает и хочется в очередной раз посмотреть на часы, чтобы прикинуть, сколько еще осталось до конца. Уже давно являюсь поклонником таланта Гая Ричи, но последние его работы меня в который раз неприятно удивляют! Не стоит марать свое имя, снимая такие позорные пародии на кино! А если уж хочется заработать денежек, так не надо с таким пафосом рекламировать фильм, чтобы потом не закидали тухлыми помидорами!
В итоге понравился в картине только вид Лондона позапрошлого века, игра актеров остается на их совести, а сюжет Великого Конан Дойля в интерпретации Гая Ричи откровенная дешевка голливудского разлива!
| 0 |
Bad
|
2025
|
Темный Рыцарь — это первая картина в сериале, в названии которой не фигурирует слово «Бэтмен». Хотя фильм является сиквелом ленты «Бэтмен: начало» с Кристианом Бэйлом в главной роли и наследником всей мифологии знаменитого комикса, таким образом продюсеры фильма хотели подчеркнуть отличие картины от всех других фильмов серии, новый старт проекта «Бэтмен». Так чем же новый Бэтмен выделяется на фоне остальных фильмов о приключениях темного мстителя?..
На самом деле, фильм стал легендой еще задолго до своего выхода. Это была легенда, превратившаяся в миф. Окутанная завесой тайн, подогреваемая новыми роликами и кадрами картина «Темный рыцарь» являлась самой ожидаемой в этом году. На моей памяти не было фильма, выхода которого ждали бы всем миром. Грандиозный ажиотаж и не менее грандиозный триумф. Это вам не сопливые экранизации комиксов. Шедевральное полотно в темных тонах от великолепного мастера Кристофера Нолана.
Новый фильм Нолана шагнул далеко вперед и показал свое видение Бэтмена. Этот фильм (по сравнению c Batman Begins и оригиналом) отходит все дальше от типичного жанрового стандарта фильмов-комиксов и все больше напоминает смесь жестокого боевика и попытки разобраться, что есть добро и зло. В фильме все меньше и меньше мистики, разделение на черное и белое, на добро и зло; и все больше «суровой правды жизни», где люди умирают, и где супергерой не всегда успевает прийти на помощь.
Герой не такой, каким его представляют.
Герой — является таким, которого заслуживают.
«Темный рыцарь» приблизился к нуару — такому жанру, где все действующие лица «сдваиваются». Здесь нет конкретного разделения на «черное» и «белое». Здесь нет однозначно «хороших» или однозначно «плохих». Все борются не только с внешними врагами, но и со своими моральными принципами и устоями. Поэтому в названии нет имени «Бэтмен». Поэтому персонажи в большей или меньшей степени — двойственные личности, и их играют подходящие на эти роли актеры-хамелеоны: лейтенанта Гордона — Гэри Олдман, прокурора Дэнта — Аарон Экхарт, «босса» Бэтмена — Морган Фриман, а преданного слугу — Майкл Кейн. И никто из них не похож на статую Аполлона, указав на которую пальцем, можно прошептать ребенку на ушко «Это хороший и правильный человек».
В основу сценария лег 13-й эпизод вышедшего ограниченным тиражом комикса «Бэтмен: Долгий Хэллоуин» студии DC Comics. Всего за несколько дней жизнь в Готэм-сити превратилась в кошмар. Равновесие между криминальным миром с одной стороны, и усилиями Бэтмена, комиссара полиции Джеймса Гордона и нового прокурора Харви Дента по обузданию негодяев с другой, нарушил Джокер. Ограбив банк мафии, тот не только вышел сухим из воды, но и заключил с бандитами сделку — в обмен на уничтожение Бэтмена он получит половину преступных доходов города. Однако цель Джокера — тотальный хаос. Бэтмену придется сражаться не только с безумным клоуном и его бандой, но и с тьмой в сердцах добропорядочных обитателей города.
Хит Леджер в роли Джокера, по моему скромному мнению, полностью оправдал возложенную на него задачу. Он не заменил Джека Николсона на этой роли, нет — он открыл абсолютно новые грани этого характера, которые до этого никто не знал. Джокер жесток, жесток, не потому что он злой, а потому что он выступает против всех и вся, будь то полиция или бандиты. Джокер — большой шутник, но почти все шутки у него заканчиваются с совершенно неожиданным результатом, весьма часто фатальным. Джокер не признает никаких правил игры (даже тех которые сам создал). Никто не знает, что у него на уме, иногда кажется (даже несмотря на все его планы), что даже он сам не знает, что случится в следующую минуту. Хит Леджер практически живет жизнью Джокера, актер настолько глубоко вошел в эту роль, что он просто превратился в Джокера. Джокер и Бэтмен — это симбиоз и воплощение хаоса и порядка, их вечной войны. Джокер невозможен без Бэтмена, и в то же время Бэтмен без Джокера обычный человек. Джокер превращает Бэтмена в то, чем он был все это время, но отказывался это видеть.
Ты либо умираешь героем, либо живешь,
пока не становишься негодяем…
Главным же героем фильма, безусловно, является Харви Дент. Путь от окружного прокурора до спятившего мстителя. Становление Двуликого. Захватывающая и трагичная история, которой веришь вплоть до странной развязки, которая порождает много споров. Сцен с Харви Дентом в исполнении Аарона Экхарта достаточно, чтобы прочувствовать персонажа, начать поддерживать его и переживать за него. И, в конце концов, практически полностью быть на его стороне, когда он творит безумства. Блестящий персонаж в исполнении отличного актера. Экхарт достаточно убедительно показал раздвоение личности.
Почему мир Нолана так притягателен? За всеми этими красивыми погонями, драками и взрывами скрывается смысл, который, конечно, многим может показаться лишь самой обычной и простой истиной, которую уже не раз приходилось наблюдать в других фильмах, но то, как это было представлено в «Темном рыцаре», заслуживает отдельной похвалы. Кристофер Нолан не был бы самим собой, не подари зрителям пищу для размышлений и возможность в очередной раз задуматься о том, насколько же страшными порой бывают поступки и действия существа под названием человек. В фильме людей ставят перед чудовищным выбором, и именно в такие моменты проявляется истинная сущность каждого. И, как оказалось, даже самые добропорядочные и законопослушные граждане на самом деле могут выглядеть страшнее закоренелых преступников и убийц.
Подходя к концу, хочу заметить, что фильм придётся по вкусу людям вдумчивым, которые ходят в кино, чтобы получить пищу для размышлений. Эту самую пищу вам предоставят. Что с ней делать дальше — ваше дело. Можно тупо выплюнуть, а можно пережевать. Причём медики советуют жевать долго — будет больше пользы. Только не думайте, что вас ожидает нудная философская притча. Это всё же развлекательное кино, но не лишённое идей, своей психологии.
| 1 |
Neutral
|
2026
|
Не ждала от русского фильма каких-то новороченных спецэффектов, но «Волкодав» меня очень порадовал: оказалось, что после «Дневного дозора» мы осмелели-батальные сцены сняты достаточно красиво, живописно и правдоподобно.
Актер Александр Бухаров был великолепен! Все в меру — сила, красота, ум и отвага. А вот игра Оксаны Акиньшиной не понравилась — мало эмоций, мало мимики, очень обидно, хотя актриса очень талантлива.
Больше всего понравилась летучая мышь!
Не рекомендуется к просмотру тем лицам, которые читали книгу-вам не понравится, а единственным вопросом будет:«Читал ли режиссер книгу».
| 1 |
Neutral
|
2027
|
«Оценить высоко «Жизнь других» могут только исключительно впечатлительные зрители, привыкшие «примерять сюжеты» на себя,» — подумала я и решила предложить иной ракурс темы.
Ни кинематографической, ни, тем более, исторической ценности фильм не имеет: снят кое-как, жутко затянут, режиссура вялая, персонажи картонные — сплошное утрирование серости…
Если бы это был жанр социальной утопии, можно было бы поставить заценить трактовку банальной темы «перековавшийся под старость профессиональный злодей». Но подобных оговорок в фильме нет. Вся эта бодяга с манипулированием эмоциями, отключающими логику, разведена как бы всерьез…
Итак, на суррогатном сырье и весьма неубедительно показана настоящая вакханалия злоупотреблений служебным положением в личных целях внутри одной из самых дисциплинированных спецслужб Европы. Но давно известно, что внутри «Штази» сотрудники всех чинов контролировались куда жестче, чем гражданские лица.
А уж как неубедителен кондовый тупица КГВ в исполнении Ульриха Мюэ, и сказать не могу! Меньше всего он похож на человека, в котором эмоции могут взять верх над долгом и многолетней привычкой выполнять приказы? По правде говоря, он вообще мало похож на живого человека…
Возможно ли вообще, чтобы человек-машина, сутками садистски допрашивавший невинного свидетеля, мог чуть ли не мгновенно изменить идеологии, которой был предан всю сознательную жизнь, дослужившись до внушительных чинов? Исключено! Все-таки в спецслужбы не рефлексирующих слизняков отбирают…
Психику и моральные устои каждого кандидата тщательно проверяют, а во времена, о которых идет речь, еще и зомбировали политинформациями и прочими прибамбасами тоталитарного режима. Да и кто бы позволил подняться по карьерной лестнице офицеру, способному изменить присяге под воздействием эмоций? А КГВ был далеко не прапором на входе…
Если судить по фильму, все остальные в «Штази» были отъявленными подонками, не ведавшими человеческих чувств, а не военными, по долгу службы обязанными выполнять инструкции и распоряжения своего секретного ведомства.
Несомненно, все спецслужбы мира используют прослушивающие устройства, когда речь идет о терроризме, шпионаже и коррупции. Но чтобы генерал за казенный счет решал личные проблемы? Да это же чушь полнейшая!
В любой стране мира за подобное должностное преступление такого КГВ трибунал приговорил бы к высшей мере, а уж по законам ГДР иначе и быть не могло, поскольку, поступая на службу, он согласился получать зарплату не за то, чтобы помогать преступникам и использовать служебное доверие по личному разумению…
В общем, главный герой и вся эта история представляется мне нелогичной выдумкой, которая должна затмить всю кинематографическую беспомощность этого искусственного продукта.
Не сомневаюсь, что внимание жюри МКФ к этому серенькому во всех отношениях фильму — не более, чем жест политкорректности перед объединившейся Германией. Примечательно, что автор сценария и режиссер Флориан Хенкель фон Доннерсмарк снял с 1997 года пять фильмов. Названия остальных даже не переведены с немецкого, поскольку за границами Германии не интересны…
| 1 |
Neutral
|
2028
|
Буду краток, ибо писать развернутый отзыв к этой «картине» ниже моего достоинства. Фильм омерзителен, омерзителен своей дикостью. Такое чувство, что Ренни Харлин снимал кино специально для аборигенов, которым ни к чему всякие сложные образы. Возмущает даже не то, что грузин показали благородными борцами со злом, а нас — кровожадными дикарями — агитка есть агитка. Но в фильме есть вещи, за которые режиссеру и сценаристам следовало бы дать тюремный срок.
Этот фильм называют антироссийской пропагандой. На самом деле это пропаганда против целого ряда стран: Ирака (в начале фильма грузины c американцами дружно мочат «плохих» иракцев на их земле), Южной Осетии (у осетинских детей дебильные лица, отец главной героини (осетин) оказывается предателем), и даже Таджикистана ("Я был в Таджикистане, там нет даже бумаги, чтобы подтереть задницу», — смеется один из героев за кружкой пива). Если кто-то думает, что я сгущаю краски, пусть еще раз внимательно посмотрит это кино.
Фильм демонстрирует презрение грузин к более бедным и слабым народам, то самое презрение, которое культивировалось в Фашистской Германии. Ну и, конечно, готовность плясать под дудку цивилизованных, демократичных стран, быть их верными псами.
P.S. Искренне надеюсь, что это прочитает хотя бы один грузинский патриот.
| 0 |
Bad
|
2029
|
По-моему один из лучших фильмов всех времен и народов. Такая легкая и милая романтическая история, где блистает непревзойденная Одри Хепберн рядом с мужественным Грегори Пэком!
Прекрасный фильм, действительно, достойный того, чтобы его проглядывать бесчисленное количество раз при том, что сюжет этой милой истории любви принцессы и журналиста не наскучит даже, если его знать на память.
| 1 |
Neutral
|
2030
|
- Ослепительная улыбка Рэя Чарльза, как венец гениальной игры Джэйми Фокса;
- Потрясающе продуманный сценарий;
- Неподражаемое творчество эпохального афроамериканского музыканта.
Это три главных слагаемых успеха работы режиссёра Тейлора Хекфорда.
| 1 |
Neutral
|
2031
|
Михаил Галустян стал почти народным героем. Его «детища» звенят почти из каждого утюга и мы привыкли смеяться и позитивно воспринимать то, что он делает, но даже этот рефлекс не заставит меня положительно оценить этот фильм.
Красочно, ярко, но бездарно!
Отсутствие всякого здравого смысла. Взрослым фильм смотреть будет явно скучно, а детей это кино не научит совершенно ничему хорошему. Карлосон из этого подобия римейка — обыкновенный невоспитанный шкода, но никак не обаятельный оригинальный аналог метрика.
Федя Смирнов в роли Малыша, ну, честно, совсем не понравился. То ли ребёнок растерялся, то ли просто актёрство — не его талант, не знаю — критиковать детей сложно. Но меня, ей Богу, совершенно не зацепило.
Как в таком отвратительном фильме появился Олег Табаков для меня вообще остаётся загадкой! Мэтр российского кинематографа — старейшина загадочных метриков. Одной мне кажется, что звучит это более, чем нелепо?
Нонна Гришаева, к которой я отношусь весьма положительно, в принципе, справилась со своей ролью, но фильм это не спасло. Совсем не длинный по своей продолжительности фильм (всего 80 минут) заставлял меня через каждые 5 минут поглядывать на бегунок плеера. Очень нудно!
Фишкой фильма считаются спецэффекты. Лучше бы уже смонтировали мультик! Как бы красиво это не было нарисовано и запрограммированно, фильм это лучше не сделает!
Школа в фильме показана как сборище маленьких «кто кого переплюнет». Даже не могу понять, это меня больше огорчает или всё же возмущает?
Без изюминки, абсолютно не смешное, посредственное кино. Даже не пытайтесь смотреть.
| 0 |
Bad
|
2032
|
Фильм «Покровские ворота» — мой самый любимый советский фильм. Несмотря на то, что я его знаю наизусть, мне не наскучило его смотреть.
Фильм безумно музыкален, в нём потрясающий юмор и сатира. Все герои подобраны замечательно, большое спасибо за это великолепному актёру и режиссёру этого фильма Михаилу Козакову. Фильм наполнен игрой блистательных актёров — Меньшиков (Костик), Броневой (Аркадий Варламыч), Ульянова (Маргарита Павловна), Равикович (Лев Евгеньевич), Коренева (Людочка), Борцов (Савва Игнатьевич)… И даже небольшие роли, такие как Глеб Орлович (Дмитриев) и Соев (Моргунов), не могут оставить зрителей равнодушными, во всяком случае, меня.
В фильме показана жизнь в советской коммуналке 50-х годов уже прошлого века. Мне не довелось видеть это вживую, но благодаря этому замечательному фильму я как будто и сама ощущаю ту самую ностальгию, о которой говорят люди более старшего поколения.
Безусловно, как не влюбиться в главного героя — Костика (Олег Меньшиков)? Он обаятелен, музыкален и остроумен. А добрый и наивный Хоботов? А властная Маргарита Павловна? А Савва с его штихелями? А Велюров, служащий Мосэстраде?
Я обратила внимание, что люди, в основном, по отношению к этому фильму подразделяются на 2 категории — одни обожают его, другие его не понимают. Я надеюсь, что вы полюбите «Покровские ворота» всей душой, как это сделала я.
| 2 |
Good
|
2033
|
Не знаю…. Посмотрел фильм… Мыслей масса… А еще больше ассоциаций… Почему-то казалось, что смотрю очередную серию «Доктора Хауса», но интерпретированную через призму 19 века (не зря Кинопоиск «если понравился фильм, советуем посмотреть»). Также много общего с фильмом «Видок», который в свое время впечатлил куда сильнее… Ну а концовка в лучших традициях — ЗДРАВСТВУЙ, СИКВЕЛ!
Конечно, игра Дауни впечатляет, причем полностью затмевает Лоу (который особенно и не старался).
С советским фильмом даже не сравнивал. Понятное дело, дядя Вася Ливанов создал прочный стереотип, разрушить который пока не удалось никому. И такие вещи в исполнении Ричи — как уже было сказано, сумбурно-навороченное что-то непонятное. Снимал бы свои «Карты…» в вариациях, и все…
Вердикт —
| 0 |
Bad
|
2034
|
Есть такие фильмы, которые называют классикой и шедевром кинематографа. И когда смотришь такие фильмы, всегда немного страшно. А вдруг, не поймёшь, а вдруг до тебя не дойдёт та сокровенная мысль, которую хотел донести режиссёр до всякого зрителя? И зачастую, страхи оправдываются. Но тем не менее, этот самый «боящийся» зритель порой боится показаться неправильным, глупым недалёким человеком и вторит восторгающейся толпе: «Браво, шедевр!». «Полёт…» относится к одним из таких фильмов.
Начнём с того, что фильм — это экранизация одноимённой книги прекрасного американского писателя Кена Кизи. Экранизация книги, да ещё при жизни автора, дело трудоёмкое. И автору угоди и про себя не забудь. Милош Форман провалил обе задачи.
Начнём с того, что такое экранизация? Экранизация — это интерпретация средствами кино произведений прозы, драматургии, поэзии, а также оперных и балетных либретто (БЭС). Экранизировать — Снять для показа в кино, по телевидению (спектакль, представление) или положить (класть) в основу созданий фильма (литературное произведение) (Слов. Ожегова). Экранизация подразумевает под собой собственное видение автором произведения. То есть, режиссёр должен вложить в фильм частичку себя, а не пересказывать слово в слово книгу, как это делается в «Полёте над гнездом кукушки». Единственное, что режиссёр позволяет себе сделать, так это поменять рассказчика с индейца на МакМёрфи, тем самым разругавшись с автором, Кеном Кизи. Что для фильма не прибавило, не убавило.
Вместе с тем, пересказывая слово в слово книгу, режиссёр напрочь забывает про смысл, что намного важнее слов. В МакМёрфи не чувствуется ни воле к свободе, ни противостоянии сестре Рэтчел, что является основой книги. Нет никаких эмоций. Чувства, улыбки, гнев, ярость — всем этим изобилует книга, и так всё тускло в фильме. Если в книге все герои это характер, то в фильмы всё слишком смазано. Если в книге главный герой — вождь, и именно этот герой является ключевым для всего произведения, то в фильме вообще непонятно для чего сюда вплели этого индейца, с чего это этот истукан вдруг заговорил и тд. Особое недоумение появляется от мисс Рэтчед. Если в книге она вызывает вспышки откровенной ненависти, то в фильме ничего, кроме вялого: «Вот стерва!»
В книге описан бунт, протест, революция! В фильме же главные герои напоминает шкодливого сына и консервативную мать, запрещающую смотреть телевизор по ночам. Сынуля убегает от матери, весело гикая, а мать догоняет его по квартире с криками: «Вот сорванец!». Забавная картина, не так ли? Вот приблезительно то же самое мы и наблюдаем в «Полёте над гнездом кукушки»
Вся картина призводит впечатление чего-то тянущегося и однообразного. Практически весь фильм ждёшь когда же наступит какая-то кульминация, накал страстей! Кино прямое и однообразное. Единственным ярким пятном является неповторимый Джек Николсон и Денни ДеВито.
Что же мы имеем на выходе? Неудачную экранизацию одной из лучших книг 20 века. Может быть, не читай я книги Кизи, я бы тоже восторгалась фильмом. Кто его знает. Но тем ни менее…
Ах да, люди, читайте лучше книжки…
| 1 |
Neutral
|
2035
|
Прошло немного времени после того, как я посмотрела данный фильм. До сих пор не могу до конца осознать то, что я увидела. А главное понять то, что мне хотели сказать своей работой актеры, режиссер, сценаристы…
Фабула, на мой взгляд, такова: ради людей можно пожертвовать своей репутацией, а иногда и жизнью. Я думаю, это не всегда правильно. В данном случае не согласна с Брюсом Уэйном. Я всегда, как простой обыватель, предпочту правду лжи (но это я для себя так решила).
Замечательная игра актерского состава: Кристиан Бэйл, Майкл Кейн, Гэри Олдман, Морган Фримен. Не впечатлила только Мэгги Джилленхал, не её роль. Кэти Холмс была более убедительна. Разочарована, что она не стала сниматься в продолжении.
Но хочется отдельно остановиться на Хите Леджере. У меня сложилось впечатление: Хит все-таки предчувствовал, что это его последняя роль. И он решил сыграть её так, чтобы роль сделала его по-настоящему бессметным. Он этого добился, снимаю шляпу. Но с другой стороны, считаю, именно последняя роль Леджера (понимаю, что выражаюсь цинично) стала своего рода рекламой фильма и привлекла в кинотеатры дополнительных зрителей.
Как бы то ни было, советую всем посмотреть очередной сиквел Бэтмена и сохранить в своей памяти светлый образ замечательного актера Хита Леджера.
| 1 |
Neutral
|
2036
|
Начало фильма было захватывающим, но, к сожалению, медленно и болезненно убивающим весь фильм. Слишком сильно была приоткрыта завеса тайны, и это привело к тому, что фильм оказался предсказуемым.
Через час после начала просмотра я начала отвлекаться и подумывать о делах насущных. Слету сев в сани, поехали мы ооочень медленно. Однако немного погодя я заинтересовалась происходящим, и время пошло быстрее. В итоге, глазом моргнуть не успела, как фильм закончился, а хотелось еще. В общем, с построением сюжета недоработка.
И все же фильм оставляет чудесные впечатления, а главное очень яркие. Во многом благодаря великолепному музыкальному сопровождению, необычности идеи и превосходной игре актеров. Плачущий Уилл Смит — трогательная картина)
Безусловно фильм стоит посмотреть и очень возможно: он войдет в список ваших любимых фильмов, если таковой имеется.
Эмоционально одна из самых сильных работ, которые я видела, но минусы присутствуют, поэтому…
| 2 |
Good
|
2037
|
Может быть, этот фильм только на меня производит такое впечатление, но ни в одном другом я не видел столько фатализма, подавляющей тоски, разочарования, безнадёжности и безысходности…
Этот фильм не об американской истории, не о семье, не о стремлениях и желаниях, не о лжи и обмане, не о любви, не о смерти — это фильм о пустоте и бессмысленности бытия… Это захлёбы тонущего, полный коллапс, падение в бездну, ад в сердце… Это фильм о личном апокалипсисе, о смердящем запахе убитой самим же собой собственной души… Это очень мрачный фильм…
Мрачная симфония, из которой не выкинуть ни одной ноты…
| 1 |
Neutral
|
2038
|
Когда-то на картинке я вычитала такую фразу: «Если вам не нравится аниме, значит, вы не видели работы Хаяо Миядзаки!». Не знаю, почему знакомство с творчеством Миядзаки у меня началось именно с этого произведения, но я безумно рада, что мой выбор пал в лучшую сторону. Что такое детство? По-сути это самые добрые и теплые времена нашей жизни, но мы зачастую редко помним моменты, которые нас удивляли в столь юном возрасте.
Сравнивая себя с Сацуки и Мэй, понимаешь как мало нужно детям для счастья: любящая семья, поддержка близких, море приключений и неограниченная фантазия, которая зачастую становится лучшей опорой в этом возрасте. Знакомство с лесным духом Тоторо, немного напомнило путешествие Алисы в кроличью нору, такими же замысловатыми путями главная героиня Мэй находит нового друга. Его появление в жизни сестер скрашивает их одиночество и тоску, в этой истории режиссер даже добавил свои автобиографические воспоминания, а именно тяжелая болезнь матери героинь, из-за которой она вынуждена долгое время оставаться в больнице. Но, несмотря на ее отсутствие, у девочек есть любящий и заботливый отец, который всерьез воспринимает их фантазии и вымысли, верит в «чернушек», лесных духов, и даже рад тому, что приобрел дом с приведениями. Этой заботливой семье рады помогать жители деревни, не потому что они лишены материнской заботы, а потому что их персонажи притягивают своей добротой и искренностью.
Больше всего в фильме мне понравился момент, когда возле автобусной станции девочки долго стояли под дождем, дожидаясь отца с работы. Сацуки держала на плечах сонную Мэй, и теперь уже ей предстояла встреча с лесным духом, больших габаритов, но с довольно забавной мордочкой. Когда Тоторо берет ее зонтик и начинает прислушиваться к звукам падающих капель, его удивление и улыбка, просто сражают наповал, ну и, конечно же, полученная радость от мощного потока воды после прыжка гиганта, заставляет расплакаться от радости. Вот они мелочи жизни, те самые воспоминания, которые хочется запечатать в душе. С таким то другом, возможно, все и полеты над деревней, и посиделки на высоком дереве, и осуществление мечты увидеться с любимой мамой вопреки большому расстоянию. И даже та большая кукуруза, доставленная на подоконник лечебницы, доказательство того что чудеса бывают.
А еще всегда приятно, просматривая фильмы студии Ghibli, видеть на логотипе давно знакомого нам Тоторо. За подаренную сказку и незабываемые впечатления
| 2 |
Good
|
2039
|
Фильм который не хочется досматривать до конца.
В фильме показывают жизнь таких людей на которых не приятно смотреть и самое страшное, что рад, что вряд ли сможешь их встретить в жизни.
Романтическая комедия с большим пафосом. Видно, что Black Star просто захотел попасть в кино, а так как сыграть кроме себя любимого он не кого не может — надо найти кино где он себя покажет.
Единственного кого можно уважать в этой картине это Артур Смольянинов, что сам артист талантливый, что образ его полный и не такой гнилой, как у других.
Желание смотреть фильм пропало, как скины не догнали Тимати.
| 0 |
Bad
|
2040
|
Он был великим трагиком и комиком. Он создавал неповторимые, удивительные, веселые, грустные, такие разные кинокартины. Он вкладывал в свои работы душу, потому они оживали и даже без слов говорили все, что он хотел нам показать. Он заставил людей увидеть кинематограф, не лишь как развлечение, но и как прекрасную вещь, которую нам подарила жизнь. Его фильмы до сих пор находят своих поклонников, чьи сердца он завоевывает с первых секунд. Его творчество нельзя не уважать, не ценить, не любить. Его силой духа нельзя не восхищаться. Он — Чарльз Чаплин. И он решил рассказать нам свою историю.
Режиссер Ричард Аттенборо принял на себя большую ответственность, когда собрался перенести на экран жизнь Чарли Чаплина. Биография — действительно сложный жанр, который требует много работы, таланта и, как минимум, достойных актеров. К счастью, положившись на книгу, написанную самим гением, фильм получил шанс стать столь же увлекательным, смешным и трагическим, какой и была жизнь Чаплина.
В главной роли выступил актер Роберт Дауни младший. Ему предстояло перевоплотиться в великого человека, показать его в разных жизненных ситуациях. Актер должен был быть очень правдоподобным, что бы зритель поверил на несколько часов фильма в то, что перед ним Чарли. Тот самый Чарли, который изменил мир. И Роберту это удалось! Дело тут не только в гриме, одежде и общей атмосфере. Он показал характер своего персонажа, вложил в него часть себя, слился со своим образом, и у него получилось сыграть не только словами, жестами, в его глазах загорелся похожий огонь, который был неотъемлемой частью Чаплина. Благодаря этому взгляду появляется сходство между этими совершенно разными актерами. А то, как Роберт на протяжении всего рассказа играл Чарли в разном возрасте, подтверждает его талант и заслуживает продолжительных оваций.
Также восхитила актриса Джеральдин Чаплин. Наверное, ей было очень необычно играть мать своего отца, но она справилась. Джеральдин создала трагический образ женщины-мученицы, которая так и не смогла обрести истинное счастье и понять, что родила замечательных сыновей.
Любовь занимала в жизни Чаплина важное место, а потому без нее не мог обойтись этот фильм. Любовная линия кинокартины представлена его очаровательными спутницами жизни. Теми, кто любили его и теми, кого искренне любил он. Каждая актриса отлично вошла в образ, добавив фильму больше личной драмы. Больше всех впечатлили актрисы Мила Йовович и Мойра Келли. Первая, будучи в столь юном возрасте, сыграла нежную, трогательную девушку, со взрослым характером. А Мойра стала идеальной опорой главному герою в конце его пути, ее героиня искренне любила Чарли и оставалась с ним до конца.
Фильм получился невероятным. Показаны знаковые моменты жизни грустного комика, от самого раннего детства и до заслуженного получения награды за заслуги перед мировым кинематографом. Фильм заставляет сопереживать — смеяться и плакать, и это делает его немного похожим на кинокартины Чаплина, которые были также добры, светлы и искренни. А моменты из настоящих фильмов, с самим Чарли, вызывают только настоящие эмоции.
«В последних 20 лет я по-настоящему узнал, что такое счастье. Я бы хотел написать об этом больше, но… все дело в любви. Совершенная любовь — самое красивое из всех разочарований, потому что это больше, чем можно выразить.»
И снова о любви. Чарли Чаплин восхищался любовью, которая вдохновляла его, вела вперед и делала его смелее, мудрее, заставляла ценить эту скоротечную жизнь.
«Есть только один шанс сделать все как надо. Я не сделал. Никто не делает.»
На самом деле Чарли Чаплин сделал очень многое. Не смотря на проблемы и преграды, он пытался изменить мир, потому что все-таки любил жизнь. Его фильмы стали залогом того, что память о нем будет очень долгой, хотелось бы, вечной. А история о его жизни служит превосходным дополнением, ведь позволяет лучше понять его. Бродяга ушел, но оставил нам весь свой мир и ту ценную надежду на светлое будущее.
| 2 |
Good
|
2041
|
Вечерний сеанс первого дня проката. Полный зал, место во 2 ряду прямо по центру, бутылка с соком в подлокотнике. Гаснет свет…
Спустя 2 с половиной часа, погрузившись в кресло, с легкой улыбкой на лице, трудно охарактеризовать увиденное. Прежде лишь один фильм заставлял также встряхнуться, взглянуть на привычный мир с другого ракурса и задуматься об окружающем нас — «Матрица». В «Матрице» мир был разрушен и скрыт, здесь относительно цел, как и прежде, но реален ли он?
Людей снова подвело неуемное любопытство, в погоне за неизведанным оно потеряло себя, вторгнувшись и внеся хаос даже в прежде безмятежный мир снов. И превратив сон в единственную истину. Теперь спокойный сон стал высшей ценностью, доступной, пожалуй, лишь детям и нищим — у них ведь нечего украсть и делить с ними нечего.
Каждый ищет свое в этой крайности — деньги, власть или просто сладкую иллюзию. Иллюзию, фактически дарящую бессмертие. Иллюзию, любому дающую возможность прикоснуться к силе Бога. Иллюзию, которая губительней любого наркотика, ибо она разрушает душу. Насколько глубоко ты готов нырнуть в нее?
В иллюзии можно прожить хоть вечность, создать воображением, как кистью, свою мечту. С чистого листа… а через час проснуться снова молодым. Но к чему это приведет? Не придется ли, как в старинной притче, плакать от счастья умирая, поняв (в данном случае — вспомнив), что ты смертен и твое время пришло?
С первых секунд автор начинает сматывать колоссальный сюрреалистический клубок из фантазий, желаний, страхов, душевной боли и воспоминаний, выплескивающихся на полотно экрана под великолепную музыку Циммера. Музыку, которой «дышит» мир снов, местами тяжелую и давящую, затем — трогательную, волнующую… Но сквозь нее изредка пробивается тонкий луч — Non, Je ne regrette rien Эдит Пиаф- звучание реальности, отрезвляющее, как холодный душ, как утреннее солнце, бьющее в глаза через открытое окно.
Истина «В большом деле не бывает мелочей» еще раз себя подтвердила: многие моменты явно перегружены деталями и смысловыми конструкциями, при этом динамика происходящего все время нарастает, но это не только не раздражает, а наоборот, заставляет смотреть картину на одном дыхании! В определенный момент возникает ощущение, что режиссер сам запутался в мирах и уровнях, что клубок вот-вот превратится в узел, но через пару мгновений в руках опытного мага остается лишь нить… фокус снова прошел без осечек, зрителям остается лишь пораженно восхищаться. Даже не хочется думать, что стало залогом успеха — непредсказуемый сюжет или блестящая актерская игра, великолепная постановка и монтаж, декорации или операторская работа, которой хочется аплодировать стоя, в конце концов — великий режиссер ли в кресле — неважно, такие фильмы не разбирают по составляющим. Так проявляется магия кино, так создаются эпохальные картины.
Спасибо, Крис.
| 2 |
Good
|
2042
|
К сожалению, надежды на качественное «ха-ха» не оправдались. Всё самое смешное, интересное и уместное Вы уже увидели в трейлере. Сам фильм скачет от крайности до крайности, причём временами довольно противно и пошло. Смело можно ставить в один ряд с «Нереальным блокбастером» — так же преувеличено, и так же не хочется смотреть до конца, а встать и просто выйти из комнаты. Основной хронометраж «картины» занимают по-истине дурацкие, не смешные, а именно дурацкие ситуации.
Фильм неплохо воспринимается под допингом или как фон в очень большой и шумной компании.
Чтобы поднять себе настроение, лучше уже просто несколько раз пересмотрите трейлер — фильм же пустая трата времени. Но является типичной работой Аарона Зельцера. Что ж, стабильность это хорошо. Наверно.
| 0 |
Bad
|
2043
|
Отказаться от всего. Выбрать смыслом жизни путь, равный тысячам километров. Ради чего? Ради того, чтобы обрести себя.
Сможет ли каждый повторить такой путь? Нет, не каждый. И я так не смогу. Многие из нас хотя бы раз задумывались о том, чтобы оставить всё что есть: дом, работу, деньги, учёбу… Но немногие решаются изменить свою жизнь таким образом. Мы рабы своих вещей. Мы рабы общества, в котором занимаем определенное положение.
«Если мы признаем, что человеческой жизнью могут управлять обстоятельства, сама возможность жизни будет уничтожена»
К просмотру этого фильма я шла очень долго. Прочтя впервые аннотацию, поняла что фильм нужно смотреть и в выборе не ошиблась.
Фильм прекрасен. Бескрайние поля желтеющей пшеницы; стремительная бурлящая река, по которой сплавляется главный герой Крис; величественные горные массивы; беспокойное море, бьющее берега нестихающими волнами и конечно же солнце… Природа показана настолько живописно, что невольно ощущаешь себя идущим рядом с главным героем. Чувствуешь всё то, что чувствует он.
От чего же бежит Крис? Или вовсе не бежит, а ищет что-то? Возможно многим покажется его путь самым глупым поступком, но это не так. Ведь мы всегда хотим быть счастливыми и не решаемся таковыми быть. И Крис нашел это счастье воплощенное в свободе именно в «диких условиях»… В диких условиях он познал дружбу, любовь, счастье, несчастье и саму жизнь.
«А еще я знаю, как важно чувствовать себя сильным. Пусть даже не быть, а только почувствовать. Проверить себя хотя бы раз. Хотя бы раз оказаться в первобытных условиях. Столкнуться со слепым, глухим камнем, не имея в арсенале ничего, кроме собственных рук и головы»
Фильм удивителен, трогает до глубины души. Из разряда тех, что остаются в душе на всю жизнь.
| 2 |
Good
|
2044
|
В последнее время нечасто смотрю боевики в чистом их виде: с возрастом стал отдавать предпочтение актерской игре и психологическим составляющим фильма. Ознакомиться с «Заложницей» решил исключительно из-за актерского состава, точнее, его фронтмена и одного из моих любимых актеров, Лайама Ниссона.
Начало фильма внушало некую надежду на наличие в картине непростых межличностных отношений, однако дальше типовых диалогов бывших супругов дело не зашло, да и обюрократившийся экс-коллега из Парижа не особо мучился выбором между дружбой, долгом и своим «столом».
В результате, большая часть фильма занята ураганным действом, смотреть которое, как ни странно, мне очень понравилось. Благодаря качеству постановки полнейшая нереальность происходящего каким-то невероятным образом уходит на десятый план.
Ниссон как в роли заботливого отца, так и в экшн-составляющей, смотрится крайне убедительно. В его исполнении крутость главного героя не режет глаз, как в фильмах со Стивеном Сигалом, да простят меня его поклонники. Брайан просто идет к своей цели, не произнося героических фраз и плоских шуток над телами врагов.
Да прибудет с ним сила!
| 1 |
Neutral
|
2045
|
Разумеется жизнеутверждающая драма «Внутри себя я танцую» не могла пройти мимо меня. Смотреть на то как два инвалида стараются доказать всему миру что они живы, действительно заслуживает внимания.
Такой фильм может натолкнуть на мысли «А какого чёрта мы творим с нашей жизнью? Почему бы не схватить её за хвост как это делают Рори и Майкл? Они инвалиды, но чёрт возьми они живее всех живых.»
Рори и Майкл — полные друг другу противоположности. Рори — бунтарь и циник, которому плевать на то что он в инвалидном кресле. Пусть телом он мёртв, но его бунтарский дух силён и его хватит на десять, а то и больше человек. Несомненно он достоин уважения, пусть иногда он кажется полным придурком, но его совсем не воспринимаешь как инвалида.
Майкл — спокойно жил себе в учреждении для… скажем для неполноценных. Мыли, кормили его каждый день, а жизнь спокойно проходила мимо. И тут в эту размеренную жизнь врывается этот бунтарь со странной причёской и серьгой в носу. Разумеется Рори начинает пытаться «оживить» Майкла, не смотря на то что тот и говорить толком не может.
Вообще они хорошо друг друга дополняют. Рори, который живёт на полную катушку. И Майкл, который давно принял себя таким, какой он есть. Взять у одного полезное качество и у другого полезное качество и мы получи идеального человека, который готов не только принять жизнь, какой она есть, но и стараться сделать её лучше для себя и окружающих.
Джеймс МакЭвой давно уже доказал что он очень талантливый молодой актёр. Пусть в далёком 2004 году он был не так знаменит, как сейчас, но талант как известно растёт не от популярности. В роли Рори он смотрелся чертовски убедительно и как влитой. Без сомнения одна из лучших его ролей.
Стивен Робертсон. Признаться не знаю я этого актёра, но в роли Майкла он тоже выглядел очень убедительно. Простой парень с добрыми глазами и с расстройством речи. Можно даже подумать что он и в жизни такой.
В общем, очень поучительная история о том чего же мы всё-таки стоим в этой жизни. Готовы ли принять её такой какая она есть и пытаться сделать её лучше. И пусть идея далеко не нова, самое главное — это исполнение.
| 1 |
Neutral
|
2046
|
Только вчера посмотрел данное творение на ТВ, ибо до этого мне было просто неохота ходить в кинотеатр и тратить свои деньги, потому что фильм меня не заинтересовал совершенно, и знаете, посмотрев вот это буквально несколько часов назад по одному из телеканалов (как говорится, «на халяву»), я ничуть не пожалел о том, что не посмотрел его раньше, и что он меня не интересовал — интуиция, наверное, сработала, ибо понимал, что ничего особенного ждать нечего.
Теперь о самом балагане-утреннике… ой, прошу прощения, фильме. Скажите, кто додумался до такого откровенно бредового и в то же время совсем слабого сценария? Режиссёр? Такое ощущение, что ему просто была необходима новая фильмА (какая неважно), и он быстренько, на скорую руку, стряпал что-то, даже из того, что уже было, а под руку ему почему-то (случайно, похоже) подвернулись именно «Мушкетёры».
Дальше. Какой сие жанр? Приключения? Слабовато всё выглядит и уж очень всё дутым и наивным, высосанным из пальца. «Мыло»? Ага, «Санта-Барбара» тут нашлась, по поиску уже давно потерявшихся родственников: отцов, дочерей и сыновей. Примерять вот к этому остальные жанры, мне кажется, смешно и глупо. А фантастика-то! Вот «удивили», ага, мушкетёров с того света на этот вернули, видимо, дети сами ни на что уже не годятся. С так называемого, видимо по задумке, «спецэффекта», ну в смысле Боярского, летящего в бочке, я жутко хохотал — ну глупо и убого это всё выглядело.
Теперь об актёрах. Мне показалось, что тут присутствует нечто вроде: «Старые выдохлись», а поэтому и играют от силы, кое-как, хотя, может быть, их «из под палки» хоть как-то играть заставляли, а может быть, им пришлось в этом утреннике участвовать. «Новые — некие банальные серые кардиналы», которые играют из рук вон плохо, они абсолютно не приметны ничем, что им даже до откровенно слабой игры актёров-мастеров очень и очень далеко. А может быть, и мастера играли именно так только лишь потому, чтобы окончательно не затмить вот эту новую гильдию, очень слабую и посредственную. И да, мне показалось, или Боярский переигрывал? Так и хотелось крикнуть на все его реплики и кривляния: «Не верю!».
Музыка в фильме. Вот это, наверное, единственный небольшой плюс данного фильма. Ибо музыка в целом неплохая, хотя песня про «Команду», повторяющаяся как некое заклинание, успела как-то приесться и порядком надоесть.
В целом, фильм совершенно не понравился, и его сравнения с нашей классикой — теми мушкетёрами, даже близко никакого нет. Этот фильм ему в подмётки не годится. Там нет абсолютно ничего достойного и даже профессионального — больше на какую-то халтуру смахивает, или же, действительно на детский утренник.
| 0 |
Bad
|
2047
|
Москва 1950-х годов. Любовь, страсть и ревность обитателей «коммуналки».
Великолепный ансамбль главных и эпизодических ролей. Амурный и себе на уме Костик-Меньшиков, наивный и рассеянный Хоботов- Равикович, властная и одновременно сентиментальная Маргарита Павловна-Ульянова, любитель немецкого языка и штихелей Савва Игнатьевич-Борцов и, конечно, великолепный Броневой в роли Велюрового -стареющего «мастера художественного слова».
Запоминающиеся диалоги и меткие цитаты.
Добрая комедия-ностальгия об ушедших временах и невозвратной молодости.
| 2 |
Good
|
2048
|
Очередная экранизация компьютерной игры от Уве Болла, которая снова несет в его сторону ветер критики — смею заметить, справедливой. Режиссер «Уве Болл предложил любому, кто считает его картины плохими, выйти на боксерский ринг»(с), но неужели он считает, что его фильмы станут от этого лучше? На мой взгляд, все то огромное количество времени, которое он уделяет своим критикам, можно было бы направить в другое русло, и заняться наконец своей режиссерской деятельностью и совершенствовать свои профессиональные навыки. А раз Уве Боллу так хочется боксировать, не лучше ли ему пойти на ринг и прекратить снимать такие бестолковые фильмы?
«Фар Край» обладал вполне интересной сюжетной линией и при умелом руководстве мог бы стать неплохим боевиком, но видно судьба тому виной, и умелого руководства фильму получить суждено не было. Поэтому сюжет разорван на мелкие кусочки и постановка этих кусков прошла никудышно. Фильм не способен затянуть, заинтересовать и привлечь к себе внимание — на протяжении всего просмотра постоянно на что-то отвлекаешься и думаешь о том, когда же фильм закончится. К счастью с продолжительностью нас пощадили и смотреть этот пример неудачной экранизации игры приходиться недолго.
Жалкие спецэффекты лишь усугубляют плохие впечатления от фильма, а вид «генетически модифицированных солдат» вызывает чувство убогости и жалости к ним.
Минимальные, но не менее глупые, диалоги предстают нам во всем своем великолепии. Не понимаю, как в этой картине очутился такой актер как Тиль Швайгер, но ему тут явно было не по себе, от того, наверное, и игра его была слабоватой. Этому актеру не стоит размениваться по таким мелочам, иначе его актерское мастерство пойдет на убыль быстрее, чем камни катятся с горы. Красивая Эммануэль Вожье тоже казалась на фоне этого фильма отчужденной и совсем не совместимой с ним. Стоит посмотреть на нее в другом фильме и сравнить с ее игрой в этом, как стразу становится ясно, что положительно атмосфера фильма ни на кого не влияет.
Предсказуемые повороты событий, предсказуемый юмор и предсказуемые реплики актеров — максимум, что можно получить от этого фильма. И даже популярная система «Отключи свои мозги, не думай ни о чем, просто получи удовольствие от просмотра» здесь не действует, так что лучше зря не стараться.
Не стоит гнаться за этим фильмом — если вы его не посмотрите, ничего страшного не случится!
| 0 |
Bad
|
2049
|
Фильм тронул до глубины души, очень красивый и добрый! Собаки в очередной раз восхитили своей преданностью!
Но главный эффект от фильма захотелось немедленно перечитать удивительный роман Джека Лондона о ездовых собаках «Зов предков», который без сомнения понравится тем, кому понравился этот фильм!
| 2 |
Good
|
2050
|
Я много и активно говорил о том, что в современном российском кино есть место эстетикие, жизни, интеллектуализму и прочим прекрасным и удивительным вещам. Да только вот почему лицом нашего кинематографа являются такие бездарные фильмы как «Стритрейсеры» и такие перевирающие историю как «Царь» или «Тарас Бульба». Хотя, к чести последних двух, они по-крайней мере сняты достойно, в большей мере это относится к «Царю», что не умаляет их исторического вранья своему же народу, то «Стритрейсеры» это фильм, который несмотря на сопротивление талантливых людей деньгам, забивает большие, ржавые гвозди в крышку гроба российского кинематографа.
Говоря о самом больном, о деньгах, мы можем констатировать, что их вложения в данный фильм чудесным образом окупились. Причем вложено этих самых денег было много. Да вот только почти все они были вложены ни во что, в бездарность, если хотите. Я о том, что кино это не содержит особого смысла. Да и надо ли он? Я думаю, что целевая аудитория найдет в нем столько смысла, что даже посмотри я этот фильм пять раз, не нашел бы. Хотя, вопрос о целевой аудитории здесь тоже стоит весьма острый. Кино снималось о достаточно обеспеченных молодых людях, любящих, как говаривал Николай Васильевич, «быструю езду». Да вот только для кого это кино? Кто должен равняться на героев фильма, учитывая то, что равняться на них — последнее дело. Парадокс, но я вывел такую теорему, что это кино снято для никого. Что по сути-то дела, никому он не нужен, а те кто имели несчастье (как и я) лицезреть этот выкидыш «Форсажа», ставят заслуженно низкие оценки сему творению.
Но факт, остается фактом, мы сделали этому фильму кассу. Остается только надеятся, что для Фесенко это был худший фильм, и последующие его замыслы воплотятся в нечто более достойное, чем эти «псевдогонщики». Правда, ему придется очень постараться.
Кратко о том, что меня задело. Во-первых это актеры. По-большей части, актерский состав нельзя назвать бездарным. В фильме собраны довольно известные в этой стране люди. Да вот только играют они как-то вымученно. Видно, что для некоторых из них (это относится к тем актерам, кто постарше главных действующих лиц), этот фильм, лишь зарабатывание денег, причем абсолютно без души. Просто отработка гонорара. И все. Очень разочарован я Мариной Александровой. На мой взгляд, девушка она очень талантливая. Только зачем с таким упорством закапывать то, чем наградила ее природа? Сие ведомо лишь актрисе. Во-вторых это саундтрек. Честно говоря, вся эта хип-хоп истерия уже порядком надоела. Это уже совсем не музыка улиц, как то было лет десять назад. Это уже музыка пресыщенной, эгалитарной в душевном плане, несмотря на имеющиеся денежные средства молодежи. Это уже бесит. Про качество я даже не говорю.
Вот и все, что можно сказать об этом слабом фильме. Он не заслуживает того, чтобы вы провели вечер в его компании. Единственное что под него удобно и приятно делать, так это спать…
| 0 |
Bad
|
2051
|
Я люблю комиксы, поэтому к просмотру подходила, желая увидеть очередной хороший фильм о Бэтмэне. Смотрела я его на языке оригинала, поэтому могу судить это произведение, не опасаясь того, что что-то упустила или не поняла.
Ну что ж, этот фильм вытянули два человека — Хит Леджер и Гари Олдман. Два идеальных героя — положительный (да, отнюдь не Бэтмэн!) и отрицательный. О них и поговорим.
Гари Олдман давно доказал, что он актер разноплановый и универсальный, но все же неожиданно было видеть его в этой роли. Честный, добрый, его герой излучает свет и тепло. Один из немногих оставшихся борцов за справедливость, искренний и умный. Единственный достойный представитель «света» в фильме.
Хит Леджер. Безумный, коварный, хитрый, притягательный и таинственный Джокер. Я наслаждалась голосом Леджера, ничего более завораживающего в кино я не слышала. Жесты, осанка, походка, во всем его облике сквозит безумие, вселяющее неконтролируемый страх, и в то же время манящее, зовущее. Леджер прекрасен, искрометен, великолепен, ему веришь без оглядки, он сумел создать гиперэмоционального, экспрессивного персонажа, оставшись за гранью переигрывания. Я ждала лишь появления Джокера на экране, нервно дергаясь от нетерпения и не понимая зачем в этом фильме все остальное…
Бэтмэн. Ну и кто придумал взять Бейла на эту роль? До этого я видела его только в «Престиже», и там он мне в принципе понравился, но здесь вызвал лишь раздражение. Бэтмэн это же супергерой, сильный, красивый (мне кажется, амплуа обязывает), драматичный, а здесь что? Да ничего! Я уже молчу про отсутствие эмоций на его лице, а о любви Бэтмэна к главной героине я смогла лишь догадаться, только потому, что это закон жанра!
Кстати, о Рейчел. Мне искренне нравится Мэгги Гиленхаал, но когда Джокер называет ее героиню красавицей, меня передергивает. Подружка супергероя не должна быть только хорошей, милой, с богатым внутреннем миром, она должна быть красивой и сексуальной. Мне кажется, в комиксах положительные герои должны быть невероятно красивы. Ведь здесь идет четкое разделение хороший/плохой и это надо выражать визуально. Хотя как к актрисе, у меня к Мэгги нет претензий. Она сыграла данную ей роль, хоть роль ей не подходила.
Я не знаю, как оценить этот фильм. Я бы поставила 0 Хиту Леджеру и Гари Олдману, но остальное не тянет выше 3.
| 0 |
Bad
|
2052
|
В отличие от первых двух «фильмов», этот, на мой взгляд, даже заслуживает оценки. Мне не жаль пары часов жизни, потраченных на его просмотр.
Шутки не столь пошлы, как в части первой, но и бывают смешными, в отличие от второй. Особенно под пиво с друзьями после экзамена по физике Х)
Совсем откровенным стало желание создателей снять наш «Scary Movie», спародировав известные киноленты на фоне своего сюжета. (Сюжет никакой, как обычно, ну да тут это не важно)
Шутки всё ещё топорны, но местами действительно было смешно.
Не смотря ни на что, «Самый лучший фильм 3-ДЭ» заслуживает положительной оценки и отрабатывает свои..
PS: На мой взгляд, правильным ходом было выведение из проекта Галустяна. Уйдёт Харламов — и быть может действительно неплохая комедия выйдет. По мне так фильм с посредственным юмористом в главной роли явно обречён.
| 1 |
Neutral
|
2053
|
В названии смело можно оставлять Первое и Последнее слово, а посередке Все известные антонимы слова Лучший. Можно было бы как-то себя уговорить, что мол есть же смешные моменты, даже тонкий юмор проскакивает пару раз, если бы не отвратительный, ужасно бездарный, откровенно тупой и ужасающе долгий момент с «Димой Биланом». Павел Воля! Неужели можно столько заплатить, чтобы напрочь отбить у человека чувство вкуса и собственного достоинства?
Какие бы рецензии здесь не писались, все равно люди пойдут, не зря были потрачены 5 000 000 долларов, но я все таки надеюсь, что хоть одного человека предостерегу от жуткого разочарования, которое было испытано лично мной.
P. S. Купили билеты на специальный показ (на 3 дня раньше премьеры) с презентацией от Павла Воли, так то ли постеснялся, то ли просто «забил» на это все Павел, но его не было и близко. Что тут говорить — «подонок» же! Только гламурность в данном конкретном случае не причём.
| 0 |
Bad
|
2054
|
«Что это у Вас с рукой?», — спросил водитель такси у Горбункова.
«Почему он интересуется? Что это, — простое любопытство?! Подозрительный тип…», — начал размышлять про себя Семён Семёнович.
«Поскользнулся, упал, закрытый перелом, потерял сознание, очнулся, — гипс.», — наконец, ответил странному водителю гражданин Горбунков.
«Вы в самодеятельности участвуете?», — в ответную задал вопрос водила.
«Участвую!», — выпалил загипсованный и уже изрядно нервничающий Семён.
«Зачем же я соврал? Я же не участвую!.. А зачем он спросил?.. Зубы заговаривает — очень подозрительный тип.», — вновь начал мысленно сомневаться наш гражданин.
1969 год… Советское кинопроизводство находилось в своём зените, что называется, в самом соку — проходило этап бурного развития и совершенствования. Особенно популярными в то время в нашей стране были, как это известно, фильмы комедийного содержания, направленные на активистскую, партийную и патриотическую деятельность, тем самым, как бы поднимая «боевой дух» советских граждан. Тема «хороших» коммунистов и беспартийных бандюг, «некомсомольцев» в те времена была очень актуальной и популярной.
Итак, Леонид Гайдай и его великолепное детище «Бриллиановая рука». Эту картину, наверное, вдоль и поперёк засмотрели наши с Вами родители, и особенно бабушки с дедушками, которые, каждый раз попадая на этот фильм при щёлкании кнопок телевизора, неустанно приговаривают: «Ах, было время!»; «Да-а, в Советское время всё было гораздо лучше!..». Раньше, будучи ещё маленьким, я как-то не особо разделял их страстную и пламенную любовь к старым советским комедиям, да, смеялся, да, радовался, но, к сожалению, не ценил как классику и как великолепные проявления русского творчества…
Сейчас же, к своей радости и счастью, очень доволен, когда удаётся посмотреть фильмы о приключениях Шурика, либо всем известный «Служебный роман», либо «Иронию судьбы»… Ах, эта Советская эпоха! К сожалению, не смог её застать, но по многочисленным комментариям и рассказам своих родителей, очень хотел бы вернуться в те, цитирую «светлые, социалистические, добрые и родные советские времена».
Но поговорим о фильме. В данной картине стержнем сюжета является незаконная, даже преступная деятельность — контрабанда, да ладно товаров в виде шмоток или продуктов, а то — драгоценностей, золота и бриллиантов. С помощью истинного комсомольца и убеждённого коммуниста с инновационными веяниями С. С. Горбункова местные органы власти и правоохранительные структуры пытаются поймать, что называется, на живца банду нерадивых спекулянтов. Вот только этой самой жертвой и мишенью-приманкой оказывается «простой герой» Семён Семёнович..
Стоит ли говорить, насколько весело, увлекательно, и, словно в первый раз, интересно и завораживающе вот уже в 30—50 раз пересматривать уж наизусть выученную картину, вместе с героями ездить на «Чёрные скалы», оказываться в роскошном отеле «Атлантика» или праздновать «премию» бандита в ресторане «Плакучая ива»… И чего только не происходило с нашим героем, волей случая однажды упавшего на одной из стамбульских улиц, и в сердцах крикнувшего заветную фразу «Чёрт Побери!..»
Да.. Смотря этот фильм, просто не можешь не скрывать всего удовольствия и радости, и порой не можешь удержаться, и подпеваешь неподражаемому Никулину с его любимой песней «О зайцах» —
»… А нам всё равно, а нам всё равно, пусть боимся мы волка и сову…»
Этот кинофильм — целая эпоха, этот кинофильм для меня, и для миллиона жителей нашей страны, — чистый, яркий, светлый, прекрасный и замечательный фильм об СССР, каким он был. Фильм, который приносит добро, улыбки и очарование. Это не иначе, как шедевр, шедевр киноискусства безвозвратно ушедшего от всех нас времени.
Только !.. А разве может быть иначе?!
| 2 |
Good
|
2055
|
Фильм затрагивает историю как отдельно взятого человека Дэвида Гейла, так и вообще вопрос смертной казни. В Америке ежегодно исполняется огромное количество смертельных приговоров, но все ли виновны? Этот вопрос и поднимается в фильме. Таким моментом отсчета в фильме является участие Гейла в телепрограмме с мэром. Когда мэр предлагает Гейлу назвать имя хоть одного невиновного, который был казнен по приговору. Тогда Дэвид не находит, что сказать, свой ответ он «дает» в конце фильма.
Фильм нисколько не затянут, все действия динамичны и не дает оторваться от экрана. Все таки качественные триллеры не перестали снимать в Голливуде, что лично меня чрезвычайно радует.
А вот с творчеством Спейси я в принципе была не очень знакома, знала его по нескольким фильмам ("Эдисон», «Семь», «Подозрительные лица»), которые кстати тоже чрезвычайно занимательные, но после просмотра этого фильма поняла, что таких героев как Дэвид Гейл никто не кроме него вообще играть не должен… ну разве что Энтони Хопкинс (но это, естественно, без комментариев).
Итог: еще раз убедилась в отличном актерском таланте Кевина Спейси, фильм к просмотру обязателен!
Естественно
| 2 |
Good
|
2056
|
Черт его знает, извините за каламбур, этого Милтена, чего ему взбрендило завести себе внука-Антихриста. Инфернальные силы удивительно чутко относятся к человеческим суевериям и сказкам. Есть миф об Антихристе — и бедняга дьявол лезет вон из кожи, чтобы нам этого «зверя о скольких-то головах с именами богохульными» представить. Это я к чему… а к тому, что хотя у Аль Пачино вышел весьма неплохой дьявол, очень страстный и казуистичный, этакий знаток низменной природы человека, фильм в целом не восхищает. Попытка скрестить зрелищность с умной мыслью не слишком удалась.
Герой Пачино, конечно, неплохо нападает на христианскую доктрину: «Бог дает человеку инстинкт, а устанавливает противоположные правила игры. Это самый жестокий розыгрыш за все минувшие века: смотри — но не смей трогать, трогай — но не пробуй на вкус, пробуй — но не смей глотать…" Но он, понимаете ли, сатана, так что это нападение — практически его неотъемлемое свойство, а не личностный поступок. Да и говорит он это только затем, чтобы уговорить героя Ривза сделать ему внука. Как-то все это… не ново. А главное — не смело. Даже самая запомнившаяся мне его фраза — про гордыню — показывает, что сей дьявол — очень даже прохристиански мыслящее существо. Его любимый порок — один из семи этих несчастных смертных грехов. Как «оригинально»…
А фильм сам длинный, затянутый. В нем есть типичные маркеры ужастика, «темный ужас секса», «они» (в данном случае демоны) под маской людей, общая мрачность, нерешительный главный герой, покорно плывущий по течению… (Ривз тут снова «обычное амплуа Ривза», а не Кевин, как следовало бы — хотя он умеет играть кого-то другого, взять, например, его роль в «Константайне»). Драйв, который просто необходим подобным лентам, появляется почему-то лишь в самом конце, но и тут не все слава богу — Кевин принимает типичное для фильмов такого рода решение (такое же решение попортило мне настроение от во всем остальном шикарного «Бойцовского клуба»), а после этого, оля-ля, нам преподносят открытый финал модели «попробуй еще». Ах, так все это еще и обратимо? Беги, Кевин, беги…
Соединять в одной упряжке коня и трепетную лань, короче — задача очень сложная. Изначально был задуман триллер, потом, ради Пачино, его разбавили так называемой философией — ну и вышло ни вашим, ни нашим. Для триллера скучновато, для проблемного фильма — неостро, размыто, банально. Конец света! Антихрист! Слышали мы это много раз. Каждый год у нас конец света, каждый тиран — антихрист.
Есть в фильме и удачные вещи, конечно. Например, название — забавная игра слов. Или барельеф, вокруг которого после выхода фильма начались какие-то дрязги (очень красивые кадры). Пачино я уже упоминала. Но их недостаточно.
| 1 |
Neutral
|
2057
|
Спросите у себя — сколько вы знаете режиссеров, способных снимать по два фильма в год? Сколько вы знаете режиссеров, способных снимать по два фильма в год, которые с легкостью претендуют в «топ-20 года». Сколько должно быть лет такому режиссеру? Клинту Иствуду уже семьдесят восемь, но его работоспособности позавидует любой начинающий режиссер, готовый трудиться годами без сна.
Если в «Подмене» на первые роли выведена Анджелина Джоли и еще несколько всем известных актеров, то «Гран Торино» — лебединая песня, если хотите — последняя гастроль, Человека без имени и Грязного Гарри, где Иствуд солирует настолько ярко, что всё остальное не имеет никакого значения. Клинт играет Уолта Ковальски — пожилого ублюдка, который срать хотел на всех и каждого в отдельности. Он всегда говорит прямо в лицо то, что думает, не заботясь о том, как это воспринят окружающие. Он — пассивный расист, который не мочит где-то в подворотни людей с другим цветом кожи, но точно сделает всё возможное, чтобы унизить гуков, ниггеров, жидов… Наконец, Уолт — это человек, с которым you don’t fuck with, особенно по части его частной собственности, ради который он готов пустит в расход кого угодно.
Вышесказанное звучит, словно «Грязный Гарри на пенсии», но это совершенно не так. «Гран Торино» — кино, которое очень сложно продавать зрителям. Рекламный ролик преподносил его словно badass-movie о месте, однако badass-элементы и месть в фильме занимают крошечную часть и показаны зрителю в совершенно ином виде. С самого начала понятно, кто плохой, кто хороший, что случится, и каковы будут последствия. Однако кино отнюдь не спешит развивать данные элементы, предлагая зрителю иную концепцию повествования.
«Гран Торино» — это фильм о человеке, о котором забыли абсолютно все — близкие, родственники, друзья, даже время старается обходить его стороной — но который в силу обстоятельств становится героем местного масштаба и примером для подражания для соседского паренька. Уолту совершенно не понятно, почему большинство пытается обойти свои проблемы стороной, схоронить их где-то в глубине души, забиться в угол и надеяться на лучшее, ничего не предпринимая, чтобы изменить ситуацию. И Уолт пытается вбить в голову соседского паренька, что нельзя всё время прогибаться под обстоятельства, а нужно действовать, чтобы добиться чего-либо в своей жизни, при этом оставаясь человеком.
Последняя работа Иствуда — это в своем роде кино о том, что такое быть отцом; о жизни, смерти; о семье; об искуплении; наконец, о том, что насилие порождает насилие. Иствуд не торопится, но именно неспешность фильма помогает проникнуться симпатией к Уолту, потому что за грубыми словами и отвращением ко всем окружающим скрываются вечные принципы, о которых все знают, но почему-то мало кто их соблюдает, предпочитая более легкие пути.
В фильме есть свои минусы — кроме Иствуда остальным здесь больше нечего играть, мискастинг некоторых актеров, но «Гран Торино» — это неспешное кино старой закалки, где большую часть времени ничего особенного не происходит, но после просмотра фильм никак не выходит из головы, заставляя прокручивать в памяти некоторые сцены, признавая, что, как не крути, прав этот сукин сын Уолт Ковальски.
| 2 |
Good
|
2058
|
А зори здесь тихие-тихие… И небо бездонное… голубое… И лес осенью золотом полыхает так, что в глазах больно… Озера здесь холодные, и вода в них черная…ледяная… А вокруг озер скалы крутые, мрачные… Север… Суровый край…
Шел май 1942 года. До Победного Мая было еще ой как далеко — долгих три года. Еще долгих три года страданий, слез, потерь, великих грандиозных битв и никому не известных боев местного значения.
Сколько их было таких боев местного значения? И сколько неизвестных солдат полегло на всех фронтах в таких сражениях? В коротких стычках за маленькие деревушки, за никому неизвестные холмы и леса, которые на картах обозначены какими-нибудь скромными цифрами, за безымянные железнодорожные переезды, мосты, за каждый кусочек родной земли…
Фильм «А зори здесь тихие», снятый по одноименной повести Бориса Васильева, рассказывает об одном таком маленьком эпизоде большой войны. Всего шесть главных героев — пять девушек и один мужчина. И один великий подвиг на всех!
Кто они, скромные солдаты страшной войны?
Лиза Бричкина. Дочь лесника, милая, курносая, светленькая, скромная, мечтающая о любви, живущая ощущением завтрашнего дня, простодушная, честная и отважная…
Соня Гурвич. Дочь доктора. Выросла в Минске, в интеллигентной еврейской семье, умница и круглая отличница. Стихи Блока — ее давняя любовь. Училась в Москве, в институте, когда началась война. Родители остались в захваченном фашистами Минске. Их дальнейшую судьбу Соня не знает…
Галя Четвертак — самая молоденькая из них. Сирота. Воробушек. Подкидыш. Выросла в детском доме. На фронт попала благодаря тому, что соврала в военкомате, прибавив себе лишний год. Так ей было только 17. Фантазерка, Золушка и принцесса в душе, маленький ребенок наяву…
Женька Комелькова — красавица с гривой золотых волос, русалочка с прозрачной кожей и идеальной фигурой… Острая на язычок, огневушка-поскакушка, упрямая, как сто чертей, безрассудно смелая и прекрасная! У нее свой счет к фашистам. Война отняла у нее всех близких. Маму, сестренку расстреляли немцы…
Рита Осянина — юная вдова, потерявшая мужа в самом начале войны. Мама маленького мальчика… Самая серьезная из них, строгая, неразговорчивая, сообразительная и смелая…
И он — Федот Евграфович Васков — старшина, комендант разъезда. «Пенек замшелый. В запасе двадцать слов, да и те из устава…» — так сначала думают о нем смешливые девчонки … И так они никогда не подумают о Васкове потом, когда будут стоять плечом к плечу с ним, как с родным старшим братом, в лесу с автоматами в руках перед лицом врага.
Пять молоденьких девчат-зенитчиц и один старшина. А против них шестнадцать матерых, натасканных убивать, вооруженных до зубов фашистских диверсантов. «Не люди они, не человеки, не звери даже — фашисты!» Двое суток будет длиться этот бой местного значения. Двое суток. И не пройдут враги. Наткнется их злоба на девичью отвагу, что окажется посуровей мрачных северных утесов. Зубами будут враги скрежетать, но не смогут пройти, заплутают их девчонки в лесах между озер, перехитрят, обведут вокруг пальца… «Война — это ведь не просто кто кого перестреляет. Война — это кто кого передумает…»
И хоть сильны противники, опасны и беспощадны, но сгинут они с лица земли, как нелюди!
«Человека ведь одно от животных отделяет: понимание, что человек он. А коли нет понимания этого — зверь. О двух ногах, о двух руках, и — зверь. Лютый зверь, страшнее страшного. И тогда ничего по отношению к нему не существует: ни человечности, ни жалости, ни пощады. Бить надо. Бить, пока в логово не уползет…»
И уничтожат их ценой собственной жизни девчонки, хрупкие, нежные, смешливые, светлые, мечтательные и в кого-то влюбленные… Все их девчачьи мечты, надежды, книжки со стихами, запретные шелковые комбинашки, пузыречки с духами и маленькие кокетливые зеркальца навсегда останутся здесь, в этом северном угрюмом краю…в их грубых солдатских вещмешках, завязанных накрепко суровыми узлами…
Бой местного значения… Как нелепо звучит эта фраза. В том бою девчата бились не просто за кусок северного леса или отрезок железной дороги. Нет. В том бою они стояли за своих любимых и близких: за детей, матерей и братьев… За свое и общее право нормальных людей мечтать, смеяться и петь песни, влюбляться и заводить романы, за возможность растить детей свободными и красивыми людьми, за будущие мирные рассветы и закаты…
Бой местного значения… Никогда у меня язык не повернется назвать этот бой таким. Никогда.
Вечная память девушкам, женщинам, матерям, женам, сестрам, дочерям, отдавшим свои жизни в той страшной войне за нас с вами, за наше с вами сегодняшнее бездонное голубое небо!
P. S. А зори здесь по утрам холодные и тихие-тихие… И гроздья горькой рябины и по сей день алеют в листве, как капли запекшейся крови…
В отзыве использованы фрагменты из повести Бориса Васильева «А зори здесь тихие…»
| 2 |
Good
|
2059
|
Остался в прошлом авторский кинематограф, когда в мировом прокате сон массового разума рождал не чудовищ, а колыхал океаном «Соляриса». Как-то незаметно, исподволь наступило время «Матрицы». И вот уже высокие технологии методично убивают последних художников: ау, где новые Феллини, Бергманы, Кубрики?
Вроде как похоже на ворчание раздраженного в 3D старика.
Ладно, зайдем с другой стороны. В «Начале», а куда правильнее, во «Внедрении» мы имеем образец громкого, рейтингового, широко обсуждаемого и вовсе не пустого фильма. Но на поверку, стоит предъявить ему мерки недавнего прошлого, он оказывается просто не состоятелен. Ну какой он, к чертям, «Солярис»?
Наверное, это есть проблема всей киноиндустрии в целом, когда она становится все более индустрией и все менее кино. И наверное (хотя мне это доподлинно не известно) вчерашние мастера относятся к «Началу» равнодушно, как и к культовой, но одноразовой «Матрице». Причем в последней философии ничуть не меньше, чем в нынешнем взрыво-психологическом бестселлере.
Итак, многоуровневые сны, в которые внедряются современные герои ботанической наружности, чтобы внедрить в сознание какого-то большого человека идею, способную перевернуть мир. Актуально, но уж как-то слишком попсово: все это я уже слышал много раз. Тогда, может быть, решение? Ведь у Кэмерона в «Аватаре» — тоже сказка, зато с визуальной революцией.
Вряд ли. Что-то было захватывающим, да. Но у Терри Гиллиама в «Воображариуме доктора Парнаса» мир был бесподобно ярок — вот там он действительно похож на сон! С неуправляемым полетом фантазии и, разумеется, без всяких архитекторов. Вообще, сама по себе технология внедрения в сон здесь — не в сон, а в «Матрицу». Сплошная логика и лабиринты. Разве это сон? Во сне я лечу, у меня развевается борода до пят, неожиданно она вспыхивает бенгальской свечой, и пока она горит, эти несколько минут, я чувствую себя волшебником, богом. Я могу все!
Вот это, например, сон. А то, о чем рассказал Нолан — какие-то унылые конструкции, в которых ботанические герои лупят в непонятные пропорции, коим нет числа и всячески стараются взорвать мне мозг. Сюжетными переплетениями и бесконечными наслоениями, потому что в начале вообще ничего не понять, а потом, начхав на философию, старым добрым проверенным способом: то есть при помощи динамита и бузук. И так они там бодаются половина фильма, а я уже зеваю.
Мой мозг давно взорван, и я хочу спать.
PS И очнувшись в финале, я даже несколько удивлен: несмотря на все навороты, история заканчивается в канонах Доброго Голливуда. Кто бы сомневался?
Только ради чего все это? Отпусти прошлое, живи настоящим?
Пойду-ка я посмотрю «Солярис».
| 0 |
Bad
|
2060
|
Ты просыпаешься, догоняя солнце, собираешься встретить новый день, но понимаешь, что ты его уже прожил *вчера* и, быть может, даже не единожды. Раз за разом, утро за утром — картина не меняется, ты пробуждаешься все в той же постели, по радио играет все та же передача, а на календаре все тот же чертов день, который тебе никак не покинуть. Ты — его пленник.
Как раз в такую ситуацию попал герой фильма — меланхоличный, не в меру эгоистичный журналист Фил Коннорс. Чего он только не делал, чтобы вырваться из злополучной невидимой тюрьмы, размером в одни сутки, как ни старался — все было без толку. Тогда Фил смирился и стал проживать каждый день, как последний, затем стараясь принести как можно пользы и радости людям, которые его окружают.
От буйства до смирения герой прошел немалый путь, за которым наблюдать — неимоверное удовольствие, недаром невезучий журналист был сыгран грандиозным комиком кинематографа Биллом Мюрреем. Разнообразие ситуаций, чувство юмора, с каким их проходит Фил, люди, окружающие главного героя — все это лишь кусочек того *праздничного* пирога, под названием День Сурка. А хорошенько посмаковав его начинку, можно отчетливо уловить идейность и доброту — уже, к сожалению, не таких частых гостей кинематографа, которыми он пропитан.
Смешно, но уж очень хочется назвать День Сурка уютным кино, фильмом с душой. В нем нет негатива, в нем комфортно и удобно, к нему хочется возвращаться. Его хочется пересматривать. Снова и снова, день за днем.
| 2 |
Good
|
2061
|
Интересно было бы послушать тех, кто оценивает этот фильм как-то иначе, нежели шедевр.
Лично для меня «Собака Баскервилей» стоит несколько особняком от остальных фильмов о Шерлоке Холмсе. Взяв от них всё самое лучшее, она отличается тем, что главный герой — сыщик — отходит на второй план. Мы ощущаем его присутствие, но не видим его. Зато видим сразу нескольких весьма интересных персонажей, один из которых нам хорошо знаком — это доктор Ватсон, а с остальными нам как раз-таки и предстоит разобраться. Что и говорить, картина на редкость богата с точки зрения актерского состава: Н. Михалков, И. Купченко, О. Янковский, А. Адабашьян и др. — их герои получились яркими и незабывающимися, а отдельные фразы так и вовсе разошлись на цитаты. Это, конечно, успех и сценаристов, но ведь запоминаются не только слова, но и интонации и т. п. Тут, я думаю, больше всех повезло Н. Михалкову, которому досталась самая интересная роль, которую он сыграл с неподражаемым обаянием и неповторимым блеском. Актер с большой буквы, что тут еще скажешь.
И всё же «центром Вселенной» по-прежнему остаются В. Ливанов ("Сэр Генри!») и В. Соломин ("Орхидеи еще не зацвели»). Дуэт на все времена. Стержень, основа картины.
Несомненно, если рассматривать всю серию фильмов о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона как, например, бриллиантовое колье, то «Собака Баскеривилей» — один из самых (если не самый) крупных и красивых камней в нем. Разве могут быть варианты его оценки?! Только
| 2 |
Good
|
2062
|
Каждый день, что ни день! Вчера всё текло как по маслу, контрольная писалась на «удовлетворительно», на уроках обошлось без крушений. Но сегодня всё из рук валится, контрольная завалена, на уроке пожар, и всё по вине старшеклассницы Макото. Только в конце учебного дня наступило спокойствие. В кабинете лаборатории произошёл странный инцидент, который вскоре забылся, но вспомнился позже, когда Макото насмерть сбил поезд. Время возвратилось вспять, она ожила, а точнее не умирала. Макото, наделенная таинственной силой возвращаться в прошлое, начала, не думая о разбросанных вне времени последствиях, пользоваться своим даром по любым пустякам.
Теперь всем стало известно, где Хосода Мамору нам не хватало. Вместо того чтобы заниматься малоизвестными «Дигимонами», Мамору, спустя пять лет (занимался короткометражкой «Сверхплоской монограммой» и шестым по счёту полнометражным фильмом к сериалу «Ван-Пис») решил показать себя в новом виде. Мамору попробовал найти счастье в ремейке «Toki o kakeru sho jo». И счастье он нашёл, потому что на зрителях можно было увидеть искреннюю радость от просмотренного материала.
Римейк — дело тонкое и знающие люди будут выступать за оригинал, и циничными выпадами будут советовать, не смотреть испорченную (?) временем классику. Не вооружённым глазом было видно, что многое изменили и подкорректировали не под 20-ый, а под 21-ый век. Изменили… насколько, я не узнаю, потому что оригинальный старый японский фильм я боюсь смотреть потому что он «старый» + «японский» + «фильм», а не аниме. Это сочетание меня всегда пугало, отталкивало. Да и как ни крути, я уверен, что после анимационной «Девочки, покорившей время» (2008) я никак не захочу пересматривать «Девочку, покорившую время» (1983) 35 лет назад, без анимированных красочных красок. Пускай фанаты глумятся.
«Девочка, покорившая время» — одна из сотен, одна из тысяч историй о времени, о котором писали во все времена. Поучительные истории гласят лишь об одном — время, это не игрушка. Это тоже самое, что заряженный револьвер без предохранителя, которым ты можешь нехотя убить любого человека. Игра со временем, тоже самое, что игра в русскую рулетку. По этому ДеЛореан, Маховик Времени и прочие в нашем мире невозможности существуют только в теоретических понятиях. Существовали бы они сегодня — мир бы пал в хаос.
Хоть и сотая, тысячная история о времени «Девочка, покорившая время» глобально не вникла в настоящий ужас игры со временем, она привлекла, зацепила и заставила в некоторых моментах посмеяться от души. Стереть из памяти эту историю не получится, с начала предугадать концовку — тоже, отложить бокс на дальние полки — тоже, за исключением людей, смотрящих фильм лишь раз в жизни. Сам я очень редко пересматриваю фильмы по второму кругу. Этот мультфильм пересматривать не буду. Бокс у меня будет валяться и пылиться, но никак обозвать сочных, живых героев, приятную реализацию и общую атмосферу — не могу. Всё проделали добротно.
Даже наша лицензия со вложенной книжечкой, плакатом и забавно продублированой на русский дорожкой очень подняли настроение. Потраченные триста с лишнем рублей на бокс — не выброшены на ветер, это точно. Если диск будет пылиться, то рядом с моими любимыми анимешными лентами: «Унесенные ветром», «Шёпот сердца», «5 сантиметров в секунду» и прочими хорошестями, которых перечислять, на самом деле, замучаешься. Теперь на одну ленту больше.
| 1 |
Neutral
|
2063
|
Начну с того, что этот мультик снят по серии детских романов, написанных Крессидой Коуэлл.
Когда я впервые прочитала первую книгу «Как приручить дракона», то я была потрясена: такие замечательные детские книги сейчас огромная редкость. Трогательная, безумно смешная, поучительная, необычная, феерическая — всё это в полной мере описывает её. Я прочитала её сравнительно давно, в нежном детском возрасте, но это была первая книга, в конце которой я плакала. В общем, что и говорить, книга достойна высших похвал.
Теперь о мультфильме:
Уже в самом начале мультфильма в мою душу закрались смутные подозрения — это экранизация? Да? Что, правда?! Ладно, подождем дальнейшего развития событий…
Дождалась. Ох, дождалась! Нет, я не спорю: сделать экранизацию книги, да ещё в мультипликационном виде — дело очень сложное, но я была уверена, что такой гигант, как Dreamworks, выпустивший множество замечательных мультиков, справится. Он справился — мультфильм получился смотрибельным и достаточно зрелищным, но где дух книги? Где её мораль? Где главные герои, в конце-концов?!
А их нет! Зато есть:
1) Девочка — истеричка — постоянно что-то вопящая — и непонятно — откуда -взявшаяся, то бишь Астрид.
Появление этой героини, честно говоря, застало меня врасплох. Мой мозг и так судорожно пытался переварить ранее увиденные сюжетные кульбиты, а тут — хоп! Астрид!
Как я поняла, Астрид — интерпретация Камикадзы, появляющейся в третьей книги? Ну так вот, господа создатели фильма, Камикадза — персонаж комический, собирательный, никак не претендующий на звание одного из главных персонажей, с какими-то серьёзными намерениями и идеями. И потом: в первой книге о ней ни слуху ни духу, как-то без неё все спокойно обходились, а тут она зачем взялась? Как бы подруга Джеймса Бонда, то есть, простите, Иккинга?
2) Бе-бее-ззубик
Я до сих пор заикаюсь, вспоминая об… об… ЭТОМ. Момент знакомства Иккинга с этим гибридом Годзиллы с Монстро несколько ночей подряд снился мне в кошмарах.
И вот это вот — Беззубик?! Не смешите меня!
Главная мораль книги: размер не имеет значения. И поэтому, у маленького и худенького Иккинга дракон такой же: МАЛЕНЬКИЙ (размером с небольшого пуделя, товарищи сценаристы!), БЕЗЗУБЫЙ, с огромными невинными глазами и длинными ресницами. Неунывающий дракончик, становящийся таким же посмешищем, как и его хозяин.
Ладно, Бог с ним, с внешним видом, главное, чтобы характер и повадки персонажа остались неизмененными — думала я.
О, какой же наивной я была! Думала, что после тираннозавро-подобной внешности дракончика меня уже ничем не удивишь. Но сценаристы, по-видимому, решили, что лимит выпитой валерьянки должен достигнуть максимума и дальше, после скромных начальных ягодок, в нас запустили бутоном цветов.
Гхм-гхм, я снова обращаюсь к вам, милые сценаристы: вы хоть брали книгу в руки? Да? А открывали? Я очень сомневаюсь.
Личность Беззубика изменена просто до неузнаваемости! Эгоистичный, капризный, хитрый дракончик, не желающий выполнять команды хозяина и слушаться его, на самом деле горячо любит его и готов пожертвовать ради него своей жизнью. В книге этот контраст показан очень ярко, из-за чего финал книги и вызвал слезы даже у моей мамы. Трогательные отношения, но при этом описанные с блестящим юмором — это настоящее украшение книги.
В мультфильме же… Нет, у меня даже слов не хватает. Лучше промолчу.
3) Викинги
Ужас! КАК можно было в детском мультике сделать их такими кровожадными, злыми, алчными и жестокими людьми?! Как, скажите мне?! В книге членов племени Лохматых Хулиганов описывают этакими туповатыми сгустками бицепсов, вопящими и дерущимися без повода. Но я повторяю: с юмором и иронией! Одни названия уроков из их «Программы Подготовки Пиратов» чего стоят! «Урок неправильнаписания», «Витиеватая ругань», «Бей-Бол» и т. д. и т. п.
Возможно, это немного грубо, но в этом и есть особое обаяние книги: порой грубоватый, «солдафонский» юмор так удачно совмещён с трогательными и добрыми моментами. И это невероятно смешно читать! Но там нет этих злобных варваров с налитыми кровью глазами, да и зачем они нужны в детской книге!
4) Иккинг и Рыбьеног
Ну, эти персонажи довольно сносны, но они не притягательны и довольно скучны, немного шаблонны, в общем, тоже не ахти как представленные. Однако, за некоторые сцены с Иккингом хвалю.
Сюжет, спеццэфекты
Про сюжет я уже говорила выше: переврали всё, что только можно, но некоторые вставленные сцены мне очень понравились.
Спецэффекты… да, хороши. Полёты драконов, сражения викингов, но вот только я на этот мультик не из-за спецэффектов шла, а они запомнились мне больше всего.
Что я могу сказать в итоге? Мультфильм мне понравился, он получился трогательным и забавным, немногим хуже Шрека, но из кинотеатра я всё равно вышла с каким-то неприятным осадком в душе. Это моя любимая книга, любимые герои, а эта экранизация меня совершенно не устроила. Вот если бы я никогда не читала книгу и ничего бы про неё не слышала, смотря мультфильм исключительно как обычный зритель, уверена, он стал бы одним из моих любимых. Да, мультфильм умный. Да, он поучительный и трогательный. Порой смешной. Но до книги всё равно как до луны.
Я бы поставила две оценки: 8 баллов за сам мультик, и 4 — за экранизацию. И получается…
И советую всем, маленьким и взрослым, понравился вам мультик или нет: прочитайте книгу. Она того стоит.
| 1 |
Neutral
|
2064
|
«Иллюзионист» — это очень милый и спокойный фильм. За все время просмотра можно расслабиться и полностью погрузиться в действие фильма, которое, впрочем, постепенно становится все увлекательнее, невероятнее и захватывающе.
Сюжет скорее похож на сказку, чем на правду. Но на сказку очаровательную, приятную и заманчивую. Особенная атмосфера, шарм европейского города также сыграли не последнюю роль.
Эдвард Нортон отлично вошел в роль. Его игра была убедительной и не оставляет никаких сомнений. Также бесподобен был и Пол Джаматти. В глазах его персонажа так четко играет азарт и жажда разгадать тайну, что ему просто невозможно не поверить. Единственной, кто, на мой взгляд, смотрелся блекло, причем в буквальном смысле слова, была Джессика Бил. Я так и не увидела, что она «сжилась» со своей героиней. В результате это очень портит общее впечатление и делает картину незавершенной.
Однако в целом — это действительно приятный и греющий душу фильм. У него своя атмосфера, которую можно легко почувствовать. Я думаю, его оценят многие. По крайней мере, этот фильм вполне этого заслуживает.
| 1 |
Neutral
|
2065
|
Безусловно, Уилл Смит играет очень хорошо, возможно, Оскара он даже заслужил. Сын главного героя тоже очень хорош, но по-мне так весь сюжет был какой-то плоский. Трудная жизнь среднестатистического американца в 80-е годы, его мечты стать на ноги, чтобы в первую очередь дать нормальную жизнь сыну, но при этом не семья важна, а именно сын.
И очень не понравилось то, что по мнению американцев счастье — это всего лишь карьера. Ну, извините. На мой субьективный взгляд, слишком уж плоско все получилось.
| 1 |
Neutral
|
2066
|
Конечно трудно воспринимать этот фильм всерьез — это выдуманные истории, в которых все (относительно все) закончилось хорошо — но в жизни так не бывает! И в этот момент хочется послать ЖИЗНЬ куда подальше! В фильме все так красиво и просто — прямо таки начинаешь верить словам — ничего не кончено, пока не начались титры!
Хочется ударить себя по голове за то, что не видел этот фильм раньше, хотя вышел он 4 года назад — О ЧЕМ Я ДУМАЛ??? — смотрел дилогию ПИЛЫ, трилогию Пиратов Карибского моря и кучу другой ерунды — а здесь такое кино — с большой буквы К!
Реальная Любовь на порядок выше всего, что я смотрел до этого — и снова нужно напомнить — это скорее фантазия сценариста — то как он бы хотел видеть наш мир — отражение его души — не реальность!
Хотя некоторые истории — вовсе не веселые и кончаются нехорошо! Чего стоит любовный треугольник с Кирой Найтли — самая грустная для меня история — чуть не плакал — наверное, потому что реалистичная! Неужели, никто такого не испытывал? Горечь и досада, когда любимый человек оказывается подвластен другому — недостойному, но уже ничего нельзя сделать — это грустно — очень грустно!
Вообще фильм хороший — не буду пересказывать — зачем спойлеры? Просто скажу — он превзошел все мои ожидания!
Каждая история уникальна — каждая интересна — большая часть из них наивна и по житейски глупа — а другая наоборот актуальна до боли в сердце — но в этом и заключается секрет Реальной Любви — Красивая История, как бы говорящая — смотри, как может быть в жизни! — и хочется верить — очень сильно!
Хочу пересмотреть это кино еще раз — и мне хочется плакать — и мне вовсе не стыдно — ведь слезы — это не признак слабости!
Любовь правит миром? — Я не верю в эту ерунду, но этот фильм в какой-то момент почти меня переубедил! Для меня это откровение, учитывая, что все другие картины вызывали во мне всплеск злого сарказма и цинизма — а здесь даже не получается ткнуть пальцем в экран и крикнуть, что все неправда — это итак все поймут — но фильм все равно хорош!
Супер-пупер-гениальный фильм достойный миллиона баллов, но я ставлю ему только
| 1 |
Neutral
|
2067
|
Наверное это уже традиция смотреть фильмы «Один дома» на новогодние и рождественские праздники. Но почему то я именно сейчас решила посмотреть этот фильм. И он как и всегда здорово поднял мне настроение и подарил полтора часа Нового года.
Не удивительно почему этот фильм нравится миллионам людей и до сих пор. И будет нравится ещё очень долго я думаю. Фильм очень добрый и милый. Он о семье, о детях, о любви, о приключених. Смотришь и глаза радуются. Сюжет хоть и довольно простой, но смотреть всё равно очень интересно. При просмотре не напрягаешь мозг, а просто отдыхаешь и наслаждаешься тем что видишь на экране.
Очень понравилась эта рождественная атмосфера и обстановка в фильме. При просмотре ты словно погружаешься в этот удивительно красивый и волшебный мир. Музыка подобранная к фильму, так же очень помогает настроится на новогодний лад.
Актёры справились просто отлично. Маленький и забавный Маколей Калкин очень и очень талантливый ребёнок. Смотреть за его действиями было очень интересно. Его нескончаемая харизма и милая улыбка, только украшали фильм.
Спасибо Крису Коламбусу за прекрасный фильм.
Наслаждайтесь.
| 2 |
Good
|
2068
|
Наткнулся на данное кино чисто случайно когда искал фильмы в духе «Очень страшного кино». Честное слово, лучше бы занялся подсчетом дырок в стене, все таки интересней и возможно пригодится когда нибудь.
После просмотра данного «шедевра» у меня возникло стойкое желание пересмотреть свои взгляды касательно «Самого лучшего фильма» и всех его клонов. Хуже может быть только «Нереальный блокбастер» от тех же авторов.
На протяжении всего фильма мы наблюдаем за четырьмя персонажами которые бегают словно белка в колесе, из одной точки в другую. Все это приправленно доброй долей маразма, тупых шуток и плоскими как блин — диалогами.
Сюжета нету как такового. Есть только набор, так называемых, миниатюр, которые попытались склеить в одно целое чтобы получить полноценную пародию. Сделано на твердую двойку.
Казалось бы, как можно сделать несмешную пародию на «Хроники Нарнии»? Ведь кино само напрашивается на то чтобы с него постебаться. Но авторам удалось невозможное, они сделали от начала и до конца не то что пародию, а какой то сумбур в убогих декорациях одноименного фильма. Кстати слово «убогих» выбрано не с проста, потому что даже с визуальной стороны фильм выглядит именно таким.
И последний гвоздь в гроб данной ленты это игра актеров. Даже герои нашего сериала «Счастливы вместе» играют на порядок лучше и выразительней. Все актеры выглядят школьниками которые ставят свой спектакль на детском утреннике.
Вывод: сложно сказать, что хуже «Очень эпическое кино» или «Нереальный блокбастер» но это по прежнему те фильмы которые стоит обходить десятой стороной.
Оценка:
| 0 |
Bad
|
2069
|
Талантливый режиссёр показал нам шедевр, действительно отличающийся от всех голливудских фильмов.
Начнём с положительных моментов. Как и полагается в фильмах такого масштаба режиссура оказалась более чем на высоте. Прекрасно всё поставить, воплотить в жизнь, чтобы зритель надолго запомнил потрясающий воображение фильм — дар не всех режиссёров. Естественно, без кассовых и знаменитых актёров такое творение могло и не особо сказаться на количестве зрителей. Потрясная игра актёров завлекла в нереальность. Минимум компьютерной графики — огромный плюс. Во всех фильмах сейчас пичкают компьютер так, что даже противно смотреть. Здесь же вообще шикарно, спасибо за игру актёров, которые не поленились сделать многого, что в последнее время заменяет компьютер. В общем, режиссура+актёрский состав+сюжет сделали своё дело, получилось великое кино, которое не забудется долго, которое заставляет верить в прекрасное и ощущать себя там, куда никогда не попадём в реальности…
Также в фильме присутствуют минусы, куда же без них. Ставка сюжета была сделана непонятно на кого. Много терминологии вроде «осознать сознание неосознанного». Запутанность понятий, непонимание происходящего в реальности и во сне. Сюжет рвётся внезапно, когда начинают говорить о реальности и сне сложным языком терминов, тупо начинаешь путаться — кто, зачем и как. Фильм полон смысла, не докопаешься, но толком не развязан этот самый смысл, половина всего сказанного в фильме осталось непонятным, как будто первоклассник пришёл в институт изучать расщепление атомов. Я уверен, что многие не до конца поняли фильм, ибо смотрели только из-за экшена. Немногие могут понять, на чём же основано сознание, как связать сон и эмоции, как понять сущность сна во сне… Фильм явно сильно тянет для интеллектуалов, которые день и ночь думают, почему же космос бесконечный. В таком шикарном фильме дети не понимают, подростки задаются вопросами, взрослые смотрят экшен и только маленькая группа интеллектуально развитых людей видят в нём то, что можно доказать или опровергнуть, понять то, что мозг не в силах осмыслить.
В общем, фильм хорош для определённой группы людей, которые хотят и могут что-то понять. Для остальных же это просто «вау, ништяк, ты видел, как он это сделал?!»… Мне нравится иногда поразмыслить о чём-нибудь совершенном, что мозг не в силах понять, но этот фильм должен порадовать всех без исключения. А так неполная раскрытость тем, которых человек не поймёт в ближайшие века, сыграла отрицательную роль для фильма.
| 2 |
Good
|
2070
|
Нет, не подумайте, фильм мне понравился. А если быть точнее — скорее идея этого фильма. Но никак не фильм. И мне предстоит крайне не простая задача — выдвинуть максимум аргументов в подтверждении своих слов.
Что интересного в идеи фильма? Она актуальна. Человек, страдающий заиканием. А плюс к этому, робость, неуверенность в себе, в собственных силах, страхи, агрессия, неумение контролировать эмоции. Все это сказывается на качестве жизни человека.
В фильме «Король говорит», речь идет не о школьнике, готовящемся сдать реферат у доски, не о студенте, который дрожит перед тем как выбрать экзаменационный билет, не о робких парнях, которые проходят школу уверенности в себе. В фильме ведется речь о Короле. И этим все сказано.
А что предстает нашему взору? Глубоко забитый в своих комплексах, достаточно агрессивный, не умеющий контролировать свой гнев, самого себя. Надменный, пессимистичный, и до ужаса пассивный. Да, и это все о короле. Особенно поразили сцены, где личный логопед и вдохновитель Лайонег Лог (между прочим куда больше похожего на Короля) ставил «на место» будущего короля, ныне герцога. Также поражает, что Король расхаживает по улицам Англии со своей супругой, как ни в чем не бывало. Складывается впечатление, что Берти вот вот должны поставить заведующим кафедрой прикладной механики. Это абсурд. Просмотрите сцену на 90-й минуте, вообще из ряда вон…
— «За что я должен Вам подчиняться?»
— «Я Ваш Король»
— «Вот еще…»
Не имей он этого звания, замученный логопед не стал бы терпеть его присуствия у себя.
Большое уважения заслуживает супруга, которая в сложные моменты находится рядом. А с другой стороны, когда твой супруг избирается в высшие органы власти, можно и потерпеть ужасный характер мужа-короля…
В целом, повторюсь достойная идея фильма, однако не достойна доведена до зрителя.
Будь это история «маленького» человека, фильм стал бы куда зрелищней. Но история о человеке, который обязан стать примером для подражания всей страны.
История «тяжелого» человека, находящегося «не в своей тарелке».
| 0 |
Bad
|
2071
|
Недоуменно смотря финальные титры, в голове всплывали вопросы, очень очень много вопросов. Что за чудо-юдо вылезло в конце? Победили ли его? Зачем нужно было то? В чем суть этого? И почему, черт возьми, ни хрена не понятно? И подобные вопросы можно задавать на протяжении всего фильма, а ответы на них, я так понял, искать в книжке Головачева (далеко не самый яркий писатель-фантаст, на мой взгляд). Вообще фильм можно описать одним предложением: кроме того, что ничего не понятно, НЕ ПОНЯТНО НИЧЕГО.
Ощущение, что основная задача фильма — нагородить как можно больше спецэффектов, а все остальное как бы довесок. Игра актеров — то еще позорище. Петренко, Вдовиченков да Балуев худо-бедно еще хоть как то стараются, на всех остальных смотреть смешно. Не ожидал такой посредственности от Тины Канделаки: монотонная зачитка текста на отвали, благо хоть редко мелькала на экране. Девушка-фотограф очень бледно смотрелась, характер показан слабо, лицо постоянно отстраненное, эмоций что после погони, что после секса одинаково ноль.
Драки где-то, бывало, и выглядели красиво, однако динамики не чувствовалось никакой.
А что это за чудики в балахонах, рождавшие скудоумные речи на протяжении всего фильма. Бу га га просто. Помнится, сочинял я рассказы с подобными персонажами и диалогами. Но, извините, было мне тогда лет 10. Если бы эти рассказы сохранились, мне бы сейчас стыдно было их перечитывать, не говоря уже о том, чтобы показывать кому-либо. В общем, намек ясен.
Эх, помню, как наивно радовался, шагая на премьеру Ночного Дозора. Помню, как после всячески защищал фильм на форумах, мол, первый блин комом, будет лучше. Лучше не стало. С тех пор прошло, если не ошибаюсь, 6 лет, а на русские фантастические и фентези фильмы до сих пор без вздохов и полудремы смотреть не получается.
| 0 |
Bad
|
2072
|
Время и любовь — это всё, что у нас есть в этом мире. Но времени для любви у нас постоянно не хватает. В частности, для любви к своим детям. Работа, дела, всё время какие-то дела. Завтра, всё завтра, а когда у тебя появилось время, твои дети уже выросли и ты им не нужен. Их вырастил телевизор и компьютер, у которых всегда есть свободная минутка, а ты отправляешься на кладбище памяти, и в прошлое уже не вернутся и не вернуть всё назад.
Такую довольно нетривиальную мысль несёт в себе фильм «Дети шпионов 4»для взрослых. А что будет, если время кончится? Этот вопрос уже адресован детям. Какой-то мужик с маской в виде каминных часов на лице, ворует время. Думаю, вопросы типа: как время может кончиться, почему для одного человека прошёл день, а для другого минута (и это не субъективный фактор), как могли остановиться 18 часовых поясов — стоит оставить риторическими. Детишкам-то это точно до института не понадобится.
Бредовый сюжет, не вяжущийся с привычной системой мироздания и времени, вообще ударит по людям, выросшим на научной фантастике типа «Назад в будущее». Но не стоит ругать фильм за такой сценарий он всё-таки о детях и для детей, а в детской фантазии чего только не бывает. Также как и насквозь детский юмор, во всяком случае, детям (класса эдак до пятого) было смешно, а вот двусмысленных шуток не заметил, либо они были не особо, потому и не привлекли внимания.
А вот с героями беда, беда. Кармен Элизабет Хуанита Эхо Скай Браво Кортес и Джуни Рокет Рэйсер Рэбел Кортес были гораздо харизматичнее, хоть им и было совсем не много лет 13 и 9 соответственно, если мне не изменяет память. В этом фильме они тоже будут, но теперь они как-то не производят впечатления супершпионов, а Кармен выглядит довольно старой для своих 22-х лет. Про Антонио Бандераса и Карлу Гуджино я вообще молчу, никакой Джессике Альбе их не переплюнуть. Кстати, дядюшка Мачете всё ещё в OSS работает.
Осталась техническая сторона. 4D, главная «фишка», кричащая с каждого рекламного плаката, всё-таки оказалась пшиком. Теперь листочек. Получать запах и отвлекаться от фильма, получается не очень удобно. Да и сами запахи, точнее, то, что происходит на экране и должно ассоциироваться с этим запахом, вызывает некоторое отторжение уже на цифре 3 (всего 8). Что, согласитесь, как-то неправильно. 3D же шагнуло назад по сравнению с 3-ей частью, в зал практически ничего не летит, а больше оно ни для чего и не нужно.
Довольно не плохое продолжение франшизы с новыми героями. Конечно, с первой частью не сравнить, но если не быть с ними знакомым, довольно не плохо. Лет после 14, правда, лучше не ходить.
P.S. И как только вы поймёте, что всё кончилось, бегите из зала, иначе вы будете завербованы OSS.
| 1 |
Neutral
|
2073
|
В плену у повседневной серой рутины, скучного быта, неинтересной работы и коварных стрессов мы уже давно позабыли о том, что значит радоваться жизни. Радоваться тому, что есть мы, есть наши любимые и близкие люди, наши дети. Мы забыли как это, улыбаться просто так, потому что на улице весна; забыли что такое бескорыстное, детское счастье. «Жизнь прекрасна», по моему мнению — одно из лучших лекарств, от депрессивного безразличия, которое сегодня царствует в мире.
История, которую рассказывает Бениньи, парадоксальна до абсурдности, но в то же время так притягательна, что вряд ли оставит кого-то равнодушным после просмотра. Сочетание несочетаемого — войны и позитивного отношения к жизни — самая главная фишка фильма, его основа и движущая сила, а неправильная драма — наверное, лучшее определение жанра для него. Рассказать о холокосте, с таким юмором и лёгкостью, с каким это делает Бениньи, и к тому же нисколько не задеть этим зрителя — по-видимому, настоящий талант.
Главный герой этой картины, как будто живёт в собственном мире. Жизнь для него — весёлая игра, в которой царят любовь, смех и радость. Играя в неё, он создаёт правила сам и совсем не замечает всех остальных, живущих другой жизнью, играющих в другую игру. Но эта другая игра, приобретает настолько огромные масштабы, что становиться всеобъемлющей; она поглощает людей, их жизни, их мечты. В определённый момент, практически весь мир начинает жить, следуя правилам этой жестокой, страшной игры, где самое главное — выжить. Но Гвидо, отказывается подчиняться этим новым всеобщим правилам — он всё-равно продолжает играть в свою игру, приучая к ней и своего маленького сынишку. Они играют вдвоём, но как ни странно, побеждают. Мальчуган получает обещанный отцом танк, а его папа — жизнь для своих самых дорогих людей на свете. Они победили.
Мне кажется, именно это противопоставление двух разных «игр», отношений к жизни, и результат, к которому приводит их противостояние — главное в «Жизнь прекрасна». Ведь это кино не о Гвидо, смешном маленьком человеке из Италии, а о нашей с вами игре в жизнь. О том, что если мы все будем играть в игру Гвидо, страшная игра, которая может всех нас поглотить, вероятно попросту исчезнет. И тогда не будет возникать даже и сомнения, что жизнь прекрасна.
Смотрите это кино. Любите жизнь. И никогда не падайте духом.
| 2 |
Good
|
2074
|
Безвкусный, бездарный, бесхарактерный плоский, затянутый, глупый фильм. На этом можно было бы поставить точку в отношении «Книги Мастеров», если бы не тот факт, что очередной русский блокбастер вышел под эгидой Дисней, компании, вот уже столько лет задающей тон в жанре сказок для всей семьи. Правда, в самом Дисней от всяческих связей с создателями «Книги мастеров» всячески открещиваются. Мол, бренд наш, ко всему остальному мы не прикасались. Что ж в это заявление верится с первого же кадра.
Лубочные, сделанные на коленке спецэффекты, топорный юмор в худших традициях «сам дурак» на фоне провалившейся попытки сделать из фильма эдакую сборную солянку из анекдотов про русалок, богатырей, бабу-ягу и прочих персонажей народного фольклора. Вышла какая-то мешанина, в которой авторы так и не поняли над кем им потешаться — над героями славянских мифов или над самими собой.
На западе не брезгуют снимать пародийные фильмы, вроде «Очень страшное кино», но делают это со вкусом и стилем. Здесь же в «Книги мастеров» полный «ахтунг». Главный герой Иван больше похож на мечту арийской расы, чем на архетип русского мужика, способного горы перевернуть.
Чего стоит предыстория! Жил себе Иван в деревеньке, служил у барина камнетесом и не ведал несчастия покуда не появилась из темного леса орда (в количестве четыре штуки) темных всадников — ордаров (читай назгулы), каменных слуг каменной княжны заточенной в каменной башни. И пришли они…. Неправильно, не для того, чтобы захватить мир (хотя куда уж без этого), а чтобы выкрасть дочь барина. Дальше хлеще… По пророчеству только настоящий мастер-камнетес способен высвободить княжну из своего заточения. Оказывается сиротка Иван — сын такого великого мастера, способного оживлять свои поделки из камня. Причем здесь дочь барона? Это ведомо только сценаристам. А еще у княжны есть дочь, которая и не дочь вовсе, а украденная дивным давно человеческое дитя. Зачем? А черт его знает, надо же чтобы у молодца Ивана появилась романтическая линия с кареглазой Катериной.
О, чуть не забыл раскрыть самую главную интригу — злобная княжна оказывается дочь бабы-яги! Страсти не хуже, чем в мексиканском мыле, разве, что смотрится все это очень и очень жалко и примитивно. Помимо четырех с половиной декораций, больше похожих на картонные макеты для утренников в детском саду, у нас имеется Гоша Куценко (без него и фильм не фильм) в роли голу…, пардон, нетрадиционной ориентации Кощея Бессмертного и Сергей Гармаш озвучивший говорящего коня. Полный набор голливудских штампов в отечественной обработке прилагается. А еще диалоги в стиле:
-Ты кто?
- Я дочь каменной княжны.
- А кто она?
- ТЫ что не знаешь кто такая каменная княжна?
Немая пауза.
Западные фильмы тоже страдают тупым сюжетом, но там хотя бы отличная визуальная картинка или юмор. Кто делал «спецэффекты» для «Книги мастеров непонятно, ведь даже в «Ночном Позоре» все выглядело на порядок креативнее. Сравним бюджеты? Про давний бич русских блокбастеров — озвучку и звуковые эффекты я вообще промолчу. О мертвецах или, или.
Единственное, что хоть как-то оправдывает существование «Книги мастеров» это старая гвардия, в лице Лии Ахеджаковой (Баба-яга), Валентина Гафта (зеркало с одесским характером) и Леонида Куравлева (импозантного барина). Даром, что этим актерам уже о-го-го сколько лет стукнуло, они действительно умеют смешить и радовать глаз своей игрой, не в пример сопливым молодым актерам.
В завершении хочу добавить, что фильм окупился, а, значит, продолжение, так или иначе, последует. И это печалит больше всего, что народ готов платить за такие дешевые поделки.
Вывод: не смотреть, при обнаружении любых копий фильма изымать их немедленно, потом сжечь, а пепел развеять по ветру. Гори в аду! Нам такие сказки не нужны!
Каждый балл за любимых актеров советской эпохи
| 0 |
Bad
|
2075
|
К сожалению, из гениального актера Клинта Иствуда такого же гениального режиссера не получилось. В этом убеждаюсь уже в который раз. Просмотр этого фильма — пустая трата времени. Снимать художественный фильм по мотивам реальных событий — не всегда хорошая идея. В «Зодиаке» Дэвид Финчер переливал два с половиной часа из пустого в порожнее и так и не дал прямой ответ на главный вопрос фильма. Здесь нечто подобное.
Я, конечно, понимаю, что реальная жизнь сложнее любого фильма. Но существует же жанр документального кино и т. п. А художественное должно быть выразительным. Оно либо развлекает человека, либо заставляет его задуматься. А здесь нет ни того, ни другого. Для того перо и дается писателю, а рупор-режиссеру, чтобы они творили шедевр, а не просто тупо пересказывали действительность.
О подборе актеров я вообще молчу. Напялить шляпку клош на Анджелину Джоли, призванную играть греческих богинь — это круто :) В ключевой роли фильма, в роли проповедника, который здесь должен символизировать гражданское общество — не кто иной, как хитрый лис Джон Малкович :) Лучше бы Роуэна Аткинсона пригласили!
Тема этого фильма, тема матери, защищающей своего ребенка, несмотря на непонятие со стороны окружающих, гораздо лучше раскрыта в «Иллюзии полета». Кто не видел, советую посмотреть. Оборотная сторона — в фильме Eden Lake. Не знаю, как насчет реальной подоплеки фильма, но то, что показано в нем — к большому сожалению, чистая правда.
| 0 |
Bad
|
2076
|
Скучный фильм. Допустим, оригинал братьев Стругацких у многих еще может вызвать интерес (хотя, право же, для осмысления поднятой там темы полезней и информативнее было бы почитать СОВРЕМЕННУЮ публицистику). Но в случае с фильмом удивляет то, зачем нужно было снимать историю 40-летней давности, не сделав никакой попытки ее осовременить? Осмелюсь заявить, что ТБ (можно считать, что это «Теодор Бондарчук», хотя я подразумеваю под этим «Творческую Бригаду») не отступила от оригинала: мы имеем дело с экранизацией в прямом ее значении. Поэтому претензии, предъявляемые к ней, конечно, имеют право на жизнь, но только не там, где ТБ следует оригинальному повествованию.
Ирония ситуации в том, что ТБ нужно попенять не за то, что она сделала, а ровно наоборот: за то, что не сделала. Она должна была пойти дальше Стругацких. За последние 40 лет в нашей стране чего только не случилось: были порождены, разрушены, перетасованы и частично восстановлены почти все виды человеческих сообществ.
Был получен огромный материал для обдумывания, пережевывания, переваривания социальных взаимоотношений огромного числа людей. И ничто из этого не нашло отражения на сияющей (в буквальном смысле слова) вершине основного «движителя» ТБ. Никакие сигналы не прошли через его рецепторы, никакие рецептуры не были задействованы, чтобы развить повествование хотя бы на йоту. Не было выпито ни капли йода. Не спето новых песен, хотя бы йодлем.
Спустя 40 лет нас втискивают обратно в детскую кроватку, подпихивают ветошку вместо подгузника и заставляют смотреть черно-белый телевизор.
Потому скучно.
| 0 |
Bad
|
2077
|
Признаться, я был чересчур напуган плохими отзывами в сторону Уве Болла, и не решался смотреть его фильмы. Потом был `Постал`. Я был в замешательстве, потому что фильм совершенно не испортил ни настроения, ни атмосферы игры, даже напротив, прибавил позитива на весь день. Дальше — больше.
`Фар Край` — неплохой, но короткий боевик, может, и не идеально снятый и содержащий всевозможные жанровые клише. Если на полтора часа фильма забыть о существовании игры, по которой он снят, то можно вполне неплохо отдохнуть от мира реального и погрузиться в тропический мир легкого немецкого юмора и обаятельной игры Тиля Швайгера и Эманнуэль Вожье.
Единственное: ну почему, почему Удо Кир?! Это же… классический актер фильмов ужасов, ему здесь не самое место.
Моя оценка:
| 2 |
Good
|
2078
|
Не буду писать о том, понравился мне этот фильм или нет, просто буду оригинальней, оставшись на нейтральной позиции, хотя картина вызвала больше отрицательных эмоций.
Моё мнение
Что можно хорошего, сказать про этот фильм? Мне кажется, что ничего. Если рассуждать о фильме, как о пародии, то тут совершенно ясно, можно сказать, что всё получилось отвратительно! Зачем, режиссёрам потребовалось снимать фильм, который на все сто процентов плагиат «Очень страшного кино…»? Тут даже дураку понятно, что Джейсон Фридберг и Аарон Зельцер нагло «спёрли» идею. Я думаю, что они просто решили «срубить немного бабла».
Чего стоит один юмор… скука, да и только. В фильме нету ни одного смешного момента, который чем-то запомниться. Насколько я помню, картина полна сортирного юмора и совсем пошлых шуток. Ещё, не припоминаю, чтобы присутствовала хотя бы какая-нибудь компьютерная графика… а ведь бюджет очень даже порядочный! Меня всегда интересовал вопрос, куда режиссёры, потратили такую сумму? На дорогие спецэффекты? Нет… На всем известных Голливудских актёров? Нет… Единственное, на что режиссёры могли потратить 20 000 000 долларов, так это только на качественную операторскую работу.
Мне очень не понравилась игра актёров. Адам Кэмпбелл — совершенно бездарный актёр. Он не смог хорошо справиться со своей ролью. Из ста процентов, он выложился примерно на процентов десять. Кэл Пенн сыграл ещё более менее. Может как у комедийного актёра, у него ещё не всё потеряно. Более серьёзные роли, ему играть не суждено. Мне абсолютно не понравилась игра Дженнифер Кулидж, слишком уж она переигрывала.
Вы наверное спросите, почему у меня нейтральная рецензия, и я так раскритиковала этот фильм? Потому-что картина не вызывает ни отрицательных, ни положительных эмоций, но, честно говоря, получился полный бред.
| 1 |
Neutral
|
2079
|
Когда киноман слышит словосочетание русский боевик, то настроение непроизвольно ухудшается, а в голове прокручиваются все неудачные боевики последнего времени. Не стал исключением и новый фильм Юрия Королёва «Slove. Прямо в сердце», который с легкостью может поборотся за звание худшего российского фильма 2011 года. Бюджет фильма составил 7 млн.$, так что за эти деньги можно было снять приличный боевик, а не клоунаду с целым набором штампов.
Самое обидное то, что режиссер даже не пытался сделать серьезное кино. Юрий Королёв сознательно сделал восьмидесятиминутную версию «Ералаша», вместо смотрибельного приключенческого экшена. Такой подход режиссера может кому-то и понравится, но основная аудитория вряд ли получит удовольствие от увиденного. Шутки звучащие в фильме совершенно несмешные, а экшн-сцены глупые и чрезмерно пафосные. Сюжет и диалоги настолько плохие, что создается впечатление того, как будто сценарий писал пациент психбольницы, а не человек связанный с кинематографом. В этом фильме Андрей Чадов сыграл лучше Алексея Чадова, хотя кому какая разница кто там лучше сыграл, когда речь идет о спектакле под названием «Slove. Прямо в сердце». Если Юрий Королёв снимет еще пару фильмов подобного качества, тогда можно будет говорить о том, что в России появился отечественный Уве Болл.
Slove — это не только необосновано дурацкое название фильма, а еще и восемьдесят минут псевдобоевика. Хочется надеятся на то, что в ближайшее время россияне снимут действительно достойный боевик, а не низкосортный капустник.
| 0 |
Bad
|
2080
|
Наверное не случайно свой первый отзыв я решила дать именно этому фильму — просто «Унесенные ветром» — это тот фильм (точнее, сначала была книга, конечно, но…), который, можно так сказать, стал для во многом определяющим. И возможно кому-то мой отзыв покажется недостаточно объективным, но вот мое мнение об этом фильме:
Конечно, же наибольшее и самое главное достоинство этого фильма — это сценарий, а точнее книга, по которой он снят, ведь это — шедевр. Хотя стоит отдать должное и режиссеру фильма вместе со всей съемочной группой — они поработали на славу! Немного удивил только единственный момент — это решение сценаристов убрать из фильма двух старших детей Скарлетт, до Бонни… хотя возможно таким образом они добились своеобразного ненакопления людей в фильме… как говорится: «дело сделано», что ж даже так я фильм принимаю!
По-моему, любительскому мнению, любые помарки съемочной группы просто меркнут, они незаметны при просмотре этого фильма. Ведь там есть Скарлетт, эта героиня, мне кажется отменный пример для подражания! Пускай она была создана, нет не глупой, но немного ограниченной в некоторые моменты, но она великолепна! Ее сила, ее любовь к жизни, ее способность добиваться поставленной цели любой ценой, все это заставляет ею восхищаться! И именно поэтому в конце фильма не возникает сомнений, что она во что бы то ни стало, вернет Ретта, просто не может не вернуть.
Этот фильм очень много значит для меня, он дает мне силы. Нельзя не воспрянуть духом, когда смотришь на эту сильную женщину. Поэтому пересматривая фильм все снова и снова я удивляюсь, насколько сильное впечатление он производит на меня каждый раз…
Моему любимому фильму я ставлю
| 2 |
Good
|
2081
|
Многие с пеной у рта могут доказывать, что это шедевральный фильм и тд и тп, но мне он совсем не понравился. Какой-то примитивный, интуитивно понятный сюжет, неважная драматургия актеров… Да и показано все как-то в фильме…хм…как будто режиссер стеснялся того чего творил. У меня сложилось такое впечатления, что делал он свое дело в резиновых рукавицах, что ли…Мол: «дети, смотрите, но не учитесь…» или как-то так.
| 1 |
Neutral
|
2082
|
Американские комедии достигли своего апогея, когда на экраны вышел «шедевр» с Пэрис Хилтон «Блондинка в шоколаде». Страна получила своих героев, новых «Эдов Вудов» — Уильяма Хейнса и Стрэтфорда Хэмилтона (хотя, если бы у Вуда был такой бюджет, как у этих двух товарищей — он бы, наверное, сделал лучший фильм). В фильме отвратно всё: режиссура, актеры, операторы… Можно со смелостью вписать в этот список все имена из финальных титров.
И проблема не в том, что в фильме плохие актеры и никудышний сценарий. Что плоскость шуток сравнима с полом моей квартиры, а их «сортирность» и пошлость с бесплатным общественным туалетом. Проблема в том, что подобные фильмы снимаются, и переводят на эти нужды деньги и пленку. Фильм скорее вызовет слезы, чем смех. Я сильно сомневаюсь, что хоть кто-то из кастинга (в том числе и режиссеры), сможет вернуть себе карьеру, собственноручно спущенную в унитаз. Ни в коем случае не смотрите этот фильм.
П. С. Очень обидно, что во всем остальном цивилизованном мире фильм был выпущен сразу на ДВД, а на пост-советском пространстве ЭТО было выпущено с помпой и голосом Ксении Собчак. Типа, мы народ не требовательный и на такое пойдем.
| 0 |
Bad
|
2083
|
Важно помнить, что существует несколько категорий фильмов. Есть фильмы, во время которых нужно думать, проводить параллели с современностью; есть такие, которые просто интересно смотреть; есть даже такая категория, как «глупое кино». Как раз к последней и относятся обе части «Самого лучшего фильма». И прежде, чем идти на просмотр, подумайте: а хотите ли вы смотреть фильм ни о чем?
Я прекрасно знал, что «Самый лучший фильм 2» не оправдает ровно никаких надежд, и что я пускаю деньги на ветер. Это вообще очевидный факт, который, в принципе, должен быть понятен всем. И, разумеется, после того, как я вышел из кинотеатра, это лишь в очередной раз подтвердилось. Другое дело, что я от фильма совершенно ничего и не ждал, я просто пошел его смотреть. И говорить сейчас, что фильм, должно быть, один из самых худших, я не буду, потому как это и так ясно. Практически все шутки плоские, некоторые актеры не справляются со своей работой, сюжет «гениален», а на экране все время показывают чистейшей воды бред. Да, это так. И да, вы должны были знать все это, прежде чем идти в кинотеатр.
Единственная моя серьезная претензия к фильму заключается в том, что он получился на порядок хуже первой части. А если учесть, что и первая часть была не то чтобы самым лучшим фильмом, то картина вырисовывается печальная. Можно сказать, что на одном лишь Гарике Харламове держится весь фильм, да и то — это будет сильным преувеличением. Совершенно не в тему смотрится Олег Верещагин, который на протяжении всего фильма буквально напрягает. Зато приятно порадовало наличие Алексея Куличкова, а вместе с ним — пародии на известную передачу «Такси». Но самое лучшее, что есть в фильме — это, безусловно, концовка. И как в ней сказал один из актеров: «А я считаю, что фильм — полная хрень». На этом, пожалуй, и закончим.
| 0 |
Bad
|
2084
|
Правду говоря, на большее я и не рассчитывал. Фильм получился не очень качественным.. Казалось бы с хорошим юмором «Comedy Club» и превосходным актёрским мастерством Михаила Галустяна и Сергея Светлакова картина должна была оказаться идеальной. Но к огромнейшему сожалению, до сих пор непонятный мне сюжет испортил фильм.
Намешав всех персонажей известного нам телешоу «Наша Russia» в одно «блюдо», режиссёр планировал сделать «бомбу». Да, хоть фильм и принёс достаточно крупную сумму, большинство зрителей остались разочарованными.
Сюжет: Он оказался ужасным. Как по мне в фильме не присутствовала одна сюжетная линия, которая привела бы зрителя к ожидаемому финалу. Сюжет разбился на две части: история «начальника» и собственно Равшана с Джамшутом. Именно эта задумка мне ужасно не понравилась. В придачу ещё и много пошлости в фильме. Это было неприятно смотреть.
Актёрская игра: Лучше всех со своей ролью справился Сергей Светлаков. Он прекрасно сыграл как и злого начальника, так и любящего жениха, который готов на многое ради своей любимой. Моя самая большая надежда, Михаил Галустян не раскрылся полностью. Он был как-то зажат на протяжении всего фильма. Приятной неожиданностью стал Виктор Вербжицкий, который блистательно сыграл злого олигарха. Я искренне надеюсь, что он ещё засветится.
Музыкальное сопровождение: Мне почему-то показалось, что в фильме недостаточно музыки. Но тем не менее, она подходила к каждому моменту.
Огромной неожиданостью стали плоские шутки. Я действительно надеялся на высокий класс юмора в фильме. Хотелось бы верить, что режиссер учтёт все ошибки, и исправит их.
На больше рука не поднимается…
| 0 |
Bad
|
2085
|
«Старый вояка, больной и не нужный никому, кроме собственной собаки — топорно сколоченный Иствудом персонаж, занозящий окружающих нарочитой неотесанностью фраз. Последний Дон Кихот одноэтажной Америки, бросивший вызов обывательской привычке закрывать глаза на то, что творится на соседней улице. Последний бойскаут, сыгравший по заранее невыгодным для себя правилам, но выигравший битву с самим собой. Исповедь? Имеет смысл тогда, когда несет в себе усвоенный урок. И потому их две: формальная — в глубине церковного алькова перед неискушенным пуританином в рясе и настоящая — в собственном подвале перед обожженной жаждой мести юной, еще не согрешившей душой. Вместо оружия — суровая отповедь да набор инструментов из собственного гаража. Содрать прилипшую коросту с неуспокоенного прошлого не несет целью вывернуть душу наизнанку — подарить будущее тому, кого приручил» © by AndaLucia
К девятому десятку Клинт Иствуд достиг своего пика, как в режиссуре, так и в лицедействе. Рукотворный олимп мастера на вид простоват и не заставляет упираться взорами в стратосферу, а скорее рискует быть затоптанным недальновидными обывателями, измеряющими сущность кинополотна многозначными бюджетами и пресной визуальщиной. Так проступают сходства между режиссером и его героем: Уолт/Клинт — старомодный представитель ветхого поколения, когда даже в кругу близких по крови людей хочется выть от одиночества и безысходности, но потом, стиснув зубы, находить силы продолжать гнуть свой перпендикуляр поперек горла всем недовольным.
Адепт старой школы, давно истлевшей на пепелище, несгибаемого патриотического духа и справедливых принципов, Иствуд со своим альтер-эго Уолтом Ковальски, не краснея и не тушуясь, бьет по яйцам новому порядку законспирированной под демократию анархии, оставляя нелицеприятный омлет на месте устоявшихся, казалось бы, основ современного общества наподобие «если бьют ближнего твоего, так возрадуйся же, что не тебя» или «укради первым, пока не украли у тебя». Осмысливая, на каких габаритов слона герой поднимает лай, он не собирается поджимать хвост — былые времена позади, лучшие хиты уже на платиновых дисках, два варианта дальнейшего существования: либо сгнить в оглушающем тишиной одиночестве, прогнувшись под неугодную систему, либо с невозмутимым видом презрительно плюнуть в черную бездну и с криком ринуться в решающий бой.
Но за секунду до неизбежности, разум заражается мыслью о том, что останется после. Главный герой пытается возродить давно утраченные отношения с семьей, но поезд давно ушел. Как вдруг в серой единообразной массе проявляется отблеск. Желторотый соседский мальчишка, «чертов узкоглазый» — вот наследие ржавеющего сквернослова янки. Сам же Иствуд играет по-крупному, пребывая в поисках наследия среди миллионов зрительских глаз, способных постигнуть элементарные, но трудноусваиваемые современными котелками истины.
Как столь простая по структуре и манере повествования драма о преданном былым устоям волке-одиночке может обнажить душу до ребер, при этом забыть вернуть все как было — загадка куда более мотивирующая бессонницу, нежели гипотезы о жизни на Марсе. Феномен проникновенной режиссуры Клинта кроется в его даре крепко стянуть веревку на шее голливудской напыщенности, позволяя реальности в наиболее девственном и чистом виде прорваться сквозь экранные плоскости, пока нетленки МайклоБэев и ему подобных, захлебываясь, кашляют кровью, не имея возможности дать ощутимый отпор непрошибаемому старикану.
Исход у творца и его создания един: уверенная, но тяжеловесная победа, за которую заплачено слишком высокой ценой, но от того более сладкой на вкус. Филигранно отшлифованный алмаз без единого побочного элемента. Жизнь, смешавшаяся в одной палитре с иллюзорностью кино до идеальной консистенции. Громкие слова, но по-другому просто не получается. Потому что правда — ничего лишнего. Только легендарный американ-кар изумрудного цвета, растворяющийся на линии горизонта.
«И не говори, что у тебя нет работы, нет машины, нет девушки, нет будущего, нет члена» ©
| 2 |
Good
|
2086
|
Скажу сразу, что не ожидал увидеть такое… Кристофер Нолан создал шедевр…
Тема снов сама по себе заинтересовывает. Лично я после просмотра фильмы сильно задумался об увиденном. Сны, сны, сны… на эту тему можно много рассуждать. Все мы имеем начальный знания о снах которые изучали в школе: стадии сна, работа мозга и тд. Но то, что в своем сценарии предложил Кристофер Нолан действительно поражает!
В фильме я нашел много совпадений связанными со снами например: едешь ты на автобусе и засыпаешь, твоя голова потихоньку отклоняется в сторону и вдруг как будто срабатывает какой-то защитный механизм ты резко просыпаешься. И еще если подумать то мы действительно не знаем как оказываемся в том или ином месте (находясь во сне). Сценаристы сумели искусно смешать долю правды с фантазией и в итоге неплохой сюжет.
С самых первых минут просмотра меня заинтересовала эта история, я вжился в нее, и два с лишнем пролетели как 10 минут. Здесь не надо что нибудь живать, чтобы получить максимум от похода в кинотеатр, здесь главное на экране как и должно быть!
Я преклоняюсь перед создателями «Начало», они создали Кино с большой буквы!
| 2 |
Good
|
2087
|
Честно сказать, ждала от фильма гораздо большего.
Кончаловский давно перестал снимать живые, интересные, хорошие картины. Во время сеанса потихоньку впадаешь в легкую грусть от того, что хотели сделать не сказку, а деньги.
Щелкунчик всегда ассоциируется с чем-то волшебным, прекрасным, новогодним, в конце концов.
Фильм же совершенно лишен зрелищных пейзажей, что очень опечалило.
Игра актеров.. Да, игра неплоха, но не шик, я бы сказала. Высоцкая просто поприсутствовала. Даже не принимая отговорку, что она вступила в проект в последнюю минуту. Это не игра — это просто гулянье по съемочной площадке. Эль Фаннинг сыграла вполне сносно, но видно, что девочку вдохновляли не собственные представления о ее персонаже, а четкие требования на бумажке. У этой юной актрисы есть работы куда более продуктивные, нежели эта. Порадовали, пожалуй, только Ричард Э. Грант и Джон Туртурро.
Майк Саутон (оператор) поработал неплохо, но чего-то не хватало.
Музыка. Я очень люблю Чайковского. Это просто восхитительная музыка. В картине ее слабенько втиснули, простите.
Сценарий недоделанный. Вот уж не поверю, что режиссер вынашивал идею 40 лет.
Возмутил эпизод на площади, где крысиный король собирает жителей. Его армия. Такое ощущение, что присутствовала ссылка на фрицев, что приводило в ужас. Немцы сжигали книги, тут игрушки жгут. Что за бред?
В общем, я глубоко разочарована. И сказать больше нечего.
За шикарные зубы:
| 0 |
Bad
|
2088
|
Знаете, можно долго рассуждать о плюсах и минусах этого фильма. Безусловно, это очень качественный фильм, который уже успел стать культовым. Я посмотрел этот фильм по совету. По совету одного человека, который очень любит этот фильм. Меня сразу же заинтересовала данная лента и я ее посмотрел.
Впечатление фильм оставил двоякое.
Во-первых, такое количество персонажей просто надоедает. Куча группировок, у каждого своя история. По именам их запомнить просто невозможно. А если учесть, что в фильме в основном говорят о человеке по его прозвищу, то ситуация еще больше затрудняется.
Во-вторых, гениальный сюжет не вызвал у меня восторга. Да, это великолепная история с отличнейшей развязкой, однако, чего-то гениального я не нашел. Ну да, они задолжали деньги, да они ищут их, но все как-то не очень сильно смотрится и не так ярко, как это описывали зрители.
В-третьих, сам просмотр вызвал у меня не самые радужные впечатления. Фильм смотрится довольно сложно. Даже не смотря на маленький хронометраж, фильм не так быстро проходит, да и действия героев не такие уж и захватывающие.
В-четвертых, юмор, про который уже тоже было много сказано не впечатлил. Шутки английские, но в том же шедевре Эдгара Райта или недавнем Шерлоке они на порядок смешнее и актуальнее. Шутят только на криминальную тему, а под конец вся оригинальность исчезает и уже не возвращается.
В итоге, этот фильм далеко не шедевр. Сценарий, а в особенности, концовка вызывают неподдельный интерес. Говорит же о постановке нет смысла, потому что она не плохая и видеть это кино например в американском стиле не очень хотелось бы. Что имеем, то имеем. Любопытный, но не самый классный фильм.
| 1 |
Neutral
|
2089
|
От картины с названием «Война динозавров» (в оригинале — «Война драконов») не ждёшь какой-то запредельной смысловой нагрузки. Совсем наоборот — ожидаешь аттракциона, моря спецэффектов и позитивную подзарядку. Но вопреки всем прогнозам фильм [имя режиссёра] не даёт ничего вышеперечисленного. Прикидываясь фантастической лентой, «Война динозавров» на поверку оказывается весьма занимательной… комедией.
Наивность режиссёра и команды, экранизировавших известную корейскую легенду, заставляет улыбнуться во время просмотра не раз: огромные ящеры упускают тысячу шансов заполучить свою жертву, предпочитая покрасоваться перед объективом кинокамеры в статичном положении; главные герои на редкость «плоские» (под стать им и актёры). Некоторые сцены просто анекдотичны — нет, ну скажите, как можно убегать от огромного монстра трусцой, да ещё ведя при этом полубредовый диалог!? И таких моментов в постановке немало.
И никакой бюджет фильму не оправдание. Зак Снайдер со своими «300 спартанцев» уверенно доказал это. Правда, стоит заметить, что у Снайдера был отличный первоисточник в лице Фрэнка Миллера. А вот у корейца такого не оказалось. Единственное что хоть как-то пытается скрасить совсем уж неудачную постановку — эффектные компьютерные сражения. И это им отчасти удаётся. Но лишь отчасти: нелегко отделаться от впечатления некой недоделанности графики. Многие блокбастеры, выходившие до «Войны динозавров», по части графики оставили после себя более благостные воспоминания.
Что же имеем в сухом остатке? Да, главгерой симпатичен собой, да — присутствуют сцены городских побоищ а-ля «Годзилла». Но что — это всё!? Нет, [имя реж], таким нынче никого не удивишь! Посему лишь
| 0 |
Bad
|
2090
|
Как это ни плачевно звучит, но это так. Создается впечатление, что такие фильмы выпускают специально для того чтобы опозорить русских, и их деятельность в Голливуде. У Александра Невского хороший потенциал, но ему все не везет попасть на хорошие роли. Что обидно с одной стороны, но с другой — возможно ему на пользу, так как послужит уроком. Я не намекаю, что ему стоит не сниматься вообще, просто в следующий раз надо более ответственнее подходить к работам в кино.
Перейдем к фильму. Впервые я наткнулся на него когда была распродажа. И я окутанный идеей купить 2 — х дисковое издание поддался искушению потратить двадцать рублей. Но позднее… Нет, я не пожалел о покупке, так как грела мысль о том, что некоторые каких — то пару лет назад могли приобрести этот материал в 20 раз дороже. Ну так на скидку. Так что неудачники — они. Но все же мне придавал некоторое неудобство, мягко сказано, тот факт, что я его пересмотрел вообще. Конечно мне было смешно. Так как фильм похож больше всего на неудавшуюся комедию с тухлыми элементами боевика. Но не он конечно подарил мне пару минут продолжительности жизни, а сам момент когда я прочитал рецензии на него. Они реально смешные, в правильном их понимании.
Футляр красовался на полке с дисками, где изображен Невский на первом плане. Характеристика на боксе конечно обманчива, если ее прочитать, то можно подумать, что это вообще крутой экшн с актуальными шутками комиков — на другой звуковой дорожке. Здесь радует только постер. Остальное — хлам.
Извините за резкость моих изречений, но они актуальны. Остается только пожелать нашим актерам дальнейших успехов в кино в общем. Как говориться: «Лучше синица в руках, чем журавль в небе.»
| 0 |
Bad
|
2091
|
Один из тех фильмов, которые хочется посмотреть после положительных рекомендаций. И один из тех фильмов, которые разочаровывают тебя.
Весь фильм ждала какого-то чуда, из-за которого у многих наворачивались слезы на глаза и текли сопли от счастья. Ждала терпеливо, глядя, как на экране почти не меняется скучная картина. Единственные динамичные сцены во всем фильме-когда герой бегает туда-сюда за похитителями его медицинского аппарата.
Мое разочарование росло с каждой минутой, удерживало ожидание узнать концовку. Ведь для чего-то старались режиссер, актеры.
Уилл Смит не порадовал совсем, сдает с годами-комедии его участием выглядят получше.
Наверное, кто-то найдет смысл фильма в словах, которые герой произносит в течении фильма, но по-моему. смысла нет вообще. Рядовая история американского неудачника, который отобрал у матери ребенка, думая, что сможет его прокормить.
Я знаю много историй реальных людей, которые были бы намного интереснее и поучительнее, но вряд ли кто-то пустит их в прокат и напишет рецензии.
Смотреть можно, но ждать чего-то большего, поддавшись всеобщей радости, не стоит. Лучше потратить это время на себя, к примеру, пойти и изменить свою жизнь в лучшую сторону, не учась на ошибках других.
за старания.
| 0 |
Bad
|
2092
|
Полная потеря речи, горечь, учащенное сердцебиение, слезы и восторг. Набор чувств после просмотра фильма Американская история Х. Одна из лучших работ в синематографе. Но обо всем по порядку.
Возможно, начало фильма может показаться «бедным» для таких эмоций. Тем сильнее эффект от развития сюжета и погружение в историю обычной американской семьи, горя, переживаний, самообмана и слепой веры.
Острая тема проявления нацизма и нетерпимости к людям, живущим рядом стала центральной линией фильма. Крайности и подлинная реальность. Искренняя и слепая вера в подложные факты и переломы души. История не для слабонервных.
Старший брат (Нортон), будущий в прошлом лидером местной группировки скинхедов, возвращается из заключения (где отбывал срок за убийство афроамериканца). За свой срок он успел стать местной легендой, но его этот факт более не радует. Дерек пытается донести до своего младшего брата — Денни, ступившего на тот же путь, мысли и факты, которые он осознал и пережил в тюрьме. Все это вызывает непонимание и неприязнь между братьями. Денни — максималист и не принимает никаких отступлений. Но то, что поведает ему брат перевернет его душу, но, увы, не спасет…
История о том как ломаются люди, как легко обмануть человека — который готов обмануться, как можно найти поддержку там где ее не могло быть, о семье, о ценностях, о любви.
Игра актеров божественна… сопереживания просто душу разрывают. Крупные планы, музыка — дух захватывает. Честно говоря, многие вещи даже невозможно прокомментировать — 100% откровение. Смотрите — и сами увидите.
Фильм, который на многое открывает глаза и заставляет пересматривать себя миллион раз!
| 2 |
Good
|
2093
|
Посмотрев этот фильм, я всерьез задумался о том, как немного у человека бывает в жизни друзей — настоящих, таких, которые поддержат и не бросят в трудную минуту. Бывает так, что самыми преданными друзьями оказываются животные, и этот фильм посвящен именно этой теме, очень актуальной в настоящее время.
Хатико — это символ преданности, любви и верности, такие качества есть далеко не у всех животных, а только у самых близких и дорогих человеку друзей. Мне запомнился момент, когда Хатико не хотел отпускать хозяина в тот, последний, день — он чувствовал, что больше он не вернется домой — слезы наворачиваются на глаза. И, несмотря на то, что хозяин умер, Хатико остался ему предан и ждал его конца своих дней.
Ричард Гир великолепно сыграл профессора Паркера, меня очень тронул момент в начале фильма, где он увидел Хатико на вокзале и не бросил его, а взял к себе — очень трогательный и человечный поступок.
«Мы в ответе за тех, кого приручили» — эти слова А. де Сент-Экзюпери очень подходят к этому фильму о дружбе человека и собаки — о дружбе, которую не разлучила даже смерть.
| 2 |
Good
|
2094
|
Очень понравился мультфильм! Такое детское названия, для такой серьезной картины! Весь день проходила под впечатлением, а вечером посмотрела снова!
В детстве всегда мечтала о такой возможности, да и сейчас есть такое желание. Ведь все мы совершаем столько ошибок, которые хотелось бы исправить, хотелось бы просмотреть несколько вариантов данной ситуации!
У главной героини появилась такая возможность! И что же она сделала? Конечно же стала менять свое настоящее по несколько раз! Одно и тоже! Интересно сколько она прожила в одной неделе?! Посчитала это забавой, игрой. А оказалось все более серьезно. «Ведь кто-то страдает, когда ты радуешься…» Всегда одно заменяет другое! Появляются миллион маленьких ошибок, которые серьезно влияют на жизнь и судьбу окружающих ее людей. Она бессознательно делает больно тем, кто рядом. И делает больно самому близкому человеку. Лучшему другу. В которого в конце концов влюбляется сама, но… как всегда поздно…
Вообще картина очень красивая, и такая же серьезная, и такая же смешная, и такая же трагичная.
Не понравился, единственно, конец. Наверное у японцев такая фишка. Не очень счастливые концы. Но будем надеяться.
| 2 |
Good
|
2095
|
Не знаю чем руководствовались создатели фильма, кроме книги, когда делали этот фильм. Понятное дело что «ТарасоБульбовские» звёзды манят и пленят, но всё же, такие фильмы разочаровывают больше чем восхищают. Почему так? Не знаю, но попробую объяснить.
Начнём с маленькой предыстории подобных фильмов. Конечно же все сравнения падают на «Дозоры» Тимура Бекмамбетова. Лично я, загорелся прочитать книгу «Дозоров», и понял почему все истинные поклонники данной трилогии плевались на 2 вышедших фильма. Но Тимура можно понять, так как книга сама по себе трилогия, и снимать дак уж до конца. А вот с этим фильмом я немного не понял. Как утверждала реклама фильм снят по книге «Смерш-2». Я уже тогда понял, что не прочитав даже эту книгу, я вообще не пойму смысл происходящего на экране. Но всё на много серьезней оказалось, когда я начал просмотр фильма.
Начнём с самого худшего. Весь фильм это «гонка», при чём не гонка на автомобилях или в общепринятом другом смысле. Гонка заключалась в том, что было явно заметно что создатели фильма как бы говорили: «Вот, смотрите какие спецэффекты, смотрите как мы можем!». Простите, а, собственно, что смогли-то? Дешёвая компьютерная графика? Взлетающие автомобили и враги? Ребята — видели! Знаем! Не удивили! В общем, смесь выкрутасов отечественного кино, и НЕДОбюджета этого фильма приводят в уныние.
Писать о сути фильма вообще не стоит. Ибо, как я сказал выше, если вы не читали книгу, вы ничего и не поймёте. Неизвестно откуда появляющиеся декорации Москвы 2014 года с всего тремя обитателями, и то один из них непонятное существо похожее на льва. Нечеловеческие способности бойца СМЕРШа. Как всегда «избранные» и «великие». Никакой предыстории. Зрителя просто ставят перед фактом что всё так и будет. Что вот этот плохой, а вот этот злой.
Обидно за актёров которые были втянуты в этот «шедевр», ибо как обычно, мы наблюдаем опять же киношную рекламу с известными исполнителями. Бедную Audi даже в «Перевозчике» так не вертели перед камерой.
В общем поклонникам полуторачасовой рекламный ролик с «Матричными» спецэффектами и «Красивым» актёрским дуэтом. Знаю только одно, что книгу после этого фильма я читать не собираюсь, ибо не впечатлил.
Искренне Ваш, Sl@xLord.
| 0 |
Bad
|
2096
|
Говорят, что не место красит человека, но почему тогда с каждым городом, с каждой улицей и даже домом всегда связана история, которая порой говорит гораздо больше, чем люди ее создавшие? Почему когда мы слышим «дом Шерон Тэйт», то видим кровавый след и, конечно, не ожидаем ничего хорошего от жильцов? Да и как Резнору было не написать «The Downward Spiral», находясь в таком месте, хотя, я уверена, дом был вполне обычным — стены, мебель, ящик для почты. Кровавый след или ряд ассоциаций, как его не назови, в любом случае сделает выбор за человека, появившегося в «нужном» месте в нужное время.
Когда бедный сценарист Джо Гиллис (Уильям Холден), скрываясь от кредиторов, заехал в гараж когда-то роскошного дома на бульваре Сансет, он, скорее всего, не ожидал, что из этого получиться история на целый фильм Билли Уайлдера. На пороге его встретил немного безумный дворецкий, а его еще более безумная хозяйка Норма Десмонд, когда-то великая звезда немого кино, предложила поработать над сценарием. Бедный Джо был так беден, что не распознал знака судьбы в торжественных похоронах обезьянки, вечеринках в пустом зале и постоянных просмотров старых фильмов Нормы Десмонд, так что, он задержался в объятиях забытой звезды до самых титров.
Билли Уайлдер — один из наиболее известных режиссеров Голливуда. Именно он снял фильм «В джазе только девушки», который, я уверена, если кто-то и не видел, то только в силу того, что он еще не вылез из пеленок. И, несмотря на то, что нельзя не любить Дафну и Джозефину, я никак не могла ожидать, что у Билли Уайлдера в фильмографии есть по-настоящему великое кино.
Безупречный сценарий с плавно «падающими» на зрителя событиями. Саспенс, напряжение, которого не было даже у Хичкока. Отлично прописанные и пропитанные старым добрым сарказмом и иронией монологи главного героя. И то самое, ради чего стоит смотреть «Бульвар Сансет» — игра. Я не знаю, какой эпитет подобрать, но хочется сказать «выточенная», именно такая — строгая, четкая, без единой нотки фальши.
Судьбы Глории Свенсон и ее героини Нормы Десмонд перекликаются. Две закатившиеся звезды немого кино. Мало кто из «старой гвардии» остался в деле после «Певца джаза», первого звукового фильма, поэтому сложно увидеть, как играют актеры, которые технически были лишены дара речи на экране. «У тебя есть лицо, чтобы играть», — говорит устами своей героини Глория Свенсон. Ее лицо играет все время, она играет «переигрывание», она передает игру своей героини, ее безумие, ее отчаяние. Актриса в кадре, и ты уже чувствуешь драму, Глория Свенсон своей игрой делает кино чем-то большим. Когда-то кино было мистерией, и даже голливудская штамповка казалась волшебством. «Давай снимем фильм. О, это будет великое кино!» — говорит Норма Десмонд, и ты чувствуешь, что не так важно, что получится — это будет просто кино, и уже поэтому оно имеет значение.
«Старый Голливуд» сам по себе является большим, чем просто отрезок времени в истории презренного и продажного кинопроизводства Америки. В «старом Голливуде» есть свой шарм, его звезды не страдали алкоголизмом, они им наслаждались. Все было правильно, никто не скрывал, что он не такой, каким кажется. У каждого была своя очень грязная, но прекрасная история. В той «ярмарке тщеславия» было величие. В «Бульваре Сансет» Уайлдер показывает, как изменился Голливуд и судьбы его звезд со смертью немого кино. Мне кажется, что это сравнение, с небольшими правками в переменных, вполне применимо к тому, что происходит сегодня.
| 2 |
Good
|
2097
|
Вчера после просмотра как-то не могла прийти в себя. Что же это все таки было?! Как же так?!
Над простой пятиминутной миниатюрой в очередной из телепередач «Камеди» смеешься больше, чем над целым художественным фильмом, напичканным резидентами «Камеди» и прочими комедийными актерами.
Накануне вышедший фильм «Всегда говори „ДА“ всего один актер делает невероятно смешным и приятным. А здесь их столько — и все наоборот!
Фильм, конечно, совершенно провальный. Было совсем не смешно, ну, может быть, только пару моментов. А в целом какой-то мусор получился, сбор непонятных бессмысленных сцен — попыток на пародии. Очень много было всего ненужного. Первый фильм был во сто крат проще и смешнее!
Галустян в роли Екатерины со своей уже «традиционной» мимикой, запомнившейся еще с КВН, смотрелся как-то несмешно и неуместно.
Харламов поразил ужасной игрой.
Батрутдинову досталась дурацкая роль, тут уж не его вина, он способен на большее.
Хрусталев сыграл хорошо, пожалуй, только в его сценах фильм не казался идиотским.
Так что, ребята, кто не хочет разочароваться в любимых резидентах «Камеди» — этот фильм лучше не смотреть.
| 0 |
Bad
|
2098
|
Я знала, знала, знала, что этот мульт мне очень понравится! Поэтому совсем не жалею, что прождала столько месяцев, пока фильм выйдет в качестве. Я не могу сказать, что смотрела много анимационных фильмов от студии Walt Disney Pictures, но «Рапунцель», безусловно, самый яркий и профессиональный из них. Еще никогда персонажи мультфильмов не были настолько живыми. Особенно хорошо создателям удалась принцесса. Какие шикарные волосы (представляю, сколько труда и времени они заняли), какие большие глаза и потрясающая мимика! Я узнавала в главной героине даже некоторых современных актрис, настолько реальной она мне казалась.
О технической стороне можно говорить бесконечно долго, и конечно она вызывает восторг, но что мне порадовало еще больше, так это сюжет. Его развернули так, чтобы ленту интересно было смотреть людям любых возрастов. Все происходящее приблизили к реальности, избавились от говорящих животных и добавили немного иронии. И что, от этого стало хуже? Да ничуть! Какие замечательные получились персонажи: конь-ищейка Максимус и невероятно милый хамелеончик Паскаль.
Очень обаятельным получился разбойник Флинн Райдер, и очень даже хорошо, что его тоже сделали главным героем. Это избавило фильм от номинации «слишком девчачий».
- Сковородка — кто бы знал, какая незаменимая в хозяйстве вещь!©
Ну и мама конечно получилась жутковатой, как впрочем и надо было. Она мне сильно напоминает персонажа из мультика «Труп Невесты», что вообще-то сыграло свою роль.
Дальше идут песни, без которых не один диснеевский мультик не обходиться. Что сказать — тут тоже молодцы. Их было не так уж много, и вообще-то они совсем не напрягали. За это отдельный плюс.
Ну и наконец я добралась до русского дубляжа, который просто не могу не отметить. Молодцы! Ну ведь могут, если захотят! Григорий Антипенко вообще отлично подошел под образ разбойника, мне даже кажется, что голос актера в оригинале звучит не так впечатляюще.
Вот он настоящий мультфильм, родом из детства, чему-то учит, смешит, восхищает и взрослых и детей. Это такой мультик, который вошел в коллекцию моих любимых фильмов сразу же. И я точно знаю, что буду его пересматривать, когда захочу чего-то светлого и радостного, когда снова захочу почувствовать себя немного ребенком…
Что тут говорить — сделано в лучших традициях Диснея! Спасибо огромное всем людям, причастным к созданию этой волшебной сказки:)
| 2 |
Good
|
2099
|
1925 год. Король Георг V правит четвертью всего мира. Он просит своего второго сына, Герцега Йоркского, выступить с речью на выставке Британской империи в Вембли в Лондоне. И… выясняется, что для публичных выступлений тот слишком сильно заикается.
История о «неговорящей» звезде была популярна в 50-ые годы в Голливуде, когда, вдруг, с юмором начали вспоминать годы появления звукового кино ("Singin` in the Rain») и возникшие в связи с этим трудности для актёров.
Трагедия нового мира озвучивается, примерно, в середине фильма Георгом V (Майкл Гэмбон): «Раньше короли сражались на полях, а теперь они превратились в актёров».
Но фильм не о том, как тяжело всем стало с появление радио. Фильм повествует в целом о тяжбах королевской жизни. О том, как трудно королём стать, королём быть и королём же умереть. И всё это рассказывается через призму весьма непростых взаимоотношений между герцогом (а в последствии королём Георгом VI) и австралийским актёришкой, который учит героя Колина Фёрта лишь одному — перестать бояться. Раз за разом, разрыв за разрывом, они вновь встречаются, чтобы очередной раз доказать, что именно этот трусливый заика рождён быть королём.
Прекрасный актёрский состав, отличный художник-постановщик, «вкусный» оператор и странное время между двумя эпохами, между двумя величайшими войнами — всё это позволяет, буквально, проглотить фильм на одном дыхании.
| 2 |
Good
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.