id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
1900
|
Когда-то, но не так давно Дэн Браун «покусился» на классику человеческого разума — самого Да Винчи — и успешно сорвал куш. Автор кинематографического «Большого куша» Гай Ричи, в принципе, пошел тем же путем; как иначе назвать «покушение» самого античопорного режиссера на настольную книгу джентельмена?
В итоге получились сознательная провокация, большое кино и устойчивый интерес. Что еще нужно для успеха? Виртуозно исполненные роли «старых добрых» Ватсона и Шерлока половину Советского Союза наверняка повергли в шок, или же в глубокий нокаут. Бедный Ливанов… Старые мифы разрушены, король умер… Да здравствует король?
Однако, в этом отношении возникают некоторые вопросы. Да, большое кино Гая Ричи действительно большое, действительно масштабное с… яркой «серой» картинкой дождливого Лондона. С «живчиком» Холмсом, с Ватсоном с человеческим лицом, с английским юмором и, наконец, ричевским бесконечным драйвом! В сцене противостояния Шерлока и Ватсона на судоверфи «железному дровосеку», говорящему по-французски, я, например, от смеха потерял дар речи. Но это есть середина фильма… А дальше он как-то странно зависает на взятой вершине, а потом и вовсе катится вниз.
И ведь во всем виноват… Браун!
Если серьезно: какое отношение имеет вся эта мистическая круговерть к основоположнику классического детектива Конану Дойлю? Да точно такое же, как расчетливый «код» Дэна Брауна к гению Да Винчи! Причем наблюдаются явные параллели, особенно с брауновскими «Ангелами и демонами»: и у Ричи, и у Брауна — могущественные ордена, и там и тут главные злодеи прибегает к сценам насилия оккультными страхами, карты убийств в виде крестов, погони по следам опережающего соперника, и, наконец, главные злодейства планируются при большом стечении значительной публики. У Брауна — кардиналов на выборах римского папы, у Ричи — британского парламента.
Случайными такое количество совпадений назвать трудно, так, может быть, Гай Ричи посмеялся над модной ныне тенденцией? Может быть. Только я не заметил. Или до меня не дошло.
А ведь хотелось именно классического английского детектива. В смысле, мне хотелось. «Собаки Баскервиллей» по-ричевски! С «овсянкой, сэр!», исполненной непревзойденным британским «хулиганом».
Собственно, за этим и шел в кинотеатр, а уж никак не за «Демонами». Шел за Гаем, который не Браун. И Ричи, безусловно, я получил, но с нагрузкой в виде тени Дэна.
И вот если бы не она, эта тень (извините, но Браун — не отец Гамлета!), назвал бы кино шедевральным! Смело! Пока же, снова извините, Ричи — король там, где «карты, деньги, два ствола»…
| 2 |
Good
|
1901
|
Фильм скуден. Потраченные зря два с лихвой часа можно было бы потратить на что-нибудь действительно шедевральное, а не на это. О чем нам рассказывают на протяжении всего фильма? Об идиоте, который стал счастливым и богатым на продаже креветок? Который служил в армии, играл в пинг-понг, играл в футбол, встречался с президентом и, заработал кучу денег на продаже креветок? Вам не кажется это слегка странным? Нас хотят сделать идиотами, показывая фильм о идиоте, который был счастлив и, который заработал много денег.
По началу я хотел сделать оценку отрицательной, но, взвесив все хорошее и нехорошее в фильме я пришел к выводу сделать нейтральный отзыв. Некоторые моменты действительно интересные, а от других приходиться плеваться (в переносном значении). Среди таких худших, на мой взгляд моментов, я бы отнес слова «Беги, Форрест, беги…». Они надоели мне на протяжении всего фильма.
В принципе, я думаю, что если убрать порцию ненужных и неинтересных совершенно моментов, то можно было бы связать более-менее хороший фильм. Тем не менее, они так не сделали. За что и фильм получил мою оценку:
| 1 |
Neutral
|
1902
|
Недолюбливаю я фильмы-пародии, но признаюсь вам честно, дорогие читатели-киноманы, что после того, как я увидела «ЭТО», все остальные пародии, которые я когда-либо видела, показались мне «фильмами-ангелочками»! Все эти пародии, хоть и бывают смешны временами, но по сути своей — чушь чушью, бред бредом, глупость глупостью. А теперь, посмотрев этот «Нереальный блокбастер», могу сказать пару слов в пользу них, а именно то, что они просто бесполезны. Вдумайтесь в само слово «бесполезны». То есть посмотрев эту чушь, подростки ничего хорошего, умного и полезного для себя не найдут, но хотя бы и плохого не нахватаются, что не может не радовать. Посмотрев же этот «Блокбастер», я ужаснулась тому, как пагубно он может повлиять на подростков. Те, кому, как и мне уже за двадцать, могут трезво оценить этот фильм и относятся к нему крайне отрицательно, но у меня есть ряд аргументов в пользу того, чтобы этот фильм запретили смотреть подросткам до восемнадцати, у которых только формируется характер, очень уязвимая психика и на которых так легко повлиять. Аргумент N 1. В этом фильме сильно опошлены отношения между мужчиной и женщиной или парнем и девушкой, или просто любящих друг друга людей. Как далеки эти отношения от тех моральных принципов, какими они должны быть. Ну вы сами все видели: герой звонит «типа любимой» девушке, говорит ей о любви, а через пару секунд поливает ее нецензурной бранью. Ничего себе любовь!!! А также сцена, где он же в музее долбачит свою «любимую» сковородкой по голове. Нормально? Кроме того, впринципе отношение парней к девушкам в этом фильме меня очень сильно шокировало. Почти о каждой из девушех мы услышали, что она «шлюха», по выводам парней, независимо от того заслуживает она этот «офигенный статус» или нет. А теперь представте себе, насколько отрицательно вся эта «романтика» фильма может повлиять на только начавших формироваться характерах подростков. У парней начнет неправильно складываться впечатление о том, как нужно относиться к девушкам. Девушки же в свою очередь совсем перестанут доверять парням, и «веселая» жизнь тогда начнется. Аргумент N 2. Отношение к беременным женщинам. Ладно все прочее, но больше всего поразило то, что создатели фильма изрядно поиздевались даже над девушкой, находящейся в состоянии беременности и на таком большом сроке. Ни одна женщина не опровергнет того факта, что самым прекрасным и счастливым моментом в жизни женщины является появление на свет малыша. Окружающие всегда стараются проявлять к беременным женщинам заботу и внимание. В этом фильме опошлили даже самое святое. Сцена, где героиня катается на животе — ужасна. В жизни это мало того противопоказано, до этого даже никто не додумается. Сцена, где героине приходится драться с переодетым в женщину мужчиной — чудовищна, ибо как ни малюйся, все равно видно, что это мужчина и что он дерется с беременной девушкой. Хотя, если и поставить на его место настоящую женщину, это тоже мало что изменило бы, да плюс ко всему женскую солидарность бы еще опошлило. Достаточно аргументов, доказывающих, что этот фильм колечит нашу молодежь? Их намного больше, но я привела два основных. Именно поэтому этот фильм бесполезным, как другие пародии, я назвать не могу. Он опасен! Кроме того в нем столько прочей дури! Например, непонятно к чему в самом начале нам надо было смотреть на эту отрыжку, продолжительностью чуть ли ни пять минут, сцена, где одна из героинь ела стекло и нам показали полный рот кровищи, более чем тошнотворна, и прочая дурь, не имеющая никакого логического объяснения и забивающая несчастные головы подростков всякой дрянью. Что-нибудь умное бы сочинили! Тинэйджерам нужно смотреть такие фильмы как «День сурка», «Мистер Судьба», «Клик: С пультом по жизни», кстати о «Клике» — фильм-то не старый, как хорошо, что еще продолжают снимать что-то достойное. Я недавно посмотрела «Блондинку в законе», долго отнекивалась от просмотра, мне казалось это будет, что-то вроде бесполезнейшей «Блондинки в шоколаде», но нет, очень поучительно. Пусть данные комедии уже не так смешны, какие снимали в 80-х, но они хоть чему-то умному учат, полезны как для взрослых, так и для детей и не травмируют хрупкое мировоззрение подростков.
| 0 |
Bad
|
1903
|
На самом деле хочется выругаться. И признать, что `Обитаемый Остров`, который я опрометчиво признала худшим выкидышем отечественного кинематографа, таковым не оказался. Holy shit, это ж надо было под вывеской Диснея снять такое чудо природы!
Вышеупомянутые чудеса начались с первых же кадров. Когда Лия Ахеджакова с девочкой идут по полю, усеянному цветами, а закадровый голос проговаривает текст: `В безбрежном лесу жили Баба Яга с дочерью`. Я не шучу. Видимо, лес был живой. Как энты у Толкиена. Надо оператору красивый пейзаж — энты слиняли. Пиво пить.
Очевидно, от тех же энтов пошел и бел-горюч камень Алатырь. Потому что не знаю как у кого, а у меня возникли ассоциации с `бэлым и савсэм горячим` Шуриком в `Кавказской пленнице`. Впрочем, `с похмелюги и не такое приглючится` (с).
Дальше идет милый такой кадр с каменной башней. Сама башня потырена с Властелина Колец. Впрочем, я так и не смогла решить, чего в ней больше — Изенгарда или Барад Дура. Впрочем, скомунизженых с властика сцен и образов полно. Например, чудный кадр с залетанием камер в трещину в земле. Камера пролетает мимо таких поперечных перекрытий, а я так и не могу понять — 1 или 2 часть опуса Питера Джексона? Назгулы перекочевали полностью, вместе с оригинальной озвучкой. Только кастрюли на них надели — видимо, для большего устрашения. Кадр, где они выезжают из своей башни — вообще песня. Ну шо ж создатели фильма лажанулись, вопли `Шир! Бэггинс!` вырезали? Могли бы заменить на `Ванька! Дурень *зачеркнуто* Мастер!`, концептуальненько получилось бы.
Дальше в кадре видим самого Ваньку. Ну, тут сказать нечего — простой русский парень он и есть простой русский парень. Кстати, характерно, что у маленького Ваньки, которого нам мельком показывают, глаза не раскосые. Я просто-таки теряюсь в догадках, на каком этапе своего жизненного пути он приобрел характерную азиатскую внешность.
Далее мы видим, как этот Рэмбо рязанского *зачеркнуто* китайского разлива раскидывает в стороны нескольких слуг барина. Видимо, такая маленькая японская штучка — карате (Голос совести: Ах, Иван, вы японец? Тогда извиняюсь). Из той же оперы и сцена, где он после приезда ордаров от столба отвязывается. Не может быть такого. Я знаю, что говорю — еще в детстве попросила приятелей привязать меня за руки к деревянному столбу — в какой-то книжке герой с такого положения выбрался, и мне тоже захотелось попробовать. Просидела я там часа три, потом меня осенила счастливая мысль подтянуться на руках и ногами упереться в столб, чтобы ослабить узел. Навернулась. Вместе со столбом (он был плохо вкопан). Так что не надо ля-ля.
Книга мастеров, которую, как прочтешь, совсем умный станешь, тоже ничего себе. А как же годы учебы? А как же практика? То же касается и махлы на мечах. Только меч взял, сразу круче склонов Тангородрима!
Янгул, приезжающий к Яге, дабы повидаться с Катей, ведет себя как деревенский ловелас. `Эй, старуха, зови девку! Эй, девка, хочешь, я тебе в кустах такооое покажу!`
Меч, выкованый за три минуты — жэсть. Как жэсть также и то, что деревенский кузнец — совсем молодой парень. Люди, видать, истории совсем не знают. Мужики до 40 лет в подмастерьях ходили. Выковать меч за пару минут невозможно. Как невозможно и вырубить десяток каменных назгулов одной палкой — она элементарно разломается.
На кой гхыр зеркалу было рассказывать Кате о ее удочерении? Его об этом просили? Столько лет молчало, и дальше молчать могло. Хотя нет, я поняла. Это сценаристам нужно было оправдать ее плохие чувства к Княжне. А то собственную мать ненавидеть некошерно, портится идеальность героини.
Ага, кстати, монолог Княжны о ее вселенских планах тоже потырен. И тоже оттуда же. Все помнят Галадриэль? То-то же.
Мания величия Вани к концу начинает бесить. Так и хочется доктора позвать. Можно Каллена, с моей предыдущей рецензии.
И последнее. Фильм позиционируется как детский. Насколько детской может считаться сцена, где несколько пьяных мужиков стреляют из ружья в девушку? Вопрос риторический.
Режиссуру и сценарий комментировать не буду, ибо нельзя критиковатьть то, что в принципе отсутствуетт. Отмечу только, что вместо логичных связок между частями повествования имеем эффект перелистывания книги. Вполне себе клипмейкерский и дилетантский эффект.
Спецэффекты в общем-то порадовали, за исключением превращения Кати в статую. Как-то черезчур компьютерно.
Актеры. О, о них можно сказать одно — актеры играют плохо. Причем плохо в двух вариациях — `как клоун` и `как бревно`. В первой блистает Гоша Куценко (впрочем, я его никогда не любила) в роли Кощея, не сильно отстают и Русалка с барином и его дочкой. Во второй лидирует исполнительница роли Кати, но так — там почти все. Хорошо играли трое — Ахеджакова (Яга), Гафт (Зеркало) и исполнитель роли Янгула, кстати, единственного персонажа, вызывающего сострадание. Но, наверное, в будущем им будет очень стыдно за то, что они снимались в этом.
Итог. Буду краткой. Если руки из не из того места растут — никакой Дисней не спасет
| 0 |
Bad
|
1904
|
Безусловно Иствуд мастер своего дела.
Глубокая впечатляющая драма о семейных ценностях, о любви и мечтах.
Франческа — несчастная, потерявшая себя в кутерьме бытовых дел и повседневности, женщина. Женщина, чьи мечты не сбылись, женщина, отдавшая всю себя семье и детям. У неё есть муж, двое детей, уютный дом, у неё есть всё, что должно сделать её счастливой, но… она несчастна. Несчастна потому что хотела от жизни большего, мечтала о другом, несчастна как женщина.
Роберт — фотограф путешественник, с довольно скептичным отношением к любви. «Любящий всех и никого отдельно»
Им посчастливилось провести вместе 4 дня наполненных страстью и глубокой симпатией (я всё-таки убежденна в невозможности зарождения любви за такой короткий срок). Она вкусила другую жизнь, почувствовала себя женщиной, а не «заурядной домохозяйкой». Он смог благодаря ей вкусить глубокое чувство, которое они пронесли с собой сквозь года.
Фильм вызвал довольно противоречивое мнение. С одной стороны я прониклась жалостью к этой несчастной женщине. В тоже время тревожит рассмотрение семейных ценностей под таким углом, гложет мысль «ну не ужели семья — это преграда на пути к мечтам?»
Актёры
Клинт Иствуд — гений и этим всё сказано.
А вот отношение к его напарнице Мэрил Стрип на протяжении всей картины скакало от раздражает к жалко. Не везде я её верила, а в некоторых моментах она вызывала у меня нешуточное раздражение, а порой даже отвращение.
Недостатком этой картины, на мой взгляд является затянутость. На протяжении первой половины ленты я откровенно скучала, именно поэтому не делаю рецензию положительной. Впрочем картина и сама по себе не является яркой и наполненной действиями, упор делается на чувства, эмоции, глубину идеи.
А в остальном картина безупречна. Глубокая и правдивая история.
| 1 |
Neutral
|
1905
|
Российское кино умирает, а о комедиях и говорить не хочется. Каждый год отечественный кинематограф радует нас точно так же, как автопром своими Лада Калинами. Это второсортные картины и такие же машины. Однако, каждый год ест и пара просветлений. В 2010 году таких мало, но все же. Это не те фильмы, про которые говорят «шедевр», но тем не менее это очень любопытные, пусть и не самые качественные ленты.
Наша Russia, а именно шоу с таким названием в силу своей бешеной популярности просто обязано было обзавестись полнометражной картиной. И со словами: «Все так делают! Почему мы хуже?» началось создание картины. Самым большим разочарованием могло стать самое обыденное в таких фильмах. Фильмах по сериалам. Глухарь в кино стал одной большой серией, Симпсоны в кино тем же самым. И список можно продолжать, только Наша Russia туда не вписывается.
Фильм имеет свой сюжет. Пусть глупый, линейный и предсказуемый. Но ведь есть же. Все действие фильма начинается примерно со слов Равшана : «Спасти нацайника!». Потом идет куча смешных эпизодов, погонь, встреч с разными персонажами, шутки, смешные и не очень и хэппи-энд. Большего и ждать не стоило, хотя бы потому что целевая аудитория картины это не те люди, которые пришли в кино думать.
Обилие персонажей радует. Жаль, что так мало, но все-таки включили. Мент, не берущий взяток радует больше всего, хотя и другой персонаж Светлакова, то бишь Дулин, тоже неплох и весьма забавен.
Вообще, ругать этот фильм за игру мало кто сможет. Великолепие Сергея обуславливается кучей разнообразных образов, каждый из которых еще более раскрывает его не только как личность актерскую, но и как человека в целом. Миша Галустян нравился всегда и везде. Еще с КВНа его Гадя — это верх его актерской юмористической карьеры. Коверканье языка в образе Равшана на высоте и это не может не радовать. Валерий Магдьяш со своим статично-непонятным лицом заставляет только смеяться. Ничего более. Он хорош.
Естественно, ожидать чего-то гениального и перспективного было бы ошибочно, но что имеем, то имеем. Наша Russia: Яйца судьбы — это две или даже три большие серии известного скетча. Удались они на отлично и юмор не опустился ниже того, что был в оригинальном сериале. Борясь с г*вном в российском кино, Наша Russia упрочила свою популярность и теперь из русских комедий без Квартета И, это, наверное, самый достойный экземпляр.
| 2 |
Good
|
1906
|
Первые мысли о том, что фильм можно посмотреть появились у меня уже после просмотра трейлера, но решающим толчком к походу в кинотеатр стало свержения прежнего лидера «топа 250» с пьедестала. Итак, что же есть в «Начале»?
В нем есть очень много всего. В первую очередь это, конечно, интересный сюжет. Он в меру запутан, в меру непонятен и дает умеренную пищу для размышлений. Финал, опять же, в меру открыт. Но тут же скрывается первая проблема — в том-то и дело, что всего именно «в меру», нигде нет «очень». А ведь этого «очень» хочется. И, если сравнивать «Начало» с тем, что приходит в голову в первую очередь — «Темным рыцарем» (из- за Нолана) и «Островом проклятых» (из-за ДиКаприо), то у первого наш герой несомненно в плане сюжета выиграет, а вот «Остров» оставит его позади.
Имеется у фильма и интересная задумка — путешествие в мир снов, загадочный и непознанный. Но ведь в целом идея с разделением миров ой как не нова — «Матрица», «Экзистенция», да даже недавний «Воображариум доктора Парнаса». Правда, конкретный мир в «Начале» весьма самобытен, хорошо продуман, и наблюдать за ним интересно.
Также очень хороши игра актеров, спецэффекты и саундтрек. Впрочем, последнее достаточно очевидно — Ханс Циммер вряд ли мог написать что-то проходное.
В целом «Начало» фильм просто отличный и самобытный, денег и времени после его просмотра жалко не будет, и можно будет еще довольно долго его вспоминать. Хочется конечно, чтобы таких фильмов снималось побольше. Но, к сожалению, этот фильм — не шедевр, каким, несомненно, был предыдущий лидер — «Побег из Шоушенка». «Побег из Шоушенка» даже трудно оценивать по десятибалльной шкале, а вот «Начало» получает от меня твердые
| 1 |
Neutral
|
1907
|
18-летняя девственница
Американские комедии остаются тупыми, бессмысленными и в тоже время позитивными. Их и критикуют, и дают награды, но все равно такие фильмы иногда стоят просмотра. Даже для элементарного сравнения
Британские комедии сняты хоть и заумно, но слишком загружено. Поэтому в перерывах можно посмотреть и камеди попроще, снятую известным режиссером и ляпающиеся в США ежедневно. «18-летняя девственница» — новый фильм, вышедший в широкий прокат.
Сюжет
Кэти — 18-ти летняя девственница. Для нее это — катастрофа. Райан Ламберт, любовь ее жизни, не «спит» с девственницами. Еще Кэти не хочет выделяться своей невинностью среди подруг и тогда единственный выход — «действовать»
Фильм оказался странным. Главная героиня — умная и дура одновременно. Оказалось такие качества могут быть дуэтом. «18-ти летняя девственницы» похожа на документальный фильм. Он бессмысленный и временами скучный. События то в прошлом, то на вечеринке. Многие актеры совершенно не понравились. От их действий хотелось блевать, особенно моменты в туалете. Сидишь и ждешь, когда они наконец перетрахаются все и после долгой паузы в 90 минут нам подают хилую сцену с поцелуем.
Актеры
Оливия Алайна Мэй
Первая главная роль удалась, и не в самом хорошем фильме. Врядли конечно после «Девственницы» ей удастся сразу прорваться. Многообещающа
Тодди Ли
Не нравится мне он. Пытается играть, но внешность неприятна и смазлива
Лоурен Уолш
Засветилась в «Грязи» и «Терминаторах». Снимается слишком мало, и фильмы не популярны, но играет неплохо
«Ты все еще девственница?»
Потраченного времени и денег не жалко, не всегда стоит смотреть одни шедевры
| 1 |
Neutral
|
1908
|
Фильм Сергея Бондарчука «Судьба человека», на мой взгляд, великолепен. Кино понравилось мне своей эмоциональностью и тяжестью. Та самая судьба простого человека раскрывается зрителям во всей «красе». Тяжёлые перемены: смерть родителей от голода; война, плен; гибель жены и дочерей в родном городе от вражеского удара прямо у себя на хате, показывают всю горечь и всю жизненную травму, переносимую солдатом Соколовым. Солдату приходит известие о том, что его сын жив. Тот после смерти матери и сестёр с отличием окончил военное училище и пошел на фронт.
Известие о смерти сына приходит к нему, наряду с известием о победе советских войск над фашистской Германией — смерть, в день победы, от снайперской пули. Тут у Андрея Соколова, бравого война, отважного солдата, который несколько лет был в плену и работал на врага, но не терявший надежду на то, что когда-нибудь ещё увидит свою семью, полностью ломается стержень.
В фильме показано изменение характера главного героя, как он переносил все тяжкие события, происходившие с ним. Как страдает герой, как переживает, как гаснет в нём и тут же разгорается пламя борьбы.
Есть пара отличительных моментов в фильме, которые определённо повлияли на моё впечатление об этом кино.
Дух пленённых солдат, поднятый одной из самых известных отечественных песен «Катюша».
Главный герой, отказавшийся выпить последний свой стакан водки в жизни, за победу Германии. Но он нагло выпил три стакана за свою смерть, при этом, отказавшись от вражеской подачки, в виде куска хлеба, сказав, что после первого и второго стакана не закусывает, лишь отломав маленькую щепотку от всего куска, предложенного ему, и закусив ей только после третьего стакана, показав тем самым силу русского духа. За этот поступок его и помиловали, сославшись на восторженность храбростью русского война.
Встреча родственной души, мальчика сироты, у которого во времена войны погибли мать и отец.
Главный герой присмотрелся к этому мальчику и понял, что облегчит свою жизнь и жизнь этого сиротки Вани, если скажет ребёнку, что он его отец. Так и усыновил он его. И нашёл, наконец, наш солдат, хоть какое-то успокоение в своей изуродованной, исковерканной жизни.
Фильм полностью соответствует книге, за исключением некоторых, совсем незначительных нюансов. Например: в книге, Андрей Соколов о гибели жены и дочерей узнаёт из письма соседа по дому, а в кино, узнаёт об этом у того же соседа, лишь приехав в родной город.
Фильм очень хорош и обязателен к просмотру.
| 2 |
Good
|
1909
|
Как Вы считаете, что можно снять на территории автомобильной свалки при помощи ее персонала? Правильно — «Войну миров: Вторжение»! Этот симулятор компьютерной игры 80-х годов, безусловно не оставит Вас равнодушным. Он погрузит мысли зрителя в старую добрую эпоху первых частных видеосалонов в «ленинских комнатах». Молодость, а для кого-то и детство станут явью. Такие фильмы избавляли от ожирения, собирая кассу из денег на школьные завтраки, жвачки и пепси-колу. Но что можно снять в 2008 году, когда уже существует бесплатная программа Google Earth, городские кварталы под снос и скопления б/у полиэтиленовой пленки на мусорных свалках? Правильно «Войну миров 2»!
Итог. Если Вы видели картину «Перемотка» где два чудака снимали фильмы на бытовую видеокамеру для проката видеокассет, так это один из их фильмов. Ни в коем случае не стоит ходить в кино на это произведение, а вот релиз с оригинальной озвучкой без смеха не оставит.
«Чувствую себя хреново, как будто с женой пообщался» Pete (Кристофер Рид)
3,
| 0 |
Bad
|
1910
|
Как показывает практика, люди, которые умеют своими шутками просто разрывать мозг на сцене перед Масляковым, совершенно не умеют играть в кино. Получается всё слишком убого и примитивно. На мой взгляд, по отдельности миниатюры вполне даже сносные, местами смешные, но в целом получилась каша.
Оценку ставлю очень завышенную, лишь потому, что увидел снова Женю и Серёжу.
| 1 |
Neutral
|
1911
|
Я не знаю зачем я это делаю каждый год? Выпускают камедиклабовцы новый фильм, а я его смотрю. Наверное по той же причине, почему в принципе смотрю бессмысленное и беспощадное русское кино — в надежде на лучшее… А лучше всё настаёт, настаёт и никак не настанет!..
«Наша Раша» — это не смешно, но уже и не так грустно.
Не грустно, потому что без всяких там резиновых членов и шуток по поводу «трахаться». Не смешно, потому что не смешно. Только одна юмореска заставила улыбнуться лично меня: песня гастарбайтеров, сидящих в чемоданах. Всё. Даже не улыбнулся ни разу. Да и чего все так зациклились на этой пошлости? Вон «Очень страшное кино» пошлое — но смешно же. Сколько пошлых, но тонких английских комедий? Смешные же. Да весь мир — без пошлости никак. Нужно быть жутким занудой, чтобы ни разу не пошутить ниже пояса. Дело не в пошлых шутках. А скорей в аудитории, на которые они рассчитаны.
Есть же разница в выходках поручика Ржесвкого и любого героя «Самого лучшего фильма».
Но отошёл от темы. Дело не в шутках. По крайней мере в полнометражке «Нашей Раши». Здесь отсутствует хороший сюжет, хорошая музыка, хорошая игра актёров. В итоге — отсутствие хорошей картины. И я не буду объяснять почему так говорю. По-моему всё и так очевидно. Можно сказать только, что лучше бы сняли ребята «Самый лучший фильм 3». Может хотябы в жанре пародии подналовчились. А так каша какая-то. Это ж по сути «Наша Раша» — полнометражка римейка британского шоу. Очередной киномусор. А могло бы быть реально смешно…
Кому хочется — тот фильм посмотрит. Кому не хочется — пройдёт мимо. Есть ещё как я, которым не хочется. Но он его посмотрит и напишет что-то подобное.
Рвотных позывов не вызывает, потому не единица. Единица это уж совсем что-то мерзкое…
| 0 |
Bad
|
1912
|
Забудь о боли. Просто набери скорость так, чтобы уже было нельзя остановиться. И беги, беги, пока странное неизвестное чувство не охватит талию и не поднимет в воздух. Освободи сознание, позволь ему вырваться диким отчаянным криком из горла. Просто верь…
Ведь, это так просто — верить. Нет ничего проще. Все об этом когда-то мечтали. Мечтали о том, что получила когда-то Макото. Шанс всё исправить. И это — не шутки. Просто в её возрасте девушки часто склонны к прыжкам во времени. Возможно даже девушки с особенностями её характера. Эксцентричная, заводная, смышленая, с двумя очень хорошими и крепкими друзьями.
Она пытается уверить нас в том, что она умная, спокойная, не попадает в нелепые ситуации, способная держать ситуацию под контролем. Но она сказала это нам в неудачный день. Потому что не станешь с нужной ноги — и можно считать весь день сплошной катастрофой. Поджоги, травмы, опоздания, плохие отметки и, как венец всему, сама Смерть. Покоя нет у бедной девочки, вернувшейся на пару секунд в прошлое и избежавшей столкновение с поездом.
Как это просто — овладеть новым навыком. И тратить, тратить его на всякие ненужные вещи, вроде устройства собственной жизни. А если уж этот талант — скачок в прошлое, так вообще можно натворить очень много плохого, если не уметь правильно скакать.
Путешествие во времени — это вообще весь очень популярная, дающая необъятный простор для нелинейных развязок всех рангов и мастей. От киберпанковских «скольжений» мимо гигантских тикающих механизмов, до философских рассуждений перед несущимся поездом. Идея до сих пор не изжившая себя только потому, что бесконечна по природе своей, и так же изменчива. Макото, обычная школьница, размышляет перед смертью о том, как бы было хорошо исправить этот неудавшийся день. Как бы она получила хорошую оценку, как бы постаралась приготовить темпуру, как следует. Но она летела в замедленной съёмке, и фоном для её полёта были разлетевшиеся, как лепестки сакуры, розовые персики…
Она же просто школьница. Какие уж от неё проблемы? Человек из будущего боялся, что прыжки в прошлое могут натворить очень много страшного, но он сказал, что счастлив тому, что этим даром завладела глупенькая Макото. «Глупенькая» — это, конечно же, любя. Потому что её не любить невозможно. Порой, когда она смотрит исподлобья, то напоминает милого щенка, которого так и хочется обнять и не отпускать больше никуда.
«Покорившая время» — это всё же даже не философская фантастика. Это — камерная мелодрама. Лёгкая, приятная, скачущая от смешного до умильно грустного, словно сама Макото, перепрыгивающая через несколько ступенек за раз. Набор самых важных проблем. Макото обязана поверить в любовь, на фоне которой даже перемещения во времени перестают быть фантастикой. Макото должна научиться жертвовать собой ради других. Научиться извлекать выгоду из того, что уже есть, ведь она раньше это умела.
В силу «дигимонского» опыта Хосода Мамору немного перекрутил стилистику изначального духа. Символический ряд несколько опошлён (в непопулярном использовании этого слова), тонкие и гибкие метафоры набухают от откровенного акцентирования, словно застенчивая девушка, краснеющая под прицелом фотоаппаратов. В этом небольшом огрехе даже летящая на ясном синем небе ракета/самолёт, оставляющая сочный дымовой след, столь излюбленная метафора японской анимации, немного искривляет изначально вложенный в неё посыл. Но это не унижает достигнутой с разумом гармонии.
Всё так же прекрасно и опасно время. Как капли самого убийственного яда, оставляющие ровные разводы на глади самого чистого и кристального из озёр. Сквозь вздохи чистейших симфонических мелодий. Плач фортепиано и стон скрипки. Оно никого не ждёт.
Однако, «покоряя время» мы спорим с самим пространством. Стремясь к счастью, мы не видим препятствия даже в хрупкости уже выстроенной жизни. Мы спешим опередить наше собственное время, двигаясь со скоростью света, скользя по склонам уверенности. Мы вечно будем спешить, чтобы исправить свои ошибки. Даже осознавая, что мы — не идеальны, мы будем клясться себе, что больше этого не повториться. Но кто мы такие, чтобы спорить с собственными пороками?
Остаётся лишь бежать вперёд. Если прицелиться и хорошо оттолкнуться, то, возможно, и удастся допрыгнуть до прошлого дня, а то и до прошлой недели. Просто, глядя себе под ноги, мы порой забываем посмотреть вперёд. А там впереди — возвышается башня облаков на горизонте. Ржавеет кровавый закат. Догорает небо. Что любовь, что дружба, что счастье — все они мерцают на фоне давно забытых чудес. А обобщая такие вещи — иногда всё-таки получается узреть их первозданную идеальность и незапятнанность, но только словно сумасшедшую мысль в углу собственного «я» на уровне сердца, которую мы непременно побоимся озвучить.
| 2 |
Good
|
1913
|
Пожалуй, единственным достоинством этого фильма является всепроникающая готическая атмосфера. Тонкость её реализации поражает. Впрочем, добиться этого эффекта было не так уж и сложно, поставив парочку омрачняющих фильтра на кинообъектив.
Актеры ничего впечатляющего не показали по большей части из-за того, что сама стилистика фильма сильно размазана между сказкой, ужасами и комедией. Что в целом создает абсолютно неестественное и извращенное восприятия происходящего. Другими словами, эмоции вызываемые фильмом лживы перед собой. Допустим, там где нужно чувствовать отвращение — должно почему-то быть смешно. Некий кладбищенский юмор. А там где уместно посмеяться, на нас напускают несуразную неуклюжесть, к слову, которую вполне успешно реализовал
Депп. Ещё один пример — глуповатость главного Героя свойственна сказкам, но в ракурсе мрачной атмосферы это может вызывать только раздражение, как будто бы он кривляется с происходящего.
Да и любовная линия в фильме тоже не лишена извращения. Лицо это девушки тянет на лет 14. Да — любви все возрасты покорны, но я считаю это не приличным.
Сюжет ужасен, и могу вас заверить (кто действительно читал Вашингтона Ирвинга, то может со мной согласится) что реализация ушла в совсем другую степь. Никакого даже намека на гениальность или неожиданность в раскрытии тайны всадника. Мне пришло на ум только одно «ну и глупость… просто, банально и неинтересно».
А говорить о какой либо морали, о смысле или идеи фильма вообще не приходится. Другими словами — абсолютно бессмысленная, но достаточно атмосферная экранная картинка.
Пожалуй образ самого всадника, ещё при жизни — единственное что мне понравилось в этом фильме, и то с точки зрения стилистики.
Такие вот мои впечатления. Зря потерянное время.
| 0 |
Bad
|
1914
|
Рецензия моя будет содержать именно субъективное мнение, так как не заденет этот мультфильм, только стального человека с каменным сердцем.
Скрытые в наивной и доброй атмосфере, ценности морали и человечности, настолько влезают в душу, что я мигом забываю о недавно просмотренном триллере Альфреда Хичкока. Дружба, Любовь, Мир — вот чему учит нас этот мультфильм.
Хочу сказать, несмотря на огромное кол-во, штампованных приемов и стереотипных голливудских клише, само сведение, так сказать, выполнено весьма гениально и ровно. Мультфильм этот, ни в коем случае нельзя рассматривать, как экранизацию книги Коуэлл, я читал оное произведение в сокращенном варианте и заметил много несоответствия, да и кому какое дело, ведь готовый продукт мною, например, рассматривается отдельно.
По поводу сюжета скажу, он осовременен. Ситуации и проблемы, показанные в картине, являются довольно актуальными и в нашу эпоху. Конечно кульминация просто шикарная, хоть и знаешь обо всем заранее. Мурашки по коже, сопровождающиеся чувством эйфории преследовали меня во время наблюдения, за огромным чудовищем, полыхающим огненным пламенем.
По поводу технической части. Претензий и быть не может, разумеется, все модели высоко полигональные, а чешуя драконья вызывает еще больший положительный эффект при просмотре. Анимация качественная, но… как то не естественно движутся некоторые персонажи, судя по всему, не для всех использовалась технология захвата (motion capture).
Актерская игра. Ну по поводу оригинальной озвучки, к сожалению сказать нечего не смогу, так как не заполучил версию на чистом английском, но наш отечественный дубляж порадовал, и разумеется не могу не упомянуть Михаила Боярского, в роли викинга Плеваки, огромное ему от меня, отдельное спасибо.
Саундтрек и фоновое оформление. Понравилась музыка на заднем плане, хотя скорее устроила, так как композиции довольно жанровые и ничего особенного в них нет, главное, что все на своих местах и, как говорится,«в тему».
Вердикт. Уставший и заряженный атмосферой мрачного триллера, совершенно не настроенный на пацифизм, я посмотрел величайший мультфильм в истории, нового я здесь не увидел совершенно, но вот картина сумела овладеть моим разумом и настроить на доброту! Смотреть обязательно!
Оценка по шкале.
| 2 |
Good
|
1915
|
Пожалуй, как и большинство, я ожидала от этой работы большего.
Да, нашему кинематографу пока хронически не везет. Но, вдруг, такая известная и опытная команда, как Дисней, может хоть чуть-чуть исправить ситуацию..
В итоге — полный сумбур, обычная дурацкая история с кучей несостыковок, разрывов повествования, элементов плагиата. За первые пять минут я отчетливо вспомнила и упомянутого «Властелина колец», и «Гарри Поттера». Дальше — остальные новинки и классика отечественного и зарубежного кинематографа. Особенно порадовало владение мечом продемонстрированное холопом Иваном и драка в стиле Джеки Чана в исполнении деревенского кузнеца.
Отмечу, что в фильме много шуток, но все они забываются уже через пару минут. Смесь русских народных сказок, «Каменного цветка» Бажова, сказок Пушкина может быть непонятна основной целевой аудитории фильма — современным детям, воспитанным на «Губке Бобе» и компании.
И, возможно, самое неприятное, что заканчивается фильм в стиле сказок А. Роу. Это наглядно демонстрирует всю его ущербность.
P.S. Посмотреть и забыть.
| 0 |
Bad
|
1916
|
Фильм — прелюдия. Вступление к пику, взрывчатке под названием «Криминальное Чтиво». Некоторые считают Псов сильнее, я с ними не согласен. Но это не мешает фильму называться … Шедевр — слово громкое и иногда раздражающее. К этому фильму больше подходит английский вариант — masterpiece. Вот этот masterpiece был дверью в новый мир нового режиссера. Увидев его люди офигели — кто-то от любви, кто-то от мерзости насилия. Он был началом переворота в кинематографе и кино-мысли. На независимое кино США подсело пол мира и Псы — одна из причин.
Фильм цепляет с самого начала — с их трёпа за завтраком, ты смотришь и понимаешь — это реально, это психануто и это интересно. Хорошая игра актёров, во главе с виртуозно справившимся Тимом Ротом. Эпизод в машине на столько мастерски сыгран, что ты даже можешь поставить себя на место подстреленного в живот человека и поверить — всё именно так, с дырой в животе я бы извивался точно также. А чего стоит сцена побега Стива Бушеми с места преступления ! Можно долго смаковать все сцены, включая финальную, смотрите и смакуйте) Важнейшая часть — диалоги Тарантино, протестированные здесь и незабываемо сработавшие в Криминальном Чтиве. Операторская работа замечательна.
И ещё этот фильм важен, потому что: Первое — он один из ярчайших представителей независимого кино США. Второе и Главное — режиссёр был талантливый и голодный.
Некоторые называют фильмы Квентина — фильмы о фильмах. По причине того, что человек работал в кинопрокате, был ярым киноманом и пересмотрел уйму фильмов — его кино это мозаика из того что ему пригляделось, но конечно не без авторского почерка. На мой взгляд, это не минус, а огромный плюс, потому что Тарантино делает это качественно, красиво и умело. Человеку свойственно использовать то, чему он научился и что на него сильно подействовало. Главное уметь это делать.
Фильм, который должен посмотреть каждый любитель кино, занимает почётное место в моей коллекции.
| 2 |
Good
|
1917
|
Уже не одно классическое произведение обрело вторую жизнь, будучи рассказанным на современный лад. И эта новая жизнь зачастую кардинально отличается от той, первой, которую вдохнул в нее автор. Но так ли стало с «Щелкунчиком» Гофмана в интерпретации знаменитого Андрея Кончаловского? Многие ошибочно полагают, что первоначальная сказка Гофмана является эдаким волшебным красочным карнавалом, в котором оживают детские мечты и новогодние игрушки, а мыши появляются лишь ненадолго и отходят на второй план, уступая место Рождественскому Чуду и конечно же, любви. Однако, на самом деле, сказка Гофмана — мрачная и жестокая, и Кончаловский прекрасно показал это в своем фильме, сделав многие сказочные образы еще готичнее и гротескнее. Он преподносит нам старую историю со слегка измененными деталями, которые на поверку оказываются очень важными.
Главное изменение, конечно же — крысы вместо гофмановских мышей. Использование именно этого образа далеко неслучайно. Крыса вызывает у зрителя намного более яркие и насыщенные ассоциации, нежели мышь. Крысы издревле олицетворяют самые отрицательные, самые низкие качества людей. И здесь крысы являют собой тот самый собирательный образ всего негативного. А их карикатурный облик и шутовское поведение многократно усиливают отрицательное восприятие их зрителем.
Говоря о крысах, нельзя не упомянуть еще одну важную деталь фильма, непосредственно связанную с этими противными вредителями. Автор не случайно поместил действие фильма в Вену 1920-х годов. В волшебном городе принца, захваченном крысиным королем, легко угадываются приметы фашистского государства, небо которого затянуто дымом, производимым лишь для того, чтобы жители этого государства не видели из-за этого дыма ничего дальше собственного носа. И неважно то, что в 20-х годах только начиналась политическая карьера Гитлера — будущего крысиного короля. Появление доктора Фрейда подсказывает нам, в чем заключался режиссерский замысел. В то время ученый как раз занимался вопросами массового насилия, охватившего Европу во время Первой мировой войны, и начал разрабатывать концепцию подсознательного стремления человека к агрессии и саморазрушению. Именно на основе этого стремления и работает так называемая «крысификация», превратившая серых мышей в страшных, черных крыс. Разочаровавшиеся в жизни в тяжелое послевоенное время люди были переполнены нереализованными желаниями и амбициями, вылившимися в итоге в установление диктаторских режимов по всему континенту. Это разочарование послужило богатой почвой для последующей «крысификации», и первые ее вестники появились в сердце Европы — Австрии именно тогда, в 20-х годах. Стоит помнить, что идея этого фильма пришла режиссеру в 60-х годах прошлого века, после Второй мировой войны, ставшей еще более разрушительной чем Первая, и бывшей прямым ее продолжением. Думается, что в умонастроениях нового послевоенного поколения было много общего с настроениями того, первого. К счастью, повторной «крысификации» удалось избежать. Как в сказке победили Любовь и Добро, так и в реальности здравый смысл и свободолюбие побороли стремление к саморазрушению. Однако, являясь своего рода предупреждением со стороны режиссера, этот фильм говорит нам о том, чего нельзя забывать, чтобы не повторилась вновь «крысификация», и человечество опять не погрузилось во мрак. Как герои сказки, в жестокое время сумевшие сохранить самые лучшие детские качества — веру в чудеса, в любовь, так и люди сегодня должны уметь видеть сквозь черный дым, которым еще пытаются некоторые «крысы» одурманить человечество. Может быть, для этого нужно быть немножко детьми?
| 1 |
Neutral
|
1918
|
Первый раз смотрела фильм в юности. Помню, что была потрясена и осталась в немыслимом восторге, но со временем впечатления развеялись. Пересмотрела фильм спустя 20 лет, чтобы сверить собственные впечатления. Былого восторга нет. Вероятно, в первую очередь потому, что тема сумасшедших домов в театре и кинематографе изрядно устарела, и уже не смотрится остро. Недаром, в МХТ, к примеру, спектакль «Псих» в главной роли с Безруковым, долгие годы имевший невероятный успех у зрителя, убрали в архив. А свободное общество, кстати, строили, строили и, наконец, не построили.
Героя Джека Николсона (браво за точную игру!) я бы не стала называть ни бунтарем, ни борцом за свободу. Это просто местный хулиган, который любит женщин, любит выпить, человек — далекий от интеллектуальных высот, но жизнь любить умеет. Герой вызвал некое сочувствие, но не симпатию.
И единственная мораль, которая напрашивается на последнем кадре такова: лучше грешить легко налево и направо, отрываться по полной, чем сидеть в психушке, даже если захочется… никаких более возвышенных чувств и сложносочиненных мыслей фильм не вызывает. Может быть, это делает книга?? Что ж, будет время, прочту. Но после просмотра фильма такого желания не появилось.
Тем, кто не видел картину, смотреть советую. Для ознакомления. И — вдруг понравится?
| 1 |
Neutral
|
1919
|
Как бы это не парадоксально звучало, но первые «Пираньи» пришлись по вкусу кинокритикам, которые отметили неординарные приемы Александра Ажи в попытках заинтриговать молодежную аудиторию, привыкшую ходить на сеансы с тонной пива. Обнаженные женские тела, оторванные конечности и отовсюду летящая кровь — это конституция современного хоррора, к которой нужно прислушиваться, а не перекручивать. Внимательно ознакомившись с положительными рецензиями на первый фильм, создатели сиквела приняли абсолютно необдуманное решение повысить уровень трэшевости. На первый взгляд, ничего страшного, ведь первый фильм многим и понравился за счет своей непрезентабельной обертки, только вот Ажа всячески боялся превысить допустимый уровень кретинизма, чтобы не нарваться на гнев среднестатистических зрителей, не особо любящих когда их держат за идиотов. Постановщик же второй части Джон Гулажер выбрал комедийное направление Роберта Родригеса, вместо того, чтобы проработать самые необходимые жанровые элементы, такие как «страх» и «ужас».
Ко вторым «Пираньям» возможно не было бы и вопросов, если бы ее основной целью было незаметно пробраться на полку с DVD продукцией, но ведь создатели зачем-то потратили 20 млн.$, вооружились 3D и попытались навязать дистрибьюторам это третьесортное барахло под видом смотрибельного молодежного ужастика. Зачем? Да потому что студия прогадала с выбором режиссера, который решил соригинальничать и переформатировать франшизу. В результате студия получила низкокачественный продукт, что в переводе на язык кинобизнеса означает «крупные убытки», которые теперь нужно сокращать всеми возможными способами. Режиссер Джон Гулажер переборщил с черным юмором, из-за чего возникло ощущение того, как будто смотришь не ужастик, а пародию. В фильме нет ни одного по-настоящему страшного момента, который бы заставил подскочить с насиженного места, что в общем-то удивляет особенно неприятно, ведь создатели имели в распоряжении десятки агрессивных CGI-рыб, которые бы запросто смогли выделывать самые мерзопакостные вещи, если бы режиссер не поленился воспользоваться таким уникальным человеческим даром, как фантазия. Сюжеты подобных фильмов даже изначально не нацелены на получение «оскаровской» номинации в категории «Лучший оригинальный сценарий», но это не означает, что авторы могут позволить себе прописывать персонажей, характеры которых будут меняться чуть ли не ежеминутно. Набранные в фильм молодые актеры играют вроде бы психически здоровых людей, ведя беседы соответствующие экранным событиям, но в последующих сценах эти же герои начинают вести себя совершенно неадекватно, как будто они за время своего экранного отсутствия успевают сделать зарядку в свежепокрашенной комнате. Логика, химия, физика и биология — это тот перечень предметов, которые авторы «Пираней» в свое время сильно игнорировали.
Piranha 3DD — это ужасные 75 минут, которые также тяжело смотреть как и вечерний выпуск новостей, в котором главной темой становиться неожиданное повышение цен на коммунальные услуги. Лучше поищите диск с оригиналом, ибо смотреть вторую часть (да еще и в кинотеатре) решительно невозможно.
| 0 |
Bad
|
1920
|
На днях решился посмотреть очередное творение Отечественного кинематографа, под названием «Slove(в фильме почему то Слав). Прямо в сердце». Особо разглагольствовать по этому поводу не стану, ибо фильм этого не стоит, но упоминания он достоин хотя бы потому, что по сравнению с другими представителями данного жанра он не так плох.
Рваный монтаж, сумбурное повествование, невменяемая концовка с явным прицелом на продолжение, которое я надеюсь никогда не снимут, говорит о том, что фильм ужасен и смотреть его не нужно. Однако в нём присутствует экшен, который сделан весьма достойно(в сравнении с Русскими боевиками конечно) и братья Чадовы которые особо не раздражают, что уже неплохо.
Итог прост: не ждать от фильма ничего и расслабившись разок глянуть, или не смотреть совсем и ничего не потерять. Фильм плохой, но не ужасный. Уже кое-что.
| 1 |
Neutral
|
1921
|
«Oh my god!» хотелось высказаться, когда я узнал, что будет продолжение сия «шедевра». Не в хорошем смысле. Я знал, что фильм обречен на рейтинг «ниже плинтуса», но просмотр этого фильма для меня был единственным выходом скоротать время до «Доброго утра» с Харрисоном Фордом.
Итак, что мы видим? Да, не побоюсь этого слова, ничего. Ничего кроме повседневных будней двух неудачников. Все сыро, глупо, мерзко, без логики, без юмора, без экшена.
Главный минус — «Самый лучший фильм» как бы снят в пародийном жанре, но ни одной удачной пародии я не увидел. Увидел лишь то, что герой Харламова со своим товарищем пытались снять фильмы за 3 дня. Все… никакого вам юмора. Все происходит на полной серьезности. Герои тупо перечисляли, что у них недостаточно для съемок фильма. Даже Михаил Ефремов и Александр Семчев не вытянули фильм с тонущего корабля. Игра их, конечно же, была на высоте, но роли выдались незаметные для глаза. Сняли бы комедию с Александром Балуевым в главной роли, вот бы получился настоящий трэш.
После этого фильма хотелось увидеть Харламова в каком-нибудь мыльной опере, которую будут крутить на канале «Звезда» или «Культура» для пожилого поколения. Не нравится он молодежи, пусть хотя бы найдет зрителя для старушек и домохозяек, ибо его игра «мозолит» весь фильм.
В течении всего фильма не было ни одного момента, где мне довелось бы улыбнуться (даже не ухмыльнулся). Над всем залом, в котором я сидел, нависала тишина. Никто не смеялся.
Что только можно сказать про гостей церемонии «Самый лучший фильм России». Где же наши горячо любимые режиссеры? Где же сам Михалков? Ни одного достойного и успешного человека я не увидел. А присутствовали на церемонии, как всегда, самые «продажные люди» — наша отечественная поп-культура (Ковальчук, Глушко, Топалов).
Данный фильм человеческий мозг не сможет надолго запечатлеть — он быстро забудется.
О чем же вообще фильм?
Да ни о чем. Люди топчутся в одном жанре уже который год.
А зачем они сняли этот фильм?
Да потому, что «пипл схавает».
И грянет продолжение…
| 0 |
Bad
|
1922
|
«Я не знаю кто ты такой и что тебе нужно. Если тебе нужен выкуп, сразу скажу у меня денег нет, но предупреждаю у меня есть много необычных способностей, которые я приобрел за свою долгую карьеру, которая сделала для меня кошмаром для таких ублюдков, как ты. Если ты отпустишь мою дочь, все закончится, я не буду тебя искать и не буду преследовать, но если не отпустишь, я тебе обещаю — я тебя найду и убью!
Удачи!»
Именно эти слова, на мой взгляд, являются слоганом фильма. Они четко подчеркивают весь смысл фильма.
Этот фильм один из лучших, которые я видел. Замечательная картина. Очень захватывающее зрелище и отличная концовка. Его обязательно надо посмотреть. Он должен быть в коллекции у каждого. Под конец даже слезы наворачиваются, насколько он цепляет.
Собственно сюжет показался мне стандартен для боевика. Брайан — секретный агент в отставке. Но ему необходимо снова приступить к своим обязанностям. В Париже похищают его 17-ти летнюю дочь. Вскоре он узнает, что это «группировка» из Албании, которая занимается торговлей женщин и проституцией. Эти люди садят девушек на наркотики и заставляют торговать своим телом. И Брайан отправляется в Париж, чтоб спасти свою, так сказать, плоть и кровь.
Создатели обещают вам 90 минут захватывающего зрелищного боевичка. Главный герой показывает нам в своем персонаже настоящего заботливого и любящего отца. Он — настоящий мужчина!
Побольше бы таких фильмов, особенно в наше время.
| 2 |
Good
|
1923
|
Фильм «Амели» для меня не был открытием. Возможно, эта история просто не нашла у меня отлика.
Одри Тоту — обычная француженка. Особого таланта я у неё не заметила.
Сюжет — хм… Странный и расплывчатый. Скорее всего, я отвлекалась на всякие мелочи и поэтому не смогла сосредоточится на главном.
Особенно раздражал этот гном. Он был везде. Да, и сама героиня органичнее смотрелась бы в каком-нибудь готическом фильме, чем в этой комедии…
Моя оценка
| 0 |
Bad
|
1924
|
Пародия — жанр в кино, в котором в комической форме повторяют отличительные черты другого фильма (-ов), но чаще всего получается не слишком удачное, а иногда и вовсе жалкое, несмешное подражание. После «Очень эпического кина» ожидать что-то хорошее от Фридберга и Зельцера было трудно, но я собралась и посмотрела это ну очень вампирское кино.
«Для тех, кого задолбали тупые вампирские фильмы»
Боже мой, какой идеальный слоган! Лично меня уже воротит от экранизаций «Сумерек» (и пусть на меня обрушится «праведный» гнев фанаток этой саги), и я только с удовольствием посмотрела пародию на них, которая вышла на удивление очень даже неплохо. Некоторые моменты из оригинала были высмеяны просто идеально. Но в то же время присутствовало множество совершенно несмешных или попросту мерзких шуток, концовка же оказалась попросту муторной. Не понимаю, если есть такой прекрасный материал для стеба, настоящая золотая жила, зачем пороть отсебятину? Когда шли точно по оригиналу, все было просто замечательно, но наши бравые сценаристы решили дать волю фантазии и придумали главную цель для героев — какой-то идиотский выпускной. Зачем? Начали так хорошо, а кончили просто ужасно. Тем не менее, главный плюс фильма — пейзажи и декорации, практически один в один; внешность, характеры и поведение героев скопировано с максимальной точностью, только конечно утрировано. (Единственное, мне не понравился образ Даро, ничего общего с Аро, причем тут вообще какой-то китаец, который постоянно присутствует в такого рода фильмах?). Сюда даже впихнули отвратительную оригинальную музыку, так что атмосфера временами была, как будто и смотришь эти самые «Сумерки».
Актеры очень порадовали, сыграли лучше и убедительнее, чем в оригинале. Даже хочется поаплодировать дебютировавшей здесь актрисе Дженн Проске. Она идеально скопировала мимику и повадки Бэллы, особенно удались вечно отрытый рот и прикусывание нижней губы, когда идет сложный мыслительный процесс, и общая заторможенность. Может быть, если бы она и Мэтт Лантер да и Крис Ригги исполнили главные роли в оригинале, «Сумерки» не смотрелись настолько отвратительно. К Стюарт и Паттисону у меня особая неприязнь после этого фильма, настолько бездарно и мерзко они исполнили свои роли. Кроме плохих актеров был и очень посредственный сюжет с целой кучей нелепостей. Ах, какая любовь, «лев влюбился в овечку»… и т. д. и т. п. Конечно, парочка Фридберг-Зельцер не смогли пройти мимо этой пафосного кинишки, которая из ничего сделала столько шума и сколотила целую армию девочек-фанаток. Кстати, очень понравилось, как они постебались над бешеными фанатками, это было донельзя жизненно! (Искренне надеюсь, за эти слова я не получу лопатой в лоб от такой же бешеной фанатки).
Некоторые шутки отражают главную особенность творчества Майер — это всеобщая наивность и невидение главной героиней самых очевидных вещей:
- Они здесь уже пару лет. И они все супер странные. Это полнейшая тайна. Кожа у них ледяная, они едят человечину, и все спят в гробах. Может они канадцы?
Но все-таки положительные моменты не в силах закрыть собой ужасный туалетный юмор — это, наверное, главная фишка режиссеров. Одна только стареющая, уж извините, задница на весь экран покрыла все хорошее впечатление от просмотра. Может американцы действительно думают, что это смешно? Нет, товарищи, это мерзко! Некоторые тупые шутки вызывали недоумение, так что не хватало таблички, где же там смеяться. Но таких моментов было на так много, как можно было ожидать. Одноразовый фильм для домашнего просмотра, который длится всего 80 минут.
Оценка очень даже высока для второсортной комедии от людей, наштамповавших Очень страшное, эпическое, спартанское и блокбастерское кино. «Вампирский засос» вполне заслужил нейтральный отзыв. Это далеко не худшая работа главных пародийщиков Голливуда, но если они с каждым фильмом будут все меньше использовать свои тупые шутки, то возможно когда-нибудь мы увидим и приличную пародию.
| 1 |
Neutral
|
1925
|
И фигура неплохая, и на личико симпатичная, и стилисты с костюмерами потрудились, и по ходу фильма проскакивают несколько сцен с полным обнажением героини, но… Чувство, что перед зрителем все та же провинциалка с деревенским акцентом не покидает тебя на протяжении всего просмотра.
Ах да, отзыв-то про фильм пишется. А про какой? Про этот?! А о чем он?
Примитив! Очередная попытка отечественных кинематографистов снять боевик с элементами шпионажа не удалась. Сюжет прост до нельзя и читается наперед. Картина напичкана ляпами. Мне казалось, что если стреляешь в человека, который находится за стеклом и попадаешь в этого самого человека, то стекло ну по любому должно разбиться. Ан нет.
Такое ощущение, что весь бюджет картины пошел на оплату проезда во все концы света и командировочные выплаты.
Очень слабо и неинтересно.
| 1 |
Neutral
|
1926
|
Три года тому назад меня впервые посетила мысль:«А вдруг вся моя жизнь- это сплошной спектакль, и только я одна об этом не знаю?! Что если все в моей жизни подстроено? А там сидят они и следят, хуже того- обсуждают, каждый мой шаг?!» (Я не имею в виду судьбу или Бога). Как следствие я не стала с подозрением смотреть на окружающих, не стала контролировать все мои действия; просто иногда, лежа в кровати, поднимала голову вверх и пялилась в потолок, думая о том, что кто-то на меня смотрит оттуда.
Или вот вам пример: вдруг то, что я наткнулась на сайт Кинопоиск, зарегистрировалась здесь — очередной пункт кем-то задуманного плана моего существования… Но это всего лишь мысли, это не фобия, не навязчивая идея, просто мысли, не имеющие доказательств и последствий(т. е. они не влияют на мои поступки). Может все это следствия завышенной самооценки(якобы весь мир крутится вокруг меня), может дело в неуверенности в себе(ощущение, что тебя осуждают)… может. Но для меня больше волновало то, что если все это так, то насколько все искусственно и сухо и черство, и все сплошной обман!
Подобные думы живут в моей голове и по сей день. Но они только изредка вылезают на поверхность. Сейчас меня это не волнует абсолютно. Именно поэтому я решила написать все вышесказанное на всеобщее обозрение. Потому что уже это не имеет никакого значения. Никакого.
А на фильм я наткнулась совершенно случайно: пару слов о нем было сказано в каком-то журнале. Безусловно, я захотела посмотреть «Шоу Трумана» = «Шоу Настоящегочеловека». В фильме он такой добрый, естественный… Не повезло. Ему. Хотя можем ли мы себе позволить так говорить, имеем ли мы право жалеть кого-то? Нет. Почему- не объясню. (Я это больше для себя написала…)
Фильм слабоватый, совсем не то, что я ожидала. Какой-то простой, в смысле элементарный для такого сюжета. Актеры неплохо сыграли. Хотя самый большой минус в том, что вся съемочная группа (в фильме) очень-очень плохо работала. Так «палиться» перед Труманом. И как общественность допустила такое шоу? Это же противоречит всем моральным устоям человека! Да и актеры получаются живут своей актерской жизнью. А как же их настоящая, реальная личная жизнь?
Впрочем, как и фильм, рецензия тоже слабовата; о самом кино толком ничего не написала. Но пишу то ее я опять же для себя, так что…
А вот и оценка:
| 1 |
Neutral
|
1927
|
Пересмотр классики всегда был делом рискованным. Ставить привычные всем истории на новый лад может быть делом как выгодным, так и заведомо провальным. С «Шерлоком Холмсом» все было неясно до самого последнего момента. От Ричи, режиссера преимущественно гангстерских фильмов, можно было ожидать чего угодно, вплоть до тотального надругательства над первоисточником. В реальности все оказалось куда более прозаично — Ричи снял приключенческий боевик с элементами детектива, отличными персонажами, стильной картинкой, забавный, но невероятно сумбурный.
Надругательства не было. Герои, придуманные знаменитым детективным писателем, помещены в некую детективно-мистическую историю. Холмс и Ватсон стали необычайно боевиты, бодро бегают, дерутся, совершают различные трюки, при этом не забывая шевелить мозгами. Свои знаменитые аналитические способности Холмсу, порой, приходится использовать в самых неожиданных ситуациях, и это — одна из самых занятных фишек фильма. Ход мыслей главного героя наглядно демонстрируют флэшбэки, замедленная съемка и различные эксперименты. Остальные персонажи явно проигрывают ему как в харизме, так и в остроумии. Доминирование Дауни младшего практически абсолютное, хотя Джуд Лоу старается не отставать.
От прошлого Ричи в «Шерлоке Холмсе» осталась нарочито не прилизанная, грязная, чуть сероватая картинка, сопровождающая зрителя до самого финала. Фильм демонстрирует несколько мрачный, абсолютно не парадный Лондон, что накладывает некий отпечаток на атмосферу. За весь хронометраж можно увидеть лишь один шикарный номер в отеле, в остальное время же в кадре улицы, бедные дома и серые комнаты. Временами о личности режиссера напоминают заигрывание со временем и необычные ракурсы, но в целом Ричи не стал выставлять свою личность напоказ.
Визуально картина решена замечательно. Она насыщена действием, стильной картинкой и смотрится гораздо дороже, чем на самом деле. Все драки, погони и взрывы захватывают. Из Холмса и Ватсона получились на удивление убедительные экшн-герои. Все смотрится бодро, снабжено немного буффонадным. но от того не менее удачным юмором.
Детективная линия же получилась сумбурной и невнятной. Когда новый «Шерлок Холмс», отдавая дань уважения первоисточнику, пытается показать, что ему не чужды и мозговой штурм, и дедукция, динамика падает, нас заставляют наблюдать не слишком-то занятное расследование, а постоянно начинающая играть в таких случаях главная музыкальная тема, казавшаяся поначалу очень удачной, после десятого раза утомляет. Сумбурный конец с намеком на продолжение и неспособность создателей четко определиться с финалом разочаровывают еще больше. Создать интригу не вышло, все нарочито сложные манипуляции главного злодея просчитываются на раз.
После титров запоминаются драки, несколько шуток, парочка захватывающих сцен, но не остается ощущение цельности. «Шерлок Холмс» распадается на отдельные ролики разной степени увлекательности, соединенные подобием общего сюжета и персонажами. Он пытался угодить всем, а в итоге вышел несколько бестолковым. Но все же, приятно провести время за его просмотром более чем реально. Главное, не ждать от него слишком много.
| 1 |
Neutral
|
1928
|
Прочитав здесь комментарии, можно решить, что фильм хуже некуда, но на самом деле нет. Конечно фильм не претендует на звание шедевра, даже и не пытается, но со своей задачей повеселить зрителя худо бедно справляется.
Шутки здесь берут не качеством, совсем не качеством, а количеством, хотя часть шуток стара как мир. Местами фильм проседает, но в целом забавных моментов вполне достаточно, но таких что бы кататься по полу от смеха нет, что обидно.
Сценарий фильма конечно более чем средненький, но полной шизофрении, от которой хотелось бы взяться за голову, замечено не было.
Если сравнивать с «самыми лучшими фильмами» то «Лопухи» мне понравились больше. От этого фильма я конечно не в восторге, но каких то отрицательных эмоций он у меня не вызвал, посмотреть фильм можно и даже есть где посмеяться, но конечно не более того.
Накинул балл за Серёгу уж очень он меня веселит, итог:
| 1 |
Neutral
|
1929
|
«Нереальный блокбастер» — это очередное творение режиссерского дуета Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера. Вершиной их творчества, несомненно, является сценарий и создание персонажей для первого «Очень страшного кино». Затем они приложили руку к постановке более-менее сносных пародий, таких как «Очень эпическое кино» и подобных ему. Но к сожалению, их творение под названием «Нереальный блокбастер» является худшим в фильмографии постановщиков.
В принципе «Нереальный блокбастер» с трудом можно назвать полноценным фильмом. Это собрание мало связанных друг с другом комедийных сцен, которые интересны лишь своей полной абсурдностью и взаимствованностью из популярных фильмов 2008 года. Но все-таки у фильма есть несколько достоинств:
- во время просмотра вы полностью перестаете думать и расслабляетесь. Происходящее на экране настолько абсурдно и глупо что вы поневоле заулыбаетесь;
- «Нереальный блокбастер» является одним из фильмов, которые вы будете дружно критиковать с друзьями;
- это фильм-каталог популярных картин и по его персонажам вы определите что вы смотрели в кинотеатрах, а что пропустили. И это главное достоинство.
Несмотря на непроходимую глупость сценария, зрителю всеже будет забавно вновь видеть на экране известных героев: Индиану Джонса, Железного человека, Халка, Бэтмена, Хэнкока, Хэллбоя и Майкла Джексона (а кто скажет что это не комикс-герой?). К сожалению единственный плюс этих героев — их присутствие в кадре, а сами сцены с ними вызывают недоумение и скуку. Да и просмотр фильма вызывает подозрение что создатели пересмотрели только ролики знаменитых блокбастеров, так как в особые детали при пародировании они не вдавались.
В итоге хочу сказать что у этого фильма есть масса недостатков (самый существенный — практически полное отсутствие внятного сюжета), но как проект для полного расслабления мозга он получился на славу. Да и Мэтт Лантер актер неплохой и на его плечах держались некоторые удачные моменты фильма. В общем, только вам решать тратить время на этот фильм или нет.
| 1 |
Neutral
|
1930
|
В мире из ярких блесток, дорогих тряпок, лживых улыбок, в мире, где вопрос: «Где купить?» важнее вопроса:» Как жить?», в мире, где нет идей, а есть лишь желания, затирается глаз, и ворох ссор, забот, постоянной беготни и спешки неумолимо засасывает, постепенно забываешь, зачем дышишь, зачем чувствуешь, зачем живешь… И это не пафосные слова, это то, что нас окружает, чем заражены люди, это болезнь, от которой так сложно вылечиться. А вакцина — лишь одно — «великая сила искусства».
Эти строки заставил меня писать фильм «Красота по-американски»: история двух на первый взгляд типичных американских семей, но в каждой из них в ходе фильма постепенно назревает нечто совершенно не типичное, ведущее к «взрыву» в финале. Главный герой — Лестер, законченный неудачник, погруженный в унылую обыденность, живущий из вежливости к другим. Но его закукленное сознание разрывает встреча с подругой дочери, которая впивается, как клещ в кожу, заставляя кровь двигаться быстрее, дыхание становиться чаще.
Лестер понимает, что жизнь — это нечто большее, чем череда завтраков, обедов и ужинов, что она предоставляет такой круг возможностей, который невозможно описать, надо только дотянуться до них, встав с насиженного места. Из скучного тюфяка Лестер превращается в веселого, смелого парня, который не зависит ни от работы, ни от жены, он начинает курить травку, качать мышцы, покупает машину, о которой давно мечтал, он чувствует, что живет.
Дочь Лестера — Джени, закомплексованный подросток, ненавидящий своих родителей и себя. Но и в ее жизнь вливается новое чувство — любовь к парню из соседнего дома — Рикки. Пожалуй, именно этого героя можно назвать носителем центральной идей фильма: жить стоит, чтобы чувствовать непостижимую, великую, бесконечную красоту мира, которая льется в каждом мгновении твоей маленькой жизни, она повсюду: в целлофановом пакете, порхающем на ветру, в мертвом голубе, в лицах людей, в воспоминаниях о прошлом, в мечтах о будущем.
На протяжении 2-х часов фильма перед глазами разворачивается трагедия судеб и радость смерти. В последнее мгновение перед убийством Лестер возвращается к самым прекрасным моментам своей жизни, смотрит на все, что было, и произносит: «Все хорошо, все просто замечательно!».
Может быть, и стоит жить, чтобы перед смертью сказать то же самое, может это и есть счастье… Эти вопросы не имеют ответов, но можно говорить точно: жизнь нужна, чтобы думать и чувствовать, не размениваясь на мелочи быта, на суету, на ссоры и раздражение, чтобы любить и наполняться красотой каждого мгновения.
| 1 |
Neutral
|
1931
|
Фильм периодически вызывал раздражение, не проходящее до конца фильма. Порадовала и развеселила только последняя сцена.
Раздражение появилось на сцене, когда Ник моет пол в больнице, вокруг начинается настоящий дурдом, и в это время ему звонит мать, они не говорили 6 месяцев, и в трубку она слышит разрывные крики, он же начинает врать и почему-то не может сказать, что перезвонит позже, после этого же разговора его увольняют. С очередной работы.
Он продолжает глупо врать своим родственникам в течении всего фильма, вся его ложь каждый раз позорно раскрывается. Своих родственников он за что-то презирает, хотя они предлагают ему помощь и уезжая со свадьбы брата, на которую он приехал ободранный и без нормального подарка, уезжает уже с деньгами, в костюме брата и на отличной тачке. После чего опять ведет себя так, что оказывается в тюрьме и выходит, когда презираемый отчим вносит залог.
Такой вот главный «герой» фильма. Его неадекватность и непонятная злоба на родственников и жену брата (девушку, которую он сам бросил 4 года назад) не делают его героем вообще никак.
В этот нелепый портрет главного героя не укладывается сам Тиль Швайгер. Он хорош собой, взгляд серьезный, манеры благородны, он выглядит как успешный человек, даже с пластырем на лице. Такой нелепый герой не мог так выглядеть к своему возрасту.
Еще много эмоций по фильму.. но однозначно фильм не понравился.
| 0 |
Bad
|
1932
|
Классика вестерна. Для тех, кто предпочитает Дикий дикий Запад, Иствуд всегда был мастером жанра. НО! Подобные картины исключительно на любителя. Все потому, что даже современные вестерны снимаются словно по строгим праивлам: это обязательные введение и послесловие, очень неспешный сюжет с перестрелками на фоне пустынных пейзажей, суровые главные герои, редкие диалоги и, конечно же, дикие нравы.
В итоге, честно признаюсь, смотреть эту картину тяжеловато было. Однако «Непрощенный» неплохо показал всю дикость запада, где собралось множество бандитов, живущих по собственным правилам. И которым безнаказанность мужчины дороже чести, пусть и павшей, но все-таки женщины. И только в нецивилизованном обществе будут делать всё, чтобы преступление оставалось без возмездия и правосудия.
| 1 |
Neutral
|
1933
|
Американские психологи давно установили, что истерический смех у зрителей (по крайней мере, американских) вызывает вид фекалий, демонстрация половых органов и торт в лицо. Теперь к этому набору добавилась ещё и Пэрис Хилтон.
Перефразируя известную пословицу, можно сказать, что бездарный человек бездарен во всём, что Пэрис в очередной раз и доказала с блеском. Петь она уже пыталась, теперь вот решила покорить большой экран. Правда, на родине её дальше DVD не пустили — чего уж позориться? Но нам-то на заморский позор посмотреть приятно, вот и пошёл фильм в широкий прокат.
В принципе, Пэрис не пришлось особо входить в образ: на экране она изображает себя любимую — богатую, гламурную и стервозную. Она председатель клуба «Гамма-Гамма», претендующего на звание лучшего. Казалось бы, победа так близка! Но жюри в этом году решило поиграть в равенство возможностей, поэтому на победу может рассчитывать только клуб «широкого профиля», в котором, кроме холёных красавиц, представлены «идиотки», «ушлёпки» и «ботанички». Случай подбрасывает Пэрис — сорри, Виктории Инглиш — целый букет подобных экземпляров, воспитанием которых она и займётся.
Помните рекламу, в которой Памела Андерсон ради пачки чипсов делает массаж нахальному мачо средней паршивости? Так вот это сказка по сравнению с тем, на что готовы претендентки ради членства в клубе. Спать в ванне, есть из собачьих мисок, собирать по ночам презервативы, целовать ноги красавицам и уродам — в общем, красиво жить не запретишь.
Подробно останавливаться на сюжете нет смысла — вспомните любую американскую молодёжную комедию, будет самое оно: секс со всем, что движется, фонтан фекалий, путь из грязи в князи, интриги, коварство и разоблачение… По законам жанра, не всё время Виктории быть в шоколаде — придётся окунуться и в менее приятную субстанцию. Однако такие красотки не тонут и в г… Я хотел сказать, в гламуре, а вы что подумали?
И ещё о гламурных блондинках. Дублирует Пэрис её российский клон Ксения Собчак. Понятно, что это рекламный ход прокатчиков, они и название-то под Ксюшу переделали. Рискую прослыть невеждой, но я ни разу не смотрел «Дом-2», поэтому не знал, насколько бесцветна и невыразительна речь ведущей. Так что героиню Пэрис следует признать потерпевшей.
Ну и два слова о том, кому стоит сходить на фильм. Поклонникам «Американского пирога» как ценителям жанра. Фанатам Пэрис и Ксюши — в качестве группы поддержки (кстати, там промелькнёт и Кармен Электра, кому это интересно). Тем, кто не знает, как выглядит фаллоимитатор — в познавательных целях. Тем, кто получает извращенческое удовольствие, произнося вслед за Михаилом Задорновым: «Ну они тупые!» — повод будет, гарантирую.
| 0 |
Bad
|
1934
|
Милый фильм о лете, добрый, слегка наивный. Это как детектив Дарьи Донцовой, вроде прочитал-прочитал, а в мозгах не оставило должного отпечатка… Так же и с этим фильмом.
Что касается актеров, то порадовали Крюков и Смольянинов. Удивили Настя Кочеткова и Тимати. Огромный минус — Агния Дитковските. Ну не умеет девочка играть, что ж поделать… Под этот фильм хорошо расслабляться, но повторно смотреть уж точно не захочется…
| 1 |
Neutral
|
1935
|
Странно, совершенно непонятно, откуда и почему взялись положительные слова об этой, если так можно выразиться, картине.
Какой бы смысл режиссёр ни пытался вложить в этот фильм, у него это явно не вышло. Ну невозможно разглядеть хоть толику смысла в зоофилическом полуфильме! Потому что его там нет и быть не может. Страшно подумать, какой смысл может быть в данном фильме, опираясь на предыдущие положительные отзывы, и уж тем более — какие параллели с «реальной жизнью» можно провести? Я не хочу, чтобы моя жизнь и жизнь моих близких имела хоть какие-то «параллели», касаемо данного фильма.
Фильм должен учить чему-то, но не в такой манере. Фильм должен вызывать приятные чувства, ведь кинематограф — это воплощение мечты. А это что, мечта? Что приятного могут вызвать соски бедной свиноматки, «ласкаемые» грязными руками фермера?.. Мне жаль тех, кого это может заинтересовать. Мне жаль, что люди до сих пор копаются и ищут смысл там, где его нет. Мне жаль, что несчастные животные страдали, страдают и будут страдать. Мне жаль тех, кто потратил или потратит 80 минут бесценной жизни на «Свадебную вазу».
| 0 |
Bad
|
1936
|
Именно такое чувство у меня возникло после просмотра этого… мультфильма. Ну и еще, пожалуй, ощущение высосанного мозга. Знаю, что обо всем этом уже говорилось в полсотне рецензий и обзоре Мэддисона, но даже после всего этого, уведенное для меня было шоком! Но сейчас я немного успокоилась, поэтому начнем «вскрытие».
Сюжет
Такое чувство, что его писали несколько не знакомых друг с другом людей, которые потом в один прекрасный день сложили все это вместе и назвали сценарием. Маша находит орех. Почему именно она? Она что избранная и поэтому с ней начинают происходить чудеса? Ну это ладно, это еще можно смотреть. А вот после того как Маша со своими игрушками попадают в волшебную страну, начинается полный идиотизм. Игрушки, ставшие людьми, начинают грызню за Машу. И все это похоже на тупую дешевую мелодраму — любовь с первого взгляда, ревность и бла-бла-бла. А Маша ведет себя с Гошей так, как будто сбылась мечта всей ее жизни. Я не знаю, сколько нужно съесть таблеток наркоты, галлюциногенных грибов, и сколькими бутылками водки это все запить, чтобы считать уродливого пластмассового робота симпатичным и мечтать о том, как он превратиться в человека и как ты будешь целоваться с ним под пафосную музыку на полянке… Дальше я даже фантазировать боюсь.
Далее мы узнаем, что «злобный» король захватил власть в королевстве, держит его жителей в «черном теле», а также хочет стать императором Вселенной. Я не буду говорить про то, как это глупо и банально. Я не понимаю только то, как он вообще сумел подчинить себе королевство. Вся его армия — это тупые дебилы, про его помощников-крыс я просто молчу. Единственное, что он может, это орать на всех, брызгая слюной.
Про вакханалию в замке даже говорить нечего потому, что это полнейший плагиат из других фильмов. Единственное, что меня убило — это драки. Они похожи на драки из самых отстойных RPG, честное слово!
Ну и наконец главная драма сюжета. Друзья погибают во имя спасения Маши и королевства. Видимо, по задумке создателей, зрители должны рыдать в три ручья и сопереживать горю Маши. Только вместо этого испытываешь облегчение от того, что весь этот бред закончился. Мало того, что детскую новогоднюю сказку превратили в какой-то триллер, так еще и сделали это просто ужасно. Таких глупых смертей я не видела даже в трешовых ужастиках.
Персонажи
Ни одного приятного или симпатичного! Но больше всего меня здесь бесили император и его помощники-крысы. Первый похож на какого-то небритого зека в грязном свитере, а двое других — то-ли на скинхедов-даунов, то-ли беззубых гопников. А крысы, по моему, полностью слизаны с мультфильма Рататуй.
Три ДЭ или что-то типа того
Отвратительно, мерзко, ужасно, тошнотворно! Персонажи похожи на деревянные доски с ручками, ножками и сиськами. А когда они катались на снегоходах мне вообще показалось, что они клоны, настолько рожи у них были одинаковые. Ну а анимация там… блин, даже цензурных слов не подобрать.
ТекстА и музон
Боже, кто это писал!? Мне хотелось заткнуть уши и накрыться подушкой, лишь бы этого не слышать! А рэпчик — это просто ***! А если еще посмотреть как они при этом жестикулируют, то это полный ***!
Про ЭТО
Сиськи и задницу Маши, а также ее походку все уже обсудили. Однако, это не все! Например, забыли про задницу императора в обтягивающих кожаных штанах, которая буквально лезет вам под нос, когда император просовывается в зеркало.
Итог
После просмотра это г**на у меня просто нет слов! Мне даже кажется, что Мэддисон в своем обзоре слишком мягко отозвался об этом шедевре. Этот мульт делался под Новый год, но ничего новогоднего в нем нет, кроме елки и снега, зато есть разврат и наркоманский угар. Даже вспомнить нечего!
ВОТ ТАКОЙ ПОДАРОЧЕГ К НОВОМУ ГОДУ! Радуйтесь!
| 0 |
Bad
|
1937
|
Этому фильму уже два года, а я его впервые посмотрел, и жалею что не сделал этого раньше. Очень сильная, глубокая, эмоциональная картина…
Актёрская игра главного героя выше всяких похвал. Для меня здесь был абсолютно стёрт стереотип, который был им создан снимаясь в боевиках. Я бы даже рискнул назвать эту драматическую роль- лучшей из всех картин Уилла Смитта. Поразило воображение, и его поступки, и отношение к людям, и речь у больничной койки Эмили, когда она спала.
Весьма убедительно сыграл свою роль Вуди Харрельсон, глядя на него пробирало настоящее человеческое сочувствие.
Очень понравился, нестандартный сюжет, когда вначале не всё понятно, ну а потом когда происходит развязка, остаются только эмоции, и комок в горле.
Ну и в конце хотелось бы пожелать делать больше добра друг другу, ведь зла вокруг и так очень много.
А этому истинному шедевру я конечно же ставлю максимальную оценку.
| 2 |
Good
|
1938
|
«Ромео и Джульетта» — фильм, снятый по одноимённой пьесе Уильяма Шекспира. Ромео Монтекки и Джульетта Капулетти полюбили друг друга на свою беду, ведь их семьи ведут смертельную вражду уже многие, многие годы…
Это экранизация действительно заслуживает уважения. Актёры сыграли великолепно, отлично передали все чувства героев. Безусловно, я не могу не отметить замечательные декорации, костюмы и волшебную музыку. Режиссёр постарался на славу.
Но моя рецензия не может быть положительной или отрицательной, так как «Ромео и Джульетта» не самое моё любимое произведение Шекспира. Я не могу назвать пьесу или кино шедевром. Я не могу назвать «Ромео и Джульетту» лучшим фильмом о любви. Для того чтобы полюбить человека всем сердцем, быть готовым отдать за него жизнь, нужно время. А чувство, которое испытали герои — это влюблённость, а не любовь.
Но фильм снят отлично, редко можно увидеть хорошую экранизацию произведений. Поэтому моя оценка:
| 1 |
Neutral
|
1939
|
Это творение Хайао Миязаки открыло для меня фантастический мир аниме…
| 1 |
Neutral
|
1940
|
Фильм потрясает глубиной переживаний главного героя, Кроу, просто выше всяких похвал. Полагаю, именно этот фильм должен был принести ему Оскар, а не Гладиатор, который при всей своей эпичности остается все-таки классно сделанным историческим боевичком, но Игры Разума, совсем другое кино.
Один только момент, когда главный герой в баре видит блондинку и его ум начинает работать совсем не в ту сторону, как у его вроде бы не глупых друзей, чего стоит.
Кстати, обратили ли вы внимание, что в роли «необычных» людей с отклонениями, актеры открываются по-настоящему, получая заслуженные награды, взять хотя бы Хэнкса-Гампа, Пачино-полковника Слэйда, про Дастина Хоффмана и его Человека Дождя и говорить нечего.
| 1 |
Neutral
|
1941
|
Фильм отвратительный. Я пожалела, что пошла смотреть его в кино, потратила время и деньги на это. Я, конечно, понимала, что иду смотреть фильм а-ля Камеди клаб, который я никогда не любила. Мне, ценителю советского кино, вообще чуждо всё это. Юмор ниже пояса, отсутствие игры актеров и сюжета. Вообщем, фильм не посоветовала бы никому. Еле-еле досмотрела до конца и то только потому, что была не одна. Если американские комедии чаще всего получаются премитивными и глупыми, то нашим вообще не стоит браться за этот жанр. Такие картины опустошают душу, а люди деградируют, особенно, подростки, воспитывающиеся на них, страшно подумать, какими они станут людьми.
| 0 |
Bad
|
1942
|
Эта тема рассматривалась ещё у Горького! Вы скажите, Данко был настоящим альтруистом, он не просил благодарности! Но так ли это? Возможно, если мы дали бы Данко второй шанс, он бы не вырвал бы своё сердце, ради неблагодарных людишек?
Всё что мы делаем, мы делаем для себя! Иногда нам нужно больше бессмертие и ложная добрая слава, чем материальные ценности!
Если мы проследим за героем этого фильма, то поймём, что он ищет добрых людей! Ищет тех, которые, как он сам говорит, остаются добрыми даже тогда, когда не знают, что за ними следят!
Так вот, Я хочу спросить, а для чего ему это всё надо?? Да, многие мне ответят, что в автокатастрофе погибло именно 7 человек, и всё, потому что он смотрел смс, и если бы не он, то этого всего бы не произошло! Парня просто замучила совесть!
НО, на самом деле это не так! Это лишь иллюзия!
Он не спроста искал добрых людей! Он хотел, чтоб ему были благодарны, за то что он сделал! А поверьте- это не доброта! Он искал тех людей, которые смогли бы его оценить и помнить о нём!
Так, вы меня спросите, а почему же он всё же пожертвовал жизнью, почему он не начал жить заново?
Потому что, при таких обстоятельствах, когда теряешь всё- не хочешь жить дальше! Он просто отсрочил своё самоубийство и ушёл красиво!
Да, убив себя, он спас 7х, но это не предусмотрено природой! Природа придумала естественный отбор! И если мы разберём новую, только что вышедшую из конвейера машину, чтоб починить 7 старых- мы не будем прогрессировать!
Мне всегда казалось, что лучше иметь что-то одно и хорошее, чем много и плохого качества!
Лучше прожить орлом и 30 лет, чем вороном и 300, это ещё говорил Пугачёв, в «Капитанской дочке» Пушкина!
| 1 |
Neutral
|
1943
|
До фильма была какая-то нервозность — вдруг не побъёт планку двух приведущих частей. Зал был битком, все сидели в томительном ожидании. Я никогда не видел такой тихий зал — никто не ел попкорн, не шептался, не коментировал — все были заворожены зрелищем.
Фильм превзашёл все наши ожидания. Такого зрелища я не ожидал увидеть. Фильм идеален. Начиная от игры актёров и заканчивая великолепным саундтреком. Всё просто изумительно.
В этом блокбастере нет слабых мест — идеальное зрелище. Зал рукоплескал каждые 15 минут. А в конце была бурная авация.
Говорят был момент после титров в самом конце фильма — к сожалению его увидеть не удалось — надеюсь в следующий раз обязательно посмотреть.
P.S. Отдельный респект обезьянке. Так вылетить из пушки может далеко не каждый :)
| 1 |
Neutral
|
1944
|
К счастью, оригинал не смотрел, а то, наверное, как и многие попал бы под влияние стереотипа, что римейк это обязательно оригинальный фильм только немного отреставрированный.
По-моему, это далеко не так, ведь все люди разные, режиссеры и актеры в том числе, и если эти люди талантливые (а безусловно Скорсезе, Ди Каприо, Деймон, Джек Николсон да и вся остальная команда, которая принимала участие в фильме к их числу относятся), то все, что они делают достойно внимания.
Так что, я считаю, что фильм удался на все сто, но смотреть его надо отрешившись от всех мыслей, в первую очередь от мыслей о достоинствах и недостатках оригинала в частности и восточной культуры в общем.
P. S. И как бы это ни обижало кого-нибудь, фильм действительно супер!
| 1 |
Neutral
|
1945
|
После просмотра недавнего анимационного «шедевра» под названием «Морская бригада», оказавшегося, вопреки ожиданиям, мультфильмом из Малайзии, «Щелкунчик» Кончаловского был довольно естественным выбором. Так сказать, лечить подобное подобным. Правда, раньше я фильма не видела и ориентировалась исключительно на критику.
И надо сказать, что «Щелкунчик» оказался гораздо лучше, чем я ожидала. К нему даже применима фраза «смотрится на одном дыхании». Ведь главная беда любого среднего детского фильма или мультфильма — это штампы — предсказуемый сюжет, глупые шутки, одномерные, не развивающиеся, плоские персонажи… В «Щелкунчике» есть что угодно, кроме штампов. Наоборот, фильм смотришь с возрастающим удивлением.
Мне понравилась идея осовременивания классики, переноса действия из XIX века в XX, с его стильными техническими штуками, переработки балетных партий Петра Ильича Чайковского современным композитором Эдуардом Артемьевым. Это сразу оживило картину. Правда, без издержек не обошлось. Сленг и заигрывание с нынешними «продвинутыми» детьми — это не совсем то, чего ждешь от сказки, даже модернизированной.
В целом, о фильме можно сказать гораздо меньше плохого и гораздо больше хорошего, чем я думала. Наверное, если Вы не смотрели фильм раньше, стоит попробовать — мне, например, это настроение подняло.
| 2 |
Good
|
1946
|
Когда я ездил в Китай, один местный житель рассказал мне следующую историю: «Я родился и вырос в провинции, в которой собак всегда употребляли в пищу, и я сам неоднократно это делал. Но в 14 лет я узнал историю Хатико, до этого момента я думал о собаках только как о еде, однако после того как я услышал историю доброго и верного пса, который до последней минуты собственной жизни был верен и любил своего хозяина, я больше не мог есть их мясо. Моя жизнь изменилась и я завел себе двух овчарок.»
Примерно так же я себя чувствовал после просмотра Белого плена. Собаки настолько добрые и верные животные, что не держат зла на хозяина который бросил их на верную смерть в снегах Антарктиды, и это по-настоящему достойно уважения. Учитывая что фильм основан на реальных событиях, история просто потрясающая.
Техническую сторону, думаю, даже не стоит подробно обсуждать. В двух словах. Режиссерский триумф великолепного продюсера Фрэнка Маршалла. Пол Уокер в главной роли выглядит очень хорошо. В целом отличный семейный фильм, с чудесным сюжетом, от студии Дисней. Смотреть желательно с детьми.
| 2 |
Good
|
1947
|
Я очень потрясен новой частью Бэтмэна, она не похожа на остальные части (не считая Бэтмен: начало). Наконец я увидел настоящего Бэтмэна. Спецэффекты, игра и подбор актеров, сценарий на высшем уровне. Фильм крутится вокруг…
BATMAN: Бэтмен также являющийся Брюсом Уэйном совсем не похожи друг на друга. Брюс молодой парень, у которого ветер в голове, мальчишка без проблем в жизни и миллионами в кармане. А Бэтмэн это темный рыцарь защитник народа и страх преступности.
Харви Дент: это надежда Готэма. Он является светлым рыцарем народа плюнувший в лицо преступности.
Двуликий: это жертва Джокера. Который потерял свою любовь и решивший отомстить.
JOKER: это человек (если можно его так назвать) с психической травмой, решивший подарить Готэму достойного преступника.
Джим Гордон: это неподкупный полицейский, веривший в подъем Готэма.
Вывод: фильм — нечто. Тот, кто ещё не посмотрел, мой совет: пойти в магазин и купить Темный рыцарь.
| 2 |
Good
|
1948
|
Несложно было понять, что когда детище Шурика Ажи сорвало приличный куш в прокате, то продюсерами было принято решение о съемке сиквела. Эту миссию поручили Джону Гулажеру. Я несказанно обрадовался этому факту, так как уже был знаком с невмеянемой по всем параметрам трэш-трилогией «Пир» этого своеобразного режиссера. Но буквально вчера я познакомился с «Пираньями 3DD», и моему разочарованию не было предела.
Разумеется (а без этого никак) я должен сравнить картину Гулажера с картиной Ажи. В «Пираньях» Ажи действительно присутствовали моменты, вызывающие шок. Например сцена, где на озере волосы одной девушки запутались в лодочный винт. Были и моменты, наполненные своеобразным черным юмором — откусывание полового члена и «конфронтация» двух голодных рыб за «добычу». А были и просто веселые моменты, например, когда мама три раза уличила сынка за просмотром порнушки…
А нехороший человек Гулажер взял за основу несколько моментов и переснял их на свой лад. Но только ни шока, ни улыбки ни один из них не вызвал. А вот откровенного бреда здесь настолько много, что голова начинает пухнуть. Как пиранья могла оказаться в теле девушки, вылезти из ее интимного места и вцепиться в член ее дружка? А с какой это радости пираньи вдруг стали передвигаться пешим ходом? Чем руководствовался воспаленный мозг Джона Гулажера, наверное только одному Богу известно.
Говорят, что когда Ажа снимал свой фильм, то он забыл о сюжете. Так вот я официально заявляю, что его фильм по сравнению с гулажеровским — это запутанный детектив, сюжету которого могут позавидовать Агата Кристи и Жорж Сименон.
Каким-то образом в этот аттракцион бреда заманили Гэри Бьюзи, Дэвида Хасселхоффа, Винга Рэймса и Кристофера Ллойда. Ну ладно, первым двоим роли выбирать не приходится, но как Рэймс и Ллойд могли подписаться на эту халтуру?
Подводя итог, хочу сказать одно: если вы еще не смотрели первых пираний, обходите ЭТО десятой дорогой. И если смотрели тоже самое…
Хотел поставить этой ахинее низший бал, но мне понравилась «невозмутимая» роль Хасселхоффа.
| 0 |
Bad
|
1949
|
Один из очевидных плюсов картины — 100% соответствие голоса Аллы Пугачевой изображению матери крысиного короля.
Другой плюс — первые 10 минут фильма, которые очень красивые и очень 3D. Особенно елка.
Наконец, третий — музыка Чайковского. Но ее плохо слышно, потому что в этом фильме под нее все время кто-то поет и довольно престранные слова.
Ну и о плохом, ради чего эта рецензия и пишется в то время, пока дети «отпаиваются» настоящим советским Щелкунчиком.
Я уже где-то слышал, что режиссер фильма сетовал на то, что зрители перестали думать в кинотеатрах и им подавай терминаторов. Что же тогда означает шутка обезьяны про «все всмятку»? Обращение к умному зрителю или попытка в финале спасти фильм, вытащив зрителя из депрессивного состояния очевидной пошлостью?
К сожалению главная метафора, видимо припасенная для умных зрителей про крыс и фашистов повисает в воздухе. Режиссер так и не объяснил нам почему крысы ведут себя как фашисты: сжигают в печах еще минуту назад бывших живыми кукол, отрывают им головы и обещают отгрызть все пальцы ребенку.
Постоянно повторяемый ответ: «Потому что крысификация», ничего мне не сказал. В самом деле, крысификация значит — всех превратить в крыс. Зачем сжигать игрушки-то? Они мешают человеку стать крысой? Они никогда не смогут стать крысами? В этом месте требуемый режиссеру умный зритель видимо должен догадаться, что это для того, чтобы был чудный смысл у черного дыма над Веной.
Выйдя из зала мой старший сын был в недоумении, он смотрел настоящего Щелкунчика, знает про фашистов и у него не соединилось. Моя младшая дочь сказала, что больше не пойдет в кинотеатр, потому что страшно болит голова. Она вообще весь фильм боялась, просидела у меня на коленях и пару раз мы выходили из зала. Наконец, моему среднему сыну все очень понравилось. Он еще не знает про фашистов и первый раз увидел эффект морфинга, от которого и был в восторге.
А мне было особенно неловко за Киркорова. Я вообще старался не смотреть на экран когда его герой пел его голосом. Еще мне было неловко за как бы молодежный язык. А еще за сценарную пустоту в тех местах, где появлялась фея. За полеты девочки, сделанные в стиле фотомонтажа. За большое количество растерянных и подавленных взрослых на экране.
И чем дольше длился фашистский кошмар, тем яснее становилось, что праздничного, всеискупляющего финала не будет и зрительный зал страдает напрасно. Ну если только вас вдохновляют толпы с цветами.
за реальную попытку испортить праздник. Жена согласна.
| 0 |
Bad
|
1950
|
Рецензия моя будет строгой, к сожалению. Но не к истории собаки, нет. Я не бесчувственный человек и люблю животных, считаю, что они умнее, добрее и сообразительнее нас, людей. Серьезные проблемы в этом фильме с режиссурой, как мне показалось. Режиссер Халльстрем, автор таких прекрасных, безупречно выстроенных фильмов, как «Шоколад», «Что гложет Гилберта Грейпа?», «Мистификация», «Правила виноделов» — неожиданно разочаровал.
На протяжении фильма возникает все больше и больше вопросов. Поведение героев порой странное, порой даже неадекватное. Характеры их не раскрыты (кроме Ричарда Гира, пожалуй), и не ясно — то ли люди от природы бесчувственны, то ли они глупы, то ли живут по своим новым правилам морали. У каждого из нас во дворе живет или жила бездомная, «ничья» собака. И все мы знаем, что о ней обязательно кто-то заботился, кормил, общался с ней, не упускал из виду. В этом фильме все, кроме хозяина собаки, ведут себя по меньшей мере странно, не мотивировано по отношению к Хатико. Не хочется раскрывать детали фильма тем, кто его не смотрел, но скажу одно — надеюсь, что среди моих друзей и родных нет людей, которые в аналогичной ситуации поступали бы так с моей собакой или котом.
Очень жаль, что такие неувязки (иначе не назовешь) американского адаптированного сценария сделали фильм недостаточно стройным, не логичным.
Собака трогательная, нет слов, и сама история вызывает уважение и сочувствие. Но не фильм, к большому сожалению. Обязательно посмотрите японскую оригинальную версию, может быть, она покажет разницу между жизнью и подражанием ей.
| 0 |
Bad
|
1951
|
Только-только из кинотеатра, надо сказать, что я ожидал намноооого меньшего…
На краю света — определенно великолепное завершение трилогии! Немного непонятное и скучноватое начало (но с юмором) совсем не наводит на мысли «ну и что за муть сделал Вербински?», а вот чем дальше смотришь фильм, тем сильнее возрастает интерес, да и экшн в фильме усиливается настолько, что финал просто убивает наповал!
Дэви Джонс в третьей части понравился намного больше, чем в сиквеле, также как и Норингтон с Бэккетом. Кит Ричардз приятно удивил, пусть его роль в фильме пятиминутная, но запоминается надолго. Свадьба. Свадьба просто блеск! Неожиданно, эффектно — в самый разгар битвы, в перемешку с жидким экшеном и очень грамотным юмором!
Я могу восторгаться фильмом бесконечно, ровно как и предыдущими частями, а всю трилогию осмелюсь сравнить, разве что с Властелином Колец. Буду пересматривать в кинотеатре, и в будущем, определенно не 1 раз. Определенный шедевр, который практически без конкурентов может претендовать на лучший фильм года!
| 2 |
Good
|
1952
|
По-настоящему жизнеутверждающий фильм.
О способности в любых обстоятельствах оставаться Человеком и сохранять собственное достоинство, о силе и стойкости человеческого духа, о любви к жизни, о вере в мечту, о Надежде, способной пересиливать страх и давать человеку возможность в любой, даже самой невыносимой ситуации чувствовать себя свободным…
Фильм на все времена, один из лучших из мира драмы.
| 1 |
Neutral
|
1953
|
Предыстория:
Начну с того, что в кинотеатр я изначально шла на «Аватар», но, к сожалению, билетов мне не досталось. Но раз уж я приехала, настроилась отдохнуть и расслабиться, мы (с моей подругой) решили взять билеты на «Шерлока Холмса». Вошли в зал, заняли свои места. По репликам соседей слева и справа было понятно, что половина зала пришла сюда лишь потому, что не успела на «Аватар». Начался сеанс. После 20 минут (!) фильма люди стали выходить из зала. Просто уходили с сеанса. У меня тоже возникало такое желание, жаль было лишь потраченных денег.
О самом фильме:
Что общего у Роберта Дауни мл. и настоящего Шерлока Холмса? НИЧЕГО АБСОЛЮТНО! Повадки, привычки, характер, манера одеваться… Абсолютно не тот образ, НЕ ТО Подлинному Шерлоку Холмсу присуще спокойствие, холодность, расчетливость, скептицизм; А кого же мы видим в фильме?! Этот «Шерлок Холмс» раскидывает врагов кулаками направо и налево, дерется на ставки, имеет манеры грузчика на вокзале. Могу сказать, что Роберт Дауни младший отлично съиграл ТО, ЧТО ОТ НЕГО ТРЕБОВАЛОСЬ; т. е. неуравновешенного эксцентричного типа, чемпиона города по боксу с манерами портового грузчика, ну уж никак не Шерлока Холмса. А всеми любимый Доктор Уотсон? В этом фильме у него вдруг открываются дедуктивные способности, похлеще, чем у самого Холмса; кулаками махать он здесь тоже профи. И не нужно мне говорить, что это «новаторство» и «креативность». Это самое настоящее надругательство над персонажами Конана Доэля; Над его произведениями в целом; Давайте ещё состряпаем что-нибудь подобное из «Евгения Онегина» или «Войны и мира»! А почему бы нет?!
Рэйчел МакАдамс напомнила мне образ валютной проститутки, а не хитрой мошенницы, способной обдурить самого Шерлока Холмса;
Лорд Блэквуд отдельная тема. Из меня получился бы злодей получше, чем из Марка Стронга! Последний был похож скорее на клоуна, переодевшегося в черный плащ с репликами: «Я завоюю этот мир!»
Сюжетная линия НИКАКАЯ. Безлико, скучно и неинтересно. В фильме сквозит какая-то манерность, полнейшее безвкусие и пресный юмор. Слишком много спецэффектов; хочется больше естественности. Типичный американский боевик — вот во что они превратили Шерлока Холмса!
С таким же успехом этот фильм можно было назвать «Иванов и Петров», и от этого абсолютно ничего не изменилось бы;
Домой из кинотеатра ехала в полнейшем негодовании, настолько мне не понравился фильм; предвкушала, что сейчас залезу на «Кинопоиск» и там уж разбомбят это «творение» в пух и прах! И что же я увидела? 238 положительных и всего 17 отрицательных рецензий, вдобавок 111 место в топ-250! За что? Неужели этот с позволения сказать, фильм, лучше, чем «Босиком по мостовой», или « Унесенные ветром»? И уж тем более лучше советских экранизаций? В конец расстроило то, что режиссером этого «творения» оказался Гай Ричи. И это после «Большого Куша», одного из моих любимых фильмов!
Решила пробежаться глазом по положительным статьям; многие в один голос твердят: «Прежде, чем смотреть этот фильм, нужно отбросить все стереотипы, не думать о советской классике Игоря Масленникова», или цитата: «Кто сказал, что образ Василия Ливанова лучший и единственно правильный?» Из чего я делаю вывод, что более половины тех, кто пишет в зеленой колонке не читали Конана Доэля; потому что Шерлок Холмс это прежде всего книжный персонаж — а уже потом экранизация Игоря Масленникова. И сравнение в данном случае идет не с ФИЛЬМОМ, а с КНИГОЙ.
В то время как авторы отрицательных рецензий в один голос твердят: «Это убожество так издеваться над Шерлоком Холмсом!» ибо большинство из них, сразу видно, знакомо с творчеством Конана Доэля.
ВЫВОД:
Убожество. Ужасная экранизация великой книги.
Моя оценка: ; хотя на этот фильм жаль даже единицы.
| 0 |
Bad
|
1954
|
Хотели бы вы никогда не стареть, но при этом все, чтобы с вами ни происходило, будет снова и снова повторяться раз от раза, день за днем? И предательский будильник, в одно и тоже время будет напоминать, что вы опять проснулись в своем сне. Как вам такой расклад? Думаю, не каждый согласится с такой зарядкой для ума.
Повторение повторяющегося, есть неотъемлимая часть нашей с вами жизни. Мы это заложники структуры — единожды родившись, живем в своем «дне сурка», частенько изменения, касающиеся нашего быта, столь ничтожны и невообразимо скупы, что мы смотрит вот такие вот фильме, чтобы проникнувшись атмосферой веселья, с юмором взглянуть на свою, тоже наполненную «сюрпризами» жизнь.
До смешного поразительно, как этот фильм стал вершиной в жанре комедий, и по праву считается эталонным в употребляемом выражении «love story», где вся завязка всегда строится вокруг двух героев, которые пока не подозревают о своей любви.
Обыгрываемая «изо дня в день» затянувшаяся шутка в своей наивной простоте терпит неудачу, в желании оказаться естественной. Вся исчерпанность этого принципа, как раз и пошла во вред этому фильме, поскольку изначально задумка в зависании времени, была перспективна, не так, чтобы нова, но в данной стилистике, весьма оригинальна и остра, но сгубило её опять, вся та же «любовная» тематика, излишне слащаво выставив, то, что могло действительно оказаться романтичным.
И тем нелепее и абсурднее моменты, где главный герой, в попытках завоевать, так понравившуюся ему женщину, постоянно терпит неудачу — то, что узнал в предыдущем дне всегда недостаточно, для того чтобы сердце прекрасной «принцессы» открылось. Он всегда губит себя излишней изобретательностью и экспериментами, как-будто думая, что если узнает о ней все до мельчайших подробностей путь к её сердцу откроется сам собой.
Ан нет, не все так просто, здесь важна взаимность, а когда наш герой изо дня в день врет и неестественно кривляется, он прежде всего дурачит сам себя, теша новым днем, что вот именно этот новый день откроет, наконец, секрет и путь к сердцу предмета его обажения, где излишняя прыть и пылкая страстность героя, кажущаяся кому-то сентиментальной, являет собой полнейшую глупость.
Настоящая любовь взамна лишь тогда, когда два взгляда встречаются в невозможности отвернуть глаз, когда ты чувствуешь не только дыхание другого человека, но ощущаешь его прикосновение, даже если ваши руки не соединены вместе. И это происходит или сразу или… Статистика эту информацию умалчивает.
Но та деликатная атмосфера волшебства, была украдена, все из той же продолжающейся, затягувшейся шутки, и тем более нелепа и комична она (атмосфера волшебства) предстала, когда все-таки наши герои нашли друг друга.
Как-только так сразу! Герой возИмел над героиней влияние, но что-то подсказывает, что это ненадолго, получившийся хэппи-энд показался мне вымучен, нереален и излишне вульгарен в том, что так очевидно случилось то, что до определенно момента казалось невероятным.
Если первая половина фильма изрядно и искрометно веселила, то во второй её части скатилась в подражения, и превратилось в очередной кисло-сладкий соус, по-рецепту Columbia picture`s.
В общем и целом смотрибельно, но явная романтическая ниточка поразительно скучна, своей банальщиной. Исключительно для любителей — «у вас все будет хорошо!»
А вы что думали, розовые очки надели, и так до конца и проходите их не снимая. :)))
| 1 |
Neutral
|
1955
|
Очень стыдно признаваться в том, что «Маша» действительно наша! Этот мульт — жалкая пародия на все мультфильмы про Щелкунчика. И не надо говорить, что тут Щелкунчиком не пахнет. Основной сюжет напрочь оттуда слизан самым наглым образом, но «Наша Маша» и рядом со Щелкунчиком не стояла! И зачем в мульте постоянно напоминается, что Маша-то НАША! Этим не надо гордиться, это полный позор!
Маша. Это нечто! Где вы видели девчонку 14 лет, которая разговаривает с игрушками? Я не видела. Можно подумать: она недоразвитая, если бы не одно НО: Маша внешностью, манерой говорить и походкой больше похожа на… хмм… девушку легкого поведения, и, как многие заметили, Маша не носит лифчик, и никак не может подтянуть штаны, чтобы труселя видны не были. А еще я видела трейлер (другой, не который здесь выложен), и там Маша говорила в самом начале: «Я Маша, мне 14. В новый год так хочется поверить в чудо…» и говорила это таким тоном, что можно было добавить: «Позвони мне. Я жду.».
Борька, Михей и Гоша: Машины друзья-игрушки, превратившиеся в людей. Непонятно, почему у Борьки-человека глаза разного цвета, если у Борьки-Буратино — одинаковые? Но это далеко не главный минус этой троицы. На протяжении всего фильма они, как идиоты, спорят из-за Маши. Особенно прикалывает Гоша. Кстати, когда он был роботом, то на такого героя-принца ну никак не тянул.
Главный злодей откровенно бесил. Не злодей, а размазня какая-то. Особенно жутко его представили в образе Киркорова. И создается впечатление, что он хочет захватить мир, оттого, что ему делать больше нечего. Удивило то, что такой хилячок превратился в мускулистую большую крысу. Это что, мгновенное наращивание мускулатуры?
Графика допотопная. Напомнила игру «The Sims», причем первую часть. Музыка тоже ужасна. Особенно убил рэп. Единственная нормальная песня — в конце, она почему-то запомнилась и даже крутилась в голове, хотя слова не имеют ни малейшего смысла.
Юмора здесь маловато, особенно много глупых попыток пошутить смешно. Прикольнул выбитый зуб с надписью «Привет Бекмамбетову», ну и еще улыбнул отчет мыше-шпионов на тему «как мы упустили орех».
Вердикт: позор российской анимации. Баллы накину лишь за финальную песню и несколько смешных шуток.
| 0 |
Bad
|
1956
|
Увы, про режиссёра «Обитаемого острова» подобного не скажешь. Да и про саму картину. Всем слишком хочется денег. Славы. Признания. Чтобы восхищались, хвалили бесконечно, чтобы имя было у всех на устах.
Само по себе это, конечно, не плохо — мы все стремимся в признанию наших талантов, но почему-то слегка скребёт на душе. Я не критик — всего лишь читатель и зритель. Капризный, пристрастный, въедливый. Хочу точности в деталях, соответствия цветовой гаммы, глубоких акцентов и чёткой логики событий, слов, поступков. А главное — многопланового отражения чужой жизни в зеркальной призме кинематографа.
Вопросов возникло много, прямо с первых кадров рекламных роликов.
Первый. Почему Максима сделали голубоглазым блондином? Стругацкие несколько раз повторяют: «ореховые глаза»! Простите, мне как женщине это важно. Образ героя дан — смуглый брюнет. За каким возникла «кукла Барби» мужского пола? Полный массаракш!
Далее. Вся первая глава построена на том, что Максим не понимает языка Саракша. Подчёркнуты его лингвистические и интеллектуальные способности как один из отличительных признаков человека 22-го века. Умение стремительно мыслить, просчитывать ситуацию, мгновенно принимать решения. Порой жёсткие, ощущая, как с течением времени и развитием событий безвозвратно меняешься, «теряя невинность души и обретая цинизм клинка».
Кстати, некоторые авторы рецензий сетуют на то, что, мол, зачем завзятым гуманистам нужна неуязвимость, повышенная регенерация и навыки профессиональных спецназовцев. Прочитайте «Волны гасят ветер» — и вам всё станет понятно. В 22-м веке, по мнению Стругацких, всем жителям Земли и колоний делали особые прививки в младенчестве. Именно для повышенной способности адаптации в условиях космической разведки. Мало ли с чем придётся столкнуться исследователям космоса в свободном поиске. А так как ценен каждый член общества, отсюда и подобная забота.
Максиму до Саракша не приходилось противостоять агрессии людей. Только «голых пятнистых обезьян». Забегая вперёд, скажу — в эпизоде с бандой Крысолова (после инцидента в кафе) по своим внутренним ощущениям, он не видел людей — он дрался со злобными, неповоротливыми животными. И то, не сразу понял, что угроза жизни реальна. Важный эпизод. Он проникся, только когда Крысолов ударил Раду. За несколько секунд убив шестерых из восьми бандитов. А потом прочувствовал ту самую потерю. Странно смотреть на убитого человека. Тобою убитого. Прежним уже не быть.
Невероятно сложный эпизод первого шага к становлению в будущем строгого и ответственного главы КомКона-2. В фильме мы лишены возможности даже догадаться о том, как тяжело первый раз в жизни наносить удар на поражение. Мы видим лишь трюковую картинку с, простите, идиотским «бум» в конце, которое уж совсем выпадает из контекста. Только что Мак чуть не был задушен, он тяжело дышит, он демонстративно рвёт боевой хлыст, бросая его под ноги, и вдруг такая глупость. А ведь Крысолова он убивает последним.
Что касается «идиотской улыбки». Мак ведь улыбается только в двух первых главах. До того как его расстрелял Чачу. Но это тоже характерный признак. Добродушный человек уверен, что «от улыбки станет всем светлей». И совершенно искренне не понимает, почему этого не происходит.
Благополучный мальчик из благополучного мира. Как мы, люди битые жизнью, знающие что по чём смотрим на таких? Так вот и Гай смотрел на Мака.
Ещё один смещённый акцент. В повести абсолютно определено: землянин — ведущий, саракшец — ведомый. Обожание Гаем Мака доходит в некоторых моментах до абсурда. А в фильме сила и харизматичность Фёдорова буквально забивают главного героя. В принципе, в Гае оказались воплощены самые лучшие качества человека: верность, преданность, честность. И то, как мучительно даётся свобода, как трудно и больно пробуждается осознание себя личностью — вот как рождается настоящий мужчина. Можно встать за спиной, прижаться, и пусть мир катится в тартарары — всё равно не страшно. Жаль, что Гай у Стругацких погибает практически полным безвольным идиотом. Искренне жаль.
Что касается Рады. Один эпизод — когда она протирает витину в кафе. Получилось красиво и печально. Всё. Больше сказать нечего. Нельзя фотомодели доверять драматическую роль.
Среди героев второго плана — Гармаш и Серебряков. Потрясающий по накалу момент выговора Странника Фанку. Сакраментальное: «Я вас. .. уволю» звучит подобно приговору о четвертовании.
Ещё одно сожаление — когда Зеф говорит «я человек конченный» неплохо было бы понять зрителю, с каких высот скатился Аллу Зеф, психиатр, учёный с мировым именем.
Об остальных просчётах говорить не очень хочется — про них уже много говорили.
Но, в принципе, с меня было достаточно того, что моя девятилетняя дочь, выйдя из зала, сказала: «Ой мама, всё как ты рассказывала!» Вот уровень фильма. Как раз для третьеклашки.
| 1 |
Neutral
|
1957
|
Пожалуйста, будьте благоразумны, не подавайтесь на провокации и не слушайте кого попало, а главное — не ищите смысл там, где его нет.
Назвать Branded социальным кино язык не поворачивается ни под каким углом, это ближе к аморальному бреду, идея которого родилась после очень хорошей дури, которую выкурили создатели. Всегда смешно слушать морализаторство на тему фасфуда от тех, кто его создал и больше всего употребляет (США), всегда интересно послушать капельку бреда про Россию от людей, которые знают про нашу Родину только то, что написано в американских книжках по истории, которые не имеют ничего общего с реальностью. Особенно «приятным» моментом является просвещение нас, будто Ленин был первооткрывателем маркетинга, причем после увиденного и услышанного Фантом кажется уже шедевром. Но что мы все о негативном? Если вы вдруг решились посмотреть этот шедевр, то тут главное правильно себя подготовить, поскольку увиденное может вас одновременно расстроить и шокировать. Кино получилось настолько плохим, по всем показателям (кроме, как не странно, саундтрека), что оно не только смешит тебя до безумия своим неадекватным состоянием, но может оскорбить, задеть, шокировать, восхитить и научить неправильным вещам, если есть проблемы с пониманием происходящего и умением отличать правду от вымысла.
Признаюсь честно, я смеялся на протяжении всего фильма, начиная от самого начала. где фильм нам представил логотип канала ТНТ (напомню, это канал для быдла и это официальная позиция данного телеканала) и заканчивая последними кадрами почти двухчасового действия. Стоит также отметить, что данный фильм в США выходит в ограниченном прокате, поскольку прокатчик, увидев такой замечательный треш, испугался за свои деньги.
В итоге, если вы в ладах с историей, если вы рациональный и думающий человек, то это кино вам не понравится, но если вы любите экспериментировать и от души смеяться над бездарностью людей, снявшие это кино — добро пожаловать в альтернативную Москву. Москву, где пробки в городе исчезают вместе с рекламой.
Этот фильм не заслуживает оценки!
| 0 |
Bad
|
1958
|
Необычный фильм. Очень, очень сильная игра актёров. Кстати, классно увидеть знакомых тебе актёров совсем молодыми. Еле узнал.
Вообще, задумка фильма сильная. Настолько сильная, что я запутался — а что, собственно, хотел сказать режиссёр. На этот вопрос здесь каждый отвечает сам. Я для себя выбрал несколько непротиворечивых вариантов:
1) И один человек может внести смуту в устоявшийся уклад жизни.
2) Иногда психи человечнее, чем здоровые.
3) В тихом омуте черти водятся
4) Радость всегда сопровождает горе.
Вот об этом и весь фильм. Смотреть его обязательно всем. Только с серьёзным настроением. Иначе вы рискуете обсмеять вечные истины.
| 2 |
Good
|
1959
|
Мне абсолютно наплевать, что некоторые отрицательно отзываются об этом фильме. Для меня он теперь номер 1! И хочется верить, что навсегда=)
Мне понравилось всё. Сюжет, спецэффекты, цвета, музыка, режиссер, снявший этот фильм, дублеры и, самое важное, актеры.
Я не смотрела ни одного фильма с Леонардо ДиКаприо чисто из принципа — все мои подружки пищат от него, а я их раньше не понимала. Но, минуте на двадцатой просмотра фильма, меня посетила мысль, что Лео замечательный актер.
Каждый раз, когда я вспоминаю взгляд Марион Котийяр, меня охватывает дрожь.
Эллен Пейдж — невероятно красивая актриса. Думаю, следует внести ее в свой список любимых актрис.
Самое большое мое открытие в этом фильме — это Джозеф Гордон-Левитт! Я каждый раз ждала, когда он вновь появится в кадре. А теперь мечтаю посмотреть все фильмы с его участием.
Про остальных актеров скажу только одно — очень хорошие.
Сидя в кинозале, я незаметно смахивала слезы. Но как только начались титры, я, уже не сдерживаясь, разрыдалась. Не знаю даже конкретно почему…
Что еще могу сказать? А могу сказать очень многое, только здесь невозможно передать все мои чувства. Мне проще рассказывать о нем вживую…
До выхода фильма на dvd я не доживу. Сижу и скачиваю фильм, пускай и в плохом качестве. Буду смотреть везде и, как моя подруга — фанатка «Сумеречной саги», заучивать фильм.
Прошу прощения за сумбурную рецензию. Она для меня первая, да и, как я уже сказала, мне проще поделиться своими чувствами вживую.
| 2 |
Good
|
1960
|
Все как всегда, американская пародия — вялый продукт киноиндустрии. Нельзя сравнивать этот фильм с великолепной французской комедией. Нет в этом фильме той атмосферы, что в оригинале.
Да, и там, и там есть нереально навороченное такси, немного сумасшедший водила, незадачливый полицейский, у которого все валится из рук, но в комедийной части фильм потерял, а все ведь из-за одного лишь персонажа — комиссара Жибера. На данный момент, это один из самых смешных персонажей кинематографа, и его заменить в этом фильме не удалось.
Одноразовый фильм, и то на тот случай если смотреть больше нечего. Лучше потратьте 5-6 часов своего времени и посмотрите все части французского такси, положительных эмоций получите в миллион раз больше.
| 0 |
Bad
|
1961
|
О «Леоне» ходят только лестные отзывы. Это уже классика кино, которая просто не может не понравится. Это правило. Но как мы знаем, из каждого правила есть исключения. Я и есть оно.
Нет, фильм не плохой. В отзывах можно начитаться многого, но с моей точки зрения все нереально завышено.
Скучно было все время. Я все ожидала конца, зная, что должно что-то случится, дабы меня разжаловать, и заставить пролить слезы. Но нет. Эмоций ноль. Просто я не поверила в реальность всего этого. Скупо и бедно. И я не могу понять почему? Мне разрыдаться во время фильма это пустяковое дело, а такое серьезное кино не вызвало не то что слез, а вообще эмоций.
Сама история о том, как грозный, холоднокровный киллер взял под свое крыло малышку, у которой погибла вся семья, конечно умиляет. Но этот профессиональный киллер во все не хладнокровный, так как убивает, цитирую: «Всех, кроме женщин и детей». Есть где разгуляться однако.
Мне все же любопытно, как такой фильм мог вызвать столько похвалы. Для меня это загадка, которую я наверное никогда и не разгадаю.
Вот только согласна с похвалой актерам. Жан Рено очень понравился. Натали Портман я вообще безмерно уважаю. А Гари Олдман, в роли злодея вызвал что-то наподобие чувств.
Попробую посмотреть «Леона» лет через десять. А может я пойму из-за чего весь сыр-бор.
| 1 |
Neutral
|
1962
|
Завораживающая мистическая сказка.
Впечатляющий атмосферный фильм, снятый очень стильно, со вкусом и не без юмора. Чего только стоит персонаж Джонни Деппа, приходящий в ужас от пауков и постоянно падающий в обморок.
А какие в этом фильме потрясающие пейзажи — туманные поля, заколдованные леса, дерево Мертвых, старая ветряная мельница…
Одним словом, очень эффектное и стильное кино. Несомненно достойно внимания.
| 1 |
Neutral
|
1963
|
Все, кто серьезно оценивает творчество немецкого любителя кино Уве Болла, я вас умоляю.
«Постал» — атипичный гротеск 21 века. Почему атипичный? Да очень просто, типичный гротеск 21 века — это «Очень страшное кино 1, 2, 3, 4», сколько еще там наснимали этой лжекомедийной залепухи, я не знаю и не смотрю. «Постал» же — объективное отражение той дряни, которой пропитано все наше общество и зеркало НЕ КРИВОЕ!
У каждого есть право выбора! Помните, неразумные дети мои. Можно посмотреть и очень даже легко можно не смотреть, помятуя о том, что это Уве Болл, а игра «Постал» — это кровавая баня, бессмысленная и беспощадная, как русский бунт.
Я посмотрел. Потому что хотел посмотреть.
Скажем, есть фильмы за пределами оценок и критики. Есть «Час волка» И. Бергмана, а есть «Борат». Более того, они имеют право на существование. Бессмыслено спорить и упиваться собственной интеллектуальностью, небрежно отталкивая диск с «Постал», горделиво указывая на коллекцию фильмов Ф. Феллини, а ночью, пока никто не видит, дико ржать над «Голым пистолетом».
Я вас умоляю, не надо ханжества. Я действительно смеялся над дико черным юмором этой матерной комедии с переводом Гоблина. Чего и вам желаю.
| 1 |
Neutral
|
1964
|
Решивший снять в промежутке между двумя Бэтменами типа по-настоящему серьезное кино Нолан, своей историей о противостоянии двух иллюзионистов, как-то не убедил. Очень уж неровный получился у него фильм.
Такое же неоднозначное впечатление оставила и игра актеров. Джекман порадовал, сыграл ярко и убедительно, в общем понравился. На Боуи в роли Теслы посмотреть было тоже приятно. Майкл Кейн, если забыть про то, что играет он собственно Майкла Кейна, конечно хорош. Бэйла за эту роль тоже критиковать не буду. Актерскую битву Джекману он правда проиграл, но особых претензий не имею. Пожалуй, тот первый, и на сегодняшний день пока что единственный случай, когда могу назвать то, что увидел в его исполнении, образчиком неплохой актерской игры.
А вот дамы откровенно разочаровали. Не то чтобы Перабо совсем плоха, но во всяком случае показать и объяснить своей игрой причины, побудившие ее героиню принять такое решение, ей явно не удалось. А вот Йохансон не понравилась совсем. Даже возникло подозрение, а не переоценил ли я ее актерские способности после «Трудностей перевода» и «Матч-Пойнта»? Очень может быть.
Снят фильм, в общем-то, красиво, наблюдать за всем этим зрелищем иногда было довольно приятно, но главное, я так и не понял, что же хотел снять Нолан. Драму? Так вроде бы драматическая составляющая прописана довольно слабо. Бороться между собой два фокусника конечно борются, спорить не буду. Временами, даже довольно эффектно, но на определенном этапе, причины этой борьбы остаются где-то далеко на заднем плане. Поступки героев слабо мотивированы, и, в общем-то, непонятны.
Что же, не драма. Тогда, наверное, должен был получиться эдакий детектив-триллер. К тому же флэшфорвард, с тонущим на глазах Бэйла Джекманом, которым стартует фильм, на это непосредственно указывает. Вот только, несмотря на триллер, по большому счету обязательный для жанра саспенс, самым наглым образом нагнетаться никак не хотел. Ну да и ладно, черт с ним с саспенсом, ведь еще оставалась надежда на концовку а-ля Финчер. Да вот, к сожалению и здесь что-то не срослось. Преподнесение механизма работы машины Теслы, как великой тайны скрытой за семью печатями, позабавило своей наивностью, не более. Все это могли показать и сразу, ведь все (ну почти все) поняли принцип ее работы гораздо раньше. Как выяснилось, не такой я внимательный, наверное, поэтому, в отличие от многих, секрет главного фокуса Бэйла, до самого последнего момента оставался для меня загадкой, но концовку это собственно не спасает.
В результате получаем довольно красивое, временами зрелищное, но в тоже время во многом очень слабое, в первую очередь благодаря невразумительному сценарию, кино. Не так уж все на самом деле и плохо, но могло быть много лучше.
| 1 |
Neutral
|
1965
|
Тандемы разные важны
Отношение к киноиндустрии у всех разное. Некоторые любят «смотреть кино». Их не интересует ничего из того, что происходит за кадром. Они не запоминают названий фильмов, имен режиссеров и актеров, все это им кажется лишним и совсем не хочет умещаться в голове. Есть люди, которые вообще смотрят мало фильмов, зато читают много глянцевых журналов и отлично осведомлены о личной жизни звезд всех разновидностей. Есть те, кому интересна технология: работа операторов, монтаж, звуковое сопровождение.
Но, к кому бы из перечисленных вы себя не относили, при создании качественной картины важно все: и технология, и актеры, и личные связи в том числе. Для людей из заокеанья кино по большей части работа, а в работе важно понимание и способность трудиться вместе, не вызывая друг у друга приступов тошноты. Что особенно важно, если речь идет о взаимодействии режиссера и главной звезды. При длительном сотрудничестве режиссерам и исполнителям главных ролей ничего не нужно начинать заново: не нужно искать подход к друг другу, не нужно долго и муторно доносить до коллег свое виденье и свои устремления. Всем проще и удобнее. За примерами далеко ходить не надо: Тим Бартон и Джонни Депп, Педро Альмодовар и Пенелопа Крус, Дэвид Финчер и Брэд Питт, Мартин Скорсезе и Роберт Де Ниро, а позже и Леонардо ДиКаприо. Именно имена ДиКаприо и Скорсезе сегодня имеют необычайно важное значение.
Мама, мы все тяжело больны
Фильм начинается с морской лихорадки Тэдди Дэниэлса (ДиКаприо). Он на корабле. Ему плохо. Он федеральный маршал. И он куда-то плывет. Тэд выбирается из каюты и встречает своего напарника, Чака. Они закуривают. Впереди Остров. Остров — психиатрическая лечебница. Проклятый Остров. Так начинается история, излагать сюжетные повороты которой в письменной форме осмелиться лишь сумасшедший. После прибытия на остров начинается нечто невообразимое, неописуемое словами феерическое действо, о котором не сказал уже разве что ленивый. Да, Тэдди и его напарник ищут пропавшую пациентку. Опрашивают врачей, пациентов, ведут расследование. Поначалу это единственная сюжетная линия, все просто и логично. Но чем дальше, тем больше сгущаются краски, тем больше вы погружаетесь в атмосферу острова, с которого нельзя убежать, как ни старайся. В этом фильме действительно много всего происходит. И только благодаря мастерству Скорсезе все не скатывается в сумбурность. Все скатывается в безумие.
Безумие чертовски идет этому фильму.
Да, здесь много душевнобольных.
Здесь целых три блока душевнобольных.
Целых 67 психов…
При таком разнообразии действительно сложно не отвлечься на что-нибудь побочное и необязательное, но Скорсезе мастерски удерживает сюжетные ниточки, а побочное и необязательное оказывает на повествование непосредственное влияние. Цель происходящего? Какова мораль, как говорится? Наверное, нам показали, как тонка грань. Грань между безумием и рассудком. Реальностью и вымыслом. Вы ходите на работу, проводите время с семьей, едите, спите и курите. Это ваша обычная жизнь, и вы позиционируете происходящее как нечто само собой разумеющееся. Но стоит чему-то извне (или изнутри?) повлиять на вашу жизнь и все может покатиться к чертям. Все привычное и родное становится необъяснимым и пугающим, а что бы вы ни сказали, все будет лишь глухими ударами в бетонную стену, которых никто не услышит.
Фильм не намекает нам о том, что стоит судорожно оглядывать свою жизнь и искать в ней признаки сумасшествия. Скорее, он говорит нам об относительности любого взгляда и любой позиции. Просто смотрите на жизнь чуть шире, не становясь при этом параноиками.
Есть такие места, которые никогда тебя не отпустят
Оценивать технические параметры шедевров просто. Написав, что все превосходно вы не ошибетесь и не преувеличите. В «Острове проклятых» все превосходно. Превосходна режиссура, превосходен монтаж. О саундтреке и говорить не стоит: он не воспринимается отдельно от картинки, погружая во всеобъемлющее безумие. ДиКаприо продолжает традицию открещивания от образа «сладкого мальчика» и закрепления образа «крутого небритого парня». Что, собственно, ему чертовски идет. Да, он действительно актер с большой буквы. И со Скорсезе и без. Но со Скорсезе лучше.
Диагноз
Картину обвиняют в традиционности, вторичности и том, что в середине фильма ясно, чем все закончится. Возможно это и так, но внутренний посыл, великолепное качество исполнения и атмосфера с лихвой перевешивают недостатки подобного рода. Еще хотел бы отдельно отметить флешбэки. Их стилевое оформление феноменально. Они заставляют чувствовать происходящее буквально кожей. А комната из пепла останется в вашей памяти надолго, если не навсегда. Это настоящее кино. Это искусство.
| 2 |
Good
|
1966
|
Первое, что я почувствовала — это возмущение. Еще фильм вызывал у меня моментами лишь тошноту, и ну ооочень неприятные чувства. КТО ЭТО ПРИДУМАЛ?
Я представить не могу себе человека, способного на такую чушь. Слава создателю, что в моем окружении нет таких… глупых людей. Невероятно, но факт. Это кино выпустили на экраны. И ЭТО показывать детям? Извольте.
В основу взяли детскую сказку «Хроники Нарнии». Параллельно туда вплели еще несколько великих фильмов, например «Гарри Поттер», «Люди Х», «Пираты Карибского моря» и т. д. И что вышло? «Фильм», пронизанный пошлостью, тупостью, и просто маразмом. Отмывание денег чистой воды. Никакого смысла. И это от создателей «Очень Страшного Кино». Я ожидала от них большего.
Актёров, которые там играли, актёрами то назвать сложно. Хоть бы немного постарались.
В общем, итог не утешительный. Один балл просто за то, что я потратила время на просмотр «эпического» кино. Даже создателей фильма не жалко.
| 0 |
Bad
|
1967
|
Изумительный фильм, который раскрывает необыкновенную многогранность этого мира.
Отличные актеры, сценарий, незаурядное видение мира и красоты, заставляют меня пересматривать это кино. Сэм Мендэс сумел раскрыть характер всех героев, показал сущность каждого из них. Отдельно хочется отметить Кевина Спейси. Его харизма и обаяние по-настоящему скрасили фильм.
Диалоги и фразы просто потрясающие. Вспомнить хотя бы эту: «Трудно хранить злобу в сердце, когда в мире так много красоты». После этой фразы понимаешь, что нужно ценить свою жизнь, каждый прожитый день, быть добродушным по отношению к окружающим, любить своих родных, наслаждаться жизнью, и тогда — ты станешь по-настоящему счастлив.
Фильм нравится многим, но каждый находит в нём что-то свое. То, что ближе по духу, то, из-за чего он так любит этот фильм.
Совершенно необычное творение, которое в корне меняет восприятие мира. После просмотра начинаешь присматриваться к тем вещам, которые раньше даже не замечал и понимаешь, что все они по-своему прекрасны. Красота есть во всем! Просто иногда нужно уходить от обыденности, чтобы понять, как же красив мир, в котором мы живем!
| 2 |
Good
|
1968
|
Фильм меня очень впечатлил, особенно, когда узнал, что основан он на реальных событиях. Если кто-то говорит, что моя жизнь — «дерьмо», то поверьте, что жизнь может быть ещё хуже. Смотрите все!
| 2 |
Good
|
1969
|
Созерцать сие кино, не подключая скрытые эмоции невозможно. Жалость к человеку, который отдавал самого себя и тот дар, которым был наделён, но будет казнён просто безгранична. Таким человеком в фильме был Джон Коффи (лучшая роль у Майкла Кларка Данкана). Здоровенный негр был отправлен в камеру для смертников за убийство и изнасилование двух маленьких девочек, за преступление, как мы потом узнаем, не совершал.
Рядом с камерой смертников работают охранники и они же палачи. Но какими бы не были громкими и злостными слова «тюремные охранники» и «палачи», эти люди в этом фильме остаются людьми. Хорошими людьми. В семье, конечно, не без урода, есть один человек более достойный смерти, нежели те, кто сидят в камерах в ожидании казни, но ничего с этим они сделать не могут, но пытаются освободиться от «паршивой овцы».
Глава охраны (Том Хэнкс) — человек с добрым сердцем, страдает недугом моче-половой системы. Джон Коффи помогает ему справиться с болезнью своими магическими силами. Хэнкс итак был не против существования этого человека, но после оказанной помощи он чувствует себя должником Коффи. Но тому ничего не надо, он делает это только из помыслов, что достойным и хорошим людям надо помогать.
В дальнейшем к Джону привязываются все из состава охраны. У них появляется дружба.
Стивен Кинг как мастер мистики добавил долю мистицизма в книгу, по которой был снят фильм. Но Фрэнк Дарабонт, режиссёр и сценарист картины, увидал не только мистику. Он поставил на первый план глубочайшую трагедию, сложившуюся из множества причин, основная из которых недомыслие людей, их чёрствость и чрезмерная уверенность в своей правоте. Он поставил контрастный фильм, где «белой» частью выступают Том Хэнкс и те, кто с ним, «чёрной» частью — садист-охранник и новоприбывший заключённый.
В маленьком мире тюремных камер произошла история, от которой содрогнулся весь остальной мир. После просмотра фильма ложатся грузом печальные мысли. За это ещё большее спасибо за него, ведь «Зелёная Миля» заставляет задуматься каждого из нас о том, что или кого мы представляем из себя.
Безупречно поставленный и сыгранный фильм, несколько напоминающий спектакль, который будет и будет идти в театрах все века, как незыблемая трагедия «Ромео и Джульетта».
| 2 |
Good
|
1970
|
Полная и беспросветная ересь от начала и до конца. Ну не знаю, как вы, господа, но у меня это фильм вызвал лишь очень резкий рвотный позыв. И это не от страха, а потому, что этот фильм — худший из всех мною ранее просмотренных: абсолютно бездарная игра, дилетантская режиссура, декорации, сюжет и прочее.
-
| 0 |
Bad
|
1971
|
Вечер… кинотеатр… затаивший дыхание взволнованный зал…
И началось…
Весь фильм прошел как один миг. Один миг, который необъяснимым образом собрал в себе драму, комедию, волнение и счастье, страх и слезы. Я, как и многие зрители, была поражена.
Хочется отметить, что еще после первой части «Пиратов» я настолько прониклась любовью к свободе, настолько захотела испытать те самые волнующие моменты морской жизни, что даже начала писать стихи…
Но, о чем это я? Ведь фильм настолько переполнен эмоциями, переживаниями, что весь зал дружно «ахал» и «охал» в необходимых моментах, ну а когда Барбосса с самым невинным видом начал церемонию со слов «Дорогие мои, мы собрались…», девушки в зале в предчувствии завизжали, ведь их романтизм был подправлен щепоткой адреналина битвы, что создавало гораздо больший эффект, нежели предполагалось. Ну и, конечно, сами персонажи…
Джек Воробей — неподражаемый образ восхитительного и туманящего воображение пирата, прославленного на каждом островке (причем не только способностью получать пощечины от прекрасных прибрежных дам, ведь, как он выразился, море — его единственная страсть).
Уилл Тёрнер — великолепное сочетание мужества и героизма, влюбленности и приключенческого духа красавца-пирата.
Элизабет Суон — дочка губернатора, путешествующая под черными парусами среди морских волков, а в будущем — Королева Пиратов. Интересно, что сказал бы её отец?…
Капитан Барбосса — отдельный номер =) В душе добряк, как и Джек (я не только про его обезьяну), задорный и строгий пример идеального капитана.
И, безусловно, неописуемые красочные пейзажи морей, морских битв, и, конечно же, любви… Что еще нужно для счастья хотя бы в те недолгие 169 минут?… Наверное, лишь легкий бриз в кинозале…
Во всех смыслах фильм удался.
| 2 |
Good
|
1972
|
Согласна со всеми, кто написал об этом фильме «гениальный»! Эдриан Броуди играет потрясающе, как будто сам это все пережил… Очень глубокий, эмоциональный фильм, один из лучший фильмов про Вторую мировую войну.
Люди, давайте будем человечнее и милосерднее друг к другу, национализм — удел недалеких умов, но мы с Вами умные и образованные, так давайте же прежде всего оставаться людьми и заниматься любовью, а не войной!
| 1 |
Neutral
|
1973
|
Ждал этот фильм с русским переводом, но не выдержал и посмотрел прямо на английском. Как здорово, что до кинотеатров этот фильм в РФ еще не дошел, да и, как мне кажется, вряд ли дойдет. Слишком жуткий, в смысле не страха, а сценария. Такой сценарий мог придумать только психически больной человек. Ну сами посудите: сшить воедино трех человек, чтобы первый ел, второй ел переработанную первым пищу, а третий… короче пищевод у них один. Сам, посмотрев трейлер, не поверил, что такое возможно, но увы, так оно и есть. Но обо всем по порядку.
Все началось как в обычном ужастике: две девушки, сломанный автомобиль, пустая дорога, поиски помощи, жуткий лес, одинокий дом, а там гостеприимный хозяин, который их усыпляет, а проснутся они уже на операционном столе.
Десять минут девушки и еще один пленник (японец), слушают лекцию доктора о том, как он их будет сшивать вместе, во всех подробностях, с показом слайдов. Думаешь при этом, что вот-вот кто-то вырвется, начнутся стандартные погони, и ДА, одной удалось сбежать. Но не тут то было, бегать она не умела, а потому уже через несколько минут ее рот пришили к задней части японца, а к ее задней части, соответственно, пришили рот ее подруги.
Вот, собственно и всё. Дальше зрителю придется долго наблюдать, как эта многоножка учится ходить, есть (если это можно назвать приемом пищи). Вот от этих то сцен становится по настоящему плохо, аппетит, как говорится, придет к впечатлительным не скоро.
Про игру актеров говорить бессмысленно, она отсутствует напрочь, ну сами посудите: как главным героиням что-то играть, если их рты находятся, ну сами понимаете где. Остальные герои либо орут (доктор и японец), либо кричат, что, собственно, одно и то же. Спецэффектов — ноль, хотя здесь они вроде и не нужны, особенно при таком скудном бюджете.
Итак — прошли полтора часа — аппетит испорчен, конец не понят, но самое главное — а где ужасы-то? Да — нам показали больное воображение режиссера: его фетиш, или детский кошмар (понять сложно), но страха не испытываешь, просто мерзко ка-то становится, что на такое потрачены километры пленки. Уж лучше старый добрый «Реаниматор», там хоть сюжет есть.
Единственный балл все же фильму поставить стоит, хотя бы за качественную работу оператора.
| 0 |
Bad
|
1974
|
К счастью, когда-то я уговорил свою девушку не ходить в кинотеатр на этот фильм. Трейлер дал понять, что не стоит этого делать. К счастью, она согласилась.
Собственно, рецензию можно на этом и заканчивать, потому что обсуждать особого нечего: сценарий, актерская игра, режиссерская работа — все это не имеет никакого отношения к фильму. Характеры героев примитивны, сюжет предсказуем, развязка банальная, а все вместе это оставляет жалкое впечатление. Однозначно, фильм не удался и все сценарные и режиссерские задумки в части оригинальности и искрометности были только задуманы, но никак не исполнены. Мне жаль, что так получилось, а точнее не получилось, потому что к Дюжеву я отношусь с большим уважением, а к Галустяну с большой симпатией. Нравятся мне эти парни.
Этот фильм еще одно подтверждение прописной истины, что каждый должен заниматься своим делом: бабы рожать, а мужики стоять с цветами под окнами роддома. Иначе ничего хорошего не жди — против природы не попрешь.
| 0 |
Bad
|
1975
|
Значит, пошёл я вчера в кино на «Самый лучший фильм 2». Потому что, несмотря на мнение большинства, над многими фрагментами первой части я смеялся от души, не забывая и про провальные.
Вторая часть в корне отличается от первой, ИМХО. Как мы помним, сюжет первой части полностью закручивается на том, что герой Харламова «дунул» и понеслась… В данном случае, был только один момент, связанный с травой. Для меня лично, это несомненный «+». Второй плюс — это то, что в отличие от первой части не было откровенной пошлости, как то, драка на фаллоимитаторах. Ну, и в-третьих, не было тупого мата, опять же в отличие от первой части. Поэтому, мне кажется, что ребята учли критику, а не просто так её прослушали.
Теперь, конкретнее, по шуткам. Первый фильм — ржачнее. ИМХО. Может быть у меня поменялись приоритеты в юморе, но над первым фильмом я ржал больше. Здесь же запомнились мои любимые мелочи, как то: «Монологи о рыбалке» по телевизору;"… мордаст, грудаст, педераст, пенопласт!» — в исполнении Галустяна, скандирование «Яйца, яйца!» в пародии на «Малахов „+“».
Многие шутки были ожидаемы, но от того, что они грамотные, я над ними смеялся от души. Очень понравилась пародия на американский футбол и интервью, между титрами. Остальные пародии либо не закончены, либо не смешны.
Как раз таки, интервью между титрами и помогли мне выйти из кинотеатра, улыбаясь. К сожалению, даже на «» не хватило. Это наглядно показывает, что про наркоту, пошлость и похабщину шутить проще.
| 0 |
Bad
|
1976
|
Не знаю, что я напишу в этом отзыве, т. к. до сих пор меня переполняют эмоции и впечатления…
Хотелось бы начать с того, что я не был исключением, и как многие, ждал этого фильма, поэтому при первой же возможности я пошел на него с уверенностью, что как минимум, фильм мне понравится, т. к. это Нолан и это ДиКаприо, и вообще очень хороший актерский состав. И я ошибся, он мне не только понравился, он меня зацепил, и зацепил основательно.
Как говорят практически все, это новая эра фильмов, но все же так достойно её не продолжит, мне кажется, никто, кроме самого Нолана. Это до безумия талантливый человек, который радует нас такими картинами. Он не берется за кучу фильмов, он создает только шедевры. Следующий — «Бетмен 3». Я практически уверен, что он таковым будет.
Очень порадовало такое возвращение ДиКаприо. Такое эмоциональное, глубокое… Потрясающе сыгранная роль на протяжении всего фильма заставляла переживать всё вместе с Коббом.
148 минут фильма? Много? Я тоже так думал, но фильм смотрится на одном дыхании. Не замечаешь, что уже пора вставать и ехать домой.
Упал волчок или нет? Решать вам…
| 2 |
Good
|
1977
|
Помню когда-то, в далёком детстве, я жил в одном городе в течение десяти лет. Помню был у меня чёрно-белый телевизор, а на одном, точнее единственном местном канале с периодичностью в 2—3 месяца показывали фильм — Форест Гамп (канал был бедным 90-е гг. всё-таки). Совершенно естественно поэтому, что данную картину я видел… эээ… нет не буду считать. В общем с тех пор Форест записался в подкорку моего мозга, головного, хотя возможно уже и спинного, а каждый раз при упоминании, пусть даже вскользь, сего произведения я выкрикиваю «гениально» и бегу домой ставить диск (кстати да спустя много лет я купил себе двд).
В общем решил, настало время развенчать миф, вылечиться, ну или хотя бы просто задуматься о чём вообще этот фильм, освободить сознание от восприятия на уровне эмоциональной привычкой юности.
Фильм является экранизацией романа Уинстона Грума. Сам роман я не читал. Однако один мой товарищ сказал, что «там всё ещё трешовее». Интересная, безусловно исчерпывающая характеристика, хотя не представляю что может быть трешовее чем Том Хэнкс стреляющий во въетконговцев, со взглядом полным детской непосредственности (ну кроме Тома Хэнкса, спасающего рядового Райна). В общем «убийца» с глазами ребёнка. Да ещё и с синдромом заторможенного развития, т. е. буквально младенец. Врочем ничего удивительного в этом конечно нет, Америка страна равных возможностей, которую населяют исключительно патриоты.
Кстати о США. Я пришёл к выводу, что именно государство, является одним из главных действующих лиц картины. История Соединнённых Штатов, в конкретный временной отрезок. Поэтому для среднестатистического американца, фильм обладает неопровержимой познавательной ценностью. Тут и Въетнам, и хиппи, и бег, и регби, и афроамериканцы, и бег, и Рэйган, и много-много бега. Имеет ли такую же ценность фильм для меня, как жителя провинциального российского города… тоже да, ведь это отличная возможность познать загадочную звёздно-полосатую душу. (К слову, эпизод, в котором Форест решает совершить пробежку, затянувшуюся на несколько лет, не только характеризует его как человека деятельного, но и действительно приоткрывает тайну американской психики, способной любую мелочь превратить в национальную идею, ну или по крайней мере символ чего-то там, что и воплощено в образе, преследующей Гампа, толпы последователей…).
Но на самом деле, без абсурда, про что этот фильм? В чём его, так сказать нравственно-этическая, смыслоутверждающая, жизненная сила? Чтобы ответить на вопрос, необходимо понять, почему автор выбрал главным героем, повествователем, мужчину с заторможенным развитем, а затем сопоставить этого персонажа с событиями происходящими на экране. Очевидно Земекис, обращаясь к зрителю, преследовал цель продемонстрировать, что раз уж человек, мягко говоря, невыдающихся возможностей, столько всего хорошего совершил в жизни, прошёл через маленькие и большие драмы, но остался человеком, не ожесточив своё большое, да что там огромное сердце, то стоит ли НАМ жаловаться на бытие, сетовать на судьбу и фортуну. «Стоит ли злиться», говорит Земекис. Хотя возможно мне всё это приснилось.
Короче говоря, получается, «Форест Гамп» самое настоящее жизнеутверждающее кино, потому наверное так много у него поклонников. Что до меня, вынужден признать, что спустя оное колличество просмотров, я стал относится к фильму гораздо спокойнее. И сейчас воспринимаю его как просто хорошую мелодраму с сильным патриотическим уклоном и в общем-то типичным для голливуда пафосом, что в данном случае, пожалуй оправданно. Ведь Форест Гамп — является своего рода эпосом, а для данного жанра пафосность вполне естественная и я бы даже сказал необходимая черта, поскольку цель эпоса — воспевание. Чего или кого, пусть каждый сам решает
В общем никакой конструктивной критики не получилось, полезности у рецензии ноль. Но мне полегчало.
| 1 |
Neutral
|
1978
|
Удивительно: описание фильма вряд ли заставило бы меня посмотреть его. Сюжет прост: талантливый музыкант, лишившийся зрения в далеком детстве. Что однако не мешает ему собирать полные клубы зрителей и очаровывать одну женщину за другой. Жизнь на два дома, постоянные обманы, потом — наркотики, которые чуть не убивают и карьеру героя, и его самого. А также избавление от наркотической зависимости, которое, по всей логике, должно было стать своеобразным нравоучением.
Но не все так просто. Фильм, хоть и длится два с половиной часа, не дает заскучать. И даже тема наркотиков раскрыта без обычной поучительности.
Джейми фокс настолько хорошо вжился в роль, что кажется, мы смотрим хронику: вот Рэй Чарльз дома, а вот — на концерте.
О музыке стоит сказать отдельно. What`d I Say, с которой начинается фильм, словно магнит притягивает к экрану: и с каждой песней, звучащей в «Рэе» только крепнет желание самому сесть за пианино — и заиграть. Несмотря на полное неумение. А уж когда в сцене ссоры звучит «Hit The Road Jack» — я готов был встать с кресла и стоя аплодировать и режиссеру, и актерам, и оператору, и самому Рэю Чарльзу, за его прекрасную музыку.
| 2 |
Good
|
1979
|
Что-то события вокруг фильма, получились очень не приятными, не только у меня. Расстроился я еще до фильма, а после фильма тоже расстроился, безотносительно картины. Но тем, не менее, эти факторы вполне могли нарушить зрительское равновесие в итоге.
Про фильм — сюжет действительно несколько, гммм, трогательно наивен, во!
Моменты которые пошли в минус: стоунхендж с назгулами, ой нет, с туманом, простите, ошибся ;), болотный лес из папье-маше словно из фильмов Александра Роу, пропасть начавшаяся во властелине, и втиснутая в Турецкий гамбит, только летающего колеса не хватило. И самый большой минус — сцены боя — придавая динамику данным сценам, авторы превратили их в месиво — это как куски грайндовых песен, в которых музыка пропадает — так и тут — как только бой (если не в рапиде), то тут же перестаешь понимать, что происходит на экране, кто с кем за кого и как. Будто бои снимались чтобы скрыть недостатки их постановки. А вот возникшие у многих ассоциации с джедаем в конце — не поддерживаю, ибо момент сделан хорошо и не вызывает раздражения.
Ну безусловно совершенно разочаровал happy end, какой-то несуразный и курьезный. Спецэффекты (кроме упомянутого леса) удались, и Марана (я думаю Мара) и совка каменная и прочее весьма симпатично. Ну и, как обычно, с книгами я не знаком, тем паче русской писательницы — которые априори читать и не хочется.
В сухом остатке: хотел я поглядеть фэнтези, чтобы был грязный и без массовки в тысячи человек и без затрагивания судеб стран и миров. Поглядел. Ничего так.
| 1 |
Neutral
|
1980
|
Абсолютно уникальный фильм. После малоинформативных трейлеров трудно было представить, что выйдет в итоге у Кристофера Нолана. А вышло как всегда — шедевр и новая ветвь в истории кинематографа. Практически максимальные баллы, хвальбы и мольбы критиков породили во мне определенное отношение к данному проекту. Пришлось смотреть с неким хладнокровием и трезвостью происходящего, что было сделать очень непросто. Каждый человек расценит этот фильм по-своему: кто-то как проходной блокбастер, кто-то как превосходную научную фантастику, кто-то драму жизни главного героя.
Сюжетная составная получилась в стиле Кристофера Нолана. События нарастают всё сильнее с каждой новой сценой. Такой наплыв меня только радует, потому что растущее напряжение несет за собой повышенный интерес и волнение зрителя. Гениальна сама сюжетная идея, а воплощение… еще гениальнее! Тематику сна уже неоднократно выводили на экраны с долей успеха, но лучше всех это сделал, конечно же, Кристофер Нолан. Разнообразная атмосфера и куча локаций. Идея мысли… всего лишь мгновение всё может изменить. В этом фильме говорят о том, о чем мы всегда думаем, видим, чувствуем — о снах, только намного больше углубляясь в саму суть. Главные персонажи — это знатоки своего дела. Кобб — лучший вор из подсознания человека, который потерял всё из-за своей работы: детей, жену. Естественно, весь сюжет строится вокруг него. Все персонажи получились достаточно колоритные и наполненные чем-то своим, видимо такое ощущение из-за их таланта т. к. он у каждого в большом объеме. Спецэффектов получилось достаточно много, учитывая то, что это арт-хаус с гигантским бюджетом. Перестановки моделей во сне просто феноменальны! Дуэт Циммер/Нолан в очередной раз выдал эпическое звуковое сопровождение, которое звучит и звучит в голове.
| 2 |
Good
|
1981
|
А вот еще одно доказательство того, что наши киношники очень любят ругать Голливуд, а сами при этом тащат их идеи и в итоге получается дикий бред, в разы ужаснее западного. С жанром ужасов в России не просто плохо, скорее полный ноль. И уж если даже римейки «Техасской резни» и «У холмов есть глаза» уже не способны удивить или напугать, что можно ждать от «Путевого обходчика», даже если в него вложено целых 3 млн!? В лучшем случае ничего, но предположить, что получится настолько нудный и тупой трэш-«ужастик», было очень трудно. Даже если бы изначально снимали пародию, смотреть такое все равно было бы просто невозможно.
А что можно ожидать от «режиссера», который занимался одними лишь русскими сериальчиками? А тут вдруг решил кому-то доказать, что тоже может снять недорогой ужастик про страшного маньяка, которому не страшны даже грабители банка. Надо сказать, что в аннотации есть доля правды — до конца фильма не смогут понять что их преследует, не только они, но даже сами зрители. Неслабая интрига, правда? Идея то может и не самая ужасная, но как все это выглядит на экране… да никак! Гопники-грабители с истеричками-заложницами проваливаются в туннели метрополитена, якобы проведя ограбление банка. Назвать это ограблением очень трудно, поскольку все больше напоминает налет матерящихся ушлепков, которым надоели их жалкие жизни, и они решили совершить самую большую глупость в своей жизни.
Снято все это ужасно безвкусно и дешево, даже наши сериалы куда привлекательнее. Истерички-актриски якобы вопят от ужаса, а на самом деле лишь раздражают своими воплями и дубовыми фразами, что только заставляет побыстрее выключить этот кошмар. В общем, ни одного нормального актера или экранного персонажа тут нет, даже дети сыграли бы куда убедительнее. А сам Обходчик ни что иное как очередной московский верзила-бомж, которому больше делать нечего, как бродить с киркой по туннелям и «воровать» глаза у своих жертв. Никакого объяснения этому нет, бомж ни разу не пугает, только лишь «жертвы» ну просто бесят своими воплями. В итоге получается отвратительное во всех отношениях кинцо, которое не спасет даже не самый плохой саундтрек. И на его фоне этот ужас становится совсем уж безжизненным.
Зрелищность — 2
Постановка — 2
Актеры — 2
Сценарий — 1
Ожидаемость — ожидаемо ужасно
Мое слово — полная бездарность и просто отвратительный «ужастик», который, как не сложно догадаться, пугает лишь своим непотребным качеством.
| 0 |
Bad
|
1982
|
Вот, буквально, на днях с братом по телевизору наткнулись на этот фильм. Я прекрасно помню какие у меня о нем были воспоминания из детства. Смешной фильм, где мальчик обдурил взрослых дядечек, надавал им по мягкому месту, сломал их планы и, в добавок, засадил их в тюрьму.
Посмотрел я этот фильм спустя несколько лет, и мое мнение немного изменилось.
Во первых, это не только смех. Это довольно интересная история, где мальчик (Кевин) за неделю стал по-настоящему взрослым. Он уже не прячется под кроватью от каких-то таинственных страшил на улице, он вступает с плохими парнями в схватку. Если раньше он не чистил зубы, то теперь он сам пошел в магазин и купил себе зубную щетку. Малыш ощутил на себе ответственность, весь дом был за ним. Вот так вот он повзрослел.
Во-вторых, линия взаимоотношений. Дедушка, который всегда пугал Кевина своей внешностью (согласен с ним, он страшный) в конце концов оказался добрым человеком, который переживает по-поводу расставания со своим сыном, со своей семьей. Кевин, как, возможно, единственный, кто относится к нему хорошо, дает ему ценный совет. И в последствии дедушка прислушивается к нему и возвращается к семье.
В начале фильма видно, что Кевин не ладит со своей семьей. Но впоследствии понимает, что любит их. И даже своего старшего брата — Баса. Ему надо было просто это понять.
Таким образом получился очень хороший семейный фильм. Фильм, который должен посмотреть ребенок, задуматься о своей жизни.
Да и я сам задумался о своих родных, о том, что надо ценить то, что они рядом.
И в конце концов дедушка не вызвал у меня страха, а наоборот, слеза скатилась по щеке, когда он обнимал свою внучку.
Замечательный фильм!
Пусть он детский, взрослым его тоже можно, и даже нужно посмотреть. Еще раз.
| 2 |
Good
|
1983
|
Начало. Фильм меняющий все стереотипы и представления о сне. С самого начала фильма мы не знаем, кто хороший, кто плохой, в чем чья вина и особенность. И не предугадать заранее, к чему приведут все их авантюры.
Во главе всего, конечно же, стоит никто иной как Лео ДиКаприо. Все разговоры когда-то о том, что он лишь смазливый актёришка, а реально — актёр. Видно, что уже не тот молоденький красавчик как раньше, но, с возрастом он только лучше, и профессиональнее. Он играет главного вора мыслей, копателя подсознания — Доминика Кобба. У него есть своя небольшая команда, из друзей, которые шастают с ним по чужим снам и всячески помогают. Но, есть у парня и проблемы. Проблемы с прошлым, с воспоминаниями. С законом, а от этого и с семьёй. Жена умерла, и на Кобба спёрли всю вину за это преступление. От чего бедный герой Лео не может видеть своих детишек. Он убивается горем от смерти жены, которую он не убивал (скорее всего), и убивается тем, что детей ему больше никогда не видать. Но этот заказ может всё изменить. Нужно не красть мысли, нужно их внедрить вы чужую голову. Собрав приличную компашку знатоков, Кобб начинает вершить, но, никогда не знаешь, что ожидает тебя во сне…
Вообще, фильм весьма необычный, нестандартный, интересный и захватывающий. Актёры подобраны отлично, и даже Лео смотрелся просто шик. Не хуже, чем в Отступниках! Это полнейший вынос мозга по теме сна и мыслей. Снова нам указывают на то, что мозг мы используем не в полную силу, как это указывали и в Ученике Чародея. Нам показывают дружбу, любовь, переживания, чувства, эмоции, и работу мозга. Отличную работу мозга, между прочим! Впечатлил друг Кобба — Артур. Пусть он и не во всём согласен с Коббом, но не бросит его никогда. Да и остальные из команды тоже не кидалово. И вот это цепляет особенно.
Отметить бы хотелось безупречное музыкальное сопровождение.
Как таковых, минусов для себя в этом фильме я не нашла. Мне всё понравилось. Фильм пусть и серьёзный, но есть моменты, где хочется улыбнуться. Есть моменты, где можно всплакнуть. А есть моменты где неудержимо хочется кричать: «Ну же! У тебя получится! Ещё немного!». Переживаешь этот сон. Ты осознаешь, что это нереально, но, ты там, в нём, и ничего не остаётся, как идти. И ждать пробуждения. Нам хотят показать истинную работу команды — слаженную, дружескую, поддерживающую. Кому нравятся загадки и лабиринты — идите. Кто любить покрутить извилинами мозга — идите. Кто обожает погони, всякие крутые моменты и накал страстей — идите. И просто те, кто любит Леонардо ДиКаприо — идите. Не пожалеете. Ну, а если пожалеете, будет ещё одна или не одна рецензия, но, более куда недружелюбная и злая, нежели моя.
| 2 |
Good
|
1984
|
В жизни каждого человека бывают дни, которые он вспоминает с удовольствием и закончив день понимает, что прожил его не зря. К таковым дням я могу отнести и вчерашний, когда я на специальном показе познакомился с новым шедевром «Рапунцель» от анимационной студии «Walt Disney Pictures».
Картина повествует о юной, озорной, очаровательной девушке Рапунцель, которая мечтала познать все прелести большого мира, находясь в заточении высокой башни в густой чаще леса. Случайным совпадением, башню облюбовал симпатичный разбойник Флинн, которого девушка и решила использовать своеобразным «билетом» выхода наружу. Вместе с конём Максимусом, ручным хамелеоном Паскалём они отправляются на встречу приключениям, которые сулят массу положительных моментов.
Просматривая мультфильм от одной сюжетной линии ко второй, я понимал, насколько грамотно каждый из них оставляет приятное послевкусие, которое заставляет тебя с ещё большим трепетом ожидать потрясающего финала ленты. Создатели киноленты постарались внести интригу тем, что сценарий был немного отличен от классической сказки Братьев Гримм. Таким образом, предсказуемость и дальнейшее развитие сказки оставили «на сладкое» и главное, преподнесли его в блюдечке с голубой каёмочкой. Мелодичные песни, головокружительный каскад спецэффектов, забавные сцены и комичные персонажи с лихвой подтверждают поговорку «Не отнять и не прибавить». «Рапунцель» ударила не в бровь, а в глаз, что является несомненным претендентом на получение «Оскара» во многих категориях.
«Рапунцель» сложно отнести к обычного рода мультфильмам, которые снимаются исключительно заработка ради создателями ленты. Это новая веха аниматоров, которые совместили в новинке сезона лучшие «диснеевские» традиции, современные достижения кинематографа и настоящую магию мультипликации. Отлично проработанный сценарий, с умом подобранные персонажи, высокопрофессиональный подход к обработке видео и потрясающий звук лишь подчеркнули достоинства «Рапунцель», которую без сомнений можно отнести к классике шедевра и пересматривать с большим удовольствием всей семьёй снова и снова. Рапунцель живёт в каждом из нас, и она ещё обязательно вернётся!
| 2 |
Good
|
1985
|
Сразу заявляю. Нечего тупее не видела, если только «Самый лучший фильм 3». Пародию не очень хотела смотреть. Всегда не хочется смотреть на своих любимых героев, которых показывают как каких-то дураков. Вопрос номер один. Как так бездарно и главное зачем, можно соединить почти все американские фильмы? Вопрос номер два. Почему шутки были так не смешны? И наконец, вопрос номер три. Зачем актёры вообще согласились играть в этом видеоматериале (им же не миллиарды предлагали, надеюсь).
Теперь немного положительных эмоций. Имена героев (некоторых) очень смешно переделали. Джек Водогрей, Гарри Шпротер, но на этом всё интересное заканчиваются (а это лишь легкая улыбка).
Актёрская игра оставляет желать лучшего. Я вроде видела где-то этих актёров. А вы помните эту девочку Люси? Да, она же играла в ночном рейсе! А этот придурковатый Вили Вонка, потом сыграет у Бёртона в «Алисе»?
Рэпчик сейчас моден. Именно так думают производители фильма. Или они другой музыки никогда не слышали? Туповато и многовато. Это по идее лозунг фильма.
А как выбирали режиссеров? Наверно шли по улице. Смотрят, два обкуренных паренька ржут. «Вы случайно не хотите снять шедевр?», «Даже не знаем, а нам заплатят?», «Конечно, всё эти нам подходят». Режиссеры найдены. Актёров тоже подбирали по похожему принципу. А зрителей, зрителей как подбирать надо? «Ты американец, глупый?», «Даже не знаю…», «…Всё, мы нашли зрителей».
P.S. Не дай Бог вам это увидеть.
| 0 |
Bad
|
1986
|
Не люблю мелодрамы в принципе. Но решил поглядеть из-за того, что она в топ250. Больше всего, что понравилось в этом фильме это, конечно, МакАдамс. Она просто сногсшибательна в каждой своей сцене. На удивление смотреть за истериками и радостями героини Элли Гамильтон весьма занятно.
Вообще что могут мелодрамы предоставить зрителю? Во-первых игру актёров. Во-вторых интересную красивую историю. С первым фактором всё в порядке. К счастью играет тут классно не только МакАдамс, но практически все остальные. Беседы главных героев смотришь, как будто это офигенный спецэффект, не отрываясь, как завороженный. Настолько тут всё профессионально. К счастью просмотр не в кинотеатре позволяет отключить русский перевод и смотреть на английском с субтитрами. Перевод, который мне попался оказался ужасным. Со вторым фактором есть проблемы. История красиво обёрнута. Сцены с лебедями и с лежанием на дороге просто прекрасны. Но сама история не отличается ни красотой (разве, что история с домом), ни оригинальностью. Счастливое лето, расставание, война и т. д. Многие скажут для мелодрам это не так важно и нужно. Но это важно для меня. Ещё не дотянули концовочку. Всё-таки в самом конце я хотел бы увидеть их молодыми и красивыми.
А так любовь, конечно, совершенно фантастическая, потому положительный отзыв.
| 2 |
Good
|
1987
|
Этот фильм-история человека, который был обделен любовью в этом жестоком мире, в котором постоянно происходят войны и революции и как следствие сам превратился в чудовищного монстра-тирана. Фильм, который понятен и без перевода. Та жестокость, которая окружает нас? либо губит нас, либо делает таких же жестоких и бесчувственных монстров.
Этот фильм дает нам подумать и выбрать в каком обществе мы хотим жить, либо в жестоком, темном и бесчеловечном, либо выбрать другую дорогу, которая ведет к свету.
| 1 |
Neutral
|
1988
|
Фильм тянется так долго, как тянется машина, производящую тянучку. Главная героиня только и делает, что строит свои красивые кругленькие глазки на камеру и лезет в чужие дела.
Фильм не произвел того эффекта, который я от него ожидала. Ничего поучительного, ничего, что могло бы послужить уроком. Можно было бы возразить и сказать, мол, фильм учит позитивно смотреть на вещи и помогать окружающим тебя людям. Но я считаю, что совать свой нос в чужую жизнь — крайне не тактично и невежливо.
| 0 |
Bad
|
1989
|
Признаться честно на фильм не хотелось идти с самого начала его промоушена. Я никогда не смотрели «Нашу Рашу» и «Comedy Club», меня такие шутки не привлекают. Но все-таки пошла чисто за компанию с братом.
Как и следовало ожидать, на фильм пришло очень много народу, хотя он шел уже 2-ую неделю. Ну конечно, ведь молодежи у нас полно. Но что я увидела? На верхних рядах сидела группа пожилых людей лет 50, и они смеялись громче всех. Вот так да…то, что я была удивлена, это слабо сказано. После таких фактов еще кто-то из них осмеливается говорить, что лучше было жить при Советской власти, хотя сами смеются как ненормальные, а ведь в их время этот фильм в прокат явно не вышел бы.
Но не думайте что я за этот фильм. Я скорее против. Фильм очень не понравился как по сюжету (тщетно пыталась его отыскать). Так и по тупым шуткам героев. Не нахожу ничего смешного в том, что тебе плюют в лицо, а залу понравилось. За полтора часа я смеялась от души от силы раз 5, а в остальное время смотрела на реакцию зала.
| 0 |
Bad
|
1990
|
Во многих рецензиях на фильм «Начало» эхом отзывается «ждал (-а) фильм давно», «понятен замысел картины», «идеальный фильм» и т. д. и т. п. К сожалению, сам не могу похвастаться, что эти тезисы применимы ко мне: фильм не ждал (признаюсь в своем невежестве, узнал о нем совершенно случайно за две недели до премьеры); по смысловой структуре фильма пробирался как по бурелому, сломав на этом поприще кучу извилин (если увидите человека заявляющего, что он после просмотра картины «все понял и во всем разобрался», знайте он просто набивает себе цену); идеальным этот фильм тоже назвать не могу (таких попросту не существует).
Но зато могу назвать этот фильм лучшим в своем жанре за долгие-долгие годы. И то, что я его не ждал, это только на благо. Знаете, когда не ожидаешь подарка, а тебе его дарят. Приятно вдвойне. А если это подарок, которого очень хотел, то в сто раз приятнее. Именно таким подарком для меня (да и для большинства зрителей) стал фильм «Начало».
«Начало» — первый фильм со времен «Матрицы», являющийся новой точкой отсчета в жанре интеллектуальной фантастики (точно так же как «Аватар» после «Властелина колец» в жанре фэнтези), который претендует на «знаковость». Кстати из этой самой «Матрицы» позаимствованы и фабула, и стилистика, и спецэффекты. Многие моменты (особенно сцены в гостинице) возвращали на десятилетие назад, когда фильм «Матрица» так же «перепахивал» (правда, более гуманным способом) неокрепшие умы отечественного зрителя. Это вызывало в душе приятное чувство ностальгии, добавляя тем самым очки фильму Нолана.
Теперь о том, что мешает назвать фильм идеальным. Я не считаю себя глупым человеком, но в ходе просмотра у меня неоднократно возникали сомнения в собственной умственной дееспособности. Нет, я понял о чем фильм, понял его основные идеи, понял, что фильм неплохой, но я абсолютно не понял его логику. Виной тому чрезмерное количество деталей, объясняющих суть происходящего на экране, без понимания которых полноценное восприятие картины невозможно. Только «освоишь» первые два уровня сновидений, получай новую порцию схоластических терминов, и, как контрольный в голову — третий уровень в подарок. Освоил это? Состыкуй это с тем, что услышал и увидел до этого. Спецэффекты и экшн, внося разнообразие, окончательно отвлекают от этих умственных упражнений. Где-то к середине фильма ловишь себя на мысли, что ты уже не пытаешься понять логику происходящего, а просто смотришь очередной хороший блокбастер, где важно действо, а не мысль. К действу тоже есть определенные претензии, особенно к третьему уровню. Когда все в одинаковых белых костюмах, с белыми масками на лице, на белоснежных склонах гоняются друг за другом, очень трудно понять, кто «наши», а кто проекция, кто убегает, а кто догоняет. Поневоле согласишься с одним из персонажей фильма, заявившем напарнику, увидев все это великолепие: «Ты, что не мог пляж представить?» Впрочем, это мелочи.
В итоге получается фрагментарное восприятие картины, выпадают целые ее куски. В сознании остается лишь резюме фильма, а не сам фильм. Возникает ощущение, как будто в одну коробку сложили кучу замечательных вещей, каждая из которых прекрасна сама по себе, достойна отдельного внимания. Вместе эти вещи смотрятся хаотично и отвлекают друг от друга, зачастую не можешь понять, чем лучше любоваться: то ли умелой игрой актеров, то ли спецэффектами а-ля матрица, то ли виртуозностью режиссера, которому не слабо логично состыковать многоуровневое действо. А любоваться хочется всем. Осталось систематизировать эти вещи и красиво разложить по полочкам. Вполне возможно это одна из задумок Нолана, как режиссера и сценариста — чтобы понять фильм вернешься к его просмотру не раз и не два.
Именно это стремление к деталям, желание сделать фантастичный мир более реальным (конфликт сценариста-реалиста и режиссера-фантазера), характерное для последних фильмов Нолана, выделяет их из серого множества других картин жанра.
На мой взгляд, фильм «Начало» несомненно будет восприниматься как классика жанра, и достоин находится в top250. Но, откровенно говоря, его место рядом с прародителем (с «Матрицей»). Где-то чуть ниже в рейтинге. Думаю, когда сойдет «пена» ажиотажа и всеобщего восхваления, вызванная отсутствием чего-либо значимого в кинопрокате в последние годы, это и произойдет.
P.S. Очень жаль ДиКаприо. Наверное, на съемках у него было определенное чувство дежавю. Очень уж его герой похож на героя «Острова проклятых»: те же семейные проблемы, тот же выбор в конце фильма (правда с другим исходом), та же болезнь…Ему срочно стоит сменить амплуа. Например роль Бэтмена в третьей части Нолана. Болезнь хоть и останется, зато другие проблемы исключены.
Оценка
| 1 |
Neutral
|
1991
|
Наши дети живут в аду: наркотики, алкоголизм, преступность, порно, ЕГЭ, педофилы и бездонная клоака российского телевидения, переполненная всем вышеперечисленным. Единственная отдушина для многих из них — новогодняя сказка, полтора часа волшебства, полтора часа добра и света.
И вот у людей появилась 90-миллионная возможность подарить детям такой праздник, но люди нашли свой особый путь: Сняли мрачный злобный трэш ещё похлеще «Девятого», который сами же и поносили за мрачность. Вместо праздника, создатели фильма состряпали пещеру ужасов, откуда бледного ребёнка лет семи вынесли в полуобморочном состоянии.
Мне странно читать и слушать восторги критиков «прелестный артхаус» и «дивный постмодерн». Нам обещали ДЕТСКИЙ фильм, а показали страшную фантасмагорию на тему, современным детям, слава Богу, непонятную. Нам обещали ДЕТСКИЙ фильм, но забыли, что во всём детском должна быть хоть искра радости, хоть нотка смеха, а в этой ленте нет ни одной шутки, если не считать пару гримас. Нам обещали ДЕТСКИЙ фильм, но о детях думали меньше всего: авторы увлеклись самовыражением.
Трудно даже сказать, кто страшнее: «добрый» Щелкунчик или «злой» Крысиный Король. Если детям показывать такие сказки, скоро мир и впрямь «окрысится» окончательно. Не водите туда детей. Там страшно, мрачно и сыро (в том числе, в техническом плане).
| 0 |
Bad
|
1992
|
Бессмысленность, набор кадров из какого-то закоса на американский сериал (именно сериал, т. к. на фильм это никак не похоже, скорее на нелепо растянутую серию какого-то сериала) — впечатление которое остается после просмотра!
Посмотрев не плохой трейлер я надеялась что всё будет не так плохо, думала, что быть может у нас в России таки сняли качественный и содержательный фильм. Однако, к сожалению, я ошиблась! Очень ошиблась…
Фильм полон косяков в сценарии, постановке, игре… одним словом не фильм, а сплошное недоразумение! Сцены отрывочны, несвязны, бессмысленны и не продуманы, никакого вменяемого сюжета! Игра актеров оставляет желать лучшего!
Хочется отметить только что главная героиня внешне довольно симпатична, а также эротическая сцена в постели снята неплохо (правда непонятно к чему вставленная в этот «фильм», как впрочем и многие другие сцены).
Лучше не смотрите! Я рискнула, поддалась любопытству, но, как оказалось, ничего путного из этого не вышло!
| 0 |
Bad
|
1993
|
«Гладиатор» — это самая удачная и узнаваемая работа режиссера Ридли Скотта, и скорее всего, такой она и останется. В Голливуде более чем достаточно эпик-блокбастеров и «исторических» драм, боевиков, и т д и т п. Но такого уровня, как этот фильм, который с легкостью затыкает за пояс и «Трою», и то же «Царствие небесное», еще ничего не сделали. Для меня «Гладиатор» стал большим сюрпризом, поскольку от режиссера напряженных триллеров никак не ожидал такой динамики и красоты в каждом кадре. С монтажом, например, у Ридли Скотта всегда полный порядок, а вот такие красивые декорации, столь удачный кастинг и удачный уклон в сторону исторического боевика — редкость.
Именно после «Гладиатора» Рассел Кроу обрел настоящую славу, прямо как и его персонаж Максимус, которому, как оказалось, не столь важно, кем быть — генералом или рабом-гладиатором. Наверное, именно его спокойствие, хладнокровие и стремление к справедливости так понравилось зрителям, помимо уникальных декораций Рима, грандиозного Колизея и столь эффектной кино-мясорубке на его арене. Мы всегда восхищаемся бесстрашными и сильными кино-героями, особенно когда речь идет о таких людях, как величайшие полководцы, таких, как генерал Максимус. Из «Гладиатора», если относиться к исторической основе без особой щепетильности, ко всему прочему получилось еще и достаточно «умное» кино.
В том плане, что становление главного героя как непобедимого гладиатора обыгрывается не только в качестве боевика, тут много времени отведено его драме. Преданный своими же и потерявший семью, он хочет лишь добраться до своего главного врага и после возмездия обрести покой с родными. Кстати, «мир по ту сторону» здесь изображен очень даже привлекательно, что еще больше заставляет сопереживать герою Расела Кроу. В целом, данная история выглядит как правильный голливудский сюжет про преодоление любым человеком череды трудностей, для того, чтобы в итоге добиться своего и в конечном итоге, оказаться в Раю, который каждый, разумеется, видит по своему. Например, где и как себя видит после смерти негодяй Коммод, тут не поясняется.
В общем, как бы не рассуждать о сюжете «Гладиатора», в любом случае Маскимус в исполнении Кроу, пожалуй, самый интересный персонаж актера в его фильмографии, для большинства зрителей. С кастингом вообще все здорово — Хоакин Феникс идеален в качестве Комода, Конни Нильсен чрезвычайно красива и строга на протяжении всего фильма, остальные актеры тоже очень удачно подошли под свои роли. Кстати, интересно было увидеть Ральфа «Конана» Мюллера, особенно учитывая его последние эпизодические, не самые удачные работы. Помимо взрослого сюжета и честно отрабатывающих свои гонорары исполнителей главных ролей, «Гладиатор» очень хорош, собственно, баталиями. Достаточно масштабно, кроваво и натурально. Тут уж если отрубают головы и скачут на лошадях, то так, что пол и стены трясутся и кровь льется на экран как надо!
И заметьте — абсолютно все местные сражения очень красивы и эффектны без привычно стальных мускулов и брутального выражения на лице. Максимус обладает достаточно простой внешностью, и во время битв мы видим реальную, не наигранную сосредоточенность, и бесстрашие настоящего война. «Гладиатор» очень хорош тем, что вновь демонстрирует беспроигрышную для жанра кино — истину — неважно, что весь мир против тебя, ведь всегда есть возможность обратить это себе на пользу, чтобы разделаться с нехорошими людьми во имя справедливости. А превосходная, незабываемая музыка дополняет эту картинку, благодаря чему «Гладиатор» хорош абсолютно во всех отношениях. Красивая и благородная история нашла достойное воплощение в беспрецедентной работе Ридли Скотта.
На мой взгляд — превосходная, красивая историческая драма, и пока что лучшая совместная работа Рассела Кроу и Ридли Скотта.
| 2 |
Good
|
1994
|
После просмотра данного фильма, меня долго не отпускали глубокие мысли. Мысли о жизни, о ее смысле, о смерти. Сколько времени нужно, чтобы понять для чего мы живем? Год, десять лет, а может и вся жизнь? Мне запомнились слова главного героя о том, что он хотел доучиться на учителя истории, но сначала помешали обстоятельства, а затем 45 лет пробежали для него слишком быстро. Звучит на самом деле дико, но задумайтесь. Ведь он не один такой. Многие люди откладывают свои мечты, желания до завтра. А в конце жизни понимают, что так и не смогли найти времени для себя. Погружаясь в мелочные заботы и происшествия повседневной жизни, мы часто забываем о самом сокровенном.
Знаете в чем неразрешимая дилемма каждого из нас? В том, что мы по-настоящему начинаем ценить что-то лишь тогда, когда это что-то буквально выскальзывает из-под нашего носа. Как бы банально не звучало данное клише, но это действительно так. Главные герои никогда еще не испытывали такую жажду жизни, никогда ей так не радовались, как в свои последние 3 месяца. Это на самом деле очень печально.
Фильм, на мой взгляд, получился просто шикарный. И его изюминка вовсе не в хороших съемках или правильной режиссуре — нет. За душу берет вовсе не это, а глубокий смысл.
За время просмотра просто влюбляешься в героев — Моргана Фримана и Джека Николсона. Меня очень порадовала их живость, чувство юмора, несмотря на довольно нерадостный сюжет.
На мой взгляд, фразу «В жизни нужно попробовать все» можно провозгласить девизом фильма. Также как и « Не откладывай на завтра то, что можешь сделать сегодня»
| 2 |
Good
|
1995
|
То, что одноименная книга не была мною прочитана до просмотра фильма, сыграло решающую роль во всем полученном впечатлении. За весь внимательный просмотр фильма я сумела уловить лишь то, что планете Саракш творится пипец, а в чем конкретно он заключается, устройство планеты — мне понять не удалось. И если улыбчивый не к месту главный герой сумел выучить все нюансы нового мира за полчаса, то ни в чем не виноватый зритель не смог этого сделать и за добрые полтора часа киношного времени.
С другой стороны, не вижу смысла обвинять Степанова во всех остальных грехах, кроме уже обозначенной улыбки. Люди, вы знали, на что идете! Спина, глуповатое лицо и прочие прибамбасы были отлично видны еще в трейлере, вышедшем сто лет назад.
Думаю, до меня уже многие упомянули Сергея Гармаша и Алексея Серебрякова как лучших актеров фильма. С ними я согласна. Правда, я очень разочарована игрой мисс Снигирь. А, может, не столько игрой, сколько вообще ее ролью и отведенным ей местом в фильме. Абсолютно ненужная героиня, хватило бы и Гая. Что называется, в каждом блокбастере должна быть женщина героя? Странно, но раньше, в «Кин-дза-дза», например, обходились и без этого.
В общем, что хочется сказать в итоге — фильм популярен. Видимо, теперь уже за это стоит говорить «спасибо» российскому производителю. Жаль только, что отзывы после выхода из кинотеатра слышатся, в основном, матерные.
| 0 |
Bad
|
1996
|
Мда… Как же мне надоело выходить с этим расстроенным вздохом из зала, после просмотра очередного русского потенциального «блокбастера»! Действительно — ну сколько можно?! Самое главное ведь, уже даже и денег дали изрядное количество, чтобы всё толково выглядело и звучало. Но ведь получился очередной бред. В первую очередь, по моему мнению, все должны быть «благодарны» сценаристам и режиссёру. Из под рук Эдуарда Володарского и Марии/Сергея Дяченко вышел даже не сценарий как таковой, а экскурс по великой, обожаемой мною, книге А. и Б. Стругацких. За эти два часа просмотра я лицезрел на экране пробежку по основным событиям шедевра отечественной фантастики с маленькими вкраплениями не самой удачной самодеятельности. К примеру, когда Максим знакомится с Радой, они выходят из кафе, и на них нападают какие-то непонятные ниндзя или что-то в этом духе, хотя должны были, по книге, обычные гопники и не более. Создатели глупостями занимаются, никак иначе…
Что же до упомянутого мною режиссёрского просчёта, то я хотел бы спросить о том, кто возомнил себе, что если Фёдор Бондарчук сын «того самого» Сергея Бондарчука, то первый должен быть таким же гением и снимать очень грамотные, толковые и стоящие фильмы? Кто? Имена, пожалуйста!
Теперь понятно мне, почему провалился «Тихий дон». Ведь, как я помню, Бондарчук Фёдор монтировал картину. Собственно, фильм поэтому вызывал столько негатива у зрителей. Сумбур, да и только. Вот что мы видели там и видим в «Обитаемом острове». С огромнейшей скоростью кадры сменяют друг друга, представляя абсолютно разные сцены. Человек, не читавший первоисточника, ничего толком и не поймёт. Многие мелочи просто опущены! Ну, так же нельзя!
Также к минусам можно, помимо всего уже мною перечисленного, отнести глупейшие, напыщённые, «искусственные» декорации и костюмы. На экране наблюдаешь какую-то, простите, «блевотную» палитру, напоминающую о существовании модных ныне молодёжных субкультур. Противненько, причем даже очень…
Но! Есть одно «но», которое весь фильм спасает. Хотя «спасает» слишком громкое слово. «Скрашивает», да, так будет вернее. Это актёры! Всё-таки играть в нашей стране умеют и КАК умеют! Главное трио фильма прошло «испытание» с достоинством и на твёрдую четвёрку с плюсом. По ним видно, что они старались и… поблагодарим их за это. Это, впрочем, относится, естественно, и ко всем остальным. Особенно понравился Сергей Гармаш. Это его роль и только его. Он настолько органично смотрелся в этом образе!
И всё-таки общее впечатление о фильме — плохо! Те же драки выполнены настолько плохо, что хоть глаза закрывай — не поможет. Множество художественных штампов, «дубовый» сценарий, дилетантская режиссура — всё это главные минусы картины. Я, конечно, посмотрю вторую часть, но только ради творчества Стругацких — уж слишком я сильно люблю этих великих писателей-фантастов отечественной и мировой литературы.
| 0 |
Bad
|
1997
|
«Карты, деньги, два ствола» — сейчас уже практически классика. Гай Риччи сделал себе имя и репутацию культового режиссёра современности, открыв миру бывалого в прошлом спортсмена, ныне известного по амплуа крутых парней актёра Джейсона Стэтхэма.
Четверо молодых людей Эд, Том, Мыло, Бэкон попадают на крупную сумму и им необходимо как можно скорее возвратить долг. Денег взять негде, поэтому пришлось парням выкручиваться как могли, впутываясь сразу в несколько параллельных околокриминальных историй (Лондон, как выясняется, ещё и гангстерская столица!).
Динамичный сюжет и яркие, заметные персонажи не дают скучать, у каждого своё место, своя роль в истории, все они, чёрт побери, запоминающиеся граждане! Как не отметить блестящие диалоги, которые разошлись на цитаты.
«- Где приглашения?
- Приглашения?
- Приглашения! Четыре белые бумажки с вашими именами.
- Есть триста тысяч бумажек с портретом королевы. Сойдет?»
«- Сотня — это сотня.
- Не совсем, когда цена — две сотни. И когда у тебя в кармане — государственный дефицит Либерии».
«- Я буду отрезать пальцы тебе и твоим друзьям, а когда у вас закончатся пальцы, у твоего отца есть бар».
«- Они вооружены.
- Вооружены? Чем вооружены?
- Запахом изо рта, метелками из перьев, цветистыми выражениями, чем ты думаешь? Ружьями, дурила».
Отдельного всхлипа восхищения заслуживает Стинг. Да, я неоднократно замечала его в качестве актёра и до этого фильма, но как он вписался в эпизодическую роль отца одного из главных героев. Не передать словами, это просто нужно видеть.
Впрочем, пересказывать сюжет фильма в данном случае вообще дело неблагодарное. Многие фильм видели и, наверняка, будут пересматривать ещё не раз. Кто-то фильм не видел, тем я искренне завидую жёлтой завистью и желаю поскорее приобщиться к шедевру, ну а кому-то фильм откровенно не понравился, и даже больше — они могли посчитать его дешёвым отстоем. Таких, конечно, в меньшинстве, но они есть. Расписывать им о том, что фильм замечательный не имеет смысла. Всем остальным желаю приятного просмотра детища Гая Риччи ещё много-много-много раз.
| 2 |
Good
|
1998
|
-За 300 лет я первый викинг, не захотевший убить дракона.
-Но оседлавший его.
Узнал я об этом мультфильме давно, но решил что это обычный проходной мультфильм ничем не лучше многих других (тут я ошибся), и только недавно посмотрел и теперь решил поделиться впечатлениями: это просто потрясающе!!!
Но обо всем по порядку:
Сюжет: кто-то скажет, что он банален, предсказуем. Может и так, но при просмотре не обращаешь внимания на это, а просто наслаждаешься мультфильмом. А теперь немного о самом сюжете: мальчик Иккинг — типичный дохляк, сын вождя племени викингов, который хочет быть похожим на отца — великого викинга, сбивает самого опасного дракона-Ночную Фурию, которого ранее никому не удавалось даже увидеть, но убить его парень не может. За этим следует процесс завязывания дружеских отношений между ними и, собственно, приручение дракона. На этом закончу пересказ сюжета, чтобы избежать всяких там спойлеров.
Графика: впечатляет, драконы, викинги и пейзажи прорисованы просто превосходно, от полетов на драконе захватывает дух, притом что я не попал в кинотеатр(о чем очень жалею) и смотрел дома в привычном 2d формате.
Музыка от Джона Пауэлла звучит очень в тему, передавая настроение того времени. Я остался полностью довольным.
Мультфильм «Как приручить дракона»-это не просто детский смешной мультик, этот фильм подойдет и взрослым. Здесь и проблема взаимоотношений с родителями и сверстниками, проблема навязывания образа жизни. И юмор здесь присутствует, нет (или почти нет, кто как считает) шуточек ниже пояса-все к месту. Поэтому рекомендую этот мультфильм к просмотру абсолютно всем! С нетерпением жду второй части, надеюсь она меня не разочарует(на нее я уж точно схожу в кинотеатр)!
Мультфильм превосходный, одно из лучших творений Dreamworks, а потому:
| 2 |
Good
|
1999
|
Давайте будем
Нести искусство людям.
Берут они охотно
Старинные полотна.
Как украсть статуэтку стоимостью в один миллион долларов имея в наличии бумеранг, проволоку, магнит мел и пожарное ведро? На этот каверзный вопрос с легкостью может ответить фильм «Как украсть миллион». Картина, которую мы с вами помним и любим.
Знаете, существуют на свете такие фильмы, которые можно назвать вечными. И этот как раз из их числа.
Конечно, ответ на то, почем он стал таковым — то есть неумирающей классикой, прост. Здесь есть блистательные актеры, невероятные типажи, подобраные настолько удачно, что персонажей, воплощенных на экране просто невозможно забыть. Есть интересные, действительно очень смешные и тонкие диалоги, что выдает не только мастерство сценариста, но и переводчиков. Сама история легкая и ненавязчивая настолько, что от картины просто невозможно устать. И самое главное, лично для меня — это ограбление. Просто полет мысли.
Как говориться — все гениальное просто. В настоящее время, кинематографические преступники, вооружившись до зубов, различными техническими
новинками, с упорством идиотов штурмуют самые различные банки и музеи мира, и глядеть на их старания невозможно до зубной боли.
В данной же ленте план был просто гениальным, нужно было всего лишь довести охрану до той степени белого каления, чтобы она отключила сигнализацию.
Прием оказался столь оригинальным, что им позже пользовались и другие сценаристы. Достаточно вспомнить «Настоящую Маккой» или «Нового парня моей мамы».
Но перед нами не только фильм об ограблении, это еще и картина об искусстве. И пусть Шарль Бонне подделывает великих мастеров, но «он не грабит нищих. Все его клиенты миллионеры, они хотят шедевры и получают их» .
И ведь правда, если художник талантлив, то какая разница Лотрек он или Бонне?
А если талантлива вся без исключения съемочная группа, то наличие отсутствия современных технических средств тоже не имеет большого значения, поскольку перед нами, господа, действительно ФИЛЬМ НА ВСЕ ВРЕМЕНА.
| 2 |
Good
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.