id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
2300
|
Кто из нас хотя бы раз в жизни не мечтал бросить все : учебу, работу, будничную рутину и отправиться навстречу приключениям, навстречу чему-то новому и неизведанному?.. Избавиться от гнета житейских проблем, почувствовать себя свободным, как ветер и быть свободным… Кажется, это высшее счастье. Испытать свое мужество, силу духа и твердость характера, узнать границы своих возможностей…
Главный герой фильма — Кристофер — парень, только что окончивший колледж, с виду обычный, такой же как все. На первый взгляд у него доволно счастливая и интересная жизнь, планы и амбиции. Однако Крис (в дальнейшем Александр Супербродяга) все для себя уже давно решил: «Я хочу на Аляску. Один. Ни часов, ни карты, ни топора. Ничего. Только я и природа. В диких условиях…» И он медленно, но верно реализует свои планы: оставляет родительский дом, оставляет свою прошлую жизнь позади и движется вперед к своей цели.
«Радость во всем, в любом новом опыте, нужно лишь взглянуть на мир иначе…»
В дальнейшем, в течение пяти глав ("Рождение», «Юность», «Зрелость», «Семья» и «Обретение мудрости») зрителю предлагается проследить за изменением взглядов и убеждений Александра Супербродяги, его идеалов и ценностей, узнать историю его жизни. Два года главный герой бродит по стране, охотится, сплавляется по рекам, исследует бескрайние леса и поля, взбирается на горные вершины, ночует где придется, открывает для себя массу новых и интересных вещей и ощущений, испытывает себя на прочность день за днем. А еще он то и дело знакомится с разными людьми. Многим Александр успевает стать по-настоящему дорог, ко многим он также испытывает привязанность. Но нигде герой не задерживается надолго. Его манит дорога, и впереди все еще ждет Аляска. Место, где Супербродяге суждено обрести мудрость, заплатив за нее высокую цену…
Актерские работы в картине очень сильные. В первую очередь, конечно поражает игра Эмиля Хирша. Тонко и проникновенно. Маленькие, но емкие роли родителей главного героя производят сильное впечатление, особенно во второй половине фильма. Герои, которых Александр встречает по пути на Аляску также весьма интересны. У каждого своя история, своя правда и свои взгляды. Режиссура Шона Пенна довольно-таки своеобразна, из-за чего фильм смотрится едва ли не как документальный. Но это плюс. Музыка отличная: проникновенные звуки гитары соответствуют духу картины на сто процентов. Операторская работа на любителя, но нестандартные приемы съемки опять-таки фильму только на пользу.
Мораль картины, на мой взгляд, такова: во всем нужна мера. Даже свобода не должна быть абсолютной. Ведь абсолютная свобода соседствует с абсолютным одиночеством. Нам всем нужна зависимость. Зависимость от дорогих и любимых людей, которые дарят нам самые яркие, самые сильные и самые приятные чувства и эмоции. Страшно подумать, насколько мы привыкли к теплу и вниманию близких, привыкли настолько, что перестаем это по-настоящему ценить, воспринимаем как данность.
Мораль фильма — в гармонии. В гармонии ощущений, в гармонии желаний. В гармонии, которая в душе, в гармонии эмоций и разума. Главный герой говорит: «Запомни, если хочешь чего-то в жизни — протяни руку и возьми». Мудрые слова. Но сам он стремился к одной единственной цели — свободе, всякий раз проходя мимо действительно ценного и так ничего и не взяв… Таков выбранный им путь.
Фильм учит. Учит, что в погоне за острыми ощущениями, в поисках нового, в освоении неизведанного нельзя забывать, что у тебя уже есть самое ценное в жизни — дружба и любовь. Об этом всегда нужно помнить и это нужно уметь ценить.
| 2 |
Good
|
2301
|
Но он узнал и поставил бездарный ремейк.
Первый фильм стал хитом, прославил Дженнифер Лав Хьюит и Сару Мишель Геллар. Второй фильм еле-еле окупился, несмотря на сохранение двоих старых персонажей из первой части. Но вторая часть не была такой страшной и даже немного нудной. Да Бог с ней. А когда я увидела на DVD третью часть, то это застало меня врасплох. Я вообще считаю, что молодёжные ужастики, наподобе «Крика», «Городских легенд» и «Я знаю…» не должны иметь продолжения. Иначе получается провал. Как это произошло со вторыми частями выше перечисленных фильмов.
Сценарист, написавший бредовый «Эффект бабочки 2», удивил меня ещё больше. Зачем он придумал эту тупую шутку, от которого пострадал парень? Зачем придумал не убиваемого маньяка? Можно было так же нечайно убить невинную жертву и не делать ставку на продолжение «Я всё ещё знаю, что вы сделали прошлым летом». Вероятно продюсеры решили, что продолжение соберёт фанатов двух частей. Но бюджет не окупился и фильм вышел на дисках. А насчёт бюджета другая история. Как можно потратить 20 млн на несколько плохих актеров и пару развалившихся зданий. Если на «Вакансию на жертву» потратили 19 млн, да разница «не большая», но туда смогли запихнуть известных Кейт Бекинслейл и Люка Уиллсона. Наверно большая часть бюджета пошла на новую яхту режиссёра.
Не советую смотреть фанатам двух предыдущих частей и тем, кто еще не посмотрел первую часть.
p.s. : 1 за то, что не показали эротики, как это бывает в дешёвых ужастиках!
| 0 |
Bad
|
2302
|
Посмотрев фильм, был очень сильно разочарован. Не понимаю с чем связан столь высокий рейтинг.
В фильме штамп на штампе, героям не сопереживаешь, так как ясно всё кончится замечательно. Сцена с пленением главного героя ничего кроме улыбки не вызывает, ясно что освободится он сразу после выхода из помещения главного злодея.
Французская контрразведка в подмётки не годится отставнику ЦРУ, причём она то его ловит, то напрочь забывает о его существовании.
Псевдо реализм в фильме явно не доделан: жестокость которая в фильме безусловно присутствует несколько не логична, больше всего достаётся не главным злодеям, а мелким сошкам. И если рассуждать логично, то после всех подвигов главного героя, самым сложным делом становится покинуть пределы Франции, но нет герой с дочуркой прилетают домой обычным рейсовым самолётом.
С моей точки зрения современный вариант на тему «Коммандос», только с претензией на реальность, показать которую не получилось.
| 0 |
Bad
|
2303
|
Да, спорить бесполезно, фильм и вправду худший из творений Спилберга. Не буду никому противоречить, фильм действительно ужасен, скучен, предсказуем до безобразия, ДиКаприо здесь как-то особенно раздражителен, Том Хэнкс как ни при делах, типа играет потому, что друг попросил. Друзьям не отказывают и это правильно, и поэтому крутится мир.
| 0 |
Bad
|
2304
|
Этот фильм ничем сверхъестественным меня не поразил. С одной стороны он мне понравился, а с другой не очень. Разберём всё по порядку.
Моё мнение
Если честно, от этой картины ожидала намного большего и возлогала на неё огромные надежды, но после просмотра сама убедилась в том, что она плоховата для 4 места в топ250. Кристофер Нолан, мягко говоря, ступил выступив в фильме режиссёром и в то же время сценаристом. Так не делается. Если человек по своей профессии режиссёр, то ему уже не стать сценаристом, актёром, певцом и т. д., а я ведь ещё с самого начала просмотра почувствовала, что с сюжетом что-то не то. Не хочется выставлять себя полной дурочкой, но изначально я совершенно ничего не могла понять. Какие-то непонятные разговоры о неземном меня выводили из себя и я могу даже сказать, что пол фильма просто прослушала, задумываясь о чём-то другом. Всё было не так, как я себе представляла. Вы не поверите, но я пересматривала трейлер к сему творению раз 15, наверное, если не больше и с каждым разом, моё желание посмотреть фильм увеличивалось. Я заучила его слово в слово и при просмотре картины, наперёд знала каждую фразу. Я ужасно боялась в нём разочароваться, ибо трейлер был ярким и захватывающим, я влюбилась в него с первого взгляда, но как видите, это не помогло. Я не раз спорила со свои братом на счёт того, что кино будет просто шедевральным, но в ответ он мне говорил, что это очередное недоразумение Кристофера Нолана. Я не верила ему и повторяла фразу «Вот увидишь!»… Но он был прав и после просмотра фильма сказал мне «Вот видишь».
Кристофер Нолан — великий человек, который заслуживает уважения, но в этот раз, как мне кажется, он подпортил себе репутацию. Не понимаю, что такого интересного в этом фильме, что все люди аплодируют ему стоя? Может я чего-то не понимаю? А может это всё 25-й кадр? Трудно ответить на эти вопросы, не так ли? Нолан всегда снимает такие фильмы, при просмотре которых ничего не понимаешь, но 10 баллов поставить готов, за чудесную операторскую работу, за оригинальный сюжет, за игру актёров и прочие мелочи. К примеру, «Престиж». Это настолько хорошая картина, что у меня просто не хватает слов. Я не задумываясь поставила ей самую высокую оценку, но несколько подумав исправила её на 9 баллов, так как сам фильм далек от идеала. Сейчас не об этом. Вернёмся к «Началу». На самом же деле, кино затянутое, хоть и время при просмотре прошло очень быстро. Ещё я надеялась на крутые спецэффекты, но как можно заметить, их мало, мало и ещё раз мало. А если они и были, то сразу было заметно, что они слишком компьютерные. Куда Кристофер потратил 160 000 000 долларов, до сих пор остаётся для меня загадкой. Что касается сюжета, он довольно-таки хороший и оригинальный, но он не спас фильм.
Актёрский состав — самое лучшее, что есть в фильме. Леонардо ДиКаприо, как бы это банально не звучало, является моим любимым актёром и сыграл он очень хорошо, в принципе, как и всегда. На его лице были видны эмоции, а их не всегда можно увидеть на лицах многих актёров. Джозеф Гордон-Левитт — ммм… красавчик. Его я заметила ещё в картине «10 причин моей ненависти», но особого внимания на него не обратила, так как он там играл незначительную роль. Но недавно я посмотрела чудеснейшую картину «500 дней лета» и именно там, я увидела вновь этого актёра и именно тогда он мне приглянулся. Этот человек умеет играть и это уже факт. Очень скоро планирую посмотреть парочку фильмов из фильмографии Левитта.
В итоге, получился неплохой фильм, но лично я его считаю огромным разочарованием 2010 года. И пусть даже я отношусь к нему не настолько плохо, чтобы окрашивать свою рецензию в красный цвет. Но знайте, если бы этот фильм не входил в топ250 и не был бы на 4 месте, возможно я отнеслась бы к нему не так плохо.
rehabmodern007, как видишь, дело не только в трейлере.
| 0 |
Bad
|
2305
|
Фильм неплохой, интересный сюжет, хорошая игра актеров. Единственное, что не понравилось — концовка, по-моему, очень глупая. Но, советую посмотреть, так как он этого заслуживает.
| 2 |
Good
|
2306
|
Как и многие другие я посмотрела эту картину доверившись топ-листу. Ждала чего-то грандиозного, но эмоций не то чтобы сказать ноль, просто они не вызвали во мне ничего такого, что заставило бы меня уйти в себя, задуматься о чем-то важном, прочувствовать все события до мозга костей, или хотя бы пересмотреть Форреста Гампа еще раз. И все же отрицательный отзыв.
Фильм-то себе так вовсе неплох, он наделен и смыслом, и неплохой игрой актеров. Он учит нас быть проще, искреннее. Это фильм о восприятии того, что нас окружает с точки зрения глупого добряка Форреста, напоминающего милосердного ребенка. Только глубоко в сердце это не осело.
Сама же картина тянется изнуряюще долго, при всем своем сером цвете. Наверное, она бы понравилась мне больше, если бы была из того ряда «серых фильмов» прелесть которых как раз заключается в этой нависшей повседневности полной реальных проблем, радостей и печали, давящих на психику. Я-то из себя не выжала ни слезинки, ни улыбки, ни чего-то другого. История простофили и в общем-то везунчика, так покорившего сердца миллионов зрителей, скорее всего, из-за пылкого уважения к главному герою, лично меня не зацепила. И столь высокое место в топе, опять же на мой взгляд, не оправдано, потому что в фильме нет даже ничего подкупающего. Смотреть особо-то не на что, такие вещи лучше читать.
| 0 |
Bad
|
2307
|
Более пронзительного в своей нежности фильма, чем «Знакомьтесь, Джо Блэк», я не знаю. Здесь нежность обвивает каждую сцену, цепляется за каждый взгляд, наполняет воздух каждой ноткой в голосах актеров. Как плющ в саду обнимает столбы беседки, так нежность в этом фильме прислоняется к каждому вздоху. И потому кажется удивительным, когда вдруг осознаешь, что это камерное театральное действо продолжалось три часа, а не три минуты.
Несмотря на то, что над воплощением идеи о Смерти, взявшей отпуск, Мартин Брест думал 20 лет, получилось оно нисколечко не вымученным этими раздумьями. Живое произведение, как живое существо — рожденное, а не созданное, не слепленное или сконструированное. Не только каждая сцена или каждая фраза, каждая пауза между взглядами здесь важна и незаменима. Все это дает такое единство именно твоего, очень личного чувства, не навязанного, а найденного в тебе и подаренного тебе Брестом.
Итак… Дух Смерти, заскучавший в своей вечности, решает развлечься. Он принимает человеческий облик и просит мужчину, которого должен забрать с собой, Билла Пэрриша, информационного магната, показать ему мир. В обмен на время. Дух выбирает для этого персону, у которой можно многому поучиться. Правда, для обоих из них эта «экскурсия» примет неожиданные обороты, когда смерть влюбится в дочь Билла…
Если коротко, то речь в фильме пойдет вовсе не о смерти, как может показаться. А… о жизни. В эти несколько дней, отпущенные им обоим на Земле, вместится все, что может показать красоту и ценность жизни. В каждом мгновении для Билла и Джо (как назовут главного героя) поместится бесконечность.
Когда есть знание, что времени тебе осталось совсем немного, проявляется истинное «я». В подобных обстоятельствах можно увидеть душу обнаженной, ведь ей нет больше смысла прятаться… помните вторую половину «Титаника», как по-разному вели себя люди? Реакция человека на весть о близком конце говорит о многом. Можно сломя голову броситься в путешествия, на аттракционы, концерты, заполнить дни встречами и выполнениями несбывшихся желаний… Можно отравить себе каждую оставшуюся минуту отчаянием в нежелании уходить.
А можно… сделать как этот бизнесмен, проживший 65 лет так, что вокруг него любящие и преданные люди, яркие воспоминания и дело, которое останется после него. Билл просто продолжает жить так, как жил всегда. И он вряд ли осознает, что тем самым признал свою абсолютную состоятельность — каждый миг его жизни действительно имеет право быть последним. И это потрясает. Не только зрителя, но и Джо, очень чутко перенимающего эти принципы Билла Пэрриша. Наш герой не мчится стремглав в поисках приключений, он не складывает в папку впечатления с грифом «пройдено», нет, Джо просто наслаждается каждым вздохом… Возможностью пройтись пешком, стильностью костюма и галстука, вкусом любимой еды, возможностью быть рядом с дорогим человеком.
Джо научится не просто жить, радоваться жизни, он научится понимать ее. Все вместится в этот коротенький срок, причем все самое настоящее, самое лучшее. … Что стоит знать о жизни. Если это наслаждение, то должна быть мера. Если это любовь, то… желание дать любимому человеку самое нужное ему, даже если ради этого придется отказаться от своих собственных нужд.
Фильм о Джо Блэке — это феерическое признание жизни в любви. И оно становится еще ярче и чувственней оттого, что это еще и фильм о потере, смирении и умении отпускать самое дорогое.
Наверное, я навсегда останусь благодарна Мартину Бресту за один неповторимый подарок — знание о таком актере — Брэде Питте. Это актер, который умеет играть три ипостаси одновременно. Характер, то есть что-то, что делает героя непохожим ни на кого другого, образ в целом — раз. Чувства в каждый конкретный момент, например любовь, гнев, восторг, презрение, — два! И субстанциальную идею, понятие, — три. В фильме Бреста это — Смерть. И он умеет это делать потрясающе по-разному. То, что Питт вытворяет в «Джо Блэке», надолго лишило меня покоя. Это не просто три разные роли (не буду говорить, какие, все увидите сами), сыгранные так, что спутать одну с другой невозможно. Это три роли, сыгранные в одном и том же костюме. И переход из одной в другую и обратно так прост и ярок, что диву даешься. Это чувства, бушующие внутри бездонных глаз, и если зритель сопереживает Джо, то уж точно в последнюю очередь благодаря его красоте.
Второй подарок Бреста — это, конечно же, знакомство с музыкой Томаса Ньюмена. Она настолько сливается с кадром, идеей, картинкой, что эффект красоты утраивается. К тому же саундтрек Ньюмена прекрасно можно слушать вне контекста фильма.
И Энтони Хопкинс — моя любимая его роль. А Клер Форлани — то, как любит она, так знакомо. И ни секунды не сомневаешься, что ее мог полюбить Джо, столько в ее героине исключительной и нетипичной женственности.
Фильм получился элегантный, аристократичный и жизнеутверждающий. А смерть, шепчущая в первых кадрах слово «да», в последних заставляет зрителя сказать «да» ей. И никаких финальных поцелуев, рука в руке — лучше…
| 1 |
Neutral
|
2308
|
Я все больше убеждаюсь в том, что нам нужно возвращаться к практике худсоветов, иначе Российский кинематограф окончательно погибнет. От таких фильмов, как «Кукарача», нужно ограждать хотя бы кинотеатры, ибо более отвратительной поделки я не видывал давненько.
Хотелось бы знать, чем руководствовались создатели этой безвкусицы, и был ли среди них хоть один профессионал. Зрителю обещают смешную и добрую историю о тараканах и мышонке, живущих в системном блоке компьютера, а в итоге подсовывают абсолютно бредовый мультфильм непонятно о чем и о ком.
Первое, что бросается в глаза — отвратительная компьютерная графика и прорисовка персонажей. Отрывистые движения героев и угловатые формы напоминают игропром начала 2000х. У меня вообще закралась мысль, что зачатки фильма начали появляться еще лет 10 назад. Герои живут в полуразвалившемся и морально устаревшем на вид системнике, над которым возвышается ламповый монитор, кои изъяли из продаж еще года три назад. Хозяин компьютера, кстати, играет в CS, безумно популярную в начале прошлого десятилетия, а ныне ставшую прерогативой лишь киберспортсменов. Но, думаю, все бы закрыли глаза на убогую графику и анахронизмы, будь мультфильм добрым и позитивным…
…Уже через 10 минут просмотра у меня волосы на голове встали дыбом от ужаса. То, что происходит в мультфильме «Кукарача» не хочется описывать приличными словами. Это самый настоящий плевок в зрителей, а что самое обидное — плевок в маленьких зрителей. Обычно я стараюсь искать светлые стороны в даже самых провальных лентах, но в этом, прошу меня простить, безобразии, я не нашел ни одного положительного момента (!).
Кто писал диалоги героям? Ученики первого класса школы для умственно отсталых? Мало того, что герои ведут крайне несвязные разговоры, так они еще и пользуются лексиконом…гопников. Зрителям показывают как таракашки играют в футбол рядом с канализационным стоком, а к ним начинают задираться жуки, считающие это место своей территорией. За все время разговора между насекомыми, вербальных слов было произнесено явно меньше, нежели жаргонных. Я не считаю нужным преподносить детям продукт, в котором регулярно употребляются слова «лох», «дурак», «уважуха»… А апофеозом стала просто коронная фраза главного таракана: «А мы думали, что вы быдло». Первые минуты фильма стали настоящим испытанием для моей психики, которое продолжилось в момент близкого знакомства с персонажами. Мышь с дефектами речи постоянно ходит в тренировочном костюме, таракан-наркоман питается электричеством. Даже попытка создать образ таракана-ботаника не задалась, так как его умные фразочки абсолютно неуместны и смахивают на шизофазию.
У мультфильма нет истории, есть только какие-то малосвязанные между собой эпизоды, на фоне которых проступает любовная линия тараканов Байта и Лики. Лика, к слову говоря, личность с депрессивными наклонностями и любовью к театру. В фильме вроде бы присутствует некая пропаганда искусства, что выглядит как еще один издевательский плевок. Это ведь все равно, что работы Рембрандта выставить в курятнике, не иначе. Где-то с середины картины адекватность повествования в конец улетучивается. Непонятно для чего в мультфильм ввели голубей-революционеров, пытающихся сменить свое место в пищевой цепи. Эти пернатые по идее должны были быть злодеями, но их «злодейство» ограничилось парой вялых попыток атаковать таракашек. «Завтра переходим на новый уровень: жрем кота» — заявляет птичий лидер. Ну что за мерзость в конце-то концов, да еще и в мультфильме? Среди этих голубей затесался попугай, которого Юрий Стоянов озвучил…«голосом» Жириновского. Создатели наверное считают интонации Владимира Вольфовича априорно смешным, только вот кроме слов «подонки» и «однозначно», попугай ровным счетом ничего не говорит. С динамикой сцен в фильме вообще все удручающе, «драка» тараканов с котом не поддается логическому объяснению — маленькие насекомые (которые в Кукараче правда размером с мышь) сбили толстого кота с ног пустой стеклянной банкой. Видимо, умнее и оригинальнее режиссер из этой ситуации выкрутиться не сумел. Зачем тараканам нужно обязательно покупать билеты, чтобы пройти в театр, и с какого такого перепугу маленькая девочка на улице дает два билетика насекомым?! А внутрь системного блока зачем-то вмонтирован сотовый телефон и по нему передают новости, в которых диктор-человек рассказывает о происшествиях с насекомыми и птицами! На данном этапе сценаристов видимо переклинило, либо они чем-то сильно злоупотребили. Ну а самое главное (в том числе, я полагаю, и по замыслу режиссера) действо развернулось ближе к концовке и представляло собой вялое подобие футбольного матча, способное по своей однообразности и нелепости конкурировать даже с товарищескими играми нашей родной сборной.
Непонятно, на какую же целевую аудиторию рассчитан данный проект. Дети его смотреть станут разве что самые неприхотливые, да и то без явного удовольствия. Им все равно будет неясно, что же кроется во фразе «Жизнь заканчивается за великой кольцевой дорогой», и почему Бита с восьми лет стали звать Байтом. Ни одной удачной шутки за весь фильм, ни одного логичного сюжетного хода (это, наверное, нужно расценивать как попытку снять фильм с непредсказуемым сюжетом). Саундтрек состоит из песен какой-то третьесортной поп-панк группы отечественного розлива, что само по себе уже удручает. Единственное, что порадовало, так это психоделические звуки, раздающиеся внутри не менее психоделического дома тараканов.
Ну и самое главное — 3D формат. Есть такая поговорка в народе: «Не можешь…», ну да ладно, не думаю, что кто-то сильно удивлен. Картинка десинхронизирована, задний план периодически мерцает и залезает на передний, луна на небе кажется ближе Останкинской башни. За весь мультфильм преимущество формата было использовано только в двух сценах, так что приставка 3D в данном случае лишь часть программы по «окучиванию» зрителя и покупателя.
Вывод: Резюмируя все вышесказанное, и возвращаясь к тому с чего начинал, смею заметить — отечественный кинематограф губит непрофессионализм и отсутствие предпрокатных обзоров критиков. Такими темпами в кинотеатрах скоро начнут крутить любительские ролики из интернета. А ведь прокат таких гадостей, как Кукарача, бросает тень на престиж кинотеатра.
«Кукарача 3D» — худшее, что я видел за последние 5 лет. Главные герои стоят на низшей ступени пищевой цепи, а мультфильм этот стоит на самой низшей ступени анимации.
(да и то лишь потому, что оценки ниже нет)
| 0 |
Bad
|
2309
|
Наконец вышла долгожданная вторая часть. Впечатление от просмотра никакое. Если первую часть я смотрела на одном дыхании, то сидя в кинотеатре на второй, думала когда же она закончится.
Игра актеров просто «убивает». Я думала что во второй части героиня Юлии Снегирь хоть что-то будет делать, но очень разочарована(героиня оказалась вообще никакой). А вот игра Алексея Серебрякова и Петра Федорова очень и очень порадовала. Я думаю, они единственные, кто справился с ролью.
Что касаемо спецэффектов, то тут и «Матрица» и «Эквилибриум» и др., ничего принципиально нового. Единственное что впечатлило, это сцена с Колдуном.
Подводя итоги могу сказать, мое мнение: фильм на один раз.
Моя оценка
| 0 |
Bad
|
2310
|
Хуже фильма мне еще видеть не приходилось!
Смысла в фильме абсолютно нет. Сюжет прост как три копейки. Вариаций на подобную тему бесчисленное множество, ну а это — самая примитивная. Кроме того, все невероятно предсказуемо: от начала до конца. Юмора в фильме тоже нет. Продуктовые войны надоели уже давно, но нет же — режиссер решил, что раз когда-то это было смешно, то и сейчас подойдет.
Своей глупостью поражает поведение персонажей. Ссоры происходят на пустом месте, мотивация многих поступков совершенно нелогична, взять хотя бы сцену, где все героини ссорятся, а потом после слова «Хватит!», — которое, кстати, не раз спасало киноперсонажей от раздоров, — уже через несколько секунд радостно обнимаются и извиняются — ну где сценаристы такое видели? Таких ситуаций по фильму пруд пруди.
Конечно, уже по названию понятно, что авторы решили снять рекламу своего товара, так еще и заработать на этом. Фильм напоминает «Блондинку в шоколаде», только адаптирован он для детей. В итоге получилось бессмысленное и неинтересное зрелище.
| 0 |
Bad
|
2311
|
Жанр фильма определен как гангстерский эпос. Но это не «Однажды в Америке», не «Крестный отец», не «Путь Карлито» и не «Лицо со шрамом»… Здесь совершенно другой взгляд на преступный мир — мир, где богами являются малолетние преступники.
В трущобах Рио-де-Жанейро процветает беззаконие. Встретить 10-летнего мальчишку с пистолетом за поясом здесь не редкость. Торговля оружием, наркотиками, грабежи, изнасилования, убийства никого уже не удивляют — это составляющие повседневной жизни района. Полиция продажна. Главный герой по прозвищу Ракета здесь вырос. Каждый день он вынужден сталкиваться с жестокой действительностью, с беспределом, царящим в его районе, где сила и влияние сводятся к наличию оружия. У него есть мечта стать фотографом, он хочет любить, радоваться жизни и в один прекрасный день покинуть это опасное место. Но не так-то это и просто, когда трупы молодых ребят заполонили город, когда ты не защищен и еле сводишь концы с концами.
Фильм шокирует своим посылом. Если вам казалось, что у убийцы не может быть лица 8-летнего мальчугана, то здесь это никого не удивляет. Убийства для героев фильма стали рутинным занятием. Они, не моргнув глазом, нажимают на курок, грабят банки и торговые лавки. Как сказал один их героев фильма, он курил травку, нюхал наркотики, грабил, убивал — значит, он настоящий мужчина. А лицо-то совсем еще детское. Он не ходит в школу, родители опустили руки, будущее его сумрачно… И таких как он сотни, тысячи.
Режиссер не боится экспериментов. Он играет с сюжетом, отсылает зрителя в прошлое, к биографиям героев. Оператор грамотно ставит кадр, снимая перестрелки, погони… Все это вместе делает фильм динамичным. Дети здесь относятся к происходящему, словно к игре. Но лишь когда их жизни угрожает опасность, их мозги протрезвляются. Они хотят поскорее стать взрослыми, но некому им объяснить, что стать взрослым, быть настоящим мужчиной можно и без оружия.
В названии содержится определенный смысл: в этом фильме, казалось бы, невинные, беззащитные дети за свою недолгую жизнь совершают массу смертных грехов. А они дети — дети города Бога, Им же забытого. А может будет вернее сказать, что о Нём забыли? Но в одном из эпизодов члены банды, собравшись в круг перед началом уличного боя, молятся во имя спасения.
Перекреститься, держа в руке пистолет? Месть владеет их умами. И настолько все вокруг перемешалось, что нельзя быть уверенным в том, что тот приветливый парень, к которому ты повернулся спиной, не всадит тебе пулю в затылок, тая в сердце месть за убитого отца.
Перед началом финальных титров появляется надпись «основано на реальных событиях». Не укладывается в голове, как такой кошмар мог происходить наяву. Толковое кино.
| 2 |
Good
|
2312
|
Дети может и счастливы, а я, прямо таки сказать, не очень. Фильм меня нисколько не зацепил. Все герои бездушные, холодные. В таких фильмах обычно всегда присутствует нечто такое, что добавляет теплоты. Любовь, например. В этом фильме такого не было. Сюжет неплохой, но русские не умеют снимать фильмы мирового формата, это факт. Первую половину фильма я практически спала, однако потом было немного интересней. На роль главного злодея могли бы подобрать кого посимпатичней. Настя сыграла неплохо, молодец. Я думала, будет хуже. Финальная песня про поцелуи меня совсем добила. Что имеем в итоге? Неплохой фильм, заслуживающий внимания, но не более того.
| 0 |
Bad
|
2313
|
Об этом фильме уже очень много написано восторженных слов. Мне ничего не остается как только быть не оригинальным — как хорошо, что такое кино снимается! Оно напомнило мне «Путешествие Пилигрима» Джона Буньяна. От себя лично, хотелось бы сделать срез философской наполняющей картины. Итак:
О настоящей свободе - О какой свободе идет речь в фильме, о той ли, которую гарантирует Конституция — свободе передвижения? Эта картина, прежде всего, о свободе от ложных ценностей. Последняя глава фильма называется «Обретение мудрости». По моему мнению, Крис обретает мудрость в самом начале, когда становится Александром Супербродягой. Он по-настоящему мудр, поскольку в свои двадцать с небольшим он сумел определить для себя, что есть настоящие ценности в жизни, а что есть ложные — «отделить пшеницу от плевел». Он посчитал, что обрести настоящую свободу можно только тогда, когда не потратишь ни одну секунду жизни, что бы задержаться на «ярмарке тщеславия». Материальные блага, деньги, социальный статус, и даже высшее образование — это все вещи, которые выходят за пределы системы ценностей Супербродяги. Вместо этого, обрело настоящее значение искреннее общение с окружающими людьми, гармония с природой и собственной совестью. Истинная свобода — вот рецепт подлинного счатья от Кристофера Джонсона Маккандлесса!
О мечте — Кристофер ставит себе единственную цель в жизни- достичь Аляски. После долгих странствований он достигает заветной цели, поскольку не отягощен другими ориентирами. В фильме есть очень интересный персонаж — старик, который живет в пустыни и по сути, до встречи с Крисом, не видел особого смысла и красоты в жизни, поскольку «боялся оторвать свой зад от стула в своей коморке». Достаточно было собраться с силами, встать и забраться на вершину горы, с которой открывались потрясающие просторы дикой природы. Посмотрите фильм и может быть, этот персонаж Вам кого-нибудь напомнит.
О одиночестве - Наш герой, большее количество времени, один на один с дикой природой, но он не одинок. Люди, с которыми сводила его судьба, всегда рядом — в его сердце. Одинокими людей делают «каменные джунгли» и бесконечная забота о собственном благополучии. Ведь «Счастье настоящее только тогда, когда им можно поделиться» — вот что начертано в книге Лео Толстого между строк, рукой Криса, в самом финале его земного путешествия. Что бы понять эту простую истину, многим не хватает и всей долгой жизни.
Думаю, что после просмотра этого фильма, очень не многие последуют примеру Александра Супербродяги и кардинально изменят личную шкалу жизненных ценностей, но есть надежда, что это сделает хоть один, и тогда эта замечательная картина о настоящей жизни, счастье и свободе, обретет свою реальную ценность. Уверен, эта история создавалась Шоном Пенном не ради денег, несмотря на солидный кассовый сбор для картины данного жанра.
P.S. Шон Пенн молодец.
| 2 |
Good
|
2314
|
Имя Кристофера Нолана — это уже не просто имя талантливого режиссера и сценариста — это уже «бренд». Можно ничего не знать о фильме, кроме имени режиссера, и этого будет достаточно, чтобы собрать толпы у касс кинотеатров…
«Начало» тому доказательство. Кроме того, что фильм от студии Warner Brothers, с Кристофером Ноланом в режиссерском кресле и об альтернативной реальности (что можно было вынести из трейлеров) было мало что известно. Это не «раскрученный» Бэтмен, да и рекламная кампания у «Начала» была меньшей, чем у того же «Темного рыцаря», и хронометраж фильма великоват, что тоже может повлиять на посещаемость фильма. Но при всем этом «Начало»/Нолан смогли заманить людей именно на свои сеансы, что принесло победу по кассовым сборам в Северо-Американском прокате в выходные, очень достойные сборы в будние дни и 1 место по тем же сборам за пятницу 23,07, обогнав, при этом, новичка проката — СОЛТ!
«Начало» — очень глубокий фильм, который полностью тебя поглощает, захватывает настолько, что ты не можешь ни на секунду отвести взгляд от экрана, чтоб ни упустить ни одной ниточки сюжета. Это один из немногих фильмов, когда, при просмотре в полном зале кинотеатра, не было посторонних отвлекающих шумов вообще, а после окончания фильма зал аплодировал. Это фильм, который требует неоднократного просмотра, что и обеспечит ему пристойную выносливость в прокате.
Фильм шикарен во всем — и в идее, и в постановке, и в динамичности, и в развитии сюжета и его переплетениях, и в подборе актеров и их игре, и в музыкальном сопровождении, и в смысловой нагрузке — в общем, во всем и, даже, в концовке! И пусть сама идея не нова, но за то, как Нолан перенес ее на экан, за то, как передал ее зрителю, за то, что заставил зрителя слиться с происходящими на экране событиями, забыв о реальности, я говорю ему «БРАВО!!!»
Обязательно пойду на «Начало» еще раз, только в кинотеатр IMAX, потому что при просмотре в обычном зале, хотя и в одном из самых больших в городе, понял, что для этого фильма обычного экрана кинотеатра мало…
P.S. По окончанию фильма, уже при выходе из кинотеатра, подслушал разговор идущих рядом 2-х девушек (блондинки и брюнетки).
Блондинка: «Слушай, что-то я совсем не поняла этот фильм, наверное, потому что пропустила 10 минут начала фильма?!»
(Не в обиду никому, просто реальная история)
| 2 |
Good
|
2315
|
Лёгкий, очень лёгкий, волшебный, чудесный фильм! Мечтательная Амели видит мир так, как некоторые, увы, могли видеть его только в детстве.
Одри Тоту до сих пор ассоциируется у меня исключительно с этим фильмом. Хрупкая, излучающая теплоту, доброту и восхищение миром Амели покорила моё сердце. А Жамель Деббуз? Продавец фруктов, влюблённый в леди Диану. Я восхищаюсь им! Будучи человеком, скажем так, не совсем полноценным, он стал потрясающим актёром. И эта роль тоже ему подходит так, как никому другому.
А саундтрэк? Ян Тиерсен, восхитительные тёплые и такие… такие французские мелодии…
Фильм — сочетание всего самого тёплого, милого и доброго.
| 2 |
Good
|
2316
|
«У человека всегда есть выбор,
но в итоге всё сводится к одному:
занимайся жизнью или занимайся смертью,
продолжай жить или постепенно умирай».
Фильм «Побег из Шоушенка» снят по новелле Стивена Кинга, в которой рассказывается история Энди Дюфрейн, человека, несправедливо осужденного за убийство своей жены и ее любовника. Его помещают в тюрьму Шоушенк, где он встречает заключенного по имени Фокс, который становится его лучшим другом. Из этой тюрьмы еще никому не удавалось убежать живым, но Энди Дюфрейн доказывает обратное…
В книге «Рита Хейворт и побег из Шоушенка» Стивен Кинг затрагивает филофские мотивы, которые его давний друг и товарищ Фрэнк Дарабонт умело смог перенести в свой фильм: «Человеку, всю свою жизнь прожившему в тюрьме и выйдя из нее, трудно одному приспособиться к нормальной жизни. Он уже привык есть по раписанию, спать по расписанию, гулять и даже ходить в туалет с позволения начальства…». «Человек должен оставаться человеком, где бы он не находился. Хотя в таких местах как Шоушенк это сделать очень трудно, порой даже не возможно, но нужно стараться, нужно стремиться не потерять человеческий облик, как это сделал Энди Дюфрейн. Так же нужно помогать другим в этом нелегком деле…»
Немного об актерах:
Тим Роббинс — один из моих любимых актеров. Лучшая его ролей. Именно Тим смог передать всю глубину души и сердца Энди Дюфрейна.
Морган Фримен — отлично смотриться в роли Фокса. Раньше я не следил за его творческой карьерой, теперь заношу его в список любимых актеров.
Отдельные благодарности хочу выразить режиссеру Фрэнку Дарабонту, за его работу. Вообще у него отлично получается экранизировать Стивена Кинга. Чего стоит лишь одна только «Зеленая миля». Молодец, так держать!
На мой взгляд фильм очень тяжелый, не простой, с огромным количеством философских мыслей и скрытых смыслов, отрывающихся только тем, кто сможет его понять… Настоящий шедевр! Мой любимый фильм!
P.S. Каждый раз пересматривая этот фильм я не могу удержаться от слез и радости за Энди Дюфрейна, прошедшего через «грязь и ужас» и вышедшего совершенно «чистым». За человека, который смог остаться собой, и помог своему лучшему другу осознать и понять смысл человеческой жизни.
«Я хочу опять увидеть море, я так давно его не видел. Надеюсь я смогу перебраться через границу, надеюсь я встречу своего друга там. И я надюсь, что море по прежнему такое же синее, каким я его видел в своих снах. Я надеюсь… «
| 2 |
Good
|
2317
|
Как остов старого разбитого корабля, но со все еще гордо развевающимся звездно-полосатым флагом на корме, доживает дом вместе со своим хозяином-патриотом-и- просто-расистом, свою жизнь и омывается целым морем «цветных» иммигрантов, постепенно заселяющих весь их квартал.
Уолт Ковальски — ветеран войны в Южной Корее, невозмутимый, суровый мужик, испытывающий легкую, лееегонькую, неприязнь к своему окружению и своим родным, исключая, впрочем, собаку. Втайне от всех он тяжело переживает смерть своей горячо любимой жены и свое одиночество. Его дети не понимают его, неуверенно и вяло стараются поддержать, но, натыкаясь на стену отчуждения, быстро оставляют в покое, посмеиваясь над косностью. Соседи-хмоны, пришельцы из юго-восточной Азии, подбадривая его червоточащий расизм раздражают только одним своим видом, не говоря уже о неухоженном газоне и культурно чуждом поведении. Праздно шатающаяся нахальная молодежь, запустение привычного мирка, разруха старых устоев и моральных принципов все более и более замыкают старика в себе, ожесточая и без того скупую на сентиментальности душу.
Единственный свет среди этого сгущающегося мрака — это его машина, Гран Торино 72-го года, ручной сборки. Для такого каменного человека, автомеханика в прошлом, это та последняя вещь, которая еще способна высечь искру в его сердце.
Главные события начинают раскручиваться с попытки соседского пацана, который идет на поводу у местных хулиганов, угнать автомобиль. Как обычно принято, с этого успешно выполненного задания начинается его членство в банде. Но все заканчивается неудачей, с чего и завязываться вся драма фильма.
Первое, что привлекло мое внимание в фильме, это гараж. Вернее обстановка в нем. Любовно расставленные по полкам и развешенные по стенам бесчисленные инструменты окружают бережно накрытую брезентом машину. Для меня это место сразу стало яркой альтернативой несколько безликому дому. Личное пространство Уолта. Если бы в фильме не оговаривался тот факт, что Ковальски в прошлом работал в сфере автомобилестроения, то это можно было бы легко предположить, так естественно это вписывается в его жизнь, больше, чем простое хобби. Это, кстати, позволяет еще отчетливее почувствовать, насколько реально он дорожит своей машиной, в принципе, почти ни разу специально не заострив на этом внимание.
Второе, что удивляет в хорошем смысле — это то, как поразительно быстро ненавистные соседи завоевывают его сердце. И чем? Судя по всему — едой! По крайней мере, она сыграла далеко не последнюю роль. На самом деле это очень даже реально и не смешно. Овдовевший и совсем одинокий мужчина. Я думаю многие поймут о чем я. Этому предшествуют, конечно, главные, удивительные по своей простоте и честности, события, открывающие и зрителю и Уолту суть этих «желторотых» порядочных людей, но эта маленькая фишка с едой меня очень тронула.
Третье несомненно отношения между Ковальски и этим парнем Тао. Мне кажется, да и Уолт после вскользь намекает, что он чувствует вину за то, что так за всю жизнь и не попытался сблизится со своими сыновьями, что в их с ним разобщенности есть и его вина. Но время потеряно. И тут появляется этот малый, который поражает своей неиспорченностью и некой целеустремленностью, которые трещат, прогинаются под давлением «улицы», но еще противостоят ей. Наверное, если бы Тао очень стремился, то машину бы он все таки угнал в тот вечер. Мне подумалось, что может он просто противился этому. И это шефство старика над парнем, а в последствии привязанность отец-сын — одно из самых приятных впечатлений после просмотра фильма. И его логический и духовный стержень.
Четвертое — это ружье, его попеременная демонстрация зрителю, поддразнивание его присутствием в кадре и за ним. Согласно чеховскому ружью на стене и амплуа Иствуда в целом, хотелось догадаться к какому акту оно, наконец, выстрелит? Поворот сюжета касательно этого обезоружил меня вообще.
Можно продолжать и продолжать, долго и с упоением. Но лимит обозначен и, дабы не заставить Вас заскучать окончательно, я подытожу.
Таких фильмов должно быть много. Такие фильмы должны быть показаны в школе. Такие фильмы должны быть на полке в доме каждой семьи. Ведь сама проблема в фильме настолько универсальна и обьемна, настолько злободневна, а кульминация и развязка настолько гениальны и достойны, что я была оглушена этим. Это так просто и одновременно сложно — не опустится до уровня врага и показать ясный пример своему подопечному своим собственным выбором. Это то, что должно заставить думать, что Бригады, Бумеры (хотя они тоже в какой то степени поучительны) и тонны брутала на экранах, чем увлекаются наши дети да и взрослые, дикость и подмена ценностей современного общества. Что ты охрененно крут только тогда, когда сможешь вот так, как этот мужик. Остальное все трусость и слабоволие.
Клинт Иствуд в моей похвале не нуждается. Он один из самых самых выдающихся. И хотя он отрицает во всех статьях, я надеюсь, что это не последний его фильм. Нельзя уходить, остаться просто больше некому!
Смотреть всем! Это символический привет Грязному Гарри, его антипод и продолжение.
Поэтому
| 2 |
Good
|
2318
|
Мнения зрителей разделились на два четко противопоставленных лагеря. Для одних «Книга мастеров» красавица, для других — чудовище. Никаких особенно усредненных мнений о фильме нет. Фактически «идет война народная». Каждый, кто видел этот фильм, видимо, должен сделать свой выбор: на чьей он стороне.
Не буду отбиваться от получившей начало традиции и тоже выберу себе место. Мне фильм — понравился! Я считаю, что одна из самых удачных киноработ в России за последний год. Мне конечно могут начать возражать и совать под нос «Кислороды» с «Дохлыми кошками» и «Ясновидящих» с «Антикиллерами ДК». Давайте-давайте! Но главное то в том, что для детей у нас оказывается в России что-то делает только заокеанский Дисней. Все остальные заняты съемками «Пассажирок» с «Брестскими крепостями» и прочей околопатриотической ерундой. Им не до детей, видимо сейчас, им надо новое поколение воспитывать.
«Книга мастеров» же вдруг неожиданно обращена к самым маленьким зрителям. Ура! И хорошего в этом фильме гораздо больше чем плохого. Например детишки в современном контексте увидят Ахеджакову-Ягу, Кощея-Куценко, Гармаша-Коня, Гафта и пр. Они заинтересуются героями, от которых в фильме только кусочки, и может быть захотят знать предысторию. Это два жирных плюса: начать с мастеров актерской игры и получить все в хрестоматийном формате.
Отдельным плюсом считаю ту самую «книжку», о которой тут уже писали. Да, учиться по книжке — это правильно. Достигать чего-то через книжку — хороший пример.
А еще этот фильм любого ребенка очень развлечет и запомнится детям надолго. Жаль только, маленькие дети не пишут отзывов в сети, но хоть не читают и смотрят кино с чистым сердцем.
Юмор направлен на среднестатистического взрослого. Он по отношению к детям вообще находится в другом измерении. И если кому-то шутки показались пошлыми, то это не потому, что там голая задница, а потому что у кого-то тонко чувствующая натура. Я за нее, за тонкочувствующую, только не надо говорить, что это детей чему-то научит плохому. Ну вот ничегошеньки подобного.
| 2 |
Good
|
2319
|
Вот уж на какой фильм я не хотела идти, так именно на этот. Во-первых потому что режиссер этого фильма снял «Темного рыцаря», всеми обожаемого и так нелюбимого мною. Слишком этот «Темный рыцарь» негативный фильм, мне такие не по нраву.
Ну а во-вторых в этом фильме снимается актриса которая мне не нравится. Это Эллен Пейдж. Я испытала крайний негатив после просмотра «Джуно», не пойму общего восторга и от этой картины. Эта актриса, которая исполнила главную роль, меня просто очень раздражала, поэтому под впечатлением созданного ею образа я её и невзлюбила.
В общем в связи с этими причинами я не хотела идти на «Начало». Но меня уговорили. И что ж, всё оказалось не зря. Мнение о режиссере Кристофере Нолане я определенно поменяла в лучшую сторону, впрочем как и об актрисе Эллен Пейдж.
Фильм оказался очень удачным. Не могла оторваться от экрана с самого начала и до конца. Полностью захватил и всё время держал в напряжении.
Сразу скажу идея фильма просто великолепна и оригинальна. Давно подобного не было.
Создать фильм о снах. И причем всё так продумать четко. Ведь картина это довольно сложная. Это как свой мир, очень выделяется и запоминается. Чем-то «Матрицу» напомнило.
Порадовал актерский состав фильма.
Ну Леонардо ДиКаприо как всегда замечательно справился со своей ролью. Отличный актер, что тут скажешь.
Понравилась роль Эллен Пейдж, как я и говорила, мнение о ней я изменила.
Рада была появлению Джозефа Гордона-Левитта, очень хороший актер, уважаю и люблю его ещё с фильма «10 причин моей ненависти».
Очень понравился актер Том Харди.
Так же не могу не отметить Киллиана Мерфи. Так как очень симпатичен этот актер. Ну и конечно великолепно сыгранная роль Марион Котийяр! Она была шикарна!
В общем «Начало» получилось просто потрясающее! Грандиозные спецэффекты, красивая музыка, отличные трюки! Всё было превосходно! Создателей данной картины можно только похвалить. Я была в восторге от увиденного. Всем советую!
| 2 |
Good
|
2320
|
Один на помойке.
Здравствуйте, мои многоуважаемые читатели. Сейчас я, как обычно расскажу вам немного про один очень плохой фильм. Этот фильм я посмотрел давно. Он мне сразу не понравился. Почему? Сейчас разберемся. Этот фильм называется…
Один в темноте (я не люблю этот фильм)
Сразу хочу сказать, что я очень уважаю режиссера Уве Болла. У него есть хорошие фильмы, но конечно не данный наш позор. Уве вообще молодец, говорят, что он очень интересный собеседник и знает хорошо кинематограф. Конечно, ему очень тяжело, он даже дрался на ринге с критиками. Я думаю, все у него получится, а пока…
Фильм получился очень скучный и какой-то чересчур корявый. Я не играл в оригинальную игру, по которой и снимался данный фильм, но мне кажется, что она намного интересней своего кинематографического друга. Хотя его могли спасти актеры, но не получилось, даже мой любимый Стивен Дорфф играет весь фильм на автомате. А финал картины вообще чересчур трешовый.
Данный фильм я не буду советовать к просмотру, есть ужасы намного интересней этого фильма. Я выкидываю его на помойку. Пускай он там лежит.
Спасибо.
| 0 |
Bad
|
2321
|
После выхода из кинотеатра, я был разочарован. Фильм вроде бы ничего, но присутствует большое количество минусов. Фильм очень грязный и картонный. И наблюдая за тем, как режиссёр корчился в розовой ванне от боли, это вызывало у меня панический смех.
Во-вторых мне не понравились декорации, на которых и держался весь фильм. Каждый эпизод поочерёдно переходил в одни и те же декорации, которых было то штук 15. Каждая съёмка велась из одного и того же места, почти.
Мне понравились костюмы и причёски, но увы это была работа тех ребят, которые создавали фильмы: Я-легенда, Эон Флакс и т. д.
Фильм добротный по сюжету, но только за это я поставил такую оценку.
| 1 |
Neutral
|
2322
|
И снова восторг и трепет души! Именно эти чувства возникают после очередного просмотра. Снова это приятное ощущение оправданных ожиданий. Снова как в первый раз этот, казалось бы, простой, но виртуозно запутанный сюжет заставляет испытать истинное наслаждение. Так обычный фокус оказывается, самым настоящим чудом, а фокусник настоящим волшебником. Мой волшебник режиссёр Мишель Гондри, он сотворил чудо сбывшихся надежд.
Начнём с того, как я в первый раз ждала этот фильм. С определённым настроем и предвкушением чего-то необыкновенного, чего-то особенного. И я была вознаграждена в полной мере. Попав сразу под магическое обаяние происходящего на экране, уже не возможно было оторваться.
Магия начинается сразу…
Для меня магия заключается в том, что однажды полюбив этот фильм, его нельзя забыть никогда. Его очарование не исчезает и даже не тускнеет с каждым последующим просмотром. Наоборот, пробуждает все прекрасные чувства, заставляет вспомнить о том, что мы должны доверять своему внутреннему чутью. Заставляет прислушиваться к себе и верить в правильность своего собственного выбора.
Наши чувства гораздо мудрее нас, они остаются внутри, независимо от нашего желания от них избавиться. Они существуют как живая, пульсирующая материя. Только чувства могут быть идеальным мерилом истины, потому что они неподдельны. Только чувства выступают побуждающим мотивом к самым непредсказуемым и нелогичным действиям. И мы снова и снова проходим одним и тем же путём, даже если стираем его из памяти. И мы снова совершаем те же ошибки. Потому что это наши ошибки, нам с ними жить. Да, мы не идеальны, но будем справедливы сами к себе. Ведь хочется иногда немного пошалить и похулиганить, так позволим себе эту роскошь. Что касается лично меня, то стоит только мне погрузиться в магию этого фильма, в нём как в зеркале отражаются мои собственные чувства, такие противоречивые, и такие глубоко личные.
Этот фильм даёт мне ещё одну прекрасную возможность, выразить искреннюю любовь и восхищение великолепному драматическому артисту Джиму Керри! Да, да, именно драматическому! Его Джоэл выстрадан и вынут из самого сердца. Из сердца, которое давно жаждало подобной роли. Этот совершенно иной, такой нетипичный образ создан из страстного желания исполнить заветную мечту. Истинное наслаждение дарит нам артист, воплощающий в реальность давно задуманное.
Вместе с его Джоэлом мы окунаемся в запутанный, сложно переплетающийся сюрр, состоящий из обрывков воспоминаний. Бродим по лабиринтам его памяти, стараемся понять, ухватить, запомнить хоть что-то, что поможет распутать хитроумный клубок событий. Выстроить мало-мальски приемлемый для восприятия вариант реальности. А реальность вдруг вторгается сама, как нечто инородное, чуждое всему происходящему, как порыв ледяного ветра в солнечный летний день. И зачем мы к ней стремились? Это как рыба, выброшенная на берег. И мы спасаем нашу рыбку вновь и вновь, погружаясь обратно в безграничный океан памяти Джоэла. Чтобы найти, удержать, спрятать ускользающую Клементину.
О, эта взбалмошная и непредсказуемая Клементина! Кейт Уинслет просто бесподобна в этой роли! Она порхает перед нами как яркая бабочка, меняя окраску в зависимости от настроения. Чего только не бывает в природе! Она сама не знает, чего хочет, и потому мучается и заставляет мучиться его. Совершает импульсивные и необдуманные поступки, о которых не возможно пожалеть, если их не помнить. Как всё просто! И как удобно, не правда ли? Но всё оказывается совсем не так и она готова пожалеть, если бы помнила… Так что же выхода нет? И всё кончено? Но есть ОН, Джоэл, он спасёт её и себя. Он не позволит ей исчезнуть. Он спрячет её, чтобы потом найти и обрести вновь.
Потому что, сколько бы раз они не сворачивали с предначертанного пути, сто тысяч узких тропинок выведут их туда, где они снова будут самими собой. Их встреча неизбежна снова и снова.
Вот они наши герои такие живые и настоящие.
Отдельное спасибо волшебникам создавшим русский дубляж, всем до единого! Как мы истосковались по настоящему, живому, глубокому, выразительному и такому точному русскому языку. Здесь прекрасно всё от великолепного художественного перевода до эмоционально наполненного воплощения актёрами. Герои стали гораздо ближе благодаря тонко преданным интонациям. Чувства льются с экрана звонким, заливистым смехом Клементины, и бархатным, негромким голосом Джоэла. Какой же он трогательный и глубокий со своей лёгкой хрипотцой, оттеняющей безысходность. В этом весь он, но он нужен ей именно таким. А она взбалмошная, независимая, кричащая во всех смыслах этого слова, но при этом страстно желающая оказаться в добровольном плену.
А вот это финал:
Клементина: Я с тобой затоскую. Буду думать, что попала в ловушку.
Джоэл: И пусть.
Клементина: И пусть…
Здесь важен каждый оттенок эмоции, предаваемый голосом.
Тонко, романтично, с налётом светлой грусти и обречённости. Да, да, наши герои обречены на любовь! Великолепно! Незабываемо!
| 2 |
Good
|
2323
|
Я думаю, именно этому девизу придерживался Кристофер Нолан, когда писал сценарий, продюсировал и режиссировал эту картину!и он не прогадал!получилось отличное кино, с элементами драмы.
Да, бесспорно, здесь затронуты многие психологические вещи, ведь сны — это в нашем мире что-то из рода фантастики, ну а тут внедрение — это вообще совсем что-то нереальное.
Идя на фильм первый раз(всего таких разов было два) я ожидала, что будет интересно, но я даже не думала что выйдя из кинотеатра я буду в полном оцепенении от фильма, и я не думала что у меня появиться желание посмотреть этот фильм еще раз. Всё что я смогла тогда сказать это «Необыкновенно! Круто!»
Вот только через несколько дней я решилась проанализировать фильм.
Безусловно, как режиссер Кристофер Нолан просто находка для Голливуда. Я поняла это после Темного Рыцаря с неподражаемым Хитом Леджером! И этот фильм стал очередным шедевром в современной фантастике.
Сюжет этого фильма очень сложно описать. Здесь нет банальностей. Когда я рассказывала об этом фильме маме(а я пересказывала весь сюжет абсолютно точно) она просто не смогла меня понять! И это понятно, ведь такое надо видеть своими глазами!!
Спецэффекты в этом фильме именно такие которые я люблю. Они реалистичные!Отличный момент когда герой Лео падает в ванну, всё это в замедленной съемке!Удивительные кадры, когда героиня Эллен накладывает город на город. Ну и конечно одиночные сцены с Джозефом!Невесомость в отеле показана потрясающе!
Актеры.
Конечно, главный герой фильма — это Леонардо Ди Каприо. Ему всегда удачно удавалось передать внутреннее волнение на экран, что он и сделал в этом фильме.
Но я хотела бы отметить Джозефа Гордона-Левитта.И не я одна!Здесь этот актер проявил себя по полной!Также нельзя не отметить восходящую звезду Эллен Пейдж . Но, к сожалению, в некоторых сценах мне казалось что она пока не дотягивает до уровня актеров, которые ее окружают. Очень были сильные психологические сцены с Марион Котийяр. Да-да, эта оскороносная красавица еще и не то сможет!
Последние, что бы я хотела отметить, это музыка.Ханс Зиммер как всегда великолепен!Благодаря ему выстраивается особое настроение фильма. Особенно это заметно в напряженных моментах.
Народ, кто еще не посмотрел эту великолепную, зрелищную картину, которая своим сюжетам вынесет вам мозг, идите в кино! Такое надо видеть своими глазами и слышать своими ушами!
| 2 |
Good
|
2324
|
Когда пошли титры, я остался сидеть с кресле с открытым ртом. В моей голове торчал один единственный вопрос: «И ЭТО ВСЕ?» Честно, так раскрутили этот проект и я ждал чего-то супер-невероятного. Извините, но я вырос на похождениях Капитана Блада, а здесь какая-то пародия. Понимаю, фильм для детей, ну и для взрослых тоже, но честно несерьезный фильм.
Гениальным я могу назвать только игру Джонни Деппа. Честно мужик отлично сыграл вульгарного и гламурного пирата, похожего на бессексуала. Рожи корчил хорошо и ром любил. А вот о других актерах ничего хорошего сказать не могу. Орландо Блум — так себе, просто роль отчитал, даже обезьяна Барбоссы смотрелась органичнее. Короче у Орландо здесь мало работы было, вот он и расслабился. А так он хороший актер.
Дальше — Кира Найтли — эта шваброобразная девушка тоже с плоским лицом ходила весь фильм(грудь тоже плоская), как будто ей кирпичом заехали. Актерской игры на три с минусом, а ведь такая красивая девушка. Накормите ее, может тогда и сил больше будет, чтобы эмоции показать. Еще понравился пират с глазом стеклянным.
Что касается сюжета, очень интересно, захватывающе, но сам фильм не зацепил. Посмотрел я и больше не хочу. Отдельно отмечу хорошие спецэффекты, но все равно куда дели бюджет не видно! (((. Музыка хорошая. Развлекаловка, не больше. Жаль видеть, как толпы людей, как зомби брюзжат слюной, когда говорят об этом фильме. Народ спускается в канализацию. Я все понимаю — жить тяжело сейчас. Порой нужно расслабиться и посмеяться. Пожалуйста, но возводить данное кино в культ. Пардон. Мне с вами не по пути.
Ведь в этом фильме нет смысла, а это для меня главное. Ну конечно, есть один полезный эффект от Пиратов Карибского Моря — Джонни Дэппа начали ценить как хорошего актера, жаль, что только после Этого фильма. У него есть роли намного лучше.
В общем извините поклонники фильма, не хотел так опускать ваш культ. Если честно первая серия ничаго еще, а вот вторая вообще тихий ужас. Ну а так как я говорю пока о первом фильме франчайза, то ставлю ему за Деппа и спецэффекты и веселый сценарий
| 0 |
Bad
|
2325
|
Фильм тронул до самой глубины души. Тем более, что это правдивая история. История об бескорыстной преданности и настоящей верности, на которую, к сожалению, не способны люди. Нами правят исключительно эгоистичные чувства, мы довольно редко по-настоящему задумываемся о наших близких.
В Хатико были все те важнейшие качества, о которых можно только мечтать, и которые нужно ценить. Хатико — настоящая верность и преданность в самом полном смысле этих слов!
| 2 |
Good
|
2326
|
Скажу сразу, если вы любитель стремительного развития событий и быстрой раскрутки сюжета, то вам точно не сюда, потому что вас ждут три долгих и томительных часа просмотра данной картины.
Впечатления от фильма как хорошие так и плохие. Начну с плохого, чтобы закончить хорошим.
Фильм показался мне нудным. Диалоги однотипны и слишком затянуты, Брэд Питт не смотря на мое замечательное отношение к нему, особо не блеснул. А Клер Форлани вообще не вызвала никаких эмоций.
Хорошие стороны фильма, это конечно же Энтони Хопкинс, игра которого просто на 10 баллов, замечательная музыка, и конец. Просто отличный конец.
Что же в итоге:
Все-таки я ждала чего-то большего, по моему это не тот фильм, от диалогов в котором можно получать удовольствие, как например от тарантиновских колких и пропитанных юмором фраз. За красивую любовь, за теплоту, и за Хопкинса
- Ты не смерть, а просто мальчишка в костюме.
- Костюм мне достался вместе с телом.
| 1 |
Neutral
|
2327
|
Сразу скажу: я большая поклонница Стругацких и «Обитаемый остров» читала, причем недавно.
Фильм получился довольно неоднозначный. Видно, что очень старались. Хотели снять хорошо, а получилось банальное «как всегда».
О сюжете: создатели попытались вместить в эти 2 часа максимум действия, и это было ошибкой — все сюжетные линии лишь обозначены, ни одна толком не раскрыта. Лучше бы они просто выкинули какую-то часть книги и подробнее на чем-нибудь остановились бы.
Мне кажется, что человеку, книгу не читавшему, будет просто неинтересно смотреть фильм — очень трудно понять что-то в этой каше. А для читавшего книгу это просто какой-то набор эпизодов, воплощенных в видео.
Фильм абсолютно не динамичный, даже немного сумбурный. Спецэффекты как всегда не к месту, ну да ладно, мы уже привыкли.
Свет и оформление красивое, не буду говорить, что представляла себе что-то не так — это вполне естественно, но художники поработали на славу.
Актерская игра: в целом порадовала, каждый из актеров явно хорошо поработал над ролью, жаль только, что не вышло у них стройного повествования.
Василий Степанов (Максим) с ролью справился хорошо. Он такой и должен быть — необычно чистенький, аккуратный, сильный и… поначалу глуповатый. Всё правильно. И улыбается он правильно, в книге это называли «скалится».
Юлия Снигирь в роли Рады очень расстроила — играет вообще никак. Так-то ничего, ходит, глазками хлопает, но вот в сцене, где ей надо было изобразить испуг, где на них бандиты (которые здесь почему-то стали прямо-таки якудза) напали… Такое ощущение, что она вообще нигде играть не училась.
Петр Федоров(Гай) — настоящее открытие, очень хорошо, очень убедительно.
Алексей Серебряков(Странник) — отлично, очень хорошая его роль.
Федор Бондарчук в роли прокурора… Очень красиво себя снял, очень органично, только вот в книге прокурор в самом конце появился.
Гоша Куценко и Сергей Гармаш — отлично, хотя Зеф и не рыжий вовсе стал, всё равно очень убедительно, и вообще, самые органичные персонажи вышли, на мой взгляд. И, по-моему, Гармаш единственный, у кого «массаракш» действительно ругательство, а не «какое-то непонятное слово, режиссер сказал — надо его произнести».
Анна Михалкова в роли Орди совсем не понравилась. Что-то вообще никаких эмоций не вызвала.
Остальные персонажи вполне удовлетворительны.
В итоге даже немного жалко: отсняли столько хорошего материала, но совершенно не сумели его привести в должный вид. В общем, надо ещё Бондарчуку учиться и учиться. Хотя если говорить о значении фильма для российского кино, думаю, это очередной шаг вперед. Надеюсь, следующие шаги будут смелее.
Что-то подсказывает мне, что второй фильм будет ещё более нестройный, но всё же я его жду.
| 0 |
Bad
|
2328
|
Хороший фильм, как и подобает триллеру, в нем есть и жестокость, и мысль, и мгла, окутывающая всех, кто в ней находится…
Под мглой я подразумеваю все трудности нашей жизни, всю ту запутанность, невозможность четкого разрешения сложных вопросов… Просмотрев этот фильм сложно понять, кто из героев был прав, потому что правого нет, и нет абсолютно ошибающегося. Каждый из них по-своему прав, но прав он или нет, есть еще и город, который вобрал в себя еще кучу людей с их жизнями, с их вопросами, с их грехами… При просмотре складывается непонимание того, как человек может так поступать с себе подобными, но разве объяснение Джона Доу в машине не заставляет в нас проснуться нотке понимания? Нотке того, что мы настолько погрязли в грехах, в убежденности, что так и должно быть и никак иначе, что хоть как-то расшевелиться людей могут заставить только категоричные меры Джона Доу? Конец фильма очень сильный, но весьма противоречивый…
| 2 |
Good
|
2329
|
Наверное, миллионный раз на головы наших зрителей выплеснули очередные внутренние разборки среди американских копов. Фильм, скорее всего, интересен американцу. Как ни крути проблемы то местечковые, внутренние американские, заезженные до одури.
Да, Голливуду не откажешь в мастерстве постановки подобных поделок, весь типичный набор штампованных приемов за вековую историю американского кино отшлифован до совершенства. Да и актеры из кожи вон лезли понравиться зрителю, особенно в этом преуспел Николсон, что, в общем-то, им удалось. Смутила схожесть двух главных героев между собой, что привело, на мой взгляд, к некоторому обезличиванию каждого. Смотрится с интересом, но на один раз. Смотрел до того, как узнал, что Скорсезе получил «Оскара». Фильм средний, не шедевр.
| 1 |
Neutral
|
2330
|
Какого это, чувствовать себя взаперти? Какого это, когда в собственном доме царит атмосфера уныния, а за его пределами за бесконечным туманом бушует война, проливаются слезы отчаяния и слышатся истошные вопли угнетенных людей? Безусловно, это очень страшно. Именно в такую ситуацию попала наша героиня, и дабы окончательно не сойти с ума, она делает вид, что все под контролем, и что ничего страшного не происходит. Она взахлеб читает библию, приучает детей к честолюбию и время от времени награждает прислугу подозрительным взглядом. Да, от такой затворнической жизни запросто можно чокнуться или просто окончательно слететь с катушек. В любом случае, дамочка еще вполне адекватна. Или нет?
Грэйс Стюарт — это интеллигентный параноик. Эта роль — одна из самых лучших и интересных в фильмографии Николь Кидман. Они даже чем-то похожи: Николь — это чистопородная аристократка. Она изящна и утонченна, так же, как и Грейс.
Что это за настоящий триллер без детских воплей и всхлипываний? Это добавляет напряжения. Естественно, в фильме задействованы дети, которые прекрасно справились со своей задачей. «Другие» — это качественный готический триллер. Несмотря на то, что в фильме присутствуют довольно избитые клише, все-таки кино получилось отменное. Жути нагоняет и сама атмосфера мрака и безысходности, и эти посмертные фотографии, и зловещий туман… Можно ли назвать картину оригинальной? Безусловно. Это история не столько о страхе людей перед неизвестными сущностями, сколько о страхе этих самых сущностей перед людьми.
| 1 |
Neutral
|
2331
|
Бешеные псы это первый официальный фильм Квентина Тарантино.
Фильм о том, как 8 мужчин решили ограбить банк. Нам не показывают, как они это делали, нам показывают последствия. То как грабители из этого выпутываются. Выпутываются из ошибки, кто-то их предал, теперь они выясняют кто это. Эти люди не знают имён друг друга, и не должны ведь ограбление должно было пройти идеально. Теперь когда среди них предатель и кто то уже мёртв обстановка накаляется. Идеальная постановка. Долгие диалоги, нелинейное построение сюжета, неожиданный поворот событий, всё это Тарантино.
Игра актёров здесь на высшем уровне. Ярко показаны образы персонажей. Их страх, волнение, кто из них полный отморозок, с этой ролью прекрасно справился Майкл Мэдсен. Харви Кейтель, Стив Бушеми, Тим Рот прекрасные актёры. Со своими ролями мистеров они прекрасно справились.
Диалоги, Тарантино мастер по этому поводу. Не редко они не по теме, но это великолепно. Также сцены жестокости, кто же ещё кроме Тарантино мог преподнести это так завораживающе. Фильм просто наполнен безумной энергией. По накалу страстей смотрится всё это гораздо круче большинства боевиков с безумной стрельбой и спецэффектами. Психологическая нагрузка фильма создаётся всё теми же диалогами. Это отношения между людьми, то, как они ведут себя друг с другом в сложных ситуациях. И в принципе это кино можно смело назвать криминальной драмой.
«Бешеные псы» заслуживают внимания. В фильме нет ничего лишнего. Кино, построенное на диалогах и качественной игре актёров.
P.S Особенно классная сцена пританцовывающего мистера блондина.
| 2 |
Good
|
2332
|
Бывают фильмы, которые стоит смотреть в домашней обстановке. В случае с ШХ — смотреть надо в кинотеатре, иначе он просто не произведет должного эффекта…
Сам фильм можно охарактеризовать как сборник анекдотичных ситуаций, т. е. внимание приковано именно к деталям, а не к основной сюжетной линии… Собственно говоря и сама эта линия оставляет желать лучшего… Злой гений пытается с помощью многочисленных сподручных продолжить свое темное дело и, о ужас, захватить мир. Ни оригинальности, ни новизны вы, на мой взгляд, здесь не найдете…
Что действительно вызывает интерес, так это игра главных героев…Тут уж режиссер сего шедевра постарался и с помощью как раз таки деталей весьма живописно представил отношение Холмса к различным жизненным ситуациям. Интересно наблюдать за игрой Р. Дауни-младшего, с его потрясающей мимикой, с его переживаниями.
Сожаление вызывает то, каким в фильме предстает перед нами гениальный сыщик. Отсутствуют присущие ему захватывающие умозаключения и логика в расследовании преступления, дедукции совсем «слегка». Сцены с просчетом возможных исходов боя лишь оживляют столь любимого главного героя. Да и главного ли?
При просмотре создается ощущение, что доктор Ватсон, при отличном его представлении Джудом Лоу, неглупым, в элегантных костюмах, вежливым отношением к окружающим, отличным чувством юмора на голову выше самого Холмса…
На костюмах стоит заострить особое внимание…Могли бы мы, читая легендарного Конан Дойля, представить Холмса в ободранном вонючем пиджаке, немытого и заросшего трехмесячной щетиной, сидящим с трубкой у камина? И это не в целях конспирации… А просто отношение к жизни такое…
Да и пресловутые химические эксперименты Холмса в фильме переведены на ступень детского восприятия мира, взять тех же мух в банке, летающих под музыку…Даа, такого открытия криминальный мир еще не знал! Гениально!
Остальные герои вкупе с главным злодеем особого интереса не вызывают…Замени их режиссер на других или вообще убери с экрана, ничего, на мой взгляд, не изменилось бы…
Исключение — Ирэн Адлер. Яркая, броская, смелая, такой наверно и должна быть аферистка с мировым именем. Нас не догонишь — такой в фильме представила свою героиню Рэйчел МакАдамс…
В плюсы к фильму можно отнести отличную режиссуру, зрелищность и спецэффекты, экшн-сцены с драками и их «плачевными» последствиями…
Также внимания заслуживает музыкальное сопровождение, в каждом случае оно выгодно подчеркивает ту или иную сцену.
Подытоживая можно сказать, что фильм заслуживает внимания, довольно интересен. Его можно воспринимать как эпизод из жизни великого сыщика в не самый лучший ее период. Посмотрел один раз, принял к сведению такую интерпретацию и благополучно о ней забыл.
Длинно? Но в данном случае краткость не показатель таланта, как собственно и сам фильм.
| 1 |
Neutral
|
2333
|
История о том, как надо не бояться жить, жить на полную катушку, наслаждаться каждым моментом, не бояться быть собой, не бояться своих желаний, не бояться эти желания реализовывать, как получать от жизни по максимуму ощущений и впечатлений.
Мне фильм показался пропитанным прежде всего азартом, радостью, эйфорией, 100%-ми эмоциями, которые исходят от героев, хотя основанием для всего этого стала их смертельная болезнь.
«Достучаться до небес» — еще один повод задуматься: мы живем или проживаем свою жизнь?
| 1 |
Neutral
|
2334
|
«Властелин колец» — сказочная трилогия, экранизирующая знаменитую фэнтези-сагу Джона Толкиена, — покорила мир в 2001 году, когда на большие экраны вышел фильм «Властелин колец. Братство кольца», первая часть этой удивительной эпопеи. Огромный успех постиг также вторую часть саги — «Властелин колец. Две башни», и третью — «Властелин колец. Возвращение короля». Я про эти фильмы знала давно и давно хотела посмотреть, но всё никак не получалось. И вот в мои руки попал наконец диск с этой трилогией, и я уселась за компьютер.
Впечатления были незабываемыми. Эта удивительная история о большой дружбе маленьких существ навсегда останется в моём сердце. Судя по всему, главные герои, хоббиты Фродо, Сэм, Пиппен и Мэри, были уже не детьми, но маленький рост, огромные блестящие глаза и сияющая в них искренность убеждали в обратном, и я верила всем их словам. Это фильмы о настоящей дружбе, и такой дружбы я не видела ни в каком другом кино. Их было девять, девять Хранителей кольца Всевластья, и ради друг друга они были готовы на всё, в том числе на смерть. Самая важная связь — между Фродо и Сэмом. Они спасали друг друга не единожды, помогали, поддерживали, и всё это было безумно трогательно. Милые, маленькие, беззащитные существа с пушистыми ножками и кудрявыми волосами, готовые сражаться до последнего вздоха во имя дружбы и справедливости. На это невозможно было смотреть без слёз умиления и в то же время уважения и восхищения.
Это фильмы о настоящей любви, которая готова на любые жертвы. Такую любовь сложно встретить в нашем мире, а во «Властелине колец» она есть. Прекрасная, светлая, чистая, искренняя, вечная! И для неё нет преград. Он — человек, она — эльф, он — смертный войн, она — фея, чьи годы неисчислимы. Но ничто не помешает им быть вместе, ибо их сердца навек отданы друг другу.
Это фильмы о Великой Войне за кольцо Всевластья — магическое украшение, дающее своему хозяину неограниченную власть над миром, но неизменно обрекающее его на служение Злу. Задача Саурона и Сарумана — найти кольцо, чтобы завладеть миром и стереть с лица Земли волшебный край Средиземье. Задача Хранителей кольца — не позволить злодеям выполнить план, перехватив опасное украшение и уничтожив раньше, чем Саурон и Саруман до него доберутся.
Я не хочу говорить, что «Властелин колец» — светлая сказка. Здесь есть Зло, жестокость, ненависть, боль, месть, разочарования, раны, которые никогда полностью не затянутся. Но есть и обратная сторона Войны: Добро, справедливость, смелость, мудрость, дружба, любовь, и они обязательно восторжествуют.
Это фильм удивительных пейзажей, волшебных восходов и магических закатов. Природа красива, разнообразна и всегда соответствует настроению героев. Солнце — счастье, ветер — тревога, голубое небо — радость, тучи — страх. И я тоже была подвластна влиянию природы: переживала, страдала, боялась, плакала, верила, надеялась, радовалась, смеялась… Это было незабываемо!
Больше всего в трилогии «Властелин колец» мне понравилась возвышенность чувств и эмоций, величественность, великолепие! Потрясающие батальные сцены, сцены битв, всё очень продуманно, цельно, взаимосвязано, ничего не исключить и ничего не добавить. Сюжет сложный, но чёткий и понятный, не надо ничего додумывать, хотя поразмышлять есть над чем. Все герои неоднозначны и с интересными характерами, есть подлые поступки положительных героев и благородные — отрицательных. Присутствует несколько сюжетных линий, и смотреть поэтому ещё интересней. Множество благородно-величественных моментов, которые сопровождаются потрясающей музыкой. В общем, очень зрелищно. Я была поражена, и на ряду со Звёздной Галактикой и волшебной Нарнией в моей жизни появился ещё один мир — Средиземье.
Я очень рада, что познакомилась с этими фильмами. Теперь они очень дороги мне, я нашла в них целую Вселенную чувств, эмоций, переживаний. Я считаю трилогию «Властелин колец» одной из шести своих любимых саг. И я советую всем посмотреть эти фильмы.
В ряду легенд мировой фантастики «Властелин колец» занимает одно из первых мест. Это почётно. И он этого достоин. Я считаю, что таких грандиозных фэнтези-эпопей в мире не так много, и это одна из них. Её создатели и участники могут гордиться.
Теперь я мечтаю прочитать книгу Джона Толкиена. Я точно не знаю, как она называется и сколько в ней частей, но уверена — она мне понравится. Иначе и быть не может, ибо хорошие фильмы снимаются только по хорошим книгам.
В мире много фильмов, но далеко не каждый может сравниться с трилогией «Властелин колец». Это хит. Это легенда. Это просто хорошее кино. И если вы посмотрите эти фильмы, они обязательно останутся в вашем сердце.
| 2 |
Good
|
2335
|
Фильм хороший, снят со вкусом и со смыслом. Ди Каприо и Николсон в ударе. А концовка действительно необычная, чем ещё более усиливает впечатление от фильма. Единственно некоторые моменты притянуты за уши, но в целом отлично.
| 2 |
Good
|
2336
|
Я не из тех кто любит кино про «плохих героев», однако…
В самом начале нам ясно дают понять, что наш персонаж множество раз судим, он также раздолбай, дебошир и чуть ли не маньяк. А в тот момент, когда он начинает оправдываться мы больше верим бумажкам нежели его словам.
Во время просмотра это чувство пропадает. Не стоит верить навешанным на людей ярлыкам, особенно если их вешали не вы сами.
Исход картины вполне объясним — любой организм, попавший в чужую среду, либо разрушает её, либо же сам погибает в этой среде.
Множество вопросов оставляет фильм после просмотра.
- Является ли медсестра Милдред садистом во плоти?
- Кто подвел к самоубийству молодого Била, Милред или МакМёрфи, а может и он сам?
- Почему МакМерфи всё таки не ушел в ночь побега?
- Помог ли МакМёрфи все таки своим друзьям что лежали с ним в палате?
- Является ли МакМёрфи положительным героем?
И эти вопросы не требуют ответов. Они так разнобоки, что не будет здесь однозначных ответов.
То, что фильм назван по английской считалке это всё понятно, и то что каждый сам выбирает свой путь тоже ясно… Но есть ещё одно. Дело вовсе не в считалках! Это так любимая всеми игра слов, лично мне её случайно показал мой младший брат которому 10.
Не смотря фильма он спросил
«А почему называется «Пролетая над гнездом кукушки»? Они что там ку-ку все?».
Ему показалось это смешным. А я понял, что уже не могу так абстрагироваться от всего. Как же он оказался прав! Госпожа Милред такая же больная как и все они, только как Сказал МакМёрфи…
- Сучка! Она играет краплеными картами!
Что же касается Вождя то это прекрасный персонаж. Он долго присматривался к МакМёрфи, выжидает. И тот все же сделал первые шаги, проявил сострадание, учит его играть, делится жвачкой (не смотря на то что это нелепо звучит, для людей играющих в карты на сигареты, должно звучать по другому). По этому поводу скажу только, что Сильна дружба, обретенная в беде.
Есть пару интересных моментов
- Композиция, которая постоянно играет в палате это Medication Valse, что в переводе Лечебный Вальс, совершенно не действует на нашего героя.
- Очень страшный персонаж который очень сильно нагнетает обстановку это Банчини,
От его частых реплик «Я устал!» не нароком начинаешь постоянно думать, от чего же он устал?
- Почти все больные в палатекурят так часто, что начинает казаться, что они не то что не поправятся, а скорее умрут от рака легких!
!!!внимание!!!
Множество идей и смыслов заложено здесь и о воле к свободе, и о дружбе, и о борьбе против системы. Но запомните тот кто будет толдычить вам, что фильм об этом, он либо плохо его смотрел, либо не видел вовсе. Подумайте, почему же в книге рассказ повествуется от лица Вождя?! Всё дело в том, что он и раньше мог уйти от туда, ничего не мешало ему оторвать раковину и выбить ей окно, ещё давным-давно!
Чтобы изменить вашу жизнь вам не нужно ничего из того чего у вас нет. Всё всегда под рукой, нужно просто внимательней смотреть. Единственная преграда это Вы сами, Ваш страх что-то менять…
Если же сумасшедший смог, чем Вы хуже?
| 2 |
Good
|
2337
|
От подобной картины, зритель, в первую очередь, ожидает две вещи: это хорошо поставленные зрелищные поединки, и проникновенная личностная история главного героя, несущая в себе, как правило, сильные элементы драмы, и заставляющая ему сопереживать. Обе эти классические составляющие здесь реализованы в полной мере, но Гэвин О’Коннор пошёл ещё дальше — и построил сценарий вокруг двух равнозначных персонажей; причём зритель не в состоянии встать на чью-либо сторону: мы абсолютно понимаем позицию каждого из них, сценарий раскрывает их характеры в полной мере, и тот факт, что победитель должен быть лишь один, держит в напряжении до самого финала картины.
В первую очередь, конечно, это фильм о семье, и её внутренних противоречиях. Томми не разговаривал с отцом многие годы, и на то были причины. Но когда в нём просыпается желание одержать победу в чемпионате — он обращается к нему с просьбой стать его тренером. У Тонни также есть старший брат Брендан, который раньше участвовал в профессиональных боях, но сейчас преподаёт физику в школе. У Брендана серьёзные финансовые проблемы — и чтобы его семья не лишилась дома — он решает вернутся к тренировкам, и взять главный приз чемпионата, который исправил бы ситуацию с деньгами. Два брата и их отец не разговаривают между собой; в прошлом алкоголизм отца привёл к цепочке событий, которая разрушила все их отношения, и теперь между ними пропасть. Ник Нолти в роли отца братьев смотрится великолепно, передавая образ глубоко раскаявшегося в прошлом человека. Теперь он не пьёт, он хочет, по возможности, что-то исправить, но можно ли исправить что-то? Брендан говорит, что не доверяет ему; в то время, как Томми заявляет о том, что отец нужен был ему в детстве, но в этом возрасте он уже не видит в нём необходимости. Между тем, сами братья далеки друг от друга. Том Харди с первых минут показывает сильный и яркий перфоманс. Его герой, Томми, недавно вернулся с ближнего востока, где состоял в войсках. Скиталец, из-за душевных ран прошлого не видящий ценности в семейных связях. Отверженный и непонятый. Джоэл Эдгертон играет Брендана, который спокоен и уравновешен, и, напротив, является счастливым обладателем жены (Дженнифер Моррисон) и детей. Ради своего личного счастья ему пришлось, в своё время, порвать с родителями, но это также отразилось и на его младшем брате.
Драматическая составляющая сюжета очень хорошо проработана, но она совсем не перетягивает хронометраж на свою сторону — и, непосредственно, ярких боёв в фильме более чем достаточно. Тут стоит отметить, что смешанные боевые искусства — вид спорта гораздо более зрелищный, жёсткий и опасный, чем тот же классический бокс; так что посмотреть есть на что. Боевые сцены поставлены превосходно; тут и монтаж, и музыка — всё работает для достижения необходимого эффекта. Так как у каждого из героев есть «своя правда», по мере приближения к финалу действие становится всё более захватывающим и усиливает эмоциональный накал до предела, и каждый удар становится всё более болезненным для зрителя.
«Warrior» снят так, что уверенно погружает в свою историю почти на два с половиной часа без какого-либо риска показаться затянутым. Герои фильма действительно цепляют, чему способствуют отличные актёрские работы и грамотный сценарий, а их столкновение цепляет ещё больше, и заставляет задумываться: ради чего мы сражаемся, и ради чего же стоит сражаться на самом деле.
| 2 |
Good
|
2338
|
Гениальная работа сценаристов, дополненная гением Финчера, Питта, Нортона и Хелены Картер. Отдельно они не так сильны, но, создавая этот фильм, вместе раскрылись с потрясающей силой.
Вообще, очень удивила своей игрой Картер — просто потрясающе, как она смогла сыграть все эти эпизоды не идеально, но с тем несовершенством, которое и требовалось для создания атмосферы фильма.
Кто читал книгу, наверное, заметил огромную разницу между ней и сценарием. Не знаю, чья это работа, но думаю, что именно благодаря этому фильм стал культовым. Книга содержит идею, в то время, как фильм её раскрывает.
Про сам фильм сказать что-то очень сложно, т. к. он воспринимается каждым по-своему, в зависимости от степени развития и от того, насколько в нас живёт жилка бунтаря. Поэтому говорить что-то о самой идее не буду — пусть это останется личным для каждого.
| 2 |
Good
|
2339
|
Не знаю что и сказать про этот фильм. С одной стороны я понимаю своим мозгом, то что фильм блестящий и должен, обязан производить ярчайшее впечатление на человека. Однако, я посмотрев сию картину, честно говоря абсолютно ничего не почувствовал в душе. Я не хочу называть этот фильм пустышкой, потому что он таковым никоим образом являться не может, такие высокие сборы, такая популярность, такие рейтинги не позволяют мне критиковать эту картину.
Могу сказать, что понравилась игра Хенкса, могу сказать что интересный сюжет, но я до конца не могу осмыслить этот фильм. Несмотря на невозможную простоту сюжета, фильм не так просто для понимая. Что хотел показать режиссер, зачем он снимал эту картину? Конечно, можно ответить просто и односложно, однако я сомневаюсь, что ответ будет правилен. Возможно в будущем я еще раз пересмотрю Форреста Гампа и пойму несколько больше чем я понимаю сейчас.
Всё таки мне кажется это блестящий фильм, однако что доказывает эту блестящность я не могу описать…
| 1 |
Neutral
|
2340
|
Да, давненько таких плохих фильмов не видел. Хотя, честно говоря, посмотрел его именно из-за крайне отрицательных и порой жутко смешных отзывов. Ну как же такую красоту не увидеть? Хотя смотреть старался без особого предупреждения, зная что многие из разнесенных в пух и прах образцов нью-рашн-мейнстрим-кинематографа могут быть вполне сносными, как например «Обитаемый остров» или даже (простите меня грешного) «Код апокалипсиса», да и вообще всяческий треш я люблю.
« — ФСБ оторвет тебе член!
- Ничего, новый вырастет!» (с) из художественного кинофильма «Зеркальные войны»
Смотрел далеко не в эйч-ди качестве (так как лучшего нигде не нашел), по размыленности картинки и частоте дефектов сие творение напомнило славные времена потсоветских треш-боевичков типа «Тридцатого уничтожить», «Крестоносца» и прочих «Американ-боев», которые во времена моего босоного детства были неоднократно отсмотрены на проигрывателе типа «видак» (который кстати иногда использую и сейчас, в целях ностальгического понта). Отчего ощущения от сего мегашедевра стали, какие ни на есть незабываемые.
«Чует мое сердце, полковник, что это еще цветочки» (с) из того же места
Но вместо ожидаемого «национального блок-бах-бастера» перед нами жутчайший треш, так называемый рашнсплотейшн (по аналогии с блэксплотейшном и мексплотейшном) только без главного его флагмана Александра Курицына (в миру известного как Невского), и даже без Гоши Куценко. Зато вместо них корифеи пиндосовского треша (некогда снимавшиеся в отличных фильмах) в лице Арманда Ассанте, Мальколма МакДауэлла и Рутгера Хауэра. Как ни прискорбно, сыграли в сие творении они один хуже другого, хотя и наши тоже не отставали, что огорчает не меньше.
«Все элементы полетов в фильме выполнялись реально. Подготовка к съемкам плана катапультирования, который на экране длится одну секунду, проводилась на протяжении нескольких месяцев» (с) создатели о фильме
Нехилый для нашего кинопроизводства десятимиллионный бюджет был полностью потрачен, только явно не на фильм. Вместо обещанных воздушных баталий только парочка пролетов снятых с земли (небось втихушку), несколько видовых кадров и дешевое CGI-моделирование на уровне любительщины. Наземный экшон тоже не особо блещет, несколько взрывов и все. Для сравнения достаточно посмотреть, например вышеупомянутый «Код апокалипсиса», где при примерно таком же бюджете экшн-составляющая в разы лучше, да и сам фильм куда более смотребителен. Но даже не в режиссуре дело.
« — Теперь понял, эта лента о шпионах. У этого фильма должно быть название, по которому будет сразу ясно, о чем он. Может, по-русски ваше заглавие звучит и нормально, но по-английски не очень» (с) Малькольм МакДауэлл о фильме
Вообще главная проблема и причина, почему художественный кинофильм «Зеркальные войны: отражение первое» получил от меня такую низкую оценку и рецензию цвета крови, заключается в крайне невразумительном сценарии. Ладно, фиг с этими вашими шпионами из этой нашей страны, на нелепость и нелогичность сюжетных поворотов тоже можно закрыть глаза (см. вышеупомянутый мегашедевр). Больше всего раздражает то что наворотив кучу сюжетных линий совсем не позаботились об их связи между собой, нет ни четко выбранного главного героя и осевой линии сюжета из-за чего все происходящее выглядит как бессвязный набор бредовейших сцен, а уж о нормальной драматургии и тем более о здравом смысле в таком случае не может быть и речи. Курицыну на смех.
Где моя катапульта?!
| 0 |
Bad
|
2341
|
Лучшая полицейская история, снятая в жанре «черного» детектива, из всех, которые я когда-либо видел. Кертис Хэнсон очень мастерски, искусно стилизовал под 50-е годы каждый образ в фильме, каждый миллиметр сюжета, что, естественно, смотрелось очень эффектно и соответствовало атмосфере произведения, которое вышло из-под пера Джеймса Элроя.
В фильме присутствуют все атрибуты, необходимые для классики «черного» детектива. Крутой полицейский в исполнении Рассела Кроу, в отношениях с преступным миром преступающий грань закона, но все же существующий в определенных для себя рамках моральных принципов. Молодой, но амбициозный коп (Гай Пирс) с еще не разрушенными суровой правдой жизни идиллическими преставлениями о понятиях добра и зла, который пытается вести собственный крестовый поход против преступности сразу по двум фронтам — на улицах и у себя в полицейском участке. В фильме присутствуют, естественно. и очень плохие полицейские, жуткие анатагонисты, с которыми герои вступают в принципиальное противоборство.
Безусловно, в картине нашлось место и для такой непременной стилистической детали как образ роскошной блондинки, женщины-вапм 50-х, который весьма успешно был раскрыт Ким Бэсингер. Неторопливые движения, томный взгляд, ярко красная помада на губах и просто замечательная сцена в исполнении Бэсингер в самом начале фильме, когда она в баре впервые знакомится с героем Кроу. Оператор очень плавно снимает Ким со спины, затем сбоку, ее голова и лицо прикрыты капюшоном. Затем потрясающий эффектный поворот лицом к камере (ну, то есть к Расселу Кроу), манерой исполнения отсылающий к экранизациям лучших произведений Хэммета и Макбейна.
Не сильно многословная роль Ким Бэсингер, но безупречно исполненная в установленных режиссером стилистических рамках. Вопросы о заслуженности или не заслуженности получения актрисой «Оскара» для меня не существовали.
Отдельной строкой хочу упомянуть Кевина Спейси, его противоречивый образ обаятельного голливудского полицейского, «своего парня» в дорогом костюме, вращающегося во всех кругах лос-анджелесского общества, для которого девиз службы в полиции «служить и защищать» потерял свой приоритет на фоне развернувшихся возможностей не вполне легального заработка денег посредством использования служебной информации.
Кевин Спейси, на мой взгляд, это вообще отдельное украшение фильма, его персонаж — отдельный главный герой, не имеющий друзей, существующий особняком и полностью изолированный в своем мире. Отчасти, Спейси «сделал» картину, по степени выразительности его герой получился самым ярким.
Сюжетные линии трех лос-анджелесских копов, при оценке положительности или антагонистичности образов которых зритель в начале, безусловно, зайдет в тупик, начиная развиваться в отдельных направлениях, вскоре соединяются в одну сюжетную канву и далее действие фильма буквально взрывается и начинает раскручиваться перед нами со стремительностью разворачивающейся пружины.
Тогда мы уже можем производить переоценку некоторых героев картины, понимая кто же все-таки хороший, а кто плохой, но мужественный облик персонажа Рассела Кроу, немногословного копа с покатыми плечами, как был, так и остается для зрителя самым привлекательным и вызывающим чувство глубокого уважения.
Некоторые сюжетные повороты и диалоги по своей достоверности могут показаться немного наивными, но это сделано Хэнсоном умышленно, это дань той самой стилистике.
| 2 |
Good
|
2342
|
Немного узнав о моих вкусах, друзья и знакомые активно начинают рекомендовать мне фильмы Ларса фон Триера. Конечно, в первую очередь «Догвилль»: «Отличный фильм, тебе понравится».
Фильм действительно снят хорошо. Однако, посмотрев его один раз, до сих пор вспоминаю с тяжелым сердцем и не хочу видеть снова. Это история личная.
В картине речь идет о женщине, которая, скрываясь и от отца-мафиози, и от полиции, попросила убежища в маленьком городке. Ей посочувствовали и приняли даже радушно. Из благодарности она решила делать что-то полезное для жителей города и, не зная того, отдала себя в рабство.
Мне было трудно смотреть этот фильм оттого, что самой пришлось пережить нечто похожее, хоть и не столь жуткое. Там героиню (играет ее Николь Кидман, имя как-то не запомнила) приковывают к какой-то телеге, эксплуатируют, а все мужское население города ее насилует.
Такого кошмара со мной не случилось. Просто по ряду каких-то мелких причин не смогла окончить школу, после чего с большим трудом, после значительного перерыва меня приняли в ПТУ. Жизнь на птичьих правах — это нечто. О самом учреждении плохо не скажу — там работает много прекрасных людей, которые здорово мне помогли. Зато среди учащихся нашлась масса любителей травли, жаждущих развлечься за чужой счет. Я три года боялась, что искалечат, изнасилуют, а сопротивление — это скандал, может быть, исключение. Когда ты беззащитен, все страшно.
Самое неприятное в фильме то, что героиня абсолютно равнодушна ко всему, что с ней делают. Она — словно тряпичная кукла в руках своих истязателей. Спокойно идет на работу, безропотно терпит скотов, приходящих развлечься. Это так омерзительно, просто ждешь ее смерти. Может, тогда этот ужас закончится. Есть фильмы об очень гадких отношениях, о психически больных людях, чудовищах, а где хищник, там и жертва. Очень немногие мне даже нравятся. Но в них нет такой ситуации, там жертва — живой человек, который нуждается в помощи, страдает и пытается бороться. Героиня Кидман холодна, словно мертвая, и даже месть ее полна жуткой бесстрастной жестокости.
Вообще, по тому, что мне довелось слышать и читать о работах фон Триера, он с женщинами не церемонится. В центре фильма всегда на редкость неприятная особа, а вокруг — кромешный мрак. Не уверена, что в ближайшее время я хочу продолжить знакомство с творчеством этого режиссера.
Здесь еще много чего понаверчено. У героини светлые волосы, я тоже осветлялась в тот трудный период жизни. Хотелось быть красивой и «как Лора Палмер». Наивная, тогда я в ней не видела жертву. Просто считала красивой и успешной девочкой, которую все любят. Без краски и сейчас не обойтись — с природным цветом лицо выглядит бледным и хмурым. Однако теперь я знаю, что вряд ли когда-нибудь снова стану блондинкой.
| 1 |
Neutral
|
2343
|
Т. е. начать действовать не как другие люди, а противоположно им. Или, немного перефразируя, бросить все (оставить прошлое: привычки, привязанности, образ жизни) и начать плыть против течения.
Под такой идеей и скрывается этот, по моему мнению, отличный, хорошо закрученный криминальный триллер, в котором раскрывается (демонстрируется) вышеозначенная идея. Она немного преобразуется в идею заставить людей думать об одном, заострить их внимание только на этом, заставить считать, что они правильно восприняли ситуацию и действуют соответствующе, а на самом деле выдавать под этим предметом, этой мыслью, идеей совершенно другое, даже противоположное. Это как игра в кошки-мышки, где за мышкой может скрываться еще большая кошка. А т. к. фильм по большей части — криминал, игра происходит в мафиозных кругах и с основной целью — обмануть, т. е. заставить человека поверить в то, что не имеет места быть.
Может быть, я немного запутанно и несвязно написал предыдущий абзац, но таков фильм. Запутанный и закрученный как тугая пружина, лишь в финале пружина распрямляется и все встает на свои места. Финал очень неожиданный, можно сказать непредсказуемый, даже если по ходу фильма возникнут какие-то догадки, многие из них прийдется отбросить. А сам фильм — история мести, хорошо спланированной, продуманной и жестокой, а главное отлично реализованной, свалившейся на так сказать обидчиков — людей, вызвавших месть столь внезапно, как гром посреди ясного неба. Эта реализация осуществилась, как раз благодаря двум идеям: «заставить человека поверить в то, что не имеет места быть» и «не тот человек» (обмануть, выдать себя за другого).
Такой вот расклад представил на суд зрителей режиссер Пол Макгиган, создав, как я уже говорил, очень хороший триллер, закрученную и жестокую историю о мести и восстанавливаемой с помощью нее справедливости и о том, что даже киллеры могут быть хорошими людьми. Подстать неплохому сюжету и команда актеров: «старички» Брюс Уиллис, Морган Фриман, Бен Кингсли — отлично вжившиеся в свои роли, и весьма неплохой и подающий, по моему мнению, большие надежды актер Джош Хартнетт, а также его партнерша Люси Лью. Все он исполнили свои роли на достаточно высоком уровне и создали интересных персонажей.
Подводя итог, хочу отметить хорошую композицию «Kansas City Shuffle», исполненную Джей Ральфом, очень подходящую по духу фильму и имеющую название, аналогичное основному сюжетному лейтмотиву. И сюжет удачный, и режиссура неплохая, актеры и музыка подстать. В общем, фильм интересный, хотя идеи не совсем оригинальные, скомпоновалось все достаточно неплохо. Фильм хороший, но не шедевр:
| 2 |
Good
|
2344
|
Тому, что Оскара за лучшую роль второго плана присуждают, мягко говоря, невпопад. Как, например, в данном случае. Десяток крупных планов, столько же реплик, ну я понимаю, речь бы шла о лучшем гриме, а так… Забавно. Если это считать выдающейся актерской работой…
Чем понравился фильм. Во-первых, началом. Главного героя ставят перед выбором, и он его делает. Непростая ситуация, совершенно неоднозначные мотивы, но… сам факт! Заинтриговало — не то слово.
Во-вторых, работа К. Спейси. Плавный выход из тени на авансцену, несколько минут (вполне достаточных для того, чтобы лишний раз оценить работу мастера) пристального внимания и чертовски неожиданная развязка. С учетом того, что данный персонаж — едва ли не единственный во всей картине, кого можно (принимая во внимание динамику, вектор) назвать положительным героем, — поневоле пожалеешь, как быстро закончилось отведенное ему время. Парадокс!
В-третьих, идея с именем «человека, который всегда остается безнаказанным». Оригинально. Немножко, конечно, «киношный» прием, но эффектный, как ни крути.
Ну, и, пожалуй, упомяну сценарий в целом. Довольно скоро начинаешь смутно соображать, что к чему, но, тем не менее, детективная составляющая на высоте. Смотреть интересно, клубочек распутывается в правильном темпе.
О недостатках. Отсутствие сильной женской партии. По мне так лучше убрать вовсе, либо предлагать что-то большее, нежели «раскрашенная вручную» шлюха. Это раз.
Короче говоря, достаточно содержательное получилось кино, вполне можно его будет при случае еще разок-другой пересмотреть, на что-то, быть может, обратить чуть больше внимания, но и только. Восхищаться, любить и пр. — это, пожалуй, всё-таки не сюда.
| 1 |
Neutral
|
2345
|
Финансовая акула Белль Дюк имеет давние счёты со знаменитым мошенником Филиппом Бэнгом, которые отбывает срок за решёткой. Рассчитывая поквитаться, Белль разрабатывает план по вызволению Бэнга, но к несчастью для себя в этот план вмешивается другой мошенник — молодой человек по имени Феликс. Белль в ярости. Она требует от Феликса, чтобы он вызволил Бэнга из заточения. Побег удаётся, но парочка заодно обманывает и Белль Дюк, исчезнув прямо из-под её носа.
Вот ещё один хороший фильм, который по моему крайне скромному мнению не выдержал испытания временем. Быть может, когда-то (а именно в 76 году) сюжет «Блефа» смотрелся свежо и занимательно. Но не сейчас. В наше время уже никого не удивишь такими сценариями, в основе которых тонкая игра мошенников. Все эти обманы, ходы, хитрые комбинации — всё это уже не раз показано в сотнях фильмов, причём с куда более тщательной проработкой, чем это было в «Блефе». Если же смотреть на фильм в отрыве от современного кинематографа, то, без сомнения, он вызывает уважение, как «законодатель жанра».
Ну и, конечно, блестящая пластика, харизма и живость Челентано в кадре, заслуживают отдельного внимания. Челентано — действительно великий актёр, которые живёт на экране. Именно благодаря ему, пожалуй, этот фильм оставляет более или менее неплохое впечатление. Потому как ни сценарий, ни другие актёры вряд ли бы были интересны современному зрителю. А Челентано — это другое дело. Это классика кинематографа.
Старенький, добрый фильм, с довольно простеньким сценарием и великолепным Челентано.
| 1 |
Neutral
|
2346
|
К чёрту уличные танцы и парней, самоутверждающихся за счёт широких штанов! Кто бы мог подумать, что самым революционным из всех окажется классический балет? И это при том, что фильму десять лет, и я не первый раз его смотрю. Но искусство опирается, прежде всего, на талант — актёров, режиссёров, сценаристов и даже тех, кто отвечает за наличие кофе на съёмочной площадке.
«Билли Эллиот» — из тех фильмов, которые можно пересматривать всю свою жизнь, и они всё равно будут смотреться, как впервые. Потрясающее обаяние Джейми Белла вкупе с актёрским талантом не дадут оторваться от экрана. А, между прочим, сценаристы подарили мальчику только экспрессивные ругательства английского языка, да и танцевать он толком не умеет. Действие происходит не в Нью-Йорке со всеми его огнями и возможностями, а в шахтёрском городке размером с булавочную головку. Герои второго плана не танцуют вместе с Билли всяк на свой лад — они обсыпают его ругательствами и крутят пальцем у виска. Ну и наконец, нет здесь пресловутого 3D или других спецэффектов, а самые захватывающие сцены — это когда Билли бежит по улице или прыгает на кровати. Но сколько, чёрт возьми, энергии и искренности льётся с экрана!
Понравилось, что кризис самоидентификации проходит у Билли вовремя — в одиннадцать лет, а не в двадцать с лишним. Он ещё и сам толком не осознаёт, что с ним происходит, но его тело делает всё за него. Вопреки ожиданиям общества, не особо задаваясь вопросом, может ли он себе позволить такое поведение… «Билли, почему ты начал танцевать?» — «Не знаю. Просто нравится».
Надо признать, фильм мог бы быть намного драматичней. Отец мог выбрать гораздо более жёсткую линию поведения, в школе могли засмеять, устроить бойкот, подловить в тёмном переулке… Но всё обходится звонкой руганью и шуточками. Лает, да не кусает. Впрочем, отсутствие тяжёлой атмосферы только играет на руку: энтузиазмом Билли так и тянет заразиться, тянет пробежаться по улицам и двигаться так, как заблагорассудится.
Итого, отличный фильм с неповторимой энергетикой и аутентичным английским духом протеста (недаром же туда затесалась песня Clash ‘London Calling’). Не в пример новомодным «Шагам вперёд», «Билли Эллиот» завоёвывает симпатии с первых неуклюжих прыжков по кровати.
| 2 |
Good
|
2347
|
Этот фильм я решил посмотреть после того как увидел в его трейлере пародию на «Особо опасен» И знаете что? Весьма и весьма неплохо. Кто то может заявить, что я недалёкий человек и не понимаю настоящее искусство, но вот что я скажу им в ответ — большинство из пародируемых фильмов я не смотрел и не хочу смотреть, а если и смотрел, то не досматривал. И думаю, что я такой не один. Согласитесь, придумывать пародию на бредовые фильмы довольно сложно — бред и выходит, но всё же, в некоторых моментах получилось весьма и весьма недурно.
Этот фильм нисколько не заслуживает звания самого худшего фильма за всю историю кино. Да, много недостатков, но ставить ему 0 или 1 — это не учитывать сегодняшних реалий, когда даже сами любимые и уважаемые нами юмористические передачи сдают позиции и уходят в прошлое. Юмор сегодня дело сложное, время такое.
За бурундуков
| 1 |
Neutral
|
2348
|
Соглашусь с большинством — японская версия — то, что стоит смотреть. Американская — какая-та унылость. Будто высосали из пальца пару слёз. Ричард Гир — прекрасен. Все остальные — в стиле `мы типа не играем в фильме, это наши реальные эмоции`.
Но всё равно американский кинематограф не смог передать японский менталитет. Да собака японская, и хозяин её японец. Жена — японка. Город — в Японии. Не получится показать культуру и историю страны, той стране, которая противоположна во всём. Это не Лесси.
Обидно, что ещё один прекрасный фильм испорчен красивой упаковкой. Новая плёнка и современные актёры не заменят оригинал.
| 0 |
Bad
|
2349
|
Не прослыву великим умником, если скажу, что вторую и третью часть фантастическо-приключенческой трилогии «Назад в будущее» надо рассматривать как одно единое целое. Но всё-таки в сторону того, что это разные картины говорит хотя бы пример дилогии «Убить Билла». Так что разделение на вторую и третью картины вполне обосновано. Да и как тут всё уместишь, когда на таком материале, как путешествия во времени, можно как угодно играть и переделывать его на своё усмотрение.
И опять же не стану известным критиком, если скажу, что после грандиозного успеха первоначальной серии просто-напросто должно было последовать продолжение. И хочется сказать огромное спасибо создателям, что они сделали продолжение не хуже, нежели стартовый фильм.
Между выходами первой и второй части прошло менее четырёх лет. Но позволю себе придерживаться мнения, что главные герои — Марти и Док — абсолютно не повзрослели и не постарели. Это, конечно же, большая заслуга режиссёра, оператора и гримёров, но и самим исполнителям стоит отдать дань. Они словно и не уходили со съёмочной площадки первой части, а дождались когда же начнутся съёмки второй. Или же… из будущего слетали в прошлое и сделали своё дело как ни в чём не бывало (ну это, конечно уж точно фантастика…).
Ещё одна неотъемлемая заслуга создателей лежит в том, что картина вроде бы и фантастическая, то есть нереальная, но как-то веришь всему происходящему на экране, даже не задумываясь над жанровой характеристикой фильма.
Славный фильм. Часто пересматриваемый.
| 2 |
Good
|
2350
|
По моему, я уже видел этот фильм… Только в подобном фильме, актёры были как то лучше загримированы, и не были похожи на девушек…
Если это специальная экранизация для девчонок, которая была специально отснята по большой просьбе женской половины нашего мирка, то прежде всего извените что я его посмотрел. Вы же читаете мужские журналы).
| 0 |
Bad
|
2351
|
Пока шел фильм, в моей душе теплилась надежда, что картина действительно стоящая, не зря же СТОЛЬКО положительных отзывов я здесь прочитала. Но чем дальше «уплывал» сюжет, тем дальше уплывала и моя надежда.
Начнем с того что главные герои физически не привлекательные (видно сказывается радиация и озоновые дыры в атмосфере) — ну это ладно, простить можно, с кем не бывает, особенно с утра? но то, что у девушки на протяжении всего фильма грязные волосы, и ты уже не следишь за сюжетными баталиями, а только мысленно повторяешь «Господи, да помойте ей ради бога кто-нибудь волосы!» — прощается с трудом… но все таки прощается, опять таки с кем не бывает, все мы люди, все мы человеки.
Не прощается лишь маразматично-скучный-нудненький, не блещущий умом и оригинальностью сюжет.
| 0 |
Bad
|
2352
|
Empty spaces — what are we living for
Abandoned places — I guess we know the score
On and on
Does anybody know what we are looking for
Another hero another mindless crime
Behind the curtain in the pantomime
Hold the line
Does anybody want to take it anymore
The show must go on
The show must go on
Inside my heart is breaking
My make-up may be flaking
But my smile still stays on…
В конечном счете единственное, что можно считать настоящим — это то, что воспринимаешь настоящим. В мире Трумана Бербэнка все было вполне реальным, пока он не начал в этом сомневаться. Можно сколько угодно раз ставить под вопрос свою концепцию реальности, но не надо забывать: ты — настоящий. Или можно забыть, и привет шизофрения, и все остальные фильмы с Джимом Керри.
Кстати о Керри, он действительно хорошо справился с этой новой для себя ролью, и образ чудака, застрявшего в бесконечной череде серий о собственной жизни, получился очень драматичен.
Само собой что надо похвалить Эда Харриса за великолепно сыгранную роль Кристофа, гения рейтинговых телешоу, который к концу шоу практически был уверен, что стал отцом Труману. Красивая роль с изумительной игрой.
Самое главное в фильме, это конечно сюжет, он не удивляет своей новизной. Я думаю, что многим в голову, а не только мне, приходила мысль, что они могли бы быть куклами в пьесе о собственной жизни. В конце концов даже ученым было бы интересно поставить человека в обстоятельства, внушающие иную реальность, и смотреть как разум — этот самый несовершенный компьютер начнет действовать. Сюжет получился очень интересным, и меня удивляет только то, что за тридцать лет жизни в этой плаценте у Трумана еще не началось Дежа-Вю.
Раз уж мы говорим о сюжете, нельзя забывать его родителей — режиссера и сценариста, эти господа, известные нам по многим оскароносным детищам, потрудились на славу. Картина получилось действительно притягательной.
| 2 |
Good
|
2353
|
Кино мне во всех смыслах понравилось. Это чисто французский фильм, американцы бы так не сняли. Многие говорят, что это обычный фильм о любви, я с ними не согласна, Амели строила загадки для ее возлюбленного, тем самым завораживая его.
Амели не привыкла к общению, ее способ общаться с людьми был очень прост. Она могла общаться загадками, могла просто молчать, тем самым понимая собеседника. Когда она злилась, она не могла вступить в открытый конфликт. Это очень детализированное и необычное кино.
Теперь об игре актеров и о режиссере. Я считаю, что и снято было хорошо, и Одри Тоту играла великолепно. Но моим любимым персонажем остается персонаж Мэттью Кассовица — показалась необычном его привычка собирать фотографии.
Я считаю, что это удивительный фильм и режиссер придумал отличный сценарий.
| 2 |
Good
|
2354
|
Я не в восторге абсолютном, если посмотреть каким масштабом этот фильм рекламировали, сколько было афиш развешано по городу, сколько слов было потрачено в пустую… И ради чего? Ради этой сказки? Которая понравится ` и взрослым, и детям`? Детям — да. Взрослым? Не думаю…
От слияния Диснея с Россией, я ожидала нечто грандиозное, нечто что правда сможет меня удивить и реально заинтересовать, но этого не произошло.
Конечно не в моих правах судить, но многие актеры не доигрывали до такой степени, что в какой то момент ты понимаешь, что это фильм, просто фильм, а не сказка, которая должна захватывать человека в круговорот его воображения и приводить человека в ощущения детства, в ощущение чуда…
Этого не произошло…
У большинства зала…
Им была дана такая великая тема — `Русские сказки`, по этой теме можно было написать такой сценарий, сыграть такие роли, сотворить по настоящему сказку… А так, они взяли ограниченное количество сказок…
Где те спецэффекты, которые я так ждала?
Где те персонажи, которых я так и не увидела?
Что я могу об этом сказать? Я правда, ждала нечто большее… Разочаровалась…
| 0 |
Bad
|
2355
|
… и это нам в очередной раз доказывает фильм «Начало»
На первый взгляд идея проста. Будущее. Недалекое. Появилась возможность влезать в чужие сны и творить там, все что пожелаешь! Что желают великие мира того? Воровать важную информацию (идеи), и проще всего это сделать во сне! Наш герой, Дом Кобб, (ДиКаприо) в этом лучший, но семейные проблемы заставляют его рискнуть по крупному. Ему, а так же его команде предстоит сделать то, что раньше никто не делал (или делал?) — внедрить идею! Но как? С этого момента и начинается самое интересное.
Сюжет. Настолько он загадочен и одновременно увлекателен… С первого раза можно многое пропустить. Особенно в начале, когда мало что понятно и даже скучновато. Но позже хочется во всем разобраться. Хочется до чертиков. К середине фильма целиком оказываешься, в мир придуманный режиссером. Во время просмотра, не раз ловил себя на мысли «Я хочу туда!».
Звуковое сопровождение нельзя сравнить с «Темным рыцарем», но пару раз мурашки по коже побежали! Планку загнали высоко. Сверх захватывающих, революционных эффектов нет. Домики наклоняются, комната вертится, взрывы, поезд мчится по улице, обрушающийся город… все по стандарту нынешнего времени. Однако на очень высоком уровне. Да и чем сейчас можно удивить зрителя. Только что запахи… Оставим это Кемерону.
В плюс запишем и актерскую игру. Кроме как все невероятно хороши и сыграли убедительно нечего сказать! Да и не хочется, кого-то перехваливать. Талантливые. Харизматичные. ЗАПОМИНАЮЩИЕСЯ. Хотя, честно говоря, еще один фильма с ДиКаприо в роли полу-психа может и не прокатить. Его герои во многом похожи и хотелось бы увидеть Лео в теле другого персонажа!
Еще одно достоинство — продуманные до мелочей диалоги, которые заставляют вслушиваться, ловить каждое, или почти каждое слово. Шутки могут растянуть на вашем лице улыбку, может даже вырваться смешок, но ни капли лишнего.
Приятно порадовала изюминка фильма, выстрелившая в своеобразном постскриптуме… Нам открываются (или не открываются?) все (или не все?) тайны. Во всяком случае разочарованными вы не останетесь. Таинственная загадочность, еще раз повторюсь, красит этот фильм
И в заключении …
Это подобно Матрице наполненной смыслом, философскими, религиозными, социальными проблемами из полноценного, необычного и увлекательного выдуманного мира. Но, так же как и Матрица, он показан в приятной упаковке Голливуда открыть которую и увидеть что внутри невероятное приключение, подаренное нам Ноланом и его командой!
P.S. 9… Есть лучше!
| 2 |
Good
|
2356
|
Хороший фильм. Показывает, как человек на протяжении всей своей жизни борется за идею, забыв о повседневности, о реальности, целиком отдает себя науке, перестает обращать внимание на окружающих. «Я не люблю людей», — говорит он. Таким людям тяжело обычно идти по жизни, но появляется человек, который помогает ему выжить в этом мире — его жена, на протяжении всей жизни она помогала ему во всех его неудачах, сильная женщина…
Не зря в конце фильма главный герой Джон Нэш благодарит её. Ведь, если бы не она, он бы вряд ли получил эту премию, вряд ли стал бы известным, как он этого хотел, а просто провел бы всю оставшуюся жизнь в псих. лечебнице.
Немного отойдя от темы, хочу заметить, что такие преподаватели как Джон Нэш хоть и умные, но бывают больные, в частности шизофренией, и попадаются в вузах страны, попробуй потом такому тот же мат. анализ сдать. Разумеется это шутка, но в каждой шутке…
| 1 |
Neutral
|
2357
|
Людям всегда хотелось хоть немного, хотя бы одним глазком заглянуть в будущее. Наверное, все эти сконструированные в собственном воображении представления о завтрашнем дне делают нас чуть менее беспомощными перед неизвестностью грядущего. И всегда приятнее представлять будущее совершеннейшим раем, где не будет болезней и голода, а люди поголовно проникнутся любовью к науке и высокому искусству. Таких сказок много, от наивных детских книжек Булычева до знаменитых утопий возрождения. А есть и совершенно противоположный жанр — антиутопия, скептически описывающий будущее исключительно в мрачных тонах разрухи, общего технократического помешательства и разрушительного действия «дружелюбного атома».
Так вот Гаттака стоит где-то посередине между этими двумя крайностями. С одной стороны фильм описывает время колоссальных успехов человечества, с другой — дивный новый мир со скальпельной жестокостью делит людей на достойных быть награжденными своими плодами и на генетический брак, ненадежный и негодный для инвестирования в него идей и денег. В результате люди, носящие гордое и патетическое название «божьи дети» играют роль обслуживающего персонала на общем празднике жизни, причем вполне в буквальном смысле — для них доступны только самые низкие должности, вроде уборщиков.
Но амбиции, к счастью, не поддаются генетической фильтрации и в мире Гаттаки находится человек, несогласный с предопределенностью своей судьбы. Он борется с системой, как умеет, пускай его не волнует мировая справедливость и он не выводит толпы in-valids на восстание против дискриминации, но даже такой микро-бунт вызывает уважение. Главный герой — кто-то вроде коммунистического мересьева, его действия внушают надежду, что главное — желание и сила воли и всего можно достичь, главное сильно постараться. Такое вот позитивное кино. Теплое и доброе.
А вот насколько ему верить — решать каждому из нас. И не забывать, что хоть звезды и манят, но все самое важное все равно внутри тебя самого.
| 2 |
Good
|
2358
|
Идея фильма просто шикарная: рассказать реальную историю о человеке, решившемся изменить свою жизнь, следуя зову сердца и природы. Реальные истории всегда принимались народом куда теплее и с куда большими чувствами, нежели очередная выдумка режиссёров. «Такое и вправду было», а не «такое ведь может и случиться».
Парень разочаровывается в меркантильном и злом мире людей, решает бросить учёбу, родной дом, отдать все свои деньги на благотворительность и уехать на волю, на природу. Не умея охотится, он добывает себе еду, учиться выживать и радуется жизни.
Всё бы ничего, раскрой Голливуд эту идею достойно.
Я не верила ничему, что показывалось. На протяжении всего фильма было ощущение, что парень не сознательно, всё обдумав, выбрал для себя такую жизнь, а под впечатлением от какого-то фильма или книги решил раз — и свалить из привычного мира людей. Тошно было смотреть, как он плескается в воде, словно ребенок — снова возникло ощущение, что он это делает не искренне, а потому что «вот в этой ситуации я должен радоваться», и ощущение это держалось до конца фильма.
Искусственно, притворно, нежизненно. И это его вечное «Александр Супербродяга» добавляло чувство того, что парнишка просто надумал себе жизнь и играет в неё.
Доигрался. Там уже, где-то в конце, он написал в своих мемуарах, что «Счастье возможно только тогда, когда есть, с кем его разделить».
Надо признать, что конец порадовал.
| 0 |
Bad
|
2359
|
На первый, поверхностный и затуманенный эмоциями взгляд, кажется, что мы имеем дело с героизмом, поразительным актом самопожертвования во благо другим, мужеством и силой духа, готовностью идти до конца в самом прямом и тотальном смысле этого слова. Что же не так? В чем антигуманизм происходящего? Чтобы разобраться в данном вопросе, пожалуй, стоит начать с состояния главного героя, в котором он находится после События и до конца. То, что происходит, с клинической точки зрения, безусловно, можно назвать депрессией. Герой мучается невообразимым чувством вины за произошедшее и, вполне в соответствии с невротической логикой, предпринимает попытки искупить эту вину, спасая жизни. Он сам заявляет о том, что давно не заботился о себе (как бы предполагается, что он все это время заботился о других). На самом же деле все это время он заботился только и всецело о себе. И пытался свести счеты с той силой, которая отняла у него все, пытаясь занять место этой силы. Доказательства? Их предостаточно. Во-первых, тот факт, что его «забота» обращается не на тех, кого он осиротил, лишив близких, а на совершенно иных людей. Что же это за люди? Те, кого Он выбирает, вынося вердикт «хороший человек» или «плохой человек» (и как будто бы все верно, латиноамериканская эмигрантка, избиваемая сожителем, — хороший человек, директор дома престарелых, садистски измывающийся над беспомощными стариками, — плохой). Но по сути это решение вопроса жизни и смерти, достоиности и недостоиности этой жизни, исследование ее на предмет праведности. И в этом смысле герой претендует на место того единственного, кто в праве принимать подобные решения, место Бога. Того самого Бога, который позволил произойти Событию. Таким образом, мы имеем дело с внутренней битвой героя, наполненного гневом и ненавистью, битвой, находящей свое выражение в псевдожертвенности и псевдоискуплении. «Псевдость» подтверждается еще и отнесенностью его праведных поступков к нему самому. Все, им облагодетельствованные, знают, кому они обязаны (и на кого, собственно, теперь должны молиться, ведь это он подарил им жизнь).
Во-вторых, радикальное нежелание осознавать последствия собственных жертв. Несмотря на то, что данная тема в фильме постоянно обходится, если поразмыслить, легко можно понять, что дары-то данайские. Начиная с самых тривиальных и реальных прогнозируемых издержек для получателей (скажите, ну на какие средства бедная латиноамериканка будет содержать этот дом?) и заканчивая феноменальным чувством вины, которое одаренные получают в нагрузку (в картине, надо заметить, оно не проявляется абсолютно, напротив, мы видим наполненные слезами благодарности счастливые глаза, что вообще наводит на размышления о том, так ли «хороши» эти люди). Кульминацией садизма героя является то, как он поступает по отношению к возлюбленной. Хотя ее реакция в фильме наводит на мысли и о ее душевной ущербности, можно попытаться себе представить чувства, которые должны возникнуть у здоровой личности в ответ на подобный «подарок». Как жить, зная, что самый любимый человек убил себя для того, чтобы ты имела возможность продолжать эту жизнь? «Чувство вины выживших» — чрезвычайно распространенный синдром жертв природных и социальных катастроф, потерявших в них своих близких, — тяжелейшее хроническое состояние, и близко не имеющее ничего общего с радостью жизни.
И, наконец, природа жертв. В этом «раздавании» себя по частям вплоть до реального исчезновения герой претендует пускай не на место Бога, так хотя бы на место Христа, искупившего грехи человечества. Он как бы «искупает грехи» этих несчастных людей, даруя им новую жизнь, на проверку, как уже было сказано, далеко не такую счастливую и беззаботную как хотелось бы им всем, автору и зрителю.
По сути, «Семь жизней» — история современного Нарцисса, находящего себе зеркало в глазах тех, кому он «помог», зеркало, в котором он и растворяется, принеся великую жертву, сравнявшись благодаря ей с Богом и победившем его. История лишенного духовных ориентиров западного человека, не способного принять основополагающие экзистенциальные данности: одиночество, ответственность и смертность. Вцепившегося в единственную — свободу, превратно истолкованную, а посему вызывающую мощнейший протест в связи с тем, что не все находится в человеческой власти, вплоть до полного уничтожения себя и другого с целью доказать, что выбирает «Я». И эта история преподноситься зрителю в качестве альтернативы «потребительскому» существованию, на самом деле являясь ее логичным продолжением и финалом.
Для переживания катарсиса
С этической точки зрения
| 0 |
Bad
|
2360
|
Вопросы о жизни и смерти. Что есть ЖИЗНЬ, а что есть СМЕРТЬ? Подобные философские идеи несомненно присутствуют в фильме, но не только это…
«Судьба сводит героев картины в больнице, где врачи выносят им смертный приговор. Счет времени их жизней идет на часы. Дальнейшие события в фильме разворачиваются в стремительном темпе. Украв машину с миллионом немецких марок в багажнике, они сбегают из больницы.
Их преследуют наемные убийцы, они становятся грабителями поневоле, за ними гонится полиция, они попадают в бордель. Но тем не менее продолжают мчаться вперед, навстречу своей Судьбе.»
Вроде бы может показаться обычный «Серенький» сюжет, а нет. Это далеко от истины! Режиссёр Томас Ян постарался (уж поверьте мне на слово) что бы фильм с первых минут захватил зрителя и не отпускал до самого конца, быть может и после — так сказать «послевкусие». да-да, несомненно и после просмотра фильма есть над чем подумать (только не советую сильно этим увлекаться, можно уйти далеко в дебри).
Как всегда порадовал своей актёрской игрой Тиль Швайгер. Его манера игры вообще мне импонирует пожалуй больше всего. И персонаж его в фильме очень яркая, глубокая личность со своими жизненными понятиями и сложившимися устоями, которые в момент рушатся после того как ему сообщают, что остаётся жить неделю — может чуть больше.
«Достучаться до небес» — Knockin’ On Heaven’s Door, фильм вне времени, вне оценок… он стоит особняком! Пусть хвалёные критики бьются, выискивая в нём недостатки, но фильм западает в душу и на долго остаётся там, согревает, если хотите, в суровые времена, а значит его стоит посмотреть каждому.
Кстати фильм получил своё название от оригинальной песни Боба Дилана, которая и стала его саундтреком.
| 2 |
Good
|
2361
|
А я ведь всегда говорил, что Оскар — если и показатель, то разве что «от обратного»…
Я понимаю, что когда у режиссера есть жена (любовница/любовник, мать/отец, брат/сестра, бывший сосед снизу), то главные роли распределяются без прослушиваний. И я в целом не против, если конечно жена (в данном случае) и правда из себя что-то представляет. Но только не Беренис Бежо.
Я понимаю, что для современной молодежи немое кино — это такая диковинная диковинка, что очи от увиденного аж на уши лезут — словно сам Хазанавичус сие киноявление только что изобрёл прямо у них на глазах! Но это не оправдывает фиговый сценарий.
Я понимаю, что многие без ума от ути-пути пёсиков в кинематографе (особенно те, чей разум не сильно отличается от собачьего). Но, дамы и господа, присутствие собаки (как и всё остальное) в кино должно быть обосновано (а лучше — необходимо). Если кто-нибудь мне доходчиво объяснит на кой черт в этом фильме нужна собака, я публично покаюсь перед Хазанавичусом и его ути-пути пёсиком.
Короче, всё я понимаю… Я вообще весь такой понимающий со всех сторон и углов… Но многообещавший (глагол в прошедшем времени) французский комик увяз в роли Агента 117 по уши и хвост и действительно всего лишь кривляется. Жена режиссера беспардонно похожа на обезьянку — и это вряд ли плюс (если только к теории Дарвина). Основная сюжетная канва (они случайно знакомятся, он почему-то не принимает звуковое кино, она почему-то становится звездой, почему-то любит его без памяти, но ждёт черти сколько лет чтобы помочь ему и признаться в своём безудержном лямуре) даже не столь нелогична, сколь просто неинтересна. Мы знаем что в итоге она ему поможет. Мы знаем что он будет долго и упорно спиваться, утопая в бочонке гордыне. Мы всё прекрасно знаем. Мы видели это сотни раз. Это банально.
Никто не смотрел фильм «Немое кино» Мела Брукса? Ах, да, это ж 70-ые! Кто такое старьё будет смотреть?!… Хорошо, а смотрели «Никельодеон» Питера Богдановича? Ой, что же это я? Снова на те же грабли…
Вот об этом я и говорю — фильм для тех, кто о немом кино слышит впервые, и вообще вчера родился… Я знаю, что Чаплин, как и герой Дюжардена, 10 лет отказывался от звукового кино. Но Чаплин был художником! А герой Дюжардена снимается в глупых приключенческих 100-процентно обывательских картинах — он зарабатывает деньги и славу, с какого перепугу ему думать о «несерьёзности» звуковых лент?!
Да, есть парочка удачных моментов. Например, сон главного героя в первой половине фильма. Или танец главных героев в дублях с 1-ого по 5-ый. Но в остальном это несмешная вариация на уже упомянутый мной ранее «Немое кино» Мела Брукса. Это скучно, предсказуемо и, как говорится, «ни о чём». Причём тут любовь к кино? Любовь к кино ищите у Богдановича. Фильм — это история. А история тут = никакая. «Артист» смертельно скучен. Почему? — Потому что Хазанавичус ничего не понимает в немом кинематографе. «Артист» — фильм немой в прямом смысле. Кажется, что ты внезапно оглох или забыл включить звук у телевизора. Разве можно себе такое представить при просмотре Китона или Чаплина? Хазанавичус не любит и не знает кино.
Очень поверхностное и скучное кино для очень поверхностных и скучных домохозяек и их очень поверхностных и скучных ути-пути пёсиков.
| 0 |
Bad
|
2362
|
«The King`s Speech» — именно так мне нравится его называть, русский перевод «Король говорит» кажется не очень благозвучным.
Первая мысль, которая пришла мне в голову сразу после окончания просмотра (а если честно, то даже немного раньше): «Этот фильм достоин Оскара». И, безусловно, заветной статуэтки достоин Колин Ферт, его актерское мастерство не может не восхищать, это потрясающе.
Это тот редкий случай в сегодняшнем кинематографе, когда в центре повествования оказывается именно Человек с большой буквы, со всеми его чувствами, переживаниями, страхами, внутренней борьбой. Это тот случай, когда перед зрителями предстает Человек, а не очередной персонаж с кирпичным лицом.
Мы видим, как тяжело нести такую огромную ответственность как честь называться королем, и видим, как главный герой в конце концов блестяще справляется с этой задачей. Мы видим еще одну грань — непростые отношения между особой королевских кровей и простым смертным человеком, не имеющим даже диплома врача. И еще видим потрясающие отношения между супругами, потрясающую поддержку, которую оказывает королю его жена — настоящая королева, и настоящая женщина.
Этот фильм про смелость, про смелость бороться с самим собой, прежде всего, со своими страхами. Фильм про то, как люди помогают друг другу, и как рождается дружба. Про то, что за плечом у сильного мужчины стоит не менее сильная женщина. И про то, как важен этот самый голос короля, который может вселить в сердца людей веру в будущее, или, наоборот, отчаяние, особенно если речь идет о войне.
Возможно, конечно, кому-то фильм покажется скучным. Но я считаю, он потрясающий. И я думаю, многие со мной согласятся, это действительно достойное кино.
И еще. Кто-то уже советовал смотреть посмотреть фильм в оригинале на английском, с субтитрами, или хотя бы чтобы была слышна оригинальная речь актеров, я повторюсь. И ни в коем случае не смотрите этот фильм с плохим любительским дубляжом, это убьет весь смысл картины.
| 2 |
Good
|
2363
|
Когда я вышел из кинотеатра мне было смешно, сейчас уже нет. Смешно потому, что люди аплодировали вот этому ужасному творенью. Не понимаю, что зрители увидели в фильме такого, чем можно восторгаться. Мне было противно это смотреть с первых же минут, потому как было ясно — фильм создавался с единственной целью — развести людей на деньги. У Брукхаймера сотоварищи это получилось.
В третьих «Пиратах» нет и капли той атмосферы приключений из первого фильма. Они даже хуже, чем вторые. Создается такое впечатление, что авторы фильма не знали вообще о чем будет он, когда приступали к его съемкам. Невнятный сюжет, глупые шутки, неуместные драматические сцены, постоянное метание героев из одного лагеря в другой. Вообще, две последующих части в плане образа героев практически ничем не отличались от первой. Джек Воробей снова думает только о себе и снова всем должен, Элизабет Суонн опять тупо рвется в бой, Уилл Тернер был немногим интереснее, хотя и его благородство уже порядком надоело. Неужели нельзя было придумать что-то новое? Еще одна вещь, которая очень сильно раздражает — фильм переполнен совершенно ненужными пиратскими легендамии мифами. Ну вот например, зачем надо было вставлять в фильм Калипсо, если все, что она смогла сотворить — это дождь из крабов и водоворот, не кого так и не затянувший. Кому она отомстила? Особенно неприятно, что герои всегда знают обо всех этих пиратских штуках намного больше зрителя. И вводят его в курс дела крайне медленно.
Наконец, игра актеров. Она просто ужасна. Я вот задумался, может быть у Джонни Деппа правда шизофрения, потому что я не понимаю, как так можно относится к образу, который сделал его мегапопулярным. К тому же, Джонни Деппа в фильме было несправедливо мало. Хотя может, это и к лучшему. То, что Кира Найтли не умеет играть, все знают давно. Единственный, кто мне понравился — это Джеффри Раш. Только его игра заслуживает похвалы.
Есть у фильма и небольшие достоинства в виде тех же акробатически-боевых сцен, но всё это меркнет по сравнению с неумолимым стремлением Голливуда срубить побольше денег любым способом.
| 0 |
Bad
|
2364
|
Комедия.
Вам никогда не случалось забирать ребёнка из детского сада? Поясню. Четырёхлетний малыш бежит вам навстречу и буквально извергает из себя счастье в виде смеха, слюней, обрывочных слов и просто звуков, смысл которых понять невозможно. Он пытается рассказать смешной случай, произошедший с ним днём. Но он слишком возбуждён, ещё не умеет рассказывать и не выговаривает 6 букв. Приходиться улыбаться в ответ: Да-да, сынок! Смехота…
Но вот к нему подбегает такой же 4-летний друг Вовка, который очевидно был свидетелем этой «смехоты», и слёту включается в веселье. Эта два малыша начинают не столько общаться, сколько обмениваться некими примитивными сигналами на уровне ассоциаций. И обоим весело.
Пока я ёрзал в кресле на просмотре данного фильма, меня не покидало ощущение, что в зале присутствует два десятка зрителей, с которыми создатели этого фильма общаются при помощи подобных сигналов. Эти медиумы видели в происходящем на экране что-то безумно смешное, чего не понимал остальной зал. Видимо шутки в фильме каким-то образом перекликались с шутками в программе «Камеди Клаб», и не посмотрев её, понять о чём речь невозможно.
Знаете, если тому же 4-летнему ребёнку один раз показать палец, и он засмеётся, то эта шутка гарантированно сработает ещё несколько раз. Раз двадцать главный герой пытался сделать выражение своего лица глупее, чем оно есть на самом деле, и блеял «нашальника!», и каждый раз эти «посвящённые» зрители корчились от смеха и падали с кресел, всё больше и больше напоминая мне годовалых карапузов, которым бабушка делает «козу». Я затрудняюсь охарактеризовать эту комедию приличным словом. Это даже не юмор ниже пояса — это юмор для людей, развитие которых остановилось в яслях или чуть раньше.
Сюжет.
Из самых разных СМИ мне прожужжали уши про замечательный сюжет, появившийся в этом фильме в отличие от «Самого лучшего» и прочих шедевров этого модельного ряда. И что? Где же он? Мне показывают трёх олигофренов, совершающих странные немотивированные действия и корчащие рожи. Отдельно и совершенно в другом ключе и весовой категории история олигарха с яйцами. Эта история понятна и последовательна, сыграна и снята. Но всякий раз, когда эта линия соприкасается с основной — начинается белиберда. Почему сверх-олигарх нанимает для ремонта ханыгу, да ещё через пятые руки, да ещё сам ведёт с ним переговоры, да ещё предоставляет ему свои апартаменты в полное распоряжение?.. …
В общем, кино — отдельно, мнимый сюжет — отдельно.
Тема
О чём собственно фильм? Перефразируя Рязанова, это «Невероятные приключения в России… представителей неполноценной расы». Многие шутки (вроде рабочего, садящегося рядом с унитазом) понятны очевидно только узкой категории лиц. Таких комедий и брошюр выпускалось довольно много. В Германии, Австрии и Италии конца 30-х. Люди с нормальным развитием меня уже поняли, для тех кому фильм понравился перевожу: «Гули-гули, нашальника! Брось! Кака!»
Наблюдение
Зал не был битком. И человек двадцать ушло в первые полчаса. Ещё около сотни (в какой-то момент поднялся целый ряд) слиняло задолго до финала. Ну, а упоминавшаяся пара, сидевшая за моей спиной, встретилась мне за углом кинотеатра. Оба хрюкали от смеха, повторяя на разные лады «нашальника», при этом юноша мочился на стену БЕСПЛАТНОГО туалета, а девушка держала его пиво.
| 0 |
Bad
|
2365
|
Уилл Блум, прагматик до мозга гостей, давно уже не общается с родным отцом, паталогическим фантазёром, потому что знает, что в рассказах отца нет ни слова правды. В попытках узнать настоящее прошлое Блума-старшего сын посещает места, в которых тот побывал, встречается с людьми, дружившими с его отцом, и с удивлением узнаёт, что в любой шутке не такая уж и большая доля выдумки.
«Крупная рыба» — тягучее как мёд повествование, увлекающее в безграничный мир фантазий и волшебства. Это посвящение всем романтикам, сохранившим способность делать мир красочнее, нанося яркие мазки на однообразно серый холст. Это призыв отречься от сухих фактов и наполнить свою жизнь необычными приключениями и мистическими персонажами. Это история о том, что чудеса случаются, стоит лишь только захотеть.
Бёртон сплёл тонкое кружево из сказки и реального мира, где одно становится неотделимо от другого. Каждый из его героев — особенный, каждое место — уникально, а события кажутся смутно знакомыми: кажется, об этом мы уже где-то когда-то слышали. И мы действительно слышали, от родителей, читающих нам, маленьким, сказки на ночь. Персонажи Бёртона чисты и дружелюбны, и даже оборотни жаждут не человеческой крови, но простого общения. Вся жизнь Блума-старшего, которому и посвящена эта история, раскрывается нам непрерывной чередой маленьких подвигов и крупных свершений, особенным путём особенного человека. Он не был таким уж лгуном, лишь немного приукрашивал действительность (с).
Однако «закостенелые» скептики, пожалуй, буду разочарованы. За прекрасными образами скрывается лишь одна мораль: сказки со счастливым концом случаются только в кино. В реальной же жизни смерть близкого человека — страшная трагедия, облегчить которую не способны никакие кинематографические трюки.
| 2 |
Good
|
2366
|
Понравилась картина своим спокойствием, умиротворением. Эти события заставляют задуматься. Люди похожи и так же похожи их ошибки. Печально.
И так приятно то, что во время просмотра существуешь только в этом мире, в этом пространстве, где есть озеро и лес. И не видишь толпы людей вокруг, не слышишь шум.
И несмотря на то, что фильм толкает зрители на философские размышления, он не очень-то трогательный и душераздирающий.
В любом случае, время, затраченное на просмотр, даром не пропадет.
| 1 |
Neutral
|
2367
|
Сразу оговорюсь — смотрел этот фильм не в кинотеатре, а дома, при включенном свете, правда по спутниковому каналу, так что, к счастью, без рекламы. Но тот факт что целиком и полностью погрузиться в «атмосферу слэшера» не удалось не стоит скидывать со счетов. Возможно, посмотри я этот фильм поздно ночью в гордом одиночестве или при гнетущей темноте в кинотеатре, эффект был бы иным. А так…
Как обычно, все с радостью вспоминают плохое, а позитивные эмоции и ощущения припоминают с трудом. Вот и я начну с минусов. Главный из них — ужасная работа звукорежиссера. Во всех элементах, начиная от ужасного микшера, заканчивая дубляжом. У меня вообще осталось ощущение, что этого самого пресловутого дубляжа и не было. Взяли все диалоги, что были записаны на «пушку» прямо по ходу съемочного процесса. А чего запариваться, в бункере тихо, голоса актеров слышны. Так что «убогая игра» большинства ребят, о которой пишут рецензенты, это вопрос не к актерам, а в первую очередь к звукорежиссеру и режиссеру картины. Заставить переговорить текст в микрофон — не такая уж непосильная задача. Не с первого дубля, но даже у Воробьева может выйти нужная эмоция. Похоже, просто денег на многократную переозвучку продюсерам было жалко.
Саундтрек очень даже неплохой, но, опять таки, куда смотрел режиссер, когда у него музыка и звуки откровенно перекрывают диалоги? Мне приходилось значительно прибавлять громкость, когда в сценарии после напряжения наступали минуты катарсиса. Впрочем, может быть это просто особенности телепередачи — не всегда «сведенка» получается у канала правильной. Возможно, этих минусов в кинотеатре я бы не заметил.
Но уж чего нельзя списать на огрехи телеэфира, так это скудность сюжета. Нет, до момента с вентиляцией все еще худо-бедно прокатывало — все как в грамотном слэшере — напряженностью зрителя не перегружают, дают время отдохнуть, а затем — следующей волной, опять накатывает. Удивляло только одно — ни одного летального исхода (за исключением непонятного очкарика в самом начале). Огонь был, но от гари никто не задыхался. Гайки выкручивались, но бетонные арматуры никому на голову не падали. И так далее. Так с какого рожна тогда, ответьте мне, то, что происходило с героями ВЕСЬ фильм, чудесным образом убило их за какие-то пять минут? Продолжения не придумалось? Или денег больше чем на 100 минут не выделили? Если уж следовать закону жанра, то каждые вторую-третью волну напряжения один из персонажей должен был кирдыхаться. А тут получилось — ни рыба, ни мясо. Вроде бы конец закономерный, но этого конца ничто и не предвещало. А может, как раз такого эффекта сценаристы и добивались?
Впрочем, хватит о сценарии и его изгибах. Давайте в работу режиссера окунемся. Это, конечно, только мое мнение, но в фильме тема темной субстанции, непонятно откуда проявляющейся и непонятно куда исчезающей, не раскрыта совершенно. Ну носятся ребята по бункеру, ну преследует их цепь событий. Но зачем этому самому бункеру питаться чужими страхами? Пожалуй, самый главный вопрос фильма не то без ответа остался, похоже, он вообще мало интересовал всех, начиная от персонажей, и заканчивая самим режиссером. Ну, надо было показать черную мазню. Что, зря дизайнеры, что-ли старались?
А между тем, все очень даже хорошо можно было объяснить. Ведь не все, кто смотрел фильм, знают о существовании игры «Фобос 1953». Если бы хоть полсловом в самом фильме что-то о 1953 годе упомянули — было бы уже интереснее. А так — лезь в википедию, читай там о секретных разработках МГБ и опытах на заключенных.
А в целом, не могу поставить фильму негативную оценку. Хотя бы потому что у меня появилось желание взять в прокате диск, чтобы еще раз с начала все пересмотреть. Может я просто чего-то не уловил…
| 1 |
Neutral
|
2368
|
Если бы я хотела посмотреть американское кино, я бы взяла американское кино! Непонятно, что режиссер хотел снимать — комедию или всё-таки боевик?! Если хотели комедию, то — юмора мало! Смешно только было видеть от русских актёров американскую манеру поведения и слышать типично американские фразочки (киношные имею ввиду).
Если хотели серьезный боевик, то это кривая срисовка с Запада. Если и то и другое хотели, то явно не получилось скопировать качественно, «ни то, ни сё». Какой то пародийный -к омедийный боевик.
Вообще, если раньше эталоном качества для постановки фильма (не боевиков конечно же, я в принципе говорю) были русские школы режиссуры, драматургии (это грубо говоря, я не эксперт), то теперь видимо эталоном становятся американские фильмы. Если еще и наше кино американизируется, то это будет просто the end. :)
Единственное что — это Пореченков (внешний вид), который гораздо притягательнее Шварценеггера. И актриса оч красивая женщина.
| 0 |
Bad
|
2369
|
Семь долгих лет многие и многие дети, ставшие теперь взрослыми, ждали продолжения своей любимой франшизы! Я не отношусь к этим детям, большинство из которых разочаровались в новой её части, став мудрее с годами. «Дети шпионов 4D» является просто ещё одной серией сего фантастического хулиганского безумия. Прошлые части, безусловно, лучше, но и эта не опустилась ниже плинтуса: она просто другая. Вот и всё, поэтому не надо рушить стены от горя, что прошлого впечатления уже не вернёшь.
К слову, фильм и состоит целиком и полностью из темы времени. Таинственный злодей поворачивает время вспять, в результате чего стрелки часов по всей планете бегут значительно быстрее. С ним-то и нужно справиться новой шайке шпионов. В сюжет добавлено немного очень хорошего, хотя и избитого смысла, и из старых персонажей оставлены только герои, бывшие когда-то самыми главными. Конечно, Алекса Вега и Дэрил Сабара уже не маленькие крутые оболтусы, но вполне симпатичные молодые люди. Их роли в квадритквеле стали второстепенными, а на их место встали уже другие дети шпионов. Точнее, шпионки-мачехи и охотника на шпионов, но это уже детали.
Ну так в чём достоинства фильма? Мы должны признать, что они всё-таки есть! Во-первых, местами очень даже сносный юмор, разбавляющий эту атмосферу крутизны. Новые лица, присутствие смысловой линии, интересная детская легенда о главном злодее и куча всяких спецэффектов. То же пахучее 4D — жаль, что это только для кинотеатров.
А вот недостатки действительно отвергать не стоит. Среди них, к примеру, некоторая нелогичность поступков героини Джессики Альбы. Это очень и очень странно везде таскать с собой годовалую дочурку! Особенно в места, где уже заведомо опасно. Ещё поражала наигранность актёров во многих эпизодах и этот препротивный пискливый голосочек напарника главного злодея. Ну и пара-тройка несущественных моментов.
| 1 |
Neutral
|
2370
|
«Один дома» был настоящей рождественской доброй семейной комедией.«Один дома 2» был чуть похуже первого, но всё же неплохим.«Один дома 3» смотреть было уже неинтересно, ну а «Один дома 4» окончательно сдал свои позиции. Такая вот тенденция:часть от части всё хуже и хуже. Вопрос:зачем это надо было снимать?
Сюжет опять такой же, как в «Один дома»:мальчик защищается от грабителей, пытающихся вынести всё ценное из его дома. Обыграно не слишком хорошо, парень в главной роли откровенно раздражает, остальные герои также. Грабителей подобрали просто никаких, они ну совершенно не могут сравниться с Гарри и Марвином в «Один дома» и «Один дома 2». Трюков и изощрённых ловушек тут нет, мальчик изобретательностью не блещет. Все трюки-заслуга супер-дома(так бы и писали:жанр фантастика). Покоробило использование фамилии МакКалистер и заимствование имён героев из первых двух фильмов. Больше мне сказать нечего. Запас слов на данную недокомедию исчерпан.
Только за дом
| 0 |
Bad
|
2371
|
Читала всю Семенову, даже совместные с Константиновым произведения. Могу сказать, что «Волкодав» — просто супер! Лучшего актера, чем Бухаров на роль Волкодава нельзя и желать. Руденский в роли Тилорна — супер! Оксана Акиньшина — замечательная кнесинка (она себя реабилитировала этой ролью).
Нина Усатова — это что то! Варлей и Лютаева — неузнаваемы (в Штатах за это Оскар дают). Петренко — как всегда не разочаровал. Звезда экрана — Нелетучий Мышь! Рыбников — гений! Лебедеву отдельно огромное спасибо! (Бекмамбетов с Эрнстом нервно курят в углу)
Наконец-то у нас есть своё большое кино, не пародия на западные лубочные картинки и не «чернуха» типа «Бой с тенью» и «Бумер», а добрый фильм, не приторно, а правдиво добрый (хотя по книге хэппи энда все же не было). Будем ждать сериал «Молодой Волкодав», хочется увидеть все же начало истории.
Уважаемые актеры и создатели фильма! Не принимайте близко к сердцу все негативные выпады в адрес фильма. Фильм чудесный. Уступает «Властелину колец» только бюджетом и съемками сцен битв (был все же недочет, камера трясется).
Хочется побыстрее увидеть продолжение, а потом, чтобы Лебедев снял «Валькирию» и «Те же и Скунс» (тоже книга интересная).
| 1 |
Neutral
|
2372
|
Аннотация совершенно не соответствует содержанию! Уже из названия понятно, что очередная дешевая поделка с актером, который «отличился» в таких фильмах, как «Комодо против Кобры», «Ликвидатор», «Проклятие острова Комодо» и т д и т п, не более чем попытка заработать денег на известнейшем брэнде, так еще и перед выходом четвертой части «Терминатора». Если бы не сплошной примитивный плагиат и детская фантазия создателей, «Терминаторы» еще сошел бы за низкобюджетную фантастику.
Начало то не совсем безнадежное — не самые плохие картинки космоса и коридоров той самой станции, мрачная музыка, которую, кстати, не передрали из «Терминатора», и приличные ракурсы. Но спустя буквально 5 минут фильм преображается — остается бессмысленный трэш -«боевик», в центре которого один и тот же актер, «играющий» одну и ту же модель робота TR4. Сюжет просто сумасшедший — «терминаторы» вышли из под контроля на какой-то космической станции (!), и целыми полчищами зачем-то летят на Землю в железных коробках, которые тут пытаются выдать за космические кораблики. Посреди нелепых декораций с дешевыми спецэффектами бегает и ходит «актер» Пол Логан, демонстрируя чуть подкачанный торс (до Терминатора очень далеко), и убивая всех людей подряд при помощи железного шеста и пистолета, который явно украл у «Робокопа».
В фильме даже нашлось место жутко наигранной драме, нескольким картонным персонажам, большому киборгу без кожи, которому приделали сразу синий и красный глаза, очевидно, путем скрещивания T-800 и TX. И все — кроме 1,5 часового фантастического бреда «терминаторы» ничем похвастаться не могут. Удивительно, что первые 5 минут фильма, когда ничего не происходит, умудрились в разы превзойти все последующее действо, превратившее кино в жалкую и наглую попытку сыграть на чужом имени. Стыдно должно быть!
Зрелищность — 2
Постановка — 2
Актеры — 3
Сценарий — 1
Ожидаемость — ожидаемо бредово
Мое слово — очередная трэш-фантастика, пытающаяся обмануть нас заманчивым названием и заработать на человеческом любопытстве. Будьте внимательны!
| 0 |
Bad
|
2373
|
На самом деле, фильм не так ужасен, как мог показаться сначала. Кто-то скажет, что фильм — это воплощение безумия, шока, маразма. А кто-то скажет, что это просто отличный и веселый фильм, над которым можно тупо поржать и поглядеть на настоящее мочилово. И это вполне нормально. У всех у нас разные вкусы, разные представления о жизни: кого-то такие фильмы пугают, а кто-то ими восхищается. И такой фильм действительно обязан существовать. Может быть, он и не реальный и уж тем более ненормальный, но в нем заложена капелька смысла всей нашей жизни.
Фильм снят по компьютерной игре «Постал». Так как мне довелось поиграть в эту игру и насладиться кровавыми реками крови, кошками, засунутыми в дуло дробовика, гранатометами, которые целятся в толпу людей, и мгновенными взрывами с летающими кишками по улицам этого, милого на первый взгляд, города Парадиз, то скажу сразу, что немного разочарован: не все факты и идеи взяты из игры. А то и к лучшему: тогда фильм смотрелся еще жестче, ужаснее и беспощаднее. Единственное, что оставил режиссер от игры, это образы, основные фигуры и самого автора этой игры. Получилось немного странная, но одновременно и сумасшедшая комедия. То, что и надо было. Поэтому, говорю спасибо Уве Боллу, за его старания и саму идею воплотить такую психически неуравновешенную игру.
Но тем, кто ни разу ни играл в эту игру и еще хочет сохранить свои нервные клетки, то смотреть не стоит. Появится масса абсурдных комментарий, грубых высказываний. А она надо? Взгляните на фильм с другой стороны, как увидел его Болл: разве он что-то перегнул и испортил. Он всего лишь снял картину, по мотивам игры. Наслаждайтесь, игроманы и безбашенные люди!
Даже не знаю, какую оценку поставить этому фильму. Он двояк для понимания. Кто-то оценит его на , ну а кто-то наоборот. У меня лично этот фильм как раз и выразил такое мнение. Мне на самом деле было смешно, и отвратительно из-за такого большого количества самого последнего мата и нецензурных кадров. Я остался после просмотра в шоке, чего и вам желаю.
P.S. По началу казалось, что главный герой — чувак, которого играет Зак Уорд, немного скучноват и неправдоподобен. Уверяю вас, в конце просмотра у вас сложится совсем другое мнение о нем. Наверное, никто бы лучше не сыграл, чем Уорд…
| 1 |
Neutral
|
2374
|
Если вам интересно, что получится, если взять «Властелина Колец», «Красавицу и Чудовище», пару русских народных сказок, некоторое количество дешевых спецэффектов, шутки на уровне школьного КВН и смешать с некой коричневой субстанцией до образования фильма — то этот обзор специально для вас. Но, как водится — по порядку.
Фильм «Книга Мастеров» был снят на деньги студии Дисней отечественными умельцами. Лично я на месте студии Дисней оторвал бы отечественным умельцам все, что мешает думать. Но это я. А студия Дисней, видимо, сжалилась и фильм выпустила в прокат. При бюджете в 8 млн. долларов фильм собрал 10 млн. таких же долларов. О чем нам это говорит? Чтобы фильм окупился, сборы должны быть минимум в два раза больше бюджета. Вот, например, у фильма «Аватар» сборы в четыре раза больше оного. Или вот «Властелин колец» — у него так вообще в десять раз. Я, конечно, шучу — сравнивать такие фильмы несерьезно, но это просто чтобы было понятно, сколько надо собрать.
Так вот, что о самом фильме можно сказать? Фильм представляет собой этакую пародию на отечественные фильмы-сказки с примесью КВН-ного юмора. Очевидно, задача от Диснея была поставлена примерно такая, чтобы снять русскую сказку на мотив «Шрека». А получился опять «Самый Лучший Фильм» с примесью сказки.
Шутки в «Книге Мастеров» местами даже смешные. Берут, по традиции, количеством. То есть если не засмеешься над десятью шутками, то уж к одиннадцатой хотя бы ухмыльнешься. Предпринимаются отчаянные попытки пародировать зарубежные фильмы — типа «Звездных Войн» и «Властелина Колец». Пара сцен просто выдраны из последнего, даже звук фоновых «заклинаний» оттуда. Смотреть на отечественных каменных урук-хаев без слез невозможно. Есть такой замечательный момент, когда главарь — особо честная статуя, предлагает главному герою сражаться по-честному — и вручает ему меч. Правда, забывает сказать о том, что меч этот ему вреда совсем не наносит. Драка заканчивается милой просьбой главной героини Ваньку отпустить. Суровый бой, честный.
Общая обстановка в фильме — вообще непонятная. Конкретно непонятно, где происходит действие. Урук-хаи совершают набеги на какую-то деревню, состоящую из барина и крестьян — никаких стен и ополчения, никаких лучников на башнях — ничего нет. Совершают, как становится известно, постоянно и давно. Отсюда крайне непонятно — зачем тупой барин и тупые крестьяне на этом месте, рядом со злобными тварями живут. Вообще сюжет странный, надо сказать.
Что касается спецэффектов — они есть. Местами даже красивые. Видно, что Дисней 8 миллионов просто так не дает — надо чтобы было хотя бы красиво, пусть и тупость непролазная. По сравнению с тем же «Обитаемым Островом», на который было потрачено раз в пять больше, «Книга Мастеров» выигрывает. Хотя бы общей красочностью всего происходящего.
Актеры в фильме подобраны суровые, многие — из старой школы, все примелькавшиеся лица. Проблема в том, что игра актеров целиком зависит от режиссера и сценариста, и когда хорошие актеры играют плохо — это вина не самих актеров, а тупого режиссера и бездарного сценариста. Что, очевидно, мы и видим. Вообще я бы очень хотел посмотреть на тех людей, которые пишут диалоги в отечественных современных фильмах. Мне почему-то кажется, что даже я без специального образования мог бы написать гораздо смешнее и чтоб звучало не так криво.
В итоге мы получаем очень плохую пародию на сказку с тупым юмором и неплохими спецэффектами. Надо сказать, что я хотел выключить уже на 17-й минуте — теперь фильм «Книга Мастеров» занимает почетное второе место в моем зале славы ужасного кино. Первое место по-прежнему держит «Код Апокалипсиса» с 15-ю минутами, а замыкает тройку «Волкодав» с 40-ка минутами.
Оценка —
| 0 |
Bad
|
2375
|
Пародия во все времена по праву считалась одним из самых сложных жанров. Причем это не обязательно должен быть именно целый фильм посвященный этому, а могут быть какие-то небольшие сценки, омажи на известные работы или персонажей. В Америке пародии стали популярны в основном силами Цукеров и Абрамса с участием знаменитого Лесли Нильсена, примеры перечислять не стоит, их и так все знают, а те кто подзабыл, может открыть любую фильмографию актера. Но с течением времени, в двухтысячных случилось что-то страшное — они перестали быть смешными и остроумными, каждый год стали выходить «пародии» на известные фильмы, обычно выходящие до релиза этих самых фильмов. Вспомните все эти «эпические», «супергеройские» «блокбастеры» — из года в год одни и те же шутки, петросянщина и просто скукота. В 2009 году вышло очередное произведение сатирических умов Голливуда под названием «Стан Хельсинг», который, что неудивительно присоединился к названной выше когорте. Объект пародии на сей раз — персонажи-маньяки из знаменитых ужастиков, а также «однофамильный» фильм с Хью Джекманом. Получилось ожидаемо предсказуемо, генитально-туалетный юмор в первозданном виде, хотя пара смешных шуток, в отличие от «Киносвидания», все же было. Олсо, нельзя не отметить двух необиженных природой mesdemoiselles, как и положено, отвлекающих на себя большую часть взглядов, что идет картине только на пользу. Больше всего разочаровала последняя «битва» с монстрами, я до последнего надеялся, что авторы окажутся способными выдумать какие-то интересные и, опять же, остроумные способы их истребления, но не сложилось. Фильм рекомендую поклонникам четырех фильмов, упомянутых в данном тексте, благ, среди них он не самый «ужасный».
3,
| 0 |
Bad
|
2376
|
Посмотрел «Пролетая над гнездом кукушки..», сразу скажу фильм совершенно не понравился.
Не понятно почему этот фильм имеет статус культового, мне он больше напоминает очередную серию «Улицы разбитых фонарей» с Джеком Николсоном в роли кого-то непонятно алкоголики дебошира, постоянно выкидывающий всякие антисоциальные фортеля, и может на самом деле показаться, что Макмерфи реально псих, а он не такой. Вся мотивация поступков Макмерфи осталась в книжке, которую шедевром, в отличии от фильма, можно назвать без колебаний.
Теперь посмотрим на сестру Гнусен (в фильме Ретчед) и санитаров. В книжке они безжалостные и исполнительные приспешники Комбината, промывающие людям мозги и высасывающие из них душу.
В фильме сестра же просто женщина с характером, которая привыкла чтобы все было так, как хочет она, и не более. Санитары вообще напоминают семинаристов каких-то…
В общем, Милош Форман превратил шедевр Кизи в непонятный, местами совсем уж скучный фильм.
Такое ощущение сложилось, что Форман «съел» книжку, переварил, а то, что из него вышло, это и стало фильмом.
| 0 |
Bad
|
2377
|
Во-первых, нужно сразу сказать:Я отдаю дань «Мушкетерам» и считаю, что предыдущие 3 фильма-это чуть ли не самые лучшие приключенческие фильмы, снятые во времена СССР. НО!! Те, кто видел «Возвращение мушкетеров» согласятся, что смотреть это было больно, обидно, неприятно и чертовски смешно. Обидно, потому что любимый фильм детства был превращен в такой неразберимый бред, что вся эта наигранность и отсутствие логики и смысла не просто кололи глаза, а буквально вырывали их.
Во-вторых, сюжет-это вообще что-то, никаким Дюма и не пахло. Временные и пространственные хронотопы были полностью разрушены. То действие происходит на земле, но на небе, то вдруг мы переносимся в какой-то параллельно-земной мир, то еще что-то. Сцена перебегает на сцену. Кадры постоянно перекликаются с другими. В общем, полнейшая неразбериха.
Актеры. Что же, не стоит обижать стариков, они сделали все, что смогли, я в это верю. Конечно, пенсионеры, машущие направо и налево руками и ногами-зрелище не самое приятно, и выглядят они странно, а в этом случае еще и жалко. Но молодые актеры просто поразили полнейшим отсутствием таланта. Такой наигранности я не видела давно. Все эти ужимки, несоотнесенность мимики и реплик. Редко берусь судить актеров, но в этом фильме их просто нет.
Напоследок: смотрела фильм не одна, в компании друзей, мы еле высидели его до конца и только потому, что сидели по середине и не хотел мешать людям «наслаждаться» и потому что моя подруга заинтересовалась чем же все-таки этот бред закончится. Не рекомендую смотреть этот фильм, можете разочароваться в любимых актерах, а также — вы просто тупо убьете время.
| 0 |
Bad
|
2378
|
В первую очередь меня привлекло название фильма — сразу ясно что речь пойдёт о чём-то возвышенном.. несложно догадаться о чём именно — о любви.
Второе что меня привлекло — это простота и доступность сюжета… Казалось бы, не совсем обычная девушка, впавшая в отчаяние, влюбляется в совершенно незнакомого ей человека.. она ничего о нём не знает, но чувствует в нём что-то родное и тонкое.. Согласитесь, что просто, но тем не менее трогательно. В общем, сюжет довольно хороший, непринуждённый. Такой фильм можно просматривать несколько раз и находить с каждым разом для себя что-то новое, чего раньше не замечал.
Конкретно подборки актёров — Йоханна Вокалек (Лайла) сама по себе далеко не голливудская красавица, но на протяжении фильма её красота раскрывается.. красота простая, естественная.. Что касается Тиля Швайгера (Ник)- на мой взгляд, он достаточно брутален и суров внешне, наблюдать его в такой роли было слегка непривычно.
Фильм снят красиво и романтично, собственно, как ему и подобает быть. Отдельно хочу отметить саундтреки — просто превосходно!
«Босиком по мостовой»… Что ж, Любовь — чувство, способное даровать крылья. Ты паришь, и становится не важно, что у тебя под ногами, а что на них..
| 2 |
Good
|
2379
|
Этот фильм, как говорят многие, лучше, чем 1-ая. Но это самый плохой фильм трилогии (это мое мнение). Может я и дурак, но я не понял смысла 2-й части. Ну зачем она нужно? Теоретически (хоть со мной многие не согласятся), можно сделать из трилогии — в дилогию.
Актеры играли лучше, чем в 1-й части, но тот же Элайджа так и не заиграл. Меня это смутило.
Сценарий все далее отдаляется от книги. Вместо 10тыс. человек, в одной из битв, было больше, ну или около, миллиона! Были и другие погрешности.
Режиссер мог не снимать 2-ю часть. Но дело не в нем. Не в его постановке, а в самом фильме.
3/10
Со мной не согласятся многие, но это мое мнение (блин, уже повторяюсь) (;)). Я его не навязываю.
| 0 |
Bad
|
2380
|
И вновь резиденты Comedy Club выпускают свой новый фильм, прекрасно помня, чем закончилась их первая работа.
Можно сказать, что эта картина лучше первой, но это все равно скучный и неинтересный фильм. Но по сравнению с «Самым лучшим фильмом», у второй части все же есть некоторые плюсы: во-первых, появление хоть какого-то сюжета, более менее удовлетворительная игра актеров (например роль Хрусталева), ну и, пожалуй, самый основной плюс — хорошо подобранные музыкальные композиции.
Казалось бы, неплохой режиссер, солидный бюджет, известные лица, но почему-то получается очень нудное кино.
Теперь минусы: в фильме очень много известных актеров, но это на пользу ему не идет; стоит хотя бы вспомнить «Обитаемый остров» Бондарчука, который кстати тоже сыграл в фильме небольшую роль, и лично для меня эпизод с Федором Сергеевичем оказался самым забавным моментом картины. Также очень начинают раздражать кривлянья Харламова, который очень плохо пытается косить под Джима Керри. В картине очень мало хоть как-то запоминающихся пародий, правда что на «Иронию Судьбы», хотя она то и самая плохая…
Но в целом фильм получился лучше предыдущего, но совсем не намного, так что работать резидентам еще и работать.
| 0 |
Bad
|
2381
|
Наряду с «Персоной» это один из самых любимых мною фильмов Бергмана.
Вообще стоит отметить, что режиссера почти все называют классиком, гением и т. д. Не знаю. На мой взгляд, некоторые его работы трудны для восприятия и понимания (например, «Причастие» или «Молчание») современному зрителю. Но «Земляничная поляна» — не тот случай. В ленте отсутствует сложный и запутанный сюжет; идеи и поднятые здесь вопросы актуальны во все времена; плюс ко всему, фильм ни в коем случае не похож на сериальное «мыло», распространившееся в наше время по телевидению. Он очень глубокий и утонченный, трогательный и гуманистический, наполненный позитивными моментами и искренними чувствами.
Земляничная поляна — место воспоминаний, место перемен в жизни Исаака Борга, место его душевной боли и надежды. Центральная идея картины — семейные ценности. Что есть Любовь, Вера, Брак, Одиночество и пр. — на все это предстоит ответить сквозь призму воспоминаний и в реальной жизни на пути в другой город стареющему доктору, подводящему итог своей жизни. Кадры фильма буквально пропитаны магнетизмом и волшебством: льющийся солнечный свет, пустынный город во сне и многие др. Вот она магия кино!
Все актеры играют великолепно, душевно и с полной самоотдачей. Браво!
Вердикт: всем смотреть и смотреть неоднократно. Таких фильмов единицы на миллионы.
| 2 |
Good
|
2382
|
Идя на боевик конечно не ждешь умного сценария. Идешь на зрелище, динамику и драйв. А уж если и режиссура отличная и актер сильный, то получишь максимум удовольствия.
Когда-то яркий самобытный и сильный режиссер Люк Бессон вот уже лет 10 как попкорновый продюссер. Были у него проекты удачные, вроде «13 Района» или «Перевозчика», есть и ужасные, такие как «Дансер», «Ямакаси» и прости господи «Хитмэн».
Пойти на «Заложницу» у меня было 2 причины. Первая-режиссер «13 Района» Пьер Морель. Вторая-актер Лайам Нисон. Я чертовски рад что данная картина не пополнила ряды «Хитмэнов» и им подобных.
Перед нами боевик в лучшем своем проявлении. Идеальный салат где нет ничего лишнего и все пропорции специй соблюдены. Конечно же сюжет о похищении дочери и ее освобождении крутым папой-спецагентом не нов. Но это и не драма.
Следует заметить что снято все просто мастерки! Сделав органичный сплав из «Гнева» и «Ультиматума Борна» в пользу последнего Морель снова показал себя как классный режиссер, насытив ленту нешуточным «экшеном», потрясающе поставленными короткими в 2—3 движения рукопашными спаррингами, а также классными и при этом реалистичными перестрелками.
Но главная находка Мореля и Бессона это конечно же Лайам Нисон. Один из талантливейших актеров золотой школы англии, кардинально сменив амплуа (до этого Нисон не играл ни таких персонажей ни в боевиках вообще) Лайам очень правдоподобно без фальши органично создал образ милого любящего отца в одночасье превращаюшего в машину для убийств, применяя все свои смертельные навыки заработанные за долгие годы службы. Мощный драматический талант приходится как нельзя кстати в подобном жанре, где актерам как правило не уделяется внимания.
Сложив все слагаемые получаем мрачный захватывающий боевик один из лучших в своем жанре, с потрясающим актером в главной роли и с отличной режиссурой. Смотреть обязательно!
| 1 |
Neutral
|
2383
|
Не могу сказать, что фильм достойный. Прежде всего, из-за сюжета. Считаю его неправдоподобным и надуманным. При просмотре так и видится мне писака-эстет, который откупорил бутылку дорогого вина, закурил шикарную сигару и неспеша нанизывает серию ужасных убийств на гвоздь своего романа. Пусть это будет убийство по библейским мотивам. Да, это будет так. Пусть это будут убийства, совершенные изощренным способом: вот так я опишу покойника, а вот так я представлю труп. Пусть это будет самый отвратительный и ужасный труп в мире! А концовка и вовсе будет немыслимая! Да, вот такая будет концовка. А? Каково?
Думаю, чрезмерная красочность повествования, неестественность сюжета только умаляют достоинства любого фильма. Куда интереснее, когда ты представляешь себя в теле картины и понимаешь, что именно так могло все произойти с твоим участием. Ведь речь идет о детективе, а не о фантастике.
Если говорить о плюсах фильма и почему его вообще можно и нужно смотреть, то это, безусловно, игра актеров. Просто бесподобны Бред Питт и Морган Фриман.. Ну, классно. Профессионально. Гениально. Других слов нет.
Таким образом, в целом фильм получает от меня твердые
| 1 |
Neutral
|
2384
|
Увидев рекламу очередной части «самого лучшего…», мы удивились: «Как? Разве после провала последнего они не поняли, что больше снимать не стоит?» Но удивление сменилось любопытством: «Ну а вдруг в этот раз будет действительно что-нибудь стоящее…» И решили сходить в кинотеатр, на пресс-показ комедии «Самый лучший фильм-2», который состоялся 18 декабря в кинотеатре «Кристалл-Палас».
В 2005-ом казалось, что «Comedy club» просто взорвал российского зрителя. Мы, уставшие от КВН и Аншлагов, получили совершенно новый продукт: едкий юмор, сальные шуточки ниже пояса, речь на треть состоит из матов. Но главное — смешно! Спустя два года предприимчивые создатели проекта поняли, что пора выходить из рамок телевизионного формата, и тогда в кинотеатрах появилась первая часть комедии с амбициозным названием «Самый лучший фильм». Полный провал в прокате, видимо, ничему комедийцев не научил, и спустя два года, мы увидели новое чудо с аналогичным названием, только под номером 2. Признаться, он был чуть лучше первого. Ну а что уж ждать от третьей полнометражки, мы совсем не знали…
«Самый лучший фильм-3» с истинно русской припиской «ДЭ» действительно сделан в новейшем 3D формате. Причем эффектов в нем так много, что возникает мысль о том, что создатели просто хотели отвлечь наше внимание, дабы мы не особо обращали внимание на сюжет. Были моменты, когда очки хотелось просто элементарно снять, так болели глаза от обилия пространственного изображения в трех плоскостях. Казалось, люди с экрана готовы буквально усесться к тебе на колени!
На сюжете сценаристы фильма, как обычно, отдохнули. То ли ребята делают задумку из раза в раз такой пустой и глупой (может это фишка такая), то ли действительно с идеями у них туго — не понятно. Но суть на этот раз такова: молодой, никем не оцененный, режиссерский талант с именем Макс Утесов (Гарик Харламов) занимается нелегальной записью киноновинок. Его босс, суровый Виктор Палыч (Александр Балуев), готов порвать за любую оплошность. Но у Макса случается не просто оплошность, а непоправимая беда — варварским образом сгорают все семь фильмов, представленных для конкурса «Самый лучший фильм России». Чтобы избежать скорой смерти от рук буйного начальника, парень решает переснять все фильмы самостоятельно и отправить на конкурс. Что из этого получается, даже не посмотрев фильм, можно себе представить.
Что делают в картине такие, вроде бы неплохие, артисты как Александр Балуев, Михаил Ефремов, Валентин Смирнитский и прочие — непонятно. Может мы действительно чего-то не понимаем в современной киноиндустрии и «Самый лучший …» действительно самый лучший?
Подводя итоги, на удивление всем, скажем то, что в корне, на первый взгляд, расходится со всем написанным выше. Было смешно! Да, сюжет глупый, да, глаза режет… Но зал смеялся, так что фильм, в общем-то, подтвердил свой комедийный жанр. И если вы еще не устали лицезреть «Comedy Club» по телевизору, добро пожаловать в кинотеатры!
| 1 |
Neutral
|
2385
|
Многие мечтали бы о том, чтобы жить в безопасном мире, где даже природные силы подчиняются властному шепоту режиссера. Микрофоны подсказывают людям, когда и как надо улыбнуться, чтобы создать теплую и дружественную атмосферу. А луна обладает крайне полезной функцией выдавать столько киловатт света, что поиск иголки в стоге сена становится посильным даже дилетанту.
Притягательность этой истории в ее полутонах. Здесь нет противостояния героя и антигероя, борьбы добра против зла и борьбы за свободу от уз иллюзорного мира. Важен лишь личный выбор человека в предложенных обстоятельствах. А если они меняются, разница только в том, что выбор приходится делать быстро.
Жестоко ли продюсеры шоу поступили с Труманом? Да и нет. Они подарили ему 30 лет безоблачной жизни, скрывая правду. Но выйдя на «волю», он не будет беден, не будет вынужден что-то доказывать миру, мир уже видел его «настоящим». И все же создатели фильма любят своего героя. В качестве компенсации за обман разоблачение наступает рано, когда еще не поздно начать новую жизнь. Когда еще не поздно заглянуть в человеческие, не вырезанные из газеты глаза.
Врубайте рассвет, шоу начинается. Ведь это хорошее шоу.
| 1 |
Neutral
|
2386
|
Относясь к фильмам Гая Ричи без особого фанатизма, при этом, считая его весьма талантливым, со специфическим видением мира человеком, «Шерлока Холмса» ждала мучительно долго по двум причинам. Во-первых, ожидать явно провальных фильмов от английского режиссера не приходится, он как никто другой мастерски умеет заинтриговать первыми же кадрами. Во-вторых, Роберт Дауни младший, получивший в 1993 году «Оскар», переживший много неприятностей, в числе которых тюремный арест и недоверие со стороны режиссеров, вернувшись на большие экраны, продолжает удивлять мастерскими перевоплощениями, занимая в моём личном топе любимых актеров первое место.
Новый фильм Гая Ричи по мотивам произведений о Шерлоке Холмсе, не имеет ничего общего с оригиналом. Интерпретированный режиссером знаменитый сыщик превратился в балагура и пьяницу, который попадает в нелепые ситуации и работает по большей части кулаками, нежели головой. Однако персонаж получился забавным и весьма обаятельным, смотреть на которого интересно и смешно. Доктор Ватсон же оказался намного моложе, чем у Дойля, тем не менее, в исполнении Джуда Лоу выглядит он очень органично, создавая вместе с Холмсом отличный комический тандем.
Воссоздав атмосферу старого Лондона, подобрав убойный актерский состав, разбавив детективную историю удачными шутками, и заправив все это отличной режиссурой, Гай Ричи создал добротный развлекательный микс, представляющий собой неординарный взгляд на классику. Развиваясь под шикарную музыку Ханса Циммера, фильм очаровывает и, кажется, ожидать вторую часть я буду с еще большим нетерпением.
| 2 |
Good
|
2387
|
С трудом верится, что фильмы «Д`Артаньян и три мушкетера» и «Возвращение мушкетеров» снимал один и тот же режиссер. Я была крайне разочарована этим фильмом.
Актёры.
Из «старой» команды самый живой Боярский. Но все-таки образы «великолепной четверке» сохранить удалось — единственное, что порадовало. Алиса Фрейндлих как всегда красавица. Возраст ее не портит совершенно. А вот Харатьян вообще «переиграл», т. е. перестарался. Хотел как можно лучше изобразить ту же иронию, что когда-то так замечательно удалась Табакову, но он больше кривлялся и орал — это раздражало. А пародия на Миледи… Когда де Жюссак говорит ей, что когда-то знал похожую на нее женщину — он сильно заблуждался. Миледи при всей ее скверности характера была статной дамой. А я увидела жалкую пародию. А о Анжелике: я думаю, что человек, постригшийся в монашество, не может так себя вести.
О сюжете.
Я вообще когда первый раз услышала о том, что будет продолжение, первой мыслью было «Мушкетеры 20 лет спустя» или что-то вроде того. А тут: убиты — воскресли — снова убиты… Если честно, этого делать не нужно было. А зачем убили Рауля: самый нелепый момент (отец подпирает стену, когда его сына спасает Д`Атаньян). А Леон.. пол-фильма сражался против мушкетеров, а когда узнал кто его отец, вскакивает на коня с криками: «Я здесь, отец!» — нелепость!
Музыка.
Некоторые писали, что это полный провал. Некоторые песни произвели впечатление, лично мне понравились только две: «Прощай, любовь» в исполнении Макарского и молитва Д`Артаньяна. Но песни «Мы — команда» и «Королевский рэп» убили. Зачем надо было так «осовременивать» фильм? Некоторые знают старый фильм наизусть, и хотелось опять погрузиться в то время и прочувствовать атмосферу, но этого не было… Один ворос: неужели это был Дунаевский? (до сих пор не верится).
| 0 |
Bad
|
2388
|
… но это было всего лишь прикрытие: на самом деле няня Вика — никакая не няня Вика, а суперагентесса с красивым русским именем Мари. Она постоянно выдает дурацкие остроты с хохляцким акцентом только для прикрытия, а в реале с каменной физиономией мочит врагов Родины и т. д.
Скажу честно: фильм я посмотрела только потому, что он присутствует в фильмографии моей преееллести (я имею в виду Венсана Переса, естественно). Даже читая разгромные рецензии профессиональных критиков и полные мата отзывы простых зрителей, я искренне надеялась, что все не так уж плохо. Увы, это как раз тот случай, когда чужое мнение недалеко от истины.
Хммм… Ладно, назовем это сюжетом. Русский Джеймс Бонд в костюме из латекса (вау!) по имени Мари получает задание обезвредить атомные (!!!) бомбы, заложенные коварным террористом в четырех крупных мегаполисах. Активировать бомбы можно при помощи сложного кода, отдельные части которого известны приближенным этого самого террориста. Как назло, негодяй гибнет при загадочных обстоятельствах, однако у него имеется дружок — французский банкир Девье, тот еще маньяк, которому ну очень хочется устроить большой бада-бум. Но отважная Мари использует все имеющиеся в ее арсенале средства, дабы спасти мир и заодно дать Девье по рогам, тем более что тот повинен в гибели ее большой любви с лицом Серебрякова.
Сказать, что сюжет наивен — значит не сказать ничего. В какие-то моменты я просто начинала истерически ржать. Сдается мне, что все деньги, выделенные на написание сценария, были потрачены на наряды для героини Завортнюк и прочие гламурные прибамбасы. Да и предполагать, что в «Фонде поддержки патриотического кино» (или как там это называется?) пилить не умеют, было бы верхом прекраснодушия. Мари Заворотнюк в дизайнерских шмотках тупо перемещается из Парижа во Флоренцию, из Флоренции — в Норвегию (а почему в Норвегию? А потому что ответственные чиновники из «Фонда поддержки патриотического кино» всегда мечтали там побывать), оттуда — в Малайзию, произнося время от времени пафосные реплики и поколачивая плохих дядей.
Когда-то с недоверием прочитала сплетенку о том, что г-жа Заворотнюк пролезла в театр, а потом и в кино известным способом. Казалось бы, ну не может бульварный портал написать правду! Однако после «Кода…» я поняла, что в каждой шутке присутствует доля правды: играет Настя просто мегабезобразно. Видно, каких трудов ей стоит не «включать» няню Вику, из-за чего этот донельзя серьезный фэйс в какой-то момент начинает смотреться крайне комично.
Перес сначала пытается работать честно, однако к середине выражение «Млин, зачем я в это вляпался?» уже не сходит с его мордашки. То же можно сказать и о Меньшове.
А теперь о главном. Фильм позиционируется как патриотический. Господа продюсеры! Не знаю кому как, а лично мне и так с каждым днем все труднее любить Россию-матушку. И поверьте, подобные типа фильмЫ нежных чувств не прибавляют. Послушайте свидомых в армейских делах людей — и эпизод с кружащими над марьюшкиной головой боевыми вертолетами, приводящими в ужас клятых янки, будет выглядеть откровенной издевкой.
Резюме: улучшайте жизнь в стране, и тогда вам не придется тратиться на подобные убогие агитки. А освободившиеся деньги выделяйте на фестивальное кино — вот это у нас хорошо получается.
(единичка за Переса).
| 0 |
Bad
|
2389
|
«Ночи Кабирии» — жизнь девушки, простой, не имеющей огромных «ценностей» но довольствующиеся своим «приданным». С твердым характером и наивной «простотой» вселяющая отблеск своего образа в каждого зрителя, и никто иной как Федерико Феллини смог, так ясно и непринужденно выразить этот образ молодой Кабирии.
Жизнь героини, жизнь постоянства каждого дня, в ожидании лучшего, в ожидании перемен — в таком сложном и трудном мире. Не смотря на всю мрачность того времени, на главном фоне картины сияет великолепная Джульетта Мазина,- обаятельная, светлая, молодая девушка, «карабкающаяся» по нелегкой жизненной лестнице, пытаясь выбраться из того в чем она погрязла, но при этом ни чуть не унывая и борясь за собственное «я», даже будучи являясь представительницей не из лучших профессий.
Но что можно ждать от всего этого, от такой жизни?!
В ходе картины, проявляется вся сущность нашей молодой героини — все то, что скрывается под «внешнем обликом» не выдающим всю внутреннею «настоящесть» а внутри, как и у каждой девушки живет мечта, в самом теплом уголке, в самом трогательном месте,- иногда выходящая наружу, — переливающая в чувства на показ — (что было видно из того момента, когда Alberto Lazzari, знаменитая особа Рима, пригласил в отчаянье- из за ссоры со своей любовницей, после чего запер нашу героиню в ванной, дабы провести время с уже помирившийся с ним Jessy)
Но и после этого молодой дух не был сломлен и продолжал настаивать «на своем», и тут случается чудо, интеллигентный, молодой, состоятельный (на первый взгляд) человек видит как на сцене под состоянием гипноза из девушки вывели все теплые чувства наружу, именно тот, ранее упомянутый «теплый уголок» заиграл в настоящем облике нашей Кабирии. И что видимо по всему не оставило новое лицо нашей картины Оскара, равнодушным к увиденному.
И что происходит, — нашей героине поступает предложение руки и сердца- в обилие прилива радости, счастливая, переполненная лучшими мыслями девушка под внушительными положительными качествами Оскара, — дает согласие! но в жестоком мире не случается чудес…
МЕЧТА — сыграла на наивности, и в очередной раз обманом и несправедливостью случившегося, — Кабирия остается один на один с жестокостью жизни
… концовка фильма — «УЛЫБКА», улыбка сквозь слезы, что она значит? — нет, дух не сломлен, но поврежден, а жизнь продолжается, и нужно бороться, бороться дальше, за свое будущее, может не сейчас а когда-то это совершится и Кабирия найдет свое счастье
| 2 |
Good
|
2390
|
Третья часть все же позитивна! Юмор — потрясный! Жаль, что мало. Новые выпуски ФедКома лучше чем были раньше.
Были предприняты попытки показать то, о чем-таки писал в своем романе Хайнлайн — местами наигранно и нелепо, но все же видно что сценаристы пробуют развивать тему — внутренние проблемы Федерации, разница между Гражданами и мирными жителями…
К сожалению дальше робких попыток не пошли, а жаль. (Тема религии в фильме мешает, сценаристу не хватило умения хорошо ее обыграть — доработать бы, и была бы к месту.
Игра актеров действительно слаба. Хорошая игра актеров подняла бы серию…
Порадовала песня Звездного маршалла и несколько колоритных Персонажей. Также стилистика Федерации — красиво и не заезжено, такого сочетания цветов и символов еще не встречалось — это новое дыхание!
Но при всех плюсах, много недоработок, не позволяющих поставить высокий бал.
— обьективно (и — субьективно)
| 1 |
Neutral
|
2391
|
Хочется сказать много, но слов подходящих мало.
Чудесная история Гофмана, музыка Чайковского, волшебство сказки… А режиссер постарался на славу. Трудно придумать что-то, что сможет еще сильнее испортить милую и знакомую с детства историю о Щелкунчике. Не знаю, что он там вынашивал 40 лет, но то, что получилось в итоге, смотреть невозможно. Бред сумасшедшего, а не сказка рождественская. Спецэффекты… извините, но школьники лучше бы справились с поставленной перед ними задачей.
Что касается актеров. До самых титров я надеялась на то, что они возьмут себя в руки и вспомнят, что надо делать. Не вышло. Я люблю актеров-детей, они прекрасны, но Эль Фаннинг меня разочаровала: абсолютно бездарное кривляние, по-другому назвать это нельзя. Джон Туртурро в образе крысиного короля был действительно хорош и порадовал Натан Лейн (дядя Альберт). Петь он возможно и не умеет, но игра его была прекрасной.
Не ожидала я такого от «Щелкунчика…», второй раз смотреть вряд ли стану.
За все хорошее в фильме
| 0 |
Bad
|
2392
|
После того как я посмотрела «сумерки», я подумала: «Интересно, на них снимут пародию в стиле «очень страшное кино» или нет?» И вот узнаю, что такой фильм сняли. Честно, до конца я досматривала отрывками, фрагментами и вообще через силу.
«Сумерки» — фильм, в котором действительно есть над чем посмеяться и так убого снять эту ужасную, не смешную пародию могли только люди с ограниченным чувством юмора.
Актеры играли хуже чем в оригинале (может это конечно фишка такая, но я не оценила).
Не внесли в фильм ничего нового, тупо работали по старому сценарию, даже музыку использовали старую, такое ощущение будто театр любителей после двух дней репетиций поехал по городам показывать «представление», которое все уже видели.
Может моё мнение очень субъективно, но оценку я ставлю
Балл за пару смешных шуток, которые к моей радости присутствовали.
| 0 |
Bad
|
2393
|
Каких только фильмов о превратностях работы человеческого мозга не видел мир: о сумашедших, о тех, кто только притворялся сумашедшими, о тех, кто подвергал свой мозг экспериментам, о тех, с кем случались провалы в памяти и т. д. Все сюжетные тропы уже хожены-перехожены, но каждый раз, когда за подобного рода темы берется признанный мастер, все думают: «Ну вот он уж точно не подведет, сейчас мы увидим что-то необычное».
И вот свою работу представил мэтр Скорсезе. Зловещее название, зловещий синопсис и даже зловещая обложка диска — все наталкивает на мысль о чем-то страшном, ужасном, непонятном. На деле же федеральный маршал ДиКаприо с опухшим лицом плывет на остров, который сразу вызывает в памяти Негритянский остров Агаты Кристи с непременными атрибутами в виде неприступных скал, одного-единственного парома и атмосферы таинственности. Затем герои весьма картинно едут в лечебницу, сопровождаемые чересчур мрачной музыкой; главврачом оказывается шаблонно подозрительный тип, мешающий маршалу расследовать странное исчезновение пациентки. А потом и вовсе оказывается, что главная цель приезда копа на остров — поиски, так сказать, сермяжной правды, которые заведут его и на кладбище, и в корус «С» к самым опасным больным… В общем, все действие очень напоминает истории в духе «одним темным-темным вечером, в одной темной-темной больнице творились темные-темные дела». И прекрасно понятно, что подобные истории вовсе не страшные и совсем не интересные, однако уже принято при их прослушивании (в нашем случае просмотре) делать испуганые лица и сидеть, затаив дыхание.
При всем уважении к Скорсезе, затаить дыхание не получается. Сюжетные коллизии до того просты, что остается только диву даваться, как можно было растянуть эту резину на два часа. Это же фильм, где все вертится вокруг сумашествия и этот факт можно было обыграть значитель тоньше, изощреннее. Опять же, если это триллер с элементами детектива, то должны быть какие-то мельчайшие зацепки для внимательных зрителей, дабы предоставить им возможность самим попробовать сложить головоломку. Однако в «Острове проклятых» этого нет, более того само расследование как-то внезапно обрывается, не успев толком начаться. И остается лишь наблюдать, как бравый скалолаз ДиКаприо туда-сюда лазает по скалам, мечется, истерит… и вдруг БАЦ — конец. Здесь встает один вопрос: и это все?
Самое интересное — это замысел Скорсезе. Что он хотел сказать своим фильмом? Какую идею донести? Под неповоротливой махиной картины мне ее обнаружить не удалось.
Итог: и скучно, и грустно, и некому руку подать в минуту душевной невзгоды от бесцельно проведенных двух часов.
| 0 |
Bad
|
2394
|
Начну с того, что я мама этого самого Феди Смирнова, и мнение мое, разумеется, субъективно. Но имеющий уши — услышит.
Мой жизненный принцип «За все, что происходит с детьми отвечают взрослые. Всегда. По любому». И речь не о кино, повторюсь. О жизни.
Так что, позвольте, вам, взрослым, я и задам вопросы. Риторические, наверняка.
Oscar75 — а кто Вам сказал, что Малыш милый по сюжету? у него, на минуточку, в жизни катастрофа: мамы рядом нет, папа занят, и в школе он изгой. А Вы в жизни встречали детей, у которых родители разводятся, но детям об этом не говорят? я встречала. Они не милые. Они бледные как зомби и бессловесные, внезапно состарившиеся, как взрослые, которым сказали «у вас рак».
Просто детям не приходит в голову накатить стаканчик и ругнуться матом. И они как-то живут с проблемой внутри себя.
В отличие от героя, мальчик Федя не одинок, его родители не разводятся, и все проблемы ему есть с кем обсуждать. Да, несмотря на некоторый актерский опыт, на съемках этого фильма ему довольно многое пришлось открыть. А условия съемок — климатически, технически, эмоционально — не были курортными. Об этом говорят актеры в своих интервью.
И как при всем этом семилетнему мальчику удалось передать потерянность и оторванность Малыша, и его внутреннее одиночество, остается загадкой не только для меня, но и для его театральных педагогов.
Гиторобрынчалке и Loves_to_Dreams: не все же плачут по жизни сериальными слезами величиной с горох. Обижается, сердится, и сдерживает слезы, и рыдает Федя в кадре так же как в жизни. Вы сами-то пробовали поплакать минут сорок и посмотреть на себя в зеркало? Попробуйте.
Потом еще двадцать минут подождите, пока переставят свет и заменят аккумуляторы в камере, и снова порыдайте раз 8. Будет натурально.
И еще, мы тут с Федей пересмотрели недавно «Кудряшку Сью». Я обожаю этот фильм. И девочка великолепна. Рекомендую и вам пересмотреть и сделать паузу в сценах, где Кудряшка плачет на плече у Грей. И вы все поймете.
Добавлю еще подробность: во время съемок и ради неизменной картинки в кадре справляться с естественной сменой молочных зубов Феде приходилось при помощи зубных протезов. Спасибо нашим прекрасным докторам, корректировавшим их каждую неделю. Спасибо Феде, неленившемуся ежедневно делать артикуляционную гимнастику.
Спасибо также внимательным взрослым зрителям, заметившим все «соринки» в дикции Малыша, надеюсь, теперь у всех нуждающихся детей есть шанс узнать дорогу к логопедам.
Теперь о кино:
Увы, за ставшими уже традиционными нападками на режиссера, и актеров с известными фамилиями, дорогие рецензенты видимо на протяжении всего просмотра так тщательно готовили «наш ответ Керзону», что услышать и увидеть главного в картине уже не смогли.
Я сторонник гармонии. Я уверена, что искусство должно подтягивать зрителя до своего уровня. Не все шутки в фильме меня веселят или радуют. Возможно, фильму баланса между реальностью и сказочностью не хватает. Но! дети (не все, конечно, но очень, очень многие) и в 6, и в 8 лет не только в жестокие стрелялки играют, высмеивают одноклассников и знают, увы, слово «гей»… А этим детям — всего-то! — не хватает внимания и понимания. И сверстников, и взрослых. Так вот фильм — он об этом. Попытка создателей повернуться лицом к детям и отнестись серьезно к их проблемам заслуживает уважения. Вот и оценивайте эти усилия, а не склоняйте фамилии.
Да, наверное, можно было попробовать сделать подтексты тоньше. Наверное, можно так же легко научить ребенка правильно реагировать на учительское шипение «гаденыш». Еще легче, наверное, убедить взрослых принимать детей и их чувства, их драмы всерьез. А иногда и признавать свою вину. Может быть, получится даже вместе обсуждать, может быть сравнивать. А сравнивать с чем? у нас что, в неделю выходит по три фильма для детей и подростков? или для семейного просмотра?
Зато так легко судачить о том, какого папу показал Верник. Дак нечего-то на зеркало пенять… вас же и показал, дорогие взрослые. Дети — это же так неинтересно и хлопотно.
Сравнения с мультфильмом или спектаклем вообще кажутся мне нелепыми. Все это самостоятельные единицы. Когда в десятках театров идет «Дядя Ваня», что-то никто не сравнивает интерпретации между собой. Когда «Анну Каренину» снимают режиссеры во всем мире, они имеют право на свое видение образов.
Почему же сейчас в этом праве режиссеру отказано?
С советским еще спектаклем явно сравнивают те, кто с детства его не пересматривал и ориентируется на свое тогдашнее восприятие. Пересмотрите, не пожалеете. Герой Галустяна сразу станет оплотом здравого смысла, юмора и открытых эмоций по сравнению с Карлсоном из спектакля.
Шедевральности мультфильма никто не умалял, не посягал на святое ни разу. Это мы, взрослые, мультфильм смотрели и любим горячо. Но вы спросите нынешних шестилетних: не всем так повезло. А книгу, как выяснилось, и вовсе сильно не все читали.
И если этот фильм хоть одного родителя (а конкретнее — папу) оторвет от соц. сетей, блогов и интернет-кинотеатров в пользу роликов, велика или даже рогатки, или поговорить с сыном — это практически успех, и цель достигнута.
| 1 |
Neutral
|
2395
|
Не думал, что такие фильмы могут нравится людям, в таком повальном количестве. Чёрт подери, неужели всем им жить надоело?! Неужели все так обижены на жизнь?! Что она бывает посылает свинку, чтобы объяснить человеку, что здоровье лучше болезни (ведь познание наше строится на контрастах, сравнении) и что те люди, с которыми нам лучше не быть, уходят от нас, предают и тем самым делают нашу жизнь лучше и что в итоге, если заработаешь и заслужишь, сможешь, наконец, отправиться отсюда в лучшие миры! Но потом посмотрел на рейтинг 250 лучших здесь на Кинопоиске и понял, да чёрт подери, именно такие фильмы, которые показывают жизнь с худшей стороны или даже и вовсе не такой, какая она есть на самом деле, и являются чемпионами в этом мире. Ну если люди считают, что с этой земли можно убежать на какую-то неземную свободу живым, не отбыв положенного заслуженного срока и поэтому ставят «Побег из Шоушенка» лучшим фильмом всех времён и народов, включая в десятку лучших также унылое «Достучаться до небес», где вместо того, что жить герои ставят целью увидеть море и умереть, хотя те люди, которым действительно надо, которые любят жизнь и верят в неё всегда побеждают любые болезни и живут прекрасной жизнью, и «Начало», которое является ничем другим, как иллюзией, то что удивляться, что этот фильм тоже попал в официально «лучшие» фильмы. И это крайне печально. Люди сами выбирают себе мировоззрение и «сторону», на которой живут, и если это сторона обид и страданий, то неудивительно, что этом мире так много страдания, несчастья, ненависти и мрака.
Фильм о вполне реальных вещах, однако же с худшей стороны и без вполне осуществимых достижений. О двух друзьях, с прекрасной волей к жизни и яркими сердцами, которых сценарий хочет сделать несчастными, одинокими и даже уверить нас, что они и не могли быть счастливыми. Так обработали в кино «инвалидов», хотя достаточно уже фильмов, где отрицается возможность счастья, успеха и победы в жизни любого человека. И какая к чёрту самодостаточность (тебе никто не нужен, ты есть у самого себя), это всё такая… миф. Кому нужна свобода при одиночестве?! Это просто губительная пропаганда одиночества и упадничества! Ведь мы не забыли, что и Адам с полной свободой, да ещё в раю смертельно изнывал и тосковал от одиночества. Именно от одиночества, отсутствия друга и подруги он умоляет создать ему таковых. Да и у каждого из нас есть и своя жизнь и все мы знаем как тяжело и смертельно бывает оно. А тут зачем Майклу такая свобода в конце вовсе не понятно. Ни одному из парней не удаётся насладиться, воспользоваться вполне достижением поставленной цели. А только в этом смысл её вообще достигать. Ведь на свете полно одиноких женщин также жаждущих любви, которые к тому же могут помочь организму такого волевого, целеустремлённого парня заработать вовсю. И почему сценарий развивается именно так? Не для того ли, чтобы в итоге убедить нас что жизнь дерьмо, все бабы… а солнце грёбаный фонарь?! Но стоило ли ради этого так извращаться?! Да и ведь всё равно никогда этого ни у кого не получится. Желающих уже были неисчислимые миллионы. Но все они полегли в этой своей глупой борьбе за глупость.
А создатели фильма как «христиане», которые ходят в церковь и молятся богу, но не верят, что через веру даже слепые начинали видеть, а не только парализованные ходить! Зачем тогда притворяться «христианами»?! И выходит это вовсе не вера, а наоборот пропаганда безверия. Режиссёрам же, сценаристам и прочим «артистам», которые создают такие фильмы, просто противопоказано снимать кино и вообще близко подходить к творчеству, которое доходит до массового зрителя — в мире кино, считаю, нужно создать фильтр, автоматически отсеивающий всё нежизнеутверждающее и пораженческое. Унылых и так хватает в жизни, ещё не хватало, чтобы они забирались на самую вершину мира кино и начинали отравлять нам всем жизнь враньём в наши уши. Если бы этого не было, думаю, так многие никогда бы не поверили в эту муть, что в жизни кто-то не имеет права на любовь, что есть люди обречённые на поражение, провал, мучения и трагедии. Нет! И абсолютно всё в этом мире можно исправить.
И стоило ли обретать долгожданную свободу, столько пробивать её, прилагая предельные усилия, чтобы потом сделать то, что сделал Рори?! Только вдумайтесь в это! И почему он не сделал этого гораздо раньше, раз у него было всё так, как сказано в фильме? Или он совсем дурак, чтобы стремиться к цели ради цели, а не чтобы воспользоваться ею вполне в итоге?! Очевидно это «классический» приём авторов, которые убивают героев в самый выгодный для себя момент. Это подло, потому что это игра на самых лучших светлых чувствах и вере и надежде людей. И к сожалению мерзавцы от кино давно её освоили в совершенстве. Этот приём описан, например в дневнике Достоевского, где он рассказывает, как его антрепренёр (издатель) требовал от него для издания одного романа сделать крайне мучительно и жалко больными одних его героев, а остальных тоже убить к концу самым мучительным образом, иначе книгу не издадут вообще. Побольше крови, побольше несправедливости, побольше возмутительного, побольше трагедии! Вот рецепт этого яда, которым отравляют нашу жизнь. Просто нужно понимать, что любую трагедию всегда предельно легко продать (против игры на жалости нет приёма). А вот что-нибудь стоящее — нет, потому что кто-то эгоцентрично хочет, чтобы успешная комедия была только у него и вообще всё хорошее на свете хочет собрать только в свои руки этот издатель, а все трагедии, отходы всем нам остальным. Вот и весь трюк. Возможно я заблуждаюсь, но в любом случае выскажите мне своё мнение.
И слишком мало танцевать только в душе — потому что танец души должен преображать и усовершенствовать и весь окружающий материальный мир — и танцевать в душе может и последний дурак и неудачник, а вот достигать успеха и счастья — нет!
Так что в таких фильмах нет победы, а только завуалированное неверие и манипулирование жалостью. А тем более нет полной и безоговорочной победы. А без неё нет смысла ни в чём! И она существует для всех!!!
И я никогда не соглашусь на меньшее!
| 0 |
Bad
|
2396
|
Кино неплохое, но не понимаю, почему многие говорят о том, что фильм заставил плакать. Ничего сильно давящего там нет. На мой взгляд, разумеется.
| 1 |
Neutral
|
2397
|
Наш мир не совершенен и люди, живущие в нем тоже далеко не ангелы. У каждого из нас есть свои тёмные стороны и фантазии, доходящие порой до жестокости и извращения. Кто-то успешно подавляет подобные чувства в себе, кто-то бежит со своими проблемами к психоаналитику, а кто-то успешно реализует свои грязные желания. В результате общество получает всевозможных палачей и маньяков. И речь неслучайно зашла именно о них, ведь есть и четвёртая категория людей, это так называемые маньяки от искусства — личности сублимирующие поток поноса из своей головы в творчество. Да- да, можно сколько угодно говорить о том, что творческий процесс не терпит границ и условностей, но творчество, вместе с тем вещь сугубо индивидуальная и стоит всерьёз задуматься нужно ли некоторые плоды этого самого творчества выставлять на всеобщий показ, стирая грань между искусством и откровенной чернухой. Здесь мы плавно подходим к великому и ужасному режиссеру (а вместе с тем и продюсеру и сценаристу) фильма «Человеческая многоножка».
Том Сикс — личность весьма экстравагантная. Этот скромный парень в дурацкой шляпе вполне может подойти под определение маньяка, жестоко издевающегося над мозгом бедного зрителя. Посудите сами, лицезреть на протяжении почти двух часов как три человека ползая на карачках, уткнулись носами в задницы друг друга, это ли не жестокость? Где-то к середине фильма у меня лично возникло страстное желание выколоть себе глаза, попавшимися в тот момент под руку ножницами. Вопросов по сюжету почему-то не появилось, может быть потому, что я и не нашёл в этом, с позволения сказать, фильме особого сюжета. Но зато возник другой вопрос, чисто медицинского характера: Мистер Сикс, как можно создать общую пищеварительную систему, банально пришив рот одного к заднице другого? И даже надпись «100% медицинская точность» в конце фильма не заставила меня в неё поверить. Возможно, это многоножки в вашей голове опять зашевелились и близкий контакт двух этих частей тела, просто ваш извращённый фетиш. Но я понимаю, что признаться в этом нелегко, да я и не требую, поэтому пусть весь этот срам будет прикрыт ложной медицинской обоснованностью.
Тут я жалею, что не психолог. Будь на моём месте старина Фрейд, он бы всё разложил по полочкам, нашел бы массу патологий и детских комплексов и давно бы уже поставил господину Сиксу свой неутешительный диагноз. Но я не Фрейд и просто благодарен, что киноплёнка стерпит всё. И, слава богу, что в своё время под руку Тому Сиксу подвернулась видеокамера, а не мясорубка, например, или нож.
Ну что ж, наверно стоит подвести некий итог. Конечно, всё вышесказанное написано с долей иронии, но относиться к подобным творениям серьёзно не получается, да и не нужно скорее всего. Что же касается смотрибельности этого фильма, то он крайне нуден и местами отвратителен. И отвратителен он даже не тем, что происходит на экране, а осознанием того, что человеческий мозг полный многоножек может породить такое.
Смотреть чисто из любопытства не рекомендуется, дабы не заработать психологическую травму. Ну а если вам всё же удалось лицезреть это кино и после просмотра у вас не кровоточат волосы и не выпадают ногти, то вы счастливчик.
| 0 |
Bad
|
2398
|
«Римские каникулы» — мой любимый фильм. Я обожаю его, могу смотреть бесконечно. С переводом или без, со звуком или без него, могу даже просто слушать… Это поэзия в чистом виде! Искренний, остроумный, всепривлекающий продукт с великой режиссурой и фантастической игрой актёров!
А пейзажи? Красота римских улиц в чёрно-белом кадре кажется ещё более изящной!
Одри Хепберн — даже не принцесса, как её героиня, она королева или даже Богиня! А Грегори Пэк — достойный её рыцарь; его игра — «тонка» и «ювелирна»!
Ну, а Уильям Уайлер, признанный миром гений, создал один из главных своих шедевров, идеакльную «романтическую» комедию, которая надолго останется в сокровищнице мирового кинематографа!
| 2 |
Good
|
2399
|
Вы знаете, что эмоциональный фон перед началом просмотра картины очень влияет на впечатление от нее? Вышестоящие рецензии настроили меня на позитивный лад, и в предвкушении «еврокино, а не дурацкого голливуда» очень хотелось увидеть что-то стоящее.
Тиль разочаровал.
Картина — гимн банальности. Главный герой бросает все, чтобы жить своей жизнью и делать то, что ему хочется — хотите, посчитаю, сколько раз эта идея была использована? Впрочем, легко вспомните сами.
Ладно, заезженность идеи я готов простить, если ее воплощение будет оригинально. Так и здесь облом — фильм представляет собой набор банальных клише и странных ситуаций. Причем таких ситуаций, в которых я лично очень не хотел бы не только оказаться, но даже наблюдать со стороны. Естественно, поэтому я не могу себя ни коим образом отождествлять с ГГ и сопереживать ему. И мне совершенно непонятно, какой логикой руководствуется ГГ, если та часть его жизни, которая показана в фильме, состоит сплошь из косяков.
Получилось так, что этот фильм я посмотрел сразу же после «Планеты К-Пэкс». Сравните — в фильмах много общего. И постарайтесь разобраться в своих эмоциях.
| 0 |
Bad
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.