id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
2400
|
Смотрю фильм и представляю себе такую картину. Приходит в «Фонд поддержки патриотического кино» заказчик (а вы представляете, кто мог бы быть заказчиком Кода апокалипсиса!) и спрашивает у продюсера Сергея Жигунова: «Мы вам заказывали патриотический боевик. Мы, конечно, не ограничивали вас в расходах, но для порядка хотели бы посмотреть смету». — «Вот, смотрите, пожалуйста» — говорит дрожащим голосом Жигунов и протягивает посетителю пухлую папку, опасливо косясь на слегка оттопыривающийся в районе левой подмышки дорогой пиджак посетителя. «Так, посмотрим. Билеты в Эмираты… Билеты в Париж… Аренда Ягуара для героини… Аренда Роллс-ройса для злодея… Билеты во Флоренцию… Аренда Рэйндж-Роверов… Номер в отеле Excelsior с видом на… Норвегия… Вольво… БМВ… Яхта… Малайзия… Номер в отеле Renaissance с видом естественно… Желтая Феррари… Нормально так для патриотического фильма. А где же расходы на сценарий?» — «Да вы что? Как же мы можем писать сценарий про ВАШУ работу?!» — «Ах, да! Ладно, лепите, что хотите!»
Было бы сказано! Вот няня Ви… тьфу ты, Дарья Вячеславовна получает задание, а спустя минуту она, в статусе непонятно кого, рядом с добрым арабским террористом. Вот главный злодей, никак телепатическим способом, организует на глазах няни В…, тьфу ты Мэри, собственную смерть. Флэшбэки без слов — вздохи, скамейки, кафешки, слегка побитый человек — очень информативно. Про то что русская баба коня на скаку остановит, мы знали давно. А вот как спецагенты взглядом броневики останавливают и заставляют противников отдавать честь — это что-то новенькое. К слову о зрелищности, после озвученных выше расходов становится понятным, почему во время автомобильной погони по ночному Парижу были лишь слегка поцарапаны пара «Жуков» 70-х годов выпуска — не на нарядах Заворотнюк ведь экономить, в этом главная фишка фильма!
Работа ня… Мэри вообще отдельная песня. Внимание! Целый полковник(!) ФСБ в супермини соблазняет, во благо Родины, разумеется, богатенького французского буратинку! Прыгает в его постель, а потом, размахивая пистолетом, в полном неглиже несется за ним по улице европейского города. Пытаюсь вспомнить, когда наши спецслужбы показывали в более похабном виде. Разве что в немецких порнофильмах 70-80-х годов. Куда только смотрели соответствующие органы?
В финале фильма, когда прилизанный французский банкир начал проявлять чудеса искусства ниндзюцу (даже получив пулю, он сделал классное сальто), я понял, что наш российский кинематограф действительно поднялся на ступень выше. Теперь мы сами можем снимать боевики категории Б, за которые будет не стыдно перед Сигалом или Дудикоффым. Код апокалипсиса действительно стал достойным ответом плохому американскому кинематографу, только разве это повод для гордости?
| 0 |
Bad
|
2401
|
Долго думала, с чего начать, и так и не придумала. Хочется сказать, что создатели данного творения все люди неадекватные, но… А без «но» — я уже это сделала. А теперь к сути.
Сюжет. А нет его. Просто нет. Фильм ни о чём. Хотя, нет, позвольте, что-то всё-таки есть: некой Полине приснился ужасающий сон — гуляет она ночью по лесу в беленьком платьице, гуляет себе, никого не трогает, и вдруг видит замок, а на воротах его цвяточек почти что аленький. Вот и всё. Дальше Полина бежит к сумасшедшей подруге, возомнившей себя ведьмой, да расспрашивает, а что бы этот сон мог значить. Мне вот вчера унитаз приснился. Ах, что бы это могло значить? Счастье, наверное, привалить должно, не иначе. В общем, назвать повествование о сне сюжетом язык не поворачивается.
Место действия. Весьма загадочная штука в фильме. То оно напоминает Российскую глубинку с деревянными домами. Только бабушек на лавочках не хватает. А то что в поло местные играют — так это везде так. Вы разве не знали? То место действия напоминает Чехию, как, например, в сцене с празднованием, судя по всему, Рождества. Даже бубенцы звенят. Не хватает только фирменного «хо-хо-хо» и детского хора, распевающего «Jingle Bells».
Актёры. Ну, как говорится, чего нет, того нет. Актёров в фильме нет. Было только несколько людей в кадре. Таких, как Полина, её подруга, красавчик на коне и злой красавчик на коне. А если по сути, то так ужасно играть — это талант нужен! Хохлова мастерски весь фильм ходит с каменным лицом. Наталья Наумова, которая выглядит то на двадцать лет, а то резко на все сорок, строит из себя нечто непонятное. Олег Сукаченко, сыгравший вообще непонятно кого, ибо имени его персонажа я так и не узнала, прекрасно сочетался с каменной Хохловой — он был похож на бревно. Кстати, ещё и молчал. Звёздным часом стали тридцать секунд в конце. Ну и непревзойдённый Сергей Жоржевич — местный герой-любовник, любимец женщин и просто красавец. Но ладно, это я кокетничаю — других таких на лицо ужасных бесталанных товарищей, думаю, с трудом найдёшь. Ибо здесь они всех конкурентов обойдут.
Диалоги. Самая прекрасная составляющая фильма. Нигде Вы больше не услышите таких шедевров.
На кой? На кой же это всё делалось? Для кого? Зачем? Почему? За что, наконец? За какие такие грехи Российскому кинематографу сие счастие досталось? Всегда удивляло, как люди соглашаются вообще на такие проекты. Я, конечно, понимаю, что деньги творят чудеса, но не такие же. Это же потом пятно на всю, может, и неплохую репутацию. Да с такими в одном поле не сядешь, как говорится.
В завершение хочется лишь пожелать, чтоб камеру у режиссёра отобрали, а людей в кадре даже близко к кино потом не подпускали. А, да, и сценаристов всех в ссылку отправить, чтоб не писали бред всякий.
В силу того, что 0, увы и ах, поставить нельзя, пусть будет 1 балл за относительно хорошую музыку.
| 0 |
Bad
|
2402
|
Скажу сразу, что этот фильм я решил просмотреть чтобы проплакаться, тем самым снять тяжесть всего того негатива, который накопился за несколько месяцев. Но так как мужчинам плакать сложно да и просто неудобно, то я решил сделать это в одиночестве, перед экраном монитора.
Перед просмотром я лишь знал о фильме то, что он про привязанность человека и собаки с грустным и трагичным концом. Подобного рода киноленты меня цепляют больше всего.
Не буду описывать процесс просмотра фильма, т. к есть люди, ещё не смотревшие картину, и дабы не отбить у них интерес к просмотру, я скажу лишь отдельные заключения.
Игра актёров: К актёрам у меня по большому счёту претензий нет — они лишь выполняли указания режиссёра и сценаристов, об «успехе» которых в следующем пункте.
Постановка сценария и развитие сюжета: Вот здесь полный провал. Нелогичности в протекании сюжета почти столько же, сколько и в «шедеврах» Уве Болла. Например жена профессора с первого взгляда кажется собаконенавистницей, которая не допускает даже мысли о том, чтобы приютить этого няшного щенка (в итоге я так и не понял, откуда в ней было столько апатии). Подобного рода мелкие, но слишком язвительные (для меня) ляпы, в изобилии присутствуют в фильме. Такое чувство, будто сценаристы так рьяно хотели перейти к «соплям» что позабыли о всём остальном. Стыдно, товарищи.
Звуковое сопровождение: Такой же завал как и в предыдущем пункте. На всём протяжении фильма играла одна и та же однообразная музыка. Ну неужели сложно было придумать более подходящий инструментарий в те моменты, когда пёс со свои хозяином весело проводили время, а? Потом, эта музыка представляет собой бездумный перебор клавишами, без какого-либо намёка на мелодику. Если для кого-то эта переборка кажется красивой а тем более гениальной…
В общем и целом могу сказать то, что этот фильм заранее предназначался для сентиментальной аудитории, которая не будет зацикливаться на всех тонкостях сюжетной линии. Грубо говоря фильм для того чтобы поплакать. Волей неволей провожу аналогию с «Марли и я», который на мой взгляд получился намного более выразительным, ярким и, что самое главное, — концептуальным. Ребят, перевести сюжет фильма из весёлой комедии в душераздирающую драму — вот ЭТО искусство, а не ваше убожество с Ричадром Гиром в главной роли.
P.S Сам очень редко смотрю фильмы, поэтому не обращаю внимание на несоответствие моей оценки с оценками более «насмотренных» кинокритиков, но эти многочисленные «зелёные» рецензии, написанные исключительно эмоциями, не оставили меня равнодушным.
| 0 |
Bad
|
2403
|
Помню, как по телевидению начали показывать рекламу фильма «Код апокалипсиса»: этакая «русская Никита» спасает мир… Лично меня этот ролик абсолютно не впечатлил: стредьба, взрывы… Да и «няню» с пистолетом я тоже слабо себе представляла!
В кинотеатр пошла «от нечего делать», с подружкой. Но уже в самом начале картины я поняла, что мои выводы относительно того, что фильм не стоит внимания, рассыпались в пух и прах! 2 часа пролетели на одном дыхании: потрясающий подбор актёров, неожиданные повороты сюжета, да и Анастасия Заворотнюк великолепно вжилась в роль Мари. Я уж не говорю про Оскара Кучеру, который так сыграл Антона — специалиста по компьютерам, что даже нет слов!
Основная идея фильма — борьба с терроризмом, но, помимо этого, есть и еще одна — месть! Да, да, именно месть! Почему Мари так яростно жаждет остаться с Палачом один на один? Да потому что Палач выступил Палачом (простите за тафтологию) для ее любимого. И эта хрупкая женщина хочет заставить его «заплатить по счетам!»
С огромным удовольствием посмотрела я это кино и всем, кто еще не видел его, советую восполнить этот пробел! Оно стоит того!!!
| 2 |
Good
|
2404
|
Нашумевшая картина в главной роли со звездами мирового кино (Мэт Дэймон, Лео Ди Каприо) оправдала мои ожидания. Фильм действительно стоит того, чтобы его посмотрели. Мне лично понравилась и игра актеров, и прекрасно разыгранный сюжет. К тому же здесь нашлось место и юмору. Желаю приятного просмотра.
| 1 |
Neutral
|
2405
|
Отчего-то сложилось стойкое убеждение, что биографические фильмы для Голливуда утомительное бремя, навроде производственных советских кинолент, делавшихся по заказу и под приглядом всякой суконной номенклатуры.
Вроде и режиссеров помаститее, и актёров поизвестней на это дело бросают, и денег не жалеют но такая никчёмная тягомотина получается, что кажется абсолютно все не рады. «Кокаин» вполне типичный пример скрупулёзной экранизации мемуаров, но такая «основа на реальных событиях» столь же художественна как и телефонная книга. Видимо всё дело в том, что никакой драматургии в тупом кинопересказе чьей-то «судьбы» не бывает, какой бы нетривиальной она не была.
Рискну предположить, что у «Кокаина» по сути нет сценария а есть его имитация, отчего любые усилия режиссёра, актёров, операторов бессмысленны, потому что у таких фильмов нет самостоятельной художественной идеи. Это как если бы талантливые художники акварельными красками бухгалтерские документы заполняли бы. Вроде и кисточки годные и краски дорогие и каллиграф старается как сумасшедший а получается какая-то нелепая ерунда.
Blow как и «Оружейный Барон», «Авиатор» и многие другие проекты наглядная тому иллюстрация. Сколько бы таких фильмов не увидел — неизменно жалею и недоумеваю…
| 0 |
Bad
|
2406
|
Бонзы тамошнего кинематографа давно используют нехитрую, но весьма эффективную схему создания байопиков. Берется за основу жизнеописание некой не слишком до того известной обывателю личности. К примеру, немецкого коммерсанта Оскара Шиндлера, математика Джона Нэша или аккомпаниатора Владислава Шпильмана. Расставляются там-сям вешки каркаса — реальные факты или поступки персонажа. И всё оставшееся пространство заполняется многократно проверенной потребителем карамельной патокой. Если команда создателей попадает в единый резонанс — фильмы собирают коллекции призов и пополняют реестр великих творений. Не покатили артисты (режиссер, сценарист, композитор…) — картина уходит на вторые планы, не потеряв при этом достаточно уважаемый в среде киноманов ярлычок «биографическое кино».
Боксером Рубин «Ураган» Картер был не выдающимся. Победил парочку бывших чемпионов, но и сам каждый третий свой бой заканчивал поражением. Однако тюремные университеты, пожизненный срок (тройной) и публицистика сделали его достойным кандидатом на экранизацию.
Глупо критиковать Солнце, что оно жёлтое и тёплое. Наивно опровергать постулаты теоремы Пифагора или Ферма. Точно так же безнадежно выискивать минусы фильма «Ураган». Потому, что он правильный. Образцово-американски правильный.
Никто ведь в здравом рассудке не будет поддерживать расизм. Пусть на рубеже столетий толерантность вывернулась чуть ли не наизнанку. Особенно в черно-белой «афро-американской» гамме (пройдет время, может быть, также будут сдувать пылинки с пары оставшихся индейцев). Вот и здесь, несправедливость была выделена полужирным шрифтом, потом подчеркнута и набрана прописными литерами. В любой сценке, от пыряния ножом малолетним преступником до неподчинения тюремному уставу, зритель естественным путём становится на сторону Урагана, настолько всё очевидно и понятно.
Робкие попытки усомниться в правдивости происходящего гасятся штемпелем «Основано на реальных событиях!» Смотрите, вот настоящий Мохаммед Али стоит с плакатом в защиту невинно осужденного. Вот действительно изданная книга «Шестнадцатый раунд». Вот финальные титры, которые пару минут объясняют, что случится в ближайшем будущем после последнего кадра.
И убеждаешь себя в разных нестыкующихся мелочах. Что тюремные камеры напоминают санаторные покои, где любой скандалист может спокойно работать на личной пишущей машинке. Что человек, прошедший трущобы, интернаты, армию, тюрьму и семь лет спортивного рукоприкладства — раз, и излагает свои мысли литературным слогом на четыреста страниц (именно сам, а не с помощью литературного нег.. афроамериканца), одно эссе молодому почитателю чего стоит. А колоритный чернокожий детинушка лет двадцати, которого забирают у родителей жизнерадостные строители-канадцы на воспитание с основным доводом «Уж очень он у вас способный!» «Да, — гордо отвечает мать, — правда, он читать не умеет, но со своими способностями в колледж поступит!»
Да и с оправдательным судом дело не совсем понятное. Типа, сторона обвинения оказалась неготовой к рассмотрению дела, нашлась какая-то старая служащая, вспомнившая странную фару и далее в таком духе. Реальных доводов в защиту, как и ранее против, зрителю почему-то не продемонстрировали, ограничившись стандартным хеппи-эндом.
Поверим? Конечно, поверим. Уж больно убедителен Дензел Вашингтон. И его образ на ринге, и его интеллигентная внешность позже (поклонники современного хоккея могут к месту привести пример «ботанической» личины Андрея Назарова, неординарного тренера «Витязя»). Но и Дензел здесь тоже очень правильный, корректный и выдержанный. Как будто одинокий кавказец в славянском квартале.
А, может, таким кино и должно быть. Где добро побеждает зло, люди улыбаются и помогают друг другу. Тюремные надзиратели вежливы и обходительны. Учиться никогда не поздно. Истина рождается в суде. Мистеру Фёрсту по-мироновски картина бы понравилась наверняка.
| 1 |
Neutral
|
2407
|
Да, без нецензурной лексики будет сложновато выразить мое отношение к этому фильму.
Итак, поехали.
Начну с того, что терпеть не могу «Сумерки», «Новолуние», «Затмение». Посмотрев первый сопливо — ванильный фильм, повествующий об очередной мыльной истории вампира и его девушки, я вылетела из кинотеатра и в полу-депрессивном состоянии добежала домой. Следующие фильмы я смотреть даже не стала, дабы не тревожить свои нервишки.
Я пришла в щенячий восторг, узнав, что наконец-таки два хороших дяди снимут «Анти-Сумерки», где высмеют всю глупость этого фильма. Я думала, что увижу на экране искрометное действо, смешные шутки. А что я узрела?
Да вот что — лишь пошлость и глупость. Фильм, без всякого юмора и даже намека на него, без каких-либо моральных устоев вообще. Весь фильм, все действие — это вызвало безумное отвращение.
Смешных моментов не было практически, я улыбнулась лишь тогда, когда Эдвард выпал в окно, и сцена с мегафоном тоже была забавной. Все остальное — абсолютно плоский пошлый каламбур.
Фильм смотрела в два захода — на один меня бы попросту не хватило. В итоге не понравилось ничего. Ни актерский состав, ни глупый сюжет, ни плоские ироничные шуточки.
Если бы можно было ставить отрицательные оценки, я бы поставила с удовольствием.
В будущем буду стараться обходить стороной актеров, играющих в этом фильме, а самое главное — режиссеров, которые снимали его.
Это мусор и грязь, которой не должно быть в кинематографе вообще. Ни в Америке, ни в России, ни в других странах.
Не смотрите «Вампирский засос» — потратьте время на другую, наиболее хорошую картину.
Поверьте, Вы будете разочарованы, посмотрев этот фильм.
| 0 |
Bad
|
2408
|
Я с самого детства знала этого львенка Симбу, но видела ли я этот мультик, точно сказать не могу. «Король лев» — невероятно красивый мультфильм, он поражает красочными пейзажами и реалистичными животными. Аниматоры не зря потратили своё время и создали один из величайших мультфильмов всех времен, и всё в нём до невозможного похоже на настоящую Африку и его обитателей, по крайней мере на то, что я видела в документальных фильмах.
Эта история о зависти, коварстве и предательстве. Муфаса был великим правителем, он был истинным царём зверей, но он не мог править вечно, его место должен был занять его сын Симба. Но когда Симба был уже огромным и сильным львом, внутри он всё равно оставался мальчишкой, который не хотел брать на себя никаких забот, но он должен был, такова его участь.
Львы, тигры, пантеры, леопарды и другие представители семейства кошачьих очень красивы и величественны, сильны и быстры. Но почему именно львы становятся королями? Может быть, из-за их роскошной гривы, а может быть, из-за того, что только они живут группами, охотятся вместе и заботятся друг о друге, а самец защищает свои владения.
Я видела много серий «Тимона и Пумбы». Эти герои очень забавны, их девиз жизни знаком многим. «Хакуна Матата — смысл фразы так прост…» Тимону и Пумбе нравилось так жить, но их жизнь не подходит королю. Он должен взять на себя ответственность за остальных львов.
Мне было неожиданно слышать столько песен в этом мультике, но они были, так сказать, к месту и не портили впечатление от просмотра. Я особенно рада была услышать песню «In The Jungle (The Lion Sleeps Tonight)", она мне полюбилась после некоторых эпизодов сериала «Друзья».
В итоге, могу сказать, что мультик «Король лев» — великолепный, у него интересный и впечатляющий сценарий, но он немного тяжёлый для восприятия, так как содержит некоторые довольно жестокие сцены, хотя затрагивает за живое.
| 2 |
Good
|
2409
|
Потрясающий сценарий, великолепная игра актеров, грамотная задумка, волнующий и захватывающий сюжет, море эмоций и полнейший восторг! Этот шедевр не только превзошел своих заграничных аналогов, но и показал им как надо снимать фильмы подобного жанра! Браво! Браво всем создателям и актерам, которым выпала честь сыграть в этом изумительном по накалу страстей гениальном кино!
-Именно так я сказал бы, если бы фильм был хорошим. Но… это полнейший трэш. Все киноленты с этим фуфлистым отбросом умирающего российского кинематографа должны быть уничтожены в течении 24 часов, а иначе начнется деградация нашего поколения. Создатели фильма должны быть приговорены к высшей мере наказания — недельному просмотру «Вампирского засоса». Сидя в кинотеатре, я, даже не посмотрев и половины этого.. кхе.. триллера, стал наблюдать за реакцией зрителей (а их было целых 20 человек), так как на экран смотреть особого смысла не было. Так вот на середине ушел человек из зала, за ним парочка. Я стиснул зубы и досидел-таки до конца. Из этих 20-ти несчастных и обманутых зрителей осталось только пятеро.
Короче, я закончу, ибо больше тратить время на описание этого БРЕДА не имеет смысла. Фильм — ОТСТОЙ!
| 0 |
Bad
|
2410
|
Начал смотреть этот фильм только, только из-за знаменитого актёра (Ричарда Гира), думал опять очередная американская пустышка, напичканная до отвала не нужными соплями, но, дойдя до кульминации фильма, слёзы сами потекли «ручьём», «я плакал как ребёнок»…
Показывая мир глазами пса, автор открыл нам то, что давно было утрачено кинематографом, он открыл нам человечность…
Я не буду пересказывать вам сюжет, но скажу одно: чувства — это такая вещь, которая как железный кулак сжимает ваше сердце и не отпускает до окончания фильма.
| 2 |
Good
|
2411
|
Самое первое по силе эмоциональное потрясение детства связано для меня с фильмом Сергея Федоровича Бондарчука «Судьба человека». В особенности невозможно было сдержать слёз от душераздирающих сцен допросов главного героя с последующим вырыванием ему ногтей и прочих попыток сломить его несгибаемую волю, хладнокровно выдержавшую все унижения и нечеловеческие мучения. Такая непобедимая крепость духа нашла отражение в уникальных Бондарчуковских глазах — глазах человека, испытавшего немало трагедий и стойко переносящего всё новые удары судьбы, но сохранившего и не замаравшего при этом своего человеческого достоинства.
Затем был легендарный «Отелло», и снова эти пронзительные глаза Бондарчука, а так же его страстная игра, подобная «оголённому нерву», разбередили немало душ, нарушив их покой окончательно и бесповоротно. Под стать ему была и Дездемона Ирины Скобцевой — пленительной красавицы с чарующим голосом, составившей партию Сергею Федоровичу не только на экране, но навеки ставшей его спутницей и в жизни, что послужило появлению одной из самых блистательных и красивейших пар нашего кино, а так же зарождению знаменитой творческой династии.
Естественно, что сей глубоко-уважительный пиетет и безграничная любовь к старшему поколению не могла автоматически не переключиться на потомка, тем более, что Федор Сергеевич в самом деле личность неординарная и позитивная, бережно оберегающая память о своём Великом отце! К тому же, он действительно достойно несёт бремя сына, а это непросто, поскольку тебя всегда будут сравнивать с отцом не в твою пользу! Зачастую многие «чада» такого испытания не выдерживают, и примеры их трагических судеб достаточно известны. Вот почему на этом мрачном фоне позиция Федора, упорно делающего своё дело, гораздо предпочтительнее. Большинство же критиканов сегодня всё больше уподобляется тому, что небезызвестная Дуня Смирнова тонко охарактеризовала, как: «Отличительная особенность писать не о предмете, а про обстоятельства!…». То бишь, памятуя о том, что «на детях знаменитостей природа отдыхает», — Федю «хаят» ещё априори, за что бы он ни взялся!… Но ругать и изображать из себя не признанных гениев — легко, а пойти и сделать хотя бы приблизительно нечто похожее — вряд ли у кого хватит тямы. Ведь кино, как это не странно, могут снимать далеко не многие. Во всяком случае, Федор Бондарчук уже в силу факта преемственности имеет гораздо большее право заниматься кино, чем какие-нибудь «Бекмамбетовы» и иже с ними! Хотя бы потому, что не ищет лёгких путей, пытаясь спекулировать на народной любви и эксплуатируя чужые формулы успеха; не стремится наспех сварганить псевдо «…Продолжение» старых «нетленок» ради обогащения за чужой счет!… А наоборот, обращается к смелому произведению братьев Стругацких, которое ни разу не экранизировалось, что как minimum похвально! Ведь авторы под видом безобидной фэнтэзи-сказочки по сути открыто критикуют тогдашнюю СОВКОВУЮ действительность с её информационным вакуумом, коллективным «Я», скованным и контролируемым тотальной идеологией сознанием, а так же страстью к строевым маршам на демонстрациях, и призывают, между прочим, к революционному свержению давно изжившего себя строя…
А то, что невозможно угодить всем и конечный результат редко совпадает с видением большинства — это неизбежность. В конце концов, многие любимые и прославленные сегодня картины великих мастеров прошлого в своё время тоже подвергались жесткой цензуре, резкой критике и неприятию. Другое дело, что вместо двух частей «Обитаемый остров» можно было запросто уместить в одну, т. к. кроме бесконечно глупо улыбающегося главного героя (которому место не в кино, а на подиуме), даже не пытающегося изобразить хотя бы подобие мыслительной деятельности на лице, — весь первый фильм практически лишен сколько-нибудь внятной идеи, отчего понимать, в чем тут суть-дело начинаешь только к концу серии. Понятно, что коммерческая сторона вопроса и здесь сыграла свою роль. Но почему-то в случае с Федей это слишком пристрастно смакуется: как будто в наше время деньги никого не интересуют!?…
Признаться, молодёжь в фильме не впечатлила ничем, кроме внешних данных, на которые, очевидно, и делалась ставка. Надо отдать должное: целоваться современной поросли удаётся лучше, чем тщетные потуги что-либо сыграть!… И главная героиня, с её а’ля неаполитанской чувственностью была бы гораздо более уместна в эротической саге, нежели здесь. Причина отсутствия у нынешнего молодняка достоверности и убедительности очень проста: они сами не верят в то, что пытаются воплотить, в отличие от фантастических блокбастеров еще советской поры (тех же «Отроков во Вселенной» и проч.) где по этой части всё было в порядке!…
Касаемо старшего поколения — вопросов нет. И Максим Суханов, и в особенности Алексей Серебряков в очередной раз доказали, что могут быть абсолютно органичны не только в фильмах про бандитов, комедиях и мелодрамах, но и в фэнтэзи-боевиках. А вот персонаж Феди получился слишком положительным, тогда как его Умник по идее должен быть более одиозным и коварным. Против генов не попрёшь, однако!
В целом, фильм не раздражает, хотя от спецэффектов и технических примочек, конечно, не сносит «башню» и не отвисает до пола челюсть, пусть сцена заключительной драки и впечатляюще красива. Всё-таки, не умеют у нас ещё как следует одушевлять монстриков и делать их чертовски симпатиШными! Да и декорации в некоторых эпизодах, прямо скажем, отдают ржавостью и заброшенностью (отчего почему-то возникла ассоциация с «Кин-Дза-Дзой!»), — но, может, в этом и состоит специфика режиссёрского видения?!…
Словом, если я чего-то не поняла, то это, как говорится, уже моя проблема. В любом случае, результат заинтересованности и погружения художника в свою работу налицо. И не вызывает никаких сомнений то, что это весьма любопытный, глубоко индивидуальный и конечно же субъективный взгляд автора, не претендующий на истинность в последней инстанции, но безусловно, имеющий право на существование!
Посему, справедливости ради необходимо признать, что Федор Бондарчук — хороший режиссер, у которого всё ещё впереди! А если чуть снизить интерес к коммерческой стороне дела, больше думая о душе, уменьшить количество спецэффектов, увеличив время на поиски и открытие талантливых самородков, — то, вы не поверите, но и в его творческой мастерской вполне может родиться что-нибудь стоящее! Потому как для этого есть все предпосылки! Поживём — увидим!…
| 1 |
Neutral
|
2412
|
Заблуждение — одно из самых частых и не замечаемых человеком состояний, в котором он, порой, пребывает большую часть своей жизни. Зачем что-то менять, если каждый день ему не жмет-не давит и жизнь кажется вполне себе ничего? Если пациент скорее жив, чем мертв?
Фил Коннорс работает на телевидении, где комментирует погоду.
Он, конечно, не в восторге от скромной должности синоптика.
Он зависим даже от погоды.
Ирония коллег слегка задевает, а тут еще ежегодные ссылки в провинцию, где недооцененный Фил в очередной раз будет вынужден признать правоту тезки сурка…
Коннорс (до 2 февраля) не решит ни одну проблему, он обойдет ее.
Потому что привычный мир с самим собой его устраивает, не беспокоит пока.
Пока не пройден сумасшедший тест на право с честью вырваться из одной из самых необычных ловушек.
Рэмис снял прекрасное кино, с прекрасными актерами и пронзительно добрым сюжетом. Материал такой, что захватывает сразу и не отпускает вплоть до 3 февраля. Одни эпизоды заставляют хохотать, другие, как, например, попытка Фила вернуть к жизни нищего, вызывают слезы…
Хороши эпизоды Эллиота и Тоболовски, очень стилен Мюррей на фанно, в темных очках. Энди Макдауэлл не входит в число моих любимых актрис, но была на своем месте.
Жаль, что таких фильмов не может быть много. Да и не должно, наверное.
| 2 |
Good
|
2413
|
Так и не поняла, что же создатели пытались сделать из этого фильма — добрую детскую сказку или зрелищное фэнтези. Кажется, что в большей степени старались все-таки сделать сказку — напичкали фильм всеми сказочными героями и атрибутикой, какие вспомнили. Хотя любителям фэнтези тоже явно старались угодить, на чем, на мой взгляд, в основном и погорели. Все-таки старую истину про двух зайцев им не грех было бы вспомнить перед началом работы над фильмом. Для детской сказки здесь явное провисание с моралью и «добрыми» героями, для качественного фэнтези больно уж все простенько.
Фильм я бы условно поделила на 2 части. Первая еще имела пусть какой-никакой, но все-таки самостоятельный сюжет, пусть и взявший за основу творчество П. П. Бажова и вполне смотримую картинку, хоть и наталкивающую на мысль, что прежде чем браться за эту картину создатели много-много раз посмотрели «Властелина колец», что он у них просто в мозгах навяз.
Но, несмотря на это фильм еще оставлял надежду, на нечто более-менее достойное, пока плавно не перетек во вторую часть…
Вторая часть — это просто жалкое попурри из старых русских сказок. Идея, кстати, совсем не плохая, могло получиться мило и остроумно, жаль, что вышло глупо и не интересно.
Идея с перелистыванием страниц сказочной книги по началу мне понравилась, но во второй части этот прием стал смотреться глупо — если мы читаем какую-то отдельную сказку, а не находимся в сказочном мире, где «обитают» все сказочные герои, то, что же здесь тогда делают герои из других сказок???
И если почти всех героев можно еще худо-бедно, за уши притянуть к именно этой сказке — Кащей и Баба Яга ведь есть в каждой второй сказке, русалки — во многих, а то, что она на цепи хоть как-то объяснено по сюжету, но вот 34 богатырь — крайне сомнительная находка, да и речь ему досталась уж больно белогорячечная.
Вот конец понравился. Слезы-бриллианты. Мило и трогательно. Жалко только, что после этого на нас вдруг «вывалили» старушку-сказочницу. Выглядит она как ярмарочная зазывала, что в противовес старым сказочницам — скромным, опрятным старушкам-затейницам, выглядит как очень неумелая пародия. Да еще ее якобы остроумное обращение к залу — очередная сомнительная находка.
Очень не понравилась попытка по ходу фильма вставить «современные детали» — Рублевка, депозит, Мерседес, сокращенный богатырь, как-то глупо, пошло получилось и совсем не остроумно.
И очень плохо все у фильма с героями. Не с актерами даже, а именно с героями. Вы подумайте, единственный благородный поступок за весь фильм совершил, кто бы Вы думали? — нет, не Иван, а Каменный Воин — верный слуга злой Каменной Княжны.
Янгул, на мой взгляд, из всех персонажей ближе всех к образу благородного героя. И пусть благородство его распространяется на одного единственного человека, что ж, он же и не человек, а каменный воин, у него каменное сердце.
А что же люди? Вот тут все печально.
Иванушка (Максим Локтионов). Каким мы помним Иванушку с детства? Он добрый, веселый, смекалистый, но не хитрый, не грубый и уж тем более не нервный, не хамоватый и не злобный. В этом же фильме Иван просто какой-то озлобленный подросток из современной криминальной драмы.
Катя (Мария Андреева). Могла бы быть милой, если бы ее поведение было более четко продумано. В начале фильма нам не очень понятны мотивы ее поведения, ее поступки кажутся спонтанными и необоснованными.
Клава (Ольга Ергина). Образ ее прост и понятен — взбалмошная самодурка и нахалка.
Кузя (Николай Ефремов) — добрый парень, но дурак.
Жители деревни по началу предстают обычными недотепистыми мужиками, любителями выпить. Только по ходу фильма мы видим, что какие-то они мелкие, нет в них доброты, благородства, широты русской души. Они неприятные, неинтересные, отталкивающие, карикатурные.
И пусть мне скажут, что большинство этих персонажей и не задумывались, как хорошие, а кто же тогда задумывался??? Покажите хоть одного. Кроме Янгула вполне достойно проявил себя конь говорящий. Дак опять же, это конь ордаров, с чего он то вдруг добрый??
И что получается? Герой, который и по поведению и по речам явно лучше, чем те же мужики деревенские, чем барин с дочерью своей Клавой, да даже, чем сам Иван, притом, что люди они — руки у них теплые, сердца горячие, а он каменный. И что он получает в конце? Наказание! И не за былые злодеяния, а за те самые благородные поступки. И так все и остается, когда сказка кончилась. Согласитесь, не самый лучший пример детям. Персонаж, который явно заслуживает хотя бы надежду на счастье и явно больше, чем большинство персонажей, получает ужасную судьбу. А люди, которые во всех без разбору палят из ружья, даже порицания не заслужили и раскаяния в них не на грош…
Сценаристы в своей погоне за жанром фэнтези видимо напрочь забыли главный принцип детской сказки — «Сказка — ложь, да в ней намек — добрым молодцам УРОК!» Основной посыл любой детской сказки: злым быть плохо, добрым — хорошо. Какой же урок можно вынести из этого фильма? Добрые дела наказуемы, а если быть тупым дураком и творить всякий беспредел, все у тебя будет хорошо.
Это в фэнтези с героями можно поступать как угодно — даже запросто убить кого-нибудь из главных героев. В сказках так нельзя.
А уж эпизод, когда одного из главных героев мужики пьяные застрелили из ружья — вообще дикость для сказки.
Что сказать об остальных героях? Валентин Гафт (Говорящее зеркало), Лия Ахеджакова (Баба Яга) и Леонид Куравлев (барин) — хорошие, талантливые актеры, но здесь они абсолютно не к месту. Они нисколько фильм не улучшают, а могли бы, это в их силах — сделать персонаж запоминающимся, но здесь не вышло.
Каменная Княжна (Ирина Апексимова). Не являюсь поклонником данной актрисы, и честно думала, что ее персонаж станет для меня главным разочарованием фильма. Но нет, не стал, то ли в силу наличия более сильных разочарований, то ли в силу своей достойной работы — княжна из нее получилась на хорошем уровне.
Гоша Куценко и Екатерина Вилкова. Приблатненный Кащей и русалка легкого поведения. Оба здорово переигрывали, а «шутка» про «Отлучу!» — «как раз» для детских фильмов. Хотя ее роль, на мой взгляд, одна из наиболее удачно прописанных в фильме, жаль она чуть переиграла.
Вывод. Я не могу рекомендовать этот фильм взрослым — Вы рискуете увидеть любимые персонажи детства в неприглядном виде, я не могу рекомендовать этот фильм детям — мораль провисает — в конце счастливы все кроме единственного героя с зачатками доброты и порядочности.
| 0 |
Bad
|
2414
|
Честно скажу, от фильма ожидала большего! Столько хороших отзывов. А сам по себе он оказался странной, нелогичной, бессмысленной историей!
Я не могу причислить себя к приземленным людям, сухим материалистам, я такой же романтик и временами люблю посмотреть «сопливую мелодраму». Но в этом фильме не смогла увидеть чего-то, что берет за душу. Я увидела в нем странную девушку и не понятные мне поступки. А скромность Амели просто сводит с ума! К концу фильма хотелось разбить компьютер!
| 0 |
Bad
|
2415
|
Как-то раз я увидел чудную рекламу по телевизору. В той рекламе сообщалось, что на экраны страны выходит Новогодняя сказочная премьера. Это и был худший в истории мультипликации мультфильм «Наша Маша и волшебный орех».
Поверьте мне, прошло много времени, прежде чем я всё таки просмотрел её. Финальные изрыгания рвоты были буквально вчера. Я всё-таки досмотрел его до середины и кусками до конца.
Скажу совершенно не новые вещи, но в своих оборотах, потому что предыдущие рецензии как-то мягко обволокли позор отечественного анимационного кино.
Я вообще не люблю 3д мультики, в них мыльная анимация, что-то неживое, нечеловеческими руками сделанное. Уважение идёт лишь к шедеврам мировой 3д анимации, такой как «Шрек», «В поисках Немо».
То, что я лицезрел на экране своего компьютера, заставило меня лежать в холодном поту всю сегодняшнюю ночь. Наверное, я настолько изнежен оскаровыми фильмами, или вообще, халтуру на дух не переношу, но тем не менее, то, что я увидел, 3д графикой назвать нельзя. Это какое-то непонятное ничто, которое скользит по непонятным канализациям, высмаркивая гнойные сопли.
Подробнее: анимация настолько замыленная, быстрая и кривая, что у меня начали болеть глаза. Текстуры. По-моему, текстур там никаких не было, они выставили нам дохлые модели с заливкой.
Звук. Несоответствие звука с анимацией, жуткая жестикуляция и выламывание всех частей тела во время реплик. Больше всего меня поразили саундтреки. Дешёвый реп, непонятная, разъедающая слух попса, и, в самом конце — меня просто убило — тема вражды Монтекки и Капулетти из «Ромео и Джулетты» Прокофьева. Не отрицаю, они поменяли несколько нот, что изуродовало классику.
Сюжет. Весь сюжет наполнен деталями других, хороших фильмов. Должно быть, сценаристы пытались выудить что-нибудь стоящее из этого. «Иван Васильевич», «Миссия Невыполнима», даже моменты из добрых детских мультфильмов!! Но, как видится, замысел не удался. Перейдём к придманной части (я надеюсь, это действительно придуманное, потому что конец света приблизится в два раза, будь на нашей планете два таких убожества).
Просыпается некая Маша, при этом как-то невероятно взмахнув руками, выключает прыгающий будильник и идёт мыться. Сцена в душе меня убила. Наверное, ручка крана попала ей туда. При этом её волосы, попавшие под струю воды оставались сухими. Это мелочи. Весь фильм наполнен сценами сексуального извращения, в некоторых местах даже домогательства, вспомнить, например, как Маша наклонилась за клубничкой и её кто-то ухватил за задницу. Полнейшие несоответствия с реальной физикой. Конец. Друзья гибнут, остаются Гоша с Машей, пытаются поцеловаться, как появляется Крысиный король. Блабла, заварушка. Гоша гибнет, спасая Машу. Честно, не плакал.
Персонажи. ЗЗЗззз. У меня уже мозг болит.
Итак, «Наша Маша и волшебный орех» действительно, самое убогое, что я видел в своей жизни. Это страшно. Не пытайтесь повторить мой опыт, плюсов в этом мультфильме нет.
| 0 |
Bad
|
2416
|
Этот фильм нельзя воспринимать всерьёз, его нельзя отнести к какому-то определённому жанру. С одной стороны, нельзя воспринимать эту историю всерьёз, но и просто комедией это не назовёшь, боевик — это слишком утрировано, приключения да, но фишка фильма даже не в приключениях.
Кто бы мог подумать, что такой образ придурковатого пирата с совершенно глупым и параноидальным поведением и слегка смахивающего своими жестами на представителей нетрадиционной ориентации, а на самом деле скопированный с одного известного рок-музыканта, кто бы мог подумать, что этот образ именно привлечёт интерес к фильмам о пиратах, живших несколько сотен лет назад. Да фильм не является строго правильным с точки зрения истории, да и с точки зрения физических законов тоже, и пираты на самом деле были совсем другие, и не могли они быть такими какими Вы их увидите в фильме, Ну просто не могли… Но именно это, то, что реально не могло быть, то, что придумано больше человеческой фантазией, а не историческими исследованиями, именно это сделало фильм шедевром своего рода.
| 1 |
Neutral
|
2417
|
Шерлока я люблю давно и всей душой. Поэтому всё, что так или иначе связано с этим героем, вызывет во мне живой интерес. И, конечно, экранизация Гая Ричи не могла пройти стороной.
Первого Шерлока я посмотрела… за день до того, как пошла на второго. Фильм 2009-ого года привёл меня в полнейший восторг, поэтому сегодня я бежала в кино с огромнейшим энтузиазмом. И вот я в зале, свет потухает… и мне приходит в голову мысль: «А не зря ли я радуюсь? Вдруг вторая часть меня разочарует?»
Оказало, радовалась не зря. Все два часа, что шёл фильм, я не могла отвести глаз от экрана. Но обо всём по порядку.
Актёрская игра. Блистательно! Роберт Дауни, которого я с трудом представляла себе в роли Холмса до просмотра первой части, вновь оказался на высоте. И сейчас я могу точно сказать, что полностью очарована его безумством, присущим не только Шерлоку, но, как я догадываюсь, и самому Роберту.
Джуд Лоу, на мой взгляд, даже перевыполнил свою задачу, выйдя за рамки описаного Дойлем Ватсона и принеся в своего героя бОльшую эмоциональность, харизму и какое-то немного детское обаяние.
Джаред Харрис — немой восторг. При первом его появлении на экране меня посетило лёгкое чувство разочарования… Этакий простак, и ничего особенного. Но, естественно, так и было задумано, т. к. по мере событий его герой нагонял на меня страх и даже некий трепет своим пытливым, невероятным умом, и сыграно это было великолепно. Очень тонко и талантливо. Браво, Джаред!
Что касается остальных героев, то все были на своих местах и приносили в фильм свой собственный шарм. За исключением героини Рейчел МакАдамс, которая, на мой взгляд, была лишней в этой безумной погоне.
Отдельно порадовали декорации и костюмы. Последние в особенности. Я с огромнейшим интересом рассматривала каждый новый сюртук или рубашку Шерлока и умилялась милым шарфикам Ватсона, которые, безусловно, являлись отражением самого доктора)
Фильм не отпускает твоё внимание ни на секунду, в меру увлекая, пугая и веселя.
Отдельное «спасибо» хотелось бы сказать режиссёру за потрясающую концовку, наш зал аплодировал! А у меня на душе появилось невероятное чувство эйфории и я пожалела, что мы, увы, не увидим лицо Ватсона, когда он вернётся в кабинет и увидит своего дорогого друга в этом чудесной «диванном» костюмчике.
Конец ли? Всем сердцем надеюсь, что нет!
| 2 |
Good
|
2418
|
Мда… Сказать, что фильм — тупой, бессмысленный, и совсем не смешной. Это значит — ничего не сказать.
После просмотра трейлера хотелось заценить. Да и посмотрела. Хорошо, что диск был взят в прокате, а не был куплен на него билетик в кинотеатре. Ожидала, конечно, не суперской пародии с безупречно отобранными героями, и высококлассной игрой, но не могла и предположить, что все будет настолько худо. Даже и не верится, что вышеназванные режиссеры снимали фильм «Очень страшное кино». И хоть «Очень страшное кино» назвать шедевром среди фильмов сложно, однако этот фильм, я думаю, является самым худшим среди когда-либо названных в «Золотой малине».
Актеры. Не понятно, как подбирали актеров. Если кто-то думает, что они похожи на своих персонажей из «сумеречной саги», то жестоко ошибаются в этом, и это совсем не смешно. Однообразная, совсем не к месту показанная мимика Бекки смотрелась уродливо, глупо и слишком наигранно. Режиссеры фильма разочаровали еще больше, если думали, что этой фишкой они могли зацепить зрителя, то бишь показать, что они точно скопировали все привычки и жесты Беллы. Насчет ее внешности и говорить не стоит, такая толстая «Очередная антиамериканская мечта». А героиня Элис (американская актриса и модель Эшли Грин, актриса «Сумерек»), которую играет незнамо кто — такая страшная, что просто жуть!!! Остальные — конечно, тоже не из мира красоты.
Я таки не поняла зачем они впихнули туда бедную Леди Гага. Ведь пародия на «Сумерки» и «Новолуние». И это не означает, что если на какую-то дуру одели белый парик и блестящий костюм, она становится вылитой Гагой!
Юмор. Как я уже говорила, совсем несмешной фильм, скорее пошлый, который рассчитан только на безумцев, помешанных на сексе и на примитивных шутках. И почему они думают, что если мужчина дает себе колотить или колошматит кого-то — это супер смешно!
Однозначно, и смотреть не стоит, и обсуждению, конечно, не подлежит. Просто до того, обозлил весь сюжет, фильм ни о чем, что решила все высказать…
| 0 |
Bad
|
2419
|
Нет, правда, мне искренне жаль, фильм не превзошел моих ожиданий, а отечественный кинематограф каждый раз разочаровывает меня все больше и больше. Помня, еще детства, тот замечательный фильм о приключениях Д’Артаньяна и трех мушкетёров, я рассчитывала, по крайней мере, на сравнительно достойное продолжение. Что странно, и режиссер-то остался прежним (Георгий Юнгвальд-Хилькевич), и легендарные мушкетеры в исполнении все тех же актеров. Так что, что же случилось, что сделало этот фильм таким далеким от идеала?!
Чем прежде всего я была недовольна, нет, возмущена, так это декорациями. Даже закрыв глаза на примитивнейший сюжет, нельзя не заметить эти УЖАСНЫЕ, ДЕШЕВЫЕ ДЕКОРАЦИИ! По-моему мнению, если вы уж и решаетесь браться за продолжения фильма, зная популярность и высокое качество первой картины, вы хотя бы должны снять его на ровне, не упасть в грязь лицом, так как не надо быть экстрасенсом или одаренным кинокритиком, чтобы понять — фильмы будут сравнивать. Говоря откровенно, вид у декораций пошлый, попахивает дешевизной и невооруженным глазом заметно, что фильм был снят в павильонах. В еще большое недоумение меня ввела цифра бюджета- $7 000 000! СЕМЬ! Неужели нельзя было на эту сумму приобрести хоть мало-мальски приличные декорации. К тому же, как нам всем известно, кинематограф не стоит на месте и, сравнивая возможности, технологии в области ТВ в 1978 и 2007,вывод напрашивается сам собой- фильм должен был быть лучше, чем он есть, хотя бы из-за этого.
К тому же, вызов, брошенный сценаристами Дюме, себя не оправдал. Нет, все конечно же не так плохо, но я считаю все таки излишним было делать из классики еще один мексиканский сериал. Не спасло фильм и то, что в его создании были задействованы знаменитые актеры XX- ХХI века такие, как: М. Боярский, В. Смехов, В. Смирнитский, И. Старыгин — знаменитая четверка, а так же Д. Харатьян, А. Макарский, А. Фрейндлих и др. Теперь же, как следствие просмотра, хороший актерский состав меня будет настораживать.
Музыка и песни, которые и сделали этот фильм мюзиклом, меня и во все не впечатлили, так как они никак не сравнимы с теми песнями, с песнями первого фильма, строчки из которых многие знают наизусть, а слыша их поднимается настроение и хочется подпевать. Слыша их, мы восклицаем — «О, это же из Д’Артаньяна и трех мушкетёров!» А эти…Нет, про них мы никогда такое не скажем.
| 0 |
Bad
|
2420
|
Шикарная работа! Великолепная подборка актеров! Хвала Господину Режиссёру! — три фразы, появившиеся у меня в мыслях, сразу после просмотра фильма!
Шикарная работа! — неожиданное, но ничуть не разочаровавшее публику, изображение великого сыщика. Дерзость, динамика и дедукция восхищают. Образы, пейзажи, наконец музыка — все гармонирует, ничего лишнего, лучше и быть не может!
Великолепная подборка актеров! — Роберт Дауни мл. из стеснительного милого и скромного парня из «Достучаться до небес», оправдывая все мои ожидания, превратился в дерзкого и даже немного романтичного сыщика (Образ, очень типичный для Гая Ричи)
Джут Лоу великолепно дополнял взрывного Шерлока, словно действительно был ему «братом по духу».
От мисс Мак Адамс я совсем не ожидала такой потрясающей игры. Привыкнув к ее образу стервы-старшеклассницы во второсортных комедиях, я была очень удивлена тому, как она четко передала образ хитрой воровки.
Марк Стронг, честно признаться, удивил меня не меньше. Из Дяди Арчи превратиться в шарлатана-сатаниста надо уметь.
Да, это всего лишь их работа, но она проделана великолепно!
Хвала Господину режиссёру! — Гай Ричи смог передать свое видение классического произведения и не испортить ничего. Никакой эпизод не смог разочаровать меня.
| 2 |
Good
|
2421
|
Вчера лицезрел. Книгу не читал (каюсь и исправлюсь), поэтому про точность к оригиналу ничего не могу сказать.
«Обитаемый остров» оставил во мне много противоречивых чувств.
Понравилось: актеры. Все без исключения. Возможно где-то есть недочеты, но мне и они понравились. Если в «Дозоре» запомнился, пожалуй, только персонаж Риммы Марковой (Ведьма), то в «Острове» запомнились многие. Особенно хочется выделить главного героя ("Мака Сима»). Возможно, он слишком часто улыбался, но подумайте, как должен выглядеть человек, который не знает что такое «Зло»? Поразил Бондарчук, наверно, впервые его ничего не выражающий голос и внешность были в «тему». Также понравилась игра Серебрякова, моего любимого российского актера; всегда удивляющего Гармаша; Мерзликина «аля из „Пятого элемента“»; впервые на экране не раздражал Куценко, чему я, признаюсь, был несказанно рад.
Также понравилась основная идея. Но тут, наверно, стоит сказать «спасибо» братьям Стругацким. Не знаю, так ли есть в книге, но здесь я увидел явную аналогию с Землей. Вроде как прилетает благородный инопланетянин и видит все это на нашей планете… Мне это пришлось по душе, так как вопрос о «войнах, насилии, и глупости людей, все это делающих и наблюдающих», сегодня очень актуален.
Не понравилось: ужасная постановка и монтаж. На протяжении практически всего просмотра не покидало ощущение, что режиссер снял второго «Властелина колец» и решил урезать пленку с 9 часов до формата 120 минут. Такого я не видел еще нигде! Только что напали мутанты и прокусили руку в подземелье, тут — бах! — герои уже на поверхности целые и невредимые, потом опять — бах! — и уже день, и снова их трое… Данных эпизодов набралось не один десяток. Понимаю, что адаптировать книгу трудно, но чтобы ТАК — это вообще не в какие рамки. Фильмом данное творчество я просто не могу назвать. Клипом, состоящим из нескольких сезонов, — возможно, но не фильмом.
После «феноменальной» постановки остальные минусы меркнут. Графика порой была на уровне «Мортала Комбата» из 1995 года. Не помню, как первый «Дозор», а вот второй отличался качественной графикой. До сих пор помню, как разлеталась в атомы Останкинская башня. Единственное, что было сделано нормально, — это дальний пейзаж города, очень опасно напоминающего Сити 17 из Half Life 2…
Итог: я с натяжкой бы оценил «Обитаемый остров» на И только за старания актеров, какую-никакую высокую идею, чего не было, например, в том же «Дозоре», и смелость Бондарчука, который не побоялся выпустить столь противоречивый продукт на наш рынок.
| 0 |
Bad
|
2422
|
Фильм, помимо того, что просто интересен, нужно посмотреть еще и потому, что после него определенно захочется поменять что-то в своей жизни к лучшему.
Единственное, мне непонятна концовка. + Еще и снято так заштамповано, что даже на время пропадает положительное впечатление от фильма.
Но в целом, фильм очень позитивный. Главный персонаж, если разобраться, просто ангел в обличии маленького мальчика.
| 1 |
Neutral
|
2423
|
Обожаю Брюса Уиллиса как актёра, видел его во многих картинах, понравился он мне и в данном творении, особенно тем, что сыграл нетипичную для себя роль. Но фильм «Шестое чувство» сам по себе мне показался скучным, монотонным и заунывным. Я смотрел, зевал и всё ждал, когда же сюжет наконец начнёт раскручиваться, при этом пару раз чуть не уснув, и по истечению часа я совсем в нём разочаровался.
Нет, нисколько не жалею о потраченном за просмотром времени, ибо увидел другого для себя Брюса, ну и конечно же увидел концовку, а точнее последние 15 минут, которые, считаю, спасли эту картину.
Да, и ещё, игра юного Осмента порадовала, приятно удивила и избавила меня от полного разочарования. Считаю, что в подобном жанре есть более яркие картины, и поэтому фильм «Шестое чувство» является для меня довольно-таки средненьким, особенно из-за его сюжета.
За игру Брюса Уиллиса и неожиданную концовку ставлю
| 1 |
Neutral
|
2424
|
Хочу признаться — поначалу я с антипатией относился к данному фильму. Мне казалось, что никто не мог снять Шерлока Холмса лучше Игоря Масленникова. После потрясающей игры Василия Ливанова другие актеры как-то не представлялись достойными этой роли. К счастью, я все-таки набрался «смелости» сходил на премьерный показ «нового» Шерлока Холмса.
Титры, аплодисменты, восторг…
Так можно описать конец фильма. У меня в голове быстро проскочила мысль: «И на этот фильм я не хотел идти?» Впечатления просто зашкаливали.
Теперь непосредственно о фильме.
Игра актеров
Тут можно было бы написать отдельную рецензию, но я попытаюсь написать коротко.
Во-первых, это конечно Роберт Дауни младший.
Сыграл отлично. Шерлок Холмс в его исполнении получился эдаким сорвиголовой. Наблюдать за ним одно удовольствие. Отдельных похвал заслуживает его бесподобная мимика.
Во-вторых, это Джуд Лоу.
Сыграл прилично, без особенностей. Весь фильм он держится в тени своего напарника и постоянно терпит его «подколы».
В-третьих, это Рейчел МакАдамс.
Сыграла хорошо. Я просто растаял перед ее улыбкой. Ирэн в ее исполнении смотрится отлично.
Ну и в-четвертых, это Марк Стронг.
Загадочный иллюзионист с каменным лицом. Сыграл выше среднего.
Музыкальная часть фильма заставила меня очередной раз снять шляпу перед Хансом Циммером. Свою задачу он выполнил на все 100%.
Гай Ричи выворачивает наизнанку всю историю про Шерлока Холмса. Меняет характеры героев, самих героев, жанр, он закручивает длинный, но от этого нисколько не скучный сюжет и смешивает это с великолепными шутками, потрясающей игрой актеров и бесподобной музыкой.
| 2 |
Good
|
2425
|
Обитатели Кинопоиска дружной стаей накинулись на вышедшую картину, отдирая от нее куски кровоточащей плоти, не давая ни малейшего шанса на спасение. Но давайте признаемся, что не все было так плохо, и в черноте есть проблески.
Сюжет прост: Наполеон пришел завоевать Москву, но русские не сдаются и подсовывают бравому императору бабу. В качестве которой выступает переодетый Ржевский. Задумка неплохая, если на брать в расчет глумление над историей. Сними такой сюжет Голливуд — и мы бы радостно хлопали в ладоши, но российский продукт идет туго и со скрипом.
Но давайте все же выделим хорошее, доброе, вечное. Из хорошего был юмор, хоть и звучал он ниже пояса, но какие нынешние американские комедии этим не грешат? А юмор, между тем, был наш, русский. К хорошему так же можно отнести и актерский состав — Деревянко, Зеленский, Ходченкова, Ефремов и многие другие. Доброго и вечного замечено не было.
А вот к негативным сторонам можно смело отнести 3D — как способ завлечения зрителей. Самого же 3D было мало, а редкие его проявления смотрелись уж слишком по-детски. Про компьютеризированные вставки говорить ничего не хочется, а просто поставить интернетовско-форумный значок — «фейспалм». Нет, правда, это было очень убого.
Музыка в большинстве случаев была переделанная, но уместная. Могли бы повысить зарплату композитору для создания своих мелодий. если таковые и были, то не запомнились, а это уже жирный минус.
Вернемся к плюсам и скажем про костюмы. Вот уж на что не поскупились, и кто себя оправдал в полной мере. Если вкус есть — его не пропьешь. Даже в России.
Конечно, можно написать еще и еще, но зачем душить и без того натужно хрипящий российский кинематограф? В сравнении с недавно вышедшим на экраны «Беременным», этот фильм значительно шагнул вперед. Глядишь, и до Оскара так дошагаем, только вряд ли мое поколение до этого светлого мига доживет. А раз так, то и переживать по поводу неудач отечественного кино не стоит так уж бурно.
| 1 |
Neutral
|
2426
|
Этим прекрасным высказыванием Николая Шелгунова я хотел бы начать свою рецензию. Давно не писал, но, увидев этот «мультфильм», просто не удержался.
Куда катится наша мультипликация?
Этот вопрос я задаю всем, кто прочтёт мою рецензию. Знаете, ничего более аморального, глупого и несмешного я в своей жизни не видел. Нет я конечно смеялся, но не над остроумными шутками, а над скудоумием создателей этой «сказки».
Теперь по пунктам:
Кошмарная компьютерная графика. Я конечно понимаю, что детям восьми лет графика без разницы, но нужно же понимать, что и взрослые люди оценят.
Я искренне не понимаю, как можно создавать мультфильм для детей и так напичкать его эпизодами с эротическим подтекстом. Можете считать меня консервативным занудой, но полагать, что эта «сказка» может чему-то хорошему научить детей — глупо. Добавить к этому ещё и маразматические шутки и песни героев, и мы получаем фильм для человека с IQ примерно равного 50, то есть уровню человека- имбецила. Не обижайтесь те, кто поставил хорошую оценку.
Подводя итог, могу на библии поклясться, что никогда не допущу, чтобы мои дети смотрели подобные «мультфильмы».
| 0 |
Bad
|
2427
|
А что говорить о фильме, который по всеобщим соображениям счиатается лучшим и все еще некем не побитым достижением в мире кинематографа. И здесь, наверное стоит подписаться под каждым словом. И если первая часть отца, а также кино «Лицо со шрамом» — это вершины эвереста, то вторая часть отца — это однозначно самый его кончик.
Правда, стоит заметить: с первого просмотра сразу и не разберешься чем же так хорош данный кино-продукт. Некоторые, даже и пересматривать не хотят. И это действительно так, дилогию «Крестного отца» нужно смотреть очень вдумчиво и настроенно. Только тогда можно увидеть, что когда-то кино снимали без минусов, без ляпов, без штампов, а от обычных диалогов персонажей (длящиихся зачастую неприлично долго) невозможно было оторвать глаз. Ведь даже сейчас, эти диалоги с лихвой уделывают любые сверх-зрелищные сцены нынешних блокбастеров.
Здесь каждый жест, каждая фраза, каждый взгляд и поворот головы — все имеет большое значение, и каждый момент фильма несет в себе эмоционально-смысловой заряд. Здесь сюжет развивается медленно и неспешно, но не имеет ни одной скучной или нудной сцены. Здесь актеры, все как на подбор играют с блеском и искрой (особенно хорош молодой Аль Пачино). Здесь кадры с панорамами городов, интерьерами офисов, пейзажами, костюмами, прическами и т. д. врезаются в память практически навсегда. И именно здесь саундтрэк продирает до глубины души и идеально ложится на каждый кадр.
Это фильм-легенда, который не сойдет со своего пьедестала уже, наверняка никогда. В котором при каждом просмотре находишь что-то новое, и по непонятным причинам хочешь пересматривать несчислимое количество раз.
Вердикт: абсолютный шедевр.
| 2 |
Good
|
2428
|
Этот фильм очень своеобразен, но при всей своей нетипичности с легкость нашел своего зрителя и добился внушительного признания. Секрет, как мне кажется, в том, что эта картина — удар наотмашь по современному американскому образу жизни с его красивыми домиками в пригороде, белыми аккуратными заборчиками и с виду весьма милыми семейными парами. Чем не предел желания каждого? А вот уж нет, ведь все перечисленное выше — всего лишь внешняя оболочка, прикрывающая всю гниль и серость существования современного американца.
Все сюжетные перипетии разворачиваются вокруг 42 летнего мужчины, главы семейства, Лестера Бернэма. Вся горечь его жизни выражена уже на первой минуте фильма. С виду милый мужчина, типичный среднестатистический американец погряз в бытовой рутине, игнорируемый собственной супругой и призираемый родной дочерью. Возможно, в прошлом Лестер был перспективным и энергичным, но теперь он превратился в слабака, страдающего от кризиса среднего возраста. Его жена — истеричка и карьеристка, которая больше внимания уделяет клумбе перед домом нежели собственной семье, а дочь — капризный, закомплексованый подросток.
Но все в жизни мистера Бернэма переворачивается со встречей школьной подруги его дочери, молоденькой и симпатичной Анжелы. В Лестере просыпаться уже давно дремавшая страсть, его не сдерживает даже тот факт, что объект этой страсти — ровесница его дочки. В защиту Бернэма стоит заметить, что и сама Анжела не против соблазнить отца подруги. А в это время по соседству селится еще одно весьма забавное семейство: отец, бывший военный — тиран, мать — полнейшая флегма, за время семейной жизни превратившаяся в подобие комнатного растения, и сыночек — наркодиллер с неустойчивой психикой.
Одна из основных особенностей этого фильма — отсутствие четкого деления на положительных и отрицательных персонажей. Все они фрики (в большей степени в хорошем смысле), местами милые, забавные, а местами олицетворение морального уродства. Но все они ищут красоту, гармонию и счастье, каждый по своему. Лестер — в вожделении к молодой нимфетке, его жена — в сексе со своим конкурентом по бизнесу, дочь — в новых отношениях с парнем-соседом. Что ж, у каждого свое понятие о счастье…
Лично мне фильм понравился. Очень глубокая социальная драма, приправленная стебной иронией. Стоит хотя бы однажды посмотреть.
| 2 |
Good
|
2429
|
Властелин колец стал легендарным фильмом XXI века. Про него уже очень много писали и хорошего и плохого. Моя оценка третьей части трилогии, будет очень не высокой 4 балла из 10.
Спецэффекты конечно как всегда не подкачали, и получились куда лучше, чем написанный сценарий.
Сам сюжет получился очень затянутый. Очень много моментов из книги вообще не вошли. Если сравнивать с книгой, то, она насыщена событиями и динамична, чего не было в фильме. Конечно актеры как всегда справились со своими ролями. Эмоции Элайджи Вуда были очень реалистичными, особенно когда он боролся с желанием выбросить кольцо в лаву, или оставить его себе.
Но все же я думаю, эта часть трилогии не дотягивает по интересности до уровня первых двух частей.
Режиссерская версия, наиболее полная. Время ее продолжительности 4 часа 10 минут, из них только минут 40 вошли в экранную версию, в остальном создается такое впечатление, что фильм буквально заново переснимали. Возвращение короля от режиссера наиболее приближено к книге, чем в экранке. Она гораздо динамичней, несмотря на то, что идет более 4 часов не ощущаешь затянутости.
Мой вам совет, если вы действительно любите Властелин колец, то смотрите его именно в режиссерской версии, все три части, они намного интересней, и более приближены к фильму, чем те версии, которые показывали в кинотеатрах.
| 1 |
Neutral
|
2430
|
Мне никогда не нравился стиль аниме, но «Ходячий замок» невозможно даже назвать мультфильмом. Фильм, и причем с большой буквы (как и его автор). Просматривая, невозможно оторвать взгляд ни на секунду (и даже можно простить мелкие погрешности сюжета). Ты с головой погружаешся в тот мир, без никакого 3D. Захватывает как история — так и графика (особенно пейзажи прорисованные до мелочей как на фото, а японский стиль делает просмотр еще интереснее). Помимо того, звучит очень приятная музыка.
Скажу правду, фильм сложноват для восприятия. Но это даже плюс — с каждым последующим просмотром он «скучнее» не становится, а даже наоборот — замечаешь новые, «упущеные» детали.
Я в восторге от Гения Хаяо Миядзаки. Он создает настоящие шедевры, например «Унесенные призраками» (который тоже потряс до глубины души) и еще много других, которые переворачивают прежнее представление о мире. Я бы поставила его в один ряд с Бетховеном и Да Винчи. Просматривая его творчество, становится намного легче жить, оказывается, что многое, из-за чего переживал на самом деле — абсолютно не важно. Миядзаки создал неповторимые характера героев: эгоистичного Хаула, сильную духом Софи, высмеял ненужную никому кроме «играющихся» властей войну.
Вердикт: «Ходячий замок» заставляет забыть о буденности, даже на некоторое время после просмотра. Как будто добавляет в жизнь новую грань и капельку волшебства! Хочется пересматривать его еще очень много раз и каждый раз находить в нем что-то новое. Фильм вдохновляет на поступки, заставляет задуматься над своей жизнью, и сразу хочется изменить в ней что-то в лучшую сторону, появляется желание помогать другим. И это впечатление остается на несколько дней. Советую смотреть всем всем всем!
| 2 |
Good
|
2431
|
Это классика! Один из лучших фильмов за всю историю кино! Фильм, который перевернул мир, поэтому его надо смотреть и обязательно всем.
| 1 |
Neutral
|
2432
|
Leon. Фильм о наемном убийце, Лучший фильм о наемном убийце. Красивая история о добром киллере и злом полицейском. Но я не верю, что человек, который убивает за деньги, может быть таким милосердным, но разве что в кино, но как не крути в отличном кино. Одно расстраивает: история закончилась так до конца и не начавшись, я был бы не прочь видеть продолжение. Как и всегда работа Люка Бессонна оригинальна, свежа, не забывается после просмотра.
Жан Рено конечно дал! Сколько помню хороших актеров игравших киллеров, никто так не цеплял, как Жан. Сколько мелочей по крупицам прорисовывали его характер, это конечно мастерство. Натали Портман, не поразила, не удивила, не понравилась!
Да, Гари Олдман, не знаю, слов подобрать не могу, а сказать «отлично», не сказать ничего.
С уважением 69monk
| 2 |
Good
|
2433
|
Сразу скажу, что я не слишком была знакома с творчеством и самой личностью Шерлока. Я имею в виду то, что не читала книг о нем, не смотрела фильмы. В моем представлении было известно одно — Холмс — отличный детектив.
Сюжет прост. Перед Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном на этот раз поставили задачу — раскрыть дело не безызвестного серийного убийцы. Который, как полагает он сам, занимается черной магией. Его зовут лорд Блэквуд.
На мой взгляд, фильм- шедевр. Ну, во — первых, вспомним, сколько всего этих Холмсов и Ватсонов воплощено в жизнь. Картин, про них снято много. Сколько их всего, сотня? Две? Так, вот, я хвалю Гая Ричи, за то, что не побоялся использовать уже всем надоевшую тему, (это не относится к русским фильмам о Холмсе 80 — х годов) и воплотить в жизнь совершенно таких же, но сильно отличающихся главных героев. И при этом собрать столько денег, да к тому же подняться и «застрять» на 138 месте (сейчас) в топе КиноПоиска. От остальных рейтингов это место мало, чем отличается. Во — вторых, во всех детективах, и не только про Холмса, ищут преступника. Я имею в виду то, что он не известен с самого начала. И сыщики пытаются выяснить, кто это. А в этой картине все совсем по — другому. Здесь преступник известен с первых минут фильма. И ничего не изменится, если в кинозале или дома кто — то крикнет: «Убийца — Блэквуд!». Тут герои пытаются найти его в прямом смысле. Т. е. он скрылся. В — третьих, мне нравится, что такие серьезные жанры, как детектив, триллер, боевик и криминал разбавили в таком забавном, как комедия. Это придает картине несерьезность. Вот, например:
Происходит убийство одного из «плохих». А герои, тем временем, мирно общаются. (Что, уже важно, Ватсон и Холмс душат человека, тем временем беседуя.)
Ватсон. — Вы взяли револьвер?
Холмс. — Я точно знал, что, что — то забыл. А думал, плиту выключить.
Ватсон. — И это тоже.
И разве такой черный юмор не заслуживает отдельной похвалы?
Музыка тоже дала обратить на себя внимание. Звуки были в основном комедийные. Например, в сцене одной из драк звучала веселая композиция, исполненная на скрипке. Она давала понять, что, по крайней мере, сейчас не один из положительных героев не умрет. А в нужный момент, она звучала более интригующе. И еще один плюс — музыка полностью совпадала со временем. В то время не было современного R`n«B, и он не звучит. Это, пожалуй, самая распространенная ошибка в наше время. Во многих фильмах можно наблюдать такое, пусть, даже будет это серьезный фильм. Обратите на это внимание.
И опять же, из конца XIX века присутствуют костюмы. Одежда полностью совпадает с нравами и положением (как финансовых, так и в обществе) той эпохи. По одежде сразу можно было определить статус того или иного лица.
И конечно, прекрасно передана атмосфера тех загрязненных Лондонских улиц.
Актерам пришлось не сладко. Нужно было войти в образ, скорее обучиться этикету того времени. Нужно было всегда держать спину прямо, разговаривать, даже с самым близким человеком на «Вы», прическа, походка, манера здороваться, всегда держать руку за спиной… И это далеко не весь список. Ко всему этому пришлось привыкать актерам. О каждом по — подробней.
Роберт Дауни мл. Молодец! Он не перестает меня удивлять в комедиях. Вот, если взять любого актера, то сразу можно сказать, что этот комедийный, этот больше по ужасам спец, а этот дерется, он больше в боевиках снимается. К какому же конкретно жанру можно отнести Дауни? Это загадка. Он успел опробовать себя везде. Вот таких актеров сейчас и не хватает. Роберт отлично вошел в образ. Ведь на самом деле, какой Шерлок? Холмс непредсказуем, смел, умен, не стеснителен, забавен, беспечен, без компромиссов, негигиеничен, не имеет жалости к чувствам людей. И это все, учитывая то, что о Шерлоке я ничего не знала, я поняла, исходя их безупречной игры Дауни. Браво!
Джуд Лоу. В фильме был бесподобен. Если учесть, что Холмс исполнял роль клоуна, то Ватсон был занудой. Постоянно твердил, что где — то что — то опасно, но при этом не был труслив, разговаривал умными словами и терминами, говорил о Мери. Джуд блестяще исполнил роль Джона. Отлично!
Рейчел МакАдамс. Ох, как же, я обожаю ее. Она, позволю себе высказаться, лучшая на данный момент актриса. Ну, по крайней мере, точно одна из них. Эта как раз, та актриса, которую взяли не за внешность (хотя, несомненно, Рейчел очень красива), а за талант. Гениально исполнила роль Ирэн. Напомню, то, что Адлер, когда нужно, была грубой и угрожающей, когда — то нежной и любвеобильной, когда — то беззащитной и молящей о помощи девушкой. Умница!
P. S. Это первый фильм, в котором животных, в данном случае пса, мне было не жалко. Напомню, что Шерлок ставил на ней забавные (с виду) опыты. «Он не против!»
| 2 |
Good
|
2434
|
Фильм оставил очень противоречивые чувства.
Я вырос на Стругацких, они в советской фантастике — это наше все (про постсоветскую как-то даже неудобно говорить).
Мир Полудня — это самая грандиозная, умная и проработанная вселенная во всей фантастической (и фентэзийной) литературе со времен Толкиена — мое мнение. Поэтому мне всегда было немного обидно, что такой богатый материал до сих пор никто толком не экранизировал (ТББ не в счет — было давно и не слишком удачно). Понятно, что, скажем «Хищные вещи века» или «Волны гасят ветер» превратить в кино весьма непросто, но от «Обитаемого острова», который прямо-таки просится на экран, можно было ожидать многого.
Не сложилось. Не сложилось так, как я хотел. Но кое-что получилось. Критиковать этот фильм можно долго, обстоятельно, со вкусом, и, нужно признать, заслуженно. Но мне этого делать не хочется. Я готов простить Бондарю Федорчуку многое за одну только попытку обработки великого наследия Стругацких. Но кое-что простить не могу. Об этом и скажу:
1) Корабль-спрут-сами-знаете-откуда. Напрочь убивает начавшую было зарождаться атмосферу. Меня просто поверг в уныние.
2) Розовый танк с керосиновым двигателем. Без комментариев.
3) Компьютерную графику. Это, ребята, беда. Такие задники я в фотошопе за вечер нарисую. А говорят, на это будут смотреть в Европе и даже (тсс!) в США.
4) Игру некоторых актеров.
- Сам маэстро. Возможно у него и талант, не знаю. Но как только я бросаю взгляд на «Умника» перед глазами всплывает лысый солдафон из «Девятой роты». Хотя с моей точки зрения, зажим для зубов и ванна для истерик сыграли куда лучше.
- Гоша. Возможно, думал, что вокруг до сих пор «Любовь-морковь».
- Юлия Снегирь. Вяло, без эмоций, никак.
- Анна Михалкова. Просто неудачный типаж.
5) Операторская работа никудышная — местами просто невозможно ничего разобрать, дерганая камера и замыленная картинка, а местами явный перебор крупных планов.
6) Голованы не такие, ну не такие же.
Кое-что понравилось.
В частности, Максим Камеррер. Вот вы все говорите — «модель, зубная паста…». Он и должен такой быть — спортивный, подтянутый, красивый (22 век как-никак, когда-нибудь и мы такие будем), наивный, C ВЕЧНОЙ УЛЫБОЧКОЙ (он и по книге скалился все время, если кто забыл). Сыграл неплохо, старался.
Про Гая уже все сказали — один из лучших персонажей, хотя в некоторых местах немного перегибает с эмоциями.
Неизвестные Отцы — все очень органично вписались.
Понравилось то, что авторы старались следовать первоисточнику — для меня это очень важно, не люблю перевирания истории в угоду формату. Хотя для других, возможно, это наоборот недостаток. Да и вообще авторы старались. Это видно.
Поэтому на вторую часть пойду обязательно. Хотя, на всякий случай, захвачу с собой зубной зажим.
Оценка: 6 + 1 балл от поклонника первоисточника.
| 1 |
Neutral
|
2435
|
Самый лучший фильм из тех, какие я когда-либо видела. Это фильм заставляет задуматься о смысле жизни. Интересен сюжет фильма. По сути эта драма заставляет понять насколько важно каждое прожитое мгновенье. Игра главного героя Тиля Швайгеря просто великолепна. Мне также очень понравилась музыа к фильму.
| 1 |
Neutral
|
2436
|
И в первую очередь стоит отметить, что Кристоферу Нолану пришла в голову довольно оригинальная и ранее нигде не замеченная идея. Это уже является безусловным плюсом фильма. Конечно, сама задумка контроля над человеческим сознанием и смеси реальности с иллюзиями затрагивалась в кино и раньше, но всё же в «Начале» это подано по-новому. Не признать этого факта нельзя. Так что по всему видно, что с сюжетом Нолан не прогадал. Народу это интересно.
Актеры подобраны неплохо. К Ди Каприо пылкой любви не испытываю, в любом случае, он уже не тот, что в «Титанике». Здесь в роли Кобба он был довольно убедителен: положительный герой, обладающий большим умом и чувством вечной вины. Марион Котийяр в свое время привлекла мое внимание еще в «Влюбись в меня, если осмелишься». На пару с Ди Каприо у них вышел неплохой дуэт. Именно их совместные сцены показались мне куда более динамичными, чем все гонки, драки и пальба из оружия. Стоит отдельно отметить и героиню Эллен Пейдж. Актрисе удалось внести особый колорит в тусклую гамму фильма. А вот про остальных актеров ничего сказать не могу. В моем сознании они все смешались в одну серую массу. Ничего примечательного.
«Начало» — фильм на любителя. Во-вторых, вы должны любить головоломки и, во-первых, боевики. Причем именно в таком порядке. Всё-таки хотелось бы чуть большего акцента на драму, а не на гангстерский экшн.
Хронометраж фильма чудовищен. Нужно жать руку всем, кто сумел высидеть все 2,5 часа у экрана, не отвлекаясь на посторонние мысли. Мне это не удалось, хотя вроде бы всю жизнь была довольно-таки усидчивым человеком. Краткость — сестра таланта, господин Нолан!
Атмосфера «Начала» довольно депрессивна. Впрочем, комедии нам никто и не обещал. Фильм яркий, но все цвета создают ощущение ирреальности, безысходности и некоторого отчаяния. Появляется желание отвлечься. Хотя в этом тоже заключается своего рода изысканность фильма.
Данное кино изобилует большим количеством терминов, так что просто расслабиться перед экраном не получится. В «Начало» нужно вникать, извините за каламбур, от начала и до конца.
Конец, конечно же, самое интригующее. Пусть такой прием не нов, но использован к месту, так что можно считать открытый финал оригинальной задумкой.
В общем и целом кино вполне можно посмотреть, чтобы быть в курсе развития современного кинематографа, но при этом запастись львиной долей терпения и дать себе зарок досмотреть всё до конца.
| 1 |
Neutral
|
2437
|
Посмотрев этот фильм и уловив его идею, нужно поразмыслить немного и понять, что ключи от всех загадочных дверей в этом мире заложены внутри нас и только там. Идея совершенна, великолепна. И если она станет реализуема, то неизвестно, во что превратится мир. Идея насколько близка каждому человеку, настолько и отдалена от него. Именно поэтому она становится такой притягательной.
В фильме есть всё. Есть приключения, есть нечто фантастичное, есть романтика, есть сомнения, есть выбор, есть экшн, есть смысл… Одним словом, есть всё, что нужно хорошему фильму, который бы понравился наибольшему количеству людей.
При всей этой наполненности фильм смотрится напряжно лишь первые пять минут, а дальше тебя засасывает, засасывает в эту реальность, которая является сном. Хоть фильм и не создаёт какую-то сверхновую Вселенную, подобную Вселенной Толкиена, атмосфера его грандиозна. Уснуть невозможно, хоть и на экране часто мелькают образы спящих.
«Сон — брат смерти," — такую родственную связь установил Гомер. Но если ко сну мы стремимся, как дети к сладкому, то его сестру совершенно не хотим видеть… Отблеск их родства можно заметить и в фильме.
А теперь посмотрим, кто передаёт нам идею. Ведь без красивой упаковки не всяк надкушенный плод покажется сладким.
Актёрский состав подобран практически идеально. Леонардо ДиКаприо. Единицы среди актёров могут шикарно сыграть и одержимого романтика, и целеустремлённого «солдата», и ДиКаприо входит в это число. Считаю, что он главный претендент на «Оскар» среди актёрского состава фильма. Марион Котийяр… слияние романтики и безрассудства… идеально сыграла свою роль. Особенно впечатлил её поворот головы с безумными глазами. Лучшую кандидатуру на роль Артура, чем Джозеф Гордон-Левитт, сложно представить. Этот запомнившийся своей искрящейся романтичностью и жалостью актёр по фильмам «10 причин моей ненависти» и «500 дней лета» прекрасно вписывается в роль достаточно убогого, но нужного персонажа. Остальные актёры дополняют картину ничуть не хуже, представить себе на их месте других очень сложно.
Об операторской и режиссёрской работе сказать можно очень большое количество положительных вещей. Количество и качество спецэффектов поражает. А мелодии, звучащие в фильме, пробуждают тебя в новый сон. Коктейль из главного саундтрека с неподражаемой Эдит Пиаф невероятно приятен!
Архитекторы фильма построили в действительности шедевральное произведение. Кто не посмотрит, я не виноват.
| 2 |
Good
|
2438
|
Первое впечатление: какой-то идиот бегает на экране и изображает смешные рожи. Наверняка я необъективен, потому что с детства терпеть не могу клоунов, не только в цирке, но и в жизни, несмотря на то, что уважаю юмор и хорошие шутки.
Действие происходит в предвоенной Италии и главный герой, еврей Гвидо, — официант в ресторане, который хочет во что бы то ни стало хочет заполучить в подружки учительницу Дору. Его поведение весьма эксцентрично, мне он показался больше глупым балаболом, чем весельчаком. Однако, по сценарию, его шутки и пафосное обращение к даме «здравствуйте, принцесса» должны сразить её наповал. Было нескольких неплохих шуток, например, про ключи которые должна скинуть с неба «дева Мария», чтобы барышня согласилась идти к нему домой. Хороша шутка и про детей Бенито и Адольфа и политические взгляды их отца. Но большинство приколов весьма вторичны и примитивны, например, про постоянные попытки подменить шляпу. Непонятен юмор про Шопенгауэра, который силой мысли заставлял людей делать то, что он хочет.
Во второй части фильма всю семью еврея Гуидо вместе с женой и сыном отправляют в концлагерь. Чтобы оградить детскую психику от ужасов войны, Гуидо придумывает некую игру, в которую якобы играют с ними нацисты. Мальчику нужно твердо переносить лишения — за это дают призовые очки. Если первая часть фильма периодически вызывала ухмылку на моем лице, то вторая половина фильма вообще продуцировала лишь недоумение. Немцы показаны совершенно тупыми: ребенка легко можно укрывать в бараке лагеря в течение всего времени пребывания, так, что никто его не нашел и не отправил в газовую камеру. Главный герой с наспех повязанным на лицо платком и совершенно дебильным видом проникает в женскую колонну и все принимают его за женщину — «наивняк» полный! И так на протяжении всей картины.
За что фильму дали Оскар понятно: здесь показан неугасаемый оптимизм главного героя, на лице которого не угасает улыбка. Но даже в комедиях хочется видеть реальные, пусть и приукрашенные вещи — а тут полная ерунда: ну не может человек оставаться таким же в концлагере, если, конечно, он психически здоров. Ну, к Гвидо вышесказанное совершенно не относится — диагноз: «умственная отсталость» напрашивается с начала фильма. Оптимизм же, на мой взгляд, заключается не в непрекращаемой болтовне, а в сохранении, насколько это возможно в данной ситуации, психического равновесия и адекватного поведения.
В общем, в ленте нет ничего, что мне пришлось по душе: игра Бениньо, из фильма в фильм — пустое кривляние, юмор глупейший, отношения надуманные, жизнь в лагере неправдоподобная, финал предсказуемый.
| 0 |
Bad
|
2439
|
Конечно, премьерный показ — это вещь хорошая, но тут главное не прогадать с фильмом. Увы, несмотря на все мои ожидания, «Самый лучший фильм 2», не то, что не остался на уровне первой части, он вообще пролетел по полной. Такие фильмы, как этот, лучше использовать в качестве наказания в колониях строгого режима. Нет, серьезно — это не фильм, это просто злостное издевательство над зрителем, который не пожалел своего времени и денег и пришел на просмотр — а там такая бредятина.
Многие, конечно, видели трейлер этого фильма — в 1000 раз смешнее и быстрее, да еще и детям можно смотреть. Ни одно из обещаний не было выполнено — фильм «поражал» своими плоскими шутками, дешевым юмором, бредовым сюжетом и, конечно, провальной игрой актеров — они, видимо, забыли, что кино — это немного больше, чем выступление в своем Comedy, а что касается детей — лучше не надо зомбировать им мозг этой тупой бессмыслицей.
Но, чтобы трезво оценить этот фильм, нужно вернуться немного назад. Итак, в прошлом году выходит «Самый лучший фильм», и полстраны идет на него, а потом говорят, что это худший фильм года. Извините, но если бы я посмотрел за год два фильма — то тоже получился один лучший, другой худший. Да, я согласен, что некоторые моменты там были крайне неудачные, но было заметно, что люди вложили немало, чтобы снять фильм, а тут бац — все их старания называют мусором. Лично я не поддерживаю эту позицию — помимо плохого в фильме было немало хорошего — над некоторыми шутками я смеялся от души. К тому же, не нужно забывать, что в пародийном кино сейчас полный провал, после очень удачных «Очень страшного кино 1,2» на нас посыпали мусор: тут и «Эпическое кино» и «Очень страшное кино 4» и, безусловно, «Нереальный блокбастер». А уж эти фильмы «Самый лучший фильм» обходит безусловно. Так что не стоит рубить сгоряча.
Теперь можно вернуться к «Самому лучшему фильму 2» — то ли ребята решили отомстить, то ли они действительно не в состоянии снять нормальный фильм, но тем не менее им это удалось. Итак, что же там было…
Сюжет незамысловатый — трем парням Моряку, Актеру и Димати нужно помочь другу Мажору достать лимон баксов, или все очень плохо закончится. И вот незадача: отец друга — мультимиллиардер — отказался от своего сына, и им придется разбираться самим. Далее сюжет забрасывает их то сюда, то туда — но это неважно. В этих путешествиях и начинают проявляться пародийная составляющая — если она вообще там нет.
Одной из главных пародий была пародия на «Иронию судьбы: Продолжение» — как оказалось, она же и самая провальная. Шутки брались очевидные, и все действия можно было предугадать. Но, несмотря на это, было и несколько хороших моментов, например пародия на Тимати и погони из фильма «Жара». Нужно отдать должное Хрусталеву — неплохо сыграл, смотрелся лучше всех остальных.
Что касается Харламова — он был худшим, его очередные попытки подражать мимике и игре Джима Керри закончились очередным провалом. Галустян был тоже не на высоте. Я считаю его очень талантливым актером, но если он будет продолжать сниматься в таких фильмах — то далеко не уйдет. Батрудинов — неплохо, но только в сравнении с остальными. Нельзя было не заметить в сюжете, связанном с ним, пародию на «Кошмар на улице Вязов» — песенка девочек, прыгающих на скакалке. За это спасибо! Пародия на «12» — никакая, сложилось ощущение, что они что-то хотели придумать, у них ничего не получилось — и они решили оставить. Зря!
Очень напрягало сходство местами с «Очень русским детективом» — прикол с переводчиком, с паузой во время фильма и сменой языка, разбивание бутылок о голову — все это было гораздо лучше исполнено в детективе, ну а здесь смотрелось очень вяло.
Большую часть времени мне было не смешно, хотя и было несколько неплохих моментов. Так что, если не хотите испортить себе настроение, зря потратить 1,5 часа времени — не идите на этот фильм. Лучше по второму разу посмотрите «Всегда говори ДА» или «Семь жизней», они этого достойны.
Итог — фильм уверенно занимает первое место среди худших фильмов этого года, и я думаю, там он и останется:
1,
| 0 |
Bad
|
2440
|
Фильм исключительный. Потому что столько эмоций за неполные два часа (к тому же в 3D-очках) я не испытывал давно. Назвать эту картину каким-нибудь одним словом несложно, но это слово будет точно нецензурным. А фильм вроде как детский, поэтому не буду.
Немного предыстории, потому как это важно. Итак, Андрей Кончаловский также известен (если кто не знает) как Андрон Михалков-Кончаловский, то есть брат того самого Никиты Михалкова, которым в последние годы пугают детей, сын Сергея Михалкова, от гимнов которого нам никуда не деться, и отец Егора Кончаловского, которому всё это ещё предстоит. В своё время Кончаловский-старший поработал в Голливуде, хотя и не очень успешно. Хотя сейчас это неважно: «Щелкунчик и Крысиный король» вобрал в себя весь врождённый и приобретённый опыт режиссёра, а также 90 миллионов баксов. С трепетом прочитал, что Андрей Кончаловский вынашивал планы по поводу экранизации «Щелкунчика» 40 лет. Не знаю, что происходило в режиссёрской голове столько времени, но возможно, именно этим частично объясняется то, что в итоге получилось.
А получилось следующее. Вена, двадцатые годы двадцатого века, девятилетняя девочка Мэри тоскует по общению и приключениям. Родители заняты собой, младший брат Макс всё кругом ломает, а няня почему-то бухает. Одна отрада — любимый дядюшка Альберт, который прекрасно ладит с детьми, рассказывает сказки и является почему-то тем самым Альбертом, который открыл специальную теорию относительности, то есть Эйнштейном. Именно он дарит Мэри Щелкунчика (орехокол) и кукольный домик, после чего под колыбельную про теорию относительности (!) очень ловко укладывает всех спать. Возможно, по-английски песня звучит поприличнее, однако в русском дубляже текст предстаёт сущим кошмаром, жутко диссонирующим с нотами Чайковского (песни тут в том числе и на его мотивы). И ещё момент… Действие разворачивается в Вене, дядюшка родом, как известно, из Германии, и в этом смысле совершенно непонятно, почему у Кончаловского в русской версии фильма Эйнштейн говорит с таким сильно-картавым акцентом. Возможно, дело в известной национальности учёного, но тем не менее поначалу я не уловил, ради каких художественных достоинств это стоило так подчёркивать.
Отдельно придётся остановиться на кукольном домике, в котором живут три куклы, которые являются лучшими друзьями Щелкунчика. Это эмообразный толстяк, переживающий из-за собственной полноты, несовершеннолетний афроамериканец, беспрестанно играющий на барабанах, а также человекоговорящее существо с головой обезьяны, которое постоянно жалуется на афроамериканчика и его барабаны. Насколько можно догадаться, толстяк и афроамериканец — это реверанс Голливуду, где в каждом фильме обязательно должен присутствовать толстый добряк и позитивный негр. При чём тут обезьяна… Возможно, это реверанс доктору Фрейду, чьё имя в фильме звучит дважды, и оба раза от жены Кончаловского (Юлии Высоцкой), которая играет маму Мэри, а также Снежную фею. Впрочем, осталось загадкой, что эта фея тут делает, кроме как сидит на ёлке в платье из фольги и призывает Мэри полетать вместе со снежинками. Кстати, Мэри чистосердечно признаётся, что боится прыгать с громадной ёлки, даже с целью полетать, ибо не умеет. На что фея ей что-то типа: «А ты разве пробовала?». Надеюсь, юные зрители не станут додумывать дальше и делать выводы. В конце концов, розовому детскому уху здесь зацепиться есть за что, благо такого, как «жесть», «братан», «брателло», «чувак», «клёвый музон», «надрать хвост», «склеить блондинку» тут хватает.
В принципе, на этом рождественнность в фильме Кончаловского заканчивается, начинается треш. На сцену выходят Крысиный король в исполнении Джона Туртурро с голосом Филиппа Киркорова, его (Крысиного короля) мать с голосом Аллы Пугачёвой, а также крысиная армия. При этом у каждого крыса-солдата лицо исхудавшего Жана Рено и фашистская каска. Выясняется, что мать Крысиного короля заколдовала юного принца в Щелкунчика, а её с повадками Сергея Зверева сын поработил людей, заставив их круглосуточно кочегарить на фабрике по сжиганию игрушек. Посему всё кругом поглотила тьма. Вообще, процесс конвейерного сжигания игрушек — это клип «Пинк Флойд» про стену; сорокаминутная беготня по полуразрушенной фабрике — это третьесортные голливудские боевики восьмидесятых; песня Крысиного короля про крысинизацию очень органична для творчества Киркорова в отдельности; неожиданные ремарки Эйнштейна, ни с того ни с сего обращённые к зрителям, вселяют подозрения, что на фильм ждали исключительно дебилов. Когда почти в самом конце этих мучений Мэри прощается с очеловечившемся принцем, и он, прозрачно намекая на сиквел, кричит ей что-то типа «Мы обязательно встретимся!», очень хочется заорать в ответ: «Не дай бог!».
В заключение нельзя не обратить внимание вот на что. В конце 2009 года на российские экраны вышла ещё одна интерпретация «Щелкунчика» — мультфильм «Наша Маша и Волшебный орех». Режиссёром данной рождественской нетленки, повергнувшей в ужас как зрителей, так и критиков главным образом за крупные планы прелестей главной героини и бредовый сюжет, является Егор Кончаловский. Видимо, «Щелкунчик» для Михалковых — действительно что-то жутко семейное и дико сакральное. Не удивлюсь, если и Никита Михалков на самом деле снимал «Щелкунчика», просто получилось «Предстояние».
| 0 |
Bad
|
2441
|
Я была шокирована и абсолютно обескуражена просмотром. Как бы высокопарно не звучало, но Ларс фон Триер в Догвилле просто гений. Именно благодаря его тончайшей режиссерской работе, фильм производит такое неизгладимое впечатление.
Очень тяжелый фильм, оставляющий после себя неприятный осадок. Осадок из-за того, что все, увиденное на экране, правда. Хоть основной идеей фильма (да и вообще трилогии) и было изображение пороков американцев, я считаю, что все это можно распространить на людей в принципе.
Фон Триер давит на психику зрителя на протяжении всего фильма. Сначала Грэйс, несмотря на ужасное отношение к ней жителей Догвилля, поступает как истинная христианка: прощает, не держит зла, во всех их поступках винит себя ("я была к Чаку не достаточно внимательна» и т. д.). И зритель просто негодует! Почему она терпит, почему просто не покинет город? И естественно мы требует возмездия. И потому конец фильма кажется справедливым. И такой поступок героини кажется оправданным — без Догвилля мир станет лучше. Но разве оправдывая действия Грэйс в конце фильма, мы сами не становимся похожими на жителей ненавистного города? Желание мести, жестокость, эгоизм — разве это не те пороки, которыми мы были возмущены в середине фильма. И в конце мы сами поддались им, ликуя от такого справедливого конца.
Лично я поняла конец не как месть Догвиллю и его жителям.. Просто даже такой безгрешный человек, как Грэйс, всепрощающий, милосердный, попадая в такую ситуацию, окруженный людьми, съедаемыми пороками, сам становится таким. Сердце Грэйс в конце концов очерствело. Как сказал ее отец: «ты сама высокомерна, потому что не требуешь от людей, чтобы они следовали тем же высоким моральным принципах, которым следуешь ты».
Потрясающий фильм.
| 2 |
Good
|
2442
|
«Очень страшное кино», непревзойденный фильм-пародия на самые известные мировые блокбастеры. Увидев, какой успех принес этот фильм продюсерам, и какой он стал популярен, другие богатые люди начали делать свои проекты на подобии этого. Тоже пародии на другие фильмы, только снять фильм это одно, а сделать так, чтобы он понравился зрителям это совсем, совсем другое дело. После четвертой части «Очень страшное кино», создатели фильма обьявляет об окончании проекта. И зразу же после этой заявки посыпались масса фильмов плагиаторов, которые носят иное название, но суть фильма не меняется. «Очень эпическое кино», русская версия этой идеи «Самый лучший фильм», «Нереальные блокбастер», «Супергеройское кино», вот это самые основные пародии на пародию, самые сливки плагиата. Ну я еще не написал о «Стан Хельсинг», ведь о нем будет идти речь.
Тупой и совсем не смешной фильм. Шутки всем известны, а смеяться с тупости актеров уже надоело, хочется чего-то нового. Стан Хельсинг собрал в себе всех известных монстров, которые только появляются в конце фильма в идиотской сцене, где все они танцуют. Актеры полные кретины, один только Лесли Нильсен порадовал меня, ну это его тип фильмов, он любит подобные жанры. На кого этот фильм рассчитан, не понимаю, разве что, на отсталых идиотов, для которых не надо ничего такого придумывать, хватает только того, что блондинка за что то зацепится и упадет, или Фредди Крюгер выскочит с кустов и вместо своих острых ножей будет держать в пальцах помаду, очень глупый фильм, не смотрите!
| 0 |
Bad
|
2443
|
Наконец-то Лиам Нисон в роли супергероя. Конечно, это не Джеймс Бонд, не Борн и даже не Френк Мартин, — но это отец, обезумевший от страха за родную дочь, похищенную жестокими торговцами женскими телами.
Но несмотря на то, что завязка сюжета весьма драматична и основана на отцовской любви, этот фильм, безусловно, не типичная драма или Romantice.
Это настоящий фильм-движение. Напряженный, насыщенный погонями, перестрелками и боевыми сценами. Одним словом, замечательный, динамичный экшн.
Здесь есть где отдохнуть голове и насладиться глазам.
Хотя юным девицам лишний раз стоит призадуматься, отправляться ли бездумно в путешествие за границу без сопровождения.
Заслуженные
| 2 |
Good
|
2444
|
После просмотра фильма никак не могла понять: смеяться или плакать? С одной стороны потрясающе красивая музыка, хорошая игра актёров и неплохие спецэффекты. С другой — слабоватый сценарий (непонятное нагромождение каких-то событий, лиц и т. д.) да и как-то всё неоправданно пафосно и напыщенно. И чувство такое возникоет, что всё это уже где-то было.
Вобщем, как преданной фанатке таланта Марии Семёновой, мне фильм не очень, но смотреть можно.
| 1 |
Neutral
|
2445
|
Главное перед просмотром данной картины понять, что она не про войну. Если вы ожидаете увидеть полноценные военные действия, если ждете от картины кучу кровищи, оторванные конечности и завязанную на этом драму, то жутко разочаруетесь. Безусловно в Apocalypse Now все вышеперечисленное есть, но все это не главное. Тут оно выступает скорее фоном для истории, которая нам рассказывается.
Фильм оставляет двоякое впечатление. С одной стороны замечательно переданы ужасы войны, есть пара неплохо поставленных батальных сцен, масса любопытных персонажей(чего только стоит офицер, который во время штурма деревни заставляет солдат кататься по волнам на доске), классическая музыка и достоверное ощущение реалистичности происходящего. Постепенно погружаешься во все это, но как это часто бывает все портит концовка. По видимому режиссер сдулся и не знал как лучше всего закончить свое творение. Потому он обратился к своей любимой теме включить в картину галлюциногенный бред и вместо того чтобы расставить все точки над i, он фактически меняет отношение зрителя к своей работе, вызывая откровенное недоумение. Кроме всего прочего само повествование излишне затянуто, чересчур прямолинейно и однобоко. Мягко говоря, кино не для всех и все вопросы которые поднимает Коппола не вызывают интереса.
Но кино стоит посмотреть хотя бы ради актерской игры. Мартин Шин несмотря на то, что играет весь фильм с одним выражением лица, его персонажа понимаешь, ему сопереживаешь, чего не могу сказать про Марлона Брандо. И тут виноват не сам актер, к нему претензий быть не может. Просто весь фильм зрителя держат в напряжении, рассказывают, про этого человека столько всего, что в такое даже не верится. Но в итоге мы видим не прекрасного офицера, заслуженного солдата и просто интересную личность, а сломавшегося и сошедшего с ума, лишившегося рассудка и потерявшего все, что только можно человека, который ко всему прочему начинает оправдывать свои ужасные поступки, но в тоже время винит себя во всем и ждет когда же найдется человек, который отправит его к праотцам. Он настолько слаб, что не смог избавить мир от себя самостоятельно. Также в картине можно увидеть совсем еще юных Лоуренса Фишберна(будущий Морфиус в Матрице) и Харрисона Форда, правда у того совсем уж маленькая роль.
В общем, если вас не оттолкнул мой отзыв, смотрите смело — вам понравится. в противном случае держитесь от Апокалипсиса подальше.
Пример того, как хороший фильм может загубить эпилог картины.
| 1 |
Neutral
|
2446
|
Какое-то недоразумение, а не фильм. Посмотреть я его решила из любопытства. Мне стало интересно, действительно ли «Цветок дьявола» настолько кошмарен. Оказалось, что ДА.
Итак. Актёры. Главная героиня. Если верить информации на Кинопоиске, дЭвушка как бы закончила институт и является как бы актрисой. Но почему она не играет? Весь фильм в любой ситуации она ходит с каменным лицом. Главная героиня в полном неадеквате. Непонятно вообще о чём она думает, чем руководствуется в своих поступках.
Мужчина в парике. Вот даже не знаю, что про него сказать. Честно не знаю. Его парик ужасен.
Мужчина с каменным лицом. Вообще было непонятно почему он на постере. И вот в последние 15 минут «кина» он таки появляется в повествовании! Ну слава богу. Но я всё же не поняла кто он такой.
Локации и реалии. Видно, что это не Россия. А уж, когда начинают мелькать польские надписи на витринах, то уж и совсем как-то странно становится. А ещё такси с надписью TAXI убило. Далее, поло наверное является самым распространённым видом спорта в российских учебных заведениях, да? Да и вообще, в фильме нет вообще ничего русского. Как-то странно выглядят типа русские герои на этом нерусском-непонятно-каком фоне.
Сюжет какой-то невнятый. Да, идея не так уж и плоха, но вот во что развили эту идею… Вот честно, как-то связно рассказать о чём фильм не получается. Главная героиня видит странный сон. И почему-то решает, что этот сон просто офигенно важен. Звонит какой-то психанутой рыжей тёте, та находит какую-то странную книгу. Потом происходит какая-то фигня. Главгероиня знакомится с мужчиной в парике. Затем как-то внезапно оказывается, что главная героиня и мужчина в парике любят друг друга и жить друг без друга не могут. К середине «кина» про цветок все благополучно забывают. Скорее тут начинается противостояние блондиночки и главной героини из-за мужчины в парике. Собственно, этой тёмной историей про сон интересуется только рыжая тётя, а сама главная героиня всё страдает непонятно о чём. Ну а то, что происходит в последней части фильма словами не описать. Последние минуты и эпизод со стеной… это… это жесть!
Отдельно стоит упомянуть эпизод перед зеркалом. Что это вообще было? Разве адекватные люди ведут себя так? Или это попытка продемонстрировать прелести главной героини? Непонятно.
Ну что тут ещё есть? Топорные спецэффекты, неплохая музыка иногда встречается, парочка симпатичных видов.
В начале я подумала, что режиссёр — молодая девушка, поклонница «Сумерек» и американских молодёжных мелодрам. Но нет! Режиссёру исполнилось 40 лет. В таком случае я не понимаю КАК в 40 лет можно было снять ТАКОЕ, с позволения сказать, «кино». Поступки героев неадекватны и абсолютно не имеют смысла, как и сам фильм.
В итоге: неплохая в общем-то идея превращена в наиглупейший сценарий, абсолютно непродуманный и сырой. «Фильм» совершенно пуст с содержательной точки зрения и практически неинтересен с визуальной.
Мне даже 1 жалко ставить этому «кину».
| 0 |
Bad
|
2447
|
Джастин Бибер. Кто же это? Новый Майкл Джексон 21 века или пустышка, которая может исчезнуть с экранов телевизоров и мониторов где-нибудь годиков через 4? Ответить на этот вопрос очень сложно… Хотя кого я обманываю — конечно же Бибер пустышка, о чем речь?! До просмотра данной документальной картины я был твердо уверен, что Бибер — это просто бренд такой, новая модная фишка, хотя фишка не такая уж и новая — уже сегодня шоу-бизнес буквально завален подобными ему звездунами. Это те же Jonas Brothers (из которых только самый старший из братьев подает признаки таланта и адекватности), и Ханна Монтана\Майли Сайрус, и все эти нескончаемые Питтбули с Ашерами и прочие подобные недо-музыканты. В России с этим еще легче — нам и Билана одного хватает (кстати, очень созвучные фамилии то…). Я не понимаю как Бибера и вышеперечисленных людей (кроме Джо Джонаса) можно слушать сутками, фанатеть от них, хотеть от них детей и даже готовы вешаться и убивать всех вокруг за своего «кумира». Ах, ну конечно же, он «прославился» через YouTube, такого же раньше никогда не было… Итак, о чем это я?.. Ах, да — Бибер… Итак, недавно я решил — мне нужно написать отзыв о каком-нибудь певце, вернее говоря даже о документалке об этом певце, и я решил что это будет Бибер. Во-первых, было у меня мнение что я и все люди планеты Земля сильно преувеличивают в отношении этого парня, говоря что у него нет таланта, во-вторых, было интересно полностью узнать кто этот Джастин и чем же он так крут, ну и в-третьих выбрать было тогда не из чего. Думаю третье и есть самая главная причина.
Итак, собственно, начинаем расписывать рецензию по полочкам. Но хочу заметить — меня этого бреда хватило лишь ровно на половину экранного времени (55 минут), поэтому, фактически, я оценил лишь половину фильма. Но я не думаю что вы будете против того что я отпишусь о впечатлениях от этих 55 минут.
Начну с сюжета. Да-да, вы не ослышались — в этой документалке есть сюжет, но не ожидайте увидеть чего-то сверхъестественного — все примитивно до нельзя. Джастин Бибер должен выступить на какой-то «самой крутой в мире» концертной арене стадиона (Московские «Лужники» побольше размером будут — точно вам говорю) перед тысячами фанатов и телевизионщиков. До концерта всего 10 дней, поэтому большую часть времени мы «видим» эти 10 дней из жизни Джастина и некоторые моменты из его жизни и интервью с родителями Джастина, а также всяким сбродом вроде продюсера, учителя по вокалу, «друзьями», охранниками и прочими ненужными людьми. И конечно же они не забыли про фанаток Джастина.
Ну что сказать?.. Самое нормальное в этом фильме — это начало, первые минут 9-11, точно не помню уже. Сначала нам показывают тот самый концерт, который должен быть через 10 дней, на котором играет неплохая песня в исполнении Бибера. После нам рассказывают о жизни Джастина, показали его маленьким, как он приобрел желание стать музыкантом и т. д. И тут показали то, что дало мне понять, что Бибер все же талантлив — он начал играть на ударной установке. За барабанами он чувствуется как виртуоз, настоящий музыкальный гений.
Я уж было даже обрадовался и поверить не мог что дальше будет такая фигня…
Что за фигня? Да в том, что после рассказа детских годов Бибера (с 4 до 13) режиссеры и сценаристы видимо решили забить на работу и начали пихать в фильм все что только можно. Если в кратце то все следовало механике фрагмент концерта-поездка домой-Ашер говорит о Бибере-фрагмент концерта-Бибер дурачится на камеру-Фрагмент концерта-рассказы о Биберомании-Опять дурачества на камеру-Опять концерт… И так, я так понимаю, шло оставшиеся 100 минут все действо фильма. Полный крах с сюжетом.
А как же актеры? Да-да, тут нет реальных людей — одни лишь актеры. Даже Джастин так фальшиво играет на камеру, что аж противно становится. Единственные реальный человек, которого я увидел в этом фильме — это мама Джастина. Остальные либо не доигрывают (фанатки Джастина и технический персонал Бибера), либо переигрывают ("папа» Джастина), а некоторые так и вовсе не играют ("друзья» Бибера, к примеру). Джастин же… Хотя не буду я о плохом говорить, не хочется.
Съемка концертов снято словно на любительскую камеру там, где нужна профессиональная камера оператора, а где сняты четкие кадры, наоборот, надо было брать любительской съемкой. Так бы фильм получил от меня еще балл, но кто меня выслушает — Я же не оператор, я же в этом не разбираюсь…
Музыка, как и все песни Бибера, блевотно-зелено-золотистого цвета с привкусом крови из ушей. Кроме первой песни с концерта слушать тут нечего.
О чем еще забыл я?.. Ах, точно — хвальба Бибера. Ребят, вы это серьезно что-ли? Я не верю ни одному вашему пустому слову о том какой Бибер хорошенький, какой Бибер талантливенький и т. п. Тут еще и плохая игра «актеров» ключевую роль сыграла.
В итоге я хочу сказать, что на 90% я был прав. В чем же? А в том, что Джастин Бибер — бездарный певец, плохой актер, все его окружение (кроме мамы) состоит из тупых деградантов общества, так называемые друзья — всего-лишь актеры с улицы, а фанатки выглядят пострашнее атомной бомбы. И все же сказать что Джастин не имеет таланта я тоже сказать не могу. Он любит маму, любит учебу и он чертовски хорошо играет на ударных. Быть может если бы его мама тогда не решила выложить на YouTube видео с пением Джастина, а выложила бы за место него как Джастин играет на ударных, сейчас бы мы точно знали Джастина как самого крутого ударника 21 века.
Говоря же о документалке то я могу дать лишь 1 балл, и то за 9-11-минутное вступление, все остальное выполнено вычурно, топорно и ужасно неправдоподобно. Хотите классный документальный фильм о звезде — посмотрите Оттянись с Бритни Спирз (Time Out with Britney Spears, 1999), а Джастин Бибер: Никогда не говори никогда я хочу посоветовать посмотреть лишь всем рок-группам планеты Земля — парни, заберите его к себе в ударники, такой талант не должен зарываться в песок.
| 0 |
Bad
|
2448
|
Итак, что же нам принес очередной Шерлок Холмс?
Популярность данного образа в последнее время несколько обескураживает. С ним снимаются фильмы и сериалы, один другого обаятельнее, и с каждой секундой все сложнее утверждать, что наш советский Шерлок Холмс самый шерлокхолмсистый в мире.
Впрочем, вторая часть «Холмса» с Дауни Младшим если и может посоперничать с нашей версией, то только по части экшена, ибо сюжет в этом фильме обладает повышенным содержанием сумбурности и драматизма, а также, на мой скромный вкус, несколько затянут.
Профессор Мориарти приобретает очертания поистине вселенского зла, и масштабность трагедии в итоге не оставляет места для чисто детективной линии. Более того, в данной серии навыки Холмса в основном носят характер боевой, что, несомненно, выглядит очень круто, но с «настоящим» Холмсом ассоциируется плохо.
Хотя, разумеется, снято просто идеально. Очень красиво, очень динамично, невероятно красивые декорации и яркие сцены: падение Мэри с моста, перестрелка в лесу и, конечно, инфернальный замок на скале, — все это производит впечатление. И, разумеется, наталкивает на мысль о том, что фильм стоит смотреть исключительно на большом экране — ну или, в крайнем случае, на огромной домашней «плазме».
В целом ощущения от просмотра скорее положительные — хотя, повторюсь, последние полчаса уже сильно хотелось поторопить героев в их движении к развязке.
| 2 |
Good
|
2449
|
Шикарное кино с отличным актерским составом — Джек Николсон и Морган Фриман сыграли великолепно и тем самым только усилили впечатления от просмотра. Что общего между автомехаником и миллиардером? На первый взгляд ничего, но в критической ситуации, оглянувшись назад, оба понимают, что жили совсем не той жизнью, о которой мечтали и оказывается, что каждый жалеет о чем-то сделанном или, наоборот, упущенном в своей жизни. Казалось бы идея банальна…
Это один из тех редких случаев, когда фильм задевает за живое, вызывает массу эмоций и дает пищу для размышлений. Если подумать, у каждого человека где-то есть свой список желаний, будь то список из одной или из сотен строчек. Неужели вам никогда не хотелось облететь весь земной шар и посмотреть на красивейшие уголки нашего мира? Или же забраться на высочайшую гору? Да черт с ним, просто прокатиться на шикарном автомобиле и провести ночь с тремя девушками? Так зачем же откладывать все свои мечты на неопределенный срок и говорить себе: «Я обязательно это сделаю, только немного попозже»? Если чего-то хочешь — действуй, потому что никогда не знаешь, что может случится в жизни и может так случится, что ты не успеешь исполнить свои самые заветные желания. Моя оценка фильму
| 2 |
Good
|
2450
|
Блондинка — это не цвет волос, это состояние души.
Вот и в данном фильме нам раскрывают душу героини Джессики. И это было великолепно сделано.
Все актеры были бесподобны, но со своими изъянами. Например, Джессике Симпсон лучше бы хоть иногда рот закрывать, а то она вечно болтает, а когда молчит, то либо улыбается, либо во рту зубную щетку держит (что кстати было очень забавно наблюдать). Ну а к остальным претензий нету.
Сюжет фильма очень прост и понятен каждому. Ну они же не драму создавали, а МЕЛОдраму! Так что это простительно.
| 1 |
Neutral
|
2451
|
Не поверите, но я посмотрел этот оскароносный фильм Сэма Мендеса буквально на днях впервые. Мне он понравился, но я не согласен с мнением академиков, присудивших «Оскар» «Красоте по-американски» хотя бы за «Лучший фильм». Чем «Зеленая миля» была плоха и неугодна им? Но дело было так давно, что спорить сейчас смысла нет.
«Красота по-американски» — это такая драма, которую в нынешние дни редко можно увидеть. Фильм иронично показывает нам историю одной семьи, коих в мире миллиарды. И то, что произошло с героями картины, вполне может произойти и в реальной жизни. Сюжет строится сразу на нескольких линиях, но самая основная, разумеется, — кризис «среднего возраста» Лестера Бернама. Считаю, что Кевин Спейси заслужил «Оскар» за лучшую мужскую роль в 2000 году. Очень правдоподобно переданы чувства и эмоции Лестера, его постепенное превращение в человека, вновь почувствовавшего вкус жизни, захотевшего снова жить. В фильме немало забавных эпизодов, которые вместе с тем несут определенный смысл и дополняют общее восприятие фильма.
«Красота по-американски» — очень смелая и откровенная картина. Сэм Мендес показывает изнанку характеров своих героев, дает нам прочувствовать их, побыть в их шкуре. Именно яркие, хорошо раскрытые персонажи фильма заставляют вас думать о нем после просмотра. Актеры, воплотившие их на экране, сыграли на достойном уровне. Не понравилась игра Аннет Беннинг, совсем не убедительно. Уэсу Бентли я бы тоже посоветовал поучиться актерскому мастерству у своего экранного отца Криса Купера. К остальным вроде бы претензий нет, но, повторюсь еще раз, Спейси здесь затмевает всех и вся.
Музыка Томаса Ньюмана очень трогательна и пронзительна, создает атмосферу общей картины.
Подытоживая вышесказанное, могу констатировать: «Красоту по-американски» смотреть всем любителям серьезного кино, не пожалеете.
Я болел за «Зеленую милю»…
| 2 |
Good
|
2452
|
Каменная Княжна (Ирина Апексимова) — чародейка в башне, хочет захватить власть над миром. Для этого ей нужен камнерезных дел мастер, чтобы оживить «мёртвый» булыжник под названием Алатырь.
Таким мастером, после прочтения соответствующей книжки, становится Иван (Максим Локтионов) — паренёк из барской деревни, у которого свои счёты с княжной: та убила его отца. На службе у княжны каменные войны (ардары), в союзниках у Ивана — дочь княжны, Катя (Мария Андреева).
Периодически на заднем фоне появляется персонажи древнерусских сказок. Чаще всего, в комическом амплуа. Они много шутят. Правда, не смешно.
Анонсированная как первый российский фильм студии «Дисней», «Книга мастеров» из общего с этой студией имеет разве что только классическую диснеевскую заставку (волшебный замок Спящей красавицы) и логотип известного большей части детей Земли брэнда Disney. Пожалуй, создателям сей картины стоило бы этим и ограничиться, потому что то, что начинается после, кроме как уездным лубком не назовёшь.
«В «Книге мастеров» традиции русской сказки переплелись с новейшими технологиями, современным киноязыком и легкой самоиронией», — уверяет пресс-релиз ленты. Вот только не понятно, что тут имеется ввиду под новейшими технологиями и современными киноязыком? Сергей Гармаш, играющий говорящую лощадь? Резиденция Бабы-Яги (Лия Ахеджакова), стоящая на сигналке? Волшебное зеркало с лицом Валентина Гафта, работающее как телевизор? Или Гоша Куценко в роли Кощея Бессмертного?
Что касается Куценко, то тут дело доходит не до лёгкой, а самой что ни на и есть клинической самоиронии. «Не отдам своё яйцо!» — кричит Гоша-Кощей. Самое забавное, что оно никому и не нужно.
Одиноко рыбачит у речки тридцать четвертый богатырь из «Сказки о царе Салтане» (Михаил Ефремов). Дядька Черномор демобилизовал его за то, что его номер не подходил под стихотворный размер. «Ничего личного», — так он и сказал. «Что-то я ничего не чувствую», — в то же время замечает Княжна-Апексимова, местный Саруман этой сказки. И это, кажется, единственная смешная шутка в фильме и его амбулаторный диагноз. Показывать такое детям, по-моему, лучше не стоит. Пусть уж они лучше пересмотрят классические фильмы «Диснея».
А родители составят им компанию.
| 0 |
Bad
|
2453
|
Конечно, «Шестое чувство» — это весьма добротная мелодраматическая страшная сказка. В меру дорогая, в меру гладкая.
Фильмы с участием детей всегда вызывают особое сочувствие, и этот немного слезливый триллер — не исключение. Мальчик, конечно, играл не гениально, но в определенные моменты убедительно. От природы драматичные черты лица помогали ему легче «попадать» в образ.
А вот Брюсу Уиллису в роли детского психолога, увы, «не верю». Слишком много в нем лоска и самолюбования. Он и тут супермен.
На мой взгляд, фильм для одноразового семейного просмотра. Второй раз в этой картине искать нечего. Потому как мораль американцы чаще всего подают уже в готовом, хорошо прожаренном виде. Поэтому никакой «работы души» этот фильм не требует, а просто показывает картинки. От них, впрочем, у особо сентиментальных может защемить в горле.
Что касается «страшной» составляющей фильма, то призраки, появляющиеся то тут, то там, видимо, кочуют из фильма в фильм, став таким же обязательным атрибутом современного триллера, как маньяк в маске в «ужасах» восьмидесятых.
По поводу «драматизма», то он какой-то сконструированный, будто с холодным умом придуманный сценаристом. Без души. Поэтому всерьез рассматривать «Шестое чувство» как драму — просто нелепо.
Это дорогое коммерческое американское кино, рассчитанное на массового зрителя.
| 1 |
Neutral
|
2454
|
Не может не радовать то, что с шестой попытки 64-летний Мартин Скорсезе всё же получил долгожданный Оскар. Не может не огорчать то, что получил он его за свой далеко не лучший фильм, к тому же являющийся римейком популярной гонконгской ленты «Двойная рокировка». В Голливуде всегда существовало понятие «выслуга лет». Видимо, именно поэтому драматический триллер «Отступники», в Европе лавров не снискавший, был награждён Американской киноакадемией в четырёх категориях, среди которых награды за лучший фильм и лучшую режиссуру.
Между прочим, именно в плане режиссуры данная картина в первой половине действия оставляет желать лучшего. Видно, что Скорсезе старается сделать всё как можно профессиональнее и интереснее, но получается через раз. Режиссёр здорово выбирает ракурсы съёмки, умело использует плавные наезды камеры, но далеко не всегда чувствует ритм. Явно не хватает мастерства в переходах от спокойного к волнительному и наоборот, не доставляют удовольствия многократные уходы от одного диалога и многократные возвращения к ним же. Склейки последовательно идущих дублей с участием одних и тех же героев также не всегда хороши, а эпизоды жестоких убийств в сочетании с обстановкой мирных бесед смотрятся не так завораживающе, как в «Крёстном отце» Френсиса Форда Копполы. Благо, примерно в середине Мартин почти забросил игры в мастера на все руки, стал действовать более прямолинейно и просто, благодаря чему вторая половина вышла более искренней и приятной для просмотра. Преследование после выхода из кинотеатра, пожалуй, можно считать пиком притягательности — здесь Скорсезе показал себя во всей красе.
И всё же «Отступники» остались бы рядовым мало примечательным триллером, если бы не замечательная работа актёрского ансамбля, в котором лучше всех себя проявили Марк Уолберг и Леонардо ДиКаприо. Скажу честно, ни в одном другом фильме с участием Уолберга я ни разу не видел действительно выдающейся актёрской игры в его исполнении. Роль сержанта Дигнэма, который всё время постоянно злословит и пытается унизить всех окружающих, что и делает его похожим на настоящего полицейского из нашей с вами жизни, волей-неволей заставляет взглянуть на Марка совсем с другой стороны. Мэтт Дэймон в роли одного из двуличных полицейских, конечно, хорош, но ДиКаприо в роли двуличного полицейского номер два великолепен. В последние годы все мы, конечно, уже привыкли видеть Леонардо в серьёзных по-настоящему мужских ролях, но ни «Начало», ни «Остров проклятых» не смогли раскрыть его талант так, как «Отступники». ДиКаприо превосходно вжился в своего персонажа, умного, талантливого человека, с детства привыкшего ко лжи и лицемерию, но крайне несдержанного, готового взорваться в любую секунду, что случается с ним не так уж и редко.
Вере Фармиге повезло меньше. Не слишком трудная, мало примечательная роль добренького психиатра даёт не много информации о её актёрских способностях. Куда меньше, чем последовавшая спустя 3 года роль в романтической комедии «Мне бы в небо». Зато сколько информации о Джеке Николсоне и как об актёре, и как о человеке. По его собственному признанию, в последние годы он снимался исключительно в комедиях и пожелал снова попробовать себя в роли злодея. Ну, дядя Джек, шли бы Вы лучше на пенсию. Крутой заправляющий Бостоном мафиози, сыгранный Николсоном, не слишком-то похож на злодея. Скорее на слетевшего с катушек старика-извращенца, ублажающего себя в зале кинотеатра. Персонаж не страшный, а смешной и тошнотворный.
Сама по себе история о парочке хитрых полицейских, ведущих двойную игру, весьма увлекательна. Достаточно много наигранных невнятных моментов: добрый мафиози, привязавшийся к незнакомому мальчику, умирающий бандит, знающий, кто «крыса», но никому не рассказавший, какие-то едва мелькающие криминальные разборки без завязки и без развязки. И таких моментов к концу картины, увы, становится всё больше. Финал — вообще отдельная для разговора тема. Странная неожиданность с человеком, которому мафиози доверял больше остальных, ещё более неожиданное появление второй «крысы» в штабе полиции, неизвестно откуда взявшийся Марк Уолберг в спортивном костюме и бахилах. Бах — труп, бах — труп, бах — труп… ну совсем не «Бешеные псы». И всё же за всеми хитросплетениями сюжета я наблюдал с интересом. Рискну предположить, что рассказанная в фильме история мне даже понравилась бы, если бы не диалоги, почему-то просто изобилующие пошлятиной. Ну ладно бы все эти разговоры о месячных, половых органах, проходах в анальные отверстия хоть как-то вписывались бы в стилистику ленты, но ведь не вписываются же. А выше упомянутый эпизод с Джеком Николсоном, сидящим в кинотеатре — настоящий стыд для такого режиссёра.
Зрелищность 4
Актёры 4+
Режиссёр 4-
Сценарий 3+
6,
| 1 |
Neutral
|
2455
|
Собственно, комментировать или критиковать в этом творении нечего.
Что такое кинематограф, что такое кино и что такое юмор — можно прочитать в любом толковом словаре (для особо ленивых — Википедия).
Что общего, кроме названия, у «Самого лучшего фильма» и кино — решительно не понимаю. Это не фильм. Если бревно назвать березой — оно от этого зеленеть не начнет. Если филейную часть Харламова в первых кадрах назвать юмором, то смешной она не станет (даже с нарисованным смайликом).
Не буду оригинальным, если скажу, что в «Самом лучшем фильме» есть 2-4 момента улыбательных, но не более того.
Объективно соглашусь с тем, что у создателей видеоряда получилось в некоторых местах достаточно эффективно использовать существующие технические средства создания кинолент, но вынужден признать бездарность финансового менеджмента в части неэффективного использования производственного бюджета. Очевидно же, что на выделенный создателям производственный бюджет можно было сделать гораздо больше.
Вызывает восхищение менеджмент в части продвижения товара — готов аплодировать стоя и полностью признать, что бюджет маркетинга был освоен не зря, в высокой степени профессионально и максимально эффективно.
Есть пожелания и тому зрителю, которому «Самый лучший фильм» понравился (хотя бы, частично). Вкусы у всех разные, нравиться могут и убийства и изнасилования (для особо изысканных любителей — в качестве жертвы). В конце-концов, копрофаги тоже часть нашей действительности. Вот только не нужно говорить, что в «Самом лучшем фильме» понравились шутки или понравился фильм. В нем нет ни шуток, ни фильма. Понравиться может что-то другое.
Надеюсь, в теории киноискусства когда-нибудь найдется смелый человек, который признает существование нового в этом искусстве жанра и назовет его правильно — «фекалии» (оно, объективно, имеет право на существование). Тем не менее, нисколько не пытаюсь умалить право хоть кого-либо любить и наслаждаться этими самыми фекалиями. Прошу лишь не называть фильмом или юмором то, что является совсем другой сущностью.
Резюмируя, повторю, что «Самый лучший фильм» — это не кино и не юмор. Это высочайшей степени гениальный маркетинговый проект, свидетельствующий о профессионализме, наличии тонкого чутья рынка у его создателей. Браво!
| 1 |
Neutral
|
2456
|
В России пошла мода на продолжение популярных в советское время фильмов. Видно потому, что нормальную новую идею очень трудно придумать. Не, конечно, на «Иронию Судьбы» можно было смотреть с интересом, но вот это…
Если уж взялись переснимать, так снимите хорошо! Так нет. Просто они рассчитывали, что появление всех старых актеров сделает фильм номинантом на Оскар. Так простое появление ничего не делает, важна игра. Зритель не должен скучать во время показа. Он должен интриговать, заставлять сидеть в кресле и думать. Все это обошли мимо создатели этого фильма.
Хуже этого был только «Самый лучший фильм», а остальное по сравнению с «Мушкетёрами», вообще лучше «Титаника».
| 0 |
Bad
|
2457
|
Много раз я пересматривала этот чудесный мультик. И все эти разы я восхищалась им.
Очень трогательный и добрый сюжет. Мультик рассказывает о жестокости к тем кто не такие как мы, о доброте, о дружбе, о храбрости и конечно о любви. Я не буду даже намекать на то что происходит в мультике, ведь это надо увидеть самому.
Я восхищаюсь многими героями от туда. Балто, Джена и многие другие проявили храбрость и доброту по отношению к другим. Они рисковали своей жизнью ради спасения других. Они герои.
И да я знаю, что это всего лишь мультик, выдумка, сказка, но насколько же это близко сердцу и моим воспоминаниям…
| 2 |
Good
|
2458
|
Картина Е. Кончаловского «Консервы» одна из самых больших Разочарований своего Года. Я думаю сам Егор не знал как он поставит «Консервы».
В Фильме не было Линии, по которой интересно развивается Сюжет. Просто налепленные непонятно под каким Состоянием Кадры. Безконечная Беготня на Экране заставляла меня биться Головой не один Раз об Стену. Монтаж страшно ужасен.
А ведь бы всё так славно получиться. Сценарий на мой Взгляд свежий, и часто не использованый. Актёрская Команда носившая на Спине Подпись «Звёзды», тоже заслужила безусловно лутчего. Режиссёр не изменился, так каки в Консервы запаковал свою жену. Кончаловский надеялся что если у него классный Материал, востребованные Актёры,(которые снова у него снимались), и более менее нормальный Бюджет для отечественного Боевика, то это будет и без его Усилий Залог Успеха.
Лутче бы он снял Фильм не особо заметно. Без разных своих «Ввидений». Пару раз он пытался копировать голливудские Ходы, но Результат возвращался в обратную Сторону. Непонятно по какой Причине Кончаловский так угробил Картину. Его прошедшие Боевики имели вполне достойное Мастерство. «Побег» мне даже понравился. А Антикиллеры получили хорошие Отзывы и чуть ли не культовый Статус.
Интересно что у него получилось в его новом Проекте. Ведь увидеть Егора в Анимации это как взапечатлить Михалкова в Мелодраме. Но смотря на шикарный Провал «Маши и волшебного Ореха» в Прокате, можно себе уже сейчас представить что у него уж не очень получилось.
| 0 |
Bad
|
2459
|
Есть три категории людей: те, которые боятся смерти и те, которые говорят, что не боятся, но все равно думают о ней и, возможно есть те, кто её вообще не боится.
Сюжет фильма лучше вообще не начинать освещать, потому что рассказав пару деталей, вы не ощутите всю полноту эмоций и переживаний.
Невозможно смотреть этот фильм, не сопереживая главному герою. Он просто стремится вернуть то, что забрал, хотя бы так, как может.
Уилл Смит — актер от Бога, он может сыграть любую роль и сыграть её блестяще!
Розарио Доусон показала себя с лучшей стороны, показала в своей игре столько чувств, эмоций и переживаний, что они передаются зрителям через экран.
Режиссерская работа проделана огромная. Весь фильм получился какой-то «живой» что ли. А дополняющая его качественная, четко подобранная музыка, стала его неразрывной частью.
«Семь жизней» достойны всех возможных наград, в том числе и Оскара. Надеюсь, и Уилл Смит получит долгожданную и заслуженную статуэтку.
Больше просто нечего добавить. Сильный фильм.
| 2 |
Good
|
2460
|
Местами излишне happyness`овские моменты, радостные, как в шаблонных фильмах, местами наоборот. Реально стрёмно было смотреть как профессор ни раз проваливался под лёд, т. к. смерть бы была ужасной! Морской леопард стреманул, совершенно не ожидал его увидеть в китовьей туше. Весёлый метчик карт (не помню имени) как-то напрягал весёлостью. Обычно таких не берут в исследователей, хотя если он всё знает и делает свою работу как надо — тогда допускают. Во время просмотра фильма всё время было как-то печально, жалко, тяжело как-то на душе было. Слишком жалко весь фильм, а потом радостно в конце. Получился нормальный, добрый фильм, который чуть до слёз не довёл.
| 1 |
Neutral
|
2461
|
Ну а чем, как не говном может быть фильм за 3 000 000$ делающий ставку на спецэффекты… и зачем то 3D?
Я не буду лить ведра помоев за дико тупой сюжет с пустыми и не интересными персонажами, даже не трону фильм за плохие спецэффекты и почти отсутствие заявленного 3D, но есть вещи, за которые нельзя прощать современных российских режиссеров.
После просмотра подобного кино, всегда есть желание пообщаться с режиссером, ну или хотя бы увидеть его, убедится что у него есть глаза и уши, потому что больше плохого сценария и галимых спецэффектов, меня раздражает отвратная актерская игра. К примеру, о (по идее) самом интересном персонаже: как злодей, две тысячи лет (!) ждущий возможности освободить душу своего отца, может обладать таким безэмоциональным лицом и голосом? В рот мне ноги! Мужик ты ждал этого момента долбанных 2000 лет?! С таким лицом кассиры в Макдоналдсе заказы принимают или в метро билеты продают. Вообще все актеры не играют, они просто присутствуют в кадре или переигрывают в худших театральных традициях. Нет ни естественности, ни даже капли собственного «я» в персонажах…
И последнее:
Отдельное послание для российских костюмеров и тех ребят которые занимаются декорациями: Меня уже тошнит от всей этой вашей стерильности! Просто режет глаза и убивает атмосферность, тот факт, что в любой сцене персонажи одеты во все чистое и глаженное (хотя они находятся в необитаемой глуши), что у старушки отшельницы в старом домишке дома ни пылинки, ни паутинки, что если помещение в кадре то после ремонта или как минимум максимальной уборки… Это мелочи, но эти мелочи делают фильм живым, без этого декорации это всего лишь декорации.
В итоге
| 0 |
Bad
|
2462
|
Поистине удивительный фильм. Простой и безыскусный, и по сюжету, и по видеоряду, но в то же время вызывает чрезвычайно сильные эмоции: речь идёт о тех самых глубинных чувствах, которые и делают нас людьми.
Я считаю, что этот фильм — приговор американскому обществу, вынесенному самими американцами. Посудите сами. Две творческие личности женятся (наверняка по любви). Муж без тени сомнения в правильности своих действий запрещает жене работать, чем серьёзно подавляет её: её волю, её уверенность в себе, её личность в конце концов. У неё отрезана возможность реализовать себя. Вместо того, чтобы быть чем-то занятой, погружённой в работу, у неё оказывается масса времени чтобы непродуктивно думать. По сути, кто она теперь — жена при хорошем муже?
Выход? Ну конечно, типичный для женщины: завести ребёнка и подождать, пока всё образуется. Ха! Образовалось! Муж полностью погрузился в работу, он не замечает ни жену, ни ребёнка. потому что они как данность, как надёжный тыл, он на столько уверен в том, что в семье у него всё так, как ему хочется, что он преспокойно может думать только о себе и о своей карьере. Это очень по-мужски. Любит ли он жену, интересуется ли он ей? Нет, она же просто женщина со всякими бреднями в голове, совсем не стервозная, а напротив, мягкая и уступчивая. В отличает от мужа, жена не видит в нем надёжный тыл, а наоборот, угрозу своему независимому существованию как человека, а не домашней прислуги.
И тут она не выдерживает и уходит. Если бы у неё не было ребёнка, то эта история имела бы совершенно другое звучание — достаточно вспомнить «Кукольный дом» Генрика Ибсена (у обеих женщин даже аргументы за то, чтобы уйти от мужа, одинаковые). Почему же героиня оставила ребёнка у своего мужа? Да очень просто: её уважение к себе и без того подорвано отношением её мужа к ней. Она сомневается в себе, боится, что не сможет обеспечить ребёнка (правильно, после 8 лет вне профессиональной деятельности нелегко начинать работать), что ему будет плохо без папы, что ему будет плохо с ней, т. к. она никудышная, потому что даже самый близкий ей человек — её муж — ни во что её по сути не ставит. И всё: снежный ком нарастающей неуверенности, слабости, нереализованности уже не остановить. После ухода сложно вернуться к сыну, сложно решиться на судебный процесс за право опеки. Героиня терзается, она одна, никто её не поддерживает. А ведь по сути она ничего плохого не сделала. Она всего лишь защищала себя как личность. Но слабина была допущена раньше, и теперь приходится расплачиваться. Так и получилось, что она теперь для самой себя во всём виновата, хотя всё началось с того, что муж не был внимателен к ней, а она не настояла на этом.
Очень интересен эпизод с мороженым. Билли весь в своего отца: он упрям и не отступается не смотря на отцовские угрозы. Этот его поступок и даёт понять отцу, как он подавлял свою жену, осознать свою вину перед ней. Ведь она же взрослый человек, она не могла вести себя по-детски упрямо во время их взрослых конфликтов, поэтому она соглашалась и уступала мужу.
Очень сложно согласиться с концовкой фильма. Неужели точка была поставлена в нужном месте? Я думаю, нет. У этой истории должно быть продолжение. Слишком многое не ясно: как сложатся отношения героев дальше? Сможет ли героиня отстоять своё достоинство или она так и останется никудышной в глазах самой себя и мужа? А как к ней будет относиться сын?
Можно сделать вывод: слабак всегда проигрывает. Уступчивость — есть слабость. Женщина уступала, поэтому она слабачка, поэтому она виновна, поэтому нет ей прощения как «ужасной матери». Женская черта характера оказывается преступной, а женщина — домашней тумбочкой. «Невнимательного» же мужа никто не осудит, потому что он поступал по-мужски.
«Какой чудесный фильм про непутёвую мамашу и про то, что из мужчины может получиться лучший родитель, чем из матери.»
За достоверную фотографию восприятия проблемы отношений мужчины и женщины в американском обществе ставлю
| 1 |
Neutral
|
2463
|
Залог успешного фильма
Кристофер Нолан всегда славился тем, что он снимает умное кино. И этот фильм (мягко говоря) не исключение. Я этот фильм посмотрел довольно давно, но даже сейчас на мне впечатление от просмотра. Оригинальная идея — главная фишка Кристофера Нолана.
Неплохо поспали
В актёрском составе нет громких имён, кроме Леонардо ДиКаприо конечно, и сразу думаешь «Ага! Вот тут они промахнулись». При просмотре понимаешь, как я мог подумать такую глупость, если вы были не в особом восторге от актёрской игры, то вы, скорее всего скажете:" Я не был впечатлён, но и не был раздражён». Даже диалоги, которые в современном кино мы называем скучными, тут они не только интересны, но и уникальны. Команда главного героя непросто шаблонные люди, каждый из них личность и каждый ведёт себя в той или иной ситуации по своему. И ты проникаешься каждым словом, каждым моментом, и хочется сказать:" Я верю в это».
Сейчас нарисуем
Сон. Мы об этом редко слышим по радио, в новостях. Редко об этом пишут в газетах.
И когда ты смотришь фильм, тебе не хочется это отталкивать от себя мысль, что это нереально. А в общем здесь нет такого слова «Просто так» здесь все манипуляции со сном обьясняются. И сразу отбрасываешь мысль о банальности происходящего.
Ляпота или нет?
Всё что происходит во сне действительно красиво. На сны режиссёр не экономил, моё утверждение доказывает сцена, когда Кобб (Главный герой) знакомит с правилами архитектуры сна свою ученицу. Она там разошлась по полной. В первый раз, как и все мы, она сон не контролировала просто пустила воображение в полёт. Многое в этом фильме нельзя описать в двух словах. Здесь действует фраза «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».
Попробуй мой удар с левой
Драки поражают оригинальностью. В этом фильме она была, всего навсего, одна. Одна драка была обставлена так, что после просмотра вторая фраза о фильме начинается со слов» Драки там отличные!». И опять я не могу описать её в двух словах. Всё что происходит во сне, зависит от того, что происходит со спящим человеком, если играет музыка он во сне её слышит, если его окунули вводу во сне сразу случается потоп, если спящий падает, то во сне он находится в левитации. В последнем случае как раз и происходит бой. Любители хороших драк будут довольны.
Попробую написать
Сюжет не просто интересен, он гениален. В один фильм они умудрились вставить 5 сюжетных веток и тут они непросто для галочки. Такое нечасто увидишь. Любители остросюжетных фильмов будут довольны.
Хочу сказать, что этот фильм не оставит вас равнодушным, а значит вы не потратите время впустую.
Моя оценка:
| 2 |
Good
|
2464
|
Я думал, как и в прошлый Новый Год выйдет что-то зрелищное. Был тогда «Ночной дозор», а сейчас показали косилово под Толкиена! Уже в начале фильма все были недовольны горящими золотыми буквами, и таким же почерком, как и в «Братстве кольца». Сказка, что тут ещё скажешь.
Сценарий конечно получше, чем «Конёк Горбунёк», но в процессе просмотра предсказуем! Все елозили на местах, недовольные операторской работой. Сцены боёв настолько темны и неразборчивы, что хочется просто выть от того, как бездарно израсходовали бюджет. То ли дело Бондарчук — снял «9 роту» за те же деньги, красавчик!
Костюмеры над фильмом конечно потрудились и гримёры над шрамом Бухарова. А вот стоило ли так усердцтвовать, когда можно было получше потрудиться над брутальными сценами и компьютерной графикой.
Актёрская игра разнообразна, до столь тривиальной и ужасной (Домогаров) до довольно хорошей (Акиньшина). Бухаров вообще непонятно откуда вылез, и провалил задание, снявшись в такой богатырской чудилке.
Концовка с каменной совой очень мрачная, хочется поскорее покинуть кинозал в целях тупой экономии времени!
| 1 |
Neutral
|
2465
|
Насколько это вообще хоть чем-нибудь может быть оправданно, с точки зрения человеколюбия, — насильственное внедрение инородных идей в подсознание!? Но по-моему все вокруг только и делают, что навязывают свои меркантильные идеи подходящим для этого людям…
Прото-идея (равно как и анти-идея) фильма сама по себе довольно незадачлива и, как раз, от того невероятно жизненна, словно зеркальная проекция сегодняшнего цивилизованного общества, — подчинить все вокруг своим интересам!
Однако, как это спокон веков присуще Голливуду, сценарий обернут в технологически безупречную упаковку. Отмечу, что особенно понравилось то, когда Артур (Джозеф Гордон-Левитт) отбивался от специально обученных мужиков-проекций, принадлежащих мозгам Фишера (Киллиан Мёрфи), в состоянии переменчивой гравитации и невесомости… Моментально вспомнилась сцена из «Одиссеи 2001» Стенли Кубрика, где астронавты передвигаются по кораблю, вместе с тем меняются и ракурсы гравитационного впечатления; что, согласитесь всегда производит фурор в сознании и свидетеля и участника!
Далее. Картинка нашпигована разнообразными вкусностями. Неоднократно обратил внимание на вычурность стилей персонажей и эклектику окружающих их декораций. Все ловил себя за ус, что во сне все должно быть именно так — до икоты безупречно и именно от того, искусственно, абстрактно… кинематографично!
Операторская работа? Режиссура? Да все хорошо потрудились! Особенно великолепно сработались монтажники и программисты, так как фильм смотреть действительно приятно, он будто соответствует самому духу сингулярности.
P.S.
Драматизм в лице глав. героя никого не оставит равнодушным! Ди Каприо в данном творческом коллективе оказался весьма органичным вплетением в общую концепцию, и в очередной раз сыграл со всей силою своего актерского дарования!
* * *
Место преступления может быть где угодно. Ну а где же после этого соответствующее по справедливости место преступнику?
___
Трудно вспомнить подобное глубокое погружение в атмосферу технократического триллера со времен Бегущего по лезвию, Джони Мнемоника и Темного Города!
Киберпанк second inception?
| 2 |
Good
|
2466
|
«Семь самураев» — это прежде всего фильм о силе, стойкости и красоте человеческого духа, во времена феодальной эпохи в Японии 16 века. «Семь самураев» — это прекрасная иллюстрация того, как в те времена взаимодействовали различные социальные классы, со всеми их проблемами, предрассудками, на протяжении всего фильма Акира Куросава никогда не забывает об этих различиях и умело их иллюстрирует. Очевидно, что самурай являются по большей части доблестными войнами, а крестьяне — беднейшим классом, не имеющим даже средств на оплату своих защитников.
Главное направление в «Семь самураев» — это сравнение двух психотипов: самурая или «война» и «крестьянина». Самообладание, сила духа, мужество с одной стороны, в противовес эгоизму и неблагодарности с другой. В этом плане финальный эпизод является яркой иллюстрацией.
«Всё таки мне кажется мы проиграли, а победили крестьяне».
Показав в самураях способность к состраданию, а именно состраданию к простому народу, пускай и не совсем благодарному, а также фантастическую храбрость и самопожертвование. Акире Куросаве удалось создать не только отличный фильм, ключевые моменты которого можно с легкостью обнаружить в многочисленных фильмах вышедших позднее, но и также мастерское использование эффекта «Deep Focus».
| 2 |
Good
|
2467
|
Ну, что тут можно сказать! Новый триллер Кристофера Нолана, судя по кассовым сборам и большинству отзывов, не разочаровал зрителя.
«Начало» безусловно стоит посмотреть. В этом фильме есть и идея практического применения осознанных и совместных сновидений, и перестрелки, и душевная драма — всё в одном флаконе. Фильм смотрится гармонично, особенно драки под музыку Ханса Циммера.
У «Начала» есть огромное количество плюсов. Например, по моему мнению, интересный и захватывающий сюжет. Спецэффекты выглядят довольно гармонично и правдоподобно.
Но имеются и свои минусы. От концовки лично я ожидал чего-то большего. Помимо того, в фильме есть некоторые ляпы, они бросаются в глаза, если «Начало» просмотреть два или три раза. Однако самым большим минусом я считаю то, что у Нолана мир снов очень похож на реальный мир. Там нельзя взлететь или сделать ещё что-нибудь подобное.
Правда, фильм всё-таки заставляет задуматься и поверить. К концу просмотра задаёшь себе два вопроса:
1) Может, внедрение и извлечение возможны на самом деле?
и
2) Была ли Мол права, когда говорила, что мир, в котором мы живём, нереален как некий своеобразный сон?
В общем, фильм, в принципе, не оставляет горького послевкусия. Плюсов всё-таки значительно больше, чем минусов, поэтому моя оценка:
| 2 |
Good
|
2468
|
Товарищи, извините, какая бы это ни была трогательная история (а это, действительно, трогательная история), но поставлено слабо! Да что это такое по сравнению с `Марли и я`? Тут безумный рейтинг, а Марли что-то в людях не вызвал море слёз. Да, конечно тут и Гир сыграл на высоте, но там то все члены семьи сыграли свою роль (так сказать, за каждого члена семьи по слезинке в конце). Ну ладно с этим Марли, возьмём жанр драмы в целом: полтора часа никогда не будет идти по-настоящему отличная драма (см. тройку призёров в лидерах топа кинопоиска). Да и это вроде японская история, а её снимают, извините, наглые американцы (мудрый персонаж кстати, японец, служит доказательством тому, что японский должен быть фильм). Между прочим американцы затянули съёмки (если вы заметили по собаке), видимо у них были дела по важнее.
И вот такому кино вы отдаёте своё предпочтение? Лично для меня это дешёвая подделка очень трогательной японской истории.
| 0 |
Bad
|
2469
|
Гениальный фильм гениального режиссера. Невозможно передать то бешеное количество чувств, эмоций. переживаний, которые пронеслись в моей голове за эти два часа. И постоянный вопрос самой себе : «А что бы сделала я на месте Франчески?». Это первый фильм, где я не смогла дать ответ на поставленный вопрос. С одной стороны, у тебя муж, двое взрослых детей, ты боишься потерять это, после стольких лет совместной жизни. Но в то же время эта новая любовь, которая ворвалась в ее такую тихую, размеренную жизнь. У нее уже нет чувств к своему мужу, это лишь чувство привязанности и благодарности.
Метания главной героини между попыткой решить, что же ей делать привели к очень глубоким размышлениям меня, человека, которому еще нет 22 лет. Стало страшно. Страшно за себя. За свое будущее. Больше всего меня пугает тот факт, что будучи замужем, после долгих лет брака понять, что не такой жизни ты хотела. А вернуть уже ничего нельзя. И хотя, я понимаю, что такой домохозяйкой как Франческа я точно не буду, а все равно очень печально. Часто думаю о том, «А любовь ли это?». Ведь как можно полюбить человека за 4 дня? Может это был всего лишь порыв, жажда наконец почувствовать что-то в своем сердце. А на горизонте случайно появился Роберт. Но нет, это любовь.
Согласна с тем, что это кино для зрелых людей. В наше время, среди молодежи редко встретишь настоящих ценителей хорошего кино. Тем более, когда вокруг идет активная пропаганда разного рода вампирской любви и тупых комедий русского и американского производства, зачем кому-то фильмы про настоящую любовь и настоящую жизнь. Конечно, история Эдварда и Беллы намного интереснее. Не могу сказать про себя, что я не поддаюсь этому влиянию, но я киноман — и я смотрю разного рода кино, и рада, что могу открыть для себя такие прекрасные вещи.
| 1 |
Neutral
|
2470
|
Смотришь на постер фильма, и совершенно справедливо ждешь от него чего-то страстного, захватывающего и хоть сколько-нибудь динамичного. А получаешь вялую, плохо сыгранную «историю о любви».
Справедливости ради надо заметить, что актеры в фильме как на подбор. Трудно собрать в одной ленте четверо таких типичных актеров для всех фильмов, где они сыграли.
Все в своем амплуа: везде аморфный Хартнетт, всегда своеобразно красивая, но, увы, неподвижная и холодная Крюгер, клоуноподобный Лиллард, с набором ужимок и гримас Джима Керри, и суицидального вида Бирн, с печатью вечной печали на лице.
Растрепанный, по-подростковому одетый и непричесанный Хартнетт смотрится рядом с Крюгер так же нелепо, как со своей подружкой-училкой Фамке Яссен в «Факультете». Но если учесть, что там он значительно моложе, а фильм на порядок ироничней, то сравнение это явно не в пользу актера.
Вся эта полуторачасовая беготня с рваным сюжетом, в котором запутается даже самый закаленный зритель, еще как-то более-менее удобоваримо выглядела бы на фоне летних пейзажей, радуя глаз отечественного, не избалованного теплыми деньками, зрителя. Да и красивых, полураздетых актеров можно было бы глаз кинуть, сворачивая уши от утомительных, бессмысленных диалогов.
А для такого погодного антуража у актеров просто не хватает таланта. Поэтому смотреть кино скучно и зябко.
Финальная сцена так же достойна всяческих похвал. Сцена, в которой героиня Крюгер сидит на полу аэропорта, и не чувствует, как кто-то с минуту дышит ей прямо в затылок. А потом вдруг оборачивается с таким выражением счастья на лице, что не остается никаких сомнений — кроме Него там в многолюдном аэропорту другого просто никого быть не могло. Завидная интуиция большинства героинь на скорую руку состряпанных мылодрам.
Но все же одно в этом фильме мне безусловно понравилось.
Черные туфли на красной подошве.
| 0 |
Bad
|
2471
|
И вот, вторая часть «Бладрейн» провалилась, причем глубже чем первая.
НО! Будем идти по порядку!
Сюжет. Нелепее нелепого. Как можно придумать ТАКОЙ сюжет? Снимали бы уже по игре, потому что сюжет никакой.
Актеры. Ну… воздержусь от комментариев.
Режиссер. Ой… а что он вообще был?
Бюджет. Такие деньги! Лучше бы помогли нуждающимся!
Итог. Играть в игру интереснее…
(по прежнему 1 только за название)
| 0 |
Bad
|
2472
|
Если честно, я не большой любитель современных мультфильмов, мне кажется, они все какие-то поверхностные и именно что детские. Но о мультике «Рапунцель» я слышала много положительных отзывов, поэтому решила все-таки сходить в кинотеатр и оценить, что же это, собственно, такое. И была приятно удивлена тем, что мультик не оставил впечатления «поверхностности». Очень хорошая вещь, на которую не можно, а нужно сходить всей семьей.
В «Рапунцель» все получилось оригинально, хотя уже и мошенников у «Дисней» было много, и заточенные принцессы тоже встречались. Здесь мошенник юморист, а принцесса ? большая оригиналка. С самого начала и до конца переживаешь за них, настолько они получились достоверными и искренними. Зверюшки вообще замечательные, особенно понравился конь. Моменты с ним были, наверное, самыми веселыми и увлекательными. Не будь там коня, думаю, мультик не получился бы настолько очаровательным.
В целом, все на месте: и юмор (его много и он не глупый), и интрига, и персонажи.
Очень понравилось звуковое сопровождение. Я смотрела мультфильм на английском языке и не могу судить, как звучат песни на русском, но по-английски они звучали красиво. Во всяком случае, я уже в кинотеатре решила, что приду домой и сразу полезу в Интернет скачивать саундтреки. Музыка бесподобная везде и вся, к сюжету подходит, не возникает чувства, что где-то чего-то не хватило.
Мультик забавный, понравится и взрослым, и детям. Есть и над чем посмеяться, и над чем подумать и сделать выводы для себя. Настоятельно рекомендую всем!
Оценка: Да, так…
| 2 |
Good
|
2473
|
Оскаровский фильм. Как же не посмотреть? Полное недоумение во время просмотра и после: за что этому бессмысленному и неинтересному фильму Оскара дали?
В фильме все (!) герои отрицательные. Очень неприятно было смотреть на скопище таких людей на экране, слушать их разговоры и пытаться понять какой в этом смысл и в чём красота такой жизни?
«Согласно признанию Алана Болла, своим появлением на свет фильм во многом обязан моменту, когда сценарист сидел на площади перед Всемирным торговым центром и наблюдал полёт в воздухе бумажного пакетика — именно эта сцена побудила его засесть за письменный стол». Очень грустно, но видимо, создать шедевр, на который натолкнуло созерцание старого пакетика — невозможно.
| 0 |
Bad
|
2474
|
Игра Рассела Кроу и Рене Зельвегер потрясающая… Скажу, что было непривычно видеть Кроу в этой роли, но он был настолько в роли. Одна только сцена когда его герой приходит просить денег (с его то гордостью), потому что ему не на что кормить 3 детей. Вот это потрясает.
Сцены боев очень затягивающие. Хотелось прыгать, кричать, хлопать в ладоши-вообщем выражать эмоции.
Эта история вроде бы реальная… Хотя сюжет немного банален, но я думаю это просто от того, что мы привыкли смотреть боевики, где от одного выстрела взрывается машина, а тут драма, драма жизни… Чувства Мей (Рене), когда ее муж дерется, рискуя просто умереть, трагедия Джима (Кроу), когда он видит своих детей голодными.
Не буду говорить чем закончилось, хотя вообщем то там могло быть только одно окончание. Вообщем понравилось…
| 1 |
Neutral
|
2475
|
Сказать, что этот фильм понравится любому любителю прекрасного, это не сказать ничего. Кристофер Нолан дарит нам не просто фильм, а один большой фокус. Многие скажут, что после просмотра фильма, после раскрытия престижа, смотреть его второй раз будет не интересно… но это не так, каждый раз при просмотре фильма мы находим в нём что-то новое. Наверное стоило назвать фильм не «Престиж», а «Престижи», ведь каждый ищет в этом фильме свой фокус, замаскированный в одном большом. который нам демонстрирует главный иллюзионист фильма Крис Нолан, со своей прекрасной командой, которую составляют такие профи своего дела, как: Хью Джекман, Кристиан Бэйл, Майкл Кейн, Скарлетт Йоханссон и вернувшийся в кино Дэвид Боуи. Все от продюсеров, оператора до ассистентов и водителей проделали прекрасную работу.
Переделанный до неузнаваемости сценарий всё таки оставляет нам основную линию героев показывая, что этот мир не делится на белое и чёрное, он серый, здесь нет чисто положительных или чисто отрицательных героев, поэтому престиж фильма так не предсказуемо прекрасен.
| 2 |
Good
|
2476
|
От этого фильма я ожидала чего-то невероятного… Название было многообещающим.
Вроде бы интересная идея, замечательные актеры…
О чем этот фильм? О том, что любовь бессмертна? Что за нее надо бороться до последнего? Замечательно! Так про это и надо было снимать.
Вы увидите скучную серую картинку. Нудное действие терпится с трудом.
При просмотре я чувствовала себя начинающим доктором-психиатром. И когда наконец начали показывать врача в белом халате, я все ждала развязки — когда же окажется, что все они из психушки.
Герои безнадежно больны. Они просто по-человечески неадекватны.
Героиня Уинслет инфантильная истеричка. Ее интересуют только острые ощущения и забраться в чужой дом, чтобы там выпить и потусить для нее раз плюнуть. Крашеные в нечеловеческие цвета волосы просто раздражают.
Герой Джима Керри замкнутый, занудный человек. По сюжету он якобы влюблен, но в это абсолютно не верится.
Вообще не верится в их любовь, и уж тем более в то, что они будут жить долго и счастливо.
Они просто не созданы друг для друга, но не хотят этого понять.
В итоге тихое недоумение.
| 0 |
Bad
|
2477
|
Фильм, который стал мне отвратителен лишь во время второго просмотра. Удивляюсь, как это 3 года назад после него могло остаться хорошее впечатление. Если говорить в целом, то это просто очередная попытка нашей Пэрис доказать, что она умеет все. Даже играть роль так называемой «себя».
Итак, что мы имеем? Две подружки: очаровательная красотка Кристабель в исполнении мисс Хилтон ну и так называемая уродина Джун, один вид которой вызывает лично у меня рвотный рефлекс. Кошмар! Как можно было так изуродовать милую девочку? А еще парень Нейт. Он любит Кристабель со школьных лет и хочет заполучить красотку, но для этого нужно найти того, кого не стошнит при виде Джун, а то иначе блондинка ему не достанется!
В принципе сюжет как таковой прослеживается. Но что мы видим? В те моменты, когда Пэрис в купальнике, в нижнем белье, на пробежке, во время занятий йогой… камера сладострастно и с такой жадностью запечатлевает крупным планом все достоинства ее фигуры, которая в принципе, не сказать, что прямо так идеальна. Однако тут же параллельно во весь экран появляется чудовище-Джун во всей ее «красе». Это, наверное, чтобы Пэрис получилась здесь настолько прекрасной, какой просто не возможно быть в жизни, чтобы в буквальном смысле передать задумку создателей фильма и о красавице, и об уродине. Да еще к тому же здесь не встретишь ни одну красивую девушку, чтобы уж наверняка никто не затмил нашу принцессу.
Не сказать, конечно, что этот «киношедевр» — прямо полный провал. Меня, например, несколько умилил его конец. Однако я не понимаю, по какой такой непонятной причине Кристин Лэйкин согласилась на эту роль. Я нахожу только одно объяснение — возможно, она просто не знала, до какой степень «уродина» будет уродливой в фильме. Или, может, она себя не уважает так же сильно, как себя любит Хилтон.
| 0 |
Bad
|
2478
|
Огромный стадион «Уэмбли» замер в ожидании. Все ждут речи того, кому когда-то будет суждено занять королевский престол и стать «лицом нации». Все ждут речи герцога Альберта. И вот наконец мужчина выходит к трибуне. Он чувствует себя неуверенно, потому что боится. И его легко понять — с детства Альберт страдает заиканием и не может произносить длинные речи. Его пугают микрофоны, а красная сигнальная лампочка напоминает чей-то горящий злобой глаз. Но выхода нет, и будущий король начинает произносить свою речь. Хотя нет — он пытается произнести её, но не может сделать это внятно.
Именно с этого эпизода начинается фильм Тома Хупера «Король говорит!», ставший триумфатором оскаровской гонки 2011 года и кассовым хитом в международном прокате. И сначала этот факт (немалые сборы картины) может показаться весьма удивительным. Да что тут удивительного, скажете вы, всё и так понятно — лучший фильм года, вот и вся причина успеха. Но на самом деле всё немного не так. В случае этой британской киноленты основополагающую роль играет ещё один фактор — сама концепция её построения.
Фильм Тома Хупера не несёт в себе какого-то глубинного понимания серьёзных проблем, в нём не поднимаются философские дилеммы и не показываются омерзительные стороны повседневности, в нём нет заковыристого сюжета и засасывающей внутренности драмы. В этой киноленте всё просто и понятно каждому зрителю, но это отнюдь не делает её каким-то излишне-поверхностным творением. Историю человека, не имевшего друзей и пытавшегося побороть власть своего недуга способна проникнуть в каждого хотя бы потому, что все мы когда-то чего-то боялись. Каждому из нас рано или поздно также придётся делать выбор — идти вперёд или отступить, возможно также до слёз в глазах сжимать кулаки от бессилия, от невозможности что-то изменить.
Но нельзя сдаваться, нужно использовать все шансы и, что оказывается главным для главного героя этого фильма — нужно верить тому, кто считает себя вашим другом. Актёр-неудачник Лайонел Лог, попавший со своей семьёй на Туманный Альбион из Австралии, не имеющий докторской степени или специального образования, сумел помочь своему титулованному пациенту, в скором времени ставшему королём Георгом VI. И нельзя сказать, что недуг в итоге был искоренён — вовсе нет, но победа всё же была одержана. Были скинуты оковы страха и неуверенности, сковывавшие царственную особу в мире приличий и этикета.
Правила игры были повёрнуты в другую сторону, и нация обрела того, кто может и кто должен воодушевить её в трудную минуту. Всё просто, нет ничего лишнего и непонятного. И в этом как раз таки и кроется главный секрет киноленты «Король говорит!». Но всё же нельзя не заметить, что всё было бы иначе, не будь в фильме ещё одного основополагающего фактора — отличной актёрской игры. Колин Фёрт и Джеффри Раш (кстати, австралиец по происхождению, как и его персонаж) сумели на двоих отыграть хороший экранный дуэт, отнюдь не противоречивый и правдивый в исполнении сцен и показе эмоций. Ну а всё это вместе (простота сценария и хорошая работа) вкупе с неплохой работой художников и операторов (комната для приёма пациентов Лога со стеной в детских рисунках запоминается) создают в итоге хорошее кино для широкого зрителя, не обременённое тяжестью лишних проблем и большими амбициями.
| 2 |
Good
|
2479
|
Отторгающая и в то же время захватывающая гниль человеческой сущности, надрезанная ножами чувств целенаправленно, оставляя глубокие раны, пуская соки душевной живости. Сменяющие друг друга композиции черно-белой и кромешной депрессивности, что поддаются лишь изредка смене разнообразных контрастов. Связевые, но не мгновенно рассматриваемые обрывки знаков в виде смысловых ориентиров, что пугающими бликами выносят на первый план, то разрывающее напополам видение полотна, то дефективность пленки на глазах, то некоторые человеческие составляющие, на которые все привыкли не обращать должного внимания.
Первоначально скрывающие весь смысл паззла вспомогательные ключи, которые переходят в сцену с натягивающим на глаза очки мальчиком, что рассматривает лик невообразимых размеров пред собой, а затем теряющийся внезапно, открывая занавес, оставляет он с долгими диалогами двух поистине красивых женщин.
Элизабет считается вполне успешной и талантливой актрисой, что постепенно развивается, раскрывая все новые потайные уголки своих бездонных возможностей. Однажды, играя очередную свою партию в спектакле, происходит нечто необъяснимое и девушка закрывается в себе на психологическом уровне, финальным аккордом выдавая истерический смех, что служит явным средством самозащиты. Скукота от своей широкой узнаваемости или какие-то личные проблемы послужили столь глубокому душевному расстройству, это известно лишь самой Элиз, которая сразу же попадает в больницу и достается в попечение только что поступившей на работу медсестры молоденькой девушке с именем Альма.
День за днем проходят, и Альма ухаживает за Элизабет, пытаясь добиться общего улучшения, но хотя бы малейшие попытки заставить говорить актрису терпят поражения, замкнутость и закрытость девушки остаются неприступными, огораживаясь от всего вокруг, не желая полноценной жизни и мысленно страдая от чего-то конкретного, не выходящего за пределы женского разума.
А через какое-то время ради успокоения и некоторого прогресса медсестру с Элизабет отправляют в загородный домик, что находится близ моря. Там-то и начинается долгий диалог Альмы с вечно молчащей актрисой, которая хоть и нема, словно рыба, но все же с пониманием относится к девушке, которая рассказывает множество различных вещей, наполненных истинным грехом. У ухаживающей за актрисой девушки ни разу не возникает чувства, что она говорит одна, она получает удовольствие, что ее впервые в жизни кто-то внимательно слушал.
Отношение Альмы к Элизабет переходит все грани и превращается в любовь, хотя сама девушка себе в этом признаться не может. По прошествии некоторого времени медсестра начинает ощущать себя странно, не в состоянии разобрать чувства, что составили самый настоящий коктейль в ней самой. Девушка перестает замечать время, воображение уже не способно отделяться от реальных вещей, а сущность Альмы словно постепенно трансформируется, меняя прежние качества на оскверненные злом воображения. Она начинает путать себя с Элизабет, находится в прострации, то прорисовывая ситуации, то подменяя их действительностью, не разбирая, что есть что.
Имея в наличии истинно мистические свойства, что во главе своей держат человеческие качества и сменяющие друг друга психологические проблемы, картина Ингмара Бергмана «Персона» изначально начинает запутывать зрителя, выставляя какие-то подсказки, а затем, направляя свет на основное повествование, что сверкает феерией эмоций. Знакомя с основными действующими лицами, Бергман скрещивает двух девушек в исполнении Биби Андерсон и Лив Ульман, очаровывая их красотой и не предоставляя возможности должным образом определиться, кто есть кто. А возможно, что эти двое и вовсе одна и та же личность, что вследствие психологического расстройства запуталась в себе, чувствах и во всем происходящем. Что в виду накапливающихся жизненных грехов не способна была уже терпеть все окружающее и окончательно сорвалась.
«Персона» при первом взгляде предстает картиной, которая извергает многогранные мысли и идеи на каком-то непостижимом уровне, к которому еще стремиться и стремиться, желая раскрыть смысл всех зарисовок. Как считал сам Ингмар Бергман, этот фильм 1966 года является самой знаковой работой во всей его карьере, а поэтому зрителям, чтобы открыть что-то новое, что-то рассмотреть пристальней, нужно еще не раз знакомиться с этим действом.
«Persona» — максимально эмоциональная лента, что производит самое неизгладимое впечатление на зрителя и моментально способна его запутать, соткана из жизненной усталости, затерянности во времени, терзаний человеческой плоти и интеллектуальных активностей, что всегда упираются в вопросы о вечном. Неспокойность души, что начинает метаться еще при жизни способна влиять самым непосредственным способом на человеческую оболочку и буквально запрыгивать на потолок, вгоняя себя в практическую мрачность, что самым активным образом влияет на психику и растворяет в себе совершенно другую личность, спутывая все нити.
| 2 |
Good
|
2480
|
Фильм — олицетворение целой эпохи как исторической, так и эпохи в кинематографе. Сюжет, игра актеров, работа режиссёра, операторов, костюмеров просто великолепны, все переплетается в гармонии. Просто шедевр, пример для подражания в современном кинематографе.
| 2 |
Good
|
2481
|
Что делать, когда большинство фильмов выходящих в настоящее время на экраны, радуют не так сильно, как хотелось бы, а часть и вовсе вызывает стойкое отвращение? Правильно, нужно смотреть проверенные временем фильмы, которые может, не так совершенны в техническом плане, но зато дадут фору всем остальным в плане атмосферы и профессионализма не только режиссера, но всей съёмочной группы.
Вот и сейчас, когда на экраны выходит очередной триллер или ужасы, ничего нового ждать от них не приходится, и когда старые идеи используются из рук вон плохо, хочется увидеть эталонный фильм, который дал толчок для последующих творений в этом жанре и породил не только несколько сиквелов, но и один римэйк (который, по мнению критиков и зрителей не обладал и частью того, что было в оригинале), но тогда в 1960 году, когда фильм «Психо» выходил на экраны никто и представить не мог, какой успех ожидает эту картину.
А сомнения могли закрасться ещё на стадии производства, т. к. решение о съёмках картины в чёрно-белом цвете, могло показаться немного странным, ведь уже вовсю использовали цветное изображение, но как выяснилось при просмотре, на это были свои причины, да и актёры приглашенные на главные роли были мало известными, но в ком не могло возникнуть никаких сомнений, так это в режиссёре, Алфрэде Хичкоке, который тогда был известен зрителям своими работами.
Начало картины вовсе не настраивает на тот лад, что зрителю представят что-то страшное и пугающее, да и история о краже денег не настолько интригующая чтобы ожидать из такой нехитрой завязки что-то очень интересное, но постепенно фильм набирает обороты и оторваться от происходящего просто невозможно, в первую очередь из-за нагнетающейся атмосферы ужаса, но создается она не с помощью каких либо погонь и бесконечных убийств, а благодаря музыки, которая настолько грамотно подобрана к происходящему на экране, что в купе с картинкой (крупные планы лиц) создаёт нужный эффект и трудно предугадать, что может произойти в следующую минуту.
Пожалуй, черно-белое изображение, это один из несомненных плюсов всей картины, т. к. именно с помощью него создаются очень интересные кадры, в большинстве таких моментов игра тенями на лицах главных героев, да и не только на них, делает своё дело, а музыка только больше повышает напряжение и создаётся нужная атмосфера, и с каждой секундой начинаешь ждать, что произойдет что-то страшное и ужасное, и как раз в тот момент, когда зритель меньше всего этого ожидает — оно происходит, убийство поставлено настолько мастерски, что при минимуме показанного насилия, хочется закрыть глаза руками и не следить за тем, что творится на экране, а игра с тенями на лице убийцы и вовсе может повергнуть в шок неподготовленного зрителя.
Пожалуй один из тех моментов, который и спустя десятки лет будут смотреть всё с тем же интересом, что и раньше (почти ни один современный фильм, и тысячью убийств и постоянной беготнёй не может добиться такого эффекта).
После этого история в фильме делает такой резкий поворот, что неподготовленный зритель может быть сбит с толка подобным развитием событий, на сцену выходят новые герои, а сюжет, начинает преподносить много сюрпризов, которые явно не ожидаешь увидеть, что только благотворным образом сказывается на всей картине.
Отдельного внимания заслуживают актёрские работы, но особые слова благодарности стоит сказать Энтони Пэркинсу, который настолько умело, передал образ своего героя, немного неуверенного в себе человека, что шокирующий финал картины смотрится ещё более неожиданно.
Вот так более сорока лет назад Альфред Хичкок снял фильм, в котором режиссура, работа оператора, музыка были на очень высоком уровне, да и актёры выглядели очень убедительно. «Психо» это лента, которая и сейчас может дать фору многим картинам того же жанра.
| 2 |
Good
|
2482
|
Сюжет:
В принципе то что происходит в 3-ей картине можно было предсказать с самого начала трилогии. Рано или поздно Рэнди всё равно вырос бы, а значит стал бы вопрос, как быть с игрушками его детства. Собственно глядя на то какие тёплые отношения были между хозяином и его игрушками в детстве, сразу можно предсказать, что при любом раскладе сам он их не выкинет. Что собственно и произошло, сыграли ключевую роль развития сюжета обстоятельства по которым мама Рэнди перепутала 2 пакета не удосужившись проверить (ну или хотя бы на вес, или форму обратить внимания). Вот собственно всё начало фильма.
Анимация:
Тут пожалуй сильных нареканий не вызывает, хотя особой красотой конечно не блещет. В принципе классно был сделан человек картошка когда превратился в человека лепёшку (на лаваш сам себя когда нацепил). Кукла была сделана страшновато. Я их ни когда не любил то в реале, а живой аналог жутковат, тут пожалуй можно поставить плюс. Что касается анимации людей. Мне кажется, что те же пластмассовые солдатики из начала мультика более выразительные.
Юмор:
Самое смешное (впрочем как и всегда) это был момент когда у База едет крыша. И он начинает вести себя как иностранец (в данном случае как житель Мексики). В остальном улыбнул тот же мистер картошка. Больше не запомнилось ничего. То есть СОВСЕМ ничего.
Впечатление:
Не затронул абсолютно ни чем. В самом прямом смысле слова. Даже 2 предыдущие части были на ступень выше чем 3-я. Даже не знаю что ещё написать. Настолько не увлекательно, стандартно, обыденно было всё сделано, что честно говоря даже не нашёлся что можно ещё написать по данной картине.
А ещё я удивляюсь. Как могли дать этому мультику Оскар. По моему мнению Приручить Дракона был раз эдак в 10 интереснее и динамичные. Иллюзионист по моему мнению должен был взять Оскар, а не История Игрушек.
На раз мультфильм пойдёт. Не более.
И то чисто из уважения к 2-ум предыдущим частям.
| 0 |
Bad
|
2483
|
В который раз уже смотрю фильм и убеждаюсь, что это без преувеличения нечто невероятное. Наверное, именно в таких случаях принято употреблять выражение «классика рождается на глазах». Да, все верно, «В диких условиях» — живая классика, кино, которое не затеряется в тумане времени; о нем будут говорить и помнить. В этом сомнений нет. Хотя кто я такой, чтобы это утверждать? Никто, я не могу знать это, но надеюсь, что я прав, мне кажется, и я чувствую, что прав.
Это совсем не тот фильм, который хочется разбирать на такие составляющие, как режиссура, операторская, актерская и прочие и прочие работы. По крайней мере, мне не хочется. Тут все иначе. Кино полностью погружает в себя, полностью, а когда подобное происходит, то уже и не замечаешь каких-то оплошностей, они просто растворяются, так же, как ты растворяешься в фильме. Это история, уносящая в Величайшее Путешествие сквозь мысли и самопознание на Аляску, где в ожидании своего укротителя затаилась сама Природа. Главный герой отправляется в это путешествие, и о его радикальных методах и философии можно написать социально-психологическую диссертацию, чему поможет обилие льющихся на зрителя мыслей, но я не хочу этого делать, да и не справился бы, если б взялся. Только скажу, что этот фильм действительно щелкает что-то там, внутри, отчего можно во многом по-другому взглянуть на мир.
На своем пути главный герой встречает множество различных людей, и каждый эпизод заслуживает внимания, но я не смогу жить дальше, если не выделю один. Больше всего меня растрогал эпизод со стариком, которого исполнил Хэл Холбрук. Это… выше всего. И только потом с радостным удивлением я узнал, что за эту короткую роль старина Хэл получил номинацию на «Оскар».
Если все-таки пройтись по пунктам, то первым делом, пожалуй, обращу внимание на музыку. Музыка восхищает. Эдди Веддер написал просто блестящий саундтрек, который безупречно вплетается в картину, создавая должное настроение. Его композиции неудержимо забираются за шкирку, обдают тело дрожью, как прохладный ветерок. На самом деле они даже заставляют плакать…
Эмиль Хирш очень порадовал. Вроде бы ничего выдающегося он тут не совершил (кроме того, что сбросил 40 фунтов), но тем не менее пока это одна из лучших его ролей, и хочется надеяться, что в «Фантом» его затащили силой или обманом, и больше такого не повторится. Парень-то с потенциалом. И какой-то бунтарский огонек в его глазах подкупает.
Еще один приятный момент заключается в том, фильм начисто лишен какого-либо пафоса. Он не старается понравиться зрителю, не ищет дорогу к его сердцу намеренно. Он просто такой, какой есть. И это здорово. Забавно, но даже будучи совершенно не знакомым с книгой-первоисточником, так и хочется отметить теплоту и любовь, с какими Шон Пенн перенес на экран эту удивительную историю. Именно такое впечатление создает картина. Уже не в первый раз Шон доказал, что режиссер из него ничуть не хуже, чем актер.
В заключение можно было бы пропеть старую песенку о том, что «кино не для всех» и все такое, но какого черта? Кино для всех. Абсолютно для всех людей, которые не разучились думать и — главное — чувствовать. Если кино и способно изменить человека, то это именно такое кино.
«В диких условиях» — редкий представитель того рода фильмов, которые становятся классикой в день премьеры.
| 2 |
Good
|
2484
|
DreamWorks снова радует нас своим новым творением. «Как приручить дракона» — мультфильм с правильной постановкой человеческих качеств; в жизни всегда есть альтернативное и менее кровопролитное решение, чем война, и творение DreamWorks это полностью доказывает. «Как приручить дракона» снят в формате 3D, что идёт ему к лицу: вы только представьте, как замечательно выглядит огромное пламя, ватные облака и «всё время новая деревня» в объёмном изображении! Настолько хорошо рассказанная история, что обо всем, что происходит в мире впечатление чуточку улучшается.
Дин ДеБлуа и Крис Сандерс отлично сняли мультфильм про викингов, Средневековье, а главное о драконах. Самое замечательное, что они сделали совершенно много разнообразных видов огнедышащих существ: драконов в фильме было ну просто невообразимое количество, и это главное отличие от остальных фильмов — обычно бывает один гигантский дракон, которого невозможно убить. ДеБлуа и Сандерс полностью опровергают эту теорию и учат детей доброте и взаимности. А также показывают отличное кино.
Также в фильме отметились такие знаменитости, как Джерард Батлер и Крэйг Фергюсон, которые озвучивали персонажей картины. Ещё вместе с ними над озвучкой работали Джей Барушель, Америка Феррера, Джона Хилл, Кристен Уиг и другие. В нашей стране фильм замечательно и смешно перевели (особенно после плоских шуток «Шрека 3» эти кажутся довольно забавными, хотя в фильме их не так уж и много) Андрей Лёвин, Валерий Соловьёв, Михаил Хрусталёв, Софья Ануфриева, ну и самое главное — Михаил Боярский, голос которого мы всё чаще и чаще начинаем слышать с больших экранов, так как Д`Артаньян уже будет выделывать разные интересные штуки со шпагой не так эффектно, как в своей выдающейся молодости.
Вновь американцы отлично снимают мультфильм, когда после названия не стоит какая-либо циферка, у них получилась отличная работа по книге, которую стоит посмотреть.
| 2 |
Good
|
2485
|
Фильм необычный, да что там говорить, потрясающий, в котором сочетается всё и сразу: комедия, фантастика и драма. Чувства перемешиваются не только у героев, но и у вас, зрителя, наблюдающего за развитием событий.
Стоит ли говорить, что Джим Керри (неподражаемый комедийный актёр) справился со своей ролью блестяще, доказав, что ему под силу любой жанр…
А роль такой вот необычной и странной девушки замечательно подошла Кейт Уинслет. В итоге сложился прекрасный дуэт из двух талантливых и известных всем актёров, что очень меня порадовало.
Завораживает музыка, особенно такие вот композиции, как Evanescence — Understanding и Beck — Change your heart.
Ну и в конце могу сказать, да даже с уверенностью заявить, что фильм однозначно можно назвать шедевром, потому что он показал нам любовь, непонятную и странную, но вот такую любовь. И конечно веру в судьбу, которая рано или поздно всё-таки свела двух предназначенных друг другу людей, несмотря на то, что они всеми способами стремились избавиться от такой вот странной любви, стререв её из своей памяти.
| 2 |
Good
|
2486
|
Хороший мистический триллер — это фильм, во время которого вы испытываете исключительно либо страх, либо просто сильное, но волнение. Часто основной страх в таких фильмах нагнетается на так называемых «boo» моментах, но это не банальные неожиданные прыжки из темноты или еще что-либо, а хорошо подобранные эпизоды, которые действительно страшные. Но блестящий мистический триллер — это уже другая ситуация. Помимо того, что эти фильмы страшные, они еще могут быть трогающими душу драмами. Потом в таких фильмах страх нагнетается благодаря блестящему сюжету, а не «boo» моментах, что уже является залогом качества. Примером такого триллера можно назвать «Шестое чувство». «Другие» тоже один из них.
Сюжет в стиле английских мистических рассказов. У аристократки Грейс неожиданно меняется в худшую сторону вся жизнь. Сначала из ее дома исчезают все слуги. А после появления новых слуг в доме начинают происходить жуткие события, угрожающие жизни ее любимым детям, которые и без того больны аллергией на солнечный свет.
Фильм безумно интересный. Очень умно сценаристы вставили в основной сюжет лирические отступления на драматическую тему. Знаете, испытываешь необычные ощущения, когда наблюдаешь за героями, за их переживаниями за близких. Кажется, что в их и без того несчастной жизни ничего страшнее случится не может, и ничего не может их напугать. Но вдруг начинают происходить жуткие фантастические вещи, которые не просто происходят, а даже угрожают жизни. Как раз на этих ощущениях и построена атмосфера в фильме. Из особо зрелищных сцен мне очень понравилась сцена с играющим роялем — типичный мистический эпизод в английской литературе про призраков -, и еще мне очень понравилась финальная сцена, оставившая ощущение обреченности и неопределенности, но тем не менее впечатление она произвела колоссальное.
Игра актеров была блестящей. Николь Кидман заслужила хотя бы номинацию на Оскар за лучшую женскую роль. Настолько эмоциональную, внушающую страх и сочувствие роль вы нигде не увидите. Ну, не считая «Шестое чувство». Эмануэлла Фланаган также сыграла загадочную роль. На всем протяжении фильма от нее чувствуешь угрозу, и это хорошо, так как это тоже вносит свою лепту в создании мистической атмосферы. Еще мне безумно понравилась игра юной актрисы Алакины Манн. Редко, когда можно увидеть ребенка, так хорошо играющего свою роль. По-моему, ей можно вообще вручить Оскар за лучшую женскую роль второго плана.
Музыка и работы оператора были превосходными. Стиль съемок фильма был в стиле старых фильмов 60-х, тем самым создавая атмосферу старого времени. А музыкально сопровождение было отличное. Пересечение жутких мелодий с трагическими создавали необычные ощущения. Музыка вообще была доброй, как и сам фильм.
По-моему, «Другие» — шедевр, классика почти нашего времени. В этом замечательном фильме вы найдете и слезы, и переживания, и, главное, страх, от которого вам захочется закрыть глаза. Смотрите фильм, время не потеряете.
| 2 |
Good
|
2487
|
Вместо никому не нужного пересказа сюжета и подбора красочных эпитетов я просто приведу фрагмент из своей недописанной пока «высоконаучно»-фантастической, как я её называю, повести «Киберклон:
«Вот, и вчерашним вечером я сделал себе подарок — уговорил домашних в который раз пересмотреть один из старых фильмов самого начала века — «Большую рыбу» Тима Бёртона. Правда, слова «в который раз» относились к нам с Тёткой, Макс же смотрел этот фильм впервые.
После заключительных титров я услышал негромкий голос Макса:
- Пап, так всё-таки он их не придумал? Они все на самом деле существовали?
Я глуповато и довольно неуместно рассмеялся:
- Ну, Макс, ты и задал вопрос! Прямо-таки, взял, да и залез в философские дебри этим своим «на самом деле».
После самого первого просмотра этого фильма я считал, что он скорее взывает к чувствам, чем к мудрствованию, и именно чувства могут привести к некому пониманию чего-то очень важного для постижения самой глубинной сути бытия. Причём, к пониманию не на уровне разложенных по полочкам прописных истин, а в виде ощущения окружающего мира во всём многообразии его проявлений, не всегда рациональных и объяснимых.
Видимо, поэтому созданной фильмом тонкой атмосфере с лёгкими облачками светлой грусти была абсолютно чужда интервенция наших таких крайне далёких от совершенства языковых символов, условно-приблизительных, а порой и просто топорных. Казалось, их грубое вмешательство способно нарушить тот неуловимо шаткий баланс в душе, что установился после просмотра и внести диссонансы в негромко звучавшую внутри гармонию — завораживающую и, вместе с тем, сугубо личную и лишённую необузданной напыщенности рвущегося наружу пафоса.
Но, судя по глазам Макса, он ждал конкретного ответа, а не отговорки, и мне ничего не оставалось, как пересилить себя и выдавить пару фраз, при этом хоть как-то пытаясь уберечь неповторимую атмосферу:
- Но, по большому счёту, какая разница, выдумал ли их Эдвард Блум, или действительно встретил на своём жизненном пути? Главное, они оставались реальными для него самого, и они все пришли его проводить. А ты заметил, сколько уважения и тепла было в их отношении к Эдварду? Это внимание было для него в тот момент куда важнее, чем чьи-либо сомнения. Какое ему дело до того, верил иль не верил кто-то другой в их существование раньше и, тем более, поверит ли потом?
Макс кивнул, остановившись взглядом в неопределённой точке где-то прямо перед собой. Сомневаюсь, что мой ответ вполне удовлетворил его, но этот задумчивый кивок давал шанс надеяться, что сегодняшний просмотр не стал для него пустой тратой времени или бессмысленным развлечением, а оставил какой-то, пусть даже и самый малый след в его душе. И, если и не сподвигнул пока к конкретным выводам, то, по крайней мере, заронил зёрнышко, которое, глядишь, да и даст когда-нибудь полноценные всходы, а то и зрелые плоды».
Шедевр, О-Однозначно (это я о фильме, а не о своём фрагменте)!
| 2 |
Good
|
2488
|
Про фильм я узнала давно и почти гротескная схожесть его постера с нашумевшей «Сумеречной сагой» стала причиной того, что, приступая к просмотру, я уже настроила себя на легкий ненавязчивый плагиат. Действительность оказалась много хуже.
Позвольте представить вам участников этого безобразия. В наличии имеется:
*Девица красная, высокая, статная, прелести неописуемой, чуть-чуть приторможенная, но кто без греха? — 1 шт.
*Добрый молодец, то бишь красавец и спортсмен, рыцарь, не на белом, но все же коне — 1 шт.
*Темный Всадник в виде странного типа. Или наоборот, странный тип в виде Темного Всадника — наружности роковой (я вначале думала — немой, ан-нет, заговорил), взглядом пронзительный, сферы деятельности неопределенной — 1 шт.
Есть еще Ведьма — знакомая ГГ, и 2 подруги — вертихвостки. ВСЁ. Остальные персонажи, как будто шагнули сюда из немого кино или театральных постановок — ни вменяемого вида, ни каких-то самостоятельных диалогов. Учитывая, что в этом… творении, вообще не много разговоров (сюжет в основном состоит из глубокомысленных «хммм»), остается только позавидовать сценаристу, получившему за это деньги.
Как-то не к месту прозвучала англоязычная песня — что, не нашлось ничего своего, на великом и могучем? При этом песня была приятной, и для меня — единственной адекватной, потому что все остальное время звучали шорохи, шепоты, скрипы и хрусты, призванные нагнать мистическую атмосферу.
Единственное радостное событие — ни к «Сумеркам», ни вообще к той теме отношения не имеет, сходство ограничилось постером. Если на то пошло, более всего похоже на «Девятые врата» с Джонни Деппом, но именно похоже — как детсадовец мог бы нарисовать Мону Лизу.
Что ж, в заключении хочу сказать вот что. В одном клипе Майкла Джексона больше смысла, чем во всем этом недоразумении, по ошибке названном фильмом. Единственная надежда на Гоблина — если кто и сможет привести это в более-менее приличный вид, то только он. Хотя если бы Гоблин брался за любое г… гиблое дело, он бы покой и сон потерял.
| 0 |
Bad
|
2489
|
Фильмы про животных будут всегда пользоваться любовью у широкого зрителя. Потому что… Ну, это трудно объяснить. Скорее всего — это исходит из детства, когда многие из нас смотрели диснеевские мультфильмы про животных и у нас повышалось настроение и эти воспоминания из детства скорее всего и являются залогом успеха подобных фильмов.
Что касательно этого произведения: довольно сильное кино, вернее, сильное в плане сценария, вернее, сильная часть фильма — это его первая половина. Вторая скорее — история для детей. В первой части мы видим все реалии охотничьей жизни и реалии дикой природы. Мы видим растерзанные тела животных, кровь, кишки, кожа… И на фоне всего этого маленький медвежонок, потерявший при несчастных обстоятельствах свою мать. Маленький, беззащитный мишка на фоне дикой природы… Одно это на слезу пробивает. Тут же мы видим злых охотников, добыча которых — огромный медведь, которого они ранили, но не убили, поэтому его ищут изо всех сил. Судьба сталкивает двух медведей: одному нужна защита, другому — отдушина. После этого и сцены охоты на медведей начинается детская часть — «очеловечивание» людей и хэппи-энд, хотя, если бы концовка фильма была бы настолько же реалистична, как и первая часть фильма, то мы увидели бы очень жестокую историю, так что, лучше воодушевляющая и красивая сказочная концовка.
Фильм, действительно, берет за живое. Некоторые могут даже и всплакнуть при просмотре. И за это не стыдно, ведь кроме детских воспоминаний могут нахлынуть также чувство жалости к бедному медвежонку, на которого надвигается огромный хищник, а взрослого медведя рядом нет…
Отличный фильм для семейного просмотра.
Также, кроме великолепного сюжета в фильме просто великолепная музыка, которая напоминает шум листьев в лесу и ты сразу же погружаешься в эту опьяняющую атмосферу…
Ну и нельзя не отметить работу дрессировщиков, ведь не могли же медведи полностью импровизировать в кадре?! Они действительно, не побоюсь этого слова, играли, и причем играли отлично, если можно так выразиться по отношению к животным.
Жан Жак Анно несомненно создал шедевр и этим словом можно назвать не еще несколько его работ 80-х. Очень жаль, что теперь Анно снимает такие фильмы, как «Миллион лет до нашей эры 2». Франция, скорее всего, потеряла великого режиссера…
| 2 |
Good
|
2490
|
Ну в общем-то ничего хорошего от второй части не ждал. И не ошибся…
Все понимают, что фильм — есть пазл из сюжетов и отдельных сцен других фильмов и на мой взгляд это огромный минус тем людям, которые работали над «Самым лучшим фильмом-2», поскольку переснять уже когда-то отснятое проще, чем придумать хороший сюжет и снять его самому. В 100-й раз говорю, что такие действия не делают имени создателям этого кино!
Конечно, актёры старались играть максимально хорошо, но тут уже как говорится, получалось так, как умеют… Не скажу, что играли плохо, т. к. актёрами в кино они только начинают быть и судить ещё рано.
В самом конце фильма очень кстати и очень «в тему» показано, как Федору Бондарчуку дают деньги, что бы он сказал несколько хороших слов в адрес картины. Пожалуй, это правильно, поскольку по-другому «Самый лучший фильм 2» назвать хорошим нельзя, а товарища Харламова — русским Джимом Керри. Слышал бы это старина Джимм — он был поседел!
Уважаемый ComedyClub! Если уж вы собрались когда-нибудь снимать «Самый лучший фильм-3», то не забывайте свои же слова: Есть шутки на порядок выше! И ещё: если уж вы взялись за съемку фильмов, то научитесь видеть разницу между работой в ComedyClub’е и работой в кино.
| 0 |
Bad
|
2491
|
Милее мультика я еще не видела. В нем столько всего положительного! Хочется пересматривать его по нескольку раз, причем с полной уверенностью, что тебе не надоест.
На мой взгляд, у мультика оригинальный сюжет в отличие от многих современных, напичканных приевшимся юмором, от которого губы растягивается в улыбке скорее инстинктивно, чем действительно от хорошей шутки. Присутствует и замечательная графика.
Я еще раз убедилась, что французы умеют снимать замечательные фильмы и мультфильмы. Очень хочется посмотреть «Рататуй» в оригинале — на французском языке.
Итак, мнение мое таково — это действительно замечательный мультик, ну и… крысы превзошли все ожидания.
| 2 |
Good
|
2492
|
Добрый старичок Брюс снова удивил мои глаза. Понравилась его игра в этом фильме. Хартнетт, на мой взгляд, превзошел себя, и его актерская игра показала лишь высшие баллы.
Если быть честной, то в начале фильма несколько хотелось лечь подремать, но по прошествии 15 минут, желание отпало, и фильм увлек настолько, что сложно было оторваться. Смотрела 2 раза и не отказалась бы посмотреть еще, так как, думаю, это произведение искусства не на один раз.
Мои аплодисменты режиссеру. С его помощью фильм стал похож на нечто более глубокое, чем однообразные американские боевики. Советую всем любителям загадочных сюжетов и настоящей игры актеров.
| 1 |
Neutral
|
2493
|
Если третья часть фильма была другой историей, то здесь решили снять как бы продолжение первых двух.
Но.
Во-первых, уменьшилось количество детей. Во-вторых, Базз хоть и был в первых частях старшим братом, который не очень любил Кевина, но бить маленького мальчика железной крышкой от мусорки это чересчур. В-третьих, главный герой отвратительно играл, пытался кричать как Калкин (лучше бы он этого не делал), и очень мерзко смеялся. В-четвертых, остальные герои тоже не радовали своей игрой, исключением можно назвать разве что дворецкого и маму Кевина. В-пятых, папа ушел из семьи к молоденькой богатой девушке и потом довольно цинично ее бросил, хоть виноват-то он, а не она. В-шестых, тут нет ловушек для грабителей, которые и являются основой сюжета «один дома». Но даже если предположить, что здесь решили показать и научить чему-то другому, то где это другое-то? Если пытались показать больше семейные отношения, то у них не получилось (эта тема неплохо раскрыта в «один дома 3»).
Справедливости ради, необходимо добавить, что тут была изначально неплохая идея сообщника грабителя(хотя кто там кто я догадалась на первых минутах), однако ее можно увидеть в большом количестве фильмов, где она исполнена гораздо лучше. И единственная мораль фильма была в словах грабителя Марва: «Лучше бы я пошел учиться в колледж. 2 года и можно было бы стать зубным техником.»
В итоге после просмотра всех 4 фильмов серии «один дома» можно сказать: первую и вторую часть смотрите в новогодние праздники, что бы было рождественское настроение, третью часть можно просто посмотреть с семьей, а четвертую часть не смотрите вообще.
P.S. это моя первая отрицательная рецензия, обычно я лояльно оцениваю фильмы, но снять ТАКОЕ продолжение любимого многими фильма это уж слишком..
| 0 |
Bad
|
2494
|
Много уже сказано, что фильм никудышный. Деньги можно было потратить с умом, но…
Я привык замечать плюсы. Конечно, одна хорошая пародия на весь фильм это не успех, но плюс довольно значительный. Очень понравился стёб над скрытой рекламой в фильме «Ирония судьбы, продолжение!». Ираклий был на высоте, честное слово, смеялся до слёз. Особенно в тот момент, когда ему всё наглядно объясняли.
Так же плюсом считаю довольно не плохо подобранную музыку.
Конечно, за такие деньги можно было снять что-то более стоящее, но и это тоже полным провалом не назовёшь! Куда хуже были фильмы: Очень русский детектив и Гитлер капут!
Так что я со спокойной душой ставлю
P.S. один раз безусловно можно посмотреть!
| 1 |
Neutral
|
2495
|
Я не удивлена обилием отрицательных рецензий. Более того, посмотрев фильм и зайдя на Кинопоиск, я ожидала более низкого процента. Для CC Production фильм вполне удачный. Многие сравнивают здесь «Нашу Рашу» с «Самыми лучшими фильмами». Но «Самый лучший фильм» делали совсем другие люди. Кроме Мартиросяна и Дулерайна общих продюсеров-сценаристов-режиссёров в этих фильмах нет. Задумка мне показалась не такой уж шикарной и оригинальной, но вот исполнение… Исполнение, разумеется, прекрасно.
Итак, что же мы имеем среди персонажей?
Равшан. Всё такой же наивный, такой же глуповатый, такой же отчаянный, как в сериале. Но здесь открывается то, что в получасовой НР мне лично заметно не было — его преданность и любовь к «Начальнике». Кто бы мог подумать, что он побежит спасать человека, который относится к нему как к собаке и заставляет путешествовать в чемодане? А ещё он оказался преданным своему народу — на волоске от смерти, еле держась за мост, Равшан, почти упавший в Москву-реку, упорно отказывался отдать яйца, который могли принести счастье его Таджикистану.
Джамшут. Он тоже предан прорабу, ведь пошёл с Равшаном спасать его. Мало что ещё можно сказать о нём — он постоянно молчит, ведь не знает русского.
Бригадир, он же Лёня. Вот тут он предстал перед нами совершенно не таким, как в получасовой НР. Там какой-то злой, бессердечный, избивающий подчинённых. А здесь? Здесь он в какой-то степени жалок. Он жалок перед охранниками в казино на корпоративе, он жалок перед Виктором Марьяновичем, он жалок, оставшись в большом городе без копейки в кармане. А ещё Лёня, оказывается не бессердечен. Он очень любит Ларису — свою невесту, ради неё готов отдать яйца, которые необходимы целой стране.
Виктор Марьянович Рябушкин. Его легендарная фраза, безусловно заслуживает внимания, но здесь она его уже достаточно получила. Это единственный персонаж, который от начала до конца фильма абсолютно не меняется — он появился эгоистичным олигархом — он им и остался. И хотя комичные злодеи — тема уже не новая, он выглядел в ней оригинально и органично. Один из моих самых любимых персонажей в фильме.
Бизон. Лучший друг Виктора Марьяновича. Классический босс мафии. Сначала характер у него и олигарха одинаковый, но он за фильм изменился сильнее всех. Хотя меня в какой-то степени это разочаровало. Я не люблю, когда наматывают сопли на кулак, разглагольствуя о любви. Видимо у авторов закончилась фантазия и они не могли придумать другого хэпи-энда.
Ну и нельзя сказать о тех персонажах, момент с которыми мне понравился больше всего. Это Олег Робертович и Николай Басков. Знаете, первый мне напомнил героя таких старых советских мультиков — толстый капризный король, казнивший всех, кто хоть немного ему не угодил. А Басков, золотой голос России, знаменитый певец, выглядел начинающим бездарным подхалимом, поющим под фанеру. Да и одна фраза «Я народный артист Чесни» чего стоит!
Переходим к сюжету.
Начало. Прекрасно. Я пересматривала эту часть снова и снова. Искромётный юмор, ненавязчивый сюжет, быстрая смена декораций. Да и песня, которую пели Равшан и Джамшут заслуживает внимания. И здесь запомнилась фраза владельца казино: «Неделю не курил!»
Середина. Интересно. Сюжет закручивается все быстрее и быстрее. Олигарх бегает за Лёней, таджики бегают за Лёней, милиционеры бегают за Лёней, Лёня бегает за таджиками и от олигарха. Шуток уже не так много, но смотреть всё равно интересно.
Не могу не отметить вставки или как можно было бы сказать по отношению к сериалу «Филлеры». Эпизоды с Дулиным, Басковым, Беляковым и отделением милиции не-под-ра-жа-е-мы. Это надо только смотреть.
Конец. Тут, не буду кривить душой — fail. Выполнено в духе заезженного американского боевика. Хэппи-энд, откровенно говоря, натянут. Но любителям романтики посмотреть стоит.
Моя оценка
9,
Полбалла сняла за конец
| 2 |
Good
|
2496
|
Ставить фильму оценку 10?! Извините, не могу. Больше 6 не могу! Сейчас объясню почему!
Сейчас кажется, что досконально не помню все детали фильма, но даже и мысли не могу позволить, чтобы пересмотреть фильм во второй раз. И уже становится ясным то, что фильм не способен остаться в памяти, потому что не затронул! Просмотр на один раз и все, забыть! Даже не смотря на великолепного Ричарда Гира и грустную историю о собаке, жившей более 80 лет назад…
Вообще, фильмы о преданности собак, о друзьях человека всегда в выигрыше! Люди любят такие истории, они нас трогают. И фильм «Хатико: Самый верный друг», скорее всего, решил отправиться в плавание только опираясь на один лишь этот факт — люди любят фильмы про собак, тем более грустные. А еще есть реальная история о собаке Хатико, которая стала восьмой у профессора Хидэсабуро Уэно. Но снять такой суховатый фильм об этой потрясающей истории, который не способен оставить положительный след и объявить его в мировые премьеры — рискованный шаг. Радует, что добродушных людей у нас на планете много, поскольку фильм получил большое количество лестных отзывов. Как история, история Хатико вообще не должна быть оцененной, это бесценная память о преданной собаке.
Но фильм, господа, это другое! В фильме должно быть содержание, в нем должна быть борьба, в нем должны быть характеры героев, и всегда должно оставаться что-то, что даст зрителю пищу для размышлений, чтобы он сам что-то себе додумал.
Ну, хорошо. Снята картина на основе реальных событий. И всё-на этом картина заканчивается, не успев начаться. Фильм абсолютно скучный, не интересный, честно, ожидала чего-то большего. Картину можно было снять и насыщеннее и интереснее. И совсем непонятен высокий рейтинг фильма.
Меня затрагивает сама история о настоящей собаке Хатико, но фильм о ней, увы, откровенно провалился. Для меня лично фильм, который обещался быть интересным, стал разочарованием, поскольку его создатели были, видимо, настолько не выспавшимися на время съемок, что превратили грустную историю о дружбе человека и собаки, что само по себе отличная идея для любого сценария, во что-то вялое, бессмысленное, и в общем, «без начинки».
В этой картине не только не раскрыт характер ни одного героя, но даже не раскрыт характер главного героя — собаки! Это самая грубая ошибка. Кажется, что собака на съемках просто выполняла команды дрессировщиков и режиссера, которому было «до лампочки» показать зрителю — какой же он, Хатико?!
Уважаю и Гира, и тему дружбы собаки с человеком, но картина «Хатико: Самый верный друг» жалкое подобие других фильмов данной тематики. Во время просмотра картины я ерзала в кресле, в надежде, что сейчас что-то произойдет, что-то такое, что раскроет и собаку, и ее хозяина, что-то такое, что заполнит пустоту, которая заполнила мои впечатления уже от половины просмотренного фильма. Но ничего подобного не произошло.
Абсолютно нет никакого желания посмотреть фильм еще раз, и тем, кто еще не смотрел — многого не потеряли. На мой взгляд, бездонную идею о собачьей верности этим фильмом просто опустошили… Фильм бы не смог взять планку выше истории о настоящем Хатико, но моя оценка 6 потому, что создатели фильма даже и не попытались это сделать.
| 0 |
Bad
|
2497
|
Скажу сразу — фильм мне понравился.
Тот факт, что фильм основан на реальных событиях не даёт уверенности в счастливом конце картины и заставляет задуматься.
В том, что власти в любых странах и во все времена делали то, что выгодно им не вызывает вопросов. Перед нами разворачивается история матери, которую задел этот произвол, но не сломил.
Мне кажется это просто нереально страшно оказаться в такой ситуации, когда правда не на твоей стороне, когда кажется никто тебе не поможет и все против тебя. Но в жизни Кристин Колинс появился человек, которому не было страшно, ведь Бог был на его стороне. Он помог ей выяснить правду и пусть она была не такой как ей хотелось…
В этой картине много действия, каждое из которых кардинально поворачивает направление событий. Хоть мы и знаем чем закончится эта история, хочется верить в счастливый конец.
Об актёрах
Я считаю, что всё было сыграно великолепно. Возможно, публика ждала чего-то сверхъестественного от Анджелины Джоли и, наверное, разочаровалась увидев её игру в этой картине, но считаю что эта роль ей, безусловно, удалась.
Так же, хотелось бы выделить игру детей. Очень часто актёрские способности юных «дарований» оставляют желать лучшего, но здесь я не усомнилась не в одном персонаже. Особенно мне понравился Эдди Алдерсо.
И, не могу не отметить игру Джона Малковича, он как всегда был великолепен.
Этот фильм, как и многие работы Клинта Иствуда отличается невероятной чувственностью и какой-то живой энергией, которая (лично у меня) всё внутри переворачивает. И если к этому ещё и добавить тот факт, что всё это было реально, на самом деле, что эта история произошла с реальными людьми, становится страшно о того, как порой бывает беспомощен человек.
В общем:
Вывод: Если Вы хотите посмотреть фильм, который заставит Вас думать, то этот фильм определённо Вам подойдёт.
| 2 |
Good
|
2498
|
Итак, вторая часть фильма…
Всё то же, всё так же: дорогая и навязчивая рекламная кампания, много, много спецэффектов, много, много Бондарчука, мало, мало логики.
Я так и не смогла понять — ну зачем строить столько декораций, если им не уделяется никакого внимания?.. Панорамный вид — и опять орущий Максим… Ещё панорамный вид — и бьющийся в истерике Гай…
Помимо прочих недостатков, описанных и до моего отзыва, чувствуется дикая торопливость, поверхностность всех съёмок.
Как в первой части было видно стремление впихнуть в единицу экранного времени больше взрывов, больше воплей, больше Умника, больше Максима, так и теперь…
Нет вдумчивости, драматичности, экспресии — есть затянутость, спецэффекты, истерики.
Понравился Странник, эпизоды с Белой субмариной, колдуньей и тюрьма.
Не то чтоб совсем бездарно, но слабо, слабо.
| 0 |
Bad
|
2499
|
От явного пошлого юмора с сортирным колоритом этому фильму от серии «Очень страшного кино» будет далеко… В этом его плюс. Особых открытых пошлостей и тупого дурачества авторы фильма не демонстрируют, все довольно-таки прилично и скромно, от того ОЧЕНЬ смешным данное творение назвать сложно: пару раз можно похихикать, но чтоб реально сползать под стул от неимоверного наплыва юморного угара тут не очень то и тянет, в отличии от того же «Scary movie»…
| 1 |
Neutral
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.