id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
1300
|
Один из самых признанных фильмов великого мастера вызвал у меня неоднозначные эмоции. Да, картина очень хорошая: об этом говорят и четыре номинации на Оскар, и место в Топ-250 нашего рейтинга, и мнения кинокритиков с ценителями родоначальников жанра вместе взятыми.
На мой взгляд, все четыре номинации вполне оправданы: технические моменты отлично исполнены! Звук в подобного рода фильмах очень важен, ведь он создаёт атмосферу, здесь должно быть всё, и нагнетание обстановки и мгновенный ужас, смятение, поиск разгадки, спокойствие резко сменяющееся чем-то внезапным и шокирующим и так далее. Всё вышеперечисленное с достоинством и высоким мастерством передаёт звук, присутствующий в картине.
Про операторскую работу стоит поговорить отдельно. Очень интересный и необычным компонентом в ней была идея Хичкока начать фильм с кадра самого окна, что сразу даёт нам понять то, что это не случайно. Ещё стоит отметить одну важную деталь, которая, на мой взгляд, несёт в себе как плюс, так и минус. Всё происходящее без исключения снято из одной комнаты! То есть почти два часа мы наблюдаем вместе с Джэймсом Стюартом, что происходит из окна его квартиры, как к нему приходят любимая, следователь и сиделка и так далее. Думаю киноакадемия отметила операторскую работу в первую очередь потому, как показаны соседи из окна апартаментов главного героя: вместе с камерой мы переключаем своё внимание на события наиболее актуальные в данный момент. Но, честно говоря, в середине фильма наступает момент, когда мы во многом устаём наблюдать одни и те же планы — хочется чего-то нового и, несмотря на то, что события развиваются, у нас возникает ощущение, что сюжет вместе с камерой стоит на месте.
Сценарий действительно хорош! Здесь без ложной скромности стоит отметить всё: и саму идею, и её развитие, все сюжетные перипетии и развязку. Мы вместе с героями фильма, подчас излагающими разные, а то и противоположные идеи, ищем её — наблюдаем, сопоставляем факты, выдвигаем гипотезы, сами себе доказываем что-то. Причём нас именно неимоверно хочется догадаться самим, а не чтобы нам преподнесли разгадку на блюдечке — это и есть показатель уровня фильма! В детективе, триллере, если хотите, сценарий, задумка и итог одни из самых главных составляющий — без них фильма не получится. А фильм получился на славу!
Режиссура Хичкока, конечно, опережает время — до сих пор весь мир в недоумении как этому гениальному мастеру так и не досталось ни одного Оскара за свои творения в борьбе с другими конкурентами. Столь хороший сценарий надо ещё уметь подать, что режиссёр и сделал на загляденье! Он соединил все бонусы картины в одно, но не перемешал и выплеснул, а грамотно распределил, соотнёс и подал. Музыка всегда в тему, актёрская игра очень достойная, а операторская работа играет, чуть ли не ключевую роль. Автор решил очень детально прописать всех даже не слишком значимых персонажей в фильме, благодаря чему мы не знает, как они взаимосвязаны, от кого чего ждать дальше и в чём суть их истории. А когда мы постепенно узнаём всё это, то становится только приятнее. Хичкок приправил всех соседей многочисленными комментариями главных и второстепенных героев, которые спорят между собой, но, в конце концов, приходят к одному знаменателю. Одним словом, отличное исполнение. Но всё-таки не на сто процентов.… Ведь развязка во многом предсказуема, пусть и не во всех деталях, но в самой главной, а разговоры героев иногда утомляют, а показ некоторых деталей жизни соседей порой кажется лишним и отвлекающим.
Актёрская игра, несмотря на некоторые минусы в режиссуре очень хорошая! Думаю, если бы пару играли не Джэймс Стюарт и Грейс Келли, то мы бы утомились слушать их разговоры и ссоры. А так, немного отвлекаясь от самой главной загадки в фильме, мы переключаемся на харизматичных персонажей. Именно поэтому картина может быть интересна многим и как детектив/триллер и как мелодрама, но (не удивляйтесь) и как комедия тоже! Ведь порой забавно наблюдать, как кокетничает и обольщает своего благоверного Грейс Келли, как подшучивает и привычно ворчит вечно недовольный чем-то (впрочем, как и всегда) Джэймс Стюарт, как просто и в тоже время логично смотрит на вещи сиделка героя в исполнении Тельмы Риттер. Я отнюдь не иронизирую о фильме: фильм не смешон, в нём просто хватает здорового юмора, который разряжает атмосферу в фильме, даёт нам своего рода передышку. Хватает в фильме и мелодрамы. Джэймс Стюарт и Грейс Келли поистине органичны несмотря на разницу в возрасте. Мы умиляемся, глядя на них даже при ссорах. Но автор умело не акцентирует на них чрезмерного внимания, а скорее как бы приправляет фильм их отношениями. Больше хочу отметить Принцессу Грейс, которая в этом году получила Оскар как лучшая актриса, пусть и не за эту роль. Стюарт во многом играет сам себя, но он вписывается идеально. К тому же Хичкок построил фильм так, что мы верим ему с самого начала и до конца фильма. Режиссёр отлично показывает развитие интереса к происходящему у всех остальных героев попеременно и наконец полную включённость их в происходящее.
Тем не менее, фильм немного обидели (как и многие фильмы Хичкока), не дав ни одного Оскара! Звук ушёл «Истории Гленна Миллера», операторская работа — «Три монеты в фонтане», сценарий — «Деревенской девушке» с той же Грейс Келли, а Хичкока обскакал Элиа Казан с триумфальным «В порту». Я не могу назвать это высшей несправедливостью, так как в фильме есть как компоненты, которые мешают, так и те, которых не хватает. Но в целом, фильм очень качественный и недаром признан уже не одним поколением! Очень достойная работа всей съёмочной команды!
| 1 |
Neutral
|
1301
|
Посмотрел это творение российского кинематографа в кинотеатре, и, выйдя из зала, сказал лишь одну вещь «Слава Богу, билеты достались мне бесплатно», и действительно, заплати я за просмотр хотя бы один рубль, жалел бы до конца своих дней.
Самое, наверное, что не на есть плохое в этой картине — это игра актера. Ну, раз набрали актеров, которые сроду в кино не снимались, то зачем же было столько денег на маркетинг отводить? Куда ни плюнь в Интернете — сплошная реклама, по ТВ — реклама, на плакатах — реклама.
Актриса, сыгравшая главную героиню, к сожалению, вообще не имеет представления, что такое эмоции на экране, но это только полбеды. Все ее чудо каскадерские эффекты, в особенности в конце фильма, есть не что иное, как незнание жизни и элементарных вещей.
Кроме «чудо главной героини», есть еще толпа «актеров», которых подбирал определенно человек, вообще не читавший сценарий.
Сюжет фильма завязывается с 1ой секунды, как раз тогда, когда народ еще не отошел от рекламы в начале, навязанной Кинопрокатом, и заканчивается «вступительными титрами», которые больше похожи на титры к бразильскому сериалу. Если посмотреть только этот несколько минутный кусочек, то можно о чем этот фильм. Если же все-таки кто-то и после просмотра не понял, то я скажу — «не о чем».
В фильме абсолютно нет никакого смысла, даже поверхностного. И что убило окончательно — сплошной плагиат моментов из разных голливудских фильмов. Всем не любителям известной Саги про вампиров, покажется, что «Сумерки» — шедевр, по сравнению с тем, что сняла Екатерина Гроховская.
Просмотр фильма — это зря потраченное время и деньги.
| 0 |
Bad
|
1302
|
Полное разочарование и неприятный осадок единственное, что остаётся после просмотра этого фильма. В руках создателей ромеровский сюжет превращается в жалкое зрелище. И никакие технические преимущества не могут оттенить плохой сценарий и невразумительную игру актёров.
| 1 |
Neutral
|
1303
|
Фильм «Книга мастеров» задумывался его создателями, вероятно, как некий микс из «Властелина колец», древних русских былин и сказок Пушкина. Увы, гремучую смесь, которая получилась в результате, не спасли даже всемогущий Дисней, нормальная компьютерная графика и наличие высококлассных актеров во второстепенных ролях.
Первое, о чем подумалось после просмотра, — лучше бы сделали обыкновенную пародию на вышеупомянутые вещи, чем создавать такую бездарную претензию на красивые диснеевские сказки.
Доля американского юмора время от времени, над которым мы смеемся в ИХ фильмах, здесь по меньшей мере выглядела жалко. Или совсем бы уж комедию, или б убрали эти вставочки, вовсе не кажущиеся смешными.
О главных актерских работах говорить не хочется. Из второстепенных внимания заслуживаю некоторые. На мой взгляд, подходящим был только Кузьма (вылитый Сэм из Властелина колец). Нервный Кащей в исполнении Гоши Куценко был довольно-таки хорош, и Русалка не подкачала. Михаил Ефремов, как всегда, органичен в любой роли. Да только не понятно, к чему там был этот персонаж. Лия Ахеджакова, хоть я и очень уважаю маститую актрису, ну явно не тянула на роль бабы Яги.
В целом впечатление только отрицательное, несмотря на великих актеров в эпизодах. Они, как могли, старались, однако все равно фильм им «вытянуть» не удалось.
Дисней, как мне кажется, поспособствовал лишь наличию грамотной компьютерной графики, которая тоже, в общем-то, впечатления не произвела.
Многое выглядело сырым, недоработанным, некоторые эпизоды откровенно слабы.
Увы, попытка не удалась.
Мой вердикт
| 0 |
Bad
|
1304
|
Очень хороший, трогательный фильм, с очень грустной концовкой.
| 2 |
Good
|
1305
|
Великолепный фильм. Интересный первоисточник.
Произведение гораздо глубже, и герои неоднозначнее, чем кажется на первый взгляд.
На поверхностном уровне понимания — «хороший» профессор, «плохой» пролетариат и проч.
Дальнейший анализ способен развернуть отношение к главным действующим лицам на 180 градусов. Становится ясно, что не так уж и мерзок Швондер, например.
А вот главную сюжетную развязку от автора книги (не забываем, врача(!) не понял практически никто. Для тех же немногих, кто догадался сам, (ибо Булгаков так и не раскрыл карты), книга меняет жанр — фантастики в ней не остается ни грамма. А «ихние» Паланики отстают более чем на полвека.
Интересно, что Бортко, также не понимая основной сути книги, оставил возможность и по фильму шанс разобраться с тем, кем являются герои фильма.
Небольшие подсказки (ведь не у всех имеется диплом психиатра:) — задумайтесь над тем, кто же такой Борменталь, откуда взято имя Полиграф, почему им нравится одна и та же женщина, и вообще, возможно ли превратить собаку в человека.
Достаточно ответить на вопросы — и все встает на свои места.
| 2 |
Good
|
1306
|
Очень хотела посмотреть этот фильм, посмотрела… оказался абсолютно бездарный фильм. Не понимаю, как такие сценарии еще кто-то пропускает в свет. В чем смысл фильма? В том что две «настоящие блондинки» отправляются в путь за своей мечтой и попутно вляпываются во все передряги и благополучно после всех «испытаний» празднуют хэппи энд? Все это явно не дотягивает до положительной оценки фильму.
Тупые американские шутки, которые уже совсем не смешные, идиотский сюжет. Одно могу отметить Памела Андерсон и Дэнис Ричардс отлично вошли в образ блондинок, хотя после такого фильма невольно задумываешься, что они на самом деле настоящие блондинки (не в обиду поклонникам актрис).
Абсолютное разочарование, мой вердикт
| 0 |
Bad
|
1307
|
После того, как я посмотрел этот фильм, у меня не возникло никаких вопросов к Федору Бондарчуку.
После того, как я прочитал множество отзывов об Острове, у меня возник один вопрос к вам, уважаемые зрители — Чего же вы хотите? Я никак не могу вас понять, зрители. Вы ругаете этот фильм, вы ругаете режиссера, вы ругаете оператора, вы ругаете сценаристов, вы ругаете тех, кто работал над компьютерной графикой наконец. Но Бондарчуку удалось создать ту атмосферу, тот мир, тех героев, которых когда-то придумали братья Стругацкие. Главный герой в фильме — вылитый герой, описанный в книге. Это раз.
Конечно, спецэффекты сделаны не так, как их делают в том же Голливуде, но они получились. Это два.
Сценарий фильма написан по книге и никаких ответвлений почти нет. Это три.
Из вышеперечисленного я могу сделать вывод, что фильм получился таким, каким он должен был получиться.
А еще вы требуете новых актеров. Так вот он вам… тот самый, который играл Максима. Но и теперь вы чем-то не довольны! Вам кто нужен? Бред Питт? Орландо Блум? Деймон? Депп? Кто??? Я думаю, вы сами не знаете, чего вы хотите!
Фильм этого заслуживает.
Моя оценка -
| 2 |
Good
|
1308
|
Если сравнивать первую и вторую части, то вторая выигрывает, т. к. имеет более законченный сюжет, который к тому же логично развит и завершен. На этом все достоинства и заканчиваются. Фильм абсолютно не смешной по сравнению с первой частью, видимо, на первый раз проходит, а постоянная эксплуатация образов и темы до добра не доводит. «Алкоголик из Москвы», продолжающий род питерских барышень три поколения, — это одновременно приговор и самому фильму, и продолжению «Иронии судьбы» — жестко и цинично.
Остальные пародии на фильмы смотрелись на экране только как заполнение хронометража картины. К концу сеанса зал поредел наполовину, и это отношение лучше всего характеризует сей фильм.
Даже странно, что кино так долго придерживали, аж до 22 января, видимо, чтобы просмотр его и «Острова» окончательно не отвратил сограждан от походов в кино.
Пришел домой с твердой надеждой, что «Самый лучший фильм 3» снят не будет никогда.
| 0 |
Bad
|
1309
|
Трудно найти более известный, более обсуждаемый и более признанный фильм, чем этот шедевр Милоша Формана. «Пролетая над гнездом кукушки» — что-то из области мифов и легенд американского кинематографа, что-то настолько сверхъестественное, настолько влиятельное и возвышенное, что некоторые просто боятся его смотреть. 5 главных Оскаров, 28 главных наград на самых престижных фестивалях, туча номинаций, обязательное место в списке 100 самых лучших фильмов, колоссальный кассовый успех, фантастическая самоокупаемость, место во всех учебниках по кинематографии и в анналах истории, даже не кино, а просто — в новейшей истории искусства. Имеет место не просто шедевр или всеми любимая картина, нет, это культурный феномен, такой же, как «Мсье Верду», «Гражданин Кейн», или «Крестный отец», это символ искусства кино, как оно есть, грандиозная полумистическая мозгозагружалка, душеразрывалка, это гимн свободе и человеческой совести, это авангард вечного сияния чистого разума и неугасимой любви к жизни, это памятник ЧЕЛОВЕКУ.
Смотри его. Он захватит, унесет тебя, и на 2 часа ты станешь заложником этого фильма, его пациентом. Этот фильм обладает большим терапевтическим эффектом и очистительным воздействием, чем любой психотропный препарат, он, такой простой, лишенный витиеватости и снобизма, которому часто подвержены великие режиссеры, способен переломать всю душу и собрать ее заново.
Великий душеразрыватель, Форман, сам, вероятно, не понял, какого богатыря он произвел на свет. Некоторые критикуют отрыв Формана от романа Кена Кизи, и сам писатель отнесся к фильму холодно. Ему простительно, никому не понравится, когда возьмут твой труд и начнут переделывать. Однако бунт читателей не понятен мне. При всем уважении к роману (я читал), его значение в мировой литературе гораздо меньше, чем фильма — в мировом кино. Любая книга глубока настолько, насколько глубок ум читающего, любой фильм глубок настолько, насколько широко режиссерское восприятие книги. Милош Форман представил свое понимание книги, добавив в него своих мыслей, свои образы и получилось понятнее, чем у Кизи, ярче и символичнее.
Трудно описать все проблемы, которые находит зритель в фильме. Их слишком много. Опальный «бунтарь без идеала», запертый в клетку жесткой системы, перемалывающей всех, кто не желает принять одинаковый для всех устав — тема слишком тяжелая для обзора. Над этой темой бились и Оруэлл, и Замятин, и Стругацкие. И до них ломали головы, и после них. Противопоставление личности и системы слишком объемно, Форман поступил правильно, сжав пространство системы до одной психбольницы, подразумевая, естественно, под ней все общество, которое предпочитает делать своим «неугодным» членам лоботомию, чем выслушать их.
МакМёрфи, в отличие от героев Достоевского, вовсе не наполеончик, он просто хочет жить, он не скован страхом сделать что-то неправильно, он не принимает условия игр, в которых обречен на поражение, его сила — в неуспокоенности, в жажде жить. Он революционер духа, обреченный влачить жалкое существование в затхлых одноцветных коридорах, которое он, конечно, выдержать не может. МакМерфи по натуре созидатель, но у него нет идеала, по которому он мог бы созидать, он просто чувствует, что должен быть свободным, к чему-то стремиться… к чему… пока он не на свободе, его этот вопрос не занимает. Даже на свободе МакМерфи обречен на гибель, потому что не знает, к чему приложить свою свободу. Он не создан для свершений, но создан для того, чтоб зажечь других на свершения.
Другой человек — вождь. Он гораздо более свободен, чем МакМерфи. Он вообще живет вне стен больницы, мыслит другими категориями. Вождь — исполин духа, который растет в нем с каждым днем. Вождь — это вулкан, который грозит взорваться в любую секунду. Вождь — это истинный созидатель, это народ, который способен на великие дела, если у него будет энергетический и умственный вектор, которого он нашел в лице Макмерфи. Эта связка — огонь и ветер, сила ума и сила физическая, ненависть и любовь, холодный рассудок и душевный жар — они способны на все, вместе они — олицетворение всего свободного, человеческого, самой силы жизни.
Им противостоит сестра Рэтчед, человек-схема, человек без лица. Это человек, поставленный, чтоб чувствовать силу олицетворяемой ею системы. Система бесчувственна, у нее нет предпочтений, у нее есть правила, по которым она заставляет играть всех, а кто не хочет — исчезнет. Сколько у нее ненависти к этим людям, сколько презрения, как вспыхивает она незримой радостью, упиваясь собственными мелкими победами, удушая все, в чем есть хоть искра жизни. Однако ее победы временны и недолговечны. Не построишь настоящий замок из песка — волна рано или поздно смоет.
Первые шаги к этому Макмерфи с Вождем уже проложили. Они подарили душевнобольным главное — надежду и веру в себя. В больнице они были лишь песчинками, их давили, убеждая в том, что они — больны, что в них нет ничего человеческого, тем самым подавляя в них волю к жизни, к маленьким свершениям, убивая в них любовь, парализуя жажду открытий, чувств, эмоций. Их убеждали в собственной неполноценности, тогда как МакМерфи, просто отнесшийся к ним по-человечески, стал их лидером. Он осветил их тусклое существование, отныне они стали другими, он не изменил их, не вылечил, он просто показал им альтернативу в мыслях и поведении. Пусть временно, но ПРОБУДИЛ их!
Простым, понятным языком Форман разговаривает на запретные темы со зрителем. И нет-нет, а кто-нибудь да и хлопнет себе по башке: «Черт! А ведь у меня есть все, что было отнято у этих людей! Чего же я сижу!?» И это будет высшей благодарностью режиссеру, осветившему своим фильмом путь многих людей, скованных не стенами больницы, а осознанием собственной беспомощности. Ведь МакМерфи — он хотя бы попробовал!
Принято восхищаться мастерством Джека Николсона в этой роли. Я не буду. Это актер, способный сыграть все — от табуретки до Бога. Но остальные поражают! Они кажутся очень знакомыми. То ли живут рядом, то ли на улице встречаются — так правдивы и достоверны образы «сумасшедших», созданные не менее гениальными, чем Николсон, актерами Кристофером Ллойдом, Дэнни Де Вито, Уиллом Сэмпсоном, Брэдом Дурифом и др. Их герои не совершают ничего из ряда вон выходящего и между тем, каждый из них создал свой собственный огромный мир, поразительно точно взаимодействующий с миром рядом находящихся. Так что перед нами эталон ансамблевого кино. Такого многообразия оттенков характеров нигде не увидишь.
Этот фильм способен на многое, в нем столько любви к жизни, столько чувства собственного достоинства, столько борьбы и правды, что мимо него проходить просто запрещено! Он изменил историю кино, как это сделал «Гражданин Кейн», он изменил образ мыслей не одного человека.
Вне оценок.
| 2 |
Good
|
1310
|
Первый раз посмотрел фильм еще подростком, тогда фильм безумно захватил, а главную «фишку» фильма понял вплоть до сцены в отеле, где главный герой беседует с Тайлером. Сейчас пересматривая фильм, конечно, заметны все эти намеки, сделанные для зрителя.
Фильм отличный, не нравится только пожалуй людям с совсем специфическим вкусом. Прекрасный режиссер, прекрасный материал для сценария, сценарий тоже хорош. Связка Питт-Нортон смотрится очень органично, сыграли оба на 200, интересно было бы еще раз увидеть эту парочку вместе в кадре. Хелена как всегда странная, неземная и в то же время желанная, не затерялась на общем фоне и привносит в фильм частичку чего-то совершенного.
Фильм обладает стилем — это сразу бросается в глаза. Таких фильмов немного, можно пересчитать по пальцам. Фильм смотрится на одном дыхании, легко заинтересовывает зрителя. Концовка несколько завораживает в своем исполнении.
Тем, кто не видел, советую обязательно посмотреть фильм, но лучше перед этим прочесть одноименную книгу Чака Паланика, если не лень.
| 2 |
Good
|
1311
|
Ай, американцы. Как же они любят снимать фильмы, в которых показана честь и мужество простых таких американских солдат, которые воевали за якобы правое дело во Вьетнаме. Ай, какие злые и тупые вьетнамцы, ай как мы страдаем и переживаем в душе, но нам приходится, ведь мы воюем за Родину. Если бы в фильме «Взвод» была бы только такая позиция, то и говорить о нём не стоило бы. К счастью там есть Уиллем Дефо и поставлен неплохой вопрос морали.
Крис Тейлор (Чарли Шин) прибывает в отряд войск, ведущих боевые действия на границе Камбоджи и Вьетнама. Естественно, ничего хорошего на войне его не ждёт. Перестрелки, взрывы, смерти — это всё трагично и понятно. Но также в его взводе есть чётко выраженный конфликт морали, у истоков которого стоят два бравых сержанта: Боб Барнс (Том Берренджер), который считает, что война — достаточный повод вести себя по звериному, и который безжалостно убивает мирных жителей, и Илайес Гродин (Уиллем Дефо), который уверен, что в любой ситуации надо оставаться человеком.
Если бы фильм целиком и полностью был завязан на конфликте Барнса и Гродина, он бы смотрелся на порядок лучше. Потому что это довольно интересная моральная проблема, за разрешением которой было бы занятно понаблюдать. Однако, фильм постепенно погружается в дебри пафосной агитки, а последние полчаса вообще не представляют никакой ценности, ибо полностью заполнены сценой боя. Взрывы-стрельба-взрывы — такой замкнутый круг будет преследовать вас последние минуты. А к чему? А зачем? Нет ответа.
Взять к примеру «Повелитель бури» — вот так надо снимать фильмы про людей на очень обобщённой войне. А «Взвод» — это фильм про конкретную нацию, на конкретной войне, которая не делает никакой чести этой нации.
Чарли Шин не понравился. Ни он сам, ни его персонаж. Особенно его персонаж. Особенно его финальные слова, в которых он никак не может решить, кто же ему ближе: тонкий, умный, человечный Гродин или солдафон и животное Барнс. Не знаю, по мне так выбор очевиден.
А вот Том Берренджер и Уиллем Дефо очень понравились. Именно на их противостоянии, на взглядах которые они бросали друг на друга при встречи и стоило построить весь фильм. Но нет, Стоун как сценарист решил убить интригу в середине фильма, и он же как режиссёр воплотил это в жизнь.
Поэтому первый час-полтора фильм смотрит крепко и хорошо. Потом пшик.
В общем, «Взвод» — крепкое, но тем не менее излишне пафосно-патриотичное кино, лучшую мысль которого умудрились сжевать и убить (в прямом смысле этого слова) уже в середине.
| 1 |
Neutral
|
1312
|
Сегодня посмотрел этот чудовищный опус… Семилетний сын сказал «Ничего…», тринадцатилетняя дочь, помявшись, сказала что «думала будет все по-другому», тем самым сразу определив целевую группу этого произведения.
При этом мне фильм подарил чувство глубокой радости — радости за то, что у нас (безотносительно присутствия Disney) все-таки есть нормальные компьютеры и нормальные руки (что важней), которые сделали более чем достойные спецэффекты, хоть как-то оттеняющие невнятную и невыразительную игру актеров!
Причем обидно то, что во-первых, перед нами некая попытка адаптировать русскую сказку для тупого буржуйского зрителя (отсюда и Каменная княжна и мир из одной деревеньки и вечно пьющие детинушки и мордастая барская дочка). Расчет, в принципе, ясен, но для нас для самих, знающих что такое русские сказки, подобный расклад представляется мне абсолютно тупиковым путем…
В результате получилось — практическое отсутствие толкового сюжета, «комиксовая» подача мизансцен, превратившая фильм в некое скетч-шоу; актерская игра на уровне художественной самодеятельности; совершенно невменяемые диалоги (это, в принципе, тоже можно списать на прицел на запад) и главный герой со слоем макияжа, достойным латентного (ну, вы поняли)…
Резюмирую: прекрасно понимаю, что всем хочется денег, но зарабатывать их и актерам и режиссеру со сценаристами надо каким-то более достойным образом.
| 0 |
Bad
|
1313
|
Смешно, честно говоря, однако когда я чисто случайно попал на премьеру Шерлока Холмса, то не знал, кто его режиссёр, однако после пятнадцати минут фильма в шутку подумал, что это Гарри Поттер от Гая Ричи и к моему удивлению оказалось это и правда Гай Ричи…
Я это не к тому, что вот здорово — почерк режиссера нельзя ни с чем спутать, узнаётся. Здесь это скорее минус, чем плюс. Не понравилось мне, как Гай Ричи выражает дедукцию Шерлока Холмса — особенно в сценах драк — что то вроде : «дышит тяжело, хромает на левую ногу — я сделаю так, потом так, и в конце вот так» и тут понеслось — на, на, и ещё раз на! Нет, я не спорю, всё красиво, брутально… но как то раздражает, уж простите. Это всё равно, что забить хулигана томиком стихов Есенина — лично моё мнение, как то тоньше надо быть, это же Шерлок Холмс, а не Гарри Топор… простите, если мутно выражаюсь — не знаю как донести.
О сюжете: Как только я увидел лорда Блеквуда, то сразу понял, что ни о какой магии не может быть и речи — Марк Стронг, его эта вот харизма, она сразу рассеивает всяческие иллюзии насчет закрутки сюжета. Лично я не на секунду не поверил в него, как в адепта тёмной силы — это комичный персонаж какой то; мне кажется это упущение — был бы злодей как то посерьёзнее он бы добавил фильму гораздо большей глубины. Вот например смотришь какой нибудь триллер, угадываешь злодея — а в конце понимаешь, что тебя обманули, и ты думаешь «круто, какой неожиданный финал!». И тут хотелось обмануться, это же Шерлок, изощренный ум!!! Но где уж там! Просто обидно, ну нет тут загадки — сама закрутка к концу фильма кажется мне мелкой — типа, отжать деталь машины, чтобы потом её продать — ну какое то разочарование…
Не очень понравилась атмосфера фильма: Вот например бывают фильмы где помнишь сюжет или детали, а бывают фильмы по цвету — Особо Опасен он коричневый, что то коричневое с Джоли. А Шерлок он серый. Я понимаю, Лондон 19 века, сырость, красота, но мрачновато — опять же лично моё мнение.
Девушки, с которыми я ходил были от фильма в восторге — всё было так уух, динамично, красиво… Однако я думаю, что это из за актёров. ДА! Джуд Лоу и Роберт Дауни мл. Действительно очаровательны! Красавцы, мне они тоже понравились. Фильм на 80% держится на их игре — образы и характеры материальные, в них не сомневаешься. Сыграно всё отлично, на мой взгляд. Это действительно герои.
Всё же советую сходить на этот фильм. Может и страдает сюжет. Однако стоит посмотреть на парней! Они жгут! Они классные и играют супер.
| 1 |
Neutral
|
1314
|
Что-то давно не писал никаких рецензий. Нехорошо. Ведь до 4 тысяч рец на кинопоиске, которые я себе как-то наметил, мне надо написать в сто раз больше, чем сейчас! Шучу конечно.
Перейдём к фильму. Итак, недавно я запустил запустил блокбастер от Гая
Ричи \"Шерлок Холмс\". Но то ли меня кинули пираты, то ли переводчики… После титров начался совсем другой фильм, какой-то американский детектив в традициях Хэммета. Герои — два разбитных частных детектива в 30-х годах где-то в Нью-Йорке — хотя возможно, это был Бостон, столица \"Новой Англии\". Так вот, эта неразлучная парочка расследовала дело обнаглевших бутлегеров, варящих бурбон во время Сухого закона прямо под мэрией. Один из детективов — сам пьяница, но умный паренёк, второй более разумный и рассудительный, с кличкой Доктор. Ещё там была Ирен, настоящая американская шлюха, фам фаталь для одного из сыщиков.
Неплохой средненький боевичок со средненькими спецэффектами и слабоватым юмором. Я посмотрел без особого интереса. А потом передо мной появились титры. И тогда я понял — чёртовы пираты россикйкого рынка совсем обнаглели, и поставили титры из настоящего фильма про Холмса! А перед ними врезали какую гангстерскую комедию!
Однако, когда я хотел излить свою ярость в Сети, обратил внимание, что такая же версия, как и мне, досталось многим людям. Правда, многие остались довольны. Я до сих пор не могу понять этого необъяснимого феномена.
Я не могу поверить, я не хочу верить, что это и был Шерлок Холмс. Ведь кроме вышеозначенных прекрасных титров в духе черновиков Конан-Дойла, в фильме не было ничего от Холмса. Да и кто его играл-то, я не особо понял, так как нужного типажа не было в фильме. Дауни-младший? Нос картошкой, волосы дыбом — это Холмс? У этого величайшего детектива было много воплощений. Ливанов, Бретт, Рэтбоун — это самые известные. Каждый обыграл образ по-своему. Холмс Ливанова — спокойный, с редкими вспышками веселья, рассудительный, редко он представляется без камина и трубки. Холмс Джереми Бретта, канонический образ — это нервный, дёрганный, саркастичный и ироничный наркоман, который превращается в размазню без дела, а при расследовании может бросится ползать по земле в поисках улик, забыв о всяких приличиях. Кто на фоне этих никому не известных ребят Дауни? Не более, чем известное имя, работающее в фильме только на его пиар.
Джуд Лоу был намного интереснее. Он просто красавец с этими усами. Но он не Ватсон. Это же очевидно. Он создал совершенно другой образ. Вы хотите сказать, что этот лихой герой написал целую кучу записок о Холмсе, изданных бесчисленным тиражом? Ведь Ватсон — в первую очередь биограф, писатель.
О других персонажах и говорить не хочется — Хадсон похожа на владелицу захудалого борделя, Ирэн — на её лучшую работницу. Конан-Дойл вращается в гробу со скоростью, достаточной при подключении оборудования снабдить энергией на месяц Лондон.
Да, Лондон — единственное неплохое, что было в фильме. Столица индустриальных революций, доки, Темза, всё как полагается. Но при таких персонажах образ Лондона неуловимо перетекает в образ Нью-Йорка.
Спросите, что я так привязался к американским названиям, если режиссер настоящий стопроцентный англичанин? Для примера я приведу сцену. Холмс и Ватсон принимают у себя дома — чёрт, уже не помню, кого. Это не суть. И Ватсон сидит в белой рубашке с подтяжками. Это было так дьявольски характерно! В этот момент я видел не Бейкер-стрит 221б с милой старушкой миссис Хадсон. Я видел офис частных сыщиков из нуар-фильмов. Сейчас Ватсон наденет наплечную кобуру с верным Кольтом М 1911а, накинет плащ, шляпу, и выйдет в промозглую дождливую ночь, закурив сигарету. За ним последует напарник Холмс, вздыхающий о простой разбитной шалаве Ирэн, которая грабит на улицах несчастных бродяг.
Если вы не увидели, что этот фильм выдержан в традициях американского детектива, а нифига не английского, то… чёрт, я даже не знаю, как закончить предложение, вот насколько я вами разочарован.
Подводя безутешные итоги. В фильме \"Шерлок Холмс\" нет Шерлока Холмса, только слабый намёк в титрах. Гай Ричи всегда был эпигоном Тарантино — славным, хорошим режиссёром, снимавшим великолепные комедийные боевики, которые все почему-то называют английскими. В этом фильм о чисто английском персонаже нет ничего истинно британского. В советском Холмсе этого духа было в разы больше. И убит этот дух не только взрывами, погонями и драками, хотя не в последнюю очередь и ими.
С другой стороны, \"ну кто сможет просидеть два часа перед фильмом, в котором не будет такого экшна?\". Ну, не знаю. Есть такой фильм. Точнее, их восемь. Тоже о Холмсе. Какой-то Масленников снимал. Вообще ни одного годного спецэффекта. Очевидно, это дешёвое старьё.
Не подумайте, что я сравниваю советскую школу кинематографа и зарубежную. Нет-нет, это разные совсем категории. Это просто к слову об экшне.
Я просто хочу сказать одну важную вещь: если снимаешь фильм о Холмсе — снимай фильм о Холмсе. Там может быть сколько угодно перестрелок. Там может быть массовый подрыв Лондона. В принципе, там может вообще не быть Лондона, пусть расследование проходит в томном весеннем Париже или Нью-Йорке 2370 года, или в марсианской колонии. Чёрт с ним, с британским духом. Там хотя бы должен быть Холмс. Холмс, с трубкой, с дедуктивным методом и морфием, с мешками под глазами, с необычными теориями об уме человека, с перепадами характера от чопорного спокойствия к ядовитому сарказму, от одурманенности наркотиками к кипучей деятельности. Просто должен быть Холмс. А не дауни.
Ешё раз к итогам. Фильм о Холмсе но без Холмса. Стандартный, не выдающийся боевичок, каждое из предыдущих творений Ричи в два раза лучше, включая его рекламный ролик и фильм Унесённые с Мадонной. В фильме нет ничего нового, нет ничего захватывающего, нет ничего оригинального.
Для сравнения: гляньте на модернистский эксперимент \"Лига выдающихся джентльменов\" и узнайте, как надо играть с образами персонажей. Хотя б комикс прочитайте, правда, он не переведён, но Мур всё равно гений. Можно ещё прикинуть с другой стороны — будь Цукер и Абрахамс в расцвете сил и снимай они очередную пародию, какой момент из Холмса они могли бы метко спародировать? Разве что дедуктивые избиения людей славным английским сыщиком.
И при всём при этом фильмец имеет гигантские, как дядька-рестлер с молотком, амбиции, и даже планируется продолжение. Sic. Ричи, я был о Вас лучшего мнения. Знаю, что Вам-то пофиг, но я серьёзно обиделся за лучшего в истории литературы персонажа.
| 0 |
Bad
|
1315
|
Поразительно, как один неудачный подбор актера может испортить целый фильм. Это я об исполнителе главной роли Райане Гослинге. С такими холодными глазами играть искреннюю любовь — это просто за гранью добра и зла.
Сюжет не просто избит — он изжеван зубами если не тысячи, то по крайней мере нескольких сотен сценаристов по всему миру. Парень из бедной семьи влюбляется в девушку из семьи богатой, она отвечает ему взаимностью, но жестокие родители их разлучают. Она встречает другого, но первую любовь забыть, конечно же, нельзя…
В фильме есть пара штрихов, выгодно отличающих ее от картин подобного рода. К примеру, мне очень понравилась сцена, где главные герои катаются на лодке в окружении лебедей. Красиво и качественно сделано. Но есть и то, что картину просто убивает — это я о диалогах.» Я птица, я птица. Скажи, что я птица» — «Хорошо, ты птица» — «А теперь скажи, что ты птица» — «Если ты птица, то и я птица». Ужасно, просто кошмар.
Прием «история в истории» — когда рассказ ведется от лица пожилого человека, читающего чей-то дневник больной одинокой женщине — мне понравился. Правда, это все — и дом престарелых, и история, рассказываемая стариком одинокой старушке — очень уж напоминало «Зеленую милю». От этого чувства я не смогла избавиться, даже увидев финал — кстати, довольно предсказуемый.
Заметных ролей в фильме нет, но актеры справились неплохо — за исключением, как я уже говорила, центрального персонажа этой любовной истории. Я откровенно не понимаю, КАК Райан Гослинг мог пройти кастинг на эту роль. Я против этого актера ничего не имею, но для образа романтичного простоватого паренька он подходит примерно так же, как для образа королевы Елизаветы.
В целом фильм посмотреть можно — но только женщинам и только в одиночку или с подругами. Мужчинам смотреть категорически запрещается
| 1 |
Neutral
|
1316
|
«Мушкетериана» Хилькевича от произведений Дюма отличается так же как сами произведения от исторических реалий.«На гвоздь истории» знаменитый беллетрист вешал «свои картины» в которых действовали герои у которых были реально существующие прототипы, но всё что они творили — это сплошь авторский вымысел, интересный, грамотно литературно оформленный, но вымысел. Стоит ли строго судить советского режиссёра что он создавая свои полотна от этого вымысла отошёл — у героев нет слуг, почти все поединки за версту отдавали комическими стычками квартета «Шарло» (они отметились в этой же теме как раз в роли слуг, на хрупкие плечи которых свалились все обязанности их господ), много отсебятины. Но фильмы Хилькевича полюбили со всеми недостатками. Полюбили за отличные песни, которые занимают добрую четверть, а может и треть экранного времени, за хороших актёров,- у фильмов была своя атмосфера.
Упадок продолжений снятых в начале 90-ых был налицо, особенно последние вымученные две серии по мотивам «Виконта» и вот перед нами «Возвращение мушкетёров». Создатели почему то сразу же напомнили взрослых детей, которые захотели поиграться со старыми игрушками. Я в этом ничего плохого не вижу. Имели ли они право распинать все многоточия и точки, чтобы выдумать такое продолжение? По моему — да. Снят точно такой же трэш как и в конце 70-ых и в начале 90-ых, только зрителя этим уже не удивить, зритель стал разборчив и привередлив. Мне многое не понравилось, но такой низкой оценки фильм не заслуживает. В буржуйских современных экранизациях «Мушкетёров» творится вообще нечто запредельное, то храбрый гасконец лобызается с Анной Австрийской, то кто то из мушкетёров прикладывает с правой самого кардинала, то миледи сам Люцифер покровительствует, а последние «Мушкетёры» — вообще всего за гранью. Мистическая выдумка Хилькевича, выданная за продолжение знаменитых романов ещё вполне себе ничего. Товарищи! Поднимем рейтинг этого в первую очередь развлекательного проекта. Он не достоин быть в топе худших работ кинематографистов, а на шедевр он и не претендует. Есть там чему удивиться, и есть над чем посмеяться и даже в голос.
| 1 |
Neutral
|
1317
|
Фильм достаточно бодрый, желание его выключить не возникало, что уже нимало. Сюжет конечно набор всех старых щтампов, лишь перенесенный в Россию. Вообще как мне показалось, режиссер фильма использовал практически все классические клише и приемы кинематографа подобного жанра, при съемках указанной картины. Но атмосферу напряженную создать таки удалось, особенно в первой части фильма, когда еще ничего не понятно. Отдельно можно отметить неплохую операторскую работу, красивые пейзажи и натурные съемки, возможно это самый главный плюс фильма.
Актеры сыграли в принципе не шедеврально, но и не провально, вообщем на уровне, откровенных ошибок не замечено. Конечно сильно испохабили картину криворукие гримеры и художники, налепили просто ужасающий слоистый грим, а-ля вечеринка Хэллуин, смотрелось всё это конечно откровенно смешно.
В фильме имеется некоторое количество юмора, но как мне показалось пропорция юмор-сюжет, выдержана не очень хорошо. Постоянные обмороки героев фильма в принципе в начале забавляют, но в последствии начинает казаться, что их слишком много и вообще они не всегда уместны. Старание разнообразить фильм юмористическими зарисовками и забавными ситуациями безусловно было, но вот на выходе получилось не очень органично, то слишком много, то слишком мало.
Вообще фильм ближе к концу стал превращаться в трэш. Совершенно убогие постановочные бои на тросах сильно попортили общее впечатление. Мне кажется если уж использовать типичный прием азиатских боевиков, то хотя бы качественно, могли бы какого нибудь китайца пригласить для съемок экшен-сцен, а то получилось ну очень халтурно.
Да и вообще матчасть, как мне показалось, откровенно слабая. Т. е. изначально заявлено как всё очень крутое и суровое: жесткие ведьмы, колдун, бесы и прочее, но на деле демонстрируемая магия свелась лишь к телекинезу и битве не мечах. Я как то больше ожидал от этого аспекта фильма, ну хотя стихийную магию можно было бы продемонстрировать, я уж не заикаюсь про всякие щупальца тьмы и прочистки мозгов. Даже завалящейся молнии не было. Вообщем я так понимаю это от недостатка средств на спецэффекты. Вообще, что касается спецэффектов, они безусловно были, но сказать, что они сильно запоминающиеся или фееричные нельзя. По сути всё свелось к банальной cg-анимации, вовремя вставленной в различные фрагменты фильма.
Фильм вполне смотрибельный, но не более того. Вообще как мне показалось, задумывалось все очень даже неплохо, но отсутствие ли денег или же мастерства, привело к тому, что фильм получился средненький, до голливудских аналогов жанра, создатели явно не дотянули, но хотя бы старались.
| 1 |
Neutral
|
1318
|
«Шерлок Холмс: Игра теней» в очередной раз подтверждает старое правило: сиквел хуже первой части. Редко, очень редко получались достойные продолжения. Не произошло этого и с этой картиной. А жаль…
Хотя, если честно, все к этому вело: смена сценаристов, замена главной героини (а Рене Адлер, безусловно, была таковой) оказались теми минами которые подорвали весь фильм.
Честно, признаюсь, так до сих пор не понимаю где завязывался сюжет, если первая часть сразу погружала нас в атмосферу фильма, то здесь такого нет. Да и вообще весь сценарий откровенно слаб.
Немного по актерам:
Роберт Дауни-мл. становится все больше похож на Джонни Деппа в роли Воробья. В чем смысл этого, в первой части Шерлок был более интересен, более разносторонен, а тут одно и то же.
Джуд Лоу. Что это было? Где прежний Лоу? Куда его спрятали, чувство, что с ним поступили точно так же как сделал Мориарти с послом… Ватсон был абсолютно скучен. Пропала изюминка…
Джаред Харрис. Ха-ха… добрый старичок решил развязать мировую войну… как же это нелепо. Неужели более харизматичного актера не было? Как он ни старался, но никакого страха он не вызвал у меня.
Нуми Рапас. Тут только одно: Лучше бы оставили МакАдамс…
Что в итоге. Абсолютно слабый фильм, похоже все устали от кино, в первую очередь Ричи. Ему надо бы отдохнуть
P.s. Замедленная съемка выглядит убого.
P.s. Очень жаль что рецензия красного цвета… этого я больше всего боялся перед началом просмотра.
| 0 |
Bad
|
1319
|
Прежде чем посмотреть фильм и написать свой отзыв, я прочитал много рецензий и отзывов на этот фильм и мое мнение явно не совпадает с мнение большинства. И своим отзывом я бы хотел встать на защиту создателей фильма, хотя очень скептически отношусь к новым российским фильмам. На мой взгляд, нельзя оценивать этот фильм понравился или не понравился.
Это новый для российского кинематографа жанр, жанр пародийной комедии и если первый блин получился комом (Самый лучший фильм), то второй вышел вполне достойно. И если Вам не понравился фильм это совсем не означает, что он плохой, просто вы не любитель данного жанра вот и все. Ведь всем кому нравятся такие фильмы как «Голый пистолет», «Горячие головы», «Без вины виноватый» явно фильм пришелся по душе. А вдруг кто-то ждал от него юмора основанного на острых диалогах или логических обоснованных комедийных ситуаций то фильм явно не для Вас, вам нужно смотреть что-то вроде «Анализируй это» или «Плутовство».
Да у фильма есть небольшие огрехи, но основные каноны пародийной комедии все же соблюдены. За основу пародии взят один фильм и на протяжении всего фильма мы видим еще мини пародии на другие фильмы и телепередачи, приглашены известные люди не являющими профессиональными актера, что тоже кстати является одним из правил жанра и здесь вовсе не надо оценивать их актерское мастерство, которое они не показали в течение десяти секунд присутствия в кадре. Хочется отметить игру Павла Деревянко, на мой взгляд, комедийные роли у него получаются на много лучше чем, например роль Батьки Махно.
В общем, не буду говорить, что это великолепная комедия и я падал с кресла от смеха, но мое мнение что создатели со своей задачей справились этот фильм можно назвать пародийной комедией. Есть еще очень важный момент во всем этом, наконец-то мы перестаем снимать дешевые боевики копируя их с западных, наконец-то мы перестаем сотнями снимать фильмы про войну и зону и стали осваивать новые направления кино, пусть оно не всем по душе, но попытки расширения и освоения нового это здорово.
А возмущается по поводу бездарности и убогости фильма здесь не стоит, это все равно, что оценивать индийское кино. Жанр пародийной комедии никогда не претендовал на Оскар. Это кино для своей небольшой аудитории фанатов.
| 0 |
Bad
|
1320
|
Только что посмотрела «Возвращение мушкетёров» и хочу сказать, что фильм мне очень понравился!
Очень оригинальная, на мой взгляд, задумка сделать так, что мушкетёры погибают в начале фильма, но отнюдь не исчезают из повествования, а продолжают оставаться одними из главных героев! При этом они умудряются «совать свой нос» во всё, происходящее на Земле, а особенно, в судьбы своих детей, которые ничуть не уступают своим родителям ни в храбрости ни в смышлёности!
Не говоря уже о том, что отпрыски по характеру точные отцовские копии: Жак/Жаклин (сын/дочь Д`артаньяна) такая же вспыльчивая, «горящая» натура; Рауль (сын Атоса) спокойный, рассудительный, уверенный в себе; Анжелика (дочь Портоса) добродушная монашенька, очень любящая поесть и, наконец, Анри (сын Арамиса) — натура романтичная, тонко чувствующая и музыкальная… ах да, ну и, конечно, очень обаятельная. Ну не буду говорить про еще одного сыночка одного из мушкетёров, дабы не раскрывать все тайны.
И сюжет, надо сказать, ничуть «не проигрывает» предыдущим частям — всё в том же духе: приключения, опасности, любовь.
Музыка замечательная!
И, конечно, знаменитый девиз: «Один за всех и все за одного!»
P.S. Буду очень рада, если история мушкетёров на этом не закончится! Жду продолжения!
| 2 |
Good
|
1321
|
То, что я пишу, рецензией назвать нельзя. Это, скорее, отзыв.
Когда я первый раз увидела в кинотеатре афишу «Хатико» — огрооомный плакат с улыбающимся Ричардом Гиром и собакой-то, признаться, подумала, что это очередная история в духе «Бетховена-1, 2, 3…145». Оказалось, зря. Когда я прочитала, о чем этот фильм, прослезилась. Долго боялась смотреть, но около месяца назад все-таки решилась.
Ну это все лирика. Если по существу, то «Хатико» — потрясающий добрый фильм, который может пробудить в нас человеческие чувства, затронуть самые тонкие струнки нашей души… Я считаю, главное -он учит любить бескорыстно и вопреки. Восхитительная музыка создает с самого начала нужное настроение, она умиротворяет и в то же самое время в ней чувствуются тревожные нотки.
Про ведра пролитых слез, думаю, даже упоминать не стоит. Это и так всем понятно. Живой человек неспособен остаться равнодушным. А те, кто говорит о якобы «исчерпавшем себя» Р. Гире, о банальном и непродуманном сюжете, о сомнительной игре актеров и т. д., видно, просто отвыкли от такого простого и понятного всем Кино. Именно Кино. Здесь нет спецэффектов и прочих наворотов современной киноиндустрии. Здесь нет пошлости. И это замечательно.
Рекомендую к просмотру абсолютно всем. Возможно, после знакомства с «Хатико» вы станете немного добрее. Особенно это относится к тем, у кого есть свой верный друг, будь то собака, кошка, лошадь, рыбка, лягушка…
Теперь об оценках.
За эмоции — однозначно 10 баллов.
Обворожительным собакам, сыгравшим роль Хатико, — низкий поклон.
| 2 |
Good
|
1322
|
К «оскаровской» ночи я успела познакомиться со всеми претендентами на главный приз, посмотрела все десять фильмов. Самым сильным из них для меня стал психологический триллер «Чёрный лебедь», вторым — пронзительная драма «127 часов», а третьим — фантастическое и зрелищное «Начало». О нём я сейчас и расскажу.
До «Начала» я видела только один фильм Кристофера Нолана — «Тёмного рыцаря», ставшего для меня эталоном сильной режессуры, сильной актёрской игры и бессмертного таланта Хита Леджера. Увидев первый трейлер «Начала» и узнав, кто режиссёр этого фильма и кто в главных ролях, я решила непременно посмотреть его, когда он выйдет в прокат. К сожалению, в силу некоторых обстоятельств я пролетела, и пришлось ждать, когда фильм появится в хорошем качестве в Интернете. И, нужно сказать, ожидания мои были оправданы в полной мере.
«Начало» — фильм-загадка. Не знаю, как другим, а мне так и не удалось найти ответы на все интересовавшие меня вопросы. Нолан создал идеальную головоломку, и, чтобы разрешить её хотя бы наполовину, понадобилось немало времени. Но разве может быть что-то интересней? Вот оно, будущее кинематографа! Современный зритель искушён, ему нужно зрелище, феерия, пища для ума и сердца, многогранность, многоуровневость. Нолан даёт это своему зрителю сполна.
Монтаж, звук, спецэффекты — всё прекрасно. В техническом плане, как и в сюжетном, фильм поражает. Великолепна и пронзительна музыка, просто берёт за душу.
Совершенно шикарны в своих образах любимые мною Леонардо ДиКаприо и Марион Котияр. Очень трогательна и необычна история их любви, их мира, созданного общими силами. Кобб хочет исправить ошибки прошлого, совершив своё последнее путешествие по лабиринтам человеческого разума, чтобы вернуть всё то, что он любил. Но чем заканчивается фильм — возвращением в реальный мир, или очередным поворотом сознания, остаётся непонятным. Каждый сам вправе выбрать свой, идеальный конец этой истории. И в этом вся прелесть.
… Не уходи из сна моего.
Сейчас ты так хорошо улыбаешься,
Как будто бы мне подарить стараешься
Кусочек солнышка самого.
Не уходи из сна моего!..
| 2 |
Good
|
1323
|
Знаете, есть такие фильмы, которые, почему-то, хочется пересмотреть; загадочным образом, но я захотела еще раз увидеть именно этот фильм… Странно и необъяснимо, но факт… В основном, конечно, из-за сцен «эротического притяжения в джипе» и потрясающей музыкальной подборки в лице песен Sonы, Елены Максимовой и, конечно, харизматичного и ни на кого ни похожего Павла Кашина с его мелодикой и мега-хитом (по крайней мне для меня) «На задворках мирозданья». Влюбилась сразу же в музыкальное сопровождение фильма, где, кроме как на красивого и статного Александра Лазарева мл. и смотреть-то не на что, а вернее, не на кого. В сценарии не поняла, практически, ничего (да не беда), к Заворотнюк не отношусь никак, а поглазеть road-movie с элементами «попытки юморнуть» просто захотелось в силу весенне-апрельского настроения.
К творчеству до дыр затертого ТВ-сериального актера, а теперь уже и новоиспеченного режиссера, Андрея Соколова отношусь сдержанно и без всяких девичьих инсинуаций. Человек делает то, что умеет, а уж то, кАк он это делает, предоставим на суд профессиональным критикам, отсидевших за партой ВУЗа ни много ни мало 5 лет. Укорить его лично я могу лишь за 3 вещи: 1. привносить нотки современности за счет безликой Собчак и не бульдога Харламова не стоило, как и не стоило 2. заставлять Заворотнюк говорить не совсем цензурные слова в кадре и 3. самому мелькнуть в кадре в красной иномарке с посылом «чтобы помнили».
А так, ребят, смотреть можно, не вдаваясь в подробности того, о чем нам так настойчиво пытались поведать авторы фильма с мало кому понятным термином «Артефакт», но лучше все-таки слушать:
«На задворках мирозданья
Нам назначено свиданье,
Где звезда очарованья
Светит нам с тобой.
Но по переулкам страсти
Ходим, не находим счастье,
Нам обещана за это
Вечная любовь».
Павел Кашин.
| 1 |
Neutral
|
1324
|
После просмотра этого фильма я ещё долго сидела, пялясь на титры и слушая саундтрек. В горле застрял ком, на душе было как-то… не то, чтобы тяжело, но ощущение приятного стресса, лёгкий шок..
Мне кажется, любой человек, посмотрев этот фильм, думает в первую очередь только об одном: а вдруг и тебе стирали память, ТЫ стёр себе память… и вдруг, встречая кого-то нового, ты думаешь, что видишь его впервые, а на самом деле ты его уже давно знал, и может, провёл с ним очень много хорошего или… не очень хорошего времени.
Поймала себя на мысли о том, что Кейт Уинслет всё больше меня поражает. И неважно, что я смотрю фильмы с её участием не в той хронологии. Про Джима (Керри) говорить ничего не буду, это просто нужно смотреть.
Очень жаль, что я слышала не очень лестные отзывы о «Вечном сиянии чистого разума», но списала это лишь на то, что люди были недостаточно чувственны к таким вещам, и может, даже непросвещённые. Ведь это фильм о настоящей любви, испытав однажды которую, никаким образом не избавишься от неё, не сможешь отказаться, как бы тяжело не было и как бы сильно не хотелось забыть..
Странно, вот я давно уже смотрела его в последний раз, а до сих пор в голове какой-то сумбур, и сердце прям сжимается, когда я вспоминаю, допустим, героиню Кирстен Данст, её печальную историю… и конечно, главных героев, которые, несмотря на все перипетии, захотели попытать счастье и попробовать ещё раз начать всё сначала.
| 2 |
Good
|
1325
|
В наши дни так мало снимают сказок. О любви, о дружбе, о чем то светлом и добром. И фильмов снятых в этом стиле безумно малое количество. Чем ценнее каждый из них.
«Амели» с первых минут притягивает теплыми и солнечными красками на экране, становится уютнее, и героиня становится еще ближе и роднее. От этого все последующие ее эмоции и поступки будут вам понятны.
Место действий — Франция, хоть и выступает как декорация к игре актеров, но тоже поражает глаз своим великолепием, что вы обязательно заметите, даже если и не будете особо всматриваться в пейзаж на заднем плане.
Игра актеров нисколько не разочаровала, даже наоборот, лично для меня Одри Тоту предстала в каком то новом и совершенно неповторимом образе. Что для меня стало приятным открытием. И ее партнер по фильму — Матьё Кассовиц очень порадовал.
Если вы хотите поднять себе настроение в пасмурный и дождливый день или просто отдохнуть от городской суеты и проблем, то обязательно посмотрите этот фильм. И ваша душа наполнится маленьким солнечным светом исходящим из этого фильма.
| 2 |
Good
|
1326
|
Ну что ж, начнем с самого главного
Шутки:
Места в которых я смеялся, можно сосчитать на пальцах одной руки, все остальные скучные, плоские и предсказуемые.
цитирую: «теперь вторую часть могут посмотреть все и даже маленькие дети. Здесь нету нецензурных выражений, «нижепоясности» и фалоимитаторов» — Как по мне, так только маленькие дети и 60-ти летние бабушки будут смеяться с таких шуток.
Актерская игра:
Актерской игры дам оценку И то 2 бала набрали Дмитрий Хрусталев — он старался, Галустян — молодец, Батрутдинов — сыграл как в камеди клабе, не меняя свою роль, свою ступень он более менее вытянул. А все остальные? Все остальные даже не старались, Харламов меня очень разочаровал, строит из себя Джима Керри, хотя в камеди он выступает намного лучше.
Складывается такое впечатление, что набрали не актеров, а друзей актеров и заставили их играть.
Про первую часть:
Первая часть мне понравилась и даже очень, я до сих пор пересматриваю смешные моменты фильма и использую их в жизни. Пусть они были пошлые и матерные, но я смеялся, мне было не скучно смотреть фильм. Пусть в первой части нету смысла в отличии от второй, мне кажется это делает фильм только более непредсказуемым. Конечно во второй части с такими шутками да ещё и без смысла — это был бы уже не фильм, а издевательство над зрителем.
Вернемся ко второй. «Для съемок «Самого лучшего фильма — 2» пригласили профессионала Олега Фомина, снявшего успешный «День выборов». Но он был лишь исполнителем: его действиями полностью руководили камедиклабовцы, четко формулируя, что они хотят от него в каждой конкретной сцене.
Такое впечатление, что они специально разрекламировали этот фильм как что-то исправленное в лучшую сторону, будет намного-намного смешнее и веселей, «посмотрите, вы будете смеяться, поверьте, фильм просто супер».
Все-таки я рад что посмотрел, мне не жалко времени и денег, просто хотелось очередной раз посмотреть на резидентов в фильме.
Очень надеюсь что к 3 части они сделают шутки более смешнее.
| 0 |
Bad
|
1327
|
Читая восхищенные отзывы зрителей на форуме, видя многомиллионные кассовые сборы, рискуя быть освистанным я пишу свой отзыв…
Премьера «Темного Рыцаря» оставила у меня двойственные впечатления — первое это ожидание кинематографического чуда, подкрепленное восхищенными отзывами со всего мира и рассыпавшееся в прах после просмотра и второе это понимание того, что второй фильм слабее первого! Причем значительно! При столь длительном хронометраже ленты — количество действительно впечатляющих спецэффектов незначительно мало — а ведь это фильм-экшн, боевик в фантастическом стиле! Утерян драйв первой части захлестывавший нас по возрастающей…
Кристиан Бейл-Бэтмен двигается тяжеловато и грузно, приемы рукопашного боя выглядят примитивно, применение доспехов и связанных с ними трюков практически нивелировано, исключая превращение плаща в планер. Первую половину фильма казалось что костюм Бэтмену и вовсе не нужен — сцен для которых он был бы необходим, попросту не было! Великолепный Бэтмобиль, потрясающе показавший себя в первом фильме и подбитый из морально устаревшего РПГ-7 во втором -это просто нонсенс! И все ради того что бы показать нам диковинный байк утыканный пулеметами и ракетами — как то несерьезно…
От слащавых и умилительных отзывов о игре Хита Леджера слегка подташнивает — Джокер вышел интересным персонажем но незаконченным, и уж точно не интеллектуальным …Он просто появился и все! Ни тебе хоть маленькой предыстории — вообще ничего — вот я есть такой вот разрисованный, весь из себя психованный, мол предысторию хотите знать — читайте комиксы. Его проделки представали пред нами в уже готовом виде — когда он только успевал такие сложные махинации выдумывать? А его противостояние с Бэтменом — какое-то неоформленное до конца — ни одного серьезного поединка!
Двуликий — смазанная роль, а мог бы получится первосортным злодеем!
Диалоги — под час вызывали недоумение попытками углубить без необходимости философские споры о добре и зле — Бэтмен с Джокером в некоторых моментах разве что трагедию шекспировских масштабов не разыгрывали вместо того что бы зрелищно и жестко драться.
Внутренняя морально-этическая борьба героев — это конечно здорово, вещь, украшающая комикс экранизации, если только она не вредит экшн составляющей!
Гери Олдман и Майкл Кейн — их роли выверены и хорошо вплетены в повествование, хоть и выглядят слегка ниже рангом чем представлялось для их уровня.
Фильм разочаровал меня как поклонника Бэтмена в целом и Кристиана Бэйла в частности.
| 1 |
Neutral
|
1328
|
Замечательный фильм! Честно говоря, сложно подыскать нужные слова, чтобы описать эту искреннюю, очень душевную и наделенную глубоким смыслом историю жизни, хоть и выдуманного, но очень хорошего человека — Эда Блума.
Пожалуй, мне лишь остается согласиться со всеми положительными отзывами и поблагодарить создателей и участников этой великолепной картины за незабываемые эмоции и чувства, которые она у меня вызвала. Огромное Вам спасибо!
Фильм для души.
| 2 |
Good
|
1329
|
Очень люблю фильмы Мартина Скорсезе и, конечно, не мог пропустить «Остров Проклятых». Хочу сказать, что эта кинолента не совсем оправдала мои ожидания, объясню почему.
С первых минут фильм очень захватывает: звонкие имена создателей, актеры, декорации, атмосфера острова-больницы и особенно саундтрек, его действительно стоит отметить, так как в фильмах такого рода он играет важную роль. Здесь он удался, и это, несомненно, большой плюс.
НО:
Немного не понравился сюжет. Не знаю почему, но как-то уж слишком все чересчур запутанным мне показалось. То есть в целом, конечно, без сомнения, сценарий умно продуман (по-другому и быть не могло), но как-то сюжетная линия где-то ближе к последней четверти фильма перестает удерживать концентрацию зрителя. Попросту начинает немного надоедать. Хотя, признаюсь, предугадать концовку было непросто, что тоже большой плюс, т. к. я ценю фильмы, где до последних минут многое неясно. Но, все же, никаких ощущений, лично у меня, ни положительных ни отрицательных после «Острова Проклятых» не осталось, фильм оставляет какие-то свои эмоции и впечатления.
Who is 67? ДиКаприо сыграл очень неплохо. Достаточно непростая роль человека, которому необходимо было разобраться в себе, он с ней отлично справился.
Очень понравилась игра Бена Кингсли, он был на высоте. Да и вообще актерский состав подобран здорово, нареканий нет. Молодцы, что сказать.
Ставлю фильму твердую семерочку с половиночкой.
| 1 |
Neutral
|
1330
|
После просмотра и разочарования первых двух частей фильма, я вынужден посмотреть и заключительную часть трилогии. Почему вынужден, да потому что на другие премьеры не было мест в кинотеатре. А почему заключительную часть — да потому что, пора ставить жирную точку в выпускании пародийного бреда.
Кино меня разочаровало больше, чем предыдущие части. Если там, я мог наблюдать смысл, в некоторых местах юмор, то в этой части сплошная тупая бессмыслица.
Взять главного героя фильма Гарика Харламова. Это кошмар, это не актёр РУССКОГО кино, это обычная звезда камеди шоу. Смотреть картину чисто из-за него — это глупо. Играет он наигранно, не профессионально с сарказмом. Никакой вживаемости в роль, будто играют три разных брата близнеца.
Александр Балуев — это талант. Не ожидал его увидеть в этом фильме. Думаю, он оказался здесь ради денег и не более. НУ не идёт ему роль клоуна и кривляки — показушника. В Кандагаре, хоть ему и уделили мало съёмок, но он показал незабываемое впечатление о себе. Этот человек — лицо серьёзных фильмов, жизненных, а не треша на один раз.
Дальнейшие недостатки — это никчёмный пародизм на другие фильмы, отвратительная музыка, скучные и несвязанные порой диалоги, не наглядные костюмы и. т. д. Фильм не вызывает никаких положительных чувств, а сплошное разочарование и негативные эмоции. Самое обидное — это потраченные на кино деньги (за формат 3д) и время выброшенное впустую. Не рекомендую смотреть фильм, который наверняка не окупит свой бюджет.
| 0 |
Bad
|
1331
|
Фильм класса «В», из тех, что показывают на небольших телеканалах в понедельник вечером. Ужасы про крокодила/пиявку/паука. На сей раз это парнокопытное с генетически-модифицированной головой. Как такой фильм попал в кинотеатры?
Я вспоминаю, как ругали Спилберга за избыточную «техничность» «Войны миров». На фоне таких фильмов Спилберг не мастер, а гений.
| 0 |
Bad
|
1332
|
Знакомство моё с «Титаником» произошло еще до первого просмотра этого фильма. Мне было тогда совсем немного лет (в смысле, еще меньше, чем сейчас). Помню, днём мы с друзьями бегали всем двором, играя в «казаки-разбойники», «московские прятки» и другие интересные игры, которые делали наше детство истинно детством, а по вечерам мы играли в карты. В безветренную погоду — на улице, на скамейке, а в ветер или дождь — на лестничной площадке в подъезде. У мальчиков были обычные, классические колоды карт, а у девочек… у девочек были карты «Титаник». И именно с этих карт началось мое знакомство с фильмом. Думаю, это понятно, что особенностью карт «Титаник» было то, что вместо обычных рисунков на них были кадры из фильма. О, я помню, как они мне не нравились, какое слюняво-слащавое впечатление производили на меня эти кадры. Само собой, на половине карт были изображены обнимающиеся или целующиеся ДиКаприо и Уинслет, а если какой-нибудь девочке приходила из колоды карта, на которой «симпатяжко Лео такой миленький», то она непременно прощебетывала что-то вроде «ути-пути».
Собственно, первый просмотр фильма произвел схожее гадливое ощущение. Трагедия «Титаника» в постановке Кэмерона меня не потрясла, а любовные истории меня тогда вообще мало интересовали. В следующий раз я посмотрел «Титаник», когда сам уже переживал любовную историю. Помню, смотреть его не хотел, но перед «ну пожалуйста, ну пожалуйста, я так хочу!» устоять не мог. Тогда я понял, что «Титаник» — это событие. Вообще, можно по-разному относиться к продуктам от Кэмерона, но почти каждый его фильм становится событием, подытоживающим, опережающим и намечающим дальнейшее развитие кино (прежде всего в техническом плане, конечно). Так было с «Чужими», «Судным днем», «Титаником», так случилось и с «Аватаром», после выхода которого 3D обрел бешеную популярность, и сегодня уже снятые ранее фильмы вдруг обретают шанс на новую жизнь.
Но «Титаник», в отличие от других фильмов из приведенного списка, — это реальная история, страшная трагедия, а потому технические стороны картины далеко не так важны. А вот драматургии-то в ней мне как раз и не хватило. Ни десять лет назад, ни сегодня меня не трогает сцена, в которой тело Джека медленно уходит на дно океана под музыку Джеймса Хорнера, меня не трогают слезы слушающих историю Розы. А если меня не трогает человеческая трагедия, которую рассказывают мне создатели фильма, то это наталкивает меня на мысль, что где-то они в своем рассказе не искренни.
Тем не менее, писать и говорить о «Титанике» сегодня такое же бестолковое занятие, как делать это завтра. Как бы ни превозносили его одни, как бы ни клеймили его другие, «Титаник» всегда будет бороздить воды мирового кино, раскалывая льды и обходя айсберги. Совсем скоро он достигнет доков 3D-формата, где в результате косметического ремонта наверняка станет еще более грандиозным зрелищем. А после он снова продолжит свое плавание. Кэмерон сделал с «Титаником» то, что не смогли сделать создатели корабля — он сделал его непотопляемым. «Титаник» — это часть истории, а от нее не уйти, её не переписать.
А в карты, кстати, я не играл уже очень давно. Надо бы как-нибудь собрать ребят с нашего двора и вместе «тряхнуть стариной». Как знать, может, у кого-то из девчонок до сих пор лежит потрепанная колода карт «Титаник». Почему-то мне бы хотелось сыграть именно такой колодой.
| 1 |
Neutral
|
1333
|
Теперь и я знаю, как достучаться до небес. Несмотря на больше, чем сотню отзывов, мне, кажется, есть что сказать.
Конечно, этот фильм достоин быть в Топе, куда я, правда, не заглядываю:). Ну а мне попался только потому, что значится в фильмографии Рутгера Хауэра, которую я потихоньку пересматриваю.
Роль у Хауэра трехминутная, он как всегда харизматичен и элегантен. Но мне эти три минутки запомнились больше всего:
that’s all they talk about …the ocean and the sunset. How f*cking wonderful is to watch that big ball of fire melt into the ocean…
Послушайте, как он это произносит в оригинале, без дубляжа.
Лучшее признание в любви океану (морю). Теперь, когда я в следующий раз окажусь в своем любимом месте на побережье, сидя на лавке, глядя на закат и болтая ногами, я обязательно вспомню «Достучаться до небес».
Удивительно легкий, смешной и грустный фильм-притча о том, как лучше распорядиться последними днями.
Увидеть море перед смертью — такое простое и близкое желание. Друзья по несчастью стремятся к нему, попадая в разные переделки, и эта вереница приключений лишь изредка прерывается приступами Мартина, которые напоминают, что эти двое — смертники. Есть люди, которые, узнав о страшном диагнозе озлобляются, есть те, кто кардинально меняет жизнь, например, уходит в монастырь и даже исцеляется.
Выбор этих двоих, пожалуй, самый понятный и близкий зрителю. Не забывайте только, что в реальности больные раком в четвертой стадии, если им осталось «нисколько», уже физически никуда не могут отправиться да и выглядят неважно.
Но ведь на то и притча, в которой так гармонично смотрятся умилительные гангстеры в стиле «Криминального чтива» и нерасторопные полицаи, игрушечные перестрелки и потрясающие диалоги, ну и конечно самые обаятельные главные герои. Раздать долги, сделать подарок маме, переспать с двумя проститутками, отчитаться за потраченный миллион. Когда все дела сделаны, их ждет море…
О том, что нужно спешить жить, повествует немало фильмов, и некоторые из них в свое время тронули сильнее. Но «Достучаться до небес» лично меня зацепил вовсе не этим посылом, а трогательностью, простотой, неповторимой доброй атомосферой и полным отсутствием любовной линии. Ни слезинки в финале несмотря на то, что обычно глаза на мокром месте, я лишь грустила и немножко завидовала Мартину. Подумалось, а что бы я сделала с таким диагнозом. Наверное, прыгнула бы с парашютом, так как пока этого не сделала, потому что боюсь самолетов и большой высоты. Теперь знаю, что «бояться глупо».
А еще я недавно просматривала каталог из тысячи DVD у одного знакомого киномана и не нашла там этого фильма. Выходит, среди нас все еще много тех, кто пока не побывал на море…
| 2 |
Good
|
1334
|
Песни Эдит Пиаф меня интересовали с детства. Они меня завораживали и завораживают до сих пор!.. Собственно, как и этот фильм. Оливье Даан снял потрясающе глубокий фильм, который меня очень зацепил. Кто-то находит странным, что фильм «порублен», но мне это кажется гениальной находкой режиссера. Вкупе с музыкой и великолепной игрой Марион фильм оставляет неизгладимое впечатление.
Марион… Она сыграла гениально!.. С первых же минут фильма я ей поверила, поверила, что передо мной настоящая Эдит Пиаф. Смотря фильм я переживала, радовалась, праздновала и плакала вместе с ней!.
Оливье Даан показал нам историю невероятно сильной женщины, её «жизнь в розовом цвете»…
| 2 |
Good
|
1335
|
Скажу сразу честно, я возлагал большие надежды на русский кинематограф в жанре фильма ужасов, а потому «Путевой обходчик» был для меня одним из самых ожидаемых фильмов. Начало фильма дает дальнейшему развитию сюжета потрясающую рекламу, середина пугает своей атмосферой неизбежности, но последние, так, скажем, минут 35 вообще перечеркнули всю мистичность фильма и превратили его в банальный трэш.
Сама идея фильма, по-своему, уникальна, ведь это не какие — то катакомбы или пещеры, которых и вовсе не существует, «правительственное метро» существует на самом деле (доказанный факт), но эту уникальную идею настолько сильно занижает действие фильма, что зрителю остается только издать нервный смешок (не всем, разумеется). От актерской игры особо ничего ожидать не стоило, так как герои были рядовыми бандитами и заложниками.
Сам Путевой обходчик поначалу нагоняет страх, но, как было сказано выше, ко второй части фильма, из мистического злодея он превращается в банального маньяка, который обладает той же страстью к коллекционированию глаз, что и герой Кейна из «Не вижу зла» (плагиат?). Фильм наполнен многочисленными проколами и повторяющимися местами действия (путей метро ведь гораздо больше, тем более «правительственного»).
В заключение могу сказать, что реклама «Ростикса» сыграла свое место. Слабо, очень слабо. Но достойное начало и довольно хорошая начальная песня определенно создали несколько плюсов.
| 0 |
Bad
|
1336
|
«Сладкая Жизнь» схож с другим знаменитым фильмом режиссера «8 ?" тем, что они оба повествуют о человеке, затерявшемся в жизни, в собственных мыслях. Если в «8 1/2» — акцент делается на жизненный и творческий кризис режиссера Гвидо, то здесь — это только жизненный кризис репортера Марчелло, добившегося больших успехов, но который, словно у Данте — «…Очутился в сумрачном лесу» .
«Я люблю Рим. Он похож на непроходимые джунгли, в которых легко спрятаться», — говорит Марчелло, пытающийся уйти от самого себя.
Жизненные поиски героя можно разделить на три основных пути, по которым он проходит:
Мир людей из светского общества, проживающих «сладкую жизнь» в стрессах и депрессиях, потешая себя пьянками, оргиями и т. д. Главный мир, в котором обитает Марчелло и в какой-то мере осознает неизбежный тупик.
Католический мир — отношение окружающих к некоторым проявлениям этого пути лишний раз отводит Марчелло от этой среды. Это раскрывается в сцене о явлении Девы Марии.
Мир буржуазных интеллектуалов, во главе с его товарищем — Штайнером. Мир, к которому он стремится, который его привлекает, то, чем он хочет жить, начав писательскую карьеру. И эта дорога вызывает у него отвращение и шок, после того как он встречает более чем трагичный конец своего друга.
Кроме следования по этим трем течениям, в жизни Марчелло происходит множество важных событий — это и встреча с отцом, с которым он видится так редко, и его мимолетная влюбчивость — то в американскую актрису, то в заблудившуюся в себе дочь миллионера и т. д. Но кульминационным героем в фильме, несомненно, является молоденькая девушка с невинной красотой, которую он встречает в прибрежном кафе. Марчелло говорит, что она похожа на ангелов с картин живописцев. Она — олицетворение той правильной жизни, которую он пропускает. Символ того истинного пути, который он только замечает вдалеке, но даже не пытается подойди к нему, понять куда он ведет. Он глух к ее зовам.
Важно, чтобы фильм притягивал с первой сцены. Феллини с этим прекрасно справился, создав известную сцену переноса статуи на вертолете. Стиль съемок представляет классическую итальянскую школу и пестрит массой красивых художественных кадров, с замечательным чувством композиции, света и тени.
Актерский состав во главе с Марчелло Мастрояни, Анук Эме, Анитой Экберг даже не нуждается в описании, люди успели достаточно подробно описать их мастерство за 50 лет со дня выхода этой восхитительной картины.
Имя композитора Нино Рота говорит само за себя — музыка прекрасно передаёт атмосферу эпизодов.
Легендарный и очень красивый фильм мастера, не только о богемной жизни, но и о жизни вообще.
| 2 |
Good
|
1337
|
Режиссёр «Начала» взял первоначально для себя слишком высокую планку, пытаясь воплотить амбициознейшую идею, заложенную в фильме. Тем самым стал заложником своей величины. Для такой мощной картины важно было довести каждый аспект и составляющую до идеала, но сделать этого не удалось. Идеальными получились только некоторые моменты, но моменты второстепенные, от которых итоговая оценка зависит косвенно и не обязательно.
Визуальный аспект: один из второстепенных аспектов, из-за которых в основном люди ходят в кино, что есть показатель падения духовного «Я» современного среднестатистического человека. Визуальная графическая часть на высоте и по своей зрелищности может поспорить с выдающимися голливудскими блокбастерами и даже в некоторых моментах их превосходит. Здесь вы увидите и первоклассную компьютерную графику, неотличимую от реальности, и живые визуальные «трюки», которые заставят восхищаться. Этот аспект доведён до идеала.
Аспект звука и музыки: ещё один второстепенный. Он часто важнее других, так как звуковое сопровождение, по сути, является доброй половиной фильма. Здесь не всё так хорошо и красочно, как с визуализацией. Звуки банальные и незапоминающиеся, но тем не менее и не отвлекают, нейтрально вписываясь в обстановку и происходящее на экране.
Актёрский состав: аспект, от которого часто зависят сборы и количество людей, пришедших в кинотеатр. Здесь присутствуют некие «волны». Есть превосходно подобранные актёры (например, ДиКаприо), а есть откровенно плохо (например, Эллен Пейдж). Девочка совершенно не похожа на серьёзного архитектора, да ещё такого, который так быстро вольётся в гениальный коллектив.
Игра актёров: всё то же, что и с вышеидущим аспектом. Кто-то играет как влитой, а у кого-то ни эмоций, ни души, всё убого.
Сюжетный аспект: самый неоднозначный аспект. К нему у меня больше всего претензий. Здесь встречаются как просветы гениальности, так и слабоумия и бесталанности. Нарпимер: зачем человеку, который так просто купил целую авиалинию, самым тупым и одновременно сложным образом (способом) пытаться развалить компанию-конкурента? Неужели за эти же деньги нельзя совершить убийство или целый терракт, обезвредив своего бизнес-соперника. Например: фургон едет не меньше десяти минут, его в упор расстреливают из автоматов и никто не пострадал. Например: было сказано про некий вылет человека во время смерти в «пустую область», но вываливается человек при этом в следующий уровень сна. Ляп? Например: сыну такого могущественного богатого отца так просто и легко вбили в голову всё, что захотели. Он что, ребёнок пятилетний? Вобщем таких полуляпов и нестыковок очень много. Этот аспект самый слабый, но при этом самый важный. Что и не позволяет поставить высший балл всей картине.
Это тот случай, когда рецензию с оценкой в восемь баллов можно считать отрицательной.
Игра актёров: 9
Подбор актёров: 7
Сюжет: 8
Визуальные эффекты: 10
Звуковое сопровождение: 6
Вердикт:
| 0 |
Bad
|
1338
|
Сюжет затягивает, но было бы интересней без банального конца с расжевыванием всего и вся, т. к. в процессе складываются несколько версий происходящего. Тем не менее смотреть стоит.
| 1 |
Neutral
|
1339
|
Начитавшись положительных отзывов и увидев фильм в списке лучших фильмов Кинопоиска, как истинный киноман, мне было стыдно ощущать, что столь известный фильм я еще не смотрела. И вот, выкрав один из вечерков на выходных, я все же решила посмотреть сий «шедевр». В итоге «Молчание ягнят» вызвало у меня противоречивые чувства.
С одной стороны, это хороший психологический триллер, без всяких глупых пугалок и закрученным, интересным сюжетом. Этот фильм нельзя отнести к разряду «для всех». Но сам по себе фильм хорош, даже очень. Но я не люблю, когда просто «хороший» или «стоящий фильм» ставят в список самых лучших. Причем, ладно бы, если только на кинопоиске, но и на других сайтах, журналах о кино. Это меня, если признаться, удивило. Вроде бы, и не к чему придраться: игра актеров не разочаровывает, особенно хочу отметить Энтони Хопкинса. Роль образованного психопата выше всяческих похвал. Но он пока единственный, кого бы мне хотелось отметить.
Сюжет тоже, вроде бы, запутанный, держит интерес до конца, неожиданных поворотов и. т. д. достаточно. Думаю, что настоящим фанатам триллеров и ужасов «Молчание ягнят» пришелся бы по вкусу. Но моих надежд он не оправдал. Поэтому
| 1 |
Neutral
|
1340
|
Я большой любитель триллеров. Хороших, качественных, психологических, эротических и т. д. К сожалению, этот фильм не попадает ни в одну категорию, начиная с «триллер».
Сюжет банален до зубовного скрежета — групка разношерстной молодежи попадает в замкнутое жуткое пространство и пытается оттуда выбраться. Их пугают, чинят препятствия, все орут, ссорятся и боятся.
Интерьеры помещений вызывают недоумение… ну да, бомбоубежище, ограничьтесь этим! Зачем портреты Сталина??? Зачем расстрельные комнаты??? От них страшнее не станет… Хоррор — это не пара скелетов, не жалкие скромные тени по потолку, не выкручивающиеся болты и не две капли крови с потолка.
Диалоги и реплики героев оставляют желать лучшего, это даже не сленг, это убогость какая — то.
Актеры.
Милашка Воробьев… как ни старался изобразить циника, гламурного подонка, не смог. Уж лучше пел бы свои «баллады»..
Мадемуазель Пиотровски… никак, совсем! Даже кричать не умеет, если уж раздражала меня, зрителя, то уж в фильме ее надо было за это как — нибудь красиво того… триллернуть)
Девушка -гот или негот…«не нравится мне все это», «оно питается нашими страхами».
Герой-рыцарь… чуть по-лучше остальных. Меньше говорил, больше делал, создавал видимость «мужика».
Рома… Я думаю, следующий за Пиотровски.
Петр Федоров. На фоне всего этого «актерского» состава просто замечательно отличился. Пожалуй, спас положение, старался!
Татьяна Космачева. «Правильная девочка»,которая вынужденно «терпит» своего мажорного дружка, но ей так нравится Герой-мужик…
Короче, детский сад, штаны на лямках! До» Ямы» не дотянул) «С. С. Д.»- просто шедевр в сравнении…
Финал фильма. Так можно было завершить то, что либо не знаешь как свернуть, либо понимаешь, что такая фигня получилась и хуже уже не будет. Как в анекдоте про начинающего хирурга: «ни получииилось!!»
Саундтрек Грува неплох, но и не выдающийся.
Итог. Фильм неинтересный, нестрашный, никакой, абсолютно провальный!
и того много
| 0 |
Bad
|
1341
|
Что касается этого фильма — я, по-моему, и двадцати минут не посмотрел, когда смотрел его впервые (это при том, что я редко бросаю просмотр фильма, если уж начал его смотреть). Было, скажу откровенно, просто очень скучно. А более того — меня не заинтересовали ни действующие лица, ни актёры, которые их играют, ни, самое главное, сама проблема.
Этот фильм, как говорится, не моего ума дело. Тем более мне не понравилась вообще эта идея с бойцовским клубом. Это отвратительно. Но когда у меня такое случается и я не могу досматривать до конца фильм, который по слухам «очень хороший», то я рано или поздно прихожу к такому состоянию, когда начинаю смотреть это заново с чёткой установкой досмотреть его до конца! И чаще всего, кстати, моё мнение относительно фильма после повторного просмотра меняется, как, например, произошло у меня с фильмами «Форрест Гамп», «9 рота» и др.
Но с этим фильмом такого у меня не произошло. Причины такие (кроме тех, которые уже названы): у артиста Брэда Питта эта роль, на мой взгляд, такая же, как и большинство его ролей, ничем не отличается, а поскольку я его не первый раз увидел, когда смотрел этот фильм, мне просто было скучно и неинтересно на него смотреть, тем более я бы даже сказал, что именно эта роль его — не из лучших. Лучшая его роль, несомненно, в фильме «12 обезьян». Точнее не роль, а как он её сделал. Роль второстепенная, а результат превзошёл многих исполнителей главных ролей во множестве фильмов.
Вторая причина — то, что раскрывается в финале фильма «Бойцовский клуб» — лично мне было понятно с середины фильма, я был уверен, что так и будет — так и вышло. Ну, думаю, это ни для кого не было неожиданностью. Мы ведь все читали разные романы на эту тему, и русских классических авторов, и зарубежных. Если для кого-то финал тут стал неожиданностью — поздравляю! Вы, наверное, много испытали! А если не ради финала смотреть этот фильм, то возвращаюсь к изначальной проблеме — мне было очень неприятно смотреть этот фильм, практически каждую его минуту.
И ещё кое-что: за какое-то время до просмотра этого фильма я посмотрел замечательный спектакль театра Сатирикон «Косметика врага» по роману Амели Нотомб, где главные и единственные две роли играли артисты Константин Райкин и Роман Козак (он же режиссёр спектакля). Этот спектакль и фильм «Бойцовский клуб» не просто имели одну и ту же тему, но и исход. Но от просмотра спектакля «Косметика врага» невозможно было оторваться, это была совсем другая энергия, там всё было как-то по-настоящему, во что можно было поверить, на чём можно было попасться, артисты играли просто замечательно. Редкий случай, когда спектакль переплюнул фильм! Тем более, когда в спектакле занято всего два артиста! Благодаря этому «Бойцовский клуб» упал в моих глазах ещё ниже. Но я делаю скидку на то, что, к сожалению, не всем довелось и уже, к сожалению, не доведётся посмотреть этот спектакль, так что 1 балл я всё-таки этому фильму не поставлю.
Но тем, кто ещё не посмотрел «Бойцовский клуб» и хочет его посмотреть — рекомендую рассмотреть мою рекомендацию этого не делать, а лучше прочитать роман Амели Нотомб «Косметика врага». Хотя… фильм этот тоже неплохо посмотреть для справки, чтобы у вас было представление о не лучшей экранизации такого рода вещей. Тем более может быть вам этот фильм и понравится! И тем более он нравится большинству. Надеюсь не по той причине, что это «большинство».
| 0 |
Bad
|
1342
|
Я не могу сказать, что этот фильм неинтересный. Он очень неплох: в нём неплохой сюжет, почти весь фильм ты находишься в напряжении, как и главный герой, ты понимаешь, что что-то не так…
Хороший подбор актёров, хорошая актёрская игра (в особенности ДиКаприо), хорошие декорации, хорошо воссоздана атмосфера психбольницы, очень интересная развязка. Что же не так?
Весь фильм слишком пессимистичен. Мрачные пейзажи, психбольные вокруг, соединение реальности со снами и галлюцинациями — словом, очень нагнетающая обстановка. Приходишь на фильм с хорошим настроением, примерно к середине фильма начинаешь думать, что жизнь — дерьмо, а к концу хочется порезать вены ну или повеситься. Этот фильм можно сравнить с произведением Достоевского «Преступление и наказание». Ни одной положительной ноты…
И не изменит ничего ни хорошая игра актёров, ни сюжет… Вот почему ДиКаприо решил, что он больше не хочет быть человеком?
С психологической стороны фильм очень хорош. Но я в упор не понимаю, как можно поставить высокий балл такому фильму. Как можно поставить ему 10 и называть шедевром??? Эмоции он вызывает только отрицательные, и у меня возникает вопрос: не из-за знаменитого режиссёра ли у него такой высокий балл, не на это ли клюют люди. Зачем смотреть этот фильм в кинотеатре, вообще не понимаю. Разве что, чтобы почувствовать атмосферу, но от этого в итоге ещё неприятнее. И почему он вызывает такой восторг у публики?
Стоит сказать, что придраться-то не к чему. Даже аудиоряд подобран идеально. Но энергетика этого фильма… Словом, не хочешь портить себе настроение — не смотри. Если оно уже испорчено, можно посмотреть. Глядишь, даже лучше станет глядя на бедного ДиКаприо.
| 0 |
Bad
|
1343
|
Хотя мультфильм вышел в 2006 году, наткнулась на него только сейчас и наконец посмотрела. Вердикт- приятный и милый мультипликационный фильм. Я не любитель аниме, но мне кажется фильм получился хороший.
Сразу бросается в глаза, что персонажи обыкновенные подростки- со своим мышлением и виденьем мира. Они не ставят перед собой великих целей- спасения мира или покорения вселенной, не говорят громких фраз, но интересно видеть их простую жизнь. Хотя фильм рассказывает о девушке, умеющей прыгать во времени, но возможно он о другом- о том, что не надо никаких особенных способностей и магии- просто уметь понимать то, что тебе дорого.
Да, куда же без ложки дёгтя в бочке мёда. Я считаю, фильм получился слегка затянутым, некоторые моменты можно было ускорить или вообще убрать..
Поэтому 8,
| 1 |
Neutral
|
1344
|
После просмотра этого фильма я убедилась, что всё-таки Россия продолжает деградировать. И мне жутко обидно за нашу страну, снять такой бред только мы так можем. Противно, мерзко и ужасно. В фильме есть только пару моментов, над которыми действительно можно посмеяться, а всё остальное…господа ну это же несерьезно. В конце концов «в каждой шутке есть доля шутки», и если наша велика страна РОССИЯ, считает, что ЭТО можно назвать нормальным юмором, то мне очень жаль.
Филь можно смотреть только по укурке.
| 0 |
Bad
|
1345
|
Честно, то достаточно ровно отношусь к «Камеди Клаб» и ко всем его резидентам. Согласен, что есть смешное, есть над чем улыбнуться. Если бы фильм был бы просто двухчасовым выпуском «Камеди Клаба», то это побило бы все рекорды посещаемости и популярности.
Но в итоге получилось ЭТО. Просто ЭТО. Без названия, даже его придумать не смогли. Открестились, мол «Самый лучший фильм». Хуже этого кошмара только пародия на кино с Перис Хилтон. Знаете, я сначала смеялся, потому что «вроде как» смешно должно быть. И рядом со мной тоже без конца хихикали. Но чем дольше длился фильм, тем реже слышался смех в зале. Уже нервно все поглядывали на часы, кто-то уходил и не возвращался. Я их понимаю. Я досидел потому, что заплатил за это вот деньги. Жалею. Очень. Лучше бы купил себе книгу или диск.
Создалось впечатление, что просто сидели вот резиденты с Галустяном и решили после пятой банки пива: «А давайте кинцо замутим? Пригласим там всех, кого надо, и эффектов сделает, будет клево». Сказали — сделали. Вот уж где права пословица: «Руки золотые, да растут не оттуда». Столько кошмарного юмора и пошлости я не видел еще нигде. Про сцену сражения Воли и Харламова на фаллоимитаторах даж говорить не хочу. Бездарно, скучно и абсолютно ничего веселого. Не знаю, сколько нужно выкурить той травы, которой затягивался в начале кино Харламов, чтобы даже придумать снять такое.
Ощущение после сеанса было такое, будто ты — быдло и тебя развели на известное медийное лицо. Неприятно и мерзко. Ребята даже не позаботились о том, чтобы прежде всего было действительно интересно действо зрителю. А если об этом не думают, тогда какое же это кино? Вердикт:
| 0 |
Bad
|
1346
|
Признаться честно, после начала фильма, я нажал на паузу, запасся сладким горячим чаем, дабы подбавить колорит к просмотру, и потом снова перемотал назад и с пристальным вниманием посмотрел ВЕСЬ фильм. Ну что же мне сказать… Блеск!
Признаться честно, фильм, конечно, снят шикарно и даже очень. Поначалу сомнительные, а потом ошеломляющие до слёз поступки главного героя Бена Томаса (Уилл Смит). Очень впечатлительная, словно Музыка, история Любви Бена и девушки Эмили (Розарио Доусон). Но здесь кроется неясная тайна самого главного героя. Тайна, которая вначале разбросана на мелкие кусочки, и лишь к концу, как в puzzle, появляется ясная картина. Да так разворачивается, что в душе происходит какой-то переворот, и даже после просмотра долго не приходишь в себя. А вот медуза — она как раз и является одним из главных символов этого фильма.
Актёрская игра также потрясла: здесь и Розарио Доусон, вошедшая в роль женщины обречённой на смертельную болезнь и терзаемой не очень положительными прогнозами. А также Вуди Харельсон, образ которого меня до жалости пробил. Ну и на бис, конечно же, Уилл Смит, от которого я не ожидал такого. Я привык его видеть в разных боевиках, где он гонится за НЛО или же сам увиливает от каких-нибудь бандитов. У него это, конечно, неплохо получалось, но вот ЗДЕСЬ это просто завораживающая актёрская игра. Своей игрой он окончательно воплотил загадочный и интересный образ своего персонажа.
Можно сказать так, что фильм не шедевр, НО с элементами шедевральности…
Фильм, который пройдёт испытание временем.
| 2 |
Good
|
1347
|
Как жалко, что такие сакраментальные фразы вырываются из уст героя в фильме, а не из сценарного кабинета, где доблестный человек пытается оградить нас от создания и последующего проката картины. Можно долго и даже с пеной у рта доказывать и показывать все плюсы этой картины, благо их там всего ничего, но проще сразу оговориться, что фильм не оправдал наши ожидания. Высосал из нас все соки своим диким бредом и в конечном итоге напрочь, впрочем, как и всегда, отбил желание смотреть подобные картины.
И потом отечественные кинематографисты удивляются, почему так происходит. Почему зарубежный шлак с точно такими же идеями окупается в прокате, идёт у нас на ура, а наши отечественные картины построенные по такому же принципу, сдуваются едва выйдя за порог своего производства. Однозначного ответа здесь нет, да и быть не может. То что мы не привыкли смотреть зарубежные картины и, то что их индустрия научилась из какашки делать презентабельную конфетку мы убедились воочию. Но наши же, не имея должного потенциала, но при этом, имея желание и возможности яро скопировать аналоговые картины, пытаются пойти по пути лёгкого сопротивления, вызывая у нас ещё больший резонанс и негодование. Но вернёмся к баранам.
Во-первых, сюжет у этой картины просто безобразно спланирован, написан и даже реализован. Никакой спонтанности в действиях, все телодвижения и декорации сменяются со скоростью света, и поэтому угнаться за логикой в этой картины просто не представляется возможным. Складывается такое впечатление, что сценарист писал маленькие рассказы, которые потом просто сложил в одну папку, лениво сказав режиссёру, что не хочет адаптировать свой рассказ в полноценный фильм и предложил ему поработать с тем, что есть. Режиссёр как человек умеющий считать деньги, возможности и погрешности, видно не увидел ничего более разумного и решил сделать так как ему скажут. И на деле у нас получился бредовый рассказ о том, как тяжело быть беременный мужиком. Действительно, идея хорошая, обыгрывалась она на моей памяти не очень много раз, можно было бы развить картину, показать как можно больше нюансов, хитросплетений, подытожить рассказ таким образом, чтобы на выходе получилась конфетка со вкусной начинкой, а не просто чебурек с протухшим мясом.
Во-вторых, актёрский состав. Он поражается своим размахом и выводит из себя тем, что опять схалтурили. Мы уже неоднократно обсуждали тот факт, что эстрадные певцы, почуяв свою состоятельность в этом бизнесе, решают пойти дальше, прокладывая себе путь, ну как пример, в кинематограф. Получается это у них или нет, дело десятое, главное, что они засветились на экране помелькав своей физиономией. Против Анны Седоковой ничего не имею. Красивая, талантливая певица, которая не раз ещё нас удивит, если мы про неё не забудем, но актриса она никакая. Печальная игра, плохая мимика, всё выглядит наигранно, словно мы сидим на спектакле, где позвали именитых звёзд, которые просто зачитывают текст по бумажке. То же самое можно сказать и про Диму Дюжева. Вроде актёр со стажем, тут и придраться не к чему. Сыграл во многих фильмах, всячески показывал свой всесторонний талант не просто его демонстрируя, а на глазах развивая и постигая новые возможности. Здесь же, вызывал полное отвращение как к персонажу, так и к личности как таковой. Безобразная, наигранная и фальшивая игра, смотреть противно.
В-третьих, неизвестно кто подбирает музыкальное сопровождение к фильмам. Вроде песня со смыслом, но не ложится она на фильм, хоть ты тресни.
Иными словами, картина безобразная во всех смыслах этого слова. Начиная от её реализации, заканчивая безобразной актёрской игрой. Не фильм, а тупое паясничество на экране, где главный герой, здоровый мужик, дурачится и получает за это неплохой гонорар. Мусор, который нужно вывозить и сжигать, чтобы не скапливался на полочках.
| 0 |
Bad
|
1348
|
Небоскребы, построенные из мусора, равнодушно смотрят вниз на мрачную, покинутую всеми планету, мертвое дыхание которой лишь изредка нарушает одинокий таракан, торопящийся куда-то по своим делам. Семь веков назад страшная экологическая катастрофа обратила жителей Земли в бесславное бегство на космические просторы, где они воплотили в жизнь свою давнюю мечту, превратившись в подобие растений, окруженных исключительно автоматизированным уходом роботов и компьютерных механизмов.
Разбираться с плодами своей тысячелетней беспечности человечество поручило забавному роботу ВАЛЛ-И, задача которого состоит в ежедневной очистке когда-то красивой и благодатной планеты, загрязненной промышленным прогрессом до невозможного предела. ВАЛЛ-И — чрезвычайно интересный представитель семейства роботов. Он любит музыку, по вечерам наслаждается просмотром старого доброго фильма, записанного на ветхую видеокассету, а еще ему нравиться выбирать из хлама любопытные предметы, тем самым ежедневно пополняя свою коллекцию диковинок такими вещами, как, например, зажигалка, лампочка, теннисная ракетка и прочие уникальные продукты былой цивилизации.
Однажды, занимаясь своей рутинной работой, ВАЛЛ-И находит живое зеленое растение, после чего события нашей истории пускаются в стремительный галоп. Наш герой обретет любовь, встретится с людьми, примет активное участие в самой настоящей революции, а также совершит множество подвигов (больших или маленьких — решать каждому зрителю лично), — и это всего лишь малый перечень событий, круговорот которых без устали путешествует по сюжетной линии сего замечательного мультфильма.
Сделано все очень красиво и, что понравилось больше всего, оригинально. Панорама заброшенной планеты производит неотразимое впечатление, а сатирическое изображение быта людей, существующих в космосе, невольно заставляет задуматься о том, что именно к такому исходу и направляет стопы человечество, день за днем, все глубже и глубже вколачивая последний гвоздь в крышку гроба окружающей нас красоты.
Отдельное удовольствие доставляет наблюдение за поведением и эмоциями ВАЛЛ-И: его забавные отношения с единственным другом — маленьким тараканом; трогательное влечение к незнакомке Еве, толкнувшее его в пучину незабываемого путешествия; да и вообще, очень интересный и определенно заслуживающий внимания получился главный герой этой истории. ВАЛЛ-И располагает к себе с самого начала, а уж ближе к концовке, когда его судьба оказывается в огромной опасности, целиком и полностью полагаясь на добрую волю сценаристов, у меня на глаза даже навернулись слезы, что при просмотре мультфильма со мной случилось впервые. Очень я полюбил этого забавного робота-мусорщика, самозабвенно преследующего свою мечту — мечту прекрасней, нежели наши суетливые стремления, которыми мы испокон веков окружаем себя, упуская сквозь пальцы, подобно песку, саму жизнь.
Эндрю Стэнтон подарил миру кино «В поисках Немо», мультфильм, до сего дня сохраняющий статус моего любимого анимационного произведения; теперь же зрители имеют отличную возможность насладиться очередной порцией смеха, удовольствия и хорошего настроения, приготовленной умелыми руками Эндрю. Я думаю, «ВАЛЛ-И» в равной степени будет интересен как детскому, так и взрослому населению, потому что серьезный вопрос глобального масштаба здесь подан в приятной форме мультипликационного чуда, после которого хочется непременно попросить добавки.
Однако еще лучше после просмотра задуматься. Подумать о том, что каждое мусорное ведро, выброшенное куда придется, каждая бутылка, метко брошенная в глубину беззащитной речки, каждый пикник, после которого лень убрать за собой, — все это откликнется в будущем, и страшным, но справедливым будет решение природы когда-нибудь воздать нам по заслугам. Да, отдельно взятый человек не повергнет мир в экологический хаос, а брошенный наземь окурок вовсе не станет причиной необратимой катастрофы, но всем нам стоит начать с себя. Не лучше ли окружить себя добротой и любовью, а не смрадом гнилых поступков, за которые стыдно будет смотреть в глаза следующему поколению? Не полезней ли будет жить по совести, а не подвергать окружающее нас великолепие ежедневным извращениям?
На эти вопросы может быть дан единственно верный ответ, только вот поступки наши свидетельствуют об обратном. Всем нам не лишним будет многому поучиться у ВАЛЛ-И, так что просмотр творения Эндрю Стэнтона автоматически становится настоятельно рекомендуемым. Будем же вместе стремиться к совершенству, не потакая собственным прихотям и слабостям!
Приятного просмотра.
| 1 |
Neutral
|
1349
|
«Достучаться до небес» — это фильм, который способен изменить вашу жизнь. Фильм, после просмотра которого, по-другому смотришь на вещи. Эдакий коктейль из разных элементов, каждый из которых совершенно уникален, а в совокупности они просто потрясают.
Восхитительная режиссура, тонкий юмор, потрясающая игра актеров, легендарная песня Боба Дилана, подарившая название фильму и ставшая саундтреком к нему — но это не главное. Главное — идея.
Двое совершенно разных людей, объединенных мыслью, что жить им осталось совсем не долго, решают исполнить свою главную мечту — увидеть море. «Ведь на небе только и разговоров, что о море… И о закате» (с)
Именно в этом кроется вся восхитительная, привлекательная, гениальная простота этого фильма. Они грабят банк, покупают дорогую одежду, понимая, что осталось им совсем чуть-чуть. Они заставляют тебя улыбаться, но в туже секунду, у Мартина случается очередной приступ, а твоя улыбка сменяется грустью.
В багажнике угнанного Мерседеса они находят миллион долларов. Да, банально, наивно… Но кто сказал, что тут нет места наивности? Убегая от двух гангстеров, желающих вернуть себе награбленные деньги, они останавливаются в шикарном отеле, где решают исполнить желания всей своей жизни. Мартин дарит своей маме Кадиллак. Точно такой же, как когда-то подарил Элвис своей. Идёт дождь…
Мечта Рудди более прозаична. Он мечтает переспать (или, как утверждает Мартин, «трахнуть «) с двумя девушками. Они оказываются в барделе, который принадлежит той самой мафии. И в тот момент, когда два друга стоят в подвале, под прицелами пистолетов, мы понимаем, что терять им нечего. Отнять у них могут только одно. Нет, не жизнь. Мечту.
Конечно, этого не происходит. Не понятно, откуда взявшийся главный Босс мафии отпускает их. Он знает про их беду, знает, о чем они мечтают. Наивно? Да, чертовски наивно.
И вот, мечты сбываются. Они достигли своей цели. Море, бутылка текилы, последние минуты жизни Мартина. Когда он неуклюже падает на бок, хочется рыдать. Рудди напротив, равнодушен к этому. Наверное, потому, что знает, Мартин исполнил свою мечту, они видели море, они жили не зря. А еще, он точно знает, что уже очень скоро они будут сидеть на облаке, да говорить о море… и о закате…
| 2 |
Good
|
1350
|
Этому фильму уже 20 лет!
А он все еще…
Один дома (я люблю этот фильм)
Действительно очень трудно поверить, что этому фильму уже двадцать лет, а его до сих пор смотрят и смеются как в первый раз. Может быть это звучит очень громко, но перед нами самая лучшая семейная комедия в мире. Лучше этого фильма нет, и никогда не будет. Для режиссера Криса Коламбуса этот фильм стал большим прорывом в кинематографе. Оказывается, что и среди семейных комедий встречаются культовые фильмы.
Ну а если серьезно, то Крис Коламбус просто снимал фильм про мальчика, который остался один в большом доме. Естественно он сначала будет радоваться своей свободе, но потом он поймет, что без родных людей рядом (даже если их очень много) намного хуже живется. Простая истина доступна для детей. А как же бандиты? Ну, это просто для того, чтобы повеселить ребятишек. Фильм ведь должен оправдывать свой жанр — комедия!
Естественно без актера Маколейя Калкина этот фильм не был бы таким ярким. Мальчишка как-то сразу вжился в своего героя, позже его эта роль и погубит как актера, потому что для всех он будет мальчиком, который остался один дома. Все это очень грустно, но факт остается фактом. Но не будем о грустном. Этот фильм я смотрел много раз в детстве и даже сейчас я могу его с радостью пересмотреть. Сейчас так фильмы уже не снимают, чтобы раз и навсегда…
Еще нужно сказать, что у этого фильма очень хорошая рождественская аура. Ауру в фильме сделал гениальный режиссер и сценарист Джон Хьюз. Без Хьюза этого фильма просто не было. Знайте своих героев в лицо! Ну и конечно хотел отдельно сказать про главных злодеев фильма. Их двое — Харри и Марв. Их двое — Джо Пеши и Дэниел Стерн. Эти актеры создали незабываемый дуэт, и мне было всегда жалко их героев. Я вообще иногда даже хотел, чтобы они поймали Кевина (и съели), потому что он над ними просто нечеловечески поиздевался.
В итоге мы имеем фильм, про который даже говорить как-то глупо. Все его любят и знают. Правильно кстати делают. Такие фильмы будут всегда с нами. И я прошу вас никогда не смотреть четвертую часть данного франчайза. А первой части я с радостью поставлю максимальную оценку. Шедевр на все новые времена.
Спасибо.
P.S.
Лучшая сцена в фильме — не пропустите легендарного и любимого актера Джона Хьюза — великолепного Джона Кэнди…
| 2 |
Good
|
1351
|
Ещё один пунктик на ближайшую неделю — пересмотреть в кинотеатре потрясающий фильм — «Начало», вышедший буквально на днях на российские экраны. Я остался настолько поражён, вдохновлён и зачарован после первого просмотра, что просто не могу теперь спокойно ходить, есть и спать — у меня в голове в который раз разыгрываются баталии с киноэкрана. Я понимаю, что просто обязан пересмотреть ещё раз. Такое со мной впервые.
Не побоюсь столь звучного заявления: «Начало» — это шедевр! В котором идеально практически всё. Идея, сюжет, реализация, концовка, актёрская игра, спецэффекты, музыка — всё ! К тому же идею, экранизированную Кристофером Ноланом, я нашёл очень знакомой мне и интересной. Такого раньше не было. Но многие из нас задумывались об этом — о свойстве сна, о том, что сон — это нечто очень грандиозное, роль которого мы недооцениваем. Умозаключения, выведенные в фильме, мне показалось, вовсе взяты из моей головы. Мне не с чем было спорить — только соглашаться. И этот мир просто великолепен. Кажется, соткан полностью по примеру моего.
Но не только идея показалась мне гениальной. В основу «Начала» поставлена очень мощная драма. Очень проникновенная, острая, реальная — и оттого устрашающая. В принципе, в последних нескольких фильмах с мастером Ди Каприо в главной роли также в основе лежит тоже весьма качественная, правдивая и душещипательная драма. Вспомнить хотя бы «Revolutionary Road» или «Shutter Island»… Я эти фильмы безоговорочно оценил 10-кой и ходил под впечатлением после просмотра очень долгое время. Они оставили след в моей душе, поразили до глубины.
Что касается реализации — это нечто. Проникновенная музыка (OST уже на компьютере, в плеере и колонках второй день), от которой мурашки по коже, спецэффекты… Разрушающиеся небоскрёбы на берегу океана в мире Кобба и Мол — это не только потрясающая работа компьютерных специалистов (гораздо реалистичнее всяких «2012» и ко), — это ещё и настолько эмоциональное и символичное зрелище, что на глазах выступают слёзы.
Я бы никогда так взволнованно не писал через два дня после просмотра фильма, если бы в фильм не влюбился. Теперь у меня есть самое любимое кино. Теперь я его нашёл. И буду пересматривать и пересматривать, пока всё ещё крутят на экранах.
Я бы очень рекомендовал «Начало» людям творческим и с фантазией. Остальным кино тоже понравится.
А Леонардо Ди Каприо теперь мой безоговорчный кумир.
| 2 |
Good
|
1352
|
Словами моего заголовка и запомнилась эта афера. Команде Оушена под силу все. Для них украсть 160 млн из самого защищенного сейфа в мире тоже самое, что его владельцу проиграть в своем казино 200 тысяч. Раз плюнуть. На бумаге все невероятно сложно, но с такими мастерами даже изъяны в плане и ляпы напарников максимум заканчиваются шуточками вроде «Если меня посадят, я и тебя с собой заберу».
Везде чувствуется стиль. Костюмы, манеры, музыкальное сопровождение, общее благополучие мира. Мира, в котором надо играть по-крупному. Это и есть легкость.
Больше дать не могу. Фильм не трогает зрителя за живое, он будто искушает, показывает то «правильное», полное пафоса и дорогих рубашек. А на это всегда просто приятно смотреть.
| 1 |
Neutral
|
1353
|
Как часто, живя в современном мире, мы забываем, что в жизни есть место чуду! Мы скептично относимся ко всему происходящему, реальность полностью поглощает нас, с её спешкой и разочарованиями. Мы разучились мечтать и верить в эту самую мечту.
Но Эдварду Блуму на протяжении всей жизни удалось сохранить своё особое восприятие мира. Его упорство, доброта и вера в чудеса помогла ему пройти свой путь, не потеряв себя. Он превратился в по-настоящему крупную рыбу в этом огромном океане жизненных ситуаций.
После фильма невольно задумываешься о том, насколько скучна и однообразна бывает жизнь. Но все в наших руках. Надо лишь только взмахнуть кистью — и мы сами можем разукрасить её в самые яркие цвета. Стоит только попробовать.
| 2 |
Good
|
1354
|
В моем представлении когда в фильмах присутствует мертвечина, то это способствует чему — то страшному. И не только у меня такое видение. Ведь основная классика Хоррора держится на умерших. Живущих в кино. Такой жанр меня с детства привлекает, так как я люблю отхватить свою порцию адреналина. И зомби с этим справляются как никто другой.
Конечно приветствуется боевики — ужасы, такие как «Обитель зла» или «Блэйд». Но не «Дом мертвых». В зале народ больше смеялся, чем вздрагивал и кричал от ужаса. Мягко сказать, разочарован и я тоже. Так как фильм не оправдал себя. Даря больше экшена, чем мяса. Даже название обманчиво, так как герои убегают от мертвецов по острову, а не отбиваются в доме. Понимаю что это снято в режиме видеоигры, но ведь здесь не поиграть. Верно?
Я ничего не имею против дядюшке Уве. А наоборот, считаю что многим начинающим режиссерам стоит поучится у него мастерству. Здесь он был, честно сказать, в пролете. Но уважение не пропадает, поэтому:
А, мне понравились шутки. Допустим главный герой говорит:" Я отвезу тело моей умершей девушки с острова и похороню ее в городе. Вот такая эта СУКА — ЛЮБОВЬ! Не логичные высказывания героев, так свойственны Боллу.
| 1 |
Neutral
|
1355
|
Я не собиралась идти на «Книгу Мастеров». Узнав о скором выходе русской сказки снятой в содружестве с Диснеем мысленно перекрестилась. Да и отзывы знакомых были, мягко говоря не лестные. Но так получилось, что это был ближайший сеанс, делать было особо нечего, вот и купила билет. Через полтора часа в голове была жуткая мешанина из положительных и отрицательных эмоций и чтоб их систематизировать понадобилось несколько часов.
Сценарий: В кинотеатр заманивали фразой «Мы помним эти истории, мы знаем этих героев». Что то я не припомню ни в одной сказке ни Каменной Княжны, ни её дочку Катю, ни ордаров, ни русалок лёгкого поведения. Про Бабу Ягу, Кощея и Ивана вообще отдельная песня. Мда, действительно, такого мы ещё не видели!
Жуткие ляпы на протяжении всего фильма заставляют прийти к выводу что режиссёр и сценарист были в жутком запое.
Во-первых Княжна правит триста лет, но ордаров она создала тысячу лет назад… оригинально, ничего не скажешь.
Во-вторых ордары нападают на деревню явно не впервые, причём предупреждают о своём появлении стреляя в зад палачу(!), но никакого дозора в деревне нет и в помине, т. е. всем глубоко фиолетово что что конные всадники частенько утаскивают в лес кого-нибудь пожирнее и повкуснее.
В-третьих спасая Ивана от перспективы быть сваренным вместе с кубиками Магги, Катя, вместо того чтобы открыть дверь и выставить парня за ворота, потащила его в каменную башню, мол, зацени какие у меня брюлики, потом этот Павлик Морозов в юбке сдала маму (далее отношения матери и дочери вообще напоминают сериал Санта-Барбара). Иван сразу изъявил желание поквитаться за папу, но Катя обязала его сперва прочитать справочник камнереза чтобы Каменная Княжна сама его нашла (вот интересно, чьей именно смерти Катя так хотела?)
В-четвёртых Княжна явно не любит читать, так как за триста (или за тысячу) лет не удосужилась прочитать инструкцию к оживлению камня.
В-пятых, Иван пошел в деревню за Кузьмой, а ушел без него (зачем, спрашивается, приходил?)
В-шестых когда Катю застрелили, Ивана больше беспокоит как бы его Яга не надула, а не то, что любимая к праотцам отправилась.
Ну и в-седьмых непонятно каким образом ожил алатырь, если Катина душа не покинула хозяйку.
Эти ляпы — самые крупные, а мелких ещё больше:
1) в какое время всё происходит, если там и огнестрельное оружие, и мечи, и лук?
2) ордары напали на деревню явно в огромном количестве, а назад поскакало 5-6 всадников. У остальных видимо дембель наступил.
3) У Ивана явная амнезия, так как о папаше и о желании отомстить за него Ваня забыл напрочь.
4) Зачем нужна была живая вода? Зачем ордары убили Кузьму, если пришли за Иваном? Зачем Ивану понадобился меч, если он скинул его при первой же возможности? Зачем 34 богатырю меч, если он целыми днями сидит и рыбачит? Почему камень разноцветный? Времена года меняются, а страницы справочника Иван не перелистывает…
5) Утверждать, что любишь девушку, видя её второй раз в жизни, по меньшей мере легкомысленно.
Список можно продолжать до бесконечности…
Остаётся только надеяться, что сценарист и режиссёр допились до цирроза печени.
Операторская работа: Съёмки проходили в основном крупным планом, что сильно подпортило восприятие.
Персонаж/Актёр:
1) Иван. Лучше бы его не было. Истеричный мальчишка, без намёка на мозги, с подкрашенными глазками и напомаженными губками. Одна и та же мысль до него доходит много раз (например, что без Кати свет ему не мил). То, что Княжна его разведёт на раз-два-три было понятно абсолютно всем, Катя ему это несколько раз объясняла, разве что схему развода не нарисовала. Но он с упорством дауна стоит на своём.
Максим Локтионов талантом явно не блещет. Постоянно переигрывает, либо недоигрывает. Передать эмоции своего героя не смог вообще.
2) Катя. Если помнить, что в действиях героини нет даже намёка на логичность, то не вызовет сильного удивления её выбор. Вместо нормального мужчины она выбирает это чудо в перьях из подготовительной группы детского сада.
Мария Андреева очень понравилась. Правда в первой сцене встречи с Иваном она очень сильно переигрывала, но это единственный недочёт. Явно талантливая, с потрясающей мимикой и красивым голосом перспективная актриса.
3) Каменная Княжна. Образ достаточно внушителен (явно внучка Саурона). Хотя сценарист поиздевался как мог.
Ирина Апексимова смотрится в этой роли чертовски удачно. Более подходящую актрису найти было бы трудно.
4) Янгул. При первом появлении, казалось сотрясаются стены кинотеатра, такая исходила мощь от него. Благородный, сильный, с потрясающей харизмой и тяжелым взглядом Янгул олицетворяет образ настоящего мужчины. У Кати видимо клинический случай идиотизма, раз она променяла такое сокровище на напомаженного Ваню. В общей сложности Янгул появляется в кадре минуты на три, но это самый яркий персонаж, каждая его реплика достойна цитирования.
Артур Смольянинов давно радует своим талантом, но чтоб в течении трёх минут отыграть так, что я дважды из за него на этот фильм ходила… Переиграл самых именитых актёров на сто очков вперёд! Молодец!!!
5) Клава по сценарию должна вызывать смех, но Ольга Ергина завалила роль полностью и Клава вызывает жуткую неприязнь.
6) Барин. Один вопрос: ЗАЧЕМ он нужен?
7) Баба Яга. Какой то непонятный, непрописанный образ, явно далёкий от сказочного.
Лия Ахеджакова хорошая актриса, но роль досталась такая, что никаким талантом не спасёшь…
8) Кащей. Необычен, но жутко хорош! Ревнивый как Отелло с манерами гопника, смешной и очень обаятельный.
Гоша Куценко. Не люблю этого актёра, но в данном случае он великолепен!
9) Русалка просто сногсшибательна! С одной стороны глупость полнейшая ("отлучу» — от чего?), но Екатерина Вилкова вытянула роль на отлично.
Итак, 0,5 за Катю + 5 за Янгула +0,5 за Кощея + 0,5 за русалку + 0,5 за коня — 4 за ляп на ляпе, итого
Будем молиться, что первый блин комом…
| 0 |
Bad
|
1356
|
Фильм, на мой взгляд, реально скетчовый. Если уж хотели напихать разной нелюди, то сделали б тогда как путешествие в одну сторону(ну может с возвращением домой в конце), а не сумасшедшие телепортации туда-обратно. Странно, что он ещё сквозь землю не проваливался, чтобы очутиться в секретном логове Змея-Горыныча с кучей золота и оружия. Конкретно напоминает Героев 3, когда нужно было возвращаться в замок через порталы чтобы купить меч на рынке, а потом по квесту 34-ого богатыря открыть проход к логову Бабы Яги, где она тебе даст одноразовую бутылку Живой воды и клубок, для квестов на оживление и…
Что касается любимых актёров: Гафта, Ахеджаковой, Куравлёва (почему то никто не упомянул Ленькова с его незабываемым голосом), то с их, прямо скажем недлинными ролями это смотрелось как будто они собрались, взяли костюмы из Тюза, дождались солнечного денька и нарезали гигов для режиссёра. Ни в коем случае их не критикую, потому что абстрагируясь от фильма в целом, они мне все очень понравились. Разочаровался разве что в Ефремове. По крайней мере в `12` он мне больше понравился, а тут мужик в парике на голый шлем и броне из крашеной фальги.
И всё же, такая их `халтурка` (в хорошем смысле этого слова, т. е. подработка) смотрелась достаточно выгодно, поскольку я, например, посмотрел весь фильм целиком только из-за таких нарезок, которые по отдельности имели бы больше успеха в прокате. Вообще Книга мастеров настойчиво вызывает у меня ассоциацию с `Бел-Гарючем камнем Алатырь` — именно тем, который был в фильме. Ну ни-ка-кой гармонии между синим, зелёным, красным, фиолетовым и др. цветами, которые сами по себе были очень даже красивыми, но вместе смотрелись очень хаотично.
Подытожив, хочу сказать, что режиссёру не удалось выковать своё каменный цветок из алатыря.
P.$. Самое ценное, что вынес из фильма это фраза `Вы такая горячая женщина, чтоб вы были здоровы`. Причём я почти уверен, что это фраза из, так сказать, личного запаса самого Гафта.
P.$.$. Совет людям — ищите хорошее во всём, поскольку если видеть во всём только плохое, то перестаёшь видеть хорошее, даже в хорошем..
| 1 |
Neutral
|
1357
|
Сложновато писать отрицательную рецензию на фильм, который входит в десятку рейтинга сайта, потому не буду очень уж растекаться мыслью по древу, всё равно предвижу лишь камни в огород, да клики по ссылке `нет` :))
Итак, что в фильме хорошего? На мой взгляд — идея. Согласен, мысль о том `а чем я буду заниматься, если узнаю, что жить мне осталось совсем немного` дает очень большой простор для творческого поиска. И какой же ответ дает этот фильм? Боюсь — никакого. Что делали герои? Бегали за удовольствием, да за картиной закатного моря. Это что — цель последних дней? По-моему — это мираж в квадрате. Итак, интересная идея реализована более, чем посредственно.
Что НЕ понравилось. Поведение полицейских и `плохих парней` почему-то напомнило комедию `Иван Васильевич меняет профессию`. Помните, где за `поддельным царем` стрельцы глупой толпой бегали? Но ведь то комедия, а здесь полицейские, да бандюки ведут себя так на полном серьезе. Такое ощущение, что смотришь `фильм детям`.
В общем, идея не воплощена, фильм скучноватый и героям его не поверил.
Если хотите чего хорошего и доброго с Тилем Швайгером, то лучше `Босиком по мостовой` посмотрите.
Всё вышеизложенное исключительно личное мнение.
Оценка (и то, чтобы сильно не оскорблять тех, кто ставит ряды десяток)
| 0 |
Bad
|
1358
|
Ну что здесь скажешь, дамы и господа? По всей видимости, в название фильма вкралась досадная опечатка: правильнее было бы назвать фильм не «ВОЗВРАЩЕНИЕ мушкетеров», а «ИЗВРАЩЕНИЕ мушкетеров, или Байки из склепа». Бедный Дюма-отец наверняка вращается в гробу со скоростью пропеллера от того, что Юнгвальд-Хилькевич сделал с его любимыми героями…
Имхо, чем больше времени прошло с момента съемок «Д`Артаньян и три мушкетера», тем сильнее Хилькевич порет чушь и откровенную отсебятину. Увидев эту его «работу», я подумал: «Маразм крепчал… и танки наши быстры». Жаль только, что знаменитые и уважаемые актеры согласились на участие в этом двухчасовом шабаше отсебятины и непрофессионализма.
Единственная достойная и всячески заслуживающая уважения причина согласия «великолепной пятерки» (Балона, Боярского, Смехова, Смирнитского и Старыгина) сняться в этом фильме — высказывание В. Я. Балона: «Ребят, ну мы же еще раз встретимся! Так это же здорово!»
Я могу лишь посочувствовать Олегу Чамину, который выделил деньги на ЭТО: или же г-ну Чамину совершенно «до лампочки», куда деньги девать, или же г-н Юнгвальд-Хилькевич его элементарно облапошил, подсунув вместо конфетки кусок дерьма в красивой обертке с надписью «Возвращение мушкетеров»…
Я поставил 7 по одной простой причине: по 1 баллу автоматически заработали Балон, Боярский, Смирнитский, Смехов, Старыгин; еще по 0,5 балла — Фрейндлих и Ширвиндт, и еще 1 балл — для всей остальной компании (или «команды», как поют в песне) актеров, снявшихся в этом балагане. Что-то расщедрился я сегодня…
| 1 |
Neutral
|
1359
|
«Свет мой, зеркальце, скажи, да всю правду доложи…»
Фильм «Шоу Трумана», безусловно, является зрелищем из разряда «должен посмотреть каждый». Посмотреть хотя бы для того, чтобы не задавать вопросов почему «всенародно» опускаемую передачу «Дом-2» не отрываясь смотрит 40 млн. телезрителей.
Ведь сила искусства как раз и состоит в том, чтобы интегрировать интерес человечества, аккумулируя из висящих в воздухе неуловимых флюидов и тенденций самую суть и показать этому человечеству зеркало его желаний.
Обратите внимание, что первое «реалити-шоу» было создано в 1999 году, то есть через год после выхода этого фильма. Причем ни режиссер «Шоу Трумана» Питер Уир, ни создатель первого в мире «шоу подглядывания» Джон Демол не знали друг друга, но точно уловили зрительский интерес.
Конечно, какие-то зачатки подобных шоу к тому времени уже существовали и даже нашли отражение в искусстве. Недаром первое реалити-шоу по концепту голландского бизнесмена Джона Демола получило название Big Brother» («Большой Брат») по роману Джоржа Орвелла «1984». Говорят, что голландский бизнесмен разработал идею ежеминутного показа живых людей в закрытом пространстве, прочтя статью о биосфере и научных опытах по наблюдению за жизнью индивидуумов в подобных же условиях.
Но как он предугадал, что наблюдение за этими людьми притянет к себе 55% зрительской аудитории?
С тех пор подобные шоу (по лицензии «Большого Брата», как полный его аналог у нас — «За стеклом» или оригинальные, как «Дом-2») показывают во всех странах и они неизменно привлекают повышенный интерес независимо от социального строя, национальности и цвета кожи!
Причем фильм «Шоу Трумана» — это совсем не антиутопия о том, что какой-то ужасный политический строй и жестокие власти держат всех «под колпаком», а именно о тех людях, которые наслаждаются этим, подсматривая в замочную скважину за соседом. Причем даже не из желания что-то узнать или «настучать» властям, а просто для того, чтобы всласть помастурбировать перед экраном, а потом похвастаться коллегам футболкой с надписью типа «Я люблю Дом-2» (или «Love Truman» в фильме).
А с другой стороны сам Труман в блестящем исполнении Джима Керри очень наглядно показывает нам на протяжении всего фильма практически физиологическую неспособность выйти из-под этого колпака (даже когда логическая абсурдность окружающего мира становится очевидной). Да что там говорить, если даже единственно позитивный момент выхода из-под колпака шоу кажется сделан только для того чтобы снабдить этот фильм необходимой в голливудской кинематографии хэппи-эндингом (счастливой концовкой). Кстати, мы можем и сегодня воочию наблюдать, как точно также буквально физиологически прирастают к своему миру «хомячки» из «Дома-2», которые в отличие от Трумана прекрасно представляют где находятся, но нисколько не рвутся из-под камер, а напротив, всячески стремятся туда, воспринимая уход из шоу в реальный мир практически личной трагедией.
И, главное, — О, Ужас! — этот фильм десятилетней давности не только никого ничему не научил, но напротив, послужил образцом для подражания в реальном мире. Включайте телевизор на канале «ТНТ» — в шоу «Дом-2» появился «прототип» Трумана Бёрбанка — грудной ребенок, которому уготована та же участь…
Вот потому-то этот фильм мне категорически не понравился, хотя посмотреть его я всем настоятельно рекомендую! Ибо зеркальца, к сожалению, не всегда бывают такими, какими нам хочется, чтобы они были…
И я обеими руками присоединяюсь к гонителям из эфира «Дома-2», ибо как сказал продюсер «Шоу Трумана» из описываемого фильма: «Мы понимаем реальность лишь таковой, какой нам ее преподносят».
А я отказываюсь это делать — не хочу, не хочу, не хочу…
| 0 |
Bad
|
1360
|
С первых секунд зритель, робко выглядывая из недр ватерклозета, сталкивается с совершенно иной гранью актёрского таланта Гарика Харламова. С этой стороны артиста мы его ещё не видели. Но вот он надевает штаны, а катарсис никак не проходит.
В фильме есть всё, что может удовлетворить самого взыскательного кинозрителя: фаллоимитаторы в виде нунчаков для любителей фильмов про кунг-фу, фаллоимитаторы в виде джедайского меча для любителей «Звёздных войн» и, наконец, просто фаллоимитаторы для любителей фильмов про фаллоимитаторы.
Образ Джека-Воробья относит нас на Карибы, образ Джоконды — в эпоху Возрождения, образ Белоснежки относит нас обратно на Карибы. Способ разжигания костра одной спичкой, продемонстрированный Павлом Волей на камине, несомненно, будет взят на вооружение юными пионерами и бойскаутами так же, как ранее ими был освоен неизвестно кем изобретённый способ тушения костра «по-пионерски».
Образ Тимы Милана опять же относит нас в эпоху Возрождения — не будем забывать, что именно в Милане находится всемирно известный театр «Ла Скала», являющийся центром мирового оперного искусства (не путать с ДК «Милиции «).
Таким образом, эта картина ориентирована на самую широкую аудиторию, жаждущую узнать что-то новое и не только о себе, делающую оздоровительную утреннюю зарядку под бодрые песни группы Ja Division. Этот фильм расширит ваш кругозор, снимет усталость, размягчит мозг и починит выключатель в туалете. Идите в кинотеатр, и будет вам счастье.
| 1 |
Neutral
|
1361
|
«Именно после этого фильма я открыл для себя глубину Паланика. Этот неадекватный гений просто потряс меня своими мыслями, их резкостью и необычностью. Неудивительно что «Бойцовский клуб» был экранизирован, ведь это лучшее из того что создал Паланик»
Без дальнейших разглагольствований, непосредственно к фильму.
Типичное начало присущее большинству американских фильмов (в основном о супергероях) обычный менеджер с обычными проблемами и недугами. Как только увидел такое начало, захотелось выключить диск, по причине схожести с фильмами в которых присутствует «синдром непризнанного гения» где его потом полюбят и он с развевающимся за спиной флагом Америки, будет творить добро во имя ранее указанной. И только рука разочарованно потянулась к пульту, герой фильма находит крайне нестандартный способ решения проблемы бессонницы — секции для смертельно больных. Мой маленький внутренний кинокритик довольно и заинтересованно заурчал, как будто предвкушая дальнейший «мозговой штурм». И он не обманул !
Стремительное развитие событий, социопатическо — философские диалоги, которые в принципе уже имели место в истории (да и сейчас дауншифтеров много) но были предложены в отличной интерпретации — жёсткой и отвечающей суровой действительности.
Игра актёров великолепна, все как будто созданы для этой роли. А Нортон так вообще молодцом так как смог воплотить два образа — сначала обычный «офисный планктон» а после уверенный в себе вышибала.«Великая Хелен» и не менее великий Питт так вообще я думаю в комментариях не нуждаются.
Идея как я уже говорил не нова, но прекрасна — лишить человечество всех благ, чтобы «закон естественного отбора» обрёл силу. Огромное спасибо Чаку Паланику за мысль о «мировом дауншифтинге»
И вообще спасибо всем за отличный фильм и сумасбродное его окончание !
Интриги… Хаос… Мыло…
| 2 |
Good
|
1362
|
Честно признаюсь, даже до конца его не досмотрел. Конечно, не охота ругать создателей, но прям так и тянет, ей богу. Даже по полочкам его разбирать не охота…
Первый фильм был оригинальным и по-настоящему интересным. В третьей же части спец эффекты почти не изменились, будто его снимали в том уже не особо близком 1997 году. Это прям как Ведьмак, фильм 2002 года, а спецэффекты на уровне дешевых американских сериалов 80х начала 90х, где пенопластовые горы и плюшевые монстры…
Про сюжет вообще молчу, сплошняком попсовые штампы и… бррр… аж мурашки от отвращения.
Второй я, кстати, тоже так и не досмотрел, там все еще безнадежней, я уж думал Каспера обратно позвали так хоть веселуха будет, но увы и ах.
Хорошего от первой части остались только агитационные ролики, вселенная звездного десанта всегда этим радовала. Здесь даже смайл захотелось поставить, но не буду.
вообще так и не понял зачем я начал писать рецензию… смотрел-то я его года так два назад, наверное, негодование до сих пор не прошло.
Так что товарищи, наслаждайтесь откровенным бредом или пересматривайте первую часть.
P.S. Кстати, если вам хочется развития событий, то рекомендую мультсериал хроники звездного десанта. В 3д анимации. Конечно до аватара Кэмерона далеко, но для 99 года очень даже достойно. Там конечно сами события привлекают, динамичный сюжет, постоянно на разных планетах, в конце даже на Земле с жуками боролись. правда непосредственно с фильмом связан довольно относительно, просто основаны на одном материале. но все равно интересно. Я помню с парнями смотрели его еще мальчишками мелкими, все карманные деньги собирали на покупку новой кассеты и в запой пересматривали. И потом, пару лет назад его по СТС показывали, тоже с удовольствием пересмотрел.
| 1 |
Neutral
|
1363
|
Ровно 10 минут назад я досмотрела этот великолепный фильм. Пребывая в эйфории я еще раз включила финальные кадры и титры и вновь прослушала музыку. Смотрела в наушниках и эффект удовольствия еще больший.
Прекрасная музыка, которая полностью взаимодействует с визуальным рядом, проникает в глубину души и оживляет море чувств. Троице композиторов огромное спасибо за нее.
Отличный сюжет. Отличный сценарий. Великолепные сюжетные линии. Прекрасный тонкий юмор, а работа оператора заслуживает долгих рукоплесканий. Эмоции и чувства людей — настолько завораживают, что конечно же появляются слезы — и печали и радости. Я безумно люблю этот фильм.
Впервые посмотрела сразу после выхода и все эти годы помнила и хранила в душе ощущения, которые оставляет он. Хочется, чтоб он длился долго, хочется не выходить из этих французских фантазий, долго любоваться красками фильма…
Огромное спасибо режисcеру, за это чудо, великолепное творение французского кинематографа, за картину, которая оставляет нежный осадок на душе, очищает и приносит чувство спокойствия и счастья. Думаю, что буду смотреть этот фильм безконечное число раз.
Отдельное спасибо дуэту Одти Тоту и Мэтью Кассовица. В жизни так мало красивой и чистой любви. И так мало людей, которые стремятся делать добро для других.
| 2 |
Good
|
1364
|
Продолжая выслушивать восторженные реплики по поводу данной картины, приходишь к выводу о крайней неприхотливости сегодняшнего зрителя. И речь ведь даже не об искусстве — ведь это развлекательное кино. Но до того неумело слепленная глупость, что просто диву даёшься, как оно смогло привлечь к себе столько внимания. Разберём по порядку.
Пара больных раком последней стадии решаются исполнить свои желания: увидеть море, подарить кадиллак маме и переспать сразу с двумя. Идея на уровне пятого класса, извините. Но к этому у меня меньше всего претензий. Бог с ним, море так море. Хотя достаточно подростковая идея для тридцатилетних мужиков. Вообще, такое ощущение, что фильм то ли делался подростками, то ли создавался для них. Одно из двух. Глупые шутки, примитивные диалоги. Меня, честно сказать, раздражало. Всё неестественно: гротеск ли это изображался или реальность. Перестаёшь верить в происходящее на экране. Жалкая пародия а-ля Квентин.
Что всех в нём цепляет? Подростковый романтизм? Чёрт его знает. Меня не зацепило.
| 0 |
Bad
|
1365
|
Очередная пошлятина! Других слов нет. Есть много и американских, и французских, и отечественных комедий пристойного содержания, во время просмотра которых действительно смеёшься от души. А это новый клон эталона пошлого жанра-«Очень страшного кино». Тематика пошлости интересна подросткам в большей части, потому что этот относительно запретный для них жанр является чем-то исключительно новым, необычным и в то же время соответствующим мышлению и фантазиям их возраста. Более зрелые люди из этого вырастают. Такое ощущение, что положительные отзывы о фильме писали именно подростки. Уж извините. Ничего личного.
Оглянитесь вокруг в мире комедийного жанра кино и вы найдете более достойные для просмотра картины, которые не разлагают наши мозги и сознание.
Юмор должен быть смешным, чистым и адекватным.
| 0 |
Bad
|
1366
|
Один из лучших фильмов. Честно говоря, даже удивительно низкие сборы для такого фильма. Советую всем!
| 1 |
Neutral
|
1367
|
Что же собственно такое художественный кинофильм «Пираты Карибского моря: На краю Света»? Это завершение знаменитой трилогии (причем довольно-таки неоднозначное) уже успевшей стать культовой во всем мире. А попутно меганавороченный блокбастер с рекордным на сегодняшний день бюджетом. Только вот не все так хорошо, как может показаться на первый взгляд.
В прокате в свое время его пропустил (был в таком городе, где не нашел ни единого кинотеатра), о чем сейчас не особо жалею (наверняка бы уснул). Посмотрел только где-то через полгода после выхода, на DVD, тогда разочарованию не было предела, правда, при пересмотре еще через год понравилось чуть больше, мнение о сем творении стало скорее нейтральным, но осадочек всё же остался.
Если продолжать проводить параллели с кораблестроением (как я делал в отзыве на предшествующую часть серии), то перед нами тот же самый корабль торгового флота, только еще более перегруженный всякой ерундой, изрядно потрепанный, еле-еле плывущий и потихоньку идущий ко дну. Он конечно очень мощный, несмотря на потрепанность былая роскошь все же видна, в трюмах хватает всяческих «интересностей» да и порох в пороховницах еще остался.
Перебор, к сожалению, здесь чувствуется уже во всем. Больше всего страдает от этого сценарий. Я, конечно, понимаю, что сроки поджимали, нужно было готовить корабль к скорейшему отплытию, но не надо же так халтурить и забивать его водой, тем самым до безобразия увеличивая хронометраж и делая его невыносимо скучным (минут 40 из него можно было преспокойно вылить за борт). Так ладно с продолжительностью, хоть бы о логике подумали. И не надо говорить, что это сказка и в ней все возможно, но ведь в предыдущих двух фильмах элементарная логика повествования удачно соседствовала со сказочностью и фантастичностью всего происходящего, здесь же сплошной бред и нестыковки, а уж про финал и вспоминать не хочется, мыльная опера еще та.
С пассажирами тоже перегруз. Джонни Депп практически никак не изменился с предыдущих частей, получается у него конечно отлично, но роста персонажа нет. Орландо Блум старается, местами у него довольно хорошо выходит, но, как и всему фильму, самоиронии ему жутко не хватает. О Кире Найтли и говорить в этот раз не хочется. Весь актерский ансамбль на себе тянет разыгравшийся в полной мере Джеффри Раш. Ну и запомнился очень колоритный персонаж Чоу Юнь-Фата и камео Кита Ричардса.
С режиссурой то же самое. Я прекрасно знаю, как Гору Вербински было тяжело снимать этот фильм, тут и бешеный бюджет и требования продюсеров сделать все лучшим на данный момент, но и успеть в совершенно дикие для такого проекта сроки. Снято все надо сказать ну очень круто, спецэффекты вообще идеальные, даже на обычном DVD выглядят очень зрелищно. И есть несколько совершенно шикарный сцен вроде финального абордажа судна в условиях центрифуги, уничтожение корабля королевского флота (не так масштабно, но красиво, блин), веселая свадьба и еще парочка стоящих моментов. Но вот с чрезмерной эпичностью, а вследствие огромной долей пафоса и невероятной претенциозностью откровенный перебор, даже величественная музыка Ханса Циммера здесь несколько действует на нервы. Самоирония от страха куда-то убежала, вместе с удалой пиратской романтикой, худо бедно присутствовавшей во второй части, а здесь окончательно испарившейся и перешедшей в сухой боевик с батальными экшн-сценами на воде. Все еще смекаешь?
| 0 |
Bad
|
1368
|
16 сентября на большие экраны вышел «мистический» триллер режиссера и сценариста Екатерины Гроховской «Цветок дьявола».
Сразу, после выхода первого трейлера к фильму, он вызвал бурные обсуждения среди киноманов и просто любителей кино. Одни давали оптимистичные отзывы, говоря об очередном возрождении русского кинематографа, и свежем взгляде на мистицизм в российских фильмах (даже проскальзывала некая надежда, что такой опыт удастся и русские не будут бояться снимать кино про всякую нечисть и когда-нибудь замутят настоящий фильм с Большой Буквы). Другие же, напротив, обвиняли создателей в плагиате и говорили, что фильм решили создать на успехе сумеречной саги и еще десятка подобных фильмов (от «Сонной лощины» до «Гарри Поттера») и ничего хорошего из этого, к счастью или к сожалению, не выйдет.
Не меньше ахов и вздохов вызвал постер к картине, один в один копирующий себя с фильма «Затмение». И даже главную героиню как на подбор сделали похожей на Беллу. Более того, их обеих озвучивала одна и та же актриса — Наталья Фищук.
Как бы то ни было, но когда я шел на фильм, я не знал, какую точку зрения я приму и какую рецензию напишу. Но с первых минут просмотра мой выбор стал очевиден.
Не вижу смысла подробно останавливаться на сюжете, так как кажется, что его как такогого и нет. Есть лишь сумбурный набор диалогов (редко состоящих более чем из двух слов) и несуразная смена локаций, омращающаяся бездарной игрой актеров. Сплошное недоразумение, фальшивость эмоций и, как следствие, полное отсутствие желания сопереживать хоть кому-нибудь из них. Вообще. Полностью. Хорошо еще, что скучать придется всего 1,5 часа, именно столько идет этот фильм (если, конечно, вы досидите до конца).
Итак, главная героиня — Полина, учится в колледже. Тихая, спокойная, уравновешенная девушка. Но, как известно, в тихом омуте… Однажды ей во сне является таинственный всадник, который зовет ее в свое логово. Девушка не на шутку перепугалась, но решила разыграть любовный треугольник — и влюбиться до кучи в милого, но глуповатого вида спортсмена, которому, в общем-то, готова кинуться в объятья уже на втором свидании. Но он времени тоже зря не терял. Не может забыть Полинину однокурсницу. Это вообще что было? Любовь? Странные же в этом городе представления о любви, чести и достоинстве.
Кстати о городе, в котором происходит действие. Он для меня остался совершенно непонятным. Маленький, провинциальный, но такой не русский! Такое ощущение, что Полина учится в каком-нибудь английском пригороде, с готического вида колледжами, игрой в поло и конными прогулками. Какие из сцен в фильме снимались в Москве (а ведь было заявлено, что основная часть съемок прошла в Москве и Подмосковье) мне не ведомо, но вот польские съемки чувствуются на 100%. Может героиню нужно было заведомо сделать иностранкой, чтобы хоть как-то оправдать, например, непонятно откуда взявшиеся «в российской глубинке» витрины с надписями на польском языке, средневековый замок посреди леса, о существовании которого почему-то никто не догадывался (и это странно, учитывая то, что до него, судя по фильму, можно доехать на такси, и такая достопримечательность в таком крошечном городке просто не могла оставаться безызвестной).
Ну и, наконец, финальная сцена в замке. Хуже я не видел давно и ничего. Полина, полчаса висящая на карнизе молящая о помощи и сцена с последующим ее чудным спасением! А хозяин замка. Кто он такой? Прямого ответа нет (возможно, ответ в названии фильма?! Тогда причем тут «цветок»?). Почему он выбрал именно Полину, чтобы открыть ей какие-то «тайные знания»!? На эти вопросы вам придется придумать ответы самим. А без них, какой вообще смысл у фильма?!
Если вы ждете хоть насколько-нибудь стоящей мистической мелодрамы, то просмотр «Цветка» станет для вас полным разочарованием. Если вы поклонник «Сумерек», то, «Цветок» также не сравнится с историей Беллы, Эдварда и Джейкоба. В этой ленте нет никакой морали, нет внутренней динамики и развития сюжета. Все банально и предсказуемо.
Таким образом, ставлю Только за красивую музыку, и потому что ниже уже невозможно…
| 0 |
Bad
|
1369
|
Созданный Бондарчуком мир продуман до мелочей — и костюмы, и летающие машины, и прически, и даже куклы местных детей. Сумрачная атмосфера планеты с её войнами и жестоким правительством — чувствуется. Только вот стойкое ощущение непонятности присутствует постоянно. Фильм явно рассчитан на зрителей, прочитавших книгу, для непросвещенных кинолюбителей (как я) многие вещи остались неясными и сюжет кажется обрывочным.
Федор Бондарчук говорил, что считают свою роль в этом фильме лучшей в своей карьере. Не знаю, ничего особенного в этой роли трусливого прокурора я не ощутила. И то, как он корчится в ванной от А-излучения, тоже не впечатляет.
Зато главный герой подобран идеально. Наверное, только из-за него я и высидела всю картину. Юный землянин, обладающий кучей способностей — от быстрого заживления ран до избавления от боли — действительно врезается в память. Несмотря на происходящее, Максим улыбается и так и освещает мрачную планету голубыми глазами. Его взгляд наивен и в то же время действительно отважен, что заставляет окружающих видеть в нем и любимого мужчину, и друга, и идеального солдата.
Над созданием фильма действительно старались, главному герою хочется сопереживать за его такое искреннее стремление к справедливости. Именно из-за старания и искренности я схожу на вторую часть фильма, чтобы убедиться, что «некто Мак Сим» практически супермен и ему всё удастся.
Тем не менее,
| 1 |
Neutral
|
1370
|
Решила написать рецензию на «Властелина Колец» потому, что должна отдать ему должное. Десять лет, то есть половина моей жизни, прошли в сопровождении книги, а после — и фильма, ВК — моя первая страстная любовь, можно сказать. Поэтому, наверное, буду пристрастной в суждении. Суждение же таково: отличный фильм. Для меня он стоит на втором месте после книги, но ведь это действительно Настоящее Произведение искусства! Учитывая, сколько сил было потрачено на съёмки и каким красивым, сказочным, впечатляющим он в итоге получился, нельзя сказать, что он не заслуживает всех тех Оскаров и похвал, которых удостоился.
Фильм в самом деле красивый. Ракурсы, вообще операторская работа, радуют глаз, пол-фильма можно ставить на компьютерную заставку. Природа просто поразила — хочется поехать в Новую Зеландию полюбоваться ею. Ткани костюмов все разные, они добавляют в кадр некой реалистичности. Музыка — отдельный разговор. Над нею трудились профессионалы с мировыми именами. Очень приятно было узнать, что с «Братством Кольца» работала Эния, песни которой мне очень нравятся, а лет в 12 я ими просто болела. Свет тоже стоит отметить, он везде разный — то мягкий в эльфийских дворцах, то холодный в человеческих, он вообще добавляет в и без того далеко не бедный эмоциями фильм дополнительную экспрессию и окраску.
Книга «Властелин Колец» — философская. Потому почти всё, что есть в ней, отлично показано в фильме, это как раз тот случай, когда в фильме удается отразить глубину и смысловую нагрузку книги. Даже то, что создатели немного корректировали сюжет, не испортило ни капельки смысл и первоначальную красоту замысла.
Актёры играли блистательно. Когда им было плохо, тяжело, так же плохо и тяжело становилось нам, зрителям, скорее хотелось, чтобы неприятное место прошло, потому что смотреть было гадко на сцену с Шелоб, паучихой, как она гонялась за Фродо, тяжело было смотреть на события на Роковой горе, и много ещё на что. Но уж если герои радовались (буйно, как на пиру в Рохане после победы, или напротив, тихой и такой заслуженной после стольких страданий и усилий радостью, как на коронации Арагорна), то те же чувства точь-в-точь передавались зрителю. А вообще, фильм на удивление успокаивающий. Думаю, потому, что он предельно честный. Всё в нём (в самой истории) на своих местах. Есть место справедливости и тирании, долгу и преданности, предательству и раскаянию, любви и дружбе, низкой лжи и искренней храбрости и чему-то ещё, о чем не было сказано даже в книге, но что угадывалось между строк. Толкиен определял этот приём словами Deus ex machina — Бог на машине. Счастливая случайность. Провидение. Кому что больше нравится. И именно этот приём добавляет жизненности в повествование. Получается, что не всё определяет автор, а словно сама жизнь вмешивается в судьбу героев вторичного мира (тоесть сказочного) и оставляет в ней свой след.
Это чудесный фильм, который я однажды покажу своим детям и буду надеяться, что они тоже полюбят эту прекрасную историю.
| 2 |
Good
|
1371
|
«Эффект бабочки» я в первый раз увидел по телевизору, в два часа ночи. Последующие два часа я просидел на одном и том же месте буквально с открытым ртом. На последних метаморфозах героя и его окружения моя челюсть отвисала все ниже и ниже, как бы банально это не звучало. Разум отказывался верить в то, что я смотрю такое кино.
Действительно, «Эффект бабочки» — это гениальный фильм. Он пронизывает зрителя насквозь и оставляет того ошеломленным, наедине со вдруг нахлынувшими мыслями. На этом фильме, я уверен, прослезится даже самый стойкий зритель. Конечно, после второго и третьего просмотра становится видно, что не все в этом фильме так прекрасно, как показалось на первый взгляд. Но это абсолютно неважно, так как, например, лично мои эмоции после просмотра просто не передать словами.
Это фильм о безвозвратно утерянном прошлом, о неправильных решениях и фатальных ошибках. О мучительном желании все изменить, сделать иначе и исправить ошибки прошлого, чего, наверное, хоть когда-нибудь хочется каждому из нас. Наконец, это фильм о Любви, большой, чистой и незапятнанной, которая здесь показана несравнимо лучше, чем во всяких сопливых мелодрамах без намека на захватывающее действо. Когда Эван (а вместе с ним и мы) понимает, что его попытки все исправить сделали все только хуже, и чтобы спасти хоть что-то, ему придется отказаться от своей любви, это… это самый пронзительный момент в кинематографе 21 века, самые невероятные впечатления, которые только может дать кино.
Я не буду оценивать этот фильм по шаблонным критериям, таким как «актерская игра», «режиссура», «спецэффекты» и прочим, лишь отмечу великолепнейший саундтрек, без которого магия фильма не то чтобы разрушилась, но определенно бы потеряла часть своей волшебной силы.
Однозначное,
| 2 |
Good
|
1372
|
Лично я очень ждала этот сиквел, припоминая успех «Пираний 3D»- главного комедийного хоррора прошлого лета. Александр Ажа тогда сумел сотворить отличный микс из (как- минимум) уместного черного юмора, эффектных сцен массового обжорства рыб, красивых женских тел, необремененных одеждой… Памятуя об успехе первой части, Dimension Films решились на запуск второй части, посадив на режиссерский диван Патрика Мелтона, Маркуса Данстэна и Джона Гулажера, создателей «Пиров»- трилогии, отдающей очарованием «От заката до рассвета» и, да… первая их часть вполне имела право на существование.
Сюжет «3DD»- прямое продолжение первой части, о чем говорит флешбэк в начале картины, возвращающий нас к «веселью» на озере Виктория. Гулажер, однако решил не продолжать историю про: «Это были мальки? А где же их родители?…» и вынести мозг зрителя далеко за порог кинотеатра. Находчивые и уж слишком охочие до людской плоти рыбки освоили водопроводные трубы и пробрались… в бассейны. Там ведь гораздо веселее!..
Сложно сказать еще что-либо о содержании фильма, так как оно мало отличается от первой части. Уместнее это будет назвать- породией на «Пираний 3D»! А так как последнее- уже некоторая насмешка над большинством молодежных слешеров, то представьте что ждет Вас в кино теперь!
Если Ажа хоть немного позаботился о сюжете, наполнил фильм оригинальными и интересными моментами, то Гулажер, решив, что знает «чего хочет молодняк» решил забить на подобные глупости и показать нам сиськи(где мы их не видели)! Ну и высмеять все происходящее на экране настолько, что не знаешь: смеяться, плакать или жалеть, что к 3D очкам не выдавались пакеты для…
Парадокс: создатели сиквела поставили во главу угла наличие в фильме женских прелестей и прелестных женщин. Действительно, «их есть у меня» и в огромном количестве, но вот качество… Первая часть, хоть и не помещала на рекламный плакат фото резиновой груди в мокрой майке, но имела в касте красавиц Келли Брук и Райли Стил, которые в купальниках смотрелись просто замечательно, и куда лучше силиконового пушечного мяса, внушительные размеры которого (а также амплитуда движений вправо-влево…) вызывали смех и желание поотрывать руки неумелым пластическим хирургам, вместо вожделения. Это что касается массовки. А главные героини- и вовсе шикарными фигурами не блещут. Эстетика- провал.
Юмор. Нуу… он был. И много. И порой Гулажер переходил черту. Многие моменты были через чур мерзкими, например мертвая корова, которая… я просто не могу этого написать, или несколько раз показанные мужские гениталии… ладно бы в первозданном виде, но искусанные рыбками-убийцами! Кроме того- совсем неправдоподобные вещи, даже для такого фильма- например секси-блондинка, что осталась девственницей до 20 лет, при наличии полного отсутствия ума, или внушительных размеров пиранья, что заплыла в матку девственницы-блондинки (и прожила там пару дней), когда она решила голышом искупаться в озере, с тем, кому собиралась подарить свой «цветок», как оказалось впоследствии… с сюрпризом! Честное слово… это не я придумала!.. К моему счастью…
За что оторвать бы руки Гулажеру — за детей! Это святое, и в подобных фильмах их быть не должно. Девочка плачет над искусанной до смерти мамой, а хозяин водного парка сует ей в руки пачку денег, маленькому мальчику на глазах матери огромная рыба откусывает голову… нет, нет и нет!!!
Однако, надо отдать должное за множество отличных моментов. Например за «спасателя всех времен» Дэвида Хэссельхофа, исполнившего самого себя. Его появление- пожалуй лучшее, что могло случится с «Пираньями 3DD»
»- Ты не знаешь кто я? Не смотрел «Спасатели Малибу»? Я мееедленно бегууу… нет?»
За Гэри Бьюзи, за психа-полицейского, за старика-биолога, который со времен первой части похоже слегка подсъехал с катушек, за нарочитую абсурдность происходящего, например: как все дооолго выбираются из бассейна, кишащего зубастыми рыбами, как парочка целуется, лежа посреди барахтающихся в лужах пираний и кровоточащих тел, как девушка сделала «моторную лодку» грудью отрубленной голове, прежде чем в омерзении бросить ее, как Хэссельхоф изрек гениальное: «Им надо просто выйти из бассейна… неужели это так сложно» вальяжно глядя с кресла на вакханалию в двух метрах под ним… ну и конечно та самая огромная рыба, которая два дня прожила в матке у миниатюрной блондинки-девственницы!!! Создатели высмеяли все, что появилось в этом фильме ни оставив ни намека на серьезность. Концовка и вовсе вселила подозрение, что создатели работают не на трезвую голову.
Да! Как и в первой части, здесь тоже есть романтическая линия, но… тут она смотрится как очередная насмешка.
Каст. В первой части за комедию отвечал Джерри Оконнел, который и сейчас временами молодец, а лет семь назад был и подавно Томом Хэнксом молодежных комедий (простите за кощунство), за красоту роскошная Келли Брук с порноактрисой, имени которой я уже не помню(и слава Богу),за главную женскую роль Джессика Зор (привет, «Сплетница»), а за ужасы рыбки.
Для второй части на главную роль набрали актрис из «девушек на распилку». Главную героиню (Даниэль Панабейкер), к примеру, я видела в «Пятнице 13» 2009 года, а блондинку-девственницу(Катрина Боуден)- еще в апреле крыло экстази в последнем «Американском пироге». Не смотря на бредовость своей роли, эта блондиночка была единственной, кто порадовал меня за все полтора часа (ну после Хэссельхова конечно! Дэвид, ты герой!). Из прошлого фильма перекочевали Кристофер Лойд, в роли безумного биолога, и темнокожий полицейский, который в 3D распиливал рыбок бензопилой, а в этом году приготовил для них кое что покруче.
Музыка. Она усиливает бред происходящего. Например классическая симфония, на фоне главного кровавого действа… а порой казалось, что звукорежиссеры то ли дунули, то ли что-то съели прежде чем приступить к работе.
Про 3D нужно сказать. Хорошее. Но скучное. Вам в лицо будут лететь либо рыбы, либо откусанные пенисы.
На мой взгляд- не самое достойное продолжение неплохого молодежного хоррора. Фильмом ужасов это назвать нельзя, трэшем и сатирой, возведенной в кубическую степень-вполне.
Кто-то здесь затронул тему плагиата. Развиваю: момент в ванной очень напоминает о Фредди Крюгере.
Хорошо, что я плавать не умею.
| 1 |
Neutral
|
1373
|
Кто из нас хоть раз в жизни задумывался о том, как те или иные события попадают и врываются в нашу жизнь, влияя на нас и на судьбу? Думаю, за тем, что творится каждый день в нашей обыденной и серой жизни, мы просто не замечаем то, какая цепочка событий приводит к тем или иным событиям и последствиям. Но разве мы можем это сделать? Нет. Мы никогда не знаем, что происходит за кадром нашей жизни, от нас ускользают все составляющие уравнения нашей жизни. Но, благо, есть люди, которые показывают нам хоть и не нашу жизнь, но жизнь живых и красочных персонажей так, как это действительно происходит в реальности — правдоподобно, житейски, энергично, стремительно, молниеносно, трагично. Алехандро Гонсалес Иньярриту — непревзойденный мастер своего дела, который смог скоординировать много важных вещей в своей картине «Сука-любовь», но не сумел полностью довести её до совершенства.
Всё мимолётно. Всё непостоянно. «Если хочешь рассмешить Бога, то поведай ему о своих планах» — говорила Сусанна. Невероятно правильно и мудро. Никогда нельзя загадывать напёред о своей жизни, как это делали практически все герои данной картины. Жизнь всегда вносит свои коррективы. И, будучи, совершенно уверенным в своём будущем, человек чертовски разочаруется в жизни, когда судьба нанесёт свои мазки на картину жизни. Это доказано событиями из жизни Октавио, который как «наивный албанский юноша» мечтал уехать со своей любимой, заработав при этом много денег. Не получилось. А почему? Казалось бы, он сам не смог бы найти причину аварии, в которую попал, не смог бы найти объяснение тому, почему же его любимая сбежала с его братом. Но, вдумчивый Иньярриту смог, благодаря прекрасной постановке и невероятно конструктивному монтажу, показать ту цепочку событий, исход которой мы видели в самом начале фильма.
На первый взгляд, задумку раскрутки нескольких новелл, которые впоследствии пересекаются в одном месте, придумал Тарантино. Правильно, и эта же манера действует в фильмах Иньярриту — «Сука-любовь» и «21 грамм», но у Тарантино нет той чувственности и эмоциональности, которую создаёт Иньярриту. У Тарантино главенствующую роль играют лихо закрученные сюжетные ходы, а Иньярриту может этим не блистать, но всё же его фильмы получаются довольно красивыми. Первая новелла, про Октавио и Сусанну, самая яркая, красочная, энергичная, трагичная. Иньярриту позволяет себе снимать некоторые моменты своего фильма в клиповой манере, особенно в первой новелле, когда один блистательный кадр заменяет другой в купе с быстротечной музыкой. Это отнюдь не кажется лишним, а наоборот подстёгивает зрительское восприятие.
Как правило, в фильмах Иньярриту есть такой персонаж, которому больше всего сопереживаешь и на которого, помимо всего прочего сваливаются все последствия жизни других героев. В «21 грамм» это был Бенисио Дель Торо, в «Сука-любовь» это молодой самоуверенный парень Октавио. Также, обязательно есть герои, которым выпадает жребий монументальной речи в конце фильма. В «21 грамм» это Шон Пенн, который говорит о потере 21-ого грамма человеческого веса во время смерти, предполагающий, что это и есть вес души. В «Сука-любовь» это Чивито, бывший повстанец, ныне — отшельник, который стыдливо проникает в комнату дочери во время её отсутствия и проделывает там всякие действа, после этого оставляя трогательные слова на автоответчике.
Просто удивительно, что в каждой новелле важнейшую роль играют верные друзья человека — собаки. Один зарабатывает на своём ротвейлере, в другом же случае, собака — причина громадной ссоры. Собака — символ преданности. А то, что происходит с героями данного фильма, противоречит преданности — их предаёт жизнь, жестоко кидаясь ироничными и трагичными событиями.
Уж чего не отнимешь у Иньярриту, так это пафоса, навязчивости и утонченности. С какой выверенной чёткостью и конкретикой он создаёт свои творения, что аж не верится и возникает ощущение зрительского дискомфорта, который время от времени рождается из-за скучности и банальности повествования. Вторая новелла, о модели Валерии и её любовнике, вообще смотрится нелепо, в первую очередь потому, что сама Валерия какая-то безликая и эфемерная, во вторую очередь, из-за ситуации с собачонкой. Если в «21 грамм» все герои были настолько точно прорисованы и проработаны, что не возникало никаких претензий, то в «Сука-любовь» появляются некоторые недостатки в развитии героев. Вероятно, в этом виноват актёрский состав, который на вторую новеллу был подобран не очень правильно и качественно, который также не смог передать всю полноту эмоциональности и чувственности. Действительно, если из первой новеллы о Октавио и Сусанне так и хлещут эмоции и чувства, страсть и энергия, то вторая смотрится много более слабее и проще, а третья новелла вообще сходит на нет, из-за недостаточной силы сценария.
«Сука-любовь» — одна из самых противоречивых картин в моей кинографии. С одной стороны, «Сука-любовь» трактует очень сильную и правильную философию об иронии жизни, с другой стороны, фильм «Сука-любовь» явно недоработан в плане кинопроизводства.
| 1 |
Neutral
|
1374
|
Александр Невский в уд(г)аре. Он красив — его походка напоминает то ли Годзиллу, то ли карапуза-переростка(я и не говорю про полуметровые битухи, ну прям как у Оливы). Он умен — его слова убедительны, мимика богата, жесты выразительны. Несмотря на это, лицо Александра доносит до зрителя всего два состояния души: глубокую печаль и полное равнодушие, присущее аутистам. «Я не бегун — Я БОДИБИЛДЕР!!!,- Александр Невский глаголил Истину! И ведь не соврал, чёрт. Фильм не обнажает Невского-актёра, зато под футболкой Невского-бодибилдера отчётливо проглядываются перекачанные трапеции.
О фильме. Фильм представляет собой галерею роликов, длиной по 1-2 минуты, зачастую без музыкального сопровождения, некоторые ролики содержат диалоги; диалоги представляют собой обмен репликами, проговаривание чуши, приправленной плоскими шутками и попытки произнесения патетических фраз и философских мыслей. Подбор актёров не вызывает никаких нареканий: охранника Олега (того что в белой рубашке) играет мужик, которого я, не соврать бы, видел, наверное, сотню раз в рекламе Real Trans Hair. По-сути, данный фильм — это не боевик, как утверждает RRR, нет, — это хлам. Это фильм ни о чём. Это русский современный мусор. Хотя авторы смотрят на своё творение по-другому.
Александр Невский очень часто рассказывая о своём знакомстве со Шварцем упоминает, что он — «натурал», а Арнольд — «химик» с прооперированным сердцем. Но тут уж не попишешь — равно как людям был дороже пьяница Мусоргский, чем трезвенник Кюи — так и мне дороже Шварц, пусть и химик, пусть он и такой, сякой, немазанный, чем необаятельный натурал Невский с большими объемами, но с небольшим актёрским талантом (скорее с полным отсутствием оного).
| 0 |
Bad
|
1375
|
В общем, я окончательно для себя понял, что вестерны — это не моё. Казалось бы, «Непрощённый» — сильный фильм, взял главного Оскара в 93 году, Клинт Иствуд — отличный режиссёр, много хороших актёров сыграло, сюжет не самый банальный, а вот не цепляет и всё тут. Стоит признать, что комедии в стиле «вестерн», пародии на вестерны и боевики с сюжетом из времён Дикого Запада мне по нраву больше, чем настоящие, классические вестерны.
Уильям Манни (Клинт Иствуд) — в прошлом хладнокровный убийца и преступник. Сейчас же он обычный фермер, не пьёт, воспитывает детей и вот уже 12 лет никого не убивает. Но однажды к нему приезжает молоденький ковбой Скофилд Кид (Джеймс Вулветт) и предлагает вступить в долю. Дело кажется простым: пара идиотов в одном из публичных домов городка Биг Виски порезали лицо проститутки, которая умудрилась посмеяться в самый пикантный момент раздевания ковбоя. И теперь вся свора проституток жаждет мести и предлагает целую 1000 долларов тому, кто убьёт подонков. Манни соглашается, так как такие деньги на улице не валяются, более того он подтягивает своего старого подельника Неда Логана (Морган Фриман). Но они ещё не знают, что шериф городка Биг Виски Маленький Билл (Джин Хэкмен) тоже не так прост и у него свои мотивы помешать акту возмездия.
Скучно. Смотреть на всё это, по-крайней мере мне, ужасно скучно. Я понимаю, что вестерн — это такой жанр, в котором невозможно избежать всех классических примочек Дикого Запада, но я бы скорее назвал это набором штампов. Главный герой обязательно должен быть плохим по статусу дядькой, но со стальными, простите, причиндалами и отвагой и мужеством в душе. Главный подлец обязательно должен быть вроде как на стороне добра, шериф например, но обязательно продажным, жестоким и вообще сволочью. Что ещё? Виски рекой, кабаки, лошади, пистолеты, ружья, проститутки, шляпы. Образ вестерна настолько укрепился в сознании людей, что задача сделать что-то более или менее свежее, оставаясь в рамках жанра, становится архисложной.
Нет, я всё прекрасно понимаю. Что Клинт Иствуд — отличный актёр, а режиссёр ещё лучше. Что «Непрощённый» с точки зрения проникания в глубины души человека — фильм хороший, как и всё, что снимает старина Клинт. Что Джин Хэкмен справился с ролью мерзкого шерифа просто отлично. Что всё это стильно, мощно, развёрнуто. Но, блин, скучно.
Так что, советую смотреть этот фильм, тем кому действительно нравятся классические вестерны. А тёмным личностям, похожим на меня, которые просто не врубаются, можно и не смотреть. Разве что для самообразования.
| 1 |
Neutral
|
1376
|
Как сильно я связан с этим чудом! И я уверен, что и сотни других людей…
Ведь такого не бывает — хороший фильм оставляет четкий след… И хорошо запомнившиеся воспоминания!
Когда у меня только появился компьютер, из нескольких десятков фильмов я всё время смотрел только «Шрека»… И не просто разок. Я вставал с утра, и пересматривал его 5—7 раз за день. Ежедневно!
В первом «Шреке» есть какая-то действительно сказочная сила… или это просто ностальгия, тоска по тому времени. Во время просмотра первой части у меня создается чувство уюта, которое, однако, не возникает во время просмотра следующих трех частей… Третья часть была абсолютно другой по характеру. И она же изменила характер всей эпопеи, который унаследовала четвертая часть, к сожалению. Их уже не так интересно смотреть, а в юморе больше сортира.
И сейчас, когда я пересматриваю «Шрека» в течение всего 2010-го года, те-же 7 раз в день, я не могу сдерживать восхищения!
Отличный сюжет, в конце концов. Очень хорошо сдержано «сказочное оформление» истории, я бы так сказал. Но то, как она преподнесена в нетрадиционном виде просто не даёт покоя животу!
Какой юмор! Какие актеры! Какие персонажи! Какие пейзажи!
Юмор… Да действительно, не пошлый и отличный юмор, местами попадались очень смешные шутки, вроде «нормальный ослик», «вытирай рожу» и прочее.
Оценка самая высокая, какую только можно поставить…
| 2 |
Good
|
1377
|
В это время каждому хочется ощутить что-то волшебное, незабываемое. Увидеть чудо! Поэтому создание какого-то особенного рождественского фильма является одной из важнейших задач для крупных кинокомпаний и студий. Каждый год на экраны выходят несколько фильмов про Рождество, комедий и драм, детективов и боевиков. Какие-то запоминаются, какие-то нет, а бывают и такие которые вспоминать не хочется.
И вот в одну обычную ночь… До Нового года еще несколько дней, католический мир отмечает Рождество, а я решила посмотреть этот фильм. На экране появился аэропорт Хитроу, и понеслось…. Великолепные актеры, самые разные истории и судьбы, разные образы и характеры. И одно на всех чувство — любовь.
В этом фильме нет ничего лишнего, нет штампов и нет какого-то излишнего пафоса, надуманности, все по настоящему, все реально.
Не буду описывать все свои чувства, не буду отдельно заострять внимание на игре какого то одного актера. Нет я скажу так. Когда пошли титры мне захотелось влюбиться, ощутить это огромное и прекрасное чувство! И этa ночь показалась такой необычной, такой волшебной, любовь ощущалась вокруг!
Теперь для меня «Реальная любовь» является такой же обязательной и традиционной частью новогодних и рождественских праздников, как елка и мандарины, как шампанское и «Ирония судьбы…». Рекомендую посмотреть абсолютно всем!
| 1 |
Neutral
|
1378
|
Можно долго рассуждать о нравственности, морали и духовности… Много спорить и упорно доказывать свою точку зрения. Но, после просмотра «Подмены» говорит просто не можешь… Просто нет сил, как будто это ты искала своего сына. Там, где страх пронизывает насквозь, где уже давно утрачены все духовные ценности… Я не знаю, как можно выразить словами то, что пережила Кристин Коллинз. Это страшно, это не укладывается в голове… Потеря сына — горе, которое может сломить любого. Но Кристин выстояла…
Безупречная игра Джоли — еще один из плюсов сего творения. Ее сердце билось в унисон с моим, мне хотелось сопереживать ей, а грусть и боль в ее глазах заставили по-новому взглянуть на окружающий мир. Принять то, что я не могла принять, четко изолировав от того, что еще можно изменить…
Клин Иствуд смог снять кино, которое показывает суровую правду жизни. Нельзя не сказать о том, что перед режиссером стояла сложная задача: объективно и достаточно выдержанно показать то, над чем хочется кричать, плакать и вопить. Но он справился с этим. В результате перед нами предстало действительно хорошее кино, которое, на мой взгляд, обязательно нужно посмотреть…
Эта история о любви, надежде, гордости, смелости, верности и предательстве, о безумном горе и великом счастье… Это история о матери, потерявшей сына…
| 2 |
Good
|
1379
|
Снова истори, основанная на реальных событиях. Снова про бедную семью, снова про кормильца, который, как может, карабкается, чтобы прокормить свою семью. На этот раз времена немного иные (80-е гг. прошлого века) и гг герой чернокожий парень, продающий медецинские сканеры, непонятно кому нужные.
Идей и вдохновений у режиссеров нет. Потому они берут чужие истории из жизни других людей, которые добились чего-то в своей жизни из полного ничего. Но вот достанутся ли такие же почести актерам и режиссерам подобных фильмов — решать зрителям.
Вся картина держится на одном Уилле Смите (почти половина 55 млн бюджета в его кармане, как никак). Потому большую часть фильма нам достанется наблюдать только его. Как у него получилось? Не знаю. Или это на самом деле такой был Крис Гарднер и так отлично его передал Смит, или это Смит заигрался — не знаю. Но скажу одно, что Смиту роли в супер блокбастерах куда идут проще и милее. Я так привык его созерцать в роли очередного спасителя мира, а не в роли обыкновенного простоватого парня, желающего научить своего маленького сына жизни.
Как порой бывает, когда создатели фильма отлично передают идею фильма в его названии. Здесь получилось то же самое. И нашим прокатчикам за это плюс, что не стали коверкать с переводом, как часто бывает.
| 1 |
Neutral
|
1380
|
«Свой среди чужих, чужой среди своих», именно так я бы назвал этот фильм, хотя название «Отступники» мне тоже нравится. Ведь, картина состоит из двух сюжетных линий. Одна рассказывает про своего среди чужих, вторая про чужого среди своих. Эти две сюжетные линии идут параллельно, потом расходятся, потом опять сливаются и т. д. И только ближе к завершению они окончательно сливаются. Обе линии связаны с криминальным делом, а точнее с криминальным авторитетом и зовут его Френк Кастелло.
Колин Саливан (Мэтт Деймон) просто идеальный полицейский. В его личном деле нет ни единого пятнышка. Он с отличием окончил академию полицейских и стал работать в отделе спец расследования, с каждым днем показывая себя начальству, как хороший и умный коп. Но он, как говорится, не без тараканов в голове. С самого детства связался с тем самым криминальным авторитетом Френком. Колин чужой среди своих.
Билл Кастиган (Леонардо Ди Каприо) полная противоположность Саливану. Агрессивный, нервный неудачник. Не закончил академию полицейских, несколько его родственников связаны с криминалом и конечно же с тем же самым авторитетом Кастелло. Но Биллу дали шанс и внедрили в банду Френка. Билл свой среди чужих.
То что я сейчас написал не является спойлером, так как кто есть кто выясняется на десяти минутах фильма.
В главных ролях звезды современного кино, поэтому писать какая превосходная игра была у этих актеров я не буду. Ведь, я думаю любой человек хотя бы раз смотрел фильмы с этими актерами. Некоторые Режиссеры со временем списываются: их новые работы просто бездарны и радуют зрителя они только своими старыми картинами. Но, к счастью, Мартин Скорсезе не из таких режиссеров. Он уже более тридцати лет радует зрителей своей работой «Таксист», почто двадцать лет своей работой «Славные парни», в общем перечислять долго. и тем не мение он не перестает радовать своими новыми картинами. Атмосфера, которую он создал в этом фильме, просто потрясающая. Скорсезе великий режиссер и я думаю, каждый ценитель настоящего кино подтвердит это.
Если сказать, что в фильме была исполнена хорошая музыка, значит не сказать ничего. Музыка просто… просто… нет, я не могу подобрать подходящих слов. Просто вспомните самые положительные чувства и это будет характеристикой этой музыки. В фильме исполнено где-то три-четыре композиции, которые играют на протяжении всех двух с половиной часов фильма. Но Скорсезе сделал так, что с каждым новым кадром та же самая музыка звучит по другому, и кажется, что проигрывается уже другая композиция.
Что я вынес из этого фильма? Ответы на вопросы. На какие вопросы? «Почему к своим относятся, как к чужим, а к чужим, как к своим?», «Почему люди близко подпускают к себе чужих, а от своих ждут подвоха?». И сейчас я говорю не про середину фильма, а про самое начало, где в один и тот же кабинет по очереди заходят свой и чужой. Чужого принимают, а от своего ждут предательства.
В общем, очередной шедевр Мартина Скорсезе.
| 2 |
Good
|
1381
|
С самого начала и на всем протяжении данного фильма складывается впечатление, что режиссер и актеры уже впали в старческий маразм. Только интересно, кто им дал деньги, чтобы все это снять.
Все сцены сняты как-будто с одного дубля, актерской игры просто нет, какое-то сплошное кривляние, достаточно только на Харатьяна посмотреть. Были, конечно, и те, кто сыграл неплохо, например Ширвиндт, но этого просто не замечаешь в общей массе, из мушкетеров Смирнитский и Смехов хоть как-то старались. От молодняка многого ждать и не приходилось, раз даже опытные актеры сыграли отвратительно. Тупость и примитивность диалогов сначала просто смешит, а к концу начинает просто выбешивать. Потуги внести юмор в данное творение явно удались, только совершенно не в тех моментах, в которых он предполагался. Судя по всему, сценаристом у нас может стать любой, даже пятилетний ребенок, хотя даже ребенок мог бы придумать что-то более интересное и не такое бредовое.
Почти весь бюджет видимо ушел на выплату гонораров и дешевые спецэффекты, такие как замирание летящего предмета, замедленное разлетание «компьютерных» осколков прямо в камеру и т. д., которые после «Дозоров» принято вставлять в любой отечественный фильм. Сам по себе фильм выглядит как дешевка, гораздо хуже, чем первые «Mушкетеры».
Никому не советую идти на это творение в кино, а тем более покупать DVD. Будет обидно, если все-таки фильм отобьет свой бюджет. Это даст повод снимать такие фильмы снова и снова, чего бы совсем не хотелось. Жаль, 0 нельзя поставить…
| 0 |
Bad
|
1382
|
Я уже писал здесь свое мнение после просмотра, но не могу просто так пропустить то, что пишут некоторые респонденты… Сага о звездных войнах является самым великим и масштабным кинопроектом когда-либо созданным человечеством вообще и голивудом в частности!
Лукас закончил сагу и сделал это шикарно, красиво, громко и зрелищно.
| 1 |
Neutral
|
1383
|
Приступая к работе над лентой, создатели решили особо не заморачиваться и просто начали отсматривать голливудский материал, кромсать его на куски и вставлять его в свое произведение.
Что в итоге получилось?
Представить не сложно — попросту винегрет, который весьма сложно переварить.
Взяв за основу народный фольклор, нужно было продолжать развивать именно эту тему, потому что она роднее и ближе нам, россиянам. Однако всё дело в итоге свелось к простой штамповке и заимствованиям с запада.
Почему бесы выглядят, как Урук-Хаи во «Властелине колец»?
Почему образ королевы ведьм Хельви (Елена Панова) 1 в 1 заимствован с Падме Амидалы из «Звездных войн»?
Почему Колдун Александр ака «сын Главного Колдуна» (Сергей Угрюмов) — в точности копирует прокаженного, продавшего душу дьяволу в фильме «Дом мертвых»? Кстати, оттуда же взято и подземелье с возвышающимся над ним строением, окруженным могилами.
Почему превращение в приспешника тьмы 1 в 1 передрано из «Изгоняющего Дьявола»? Не понятно, каким образом существа из якобы потустороннего мира высоко скачут, бегают по вертикальным стволам деревьев и летают, как вампиры в «Сумерках». За счет чего и почему? Потому что они якобы потусторонняя сила?
Как оригинально…
Зачем было брать фабулу и образ главной героини из «Другого мира»? По сюжету в «Темном мире» (который даже созвучен с американским аналогом) бесы и ведьмы ведут войну не на жизнь, а на смерть, а в «Другом мире» клан вампиров враждует с оборотнями. В нашем фильме даже главную героиню Марину (Светлана Иванова) пытались подделать под образ Селины (Кейт Бекинсейл).
С выбором актеров в «Темном мире» — абсолютный провал! Такую игру можно увидеть разве что в самом убогом и дешевом американском слэшере.
Весьма позабавила показуха. Просто при всем желании не удастся подобрать другое объяснение, откуда в российской глубинке взялся вертолет МЧС, который прилетел почти сразу после вызова, битком набитый спасателями в новеньких костюмчиках.
Когда же вертолет решили сбить, сцена превратилась в убожество под названием «нельзя поцарапать казенный вертолет». Это зрелище напоминало пародию на знаковую сцену из фильма «28 недель спустя», где лопастями вертолета из зараженных каннибалов сделали мясной фарш.
Но от следующего аспекта данного фильма меня просто пробрало на смех.
Помните пафосный компьютерный дирижабль в фильме Павла Санаева «На игре»? Видимо впечатлившись этой новомодной фишкой, в фильме «Темный мир» в самом захолустье вырос огромный компьютерный супер-пупер современный комплекс, в котором несколько тысяч лет обитает зло в лице Александра. К слову, это самое зло обладает силой Дарта Вэйдера из «Звездных войн», но выглядит при этом как тупой мужлан-имбицил, место которому не у руля мира, а на задворках ночного клуба…
Подрыв этого архитектурного сооружения стойко ассоциируется с концовкой «Дня Независимости».
Не понравился и дилетантский взгляд на нечисть, которая выражена в фильме неким прообразом язычников. Вся эта сущность то оживает, то подыхает, потом оживает вновь и снова дохнет — не ясно где начало и конец бессмысленного месива ради месива. К слову, это самое месиво не сумели даже снять, как следует, хотя каскадеры отработали свою задачу на ура.
На статичных кадрах всё выглядит более-менее сносно, но как только начинается что-то динамичное — оператор впадает в ступор и начинает снимать все подряд, а потом это «непойми чего» кое-как склеили при монтаже…
Наслаждайтесь!
Что хотели нам сказать своим фильмом создатели?
Что не стоит ездить в захолустье и искать на свою пятую точку приключений? Мне лично эта тема набила оскомину благодаря десяткам фильмов с подобным посылом из Голливуда.
Быть может, посыл заключался в том, человек сам кузнец своей судьбы и самое главное в жизни каждого — это выбор, который он осознанно совершает? Так эта тема была полностью раскрыта в «Матрице» Вачовски (поклонником которой, видимо, является режиссер), иначе, как объяснить, что финальная битва между Мариной и Александром почти 1 в 1 походит на битву Нео и Смита в «Матрице: Революции»?
По большей части этот фильм заманивает зрителей в кино привлекательным моментом с разрушающимся компьютерным зданием МГУ (аля «Дневной дозор»), как бы обещая красивые баталии на фоне рушащегося города. Но и здесь зрителей ждет разочарование: момент, которым пестрят все ролики и даже постеры, показан в самом конце абсолютно не к месту.
Итог.
Слава богам, обошлись без обнаженки, хотя потуги к этому были.
Пока что в жанрах экшна, боевика, мистики и драмы мы идем проторенной дорожкой запада, что очень удручает. На деле получается дешевый римейк-сборная солянка с бездарнейшей игрой актеров.
PS Кстати, любителям и поклонникам 3D вообще нечего делать в кинотеатре, потому что в новом формате фильм представлен фрагментарно, а не целиком! В общем, если сложить вместе все куски — объемное изображение можно наблюдать не более 20 минут. Вот уж где смех, но смех сквозь слезы…
| 0 |
Bad
|
1384
|
I. Господин Ботинок:
В любом виде искусства среди его представителей выскакивают на свет божий так называемые «совки» — товарищи, которые творить не умеют, а сказать народу что-то хотят, аж не терпится, и вот они, устроившись в позе роденовского мыслителя, находят достойное применение своему умишко. Применение это, надо признать, оригинальное: вывалить на головы людей шквал бракованных идей и удосужится назвать сиё безобразие «шедевром». На одного клинического идиота, по статистике, которая, как известно по Ильфу и Петрову, «учитывает даже статистиков», приходится сотня «слепых» людей.
Одним из таких совков в литературе является небезызвестный хавающему, что попало, народу некий писатель под именем Чак Паланик. Паланик этот, почесав затылок, тоже нашёл своим бредовым мыслям хорошее применение — опубликовал их. При этом счёл за лучшее оформить их красочными эпитетами, отсылающими читателей куда подальше.
Одно из творений «славного» писаки, «Бойцовский клуб», особенно прорвалось в народные массы, а позднее и (о, ужас!) в кинематограф. Произведение это описывало жизнь некоего офисного работника, силы которого день ото дня приходили в упадок ввиду обострившейся депрессии, пока не повстречался ему на пути добрый дядя Тайлер, приторговывающий мылом и подрабатывающий официантом. Для пущего эффекта в романе Паланик запустил линию «сексуальной дамочки» в лице некоей Марлы Сингер. Тайлер познакомил работничка по имени Джек с бойцовским клубом, в котором все правила сводятся к одному простому девизу — «Не говори о бойцовском клубе всуе…».
Паланик метил в подрастающую молодёжь, а попал в голливудских продюсеров, которым позарез понадобилось наскрести на свой миллионный счёт пару сотен долларов, дабы количество денег на счету наконец-то стало круглым и не трепало нервы любителям поездок на Мальдивские острова. Покумекав, продюсеры сочли за лучшее экранизовать популярное чтиво под незамысловатым названием «Бойцовский клуб» и дали «зеленый свет» на начало съёмок.
За создание экранизации культового (с «Крёстным отцом» и не сравнится) романа взялся главный «совок» кинематографа — Дэвид любимый всеми Финчер. Ему же выпала честь снять такие забубенные фильмы, как чумовые «Семь», загадочная «Комната страха», бесконечная «Игра» и прочие образцы чепухи, выданной за оригинальное и неповторимое.
Далее — ещё наглее и интереснее: на роль Джека пригласили бостонца Эдварда Нортона, на роль Тайлера — американца всех Соединённых Штанов Брэда Питта, на роль Марлы Сингер — англичанку до мозга костей Хелену Бонэм Картер. Что им пообещали, неизвестно, но факт: эти товарищи снялись в пустяковом и никчёмном фильме. Обидно.
Выйдя на экраны в США, «Бойцовский клуб» в коммерческом плане провалился, тем не менее, большинство зрителей встретило его на «ура». (Примечание: о «слепых» и клинических идиотах читаем выше). Приобретя статус «культового» («Хэллоуин» отдыхает…) фильма, «Бойцовский клуб» вмиг ославил и без того известного Чака Паланика, возвёл режиссёра Финчера в любимчики молодёжи, помог, наконец-то, большей половине мира верно запомнить имена Нортона и Бонэм Картер (Питт уже был известен до этого фильма, например, по «Интервью с вампиром»). В общем, пошла «малиновая» пора для всех тех, кто имел хоть какое-то отношение к экранизации романа «совка» Паланика.
Господин Ботинок, более известный в народе, как «Бойцовский клуб», накрепко выбил из молодых голов представления о нормальной жизни и нормальных отношениях, заменив реальность ирреальностью — кусачей и лягающейся, дурной и не лечащейся.
Обыкновенно при просмотре фильма у зрителя зарождается контакт с ним, появляется некая волна восприятия, на которую зритель настраивается, улавливая либо интересные идеи, либо просто хорошее, светлое настроение. Что же нам говорит «Бойцовский клуб»?
«Спасибо и к чёрту!» — вот его смачный, огромный плевок в зрительское лицо. Ничего страшного, достаём носовой платок, вытираем лицо и идём своим путём. Ибо хорошие впечатления остаются на всю жизнь, а плевки не обладают прививкой от всем известной болезни — Времени…
II. О сером цвете:
Разумеется, ничто не бывает только белым или чёрным. Всё разноцветное.
«Бойцовский клуб» также имеет определённые достоинства. Например, актёрские работы. Играют актёры славно, запоминающееся, но не спасают гнилость сценария по роману Паланика. Особенно жаль Хелену Бонэм Картер, изобразившую свою героиню блистательно, но, увы, не в приличном фильме.
Операторские действа Джеффа Кронневитта не могут не радовать — это феерические кадры, движение и жизнь которых ощущается секундами даже, а не минутами.
Собственно говоря, на этом все достоинства «Бойцовского клуба» благополучно заканчиваются.
Меня, конечно же, могут обвинить в предвзятости. Это, разумеется, чьё-то неоспоримое право — обвинять рецензента в субъективизме и вообще во всём, отчего мир вокруг рушится, как в «Бойцовском клубе».
Передоказывать свою точку зрения тем товарищам, у которых в моду вошли придирки и тыкания в мелочи, какие-то там «гениальные детали сюжета», значит, оправдываться. А оправдание немедленно подводит к тому вердикту, что рецензент-то, оказывается, виноват, раз оправдывается.
Посему предпочту за лучшее согласиться со званием «ограниченного человека». Не быть ограниченным в девятнадцать лет — редкость. Я редкостью становиться не собираюсь, мне привычнее серость толпы. Серый цвет — он уютный цвет.
В любом случае, уютнее той «радужной картины», что представляет собой «Бойцовский клуб».
III. Дешёвое молчание:
К счастью, в мире этом, помимо «совков», существует масса интересных людей, которые каждый год делают нашу жизнь разнообразнее, интереснее, живее и неповторимее.
В кинематографе пышно цветут разные направления.
Мне вот подумалось, а что, если бы два фантазёра от Бога Альфонсо Куарон и Тим Бёртон сняли совместный фильм? Как бы он назывался? Наверное, «И твоего скелета тоже»… Как бы то ни было, они обязательно придумали бы нечто дух захватывающее!
В «Бойцовском клубе» это главная составляющая неудачи — отсутствие духа, чего-то душевного, настроенческого. Не осталось места для искусства — лишь для лозунга, посылающего всех налево и направо.
Впервые в своей, хоть и недолгой, но всё-таки уже приобретшей некоторый опыт, рецензентской практике я не могу закончить отзыв цитатой из рецензируемого фильма.
Нечего цитировать.
| 1 |
Neutral
|
1385
|
«Пятый элемент» — уникальный фильм! Смотреть его можно бесконечно. Очень часто я смотрю его когда мне грустно — настолько этот фильм способен снять все проблемы, отвлечь от переживаний, дать новый заряд супер положительной энергетики.
В некоторых изданиях можно прочитать, что этот фильм хорош исключительно из-за режиссерского таланта и отличной игры Уиллиса, а Йовович с трудом тянула высокий уровень актерского мастерства, но хочется отметить, что Мила очень органична и естественна, без нее этот фильм врядли был бы таким.
Эрик Серра ко многим фильм делал отличнейшие саундтреки, но здесь он превзошел самого себя.
| 1 |
Neutral
|
1386
|
Вероятно, как и все, читать Булгакова я начала в школе, когда нас заставляли делать это по учебной программе. До того момента особого интереса он у меня не вызывал, не смотря на то, что о его, пожалуй, самом знаменитом романе «Мастер и Маргарита» я была наслышана, да, к тому же, я безумно люблю нашу классику. Прочитав вышеуказанное произведение, я была немало расстроена, что «Мастер и Маргарита»у меня не вызвал того восторга, что и у окружающих, я не увидела в этом произведении ничего интересного… Но в одном издании, которое и попало мне в руки, помимо «Мастера и Маргарита» было так же мало мне знакомое «Собачье сердце». Так как я очень люблю читать и жизнь свою вообще без книг не представляю, я тут же взялась за этот фантастичный, с моей точки зрения, шедевр… И теперь имя Булгакова у меня ассоциируется именно с этим творением!
Я посмотрела фильм, по-моему, тогда же — будучи ученицей школы, но даже сейчас ярко помню, какое он на меня произвел впечатление! Я была в восторге буквально от всего: от неподражаемых актеров, от постановки, от того особого мира, который когда-то существовал и который мне не довелось увидеть. Преподнесено нам все это ярко, живо, интересно, так что и отрываться от фильма вовсе не хочется, а после его окончания появляется желание пересмотреть заново. Есть фильмы, от которых никогда не устанешь, и «Собачье сердце» — одно из них.
Я думаю, мало кто еще не видел это творение, ну только, может быть, совсем маленькие дети, так как фильм ориентирован определенно на взрослую аудиторию. Почему-то смотря этот фильм каждый раз меня переполняет гордость за наших актеров, за то, что никому другому уже не удастся переплюнуть этот успех и никакие американские комедии никогда не сравняться с нашим кино. Огромное спасибо режиссеру, который сумел создать поистине запоминающуюся картину, и актерам, без которых «Собачье сердце» не было бы тем фильмом, который бы полюбили сотни человек.
Приятного просмотра!
| 2 |
Good
|
1387
|
На самом деле скажу честно и откровенно: мне всегда нравились фильмы с Алексеем Чадовым, наверное, они просто все были проще, а значит, и роли у него были простыми. Простыми-не в смысле очень легко-играемые, а в смысле того, что он был обычным парнем без всяких признаков «супер-героя». Фильмы с Андреем Чадовым смотрела меньше, а значит и с его способностью вживаться в роли я относительно тоже не знакома.
Но что касается самого фильма. В этом кино отсутствует как таковая идея, изюменка, нам просто даются «голые факты» и ничего больше. Сюжет он все же есть (он есть во всех фильмах), но смысла этого сюжета я не увидела. Очень раздражали быстро меняющиеся кадры: Алексей на крыше, и резкое изменение на воспоминание его любовной сцены с Кариной. Хотя с другой стороны, что мы вообще удивляемся? Как по мне, так эра такого кино в России была утрачена со смертью Бодрова вот и все.
Как я написала в самом начале, то Алексей Чадов так и должен продолжать играть обычных парней, как в фильмах «Ночной, Дневной дозоры», «Игры мотыльков», «Оранжевая любовь» и т. п., они ему больше подходят, может быть, это из-за его настоящей натуры (правда этого я точно сказать не могу, ведь мы знакомы только с работами актера, а не с жизнью), а может они на самом деле легче, не знаю, тут точно никто, наверное, не скажет. А что же касается Андрея Чадова, то в этом фильме он мне понравился. Такой легкий образ героя Зорро придает ему какой-то эффектности, да и вообще, хоть как-то оживляет фильм.
В итоге, фильм не несет в себе никакой смысловой нагрузки, мне кажется, что даже если вырезать эти всегда повторяющиеся кадры, то он бы шел всего минут 30. И почему-то не чувствуется никакой роли США и Германии в создании этого фильма.
| 0 |
Bad
|
1388
|
«Унесенные ветром»…. В этой фразе есть что-то таинственное, манящее, вызывающее интерес. И вот уже воображение рисует картину: солнечный день, спокойно и тихо кругом, в небе медленно плывут облака; и вдруг внезапно налетает ветер и по его вине кружатся в вальсе различные предметы, а он дует сильнее и сильнее — погнув и сломав ветки деревьев, вовлекает оторвавшиеся от родного дома листья в этот бешеный водоворот и уносит их куда-то в никому неведомом направлении, уносит навсегда… И так же внезапно исчезает, а картина меняется…
Первоначальное название книги звучало так: «Завтра — другой день». Излюбленное выражение Скарлетт — «я подумаю об этом завтра, сегодня я просто не выдержу». Она прибегает к этому эффективному способу, когда становится не в силах думать о свалившихся на нее трудностях и бедах. И именно «завтра» она собирается вернуть Ретта на последней странице романа. Но Маргарет Митчелл остановилась на «Унесенные ветром»… И смысл известного нам варианта настолько широк и полон, что становится понятно — ветер подхватил не только каждого отдельного героя и приземлил на прежде незнакомой ему земле, а канула в лету та эпоха, то безмятежное времяпрепровождение благородных южан, непоколебимая уверенность в завтрашнем дне, большие и маленькие мечты, богатые приемы и пышные балы, роскошные усадьбы, поля зеленого хлопка, красная глинистая земля… Все это безвозвратно ушло, и никогда не вернется, как и не вернется эта жизнь к этим людям, которые предстают перед нами на страницах романа. И ведут себя они по-разному.
Образ Скарлетт О`Хара — один из самых ярких женских образов 20-го столетия. Но отрицательных качеств в ней гораздо больше, чем тех, которыми можно восхищаться. Ее бесконечная страсть к наживе, эгоистичность и самовлюбленность, пренебрежение всеми советами и наставлениями мамушки и Эллин. Но винить ее в этом было бы несправедливо. Новая жизнь требует того, что в недавние времена казалось невозмутимым. Обстоятельства располагают к этим ужасным жертвам для того, чтобы выжить в этом сумасшедшем мире, прокормить себя и семью, сохранить уцелевший после разгрома и пожарищ родной дом — Тару. А Тара — самое драгоценное в жизни Скарлетт. И она, невзирая на лица, идет к своей цели, идет своим путем, спотыкаясь, падая и снова поднимаясь. Скарлетт от природы наделена смекалкой, деловой хваткой, неуемной жизненной силой и энергией, несгибаемым духом. Это и помогает ей бороться, гордо сносить поражения и в конце концов побеждать. И пусть пока она не леди. Заработав достаточно денег, она успеет стать такой, как ее мама Эллин.
Эллин — настоящая леди. Добрая, светлая, всегда готовая прийти на помощь… Ее мнение всегда было судьей совести Скарлетт. Эллин умирает, когда война проиграна, когда мир, в котором она жила рухнул, а в этом новом грубом мире теперь ей нет места. Являясь идеальной во всех отношениях леди, символом той эпохи, она уходит вместе с ней навсегда.
Скарлетт посреди всеобщей разрухи, плача и лежа на земле у негритянских хижин, заявляет, что больше никогда в жизни не будет голодать и ради этого пойдет на все. Ей удается держать свое слово. Единственное, что остается мне непонятным, — это любовь Скарлетт к Эшли. Она считает, что эта любовь дает ей жизненные силы. Словно единственное светлое пятно в ее грешной душе. Но это детская причуда, вошедшая в привычку. А ведь ее душевной опорой является любовь Ретта, только вот Скарлетт этого не понимает. Прозрение спускается к ней на последних страницах, и она четко осознает, что любила придуманный ею яркий образ. Она и не пыталась развернуть обертку, чтобы отведать лежащую в ней конфетку.
А Эшли Уилкс оказался совсем не таким, каким она его возомнила. Это обычный аристократ, который достаточно умно рассуждает, дает верные оценки происходящему, но не может выплыть из затопленной беспрестанными проливными дождями речки, бывшей некогда мелководной. Он даже не барахтается, а плывет по течению, и держаться на поверхности ему помогает его «единственная сбывшаяся мечта» — супруга Мелани. Именно Мелани он любит всю жизнь, не давая понять этого Скарлетт своими двусмысленными речами и неопределенным поведением в разговоре с ней. Эшли блуждает мыслями в прошлом, живет жизнью, которой больше нет. Когда умирает Мелани, Эшли совсем опускает руки. Он не знает, что дальше делать.
Мелани Гамильтон — «луч света в темном царстве». С виду хрупкая и худенькая с невзрачным личиком она обладает могучей силой духа, которая не только помогает выжить ей самой, а вселяет надежды в других людей. В молодой, заново строящейся Атланте, Мелани становится душой старого общества, к ней тянутся прежние друзья, и к ее мнению всегда прислушиваются и уважают. Кроткая, смиренная, скромная, ее чувства неподдельны, а слова искренни, доброта бьет из нее ключом, спасая мир. В беседе с ней находит утешение даже безнадежно убитый горем человек. «Да она же святая!» Мелани — единственная женщина, перед которой преклоняется Ретт. Ее образ чем-то напоминает Эллин, и, безусловно, Мелани — настоящая леди в подлинном смысле этого слова.
Ретт Батлер… Es el macho ideal. Он мне нравится и все тут. А о людях, к которым ты не безразличен, как-то не хочется говорить. Ведь судить о них беспристрастно гораздо сложнее, чем о тех, к кому ты равнодушен. Достоинства оказываются подчеркнутыми по несколько раз, а недостатки и бесчестные поступки оправдываются любыми средствами…
Скарлетт и Ретт — «одного поля ягода». Но только вот она не умеет понимать людей. Для нее «чужая душа — потемки». Ретт же, наоборот, прекрасно разбирается в людях, и мысли Скарлетт, которые она так тщательно маскирует, открыты для него, словно лежат на ладони. Скарлетт, в отличие от Ретта, не умеет посмеяться над собой, и любую критику воспринимает как оскорбление. И лишь потом осознает: «А он был прав». Скарлетт эгоистична, и не может любить по-настоящему. Единственное исключение она делает для себя самой. И она не замечает, что под напускной холодностью Ретта скрывается доброе и нежное сердце, способное любить… А его оскорбительные усмешки — это всего лишь ответ на ее же оскорбления и бестактные выходки.
«Вернет ли Скарлетт Ретта?» — вопрос остается открытым до тех пор, пока каждый не закроет его по собственному усмотрению. Скарлетт снова возвращается домой, в Тару. Именно в Таре произошло знакомство читателей с этой героиней. Здесь замыкается кольцо композиции романа. Скарлетт, натерпевшаяся всего, что только есть на свете и сумевшая выжить в тех ужасных условиях, снова дома. И дома она найдет способ вернуть Ретта…
| 1 |
Neutral
|
1389
|
Очень долго нахваливали фильм, скажу честно, смотрел в предвкушении чуда — отличный дуэт актёров, проверенный временем сценарист и режиссёр, снимавший поистине шедевры. Жадно глотал каждый момент фильма, боясь упустить лишнюю деталь, прорабатывал в голове варианты возможного финала, ради которого все уговаривали посмотреть этот фильм.
Актёры сыграли на 5+, съёмка — этот бесконечно мрачный настрой давящего города, духота и тошнота, из которой хочется вырваться наружу в уютное тихое место, где нет этой грязи.
Отличная идея наказания за грехи, которую впоследствии, несомненно, использовали в «Пиле». Даже затронул момент выбора — спастись или умереть (хотя и не понятно, а предоставлял ли всем такой выбор маньяк).
Ожидать положительного финала было глупо, уже в середине финал стал понятным — конфликт героев, но когда финал наступил и стало всё на свои места… пришло жуткое разочарование, весь фильм был гармоничен, а финал банален, предсказуем и безумно глуп — маньяк до конца убивал только провинившихся, в чём была вина детектива — понятно и глупцу, а вот вина последней жертвы — для меня осталась загадкой.
(хотя из уважения к актёрам можно и повыше было поставить, но увы, я категоричен — финал испортил впечатление).
| 0 |
Bad
|
1390
|
Хочется верить, что хорошие люди, которые уже посмотрели или ещё посмотрят, эту картину станут ещё лучше. А плохие люди, станут хорошими.
| 1 |
Neutral
|
1391
|
Очень крепкий полицейский боевик в лучших традициях «Неприкасаемых», и, несмотря на определенную шаблонность сюжетных ходов, неплохой интригой.
Честно говоря, других фильмов с Расселом Кроу не видел, но конкретно в этом сыграл неплохо, хотя по типажу мне скорее виделся в этой роли Майкл Дуглас, по крайней мере с Бэсингер они составили бы великолепную пару, может тогда и Оскар был бы более оправдан.
Всем любителям «полицейских историй» рекомендую.
| 1 |
Neutral
|
1392
|
До омерзения глупая комедия о сексуальных цыпочках из средней школы, расчитанная на аудиторию 9-летних девочек (которым и покупают этих куколок). Вот тот образ, который позиционируется MTV как «крутая девица «: куча денег и шмоток, ноль мозгов. По сравнению с этим, Пэрис Хилтон давно претендует на Оскар со всеми своими фильмами.
| 0 |
Bad
|
1393
|
Снят фильм по книге Кена Кизи, который принадлежал к поколению «битников»- потерянному поколению писателей. Главная идея фильма, перенята у основоположника всего течения — Керуака. Потому, после прочтения «На дороге» Керуака гнездо не показалось новаторским, более того характер главного героя во многом списан с Дина Мориарти вышеупомянутого романа.
Итак, психушка в книге и в фильме — это аллегория на все общество США, люди которого несчастны и обмануты американской мечтой, которая не приносит счастья. Народ в обществе зомбируют, ограничивают его свободу также как и в психушке. Все люди в «сумасшедшем доме» по диагнозу здоровы и находятся там по собственному желанию, что в переносном смысле значит, что люди добровольно живут в обществе, которое доводит их до сумасшествия и не знают, как изменить ситуацию. Их бессмысленная работа и деньги, сложные отношения с близкими, отсутствие целей и смысла жизни, заниженная самооценка делают их несчастными. Главный герой — бунтарь-битник показывает им настоящую жизнь, удовольствия, движение вперед, спонтанность, удовлетворение низменных потребностей, что на время улучшает жизнь пациентов, но затем сам погибает, ибо система не выносит диссидентов и попросту убивает их волю или тело. Может спастись лишь отчаявшийся человек, избавившийся от всего, что можно потерять, в фильме — это вождь. Автор призывает нас к бунту против системы, но не указывает собственно дальнейшего пути, а в этом и есть основной недостаток всех идей направления. Бунт ведет к саморазрушению, утрате всякой этики, ведь нельзя освобождать бессознательное и делать все что заблагорассудится.
Фильм не понравился самому Кену Кизи и действительно автор фильма несколько исказил книгу. Кино может понравится людям разделяющим взгляды битников (а именно они стояли у истоков движений хиппи, панка и т. п.). Тем не менее, идеи этого фильма не новаторски.
Фильм вытягивает лишь игра замечательных актеров, особенно Дж. Николсона. По началу картина сдобрена неплохим юмором, что также является плюсом. Однако до шедевра фильму далеко.
| 1 |
Neutral
|
1394
|
Перед просмотром фильма абсолютно честно попытался абстрагироваться от обстоятельств, описанных в картине. Нарочно пропускал слова «русские» в фильме, представлял «злых варваров», которые режут и убивают, но никак не своих соотечественников. Вроде как получилось. Так вот убрав свои патриотические чувства, могу заявить, что фильм довольно слабенький. Типичный сюжет, добро побеждает «зло», потеря близких людей и так далее. Но акцент здесь сделан вовсе не на это.
Весь фильм с самых первых кадров пропитан антироссийской пропагандой, которая буквально лезет из каждой фразы главных героев. В этом основная проблема Харлина.
Не буду описывать то, как выглядит российская армия глазами американцев: это все на их совести. Как там было все на самом деле — мы не знаем. С этим трудно спорить. Поэтому не буду высказывать негодование о достоверности описанных событий. К слову сказать, не нашел ни одного противоречия «режиссерской» версии с версиями официальных источников событий 08.08.08. За это отдельный плюс консультантам картины. Единственный момент, который меня умилил: главарь отряда российских наемников со скиновскими наколками. Это «пять». Это супер. Где еще увидишь скинхэда, который рулит отрядом чеченских наемников?!
За спец эффекты +
За оригинальность сюжета -
За достоверность событий = (попрошу не кидаться камнями тех, кто там не был и не знает как все было на самом деле)
И -1 балл за затронутые патриотические чувства, т. е.
PS: «Наша бабушка» в конце фильма — отдельный шедевр режиссера.
| 1 |
Neutral
|
1395
|
Ещё с самого начала фильма меня насторожило, что главный герой оказался отчаянным психом. Вот какой смысл ждать последней секунды до взрыва и прыгать… нет, оно конечно ясно что для спец. эффектов, НО для человека более разумно прыгнуть по раньше и упасть в озеро, которое как мы видели было чуть позади взрывающегося самолета. Но мы не ищем легкий путей.
Уже после момента когда машины взорвались от того что врезались в 30-см железный бортик.., так ладно бы взорвался двигатель, еще можно так подумать, но бензобак — это уж перебор. я жестко спорил сам с собой смотреть ЭТО или нет. Но все таки вытерпел, так сказать для галочки.
Все спец эффекты кажутся ОЧЕНЬ неуместными, ведь уже никто не верит в то, что машина взорвется от одной пули, а от толчка наверно должна…
Никогда не любил подобные бездарные книги наших писателей, которые думаю, что взяв героя, злого героя и какой-нибудь совет обязательно получат грандиозную книгу и по ней снимут грандиозный фильм.
| 0 |
Bad
|
1396
|
Он боялся жизни. Боялся многомерного мира, который намного больше, чем 88 клавиш.
- А если клавиатура бесконечна, ты не сможешь творить на ней музыку… Ты сел не за свой рояль.
Почему Макс не возразил ему? Да, речь проникновенна и честна, но разве не является она одной из миллиона миллионов речей других таких же испугавшихся жизни? Этот корабль и пианист — одна маленькая капля в океане. В том мире, которого так боялся Тысяча девятисотый. Этот корабль — не единственный. Миллионы миллионов кораблей ежедневно несут по волнам миллионы миллионов людей, миллионы миллионов пианистов садятся за рояль и виртуозно играют, сводя знатоков музыки с ума, миллионы миллионов сигар выкуривают на других кораблях.
Миллионы миллионов так же зажаты в тиски таких кораблей — каждый день похож один на другой как две капли воды, каждое слово известно наперед, и каждое действие напоминает человека рядом. Получил зарплату… ты, он, я. Сын пошел в школу и получил первую двойку, а мне завтра снова на работу… а еще тебе и ему.
- Как вы живете на земле? как можно выбрать одну улицу? одну женщину? один дом? один клочок земли? один пейзаж за окном? и один путь к смерти?.. Я всю жизнь жил на корабле. И мой мир менялся со мной.
Но разве ты не выбрал для себя один корабль? один маршрут? один океан? и один пейзаж за окном, притом куда однообразнее — ты не сможешь никуда свернуть, не сможешь причалить вдруг к новому берегу.
- Суша — судно слишком большое для меня. Слишком долгое путешествие.
Есть люди, которые болеют клаустрофобией, а у него боязнь открытого пространства. Как ни странно это звучит для того, кто всю жизнь провел посреди своенравного океана.
- В конечном итоге я все равно ни для кого не существую, — последний аргумент. И самый слабый, хоть и удобный.
До краев наполненный музыкой. Грустный романтичный фильм-метафора. Недаром это легенда. Для тех, кто заржавел вместе со своим кораблем, для тех, кто боится жизни. Боится сделать шаг вперед, ведь это так просто. Для тех, кто забыл о том, что живет.
Проснитесь! Очнитесь! и сыграйте наконец не за своим роялем! Ведь откуда вы знаете, что он не ваш? В любом случае произведение, которое вы сыграете, все равно прозвучит. Хорошо или плохо, но оно прозвучит. А методом проб и ошибок прийти к вашему самому лучшему роялю будет намного проще, чем сидя в одном единственном корабле и рассуждая о том, как можно сочинить музыку не на 88 клавишах. Не бойтесь! Главное, начать. Может, поначалу неуклюже и пусть даже уйдет на это пачка тлеющих сигарет, но вы успеете ощутить свою жизнь в полной мере. Нужно всего лишь захотеть.
| 1 |
Neutral
|
1397
|
Самая крупная махинация в истории российского кино. Обмануть огромное число людей и кинуть их на деньги сумел проект под названием «Самый лучший фильм». Это не фильм даже, а махинация, когда за ваши деньги вам же плюют в лицо. «Верните мои деньги» — самый популярный ответ на вопрос «как вам фильм?»
Реклама и бренд Comedy Club сыграл свою роль. Люди потянулись в кинотеатр. И те, кто ходит на все премьеры и те, кто бывает там раз в событие. Кто-то шел туда, ибо являлся поклонником Comedy, кто-то потому что так было надо и не хотелось выглядеть «человеком не в теме», Ведь все вокруг будут обсуждать этот «фильм», поэтому люди и шли туда. Были и те, кто попал туда случайно. Кто бы они ни были они выходили из кинозала обозленными и разочарованными. 99 человек из 100. Один же представитель зрителей был доволен, ибо хорошо выспался. Вот такая история.
Обидно вдвойне, когда подобное «нечто» крутят во всех кинотеатрах, да еще в нескольких залах, при этом урезав прокат одним фильмам и не показывая другие. Вот это верх несправедливости. Ведь деньги не пахнут. Зато они складываются в огромные кучи и являются кассовыми сборами. Никакие злобные отзывы, никакое «сарафанное радио» не спасет людей, они все равно пойдут и посмотрят на это. Чтобы самолично разочароваться и в будущем так больше не делать. Хотя многих только погост исправит…
Есть в фильме одна фраза, которая звучит в самом начале «Самого лучшего фильма». Михаил Галустян: «Ты кажись в кинотеатр на***л!». Так он был чертовски прав, в российских кинотеатрах на***ли, причем основательно. Такие поделки, именуемые себя фильмом, отборное сами знаете что. Мне искренне жаль смотревших это на большом экране и заплативших деньги. Не желаю выделиться, но я ознакомился с этим проектом с помощью домашнего DVD-проигрывателя и болванки. Я нарушил закон. Арестуйте меня!
Не достоин оценки.
| 0 |
Bad
|
1398
|
Не знаю прав ли я, но я смело могу поставить эту картину в шедевральный ряд. Один только актерский состав чего стоит. В этом фильме есть одна небольшая особенность — чтобы всецело охватить идею режиссера, нужно вникнуть в каждую реплику героев, в каждый взгляд, в мимику и игру.
Кроме того, для нас может показаться, что Аль Пачино — злодей. Но его игра меняет все стереотипы. Мы знаем, что он злодей, но желаем, чтоб этого не было. Настолько он потрясает зрителя, что он всей душой болеет и переживает не только за Шарлиз и Ривза, но и за Пачино. Как говорится, «гений — он и в Африке гений…».
Афоризмом в народе пошли слова «Однозначно, тщеславие — один из моих любимых грехов..».
Гениальная глубокая работа, которая заслуживает высочайших оценок публики…
| 2 |
Good
|
1399
|
Фильм не убедительный.
Воспользоваться такой замечательной идеей со снами и развить эту линию — не получилось. Я не сценарист, но даже у меня в голове в начале фильма прокрутилось столько идей по тому, как будет развиваться сюжет (данный сюжет был линейным, а следовательно, предсказуемым и не интересным, т. к. было понятно, что все останутся живы и счастливы). Ведь можно было внедрить идею не сыну магната, а этому восточному мужчине о том, что они выполнили его задание и ему надо позвонить… — вот была бы интрига! Или, проживание 10-летней жизни на 3-ей стадии сна, вот где разгуляться можно было!
Зачем эта девочка-подросток в фильме? Только ради одного поцелуя? Зачем погоня по арабским улочкам в начале фильма (без неё никак)? Почему его жена на хотела покидать сон? ведь у неё в реальной жизни были дети! Что она за мать тогда? Зачем внедрять ей эту мысль? Если её можно было просто убить? И таких вопросов уйма!
Весь сценарий подмял под себя Ди Каприо. Он доминирует почти во всех сценах. Все остальные как-будто снялись в эпизодической роли.
Фильм насыщен пустыми сценами, которые не несут никакой смысловой нагрузки, в общем, обычный боевик. И только новизна темы его спасла от провала.
Концовка, это по-моему, единственная интрига фильма. Но спустя пару дней становится понятно, что и это не так! Это опять же обычный голливудский ход: если фильм схавают, значит можно снимать продолжение, если нет… «на «нет» и суда нет».
Не советую смотреть в кинотеатре, лучше дома, чтобы была возможность прокрутить неинтересные (а их достаточно) моменты.
Оценка (за идею, за драку в невесомости и за спецэффекты)
| 0 |
Bad
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.