id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
1200 | Мало диалогов? Да, но зато нет лишних слов. Много насилия? Да, зато честно.
У Клинта Иствуда в этой ленте особенно проявились два его режиссерских качества: внимание к деталям и умение держать зрителя в напряжении. И если первое каждый понимает по-своему, то в подтверждении второго можно привести сцену с англичанином за решеткой. Ее можно было бы сократить вдвое, как и весь фильм, но это означало бы скомкать.
Легкое кино не для вас? Посмотрите «Непрощенный», и обратите внимание на второстепенных персонажей, в этом фильме это не просто декорация. | 2 | Good |
1201 | Мелочи жизни, но все равно неприятно…
Забавно, но и в России появился первый 3D фильм, плакать или восхищаться? С одной стороны, это, конечно, безумно важное событие, говорящее, что российский кинематограф идет в ногу с мировым, но с другой… С другой получается то, что технология, хоть и есть, но на весь фильм её не хватило. Это безумно веселило меня при просмотре. Бах, интересный момент, и сразу в 3D, рутина и сразу переход в двухмерное изображение. Вот только билеты почему-то не половинчатые. Из кровного кошелька придется выкладывать полную сумму, как за самый настоящий 3D киносеанс.
Если бы это были ужасы, то состоялся бы совсем другой разговор
Теперь поговорим о сути фильма. Честное слово, лучше бы создатели не парились по поводу фантастического фильма, а сделали, просто ужастик в формате 3D. Ибо все составляющие для этой смеси в фильме есть, молоденькие студенты, которых так любят раздирать на части кровожадные сценаристы, антураж — мертвая деревня и даже завязка, совсем даже не высосанная из пальца, а очень правдоподобная. Но наших создателей занесло, почувствовав себя маститыми профессионалами, они решили, что ужасы это легки и просто и капнули глубже. А дальше оказалось болото, в котором все и потонули. Обидно, товарищи создатели! Если бы не лезли на рожон и сделали просто молодежный ужастик, цены бы вам не было…
Но это оказывается фантастикой…
Фантастика вещь сложная, она не терпит средних бюджетов, либо он громаден и получается эпическое кино, либо бюджет настолько мал, что фильм получается за гранью мыслей. И остается только задавать и задавать немой вопрос: и вы все это сделали всего за такие ничтожные деньги? Вот и вся философия фантастики, как вы уже поняли, в эту философию фильм габаритами не пролез, а потонул. Антураж сгодился бы, можно поставить плюс, но сюжет… Мама дорогая, держите меня семеро, чем ближе к концу подходил фильм, тем сильнее сценаристы косячили и косячили. И актеры, как мне кажется, уже сами не верили в то, что играли, особенно Светлана Иванова, которая из последних сил старалась держать серьезную мину при скатывающейся игре.
И подводя итоги…
Игра актеров хороша, антураж в яблочко, но сюжет погорел синем пламенем. | 0 | Bad |
1202 | Помнится во времена видеобума (по моему мнению, самого значительного периода нашей более-менее современной истории) в народе десятками и сотнями бродили кассеты с фильмами жанра «триллер о маньяке». То были дешевые, иной раз даже телевизионные, ленты среднего пошиба. Ну и нельзя забывать об Агате Кристи, а именно её «Убийствах по алфавиту».
Я не знаю, почему этот фильм приобрёл такую популярность. И ладно бы популярность. Он приобрёл уважение. Он стал культовым. Вообще, фильм Финчера для меня — темный лес. И не потому что я их «не понимаю». Просто они мне все (все без исключения) кажутся вторичными. Каждый раз у меня дежа-вю. И «Бойцовский клуб» уже был, и чем закончиться «Игра» знаю не по наслышке. И вот смотрю я эту «Семёрку» и удивляюсь неподдельно — а что тут такого то? Ну обычный триллер. Как раз для ночного ТВ-3. Штамп на штампе. Съёмка ничем оригинальный не блещет. Сюжет заявлен в названии…
Мудрый коп, собирающийся на пенсию со дня на день — скажите «не штамп»?
Его молодой амбициозный помощник-красавец — тоже не штамп?
Кстати парочка отвратная, надо заметить. Не знаю, почему так все восхищаются Морганом Фриманом? Во-первых, играет он в невесть каких фильмах. Во-вторых, роли у него везде одинаковые. И играет он их один-в-один. Всегда это мудрый, видавший жизнь, добрый христианин и примерный американец. Тут всё тоже самое.
Бред Питт тоже «звезд с неба не хватает». Я уж давно подметил, что крутых он изображает по одной и той же схеме — делает вид что жует жвачку, щурит глазки и тычет пальцем в землю. А уж если типаж иной (чего в данном фильме не приключилось), то он нещадно переигрывает (как это было в «12 обезьян» или «После прочтения сжечь»).
Как фильм может претендовать (перефразирую — как зрители могут считать его чем-то выдающимся) когда это обычное «жанровое кино» про серийных убийц?! Мы видели подобное тысячи раз. Да, по началу у фильма есть атмосфера «саспенса». Но чем дальше — тем сильнее она выветривается. А уж про убийцу я и говорить не стану (не потому что спойлер, а потому что говорить об этом больно — настолько это бездарно, пришито за уши и просто не впечатляет).
Короче говоря, и эта лента Финчера меня совершенно не тронула. Да и чему тут трогать то?!
Идеи — нет. Вернее, она есть. Но, друзья мои, это же просто «детсад для умственно-неполноценных».
Исполнения — нет. Вернее есть, но ничего оригинального и интересного не замечено.
Банальный сценарий, не ведущий никуда и ни зачем, штамповая игра актёров, серые и пресные персонажи, «никакой» злодей (а как говорят, если в жанровом фильме у главгера нет достойного противника — пиши пропало), предугадываемая, но оттого не менее алогичная концовка — да, вот так всё печально.
В рамках жанра «триллер о маньяке» поставлю:
А так — жвачка для особо впечатлительных пятиклассниц. | 0 | Bad |
1203 | Этот фильм абсолютно не похож на «Иронию судьбы». Вот совсем-совсем. Но есть один факт, который роднит эти две картины. Если в России уже давным-давно ни один Новый Год не обходится без просмотра «Иронии судьбы», то в Америке вот уже 40 лет каждое Рождество люди смотрят «Эту прекрасную жизнь». В фильме «Один дома 2» после приезда в Париж под Рождество, один из детей глубокомысленно изрекает: «Что? По телевизору не идёт фильм про прекрасную жизнь. Значит мы точно не в Америке.»
Джордж Бейли — душа маленького городка Бедфорд Фоллс. Несмотря на то, что всю жизнь он мечтал путешествовать, повидать моря и континенты, он раз за разом не может покинуть свою родину. Всё дело в том, что после смерти его отца, к нему отошла фирма «Дома в залог» — единственное заведение в городе не принадлежащее скупому мерзавцу Поттеру. Если бы не Джордж Бейли, сотни жителей так и были бы обречены жить в мерзких халупах, однако благодаря фирме «Дома в залог» многие из них обрели своё собственное жилище, завели семью и стали счастливы. Однажды, жизнь настолько круто обходится с Джорджем, что он начинает подумывать о самоубийстве, и тогда к нему с неба приходит ангел-хранитель, который в состоянии показать Джорджу каким была бы жизнь в городке, если бы он не родился.
Прекрасная рождественская сказка. Однако имеет смысл предупредить всех сразу. Ангел-хранитель является к Джорджу только в последние 20 минут фильма, после чего собственно и начинается сказочная часть истории. До этого же нам просто показывают как и чем жил этот интересный человек, насколько он был добр, бескорыстен, дружелюбен.
Как это сделано, мне очень понравилось. Это действительно такой лёгкий, семейный фильм с абсолютно рождественским настроением, несмотря на довольно щепетильную тему самоубийства. Основное достоинство фильма, конечно же в том, как сыграл свою роль Джеймс Стюарт. На экране его герой стал олицетворением «своего в доску парня», человека, который не бросит в беде, который всегда протянет руку помощи. И эта доброта возвратится ему сторицей.
В финале же нас поджидает довольно оригинальная на тот момент времени сцена, где перед Джорджем предстаёт город, в котором он якобы не родился. Многим из вас покажутся очень знакомыми некоторые детали вплоть до интонаций и мимики героев. И это не удивительно, ведь известно, что именно этой картиной воодушевлялись создатели ленты «Назад в будущее 2», где есть очень похожая сцена попадания Марти МакФлая в альтернативную реальность.
Ну и последние пять минут фильма очень душещипательные и по-доброму, непафосно слезливые. Очень приятно.
Советую. Если уж мы из года в год не гнушаемся смотреть образец советской классики в лице «Иронии судьбы», то почему бы хотя бы раз не взглянуть на классику американскую. Тем более, что она того стоит. | 2 | Good |
1204 | Много слышала об этом фильме, много читала восторженных отзывов, посмотрела, разочаровалась. Честно говоря, очень многого ждала от развязки, думала, что в конце произойдет нечто ошеломляющее. Поэтому просмотр фильма прошел в напряженном ожидании чуда, гениального фокуса. А получилась абракадабра.
Концовка настолько из пальца высосана, что смотреть противно. Неужели на более логичный и гармоничный исход фантазии не хватило? Слишком громоздко и натянуто. Повороты сюжета в фильме не неожиданные, а бредовые какие-то. К тому же, все происходящие «внезапности». Неинтересно, убого, скучно. Если это фильм-фокус, то такие фокусы подходят разве что для уличных ярмарок.
Фильм нисколько не потряс, не удивил, даже не тронул. | 0 | Bad |
1205 | Специально после просмотра «СЛФ» стал глядеть «Комеди Клаб». Просто подумал: «Если это киноверсия телешоу, то как такую передачу вообще кто-то смотрит?»
Так шоу оказалось лучше. Там хотя бы присутствует какой-никакой юмор (и не всегда ниже пояса), пусть и не отягчённый интеллектуальностью.
Как такой фильм вообще можно было сделать?
Кинопародия — жанр сложный, но вовсе не противопоказанный российскому синематографу. Всё зависит от того, какой взять образец.
По мне идеальными пародиями являются фильмы из серии «Голый пистолет» и «Ошибочно обвинённый» (везде в главной роли — Лесли Нильсен). Там есть сюжет, пародии действительно смешны, а главное — их много. Буквально каждый кадр призван вызывать смех.
В «СЛФ» этого нет. Пародии можно пересчитать на пальцах, вводятся они не между делом, а грубо, в лоб. Типа: «А вот сейчас мы будем пародировать „9 роту“». А сейчас — „Бригаду“».
Всё остальное заполнено чем-то, что к юмору отношения не имеет. Либо просто пошлость, которая в чистом виде никого эпатировать не может, либо вообще ничего.
Даже резиденты «Комеди» могли бы поработать лучше. Сгубили их плохой сценарий, наглость и надежда на собственную раскрученность.
Увы, последняя надежда оправдалась, и фильм стал одним из чемпионов российского бокс-оффиса. | 0 | Bad |
1206 | Люди, не тратьте деньги на эту ерунду!
Ужас! Ужас! И еще раз ужас!
Что же творится с нашим кинематографом? У меня просто куча претензий к этому фильму!
Еще одна попытка русских снять что-то стоящее. Что ж… как-всегда ничего не получилось! Хотя Дисней со своей работой справился на славу! Эффекты как-всегда хороши. Больше в этом фильме смотреть не на что!
Как-всегда реклама фильма была намного лучше и интереснее, чем сам фильм! Какие же были минусы?
Во-первых, актеры! Почему Иванушку играл парень, который не очень то уж и соответствовал образу нашего любимого русского НАСТОЯЩЕГО Ивана? Конечно, мальчик очень милый, в принципе… справился неплохо. Но все-же его бы я заменила!
Екатерина (вроде бы)! Нуу, мне она совсем не понравилась. Ей бы в актерском вузе поучиться, может, что-нибудь да и получится. А пока пусть отдыхает.
Каменная княжна! Ну тут вообще no comments! Такое ощущение, что все сцены с ней снимались одним дублем. Где там была игра???
Все остальные! Нечего сказать, она мне не запомнились. Никто ничего выдающегося не сделал.
Сценарий: Ужас! Мне стало скучно уже в первые 10 минут фильма! + я еще и запуталась! Такая реклама, а во время всего фильма сидишь и ждешь, когда-же захочется в туалет. Т. к. просто уйти как-то жалко!
Шутки: Ну зачем же так позорить Россию? Есть понятие `американские шуточки`. Когда говорится это сочетание, всем сразу становится понятно, что шутки очень глупые и не очень смешные. Но после таких фильмов.. как этот.. в мире появится еще и словосочетание `русские шуточки`. Все сразу будут понимать, что от этих шуток хочется не смеяться, а плакать. Такие уж они глупые!!
Декорации: ну ладно-ладно, были не плохи. Но вот дворец княжны, не смотря на то, что он был как-бы грязные, холодный и неуютный, из-за переизбытка всяких ненужных декораций.. просто терял изначально задуманный вид!
Кто-то там писал, что этот фильм — это радость детям!! КАКАЯ РАДОСТЬ? Вы вообще о чем? Не дай Бог, чтобы будущее поколение развивалось на таких фильмах! Пусть лучше смотрят американские фильмы, компании ДИСНЕЙ!
Никогда и ни по какой причине не буду пересматривать этот фильм! Хотя жаль, очень жаль, что фильм оставил после себя такое впечатление!
Только за хорошие спец. эффекты и за потраченное время актеров, режиссеров и тд! | 0 | Bad |
1207 | Честно говоря фильм ужасен, просто потому что с уродиной переборщили, слишком уж отвратительную сделали, такое ощущение что девушка совсем себя не любит и не ухаживает за собой. Хотя есть этому оправдание: все просто — что бы Перис смотрелась красавицей надо другую девушку изуродовать да такой степени, что даже у Франкенштейна случился инфаркт и инсульт одновременно!
И все таки за то что это комедия и было над чем посмеяться. | 0 | Bad |
1208 | Знаете, недавно я посмотрела фильм «Большая сделка». И во время просмотра «Заплати другому» у меня в голове все время всплывали слова, сказанные одним из персонажей «Большой сделки» своему молодому компаньону, верящему в Бога и пытающегося привлечь (совершенно бескорыстно) в свою веру другого человека.
«… Неважно, предлагаешь ли ты Иисуса, Будду или гражданский брак, за деньги или бесплатно. Не это делает тебя человеком, это делает тебя торговым агентом. Если хочешь искренне поговорить с человеком, как друг, спроси его о детях, узнай, о чем он мечтает, просто узнай. Потому что, когда в разговор вмешивается интерес, он сминает его. Это уже не разговор, это агитация, а ты не человек, а торговый агент…»
И мне жаль, что маленький мальчик Тревор так и не встретил ни одного человека, который сказал бы ему, что он невольно превращается в торгового агента. Он не делает мир лучше, он пытается превратить его в супермаркет, в котором добро продается и покупается, как апельсины. И тем извращается и обесценивается само понятие добра.
Давайте на минутку представим, что схема «заплати вперед» заработала. Миллионы людей во всем мире начали делать друг другу добро по этой схеме. Что мы получим? Подумайте, что будет, если за каждое сделанное вам доброе дело, за каждую оказанную услугу вы должны будете расплатиться втридорога? Да не пройдет и года, как вы окажетесь в долгах, как в шелках. У вас не будет времени ни на что, кроме всяких разных добрых дел.
Никто не будет успевать расплачиваться, все начнут носиться по улицам, теряя тапки, в поисках какого-нибудь страдальца, которого можно осчастливить и всучить ему очередную эстафетную палочку. Да люди в скором времени просто возненавидят и друг друга, и эти «чертовы добрые дела». И будут совершенно правы, потому что у любого нормального человека, если его заставить ходить на добрые дела, как на работу, в скором времени начнется неминуемое отторжение от всего этого. При МАССОВОМ распространении системы, о котором мечтает Тревор, все именно так и будет.
Как вы думаете, в чем основная ценность добра? На мой взгляд, не в поступках, как в таковых, а в тех чувствах, которые побуждают нас эти поступки совершать. Любовь, жалость, сочувствие, сострадание — вот те причины, которые лежат в основе добрых дел и делают всех нас духовно богатыми и счастливыми. И для тех, кому помогают, большое утешение знать, что вокруг много хороших, добрых людей, что они не одиноки, кому-то не безразличны, что их жалеют, любят, за них переживают. Такие мысли их согревают. А это самое важное.
А если все начнут делать добро по системе? Люди начнут помогать друг другу не по доброте душевной, а просто потому что нужно отдать «долг чести», расплатиться из чувства ответственности. А ответственным может быть и совершенно холодный человек. Люди не будут знать, их действительно жалеют, или они просто безликие объекты для совершения добрых дел. Как тот бомж для Тревора. Ведь мальчику на бомжа-то, если честно, совершенно наплевать. Он всего лишь винтик, с помощью которого можно запустить «машину счастья».
Да практически все герои фильма, включившиеся в игру «заплати вперед», не испытывают никаких чувств к своим «объектам». Ни жалости, ни сострадания, ничего! Им нет никакого дела друг до друга, ими движет только желание отдать долг, исполнить обязательство и все. Ну и что в этом хорошего? Добрые дела, творимые по обязательству — это все равно, что исполнение супружеского долга без любви. Так, конечно, тоже можно, но мир от этого лучше не становится.
Но режиссер, почему-то, просто в восторге от идеи «платы вперед» и пытается всеми силами протолкнуть ее в жизнь. Поэтому все события, поступки и характеры главных героев тщательно подгоняются, часто вопреки здравому смыслу и жизненным реалиям, под главную задачу, сделать так, чтобы схема заработала. Поэтому в фильме нет никого, кто бы усомнился хоть на минуту в правильности такого подхода к деланью добра.
Причем с самого начала Тревор сознательно помещается в атмосферу полного беспросвета, чтобы убедить нас в том, что мир, действительно, полное дерьмо. В мире Тревора, который живет вовсе не в глухой деревне, а в огромном городе, нет ни одного обычного здорового человека, живущего простой нормальной жизнью, хотя так просто не бывает.
Все поголовно несчастны, одиноки, физически и/или морально травмированы, пьяницы, наркоманы, никто никого не любит, никто никому не помогает, всем на всех плевать. Ни один взрослый человек ну просто совершенно никак не в состоянии разобраться в собственной жизни, пока его не просветит гениальный Тревор! И только он, чудо-мальчик, способен спасти «этот чертов мир» своей величайшей идеей, без которой все просто улетит в тартарары. Вообще, какая-то уж больно знакомая песня, вам не кажется?
Мне, если честно, уже до смерти надоело это бесконечное нытье про «жизнь-дерьмо». Да, в конце концов, оглянитесь вокруг! Да, мир не совершенен, в нем много зла, но и добра в нем не меньше, уверяю вас. Да, вокруг много озлобленных и несчастных людей, но ничуть не меньше и добрых, умных, честных, любящих. У всех у нас масса недостатков, но и достоинств не меньше. Лично мне в этой жизни различные люди сделали столько добра, что и не сосчитаешь, причем совершенно бесплатно. А те, кто этого не видит, или куда-то не туда смотрит, или просто не хочет видеть, потому что ему нравится считать мир дерьмом. И причина именно в нем самом, а не в мире.
Вот Мими Ледер нравится считать мир дерьмом, потому что, если она признает, что вокруг итак полно хороших людей, для которых помочь кому-либо совершенно естественное и обычное дело (а так и есть), то чего тогда будет стоить эта «мессианская» идея добра за плату? Какой тогда смысл во всем этом невероятно пафосном превращении Тревора чуть ли не в святого мученика, в великого пророка, на поклонение которому стекаются тысячи благодарных сограждан?
Резюмирую. Режиссер, к сожалению, настолько увлеклась идеей создания движения «заплати вперед», что снять простой и искренний фильм у нее не получилось. Одна сплошная агитация. Живой, теплой, трогательной любви этого самого мальчика к кому-либо в этом фильме я не увидела, хотя очень старалась. Он так упорно бился за идею, что начал у меня ассоциироваться с нашими комсомольскими активистами. Они тоже хотели всех сразу сделать счастливыми, и многие- совершенно искренне. | 0 | Bad |
1209 | Писать рецензию на этот фильм совершенно не входило в мои планы, но по выходу из кинотеатра решение решительно высказаться по его поводу оформилось окончательно.
Сюжет долгожданного продолжения приключений английского сыщика удивил, на всем протяжении просмотра не покидало ощущение того, что находишься внутри чьего-то безумного сна, когда все причинно-следственные связи условны, все возможно и все нелепо. Хочется при этом процитировать классика: смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий…
Серьезно, это трудно даже вообразить, но в этом фильме Вам встретятся и сотни цыган, которые добрую половину фильма сопровождают лондонского сыщика, и хирург, который в 19 веке поставил на поток сложнейшие косметические операции, и даже преступник, успешно изменивший свою внешность с помощью цветных линз для глаз. При этом немного удивляет, что профессор Мориарти все еще пользуется записной книжкой а не второй моделью iPad. Что касается самого Шерлока, то во втором фильме он еше более нарочито гомосексуален, такой фрик который за высшее наслаждение почитает нарядиться барышней, накрасить губы ярко-красной памадой, натянуть колготки и при случае обнажиться. Впрочем судя по привычкам брата Холмса, который любит по утрам совершать променад по дому нагишом, никоим образом не смущаясь присутствия дам, можно предположить что здесь уже выступают сексуальные фантазии и предпочтения самого Гая Ричи.
И наконец самое обидное для зрителя то, что этот фильм по сути является коллажем позаимствованных идей и приемов, использованных в других лентах: Матрица, Бойцовский клуб, Розовая пантера… От самого Гая Ричи остаются странные сексуальные наклонности и привычки Шерлока и его родственников, и необъяснимая привязанность к Ватсону. Хотите увидеть это сами? You are welcome. Что до меня, то очередную экранизацию Гая Ричи «Шерлок Холмс», если она случится, я пропущу… | 0 | Bad |
1210 | 4/10
Наверно глупо, наверно странно
в конце прощаться без сожаленья,
но только знаю — у всех романов
есть продолженье…
Помню, в детстве, классе в пятом я прочитал роман Дюма. Было это, конечно, уже после просмотра замечательного советского фильма с Боярским, Смеховым, Табаковым в главных ролях… Объемы книги меня не испугали, и чтение было весьма быстрым. Оно открыло для меня много новых подробностей о жизни мушкетеров, о таинственной леди Винтер, о слугах, не менее забавных и добрых, чем их известные господа… А «Д`Артаньян и три мушкетера» навсегда стали одним из любимейших фильмов, которые могу пересматривать бесконечно.
Потом были два продолжения. Честно говоря, помню плохо… Ибо первый фильм уже ничего не переплюнет. Были хороши песни в исполнении Градского и игра Авилова-Мордаунта.
Когда сказали, что будет еще одно продолжение, я уже скептически отнесся к сей новости. Ну не выйдет ничего хорошего… Не то время… Уже не передать того чувства сплоченности, дружбы, уже не будут так популярны заглавные песни фильма, да и дети сейчас играют в Наруто, а не в мушкетеров…
Но пошел смотреть… Может, от нечего делать… Может, под влиянием надежды…
Мдя.. надежды не оправдались… Сюжет ни о чем… Все-таки Дюма написал гениальный роман с интригами, любовными перипетиями, стычками с гвардейцами и запоминающимися героями… А здесь? Дабы «привязать» кино к роману на первых минутах убили главных героев (ну чтобы было, откуда воскресать). Убили, как и завещал автор…
Все, историю можно начинать…
Но…
Когда я читал страницы «Виконта Дебражелона», где гибли герои (именно гибли, а не умирали), я плакал… Мне уже было лет 15 (до трехтомника я добрался поздновато), но я плакал… Может быть, благодаря переводчикам, но эти сцены были потрясающими по эмоциональному накалу…
А в фильме не зацепило. Ну не было сожаления от того, что мушкетеры умерли. Да его и не могло быть, ибо как-то все сразу и быстро произошло, что просто никто ничего не понял…
Как жаль — гаснет в окнах свет,
и разлука кажется нам вечной…
«Как жаль», — ты прошепчешь вслед,
жаль, но все равно — до встречи…
Встреча со старыми, в буквальном смысле героями… И с новыми — детьми мушкетеров… Изначально было понятно, что это будет попсовый проект. Кто-то из актеров, кажется, Смирнитский, сказал, что это расчет на нынешнее молодое поколение, которым подавай экшн, зрелище, а не философию. Да, можно с этим согласиться. Но стоит ли усугублять положение? Ведь старым актерам даже негде было развернуться, чтобы показать свой талант…
Молодые в очередной раз засветились. Играть там было нечего… Макарского можно было послушать, все-таки голос у него есть. Дочь Д`Артаньяна — слабая пародия на иностранные фильмы о мушкетерах с женщинами в главной роли… Да еще страдающая по милости папочки раздвоением личности… Ирина Пегова хороша (она мне еще после «Прогулки» понравилась), но вот ее героиня — совершенно неадекватна (я понимаю, что у Портоса не могли быть иные отпрыски, чем она и Нагиев в роли сына). Но монашка, ведущая себя подобным образом? Страдающая чревоугодием? Брр! Рауль более-менее вписывался в образ, созданный Дюма, но все время казалось, что он лишний на этом празднике жизни.
Менее вызывающе выглядели «отрицательные» герои — Мазарини, Де Жюссак, гвардейцы… Королева Анна в исполнении Алисы Фрейндлих и король-Харатьян. Луиза Лавальер и «плохая» мадмуазель — Алена Бондарчук просто великолепны.
Но, еще раз повторюсь, актерам просто негде было играть. И нечего. Это — не сюжет. Камень бессмертия — просто бред…
До новой встречи, до новой песни -
с тобою рядом, с тобою вместе,
мой тихий голос тебя разбудит -
все так и будет…
Насчет музыкальной части. Вероятно, как и прошлые, фильм задумывался как музыкальный. И надо сказать, что музыкальная составляющая удалась намного лучше… Практически все песни, написанные К. Кавалеряном, имеют смысл, музыка Максима Дунаевского тоже хороша… Не факт, что народ эти песни будет знать, но отдельно от фильма они вполне слушаются…
Очень понравилась песня о любви в исполнении Антона Макарского (правда, если не брать в расчет, в каком виде она была подана)). Но вот «Мы — команда!» — просто убила!
Мы в дороге, мы уже идем,
рано — поздно, но свое возьмем,
всех в порошок сотрем…
Мы — команда!
Мы — команда!
Мы — команда!
Я в это верю, я знаю точно -
поставь не точку, а многоточье,
и все вернется, еще вернется,
как утром — солнце…
Не надо многоточия… Лучше вряд ли будет… Может быть, наши потомки захотят снова снять фильм о вечной дружбе. Именно о дружбе. И может быть, у них получиться лучше, чем у нас… Но пока стоит остановиться… Тайный знак двух пальцев о другую руку потерял свой смысл и стал просто символом…
Как жаль — гаснет в окнах свет,
и разлука кажется нам вечной…
«Как жаль», — ты прошепчешь вслед,
жаль, но все равно — до встречи…
Как жаль…
Попытка, на мой взгляд, не удалась. Но спасибо за песню «Прощай, любовь» и некоторые фразы ("женщины с таким умом на земле долго не задерживаются», «здесь я, за вашей спиной»)… | 1 | Neutral |
1211 | Помню первое впечатление от просмотра фильма Алексея Балабанова «Брат». Был дикий восторг, наконец-то русским удалось снять свой культовый фильм! У нас появился свой первый культовый режиссер, это не какой-нибудь там Тарантино. Была гордость за наш вновь возродившийся кинематограф! Сергея Бодрова я видел немного раньше, в его дебютной картине «Кавказский пленник». Уже там он сыграл одну из лучших своих ролей, вторым его успехом был «Брат». Тут была даже не игра, ему не надо было играть. Балабанов не ошибся в своем выборе, утвердив Сергея Бодрова на главную роль. Талантливый был актер, таких сейчас, к сожалению, почти нет. Он был кумиром 90-х для молодежи.
Музыка твоя вся американская — говно!
Ну чё споришь?
Тебе говорят — говно музыка, а ты споришь.
«Наутилус» как никто другой подошел к музыкальному сопровождению фильма, великолепно отразив атмосферу Питера. Бодров признался как-то в одном интервью, что является поклонником их творчества. Думаю, это было основным стимулом для самовыражения. Вряд ли кого из других молодых актеров представишь в роли Багрова Данилы.
Фильм эпоха уходящего столетия. Как это громко не звучит, но это так. В России мне не припомнился ни один фильм за последние 20 лет, чтобы настолько стал народным, как стал «Брат». | 1 | Neutral |
1212 | К сожалению, не смог досмотреть фильм до конца. И виной тому вовсе не обстоятельства, а, пожалуй, всё то, что я увидел на экране. Очень жаль, что фильм получился таким проходящим, а юмор в нём таким плоским.
Смотря первую часть «Самого лучшего фильма», я удивлялся, как у создателей хватило смелости так назвать фильм. Ведь это такой плюс для критиков — обвинить создателей в якобы лжи, т. к фильм «банальный» и «тупой». Но к первому фильму это не относилось так, как ко второму, т. к он был очень легок и весел, и юмор в нем хоть и не был настолько тонок, но тем не менее был смешно. Во второй картине я не улыбнулся ни разу. Юмор ну о-очень глуп и примитивен, а все попытки сатиры были очень неудачны.
В роли главных героев намного приятнее было видеть Харламова, Волю и Галустяна, чем добавившихся к ним Верещагина и Хрусталёва.
Да знаете, дело даже ни так в актёрах, как в сюжете. В первой части он был непредсказуем; во второй же прост, и предвидеть то, что случится дальше, очень легко.
Фильму ставлю
Я ждал большего. | 1 | Neutral |
1213 | Фильм оставляте неоднозначное впечатление. С одной стороны, сюжет и съемки таковы, что смотришь этот фильм до самого конца. С другой стороны, некоторые сцены такие, что можно спокойно отвлечься от просмотра и дать отдых глазам. Но потом снова тянет продолжить просмотр. | 1 | Neutral |
1214 | Посмотрев «Столкновение», я увидел кино, которое в действительности отражает наш небезупречный мир. Сколько же у каждого из нас предрассудков и приниципов, которые мы никак не можем преодолеть. По сути, они не так важны, как отношения с людьми. Фильм может многому научить, о многом напомнить, многое изменить. Просто надо быть снисходительнее к людям, иначе говоря быть проще.
Актуальная проблема в наше время — рассизм. Как же раздражает эта предвзятость, которая кажется нескончаемой. В фильме неприятельское отношение к другим нациям и рассам испытывают практически все. И это прискорбно, потому что у нас на самом деле такое общество.
«- Знаешь, почему в автобусах такие большие окна?
- Нет.
- Чтобы все видели, что у черного нет машины.»
Конечно, тема расизма занимает важную роль в «Столкновении», но помимо этого показаны множество других конфликтов, которые имеют место в реальном мире. Те же самые отношения между окружным прокурором и его женой, детектива со своей семьей, хозяина магазина с женой и дочерью. У них есть свои мотивы для поступков, как и у любого человека, и они вполне понятны. На протяжении фильма мы видим, как меняются поведение, мировозрение и ощущения главных героев в ответ на сложившуюся ситуацию. Каждый из них решает что-то для себя, ставит приоритеты в жизни, меняет свою жизнь.
Пол Хаггис снял удивительную картину о людях, об их недостатках и пороках. Также отдаю дань уважения актерам, согласившимся сняться в довольно малобюджетной ленте по голивудским меркам. И они сыграли великолепно, выше всяких похвал.
«Столкновение» — поучительный фильм, который не оставит равнодушным. | 2 | Good |
1215 | Фильм понравился, даже очень, хоть было очень-очень много пошлостей. Можете меня осуждать, но фильм класс, посмеялась от души. Я поклонница Харламова, наверное, поэтому весь фильм наблюдала именно за его героем.
Хотела бы сказать тем, кто еле досмотрел этот фильм — вас никто насильно не заставлял смотреть его, тем более что вы знали, куда шли — ребята, это Камеди Клаб (!). Фильм рассчитан, чтобы тупо поржать и все, я думаю, не стоило ожидать каких-то философских диалогов и т. д.
Для кого-то такой юмор вообще неуместен, кому-то нравится Петросян и Ко, но все-таки этот фильм достиг главной цели — собрал кучу бабла, и в этом им можно только позавидовать. | 1 | Neutral |
1216 | Игра
В своё время Far Cry стала прорывом в мире компьютерных игр благодаря превосходной графике и весьма интересному геймплею. Райские тропические острова, относительная свобода перемещения и динамика игры обеспечили ей огромную популярность. А что касательно сюжета… Сумасшедший ученый, доктор Кригер, выбрал изолированные от всего мира острова для своих совсем не гуманных экспериментов. Как результат он получил разного рода монстров, которые, естественно, не хотели сидеть взаперти. А бедному Джеку Карверу, который на свою голову решил доставить на этот остров симпатичную девушку, придётся исправлять ситуацию да ещё и вышеупомянутую девушку спасать. Вот и весь сюжет.
Фильм Уве Болла
Сценаристы фильма решили слегка изменить этот бесхитростный сюжет, вместо того, чтобы дополнить его чем-нибудь интересным. Место действия — некий остров — в фильме серый и ничем не примечательный. Главный герой и любопытная журналистка приплывают на остров, попадают в ту самую лабораторию. Никакого разнообразия: лодка, лаборатория, окрестности рядом, снова лодка. Никаких монстров: обычные солдаты, правда, говорят, модифицированные.
Была надежда увидеть достойные спецэффекты, но она, к сожалению, не оправдалась. Стрельба, погоня, взрыв — всё как-то скучно. Хотя после того, как подопытные солдаты вырываются на свободу, становится чуток поинтересней.
В роли Джека Карвера — Тиль Швайгер. Было приятно видеть именно его в этом фильме (что-то общее с героем игры у него есть). А ещё та самая красная гавайская рубашка на нём заставляла вспомнить игру. Жаль, что он её выбросил практически в начале фильма.
Итак: Тиль Швайгер, гавайская рубашка, парочка неплохих сцен в конце фильма. В итоге: | 0 | Bad |
1217 | «Пять девчат, пять девочек было всего, всего пятеро!. А — не прошли вы, никуда не прошли и сдохнете здесь…»
Даже сейчас, набирая этот отзыв где-то год спустя после последнего просмотра «А зори здесь тихие», чувствую, что в горле стоит ком.
Сцену, когда Женя Комелькова уводит немцев от Риты и Васкова, долго не могли снять. Помните, девушка с песней убегает от друзей в лес, одновременно отстреливаясь? Переснимали много раз… а все что-то не так было. И наконец поняли: она же боится…
Не считаю себя вправе оценивать шедевры.
Вечная память погибшим в этой войне. Низкий поклон победителям! | 2 | Good |
1218 | Посмотрела я фильм, и у меня возник вопрос: почему нужно было снимать кино об этом человеке? Чем он лучше других? На протяжении фильма все с ним носятся, как с величайшей драгоценностью, оберегают его, рискуя из-за него жизнью. Да и он сам над собой не дышит: когда семья решает, что они должны быть вместе до конца, пианист, выдернутый из толпы евреев благоволившим ему охранником, не стремится воссоединиться с родными, а прячется за стеной; в тот самый момент, когда его товарищи в гетто собираются организовать восстание, он бежит из гетто и прячется в одном из близстоящих домов, из окна которого наблюдает, как все они погибают. Он, видите ли, должен беречь себя для будущих блестящих выступлений, а они должны подыхать.
Да, он пианист-виртуоз, но и другие люди тоже в чем-то хороши. Один замечательно рисует, другой пишет книги, третий изобретает машины, четвертый лечит людей и т. д. Они так же достойны внимания, как и он, их труд так же важен, а может, еще важнее, чем его. В конце концов, хотя он и блестящий пианист, он все же исполнитель, а не творец. Если погибнет гениальный композитор, никто больше не сочинит такой музыки, какую сочинял он. Если погибнет хороший пианист, те же самые произведения не хуже сыграют сотни других пианистов. Его значимость явно преувеличена.
А еще создается впечатление, что пережитые потрясения никак не отразились на этом человеке. В конце фильма он играет на фортепиано с тем же светлым, безмятежным выражением лица, что и в начале. В его умиротворенных глазах совершенно не читается, что этот человек потерял семью, пережил ужасы гетто, унижения, голод, видел смерть каждый день и сам не раз бывал на волосок от смерти.
Он просто хотел жить, и он выжил. Но выжил не благодаря своей смелости и силе воли, а благодаря другим людям.
Что касается внешней составляющей картины, то декорации и фон подобраны превосходно. Особенно впечатляет панорама разрушенного гетто в конце фильма.
И все же откровением этот фильм для меня не стал. Все это уже было в «Списке Шиндлера». | 0 | Bad |
1219 | «Большой куш» — кино как философская притча, моральное поучение, живая аллегория о нелегких и жестоких реальных буднях настоящих по своему внутреннему призванию бандитов.
Сразу хочу дать всем маленький совет, для тех кто будет смотреть «Большой куш» впервые — обязательно смотрите фильм с переводом Дмитрия «Гоблина» Пучкова, а все потому что стандартные переводы не дают никакого колорита фильму, так как по мне, они просто далеки от этого фильма, они не вписываются в уникальный формат этого кино, когда я просматривал очередной раз «Большой куш», но с «правильными переводами», то после 10—15 минут сразу перебрасывал дорожку на Гоблина, она придает этому шедевру криминальной комедии с философским подтекстом, особый шарм который и свойственный этому фильму, когда смотришь его в оригинальном звучании.
«Большой куш» — очень нестандартный, по-своему уникальный фильм гениального режиссера Гая Ричи, ведь просматривая его в очередной раз, он все равно будет нравиться вам больше, ведь в нем есть какая-то фишка, которая делает этот фильм достаточно эпическим, грандиозным, каким-то родным для себя хоть и снята на антисоциальную тему — жизнь отмороженных бандитов, но тем не менее после кровавой жестокости все-таки дальше восхищаешься героями кинофильма «Большой куш».
В этом фильме почти каждая фраза по-своему красива и каждая из них удачно вписывается в конкретный эпизод, после просмотра их так и хочется цитировать, особенно в интерпретации «Гоблина».
Режиссер Гай Ричи, один из моих любимых, так как он снимает настоящее, живое, увлекательное, зрелищное, интригующее, закрученное кино в формате криминал-комедия, где присутствует как здравый смысл так и полный комический абсурд некоторых ситуаций — но все это именно то, что делает для меня его фильмы действительно шедеврами, уникальными, смотреть его кино никогда не скучно, а наоборот получаешь настоящую порцию черного адреналина, от которого просто крышу сносит, но и тут присутствует еще одна деталь, определенный стиль этого режиссера, то, что он умело умеет закрутить сюжет фильма так по-жизненному, плюс вместить в судьбу фильма определенный смысл, некое послание к зрителю, что очень импонирует, придает этим фильмам настоящую ценность для мира кино.
Что касается непосредственно самого кинофильма, то он рассказывает нам историю об отношениях между различными преступными группировками бандитского Лондона, где история подается в стиле черной комедии, что напоминает еще один очень замечательный фильм «Карты, деньги, два ствола», плюс в «Большом Куше» присутствует своя, уникальная, по-настоящему и в положительном смысле абсурдно-логическая интрига, которая развивается на протяжении всего просмотра и держит каждого зрителя в напряжении до самого конца, скажу из своего опыта, пересмотрел «Большой куш» раз десять, но все равно он мне нравится с каждым разом все больше, ведь в нем каждый актер жив в плане реальной игры, тут каждый умело передает эмоции своего персонажа, одних из которых ты любишь, а других просто ненавидишь за их жестокость, а с третьих вообще можно смеяться до бесконечности с их тупости. Именно актеры довольно точно передают нам всю гамму цветов преступного мира Лондона, каждый из которых пытается достичь чего-то для себя и продвинуться по лестнице кровавой империи зла. Но этот фильм не следует воспринимать в качестве инструкции — как стать настоящим преступником и соответственно себя вести.
Все это умело закрутить, подать столько разноплановых, параллельных уголовных историй, слепить их воедино, удачно подобрать стильную музыку, красиво снять и смонтировать — это настоящий, уникальный стиль характерный всем фильмам на тему преступников Гая Ричи и его команды, каждый раз с нетерпением ожидаешь от него очередного фильма который без всяких сомнений станет настоящим хитом для любителей качественного криминала, комедийного боевика, ведь в этих фильмах сюжетная линия написана просто и гениально, и одновременно умело поданная, все сходится, все увиденное на экране логичное, последовательное, динамичное, хочется аж каким-то образом жить в этом фильме, а также после просмотра его фильмов можно извлечь из каждого из них определенный для себя вывод, мораль, понимание, найти ответы на определенные вопросы — все это вышесказанное очень и очень характерно фильмам Гая Ричи и «Большом куше» в частности.
Юмор, который присутствует в «Большом Куше», действительно настоящий тонкий, нестандартный, который весьма удачно вписывается в формат такой черной комедии и приносит ему очень много положительных и забавных моментов, которые в свою очередь придают этому фильму настоящей, живой и по-своему теплой, жизнерадостной атмосферы, которая передает всю сложность и аморальность преступного мира как такового — выживай или подыхай, сильнее и хитрее всегда побеждает, то есть все как в диком, животном мире.
В «Большом Куше» присутствует все: кулачные бои, перестрелки, кражи, жестокие убийства, погони, сцены разборок между бандитами, а главными героями этого зрелищного кино стали как сами англичане, так и в равной мере евреи, русские, американцы, цыгане, чернокожие и другие персонажи — так как в каждом из них присутствует определенный знак, свойственный этим национальностям, социальным группам каждая из которых характеризует себя по-своему и ведет соответственно в стандартных преступных ситуациях.
Так как в «Большом Куше» присуща своя уникальная и нестандартная атмосфера, то можно говорить, что в фильме есть живущая душа, которая существует и развивается по своему плану — а это настоящий талант, создать настолько хорош и эпохальный фильм в котором все создает непревзойденную атмосферную картину суровой реальности криминального мира где царят свои законы и правила игры и где каждый пытается жить за ними или идти наперекор и таким образом становиться или любимцами или игрушками самой судьбы-повелительнице, которая может то поднять до небес, а то опустить до самого, самого конца — жестокой и глупой смерти.
О «Большом куше» я могу говорить и писать еще достаточно много и долго, ведь этот фильм действительно стал своеобразным эталоном в своем жанре на который теперь равняются все остальные подобные фильмы, создать нечто подобное, такое живое и успешное думаю достаточно сложно, ведь фильм по-своему неповторим и уникален, который стал настоящим шедевром и классикой криминального кино, таких фильмов единицы, то есть которые просматривая, смотришь не только на жизнь бандитов, и на всю их окружающую среду, но и, что немаловажно, выносишь из него свой философский вывод, определенную мораль как из притчи, находишь ответы на свои вопросы, открываешь спрятанный подтекст, что после просмотра можно совсем по-другому смотреть на мир, жизнь и людей которые тебя окружают.
P.S.
«Что посеешь, то и пожнешь…»
Только и большая жирная точка, кто не согласен «бросьте в меня камень»… | 2 | Good |
1220 | Наверное так оно и есть, если Суперменеджер добрался до кинотеатров и вышел на двд. Вот, кажется и ругаем мы отечественные фильмы. это плохо, это отвратительно, но всегда появляется тот, по сравнению с которым меркнут самые мерзопакостные поделки наших творцов. Мотыга Судьбы как раз такой фильм, экранизация картины «Говно художника».
Говорить о плохих сторонах фильма несколько бессмысленно, ибо тут отвратительно абсолютно всё и фильм можно пинать целый день и не устать. Говорить о положительных сторонах вообще бессмысленно, ибо их, естественно, нет. Разве что, фильм можно прописывать как рвотное лекарство, и это не шутка и не метафора: позывы к рвоте самые что ни на есть реальные. Фильм позиционирует себя как абсурдная комедия положений или что-то вроде того. Но абсурд здесь заключается в том, что режиссёру и сценаристу дали денег на фильм. а не по морде.
Но поговорить я хочу не о том, какая дрянь данный фильм и что дальше опускаться уже некуда (хотя конечно найдутся гении, которые снимут ещё хуже). Удивляет меня количество людей, которым фильм пришёлся по вкусу. Это сколько же пива и яги надо выпить… в голове проносятся мрачные мысли, что мы действительно достигли своего культурного дна. Хотя и на говно художника есть спрос, только вот не надо путать асурд и бред. Мотыга- это как раз бред.
После этого фильма как то не хочется работать (зачем, ведь от этого столько неприятностей и ты должен быть вонючим задротом), не хочется быть молодым (зачем, все молодые такие тупые и жалкие. Ты достаточно туп, чтобы быть молодым?), не хочется встречаться с девушками (стоит ли объяснять, что они молоды, а значит тупы, да ещё и алчны). Желание лишь одно- взять пистолет и стрелять.
В любом случае, это прорыв в кинематографе. Фильм нельзя наградить эпитетом «отвратительно». Нет, тут без нецензурной брани вообще не обойтись. | 0 | Bad |
1221 | Милый, добрый, чудесный, красочный, романтичный, смешной, оригинальный, приятный, душевный фильм. Мне понравился. Этот фильм не возбуждает массу эмоций, он вызывает приятное душевное чувство.
7/10 | 1 | Neutral |
1222 | От этого фильма я ожидал совершенного другого. Всё-таки, как-никак, первая русская пародия. Но данная картина снова подтвердила старую добрую фраза, которая, к сожалению, актуальна для большинства наших фильмов: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Лично я не соглашусь с тем мнением, что этот фильм равносилен спецвыпуску Камеди Клаба. Ничего подобного. Я люблю CC. Да, там местами встречается пошловатый юмор, но любой выпуск Камеди, выходящий каждую неделю на ТНТ, с лёгкостью уделывает «СЛФ». Тоже самое могу сказать и насчёт «Нашей Раши». Вот и получается, что, вроде бы, все три продукта выпущены под одной маркой, а один из них всё-таки оказался бракованным. В нашем случае это, конечно же, «Самый лучший фильм».
Сюжет в фильме присутствует чисто для галочки. Эдакое связующее звено между пародиями, показанными в фильме.
Но с пародиями всё вышло как-то безрадостно. Нет, честно могу сказать вам, что первую половину фильма я искренне смеялся. А вот вторую половину этого творения просидел с каменным выражением лица. Даже бутылочка пива не помогла. И, между прочим, не я один: 80 процентам зрителей, находившимся в зале, было явно не смешно. Правда, нашлись дебилы, которые ржали при виде фалоиммитатора. Печально, но факт.
Да и то, если подумать, пародии, показанные в первом часу, я видел за несколько месяцев до премьеры. По сути, ещё раз посмотрел самые смешные моменты, только не на экране ноутбука, а в кинотеатре.
Светлые пятна фильма это пародии на «9 роту «, «Бригаду « и «Бумера «. И, естественно, сцена про отца и сына, где папаша дарит сыну бутылку коньяка. Так же нельзя не упомянуть игру Гарика Харламова, Миши Галустяна и Валерия Баринова. Это и есть все положительные стороны фильма.
Остальное — полный маразм. Нет, Павел Воля довольно таки весело изобразил Диму Билана, но именно с его персонажем и связана самая тупейшая часть фильма. Ну ладно, покривлялся пару минут и хватить. Но сцена, где раскрывается истинная сущность поп-певца, это явно лишнее. Такое даже в кошмарном сне не приснится. Практически все и без «СЛФ» знают всю правду о кумирах школьниц. Но если уж взялись преподнести людям данный факт в юморной форме, то уж извольте придумать что-то стоящее, а не втюхивать тотальный бред, надеясь, что «пипл схавает». «Схвали», к счастью, не все.
Короче говоря, фильм нельзя назвать полным говном (извините, но других эпитетов не нашлось), но и ничего путного он из себя не представляет. Выражаясь языком КГ, стерильный фильмец, но всё-таки ближе он к полному отстою. Немного спасает его вышеприведённые мною пародии и актёры. Посему оценка фильму:
И мой вам совет, люди: не ходите на этот фильм в кинотеатр. Не повторяйте ошибки других (например, таких как я). Купите лучше ДВД и посмотрите дома. Либо вообще не смотрите его. В принципе, ничего не потеряете.
З. Ы. Как сказал Харламов в одном интервью, «Самому лучшему фильму-2» быть! Даже открыл тайну, какие фильмы будут пародировать в сиквеле… | 0 | Bad |
1223 | Я сходила на этот фильм два раза. В первый раз фильм оставил лишь общее впечатление, и оно было положительным. Я искренне порадовалась за развитие русского кинематографа… А когда прочитала отзывы зрителей, то меня постигло разочарование… Или я какая-то неправильная, или я просто фильм не тот посмотрела?!
Наши зрители уже привыкли к дорогущим американским блокбастерам, которые в большинстве своём выхолощены и прилизаны как надо, и звук и графика, всё на высшем уровне. Но там же это такая серьёзная индустрия, которая Российскому кинематографу и не снилась…
Но я решила сходить на этот фильм ещё раз, чтобы серьёзно вглядеться.. может я. на самом деле упустила что-то…
Однако и второй раз я получила лишь положительные эмоции. Единственное, что откровенно не понравилось, так это постановка драк… Как-то уж совсем пафосно и бессмысленно.
А так мир сделан убедительно, детализирован в меру… может он слишком мрачный.
Актёрам я поверила, хотя поначалу Максим вызывал смешанные чувства, казался несколько плоским, но к середине фильма он ожил=))
А ярче всех, безусловно, выделялось старание Петра Федорова… Гай был действительно частью того мира, в котором жил. И сколько эмоций…
P.S. Видела немало заграничных фильмов с огромнейшими бюджетами и значительно хуже смотревшихся.
Для первого раза — это очень даже неплохая фантастика. Без блеска.
Верю, что дальше будет лучше… лиха беда начало. | 2 | Good |
1224 | Признаюсь, я стала его смотреть лишь из-за участия в нем Кристен Стюарт, а она появилась на экране всего два раза на несколько минут…
Этот фильм рассказывает о выборе, который для себя сделал главный герой оставив семью и множество знакомых по всей стране… Лично я считаю такой поступок чистой воды эгоизмом по отношению к родителям, сестре и Рону, который хотел его усыновить. Он покинул семью из-за глупой ссоры с родителями и отправился жить в «дикие условия»!
Я признаю, что главный герой хотел сбежать от цивилизации, лицемерия, но, по-моему, это самый глупый поступок из всех, о которых я слышала!
Этот фильм многому учит, но пересматривать его я бы не отважилась, поэтому моя оценка | 1 | Neutral |
1225 | О «Побеге из Шоушенка» долго говорить не нужно, ибо фильм сам по себе не нуждается в представлениях. По своей сути — это шедевральная картина. Сюжет фильма настолько интересен и до конца пропитан самыми разными интригующими событиями, что до самых титров фильм смотрится на одном дыхании, с удовольствием. А что вытворяют актёры!.. Кажется, что играют они жизнь, а не отыгрывают заранее запланированные сцены. Самое несправедливое — это то, что «Побег из Шоушенка» Оскара в своё время не получил, а ведь за что дать его было: блестящая игра актёров, неплохие роли второго плана, мощная сюжетная составляющая…
О том, что фильм действительно является исключительным явлением для мирового кинематографа, говорит его суммарный балл как на КиноПоиске (9,199), так и на IMDB (9,200) — они почти тождественны (на данный момент). Конечно, на КиноПоиске проголосовавших за фильм людей было в разы меньше, но хотя бы тот факт, что на двух сайтах, посвящённых кинематографу, оценка у фильма одинаково высокая, о чём-то да должен говорить. И говорит…
Что хочу Вам сказать: если Вы до сих пор удивляетесь, что это за «Побег из Шоушенка» оккупировал первую строчку в ТОП-250 КиноПоиска, то смело находите оный фильм, запускайте его, смотрите… С первых же минут Вы поймёте, что на первом месте он оказался не просто так, что это действительно классный фильм, но которому отчего-то не вручили в своё время Оскар.
Вердикт. «Побег из Шоушенка» — шедевр мирового кинематографа. Большего говорить и не нужно. | 2 | Good |
1226 | Похоже, Ди Каприо так и состарится, не возмужав. В первых кадрах «Острова» он похож на мальчика с несколько помятым лицом, который напялил отцовские плащ и шляпу. Его напарник Марк Руффало, впрочем, тоже. Оба выглядят как современные пацаны, ряженные в одежды 50-х годов. Тема ряженых занимает важное место в сюжете — очень многие в этой картине не совсем те или совсем не те, за кого себя выдают.
1954 год. Два судебных пристава — Тедди Дэниелс (Ди Каприо) и Чак Ол (Руффало) прибывают на уединенный скалистый остров, на котором расположена специальная психиатрическая тюрьма для особо опасных преступников, которых не берут в обычные тюрьмы и психбольницы. Повод к визиту — бегство заключенной Рэйчел Соландо, убийцы трех своих детей, которая буквально испарилась из наглухо запертой камеры. «Не заключенной, а пациентки» — поправляет главврач Коули (Бен Кингсли), который заправляет всем островом. Ему подчиняется тюремная охрана, и наши герои не могут шагу ступить без его ведома. Даже оружие у них изъяли, ссылаясь на малоизвестную инструкцию. Коули старательно изображает интеллигента и гуманиста, при этом мягко, но неуклонно саботирует расследование и при помощи охраны пресекает всякие попытки любопытных приставов совать нос в островные дела. Между ним и Дэниелсом сразу же начинаются трения. Но особенно раздражает Тедди другой психиатр — немецкий доктор Найринг (Макс фон Зюдов). К немцам у Тедди особые счеты — ему довелось участвовать в освобождении концлагеря Дахау, когда у американских солдат от увиденного сдали нервы, и они перестреляли сдавшуюся в плен эсэсовскую охрану. Эти видения преследуют его до сих пор.
По совести говоря, Тедди сам нуждается в психиатрической помощи. Помимо послевоенного синдрома, отягощенного алкоголизмом, в его жизни была тяжелейшая психологическая травма — гибель на пожаре любимой жены (Мишель Уильямс). Пожар устроил психопат-пироман Эндрю Леддис, который, по некоторым сведениям, содержится на острове. Именно стремление встретиться лицом к лицу с убийцей жены движет главным героем, а бегство пациентки — лишь удобный повод попасть на остров, которого он долго ждал. Тедди давно интересовался островом, по крохам собирая информацию, и постепенно пришел к выводу, что в этом наглухо закрытом месте спецслужбы проводят эксперименты над психикой, недалеко ушедшие от нацистских. Однако, когда он поделился с напарником истинной целью своего визита, тот пришел к неожиданному выводу: «Босс, таких удачных совпадений не бывает. Ты интересовался островом — остров заинтересовался тобой.» По мнению Чака, их вызвали сюда не для того, чтобы найти какую-то Рэйчел (неизвестно, существует ли она в природе), а для того, чтобы заманить в ловушку его, Тедди Дэниелса…
С первых кадров картина окунает зрителя в знакомую уютную атмосферу психологического триллера: паром в тумане, зловещий остров, над которым сгущается шторм, напряженные охранники с пальцами на спусковых крючках, въезд в клинику-тюрьму, напоминающий ворота Дахау, тяжелая, бьющая по нервам музыка. Отличная операторская работа Роберта Ричардсона в классическом стиле, без новомодных изощрений. Спецэффекты присутствуют в изобилии, но они не выпячены, а органично вплетены в повествование. Словом, добротный нео-нуар, вызывающий в памяти «Головокружение», «Побег из Шошанка», «Beautiful Mind» и «Гнездо кукушки».
Уже в первой четверти картины становится ясно, что нас ждет «неожиданный» финал (а может, и не один), зрителю остается лишь гадать, какой именно. Тем, кто видел популярные психологические триллеры последних 10—12 лет, отгадка приходит в голову сама собой, а ключи разложены авторами на видных местах. Впрочем, такому опытному мастеру, как Скорсезе, не пристало ограничиться простым «твистом» — он выстраивает сложную систему доказательств «за» и «против», как поддерживающих, так и опровергающих каждую из двух основных версий, уравновешивая их, словно гирьки на чашах весов, и предлагая зрителю самому склонить их в одну из сторон.
Именно усложненность, сюжетная и визуальная, подводит картину, не давая ей стать шедевром. Бесконечные сцены кошмаров и видений следуют одна за другой, особенно утомляют повторяющиеся и невыносимо эстетские видения Дахау: красиво парящие в воздухе бумаги, живописные трупы, посеребренные инеем, и картинно распластанный в луже крови комендант, агонизирующий под трагическую скрипичную музыку, которую наигрывает радиола. (В реальности все было куда гаже и страшнее, чему есть немало графических свидетельств.) Еще один недостаток картины — непомерно растянутый хронометраж. Темп теряется, эпизод, обещавший стать кульминационным — проникновение героев в сверхсекретный блок С — практически ничего не дает сюжету и выглядит фрагментом бюджетно дорогого, но эстетически дешевого фильма ужасов; музыка звучит, как пароходный ревун, за ручку которого кто-то регулярно дергает, и становится очень утомительной.
К тому моменту, когда действие, наконец, доезжает до развязки, уставшему зрителю уже все равно, кто такой Тедди Дэниелс — сумасшедший преступник или жертва карательной психиатрии и промывания мозгов, и как его настоящая фамилия. Эффект неожиданности теряется. В маленьких камерных картинах «Сиротка» и «Незванные», про которые я уже писал, эмоциональное воздействие от неожиданного финала было гораздо сильнее.
Хотя я не могу назвать «Остров» шедевром, я посмотрел его с удовольствием, а некоторые моменты — неоднократно. Крепкая режиссура, отличная кинематография и целое созвездие замечательных актеров делают его вполне достойным просмотра. Больше всего мне понравились не исполнители главных ролей (Ди Каприо и Кингсли играют хорошо, но не шедеврально, фон Зюдова взяли, видимо, за фактуру, не дав ему развернуться), а актеры второго плана: Эмили Мортимер и Патриция Кларксон ("фальшивая» и «настоящая» Рэйчел), Робин Бартлет (пациентка-мужеубийца) и, конечно же, крохотный 50-секундный эпизод Элиаса Котеаса, играющего Роберта де Ниро в роли поджигателя Эндрю Леддиса :) Когда будете пересматривать во второй раз в поисках ключей к развязке, не пропустите эти жемчужины.
P.S. Еще мне не понравилось то, что эпизоды кошмаров и видений слишком рациональны, продуманы, сконструированы. На мой вкус им не хватает абсурдистского элемента. Единственное исключение — эпизод с поиском пропавшего Чака. Все-таки Скорсезе — это не Бунюэль и не Гильям… | 2 | Good |
1227 | «В диких условиях»-это безусловно очень душевный, красочный и приятный фильм. Мне сложно сейчас рассуждать о сюжете и игре актеров, у меня просто не было времени обращать на это внимания когда я смотрел фильм. Он поразил меня совершенно другим. Пейзаж фильма, его природа,- вот, что окутывает тебя с ног до головы и уносит в тот идеальный и волшебный мир. И нельзя этим не восхищаться, ведь побывав там, куда мы мысленно перенесемся во время просмотра сделает нас настолько счастливыми, что эти минуты счастья мы не променяем ни на что! Этот фильм с одной стороны-реальная история, а с другой-мечта многих людей. И я уверен, что каждый из нас все равно попытается сделать эту мечту явью, ведь это того стоит. Стоит сказать, что сев смотреть, вы врядли сможете оторвать свой взгляд от экрана, красота дикой природы не позволит вам этого сделать. Все мы иногда хотим побыть одни наедине с природой, и испытать что-то такое, что в повседневной жизни нам не удается, эта лента способна дать вам такие ощущения, она способна сделать вас на мгновение счастливым. И не смотря на то, что это всего лишь кино, атмосфера счастья и абсолютной свободы останется в вас еще очень долго после окончания просмотра. «В диких условиях» так подействовал на меня, что в какой-то момент мне вдруг захотелось сорваться с места и отправиться куда-нибудь далеко-далеко, подальше от суеты города и хлопот, что нас окружают.
Итог: Если вам бывает грустно или вы заядлый путешественник, или вам просто охота получить максимум впечатлений и бурю ярких эмоций, то вы просто не имеете права проигнорировать такой фильм, вы просто обязаны его посмотреть, он может изменить ваше мировоззрение и отношение к окружающему миру и отношение к тем маленьким кусочкам счастья, которые мы порой даже не замечаем, а зря… | 2 | Good |
1228 | Как-то друзья посоветовали посмотреть фильм Гибсона «Апокалипто». Все как один утверждали что фильм самый что ни наесть шедевр. Вот наконец я его и увидел. С середины и до конца фильма ждал чего-то, что целиком бы изменило моё первое впечатление и не самые лучшие ожидания относительно работы Мэла. Но увы. Ничего шедеврального здесь не нашёл. Ни одна тема не раскрыта до конца, сплошной экшн. Не отягощён никаким смыслом. Видно, что попытка «загрузить» была, но как-то не совсем это удалось. Погоня, погоня, погоня. Без указанных жанров принял бы его за обычные приключения.
«Разложение цивилизации» — фильм этого точно не донёс. Никаких признаков «разложения» я как ни старался — не нашёл. Только в конце становится ясно, что с конкистадорами пришёл конец и майа и остальным племенам. Как таковой человеческой драмы здесь так же нет. Попробовал выделить как тему «разлуку кормильца с семьёй» — идея избита и здесь совершенно не развита. В плане истории фильм является носителем общеизвестного исторического факта — разорена европейскими завоевателями цивилизация. Ну кое-что из быта ещё показали.
Пытался разглядеть намёк на современность — тщетно.
А так, красивые декорации, пейзажи, добротная игра неизвестных актёров. | 0 | Bad |
1229 | До настоящего времени я смотрел этот фильм только один раз где-то в 2000-м году, и о сюжете фильма у меня остались весьма смутные воспоминания, что по всей видимости означало, что он меня не особо впечатлил. Поэтому я был очень удивлён, когда увидел рейтинг фильма и огромное количество положительных (я бы даже сказал «визжащих» от восторга) рецензий и отзывов.
Специально для того чтобы составить наиболее полное мнение о фильме, по совету одного из рецензентов, я посмотрел расширенную версию «Леона» с оригинальной звуковой дорожкой, которая, по мнению того же рецензента, содержит ключевые сцены, необходимые для понимания фильма. Однако после просмотра удивление отнюдь не улетучилось, а скорее наоборот.
«Леон» — это классический «голливудский» фильм, со всеми особенностями, которые включает в себя данная формулировка. Со всеми его штампами, банальностями и потрясающими совпадениями. И это несмотря на то, что снимался фильм на французской киностудии французским режиссёром. Единственно, что его выделяет среди множества «голливудских» фильмов — это неординарность главных персонажей, образы которых были блестяще воплощены замечательными актёрами (Натали Портман, Жан Рено, Гари Олдман).
Если же придираться к мелочам, таким как расстреливание группы спецназовцев одним человеком, стрельба с расстояния около километра шариком с краской и т. д., то воспринимать фильм серьёзно просто не получается.
К достоинствам следует отнести упомянутую ранее неординарность персонажей, игру актёров и отлично подобранный саундтрек, что, собственно, характерно практически для всех фильмов Люка Бессона.
Если рассмотреть фильм отдельно по жанрам, то это довольно примитивный боевик, трогательная драма о любви маленькой девочки и киллера, сказка для взрослых. Всё вместе это представляет собой современную жестокую сказку для взрослых, наподобие «Лабиринта Фавна». Вот только сказки пишутся для детей, и должны содержать в себе столько жестокости и насилия.
Так что, несмотря на всеобщее восхищение и актёрский состав, считаю фильм довольно ординарным и немного скучноватым местами. Если уж что и является по настоящему шедевральным, так это игра 14-летней Натали Портман, а уж никак не работа режиссёра и сценариста. | 1 | Neutral |
1230 | Музыка. Самым большим недостатком фильма стал для меня хронометраж. Ведь это не радио, станцию не переключишь. У меня чуть уши в трубочку не свернулись. Ну ладно, я в принципе не люблю подобный рэп-шмэп, но я простила бы его наличие, если бы он хоть как-то соответствовал сценам с погонями. Но эта музыка полностью добивает и так почти нулевой экшенчик. А вот в сценах с «тёлками», «тачками» и «крутыми пацанами» она в самый раз, ведёт борьбу на равных с топорными диалогами и шуточками. Две главные музыкальные темы, которые настырно повторяются в течение фильма, мне кажется, попали в него по чистой случайности, под них чудеса на виражах не продемонстрируешь.
Из-за всего этого безобразия порой элементарно не слышно шуршания шин, визга тормозов и прочего проявления машинной активности. Очень часто кажется, что смотришь один длинный клип, так музыка забивает действие. Она слишком плохая, и её слишком много. Поэтому только сцены с беззвучно переворачивающимися машинами смотрятся более-менее реалистично.
Если честно, фильм заставил меня сильно задуматься. Вопрос был такой: выключить звук или выключить фильм? Я решила потренировать силу воли и досмотрела. Со звуком.
Всё остальное. Безобразный сценарий, в котором нет никакой логики. Вызывающая недоумение игра актеров. Люди в погонах, которых высмеяли по полной программе. Абсолютно безвкусная одежда, прически и пр. аксессуары крутых мальчиков и девочек. Лифчики вместо стартового флажка. Шаблоны, стереотипы и банальности с первых кадров и до самых титров. Я даже не буду дальше перечислять, это слишком долго. Кто видел, тот и так знает, а тому, кто не видел, я искренне завидую.
Неужели нельзя было потратить деньги на какой-нибудь достойный фильм? Ведь если «Стритрейсеров» снимают, значит — это кому-нибудь нужно? Значит — кто-то спокойно смотрит такие фильмы? Значит — кто-то называет всю эту ахинею фильмом? Обидно.
P. S. …пойду посмотрю восхитительную финальную погоню из «Превосходства Борна», может полегчает. | 0 | Bad |
1231 | Вчера посмотрел самый «лучший» фильм — 2, как и думал, ничего хорошего не увидел. Все было ужасно! Перед просмотром на сайте я увидел, что хронометраж картины составляет 80 минут. Что-то мало времени — подумал я. Оказалось, ошибался. На протяжении всего фильма было очень скучно и нудно.
В этом фильме я не встретил ни одной хорошей шутки. Все тупо и наивно. Я ни разу не засмеялся, лишь только два раза капельку улыбнулся, и то, от пошлости.
Гарик Харламов — сыграл хуже всех. Не стоит ему играть как Джим Керри. Все равно не получится.
Михаил Галустян — не порадовал, хотя он самый талантливый из этого состава.
Тимур Батрутдинов — нет слов, так как ничего не сделал еще.
Дмитрий Хрусталев — сойдет для такого фильма.
Олег Верещагин — не стоило вообще выпускать его на большой экран.
Год назад все раскритиковали первую часть. Говорили худший фильм, но тем не менее, вторая часть намного хуже. Просто ужаснее в миллион раз. Над «Самым лучшим фильмом — 1» видно было, что над ним работали. На порядок выше по всем статьям. А уж, вторая часть — было великой ошибкой.
Не смотрите этот фильм. Никакой задумки, фантазии, качества и потраченных сил. Одна сплошная реклама. Говорить про это д*рьмо можно бесконечно, но правда ничего стоящего.
P.S. Не судите строго эту рецензию, какой фильм — такая и писанина. | 0 | Bad |
1232 | «Собака Баскервилий» — бессмертное произведения Артура Конан Дойла.
Чтобы не раскрывать сюжет этого фильма, расскажу о основном:
1. Актеры. Ливанов и Соломин — гениальная пара актеров. Они играют так четко, так натурально, что я бы не усомнилась, что это на самом деле Шерлок Холмс и Ватсон. Актеры второго плана были очень хорошо подобраны: создавалась реальная картина Англии того века. Мне неизвестно, в каких местах был снят фильм, но картины природы, которые мы в нем видим, завораживающие!
2. Сама история о собаке Баскервиллей есть одной из самых интересных, запутанных и непредсказуемых историй, не считая романов «Знак четырех» и «Этюд у багровых тонах».
Фильм неподвластен времени, советую Вам обязательно его посмотреть. | 2 | Good |
1233 | Нет сюжета, глупые шутки…. вот, что примерно говорят про «Самый лучший фильм». Если подумать, то можно увидеть, что этот фильм русский вариант «Очень страшного кино» (и последних частях ОСК, тупо пародии на американские фильмы с несвязанным и очень бредовым сюжетом).
Такие фильмы нельзя воспринимать всерьез, это фильмы-разрядки т. е. просто смеешься и не напрягаешься. Забудьте про сюжет! Я вообще не понимаю, как можно сделать сюжет связанным, если это пародии на разные в своем жанре фильмы.
Парни из Камеди молодцы, конечно в некоторых моментах они переборщили, но в целом фильм смешной, для любителей самого Comedy Club. Более взрослое поколение не поймет фильм, ну пусть тогда смотрят свою «Иронию любви». | 1 | Neutral |
1234 | Никогда бы не подумал, что такое занятие, как просмотр фильмов-пародий может затягивать. Само собой разумеется, что эти фильмы редко обременяют серьезными мыслями. И даже, если пародия глупая и не смешная, то вряд ли испортит настроение или только в редком случае.
«Stan Helsing» — одна из лучших пародий последних трех лет, что, учитывая конкурентов, не делает ее замечательным фильмом.
Стан Хельсинг, самый обычный работник видео-проката, и трое его друзей собираются на классную вечеринку. Однако босс Стана — бессовестная и пренеприятнейшая личность, которая заставляет его делать всю грязную работу. В тот вечер он под угрозой увольнения поручил Стану отвести его родственнику видео кассету.
Как видно, сценарист и режиссер не сильно задумались над причиной. Похоже, они решили, что намного важнее дальнейшие события, которые, впрочем, еще сильнее заставляют задуматься: а есть ли здесь вообще сценарист? если да, то за что ему платят?
Весь фильм построен на абсолютной беготне героев по заколдованному городу, постепенно встречая титанов хорроров.
Как почти всякая пародия, эта не отличается хорошим гримом: достаточно посмотреть на Фредди Крюгера и Восставшего из Ада, чтобы понять это. Не знаю как другие, но я люблю, чтобы в пародиях было побольше от оригинала: если Фредди носил полосатый свитер, коричневую шляпу и темные штаны, то пусть так и будет. Это придает фильму некую серьезность, что, кстати, очень полезно пародиям. Но, когда видишь его в тупой ярко оранжевой футболке и с различными побрякушками, это начинает только разочаровывать. Сомневаюсь, что кто-либо над таким рассмеялся. Особо убивают актеры. Возможно, у них такая роль, но все что они делали — это бегали глупо махая руками и постепенно открывая рты. В общем, фильм не лишен всех минусов дешевых, одноразовых пародий.
Но некоторые моменты честно порадовали. Очень оригинальным показался момент, когда герои хотели привлечь к себе внимание человека, выкидывающего трупы. Еще памятна сцена, когда разъяренный Стан избил хоккеиста детской команды. Вот и все плюсы фильма. Не было даже музыки, так оживляющей другие пародии.
В общем, зачем я смотрел фильм с таким слоганом! | 0 | Bad |
1235 | «Наш финиш — это линия горизонта» — и это действительно финиш, только нашего кино.
«Форсаж» отдыхает, «Такси» стоит в сторонке, множество фильмов про байкеров, гонщиков, и просто любителей скорости и адреналина, наверное выпучив глаза смотрят на это произведение искусства.
Сказать, что фильм вышел средним, значит похвалить его. Сказать, что плохим, тоже похвалить. Он никакой вообще. Пустышка. Ни гонок ни драйва ни смысла. Как говорится «Пришел, увидел, победил».
Сюжет фильма, а что сюжет, Пришел паренек из армии, увидел что «Ай-ай-ай, все задолжали одному челу» и тот в свою очередь за долги то ихнии и застваляет делать их всякие гадости. Жуть какая. А все все понимают и только руками разводят. Но наш то паренек он то не такой (хотя тоже тому же и задолжал). Он как истинный борец за справделивость решает навсегда покончить со злом. Вот и весь сюжет.
Ну да, что сюжет у всех фильмов если помотреть сюжет примитив, главное как сыграть, что показать зрителю, и вот тут не то что провал, а именно полный финиш.
Игра главных актеров фильма — полное зеро, про массовку вообще промолчу, чего стоит одна сцена где Чадов должен угнать машину а она у него не заводится и добрые ГАИшники помагют толкунть ее, тут выбегает хозяин машины и так спокойно:
" Эй, вы что, это же моя машина»,
а ГАИшники:
«Да, ваша».
И все так уныло и печально происходит, так что драйва в этом фильме увы нет, да и не было вообще.
Можно долго конечно мусолить данное творение, но это будетт еще скучнее чем сам фильм так что.
Хотелось сказать на последок одно:"… Я не побираюсь, а продаюсь и за дорого» — вот и создателям данного творения надо было его продать и желательно за дорого. | 0 | Bad |
1236 | Эта кинокартина рассказывает нам историю человека, который преображается на протяжении фильма. Рассказывается о его семье, его убеждениях, его прошлом, настоящем и будущем. Ещё вначале Дерек предстаёт перед нами, как отрицательный персонаж. Он — скинхед, который охвачен ненавистью и презрением. Эта злоба ослепила его. Но нам предстоит увидеть одну из самых интереснейших вещей — на наших глазах Дерек преобразится в совершенно другого человека. Я не имею в виду внешние изменения, я имею в виду его сознание, его взгляд на жизнь, его отношение к окружающим, его душу. Он, можно сказать, проживёт свою жизнь на наших глазах. Так что фильм, стоит посмотреть хотя бы ради этого, хотя сюжет — не единственный плюс этой кинокартины.
Посмотрев «Американскую историю X», я поняла, что по Эдварду Нортону уже давно плачет Оскар. В одном фильме он сумел воплотить в себе двух совершенно разных персонажей, что на самом деле очень сложно. И сделал это превосходно. Я думаю, что это одна из лучших его работ.
Но всё же главной «изюминкой» фильма я считаю финал. Он поразил меня своей неожиданностью, драматичностью и неопределённостью. Ведь конец истории, по сути, не был показан. Каждый сам для себя выберет свой финал. Чем всё закончится? Как теперь поступит Дерек Виньярд и какой путь он выберет? В любом случае он сделал свой выбор, и теперь мы должны сделать свой. | 2 | Good |
1237 | Фильм средний. Да, это говорю я, поклонница Хэнкса. Нет, Хэнкс сыграл отлично. Он актер талантливый. И мой самый любимый из американских. Однако Спилберг перестарался. Или времени не хватило всё додумать. Идея интересная (фильм основан на реальной истории), но режиссер не смог ее довести до конца. Мне кажется, Земекис сделал бы из этой истории гораздо лучший фильм.
Начало отличное, динамичное, с юмором… Но чем дальше, тем больше понимаешь, что тебе становится скучно. Ждешь с нетерпением финала, а финал оказывается таким заваленным, замусоленным, засахаренным, что аж во рту приторно! Я согласна, что кино должно быть добрым. Но не слащавым…
Рекомендую тем, кто неравнодушен к таланту Тома Хэнкса и глазам Кэтрин Зета-Джонс. Игра яркая и интересная. Операторская работа — на высоте. Но вот сценарий бездарный. | 1 | Neutral |
1238 | Фраза «Бонжур принцесса» запомнится нам надолго. Как же первая часть фильма напоминала сказку, в которой веришь, что все будет хорошо. И смотря на главного героя, который улыбался жизни и радовался буквально всему что происходило, чувствовалось что жизнь и правда будет прекрасна. Конечно, главного героя нельзя назвать полностью положительным, ведь у него была очень большая склонность обманывать, то шляпу подменил, то на собрание вместо чиновника сходил, но что не сделаешь ради любви, а Гвидо, с его то харизмой, и так все прощали.
Наслаждаясь первой частью этой истории, где Гвидо беззаботно любил и никогда не унывал не замечаешь как на тебя обрушивается вторая часть картины. И тут наглядно видится прием контраста, который сглаживает только сам Гвидо и его прекрасный сын, которого Гвидо постоянно обманывает, чтобы его самый дорогой человек, воспринимал всю эту жестокость как игру в которой он обязательно получит танк.
Фильмы про вторую мировую войну занимают в различных рейтингах самые высокие места, из-за своей жестокости и нашей боли к павшим жертвам. Но этот фильм, несмотря на военную тематику, заполучил своего зрителя совсем не этими методами. За это большое спасибо Роберто Бениньи, получившего Оскара за эту роль и наивному мальчику, который безумно хотел выиграть, который был наивен и ничего не понимал.
Эта трагикомедия очень стоящая, ведь после просмотра у вас будет «винегрет» эмоций. Лично я даже не понял радоваться или горевать после конца. Все так не однозначно и это здорово. Поэтому мы и любим жизнь, поэтому она так прекрасна. | 2 | Good |
1239 | Простите, но ложку дегтя в общий котел радости я все же подолью… Я уже давно считаю, что Иствуд как режиссер вышел в тираж. После «Непрощенного», который действительно был шедевром и по праву получил «оскара» за лучший фильм в 93 году, Иствуд не снял ни одного фильма, достойного хоть какой-нибудь награды.
«Малышка» не исключение. Во время просмотра складывалось впечатление, что над тобой просто издеваются. Ну штамп на штампе! Глупость на глупости!
Своей игрой Суонк (кстати, лежать под аппаратом искуственного дыхания, по-моему маловато для того, чтобы актерскую игру можно считать «хорошей», а прыгать как коза ума много не надо), Фриман, пытающийся быть циничным Иствуд и всякие статисты, вроде дурачка «Опасного», убивают напрочь.
В общем, товарищ Иствуд, пора завязывать ИМХО. Фильм получился наивной, предсказуемой, непроработанной, затянутой, претензиозной поделкой, которую смотришь зевая. | 1 | Neutral |
1240 | Как много людей были довольны «Самым лучшим фильмом»? Мне кажется, что не многие. То и дело слышались недовольные отзывы о пошлости некоторых моментов и абсолютно «плоских» шутках, откровенно бессмысленном сюжете и не интересной игре актёров.
«Самый лучший фильм 2» — это жалкая пародия первого фильма, попытка авторов «исправить ошибки прошлого». Ничего, что могло бы превзойти ожидания. Я получила бы гораздо больше удовольствия от просмотра того же «Comedy Club» или «Наша Russia», где присутствуют те же самые актёры, но производящие гораздо лучшее впечатление. Непонятно, почему те люди, которые на протяжении 60 минут опять того же «Comedy Club» могут довести публику до истерического смеха, не смогли добиться того же в «Самом лучшем фильме 2».
Лишь хочу добавить, что под конец фильма лично у меня вообще создалось впечатление, что тот рекламный ролик, который крутят по ТВ, гораздо лучше смонтирован из отрывков, чем сам фильм снят полностью.
Игра актёров. Надеялась на лучшее.
Сюжет. Полный бред.
Стоит ли смотреть? Решайте сами. Возможно, кому-нибудь и понравится…
и не больше! Всё-таки была пара моментов, когда появлялась улыбка. | 0 | Bad |
1241 | «Обитаемый остров» — одно из моих любимых произведений у Стругацких. Когда Бондарчук начал его снимать, я поняла, что ничего хорошего из этого ждать не следует…
Посмотрев фильм, я даже ожидала в принципе худшего. Получился средненький боевичок, даже не блокбастер, в практически каждой сцене которого не трудно разглядеть фрагменты известных голливудских фильмов. Например, у легионеров форма и учения точь-в-точь как в «Звездном десанте», голованы больше напоминают Дракулу, чем собак, город — «Пятый элемент» или «Бессмертные», Максим разбрасывает хулиганов точно так же, как Росомаха в «Людях Х-2».
С первых же кадров неприятно поразило, что Максим оказывается не на далекой планете Саракш, а в типичном крымском пейзаже.
С Максимом, конечно, пролетели сильно, все-таки нельзя брать на роль красавчика с арсеналом в одну шаблонную улыбочку. Единственный плюс — это то, что не стали брать известного актера.
Юлия Снигирь, на мой взгляд, просто из себя ничего не представляет.
Но при этом главные акценты в фильме сделаны на любовной линии Рады — Мак Сима и на жизнеописания прокурора, причем в книге эти линии практически не затронуты.
Бондарчук половину экранного времени посвятил себе любимому, показав себя и в качестве жуткого бездарного актера. Вот если бы он не снимал себя, фильм бы даже нормально смотрелся, и в освободившееся время от его ванн и романтических прогулок Рады можно было бы доснять фильм до конца.
Мерзликин ака Фанк — просто бесстыжая копия Зорга.
В принципе, наиболее соответствующие ситуации персонажи — это Гай и Зеф. | 0 | Bad |
1242 | Во многих опросах на тему лучший фильм Тима Бёртона этот фильм берёт вверх, обгоняя при этом такие фильмы как Эд Вуд, Эдвард руки-ножницы и прочие шедевры знаменитого режиссера, давайте разберемся, достоин ли этот фильм таких почестей.
Сюжет — довольно таки мрачный, кто-то кому-то постоянно отрезает головы и при этом забирает с собой головы. Следователя посылают в этот городок узнать что, чёрт возьми, там твориться. Звучит довольно интересно, в этом фильме вы увидите кучу мяса море крови, но это не особо пугает это конечно по идее должно держать нас в напряжении и у создателей это получилось, и всё вроде хорошо, но господа, а как, же смысл, где бёртоновское остроумие. Осталось только мрачная сказка с мрачной, готичной атмосферой.
Актёры — ничего хорошего, что Джонни Депп, что и все остальные актёры играли не очень особенно это косается Деппа.
Атмосфера — самая удачная и сильная часть фильма. Визуально фильм выглядит очень хорошо и красиво постоянно мрачные места в тумане мне понравились.
Итог: Фильм конечно не плохой но определённо не лучший. | 1 | Neutral |
1243 | Разочарование.
Я вырос на мультфильмах «Pixar»,и очень люблю их, а в особенности обе части «Истории игрушек» и «Корпорацию монстров». Для мультфильмов «Pixar» характерны гуманные и насыщенные юмором сюжеты, с социально-философским подтекстом. На днях я посмотрел «Рататуй» по ОРТ в великолепном русском дубляже. И испытал сильнейшее разочарование.
Я не буду пересказывать сюжет, он и так всем известен. Поэтому я остановлюсь на причинах, которые оставили неприятное впечатление от мультфильма.
Причина первая. Мрачная основа.
Главный герой — Реми, крысенок который мечтает стать поваром. Его кумир — знаменитый шеф-повар Огюст Гюсто с его знаменитым девизом «Готовить может каждый». В первые минуты мультфильма мы узнаем что Гюсто умер, причем из-за рецензии привиредливого критика Эго. В дальнейшем Реми будет общатся с призраком Гюсто. Не очень веселая тема проходит по всему сюжету мультфильма и это вызывает отрицательные эмоции. А далее — тема людей, которые убивают крыс. Отец Реми ведет его посмотреть на витрину, где выставлено в ряд несколько десятков крысиных трупов. Сцена на мой взгляд ужасная, особенно для детей.
Причина вторая. Персонажи переигрывают.
Если термин «переигрывают» допустим для мультипликационных персонажей, то здесь он наиболее уместен. Альфредо Лингвини — молодой парень, после смерти матери(уже вторая смерть за мультфильм), и внебрачный сын Огюста Гюсто, слишком уж наивен, глуп, и неуклюж. Слишком явно он восхитился поварихой Колетт в первую же минуту своего появления в ресторане. Переигрывает и образ Колетт — слишком агрессивная и сразу же сентиментальная сразу. Образ профессионала своего дела — повара Живодэра, сделали вредным карликом, с вредным, а порою опасным характером. Образ Эго был хорошим. Но смешно было видеть как после того как критик съел рататуй, он вдруг изменился и его строгий стиль сменился на улыбчивость и скромность.
Странная деталь — все люди в мультфильме почему — то косые.
Причина третья. Бессмысленность.
Конечно, все сюжеты мультфильмов «Pixar» фантастичны. Но если все предыдущие мультфильмы студии можно было понять, то в этот раз сюжет просто непостижим. Крыса готовит — это еще можно понять. Но как крыса может управлять человеком дергая его за волосы?
Почему в знаменитом ресторане (пусть даже трехзвездочном) ресторане работают повара не имеющие высшего образования? Вместо профессионалов в ресторане работают бывший агент спецслужб, ранее судимый человек и еще несколько людей не имеющих к кулинарии никакого отношения.
В шок меня повергла сцена, где целая стая крыс не имеющих никаких познаний в приготовлении блюд, вдруг быстро начинают готовить на целый ресторан. Сцена где крысы связывают санитарного инспектора и Живодэра, заставших крыс за кухонной работой не поддается никакой логике.
Неубедительна сцена где мрачный критик Эго стал широко улыбаться когда его восхитил рататуй. Альфредо показал господину критику что для него обед приготовила крыса. Критика этот факт не удивил, хотя у любого нормального человека возникли бы сомнения. А критик не только не удивился, но и написал рецензию, правда не сообщив читателям всей странности сложившейся ситуации. Этот момент расплывчат и необъясним как и многие в мультфильме.
Это основные причины, по которым мультфильм мне не понравился.
Положительные моменты.
Качественное изображение, отличный русский дубляж — это конечно плюс. Следует сказать что настроение у меня в момент просмотра была плохое, возможно это тоже сказалось на ощущениях от мультфильма. В мультфильме есть много интересных моментов, таких как например размышление Реми о эфемерности мира. Мне также понравилось высказывание господина Эго:
«Во многих смыслах работа критика проста. Мы ни чем не рискуем, но ставим себя над теми кто приносит свой труд и самих себя на наш суд. Сокрушительные разносы приятно писать и читать, но мы критики должны бы признать, что в общей картине мироздания любая гадость вероятно важнее чем вся наша критика в в ее адрес…» Думаю эту мысль можно отнести ко всем видам искусства, и к любой рецензии, которая пишется на этом сайте.
Итог.
Конечно я очень расстроен за свою любимую киностудию, и сюжет мультфильма до сих пор я перевариваю очень болезненно, но в целом я с уважением отношусь к попытке режиссеров создать гуманную и добрую кинокартину. | 0 | Bad |
1244 | Бороться каждый день, не потерять ни одного мгновения жизни — вот главная идея фильма.
Фильм о взрослеющих подростках, которые уже стоят на пороге во взрослую жизнь. Им предстоит делать выбор, отвечать за свои поступки. Новый учитель вдохновляет их смело смотреть вперед, не бояться высказываться, стоять за себя, начинать, наконец, самостоятельно решать свои проблемы. Нестандартные методы профессора Китинга привлекают к себе молодых людей и вызывают недовольство директора-тирана. Рвать учебники, стоять на партах с одобрения учителя, вы когда-нибудь пробовали?
Загадочное Общество мертвых поэтов, в котором состоял Джон Китинг, всерьез увлекло ребят, уставших от бесконечной муштры учителей. Объеденные общей тайной, они еще больше сближаются. У каждого есть собственные проблемы. Один — Нил не может по-человечески поговорить с отцом и сказать, что не хочет быть врачом, а мечтает о театре; другой — Тодд являясь братом лучшего выпускника страны, зажат и даже с друзьями не может по настоящему открыться; третий — Нокс безнадежно влюблен в едва знакомую девушку. Опираясь на воистину оригинальные неповторимые лекции Китинга, ребята понемногу начинают менять свою жизнь. Но не тут-то было…
Естественно, все заканчивается трагедией. Из-за ужасного происшествия начинается настоящая облава на Общество мертвых поэтов. Как обычно, без предателя ни одна компания не обходится. Под тяжелым давлением и угрозами ребят все-таки заставляют подписать обвинение Джону Китингу. Но не смотря ни на что ребята помнят его идеи и искренне раскаиваются, провожая своего учителя стоя на партах. «О, капитан, мой капитан…»
После этого фильма я жалею о том, что у меня рядом не было такого человека. Для меня — авторитета. Прочь конформизм, вперед всё новое, необычное, неповторимое! Для того времени фильм несколько революционный, но сейчас — в самый раз, так и нужно. В общем, на все времена. Тягостное впечатление в самом конце все-таки меняется на более светлое. Ведь ребята еще так молоды, и у них есть право на ошибку, может быть, даже больше чем у кого-либо другого.
И молчать, когда несправедливость торжествует нельзя никогда! Особенно по отношению к близким людям. После просмотра фильма это осознаешь абсолютно. | 2 | Good |
1245 | Если бы мне предложили назвать 5 лучших режиссёров, я бы назвал Спилберга, Кэмерона, Тарантино… Но не назвать Гая Ричи было бы глупо. Это один из неголливудских режиссёров, чей фильм «Большой куш» по праву должен находиться в 10-ке лучших фильмов столетия.
Эта особая лондонская атмосфера держит в напряжении весь фильм, и заставляет не отрывать глаз от экрана. В фильме нет ничего лишнего, ни разговоров, ни убийств, ведь без них не было бы великого Ричи. Разборки между бандами поданы зрителю с некоторой долей юмора. Большое количество действующих лиц и сюжетных линий ещё больше усиливают эффект «гангстерства». А великолепная игра актёров делает фильм просто шедевром.
Обязательно посмотрите его и «Карты, деньги, два ствола». | 2 | Good |
1246 | По-моему замечательный фильм для просмотра под Рождество с бокалом вина, около камина в кругу близких людей. Однако предупреждаю: если в вас нет ни капли романтики, лучше никогда не брать Реальную любовь в руки. Даже романтикам, наверно, будет иногда казаться что это перебор. Фильм слащавый и приторный до чрезвычайности. Особенно концовка.
Актеры очень понравились. И Хью Грант, и Колин Ферт, и Билл Най, и конечно же великолепный Алан Рикман- все замечательно вошли в образ | 1 | Neutral |
1247 | Конечно глупо сравнивать книжного Шерлока и Шерлока, Гая Ричи, поэтому буду сравнивать с первой частью, которая мне понравилась. Что же изменилось в В «Игре теней»? Во-первых, стало гораздо больше юмора, чрезмерного юмора. Такое впечатление, что ты пришел на комедию. Благо, юмор этот не пошлый и весьма забавный, но он не даёт до конца осознать всю серьёзность ситуации. Стало гораздо больше пустых разговоров. Это опять же типично для тупых комедий, но не для такого фильма.
Стало больше спецэффектов. Особенно слоумо. Гай, с замедлением времени ты переборщил. Всему надо знать меру, Гай. Антагонист, Мориарти, оставил двоякое впечатление. Вроде и внушает страх, но наверное слишком мало уделили внимания самому Мориарти. Не понравились его чисто меркантильные цели. Неужели нельзя придумать более интересную мотивацию? Или это меня Нолан разбаловал… Сюжет в первой части был лучше для меня, наверное из-за элемента мистики. Насчет цыганки теперь. Скорее всего ей уделили мало времени, но она мне показалась совершенно неинтересной. А может на фоне Джуда и Дауни, она просто затерялась.
Что ж хорошего? Дауни шикарен. Выкладывается на 1000% если не больше. Во всех ракурсах и во всех своих образах, он просто Бог.(Особенно понравилось как он в женском платье выглянул из вагона поезда, будто какой-то супермен). Джуд тоже весьма хорош. Хотя в этой части Дауни его переиграл. Ну, у него правда было больше места для манёвра. Музыка хороша, но в первой части получше была.
Итог: Больше (юмора, пустых диалогов, слоумо) — не значит лучше. Сюжет, можно сделать намного интереснее.
PS. Фильм явно не из тех которые заслуживают года ожидания. Но ради Дауни и Джуда, особенно ради Дауни, можно сходить. | 0 | Bad |
1248 | Голливуд сдает позиции для нас с вами, Дорогие Друзья! Для тех, кто смотрит ТАКОЕ, странное для обычного глаза, кино. Задумайтесь, большинство людей на нашей великой и необъятной (а может все-таки *объятной*?) планете это обычные люди, которые считают, что обязательно должны иметь *зарегистрированные* семьи, ходят каждый день на работу, имеют два выходных на неделе и 30 дней отпуска в году, смотрят ТВ каждый вечер, верят СМИ, признают *нормальность* бытия. Одним словом — соответствуют. И это основная часть.
Они проживают свои года, а их развитие не убегает далеко, а практически стоит на месте. Точно также и в киноиндустрии. Думаете они будут смотреть интеллектуальное кино с бюджетом меньше миллиона долларов? Конечно же нет! Таким подавай крутые спецэффекты, банальные сюжеты и «остроту» монологов главных героев. И нет ничего странного в том, что и этот фильм и множество других отличных, просто потрясающих, заставляющих действительно задуматься фильмов не собирают большое количество этих ваших и наших противных бумажек, без которых в настоящее время так сложно всем жить, или не окупаются вовсе, а даже уходят в минус. Именно поэтому неудивительно вовсе строка «сборы», да и эти звездочки… | 1 | Neutral |
1249 | Ностальгия — это, конечно, хорошо, но не надо необдуманно ставить фильмам оценку, потому что они нравились вам в далеком прошлом, когда и деревья выше были и трава зеленее.
Мое мнение, что фильм надо оценивать объективно, таким, какой он выглядит НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, а не говорить: «это лучшая комедия 60-х», и после этого ставить А то, такой логикой можно придти к тому, что наскальные рисунки тысячелетней давности окажутся лучше «Мона Лизы» Да Винчи, ведь в те далекие первобытные времена это было революцией, а во времена Леонардо было написано немало не менее, а то и более, гениальных картин.
Теперь, собственно, после затянувшегося вступления можно перейти к рассмотрению самого фильма.
НАПАРНИК
Это же чистый Бенни Хилл, и неважно, кто снял это первым, ведь сам юмор от этого не поменялся. Полчаса беготни и «смешных нравоучительных фраз».
НАВАЖДЕНИЕ
Самая слабая часть в фильме, опять же, попытка сделать комедийную ситуацию, но, в итоге, после двух минут ходьбы Шурика за Лидой, это перестает вызывать даже легкую улыбку. Правда есть и несколько удачных моментов, например со скрытым передатчиком для сдачи экзаменов. К тому же абсолютно непонятен конец данной части фильма, зачем была приделана эта мелодрама с поцелуем? Чтобы был повод поцеловать свою девушку в кинотеатре?
ОПЕРАЦИЯ «Ы»
Наиболее удачная часть, здесь наконец-то появляются новые главные герои, взамен уже поднадоевшего Шурика. Хотя неудачные моменты тоже присутствуют, например эти драки на складе, ну не смежно же!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мне кажется, этот фильм что в 65-м, что сейчас, являлся чисто развлекательным продуктом, который не претендовал на что-то большее. Так к чему «ошедевривать» то, что на это даже не было рассчитано? Жаль, что далеко не все научились адекватно переводить КАЧЕСТВО фильма, а не свою ностальгию, в цифры, ведь почему-то в топе не наблюдается засилье старых американских комедий, которые ничуть не хуже.
Так что, прошу, перед тем как поставить фильму 10-ку, задумайтесь, а достоин ли он быть на 4 строчки выше, чем «Пролетая над гнездом кукушки»?
Мне кажется, что я, как представитель «поколения нулевых» могу более трезво оценивать старые фильмы, не имея при этом замещения качества фильма на что-то личное.
Спасибо за внимание. | 0 | Bad |
1250 | И вот настало время для немного другого кино. А именно — индийского. Как-никак разница с другим зарубежным есть и довольно большая. Ну в основном она заключается в том, что индийцы любят потрясти животиками, показывая зажигательные танцы и напевая любовные песни. Со всем этим зритель уже давно знаком и Болливуд лишь добавляет красок и фантастики, как например в Роботе, который скоро должен уже выйти. И вот, неожиданно так в стан встраивается с первого взгляда ничем неприметный фильм с довольно красивым постером и именем Шахрукх Кхан в главной роли. К слову, я почти сразу даже захотел посмотреть, заинтересовал в первую очередь сюжет про массовые гонения мусульман после 9\11 и как это все будут нам показывать.
Да, с довольно мощным и очень известным не только в Индии актером этого добиться несложно. Ну, пригласить милую индийку, коих немало в пару с Кханом и наполнить лену супер слезовыжимательной драмой и даже двумя президентами США. Когда начался мой домашний киносеанс, я до середины фильма даже не раз подумывал, что ожидал, мягко говоря, немного большего. Вот нам показывают самого Кхана (фамилия это) в аэропорту, которого безжалостно обыскивают таможенники. Потом небольшой экскурс по бедному детству двух братьев и одной матери. Было это детство для Кхана довольно непростым: парень с рождения не просто страдал синдромом Аспергера (нервный тик, косоглазие, боязнь шума и желтого цвета), так еще и терпел издевательства со стороны сверстников. Чтобы как-то выжить Кхан научился ремонтировать технику и даже заставил брата завидовать.
Но вот старший улетает в Америку и Кхан после смерти матери отправляется следом «за счастьем», по наставлению ныне покойной маман. Дальше до того самого переломного момента Икс Кхан привыкает к новому образу жизни, приглядывает для себя парикмахершу в местном салоне красоты и начинается разгон любовной истории, которая из сказки превращается в настоящий кошмар. Как можно догадаться, с этого и начинается самое интересное. Ведь до этого момента мне, если честно, было довольно скучно. Но интерес взлетел разом, когда начали показывать разгромы магазинов с мусульманскими продавцами и всяческие издевательства над невиновными людьми, среди которых и оказываются Кхан со своей подружкой. Именно с середины фильма и начинается там драма, да настолько сильная, что вы не раз пустите слезу при виде Кхана, пытающегося помочь беспомощным жителям одной деревушки.
Не прекращая повторять фразу «Меня зовут Кхан и я не террорист» парень начинает странствия в поисках президента США, который и вроде как куда-то приезжает и кого-то навещает, о страдающих чернокожих утопленниках думать не хочет, а сам Кхан только мечется по всем штатам в поисках очередного места пребывания господина президента. В это время там был Д. Буш младший, которого сыграл довольно похожий на реального прототипа какой-то актер. Ищу вот, но слишком много тут разных имен и я лучше буду дальше писать. В это время герой попадает в своего рода приключение, будь то местная деревушка или мечеть со злыми мусульманами, цитирующими Коран и решившими кровью отомстить за павших братьев. Эта сцена довольно интересна, не столько религиозными обсуждениями, сколько реакцией на все это самого Кхана, который лгать не любит и даже в нынешней ситуации готов отстаивать свою точку зрения. Силен и умен. Осталось президента найти.
Как уже можно догадаться, закончится все с восклицательным знаком. Ну, почти. Все-таки не зря Кхан проехал и прошагал многие километры, попутно молясь и записывая мысли в свою записную книжку, постоянно подергивая головой. Мысль «а вылечится ли этот парень когда-нибудь, а то я сейчас тоже таким стану?» не выпадала из моей головы аж до самого конца, когда надежда лишь усиливается. Что будет в конце, увидите сами, но готовьтесь перенести тяжесть, легшую на героев после теракта в Нью-Йорке. В добавок можно сказать про самого Шахрукха, который так блестяще сыграл, что ни о какой фальши речь и быть не может, когда видишь явно нездорового, но здравомыслящего и многознающего человека, осторожно передвигающегося и каждый раз осматривающегося с опаской наткнуться на такой неприятный желтый цвет.
Браво, ребят. Кино удалось. Правда, начало довольно скучноватое, но все остальное время фильм только поражает.
Тяжелый фильм и не каждому его порекомендуешь. Такие драмы я по многу не смотрю, но того, что я увидел, хватило надолго. Переживать будете много, плакать тоже но и улыбнуться пару раз фильм тоже заставит. А после просмотра еще раз задумываешься и очень-очень сильно. Над чем, каждый решит для себя. А я лишь скажу большое спасибо индийскому кинематографу и поставлю заслуженную оценку
8 из 9 | 2 | Good |
1251 | Сразу скажу, что нижеизложенное — впечатления человека, выдержавшего 30 минут фильма — ровно столько, сколько может выдержать нормальный человек в добром уме и трезвой памяти.
Первое впечатление — улыбка главного героя, которого как буд-то стукнули пыльным мешком по затылку. Улыбает его постоянно, по любому поводу и почти всегда мимо кассы. Очень похоже на состояние под легким наркотиком, когда тщетно пытаешься сдержать положительные эмоции.
Второе впечатление — бюджет. Фильм дорогой и это видно. Все — начиная со спецеффектов и заканчивая декорациями явно стоит немалых денег и это даже хуже, чем если бы наоборот — настолько сильный диссонанс между сценарием и бюджетом.
Третье впечатление — оторванность режиссера от своего фильма. Фильм живет отдельной жизнью, режиссер витает где-то в облаках бюджета, который вроде как должен вытягивать фильм без его (режиссера) участия. Задумывался (и это очевидно) один фильм, снимался — совершенно другой. Есть очень сильное ощущение того, что создатели просто забыли включить в картину добрую половину эфирного времени, а то что мы видим — нарезки будущего высокобюджетного расклада. На художественный фильм не похоже.
Четвертое впечатление — легкое недоумение. Очень интересно как целая группа взрослых людей, просматривая на каком-нибудь предварительном показе для снимающего персонала такой продукт, могла на полном серьезе дать добро на выход фильма на большой экран.
Такое ощущение, что задумка была потратить кучу денег на спецэффекты, посадить брендового режиссера, вложиться нереальным бюджетом в рекламу — и на выходе получить хорошую прибавочную стоимость. А что между этими этапами (собственно, фильм) — волнует мало. Ведь зритель, потративший деньги на билет уже не сможет попросить их назад.
К сожалению или к счастью, такая схема не работает — бюджет превысил сборы в полтора раза.
Резюме: фильм откровенно пустой, скучный и гнетущий. Обычное советское кино в плохом смысле этого слова. Только, плюс к этому, еще щедро смазанное деньгами. | 0 | Bad |
1252 | Несколько переоцененный фильм, схожий с «Эквилибриумом» как по своей камерности, так и по гипертрофированности сюжета. Действительно, трудно предположить, что общество будущего может быть построено только на генетическом различии между людьми. Биология человека, допустим, определяется генами, но психология? Как быть с разным окружением, влиянием внешней среды? О системе образования в фильме также ни слова. Драматизм главного героя, вынужденного годами (?) обманывать могущественную корпорацию, выписан слабо.
Авторы фильма явно не хотели сгущать краски, рисуя свое общество будущего. Оно не выглядит антиутопией. Здесь все более-менее свободны, никакого подавления, насилия, несправедливости. Только приговор науки: годен/не годен. Поэтому оставлен за кадром вопрос об убийце, который так «помог» главному герою. Хотя его поступок, попади он в центр внимания фильма, неизбежно вызвал бы недоумение всей системой подготовки пилотов и, шире, центральной концепцией фильма: не грош ли цена этим ежедневным генным проверкам, этому повышенному вниманию к «чистоте расы», если это все равно не оберегает от убийств и насилия? Если будущие астронавты не могут быть уверены в надежности своих товарищей? Но все эти вопросы оставлены в стороне.
Кто вызывает симпатию в фильме, так это герой Джуда Лоу. Персонаж Хоука — настоящий фанатик, и как все фанатики, прост как 3 копейки. Ему надо в космос, и он готов ради этого жертвовать всем. Герой Лоу более сложен, его поступки и мотивы читаются не так легко. Тут и печаль по свободе, которой он был лишен с самого детства, будучи генетически запрограммирован, и злость на то, что он, тем не менее, не стал первым в этом генетическом соревновании, и благородная жертвенность ради другого человека, в отличие от него обделенного способностями, и внутренний бунт против своего увечья, поскольку оно уравнивает его с теми, кто изначально ниже, и еще многое другое.. Все это Джуд Лоу передал с блеском. Вот кто подлинный герой этого фильма. И если персонаж Хоука всего лишь воплощает в себе древнюю тоску плебея доказать, что он не хуже аристократа, что он тоже может «на коне с поднятым забралом», то персонаж Лоу — это соломонов мудрец, познавший, что в жизни «все суета сует и томление духа»… | 1 | Neutral |
1253 | Честно говоря, самый главный минус этого фильма — то, что непонятно на какой возраст он рассчитан. По манере постановки он похож на старые добрые русские сказки, однако некоторые шутки явно не для маленьких зрителей.
Еще мне кажется, что сюжет несколько непродуман и выявляется где-то ближе к концу. Наверное, на этом минусы заканчиваются.
Словом, фильм неплох. Героев русских сказок собрали вместе в одной истории, там появились и Баба-Яга, и Кощей Бессмертный, и Иван (но не дурак), и 34й богатырь, и русалка, и говорящий богатырский конь, кот. нужно сказать волшебное слово, еще хозяйка Медной горы, мечтающая захватить весь мир.
Огромное спасибо Смольянинову, потому что его герой мне понравился больше всего.
Все заканчивается хорошо, огромной любовью, чтобы век жить и не тужить.
Я думаю фильм можно посмотреть, потому что точно и однозначно это не худшее, что было в нашем кинематографе.
Фильму-сказке | 1 | Neutral |
1254 | … Юго-запад США. Однообразно бегущая впереди, темная от дождя лента шоссе где-то между Оклахомой и Миссури. Одинокий мотель возле старой заброшенной дороги, в котором молодая секретарша фирмы по торговле недвижимости из Техаса, сбежавшая с крупной суммой казенных денег и мечтой о лучшем будущем. Останавливается на ночь, надеясь сбить со следа тех, кто будет ее разыскивать. Двенадцать номеров, любой из которых в ее распоряжении. Она выбирает первый…
Так звучит короткая аннотация к роману Роберта Блоха «Психоз». Однако, редакторы данного издания этого произведения, очевидно, не ознакомились с его текстом, прежде чем описывать сюжет. Они, напротив, решили во всем сослаться на экранизацию, наивно пологая, что разницы никакой не будет. А между тем, Мэри (Мэрион) Крэйн, о которой в этих строчках идет речь, поселилась вовсе не в первом номере, а в шестом, и выбрал его для нее хозяин мотеля, а не она сама. И если уж совсем на чистоту, то и по фильму, ключ с брелком «1», снял с вешалки именно Норман Бейтс. Но это, в общем не суть важно, и речь о другом.
Леденящие душу истории о серийных убийцах, маньяках, извращенцах, страдающих психическими расстройствами, будоражат мир давно, так как они всегда были. Однако, лишь в XX веке, эти неприятные страницы общественной биографии стали широко использоваться в различных видах искусства: литературе, кино, живописи и в прочем. А уж если затрагивать жанр ужастиков, где фигурирует убийца-психопат, популярным он стал именно лет пятьдесят назад. От того ли это, что в минувшем столетии, душегубцев развелось слишком много, или же, то того, что все, как говориться, стало дозволено? Но факт остается фактом. Так или иначе, каждой эпохе требуется свой «герой». Образ Джека-Потрошителя нынче вряд ли кого-то прельстит, тут нужно нечто «свое», пострашнее.
Виновником же всей этой катавасии стал реальный извращенец-некрофил, некий Эдвард Гейн, убивавший женщин или выкапывавший их трупы и делавший из кожи последних себе одежду. Не смотря на всю жуть его преступлений, личность Гейна не раз интерпретировалась в литературе и кино, одним из которых и является «Психо». Фильмов о Кожаном Лице, т. е. «Техасской резни бензопилой», мне пока не доводилось смотреть, но, судя по описания, они более точно передают характер психоза Гейна, нежели «Психо». Однако не стоит забывать о том, что между данными творениями киноискусства есть одна маленькая разница: «Психо» — это все же, триллер, а «Резня» — чистые ужасы. Минуя то, что Альфред Хичкок — «маэстро страха», сложно представить, как герой его фильма раскапывает могилы и развешивает в своем доме части мертвых тел. Таким образом, Норман Бейтс — псих «спокойный», если он что-то подобное и вытворял, то в фильме это не указано. Роберт Блох, же, работая над своим романом, воспроизвел на бумаге образ Эдварда Гейна лишь отчасти, затронув только фанатические отношения будущего мясника с матерью. В остальном же, Норман Бейтс — оригинальный литературный персонаж. Сей пункт вовсе не свидетельствует о невнимательности писателя (хотя он и не до конца знал история Гейна). То, что герой книги не столь кровавый, говорит об уравновешенности самого автора и его несклонности к чрезмерному насилию.
Анализирую самого Нормана Бейтса, можно, с уверенностью утверждать, что если Роберт Блох лишь подал соответствующую идею, то Альфреду Хичкоку удалось раскрыть ее в полной мере. В романе описываются события, присутствует классическая сюжетная канва, однако же, читатель не может почувствовать самого персонажа, пожалеть или пожурить его. Короче говоря, психологическая сторона в книге отсутствует, а само произведения читается подобно статьи в газете. Ценность же фильма состоит в том, что Норман оживает, становится не просто символом «сумасшедшего с раздвоением личности», а несчастным, больным и всеми покинутым человеком с метущейся душой, но преданным сердцем. Попробуем представить себя на его месте. Было ли то проклятие или нет, но разве заслуживал и без того нервнопомешанный ребенок, что бы с ним обращались так, как это делала его мать? Мать — вот кто причина всех бед и несчастий, она как паук, постепенно затягивающий Нормана в свои сети и медленно высасывающий из него остатки ума. Трагедия Нормана в том, что чудовище (а по-другому назвать нельзя), которое он рано или поздно уничтожил бы, было его матерью. В итоге наказана и мать, и Норман Бейтс сполна вкусил наказания, годами терпя по «соседству» злобную родительницу и синтезируя свои искаженные фантазии. (Особое чувство, у меня лично, вызвал тот момент, когда Норман, после гибели Мэрион, бежал из дома к мотелю, с криками «Мама, мама, кровь, кровь!». Если внимательно вслушаться в голос Энтони Перкинса, то кажется, он действительно звучит из прошлого и, что вся эта история произошла на самом деле). Разве можно не сострадать или же, хотя бы снисходительно относиться к такому человеку? Вряд ли кто-то станет его ненавидеть. Потому и роман Роберта Блоха и фильм Альфреда Хичкока показывают, как с жалостью и сожалением говорил психиатр о Нормане Бейтсе, особенно когда его спросили, можно ли дать тому одеяло, он ответил: «Да, конечно».
Кто-то здесь уже писал о том, что Альфред Хичкок — революционный режиссер. Это — истинная правда. Триллер «Психо» самый известный и незабываемый в его творчестве именно потому, что в свое время, Хичкок не побоялся взяться за его создание. Правда состоит в том, что и актеры в этот фильм были подобраны малоизвестные, и бюджет весьма скромный, да и сама тема неожиданно смелая для чопорных шестидесятых годов. Зачем, казалось бы, известнейшему на то время режиссеру, лауреату множества премий, работать над столь сомнительным кино, в то время, как у него на счету был, по меньшей мере, десяток выдающихся фильмов? Но парадокс в том, что с выходом на экраны малообещающей, бесконечно мрачной картины, все прежние дорогостоящие блокбастеры (тогда, вероятно, еще не было такого термина) Хичкока, с Кэри Грантами и Джеймсами Стюартами в главных ролях, оказались в тени. Нечего и говорить, что тем более, на сегодняшний день, «Психо» известен почти каждому, а остальные работы Хичкока — только тем, кто интересуется его творчеством.
Фильм «Психо», как и его сюжет — это страшная, жуткая, но неизменно манящая к себе легенда об убийце-психопате из заброшенного мотеля, жившего более полувека назад, и режиссера, который снял о нем киношедевр. | 2 | Good |
1255 | Вот он момент, когда я сумел лицезреть этот воистину замечательный фильм Григория Чухрая. Пронзительно легкий, великолепно изложенный и кинематографически великий фильм о доблести, везении, доброте и ответственности. Право же, друзья, вот как хорошо от одной только мысли, что кино всегда для всех и вся. Не американским Голливудом все кинотворцы едины же! Что и доказал достопочтенный Григорий Чухрай.
Начало фильма уже затрагивает своей эмоциональной речью. Тропа, по которой уходили все сыновья из отчих домов своих… Но война безжалостна всегда. Кто-то может и вернулся потом обратно этой тропой, но не главный герой фильма. Подбив два танка, только потому что его настиг испуг неимоверный, он встретился с самим генералом, который позволил молодому герою увидеть мать родную, да и причина еще была уважительная для просьбы насчет отпуска краткосрочного. Надо было починить крышу. Вокруг война, всё гремит, летят пули, товарищи, кто умирает, кто получает раны, а ему во что бы то ни стало нужно починить крышу в доме матери, а то уж никак совсем. То есть этот 19-летний малец остался еще тем самым мальцом, которого забирали на фронт когда-то. И его стремление воспользоваться ситуацией и попросить дать отпуск заслуживает только невероятного уважения. Вот он и отправляется домой. По идее были даны ему два дня пути туда и обратно, но израсходовать сумел их молодой солдат, так и не успев толком даже поговорить с матерью своей. А всё из-за того, что во время пути встречались ему различные люди, которые просто просили помочь. А душа у нашего героя оказалась очень широкой, что не мог он просто взять и отказаться. Иногда так и хочется воскликнуть, почему же редки столь такие люди! Но если окажется такой вот герой, то поверить в добро и во всё хорошее можно, не усомнившись ни разу. Встречается невероятным образом красивая девушка солдату еще. Поначалу они слишком пугают друг друга, а то и нервируют. Но симпатия свела их, а впоследствии любовь объединила их сердца. Проведенное вместе время юного солдата и обычной девушки явилось самым красивым и прекрасным отрезком во всем фильме. У них не было любви, как в «Титанике» или, как в «Ромео и Джульетте». Она была у них самой что ни на есть искренней и трогательной. И ни поцелуя в виде квинтэссенции не оказалось. Осталось лишь чувство недосказанности во время их последней встречи… Чувство досады, но она быстро забывается, сколь приятны были проведенные вместе моменты, которые и перебороли эту самую досаду.
Встреча с матерью была и приятной, и горькой одновременно. Сын приехал, но он должен уезжать, не откладывая ни минуты. Опять-таки чувство досады треклятой, но и она улетучивается восвояси, поскольку мать, которая знала своего ребенка с самого рождения, знала о нём всё, сумела увидеть в конечном итоге сына любимого. Сцена, когда она не хочет отпускать своего сына обратно в жерло безжалостной войны, эмоциональна настолько, что слёз сдерживать даже не нужно, поскольку страшные были времена тогда, во времена Великой Отечественной… Нам это не так уж и знакомо, точнее поколению нашему, так что мы хотя бы обязаны помнить и понимать все те чувства, что были разбросаны по всей деревне, по всему городу, по всей стране… И о чём же думают нынешние русские неонацисты? Как вообще они смеют воздвигать идеи того, против чего боролись их предки? Это даже не горе от ума, а горе тем, кто породил таких монстров…
В любом случае я не хочу о грустном. Не за то проливали свою кровь великие воины, чтобы мы создавали новые войны. Надо стремиться к содружеству и сочувствию. «Баллада о солдате» Григория Чухрая как раз и явственно указывает на то, что нам всем требуется, и к чему должны все мы стремиться. Только самый бессердечный глупец не сможет заметить этого в фильме. Только такой…
Владимир Ивашов и Жанна Прохоренко сыграли блестяще. Молодые герои своего времени. Безудержно красивые, очаровательно юные, безумно талантливые. Отсутствие какого-либо пафоса только сыграло на руку этому фильму. Вот и два главных героя картины сыграли вдохновенно, проникающе правдиво, абсолютно даже в кой-то мере героически, хотя даже нет, они не сыграли. Они были самими собой. Вот это господин Ивашов и госпожа Прохоренко продемонстрировали всем зрителям, которые не могут быть благодарными.
Я не могу не отзываться об этом фильме в столь красочных и восхищенных тонах. Он того неимоверно заслуживает. Но сколько бы слов не было написано, одно ясно точно до самой смерти — «Баллада о солдате» навсегда останется в моем сердце. Этот фильм занял свою нишу, о которой я буду рассказывать всем и вся, вспоминая о том, что «у телефонного аппарата есть два ствола»… | 2 | Good |
1256 | Это мой первый отзыв на кинопоиске, и вполне естественно, что я оставляю его к моему самому любимому фильму. Вернее, к трилогии. Отзыв посвящается всем трем фильмам, но оставлю я его к «Братству Кольца», т. к. с него и началась моя болезнь под названием «Властелин Колец»…
Сам фильм я посмотрела, наверное, спустя только 3—4 года после его выхода, до этого почему-то считая его глупой сказкой. Как же я ошибалась! То воскресное утро, те три часа, которые я сидела завороженно глядя на экран, очаровали меня, не побюсь этого слова, на всю жизнь! Я оказалась в волшебной сказке, которая околдовывает, заманивает, затягивает… Выражение «магия кино» как нельзя лучше подходит именно к этому произведению! Истинная магия! Очнулась я только на финальных титрах, и мне даже показалось, что как-будто «мир изменился..» Несколько последующих дней ходила как под гипнозом…
Никогда в своей жизни я не видела фильма одновременно столь красивого, умного, тонкого, гармоничного, зрелищного, заставляющего и смеяться, и плакать одновременно, и всё это на фоне потрясающих пейзажей и восхитительной, пробирающей до мурашек, музыки! Здесь отдельное спасибо говорю режиссеру, за каждую, продуманную до мелочей сцену, за потрясающий эффект, который они производят!
Про великолепный актерский состав и игру актеров говорить не буду — всё уже сказано; отмечу только, что каждый актер настолько гармоничен в своей роли, несёт именно ту ауру, которая характерна для его героя, что поневоле веришь в этот волшебный мир, придуманный Толкиеном, и даже не ставишь под сомнение существование Средиземья! И разве представишь кого-то другого в роли Фродо или Арагорна.. или Гэндальфа? Да как можно?!
О чем фильм? А это сама жизнь. На фоне вечного противоборства добра и зла показаны все грани человеческих чувств, эмоций, взаимоотношений. Это любовь, верность, долг, предательство, зависть.. да бесконечно можно перечислять! Нужно только присмотреться, и поймешь всю глубину этого фильма, всю значимость. Это не просто очередное фэнтези. Мне кажется, это кино может изменить многих людей. К лучшему.
После просмотра и правда остается ощущение, что сама совершила это путешествие вместе с братством, настолько окунаешься в атмосферу фильма, настолько роднишься с героями… Не описать словами!
Меня можно упрекнуть, что только и делаю, что восхищаюсь, но трилогия вызвала у меня именно такие эмоции. И если кто-то ещё не смотрел «Властелина..», то от всей души советую! И пусть не пугает продолжительность — каждая из трёх частей смотрится буквально на одном дыхании! Мне даже хотелось, чтобы они не кончались вообще…
А оценка.. Если честно, «десятка» как-то даже жалко смотрится по отношению к этому шедевру. Но т. к. здесь такие рамки, то, конечно..
без сомнения! | 2 | Good |
1257 | Я посмотрел начало грандиозной трилогии о мире Средиземья. Фильм «Властелин Колец:Братство Кольца» не просто очередной фэнтези проект, а фильм, который несёт в себе художественную ценность, что для такого жанра очень большая редкость.
Я не читал книги Дж. Р. Р. Толкина о Средиземьи и о хоббите Фродо с его тяжёлой ношей, но фильм меня заинтересовал, а когда я его начал смотреть, я полюбил эту историю с первого мгновенья, которое унесло меня далеко-далеко в мир Средиземья, хоббитов и эльфов.
Фильм, как уже стало понятно, мне очень понравился. Его характерные плюсы-это актёры, спецэффекты, сюжет и сказочность. Именно в этом проекте сказочность не минус, а плюс, так как именно она уносит тебя в тот удивительный и волшебный мир. А минусов я в этом фильме не нашёл, так как, если они там всё же есть, то плюсы их просто настолько хорошо маскируют, что просто не замечаешь при просмотре этот аспект фильма.
Все актёры справились со своей ролью замечательно и этим они подчёркивали всю гениальность этого фильма. Но больше всего мне запомнились персонаж Элайджи Вуда и Иэна МакКелена, так как им значительней всего удалось передать все внутренние переживания и эмоции своих персонажей. Хотя также феноменально справились с своим персонажем и Вигго Мортенсен, и Хьюго Уивинг, и Лив Тайлер.
Также ещё один гениальный аспект фильма-это спецэффекты. Они, несмотря на небольшой бюджет, просто захватывают дух зрителя, заставляя переживать с героями фильма все их неприятности и беды, а также удивляют необычайной красотой пейзажей Средиземья.
Все эти аспекты органично сплелись в фильме в единое целое легендарное произведение искусства, которое приятно будет смотреть зрителям всех возрастов и каждый найдёт в нём что-то своё,что-то необычное. что-то гениальное. И за такую сказку, которая заставляет тебя окунуться в фэнтези-мир хоббитов, гномов, эльфов, волшебников и красивейших пейзажей Средиземья, моё огромнейшее спасибо Питеру Джексону и всей съёмочной группе за гениально проделанную работу. | 2 | Good |
1258 | За просмотр «сие творения» нужно давать как минимум медаль «За стойкость и выдержку», потому что выдержать такое действительно сложно. А я еще и умудрился досмотреть этот фильм до конца, надеясь увидеть хотя бы одну хорошую сцену (не поверите, но в первой «Бладрейн» все таки есть одна такая, ну может быть и не ровно одна, а 0,3). К сожалению, ничего мало-мальски интересного или зрелищного в «Освобождении» нет.
К сожалению, вторая часть оказалась гораздо, гораздо хуже первой. В новом фильме Уве Болл дал новое определение полному провалу в кино. А по всем его работам давно пора сделать учебник для будущих работников киноиндустрии с названием «Как делать не надо…» или «Как загубить хорошую идею бездарной постановкой».
Но надо отдать должное режиссеру — на примере этой картину все-таки виден его рост как профессионального… губителя, неплохих по идее, проектов, карьер актеров, зрительских ожиданий.
Но если вернуться к этому горе-кино: наверное очень трудно было снять что-то хуже первой части, но все таки это удалось. В оригинале хотя бы были известные актеры (с неизвестно куда подевавшимися актерскими способностями), а в продолжении и этого не осталось. Ни музыки, ни экшена, ни диалогов: ничего — после просмотра остается только жалость к безвозвратно потерянному времени.
И на последок скажу, что после всего этого становиться больно за саму оригинальную игру, ведь после просмотра фильма вряд ли кто станет обращать на нее внимание (а она его заслуживает — лично я прошел обе части). Ну что ж, будем ждать третьего фильма (а он по всей видимости будет) и возможно к BloodRayne 8 все таки увидим фильм достойный оригинальной игры и первоначальных зрительских ожиданий. | 0 | Bad |
1259 | Лучшая военная драма отечественного кинематографа. Просто великолепный актёрский состав! Фильм чёрно-белый, но от этого он ещё более выигрывает в историческом плане. Прекрасно переданы образы людей по разным обстоятельствам оказавшимся в партизанском отряде.
Картина 15 лет лежала «на полке». Была разрешена к показу только в годы Горбачёвской «Перестройки». Очень жаль, что мало кто видел этот настоящий шедевр… | 2 | Good |
1260 | Я просто поражаюсь режиссёру- как можно снять так штампованно и бонально, получив, в итоге, такие кассовые сборы? Мало того- мир таких историй видел бессчётное количество раз и почти все они заканчивались одинаково- люди продолжают ходить в кино на одно и то же в тысячно первый раз удивляясь одному и тому же, пополняя тем самым копилку янки, которые, кстати, не только не придумали новой истории по мотивам старой, но, вдобавок, сделали ремейк японского фильма! Зачем? Ответ очевиден- деньги…
Сюжет- высосан из пальца, ни один герой не раскрыт как надо, хотя казалось бы фильм о взаимоотношения собаки и человека, а нам показывают лишь то как Паркер (Ричард Гир) кидает Хатико мячик, а он в свою очередь ходит встречать Паркера с работы- и это весь фильм… и это всё! Ну разнообразили бы хоть что ли? Даже Ричард Гир играет довольно посредственно- всё время ходит серый, скучный как и сам фильм, а собаку похоже насильно заставляли сниматься в фильме- по крайней мере так написано на её лице…
Единственный светлый момент- музыка, но даже она всеми своими звуками говорит- плачь, плачь, плачь, а учитывая то что одну и у же милодию включают почти каждые пять минут, не сдастся и не заревёт в конце только по настоящему сильный человек. Да и к тому же- где вы видели настоящую драмму, продолжительностью в полтора часа? По мне- так это так же глупо как изложить три тома «Войны и мир» в сорок- пятьдесят страниц…
После просмотра возникает несколько неудобных вопросов, главный из которых- почему столь высокое место в топ 250? Ведь вроде бы ничего особенного нет, проверенная схема- покажи в кадре заблудившегося в лесу ребёнка или бездомную кошку или собаку и слёзы в кинозале обеспечены! Если «Титаник» показывает нам любовь в высшей степени её проявления, «Зелёная миля»- несправедливость окружающего мира к не способному постоять за себя индивидууму, а «Вечное сияние чистого разума»- утрату чувств, то «Хатико» показывает верность, но на одном чувстве далеко не уедешь… Зато сделаешь приличную кассу! | 0 | Bad |
1261 | Посмотрев трейлер, думал интересно. Посмотрел фильм и разочаровался. Уж очень скучно. Идея в принципе хорошая, но снято как мне показалось не профессионально, нет драйва, нет Искры. Хотя это только моё мнение. | 1 | Neutral |
1262 | А мне не понравился, ничего особенного. Второй Питер ФМ, и нечего больше! Пустая безсюжетная комедия. Даже не знаю, но не кино это, а серия «не родись красивой». Для ТВ сойдёт, для домашнего просмотра тоже, но не для кинотеатров. | 0 | Bad |
1263 | Сложно дать оценка, этой картине. Первое, что можно прописать по картине, это то, что сюжет в своем хитросплетении заставляет зрителя погрузиться в непонимание происходящего. Старая секретная технология, погружения в чужие сны, становится краеугольным камнем, на фундаменте которого возводится сюжетная линия. Проникая в голову врагу, заказчик получает полный доступ ко всем секретам человека. Но чтобы отыскать и вытащить нужную информацию, следует очень сильно постараться.
Сюжетная идея достойна персонажей и картины в целом, но материализация на пленке сильно запутана, что не оставляет за собой целостной картины фильма. Тяжелое переплетение и искажения времени, пространства и места протекания действия, становится катализатором, показывающим твою усидчивость и внимательность. История продуманная и логичная, но похоже на выжатую, рубленую капусту.
Ставка на спецэффекты не сыграла. Нельзя сказать, что она была бы проигрышной, но и выигрышно она точно не смотрится. Особой динамики и экшена мною замечено не было. Плавная картинка неохотно сменялась легкими толчками, бьющим по эмоциям. Но удары оказывались всегда не четками и не явными.
Игра актеров, слабая и серая. Для жанра драмы не дотянули а жанр динамичной картинки, сыграли.
Большое непонимание вызвала главная идея фильма. «Мы, живем в нереальном мире, стоит только совершить суицид, и мы проснемся» Странная идея для подрастающего сознания. Во всем остальном фильм получился средний. И судя по раскрутки в СМИ, преследует только коммерческие цели. | 1 | Neutral |
1264 | Этот год стал очень насыщенным, как на зарубежные премьеры, так и на отечественные попытки. Судя по всему, нечистая сила очень привлекает наших продюсеров, сценаристов и режиссёров. Недавно отгремела премьера «Цветка дьявола», а через некоторое время в прокат вышел «Темный мир».
Кино получилось действительно «тёмным», во всех отношениях и как ни крути. В общем-то от российского кинематографа уже не ждёшь никаких удивлений, но тем не менее продолжаешь удивляться, как же нелепо и неумело наши пишут, а в итоге снимают. А главное для чего? Если порадовать зрителя, это вряд ли получится…
Конечно же, в «Темном мире» присутствуют спецэффекты и их немало. Но какого они качества, вот в чём вопрос. А главное, с каких фильмов (естественно, зарубежных), они содраны. Для меня грим ведьм явился откровенным копированием образа Чаки из ужастика 1998 года «Невеста Чаки». Все спецэффекты полётов очень смахивают на подражание фильму 2004 года «Дом летающих кинжалов». Такие примеры можно продолжать до бесконечности.
Совершенно возможно, что если б подобным сценарием занялись где-то в США, то его бы довели до ума и получился бы мощный блокбастер. Но так как наши даже при очень сильном старании и желании просто не могут сделать что-то своё собственное, не позаимствованное у иностранных коллег, возлагать на это кино больших надежд не стоит.
Режущее по мозгам музыкальное сопровождение не добавило сказочности киноленте. Все эти визгливые крики, сопровождаемые нелепой музыкой, скорее подходят для ужастика, чем для фэнтази.
Но вот актёрский состав, это самое убийственное зрелище. Колдун Сергей Угрюмов ну никак не смотрится в таком образе. Мало того, его слабые попытки вызывают смех нежели страх. Главная героиня этого действа Светлана Иванова, которая через каждую минуту открывает удивлённо глаза в ужасе… Это явный перебор. Иван Жидков, Мария Кожевникова (самая симпатичная девушка, из всех представленных особ), Ксения Радченко (какое-то «чудо-юдо», иначе не скажешь), Елена Панова — все эти актёры, а соответственно и их образы совершенно не запомнились и не впечатлили.
Режиссёр Антон Мегердичев и сценаристы Алексей Сидоров и Александр Дорбинян, не создали ничего нового, а скорее переиграли уже существующие фильмы. Все эти «бабки-ёжки», «щиты», наивные студенты… Ребята, а не пора ли пошевелить мозгами и придумать что-то кардинально новое?!! А то и правда увязнем в болоте, по самое не хочу!
| 0 | Bad |
1265 | ЛЮБОВЬ — ДЕЛО ТЕХНИКИ !
Так гласит главный слоган к мультфильму. Любовь это оказывается дело техники, да-да вы не ослышались, самое живое и светлое, что есть в нас, оказывается делом техники. Неужели машины заберут у нас и это…
Понятное дело, что это метафора, но уж больно бьющая по нервам, а у некоторых даже вызывающая столько разных чувств и эмоций, некоторые находят большое сердце, в склянке из под шпрот, а другие называют его одним из лучших фильмов о любви. Что тут скажешь — хорошо хоть не лучшем!
Машины научившиеся любить — сколь всякого последнее время слышишь о искусственном интеллекте, о роботах-домохозяйках, о всём том, что призвано заменить человека, но если оно ещё и любить будет.. роботы — проститутки, как вам? А может такое уже есть? Слышал бы это Нео с Морфиусом да Тринити…
Конечно, стоит отметить, что мультик ничего, норма, просто нормальный — валли*и (позволю себе написать с маленькой буквы) робот, который может вызвать чувства, НО почему тогда все молчат о Таракане, он органический и тоже должен вызывать эмоции. Пожалейте лучше его!
Не надо таких мультиков, хватит! | 0 | Bad |
1266 | Немецкого режиссера Уве Болла как-то не хотеться даже ругать. Ведь очевидным есть тот факт, что над компьютерными играми висит проклятие: ни одна экранизация видеоигр не получается лучше самих игр. Всегда экранизация либо на порядок хуже, либо — провальная по всем параметрам. А Болл снимает в основном экранизации компьютерных игр и, соответственно, попадает под действие проклятия. Ведь многие фильмы Болла не по мотивам компьютерных игр получились вполне добротными, да и среди этих самых экранизаций есть счастливое исключение — фильм «Постал». Но я отбился от темы.
Изуродовав множество классических видеоигр, Уве Болл взялся экранизировать культовую игру, разработанную соотечественниками режиссера — «Far Cry» (название переводиться как «Далекий крик»). Лицензию на экранизацию игры Болл приобрел еще до выхода самой игры, да и вообще до того, как он стал печально известным.
Формула создания фильма по мотивам «Far Cry» очень проста: взять сериал «Рэмбо», финальную бойню из фильма «Коммандо», прилепить к этому сюжет, персонажей и мир игры и готово. Конечно, об актерской игре и качестве постановки тоже не надо забывать. Что сделал Уве Болл?
Сюжет фильма таков. Бывший спецназовец Джек Карвер уже давно отошел от военных дел — он тихо живет на побережье моря, занимаясь катанием туристов на своей яхте. Но одного дня к Джеку обращается симпатичная девушка-журналистка по имени Валери Кардинал. Она просит Джека отвести ее на некий остров и, понятное дело по прибытии яхту расстреливают с берега, девушку хватают какие-то парни, а Джек, едва оставшись в живых идет войной на окопавшиеся на этом острове спецслужбы, которые занимаются здесь генетическими экспериментами по созданию суперсолдат во главе с неким доктором Кригером…
Не удивляйтесь, что сюжет несколько напоминает роман Герберта Уэллса «Остров доктора Моро» — этот роман вдохновил многих создателей фильмов и компьютерных игр ваять вариации на тему.
Признаюсь, вступительная сцена фильма, где небольшую группу наемников убивают эти самые суперсолдаты, вселила надежду, что экранизация будет неплохой. Увы, надежды не оправдались.
Фильм соответствует игре лишь общим сюжетом да именами главных героев (не самыми героями, потому что в фильме все они — полные придурки). Проблемы начинаются с самого начала — окружающий мир не соответствует тому, как он выглядит в игре. Представьте себе «райский» тропический остров, покрытый высокими холмами, пальмовыми джунглями, песок на пляжах чистый, почти белый, морская вода у берегов синяя и прозрачная, на острове есть остатки древних пещер и храмов… Черт, на таком острове надо туристический бизнес открывать, а не проводить секретные эксперименты. Но это мир компьютерной игры. В фильме же мы видим какой-то явно не тропический остров: деревья не те, туристы здесь из-за холода носят куртки… Из-за этого гавайская рубашка, которую носит Джек Карвер (ее он носил в игре) выглядит как-то не в тему. А сам завод, где проводят эксперименты, больше похож на помойную яму, а не на научную лабораторию.
Главные герои — сборище недоумков. Джека Карвера сыграл звезда фильмов «Лара Крофт 2» и «Король Артур» Тиль Швайгер. К сожалению, сыграл он плохо — никакой харизмы, никакой остроты характера. Временами он проявляет явную тупость, несмотря на то, что местами очень ловко прыгает и быстро бегает. Вторит ему Эммануэль Вогье в роли журналистки Валери Кардинал. В игре Валери — секретный агент ЦРУ, в фильме — просто тупая журналистика, ищущая смертельно опасных приключений на свою голову. Хоть какую-то серьезность пытается показывать Удо Кир в роли Доктора Кригера, но в него это не очень выходит. Непонятно для чего в фильм впихнули парня Эмилио в исполнении Криса Копполы (этот актер появляется в большинстве фильмов Уве Болла). Зачем — непонятно этот идиот с ожирением крайней степени вызывает только раздражение.
Как выглядят суперсолдаты в игре? Это монстры во всех отношениях, только одни из них выглядят, как Чужые, а другие, как трехметровые Кинг-Конги с пушками и механическими элементами на теле (киборги, все-таки). Как выглядят суперсолдаты в фильме? Это люди, но с бледным цветом кожи и полностью черными глазными яблоками. Их особенностью является то, что они могут выдержать несколько попаданий впритык с винчестера и несколько обойм с автомата. А вот особым умом суперсолдаты в фильме не блещут. Здесь не иметься в виду, что они нападают на своих создателей. Здесь другое: в начале фильма один суперсолдат расправляется с целей ротой наемников, а вот по ходу фильма несколько суперсолдат не могут покончить с одним Джеком Карвером.
Как там с элементами боевика? Погони на джипах и катерах, стрельба, беготня — все выглядит убого и сумбурно. Операторская работа, монтаж, спецэффекты — на уровне сериалов. Бюджет фильма составил 30 миллионов долларов, но даже в Голливуде на такую сумму снимают лучше. Никакой кинематографичности, никакой серьезности происходящего (а этим изобиловала игра) нет и в помине. Все тупо и убого. Даже если оценивать фильм отдельно от игры, лучше от этого не станет.
Итак, очередная экранизация видеоигр от Уве Болла потерпела фиаско. Если Вы не играли в «Far Cry» — лучше поиграйте в нее, а не тратьте время на этот фильм. Если уже играли — пройдите ее еще раз. Фильм «Far Cry» пополнил копилку провальных экранизаций компьютерных игр. | 0 | Bad |
1267 | Иван — как собирательный образ детей, потерявших родных на войне и вставших на путь мщения. Фильм формата соцреализма, с фирменными, присущими Тарковскому, истерически-надрывными моментами.
Образ Ивана мне показался, как образ ребенка, человека, «неодушевленным». И это дело не в войне, которая выхолащивает людей, делает их в той или иной степени амбивалентными к происходящему. Дело в мастерстве режиссера, его взгляде, который отличается от моего. Возможно, сыграла свою роль лаконичность, граничащая с примитивностью, кинематографического языка.
Касаясь идеалистических образов, в фильме, по моему мнению, придаётся им некий оттенок нездоровья. Вероятно, как выражение нездоровья самой войны, как факта, но кинематографические образы были для меня не убедительными.
Фильм раздражает и опустошает, как при взгляде на что-то искусственное, фальшивое. Это касается прорисовки образов. Но это только мой взгляд.
Как история, повествующая о войне, о детях на войне, об их несовместимости с войной заслуживает внимания. Тарковский передал то военное детство, которому отчасти принадлежал и он сам. | 1 | Neutral |
1268 | Фильм просто потрясающий. Что-то не понять можно тогда, когда ты плохо знаком с вселенной SW. В отличие от оригинальной трилогии, где между добром и злом была прочерчена чересчур жирная грань и можно было с первого взгляда отличить положительных героев от отрицательных, в новой добрый бородатый дядя Лукас достаточно живописно показал нам всю загаженность и коррумпированность Старой Республики, двуличность и подхалимство членов Сената. Особенно ярко все проявляется в «Мести Ситхов».
Мне особенно сильно запомнился момент, когда весь Сенат с радостными аплодисментами принимает речь канцлера о «реорганизации в новую галактическую Империю». Все 20000-летнее существование Республики было стерто в один миг.
Превосходная игра МакДайармида. И, считаю, превосходно прописан образ Сидиуса — крайне искушенного политика и, по совместительству, одного из самых хитрых лордов ситхов за всю историю.
Насчет несогласия по поводу «слабой мотивации для перехода на темную сторону». Если не смотреть первую и вторую части, а следовательно, не понять персонаж Энакина (а ведь во второй части показано его первое знакомство с темной стороной — когда он перерезал целое поселение тускнов), естественно, будет казаться, что «мотивации не хватает». Все равно что почитать по 15 страниц каждого тома «Войны и мира» а потом рассуждать о проблематике романа.
Насчет «излишества компьютерных эффектов». Ведь и в первых SW использовались спецэффекты. А насчет того, чтобы исключить спецэффекты из новой трилогии, — думаю, что это было бы полнейшим абсурдом. Не думаю, что кому-нибудь было бы интересно видеть битву Энакина и Оби-Вана на фоне живописнейшего нарисованного на стене пейзажа Мустафара или же битва за Корусант с картонными моделями звездолетов. Или, может, заменить любимые всеми световые мечи на деревянные палки, покрашенные синей гуашью? Без спецеффектов все космические и некосмические битвы были не такими уж и захватывающими.
Картина, которая больше всех вызывает эмоции. Единственная картина, от созерцания событий которой, особенно приказа 66 или чистки Энакином Храма джедаев, — у меня поползли мурашки. Настолько сильно. Моя оценка фильму — | 2 | Good |
1269 | Фильм Чака Рассела «Маска» в далёком 1994 году произвёл настоящий фурор. В нём было всё — и смешной юмор, и мультипликационные вставки, и Джим Кэрри с огромной харизмой и богатой мимикой. Но этот отрицательный отзыв я посвящаю фильму «Сын маски», снятый Лоуренсом Гуттерманом 11 лет спустя. Эту «комедию» я посмотрела раньше оригинала, и она мне очень не понравилась. Просто очередной типично американский продукт, с кучей штампов, зато с полным отсутствием юмора.
Сюжет сильно отличается от оригинального и намного слабее. Думаю, все помнят искромётную историю о скромном Стэнли Ипкисе и о маске, превращающей его в весельчака и супергероя. Но в сиквеле он вряд ли будет. Зато есть Тим Эвери, классический неудачник, который находит почти такую же маску, а вскоре у него рождается сын с паранормальными способностями. И вдруг появляется злодей — Локи (кто не знает, это скандинавский бог огня), который хочет вернуть свою маску и найти ребёнка, рождённого от неё… Полный бред. Тупая пародия на фильм с Джимом Кэрри. Правильно он сделал, что отказался сниматься в этом шлаке. Фильм нудный и пресный, несмотря на небольшой хронометраж. В некоторых местах мне и вовсе спать хотелось, хорошо хоть смотрела не лёжа, иначе бы к концу уже видела сны. А знаете, почему? Потому что фильм не только затянут, но и изобилует штампами и вечными семейными ценностями, слащавыми до жути. Эта тема в современных комедиях уже надоела как-то, скучно и избито.
Юмор и спецэффекты: Хороших шуток совсем нет, несколько и вовсе списаны из оригинала. Ситуации, в которые попадает главный герой — плоские и не смешные, в некоторых местах только улыбнула собачка (ну вылитый Майло из первой части!). Спецэффекты и мультяшные вставки неплохи, и это единственный плюс.
Место Джима Керри в этом бедламе занял некто Джейми Кеннеди, совершенно неизвестный для меня «актёр». Сыграл он слабо, сильно недоигрывал, местами пытался казаться смешным, но это у него не получилось. На Алана Камминга была ещё какая-то надежда, злодеи обычно куда интереснее. Но Алан переигрывал и выглядел скорее глупо, чем харизматично. Актриса, сыгравшая жену главгероя, не понравилась, тускло и невзрачно смотрелась.
Итог: Редко бывает, когда сиквел превосходит оригинал. И здесь этого не вышло. | 0 | Bad |
1270 | Клинт Иствуд выступил в этой картине, как в качестве режиссера, так и исполнителя главной роли, что, на мой взгляд, дало ему полную свободу действий для реализации своего видения данного сюжета в кино, и вот он результат — блестящая игра и режиссура!
И, кажется, что война давно окончена, можно спокойно жить, но не тут то было! Оказалось, что те, кого главный герой картины, считал своими, просто-напросто выросли и оказались настолько чужими, что ему даже стало противно на них смотреть. Уолт Ковальски — человек с амбициями гордого офицера, вдруг находит среди «врагов», себе юного друга, и то, что он упустил когда-то в воспитании своих детей, решил отдать ему, своему новому другу, потому как времени у Ковальски оказалось совсем немного.
Сюжетная линия в основном построена на взаимоотношениях людей. Человек, прошедший войну, смотрит на жизнь совсем по-иному, и все ценности этого мира для него теряют смысл.
Когда Бог создавал человека, Он вложил в него закон. И, лишь наша совесть позволяет нам творить то, что мы творим! Уолт Ковальски понимал цену дружбы. Как сказал Иисус Христос, перед тем как отдал свою жизнь за искупление человеческих грехов: «Нет большей той любви, как если кто отдаст жизнь свою за друзей своих!» Иоанна 15:13
P.S. Можно еще многое сказать об этой картине, но каждый, кто захочет просмотреть её, сделает свои выводы. | 2 | Good |
1271 | Посмотреть этот фильм я захотела из-за рейтинга и рецензий. К тому же, он стоял в категории похожих на нежно любимые мною «Эквилибриум» и «Остров», вполне симпатичный «Время» и неплохой по отзывам «Потрошители».
Скучно стало уже после получаса. Решив, что, возможно «настроение не то», я отложила просмотр на завтра. Но ничего не изменилось — тянущийся как жвачка сюжет, бесконечно грустные глаза Умы Турман, которая абсолютно ничего не показала с экрана, кроме внешности, довольно стандартный образ Джуда Лоу (сколько смотрела с ним фильмов — он всегда такой: в меру сексуален, в меру симпатичен, в меру томный взгляд, плюс некое страдание для «перчинки»). Этан Хоук хоть как-то вывозил на себе, в его драму я поверила.
Этот фильм стоит на 185 месте в Топ-листе, имеет высокий средний балл и множество положительных рецензий. Я не буду с этим спорить. И наверное, даже не буду говорить, что фильм на любителя. Скорее всего, фильм не на нелюбителя драм. Мне не хватало экшена, действий, психологического напряга — он и был то всего в паре сцен, но мало — мало!
Если не ждать от него «похожести» на те фильмы, которые указаны выше, то он вполне может быть — сам по себе, как драма, как философия и будет оценен любителями подобных фильмов. Таких, кому он не понравится, наверное меньшинство, но это меньшинство я просто хочу предупредить — не тратьте свое время, лучше пересмотрите «Остров», у Скарлетт там хоть какие-то эмоции есть, в отличие от каменной картинно-красивой Умы Турман в Гаттаке.
Поставлю
1 за игру Хоука
1 за все таки неплохую идею
1 просто потому что 2 будет как-то слишком мало для такого «топового» фильма. | 0 | Bad |
1272 | В кинотеатре я потеряла билет, это, наверное, судьба натолкнула меня на, то, что не стоит идти на этот фильм. Я не считаю, что шутки, которые представлены в фильме смешные. Скорее они очень обидны, ведь герои этого фильма шутят на тему, которую поднимать не стоит — расизм.
Толковые ребята из КВН всё больше опускаются… Фильмы созданные телеканалам ТНТ не стоит смотреть людям любящим «умный» юмор.
Но нельзя не заметить прогресс! В фильме стала гораздо меньше пошлости! И если вас не задевают расистские шутки, то вы останетесь довольны. | 0 | Bad |
1273 | Мне било очень нелегко пойти в кинотеатр на этот фильм. Сразу вспоминался наш старый добрый советский Белый Бим Черное ухо, но я все таки решился, и не пожалел. Когда я собирался идти в кинотеатр, я нашел в интернете что эта история в фильме била на самом деле в Японии, в 20-х годах, этот фильм заинтриговал меня еще больше, и я побежал на сеанс.
Я использовал наверное все свои платки в кинозале. Фильм бил действительно трогательным и грустным, но самое главное он показывает преданность дружбе между хозяином и собакой. Я думаю это то что зрителю хотела донести эта история о собаке по имени Хатико.
Ричард Гир сыграл выше всяких похвал. Он вписался в фильм просто замечательно. Но главная звезда картины, это несомненно собака.
Цените дружбу и не теряйте друзей! | 2 | Good |
1274 | Смотрю уже второй фильм балканского режиссёра Эмира Кустурицы. Если судить по просмотренным фильмам — у картин Кустурицы своя специфика: он изображает провинциальных персонажей с их проблемами и заботами, создавая простую бытовую ленту, где есть место и любви, и предательству, а иногда и частице сверхъестественного. То есть, по сути, аналогично советским картинам о деревенской жизни и колхозах. Но такого рода фильмы любят далеко не все (другое дело какой-нибудь американский фильм о провинциальном фермере Калифорнии — американцы умеют заинтересовать). В любом случае, картина «Чёрная кошка, белый кот», несмотря на то, что оказалась балагурной комедией (что резко выразило её на фоне предыдущих драматических работ), пришлась не по мне. Всё-таки, такие режиссёры как Хичкок, Феллини, Кустурица — хоть и классика, но «не моего уровня». Мне больше по вкусу Тарантино, Дарабонт, Спилберг, таков мой сложившийся вкус.
Название затрагивает, по сути, нюансы любовной темы фильма, а именно то, насколько отличаются друг от друга герои-любовники: различия Афродиты (тут видимо Кустурица решил сверкнуть иронией, назвав девушку-карлика именем богини любви) и её будущего мужа (кстати, я сразу догадался, кто им будет), а в первую очередь различия между ветреной беззаботной Идой (чёрной кошкой) и мечтательным нерешительным честным Заре (белый кот). Или я ошибаюсь. Кстати, сами животные в фильме тоже присутствуют. И не только кошки: помимо гусей, над которыми в конце фильма «надругался» Дадан, есть свинья, на протяжении всего фильма мелькающая в кадре пожирающей гнилой автомобиль на обочине (к чему только это, не пойму — наверно что-то значит).
В целом, картина довольно весёлая (даже я несколько раз усмехнулся) и жизнерадостная (несмотря на некоторые трагические события, которые как трагедия в фильме не фигурируют), с обнадёживающим и, несколько, мистическим «happy end-ом». Сугубо на любителя. Но один (какой-нибудь) фильм Кустурицы всё же посмотреть надо.
РЕЙТИНГ: | 1 | Neutral |
1275 | Самое главное для фильма- чтоб после него у смотрящего остался осадок, размышление, волнение, переживание. Это так важно!
И знаете, фильм» Кокаин» оставил этот самый осадок. После просмотра хотелось лежать на диване читать титры, слушать последнюю песню, подумать над всем, что показал этот потрясающий фильм!
Да, дело связано с наркотиками, кокаином. Но тут жизнь. С падениями и с взлётами. Со слезами и необъятным счастьем. С безумием и с спокойствием. Бывало так, что во время просмотра я приподнимала брови от умиления или жалости к герою, бывало я непроизвольно улыбалась во весь рот от их превосходных действий, от их энергетики и счастья! Герой счастлив некоторое время, он шёл на риск. На большой риск. И в конце концов очень сильно заплатил за всё. Но! Но деньги ничто (с) — так говорилось в фильме. И правда, деньги — не значат ничего тут. Он заплатил великим горем. Своей душой, усталостью, он остался ни с чем и ни с кем. Теряет самого себя, любовь и доверие своего сердечка-дочери, которая после всего, что он сделал ненавидит его. Какая ж боль! Не думала, что буду переживать человеку, который распространяет смерть. Да и дело в том, что этот самый герой, хороший. Ему не везло. Его подставляли, унижали, избивали. Но в кино есть моменты радости. И вообще очень много чувств, эмоций
А какое великолепное музыкальное сопровождение! Просто «ах»! Классика рока, такие мелодичные пляжные мотивы есть.
Это такой фильм, после которого хочется узнать о нём всё!Чтоб в плеере играли саундтреки, в творческом беспорядке были кадры из кино. Актёры сыграли отлично. Передали всё что можно передать с экрана. Также важно жить с героями фильма, переживать с ними, радоваться. И тут получилось произвести на нас впечатления. Да за эту роль Джонни Деппа полюбить можно. Смотрите, обязательно смотрите. | 2 | Good |
1276 | Обычно экранизации Уве Болла («Дом мертвых», «Один в темноте», «Бладрейн») хочется сравнивать с умалишенным после куба галоперидола: бормочет какую-то ахинею, хотя местами — заслушаешься. Postal, напротив, вменяем, хотя и не без отклонений. Фильм скорее похож на гусара, который по слогам, зато раскатистым басом читает сборник похабных шуток. 14-я минута: мужчина демонстрирует гениталии — бритые, трясутся, ха-ха! 15-я — метеоризм, испражнения. 18-я — мочат старушку. 23-я — кладут целую очередь наркоманов и забулдыг… Всего Postal идет два часа.
Сюжет складывается примерно такой. В американском поселке Рай в ржавом трейлере, с толстой женой, мается некий Чувак (Зак Уорд), классический white trash без образования и мозгов. Но вот городок взбаламучивают, с одной стороны, арабские смертники, с другой — председатель порнографической секты, родственник главгероя. Чувак берет в руки оружие и на наших глазах становится Пацаном.
Следить за историей трудно. Она распадается на анекдоты: старушка застряла на светофоре, а постовой ее — бац из ружья; на собеседовании эйч-ар изобретательно топчет кандидата; детские трупики на тротуаре; девушке в рот наложили. Бывают просветы, бывают провалы. Сам Болл появляется в эпизодической роли дрянного немецкого режиссера: «Ходит слух, что мое кино финансируют нацисты… Ну, что я могу сказать… Это правда!».
Впрочем, смеяться не хочется — и, поразмыслив, скоро находишь причину. Выходит, что мы в Уве Болле все эти годы ошибались. Принято считать, что он поставляет не просто плохое, а замогильно гнилое кино. Так нет! Технически опусы Болла выполнены на уровне новых российских блокбастеров. К тому же Болл на зависть продуктивен (рассказывая о Postal, вскользь рекламирует уже готовые A Dungeon Siege Tale, BloodRayne 2 и Far Cry). Он вполне адекватен и не считает себя богоизбранным — в Postal изображает дурковатого гоблина, гибнет от выстрела в пах. Иногда зарывается, но, в принципе, может быть позитивным культурным героем и даже, не побоимся, ролевой моделью.
Другое дело, именно в Postal заметно творческое бессилие Болла. Из богатейшего игрового контента Уве Болл не может вытянуть ни-че-го. Брызжут кровь и фекалии. Сатира — за гранью любых приличий. Нет главного — куража. То есть, заполучив пресловутых девственниц, Болл не лишает девушек статуса, а просто себе пялится и ковыряет в носу.
Резюме: Объяснить главный кинофеномен современности, оказывается, несложно. Понимаете, самого Уве Болла трэш абсолютно НЕ ПРЕТ. Вот поэтому Postal — запредельный, казалось бы, трэш — абсолютно не вдохновляет. | 0 | Bad |
1277 | Так уж стало принято, что это фильм показывают в новогодние праздники, что, на самом деле, не совсем обосновано, так как события фильма происходят в Рождество, а не в Новый год. Но это совершенно не важно, так как от этого он не становится менее смешным.
Сюжет в этом фильме не особо сложен: вся огромная семья собирается провести Рождество в Европе, но так уж выходит, что случайно они забывают одного из своих чад — Кевина, который сначала безумно рад исчезновению шумной семейки (в которой, кстати, постоянные ссоры, крик, ругать — в общем все, как положено), но в конце-концов понимает, что семья — это главное, что одиночество хорошо лишь в меру и другие, возможно, банальные, но зато правильные истины. Но так как в Рождественские праздники никого не бывает дома, два грабителя-неудачника решают поживиться и в доме, где остался всего-лишь один ребенок. Им трижды приходится об этом пожалеть, так как малыш оказывается не по возрасту смышлен и скор на расправу.
Несмотря на то, что в фильме 99 процентов юмора построено на том, как 2 грабителя попадаются в жестокие ловушки юного Джона Крамера (антагонист серии фильмов «Пила», если что) и на том, какую боль они после этого испытывают, фильм все-таки добрый, так как учит тому, что зло должно быть наказано. Поэтому, так как грабители все же злодеи, а Кевин — защитник дома от непрошеных гостей, то все это насилие и членовредительство выглядит смешно.
Также из плюсов хочется отметить игру всех актеров, в особенности Джо Пеши, который стал мне известен ранее по фильмам «Казино», «Славные парни» и «Смертельное Оружие»(2—4).
Как я уже говорил выше в кино поверхностно затрагивается проблема семейных ценностей, что тоже хорошо, так как этот фильм хотя бы раз в году заставляет задумать о том, что в остальные 364 дня забыто или отодвинуто на задний план.
И само-собой из-за доступного юмора и неглубокой морали — это отличный фильм для семейного просмотра, который понравится как детям, так и взрослым.
В общем, «Один дома» — отличная комедия, которую можно смотреть и пересматривать, чтобы получить заряд положительной энергии на год вперед. | 2 | Good |
1278 | «Разве ваши глаза не выискивают то, чего вы желаете?»
«Вы просыпаетесь по ночам и слышите блеяние ягнят?»
1991г, производство Orion Pictures, США. Жесткое кино, захватывающее дух. Почему раньше я его не видела?! Ведь сейчас так редко можно найти достойный фильм ужасов…
Энтони Хопкинс неподражаем в роли маньяка Ганнибала Лектора. Широко открытые глаза героя как бы гипнотизируют. Его голос — низкий, заставляющий поверить в любые слова, сделать все, что он прикажет… (хороший перевод). Главная героиня (Джоди Фостер) оказывается в мире преступности, сумасшедших маньяков; студентка, которая хочет работать в ФБР — отважная, не смотря на неопытность, преданна делу.
Угнетающая атмосфера, мрачная тюрьма, пронзительные диалоги героини с маньяком и многое другое делают свое дело: сердцебиение учащается, а глаза не в состоянии моргнуть, чувствуется колоссальное напряжение…
Сцена поимки маньяка, сдирающего кожу со своих жертв, кульминация, эмоциональна, что придает дополнительный эффект высокого уровня. Даже адреналин вырабатывается во время просмотра.
Изобретательный побег из клетки, убийство 2х полицейских… а в конце совершенная свобода на другом конце Земли.
Хочется отметить музыкальное сопровождение — как нельзя подходящее, акцент звука выражен отлично. Смена сцен поставлена грамотно, как бы по дуге — то усиление то уменьшение напряжения. Операторская работа на высшем уровне, все сделано как нельзя лучше. Крупные планы придают дополнительный эффект. Например: омерзительный крупный план трупа (в морге на экспертизе); почти разложившейся жук, ну и многое другое.
Фильм оказывает сильное впечатление. Хотя кровь в жилах не стынет, но лента более чем достойная. | 2 | Good |
1279 | Сел смотреть фильм чисто из-за интереса к проекту. Все-таки первый Диснеевский проект в России. Результат просмотра — не положительное впечатление, но и не отрицательное.
Начну по порядку.
Картинка — выше всяких похвал. Компьютерная графика красива и качественна. Однако некоторые моменты здорово напомнили мне крепость Саурона с его Назгулами.
Актеры и их игра — ну что тут можно сказать? Зубры вроде Гафта, Ахеджаковой, Куровлева играют просто бесподобно. Озвучка коня от Гармаша просто на 5 с плюсом. Молодые актеры конечно не блещут той выучкой и талантом, но тоже на уровне. Правда вот Ваня и Катя не особо, но что взять с молодых и не особо известных актеров — все приходит с опытом, который, я надеюсь, они наберут.
Сюжет — бредовый, как скажут многие. А вот задам встречный вопрос — а где вы видели сказку с нормальным сюжетом. У нас в сказках по жизни Иваны-дураки на серых волках гоняются за мифическим яйцом Кащея, в котором спрятана его смерть, а яйцо то находится в утробах кучи животных, которых в процессе извлечения яйца надо перебить. Разве не бред? Вот то то же. Так что сюжет тоже на уровне. Конечно немного не дотягивает до сказок уровня Роу, но для детей будет занятно. Мне же было скучновато, но мне кажется, что это все из-за того, что я уже маленько вырос.
Костюмы и декорации — ну тут можно сказать все на твердую четверку — большая мешанина получилась. Костюмы из разных эпох. Декорации могли бы быть поубедительнее.
Порадовал образ Кощея в исполнении Куценко. Таких блатных кощеев еще поискать надо. Ахеджакова как всегда бесподобна.
Если отбросить все эти оценки по категориям, то можно сказать, что сказка вышла на четверку. Яркая, но не особо запоминающаяся и не вызывающая желания смотреть ее повторно. Да красиво, да ярко, но не дотянули с содержанием.
Советую смотреть детям много раз и взрослым один раз (для личного ознакомления).
P.S. не стоит искать в данном произведении кинематографа глубокий смысл и идею. Фильм снят для детей и философия в стиле первой Матрицы вы в нем не найдете.
Фильм чисто для расслабления.
Моя оценка | 1 | Neutral |
1280 | Да, я знала ещё до премьеры, что все будет у нас «по старинному обычаю современного российского кинематографа»:
Пролог: сидит команда русских киношников и размышляет о том, какое бы произведение взять за основу будущей ленты.
1. Наберут самую блестящую актерскую команду всех времен и народов. Голливуд отдыхает, товарищи.
2. Обязательно начнут распространяться об огромном бюджете фильма и количестве сногсшибательных спецэффектов.
3. Собственно, снимут наше будущее.
4. Сделают мега-ролик со всем, что может привлечь потенциальных зрителей и станут рекламировать великий шедевр за полгода до его появления на экранах, жирным шрифтом выделяя шикарное имя Федечки на всех рекламных объектах. Ведь это непременно должно являться стопроцентным гарантом, что нас ждет настоящее открытие.
5. Устроят шикарную премьеру и обязательно не забудут рассказать о том, как же всем всё понравилось.
6. Собственно, сама обдираловка.
Честно говоря, после просмотра фильма я очень долго жалела, что не выбрала какое-нибудь другое кино. А могла бы, кстати, ибо что-то сносное (да и не только) шло. Но я все-таки поддалась порыву и решила в очередной раз поверить рекламе и купила билет на «Обитаемый остров». Отчасти я мотивировала это симпатией к творениям Стругацких и думала, что пропустить фильм, который (плюс) ещё вызывает такие надежды… ну просто нельзя. Думаю, что таких, как я, оказалось не так уж и мало.
Безумно жаль сто пятьдесят рублей и моего хорошего настроения. А испортилось оно так сильно даже не из-за самого кино, а из-за надежд, с которыми я его связывала. Ну и ещё мне очень жаль произведение Стругацких, потому что оно не заслужило подобного к себе обращения.
Вот я никогда на самом деле не понимала, почему имя Бондарчука все время выделяют. Это что, все-таки и есть гарант хорошего? Однако, я ещё не видела ни одного фильма Федора, который вызвал бы у меня положительные эмоции. Честно, очень странно. У него нет таланта, режиссерскую работу оценивать я даже не буду. Слишком сложно дать даже точное определение.
Операторская работа тоже не радует. Совсем. Я ею не удовлетворена, несмотря на все мои попытки найти в ней плюсы.
Саунд — no comments.
А о спецэффектах писать даже лень, ибо все было сказано и ранее, проще подписаться. 40 миллионов потрачено, а в итоге не получилось ничего особенного. Вообще ничего. Страшно подумать, на что же на самом деле было потрачено столько денег.
Актерский состав полностью комментировать не хочу. Проще говоря, Степанов явно не в ту контору. Его зримый максимум — подпольный сериальчик и не более. Там он будет выглядеть очень даже неплохо, но не в экранизации Стругацких. Я лично не вижу вообще ничего общего между ним и Максимом из книги, даже внешность и манеры… в общем, не знаю.
Снигирь, наверное, взяли уже даже не из-за «таланта» в чьем-то понимании, а от безысходности. Девушек на всякие роли вообще в России не подобрать… Короче говоря, можно только пожелать ей сменить род своей деятельности и не светиться отсутствием актерского таланта, хотя бы капли его. У каждого человека есть профессия, которая ему соответствует. Снигирь сделала явно неверный выбор.
Остальные актеры, как, скажем, Куценко, лишь делают все это более похожим на неудачный детский спектакль.
Вот честно, не дело все это. Не дело идти мне на эти экранизации. Не дело верить в то, что смогут когда-нибудь сделать хоть что-нибудь хорошее… А жаль. Очень жаль.
Моя оценка: За сорок миллионов. | 0 | Bad |
1281 | Неплохо. Нельзя сказать, что я ждал худшего, но я знал, что эту версию нельзя сравнивать с русской. И не ошибся.
Для начала — актеры. Сыграли неплохо. Роберт Дауни-мл. в своем привычном амплуа, Джуд Лоу тоже. Тем более — если Ватсон Лоу еще напоминает Соломина, то Шерлок Холмс кардинально меняет образ, превратившись из осторожного, спокойного и хитроумного сыщика в… осторожного и хитроумного авантюриста. Но все же — это нововведение только сделало фильм смелее, лучше, новее, как Леджер в роли Джокера. Правда, оба Холмса не подлежат сравнению — это просто разные версии. Согласитесь, сложновато и неразумно представлять Ливанова-рестлера.
Сюжет. Неплохо написанный сценарий и диалоги, естественно, крепко держится, не сходя с рамок рассказа Конана Дойля и добавляя современные нововведения. Спецэффектов немного — и хорошо, они бы подпортили фильм.
И — главное: это НЕ детектив. Это полноценный приключенческий боевик, соблюдающий все правила жанра, и даже оставляющий место для следующей части.
Не самый выдающийся фильм, смысла не так уж и много, но отличное времяпровождение и захватывающий экшн. | 2 | Good |
1282 | Сидя в кинотеатре, я думал — как, ну как, люди, занимающиеся прокатом фильмов в России, допустили ТАКОЕ на наши экраны!? Похоже, что наличие звезды категории Б из прошлого, в данном случае Юрген Прочноу, является неотъемлемой частью фильмов, которым не стоит покидать монтажной! | 0 | Bad |
1283 | Нет никаких сомнений что «Самый лучший фильм» является одним из худших фильмов России и всего мира. Первые две части не увенчались успехом, хотя некоторые зрители почему-то остались довольны, но лично я не любил и не буду любить эту франшизу. Разумеется после второй части нам уже гарантировали третью, и я не пошёл на эту часть, но так или иначе я её посмотрел. Если честно то я не являюсь любителем творчества «Комеди Клаб», хотя бы из-за того что даже юмор получается безумно тупым и не смешным, и в «Самом лучшем фильме» он такой же, да и если честно то все эти новые проекты «Комеди Клаб» уже надоедают и я просто не понимаю как после таких многих негативных отзывов можно продолжать клипать сиквелы «Самому лучшему фильму», может создатели обещают что их следующий фильм станет намного лучше и затмит негативные реакции прошлого, но у создателей уже в третий раз не получается и я думаю что надо остановится, но я пожалуй просто расскажу своё мнение о фильме.
Сюжет.
Конечно сюжету в франшизе «Самый лучший фильм» можно ругать долго, но в триквеле сюжет стал более лучше и там хоть появилась хоть какая-то сюжетная линия, но всё равно он остаётся дубовым.
Сюжет можно сказать копирует картину «Перемотка». Да сюжет отличается от остальных «Самых лучших фильмов», но он всё равно такой же глупый как и в прошлых частях. Пародии фильмы смещены на второй или даже на третий план. И показано их безумно мало, например та же пародия на «Кандагар» длится от силы где-то 40 секунд, а в остальном они такие же маленькие. Также фильм не примечателен тем что фильм так сказать разделён на две полосы: Одна полоса это про то как Макс и его группа пытается переснять фильмы, вторая же про Виктора Палыча который ищет Макса, и как это обычно бывает в конце они сталкиваются и борются друг с другом. Половина фильма улетает в никуда и просто становится ясно, что в эту половину можно было вставить много гэгов, но увы — они там не присутствуют и может для многих это плюс, но лично для меня это грустно, когда в графе жанра ест комедия, а половины фильма её нету. Конец безумно предсказуемый и просто становится скучно и на второй половине уже можно засыпать. Даже закрыв глаза на то что «Самый лучший фильм» является просто очень дрянной пародией, создатели мне кажется даже не стараются и возможно как раз из-за этого и получаются такие дубовые фильмы у «Комеди Клаб».
Сюжетная линия — 1,5 балла.
Актёрская игра.
Я думаю что актёры в этом фильме не то что не стараются, они даже не пытаются сыграть, им пофиг на игру, они просто кричат, орут и валяют дурака из-за чего нету изюминки которая пытается рассмешить зрителей.
Насчёт Гарика Харламова который продолжает играть тупо, то его персонаж сам по себе умственно отсталый, и он заставляет не смеяться, а думать: «Какой-же он дебил». Лично я физически не могу над этим смеяться, а мне просто хочется выкинуть телевизор в окно каждый раз когда он лыбится. Он просто продолжает тупо кривляться и нифига ни старается.
Насчёт Петра Винса то он также как и Харламов не заставляет меня смешить, и он также не старается. Хотя в отличии от Харламова, по нему видно что он пытается хоть как то сыграть, но выглядит это безумно тупо. Где-то он переигрывает, где-то не доигрывает и просто становится грустно, а ведь он мог сыграть, но увы.
Насчёт остальных то насчёт Екатерины Кузнецовы то она сыграла мягко говоря не очень, на протяжении всего фильма её дубасили, роняли и она словно бессмертная жила и жила, но она словно кукла которой управляет кукловод причё крайне неудачно так что она тоже не смогла сыграть достойно. Насчёт Александра Балуева который сыграл главного злодея, то получился он средним то есть сыграл он не плохо, но и не хорошо. Ну, а Александр Семчев и Михаил Ефремов, сыграли эти двое неплохо, а Валентин Смирнитский ужасен. В общем насчёт актёрского состава притензий предостаточно, но практически все сыграли средне.
Игра актёров — 1,5 балла.
Спецэффекты.
Ну какие здесь могут быть спецэффекты. в принципе их здесь безумно мало, наверное можно только отнести полёт чёрной молнии. В 3D я этот фильм не видел поэтому не могу сказать как видятся спецэффекты в трёхмерном объёме, но я точно могу сказать что спецэффектов связанных с 3D в фильме очень мало. Даже невооружённым глазом можно заметить что 3D здесь абсолютно лишнее, и я уверен что создатели просто пытаются таким способом выдвинуть рекламу, но к сожалению у них это очень плохо получается, так что спецэффекты фильме очень плохие да и назвать их спецэффектами очень трудно.
Визуальная часть — 1,5 балла.
Юмор.
Как я уже сказал что половина фильма не обделена юмором, а ушла она просто в некуда. Даже когда фильм пытается показаться нам смешным, у него это плохо получается. Хотя всё таки есть парочка удачных моментов — например те пародии на «Книгу мастеров», «Утомлённые солнцем» и «Стиляги», хоть они и не долгие. но показаны они весьма неплохо. И вообще если судить строго то создатели словно специально взяли такие фильмы, потому что над ними есть что постебаться, хотя всё равно могло быть и лучше. Ещё хочется сказать что юмор словно пытается нас рассмешить своей тупой серьёзностью, но это опять же выглядит глупо. Юмор в триквеле в чём то стал лучше, но всё же он продолжает быть тупым.
Юморная составляющая — 2 балла.
Звуковое сопровождение.
Насчёт музыки то здесь опять промах. Музыка сразу забылась, она можно сказать также скопирована с фильмов. Единственная в чём то примечательная песня это которая скопирована со «Стиляг», вот она показана по моему мнению весьма неплохо. Прослушивание саундрэкта заслуживает только песня скопированная со «Стиляг» и больше ничего.
Музыкальное составляющая — 1,5 балла.
Итог.
Из минусов: Актёрская игра, сюжет, спецэффекты и саундрэкт. Из плюсов: Пародии на «Стиляг» и наверное пару гэгов. К сожалению третья часть «Самого лучшего фильма» вышла опять глупо, Харламов вновь нам не показал смешного и достойного внимания фильма, и смотреть его в 3D не стоит, а только на ТВ. 3D не спасает ситуацию от деградации. И я лично рекомендую смотреть этот фильм весёлой и бурной компанией под пиво. А я поставлю триквелу…
3,
P. S: Я уверен что четвёртая часть выйдет, поскольку я опять же уверен что Харламов снимает эту франшизу просто так делает — пусть делает. | 0 | Bad |
1284 | Скажу абсолютно честно, посмотрел все 108 минут этого фильма с первой до последней секунды, и могу сказать с уверенностью, что он полностью подтверждает слова, выведенные в заголовок к рецензии, и которые, кстати, были выбраны эпиграфом к фильму самими его авторами.
Уж не знаю, претензия ли это на оригинальность и «особый взгляд», или попросту циничное издевательство над зрителем, но я считаю, что они в начале фильма смотрятся очень уместно, поскольку в самом фильме нет ни грамма правды.
Это как раз тот самый случай, когда правды нет ни с одной из сторон, и правдой не является сумма мнений оппонентов. Этот фильм мог бы быть авторским взглядом на рассказанные в нем события, если бы не голливудщина, политическая ангажированность, и откровенно примитивный сценарий. Эти фатальные изъяны вынесли данную картину за рамки искусства, коим кино должно стремиться быть. Тут нет даже попытки, обычная заказуха.
Хотя, оценку 2 фильм отработал честно своими спецэффектами, массовками, декорациями. Особенное спасибо за финальную сцену у памятника Сталину. | 0 | Bad |
1285 | Ребят, привет. Поскольку рецензию принято начинать с начала, то начнем сначала. То, что фильм тупой и убогий понятно было с первого постера. Про Болла тогда толком не знал, Мэдсен, Зейн, Кир на тот момент уже вышли в тираж, да и Кингсли частенько окунался в полный треш. Но это все фигня, ведь если главную героиню компьютерной игры публикуют на обложке плейбоя, если она крошит в клочья нацистов, если с помощью чита можно увеличить ее грудь на несколько размеров… Короче даже сомнений не было по поводу похода в кино. И собственно то, что запомнилось в игре, запомнилось и в самом кино.
Сиськи!
Ну или сиська, кому как приятней. В общем несмотря, на то, что сцена была довольно темной, для нас (Po$tal — респект) сиськи госпожи Локен сияли, цитата — ярче прожекторов. И это правильно, ведь если бы в фильме не было бы данного эпизода, то его бы вообще никто бы не запомнил (парни — большой палец вверх). Причем интересно то, что сцена была снята действительно хорошо с художественной точки зрения. Операторская работа, свет, саунд, все отвратительно, но только не в этой сцене. Даже шлюхи в борделе были сняты убого, а я не знаю как можно умудриться плохо снять шлюх в борделе, но это видимо немецкий менталитет. Короче сиськи оказались действительно здоровские, и этот факт натолкнет половину прочитавших рецензию на просмотр фильма или отдельно взятой сцены, за что старик Уве уже должен мне небольшой процент от небольших сборов.
Собственно больше мне сказать про этот фильм нечего, так как больше, в нем, я ничего не помню. И отдельно хотелось бы пожелать месье Боллу присмотреться поближе к триквелу или перезапуску похождений Лары Крофт, и адаптации к большому экрану (лучше сразу на видео с рейтингом R и Тейлор Хейс в главных ролях) замечательной игрушки Sin.
Всем спасибо. | 0 | Bad |
1286 | В последнее время, на всяческих «киношных» форумах да и вообще, все чаще слышу возгласы о своеобразной «заточенности» того или иного фильма под известную премию американской киноакадемии — «дядюшку Оскара». Уже практически всем доподлинно известно, что «не важно как ты сыграл, куда важнее — кого», «сними фильм о несчастных судьбах жителей бедных стран — и номинация на Academy Award неизбежна», «побольше соплей и размышлений о смысле бытия на экране» ну и все такое прочее.
Аналогичная тенденция, то бишь повальная охота за оскаром, вот уже много лет наблюдается и в мире актеров. Вот скажем Уилл Смит. Зарекомендовав себя как отличный комедийный актер, Смит как решил попробовать себя в новом жанре несколько лет назад, сменить так сказать, амплуа — так до сих пор из этого жанра и не вылазит (редкие исключения вроде «Хэнкока», погоду не делают), играя непростые трагические судьбы в нарочито слезливых и мелодраматичных фильмах.
Яркий тому пример — художественный фильм «Семь жизней», от режиссера Муччино, ранее уже успевшего поработать с Уиллом над биографической картиной «В погоне за счастьем». Справедливости ради стоит отметить, что «В погоне за Счастьем» был очень даже неплох, как в сюжетном плане, так и по части актерских работ и режиссуры. Ну и на волне успеха вышеозначенного фильма, парочка Смит-Муччино, стало быть, снова решила поработать вместе, а заодно и серьезно повысить накал сентиментализма, в результате подняв его буквально до небесных высот. Добавляем сюда щепотку известных актеров, монтаж, создающий эффект «запутанности повествования и его постепенного распутывания», неплохую музычку, толкового оператора — и получаем «Семь жизней».
И тут начинается. Слезы, слюни, сопли, просто всепоглощающий трагизм происходящего на экране и мелодраматичность, не поддаются никаким пересказам. У большинства персонажей фильма все плохо настолько, что словами ну просто не передать. Основной сюжетный замес у картины, кстати, довольно таки прост, если не сказать — банален. По вине жестокой случайности, следствием чудовищного стечения обстоятельств и простой невнимательности главного героя — гибнет семь человек. Терзаемый душевными муками и крайним обострением совести, главгерой и принимает «то самое» (не будем спойлерить) решение, дабы хоть как-то искупить содеянное. Всё. Сюжет, фабула которого укладывается буквально в два слова, а именно: «согрешил — искупи», просто иссяк. Остальное — умелый монтаж и какая-никакая актерская игра.
К Смиту, кроме постоянного выбора мелодраматичных ролей с очевидным «расчетом» на Оскар, претензий нет никаких — гонорар отработал честно, два часа проходив с тухлым, опечаленным лицом, то и дело пуская слезы. Тут скорее к сценарию претензии, а если конкретнее — к логичности и оправданности поступка главгероя. Не знаю как там у них в головах холливудских сценаристов, но ежели рассуждать здраво, то искупление (а речь прежде всего о нем, а не самопожертвовании) одного греха посредством совершения другого (снова не будем спойлерить, хотя все, думаю, и так уже знают) — это и не искупление вовсе, да и сам этот «отбор, кому жить» тоже вызывает ряд вопросов.
Но это, конечно же, пустые придирки, ибо главное в подобном фильме — отнюдь не логика. Главное — это как можно более эффектно и показушно (как в сцене с медузй, к примеру) продемонстрировать на экране особо эмоциональные моменты; так, чтобы сильно впечатлительные натуры прониклись, сжалились, пустили слезу и мигом занесли кино в число своих самых любимых. Лично мне, вся эта нарочитая сентиментальность и бесконечные попытки разжалобить, просто не по душе. А следовательно и фильм могу оценить только как «средний», один из немногих плюсов которого — грамотный монтаж.
В целом: довольно проходная мелодрама, с Уиллом Смитом, в качестве «приглашенной звезды», обеспечивающей фильму сборы. Разок посмотреть можно, но вот массовых восторгов отечественной публики по поводу, якобы, шедевральности сего полотна — не разделяю. Красная цена кину — 6. На мой, понятно, субъективный взгляд. | 1 | Neutral |
1287 | Кино, о котором много говорят. История, передающаяся из уст в уста. Фильм, который обязательно стоит посмотреть.
Очень долго откладывая просмотр «Пианиста» на потом, предвкушая серьёзную тяжёлую военную драму, я не спешила заглянуть внутрь. Но, видимо, время подсказало нужный момент. И оно развеяло всё надуманое.
«Совершенные преступления беспрецедентны из-за ошеломляющего числа жертв. Они беспрецедентны еще и потому, что в них участвовало огромное число людей, которые устроили настоящее состязание в жестокости и бесчеловечности.» — Роберт Х. Джексон
Посмотреть правде в глаза. Сюжет картины построен на автобиографии Владислава Шпильмана, известного польского пианиста. Его глазами описана война, геноцид, страдания целого народа, время, когда своды законов, ограничивающие права евреев, разделили мир на места, где они не могли жить, и места, куда они не могли попасть. Крупнейшее гетто в Варшаве, трудовые лагеря как конечный пункт жизненной дороги, расстрелы, гонения. Экскурсия в прошлое, в то, что было, а затем стало общечеловеческой памятью.
Что увидеть? Но фильм не отличался бы от других, если бы не режиссура Романа Полански. То, как преподнесена такая важная и необходимая информация, ошеломляет своей простотой, естественностью и доступностью. Картина смотрится на одном дыхании, развитие сюжета плавно водит зрителя по тропам, пройденными Шпильманом. Сценарий воистину заслужил Оскара, метко попадая вербальными стрелами в действие. Прекрасно передана атмосфера происходящего, от костюмов до руин гетто.
Эдриан Броуди подтвердил сложившееся мнение о нём как о прекрасном актёре. Для меня пианист Броуди — скорее последняя его роль, которую нужно было видеть в первую очередь. Сцены игры на пианино, жадных и трепетных манипуляций, глубокий и грустный взгляд человека, пережившего войну. Очень запомнился момент, когда Шпильман пальцем есть варенье, голодный взрослый с детской радостью на лице. Выживание было шедевром Шпильмана, Шпильман стал шедевром Броуди.
Настаёт момент, когда люди, разделённые стеной, обнаруживают, что похожи друг на друга. Что с другой стороны всё не так, как им раньше втолковывали. Вот и вся истина, не обязательно её искать в вине. Война — это страшно, она жестока количеством покалеченных, убитых, лишённных всего людей.
Смотрите «Пианиста», потому что нужно смотреть такие фильмы. И знать, и помнить. | 2 | Good |
1288 | После просмотра фильма меня просто ПРОРЫВАЮТ эмоции и страх за безверие, которым веет от этого фильма. Несмотря на то, что сценарий поставил перед парнями предельно интересные, максимальные и вполне осуществимые цели, он не даёт им их успешно решить, а это возмущает. И создаётся обратный эффект — то есть начали за здравие, а закончили… А уж лучше было наоборот. Ведь важнее всего итог. Мне просто хочется достучаться до сердец и умов не верить такому нежизнеутверждению. То есть ребят в начале фальшиво поощряют — мол, молодцы, что взялись за такое, но заранее предполагая их провал и не веря в них и их успех. И поэтому я ненавижу такие фильмы, таких людей, которые показаны в нём, презираю такой подход к постановке вопроса, что такие люди как Майкл и Рори могут только быть несчастными, никому не нужными неудачниками, проклятыми изгоями. Если они и не нужны никому больше, то они нужны мне — и гораздо больше, чем многие другие — больше потому что в них много настоящей человечности, подлинной глубины и ума и сострадания, сочувствия! А к сожалению, почти все фильмы на эту тему такие пораженческие и упаднические по духу в целом:(Я бы разорвал в клочья такие сценарии и похожие на него и никогда не брался бы так думать больше! Ведь даже его лозунг «Парализуй жизнь» (что подтверждает, что создатели изначально и были настроены против жизни и победы человека, на то, чтобы наоборот парализовать всех нас. Но славно то, что в реальности всё зависит только от человека, что бы кто ни говорил, от его веры и от его усилий!!! И всё это у человека есть. И только если их не использовать, можно не достичь всех поставленных целей:(! Лишь бы они были хорошими и полезными!
Этот фильм о том, что людям с ограниченными возможностями свобода нужна больше, чем многим «здоровым». И они ей больше дорожат, чем другие. Хотя могли бы висеть на других и пользоваться жалостью всю жизнь — она ведь не иссякает такая жалкая доброта. Но ведь самое обидное в этом фильме — то, что такие люди достойны любви не меньше других, но Майкл её не получает. Церебральный паралич излечим, во-первых (лошади, говорят, очень помогают при этом). Стал же он лучше говорить за время фильма — это два. Так что он вполне мог развить и свои двигательные способности. И Рори тоже в душе несчастен. Так что самого главного — а, по-моему, это любви, достаточного общения, слияния с обществом и душевного комфорта ребята лишены почему-то.
Сразу скажу, что мне очень понравилось, как играет Майкл. Так реалистично показать церебральный паралич очень многого стоит. Для меня это самое лучшее исполнение роли во всём кино, что я видел в жизни. Меня это крайне впечатлило и тронуло максимально. Почему за такие роли не дают безусловных Оскаров, я не знаю и совсем не думаю, что Ди Каприо или кто-либо из «икон» Голливуда сможет хоть вполовину сыграть эту роль так, как это сделал Стивен Робертсон. Вернее даже почему-то убеждён в этом. Наверное потому, что надо в сердце иметь действительно много сострадания и любви к людям, независимо от того, в какой они живут оболочке в этом мире, чтобы так впечатляюще выразить все чувства, эмоции, яркие глубокие переживания и мысли людей в кресле-качалке. Да, нам не нужна жалость. Да и не об этом речь. Ведь никто и не говорил — люби меня, потому что я инвалид. Она не смогла полюбить Майкла — это больно. Но ничего страшного — такая боль закаляет и помогает стать лучше. И в следующий раз быть более настойчивым и убедительным, если надо! Но тогда хотя бы другая полюбила бы его, а то так он остаётся без друзей и любимых совсем в конце! Фильм такой несправедливый! КРАЙНЕ НЕСПРАВЕДЛИВЫЙ. И несмотря на то, что создатели фильма хотят почему-то нивелировать, убрать действительно трагичную ситуацию, фильм всё равно оставляет подавляющее, угнетающее впечатление. Такое, что такие люди как будто обречены на одиночество и несчастье в этом мире. А я не верю в это.
И все люди на свете достойны и имеют право на любовь, а особенно такие отличные люди как Рори и Майкл!!!
А работница приюта, где жили ребята, которая убеждена в том, что таких людей, как Майкл и Рори никогда никто не полюбит или её подруга, — ТОРЧАЩИЕ ОТ СЕБЯ ЭГОЦЕНТРИСТЫ, и это мягко говоря. А по-русски говоря -… (вставьте мысленно вместо точек своё любимое крепкое выражение) и почему-то таких большинство:(! А знаю я это потому, что знаю людей с диагнозом, похожим на их диагнозы (с параличом и невозможностью ходить), которые счастливы и любимы и не только в браке (один из этих людей — мой любимый преподаватель веры и философии, который научился ходить уже в зрелом возрасте — ему было 30 лет, когда он впервые «пошел» из кресла, в котором сидел практически с рождения! и у которого замечательная жена-красавица и умница!, а он академик и профессор СПБГУ!!!). Так что такое случается не только в сказках про Илью Муромца, но и в реальной жизни. А этой работнице и её подруге так и хочется сказать: «ОЧНИТЕСЬ И ПОВЕРЬТЕ УЖЕ! ДАВНО-ООО, ОЧЕНЬ ДАВНО УЖЕ ПОРА!!!» И нечего быть такими чёрствыми жестокими сухарями, обиженными на жизнь, верящими таким ложным и нежизнеутверждающим фильмам. Такие как Майкл и Рори, благодаря (и я не оговорился) своим болезням, которые они преодолевают и побеждают, обретают неизмеримо качественно-содержательное сознание (знания и умения) по сравнению с такими неверующими людьми, которые даже не подозревают, что забирая что-то на время, такие болезни могут гораздо больше дать взамен. И девчонкам надо стремиться общаться именно с такими духовно богатыми людьми, людьми в неимоверно богатым внутренним миром, а не околачиваться около тупых и часто бесчеловечных мачо, у которых на уме один секс и мускулы!
Поэтому такие нежизнеутверждающие фильмы я никогда не любил и никогда не полюблю больше тех, где показан успех человека. Драмы полезны только в том смысле, что могут показать предельную смертельную трагедию с целью анатомировать её, вскрыть её мотивы и причины для всех нас живущих. Чтобы с нами такого не случилось в реальной жизни. Если драма этого не делает, то грош ей цена. А эта драма этого не делает:(! Она просто делает несчастными людей, которые могли бы быть счастливыми. | 0 | Bad |
1289 | Одним из самых ожидаемых отечественных фильмов 2009 г. без сомнения можно было бы назвать сказку Вадима Соколовского «Книга мастеров». Дело не только в том, что снимали ее с участием студии Дисней, но и в идее — снять типичную добротную советскую русскую сказку, которые у нас перестали снимать лет 20 назад. Опора на старинку была продиктована несколькими факторами, первым из которых было — показать русский характер (по новомодному — национальную исключительность-идентичность). Конечно, большую роль сыграла и чрезмерная увлеченность наших режиссеров голливудскими выкрутасами. Дисней снимать согласился, а удивлять их, в общем-то, нечем, потому решили порадовать общественность гибридным ремейком, раз уж американцы так любят фильмы-переделки, когда один режиссер придумает интересный фильм, а остальные усовершенствуют техническую часть в ущерб сюжету и актерской игре. Наши и повелись на эту схему: вспомнили «Малахитовую шкатулку», «Хозяйку медной горы», «Каменный цветок», поскребли по сусекам в сказках об Иване-дураке и создали постсоветский второсортный балаганчик.
Не понятно, как Дисней смогли снять такой фильм-подставу. Даже невозможно определить, на какого зрителя рассчитан этот «шедевр». Фильм выглядит не детским, да и не сказкой для взрослых, а каким-то дешевым провальным спектаклем юных неудачников. Остается совершенно понятным, для кого предназначены игры на узнавание образов и сюжетов — для ребенка-переростка лет 40 или это камень в «морду» нашему традиционному кинематографу с кличем «а мы в Америке!» Если второе, то зритель вообще не участвует и не нужен фильму. Может быть, мы перешли на новый уровень — закрытый кинематограф, когда фильм снимается для самого фильма и интересен лишь актерам, которые в нем снялись и режиссеру, потешавшему свое тщеславие.
Идея была, как всегда в наших фильмах, очень хорошая, а вылилась в посредственную халтуру. Денег хватило только на костюмы, а декорации (они же спецэффекты) пришлось «заимствовать» из других фильмов (новый вид переделки — показали американцам легкие пути преодоления бюджетного дефицита!), потому неслучайно, как дежа вю, в фильме возникают картины «Властелина колец». При всех заимствованных элементах фильма на долю русскости, из-за которой вся солянка и закрутилась, остаются только имена, пригламуренные костюмы деревенских дурачков и самое простецкое — бабка в окошке.
Тупизм сюжетной линии поразительный, видимо это претензия на юмор. Не понятно, как сказку можно было обременить корявой вставкой про пьянство русских. Пусть дети учатся, что лучше в лес не ходить, а рядышком поваляться с бутылкой, авось все само сделается. А потом объясни ребенку, что у мужика белая горячка, от того он и машет ружьем направо и налево. Постоянная идея, что Иван дурак, а Иван — это русский Брюс Уиллис (спаситель мира), то становится понятным, что мы пропащий народ. С другой стороны, образ русской красавицы — хрюшки кажется совершенно не смешным, да и дама с косичками смотрится нелепо — она не девочка подросток, взгляд у нее очень даже развратный. Бабулька в конце сказки, по традиции сидящая в окошке и говорящая «И я там была…», выглядит вульгарно, как баба на базаре требующая, чтобы у нее купили протухший пирожок. Фигура барина, который кроме «Выпорю» ничего сказать не может, выглядит как карикатура на самого режиссера и его подход к фильму.
Возможно, В. Соколовский так упивался гордостью, что Дисней «вступил с ним в контакт» и у него сразу же началось головокружение от успехов. Вместе с ним в облаках парил, распираемый гордостью, сказочный актер — Иван-дурак, который вообще в фильме был похож на овощ и только тщеславно улыбался и гордо воротил нос. Это же надо, сыграть хуже живой говорящей лошади. Создается впечатление, что актеры на роли выбирались из категории «морда кирпичом», им бы только в спецотряде Уильяма Фридкина сниматься, а они на драму покусились.
Самой харизматичной фигурой сказки оказался неврастеник Кощей, и две минуты, проведенные им на экране, запомнились больше, чем все остальные герои.
Лучшим моментом в фильме был переход кадров, когда сцена застывала картинкой в книге, и оператор переводил нас на другую оживающую картинку. За этот «сюжетный ход» | 0 | Bad |
1290 | Да, деньги выброшенны на ветер! Как ни печально, но почти все, что ставится по играм бывает провальным. и данный фильм не стал исключением.
Актерская игра поражает своей бездарностью, а сюжет отсутствием фантазии. Фильм так и не был досмотрен мною до конца и советую тем кто все таки хочет его посмотреть — купите диск, а в кино сходите на другой фильм. | 0 | Bad |
1291 | Если сказать одним словом, о чем этот фильм, отвечу — о наставничестве. Только тут другой вопрос — как вы понимаете это слово? Даль в своём словаре понимал его, как «процесс передачи опыта и знаний от старших к младшим членам
общества», в советском понимании — это «шефство опытных передовых работников над учащимися и молодыми рабочими». У Питера Уила, режиссера фильма, и Тома Шульмана, блестящего сценариста, Наставничество — это построение лидерства, понимание того, как развиваются лидерские качества. Здесь наставничество — это вдохновение на победы, на стремление к свободе, на любовь к своей собственной, а не навязанной кем-то, мечте.
На самом деле, абсолютно у каждого человека в этом мире есть наставник. Он нужен нам в разные возрасты и периоды, но на этапе, когда мы стоим перед жизненно важным решением, он нам особенно необходим. Это тот человек,
который не скажет, как правильно надо делать, потому что нет правил. Есть только законы и ценности твоей жизни. Вот их то Учитель и помогает найти, сформулировать и подробно разъяснить. Именно таким важным человеком стал новый преподаватель английской словесности в консервативном американском колледже для небольшого класса 17-летних парней, собирающихся вступать в серьезную взрослую жизнь.
Прекрасный актер Робин Уильямс (фильмы «Куда приводят мечты», «Двухсотлетний человек», «Умница Уил Хантинг», «Пробуждение») сыграл здесь действительно по-максимуму. И хоть он и не получил премии, номинировавшей его Американской киноакадемии, он без сомнения — идеальный центральный пазл в этой картине. Он сумел передать ту энергию, страсть менторства и любовь, которую его герой Джон Китинг отдавал своим ученикам, требуя взамен лишь их личностного роста, борьбы со страхами, желания поиска и критичности взгляда. Как мне хотелось бы, чтобы этот нестандартный учитель стал образцом для будущих и нынешних педагогов. Да, он забирается на парту с ногами и призывает учеников сделать тоже самое, чтобы показать, как «смотреть на привычные вещи с новой точки зрения». Он заставляет учеников маршировать друг за другом, чтобы показать, как необходимо «искать во всем свой собственный подход» и следовать своей тропой, а не за толпой.
Мне очень понравился момент, когда Китинг полушепотом рассказывал собравшимся вокруг ученикам, что такое поэзия и зачем она нужна, когда он переворачивал сознание юнцов фразой про то, что «Бизнес, юриспруденция и прочее — это лишь то, что поддерживает наше существование, а Любовь — это то, РАДИ чего мы живем».
Все эти моменты получились не только благодаря Оскароносному сценарию и игре главного актера. Большую работу сделал режиссер Питер Уил ("Шоу Трумана» его же творение). Он не только создал точную атмосферу консервативного пансионата, нравов 50-х и диалогов, ещё не сформированных мечт будущих юристов, бизнесменов и политиков, Питер подружился с ребятами, став для них тем самым учителем, он вдохновил их в настоящей жизни, что с успехом отразилось и на экране. Групповая игра молодых актеров безусловно дополняет сильнейшее впечатление от фильма.
Целевая аудитория этого фильма огромная — родители. И, на самом деле, я считаю, что каждый родитель должен вдумчиво посмотреть «Общество мертвых поэтов», и возможно ещё успеть изменить что-то в своём поведении и в жизни своего ребенка.
Авторы фильма, выбрав такую обшиирную целевую аудиторию, побили рекорды кассовых сборов и собрали в кинотеатрах в 7 раз больше своего бюджета, попав в топ-400 самых кассовых фильмов в истории американского кинематографа. Особая радость за такие талантливые фильмы, которые будучи тонким художественным произведением, смогли найти отклики не только в сердцах кинокритиков, но и покорить массовую аудиторию, а значит донести свою идею до многих и многих миллионов зрителей!
Эту оценку я ставлю только тем фильмам, в которых на высшем нематериальном уровне мне симпатична сама идея фильма, где сценарий доносит её максимально доступно и откровенно, где формы радуют воображение, игра актеров плещется профессионализмом, а режиссер выкладывается на 200%. Спасибо создателям за +1 в мою алмазную копилку. | 2 | Good |
1292 | Первая часть собрала в прокате приличную сумму, поэтому Гай Ричи купил себе свинью-копилку и решил «закрепить успех». Как оно водится, сиквел получился быстрее, гаже и глупее. Впрочем, зритель, находящийся в состоянии лёгкой эйфории в новогодние праздники, всё равно пошёл скупать билеты и кока-колу, так или иначе получил свою долю гэгов и ушёл довольный, высмеяв все мозги на соседнее кресло.
Роберт Дауни-мл. теперь находится на аллее славы где-то между Джонни Деппом и Хью Лори. Полмира готово слагать в его честь поэмы лишь за то, что он превратил чопорного британского сыщика в эксцентричного сукина сына, вечно ввязывающегося в неприятности. Кроме эпатажа, иногда переходящего в грязное трюкачество, в фильме по сути ничего и нет. Героями ничего не движет, но они постоянно куда-то бегут, с кем-то дерутся и отпускают циничные комментарии, находясь на волоске от смерти. Сам экшен снят неплохо, но напоминает мельтешение мух, поэтому утомляет и усыпляет. Но стоило мне только прикрыть глаза и расслабиться, как зал взрывался лошадиным смехом, и мне оставалось только ругаться себе под нос.
Что же такого смешного происходит на экране? Ну во-первых, Роберт Дауни-мл. переодевается в женские платья, причём так часто, что я задумалась, а не появится ли он в следующей части «Секса в большом городе». Во-вторых, наш любимый Холмс начинает недвусмысленно ухлёстывать за своим другом Ватсоном, спаивая его в борделях, приглашая на медленный танец и всячески препятствуя его свадьбе с женщиной. В-третьих, есть ещё всякие ужимочки, писклявые звуки ртом и кривляния. Так что если вы себе совсем не так представляли тонкий британский юмор, то проходите мимо.
С другой стороны, а что я ожидала от новогоднего блокбастера? Содержания? Сама виновата, как говорится. А вы закусывайте, закусывайте, не стесняйтесь. | 0 | Bad |
1293 | Самая трогательная история в мультике, которую я когда-либо видела. Я люблю этот мультик с детства и до сих пор. Всегда когда я его смотрела, смотрю и буду смотреть, я всегда буду очень эмоционально реагировать. Я всегда плачу. К тому же наводит необъяснимую грусть музыка Элтона Джона…
Очень красивая печальная история с превосходной красочной анимацией. После того как я посмотрела это мультфильм у меня осталось много впечатлений. Начинаешь думать немного по-другому о том, как ты относишся к близким и как они для тебя важны.
Превосходный мультик всех времён и народов! | 2 | Good |
1294 | Начну с общей фразы — фильм мне очень понравился. Интересная история, отлично снята, отлично сыграна. Фильм заслуживает тех наград, что он получил вполне.
Смотря этот фильм, я его воспринамал немного необычно. Главным для меня было, что это не фильм про Владислава Шпильмана, а фильм про еврейский народ. Как по мне, эта яркая личность — лишь второстепенный персонаж, цель которого показать войну, какой она была для евреев. Изобразить те мучения, страдания, унижения, утраты, боль. И главному герою это удается. В течении всей войны, а для Польши она-то раньше началась, его эмоции, состояние — это все касается евреев в целом. Ведь, согласитесь, легче что-то донести с помощью одного человека, нежели орды безликих мучеников. В нем сконцентрировалось всё то, что еврее пережили за время холокоста. А в пианино и именно игре на нем, можно увидеть тот лучик надежды, веру в победу, веру, что наступит лучшее время. Лично так я воспринял сюжет этого фильма, что позволило получить незабываемые эмоции, ведь фильм шедеврален.
Пару слов о банальных вещах. Рабочий персонал справился отлично, актеры хороши, особенно Эдриан Броуди. Ему удалось перенести на экран всю тяжесть того времени, заставить сочуствовать ему, переживать за него. Декорации просто феноменальны. Панорама разрушеной Варшавы, все эти квартирки — декораторы справились на пятерку. Музыка, конечно, завораживающа, особенно игра на пианино.
Итог, фильм достоен тех званий, что ему дали. Он однозначно относится к категории «обязательны к просмотру». И таких военных драм немного, поэтому не пропустите его мимо себя. Обещаю, вы получите незабываемые эмоции от просмотра. | 2 | Good |
1295 | Те, кому отвратительна жизнь, кто считает себя неудачником, кто ноёт из-за проблем, которые он не может решить здесь и сейчас, пессимисты, самовлюблённые нытики, которые любят смаковать собственные неурядицы, и все те, кто считает себя неудачниками — смотрите фильм «Внутри себя я танцую». Этот фильм для вас. Вам не везёт? — Посмотрите это кино, и почувствуйте, что как раз-таки Вам везёт. Вас не любят? — Посмотрите фильм, и вы поймёте, что у вас куда больше шансов найти любовь, чем у его героев. Вы считаете, что жизнь не за что любить? Тогда тем более вам необходимо посмотреть «Внутри себя я танцую», чтобы вы знали, что жизнь можно и нужно любить при любых обстоятельствах.
«Внутри себя я танцую» — это настоящая энциклопедия жизни, борьбы и оптимизма для людей-инвалидов. Под ними я понимаю людей, которые имеют две руки, две ноги (причём рабочие), но у которых недостаточно мозгов, чтобы найти должное применение своим талантам и возможностям, и вместо этого они кутаются в комплексы и фобии, навязанные им социумом, и вечно страдают, создавая себе в голове собственное инвалидное кресло. Так вот, «Внутри себя я танцую» — это прекрасная возможность несчастливым людям посмеяться над собственными неудачами и взять себя в руки. | 1 | Neutral |
1296 | Можете ставить мне «НЕТ», но я всё равно скажу:
Надоело! Я очень люблю Джонни Деппа, он талантливейший актёр и его Джек Воробей превосходен, но захватывающие «Пираты Карибского моря» превращаются в сериал. Осталось только ещё 5 фильмов снять, напичкать их кучей НОВЫХ героев, придумать ещё какой-нибудь остров, каких-нибудь злых тварей, пригласить Деппа, Блума и Найтли и запустить во всех кинотеатрах, потратив массу времени и денег.
От первой части у меня осталось прекрасное настроение, очень хорошая работа режиссёра, сценаристов и естественно актёров, вообще первый фильм намного лучше остальных частей, потому что он новый, зритель только знакомится с героями, первый фильм наполнен отличным юмором, очень хорошая музыка, в общем всё прекрасно!
Вторая часть была нормальной, уже не такой зрелищной как первая, но всё-таки хоть как-то запомнилась, третья же меня абсолютно не впечатлила, не запомнилось ничего, никакой идеи, никакого смысла, только бегающий Джек Воробей и смазливый Уилл Тёрнер.
Пусть возненавидят меня поклонники этой трилогии, ожидающие четвёртой, пятой, шестой… и т. д. части и влюблённые в «мужественного» Орландо Блума и «пышногрудую» Киру Найтли. Я не люблю продолжения и считаю, что хороший фильм должен быть один, чтоб он запомнился, а различные «высасывания сюжета из пальца» лишь заманивают восторженных зрителей в кинотеатр на премьеру, вытягивают деньги и оставляют расстроенными (ну кому как).
Итог: ужасно, запутанно, непонятно, надоело, хватит снимать продолжения!
исключительно за харизматичного Джека Воробья или за талант Джонни Деппа | 0 | Bad |
1297 | Сколько себя помню, «Бойцовский клуб» называли гениальной и культовой картиной, философской, бунтарской. Фильмом, который всегда будет в рейтинге лучших фильмов всех времен и народов. Как ни странно, но мне удалось посмотреть «Бойцовский клуб» только через 10 лет после его выхода на экраны. И слава Богу, потому как в детстве ты абсолютно не настроен смотреть подобные фильмы.
Впечатления довольно неоднозначные. Если бы я была парнем, то, наверное, восприняла бы этот фильм с большим энтузиазмом, начала бы отрицать все ценности, нарываться на неприятности, драться до того, чтобы лицо превратилось в кровавое месиво… Стремилась бы потерять все для того, чтобы обрести свободу. Ну, и далее по фильму. Наверное, я бы стала одним из членов бойцовского клуба, а если бы не нашла такого, то стала бойцом-одиночкой. Но спустя какое-то время, уверенна, разочаровалась во всем этом. Ведь рано или поздно мне непременно захотелось бы что-то создать, а не разрушить. Я бы увидела, что самосовершенствование — тоже имеет смысл, и никак не меньший, чем пресловутое саморазрушение.
Бойцовский клуб может быть вполне не плох для получения адреналина, для очищения от грязи и рутины повседневной жизни. Но он может стать чем-то вроде секты, в которой каждый член, с упорством фанатика будет слепо выполнять приказы своего лидера, своего вождя, возведенного в ранг Бога. Когда человек пытается уничтожить себя — в этом нет ничего хорошего, но, в конце-концов, если ты предоставлен только сам себе, ты можешь делать с собой все, что угодно. Но когда ты пытаешься уничтожить искусство, разрушаешь жизни других людей, хочешь разрушить этот мир, который, в сущности, не так уж и плох… Какое здесь будет оправдание?
Но я ушла слишком далеко…
Фильм захватывающий. Динамичный, напряженный и смотрится на одном дыхании. И самое важное — тут не будет банальных поворотов сюжета, не будет предсказуемости. В актерском гении Эдварда Нортона уже давно никто не сомневается, его герой — это прекрасно воплощенный клерк-психопат. Брэд Питт — абсолютно ненормальный отморозок-анархист (можно даже сказать, бесславный ублюдок) Тайлер Дарден на все 100%. Сейчас уже невозможно представить, чтобы кто-то другой сыграл эту роль. Хелена Бонем-Картер — очень эксцентричная и неординарная «крохотная язвочка на нёбе» Марла… Она замечательная актриса, и это одна из самых ярких ее ролей.
Фильм заставляет задуматься, причем довольно серьезно. Он, несомненно, заслуживает просмотра. Хотя бы ради художественной составляющей, если не хотите забивать голову тяжелыми мыслями и тягостными размышлениями. Хотя тогда, боюсь, это не пойдет вам на пользу… | 1 | Neutral |
1298 | Ну, не знаю. Право выбора, право выбора… В любом случае Нью-Йорк какой-то убогий у них получился. Листьев на деревьев нет, все серое… Никаких достопримечательностей кроме подземки да пары бомжей. Герой какой-то странный — такую красотку променял на каких-то богатых грешников, завязших по уши в проблемах с законом.
Канцелярская крыса получается этот адвокат, из дома на работу на работу домой, никакой жизни у него нет, а он счастлив, хотя конечно у всех по-разному. Но в любом случае насчет тщеславия дядька Пачино верно сказал. | 1 | Neutral |
1299 | Может ли заблуждаться группа людей, состоящая из миллиона человек? Та самая группа, что шла за завоевателями и революционерами, за безумцами, а позже против них. Чем отличаются эти коллективы от группы людей идущей за гением? Кристофер Нолан не стал первым режиссером вторгшимся в пространство грез, зато его трактовка оказалась весьма любопытной. Хичкоку в этом помогал сам Дали, Кустурица и Линч на свои «сонные» истории вешали ярлыки «фантасмагория» и «сюрреализм», а за Ноланом поражающая численностью и килобайтами восторга группа почитателей-современников. Это они позволили «Началу» в списке кассовых фильмов соседствовать с «Кодом да Винчи» и «Днем независимости», остальное сделал гений Нолана. Режиссёр воспользовался рецептом своего же «Престижа» — престидижитация (то бишь манипуляция) сознания путем внедрения «идеи». Как и у иллюзионистов у Нолана три действия: наживка, превращение и престиж.
Местом действия «Начала» выбран человеческий сон, герои ленты прыгают из одного уровня сна в другой из подсознания одного человека в мир грез другого. Почти как в фантастических фильмах о далеких галактиках, где персонажи путешествуют из мира в мир в поисках приключений. Приключения «Начала» закручены на имени криминального гения Кобба, способного выкрасть любую информацию из головы человека так, что тот сам будет радоваться и хлопать в ладошки. На отношениях Кобба со своей усопшей женой, с которой эти самые отношения он может поддерживать лишь во сне. Вовлечены же в эти приключения большое количество талантливых «извлекателей», «архитекторов», «имитаторов», а также мультимиллиардер способный купить авиакомпанию и с помощью одного звонка за 20 минут решить чьи угодно проблемы с правосудием любой сверхдержавы. Нолан до предела усложнил жизнь героя ДиКаприо: проблемы с законом, проблемы с мертвой женой, проблемы на работе, да ещё крупная корпорация не прочь его ликвидировать за незавершенную работу. Хочешь не хочешь от такого набора бед пожелаешь укрыться, ну например в себе, но не тут то было, потому что в «Начале» почти все события происходят в «ком-то». Это собственно наживка трюка, зрителю дается максимум разной информации без конкретного толкования оной.
Двусмысленность в современных крупно-бюджетных картинах совсем не приветствуется, из недавних можно вспомнить «Шерлока Холмса», которого Гай Ричи вел в мистическом направлении, однако раскрытие карт произошло самым примитивным образом. Нолан другой, он шаг за шагом следовал «колдовскому» обычаю из «Престижа». Про превращение там Майкл Кейн очень красноречиво рассказывал, мол, важнейшая часть трюка, зритель сидит и балдеет, ничего не хочет уловить, потому что желает быть обманутым. Пальцы «мага» ловко перекладывают карту из стопки в стопку, тасуют колоду, а в итоге зритель сидит и аплодирует. Именно здесь прелесть сюжета «Начала» закрученного одновременно в трех, а то и четырех измерениях. Нолан вертит своими героями как хочет, заставляет их скакать из сна в сон, оставляя при этом каждое из измерений двухмерным. Объяснить это можно «сложностью снов», для их толкования придуманы сонники; на их изучении погорели ученые, превратившись в астрологов; а художники озолотились. Однако загадочность и индивидуальность снов под сомнение не ставилась. До сей поры. В «Начале» сны из чего-то таинственного и неизведанного превратились в публичное место, куда легко проникнуть, если знать места. При столь динамичном развитии картины, снятой с помощью оператора трижды номинанта на Оскар, и оскароносного композитора, легко оказаться в восторге от происходящего.
Только вот при любом трюке зритель не спешит аплодировать, насладившись двумя действиями из трех, ибо впереди должна быть кульминация. Можно бросить все карты на стол как уже упомянутый Ричи в самом конце, можно как Тарантино из этих карт построить всё кино, но Нолан опять таки пошёл по иному пути. Его знаки дорожного движения по киношным измерениям на всеобщее рассмотрение не расставлены, они все так же ловко скачут из одного уровня сна в другой, заправляясь термином «выброс». Итоговый выброс так до конца и не был продемонстрирован, оставляя зрителю возможность увидеть престиж! Потому что не интересно смотреть фокусы, зная весь трюк; кино не интересно смотреть, зная правила работы монтажеров и представляя объем отрезанной пленки ждущей своей очереди очутиться в бонусах на дивиди. Сам же фильм «Начало» вовсе не о сложности восприятия сна, а как обычно о человеческих отношениях, о доверии, о вере и о воспоминаниях. В конце концов, каждое из чувств по прошествию оседает в голове, не только идея, и мешать этой идеи она может также отчаянно как миссис Кобб своему супругу. Даже Хичкок снимая с помощью Дали кино о психоанализе, в том числе сна, главной причиной расстройства главного героя определил чувство вины. В «Начале» оно было направлено по отношению к участи супруги героя… и настолько горьким и сильным может быть это чувство, что и не заметишь, как ты уже с приветом. | 1 | Neutral |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.