id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
1000 | Хороший фильм, стоит посмотреть. Очень актуальна выражена главная мысль — цивилизация гниет изнутри, если начинают проявляться такие нравы, то наступает конец цивилизации. И выживают только ориентированные только на главное. И совсем не нудный фильм, яркие кадры, красивые герои | 1 | Neutral |
1001 | Творчество Квентина Тарантино можно либо любить, либо нет. Одни восхищаются им, другие нет, но можно сказать точно, что он внес в кинематограф новый стиль хронологии фильма. Я лично отношусь к ценителям его фильмов. Все считают «Криминальное чтиво» его лучшим фильмом, мне лично ближе «Бесславные ублюдки» и «Бешеные псы». Криминальных фильмов снято много, многие режиссеры хотели повторить успех «Крестного отца», но из этого ничего не выходило. А вот «Криминальное чтиво» — это смесь гангстерской драмы, пропитанной иронией и сарказмом.
Сюжет фильма показывает обычные будни лос-анджелесских гангстеров в исполнении Джона Траволты, Самюэла Л. Джексона, Тима Рота, боксера — Брюса Уилиса и наркоманки — Ума Турман. У каждого своя история и свой конец. Фильм смотрится на одном дыхании, с большим интересом слушаешь диалоги главных героев, прекрасный сценарий — об этом можно сказать однозначно. Этот фильм стал переломных для многих главных актеров, ведь он подарил новых звезд, а кого-то вернул снова на вершину славы. Фильм на все времена!
Плюсы: Прекрасное музыкальное сопровождение, сумасшедший звездный актерский состав, сильная режиссура и сценарий.
Минусы: Придираться к таким фильма стыдно. | 2 | Good |
1002 | Да, научились снимать красиво и с размахом. Но — без души совершенно. Механическое повторение уже избитых операторских, режиссерских и сценарных приемчиков «а ля голливуд», не заправленное хотя бы желанием что-то выразить, превращает этот фильм просто в большую раскраску. Абсолютно не детскую, что придает даже привкус некоего неполноцветного кошмара.
И ладно бы только это, но совершенно не могу принять окончание фильма, который должен был выразить главную мысль романа Стругацких — нельзя оболванивать людей даже во имя самых высших идеалов. Вместо этого мы увидели грубую халтурку на тему «борьбы идей»: бытовую драку 2-х главных героев, представителей «высокоразвитого общества», Прогрессоров, которые должны нести разумное и вечное отсталой цивилизации Саракша! Чему же такие люди смогут научить?!
В общем все, теперь для меня Бондарчук — это только талантливо нарисованные картинки, слабо связанные сюжетом, без смысловой нагрузки. А жаль, мог бы хороший фильм получиться… | 0 | Bad |
1003 | Захватывающая история, от начала и до самого конца. Впервые, за долгое время я смотрел фильм, не отвлекаясь, не вертясь и не глядя на время, с мыслью — ну, сколько же осталось до конца. Трудное детство, тяжелая судьба, и казалось бы впереди ничего кроме пустоты, а позади мрак. Но знаете, в жизни есть место фарту. Все это о главном герое данной картины — Майкле Оуэре.
Мир не без добрых людей. И как я был рад, что на пути Большого Майка повстречалась благополучная семья, которая смогла подарить ему все о чем он мечтал — кровать, дом, водительские права, машину… Но самое главное заключается в том, что эта семья подарила ему свет в этом мрачном мире, веру, надежду, любовь искреннюю и чистую. И еще улыбку, заметьте, что главный герой стал чаще улыбаться с момента их встречи. Многим может показаться — ну и что, богатенькая семья взяла под опеку бедного паренька, они могут себе это позволить материально. Но это глубокое заблуждение. В этой картине все настолько искренне, без капли лжи и привычной фальши, что забываешь, что это всего лишь фильм.
Блестящий сценарий заставляет приковать все Ваше внимание. Фильм смотрится легко и на одном дыхании. И в этом заслуга не только сценаристов, но и актеров. Куинтон Аарон для меня актер неизвестный, ни разу не видел его в кадре. И хочу сказать, что впечатление он произвел сильное. В этом парне есть что-то особенное. Сандра Буллок, как и всегда бесподобна. Именно ее игра, выражение ее лица и глаз заставляет поверить в честность, открытость и искренность чувств ее героини. Сильная и властная внешне, но нежная и ранимая в душе. Все остальные актеры сыграли тоже достойно и заслужили аплодисментов. И огромное спасибо режиссеру, который сумел слепить из всех этих компонентов отличное кино.
Фильм проникает в самые темные уголки души, заставляет пустить слезу, и не раз, и тут же вызывает улыбку. После просмотра, действительно хочется верить в то, что мир — прекрасное место! И несомненно: | 2 | Good |
1004 | Очень понравился! А чего еще можно ожидать от двух крупнейших компаний, производящих мультики? До этого Пикзар и Дисней как-то сами по себе, потому что это огромные компании на которых вырос не один десяток поколений, но когда они объеденяют свои силы — получается что-то невероятное под названием «Рататуй»!
Начну с того что изначально сама история очень оригинальна, а так как ничего подобного раньше не было, то и развивающиеся события полностью непредсказуемы. Да взять самый простой эпизод, когда Лингвини держит банку с Реми над водой и вот-вот выбросит — мозгами ты понимаешь, что сделать он этого не может (а если и сделает, то Реми выживит) не только потому что это мультик и его смотрят маленькие дети, но и потому что в первые же минуты Реми теряет семью, а потом и смысл жизни. Это было бы жестко!
Также мультик очень смешной и трогательный. Меня много чего тронуло — например, момент, когда Лингвини думает, что ресторан обречен и уходит в раздумьях к себе в кабинет, но возварщаясь видит, что крысы сплотились и отец Реми наплевал на свои предрассудки и помогает сыну. Мораль тут в чем, да то что не все люди одинаковы, то есть не все ненавидят крыс и хотят их убить, также как и не все крысы одинаковы, есть такие как Реми — умные и утонченные.
Или еще эпизод где злобный критик пробует рататуй Реми и возвращается в детство, когда мам кормила его таким же. Разве это не мило! Таких моментов не мало. Понравилось и то, что крыс вроде как очень много, но те, что двигают сюжет к его завершению запоминаются с первого взгляда. Они разные не только внешне, но и манерми, характерами — образами в целом. Всегда конечно же должен быть дурачок, который будет всех смешить — это брат Реми.
Отличная прорисовка. Когда в кадре много крыс у меня на глазах аж слезы выступали от восхищения.
Что касается самого Реми, то он просто очарователен. И ты смотришь на него и всю его семью и понимаешь, что крысы грязные, кушают помои и пр., но все равно с каждой минутой всё больше и больше влюбляешься в этого крыса.
Единственное, что меня немного смутило в фильме, так это его некоторая сложность… Нет мультик легкий и смотрится на одном дыхании, но мне кажется что ребята лет 4—8 многого не поймут, особенно моралей, метафор и скрытых смыслов. Для них это просто будет красивый мультик про мышенка, который классно готовит… А мультик как бы нелепо это не звучало очень глубокий и там можно много всего найти. И уж тем более мне кажется что маленькие дети не поймут почему то Лингвини прогонял Реми, то Реми сам от него уходил. Потому что предательство — вещь страшная и переживает ее не каждый, а уж тем более понимает насколько это серьезно… | 2 | Good |
1005 | Те, кто не знает где в фильме был Апокалипсис… Обратите внимание на оригинальное название — «Apocalypto». С латинского значит «новая жизнь», но никак не апокалипсис, смерть всего. Благодарите наших прокатчиков, которые так «грамотно» перевели название картины.
К сожалению я так и не увидел в фильме того, чего ожидал. А ожидал я увидеть реальную жизнь племени Майя. Да, была такая жестокость, все это было, но зачем было посвящать полтора часа фильма только одному насилию.
Ну и американская стандратная фишка — почти бессмертный герой. После таких ран один из миллиона человек способен пробежать сутки напролет. Короче, не укладывается.
Все красиво, куча жестокости, захватывает, но не цепляет. Совсем не цепляет. | 0 | Bad |
1006 | Фильм, насколько я знаю, автобиографический: у Романа Полански — режиссера — мать погибла в газовой камере, а сам он был свидетелем всего того, что показал; что ж — это у него получилось, только после просмотра возникает ощущение, что режиссер смакует эти кадры, невольно появляется чувство, что автору это нравится, хотя, может быть, я не права.
Сам же фильм не несет в себе никакого психологизма, даже одна из финальных сцен выглядит слабо, только сцены убийств и насилий невольно заставляют вздрагивать зрителя. Кроме того, сам главный герой не вызывает никаких симпатий: его семью увозят в концлагерь, его друзья погибают в застенках гестапо, но ему плевать, даже судьба немецкого офицера, который спас его от смерти, его волнует мало. Автор хочет показать, что героем движет страсть к музыке, но даже непрофессионалу ясно, что музыкант он средний.
Против актерского мастерства Эдриана Броуди, конечно, не пойдешь. | 1 | Neutral |
1007 | Прежде чем посмотреть данный фильм, я прочитала множество рецензий. Все утверждали, что фильм — плагиат Сумерек. Вот мне и стало интересно, какие «Сумерки» получились в России. Честно говоря, я была разочарована. Ничего общего с Сумерками здесь нет, разве что Полина иногда ведет себя схоже с Беллой.
На протяжении первой половины фильма — герои думают над тем, что бы мог значить загадочный сон Полины. Думаю, было бы лучше, если бы фильм начался иначе… А то, не имея представления о героях — сложно понимать то, что чувствуют они. Наверно создатели хотели, чтобы фильм получился загадочным, таинственным… Да, им это удалось. Даже перебор получился… Из-за этого фильм стал слишком уж нудным.
Хотя игра актеров здесь особо не наблюдается — герои симпатичные, это плюс. Так же, в фильме есть красивая сцена секса.
Качество фильма — ужасное. Местами такое ощущение, что фильм снимался на телефон, а потом его наспех смонтировали.
В конце происходило что-то непонятное. Кто-то на кого-то нападал, Полину вырубили, парни дрались из-за Полины или просто, чтобы доказать кто круче. Здесь использована замедленная съемка, и ещё всякие эффекты, чтобы «приукрасить» фильм.
Кино однозначно на любителя!
Поставлю | 0 | Bad |
1008 | Любовь бывает разной и приходит не в самый подходящий момент. Так любовь пришла к Нику, когда он спас от самоубийства Лайлу, больную девушка, которая преследует Ника и говорит, что не оставит его никогда. Но, что делать Нику, у него и так проблем хватает, с работой у него не ладиться, семья считает неудачником, да и жизнь кажется лишь рутинной суетой.
Ник — это взрослый ребенок, который не может найти свое место в этом в мире, хотя у него богатая семья, суровый отчим который считает, что Ник полный бездарь, брат женится на его бывшей подружке. Но когда Ник знакомится с Лайлом, то приходит пора взрослеть, теперь он отвечает не только за себя, ему нужно научить молодую, испуганную девушку жизни и понять что именно ее он и искал всю жизнь.
Если рассматривать Тиля Швайгера как актера, то сразу видно, что это серный, мужественный человек с немного детским шалопайством и обаятельной улыбкой. Но, как режиссер Швайгер, во всех своих работах пытается добиться художественного искусства. Это не говорит о том, что его фильмы гениальны по сюжетной линии, ведь если посмотреть на «Босиком по мостовой» с точки зрения сюжета, то мы увидим простую, милую, временами забавную, со счастливым концом мелодраму. Но, как известно не во всех фильмах сюжет занимает первое место. Швайгер показывает нам историю медленно, чуть ли не монотонно, показывает как сложно развиваются отношения между главными героями, какие трудности им приходится пережить, чтобы быть вместе. Кроме того, Швайгер создает такую — «дымную или лучше сказать туманную» атмосферу, что зритель начинает, понимает, что наш мир, в котором есть любовь, не так уж и красив, что он пасмурный и временами даже мрачный, но в нем все равно есть место для любви. | 2 | Good |
1009 | Конечно, у каждого свое мнение, но те отзывы, которые я прочитала, меня просто шокировали.
Мне фильм очень понравился. Я смотрела и первую часть, от которой ожидала большего. Вторая в 100 раз лучше. Действительно есть сюжет, все между собой связано. Пародия на «Иронию судьбы» — супер! Все пишут, что там негде смеяться. А как же сцены развлечения Екатерины, где она в казино, дерется с ментами и т. п.? А пародия на графа Монте-Кристо? А хотя бы финальные сцены с Бондарчуком и Галустяном?
Фильм раскритиковали хуже некуда, тупо он самый плохой, зря потраченные деньги и т. д. А какой тогда фильм хороший? Это живая, динамичная пародия на другие фильмы. Такое ощущение, что его смотрели только те, кто камеди ненавидит. В таком случае, чего вы ожидали?
Про критику актеров — это фильм «КАМЕДИ КЛАБА», там должны быть резиденты, они со своими ролями справились!
Я с удовольствием посмотрю этот фильм еще раз, лично для меня он гораздо круче, чем любая тупая американская комедия. | 1 | Neutral |
1010 | Только что с премьеры. Эмоции переполняют. Я, честно говоря, не могу представить реакцию большинства зрителей, но мне, в отличие от трёх моих друзей, фильм безумно понравился! Но попробую разложить все «за» и «против «
Итак, начнём разбор по косточкам. Начну с того, чего на мой взгляд в фильме значительно больше — плюсов.
Первое — режиссура. Кристофер Нолан проделал отличную работу! И как всегда ему удалось намешать максимум всего, при этом соблюдя меру и не скатившись в сумбур. По-моему, в этом фильме есть что-то практически для любого киномана.
Хотите стильной выверенной картинки — пожалуйста! Лихо закрученного сюжета, распрямляющегося по ходу картины, как туго сжатая пружина, — легко! Неоднозначной концовки без пресловутого Хэппи-Энда, но с надеждой желаете — получите, распишитесь! Ищете драмы и пищи для размышлений? Получите, даже и не сомневайтесь!
Нолан создал абсолютно другой мир, свое видение Готэма в целом и Бэтмэна в частности. Кому-то по душе лубковый яркий детский комикс от Шумахера, кто-то предпочитает мрачную готичную атмосферу, великолепно созданную Бертоном, а мне, если честно, больше по душе Бэтмэн и Готэм Нолановские. Максимально приближенные к жизни город, атмосфера и характеры персонажей!
Помиимо картинки и ураганного экшна режиссёр великолепно смог передать атмосферу паники среди людей, жизни которых фактически зависят от двух людей — Бэтмэна и Джокера. А как бы вы себя чувствовали, если бы заведомо знали, что являетесь всего лишь пешками в большой хитрой игре, где ставка — ваша жизнь?…
Теперь об актёрах.
Кристиан Бэйл. Он — Бэтмэн, полфильма он в маске, поэтому практически всё, что от него требовалось, — это передать стойкость и невозмутимость Брюса Уэйна, человека, у ного которого весь мир (много ли кто может забрать прямо с гастролей весь балетный состав, чтобы покататься на яхте с симпатичными русскими балеринами?) Но даже в этих узких рамках Бэйл проявил себя хорошо настолько, насколько это вообще было возможно.
Майкл Кейн. В роли Альфреда хорош, но для меня удивительно, что такой маститый и уважаемый актёр берётся за такие мелкие роли.
Аарон Экхарт. Убедителен в положительном образе. Честный, настойчивый, жаждущий справедливости, человек, у которого впоследствии из-за мягко говоря стресса помутится рассудок
Мэгги Джиленхолл На мой взгляд, самое сомнительный выбор людей, ответственных за кастинг. В своей роли она мне не показалась убедительной и чувства сопереживания не вызвала.
Гэрри Олдман и Морган Фримэн. Звёзды первой величины, внесшие свой неповторимый колорит и изюминку в этот фильм. Олдмана как положительного персонажа до сих пор воспринимаю с трудом, но свою работу он выполнил на твёрдую пятёрку
Эрик Робертс. Ну тут и говорить особо нечего, т. к он во всех фильмах абсолютно идентичен. И в этот раз очередной самовлюблённый негодяй.
Ну и на десерт… конечно же Хит Лэджер — безусловно, одно из самых главных украшений фильма! Кто-то может подвергнуть меня длительной обстругции, но на мой взгляд, это его лучшая роль. Ни один из его ранее сыгранных характеров меня так не впечатлял! Если честно, на этот фильм я пошёл ради него, т. к был потрясён уже тогда, когда увидел трэйлер!
Не знаю, насколько корректно сравнивать его Джокра с Джокером Николсона, но этот получился чрезвычайно убедителен. Иногда мен даже хотелось, чтобы Джокера в фильме было больше. Идеальный негодяй, в одиночку устроивший хаос в огромном городе, интеллектуальный подонок, который ведёт свою игру, по своим правилам. Кланяюсь до земли, ибо этой своей ролью Хит открылся для меня в совершенно новом, причём очень удачном амплуа.
Ну и конечно, Нолан не был бы Ноланом, если бы не загрузил фильм драматизмом и богатой почвой для размышлений, пусть и в рамках формата комикса. Он очеловечил этот фильм, за что лично мне хотелось бы сказать ему огромное спасибо.
Ну а из минусов могу выделить лишь очень длинный хронометраж (к концу начинаешь не успевать за всеми сюжетными перипетиями) и, пожалуй слабоватые образы Гилленхолл и Экхарта.
А в целом, это (на мой сугубо субъективный взгляд), одна из лучших частей Бэтмэна!
Если вы спросите меня, стоит ли смотреть этот фильм, я однозначно отвечу — ДА!
Резюме. Этот фильм — нечто большее, чем просто летний блокбастер и очередные похождения миллиардера в костюме летучей мыши… Это — «Тёмный рыцарь «! | 2 | Good |
1011 | Данный фильм на редкость уникальный. Он снят на основе реальных событий, которые произошли в Англии с королём в преддверие Второй Мировой войны. Смотреть за происходящим нельзя равнодушно, особенно если в фильме затронута великая проблема современности — это болезнь заикание. Когда ей болеют низшие слои общества всем на это наплевать, но когда речь идёт о важном политическом органе, от которого зависит будущее страны, проблема приобретает массовый характер. Это и пытается нам показать и объяснить режиссёр фильма.
Колин Фёрт играет главную роль. Быть заикой ему удаётся очень тяжело в фильме, а его успешная игра вызывает жалость у зрителя. Друг Берти доктор Лог сам переживает не лучшие времена. Его сын тоже страдает подобной болезнью и для него честь не только помочь будущему королю, но и послужить своей стране. Их блестящие роли не должны оставаться в тени и обязаны быть поощрены соответствующими наградами.
Кино смотрится легко и не принуждённо. Интригующая концовка заставляет зрителей долгожданно улыбнуться, а кого то и пролить слезу. Очень интересный момент был отображён в фильме, когда король Берти смотрел речь Гитлера, а его глаза просто загорелись, он отдал должный комплимент, в котором чувствовалась ЗАВЕСТЬ. Кино заслуживает поощрения и внимания. Его следует посмотреть всем, чтобы лучше узнать историю и оправдать свои ожидания. | 2 | Good |
1012 | Как ни странно но фамилия Гая Ричи в графе «режиссер» для меня в данном случае была хоть и очень значимой, но все таки второстепенной. Но кто же тогда ?
Единственный и неповторимый Ханс Зиммер.
Для меня это просто бог саундтреков и музыки в целом. Практически весь плейлист состоит из его произведений и они не надоедают.
Он один способен вытянуть весьма посредственный фильм на очень приличную высоту (что и случилось с «Ангелами и демонами» — самая паршивая экранизация великолепного Дена Брауна которую я видел). Но в комбинации с таким режиссером как Гай Ричи это просто убойная смесь должна была сработать. И она сработала, да еще как!
Каюсь фильмов про похождения Холмса с Ливановым в главной роли практически не смотрел (отрывки не в счет) но может быть оно и к лутшему. Поэтому к фильму Ричи получилось подойти не предвзято и без сравнений.
Ричи всегда обладал неповторимым стилем и в данном случае четко видно его руку. Холмс в его картине выглядит как гениальный ребенок что ни в коем случае не оскорбление, а скорее наоборот. Скучающий гений ищущий чем себя занять это отличная почва для детективного повествования. А сюжет более чем на уровне и даже искушенный зритель пару раз за картину поймает себя на мысли что он этого поворота сюжета уж точно не ожидал. Также есть и тонкий намек на продолжение, которое не за горами и лично я его уже начал ждать.
Пару слов о диалогах: это просто пиршество изголодавшегося разума. После просмотра «2012» и «Аватара» в голове было ощущения что тебя держат за дурака и кормят с ложки, утирая манную кашу с подбородка. После Холмса хочется встать и аплодировать стоя.
Ну и конечно Музыка (да да с большой буквы) — как всегда Неподражаемо.
Ханс Зиммер это что то вроде золотого стандарта — всегда великолепен.
Вердикт:
Актеры — отлично. Роберт Дауни мл. приятно удивил. Оказалось не только на экранизацию комиксов способен.
Сюжет — отлично.
Музыка — Неподражаемо.
Режиссура — Гай Ричи что значит отлично.
Общий итог
P.S. Не потому что все таки не революция в жанре, но очень очень хороший фильм. И главное в нем зрителя не держат за дурака. Приятного просмотра. | 2 | Good |
1013 | Многие ругают это кино по самым различным причинам, но чаще всего это — мелочность.
Я глубоко благодарен за выход этой финальной картины с участием настоящих, самых лучших мушкетеров.
Только за то, что на экране мы снова смогли увидеть великолепную четверку вместе (согласитесь, мы их не видели уже давно). А ведь в будущем, я надеюсь, все-таки далеком мы будем локти кусать, когда захотим их увидеть, живыми, веселыми — но не сможем, как жалели, когда ушли Миронов, Никулин, Папанов.
Я знаю, что многие любят музыкальное творчество Боярского, и вот — подарок для нас, его новые песни. И мне греет душу, когда я слышу эти новые песни из колонок коллег, когда меня спрашивают, где можно найти песни, саундтрек, к этому фильму.
Я уверен, что и верю в то, что часть тех, кто посмотрел Возвращение захочет пересмотреть предыдущие фильмы эпопеи мушкетеров.
Чтобы понять, чего именно стоит это кино, нужно просто почувствовать то, что нам подарили, внимательно посмотреть фильм, и увидеть, пусть и не очень удачную, попытку снова показать чего стоит дружба, что любовь выше земных законов, а уважение и честь всегда должны цениться. В детстве нам это дарили Ленфильм, Мосфильм — теперь же дарят другие.
Последним аргументом в пользу, и в дань уважения, будут являться цифры… простая статистика…
Пропиаренный, современный, но от этого не менее бессмысленный, пустой, и что важно, все равно не очень смешной Самый лучший фильм 2 собирает в 10 раз! больше, чем добрый фильм с полюбившимися актерами, которые пахали в кино и на телевидении, чтобы все мы не стали такими, как герои Самого лучшего фильма 2.
Нижайший поклон создателям, а также всем, кто участвовал в реализации этого кино-проекта. | 2 | Good |
1014 | Это потрясающую фразу я прочел в одной шуточной статье преподавателя университета. Он утверждал, что у очень многих творческих людей есть это желание какие-то сложные и не всегда объяснимые вещи разъяснить в двух словах. Нампример, свести «Реквием» к набору звуков. И смысл фразы был, не упростить, а сделать ситуацию простецкой, примитивной, понятной даже самому отвлеченному.
В который раз Форман сводит свободу к какой-то невероятной банальности. Это более не внутреннее состояние человека, а чисто внешние проявления. Моцарт свободен потому, что он странно смеется. А Сальери несвободен потому, что ведет себя сдержанно и чопорно. И опять здесь это «опростячивание» — для того что бы быть свободным, достаточно надеть цветастый парик и пердеть прелюдно. И символом этой самой непринужденности и независимости становится человек не имеющий к этому ни малейшего отношения. Правда потом, ближе к концу фильма нам показывают Тома Халса более духовным, мол «я вульгарен, но моя музыка — нет». Простите, но я не верю этому идиоту. Это не балагур, не весельчак, это просто идиот.
В биографии Моцарта есть интереснейший факт: каждый вечер он писал практически предсмертные письма своему отцу, потому как из-за своей болезни мог умереть во сне. Но такие тонкости душевных переживаний Милошу Форману не интересны. Ему гораздо важнее взять зачем-то известных личностей, и перекроить их по своему сумасбродному желанию. И люди, которые по природе своей противоречивы и неоднозначны, в его трактовке становятся простецкими, лишенными образов и характеров, обладающие исключительно двумя-тремя наборами эмоций, мыслей и действий, доступные для понимания самого среднего обывателя. Сальери обиделся на Бога — значит от должен сжечь крест в камине. Моцарт — гений, значит должен вести себя очень глупо, а музыка у него писалась сама собой, а он к ней имеет весьма отдаленное отношение.
Мне обидно, что все как всегда. Форман вновь создал сказку где есть «те, кто зрителю не симпатичны» и «те, кто симпатичны». Но ведь это произведение исскуства, зачем такая голливудская манера подачи материала? Вот этому герою нужно сочувствовать, его нужно любить и уважать. А этот дурак даже нашего участия не достоин. Ему и так Бог помогает.
Я боюсь многих обидеть, но на мой взгляд Милош Форман всегда больше пытался пустить пыль в глаза, т. е. не столько создавать исскуство, сколько изображать видимость его создания. Потому здесь и соседствуют красивые костюмированные сцены с дешевым резиновым гримом постаревшего Сальери, хорошие идеи обращены в мелочные мелодраматические переживания, а загадка души Моцарта запросто объясняется всего лишь папой в черном плаще, который пафосно изображал из себя то ли смерть, то ли судьбу.
Оценка | 0 | Bad |
1015 | Я считаю стоящими те фильмы, после просмотра которых хочется пересмотреть свои взгляды на жизнь… И хотя я никогда не считала себя националисткой или расисткой, но после фильма поняла, что мое отношение к людям восточных религий всё-таки предвзятое и хватает предрассудков, от которых нужно избавляться.
Философия этого фильма довольна поверхностна и местами, особенно в конце, проскользнули нотки американской «штамповки». Но я думаю, что этот фильм скорее вызов христианскому обществу, поэтому такой подход вполне оправдан. Вообще фильм показался мне разбитым на части: мелодрама, потом драма, а потом вообще непонятно что. Притом эти части были как-то неловко собраны в кучу, как будто зеркало разбили, потом собрали и склеили, но трещины между кусочками всё равно заметны, пару эпизодов мне вообще показались лишними. Потом концовка подпортила немного впечатление… но это всё такие мелочи, по сравнению с тем, какое НЕВЕРОЯТНОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ я получила от просмотра этого фильма! Было над чем посмеяться, над чем поплакать, над чем задуматься…
Всегда хочется быть объективной, поэтому я начала свой отзыв с недостатков. Но достоинств у этого фильма несомненно больше. Первое достоинство — это Шахрукх Кхан. Дальше сама проблематика, затронутая в фильме. «Меня зовут Кхан и я не террорист» — каждый раз от этой фразы мурашки по коже пробегали. И наконец, показанная в фильме бескорыстность, бесконечная доброта, искренность и великодушие, которых не то что в жизни, даже в кино осталось мало!!! И несмотря на то, что я достаточно придирчива к фильмам и режиссуре, которая, на мой взгляд, в фильме прихрамывает, и оценка 10 для меня означает шедевр, хотя Кхан до звания шедевр не дотягивает… у меня рука не поднимается поставить меньше…
в общем, | 2 | Good |
1016 | «Stupid is as stupid does»
После просмотра картины ребром встает вопрос: «Что значит «быть умным»?». Все ли решает коэффициент IQ и уменее дать отпор обидчикам? Ответ даст сама жизнь.
«My name «s Forrest Gump»
Трагическая история умственно-неполноценного человека, своими поступками провоцирующего деятельность умных людей. Это гораздо больше, чем просто комедия — это глубочайший подтекст риторического вопроса: «Кто я?». С первых же минут просмотра чувствуешь всю тяжесть сострадания, вникаешь в историю трагедии и драматический умысл картины. Подобное сопереживание главному герою можно сравнить лишь с необьятным бременем узника осторова в х/д «Изгой» (за актерством того же Тома Хэнкса). Фильм натуго пропитан бьющими фонтаном эмоциями, с элементами уместно вкрапленого, тонкого юмора.
«Your boy «s… different, Miz Gump. His IQ «s 75»
Как же маленький мальчик, настолько обделенный умом, в сочетании с ранней физической неполноценностью (неизлечимой болезнью ног), ставший обьектом многочисленных насмешек и угнетений, смог добиться таких высот и признания? Ответ прост — отзывчивость к чужому горю, готовность помочь при любых обстоятельствах и полное отсутствие корыстности и просчета. Форрест творил добро и боролся за справедливость, сеял вечное и вносил благородство в широкие массы. Герой страдает от невзаимной любви, спасает лейтенанта и много-много бегает. Фраза «Run, Forrest, run» приобретает новый, культовый смысл, побуждающий к решительному действию. Гамп — воплощение лучших человеческих качеств и чеснот, людской идеал уважения и сострадания уходящего, ХХ-ого, столетия, смертный демиург современности, если хотите.
«You have to do the best with what God gave you»
Эта картина о том, как нужно пройти свою зеленую милю, это не учебник, а скорее наглядное пособие. Великие поступки достойны «низкого» человека — дубликат приземленной картины бытия. Заметными в профиль становятся общая слабость людей перед жизненными обстоятельствами, неспособность на высокие подвиги, неумение жить «по заветам» и алчность, алчность, алчность…
Большой дяденька с мозгами 12-летнего ребенка все время находится на гребне волны успеха — ему вручают премии, награды, ему жмут руку президенты и рок-звезды, он произносит речь перед миллионами людей, попадает в сборную США по настольному теннису и становится звездой телевидения. И все это за одну коротенькую жизнь.
«I don «t know if we each have a destiny…»
Не передать словами тот осадок обиды и сопереживания герою Хэнкса, что остается после просмотра картины. Какая жизненная, ироническая и несправедливая получилась концовка — «пройти всю жизнь, чтобы вернуться к ней». Таких фильмов единицы и они действительно берут за живое, заставляют задуматься на риторические темы. Это не еще один фильм «как спасти мир за 24 часа» — это глубокое филосовское переосмышление людской сущности.
Режиссер хотел показать полет человеческого гения над теми низменными крупицами цинизма и зависти, что доминируют в современном обществе, но это все лишь фон. Главной же идее фильма создатели утвердили огранку: «Нужно всегда оставаться человеком, несмотря ни на что!» | 1 | Neutral |
1017 | Прежде всего, был крайне удивлён увидев на этот фильм столько позитивных, восторженных рецензий. Да и кинокритики (не западные, а именно, наши, отечественные) оценили ленту достаточно высоко, мотивировав, дескать «Наконец-то исправился! Когда-нибудь, сам Спилберг пожмёт ему руку!». Что меня сподвигло к просмотру этой нетленки? Да, собственно, тот факт, что когда-то Уве снимал вполне вменяемые, неплохие фильмы, такие как «Сердце Америки» либо «Ханжа», а увидев столько дифирамбов в адрес «Постала», не мог не поймать себя на мысли, «Неужели действительно, исправился?». На деле же получил НАСТОЛЬКО убогую ленту, что даже недавний «Во имя Короля» всё
того же Болла покажется едва ли ни оскароносным блокбастером. Фильм зауряден и зануден: у очередного психа сорвало крышу и он идёт крошить человечество, отпуская похабные шуточки по ходу самого процесса. Актёрская игра сводится лишь к изображению агрессии и страха, поведение героев не лезет ни в какие ворота, реплики откровенно клинические, на хорошие спецэффекты (интересно, а они вообще были?) денег тоже не хватило.
Не смотрите этот фильм, никогда, никогда!
И на заметку: Боллу пора объединить усилия с Робом Зомби, ведь, как известно, по законам арифметики, минус на минус даёт плюс. Глядишь, чего и выйдет путного. | 0 | Bad |
1018 | Жанр мелодрам предсказуем. Всегда. Какой бы оригинальной не была завязка, конец всегда счастливый. Поэтому если создатели такого фильма хотят выделиться из массы подобных фильмов они должны не закручивать сюжет (иначе действо плавно перетечет в драму), а выдумывать неожиданные ходы, оригинальные шутки и, конечно же, насытить фильм уникальной атмосферой.
Тилю Швайгеру почти удалось. Фильм берет в первую очередь атмосферой. Швайгер не первый придумал наивную девушку-ребенка и ситуации с ней происходящие. Все это уже было в фильмах вроде «Человека дождя». Однако неторопливость повествования, неплохой саундтрек, органичная пара актеров создают неповторимую атмосферу независимого европейского кино.
Картина смотрится легко, тяжелые и ключевые моменты не тяготят ее, и вообще весь фильм отражает его последний кадр. | 1 | Neutral |
1019 | DreamWorks после проката сериала про зеленого орка, в свое время, ударилась в съемку пошлых, рассчитанных скорее на взрослых, мультов, таких как «Мадагаскар», «Лесная братва» и прочих, менее известных творений. Но если на «Мадагаскар» люди по инерции пошли, а он и действительно оказался довольно самобытным и интересным продуктом, то множество остальных проектов компании так и остались незамеченными.
В последнее время Dreamworks взяло курс на кино для-всей-семьи в духе Disney, яркое, шаблонное, нехитрое, доброе и непременно с моралью. Первым успехом стала «кунг-фу Панда», собравшая немыслимую кассу и обеспечившая себе два-три сиквела автоматом. Вэтом году закрепить успех вызвалась «Как приручить дракона».
Ну что ж, это снова Disney-стайл только в 3D, да еще и в кинотеатральном 3D.
Снова: динамичный, стерильный экшен в равных долях (будто замеряли в палате мер и весов), и юмор (типично детский, никаких шуточек ниже пояса), красивая, сочная картинка (без деталей, присущих гуру из Пиксар, но и на том ладно), сюжет, не блещущий ни интригой, ни интересными персонажами (но однако довольно ладный и сам себе не противоречащий, окей), шаблоны, стереотипы, навязанная мораль и прочие семейные ценности (ну куда Голливуд без этого).
Также в комплекте: простак, становящийся героем, девушка, холодная к главному герою вначале но затем полюбившая его, отец главного героя, смешная зондер-команда героя, милое животное (одна штука, но действительно достойная того, чтобы поместить ее на обложку), и полное забывание через пару часов.
Стандарт.
Не золотой, но вполне достойный.
Ждем еще больше штамповок от DreamWorks. | 1 | Neutral |
1020 | Не буду раскрывать сюжетной линии, просто напишу о том, что я почувствовал при просмотре. Удивлен столь положительной оценкой этого фильма среди кинокритиков. Исходя из рейтинга ожидал увидеть нечто необычное и эпохальное. Начало мне откровенно понравилось: герой Иствуда весьма необычен, многогранен и самодостаточен для создания интриги в этой картине. Социальная подоплека на высоте: тема отношений между поколениями, отцам и и детьми, расами раскрыта вполне злободневно и интригующе.
В общем, сценарий и завязка — отличнейшие, и в тот момент когда я уже начал вспоминать «Судьбу человека», приготовился прослезиться и влепить , фильм начинает откровенно «провисать» и напоминать «Михалковщину».
Финальная сцена не вызвала каких-либо особых эмоций вследствие ее предсказуемости и некоей банальности. Что-то потерял Иствуд в концовке этого фильма, возможно, просто переборщил с морализаторством. Идеи хорошие, но поданы как на старом советском плакате по политподготовке и, к сожалению, ничем не разбавлены — приходится есть всухомятку.
Неплохой фильм, но не шедевр. На один раз сойдет.
6, | 1 | Neutral |
1021 | Я конечно могу подробно пересказать события фильма, но стоит ли?
Лучше попробую передать свои мысли по поводу этого фильма. Во-первых, в этом фильме много персонажей, две совершенно разные семьи, подростки со своими подростковыми проблемами и взрослые — со взрослыми проблемами. Вроде бы все вместе, живут семьями по соседству и общаются друг с другом, однако зрителя никак не покидает ощущение того, что каждый персонаж живет отдельно в своем собственно мире:
Кэролайн — деловая женщина, очень ухоженная, очень интересная, очень стремится к успеху в личной жизни и в карьере, но не складывается. Наверное поэтому она чувствует себя преданной, отвергнутой и к тому же одинокой. Все это заставляет ее нервничать, она никак не может найти утешения хоть в чем-то;
Лестер — тут нам показывают человека, который в свои 42 года засиделся в подростковом возрасте: его мучает та же неудовлетворенность в жизни, что вобщем-то и его жену, вот только если Керолайн заводит любовника, стреляет по мишеням и выращивает розы, то этот товарищ предпочитает расслабляться наркотиками и сам ищет острых ощущений от в общем-то безобидных вещей, таких как смена работы, демонстрация «характера» и т. д.;
Джейн — так зациклилась на своей ненависти к родителям, что уже и думать ни о чем не хочет… Нет, стоп, иногда она все же задумывается о размере своей груди;
Анджела — такая девочка есть в каждом классе, самая продвинутая, самая блондинистая, самая-самая. К сожалению не самая умная;
Рикки — честно говоря, производит впечатление умственно отсталого: заторможенная реакция, весьма странные интересы (если это можно так назвать), однако ума для того чтобы торговать наркотиками и прятать их от несчастного отца, хватает. Но дурацкое-то дело не хитрое;
Барбара Фитц (жена полковника) — по фильму не понятно почему эта женщина «помрачилась», возможно такая от рождения, тогда понятно в кого пошел сын, однако вряд ли…
Полковник Фрэнк Фитц — на мой взгляд, единственный персонаж фильма, которого действительно становится жаль. Если остальные герои фильма выдумывают проблемы на пустом месте, то у этого человека действительно жизнь не сахар: жена тронулась умом, сын нарко-торговец, и т. д. Неужели человек, отслуживший в армии 20 лет, не может хотя бы на пенсии пожить по-человечески? Он отстаивает свое право на нормальное существование и пытается защитить сына.
И вот еще для тех, кто не понял сцену в гараже с поцелуем полковника: в армии это называется — разведка боем. Фитц не голубой, он яростно ненавидит геев, однако сознательно идет на унижение и все ради сына, которого действительно любит по настоящему.
А кто еще в этом фильме умел любить? Кто еще в фильме доказал свою любовь? Все кроме полковника предпочитали думать о себе.
В фильме рассказывается о двух мужчинах, которые ошиблись намного раньше, чем это показывает нам режиссером. Ошиблись в выборе жен. Какая жена нужна Лестеру, чтобы он чувствовал себя любимым? Такая как Анджела: веселая, легкомысленная, глуповатая, та которую нужно защищать, оберегать. С такой женой Лестеру некогда было бы думать о проблемах в работе.
Какая жена нужна полковнику Фитцу? Самодостаточная амазонка, у которой просчитан каждый шаг, энергичная, волевая, решительная, для которой Порядок и Идеальность имеют такую же ценность как и для ее мужа. Женщина, у которой все «горит» в руках, которую не надо «тыкать носом» в пятно на рубашке мужа. Такая женщина отвлекла бы полковника от шпионских игр с сыном.
Возможно сделав правильный выбор в выборе жены, Фитцу некогда бы было следить за сыном, а Лестеру сходить с ума по малолеткам.
Однако, Фитцу досталась курица-наседка, которая довела себя до коматозного состояния и опустилась внешне, а Лестеру — амбициозная истеричка с кучей комплексов. | 1 | Neutral |
1022 | Этот фильм ознаменовал собой начало новой эпохи. История мирового кинематографа теперь разделена на две части: до Титаника, после Титаника.
Нереальные сборы фильма — 1800000 долларов, 11 оскаров, безграничная любовь зрителей со всего мира, бешенная популярность Леонардо Ди Каприо, неутихавшая лет пять! Вообще был период, когда говорили только о Титанике. Конечно, сейчас спустя 11 лет (только представьте 11 лет прошло!!) о фильме всё ещё говорят, но в основном как о фильме-легенде, о фильме-эталоне, фильме-мечте, как о культовом блокбастере всех времён и народов. Для меня этот фильм навсегда останется символом моего детсва, наравне с Королём Львом и Форестом Гампом.
Сколько раз я смотрела Титаник? Хороший вопрос! Если б я знала ответ! Но каждый раз смотря это кино, эмоции только усиливаются! За эти три часа, что идёт фильм, показываются сотни проблем человеческой жизни, на некоторые из котрых даётся ответ, а на некоторые нет ответа и по сей день. На экране мы видим сотни характеров. Мы видим добро и зло. Справедливость и несправедливость. Честность и подлость. Безумные страдания и безграничное счастье. Социальное неравенство и отрицательное видение благосостоятельности. И конечно мы видим любовь. Такую любовь, которую чтобы описать не хватит слов, да и попросту нет таких.
И безусловно любовь между Джеком и Розой — главная линия сюжета. Совершенно разные люди. По характеру, по социальному положению. И нашедшие счастье в любви к друг другу. Роза, прожившая свою жизнь с непониманием кто она и чего хочет от жизни. Не видевшая свободы. У неё не было возможности решать самой, за неё всё решали другие. И даже помолвка с Кэлом Хокли была инициативой её матери. В Джеке, который спас её и спас как она говорила не только от смерти, спас от жизни в этой светской «неволе», она нашла свободу, ту жизнь, которую она не видела, но частью которой очень хотела стать.
Джек нашёл в Розе то глубокое чувство, которое ещё не испытывал. Он влюбился в неё с первого взгляда. Помните, он увидел её на верхней палубе. Мне кажется, главное, что привлекло Джека это то, что Роза отличается от других светских дамочек, что она не такая испорченная и душа её чиста. Розу не привлекает жизнь богатой жены, у неё другие ценности. Эти причины и свели молодых людей.
Сам корабль — главный символ фильма. Корабль — это та же жизнь в несколько уменьшенном формате. Есть 1, 2, и 3 классы. Есть уже перечисленные мною качества. Во время кризиса жизни проявляется натура человека, так и во время крушения Титаника мы видим истинную сущность каждого человека. Например, характерен пример Кэла, использовавшего маленького ребёнка, чтобы спасти свою шкуру. И конечно мы видим всю силу любви Джека и Розы. Самый сильный и потрясающий момент, по крайней мере для меня, когда Роза уже села в шлюпку и спускается на воду, она смотрит на Джека, отдаляющегося от неё, он смотрит на неё и в один момент Роза прыгает со шлюпки на корабль и бежит к единственному человеку, который любит и ценит её, который её понимает. Сильнейший момент!
Естественно финальная сцена, когда великий Титаник погружается глубоко в океан, а Джек и Роза в окружении тысячи кричащих о помощи, тонущих людей находятся в воде. Джек просит Розу выполнить его просьбу, о том что она проживёт долгую и счастливую жизнь, и умрёт в тёплой постели, но не здесь, не сейчас. Я здесь просто рыдала.
Вообще фильм изобилут такими сильными моментами! Например, жуткий момент, когда мать укачивает своих детей, рассказывая им сказку, зная, что они погибнут. Безумно жутко. И таких примеров много. Я думаю все драматизм таких моментов так хорошо чувствуется благодаря великому режиссеру Джеймсу Кэмерону. Браво! Режиссура бесподобна. Трудно представить как можно снять такое гениальное творение, в съёмках которого участвует тысячи людей. Её раз браво!
Теперь немного об актёрах. Прежде всего хочется сказать об огромной несправедливости со стороны академии. Я говорю о неноминации на Оскар Леонардо Ди Каприо. И моё мнение не зависит от того, что я бредила им не один месяц. Прошло много лет, актёр доказал, что он стоящий и безумно таланливый. Мне кажется, что тогда как раз-таки бешенная популярность Ди Каприо и сыграла свою роль в этой неноминации. Он замечательно влился в свой образ. И заслужил хотя бы номинации. Это моё мнение.
Кейт Уинслет великолепно сыграла свою роль. Ве-ли-ко-леп-но! Тонко, грациозно, блестяще передавая даже самые незначительные эмоции.
Отдельно хочется ометить Глорию Стюарт. Все её монологи, особенно заключительный, меня потрясли. Не думала, что в её возрасте можно так играть, жаль она не получила Оскар.
Ну и конечно, нельзя не упоминуть о музыке к фильму. И в частности о песне My heart will go on в исполнении Селин Дион. Бесподобная композиция. Неудивительно, что во всевозможных чартах эта песня держалась на вершине не один месяц!
В итоге, хотелось бы отметить, что Титаник — это больше, чем фильм. Это бесподобное творение будет жить вечно. И наши правнуки ещё будут смотреть это кино и думать, вот раньше были фильмы.
P. S: кому кино не понравилось, попробуйте пересмотреть в более зрелом возрасте. Многое начинаешь понимаешь. | 2 | Good |
1023 | В 2006 году, за пол года до церемонии вручения Оскара, я вышел из кинотеатра, сел в машину и просто смотрел в пустоту. Я был перевернут. Следующие два дня я думал только об этом фильме. Смотрел его дома несколько раз, обращал внимание на детали. А когда через пол года, он собрал 4 Оскара. Я был рад и удивлен.
Отступники мой САМЫЙ любимый фильм из всех. Причина? Он живой. Как все проработано, как сыграны роли и главное конец. В жизни при подобных ситуациях, а их поверьте подобных очень много, только такой конец и должен быть. Здесь соит вопрос, кто атакует первым, слишком велика цена. Даже великого «Крестного отца» для меня это фильм немного опередил.
Все знают что Скорсезе Велик. Его Славные Парни, Казино, Бешеный бык, для меня сокровища Кинематографа, и он Заслужил свой Оскар давным давно.
Люди говорят, что это римейк и т д. Да будет вам известно, что 98% фильмов по сути являются римейками других.
Великолепные работы актеров: Харизма Николсона, игра Ди Каприо, хладнокровие героя Деймона, агрессивность Уолберга, гений и опыт Скорсезе и мы получаем Шедевр, продуманный до мелочей.
После этой роли я начал уважать Ди Каприо, увидел в нем действительно актера.
Огромное количество потрясающих, тонких диалогов и своеобразного, черного юмора.
Я поставил редкую и мне искренне жаль, людей мужского пола которые ставят 5 и т д. им лучше смотреть Пляж.
Этот фильм бесспорно долгие годы будет достоянием кинематографа, это уже живая классика. И когда полный зал, на церемонии Оскара, стоя аплодировал Мартину Скорсезе, это и являлось подтверждением всему и его гению и фильму.
Браво, Маэстро! | 2 | Good |
1024 | `Пианист` — фильм о судьбе человека, на которую повлияла война. Владислав Шпильман за короткий период времени чувствует на себе все ужасы фашистской оккупации. Он видит, как калек заставляют плясать под музыку, как от голода старик ест прямо с земли, как его семью ведут на смерть. Однако не это, на мой взгляд, главное в фильме. Лично я увидел в фильме не только боль и горечь войны, я увидел там искреннюю, чистую доброту. Доброту еврея, который помог Шпильману сбежать из гетто, доброту девушки-виолончелистки, доброту, как бы парадоксально в таком контексте это не звучало, немецкого офицера.
Немного о личности главного героя. Да, он не является героем в общепринятом смысле этого слова. Он не погиб, героически сражаясь с нацистами. Но у него была другая цель — выжить. И я думаю, трудно здесь однозначно судить, что лучше — сохранить свою жизнь или рисковать ею, когда шансов выжить почти нет — особенно людям со стороны, никогда не попадавшим в такие ситуации. При этом Владислав ни разу не показал себя трусом, при необходимости он мог бы сражаться, однако он считал бессмысленным открыто противостоять фашистам, не имея шансов на успех. Помимо этого Штильман обладал удивительным терпением. Выжить после всего того, что с ним приключилось мог далеко не каждый. Тем не менее он дождался конца войны и продолжил свое любимое дело, даря людям музыку.
В фильме отлично воссоздана атмосфера 40-х годов. Каждая мелочь продумана и сделана с умом. Отлично играет Эдриан Броуди, показывая как война меняет человека, связанного с искусством. Мы видим, боль, голод, страх, преданность своему делу и, наконец, радость — война окончена. | 2 | Good |
1025 | Вышел из зала с тяжелым сердцем. И с трудом подбираю слова, чтобы написать этот отзыв. А так хочется подобрать правильные слова.
История о истинной дружбе собаки и человека. История о верности и любви. Именно история, а не фильм. Потому что здесь совсем не обращаешь внимания на может быть и не выдающуюся игру актеров, и не лучшую режиссуру. Ты просто слушаешь эту историю. И она пронизывает тебя насквозь.
Хатико — символ верности и беззаветной любви в Японии.
Давайте рассказывать нашим детям эту историю, историю Белго Бима.
Нам так нужны такие символы.
Конечно, | 2 | Good |
1026 | Выше-единственная вменяемая фраза этого фильма.
первое, что я хочу отметить — это отвратительное качество фильма. А именно: силуэт оператора в кадре (позор, позор!), абсолютно невменяемая подборка актеров (чего только стоит наш охмуритель с ревматизмом Хью Грант в роли премьер-министра; о его подруге лучше умолчать…). Меня крайне расстроил Лиам Нисон (куда пропал его актерский талант со времен «Списка Шиндлера»?). Соответственно, из-за некачественной игры актеров в самые «трогательные» моменты мне хотелось смеяться, но никак не умиляться.
Из персонажей порадовали только рок-звезда (Билл Найи), который был как всегда в своем амплуа, но не сдал позиций даже за столько лет, а также сестра премьер министра (Эмма Томпсон). Возможно, на момент подбора данных ролей до режиссера слегка дотронулась муза.
Колин Ферт (писатель… кхе-кхм…) как всегда был мистером Дарси (25 лет не может выйти из роли), неразделенная любовь была слащавенько представлена в лице Киры Найтли (которая улыбалась так, как будто у нее все время сводило челюсть) и Эндрю Линкольна (не оправдал фамилию, не оправдал!), а любовь с «проблемами в семье» (или любовь к проблемам?) была показана статистами Лорой Линни и Родриго Санторо ("святой бычок», всего лишь перевод его фамилии).
в заключении хочу сказать, что я не могу понять, чем же этот фильм заслужил звание одной из легенд современного кинематографа. Единственное, что я могу предположить, так это то, что современный зритель потерял вкус к хорошему кино, даже к мелодрамам. Жаль. | 0 | Bad |
1027 | Типичный фильм Бартона, причем самое бездушное из его творений, в котором, как правильно тут уже отмечали, форма абсолютно господствует над содержанием (сладковато-кислый декаданс).
Собственно, Бартон чаще всего и снимает фильмы только ради формы, или чтобы просто их снимать (исключения наступают, когда появляется возможность затронуть личную для него тему гомофобии, как в «Эдвард руки-ножницы»).
Мне ни разу не захотелось пересмотерть «Лощину» еще раз. Я понимаю, что она нравится людям потому, что «как бы страшно, но не грузит». Но оно ведь и не дает ничего. Пусто! | 0 | Bad |
1028 | Ну, что можно сказать об этом фильме. Ну, в общем даже не знаю, с чего начать. Жалкая копия форсажа. Вин Дизель со смеху умрет, если увидит этот фильм. Складывается такое впечатление, что хуже актеров нельзя было найти, оператор слепой, музыка дурацкая, одежде героев позавидуют даже негры в Америке. Отдельно стоит вспомнить сценарий фильма. Зачем в фильме нужен танкист из армии не понятно. Про любовь вообще не стоит вспоминать. Менты ну вообще тупые даже в такси и то умнее. Сцены гонок получились убого. Машины в фильме на столько быстрые, что убогие жигули догоняют мега болиды феррари. Особенно порадовала работа оператора на дальних планах лицо вроде как нормальное, на крупном плане пол-лица синее пол-лица белое. Монологи героев просто не понятны видно, по мнению режиссера, это не главное. Пять миллионов долларов освоены успешно, наверное, половина денег пошла на откаты. Интересно, кто из чиновников выделил на это фильм деньги, он, наверно, вообще не понимает в кино. Я надеюсь, что в истории Российского кинематографа не будет таких фильмов, иначе тогда точно надо тушить свет. | 0 | Bad |
1029 | Если даже заранее, зная плохую репутацию режиссёра, настроиться на трэш, то результат всё равно ужасает. И плохо не только то, что это произведение немецкого автора (имеющего, кстати, учёную степень доктора по немецкой литературе, которой он любит хвалиться) не является грамотным трэшем, не имея несерьёзного тона повествования, что как раз необходимо для трэша плохого вкуса. Хуже всего, что эта в высшей степени бездарная поделка не является и so bad it`s good трэшем, ибо идиотизм сценария и кошмарная техническая сторона вовсе не компенсируются сумасшедшей динамикой действия. Нет, конечно, экшена в фильме много, но он какой-то непродуманный, хаотичный и, чего скрывать, однообразный. И при просмотре раздражает не только глупый сценарий, но и исключительная наглость режиссёра, мало того, что ради увеличения хронометража (поскольку никакими художественными задачами это объяснить нельзя) вставившего в фильм сценки из одноимённой видеоигры, экранизацией которой этот фильм и является, но и не постеснявшегося слизать визуальные эффекты из самой «Матрицы»!
Конечно, Уве Болл вовсе не считает, что снимает плохо. Сам он, кстати говоря, отвечая на петицию «Остановите Уве Болла», призывающую его прекратить снимать кино, которую подписали уже 177 000 любителей кино (в том числе и ваш покорный слуга), сказал следующее: «Я снимаю гораздо лучше! Не то, что этот Джордж Клуни со своей бредовой общественной критикой. Слушайте, я вам не долбаный дебил вроде Майкла Бэя или других шишек кинобизнеса. И я вам не Илай Рот, который снимает один дерьмовый фильм за другим. Если вы по настоящему вглядитесь в мои картины, то увидите, что я единственный гений в этом долбаном бизнесе!»
Подобный негативный отзыв о творчестве Джорджа Клуни, Майкла Бэя и Илая Рота можно объяснить не только тем, что их фильмы коммерчески успешны. Этим всё-таки отличаются и фильмы самого Уве. Но не способен он, в отличие от Джорджа Клуни (а, пожалуй, хочет) снимать серьёзное фестивальное кино, не способен, в отличие от Майкла Бэя, создавать высокопрофессиональные захватывающие блокбастеры, а также снимать оригинальные страшные фильмы ужасов, как Илай Рот. Неудивительно, что все три обруганных Боллом художника, успешные каждый в своём жанре и направлении, совершенно спокойно отнеслись к его словам. «Он попросту жалок. Что мне от его заявлений? Да ничего ровным счётом!» — вот как прокомментировал его слова Майкл Бэй. Но и это Уве Боллу показалось мало, и он стал нападать и на критиков, предложив любому, кто считает его фильмы плохими, выйти на ринг и «пообщаться» с помощью перчаток (в молодости Уве немного занимался боксом).
По сути дела, Уве Болл ведёт себя как типичный плагиатор и бездарность, не только нагло копируя достижения других кинематографистов, будь то зависания в воздухе, характерные для «Матрицы», или эпический стиль Питера Джексона из «Властелина колец», под который он закосил «Во имя короля: История осады подземелья», но и заявляя во всеуслышание, что он непризнанный гений. И если опусы Эдварда Д. Вуда-младшего, одного из первых трэш-авторов, творившего в 1950 — е годы и официально признанного худшим режиссёром в истории кино, со временем приобрели культовый статус и влиятельных поклонников в лице Тима Бартона (снявшего об Эде Вуде биографическую драму), Квентина Тарантино и Роберта Родригеса именно из-за своей ненадуманной трэшевости, то бездарные потуги Уве Болла вряд ли сохранятся в истории кино. Уве уже сейчас дали «Золотую малину» за худший вклад в кинематограф, но это Уве Болла совсем не останавливает, и он продолжает снимать по фильму в год (а иногда и больше), создавая в основном экранизации культовых видеоигр (за что его и ненавидят геймеры). И можно было бы плюнуть на бездаря Уве Болла и послать его с его «погаными фильмами» куда подальше, если бы он после ряд неудач не снял две вполне профессиональные работы «Бладрейн» и «Фар Край» (тоже по видеоиграм). Значит, всё-таки, может, когда захочет.
0, | 0 | Bad |
1030 | Наконец-то мои руки и глаза добрались до этого произведения. Все не так плохо, как некоторые рассказывают, и не так хорошо, как хотелось бы!
Сюжет.
Вполне последовательный и сказочный, но совсем не оригинальный. В общем удобоваримо, ничего совсем ужасного и неприемлемого замечено не было. На 3 из 5 тянет.
Актеры.
Ох, состав-то хорош, да не особо выкладывались, но и не особо «халявили». Больше всего положительных эмоций оставила Катя. Больше всего разочаровал Иван. С Иваном кастинг совсем не попал. Лицо-то миловидное, да толку-то. Харизмы не хватает, вернее нет её, либо не смогли вытащить наружу. Ведь Русский Иванушка не обязательно должен быть смазливым, главное харизматичным. Не то чтобы Иван выводил из себя, но ощущение, что актер не на своем месте присутствует…
Картинка.
Картинка, конечно, красивая, но! Но сколько можно заимствовать все подряд, к месту и не к месту, с голливудских фильмов? Неужели сами ничего придумать не можем? Ведь Властелин Колец смотрели практически все, да и не так давно он был на больших экранах… Эх, обидно за державу… Да и относится это не только к этому фильму, к большому сожалению!
Музыка.
Кхе-кхе. Переборщили, это мягко сказано. Пафос музыкального сопровождения в большинстве случаев совершенно не к месту!
Если не задаваться целью выискивать совпадения и недочеты, вполне «смотрибельная» сказка. Порой есть приятный юмор. И есть добрая мораль!
Уверена, что наши могут гораздо лучше, надо только захотеть!
За старания | 1 | Neutral |
1031 | Про этот фильм мы долго спорили с моим другом-киноведом. Он утверждал что все это было в фильме «13 этаж» и так далее.
Мне же фильм очень понравился. И если не выйдет до конца года ничего более впечатляющего, то для меня это станет премьерой 2010 года.
Работа команды потрясает. Сложенный труд всех — режиссера, оператора, актеров, художников, композитора нитью идет через фильм. Сценариста хочется поблагодарить отдельно. Было ощущение, сродни ощущениям Алисы в Стране Чудес. Как матрешка. Как лабиринт, сюжет втягивал все глубже и глубже, давая ощущение определенной бесконечности, ведь наше сознание безгранично. Спасибо за спорный финал, где каждый зритель сможет сам решить куда все-таки пришел главный герой.
Декорации и компьютерная графика, ломка пространства как только можно и нельзя, воплощенная из макетов и чертежей сражает. Нюанс с юлой — маленький символ.
Хочется отметить как Леонардо ДиКаприо растет и меняется из типичного гламурного персонажа в глубокого актера. Ему великолепно даются роли преступников-интеллектуалов, людей сложной судьбы. Игра актера понравилась ещё в «Совокупности лжи» и «Острове проклятых», видно, что он всячески развивает и шлифует её, за его персонажами хочется наблюдать.
Непременно приобрету официальный релиз этого фильма в свою коллекцию. | 2 | Good |
1032 | Третий эпизод (и, соответственно, шестую часть) саги я посмотрел в кинотеатре ещё три года назад, потом купил дивидишку и вот совершенно недавно ещё раз пересмотрел. Сложно сказать, почему после первого просмотра у меня осталось впечатлений от фильма ноль целых ноль десятых, но зато теперь я просто плевался от отвращения — Звездные Войны Эпизод 3 — это худший из тех блокбастеров, который я когда-либо смотрел, и это, несомненно, худший эпизод саги.
Сразу хочу попросить не обижаться горячих поклонников Лукаса и всей серии — я понимаю, что вы в каждом фильме своего кумира видите Великую Соль, которую не дано разглядеть тщедушным плебеям, но, уж, простите, в этот раз Великая Соль протекла сквозь мои пальцы, не оставив ровным счетом никакого следа.
О чем этот эпизод? Казалось бы, о становлении Зла, самого харизматичного героя (и, по совместительству, злодея) саги, как один Хороший Парень вдруг стал Плохим Парнем, а ещё более Плохой Парень умело его использовал в своих целях. Лукас мог сделать из этого каркаса настоящий шедевр, будоражащий сознание, но получилось что-то приторное и убогое.
Начнем с того, что фильм ужасающе пафосен, он пафосен настолько, насколько вообще это возможно. В третьем эпизоде не осталось и следа от комедийных персонажей вроде C3PO или Джа-Джа Бинкса, а шутки иных героев, если и звучат, то поражают своим идиотизмом и банальностью (ну, вроде «Уфф, мягкая посадочка» и так далее). Даже насквозь пафосный «Властелин колец» хоть как-то пытается расшевелить заснувшего зрителя редким юмором, но в Мести ситхов юмор просто отсутствует как класс.
Герои разговаривают друг с другом, надувая щеки от важности, и будто бы придавая наибанальнейшим репликам некий Великий Смысл. В итоге Палпатин получился не коварным злодеем, а гротескным идиотом из посредственного мультфильма, члены Совета Джедаев — гипертрофированными безмозглыми рыцарями с помешательством на чести, ну а Энакин Скайуокер — примитивным тупицей, непонятно чего желающий и не имеющий ровным счетом никакой цели.
Мало того, этот кретинский набор тошнотворного пафоса сдобрен изрядным количеством нестыковок. В космосе по определению не может быть звука и не может быть горения — просто потому, что там нет воздуха, но, впрочем, это можно простить — какой космический блокбастер без взрывов несущихся космических кораблей в звездном пространстве? Но как можно объяснить то, что после того, как генерал Гримус (робот), разбив стену корабля, уносится в космос, за ним падают двое джедаев, и немного погодя, возвращаются в отсек корабля. Тут уже писали об этом — минутку, если джедаи могут выживать в вакууме, то зачем им вообще летать на космических кораблях? И уж, конечно, чего же так страдать из-за отсеченной руки — если уж нахождение в безвоздушном пространстве переносится как насморк?
Кашляющий робот генерал Гримус — это тоже ужасающая нелепица.
Вообще, создается впечатление, что сценарий писался на коленке — в конце концов, зачем нам сюжет, если все равно соберем кассу на бренде и на спецэффектах? Но это Звездные Войны — одна из самых популярных фантастических саг в истории, и так обходиться с последней частью — просто бессовестно.
Повторюсь, главный вопрос к главному герою фильма — абсолютно не понятны мотивы Энакина, выбирающего Темную Сторону. Навязанное сценарием корявое объяснение (хотел спасти Падме) не катит. Уж так хотел спасти, что предал джедаев, убил юнлингов, а потом едва не убил саму Падме (забавно, правда?). При этом при последней встрече с Падме Скайвокер объясняет, что, дескать, на нее ему вообще положить, да и на императора, в общем-то, тоже — главное, это абсолютная власть и все дела. Фильм, разумеется, не удосуживается вразумительно объяснить, как это за несколько дней мечущийся запутанный джедай вдруг превращается в убежденного фанатика-ситха, одурманенного жаждой власти.
Сами джедаи тоже хороши — перед их носом столько лет вертелся Владыка Ситх, и только к середине третьего эпизода эти хваленые «мудрецы» скумекали (да и то, только после признания Энакина), что к чему. Мастер Йода куда лучше смотрелся в виде куклы в 4—6-м эпизодах, а его компьютерный образ абсолютно неестественен и, разумеется, не идет ни в какое сравнение с анимированным Горлумом из уже упоминавшегося «Властелина колец». Характер Йоды тоже размыт — и внешность, и манера говорить, и вообще все должно свидетельствовать о том, что Йода — наимудрейший и наипросветленнейший из всех джедаев (что, как бы, подразумевается), однако сам он, как уже говорилось, успешно прошляпил и истинное лицо канцлера, и обращение темной стороной Энакина, а высказанные им реплики ну никак не свидетельствуют о великой премудрости — либо это очевидные вещи, либо вещи откровенно пафосные и банальные. Ну а в бою Йода просто ужасен — какой-то прыгающий зеленый мячик с неестественными движениями.
Итак, «Месть ситхов» — это просто красивая движущаяся картинка с уймой потрясающих спецэффектов, но с отвратным сюжетом и абсолютно не раскрытыми персонажами. Смотреть, используя только спинной мозг. | 1 | Neutral |
1033 | Я очень люблю весь фильм. Разбивать на три куска нельзя. Да, 3 часть — финал, кульминационный момент всего фильма, именно к этому шли первые 2 части.
И все-таки последняя серия оставила у меня наименьшее количество хороших впечатлений. Почему-то мне намного интересней смотреть энтов, Морию или битву в Хельмовой Пади, чем Пелленорское сражение.
Мне нравится игра актеров. Как ни странно, меня в последних 2 частях просто бесит вечно хныкающий Фродо. Такое ощущение, что без Сэма он ничего не сможет.
Еще выводит из себя Теоден. Ну кто, скажите, перед мумаками будет «смыкать ряды»?! Только даун. Ну ладно.
Арагорна я обожаю — просто обалденный герой. как раз он производит самое лучшее впечатление — он не играет, а живет в фильме.
Блум… Да, возможно он не смотрится лучше, но мне очень нравится троица Арагорн — Леголас — Гимли.
«Властелин Колец» — лучший фильм всех времен и народов! | 1 | Neutral |
1034 | Вышедшее в 1998 «Шоу Трумана» своей задумкой очень похоже на «Игру» Финчера, снятую годом ранее. Очень хорошо, что есть две картины, похожие друг на друга и вышедшие в одно время, ведь всё познаётся в сравнении. Недавно я сравнивал «Престиж» и «Иллюзионист», и безоговорочную победу одержал первый. В этой битве титанов пальма первенства, несомненно, за шедевром Финчера, драма с Джимом Керри и рядом не стояла. Поясню.
«Шоу Трумана» начинается с раскрытия изюминки фильма, не давая шансов какой-либо интриге или загадке. Конечно, если бы эта самая загадка была, все бы непременно начали обвинять Уира в плагиате, поэтому пришлось сделать акцент на драматической составляющей: сбежит или не сбежит? Напряжённой атмосферы практически нет, кроме финального диалога, а вот «Игра» просто изобиловала этим.
Фильм наполнен невозможными вещами, например то, что доход от шоу составляет чуть ли не ВВП некоторых стран. Если вдуматься, то Труман целую жизнь жил в вымышленном городе: тысячи людей ели, пили, одевались, потребляли электроэнергию, а доход от скрытой рекламы покрывает всё это с лихвой! Блеск. Я уже не говорю о контролируемой погоде, так как вообще не представляю, как такое возможно. А даже если и возможно, то затраты на это слишком велики. А ведь ещё люди, окружавшие главного героя всю жизнь… Им что, заняться нечем, как жить десятилетиями впустую ради какого-то шоу? Можно вспомнить разговор официанток в баре, говоривших про сборники ДВД. Насколько я понял, шоу шло круглосуточно, тогда сколько же дисков надо, чтобы записать целую жизнь человека? Список можно продолжать долго. Вообще, всё это — мелочи, которые не сразу заметны, но я долго думал над фильмом, который сначала мне понравился, и постепенно, шаг за шагом, стал замечать такие неточности. Ведь иллюзия кино теряется, когда в кадр попадает что-то лишнее…
Есть, конечно, вещи, над которыми стоит задуматься. Скажем, чёрствость людей, которым интересно наблюдать за зверем в клетке, а когда он выбирается, всем становится наплевать, кроме одного-единственного человека. В фильме есть, где погрустить. Диалог персонажа Керри с создателем всей петрушки трогателен. Да и сам Керри очень хорош, даже лучше Харриса. | 1 | Neutral |
1035 | А начало (фильма) захотелось посмотреть еще раз.
Какое-то оно туманное, неопределенное. Ватанабе (один из лучших в Японии) играет «очень влиятельного человека», но до конца не понять, чего он хочет. Как у сна может быть 3—4 уровня (и больше?), так и у этого супербизнесмена несколько уровней мотивации. Что-то он открывает Коббу (ди Каприо), а что-то скрывает даже от зрителя. Почему он «застрял» во сне и превратился в старика, «исполненного сожаления»? Или он состарился наяву? Тогда почему «несгибаемый Лео» выброшен на остров молодым? И за что он хочет посчитаться с героем Ватанабе? Это одна из нескольких неясностей, которые почему-то не хочется называть «загадками» и «заданием на лето». Может, это просто сбой профессионализма в сценарии или в команде Нолана?
Мне до этого, кстати, не очень нравился ди Каприо как актер. Но в этом фильме он как-то резко вырос. Посмотрите на его лицо, на его боль. Он реально любит и реально переживает эту боль. Совершенно не по-американски. Ведь как-то недавно М. Йовович сняла с языка у многих следующую мысль: в Америке мало хороших фильмов и хорошей актерской игры, потому что американцы «зажрались» (это точно ее слово).
Фильм держит зрителя в излишнем умственном напряжении (что в минус) по поводу неясности того, что мы видим в сей конкретный момент — сон или явь.
Идея Кальдерона ("жизнь есть сон») в пространстве фильма конкретно переосмысливается. Сон настолько переплетается с явью, что дальше хоть обе руки подымай над окопами. Жизнь, конечно, никакой не сон, хотя у многих и пролетает как во сне (и не всегда со знаком плюс).
А еще я бы с удовольствием поспорил над утверждением одного из главных героев, о том, что мысль — это паразит, с которым бесполезно бороться, если этот паразит проник уже в наш мозг. Ну как же так? Априори признавать себя пораженным, отказываясь от борьбы? И, кстати, если уж переходить на категории духовные, то в святоотеческой православной литературе всегда утверждалось то, что с греховными мыслями нужно бороться. Не просто бороться, но и побеждать их при помощи свыше. То есть как бы греховная мысль ни пыталась тебя подчинить себе, ты имеешь возможность сказать ей «нет» и не исполнять внушаемое этой мыслью зло.
Что касается хороших мыслей, то и они в нас «поселяются» не навсегда, так как враг наш всячески пытается «выбить» их из нашей головы или, по крайней мере, выхолостить, оставить от добра одну лишь оболочку. И приходится долго и упорно оборонять всеянное добро. Так что и тут утверждение авторов фильма о всесильности мысли — не совсем то.
И еще. Не читал пока других рецензий, но надеюсь, что кто-то из корреспондентов попытается философски осмыслить название фильма — было бы интересно ознакомиться.
Последнее. Учит ли фильм чему-то полезному? Да, верности. | 1 | Neutral |
1036 | Почему -то так получается, что фильмы, которые «западают мне в душу» я смотрю совершенно случайно. Сначала у меня не было никакого желания смотреть эту картину, т. к. не люблю фильмы про инопланетян. Но этот фильм оказался не про них.
Вообще сам образ Прота достаточно сложный, и мне все-таки кажется, что сам факт того, что он -инопланетянин лишь оболочка. На самом деле он просто — «другой», он даже чем-то похож на образ МакМерфи из Пролетая над гнездом кукушки — образ героя, который появляется из вне от куда и говорит вроде бы такие естественные, такие правильные вещи, которые ясны всем, но в силу тех или иных обстоятельств забываем о них.
Герой Прота, просто появляется в один миг и меняет, самим своим присутствием, жизнь доктора Пауэлла — насколько он «загорелся» — только вчера у него была монотонная жизнь, типичные пациенты, а с появлением «инопланетянина» он с такой страстью пытается найти ответ кто же, все-таки этот человек. Сам Прот ничего не строит, ничего не рушит.
Может быть фильм «Планета Ка-Пэкс» с первого взгляда кажется фильмом про внепланетное существо, а по-моему этот фильм про тот момент, когда каждый из нас встречает человека, который меняет жизнь на до и после. | 1 | Neutral |
1037 | Кристофер Нолан снял фильм, который обещает стать новым хитом и войти в разряд культовых. Тому есть ряд причин, главные из которых — это собственно сюжет и идея фильма + присутствие Леонардо ДиКаприо.
Нынче популярна тема научно-популярной фантастики, касающейся вопросов сновидений. В «Начало» же мы видим как данная сфера становится объектом прямого воздействия со стороны человека, к тому же еще и умудряющегося извлекать из этого дела выгоду. Внедрение идей посредством проникновение в мозг человека через его сны — достаточно занимательное направление фантастического жанра, вот только в данном фильме сей элемент был немного перегружен событиями сюжетной линии. Под конец картины лично я даже немного запутался в каком сне находятся герои и каким образом они собираются выбираться из него целыми и невредимыми. Это первый небольшой минусик.
Подкачала также концовка фильма — столько экшн-мяса было накручено в течение 2 часов на сюжетный скелет, что на сверхзахватывающую развязку создателей не хватило — и впрямь начало «Начало» намного сильнее его финала. Это второй недостаточек фильма.
Однако оба этих минуса меркнут перед всем тем великолепным действом, которое заставляет забыть об окружающей действительности на все время просмотра картины. И, несмотря на то, что в фильме много связано со сном, заснуть зрителю не захочется ни при каких обстоятельствах.
Ну и стоит упомянуть о ДиКаприо. «Начало» изначально вызвало у меня интерес, в первую очередь, ввиду присутствия в line-up`е фильма Лео, отыгравшего свою роль очень качественно и, главное, проникновенно (видимо, образы депрессивных героев наиболее полно раскрывают его талант). | 1 | Neutral |
1038 | Конец 90-х… На большие экраны выходит фильм «Титаник» — самый дорогой фильм двадцатого века. Могу сказать, что большой бюджет — единственное достоинство фильма.
Режиссер — Джеймс Камерон прославился своими большими и дорогостоящими фильмами. В фильме «Титаник» применены новые технологии кинопроизводства, масштабно применена компьютерная графика, известные актеры… и бездарный сценарий. Маленькая любовная история, худшие и лучшие качества людей, человеческие отношения — типичная мелодрама, правда, с огромным бюджетом. Когда смотришь фильм, не понимаешь, зачем такие деньги нужны такому простенькому фильму? Все можно было снять и дешевле, и лучше.
Одну из трагедий двадцатого века представляют в новом цвете, в яркой обложке. В фильме столько неточностей, что непонятно, работали консультанты или нет…
Хорошая сцена — запуск корабля. Когда смотришь фильм, понимаешь, что от каждой мелочи зависит судьба огромной махины, от каждого человека зависят судьбы тысячи людей.
Также плохо развита любовная линия.
В общем о фильме сказать нечего… Скучная мелодрама, замаскированная под великую трагедию. | 1 | Neutral |
1039 | Старшеклассник Марти МакФлай (Фокс), его друг — профессор Эмметт Браун (Ллойд) и собачка профессора — мудрый пёс Эйнштейн при участие ещё нескольких важных персонажей (Томпсон, Уилсон, Шу и др.) становятся участниками приключений, связанных с путешествием во времени.
Хотя, если честно, назвать эти приключения путешествием во времени нельзя, так как они не подпадают ни под одну из теорий времени. Которых, к слову, две. Первая — текущая — рассматривать время как реку, не имеющую начала и конца. Вернуться в прошлое по этой теории, так же как и заглянуть в будущее, невозможно: их просто нет (см., например, мини-сериал «Лангольеры»). Вторая — позиционная — допускает такие путешествии, за тем исключением, что изменить в ходе этого перемещения ничего нельзя. По позиционной теории все события предопределены, даже если это путешествия во времени (см. «12 обезьян», «Терминатор», «Гарри Поттера и узник Азкабана»). Так что в случае трилогии «Назад в будущее» следует говорить о перемещениях не во времени, а в пространстве возможностей.
Ну а возможности, конечно, эти картины дают неописуемые. Устроить рок-концерт в 50-е, прокатиться на воздушном скейте, догнать поезд.
«Назад в будущее» — это фантастика с новым лицом. Не такая пессимистичная как, допустим, «2001: Космическая одиссея» или «Звёздные войны», а озорная и задорная. С шутками и моралью, которую озвучил ещё рядовой Кайл Рис как напутствие своей любимой — девушке по имени Сара Коннор. «Нет судьбы, кроме той, которую мы сами себе выбираем». | 2 | Good |
1040 | Видел я эту поделку… И первую тоже. Всё в кинотеатрах. Все эти мольбы резидентов перед премьеров оказался лишь способом заманить зрителей. Для кассы. Не более того. Как раньше заманивали на «Гербалайф» и прочую хрень. Те же яйца, как говорится.
Всё в мире относительно. Первый фильм не с чем было сравнить. Хаяли. Второй теперь можно сравнить с первым. Не в пользу второго. На первом я отключил мозг и ржал, вышел отдохнувшим и с улыбкой. На втором я тоже отключил мозг, но не помогло. Пришлось отключать даже костный мозг, опять не помогло. Ржачки не было. Вышел из кинотеатра без намека на улыбку. Плюс навалилось недоумение: «А чё это было?» Никакого послевкусия. Единственное, что порадовало — это финальные секунды, когда Панин и другие говорили то, что думал каждый зритель в зале».
Отстойнешая, омерзительнейшая, наипаскуднейшая и архипримитивная игра Верещагина и заразившегося от него Баширова убило во мне сразу всё желание адекватно воспринимать фильм. Хрусталёв — молодец, я его по КВН уважал и здесь не разочаровывает, Харламов и Батрутдинов в КВН и Comedy намного больше мне нравились.
Шутка про «алкоголика из Москвы» рассчитана на смех в течении 5 секунд, после которых должна быть забыта, но в фильме она перетирается минут 20. Тупо.
В общем, комедия такого плана должна была выйти в середине 90-х с Кокшеновым, Фарадой, Панкратовым-Черным и еще с Крачковской. Так что молодежь подхватила флаг, упавший было.
Фу… | 1 | Neutral |
1041 | Пожалуй, самый примитивный, но самый беспроигрышный ход, когда-либо придуманный кинематографом — поставить в кадр собаку. Вот именно так, потому что всё остальное — неважно. Персонажи взаимозаменяемы, сюжеты схематичны, музыка посредственна — лишь собака остаётся собакой. Трудно найти человека, который бы не испытывал абсолютно никаких чувств к этому четвероногому животному. Каждый второй житель планеты держал когда-либо собаку, остальная половина очень бы этого хотела (за редким исключением тех, кто предпочитает кошек). Нам очень просто ассоциировать себя с главным героем (кем бы он ни был): мы так же приютили когда-то пушистый комочек, который гадил на ковёр и грыз тапочки, а потом подрос и стал настоящим верным другом.
Я тут задумалась, что же такого всепоглощающего в собачьей верности? Наверное, больше никто не может ТАК привязываться к человеку, беря ТАК мало взамен. За спасённую когда-то жизнь, за миску каши и воды, собака готова ждать тебя на протяжении десяти лет на одном и том же месте, не подозревая, что ты больше не придёшь. Собака не планирует свою жизнь, не взвешивает за и против, не зализывает раны, потому что надо как-то справляться с горем. Собака знает только своего хозяина и существует только для того, чтобы быть с ним. Ни один человек не способен на такую безотчётную и безоговорочную верность.
Многие расчувствуются, прочитав лишь историю Хатико. А если поставить у руля не самого плохого режиссёра, нанять давно закатившуюся, но всё же звезду, по центру разместить красивую собаку и время от времени включать сентиментальную музыку, то получится стопроцентный народный хит. Причём, это само по себе не плохо: такие фильмы должны быть, они выполняют очень важную функцию громоотвода, когда на душе кошки скребут, и очень хочется выплеснуть эмоции наружу… Лучше нареветься всласть, наблюдая за собакой на вокзале, чем спрятать боль внутри и взрастить впоследствии уродливые комплексы.
Как было ясно с самого начала, фильм кинематографических вершин не берёт, но слёзы выжимает отменно. Он действует на каком-то физиологическом уровне, как тарелка с нарезанным луком. «Белый Бим, Чёрное Ухо» нового поколения, хотя грустно, что культура ходит по кругу. Вместо того, чтобы создавать что-то новое, нас вновь разжалобили историей про собаку. | 1 | Neutral |
1042 | Гордость располняет за то, что Ф. Бондарчук снимает такие фильмы на территории нашей страны и под именем нашей страны. Фильм красивый, масштабный и местами захватывающий. Его интересно смотреть, еще и потому что сюжет взят с книги братьев Стругатских.
Сознаюсь, не довелось в юности ознакомиться с их творчеством, о чем весьма жалею. Поэтому сужу только фильм, без ссылок на книжный вариант. Сюжет тоже без комментариев. Как можно обсуждать то, что считается почти классикой фантастической литературы? Скажу лишь, что он актуален в нашем мире до тех пор, пока существует реклама и СМИ такое, какое оно сейчас.
Конечно, выбор актера на главную роль увеличивает количество зрительниц фильму, но на фоне показанного мира другой планеты он смотрится как-то нелепо. Да и у нас он тоже достаточно заметная личность — таких не бывает! Такие только в фантастических и любовных романах живут. Бондарчук с прической это тоже эксклюзив! А длинные волосы Куценко? Мир странный во всем: там те, у кого на нашей планете нет волос, они отрастают длинные и шелковистые.
Монтаж вполне даже не плох, местами скомкано, но в целом бывает и хуже. Два часа показа можно осилить спокойно и без чувства, что тратишь время зря. Картинка тоже хорошая, может, и сможем догнать Hollywood по ее качеству. Лишних спецэффектов нет. Качественный, почти реальный мир: люди умирают не от одного удара по лицу и в них не надо выпускать обойму патронов для того, что бы попасть. А вот до воскрешения и саморегенерации хотелось бы самой дожить. Концовка предполагает продолжение, и хочется надеяться, что второй фильм будет лучше первого. А то всегда продолжение по качеству сюжету уступает первой части. Ну, за качества самого фильма, я думаю, беспокоиться не придется, Ф. Бондарчук не сделает второсортный продукт.
Для просмотра необходима мотивация. Просто сесть и посмотреть его конечно можно, но нет смысла. А вот для обогащения своих познаний в русском кино и узнать примерный сюжет, которым зачитывались и зачитываются тысячи людей можно. | 1 | Neutral |
1043 | Я не буду писать какую-то большую рецензию, а вкратце изложу те ощущения, которые у меня были во время и после просмотра сего фильма.
Итак картина повествует о неудачнике-режиссере, у которого со съемками ничего не выходит и он зарабатывает на видео-пиратстве, что у него тоже не очень удается… В итоге ему поручают важное задание: Доставить 7 фильмов, заявленных на самую престижную кинопремию России до своего босса, который их перекопировал бы и вернул бы фильмы обратно… Но, как я думаю все поняли, что у него(у главного героя) это не удалось, он случайно)) уничтожает все картины и ему приходится все переснимать.
Вообще фильм напомнил картину, название которой потерялось в моей памяти, про парней которые в прокате уничтожили все картины, и им пришлось переснимать. Но фильм имеет безусловно различия (объяснять их не буду). Вообще в начале и середине эта «киношка» реальна смешная (безусловно половина сортирного юмора, но смешно — правда)). Ну а в конце, честно скажу, фильм перерос в унылую тухлятину (пародия на «черную молнию» вообще бредовая). Вообщем фильм советую посмотреть в кино только фанатам Comedy club, а остальным попозже скачайте, либо купите на DVD. Моя оценка: | 1 | Neutral |
1044 | «Поймай…» лишний раз доказывает, что глубокоуважаемый мною Спилберг далеко не во всех своих фильмах показывает образец высококачественной режиссуры. К сожалению, этот фильм подтверждает: его действительный режиссерский диапазон гораздо уже, чем Спилберг старается охватить. Когда сценарные достоинства иссякают, Спилбергу, как правило, более не на что опереться — его собственная режиссерская фантазия скудна.
В «Поймай…», как и во многих других своих фильмах, Спилберг, на самом деле, не понимает своих героев достаточно глубоко, чтобы заразить зрителя своим собственным интересом к ним и их экранной жизни. И поскольку из-за этого фокус смещается с людей на их действия (что сразу понижает уровень его работы как произведения искусства), сразу становятся заметны режиссерские «проколы», главный из которых в данном фильме — какое-то очень уж поверхностное, а не искреннее сопереживание режиссера своим героям. | 0 | Bad |
1045 | Можно начать с того, что уже постер к фильму «Цветок Дьявола» вызывал у меня приступ смеха. Сначала я думала, что создатели фильма решили поймать волну и сделать картину а-ля «Сумерки». В принципе, это ясно всем. Главная героиня большую часть времени молчит, как в рот воды набрала, и смотрит на окружающих непонимающим взглядом, точь-в-точь как Белла. Видимо, авторы фильма решили, что это должно придавать некий шарм, но они не потрудились узнать, что именно это и раздражает многих в героине «Сумерек».
Однако, девушка Полина довольно мила, и ее образ могли бы хорошо прописать и оформить. Если бы захотели.
Честно говоря, я так и не поняла, как была определена создателями фильма целевая аудитория. Если они ориентировались на романтически и мистически настроенных девушек, то фразы, вроде: «детка, давай лучше выпьем»,- совсем не вписываются в концепцию, тем более из уст главного героя (который должен быть, как заведено в таких фильмах, принцем, о котором мечтают девушки). Я уже не говорю об интиме после пары разговоров о птичках и магнитных полях. А девушка Полина выглядела такой скромной и умной (видимо, потому что молчала). Где последовательность и логика поступков героев?
И кстати о главном герое Саше. Еще раз повторюсь: было очевидно, что по замыслу он должен быть положительным, располагающим к себе персонажем, принцем и прочее. Но на деле образ, как и все остальные в картине, не прописан вообще, он жалок и глуп. Раньше мне казалось, что Эдвард, Белла и прочие — глупы, но теперь я знаю, что ошибалась — бывает и гораздо хуже :)
Про фильм в целом можно сказать очень много бранных слов. Особенно бросается в глаза то, что весь сюжет скомканный, ничего не объясняется, абсолютно не понятно, что за Всадник, что ему в итоге надо было (судя по тому, как он девушку положил на стол, у него были на нее виды явно сексуального характера), что за цветок, зачем он нужен… и в чем, наконец, смысл всей это истории!
И, напоследок, самое вкусное. Всадник! Как кто-то тут уже отлично выразился — Терминатор с каменным лицом, который тупо молчал весь фильм и непонятно что делал и чего хотел добиться. Я всё смотрела на этого загадочного молчаливого мужика и думала: ну когда же он заговорит? Под конец фильма заговорил… лучше б он молчал! В финальной схватке (для непонятного мордобоя это громко сказано) он начал мычать, рычать, плеваться угрозами — в общем, вести себя неадекватно. Когда он наконец открыл рот, меня разобрал гомерический хохот, а от того, что авторы предполагали представить его зрителям зловещим и коварным, становилось еще смешнее. В итоге, загадочный молчаливый мужчина с большими скулами оказался еще более дурацким персонажем, чем Саша и Полина.
В начале рецензии я говорила, что думала, будто авторы хотели сделать фильм а-ля «Сумерки». Я не люблю «Сумерки», но это качественный продукт, прописанный до мелочей и привлекающий кучу людей. Поэтому я недоумевала, как можно было в случае с «Цветком Дьявола» сделать такую бездарную вещь, глупую, пустую, без тени старания со стороны режиссера, сценариста и прочих. А потом я поняла: им совсем не требовалось особо усердствовать над фильмом, пытаться сделать нечто привлекательное… Им вполне достаточно было кинуть эту идею в народ, сделать трейлер с голосами тех, кто озвучивал Беллу и Эдварда, постеры, которые сразу же наводили бы на мысль о вампирской саге — и всё, люди ради интереса пошли, увидели полное убожество, поплевались и ушли. Но создатели фильма на свой хлеб заработали. Всё просто. | 0 | Bad |
1046 | Я хочу посоветовать вам запомнить несколько простых вещей. И, уверен, что вы их и без меня знаете. Наш мир дает нам не только расстройства, язвы, травмы и ужас. В нем много прекрасного. И нанося удары, он также дает нам щит. Подвергая болезни — дает лекарства. Знакомя с нехорошим… Но, наверняка, вы уже меня и так поняли.
И если в мире много ужасных людей, идей, мыслей — это еще не абсолют. Почему? Хотя бы потому что на свете есть такой фильм, как «В погоне за счастьем»! Есть картина, название которой, посмотревшим ее, начнет говорить о многом. А еще есть люди, которые его создали. Этот фильм поставил Уилла Смита для меня в ряд китов жанра «драматическое кино» сразу после просмотра. Неизвестные доселе фамилия и имя Габриэля Мучино я тут же постарался запомнить(а когда я узнал, что готовится к выходу «Семь жизней», мне не терпелось дождаться, ведь она вновь объединила тех, кто тронул мое сердце здесь). Как вы уже догадались — я стал это писать, чтобы выразить свое восхищение. Но я, все-таки, попытаюсь свои чувства и, уж тем более, восхищение обосновать, а не просто брызгать слюной от восторга.
Во-первых, сразу после просмотра я пожалел о том, что не пошел на фильм, когда его крутили в кинотеатрах, а увидел значительно позже. Пожалел, что не был внимателен к кинематографу в тот период и пропустил настоящий шедевр.
Во-вторых, когда-то меня спросили — за что я этот фильм так люблю? И тогда мой ответ был таков: «Я люблю этот фильм за самые настоящие и правдивые отношения отца и сына.» Из этого мой собеседник сделал предположение — «видимо, я, скорее всего, был лишен подобных отношений». Его слово — «видимо» — оказалось слепым. Меня радовало и согревало то, что отношения отца и сына на экране были во многом моими отношениями, и в герое Смита я узнавал своего отца(равно, как и матерь), которому тоже через многое пришлось пройти и пережить на пути к своим достижениям и радости.
В-третьих, я многое узнаю от героя (слово «герой» мне хочется повторять, и не один раз, по отношению к таким людям) Смита, многому у него учусь. Тот папа маленького мальчика, что на экране говорит: «Не верь тому, кто тебе скажет, что ты чего-то не можешь» учит не только его, но и меня(и внутри живет надежда, что не меня одного). И этот образ отца — почти идеальный.
Не хочу больше устраивать фандоринское перечисление фактов("в-четвертых», «в-пятых» и т. д.). Ведь я сел не доказывать суду свою правоту. Будь я хоть тысячу раз неправ — в случае этого фильма, мое мнение уже сформировано.
Вспоминаю сцену в туалете подземки. Даже память о ней содрогает меня до костного мозга. А когда Крис чинит последний и, казалось бы, потерянный(чудом найденный) денситометр, включив его в темноте огромной спальни, осветив многих сонных и бесчувственных людей — слезы сами собой выходят на глаза вместе с одной мыслью: «Еще не все потеряно!».
И как пойти на собеседование с голой грудью, в рваной и грязной куртке, у которой уже давно не работает замок, когда мне страшно идти на экзамен подготовленному, подкованному и, главное, подходяще одетому? Если вы обладаете смелостью и стремлением к жизни, которыми владеет Крис Гарднер — значит вы не пропадете… и ваше предназначение — менять мир (или некоторую часть нашего огромного голубого шара) в лучшую сторону.
Если говорить о режиссуре — то она бесподобна(но помните тот факт, что мое мнение — не мнение эксперта!). И хотя мы вряд ли это достоверно узнаем, но если бы предоставилась такая возможность, то я спросил бы у Габриэля про многие запоминающиеся и душещипательные моменты фильма — это по большей части крик души художника или его эксперимент и тонкий расчет, направленный на слабости человеческой психики, в целях вызвать нужные эмоции? Но, возможно, оно и к лучшему, что этого я никогда не узнаю.
Фильм несет невероятный по силе позыв. Позыв простой — «Боритесь за свое счастье! Стремитесь к нему!» Ведь одно из самых сильных стремлений нашего существования — это желание выжить.
Игра Уилла настолько близка к идеальной, что мне стало обидно за номинацию на Оскар — эта роль заслуживала абсолютного признания академии! Хотя, если он для меня и некоторых других людей победил — то этот триумф в наших сердцах стоит гораздо больше статуэток[даже, если нас и не много].
Что еще помнится — это обилие света в фильме. Мучино, операторы и постановщики так старались наполнить свечением всю картину, что даже сцены, снятые ночью, не кажутся темными. И это, по-моему, очень необычный для современного кино ход(вспомните Лукаса, Спилберга, Нолана с их мрачными оттенками и придавливающей к земле атмосфере). Видимо, я стал немного уставать от мрака других лент, что когда смотришь подобное — будто происходит невероятный прилив потерянных сил.
А то количество радости, что я испытывал в конце ленты — мне хватило надолго. Даже до сих пор хватает, если как следует покопаться в памяти и хорошенько вспомнить все переживания и эмоции.
Поэтому я этому фильму даю очень высокую оценку
(десять балов я давал всего трем картинам, но там были особые причины) | 2 | Good |
1047 | Это лучшее, что я смотрела…
Вообще я не люблю Бреда Питта. Раньше из принципа не смотрела фильмы, в которых он принимал участие. Считала его просто любимчиком публики и напрочь не признавала за ним никаких талантов.. После Бенджамина Баттона мое мнение кардинально поменялось. Я стала судорожно смотреть Знакомьтесь, Джо Блэк, Бойцовский клуб, Большой куш и т. д. и пришла к выводу — актер он отличный.
Насчет этого, поистине прекрасного фильма. Чак Паланик — это тот человек, который постоянно меня удивлял, впечатлял, шокировал… И тут он не подвел.
В фильме много того, над чем просто стоит задуматься, просто понять, оценить и запомнить. Я не буду говорить, что сюжет очень интересен, да и то, как снята картина. Это естественно.
Я просто советую всем посмотреть Бойцовский клуб. Не для кого-то, а для себя. Этот фильм стоит внимания, действительно это так. | 2 | Good |
1048 | Слоган как никак лучше всего обозначает концепцию этого фильма. Ты не смотрел сумеречную сагу? Тогда точно шагай мимо залов, где в прокате есть «Вампирский засос».
Фильм посмотрела еще задолго до выхода в прокат в российских кинотеатрах; лента уже просочилась во всемирную сеть. И честно говоря, слава богу посмотрела, ибо было бы очень жалко платить за просмотр такого. Смотреть-то можно, но только не платить. Однако, скрипя сердцем, скажу этому фильму «да нет».
Ни для кого не секрет, что дуэт в лицах Джейсона Фридберга и Аарона Зельцера всю свою сознательную карьеру делал, простите, «какашку». Лично у меня не вызывали приступов смеха ни одно творенье сей парочки. Какие же настырные и смелые эти Фридберг и Зельцер! Сняли «Киносвидание», которые не слишком-то блистали лестью в отзывах критиков. А они опять снимают, уже «Очень эпическое кино», что получилось еще хуже. Успокоились бы, а нет, в кино идет «Знакомство со спартанцами». Публика в ужасе, но опять все идут на «Нереальный блокбастер». Но если долго мучаться, что-нибудь получиться. Ведь, среди всех прочих своих работ, «Вампирский засос» (название-то какое дурацкое; убить и распотрошить российских прокатчиков) они по праву могут считать лучшим. Ибо действительно было смешно (а слишком туалетный юмор я бы хотела опустить). Хотя за просмотром оригинальной версии можно от души посмеяться, коли фантазия хороша. Неужели я одна думала, что троица кочевников из первой части чертовски напоминает Black Eyed Peas? Я думаю, многие согласятся, что эта пародия повернула зрителям медаль, с отчеканенными на ней лицом Паттинсона/Стюарт/Лотнера и т. д., обратной стороной. Наконец-таки создателям удалось ловко и метко высмеять чуть ли не все эпизоды двух фильмов из цикла «Сумерки», начиная от причины, почему Эдвард не может читать мысли Беллы, и заканчивая порезом пальца о подарочную бумагу. Я бы с огромным удовольствием перечислила все моменты, от которых скатывалась под стол, но тогда придется пересказать весь фильм. А это все-таки уложенные в 80 минут экранного времени действия двух далеко не тоненьких книг Майер. 2 в 1 есть good, как говорится. Ура, «Vampires Suck» хоть не стыдно будет своим детям показать.
От актеров я осталась в полнейшем восторге. Для Дженн Проске, как я поняла, роль Беки является дебютной. Что ж, так натурально изобразить Беллу (или Стюарт), нужен недюжинный талант. Серьезно! Сами попробуйте целый день ходить с открытым ртом и каждые 2 минуты убирать волосы за ухо. И делать это еще так органично и харизматично. Мэтта Лантера под толстым слоем муки и с ярко выраженным блеском на губах просто не узнать. Чего тут винить кого-то, вампиры в двух фильмах так и выглядели, да и к тому же от подлинного Эдика героя Мэтта не отличишь. Разве, что за ним не бегает толпа девочек в переходном возрасте. О, извините, бегает. А вот над экранным Джейкобом режиссеры изрядно поиздевались, налепив собачий нос, вырастив на груди целый «лес», заставив бегать за котами и снимать футболку каждые 10 минут. Сначала показалось, что как-то не ахти это вышло, но потом — а что тут можно было еще придумать, если Майер четко написало, что Джейк чуть ли не сторожевая псинка? Лучшим остается снимание футболки. Остальные актеры… А что о них скажешь, пародировать-то нечего, ведь исходного, начального материала не было. Но за несколько минут на экране они явно переиграли своих подлинников. В самых лучших снах мне снится Джаспер с вилкой и ножом в руках, бегущий на Бекку… Ляпота!
В общих словах, мне понравилось. Но несмотря на похвалу и зеленый цвет рецензии, я все-таки люблю хорошее кино, и как бы на отлично не высмеяли «Сумерки», высокую оценку поставить не могу. | 2 | Good |
1049 | Фильм оставил шоковые впечатления после просмотра. Он, как буря вносится в душу зрителя и заставляет его сопереживать прочувствовать всю ситуацию, сложившуюся в жизни главного героя. Это кино вышибает мозги напрочь. Как дробилка оно касается, трепет, дергает, крошит каждый нерв в теле. Очень захватывающе.
Актерами драматическая атмосфера передана на экран в полной мере. Никаких замечаний в общем быть не может. Все выглядит настолько правдоподобно, что трудно удержать слезу. Хотелось бы по-больше таких фильмов, но, к сожалению, это штучные экземпляры. Фильм невозможно смотреть с равнодушием. Режиссер управляет зрителем, словно марионеткой, и игрой актеров умело цепляет и будоражит потайные человеческие, гуманные чувства.
Хочется заметить, что эта художественная драма не для широкого круга зрителей, точнее смотреть можно всем, но не все поймут о чем она. До фильмов такого уровня нужно, скажем так, дорасти. Не подумайте, что существуют ограничения в возрасте. Нет. Многое зависит от воспитания человека, которому на суд предоставлена эта картина. Если вы гуманная, любящая, эрудированная, добрая, отзывчивая и во всем положительная личность, то вы обязательно проникнитесь и поймете насколько серьёзен и хорош этот фильм.
Фильм фонтанирующий добром и теплом. Такого примера альтруизма вы не встретите в картинах другого жанра, да и не во всех драмах найдете.
Идеально. | 2 | Good |
1050 | Что и говорить, уже почти всё сказано! Круто пропиарили, а смотреть, кроме девчонки, в которую воткнулась ракета, нечего. Это самый лучший и страшный кадр, остальные просто непонятны. Как умерли те двое, которые сидели по домам? Может, кто ответит, если кто понял? Понятно, в ужасах всегда есть элемент фантастики, но это ж каким больным надо быть, чтобы убить человека. .. дротиками? Да они вообще откуда взялись в таком количестве? Их вообще в Москве найдется ли столько?
А скажите мне, москвичи, у вас реально так грязно в театрах, как в том, куда притащилась Анна? И вот ни за что не поверю, что в России вообще и в Москве тем более может пустовать квартира … ну, та, где этих деточек утопили.
Да… Сюжет просто швах! … Или оператор подерготик, или камера не закреплена была и всё время её куда-то вело в ускоренном темпе… Просто не хочется думать, что вот именно так было задумано! Глаза уставали, мозги опухали, от серо-синюшной плёнки вообще хотелось взвыть, — дурка по нам плачет, господа посмотревшие этот фильм!
У нас в Иркутске в зале люди откровенно ржали над «ужасами» героев.
Москва в фильме такой страшный город. Не потому, что какие-то дочери кого-то прессингуют, а всё из-за той же камеры! А ведь сделать-то хотели как лучше, чтоб как у американов! Не вышло… Наверное потому, что у нас жизнь круче любого ужастика!
А знаете, товарищи, что было самым противным впечатлением в вечер просмотра этого — прости, Господи! — фильма? Это интервью Павла Руминова Бондарчуку в «Кино в деталях» на СТС. Сидит такой весь напантованный, чванливый, акцент американский деланный, хвалиться, типа: «Ах, какое я кино снял! Закачаешься! …А вы, кому не нравится, просто тупое быдло!» Конечно, так он не сказал, но понятно иногда и без слов! И почти цитата: «Я и так по 18 часов на съёмочной площадке проводил, что вы хотите! Сделал всё, что мог». Напрашивается резонный вопрос: а стоило ли делать? | 1 | Neutral |
1051 | На мой взгляд, обычная романтическая комедия, и участие Пэрис Хилтон абсолютно ее не портит. Конечно актерским талантом она не блещет, но как-никак человек в меру своих ограниченных возможностей старается, и этим заслуживает уважения. К тому же очень низко осуждать фильмы с Хилтон из-за ее вульгарного поведения. Эта ее картина мне не понравилась из-за среднего качества и примитивного сюжета.
Однако в нем присутствует очень важная мысль о том, что любовь не выбирают, и ею может оказаться кто угодно: от красавицы до уродины. | 1 | Neutral |
1052 | Когда я посмотрела этот фильм, мне хотелось охарактеризовать его всего одним словом — классика. Этим всё сказано. «Профессионал» как глоток дорогого французского вина. После просмотра таких фильмов уже не хочется возвращаться к такому кино, которое мы смотрим каждый день, между делом, без эмоций, просто, чтобы убить время.
Это красивый фильм: красивые актёры, красивая обстановка, красивая музыка. Здесь достаточно простой и понятный классический сюжет: предательство — месть. Но месть не жестокая и бездумная, а обдуманная и, на мой взгляд, справедливая. Жослена предали, предали свои же люди. Он решается мстить. Но мстить не ради мести, а чтобы показать, что предательство наказуемо. Впрочем, и месть тоже. В последней сцене с вертолётом, на мой взгляд, заложена главная мысль. Причём, каждый поймёт её по-своему.
В общем, это фильм, который, посмотрев один раз, будешь искать всё время что-то похожее на него. Это — классика, а классику хочется смотреть и просто наслаждаться. | 2 | Good |
1053 | Да, это русские. Такая у них любовь к блокбастерам, что прям страшно иногда становится. А иногда скучно. А от их заглавных слов в кино, типа «бомбы», «терроризм», «арабы», «мир в опасности» давно тянет зевать. Тема то благодатная и для чего спрашивается нам прекращать попытки сосать из пальца все новые и новые интересные фильмы.
Очень хочется спросить, вот все эти настоящие полковники грудью ложащиеся на амбразуру, все эти Лубянки и ЦРУ- это преданный и истинный патриотизм, или до сих пор клюквенный стеб русских над русскими? Злая ирония в этом все же есть. Люди же все-таки создавали бюджет для этого фильма, вписывали себя в историю русского современного кино. Непобедимая нация.
Я видел не мало неудачных работ, но такие фильмы к счастью все же попадаются не часто, хотя они и бросают тень на наше кино, из-за них многие считают, что мы до сих пор лишь научились снимать кальку с других. Фильм просто мертвый, другого слова, наверное, не найдешь. Полуторачасовая порча пленки и настроения зрителям | 0 | Bad |
1054 | Что можно ожидать от человека, который, в большинстве своем, практически всегда снимает настоящие киношедевры??? Конечно же, очередной шедевр!!! Возможно кто-то подумал, будто бы нынешний фильм — это очередная глава жизни знаменитого сыщика… Однако, к большому счастью, хотя возможно, для кого-то и к большому сожалению, это далеко не так.
Забудьте всё то, что вы знаете со старых фильмов про гения дедукции. Забудьте на время о Василии Ливанове, его охотничьей кепке, массивной трубке для курения и терракотовом макинтоше. «Шерлок Холмс» Гая Ричи — ЭТО СОВСЕМ ДРУГАЯ ИСТОРИЯ.
Отлично зная характер режиссера, могу с полной уверенностью пообещать, что скучать вам точно не придется. Гай лучше любого другого знает как правильно рассказывать криминальные лондонские истории, не прилагая к этому особых усилий. Гай смог создать свой собственный, индивидуальный и уникальный стиль. Шикарные титры, неотъемлемый голос за кадром, разнообразные эксперименты с монтажом и камерой, колоритные персонажи, криминальная элегичность, отличный актерский состав и первоклассный английский юмор — всё это — визитная карточка режиссера. Однако, «Шерлок Холмс» — это ни в коем случае НЕ «аристократический боевик». Это добротная, даже немного фантастическая история, в которой нашлось место и драме, и детективу, и комедии, и даже спецэффектам. Несомненно, я поддержу тех, кто считает, что можно было обойтись и без компьютерной графики. Но благо, что эффекты не сильно режут глаз и практически не разрушают атмосферу трепетно воссозданной викторианской эпохи.
Спасибо художникам-постановщикам, которые наполнили картину такими приятными, красочными кадрами и пейзажами Лондона. Ты, без преувеличения, становишься свидетелем этого времени. Времени интеллигентов и авантюристов. Таковых, как наши главные герои: несравненный Шерлок Холмс и его верный друг и соратник Доктор Ватсон. Но у нас ведь ничего общего со старым кино?.. Именно так. В кои-то веки сыщик похож на самого себя, на того, о ком так много написал Конан Дойль, и о ком так мало рассказал Игорь Масленников. Теперь Холмс не выхолощенный интеллектуал, часами сидящий у камина и курящий трубку и лишь иногда бегающий по пустынным улочкам Лондона в поисках очередного убийцы. Теперь, он больше похож на некое подобие Доктора Хауса XVIII века. На вид неопрятный, но очень хороший и добрый в душе, тип, хоть и довольно высокомерный. Хотя, тут правильнее сказать — самоуверенный. Холмс не любит светские тусовки, зато обожает хорошую выпивку, подпольные бои и не скрывает свое пристрастие к опиуму. Но даже несмотря на безответственность и хулиганский образ жизни, он всегда точно знает, что делает, а если уж за что-то и взялся, то обязательно доводит начатое до конца. Шерлок Холмс — ГЕНИЙ: хоть и никто ему об этом не говорил. Еще — он хороший друг: и об этом знает Ватсон. Опять же, сравнивая с лентой 1979 года, где Ватсон был ходячим «вопросником» — своеобразным «приложением» к сыщику, в фильме Гая Ричи его образ, в некоторой степени, переосмыслили.
Холмс и Ватсон — два закадычных друга, две харизмы, две полных противоположности. Доктор — в антипод сыщику; посещает разные рауты, истинный англичанин, ветеран афганской войны и, как полагается офицеру, немногословен, аккуратен и терпелив. Терпелив по отношению к своему коллеге, который просто не может усидеть на месте и доктор, будучи ему хорошим другом, как может, держит приятеля в узде. Но как и любой абсолютно нормальный человек способен сорваться. И срывается. Поскольку Ватсон — доктор, следует, что он довольно образован и умен. Однако ум, эрудиция офицера имеет мало общего с мышлением великого сыщика. Если Ватсон отлично знает правила этикета, определения медицинских заболеваний и назначение всех известных столовых приборов, то Шерлок… патологический, повторюсь, ГЕНИЙ. Он очень внимателен к деталям, знает все на сто шагов вперед, и может рассказать о человеке всё, лишь взглянув на его туфли!!!
Низкий поклон Роберту Дауни и Джуду Лоу — актерам, сыгравшим этих персонажей. У них получился просто замечательный дуэт!!! А какое удовольствие слушать их диалоги!!!… Однако они выступают не только в тандеме. Им в поддержку наведывается Рейчел МакАдамс, что очень удивительно для фильмов Гая Ричи, так как чрезвычайно редко он уделяет слабому полу в своих лентах так много внимания. Но это говорит лишь о том, что режиссер начал экспериментировать. Так что «Шерлок Холмс» стал открытием не только для нас, но и для него самого.
Отдельного разговора стоит, без сомненья, идеальный английский юмор. Это вам не творения Джада Апатова… Конечно же, Гай Ричи не удержался и, таки вставил сцену с, извиняюсь за выражение, пукающей собакой. Но в остальном — самые высокие похвалы!!! Минимум гэгов; только тонкие шутки, остроумные фразы и сценки. Обидно, что оценят такой юмор далеко не все… Однако все оценят по-настоящему качественный саундтрек, созданный стараниями несравненного Ханса Циммера. Его скрипичная симфония, как нельзя кстати, подходит в тон сюжетной канвы фильма. И уже действительно, мало кто останется равнодушным, лицезрея мастерски поставленные боевые сцены. Будь то участие Холмса в подпольных драках или финальная битва с лордом Блэквудом — главным злодеем ленты.
По правде говоря, я с большим усердием искал разного рода недочеты и минусы «Холмса». Но мое уважение к сэру Ричи не позволяет мне называть эти самые минусы «минусами». Первоначально, меня очень смутила МАГИЯ в фильме. По моему мнению МАГИЯ и ШЕРЛОК ХОЛМС — два абсолютно несовместимых понятия, но это — если смотреть поверхностно. По сути — колдовство — это лишь способ показать ум и проницательность сыщика. Обычный преступник против него бессилен, следовательно противостоять главному герою должен некто, обладающий сверхъестественными способностями. Некто, с лицом Марка Стронга… Некто, бросающий дурацкими фразами в духе «Смерть — это только начало». К слову, злодей, получился не очень-то харизматичный. В чем еще разочаровал Ричи, так это в не оригинальном, в его случае, сюжетом. Я не отрицаю, подача и развитие очень хорошее, но, извините, если луковицу завернуть в фантик, она тоже будет похожа на «Киндер».
В продолжение темы, я осмелюсь придраться к обидно-предсказуемой развязке и ненужной «американизации» фильма: я уже говорил о необязательных спецэффектах и о пукающей собаке…
Хочу извиниться перед теми, кого возможно обидела «отрицательная» часть рецензии. Но минусы, всё-таки, порой тоже достойны внимания.
«Шерлок Холмс» — кино, которое я бы рекомендовал всем и каждому. Ведь в какой еще картине вы сможете наслаждаться такой замечательной игрой таких замечательных актеров; где еще настолько грамотно соседствуют комизм и яростная брутальность; где еще вы испытаете такое чувство эйфории при раскрытии очередной загадки, как не при просмотре «Шерлока Холмса». Возможно… только в грядущем сиквеле… ЖДЁМ!!! | 2 | Good |
1055 | Тяжёлый фильм. Тяжёлый скорее для тех, кто имеет своих детей. Я не родитель, но меня фильм впечатлил.
Анджелина Джоли (которую я кстати раньше за актрису не особо считала) превосходно справилась со своей ролью. Ролью матери в трагичной ситуации.
Картинка тоже снята качественно. Цвета, атмосфера, работа оператора на высоте.
Через сколько трудностей пришлось пройти ГГ и при этом остаться в трезвом уме и твёрдой памяти. Что делать, если ты не признаешь своего сына, а целый мир твердит, что ты сошла с ума?
О, наше государство. Конечно, не совсем наше, но ничем не отличающееся. Г-О-С-У-Д-А-Р-С-Т-В-О: сколько в нём инстанций. И полиция, и доктора, и политики. Они готовы на всё, лишь бы прикрыть себя, наступить на горло любому, дабы не потерять репутацию. Признать свою очевидную ошибку? Что вы! Проще заставить мать сойти с ума, видеть сыном чужого ребёнка. Зачем было доводить ситуацию до грани? Пока они ошибались, она потеряла родного человека. А почему? Потому что кому-то было элементарно лень.
Как страшно потерять кого-то из близких. Не только потерять, но и не знать, что с ними. А когда эти близкие-ваши родные дети? А когда вместо потерянного ребёнка вам всовывают его замену. Какая разница, ребёнок же. Страшно жить в этом мире… | 2 | Good |
1056 | Прошло уже 20 лет… Кто бы мог подумать?) Сегодня я очень предвзято отношусь к боевикам. Хочется побольше в фильме идеи, чувств и размышлений. Но этот фильм невозможно ставить в ряд простых боевичков. Идея есть, есть игра… Есть, возможно, воспоминания впечатлений той давности, когда «термик» ровнялся «шварцу», собирались с великим трудом разные фантики, наклейки и плакаты с ним.
Кто из нас не хотел личного терминатора, который никогда не бросит, отдаст без раздумья жизнь за тебя, и всем наваляет, кто косо смотрит на тебя) Человека такого найти нереально… разве что машину из будущего? В фильме чувствуется любовь мальчика к машине, он полюбил его за пару дней. Родная мать не может искренне обнять сына из-за постоянного напряжения и необходимости бежать дальше.
По актерам… Арни 10 баллов. Лучшая его роль. Джону Коннору чуть меньше. Паренек неискренне вел себя, с другой стороны, как бы вели себя вы, попади в такую переделку? Все остальные достойно.
Лучший сиквел из всех возможных! | 2 | Good |
1057 | «Не может быть!» — именно эта фраза посещало мое сознание чуть ли не каждые 15—20 минут при просмотре данного фильма.
Это действительно шедевр. Иначе не назовешь.
Фильм полностью оправдал свой OSCAR в номинации лучшая картина.
То, как переплетаются между собой судьбы главных героев, вызывает неописуемое восхищение.
Это одна из тех картин, при просмотре которой надо думать, и которая держит тебя на протяжении всего экранного времени.
Профессионально поданы человеческие пороки в совершенно в разных аспектах.
Про сам фильм.
Начало довольно мутное. Не сразу понимаешь что к чему. Но постепенно создатели, добавляя новых героев и истории о них, втягивают тебя как корабль в водоворот.
Просматривая фильм, невольно задумываешься и понимаешь, что на самом деле можешь завтра встретиться с человеком которому насолил вчера.
Такое бывает в повседневной жизни. Бывают такие моменты что говоришь себе «мир и в правду тесен». И именно эта идея мастерски и в полной мере была нам преподнесена.
Кем бы ни был человек, адвокатом, режиссером, ремонтником замков, угонщиком автомобилей, полицейским, он все равно остается человеком, и в определенных случаях мы понимаем что имеем один общий знаменатель.
Понимаем лишь при столкновении с ним… | 2 | Good |
1058 | Ожидала большего от фильма, но увы… Фильм получился добренький, тупенький, и в обиду блондинкам. Конечно же есть смешные моменты, например, когда блондинки попадают в казино — там было над чем посмеяться.
Идея фильма очень интересна, взяли бы только другого режиссера и фильм бы получился просто суперским. Но этого к сожалению не произошло. Но вот маленьким детям фильм должен понравиться. | 1 | Neutral |
1059 | Именно это приходит в голову после просмотра. Актёры просто в лицо смеются над нами как в рекламе так и в конце второй части «гениального» творения. Думаю, они и сейчас не перестают этого делать.
Складывается такое ощущение, что снимать безвкусное кино стало каким-то маркетинговым ходом, так как просто не верится, что Comedy Club не может два раза подряд снять достойный фильм. И юмор Comedy, как многие думают и утверждают, далеко не такой плоский как в двух частях «Самого лучшего фильма». Может, имеет место банальный спор, что можно снять чушь, а сборы будут больше бюджета? Что люди, ругаясь, посмотрят вторую часть, а затем пойдут на третью? Что можно, признав глупость первого фильма, снять очередную ахинею, но снизив траты на рекламу втрое? Не знаю, но никакой ошибки нет, и недочётов никто не собирался устранять. Это очередной повод понять, как относятся авторы данных экономически выгодных творений к людям…
Есть такая вещь как наивность русского человека: ему просто необходимо верить в чудо, что всё изменится, что его мнение кого-то волнует, что третий фильм уж точно не будет таким как первый и второй! И полные кинозалы будут доказывать это снова и снова.
Видимо, чудес уже не будет… Жаль нет оценки 0… | 0 | Bad |
1060 | В жизни людей, также как и животных, важную роль играет происхождение. Перед человеком, чьи родители занимают высокое положение в обществе, открываются любые двери, а перед породистой собакой выстраивается долгая очередь из потенциальных владельцев, каждый из которых готов выложить кругленькую сумму, что бы стать ее хозяином. Но правильные родственники — это не определяющий фактор, ведь среди них легко могут затесаться подлецы, а среди тех, кого постоянно считают менее достойными — настоящие герои.
Режиссер Саймон Уэллс вместе со студией Amblimation, которой за свое недолгое существование посчастливилось создать всего несколько фильмов, сняли один потрясающий мультфильм, который очень полюбился зрителям. Сюжет переносит нас в начало прошлого века, в прекрасный заснеженный городок, где собаки играют важную роль в жизни каждой семьи. Они помогают доставить из большего города различные товары и, что самое главное, лекарства, от которых могут зависеть многие жизни.
«- Собака одна такой путь пройти не сможет. Но может быть это удастся волку.»
Главный герой этой истории очаровывает с первых минут. Прекрасный пес Балто уже давно привык, что люди, да и братья-собаки, незаслуженно считают его ненадежным, уродливым и не дают шанса продемонстрировать свои таланты. И все его проблемы, казалось бы, исходят из того, что он наполовину волк. Но когда ему выпадает шанс спасти невинные жизни, Балто забывает все обиды и бесстрашно бросится в путь сквозь снежную бурю, хотя понимает, что может и не вернутся обратно. Этот персонаж восхищает своей стойкостью и упрямством. Он доказывает на своем примере, что имея доброе сердце и принимая самого себя таким, каким ты родился, можно стать настоящим героем.
«- Мерзнуть на сильном холоде? Драться с дикими зверями? Бессмысленно рисковать жизнью? Это ж как праздник в деревне!»
Сделав главного героя изгнанником, сценаристы наградили его обществом не менее непохожих и странных друзей. Среди двух медведей и гуся, именно последний запоминается больше всего. Борис совершенно не такой храбрый, импульсивный и энергичный, как его четырехлапый товарищ, но никогда не бросает своих друзей в беде. Также у него отменное чувство юмора. Сценаристы позаботились о том, что бы его саркастические и насмешливые замечания вызывали улыбку.
Двумя другими персонажами, которые помогли Балто принять свою волчью сущность и совершить настоящий подвиг, являются красавица Дженна и злодей Стил. Важная роль в этой истории отводится именно любви в обличие очаровательной лайки, ведь любовь всегда позволяет сохранить надежду и заставляет бороться до самого конца. А подлеца Стила даже немного жаль. У него был талант, но он поддался пагубной гордыне.
Мультфильм является замечательной сказкой, которая, тем не менее, основана на реальных событиях. Мультипликаторы потрудились над ним на славу. Они сделали каждого героя самобытным, живым, реалистично нарисовав каждую эмоцию на их мордочках. Впечатляют волшебные пейзажи, заснеженные горы и то самое «северное сияние». Саймон Уэллс рассказал нам сильную и вдохновляющую историю, которая напоминает о том, что всегда стоит в себя верить и что главное в жизни совершенно не звание, а настоящая дружба и любовь. К тому же, волчья кровь не портит собаку, а наоборот, делает ее сильнее и благороднее. Добрый, светлый, настоящий мультипликационный фильм.
«- Ему нельзя доверять. Он наполовину волк!»
Судить о ком-то следует по его поступкам, а не по внешнему виду и происхождению. Ведь именно в поступках отражается настоящая натура, как собаки, так и человека. | 2 | Good |
1061 | А давайте похороним фильм со Шварцем?! Да-да-да, и пусть дубляторы неправильно перевели название фильма, так как замечательное слово «heat» предоставляет огромное количество вариантов перевода. Одной из них подходит к контексту отношения Курицына к Шварценеггеру — течка. Эструс проявляется во всем — и в актерской игре бодибилдера Курицына (его физиономия, конечно, кладет на лопатки), и в сценариях, который написал сам Курицын, и т. д. и т. п. Создается ощущение, что Невский (псевдоним Курицына) писал сценарии, при этом, увольнял консультантов
«-Точка. Плохой русский сбегает. И остается один на один с Эдрианом Полом!»
«-Как, если стройка была оцеплена спецназом?!»
«-Кто берет их на работу?! Я хочу снять как у Арни!»
«-Но…»
«-Уволен!»
Картина в любом случае представляет определенный узкоспециальный интерес. Потому что более дурацкого боевика я не видела никогда в жизни. Рак мозга пробрался у сценариста в процессе фильма.
Некоторые зрители спрашивают, что именно в этом кошмаре делает Майкл Йорк?.. Друзья мои, то и делает — деньги зарабатывает. Мне трудно вообразить, что Майкл не умеет читать или что он вообще не ознакомился со сценарием, когда давал согласие на съемки…
К счастью, в Штатах этот фильм никто и никогда не увидит, иначе продюсера Александра Изотова, сыгравшего в этом фильме подполковника милиции, и так называемого актера Невского нужно было бы привлечь к уголовной ответственности за создание в глазах Америки образа России как страны законченных уродов.
Грустно слышать здесь голос человека, озвучивавшего Данте, Альтаира, Этана Ханта, Пастыря, Лэса Гроссмана. А так же Нео, Ангела, Мистера Блека, Сумасшедшего Ученого, ролик к «Гадкому Я», Морского Котика из «Морского Боя» и многое другое. Голос этого прекрасного человека принадлежит Всеволоду Кузнецову. | 0 | Bad |
1062 | Ну что ж… Настало ли время когда анимации потеряли свою сюжетную разнообразность? Не знаю. Не мне решать. Но очень на то похоже. Если разобрать два главных анимационных событий последнего времени: «Четвертого Шрэка» и, собственно, «Большой побег игрушек» то можно уже говорить что или анимации потеряли разнообразность или 3D просто пожирает основные качества фильма. Похоже и то и другое как раз сошлись в точку. Если конкретней, то «Шрэк» заставил меня несколько раз улыбнуться, и вообще смотрится очень легко (и даже сюжет показался не очень знакомым). Ну а что касается виновницы торжества — «Истории игрушек» (которую я, честно говоря, ждал больше «Шрэка»), то для меня она провалилась. Сюжет склеен из утилизированных первых двух частей и еще каких-то старых мультиков, да и вообще не тяжело было догадаться про что будет эта часть. Одним словом ролика этого фильма вполне достаточно — он передает самые яркие моменты ибо они вообще есть. В первых двух частях был какой-то затягивающий интерес, а тут.., короче говоря, ели дождался конца. Да уж… из «семейной комедии» получилась какая-то детская мелодрама.
Но не надо опираться на мою рецензию. Я уверен что детям понравится, это примерно этот уровень юмора. Надо ввести новое и так необходимое сейчас возрастное ограничение до 12 лет. Оно бы тут пригодилось…
для взрослых
для детей | 1 | Neutral |
1063 | Я из тех, кто копировал в детстве все движения Терминатора, я из тех, кто собирал наклейки от жевательных резинок с изображением невозмутимого киборга, я из тех, кто жил в этом выдуманном мире и я, конечно же верил, что грозный Терминатор существует!
Мое представление о роботах с человеческой внешностью базируется только на созданном образе Джеймса Кэмерона.
Только так должен выглядеть фантастический боевик, только такая постановка может быть признана всеми мальчишками, которых даже сейчас сложно удивить вымышленными персонажами, и только «кэмероновский» подход может заставить влюбиться в его собственную идею так, чтобы не признавать остальные проекты Голливуда, мечтающие заполучить сердца любителей фантастики!
А уникальный сюжет и спецэффекты без того возвышают колоритность строго Арни, прищур которого до сих пор будоражит воображение юных сорванцов!
Только терминатор может спасти наш грешный мир, сохранив жизнь Джону Коннору, и после чего самоликвидироваться, произнеся стальным голосом трогательную фразу — I`ll be back. | 2 | Good |
1064 | Фильм Алексея Балабанова «Брат» уже давно стал культовым. Можно даже сказать — народным.
Будучи не питерским режиссёром, Балабанову без проблем удалось снять типично питерское кино. Атмосферу Санкт-Петербурга 90-х годов он передал на все сто процентов.
Дембельнувшийся Данила Багров приезжает в Питер, где живёт его старший брат. Но он и не подозревает, что из-за брата ему придётся ввязаться в большие криминальные игры. Ему предстоит пройти через многое, но самое главное — это предательство своего родного брата.
Многие любят называть «Брата» очередным фильмом о бандитах, где главный герой всех тупо мочит. Как гласит закон джунглей: «Выживает сильнейший!» Или ты, или тебя. Данила оказался именно в такой ситуации, и если бы он не защищался, то был бы убит. Но даже несмотря на присутствие криминальной линии, фильм совершенно не об этом. Это мрачная, очень жизненная, философская, не лишённая социального подтекста притча о братской любви. Ведь, наверное, не каждый бы смог простить своего брата так, как это сделал герой Бодрова.
Несколько слов об актёрском составе.
Сергей Бодров — один их моих любимых русских актёров! Чем он мне всегда нравился, так это тем, что он не просто играл, он жил в кадре. Ведь Сергей никогда не был профессиональным актёром. Но, на мой взгляд, он украшал собою любой фильм. Жалко, что талантливые люди уходят от нас очень рано…
Сухоруков отлично смотрится в роли брата Данилы. Трудно представить кого-то другого вместо него.
Немец Гофман (Кузнецов) играет далеко не последнюю роль. Ведь именно все философские изречения в фильме принадлежат ему.
Очень нравится присутствие многих персонажей, которые к основному сюжету практически не имеют никакого отношения, но без которых фильм смотрелся бы совершенно по-другому. Это и режиссёр Стёпа (Федоровцов), и нервный бандит (Журавлёв), и перепуганный хозяин квартиры (Краско), и безбашенная Кэт (Жукова) и, конечно же, француз на дискотеке, которому Данила объяснял, что «скоро всей вашей Америке кирдык…». Также нельзя не упомянуть эпизод с участием наших рок-звёзд: Вячеслава Бутусова, Насти Полевой, Сергея Чигракова и многих других.
Отдельно хочется сказать пару слов о саундтреке. Музыка Наутилуса Помпилиуса (кстати, земляки Балабанова) как никогда лучше подходит к депрессивной атмосфере Питера. И, опять же, это всё удалось передать отнюдь не санкт-петербургским музыкантам.
Классика современного русского кино. | 2 | Good |
1065 | Ох, фильмец… Мда, постарались господа из Comedy Club… Никогда не нравились их пошлые шуточки, а когда они решили ими серьёзно похвастаться на весь мир, мне даже страшно стало. Это похоже на то, будто с вами рядом сидит мартышка с ядерной бомбой в руках.
Где смеяться? Где плакать? Где стыдиться? Вот именно где им стыдиться, когда меня самого бросает в жар от их шуточек… Ох, какие они низкие, и сами резиденты тоже. Никакого замысла, тем более никакого смысла. Фильм этот просто «невероятный», надеюсь вы понимаете, в котором смысле я имею ввиду.
Боже, если кто-то вдруг задумает просмотреть этот фильм, пожалуйста, послушайте меня, не стоит этого делать. Прошу вас, «это» не достойно вашего внимания.
Плохо, очень плохо… | 0 | Bad |
1066 | Тоскливый фильм из такой интереснейшей сказки. Совершенно не понравилось.
Поход в кинотеатр сразу не задался. Свободных мест в зале практически не было, в итоге мы с папой за 10 минут до начала купили билеты на разные ряды. Но это в какой-то степени говорило о том, что фильм должен быть отличным, раз столько людей в новогодние каникулы жаждет его посмотреть. Но оказалось, что это было заблуждение. Наверное, всех, как и меня, привлекла реклама, столь красиво рассказывающая о том, что создан новый «киношедевр».
Игра актеров. Не впечатлило. Совсем. Дети, конечно, молодцы, что-то стоящее показали, но как-то я видела совершеннее.
Озвучка. Филипп Киркоров порадовал. Очень неплохое впечатление. НО! Его неплохая озвучка совершенно не сочетается с игрой актера. Единой картинки не выходит, образ не получается.
Весь фильм сравнивала его с «Алисой в стране чудес» Тима Бёртона. Вывод один: сразу видно, что «Щелкунчика» снимали русские. Если бы это было доверено зарубежным создателям, то вышел бы шедевр, но к сожалению, я опять зря потратила и деньги, и время.
Что еще не понравилось — полнейшее отсутствие юмора. Было пару шуток, но разве это спасает?
Подвожу итог. Я ожидала от этого творения совершенно иного. С середины картины появляется желание заснуть. | 0 | Bad |
1067 | Зрителей любят потчевать фильмами из серии «А знаете, к чему в итоге придет человечество в недалеком будущем?», а зрители любят эти фильмы смотреть.
По сути, все эти произведения одного ряда (из самых, пожалуй, запоминающихся — «Зквилибриум» и"… Вендетта «) достаточно похожи — общество будущего, диктатура, тирания, обезличивание человека, и горстка людей, которая не согласна с существующим строем. И вполне допускаю, что именно так оно все, возможно, и будет. В связи с чем категорически считаю, что такое кино нужно снимать и смотреть. Хотя бы для того, чтобы в подобных обстоятельствах, случись они на самом деле, не потерять свою душу.
Итак, о чем это я? «Гаттака» — вполне себе оптимистичный такой фильм, главная идея которого для меня звучит так: хорошие, честные и добрые люди будут всегда при любом строе и в любых условиях. Так же как и трусливые, глупые прихвостни властьимеющих. Ну и как приложение — история про достижение поставленных целей и про любовь.
«Гаттака» — вполне себе красивый фильм с хайтек-интерьерами и ретро-красавицами и красавцами на фоне ретро-автомобилей. Все очень эстетично, утонченно и изящно. Ума Турман — роскошна и аристократична, хотя в целом, в фильме выполняет роль красивого аксессуара. Хоук — не гениальный актер, но сыграл вполне убедительно.
А вот ситуация с Джудом Лоу мне категорически неясна. Я не видела всю его фильмографию, но из того что смотрела — ни одного отрицательного персонажа. Это при его порочной внешности конченного мерзавца. Сплошные существа разумные, искренние и добрые. Чему категорически радуюсь и поздравляю вышеозначенного Лоу.
Итак, мы имеем кино, которое не шедевр, но посмотреть стоит. | 1 | Neutral |
1068 | Прошло лишь 2 часа с тех пор, как я посмотрела «НАЧАЛО». Эмоции просто захлестывают! ПОТРЯСАЮЩИЙ ФИЛЬМ!!!
Те люди, которые придумали эту историю и воплотили ее в реальность (хотя после фильма начинаешь сомневаться, что это понятие вообще существует) — ГЕНИИ (не побоюсь этого громкого слова! Давно не видела такого ФИЛЬМА, он держит в напряжении все 2,5 (!) часа, не давая расслабиться ни на мгновение, в зале стоит тишина (никто не разговаривает, не комментирует, все забыли о попкорне), когда фильм закончился, раздались возгласы восхищения и удивления (все-таки два с половиной часа пролетели). Фильм оглушает, ошеломляет, выбивает из реальности, забываешь обо всем. После просмотра сложно выйти из этого состояния «оглушенности», какое-то время просто осознаешь то, что только что увидел.
Сюжет захватывает, интригует, не «отпускает». Ни на секунду не возникает ощущения «затянутонности», нет ни одного лишнего кадра!
Очень понравилась сама идея внедрения, внушения, «архитекторов», «химиков», созданные миры, погружение в них, различия в быстроте течения времени и пр.
Спецэффекты… какие бы слова подобрать? Потрясающе, великолепно, восхитительно! Пожалуй, даже они не могут полностью отразить все то, что происходило на экране. Это не описуемо, ЭТО НАДО ВИДЕТЬ!
Актеры. Леонардо — признанный мастер актерского искусства, он просто не может играть плохо! Иногда Коб напоминает героя Леонардо из «Острова проклятых» (да и в историях его героев есть что-то общее), но это совершенно не имеет значения. Остальные, тоже великолепно проявили себя.
Хочется много всего еще написать, но зачем, повторюсь, ЭТО НАДО ВИДЕТЬ! И, пожалуйста, найдите время, средства и посмотрите «Начало» в кинотеатре! Это того стоит!
Не буду говорить, что это один из лучших фильмов человечества (все-таки я — не великий эксперт мирового кинематографа), но то, что это один из лучших фильмов, которые я видела за всю свою жизнь, это точно!
Особое спасибо создателям за то, что не поддались модному течению и не сделали фильм в формате 3D!
БРАВО СОЗДАТЕЛЯМ «НАЧАЛА»! Желаю им «собрать» все возможные Оскары. | 2 | Good |
1069 | Знаете, это замечательное кино. Такое красивое, чувственное. Кино о главном. Фильм раскрывает множество тем, которые так важны для нас. Да что там важны, они неотъемлемая часть нашей жизни.
Два главных героя, молодых парня, тяжело больны, жить им осталось от силы несколько дней, но у каждого из них есть мечта. Им обоим несомненно много хочется успеть, сделать, сказать, достичь, но придется оставить лишь одно желание, так как времени у них совсем нет. Терять им теперь нечего. И вот казалось бы, те мечты, которые до этого были несбыточными, становятся вполне реальны.
Так что же есть для человека счастье? Для Руди и Мартина счастье — наслаждаться последними днями их, теперь уже недолгой, жизни.
Фильм помогает задуматься о смысле нашего существования. Человеческая жизнь очень быстротечна, и надо наслаждаться каждым днем и мгновением подареным Богом, стремится к своим целям, зажечь свою звезду, как это сделали Марти и Руди.
Что касается юмора, то это просто превосходно! Нужно суметь в трагичный сюжет добавить юмор. И потом, ты начинаешь испытывать как бы, смех сквозь слезы.
- Пойми, на небесах только и говорят, что о море. Как оно бесконечно прекрасно. О закате, который они видели. О том, как солнце, погружась в волны, стало как кровь. И почувтсвовали, что море впитало энергию светила в себя, и солнце было укращено, и огонь уже догорал в глубине. А ты? Что ты им скажешь? Ведь ты ни разу не был на море.
Такие фильмы надо посмотреть хотябы один раз, чтобы потом поразмыслить о жизни.
тут недостаточно. | 2 | Good |
1070 | Когда я только начинал увлекаться кино, услышал про то, что новый фильм от создателей «Знакомство со Спартанцами» и «Киносвидания» считают самым худшим фильмом в истории кинематографа и очень удивился, ведь тогда я считал что невозможно переплюнуть мастера Уве Болла и снять что то хуже его творений, но парочка Зельцер-Фридберг сумела доказать, что невозможное возможно, ведь то, как они сделали свою, так называемую пародию, не сможет соперничать не только Уве, но и создатели последний российских комедий. Сюжет, а точнее пародия на него, рассказывает про компанию друзей, которые спасаются от какого-то зла, которое настигло их город и вот вот его уничтожит, но его можно остановить, если найти в музее архипелаг, который положит конец разрушениям. По пути компании попадаются разные персонажи: Железный человек, Халк, Антон Чигурин, Хэллбой, Бэтмэн, Элвин и бурундуки и даже принцесса Жизель. Сценарий просто бред и мой достаточно плохой синопсис тому подтверждение, так как внятно что-то написать про сюжет практически невозможно и нереально. Именно сценарий является главным минусом «Нереального Блокбастера», но о немногочисленных плюсах и огромного количества минусах остановлюсь отдельно:
Плюсы:
Парочка довольно смешных моментов и оригинальный подход к изображению Индианы Джонса, роль которого здорово исполнил Тони Кокс. Понравилось появление в кадре Антона Чигурина, из «коэновских» «Стариков». Больше плюсов, лично для себя я не увидел.
Минусы:
Их очень много: про дебилизм сюжетной линии я уже говорил, так что начну с того, что в этой «пародии» абсолютно плоские, глупые, не смешные шуточки, от которых может развеселиться разве что понос или гонорея! Также непонятно куда ушли 20 миллионов доллара бюджета, ведь ни хороших декораций, костюмов, спецэффектов и актеров, в этой комедии не наблюдалось, вывод напрашивается сам собой, все деньги прикарманили создатели Аарон Зельцер и Джэйсон Фридберг, которые могут с высоко поднятой головой вставать в ряд с худшими режиссерами Голливуда. В минусы занесу актерскую игру, ведь ни один из участвовавших в фильме актеров не сыграл хорошо, а некоторые попросту «халтурили». Очень не понравились некоторые отдельные моменты, в основном связанные с показом в кадре задниц и всякого рода фекалий, которых и без этого многовато.
Итог: самая худшая пародия из всех, что я видел. Сравнивать эту «отрыжку» с «Голым Пистолетом» или же с «Очень Страшным Кино» нецелесообразно, так как это «небо и земля», но могу сказать, что по сравнению с «Нереальным Блокбастером», «Самый Лучший Фильм» и «Знакомство со Спартанцами» просто замечательный фильмы, что говорит уже само за себя! | 0 | Bad |
1071 | После трейлера фильма сразу же появилось желание его посмотреть, ожидания были самые радужные. Викинги и драконы, сумасшедшие полёты на них и интересный сюжет.
Но после просмотра могу сказать только одно — спасибо создателям за потрясающую картинку и детально прорисованных персонажей. В остальном — ничего нового.
В королевстве викингов у всех его обитателей главной задачей является война с драконами, которые изрядно вредят местному населению своими нападениями. Но у главного героя Иккинга силёнок на такие подвиги явно не хватает, зато ума и сообразительности ему не занимать. Да и отца — главу племени и главного воителя с драконами порадовать хочется. Кстати, вот за этой сюжетной линией взаимоотношений отцы-дети наблюдать пожалуй интереснее всего. Но опять же не ново.
Остальные викинги, за исключением тренера по борьбе с драконами и отца Иккинга, получились до безобразия неинтересные и глупые. В духе «сила есть — ума не надо». Предмет воздыхания главного героя — тоже не ахх, уж слишком злобная девочка получилась. Хоть потом и оттаяла немного.
В общем, задумка у мультика интересная, но реализация явно подкачала. Всё слишком предсказуемо и по-детски, смешных шуток от силы парочка, диалоги тоже — так себе. Рядом со мной сидевшие дети довольно быстро потеряли интерес и помолчали только во время полётов на драконе и последней сцены сражения.
Концовка лично мне совсем не понравилась, в таком детском мультфильме она смотрится не совсем уместно. Не нашлось здесь места чуду, а жаль… Есть столько вариантов сделать финал этого мультфильма действительно счастливым. Опять же про регенерацию у рептилий можно было вспомнить… Но создатели решили по другому.
Смотреть стоит только ради спецэффектов и формата 3D. В остальном ощущение «где то я уже это видел» врядли покинет вас во время просмотра. Как, например, дракон Беззубик напомнит инопланетянина Стича, а полёты Иккинга на Черной Фурии — «Аватар» Джеймса Кемерона…
Так что можете сколько угодно раз поставить «нет» этой рецензии, но я ожидала от этого фильма большего. Не душевно. | 1 | Neutral |
1072 | Уважаемые дамы и господа, убедительно прошу вас, перед прочтением этой рецензии на пару минут отключить всю свою любовь к этой картине и трезво оцените ситуацию. А также прошу вас не бросаться на красный цвет с ходу, а спокойно и мирно прочитать и написать все претензии мне лично. Заранее спасибо. Можем начинать.
Я сейчас не буду кричать, мол, этот фильм плохой и смотреть его не нужно, так как любить фильм или не любить — личное дело каждого. Этот фильм хорош, даже очень. Вот только несёт он после себя одно горе. У меня есть для вас Топ-3 плохие вещи, которые эта картина принесла вместе с собой.
Причина N3. Куча бездарных сиквелов. Эта проблема не очень-то кому-то вредит, именно поэтому место третье. Максимум, что третья и четвёртая части «Один дома» может вызвать тошноту и резкую боль в голове. Заметьте, я пропустил «Один дома 2», просто по тому, что он вышел на манер первой части. Это тоже не шикарно, но первые две уж точно лучше последних двух. Брр… Да, и не считая продолжений было полно бездарных фильмов с подобной темой.
Причина N2. Эта причина не глобальна, но одному человеку она успела нагадить в суп. Это судьба Маколея Калкина. Дело в том, что после ошеломительного успеха вышеупомянутого фильма маленький Маколей зазнался. Кто бы мог подумать, десятилетний малыш заразился звёздной болезнью. Дойдя до более сознательного возраста, он взял и подал на своих родителей в суд. А совсем недавно я видел его фотографии в интернете. Да он выглядит так, как будто ему месяц остался. Его агент утверждает, что всё в полном порядке. Но, что-то мне не слишком ему верится. Раз уж я заговорил о юной звезде фильма, то скажу за одно, что сыграл-то он классно, и мог бы претендовать на прекрасное будущее.
Причина N1. Может быть, конечно, никто не заметил, но парень в этом фильме в жёсткой форме избивает людей. Та же штука с мультиком «Том и Джерри». Он хороший, но что забавного, люди, вы находите в избиении и насилии? Я после просмотра «Один дома» в детстве захотел построить ловушку. Благо, у меня не было ничего необходимого, а-то я мог бы искалечить себя, своих родителей или случайных гостей. Но сейчас я говорю только о себе, я не удивился бы, если узнал, что насмотревшись этого фильма, ребёнок кого-нибудь покалечил. И кстати, некоторые сцены меня просто поражают. Например, когда маленький мальчик говорит: «Я ненавижу своих родителей! Они придурки! Вот бы их вообще не было!» Ха-ха (Poker face)! Смешно-то как (всё ещё Poker face)! Люди, может я чего-то не понимаю? Но, разве жечь самодельным огнемётом человеку голову, бросать на него утюг, бросать гвозди, на которые герои смачно наступают. Да, парнишка просто подрастающий Джон Краммер. Единственное, что понравилось без остатка — милый старичок, по образу походивший на Санта Клауса (ну, не знаю, у каждого свои ассоциации).
У меня есть маленькое ощущение, что создатели решили сделать денег на детях. Но вот, почему критики чуть больше чем на пятьдесят процентов приняли «Один дома», и практически сломали «Трудный ребёнок» того же года. Фильмы-то в принципе, об одном и том же — о жестокости.
Ну и наконец, скажу, что фильм-то вообще-то хороший. Но, на мой взгляд, это уж никак не семейное кино, которым его называют все люди. Его, пожалуй, можно отнести к разряду новогодних. Но хотя бы возрастной рейтинг «PG-13» на него повесить было нужно. На картину, правда зря повесили статус детской — там совсем не про то. И последнее, что не слишком понравилось — концовка. Пожалуй, слишком предсказуема. Но для «семейного» фильма другой финал и не предусмотрен, так что это не значительный минус.
Для всех других фильмов, оценка 6 — это как минимум нейтральный отзыв, может быть, я даже натянул бы до зелёного. Но, согласитесь, для общепризнанного шедевра — это плохо. Если у кого-то есть доводы против — пишите в личку. Быть может, я изменю своё мнение. Спасибо за внимание. Приятного просмотра (конечно, без детей). | 0 | Bad |
1073 | «Фобос» — какое громкое и многообещающее название! Страхи, чувства, эмоции, описанные в рекламном ролике, безусловно привлекают любителей острых ощущений. Находясь в числе экстремалов, я решила посмотреть этот фильм. Итак, настроившись на получение адреналина, я включила «Клуб страха»…
С первых секунд понимаю, что зря я это сделала. Во-первых, в главной роли — Алексей Воробьёв! У нас что, актёры все закончились что-ли? Во-вторых, увидев имя Фёдора Бондарчука в титрах я невольно насторожилась.
В итоге я переборола своё жгучее желание выключить телевизор и продолжила просмотр. Сюжет фильма до невозможности банален и нагружен огромным количеством тупых конфликтов между весёлой кучкой людей. Кстати, пару слов о персонажах:
Женя — богатый молодой человек, в котором идеально сочетаются такие качества, как хамство, самовлюблённость и нескрываемое превосходство над окружающими.
Юля — девушка Жени. Симпатичная, милая, наивная провинциалка, которая молча терпит все издёвки со стороны своего бойфренда, т. к. он является её спонсором.
Рома — простодушный тип, который на протяжении всего фильма пресмыкается перед Женей.
Ира — подруга Димы. Образ типичной тупой блондинки. Без комментариев.
Вика — девушка-загадка, то-ли готка, то-ли что-то ещё непонятное. Одно могу сказать, это самый отвратительный и бездарный образ из всех.
Майк — местный быдло-ди-джей-наркоман, который является виновником всех последующих событий.
Саша — строитель. Самый положительный персонаж, прямо идеальный! Нет слов!
Одним словом, персонажей создавали по шаблону. Стандартный набор: «богатенький буратино», «наивная албанская девчонка», (пардон) «жополиз», «блондинка», «неформалка», «быдло» и «мальчик-зайчик» — никакой оригинальности!
Актёры просто поражают своей бездарной игрой! Тщетные попытки Лёши Воробьёва изобразить боль и страдания после ранения не увенчались успехом. А про «красавицу»-Вику в эпизоде с водой я вообще молчу!
Сюжет фильма разворачивается в заброшенном советском бункере… Ну как же банально-то! Что ж вам наше прошлое покоя не даёт!? Просто поражаюсь сценаристам — в каждом фильме одно и то же!
Итак, подводя итог, можно сказать, что я в очередной раз разочаровалась в отечественном кинематографе! Можете обвинять меня в чём угодно, но такой фильм мог бы снять второкурсник режиссёрского факультета! Никакого страха и ужаса на протяжении всего фильма я не испытала ни разу; всё предсказуемо и не логично.
Весь фильм основан на том, чтобы показать все отрицательные качества наших людей, вылить всю грязь наружу и ещё раз подчеркнуть весь ужас нашего «тёмного прошлого».
Знаете такую интересную особенность, смотришь любой американский фильм, там русские — козлы. Включаешь наш — то же самое! Как парадоксально!
Уважаемые режиссёры, а почему бы вам не снять фильм, в котором бы проявлялись ещё и положительный черты нашей жизни, каких, на мой взгляд, не мало! | 0 | Bad |
1074 | Мое отношение к просмотренному фильму, неоднозначное. С одной стороны, очень уж было любопытно посмотреть, какой он настоящий «отечественный» ужастик. С другой, если бы снят он был не по мотивам гоголевского Вия, то, возможно, смог бы смело занять это первое «ужастное» место. А так вышел какой-то современный Вий, так сказать, Вий на новый лад.
Хочется спросить у создателей, зачем? Неужели Вы считаете, что через пару лет кто-то вспомнит фильм «Ведьма», или хуже того, скажет:"… ааа, это картина — жалкое подобие успешно экранизированного ранее Вия». Если только ради этого, то тогда соглашусь — стоило снять.
Еще что наталкивает на непонятные размышления — коль вы уже взялись снимать «наш» ужастик, зачем события показаны в чужой стране, вывески на дорогах, машинах, кафешках написаны на английском, такое ощущение, что и сами актеры говорят на английском, а кто-то переводит на русский. Каждый кадр снят, как в типичном американском horror. Зачем? Коль взялись снимать, то сделайте это по-своему, а не дублируйте снятое ранее, теряется изюминка, отличительная черта.
Теперь о другом, о том, что меня, лично, зацепило.
Игра актеров, особенно Валерия Николаева, потрясающая. Его молебень в церкви, его изображение страха, его вера, вера человека, не верившего до определенного момента ни во что… вера во Всевышнего. Казалось бы, ужасы не могу толкать на раздумия. А здесь, получилось наоборот. Задумываешься над смыслом жизни, над ценностью жизни, задумываешься над тем, как дорожишь людьми, котрые рядом с тобой, которых любишь, над тем, как нужно жить правильно, с верой в Бога и себя. Но в Бога в первую очередь. Он поверил и вера спасла ему жизнь. Ведь вера спасает и спасет всегда.
Игре актеров ставлю 10, первоночальному автору сценария Н. В. Гоголю жизнь и так уже давно поставила 10, режиссерской постановке и «задумке» — 5, музыке 9.
Фильм из своей кинотеки не удалю, но вряд ли еще раз захочу посмотреть. | 1 | Neutral |
1075 | Моей целью стал просмотр фильмов из списка ТОР 250, а так же, из списка, рекомендуемых к просмотру моими знакомыми. «ХС» мне рекомендовали, но после просмотра, я с удивлением обнаружила наличие этого фильма аж на 50-ом месте ТОРа Кинопоиска. Почему с удивлением? Да потому что «Храброе сердце» стало главным разочарованием последних нескольких лет в стезе исторических (а точнее псевдоисторических) фильмов.
В целом — ляп на ляпе. И я уже не беру несоответствия дат, и антисинхронность участвующих в фильме исторических персонажей, но всему есть предел! Взять хотя бы то, что Эдвард Длинноногий не мог быть язычником по определению, хотя бы потому, что христианство в Англии было принято в 6—7 веках, а действие происходит в веке 13-ом. Но это мелочи, по сравнению с общей безграмотностью сюжета.
А ведь можно было бы создать прекрасный фильм, благо почва для него была плодородная. Но нет! Пафоса у нас море, а действия ноль. Точнее батальные сцены, в принципе, еще куда ни шло, но как же мы проживем без великого и могучего американского юмора? «Я хочу, что бы ваш главнокомандующий встал перед нашей армией, нагнулся, просунул голову между ног и поцеловал свой зад!» — дословная цитата. А взять диалоги героев? Нет, я понимаю, что они стилизованны для современного жителя, но ведь не на столько? Складывается ощущение, что фильм создавался для умственно отсталых.
Откровенно бросается в глаза сценарий, писанный персонально под Мэла Гибсона. Что называется «я и баба и мужик, я и лошадь я и бык». Мэл Гибсон у нас и актер и режиссер и каскадер, и кем он у нас здесь только не был. Все сделано для того, что бы звезда посветила с экрана своими мускулами. Ну и конечно, как бы Мэл не старался, увы на «юного Уолесса» он далеко не тянет. А ведь так хотелось.
Подойдем с другого бока. Более скучной картины, на которой то и дело ты проваливаешься в сон, я, наверно, еще не видела. И вроде действие есть, и как-бы живенько так все, но… чудовищный зевок распирал меня весь хронометраж фильма. И не спасло присутствие в кадре уважаемой мною Софи Марсо, и голые зады шотландского ополчения. Скучно, кисло, не натурально.
В частности: а частностей, как раз таки и нет. Видимо потому, что за дремотой и зеваньем я упустила и саундтрек, и различные небольшие харизматические детали.
Итог таков:
Исключительно за старания, ну еще за редкий батл. На большее не тянет. И откуда столько положительных отзывов? | 0 | Bad |
1076 | Гай Ричи, Роберт Дауни мл., Джуд Лоу, Шерлок Холмс… Скажи мне чуть раньше, что эти имена сойдутся в одну логическую цепочку, я не за что бы не поверила. И вот — долгожданный момент, когда со всех сторон раздается «как можно из классики делать экшн со спецэффектами и драками???», на экраны выходит ОН!
Еще трейлер этого фильма обещал довольно-таки любопытное зрелище. Но сам фильм превзошел самые смелые ожидания. Очень динамичная, интересная, захватывающая с первого кадра и держащая в напряжении до самого конца картина.
Может мне и повезло, в том смысле, что я (к своему стыду) не видела шедевра советского кинематографа в главной роли с Василием Ливановым, и сравнивать мне было не с чем. Но теперь я прониклась большой симпатией к данному герою, который раньше казался скучным и чопорным. Пусть это не совсем оригинальное классическое представление английского сыщика, но данное видение Холмса открывает те же его качества с совершенно иной стороны. Здесь он неряшлив, забывчив и рассеян, но такой милый и обаятельный, что даже не задумываешься, что перед тобой представитель достаточно сдержанной нации.
Сам фильм на столько гармонично совместил в себе драки, интриги, любовную линию, остроумные диалоги и замечательных актеров, что смотрелся на одном дыхании, 128 мин. пролетели как одна. Я думаю, что поклонники как Шерлока Холмса, так и Гая Ричи и прочих задействованных в главных ролях лиц найдут для себя в своих любимчиках что-то новое после просмотра данной картины.
Вывод: смотреть лично и никого не слушать! Фильм отличный! | 2 | Good |
1077 | Можно сказать, что понадёргали из разных кино как сцены, так и сценарий. У этого фильма есть дух, есть потенциал для развития. Простенькая по сути история, и это на самом деле даже хорошо.
Всё что связанно с фольклором и фольклорными костюмами, ведьмами и пр. очень понравилось. Персонажи довольно содержательны. Очень достойный злодей, который просто следует к своей цели, без нервов и нервного смеха.
Художник фильма просто потрясен. Хорошие актёры. Как ни странно, все играют.
Но вот опять наши своей башкой думать не хотят. Опять сочетание несочетаемого. Опять вертолёты против стрел и копий, опять мегакалашников с патронами аля «Другой мир», опять ведьмы и колдуны на каком-то очередном заводе летают среди труб, опять полёты по прямой на 5-6 километров в сценах боёв… Всё опять.
В целом понравилось, есть сцены которые даже хотелось пересмотреть… Но фильм целиком пересматривать нет желания. | 1 | Neutral |
1078 | Только вернулся с кинотеатра.
Браво, Юнгвальд-Хилькевич!
Браво Боярский! Браво Старыгин! Браво Смирнитский! Браво Смехов! Браво все! И съёмочная группа и актёры, все постарались на славу.
Праздник удался.
Таким должно быть наше кино. Никакой оглядки на голливудские понты. Всё по-русски, просто, с душой, бесшабашно.
Особенно приятно удивил Нагиев. Он сыграл так, как в своё время Виктор Авилов (царство ему небесное) сыграл Мардаунта. Даже голоса похожи.
Музыка — вне конкуренции. Тоже видна рука мастера. Браво Максим Дунаевский!
Резюмируя всё вышесказанное: смотреть настоятельно рекомендуется всем. Те, кто знаком с мушкетёрами, будут счастливы вновь увидеть своих героев. Те же, кто не знаком с оригиналом, просто получат массу удовольствия от хорошего приключенческого фильма.
Как фанат наших мушкетёров, аплодирую стоя. | 2 | Good |
1079 | Очередной российский блокбастер. Ну что тут можно сказать. Неудачная пародия на «Такси», «Форсаж — 1, 2, 3» и иже с ними. Может быть, авторы этого не хотели, но «Стритрейсеры» очень похожи на западные кинохиты.
Что касается слогана. Насчёт бензина и резины — этого хватает сполна. Тут уж потрудились на славу. От двух эпизодов вообще башню снесло. 1 — прыжок через разводной мост, 2 — финальное столкновение Докера и Степана. Всё сделано качественно и реально достойно. А вот в остальном. .. Ставлю авторам неуд. Сюжет вообще никакой. Любовь Кати и Стёпы? Да какая там любовь! Не верю. Такое чувство, что Чадов и Александрова просто отбывали номер в ожидании гонорара. Так ведь нельзя. Товарищи, вы же Актёры.
Единственно хороши последние минут двадцать фильма, которые и уместили в себя большую часть экшна и драйва. Там мало слов и много действия. Вызывает смех один момент: когда погибает Миша, младший брат Стёпы, и Стёпа подбегает к отцу с вопросом «Кто?». Неестественно и действительно смешно.
Есть пара неплохих шуток. Да и то эти шутки связаны в основном с работниками доблестной ДПС.
И всё же хочется сказать авторам Спасибо. Спасибо за попытку внести новую волну в отечественный кинематограф. Ещё бы прибавить, и всё получится. Я верю. А пока | 0 | Bad |
1080 | Узнав о грядущей постановке «Шерлока Холмса» за авторством Гая Ричи, я, признаться, пришел в некоторое исступление. Осовремененный Шерлок отличается буйным нравом и тягой к дебоширству, соседствующей с неординарным умом. Хотя, может это исступление возникло из-за большой любви к оригинальным рассказам Артура Конана-Дойла и к постановке Игоря Масленникова с Василием Ливановым в главной роли. И тем не менее я ждал фильм.
Видимо ждал настолько сильно, что выбрался на первый же сеанс после Нового Года, что для российского населения несколько несвойственно. Благо, употреблял я немного. Да и к тому же, приятно, когда в зале мало народу и нету вечно достающих школьников и некоторых неприятных представителей современных субкультур.
Итак. Скажу сразу, что ожидал я стандартного набора Ричи. Отличный английский юмор, хорошее раскрытие характера персонажей и великолепный сюжет. К сожалению все это не про «Шерлока Холмса». Вывод я сделал из просмотра такой: либо Ричи расслабился, либо пробует новый опыт. От души надеюсь на второе.
«Шерлок Холмс» — это бодрый приключенческий боевик, тщательно законспирированный под чистый английский фильм, для чего был актерский состав был разбавлен несколькими британскими актерами. Но влияние Америки чувствуется. Хотя, что американские, что британские актеры сыграли прекрасно.
К картинке придираться нету смысла. Великолепный оператор Филипп Русло и здесь сработал безукоризненно. Плюс традиционное для фильмов Ричи использование высокоскоростных видеокамер высокой четкости. Хотя компьютерные спецэффекты показались мне несколько неотшлифованными. Хотя, это я видимо после Аватара так придираюсь.
Сюжет простецкий, но с отличным вниманием к деталям. Вам обязательно ответят на все накопившиеся за фильм вопросы и покажут даже то, над чем вы и не особо задумывались. Новые Шерлок Холмс и Джон Ватсон неприкрыто пропагандируют искреннюю мужскую дружбу. Чтобы обыгрывается не раз, и не два. Любовные линии присутствуют, но традиционно не развиваются. Сочетание этих факторов дает отличный фильм, чтобы расслабиться и понаслаждаться отличной работой всей команды, работающей над фильмом. Кстати, придя домой, я был сильно удивлен, что хронометраж составляет немаленькие 2 часа 8 минут, ибо мне показалось, что фильм идет не больше полутора часов. Опять же, все как у Ричи.
Итог. Фильм, от просмотра которого вы как минимум ничего не потеряете, а как максимум, приобретете очень многое. Это нестандартный фильм для Гая Ричи. Возможно, ярые поклонники его предыдущих работ будут разочарованы, но я уверен, таких будет мало. В любом случае, этот фильм — довольно ценный опыт, как для зрителя, так и для режиссера. | 1 | Neutral |
1081 | Просмотр этой ленты режиссера и актера в одном лице Роберто Бениньи был мной запланирован достаточно давно. Но, как и обычно случается, то, что планируешь, отодвигается у тебя все дальше и дальше, дальше и дальше. В итоге, внезапно, я посмотрел эту картину только сейчас, именно после своего приезда из поездки. Почему так случилось? Ответ банален — мне хотелось чего-то доброго и веселого. С первым вариантом я, в принципе, не прогадал. А вот со вторым… Хотя, чего тут жаловаться, это творение Бениньи собрало в себе множество всяческих компонентов, которые составляют полноценное единое целое. К слову, каждый человек найдет здесь что-то свое, что-то, что заставит застыть над просмотром, застыть перед экраном. Да, я не оговорился, именно застыть. Ты превращаешься в лед, который ничего не может сделать, он может только смотреть и чувствовать каждый последующий момент каждой из своих многочисленных клеточек.
С творчеством итальянца Роберто Бениньи я, мягко сказать, знаком не очень хорошо. В кинематографе видел только две его роли, в фильмах режиссера Джима Джармуша «Кофе и сигареты» и «Ночь на земле». Что сказать, эти две картины полноценного впечатления об актере совсем не оставили. Слышал я об этом человеке только то, что он неплохой комик, но люди совершенно четко разбиваются на два лагеря: 1) любители Бениньи 2) не любители Бениньи. Пока определиться с выбором я не смогу. Я лишь точно могу сказать, что я, видимо, посмотрел лучшую работу Роберто, а еще — Бениньи очень похож на Пьера Ришара (а может мне одному только так кажется?). Причем похож он не только внешностью, но своим талантом, хотя, зачем сравнивать итальянца с французом (но, в принципе, быть может всякое, это ведь жизнь).
Что касается самого фильма, то он полон неожиданностей. Сначала повествование очень активно вводит нас в позитивный настрой, веселую атмосферу, а потом внезапно в нашей голове возникает ливень, ливень возникает и на экране. Этот ливень, словно ластик, стирает все на своем пути, обжигает наши мысли и руки. После сладкого начинается что-то не такое уже вкусное, но полезное, тем не менее. Хотя, я склонен, согласится с общей идеей ленты. Нужно ценить каждое мгновение, пытаться провести каждый момент так, как ты считаешь нужным, не опасаясь абсолютно ничего, и именно тогда ты поймешь, что жизнь прекрасна. Нужно переживать и заботиться не только о себе, нужно думать о других близких тебе людях, иногда даже и не о близких. Вот именно тогда у тебя будет спокойная душа, ты поймешь, что сделал все, что в твоих силах, ты поймешь, что жизнь прекрасна. Жизнь прекрасна всякая, не нужно никого винить.
Да, пусть это творение Роберто Бениньи несколько имеет спонтанный характер, иногда ты не успеваешь осознать все, что происходит, все движется именно так, как и нужно, принимая порой краски абсурда, но вы ведь задумайтесь, что вот это и есть та самая жизнь. Эта жизнь, которая кипит и кружит вокруг нас. Жизнь у всех разная, она принимает разные цвета, поочередно их, сменяя, но факт остается фактом, ты должен сделать все на благо других и на благо самого себя. В этом и есть основная идея, основная суть. Не нужно задаваться лишними вопросами, просто нужно действовать.
А вот действие этой ленты происходит во время Второй Мировой Войны в стране под названием Италия. Нам показывают жизнь итальянского еврея по имени Гвидо. Этому человеку везет практически во всем — он добивается открытия своего собственного книжного магазина, он завоевывает сердце красавицы девушки, у него рождается миленький сын. Настает тяжелое время, когда семья попадает в концентрационный лагерь, здесь уже наступает совсем другая жизнь, шутки и розыгрыши отходят на второй план. Гвидо, чтобы сохранить психику своему сыну, выдумывает историю о том, что все происходящее на данный момент на самом деле игра, в которой победит сильнейший.
Что же сказать, эта лента мне очень понравилась. Да, она способна шокировать в какой-то момент, но это в определенное время придает какие-то новые чувства. Роберто Бениньи мне здесь очень понравился, причем и как режиссер, и как актер. Его актерская игра вообще заслуживает отдельных слов. У Роберто самый настоящий талант, который помогает легко перевоплощаться из одного характера в другой. Так же понравился саундтрек картины, который держит тебя в крепких руках на протяжении всего времени. Операторская работа хороша, она открывает нам всю красоту Италии и подчеркивается музыкальными нотками.
В общем, перед нами сильный фильм, который способен насмешить, а в то же время и ввести в грусть. Кстати, иногда у меня возникали параллели с лентами «Империя солнца» и даже «Великий диктатор», согласитесь, ведь есть что-то похожее, особенно с первым фильмом. Вот такая история. А чтобы определиться с моим отношением к Бениньи, мне нужно будет посмотреть еще, как минимум одну его работу. А вас же, дорогие зрители, призываю к оцениванию картины «Жизнь прекрасна». | 2 | Good |
1082 | Пишу эту рецензию не столько для народа — за полтора — или сколько там — года было высказано столько мыслей и вылито столько грязи, что и не перечесть — а сколько для себя, чтобы всё же уяснить, что есть Бондарчук, что есть АБС, и почему я всё же отношусь не так негативно к этому фильму, хоть и читаю (и перечитываю) Стругацких и творчество их уважаю донельзя.
«Обитаемый остров» Стругацкие изначально планировали, как «день свободы от забот». Писали они блокбастер, писали быстро, непринуждённо и написали его за 4 дня. Так уж сложилось, что АБС не умеют писать простой детективчик, боевичок, да и вообще — просто писать они не умеют. Хорошие Писатели, именно с большой буквы. В тройке (остров — жук — волны) ОО самый простой, динамичный и не отягощённый раздумьями. По сравнению с другими их творениями, конечно, даже если сравнивать с двумя другими книгами про Камеррера. Читается быстро, просто, даже сразу не удаётся понять, что — вот он, момент глубокой мысли, которую было бы неплохо положить в голову.
Бондарчук за свою карьеру успел заработать штамп режиссёра, не умеющего хорошо делать кино, либо делающего кино для середнячка. Ну сложилось так, что поделать.
И вот как-то у меня в голове сразу так легло, что я не ждал от фильма всех тех откровений, что дала мне книга. Сюжет я помнил достаточно хорошо — книгу читал за неделю до похода в кино — и посему касательно него у меня претензий нет. Да, Мак действительно всё время улыбался, как дурак. Да, у него действительно такие белые и чистые зубы, правда, он не негр, как в книге, ну да ладно.
И что же получается? Идя в кино, я, сам, находясь в трезвом уме и здравой памяти (аминь), подписался на кино «не совсем» по Стругацким, от Бондарчука, в России (с бюджетом, графикой и манерой привнесения бюджета в кино). То есть на типичный среднячок. Потому что иначе ничего из этой троицы сделать не получится, кроме кина для большинства.
От текста отход небольшой, декорации вроде тоже устраивают… Боевик получился. Стругацкие — нет. Не Тарковский режиссёр, и не Балабанов. | 1 | Neutral |
1083 | «Обитаемый Остров», самый обсуждаемый фильм января, который почти что каждый пнул в своем блоге под одобрение блоггеров. Я попытался обдумать, почему, в принципе, неплохой фильм попал под такую критику, которая не сравнится даже с «Самым лучшим фильмом».
«Обещали, но не сделали».
Создатели обещали нереальное и крышесносящее действо на экране. Плюс агрессивная реклама. Бондарчук грозился (или кто там грозился уже не важно, бедному Федору и так икалось наверное весь январь) показать совершенно новый уровень в российском кино, и в частности в фантастике (что при бюджете фильма было в принципе возможно). Естественно, что сходив в кино, и не увидев ничего, кроме неплохого кинца, народ почувствовал себя в корне обманутым, и начал распинать фильм даже за самые безобидные киноляпы.
Мораль:«Не обещай революции в кино. Такое можно говорить только Кэмерону».
«Хотели как лучше, а получилось, как. ..».
Тут хочу сказать, что книга, как первоисточник, сама сложна для экранизации. А Федор, так скажем, режиссер не гениальный, хотя актер вполне не плох. Мир Массаракша можно видеть под разным углом. Бондарчук увидел его так. Не сказать, что это лучшее, но и явно не полное говно. Так что можно сказать подкачала тех. составляющая. Все отлично, но вот розовая машинка, гордо называемая в фильме «танк», кроме улыбки у меня не вызывало. Ну е-мае, разве это танк? 2,5 см толщиной броня из какого то, то-ли пластика, то-ли картона? А решетка от вентиляции на корме, где по идее должна находиться усиленная броня? Розовый камуфляжный цвет «танка»? И странная форма какой-то вагонетки из 30-ых годов? Неужто Массаракш деградирует в военном производстве? Но нет, вроде бы винтовки и излучатели различные говорят, что нет. Короче, бред полный. Вот та из-за нескольких ляпов и халтуры может испортиться мнение.
Ну а сейчас остальное.
Актеры. Да все хороши. Вот только постоянно лыбящийся бугай МакСим иногда портит впечатление. Сначала, я думал это из-за фона мрачного Массаракша, его белозубые ухмылки кажутся по минимуму дебильными, но блин потом он неадеватностью своей реально доставал. Серьезная драка, мечи, кровь — а он в конце «Бу!» и улыбка на весь экран. Вот блин. Мне кажется с кастингом глав. героя серьезно прогадали. Тут реально какой-то гламурный кросавчеГ, который инородно смотрится в фильме. Даже героя актер не озвучивал, позвали другого. Это говорит о непрофессионализме. Наверное. Не мне судить.
Затянут фильм, зевал часто. Да и скучновато как-то было. Оно и понятно, разрезали фильм на 2 части где-то вроде бы за три месяца до релиза. Не будь 2 частей, был бы наверное фантастический жарко пышаший боевик. Гм.. Даже смешно стало..
Вспомнил.. Драки не понравились… Вроде все нормально идет, как раз — мельтешение камеры и показывает другое, и раз — уже совсем левое. И сидишь, и не понимаешь, кто кому врезал, за что, и когда камера перестанет трястись, у меня голова болит)
В общем, что-то расписался, резюмирую. Фильм, так-то неплохой, но… И этих «но» много. Каждый, кто смотрел, сам для себя определит…
Оценка: (Но чтобы быть полностью уверенным, надо посмотреть вторую часть для цельного восприятия. Кто знает, может случится чудо и мир Изнанки заиграет красками на киноэкранах страны). | 0 | Bad |
1084 | Была неудачная попытка 6 или 7 лет назад посмотреть кино о жизни двух братьев, о крохотной истории Х произошедшей в большой, самой передовой в предыдущем веке мировой державе, но попытка не увенчалась успехом. Ну что ж, совсем недавно пробел был восполнен. Я смог воочию увидеть то, чего так долго ожидал, убедиться в том, что зрелище того стоило. Сказать, что меня порадовало, естественно не могу, думаю каждый, кто посмотрел фильм, поймёт почему.
Это кино — самый неожиданный всплеск эмоций, который обрушивается на зрителя смотрящего его. Посмотрев до конца, в итоге каждый не останется равнодушным, у каждого станут возникать примерно схожие чувства и мысли, вопросы. Многие будут находить близость уныния происходящего в фильме, тому отражению в реальности, в которой живём и существуем изо дня в день. Кого-то быть может, гложет противоречие, но тем я советую разобраться в сути, природе вещей указанных в картине, а не кидаться с упрёками.
Мотив, по которому снят фильм, не кажется каким-то новым, скорее давно знакомым, будто где-то подобное уже не раз встречалось (звучало отголоском в старых ретро-фильмах), просто немного по-иному, по-разному доносилось. В этой связи всплывает такое выражение: «Снова всё повторяется, возвращается на круги своя». В то же время возникает вполне логичное вопрошание: «А когда, наконец, это закончится? Есть ли предел необратимости, гибели и хаоса?». Судьбы людей могут переплестись в узел за долю секунды и круто измениться в сторону полнейшей деградации, скатываясь вниз по наклонной, всё дальше и ниже. Рок катастрофы, невидимо надвигающейся бури не отпускает, опутывает сетями, забирая моральный облик настоящего человека, и с ходом времени усиливая давление, напоминает о непростительных проступках, прощение которым можно получить только Богом.
Эта история рассказывает о том, что один человек, в данном случае молодой парень у которого вся жизнь впереди, всего раз, один единственный раз, поддавшись искушению, неосмотрительно сделав неправильный оплошный выбор, сделав глубоко не осознанный, не осмысленный до конца шаг не в ту сторону, круто перевернул жизнь не только себе, но и своим близким. К этому привели различные обстоятельства, скопившиеся из разных сторон. Здесь собраны в плотный омерзительный комок и политика государства, и межнациональные неравенства, и внутрисемейные ценности (традиции), и критические взгляды, и давление общественных и подпольных организаций, сект пропагандирующих дешёвые пустозвонные лозунги.
Хотя казалось бы, что всё, так как надо. Раз злобные деяние остаются без наказа, то почему не вершить свой праведный суд по неписанным законам общественности, с применением ответного насилия. А с наступлением апофеоза, когда кажется, что достиг пика вершины, когда кажется, что отмщение имеет смысл, на самом деле оказывается самым большим в мире заблуждением, следствием которого становится разрушительные катастрофические ошибки, калечащие жизни.
Главный герой после своего «выздоровления» от зависимости преступных идей навеянных каким-то убогим скрягой с холодным сердцем и другими формировавшимися столетие причинами, стал в полной мере ценить жизнь — дар, дающий почувствовать вкус свободы, прививающий любовь к ближнему.
Как здорово развивает эту мысль камера оператора, которая захватывает и описывает всю прелесть обычного рассвета над бесшумно грохочущими и раскатывающими волнами безбрежного океана. А те уцелевшие осколки фрагментов из детства, что бережно пытается сохранить память. Они словно возвращают тебя вновь в ту идиллию, от которой однажды ты навсегда и безутешно оторвался. Этот удивительный полёт свободолюбивых вольных птиц, они на время взмывают и парят в выси над землёй увядающей от грехов, на которой все живые существа ведут хищнический образ жизни и рыщут в поисках очередной жертвы. Слабые погибают, жестокие и сильные выживают. Естественно, что и птицы не просто так летают, они, как и всё живое на планете ведут неустанные поиски пропитания, таковы суровые законы природы, однако в фильме не смотря ни на что, всё равно они — это своеобразный символ и олицетворение воли, свободы и дружбы.
Меня успокаивала рассудительная мудрая речь того, чьи слова испепеляют, разоблачают строящуюся на лжи и страданиях систему государственного строя, где позволяют делать то, что по их нему же противозаконно. Тот, кого по стечению абсурдных обстоятельств уже не стало, его речь это как молитва, прозвучавшая перед окончанием последнего звона. Она гласила о том, что жизнь слишком коротка, чтобы её напрасно прожигать, ввязываться в бесконечные споры, бессмысленные выяснения отношений, доходящих нередко до крайностей, рукоприкладства и остального низменного и падшего. Жить станет лучше тогда, жизнь станет для всех налаживаться, когда все мы будем жить дружбой и величайшим общим пониманием мира, а не выгодой наживы и мыслями национального превосходства над остальными и тому подобными животными прихотями и инстинктами.
Но покоя как таковой не находишь, впадаешь в депрессивное отчаянье, потому что сценарий движения оси заранее известен, потому что ход времени не повернуть вспять, чёрное не станет белым, или наоборот, белое чёрным. Это я не о цвете кожи, разрезах глаз или чего-то ещё, это метафора, извечные философские вопросы ответы на которые не найдены. Остаётся только продолжать жить, никогда не забывать о совести, об уважении и прощении, хоть и кажется иногда это глупым.
Прекрасно скомпонованная музыка Энн Дадли отлично гармонирует с сюжетом и сценарием. И режиссёр видно постарался не для себя, а для других, за что заслуживает глубокой благодарности за то, что отдал частичку себя, поделился своим, может быть горьким опытом и пониманием. Актёры подобраны просто лучшим образом. Каждый в подробной точности воссоздал тот образ, которого пришлось сыграть. Вот Эдвард Фарлонг после «Терминатора 2» вновь порадовал своей артистичностью, да и кроме двух этих картин ничего более с ним не видел. Не смотря на некоторую отстранённость его героя и больше пассивную роль, всё же его мимика и жесты, манера ведения разговора уникальны.
Отдельным контекстом следует заводить речь об Эдварде Нортоне, наверное, здесь он исполнил самую значительную роль в своей карьере, ему блестяще правдоподобно удаётся перевоплощаться из гадких, отвратительных образов в положительные, доброжелательные лица, или наоборот. Я знаю, многие его восхваляют за роль сыгранную в «Бойцовском клубе», но в «Американской истории Икс» позиция его таланта раскрыта намного отчётливее, она неописуема на словах, когда нужно только это видеть и слышать. А с другой стороны, в каждом своём фильме Нортон почти всегда умеет находить самый наилучший подход. Как актёр, он великолепен и думаю мало кто будет в этом со мной не согласен. Хотя, исследовать до конца, браться лучше не буду, у каждого и так всегда найдётся своё мнение.
Что же в итоге, я не буду оценивать, потому что это великий фильм современности. | 1 | Neutral |
1085 | Замечательный фильм Сидни Люмета. 12 присяжных заседателей, 12 мужчин. Происходит невольное сравнение с «12»-ю Михалкова, так как я посмотрела его раньше фильма Люмета.
В картине Люмета 12 обыкновенных мужчин, одетых в почти одинаковые костюмы, выносящих приговор в комнате, лишенной декораций. Держать в напряжении зрителя фильмом, повествование которого не выходит за пределы этой комнаты, в которой отсутствуют эти театрально разукрашенные герои Михалкова, это по-настоящему мастерство истинного гения. Конец прост, в нем заседатель в отличие от 12 Михалкова, не перетягивает на себя все внимание, в 12 разгневанных мужчинах они не занимаются следствием, не выясняют кто убил, они просто сомневаются, достаточно того что кто-то засомневался, а не вынес приговор только потому, что он опаздывал на какой-то матч, сегодня кого-то не убили, и только благодаря человеку, который захотел разобраться в ситуации. | 2 | Good |
1086 | «Отступники». Кстати, слово «departed» знала только в значении «покойный». Думается, двузначность принималась в расчёт автором. Хотя на фильм «Покойники», объявленный детективом, а не хоррором, вряд ли бы повалила толпа. Так что переводчики сделали правильный выбор.
Ну что… Для меня «Скорсезе» со старта означает «будет много крови».
От остальных фильмов детективного жанра данный отличает эффектный финал. По ходу действия много логических неувязок, но, с другой стороны, кто сказал, что полиция работает как часы? Пару раз события меня удивили, что вообще является беспрецедентным случаем :) ДиКаприо в этот раз не очень понравился — у него постоянно такая мина, как будто болят все зубы. Я бы, будучи боссом мафии, обратила внимание на столь дёрганного помощника. В приближенных он бы у меня не ходил, это уж как пить дать.
Мэтт Дэймон всё никак не выйдет из образа талантливого мистера Рипли — плохой парень с безукоризненной репутацией. Николсон погряз в инфернальности.
Сюжет местами напоминает «Место встречи изменить нельзя» и «Подвиг разведчика».
В принципе, для фильмов этого жанра — очень и очень.
«Оскар» с шестой попытки — это почти оскорбление, мне кажется. Если бы шутить с официальным Голливудом не было настолько чревато, стоило бы, выйдя на сцену, дружелюбно отказаться от статуэтки, мотивировав это тем, что 26 лет без неё прекрасно обходился, и, для контраста с рыдающими от счастья призёрами, послать академиков. То-то была бы запоминающаяся церемония. | 1 | Neutral |
1087 | Все мы проиграли.
Это чудовищно, когда мэтры искусства, такие как Скорсезе и Ди Каприо, стоят на стороне зла.
Сначала я обрадовался, надеясь на то, что Скорсезе решил открыть правду человечеству, но… ошибся. И мне больно. Я знаю, я выгляжу как герой фильма, зациклившегося на чудовищных опытах на острове, но я тот, кто не поленился и прочитал много материалов на эту тему, которые говорят, что подобные опыты это правда, и я тот, кто против этих опытов. А еще я знаю, что эти монстры психиатрии не собираются останавливаться и продолжают свою кровавую жатву.
Я понимаю, многие скажут, что даже если это правда, режиссер не собирался продвигать психиатрию, но массовый зритель то не думает так и становится очередной жертвой рекламы, а «Остров проклятых» — есть еще одна реклама психиатрии.
Один балл за профессионализм режиссера, второй за игру Ди Каприо.
И… горько плачу. | 0 | Bad |
1088 | Фильм для восприятия очень сложный. В нем ставятся медицинские вопросы, незнакомые подавляющему большинству зрителей. Шестое чувство здесь показано как способность видеть потусторонний мир. На самом деле это зрительные галлюцинации, которые сопровождают душевную болезнь мальчика. Всего у людей заложены пять органов чувств и соответственно им у каждого человека есть пять чувств. Под шестым чувством в мистической литературе подразумевается третий глаз, который связан с подкоркой. Научной основы данные суждения под собой не имеют. На практике детский психиатр сталкивается со случаем шизофрении у мальчика Коула. Есть надежда, что данная патология с течением времени у него перейдет в стойкую ремиссию, или практическое здоровье. И доктор Кроу это время стремится выиграть. Врачебная тактика у него правильная — надо окружить мальчика вниманием и заботой, игрой отвлечь его от болезненных видений. Школьный театр дает возможность перенестись в мир искусства, что очень важно для восстановления душевного здоровья ребенка.
В этом фильме, как мне показалось, нет логики в отношениях главного героя со своей женой. Совершенно излишние, на мой взгляд, и ухаживания за ней молодого человека. Доктор Кроу много времени отдает своей работе, в медицине иначе нельзя. Что происходит с его женой мне как зрителю непонятно. Красивая молодая женщина хочет видеть мужа рядом с собой постоянно. Но ведь она выходила замуж за врача, у которого рабочий день не нормирован. Убедительная игра Брюса Уиллиса отмеченные недостатки фильма некоторым образом сглаживает. Экранный доктор у актера получился очень настоящий. В создании правдивого образа и проявляется актерский талант. Он у Брюса Уиллиса присутствует в полной мере. | 1 | Neutral |
1089 | Фильм-эмоция.
Смотришь и наслаждаешься.
Жизнь, полная пороков, бизнес, подчеркивающий глубинный аморализм персонажей и смерть,порой, невинная или, наоборот, заслуженная.
Здесь не просто сталкиваются добро и зло, здесь они живут дополняя друг друга. Они являются характеристиками двух параллельных миров: богатства и нищеты, чести и безнравственности.
Фильм до неприличия реалистичный, возникает ощущение, что ты сам житель трущоб Рои-де-Жанейро.
После «Города Бога» «миллионер из трущоб» вам покажется сказкой деткам на ночь. Здесь все глубже и интереснее.
Смотреть одновременно очень сложно и очень легко. Два с лишним часа пролетают незаметно, но впечатление остается на долго.
Готова бесконечно его пересматривать. Плакать, улыбаться, сострадать, жалеть.
Чувствовать.
Эмоций не описать словами. Нужно смотреть. | 2 | Good |
1090 | Сразу дам оценку. 9,9. Твердо и непоколебимо. Ну во первых потому что десятки удостаивается лишь парочка старых фильмов вроде «Гордости и Предубеждения» или «В джазе только девушки». А во вторых потому что Холмс, несколько не «канонен». Но этот фильм я сразу внесла в список любимых, хотя бы потому что он единственный на который я ходила два раза, причем по собственной воле.
Когда с подругой все таки вытащилась в кино, глубоко во мне сидело вредное и все знающее предубеждение, что Холмс все равно не может быть снят достойно, после русской версии с Ливановым. Я редко бываю рада, когда ошибаюсь, но это как раз такой случай. Лондон 19 века изображен правдоподобнее (что вообще то неудивительно, с нынешней компьютерной графикой), графика отличная, сюжет близок к духу книги, актеры талантливы. Единственный «минус», хотя лично для меня это скорее «плюс», так это некоторое несоответствие персонажей из книги, персонажам в фильме. Но, ладно уж, чего скрывать. Я, как и большинство девушек в зале, быстро попала под обаяние Роберта Дауни Младшего, своеобразно, но тем не менее блестяще исполнившего роль Шерлока Холмса. Так что у каждого свой Роберт (про синих вампиряков читайте в рецензиях на Новолуние).
Ну, а если вспомнить про обворожительную МакАдамс и потрясающий саундтрек… Сколько раз уже пересматривала, все еще держит в напряжении, а излюбленные саркастические замечания заставляют хохотать. Если вы еще его не видели, советую. | 2 | Good |
1091 | Если достоинства этого фильма разбирать подробно, то на это уйдут страницы. Проще выразить восторг всего тремя словами — «Лучший фильм года».
Комикс, который сломал все мыслимые и немыслимые жанровые рамки, превратившись из глупой сказочки о мужике в ушастом резиновом костюме, в мрачную, сложную и удивительно правдоподобную криминальную драму. Это всё про него, про «Тёмного рыцаря».
Сюжет потрясает в первую очередь. Такого напряженного противостояния я давно уже не видел: хаос против порядка, сила против интеллекта, общность против анархии. И здесь сложно не упомянуть Джокера. Это потрясающий типаж, центральный персонаж фильма, от него глаз не оторвать! Новый Джокер это совсем не тот глупый шут из старого «Бэтмана». В «Рыцаре» это сумасшедший пироманьяк, социопат, анархист и беспредельщик, изощренный отморозок и садист. Об отсутствии подобного ума в своих рядах наверняка сокрушаются все современные террористические организации, во главе с Аль-Каидой.
Любо-дорого посмотреть как Джокер дрючит беззащитный город в хвост и в гриву, как власти опускают руки и на улицах начинает править страх. Злорадное, но удовольствие.
Кстати, не знаю любит ли Кристофер Нолан современные ролевые игры, но его «Тёмный рыцарь» — это чистейшее переложение борьбы мировоззрений (alignment) из компьютерных RPG. Т. е. противостояние добрых и законопослушных персонажей — хаотичному злу. Интересно проследить, как персонажи стоящие на стороне добра постепенно осознают, что самый совершенный закон бессилен против хаоса, и если хочешь победить, то нужно нарушать собственные правила, бить ниже пояса и играть на грани фола. Противостоя отморозку, невольно сам становишься отморозком, и ради победы добра начинаешь ломать ноги информаторам и избивать беззащитных подозреваемых в камере для допросов. Начинаешь врать союзникам, жертвовать пешками, скрывать истину и плевать с высокой колокольни на личностные свободы. Прекрасная метафора для действий современных спецслужб.
Это, мне кажется, основная идея «Тёмного рыцаря» — постепенный переход героя от lawful good к chaotic good.
А вообще почти каждый эпизод из «Тёмного рыцаря» мог бы стать основой для отдельного фильма. Эпизод с паромами и детонаторами, ситуация с госпиталем, момент с освобождением заложников в самом конце… Временами «Тёмный рыцарь» напоминает натуральную «Пилу», только с Джокером вместо Конструктора. Особенно в сцене с вшитым телефоном, или выбором кого спасать в условиях дефицита времени…
Впрочем многие, скорее всего, этого не заметят. Кто ожидает безостановочный экшен и спецэффекты, ради бога — пройдите мимо! Самые смачные, красивые и напряжённые сцены «Рыцаря» — это диалоги и монологи. Экшена здесь почти нет. А тот, что есть тяготеет скорее к реализму чем к зрелищности.
В общем и целом «Тёмный рыцарь» — это непредсказуемый (невозможно угадать не только концовку, но и что случится в следующие пять минут!), мрачный, пессимистичный триллер, с сильным уклоном в драму и размышления. Самый небанальный фильм последнего времени. Дух захватывает!
PS Если бы паром с уголовниками был взорван после того как они выкинули детонатор… чёрт, я бы вообще аплодировал Нолану стоя! | 1 | Neutral |
1092 | Думаю, уместно было бы провести параллель между «Пианистом» Романа Полански и «Списком Шиндлера» Стивена Спилберга, чтобы яснее разглядеть масштаб проблемы, особенности режиссуры этих мастеров, а также различную интерпретацию событий в американской и европейской кинематографической традициях.
Фильм Спилберга, безусловно, поражает. Прежде всего, силой высказывания, убедительностью, эмоциональностью повествования. Мэтр коммерческого кино Спилберг — мастер рассказа какой угодно истории. Здесь он предельно серьёзен, страдания еврейского народа, к которому принадлежит и сам режиссёр, показаны отчётливо, натуралистично и, если это слово здесь подходит, живо. При этом война для Спилберга — концентрированный хаос, бич, который может ударить по каждому и без разбора. Фашизм — это однозначное зло, тем более явственно видимое со временем. Кадры «Списка», чёрно-белые и предельно насыщенные, почти документальны и вызывают справедливые чувства сострадания. При этом главной темой картины остаётся чудо, возможное даже среди ужаса и мрака войны. Чем как не чудом можно объяснить поразительную выживаемость евреев Шиндлера, даже с учётом бешеной энергии и связей их благодетеля и спасителя? Спилберг говорит об ужаснейшем, постыднейшем деянии Европы, но оставляет щёлочку для надежды, и она в конце концов побеждает.
Именно надежда на спасение сближает фильм Спилберга с картиной Полански. Сравнивая их режиссуру, можно отметить подчёркнуто холодный, отстранённый стиль Полански, так отличающийся от напряжённой ленты американца. Возможно, цветовое решение картины не даёт нам забыть Вторую Мировую, не даёт ей отойти в историю. Может быть, режиссёр хотел сказать, что фашизм — он рядом, и каждый может оказаться на месте Владислава Шпильмана. Для Полански фашизм — это, прежде всего, культурное самоубийство. Нацисты в Польше, истребляя таких талантливых людей, как Шпильман, стремились подорвать нравственные основы нации, вернуть людей к звериному состоянию, ликвидировать культуру, без которой народ превращается в племя. Чудесное спасение Владека, который миллион раз мог оказаться мёртвым, но дожил до 2000 года, свидетельствует, что огонь культуры нельзя погасить, как невозможно и убить живительную силу нации, позволяющую ей восставать из пепла раз за разом. Для Полански именно это важно, ведь он, переживший ужасы Варшавского гетто, стал тем самым посланником культуры народа. | 2 | Good |
1093 | В данном фильме есть неплохая идея, автор картины как бы задает нам вопрос — а что бы мы делали, зная, что нам осталось жить не так много?
У обоих героев была давняя мечта, у каждого своя. Нормальные и в целом исполнимые желания, которые с виду неплохие ребята, решили реализовать прежде чем случится то, что предсказали врачи.
С одной стороны, с точки зрения сюжета, интересно смотреть как люди, оказавшись в сложной ситуации идут на встречу мечте (где то наивно по детски, где то настойчиво и по взрослому).
С другой стороны, и это то что не понравилось лично мне, это тот путь, который был выбран героями картины в достижении своей цели.
Путь не совместимый с нормами и моралью, которые действуют в обществе.
Фильм на мой взгляд получился несколько наивным и не раскрыл эту интересную тему до конца.
При просмотре картины напрашивается мысль о том, что три дня перед смертью можно провести по другому, без спиртного и преступлений. | 0 | Bad |
1094 | Читая название фильма «Сука любовь» я себе представляла сильную драму с грустным концом, но не тут то было: фильм с первых кадров вызывает отвращение, а потом наоборот, каким то странным образом притягивает, приковывает все ваше внимание.
Сюжет фильма настолько небанальный, что о нем можно рассуждать очень и очень много. Три различных судьбы, три истории, три трагедии… они так и остались несчастными после жуткого пришествия (слишком правдиво, неправда ли?).
Но в какой-то период, герои были счастливы — они любили, но каждый по своему. У всех разные ценности в жизни.
Так же очень понравилось музыкальное сопровождение. Очень точно передает драйв, разочарование, ненависть и любовь.
А теперь о минусах: фильм уж слишком грязный и мерзкий. Чувствуется атмосфера через экран, и самой становится неуютно. И еще собачек жалко.
Вердикт: | 1 | Neutral |
1095 | Посмотрев этот фильм, я попытался ответить себе на два вопроса: почему мне в целом фильм понравился и почему он не понравился массе? Мне фильм понравился, как фильм, добротно снятый исключительно (здесь я подчеркну) для своего жанра. Фильм снят с прицелом на детей, это очевидно, и режиссёр об этом говорил в интервью, но почему же дети его не приняли?
А потому что, во-первых, дети так и не поняли, чем Щелкунчик отличается от Пиноккио (это всё равно, если бы сняли фильм о герое в костюме (перекрашенном, скажем, в зелёный цвет) и повадками Человека-паука и заявили бы, что это не Спайдер-мэн, а совершенно новый персонаж). Во-вторых, Кончаловский действительно свято верил в то, что американские дети (да и наши тоже) знают, кто такой Щелкунчик? Представляю, каково было удивление их детей, когда они не обнаружили ни одного комикса или тамошнего мультика, по которому был снят этот фильм.
Во-третьих, сам по себе фильм с голливудской точки зрения средненький, в западной среде Щелкунчик не настолько известен, чтобы рваться из-за него в кинотеатры. Это подтверждает и тот факт, что в России фильм ухватил приличную для нашего рынка кассу, у нас Щелкунчика помнят и просто сходили посмотреть и сравнить с Щелкунчиком из любимого мультика.
Это что касается провала в кассе, а что касается отрицательной кинокритики, то она, по-моему, просто оказалась под влиянием кассового облома.
Я думаю, что, если бы зрители перед просмотром фильма ознакомились бы с его предысторией и интервью режиссёра, в котором он рассказывает о параллелях образов с реальными персоналиями и событиями, то фильм смотрелся бы уже через другую призму и окупился бы на пару-тройку миллионов, не больше. Кончаловскому некому было объяснить, что массовый зритель не вслушивается и не всматривается в фильмы, которые сняты в жанре сказки, фентези, боевика и т. д. Он идёт на такие фильмы, чтобы отдохнуть и развлечь глаз. Нравоучения и философию от толстого Эйнштейна и пространные для сказки пейзажи, которые он (зритель) видел в каких-то военных фильмах о нацистах, он просто не поймёт, не потому, что он такой тупой, а потому, что он заведомо не ожидает от фильма-сказки чего-то глубокого и параллелей с малоизвестной ему историей Европы 40-х годов, не увязывается это с представлениями о сказках и о Щелкунчике в частности.
Ещё один недостаток фильма, это примитивные образы и поведение отрицательных персонажей фильма, которое мы уже видели на детских утренниках и в ТЮЗах. Покрыть этот недостаток можно было бы, не изображая крыс в человеческом обличье, а нарисовав на компьютере настоящих с человеческий рост крыс. А выбор Эль Фэннинг на роль Мэри считаю удачным. Дивно умиляться образу «принцессы» на протяжении всего фильма.
Мне лично фильм понравился попыткой сделать «глубокую» сказку. И пусть этот фильм — наш госзаказ (думаю, никто с этим спорить не будет), он снят не с ноги. В нём есть попытка о чём-то рассказать, о чём-то напомнить, проблема лишь заключается в том, что кто-то это увидел, а кто-то — нет. | 1 | Neutral |
1096 | Очень долго, мутно и скучно. Сюжет не насыщенный. Игры актеров практически нет. Весь фильм состоит из переглядываний героев. Смерь выглядит не как нечто просуществовавшее века, а как существо вообще не знакомое с этим миром. Она выглядит как бедный маленький мальчик, а не как смерть, которая держит в своих руках весь мир во все времена! Во общем фильм не понравился. | 0 | Bad |
1097 | Я редко ставлю фильмам отрицательные оценки, стараюсь в каждом фильме найти что-то, за что его можно похвалить, но в этот раз не получилось, к сожалению. Тяжело писать отзыв на этот фильм, ибо впечатлений после него ноль, то есть нету абсолютно никаких. Комедией фильм назвать очень тяжело, так как шуток я там не услышал и смешных моментов не увидел. В одной серии «Реальных пацанов» и то юмора намного больше, чем во всем этом, не побоюсь этого слова, фильме.
Что касается игры актеров, ну может быть ребята и старались, но ничего не вышло, ровным счетом ничего, не спорю, сюжет присутствует, до ужаса тупой, но он есть, но какой в нем смысл если он ничего не дает этой картине. Тут даже нету пошлого юмора (ну пара «шуток» есть, но я уверен над ними посмеётся 1% из всех посмотревших), который вытягивает многие комедии и наши и зарубежные. Я надеялся, что фильм окажется не хуже, чем две предыдущие части, в которых кстати юмор присутствует (хоть и не много, но он есть и даже чуточку адекватный). При просмотре кажется, что вот-вот что-то наконец-то смешное начнется и люди, сидящие в зале, начнут улыбаться и смеяться, но нет, ничего так до конца фильма и не произошло, хотя я очень надеялся, поэтому досидел до конца.
Актеры, отдельный разговор, зачем в этом фильме стал сниматься Александр Балуев (Кандагар), мне совершенно не понятно, хороший актер и в таком фильме. Ему самому не противно сниматься в этой картине, после стольких замечательных ролей. Кстати в этом фильме была пародия и на Кандагар, это мне кажется низко, издеваться так над историей. Что касается остальных, из популярных актеров присутствовали Александр Семчев, ну он наверное привык к глупым ролям, ну и сам создатель Гарик Харламов, ну смешил бы людей в камеди и не парился, нет надо уйти и снимать свои фильмы, после которых, я боюсь, даже не окупится сам процесс съемки, не говоря уже о наваре.
Нет, безусловно, люди пойдут, но с каким настроением они будут уходить из кинотеатра после сеанса (если досидят). Я при просмотре легендарного Титаника больше раз улыбнулся (простят меня его поклонники), чем при просмотре «Самого лучшего фильма». Его сделали в 3D, ЗАЧЕМ? Что там такого, с Аватаром что ли потягаться решили, там нет таких моментов, которые бы хотелось увидеть в трехмерном изображении.
Итог такой, при всей моей мягкости, я фильму ставлю - Так как на меня он не произвел даже негативных эмоций, а просто, после него ничего кроме билета в кино не осталось
Верните, пожалуйста, деньги за просмотр.
Если кого обидел, высказавшись по поводу фильма, не ругайте строго, а напишите почему он вам понравился. | 0 | Bad |
1098 | Обычно, имя Стивена Кинга ассоциируется всегда с чем-то мрачным, таинственным, ужасающим. Вспомните, например, «Зелёную милю» или «Отчаяние», или кучу других не менее странных и интересных книг и фильмов. Оказывается, он ещё написал книгу «Побег из Шоушенка». Если речь идёт о побеге, значит весь фильм будет о том, как некий заключённый будет копать тоннель и пытаться бежать. Наверняка он сделает это не раз. Сначала у него не получится, потом его снова поймают, а затем он уже сбежит окончательно. Всё действие фильма он будет копать. Сидеть тихоней и копать. Вы думали, так оно и будет? Ни в коем случае! «Побег из Шоушенка» — это история многих людей, раскрытие их чувств, обличение настоящих преступников, но, в общем-то только одного — Энди Дифрейна.
Тюрьма — скверное место. Проклятое по определению. Сначала ты её ненавидишь, потом привыкаешь, а потом начинаешь зависеть от неё. И остаться в ней человеком, не превратиться в зверя — задача не из лёгких, и не только для заключённых, но для абсолютно всех. Кто-то справляется, а кто-то нет. Так или иначе, но Шоушенк знает своё дело. Негодяи будут наказаны, а кое-кто из невиновных останется жив. Справедлив ли Шоушенк? Нет, ничуть. Но, из всяких правил есть исключения. Поэтому старик Брукс умер, а Рэд решил жить дальше. Поэтому начальник тюрьмы не сдался, а Энди Дифрейн сбежал.
Фильм, несомненно, потрясающий. Он грубоват, иногда кое-какие реплики режут слух, и тем не менее, фильм попал в точку. Он несёт в себе, как не странно, очень светлую атмосферу, несмотря на тюрьму, заключённых… Это всё из-за Энди Дифрейна. Так как он показал, что надежда есть всегда. Её не застрелить из ружья, не забить до смерти дубинкой, не заковать в цепи и не задержать в клетке. Когда все заключённые потеряли надежду, он показал что она никуда не делась, они просто забыли о ней на минуту, но она не в обиде на вас за это. Сам факт того, что негодяи были наказаны, побег был совершён, и у Энди всё было потом хорошо, и есть доказательство того, что фильм не несёт в себе ничего угнетающего, наоборот — только светлое и доброе. В этом вся и суть. И даже упоминания «Острова Сокровищ» и «Графа Монте-Кристо», в общем-то книг детсва, добавляют своего света в темницу.
«Побег из Шоушенка» — это одна из тех экранизаций, после которой хочется прочитать саму историю, по которой снят фильм. История очень интересная и умная. Она грамотно построена, нет «провисания», «протянутой резины» и «недостоверности». С какой стороны к этому фильму не подойди — не к чему придраться. Более того, сохраняется эффект рассказа, то есть эффект книги на экране. Конечно, некоторые ругань режет мне слух, и это мне и нравится, и не очень, так как вроде бы так и должны говорить в тюрьме, а с другой стороны, слушать это всё-таки не очень неприятно. Но, за минус это считать глупо.
Что касается персонажей, то мне больше всего запомнились Брукс, Рэд и Дифрейн. Брукса просто жалко, да и актёр сыграл отлично, и вообще, этот образ старого заключённого-библиотекаря не может не запомниться после просмотра фильма. Особенно, когда идёт рассказ от его лица, когда читается его последнее письмо. Рэд тоже очень порадовал. Пожалуй самый нормальный заключённый из всей компании, пожалуй, самый толковый (ну, после Дифрейна, разумеется) и по своему харизматичный. Он очень похож на Брукса, но в отличие от него, выбирает совершенно иную дорогу и идёт до конца. Видно как он меняется во время пребывания в Шоушенке. Трижды его вызывали в маленький кабинет, и по этим вызовам видно, как и куда он меняется. Ну, и наконец, Дифрейн. Что тут сказать? Он любит камни. И невероятно хитёр для работника банка. То есть, конечно, в банках все хитрецы, но что бы вот такой нашёлся… Не буду я про него ничего говорить, его надо просто увидеть.
Пару слов надо сказать о начальнике тюрьмы и жестоком полицейском. Первый, как и не проповедовал Библию, а тем не менее сущий дьявол. Ему, а не Дифрейну надо было сидеть в Шоушенке. Собственно он и сидел, да только не в камере с окном и небом в клеточку. Что же касается полицейского, то он не хуже начальника тюрьмы, даже скорее лучше. Пусть он и действовал в своих личных интересах, а холодное пиво он дал. Вообще, все персонажи тут к месту. Они появляются в нужное время, и в нужное время исчезают со сцены. Кто-то из них нужен, что бы показать кто есть на самом деле другой человек (вспомните парня, сдавшего экзамен на 3+), кто-то что бы раскрыть что-то большее в своём друге, кто-то — что бы показать настоящий Шоушенк. Если говорить о музыке, то, как мне показалось, её здесь было мало, но то, что я услышала, было прекрасно.
На этот фильм написано 271 положительная рецензия. И это не спроста, ведь фильм действительно останется на века. «Побег из Шоушенка», по сути, история одного человека — Энди Дифрейна. Кто же он? Свежая рыба? Тюремщик? Убийца? Нет, просто свободная, умная птица. | 2 | Good |
1099 | Так уж получилось, что я видела немецкий римейк этого фильма («Эта жизнь для тебя»), и он меня не особо впечатлил. Я знала, что должна быть какая-то картина, на которую ориентировались создатели, и заведомо считала её лучше.
И вот я смотрю этот самый оригинал — и что вижу? Первые двадцать минут — абсолютно то же самое, что и в немецкой версии. Двое инвалидов, один вдохновляет другого на самостоятельную жизнь, начав с пива и девочек…
Ну а что ещё здесь можно снять? Тема такая же трудная и беспроигрышная, как наркомания. Никто не скажет, что ты снял плохое кино, если кадр рассекают инвалиды в колясках и произносят жалобные фразы о проходящей мимо жизни. Ну да, всё так. Вот только…сердцу не прикажешь.
Я не смогла полюбить этот фильм и ничего с этим не поделаешь. Сюжет предсказуем (даже если бы я не смотрела немецкую версию, мне бы было ясно, к чему всё катится), актёры играют убедительно, но не создают глубоких образов, а мораль была ясна с самого начала…
Хоть фильм, в принципе, и не плохой, но не тронул меня. В каком-то смысле, я его уже переросла, и ничего нового поэтому он для меня не открыл. С другой стороны, к просмотру его рекомендовать вполне можно — особенно сентиментальным личностям и тем, кто не знаком с темой инвалидов в кинематографе. | 1 | Neutral |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.