id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
1500
|
«Ржевский против Наполеона» — отечественная «комедия» охватывающая период «Наполеоновских битв», а именно войны с Российской Империей. Наполеону нечего было делать, и он решил напасть на Россию забавы ради, но преграду ему создают русские полководцы, внедряя к Бонапарту шпиона Ржевского…
Мое отношение к фильму видно с цвета, которым окрашена эта рецензия. Более тупого фильма коверкающего историю со времен «Гитлер капут!» я не видел. В детстве я всегда считал, что только американские комедии тупые, пошлые и плоские, а отечественные (советские) совершенно наоборот, последние фильмы доказывают обратное. Сюжет плосок и не смешной, сценарий лишен здравого смысла и логики. Актеры сыграли в этом фильме на отлично, ведь все персонажи фильма полные придурки и у них получилось сыграть их так живо и по-настоящему. В фильме почти нет настоящих актеров, есть только псевдоселебритис, за спинами которых нет ни капли творчества. Юмор здесь отсутствует как таков, ведь что такое юмор? Это — интеллектуальная способность подмечать в явлениях их комические стороны. Чувство юмора связано с умением субъекта обнаруживать противоречия в окружающем мире (Вики). Скажите, пожалуйста, где в сплошном кривлянии можно увидеть присутствие или намек на юмор. Кино рассчитано на сплошное быдло, и я уверен, что создатели не стремились к шедевру, их цель отмыть деньги, потраченные на фильм. Единственный плюс «Ржевского против Наполеона» — это то что кассовые сборы не оправдали затрат, а значит наш народ не настолько деградировал, хотя боюсь их это не остановит и в следующем году мы увидим продолжение этого позора.
| 0
|
Bad
|
1501
|
Итак, что я могу сказать о фильме «Наша Russia: Яйца судьбы», в основном получилась довольно таки не плохое кино, с самим сериалом не сравнится, ибо сюда напихали всяких певцом которые как актёры не представляют из себя ничего, увы. Но плюсов у «Нашей Раши» достаточно, чтобы называть себе достойной комедией. Браво. Куда интереснее, веселее, и увлекательнее чем «Самый лучший фильм 1-2». Поэтому новое творение российского кинематографа судить буду по честному, как и всегда.
Что могу сказать о сюжете. Хороший, но во многом не доработанный, вялый, не интересная развязка, с глупыми шутками сворованными из старых анекдотов, за это я вычту пожалуй целых два балла. Думаю, можно было режиссёрам самим всё придумать, тем более если они в России скажем так ответственные за юмор.
История о том, как Рафшан и Джумшуд, два друга гастарбайтера ищут своего начальника по имени Леонид, который куда-то вдруг исчез ничего не сказав. Сюжет на самом деле как уже отметил не доработан, это же не фантастика, чтобы тереть яйца и творились чудеса, падали цены на то, что нужно каждому человеку. Вот это был полный маразм. Хотя, благодаря юмору (хоть и с лизаному) всё получилось в меру интересно, смешно, а главное качественно.
Пора отметить и актёрскую игру. Была отлична, спору нет. Михаил Галустян и Сергей Светлаков были просто восхитительны, практически только одних их и видим мы в фильме, от этого и становится и атмосфера и настроение лучше. Поэтому им огромное спасибо, на десерт был актёр Виктор Вержбицкий и Александр Семчев. Они пожалуй подвели фильм. Вычитаю ещё один балла.
Так же отдельно хочу сказать о юморе, ведь во многом многие шутки услышанные мной в фильме «Наша Russia» были вполне новыми, и очень свежими, поднимающими настроение. Так же спасибо. Пора подвести итоги.
Итог. Фильм «Наша Russia: Яйа судьбы» во многом уже не новая, многие шутки слышали, актёров этих же видели в самом сериале, ну а сюжет довольно слабый, но не смотря на всё выше перечисленное было действительно смешно. И подсчитав все плюсы и минусы, я решил поставить положительную оценку
| 1
|
Neutral
|
1502
|
Фабула «Счастливого числа Слевина» лишь на первый взгляд кажется оригинальной. Стоит только присмотреться, как тут же натыкаешься на схожие черты с «Большим Лебовски» («я не тот, за кого вы меня принимаете, и никаких денег у меня нет») и первыми двумя фильмами Гая Ричи. Хотя сходства внешние и весьма условные, а по стилистике творение МакГигана сильно отличается от вышеперечисленных, назвать фильм очень оригинальным язык не поворачивается.
«Счастливое число Слевина» (более художественный и правильный перевод «Слевин — счастливый номер») — это запутанный поначалу криминальный триллер, где самоцелью ставится «обмануть» зрителя и преподнести ему под конец сюрприз. Но переворачивать в финале весь сюжет с ног на голову давно вошло в моду у голливудских сценаристов. Правда, такая развязка смотрится эффектно только тогда, когда все развитие сюжета очень сбалансировано, выверено и интересно само по себе. Картина МакГигана этим похвастаться не может. Первые две трети фильма о главном герое неясно практически ничего, любопытно то, как он будет выкручиваться из сложившейся ситуации. А в определенный момент возникает осознание того, что должен наступить переломный момент, что есть какой-то подвох, что Слевин не такой уж и простой. И когда настанет тот самый момент истины, понимаешь, что создатели ленты скрывали от тебя слишком много, и делали это нарочито и искусственно.
Тем не менее, несмотря на многие недостатки, в целом «Счастливое число Слевина» мне понравилось. Здесь хорошая операторская работа, неплохие диалоги и нет лишнего пафоса. Но главное то, что фильм захватывает. А что еще нужно для хорошего времяпрепровождения перед экраном телевизора?
| 1
|
Neutral
|
1503
|
Одна моя знакомая сказала: «А зачем смотреть, неужели не понятно, что фильм го*но». Никогда не любил субъективные мнения, поэтому отправился на просмотр. Не в кино конечно (я и так на СЛФ деньги отнес), а за экран монитора. Да и к тому же, плохое качество, разве может испортить хороший фильм?
Несколько слов, хочу сказать про КВН, Наша Russia и Камеди Клаб. Ничего из перечисленного мне никогда не нравилось. Нет, смешное там есть, иногда ребята и правда отжигают. Обычно это самое смешное (минуты 2 не более) изымается оттуда, размножается по ютубу и пересылается друг другу по icq, блогам и т. д., об этом в фильм не постеснялись упомянуть.
Теперь о фильме. Вообще хочу сразу сказать, что всех кто там снялся, я в принципе за актеров не считаю. Это винегрет из квнщиков, ведущих и певцов, говорящих реплики за деньги. Сюжета в принципе нет, куча заезженных скетчей вместе с яйцами Чингисхана и прям не сюжет, а мошонка какая-то получается. А чего еще было ожидать от Камеди Клаб? На западе фильм про гастарбайтеров пока не сняли, передрать не у кого. На этом наверно и закончу, зачем писать много о фильме который того не стоит?
И напоследок, хочу попросить прощения у своей подруги, она все же была права.
| 0
|
Bad
|
1504
|
До этого только однажды ходил в одиночку в кино. Я учился в школе и это был «Реквием по мечте». После просмотра было такое пронзительно-подавленное состояние, которое невозможно было не узнать сегодня. Только сегодня было еще мрачней, всю дорогу до дома я был погружен в расстановку всех элементов замаскированной головоломки, которые крутились в голове во время просмотра. Сразу оговорюсь, что все это лишь моя теория, мой пласт понимания картины, которых может быть столько, сколько и посмотревших фильм. О бэтмене? — Да. Супергеройское кино? — Да. Криминальный триллер? — Ближе. Социальная/психологическая метафора? — Еще ближе. Трагедия больного разума? — Похоже на то.
Раскрывая все карты, скажу какие роли я отвел для героев фильма:
Готэм — больной организм; население — неполноценные, нефункциональные мысли; Бэтмен — душа города-организма, его сущность, его самоосознание; Харви Дент — чистое стремление к излечению/подлинный слепой героизм; полиция — беспомощный разум организма; Джокер — БОЛЕЗНЬ; Двуликий — иллюзия выбора судьбы, видимая случайность/увядший героизм.
Да, фильм о самом страшном для человека, о неизлечимой болезни. Неизлечимой потому, что город замыкается на самом себе. Все загадки и ключи находятся внутри фильма, внутри города, вся видимая борьба (сцены со спецэффектами и все такое) происходит внутри, и каждый элемент является частью игры разума. К середине просмотра теряется сожаление или сочувствие ко всем персонажам, особенно к мирным жителям, которые беспомощны, неполноценны, и именно так они показаны в фильме. Маски, грим, странные для нашего понимания аттрибуты главных персонажей всего лишь помогают обратить внимние на нужные элементы, поэтому простой народ безлик и сер, как механические действия организма, оправданные волей разума (полиции и силовых структур) и души (бэтмена). Сам Бэтмен теряется как персонаж в собственном фильме. Его поступки обусловлены не верой, которая была у Харви Дента, им руководит знание. Знание, в отличии от веры не предполагает сомнения, поэтому завидному героизму Харви (Светлого рыцаря) нет места в гниющем городе.
Поступки Бэтмена нельзя подогнать под рациональные принципы, он душа, которую затмевает болезнь. Джокер дает понять Бэтмену, что поле действий уже захвачено им, а сам темный рыцарь — катализатор болезни, рычаг, за который Джокер дергает игровой автомат. Концовка загоняет бедное подсознание (Бэтмена) в подполье, во имя спасения жизненно важных, но безликих механических функций (народа). Все окончательно теряет смысл к концу потому что нет ключика или лекарства, если даже супергерои не способны спасти город, то не способен никто, разве что трагично-героичный двуликий иронично скажет, что все будет хорошо, осознавая самообман. Разбирая каждую деталь, каждый диалог, можно докапаться до истинной сути этого фильма, проникаясь гениальностью идеи подать сложное гурманское блюдо с прекрасным оформлением, выдавая его за чизбургер. Но дальнейшая практика в антропологии слишком интимная часть, которую стоит оставить на десерт каждому любителю в отдельности.
Нельзя также обойти стороной оформление. Мрачный город, давящяя атмосферой музыка, достойная лучшего триллера — то, что заставило восхититься технической стороной. Не упущено ни единого элемента, все плотно подшито, не режет глаз, дает насладиться психологической стороной в меру. Диалоги, мать их, роскошные. Все взаимосвязано, по-настоящему, по делу. О романтике, любовной линии не может быть и речи, поэтому видимо фильм скорее мужской. Фильм совершенно лишен любви, сострадания, чувственности, только мрачная болезнь. По кому хотелось плакать, так это по Леджеру, для которого такая убийственная роль стала последней в карьере. После такого трудно поверить в заявления коллег-актеров в то, что он на съемках был весел и свеж, и, что роль не оставила следа в сердце чувака. В любом случае, эта роль — посмертный памятник ему. Все остальные выдерживают до конца настрой фильма, никто не подкачал, хотя по отдельности даже Кристиана Бэйла упоминать как-то не хочется.
Было на самом деле несколько сцен, за негармоничность, непродуманность которых горело все нутро. Ну, например, стоит на здании прожектор для вызывания бэтмана, бэтман прилетает, и на крыше стоят полицейский, главный прокурор и супергерой. На месте того, кто жаждет хаоса или хотя бы смерти бэтмена ни это ли лучшее место для ловушки или ловкого просчета в убийстве, место совершенно открытое. Но чем дальше углубляешься в фильм, тем больше сам находишь объяснения для происходящего, просто точкой отсчета адекватности происходящего становится не твоя система адекватности, а готэмовская. Ну, и отдельно: русский дубляж — дерьмо. Хочу пересмотреть в оригинале с субтитрами. В целом, это все, что хотелось вывести из себя, зафиксировать в словах и предложениях, расставить на места и забыть до следущего просмотра.
| 1
|
Neutral
|
1505
|
Великолепный фильм! Такую развязку даже представить не могла!
Смотрела несколько раз, но каждый раз с большим интересом и напряжением.
| 2
|
Good
|
1506
|
Многие, посмотревшие «Король говорит», поют ему дифирамбы. По очень маленькому проценту отрицательных рецензий мне иногда кажется, что фильмом восхищаются только потому, что он обладает именитой премией.
Да, в фильме, несомненно, много достоинств. Это и необыкновенная атмосфера старого Лондона, старой Англии, и великолепная музыка, которая переносит любого зрителя прямо в картину. Актёрская работа… Про неё хотелось бы сказать отдельно. Больше всего я впечатлена Джеффри Рашем. Наслаждаясь его игрой, вспоминаешь о классическом английском театре, которым актёры жили, перед спектаклем не нервничали, потому что знали себе цену несмотря на то, кого им предстояло играть — нищего или верховного представителя государства. И благодаря этой самоуверенности спектакль воспринимался как жизнь. Джеффри Раш сыграл именно в том классическом старом стиле, которым восхищаешься.
Однако слабая сторона картины — это сюжет. Я считаю, что если создатели фильма пишут в жанре слова «биография, история», то лента должна быть правдоподобной и основанной на реальных событиях. В «Король говорит» же место имеет больше выдумка сценариста. Очень много неточностей и явных ошибок. На передний план выносится личная драма, так свойственная для кино Америки. По мнению создателей речь короля в фильме важнее, чем королевство, стоящее лицом к лицу перед всемирной угрозой. Очень пафосно, очень не по-английски, а по-американски. А как жаль что американский пафос проникает и в английский кинематограф, в том числе и через эту ленту.
В общем, «Король говорит» — это очередной случай, когда ждёшь многого, а получаешь мизер. Но за Джеффри Раша и за Англию
| 1
|
Neutral
|
1507
|
«Постал» — очередной фильм Уве Бола по культовой компьютерной игре «POSTAL». Из всех действующих кинорежиссеров он относится к категории самых слабых.
«Бладрейн»,«FAR CRY» и другие его проекты с треском провалились как в прокате, так и не были оценены критиками.
Но «Постал» наверно один из немногих фильмов, который можно назвать более менее успешным.
Фильм неплохо передает атмосферу игры, все важные подробности игры были приняты к сведению и некоторые из них мы видим на экране. Зак Уорд идеально подходит к главной роли, только в фильме его персонаж более гуманен, чем в игре и начинает творить хаос ближе к концу фильма.
Черная комедия-пародия, которая имеет право на существование. Есть моменты, где можно посмеяться, особенно момент, где Уве Бол появляется в моент, где его критикуют за очередной фильм. То, что Бол не боится критики и сам может посмеятся над собой, это достойно уважения. Если вы любите черный юмор, играли в игру «Postal» и фанат Уве Бола, то фильм должен понравится. Пошлая черная комедия на любителя.
Плюсы: лучший фильм на данный момент Уве Бола, хорошие пародии на Бен Ладена и Буша.
Минусы: искать сюжет бессмысленно в этом фильме, как и актерскую игру.
| 0
|
Bad
|
1508
|
Чёрт, за последнее время я пересмотрел огромное количество фильмов, начиная с классики и заканчивая трэшом. Так вот, многое меня поражало, многое вызывало у меня бурю всевозможных чувств (из последних — «Рассекая волны» Триера) или же поднимало во мне что-то приятное и милое сердцу ("Разомкнутые объятия» Альмадовара), однако я никак не ожидал, что фильм «Кокаин» Теда Демме так силен.
Возможно стресс, возможно недосыпание и ещё тысячи различных мелких и мельчайших причин, однако в конце фильма я заплакал. Давно такого не было, чертовски сильная работа.
Твоя мечта не сбылась, потому что ты просто выбрал не ту мечту.
Любой иностранный фильм в какой-то мере разбивается в моём понимании о социокультурную стену. Мне сложно принять или просто допустить возможность жизни в мире Ким Ки Дука или Аракки, мне не понятны и для меня не логичны поступки людей, да, это завораживает, но эффект в определённой мере теряется. Так вот, в фильме «Blow» показано то, что может произойти везде и с кем угодно — взлёты и падения, предательство и ещё большее предательство, дружба за деньги, деньги и то, как они портят людей, любовь и преданность к равнодушному к тебе человеку, воспитание и то, как оно отражается во взрослой жизни, честь, правильные приоритеты и неправильные цели в жизни… тем бесконечно много, ни одна из них не чужда, а фильм не кажется перегруженным.
Актёрская игра, где бёртоновский Депп в дуэте с альмадоварской Крус прекрасны — так искусно и всецело завладеть вниманием зрителя одним движением, взглядом или улыбкой.
Фильм-эталон, фильм-шедевр, фильм, который теперь навсегда в моём сердце.
| 2
|
Good
|
1509
|
Каюсь, что не пробил фильм в Кинопоиске перед просмотром.
Игра актеров — нулевая, как в дешевых телесериалах. С самого начала сюжет, которого в общем-то и нет, подается неудобоваримыми нессвязанными кусками, которые к концу лепятся в такую бессмыслицу, что аж противно. Много недочетов и ляпов, авторам следовало читать энциклопедии, а не библию. Спецэффекты на уровне Google Earth.
Это определенно не фильм-катастрофа, а религиозная пропаганда. Веру в бога попытались запихать в каждую сцену. Не ведитесь на обложку. Если вы атеист, то уничтожьте диск. Если верующий, то ловить тоже нечего — с точки зрения искусства полтора часа зеваний не тянут даже на двойку.
Я не знаю, как в кинопоиске ставить , поэтому
| 0
|
Bad
|
1510
|
Тот, кто почитывает мои ляпсусы, знает, что главное мерило для меня — жанр. И я никогда не буду судить фильм ужасов по законам мелодрамы, а триллер бить кодексом комедии. Не лишним будет подчеркнуть, что на мое мнение влияет тот факт, что в каждом жанре есть свои эпохи, десятилетия, в каждом из них шедевры, достойные представители. Есть поджанры, а в них есть свои обличители и мучители. Есть родоначальники новых жанров, есть первооткрыватели и закрыватели. Художники, насильники, учителя предметники, плагиаторы. Всех хватает. Есть жанры, которые вообще можно вынести в иную плоскость, и обсуждать их там. Или не обсуждать, а просто закопать. Ибо являются они чем-то инородным. Чем-то, что не хочется признавать как «существующее», как что-то, что имеет право быть. Я, например, не согласна признавать жанр, для популяризации которого Сарик Андреасян тратит столько сил. И возможно не спит день и ночь. Трудится парень не на шутку. Какие вообще могут быть шутки, когда у человека в 27 лет шесть с половиной «художественных» фильмов, как раз в таком жанре. Не спрашивайте у меня определение сего жанра, оно очень сложное, и обязательно будет в себя включать слова вроде: безвкусие, бедность, дезориентация и т. д. Без перехода на личности, глаза у этого человека добрые, поступки другое дело. Кажется, Козинцев говорил, что «фильм — это поступок». Так может, хватит совершать необдуманные поступки?
Могу… могу… понять, что появление таких фильмов, лишь следствие крайне сложной ситуации в обществе. Описывать общество не имеет смысла. Каждый сознательный человек в нескольких фразах сможет рассказать, о том, что его окружает. По необходимости и трактат может составить, и даже книгу написать, чем многие и занимаются. Я книг не пишу. Бог не дал таланта. Но я пишу отзывы. Потому что очень люблю кино, и потому что мудрые люди давным-давно мне объяснили, что всё, что мы видим, это отражение нашего мира, мира в котором мы живем. И честно меня пугает такое отражение.
Обсуждать составные части «Того еще…» тоже не имеет смысла. Много ли вы говорите о составных частях блюда, которое пришлось вам не по вкусу? Либо ничего, либо очень коротко, без разбора ингредиентов и специй: тема интересная, режиссура хлипкая, актерская игра мёртвая, музыка, слова, парафразы, эпизоды — заимствованные, диалоги бледные, бюджет большой, выхлоп нулевой.
При этом отмечаю, что парадоксальным образом выступила Нона Гришаева, великолепная комедийная актриса. Она смогла не раствориться в общем безумии, и сыграть свою маленькую роль. Превосходна сцена в зрительном зале. Все эмоции на лице актрисы «дословно» описывают мои эмоции при просмотре фильма: от непонимающего « Что происходит?» до брезгливого «Что это вообще?». В остальном скучно настолько, что уже через несколько минут хочется встать и уйти, но оскорблять пригласивших не хочется. Сидишь. Смотришь на мертвого мальчика, окруженного мертвыми родителями, мертвыми одноклассниками и даже почти мертвым летающим другом. Массовка в зомби фильмах более активна и естественна чем представленные персонажи. Был, правда, один момент когда Галустян, весьма уважаемый мною персонаж нашего шоу-бизнеса, открылся вдруг с неожиданной стороны — драматической. Две секунды блестящей актерской игры. Мне показалось, что в момент съемок этих «двух» секунд режиссера на съемочной площадке не было. Ибо настолько это не похоже на 98 оставшихся процентов фильма.
Будут ли этот фильм смотреть потомки? Ну, если процессы, которые условно можно назвать деградацией общества, будут продолжаться в том же духе, то — да, потомки будут. Хотя в данный момент я бы запретила, если не всем, то, по крайней мере детям смотреть фильм с пошлыми шутками, эротическими инсинуациями и многими недопустимыми вещами для детских, впитывающих как губка, мозгов. Чего стоит «шуточка» про стриптиз клуб с названием « В хвост и в гриву»? Взрослым тоже не стоит на это смотреть. А тем кто наперекор всем ветрам пойдет в кино, на входе выдавать список из 100 лучших книг, 100 лучших фильмов, 100 лучших мелодий. Чтобы человек обязательно с ними познакомился, не испортил свой вкус, свое эстетическое восприятие мира. Ведь фильм ильм лишен «жизни», лишен «детскости», лишен юмора и фантазии, легкости и доброты.
Хотя, вот сейчас вы точно удивитесь. Фильм не лишен оригинальности, не новаторства, но оригинальности, состоит она в том, что сам режиссер появляется в кадре с фразой, цитата: А раньше -то умели писать комедии…». Аплодисменты. Для тех, кто читает выборочно, подчеркиваю, аплодисменты, за появление и за фразу из уст «самого».
Пошалили. Намудрили.
Не говоря уже о всяческих ляпах вроде фартука домохозяйки меняющегося со скоростью 2 раза в секунду. Или это такие специальные эффекты?
| 1
|
Neutral
|
1511
|
У героя Кристофера Ллойда 11 млн. просмотров на youtube, вот только этому фильму такая слава не грозит.
При просмотре данного «шедевра» невольно задаешься вопросом: «Куда делись огромные злые пираньи, расчлененка и куча трупов, которые были в первом фильме»? Во вторую часть перекочевали лишь неприглядного вида мальки и десятки литров крови, которой создатели попытались скрыть недостаток бюджета и отсутствие элементарных специфектов. Сами рыбы остались на прежнем уровне компьютерной графики, а вот грим сильно подкачал: оторванные конечности и трупы, которых в фильме очень немного, выгладят не реалистично и даже смешно.
Про сюжет даже говорить не буду, потому что он здесь вовсе отсутствует. В этом фильме вы так же не увидите последствий укусов смертоносных рыб, так как все раны скрыты огромным количеством крови. Единственное, что осталось в изобилии, так это обнаженка, но она не спасла еще ни один фильм ужасов.
Видимо создателям было мало всего вышеперечисленного, поэтому они добавили неудачные и смешные дубли во время титров. Хотя может таким способом они пытались переделать неудавшийся хоррор в комедию? Это решать вам после просмотра, приступать к которому я не рекомендую.
И все же в фильме есть маленький плюс в лице Дэвида Хэсселхоффа, который для американцев является такой же звездой, как для россиян Чак Норрис. И только благодаря ему я ставлю этому фильму
| 0
|
Bad
|
1512
|
Хорошие и плохие. И так будет всегда. Но в наших силах сделать себя немного лучше, начать с малого. Начать с себя.
Фильм безусловно заставляет о многом задуматься. Данная тема затрагивается не впервые, я бы не назвал это кино шедевром, но Шахрукх Кхан, его роль я бы назвал шедевром. Уже ради этого стоит смотреть фильм. Меня безумно впечатлила его игра, с моей точки зрения она бесподобна!
Разумеется в фильме были моменты, когда по телу «пробегают мурашки» :)
Конечно же несколько эпизодов заставляют улыбнуться!
И, безусловно, после некоторых сцен наворачиваются слезы.
Кино сделано очень качественно. Чего, лично, не ожидал от Индии. Не слишком знаком с их кинематографом.
Очень хочу, чтобы фильм получил как можно больше наград. Он этого достоин.
Но главное, что бы эту картину посмотрели сотни и тысячи людей, это действительно необходимо «нам».
Так что обязательно смотрите! и делайте выводы.
И пожалуйста, будьте добрее!
| 2
|
Good
|
1513
|
Я посмотрел данный фильм на днях, и вот до сих пор хожу под впечатлением! Такого сюжета просто не ожидал, а точнее не самого сюжета, а сколько самой «игры» в этом сюжете.
Николас Ван Ортон (Дуглас) — бизнесмэн, к тому же успешный, всегда живет только ради своего дела, но никак ни ради людей окружающих его самого. Хладнокровный и жёсткий не только к людям, но и к самому себе. Жизнь для него — это расписание, где нет исключений. Самый близкий человек в его жизни — это служанка, к которой он относится так же, как и к незнакомому человеку. Николаса чем-то удивить или чем-то порадовать абсолютно невозможно. И если вы попробуете его поздравить с днем рождения в самой необычной обстановке — благодарность от него не ждите.
И как же изменить этого человека или какая судьба его ожидает, спросите вы? Ответ прост: Смотрите этот фильм от короля триллеров — Дэвида Финчера.
Актеры
Майкл Дуглас играл в фильме по настоящему — ему веришь с первой сцены.
Шон Пен — как по мне, это самая его лучшая роль, и может быть эта роль второго плана, и эта роль многим может показаться далеко не яркой в его карьере, но я получил огромное удовольствие от его работы.
Режиссура
Что ещё можно ждать от Финчера после таких фильмов как «Чужой 3» и «Семь»? Отличного триллера — это как минимум. В этом фильме нет откровенных кровавых сцен, которые присутствовали в его ранних работах. Но весь ужас Финчер показывает нам через призму простых человеческих трагедий. Ужас — это когда человек теряет всё что у него было до этого. Ужас — это когда человек ни ценит своих близких. Финчер решает все эти проблемы своим любимым способом: Мрачные тона. Безысходность. Тайна. Отношения на фоне сумасшедшего катаклизма самой обстановки.
Сценарий
Вот здесь я говорить много не буду. Скажу одно: Сначала просмотра фильма я думал, что это игра, потом думал наоборот. И так мои мысли менялись раз восемь за весь фильм. Сценарий меня одурачил — и я этому очень рад.
Тем, кто любит триллеры — смотреть этот фильм прямо сейчас. Те, кто не испытывает любви к данному жанру — все равно смотрите и не пожалеете.
Как бы мне хотелось стереть себе память и заново посмотреть этот фильм впервые.
Лучшая работа Дэвида Финчера, Эталон в данном жанре.
| 2
|
Good
|
1514
|
Филипп — очень богатый и очень несчастный человек. В результате инцидента во время занятий парапланеризмом тело Филиппа ниже шеи оказывается парализованным. Несмотря на достаток, который даёт возможность содержать большой штат прислуги и использовать новейшие технологии, Филипп задыхается в окружающем его безразличии и, что ещё хуже, в жалости. Немногим личным помощникам удаётся продержаться рядом с ним более двух недель. Так продолжается до тех пор, пока на приём к Филиппу не приходит только что вышедший из тюрьмы Дрис — буквально, парень с улицы. Филипп нанимает Дриса, и с этого момента в их жизни наступают кардинальные перемены.
«Неприкасаемые» — прекрасный пример того, что даже из самой жалостливой и драматичной истории можно сделать лёгкое, приятное и жизнеутверждающее кино. И где ещё как ни во Франции это может получиться особенно ярко. Этот фильм оставляет приятное чувство благодарности за то, что не пришлось смотреть очередную «слёзовыжималку». Картина «Неприкасаемые», в такт чувствам самого Филиппа, не терпит жалости и не просит у зрителя слёз.
Я искренне восхищаюсь Филиппом. Потеряв в жизни практически всё, этот человек заново обрёл себя, растворившись в искусстве, чтении, письмах. Какая сила воля, какой несгибаемый дух, жажда жизни. Не стоит, однако, забывать, что во многом подобное возможно, благодаря успешно накопленному капиталу. Ещё неизвестно, чем бы закончилась эта история, не будь у Филиппа денег. Но всё равно впечатляет, что уж там.
Дрис — ещё более интересный персонаж. Да, возможно, он не самый заметный и успешный представитель рода человеческого. Но он прост, добр, а главное честен с собой и окружающими. И его жизненный путь заслуживает не меньшего восхищения, чем Филиппа. Прорасти из самых низов, из вечной нищеты и голода, добиться успеха, благодаря своим личным качествам — это ли не типичная современная сказка.
Немного пугает тот факт, что в вездесущем Голливуде уже запущен процесс создания ремейка фильма «Неприкасаемые». Я ничуть не сомневаюсь, что Колин Фёрт хорошо сыграет Филиппа, но вот режиссёр Пол Файг, известный в первую очередь по картине «Девичник в Вегасе», вызывает определённые опасения. Боюсь, что ему не удастся сохранить добрый, романтический дух и лёгкий, милый юмор оригинальной картины.
Отмечу прекрасный тандем малоизвестных французских актёров Франсуа Клюзе и Омара Си. Клюзе оказался невероятно похож на Дастина Хоффмана не только внешне, но и в актёрском мастерстве. Его смущённая улыбка может послужить для многих ценителей кинематографа примером того, как буквально одним движением губ можно передать огромный пласт эмоций.
Советую этот фильм всем и каждому. В наше время на экраны всё реже и реже выходят настолько жизнеутверждающие и приятные картины, в которых даже под микроскопом не отыщешь нотку расчётливой фальши.
| 2
|
Good
|
1515
|
«Достучаться до небес» намного больше чем просто фильм. Это глубокая, философская, жизненная драма, которая вряд ли оставит кого-либо равнодушным. После просмотра твой первый порыв — бросить все эти скучные, ненужные и глупые дела, которыми вынужден заниматься каждый день и просто Жить! Всего лишь четыре буквы, но как много в них смысла!
Давайте будем честны хотя бы с самими собой! Сколько раз мы боялись или откладывали все самое важное на потом, ссылаясь на мнения окружающих или говоря себе: «Успею! У меня впереди вся жизнь.» Чушь! Бред! Неужели надо узнать, что осталось жить всего ничего, чтобы начать жить?! Именно ЖИТЬ! А не существовать, как это делают многие из нас.
Когда Вы в последний раз смотрели на облака, нюхали цветы, слушали пение птиц? Не помните?! Потому что у нас всегда есть дела поважнее, а вся это романтика может подождать. Но не может! Поймите, не может жизнь ждать, пока мы наконец соблаговолим начать жить. Простите за тавтологию.
А потом, в конце нашего пути, нам станет мучительно больно за то, что все прошло мимо нас. Так может не будем откладывать на потом? Выйдите на улицу, полюбуйтесь звездами, вдохните глоток воздуха полной грудью и поспешите… Поспешите жить. Ведь у нас так мало времени…
| 2
|
Good
|
1516
|
А мне было непонятно — зачем сняли такой фильм… Что вообще хотели сказать создатели этого фильма? Им некуда было применить кучу плоских шуток, которые стопкой листов пылились где-то на углу стола, и надо было привязать их хоть к какому-нибудь захудалому сюжету? На мой взгляд, шутки настолько плоские, как у команды КВН какого-то провинциального разлива, у которой энергия прет, а сублимировать ее не во что. Как только в кадре возникли жалкие потуги Галустяна, стало понятно, что все оставшееся время будет наполнено таким же убогим юмором.
И самая главная мысль состоит в том (в солидарность со многими уже высказанными мнениями), что тема Великой отечественной войны никогда не должна быть темой для шуток. Пусть даже эти шутки были направлены на осмеяние фрицев, на то, как тяжело было советским разведчикам, на тупость и безумие Гитлера и его окружения. А то, что попытки осмеять все эти вещи получились настолько жалкими, низкопробными, а порой перерастали в унижение советской военной действительности, это уже, извините, вообще ни в какие ворота не лезет… Через два года будет 65-летие Великой победы. К счастью, создателям фильма хватило ума выпустить свое недоделанное детище сейчас, а не позднее.
Что говорить об актерском составе? Он практически стандартен для современного российского фильма. Все те же лица. Все то же кривлянье, те же попытки выложиться в своем лицедействе на 100% и тем самым запороть зачатки интереса зрителя. А использование в некоторых кадрах «выдающихся» элементов тела некоторых доморощенных актрисулек — это тоже огромная ошибка. И она заставила меня плеваться от отвращения.
Если ставить оценку этому набору кадров — то только минус десять.
| 1
|
Neutral
|
1517
|
2012 год на дворе. Политики предрекают начало большой войны. Индейцы Майя предсказали конец света. Мир задыхается от ксенофобии и терроризма. Великие Мартин Скорсезе, Стивен Спилберг показывают войну в негативном свете, один снимает кино о человеке, которого сломала война, другой о стороннем коне-наблюдателе. Но наверняка их фильмы никакого Оскара не получат. Зато очень велика вероятность, главную награду получит вот это необъяснимое чудо под названием «Артист». Это фильм, который ни к чему не призывает народ в это сложное, и, возможно, предвоенное время! Который просто считается немым кино (хотя на самом деле просто снят в стиле немого кино, ибо назвать немым кино, в котором перышко падает с грохотом, от которого можно оглохнуть, у меня язык не поворачивается), и в этом секрет его элементарного и при этом огромного успеха.
И что ж такого в этом? Ну для вас ничего. А для меня предостаточно, слишком в плохом мире живу, чтобы бессмысленное кино хорошо оценивать. Мне недостаточно неплохой игры Жана Дюжардена (хотя то, что улыбается он все время исключительно одной улыбкой, раздражает). Недостаточно обворожительной и куда лучшей Беренис Бежо. И Джона Гудмена с его лицом-скалою (не вы смысле выражения эмоций, а визуально). И собаки. Они все вроде сыграли хорошо, но… нет чего-то, что бы вообще порадовало. Сколько раз у меня вырывался смех? Ни разу. Сколько раз что-то сжало мое сердце, заставило напрячься?.. Ни разу. Было несколько моментов, когда мое лицо искривила не особенно навязчивая улыбка. И все.
Замечу, что режиссер взял хронологический период для «продвижения немого кино» между двумя великими войнами. Скорсезе брал тоже тот самый период, но война в «Хьюго» играла не последнюю роль. Если Мельеса сломила война, то Валентайна — собственная жалкая недальновидность (раз он не понимал, что немое кино отходит в прошлое), непатриотичность (раз он говорит с французским акцентом), заносчивость (возомнил, что может сам снять великое кино). Ну и кто он после этого?..
Но, конечно, как обойтись без раскрасавицы Пеппи Миллер. Выглядит приятнее, чем Валентайн, могла бы обойтись и без нарисованной родинки (честно), и даже могла бы показать себя в цветовом кино.
Но обоими героями движет одно — желание быть известными. Желание быть популярными. Гламуризация, светские львицы, и всем все равно, включая, по всей видимости, зрителей и режиссера. И все это — не осуждается. Могу сравнить с фильмом «Фабричная девочка». Та же тематика становления и обвала знаменитого человека — и все это заставляло меня думать и размышлять не глядя на разгромные рейтинги критиков. А тут что? Тут же все просто показывают в черно-белых тонах, под веселую, но абсолютно не запоминающуюся музыку. На самом деле после черно-белого кино мир вполне может заиграть яркими красками. Учитывая высокий рейтинг и уже собранные награды, мир просто обязан ими заиграть. Но нет. Выйдя из кинотеатра, не возникает никаких ощущений, кроме пустоты и убогости увиденного.
«Артист» — это кино, которое уже стало важным для кинематографа начала XXI века. Открытая «великой троицей 1994 года» («Побег из Шоушенка», «Криминальное чтиво», «Форрест Гамп») и закрытая «Аватаром» эпоха минула — началась иная. И в ней, как ни странно, на передний план начали выходить не блокбастеры (ибо прогрессировать в спецэффектах сейчас можно только на очень большие деньги), а вот такие вот, быстрые, веселые, но консервативные, напоминающие нам о прошлом, фильмы. И «Артист» — это только начало. Быть может, в ближайшем будущем еще не то снимут. Если оно будет счастливым, и если такое кино будет в нем актуальным. Одно могу сказать — режиссеру на сей день удалось сделать его таковым. И хочется верить, что оптимистическое кино будет оставаться актуальным. Ну а я пессимист, увы, и оценка моя соответствующая.
| 1
|
Neutral
|
1518
|
Рим 50-х … Рим 2008-го… Прошла целая эпоха, а этот величественный город совсем такой же. Этот город хранит тайны давно исчезнувшей цивилизации, великой и могущественной цивилизации, покорившей почти весь мир. Колизей, Пантеон, фонтан Треви, Forum Romanum, Piazza di Spagna, Castel S.Angelo, Fiume Tevere, о божественный Fiume Tevere! Этот прекрасный фильм подарил нам возможность прогуляться по страницам истории и впитать дух времени не выходя из дома. Этот прекрасный фильм подарил нам божественную Одри Хепберн. Рим и Одри — на мой взгляд, самое прекрасное сочетание, блистательный дуэт времени и красоты.
Рим — величайший из городов, он заставляет помнить. Помнить, как много осталось позади, сколько человек достиг в своих поисках и амбициях. Время не властно над этим городом, оно его только красит и придает сил. Рим — это очень сильный город, чувствуешь себя там мелкой крупицей, а вокруг — сила, мощь, даже защита. Рим все время тебя защищает. Защищает гостеприимностью и куда-то все ведет. А за каждым поворотом улицы внезапно открывает необыкновенные места, которые говорят, что здесь каждый твой шаг — частичка истории и великих событий.
Отчего-то в Риме «хочется сделать то, о чем я всегда мечтала. Ни за что не догадаетесь. Делать только то, что мне нравится. И так целый день. Например, наесться мороженого, или посидеть в летнем кафе, побродить вдоль витрин, прогуляться под дождем, повеселиться. Один раз и как никогда. Я не слишком многого хочу?» «А давайте вместе проведем этот день так, как вы хотите. Устроим себе каникулы!»
Увидеть Рим, походить по его улицам, заглянуть в жилые переулки, обойти кругом Колизей, с трепетом прикоснувшись к его стене, заблудиться от усталости и посидеть в кафешке на левом берегу Тибра — это великое из блаженств. О нем мечтают, как оказалось, даже принцессы. А мороженое в Риме действительно самое вкусное на свете. И не важно, ест ли его принцесса на Piazza di Spagna, или удалось купить мороженое у Fontana di Trevi. Жаль только, что больше нету плавучей платформы-танцплощадки у моста S.Angelo, танцы на которой все время заканчиваются дракой с участием вроде бы принцессы и вроде бы журналиста. Но хорошо, что удалось вернуться сухими, не проверяя температуру Тибра. Хотя… кто знает, может, испытать такой шанс больше не удастся и придется сожалеть об этом всю жизнь, не решившись на отчаянный поступок, достойный настоящих принцесс.
Да, день был сегодня очень насыщенный. Столько важных обычных вещей, которые делают человека счастливым, просто потому что заставляют забыть суровую и обязывающую реальность. Вырваться на свободу, впитать новые, необыкновенные чувства, вернуться… долг… ответственность. «Римские каникулы» — это нечто большее, чем просто фильм, шедевр Голливуда, это что-то личное, взятое изнутри, настолько близко спрятанное к сердцу, что говорить о нем — значит, раскрыть нечто сокровенное, о чем не должен слышать никто, это сладостные воспоминания о чем-то полузабытом, полуприснившемся, неизменно вызывающие светлую улыбку по тому, что уже прошло, осталось где-то в водовороте времени.
Вот и все. Пора прощаться. А город не хочет отпускать. Ему еще столько тебе надо показать и рассказать. Но ты не властен над собой, ты не имеешь права распоряжаться своим временем, это дело великих, таких как ОН. И вот тут понимаешь, насколько ты ничтожен, мал в его глазах. Завтра он тебя забудет — навсегда, а ты его — никогда, ты будешь ждать встречи и торопиться к нему, и если тебе удастся вернуться, он тебя уже не узнает или просто не вспомнит, ты же улыбнешься и скажешь: «А ты совсем не изменился!»
Так какой же «из городов Европы запомнился Вам больше всего?» «Каждый по-своему не забываем, и мне трудно… Рим, во всех отношениях Рим! Я буду хранить в памяти этот визит в Вечный город до конца своих дней…» «Римские каникулы» вечны, как и город Рим. Они оставляют светлую тоску по тому, что уже не вернуть, но стоит попробовать…
| 2
|
Good
|
1519
|
«Самый Лучший фильм-2» можно приравнять к жанру «Комедия-Анекдот». Это потому что в фильме практически нет смысла, а сюжет банален и глуп.
Четверо друзей собираются в кафе, внезапно одного из них похищают. Грабители требуют 1 миллион евро. Дальше в фильме рассказывается о том, как друзья похищенного пытаются достать деньги, но это оказывается непосильной задачей.
В фильме опять же много пародий на другие проекты, что совсем не хорошо. Например на фильм «Ирония Судьбы» и «12».
Очень глупый и скучный фильм!
В общем, тоже самое, что и в первой части.
| 0
|
Bad
|
1520
|
… дорваться до одноименной компьютерной игры мне не удалось. Да я и не стремлюсь. Что вобщем-то не помешает моей ехидной затее в -цатый раз облить господина Великого Ужаса коварной субстанцией противного цвета.
Хотя к своему великому счастью, из всего творчество фрика Болла я видел только дилогию «Бладрейн». Первую честно досмотрел до конца, хотя и глядел «сквозь» экран, летая где-то там, в компании белогривых облачков в форме лошадок. Вторую прокрутил в темпе вальса, после чего с любопытством смотрел финальные титры, не видя в них ничего, кроме странных и незнакомых имен. Дикость…
… все творчество Уве Болла похоже, застряло в состоянии доколонизационного пероида. В то время, когда в кинотеатрах щеголяет бодрое 3-D, современные спецэффекты, а короли гламура блистают в первых списках чартов, незаконно туда взгромоздясь, старина Уве продолжает жить в эпохе мезолита, уверенно утверждая, что бронтозябра не вымерла, и что он не является окаменелым и диким гавриком, вылупившемся из породы какого-то там склона в стране, где проводится Октоберфест.
Сам же фильм — это очумелое ископаемое. 25 миллионов баксов были угроханы в демонстрацию вялости и тягучести. Картотека обвиняемого полна различных жанров, но ни один из них даже и близко не способен подойти к тому чудовищу, что появилось на свет 23 декабря 2005 года. Динамика застряла где-то между «черновиком» и «белым листом». То есть, если сказать по русски, — ее нет. Те сцены боев, что есть — это чертовски нелепая нелепость абры-кадабры, вроде той «матрицоподобной» финтифлюшки, что мы лицезрели в «Обитаемой острове», созданном старшим братом фрика Болла, чья фамилия также начинается на букву «Б».
Модные декорации оказались шаржированной ложью, а диалоги по глупостям соревнуются друг с другом в категории «кто быстрее жахнет зрителя, и нокаутирует последнего далеко за ринг, куда-нибудь под лавку». Бомжеватый вид актеров — стрелочка к бюджету. Кушать хотят все, а вот на пиджачки от Ферсачи зеленых уже не хватило.
Раздающая тумаки на право и на лево королева местного драйва Рейн получилась очень сильно похожей на неряшливую пародию на Хитмэна в иных декорациях. Такая же белеберда и околесица, такие невразумительные и умалишенные фразы, экшн загнан в угол, оператора вывели из Тортуги, да забыли в отрезвитель отправить, про спецэффекты и умарительно смешной вид крови лучше промолчу.
А он, то есть режиссер этого фильма, наивный парень. Хоть бы глаза открыл, пригляделся… Чать не в эпоху «до н. э.». живет!
| 0
|
Bad
|
1521
|
Да, история Хатико по-настоящему трогает, и никого не может оставить равнодушным, разве что только ненавистников собак, но фильм сделан в угоду коммерции и это очевидно. По сравнению с Белым Бимом здесь смотреть вообще не на что кроме собаки. Актерской игры нет, актеры как будто на прогулку вышли. Собаке надо памятник еще один ставить, потому что она отбила бюджет фильма. Еще поблагодарим композитора за выбивающую слезы тему, но уж очень она достает повторениями, ну еще понравился прием съемки как будто из глаз собаки. У американцев только мозгов и хватает, чтобы римейки делать, причем бездарные.
P.S. Тем кто так возносит этот фильм, советую посмотреть наш Советский Белый Бим — Черное ухо, и вы увидите как надо снимать кино о верности собаки, с живой игрой актеров, с настоящей драмой, а не делать тупое коммерческое кино, взвалив все на собаку и ждать когда толпы рыдающих меланхоликов побегут в кинотеатры.
Оценка
| 1
|
Neutral
|
1522
|
На мой взгляд, одна из сильнейших картин советского кинематографа.
Впервые я этот фильм увидела в подростковом возрасте, затем последовали и пересмотры, но эмоции нисколько не утихают. Потрясающий фильм про любовь. Любовь, для которой даже смерть не является преградой. Такую любовь могут испытать только сильные и искренние сердца.
Любовь этой женщины сильнее смерти, она верна своему избраннику. Но иногда события немного сильнее, но какими они не были, не способны были сломить её.
Искренняя игра Татьяны Самойловой не подаётся описанию. Вершина актёрского мастерства. На мой взгляд, воплотила образ сильной русской женщины.
Алексей Баталов. Он сыграл не менее блестяще свою роль, я понимаю, почему настолько сильная любовь. По-другому нельзя его любить. Настоящий, добрый, сильный, благородный…
Светлана Харитонова. Очень характерный, категоричный персонаж. Острая на язык женщина. Даже создаётся впечатление, что её категоричность и излишняя твёрдость, исходит от отсутствия любви к мужчине. Ирина, эдакая «мужчина в юбке».
Александр Шворин. Он тоже любит. Но себя. Он не понимает, что Вероника не любит его. Предположу, что ему даже всё равно. Он не понимает, что от его любви страдает Вероника. Не понимает, все те шаги, которые он предпринимает, для своей любви, губительны, как и для него, так и для Вероники. Благо, ей удаётся «освободиться» от этой «любви».
Сильный фильм о сильных эмоциях, о сильных людях…
| 2
|
Good
|
1523
|
Вот и просмотрен «лучший фильм всех времён и народов». Просмотрен и отправлен «в корзину» вместе с иллюзиями и впустую потраченным временем. Единственное чувство, которое он заставил испытать: недоумение. За что это средненькая картина удостоена столь высоких оценок и восторженных откликов зрителей? «Побег из Шоушенка» — серый, нудный, скучный, не приятный фильм без какой-либо интриги и изюминки. Чтобы удостовериться в своём умственном благополучии, мною были прочитаны почти все положительные отзывы к работе Фрэнка Дарабонта. Думала, может, я не поняла всей гениальности данного произведения. И что я увидела? Подавляющее большинство восторженных зрителей в один голос утверждают, что это лучший фильм о свободе, о надежде и о мужской дружбе. Так вот с этим-то я в корне не согласна.
Это не лучший фильм о свободе и надежде. За более чем столетнюю историю существования кинематографа об этих бессмертных понятиях было снято огромное количество фильмов. Трудно вспомнить все. Но остановимся хотя бы на гениальном «Храбром сердце», где речь идёт о свободе и надежде целой нации, целой страны, целого народа. Неужели трагическая судьба Энди Дюфрейна способна тронуть больше сердец, чем фильм Мэла Гибсона?
Фильм о силе, воле, человеческой стойкости, мужественности? Да тот же «Гладиатор» с легкостью переплюнет «Побег» по этим пунктам. Конечно, отдам должное, Энди Дюфрейн не потерял человеческое лицо, просидев в тюрьме 20 лет. Хотя данный факт меня больше настораживает, чем восхищает. Как-то неправдоподобно и нелепо смотрится эта любовь к классической музыке и чтению вперемешку с грязными тюремными буднями.
О мужской дружбе тоже можно сказать многое. И здесь я увидела не столько дружбу, сколько людей, вынужденных стать близкими силой обстоятельств. Это не нормальные дружеские отношения в здоровой среде. (Уж простите, тюрьму я к таковой не отношу.) Энди и Рэд — люди разных слоёв. У них разное образование, воспитание, понятия, интересы, идеалы. Такие люди не могут быть друзьями — это лишь вынужденное существование вместе. Вот и всё. Да в попсовом боевике «Полиция Майами: Отдел нравов» мужская дружба тронула меня гораздо больше, чем в этом «шедевре».
К тому же, само название фильма — уже спойлер. Даже смотреть не нужно: прочитал заголовок и понял: с чего действие начнётся и чем закончится. И для чего бело разводить этот предсказуемый сюжет почти на два с половиной часа? Сидишь и думаешь, когда же, наконец, титры по экрану побегут. Фильм не держит в напряжении, ничему не учит и заканчивается по сказочному красиво. Смешно даже, ей Богу. С одной стороны — для фона взята тюрьма, характеризующая суровую реальность и действительность, а с другой — «добро побеждает зло» и Энди не сдаётся. Хотел Фрэнк Дарабонт снять сказку — пожалуйста, снял бы тогда что-нибудь красивое и не заморачивался бы с этой тюремной тематикой. А то какая-то нелепица получилась. Сюжет Алексанра Дюма, переписанный Стивеном Кингом на новый лад, не произвёл на меня никакого впечатления. Бездушный плагиат, уступающий во всём оригиналу.
В итоге мы получаем: вполне обычный продукт кинематографа, с неплохой режиссурой и местами хорошей актёрской игрой (спасибо великолепному Моргану Фриману), полностью предсказуемый, по-голливудски пафосный, неправдоподобный и не приятный. И чем же этот фильм лучше непревзойдённого «Титаника», бессмертных «Офицеров», прекрасной «Истории любви»? Это ненормально, что фильмы про тюрьму и заключённых занимают первые места в рейтингах. Народу не нужны добрые семейные фильмы, не интересны истории о чистой любви, о героизме, о верности, преданности, несокрушимых идеалах. У нас в лидерах: тюрьмы, преступники, мафия, криминал и психи. Вот этой грязи предостаточно. И «Побег из Шоушенка» лишь один из тысячи в бесконечном списке переоценённых и раздутых кинолент.
За режиссуру и Моргана Фримана ставлю:
| 0
|
Bad
|
1524
|
Клинт Иствуд великий актер. В этом никто и не сомневается, ведь он доказал это еще в 60-е и 90-е годы. Его эталонный образ немногословного героя боевиков и вестернов вошел в историю кинематографа. Настоящий ковбой, справедливый и мужественный герой вестернов, или самый симпатичный для зрителя негодяй из «долларовой трилогии». Это все он. Вроде и возраст берет свое… вроде и Иствуд уже не тот…. но как бы не так!
С каждым своим новым фильмом, с каждой своей новой актерской работой, я все больше и больше убеждаюсь в его таланте. Иствуд — это современный «герой нашего времени». Это актер, да какой актер, это мастер, что с возрастом становится еще только лучше. Мало того, это, не побоюсь этого слова, культовый режиссер! (ну а про продюссера и композитора я вообще молчу) Начиная с «Малышки на миллион» пред нами предстает совершенно другой человек. Его герой — типичный суровый американский пенсионер, который видит к чему привела так называемая «американская мечта», герой, умеющий сострадать и идти на жертву. В той же «Малышке» Иствуд поднял очень важные темы, тему разрушения семейных ценностей, тему одиночества, тему смысла жизни. В великолепном фильме «Гран Торино» режиссер пошел в этом размышлении еще дальше. Он поднимает актуальные для современного западного обывателя проблемы межрасовых взаимоотношений, криминализации общества, растущей разобщённости поколений, постепенной дехристианизации. Его персонаж — овдовевший ветеран Корейской войны Уолт Ковальски, настоящий американец, патриот, живёт в неблагополучном районе, где давно уже почти нет белых американцев. Родственникам свои он не нужен, и он это прекрасно понимает. Одинокий человек, брошенный всеми, находит единственную радость в своем автомобиле «Гран Торино», собранном на заводе Форда, где он проработал более 30 лет. Разумеется, что-что а позволить каким-то «косым» соседям покусится на свою отдушину он не позволит. Так начинается этот фильм.
Мне нравится манера повествования Иствуда. Неторопливый темп фильма создает приятную атмосферу, ты привыкаешь к этому сердитому старику, начинаешь ему искренне сопереживать. Быть равнодушным не получится. Иствуд это Иствуд, так играть взглядом, как он не может никто. Его перерождение, переосмысление.. и, наконец, жертва еще долгое время не оставят вас в покое. «Гран Торино» это фильм, после которого хочется побыть одному, подумать. Режиссер великолепно выполнил свою задачу.
Фильм безусловно хорош. Смотреть его нужно всем. Такие фильмы заставляют думать, что само по себе хорошо, тем более для американского кино, которое сейчас переполнено сплошным конвейерным кичем.
Ставлю (только потому, что «Малышку» люблю больше, ведь нужно как-то разграничить эти шедевры Клинта Иствуда)
| 2
|
Good
|
1525
|
Признаюсь, что фильм «Приключения Шаркбоя и Лавы» я посмотрела из-за Тейлора Лотнера, увидев его в списке главных героев этого фильма. И в итоге получилось вот что — посмотрела фильм из-за Лотнера, но Тейлор в этом фильме меня абсолютно разочаровал. Фильм мне немного понравился, но в этом заслуги Тейлора нет никакой. Он меня не впечатлил, он меня злил в этом фильме! Порой мне хотелось убрать его персонаж вообще, и заменить чем-нибудь более презентабельным.
Что касается девочки по имени Лава, то сначала она мне тоже не нравилась. Мне не нравился ее безумный розовый костюм, такой же безумный и совершенно неуместный розовый цвет волос. «Раз Лава — то волосы должны быть огненно-рыжыми», — так думала я. Но постепенно Лава начала мне нравится своей милой и добродушной ролью. Игра актрисы была великолепной, Лава удалась, одним словом! Однако недочеты во внешности никуда не делись, испортили весь образ огненной девочки.
Про Шаркбоя я уже сказала то, что думаю. Идея мальчика-акулы в принципе хорошая, но вот актер выбран весьма неудачно, как внешне, так и «внутренне»; да и сам Шаркбой какой-то чересчур злой и по отношению к Лаве, и по отношению к Максу, мальчику, который их придумал в своих снах… Герой Макса мне понравился. Актер его сыграл просто отлично. Никаких претензий.
Сюжет фильма меня не очень-то впечатлил, обычная банальная американская сказка, к тому же, довольно предсказуемая. Однако мне понравилась задумка режиссера про Мистера Электрика, про Принцессу и про остальных очень интересных героев. Также были очень красивы декорации, планеты восхищали своей красочностью. Картинка, одним словом, была великолепна.
В общем, фильм получился красивый, но «какой-то не такой». Если бы немного его доработали и поставили на место некоторых героев других актеров (на роль Шаркбоя и Принцессы), то фильм бы вышел отличный.
| 1
|
Neutral
|
1526
|
Узнав о еще одном актерском творении звезды голливудских хроник и реалити колхоз шоу, я был очень заинтригован. Чем? Терпеливостью американских продюсеров к гарантированным кино-провалам данной особы. Даже несмотря на то, что Блондинка в шоколаде собрала для такого кино относительно неплохие деньги в отечественном прокате (аж 900 тысяч зеленых).
Идея фильма избита и замыленна до безобразия. Причем данная картина отличилась сразу тремя проштампованными элементами кинематографа: 1) подруги — типа красавица и уродина 2) наличие главного героя, приударившего за красавицей 3) и конечно же итоговый выбор. Сценаристы просто «блеснули» креативностью.
Сам фильм снят не так ужасно, видеоряд не напрягает. Режиссеры в Штатах все же умеют работать даже с таким неподатливым материалом как Перис Хилтон. Смотрелась она конечно ужасно, но наличие прогресса по сравнению с предыдущим киношедевром отрицать нельзя. Пусть и небольшого. Игру Кристин Лейкин (уродина) можно даже назвать достойной для такой картины.
Об исполнителях двух главнй мужских ролей — Джоэле Муре и Йохане Урбе хотелось бы остановится отдельно. Спустя два с лишним года после выхода картины, можно констатировать, что актеры совершили умопомрачительный рывок в карьере. Если кто не знает (хотя вряд ли) первый снялся в нашумевшем Аватаре, а второй сыграл пилота Сашу в 2012. При этом Йохан Урб, как и в «Красавице и уродине», сыграл просто умоотвратительно. Джоэль Мур же в данной картине показал, что является актером добротного уровня и смотрелся довольно сносно.
Гримеры просто порадовали! Уродина получилась просто на загляденье! Таких отвратительных барышень надо еще поискать. Но несмотря на это на повестке дня стоял другой вопрос — смогут ли создатели картины сделать из чудовища красавицу или у них получится вариант из сериала «Не родись красивой» — сделав из страшной Кати не очень симпатичную Нелли Уварову. И у них это на славу вышло. Не могу сказать, что Кристин Лейкин красавица в жизни, но ее реальная внешность просто безумно контрастирует с тем, что из нее сделали гримеры.
Финал картины банален, саундтрек не запоминается, режиссура средняя, 2 из 4 главных героев не актеры в принципе. В итоге
| 1
|
Neutral
|
1527
|
Как можно быть такими бессердечными?
Битвы на мечах, спецэффекты это всё, конечно круто, но ведь самое главное в этом фильме это человеческие отношения! Фильм очень сильный психологически, последние 30 минут я рыдала навзрыд (бедный парень, который сидел со мной рядом, ему было ничего не слышно).
И вообще, концовка впечатляет, Анакена ужасно жалко, и поджарили его очень некрасиво, но эмоций — на год вперёд.
| 1
|
Neutral
|
1528
|
Ничего нового философского матрица не открыла: идеи фильма написаны и в Каране (одна сцена из фильма V значит Вендетта намекает, что братья Вачовски его читали) и в работах многих китайских философов. Триумф духа над законами физики — это старейшая философская мысль.
Встречается даже в философии некоторых боевых искусств. Да мы и сами не замечаем, как эту философию используем каждый день…
Ну а Матрица просто представила всё это дело в форме спецэффектов, шокирующего сюжета. Чтоб вера в данную философскую мысль ещё больше укрепилась: «А вдруг и правда она нас…? А?»
Картина визуально справилась со своей задачей.
Все исполнители справились на пять: и актеры, и спецэффекты, и режиссеры.
Но:
1) Главная причина сотворения Матрицы — нужда искуственного интеллекта в энергии. Солнечную или любую другую нельзя было использовать? Вечный сумрак Вачовски придумали. Который лучам солнца не давал достигнуть земли и перехитрить который ИИ так и не додумался. Додуматься отправлять специальный космический корабль, чтобы тот собирал солнечую энергию в космосе, а потом возвращался с ней на Землю, ИИ так и не смог.
А ещё матрицу хотел сделать без ошибок, глупыш!
(нестыковок в сюжете столько, что серьезно восприимать матрицу просто не получается)
2) Обязательно надо было людей посадить в нее самую. Будь ИИ чуть-чуть сообразительнее, не стал бы темниц для разума вообще делать. Лежали бы себе люди в своем чане с… жидкостью и спали б там сном вечным. И никто б не возникал, и никто б не восставал. Но нет, неймется ему! Весь прям в человека этот ИИ — приключений на свою ищет. И находит.
В общем, стоит немного в устройство мира с точки зрения фильма матрица поверить, как находишь множество минусов и верить больше в это не собираешься. А философская мысль неоригинальна. В общем, ничего нового и интересного фильм не принес. Кроме спецэффектов. Это НЕ великая картина.
| 1
|
Neutral
|
1529
|
Самый лучший фильм
Хочется сказать сразу, что «Побег из Шоушенка» просто не может быть лучшим из всех фильмов, как это отражает статистика сайта. Вообще, самого лучшего фильма быть не может никогда, потому, что все люди разные и предпочтения у них разные. Отсюда следует, что отзывы некоторых людей о справедливости или абсурдности положения фильма на первом месте просто не корректны. Рейтинг Кинопоиска, как, собственно, и все остальные, отражает лишь предпочтения большинства. Большинство предпочло притчу о свободе и надежде.
Американский фильм
Вот здесь можно начинать восторгаться фильмом. Однако, восторгаться я не буду. Скажу, что сам по себе фильм, в художественном и техническом исполнении, совсем не выдающийся. Здесь нет как таковых новаторских идей и приемов, удивительных героев или событий которые повергли бы зрителя в шок. Если смотреть поверхностно, то «Побег из Шоушенка»- весьма стандартное американское кино. Герои вполне шаблонны (разве подобных несправедливо обвиненных Героев, стремящихся на свободу нет в других фильмах?), сюжет не замысловат, музыка вообще не запоминается. К своему сожалению, я нашла кучу нестыковок. Например, куда интересно Энди девал всю землю, которую выкапывал из тоннеля? Там должны были образоваться целые горы известняка. Почему за ним не погнались после побега по всей стране и он так легко (хотя его исчезновение обнаружили уже на следующее утро) пересек границу? Впрочем, это основные претензии.
Однако…
Фильм о самом главном
Все это становится абсолютно не важно, когда ты начинаешь смотреть фильм душой, пропуская через себя. Все мысли о банальности улетучиваются из головы в одно мгновение! История не оставит никого равнодушным, потому, что в глубине души мы всегда мечтаем о самом главном для человека- Свободе! Бог дал нам свободу выбора и это нашла главная привилегия, наш главный дар, и без него человек просто не может существовать. Именно Свобода и Надежда может стать фундаментом для всех остальных добродетелей: любви, честности, самопожертвовании, дружбы.
«Побег из Шоушенка» ставит своей главной темой именно Свободу, как основу Счастья Человека. Обретя нравственную свободу, человек может по-настоящему жить. Для более понятной и наглядной демонстрации авторы фильмы решили показать настоящее, физическое заключение- человеку всегда понятно то, что «ближе к телу». Вся история вышла крайне действенной. Фильм можно назвать как притчей, так и легендой, как некое красивое сказание, которое учит, служит примером и вселяет надежду на собственное героическое воплощение. Больше ни в одном фильме, на мой взгляд, не сконцентрировано сразу Столько идей добра, надежды, свободы, дружбы. Даже всеми признанный «Форрест Гамп» и то уступает «Побегу…».
«Побег…» можно разбирать бесконечно на бесчетное количество составляющих: как фильм, как явление искусства, нравственного воспитания и т. д. К нему можно найти море аналогов. Идея от этого не изменится. Фильм крайне личностный, несмотря на некую схематичность. Он воспринимается каждым абсолютно по- разному. Плохо, когда люди остаются равнодушными.
Лично мне «Побег из Шоушенка» напомнил «Американскую историю Х». Не по сюжету, не по построению, и даже не по теме, но по общему впечатлению и схеме- заблуждение, страдание, нравственное очищение, приход к вечным ценностям. Оба фильма довольно схематичны и напоминают притчи, но их эффект ни на йоту от этого не уменьшается. Финалы фильмов, правда, различаются…
И еще раз…
Такие истории нужны всегда. «Побег из Шоушенка»- фильм о самом главном для человека. Люди на протяжении вот уже почти ста лет в кино пытаются изобразить вечные темы различными способами, приемами. Иногда это выходит по-настоящему удачно. Однако, иногда, наверное, нужно посмотреть такой фильм, как «Побег из Шоушенка»- чистая идея, не запыленная никаким лишним мусором. На первый взгляд, невероятный счастливый конец дает зрителю Надежду на Свободу.
P. S. Не знаю как у других, но у меня есть крайне мерзкая особенность: ненавижу хвалить или ругать то, что в один голос всеми уже обласкано или обругано. Я лучше займу противоположную сторону или просто промолчу. Однако «Побег из Шоушенка» это тот фильм, к восхвалению которого толпой могу присоединиться без всяких терзаний гордости.
| 2
|
Good
|
1530
|
Было так забавно смотреть на этих удивительных животных, наблюдать за каждым их шагом. Моментами у меня даже создавалось впечатление, что это документальный фильм. Очень реалистичный, правдоподобный. Как это не банально звучит, но фильм тронул меня до глубины души. Во время просмотра смеялась сквозь слезы.
Маленькое, беззащитное существо осталось совсем одиноким. Но медвежонок не долго унывал, ведь перед ним открылся такой большой и интересный мир, полный всяких сокровищ. Большое поле деятельности открылось для этого любознательного зверька…
Часто задаю себе вопрос: в чем смысл охоты на зверей? Как от подобного занятия можно получать удовольствия? Неужели все дело в желании ощутить свое превосходство и получить трофей в виде шкуры животного? Если честно, этого я никогда не сумею понять. И не попробую даже попытаться.
Дикие животные ведь тоже чувствуют боль, радость, гнев, печаль. Они, как и человек, могут страдать. Но скажите это любому охотнику, и он просто рассмеется в ответ или скажет что-то вроде: «Животные существуют для того, чтоб на них охотились».
Но чудеса случаются. И даже самые заядлые охотники могут добровольно отпустить свою жертву…
Хотите узнать, как живут эти косолапые существа? Что они делают в течение дня? Посмотрите этот фильм. Он вам обязательно понравится.
| 2
|
Good
|
1531
|
Мда друзья, только что из кинотеатра. И вот что я вам скажу — это обман, чистой воды обман. Ну зачем называть этот фильм «первым российским фильмом ужасов», если русских фамилий в фильме всего 2, а ужасами можно назвать с большой натяжкой. Мне обидно, чесное слово обидно, что к этому не понять чьему ширпотребу приплели имя, да не только имя, но и идею великого Н. В. Гоголя.
Как только можно было решится в России показывать интерпретацию «Вия» с иностранными именами, в бусурманском городе, и не пойми какой церковью. Погнались за забугорным зрителем, хм не знаю для искушенных Голливудскими творениями гурманов фильм явно слабоват. Ну так тогда зачем же было убивать самую важную составляющую «Гоголевского Вия» — русскую культуру и российские пейзажию.
Меня весь фильм не покидало ощущение, что все как-то не так — ну нет в этом проамериканском городишке того драматизма и безысходности, как в наших заброшенных деревнях.
Ээх, в общем я разочарован, а отсутствие сколь бы то ни было интересных спецэфектов, и одноразовые «гамбитовские» развороты довершают общую картину. Ну не страшно мне было, хоть убейте=)
| 1
|
Neutral
|
1532
|
Фильм не вызвал ничего. Совсем. Даже на фоне того, что ожиданий не оправдал напрочь, даже разочарования не вызвал. Нет, я не хочу сказать, что он пустой, но складывается такое впечатление, что есть недосказанность. Либо режиссер фильма попросту «заикался».
Читая описание фильма я подумала, что это лишь предлог, что нам покажут дворцовые тайны, надавят на психику в ходе выяснения почему король заикается, короче фильм будет про что-то другое, а не про заикание. Но нет. Про заикание.
Хорошо, если беретесь снимать историю где все показано в «лоб», то давайте найдет интересные постановки кадра, какие-то интересные режиссерские решения, так что бы все могли ахнуть и еще долго вспоминать этот кадр. Но и этого тут нет. Все простенько. Мне лишь запомнилась сцена, где Берти (не могу устоять!) и Лайл идут по алле и ругаются, а солнце «играет на камере». Не знаю что это было: счастливая случайность или задумка режиссера. Хочется верить, что задумка. Это хоть как-то приподнимает в моих глазах фильм.
Для меня этот фильм спас диалог произошедший на первой встрече Лайла и Берти. Да и вообще сам Лайл. По-моему, это единственный персонаж этого фильма, который был открыт полностью. В роли «спасателей» выступили и актеры. Но согласитесь, когда играет такой состав это ожидаемо и предсказуемо, что игра будет на высшем уровне.
| 0
|
Bad
|
1533
|
Казалось бы, чего хорошего можно было ожидать от постановщика слабенькой криминальной драмы «Гордость и слава», да еще и в таком избитом жанре. Но мир кино постоянно подбрасывает своему зрителю сюрпризы, и «Воин» — как раз один из них.
Надо сказать, что у фильма должно появиться не мало противников в лице любителей вида спорта, фигурирующего в фильме. И действительно, главный недостаток ленты в том, что продвижение братьев к финалу выглядит мягко говоря малоубедительным. Но это как раз тот случай, когда это не является важным — режиссер ставил перед собой другую задачу, нежели скажем автор глупейшего «Никогда не сдавайся».
Прежде всего это драма — в центре конфликт двух братьев и их отца забулдыги, причем у каждого за плечами тяжелое прошлое. Здесь уже постарались сценаристы — линия прописана очень жизненно, не будет розовых соплей с примирениями — ближе к финалу конечно каждый получит шанс на искупление, но от этого фильм не становится легче. Как блестяще прописаны образы, так же блестяще исполнили их актеры. Джоэл Эдгертон исполнил роль Брэндана, оставшегося с отцом и со своей девушкой, когда он был так нужен своему брату. Он как раз из того типа людей, которые одинаково уверенно смотрятся и в роли школьного учителя по физике, и на ринге — наиболее чувствительный и мягкий из всей троицы, он умеет быть жестоким, когда это необходимо. Великолепный Том Харди, за чью карьеру в последнее время можно только радоваться блестяще исполнил роль Томми, морально покалеченного на войне. По ходу действия зритель узнает о нем много нового — но было сразу очевидно, что это сильный человек — физически и морально. Он не желает примирения с отцом и братом — он и участие принял лишь для того, что бы помочь той, о ком как он считает должен заботиться. При всей его внешней угрюмости где-то глубоко в нем еще остались светлые чувства — это и видно по его некоторым поступкам. Ник Нолти попросту слился с ролью папаши-алкаша — это одна из лучших второстепенных ролей в 2011 году. Видно, что в прошлом это был решительный, волевой человек — теперь же у него одна цель в жизни — примириться с сыновьями. Надо видеть тот момент, где он сообщает Брэндану, что не пил уже 1000 дней, или напротив эпизод у игровых автоматов, где грубость Томми перешла все границы. Что тут скажешь — отличная роль умудренного опытом актера.
Вообще «Воин» по сути — пример того, как нужно ставить авторское кино. Не смотря на не маленький хронометраж, фильм пролетает незаметно. При том что сам по себе он поразительно тяжелый, с мрачной, давящей атмосферой — по другому было нельзя. Также радует саундтрек — лично мне намертво врезалась в память песня, заигравшая во время финала — самого по себе кстати прекрасно поставленного. Ведь по другому эту историю было не закончить — выиграл один из братьев. Томми выплескивает всю внутреннюю злость в клетке(другие его соперники валились как кегли в боулинге), Брэндан вел весьма острожную манеру боя — на кого тут ставить, каждый решает сам. Но думаю никто не забудет последний пронзительный взгляд их отца…
«Воин» — одна из неожиданных удач этого года, уже занял свое место в сердцах любителей по настоящему качественного кино. От этого становится еще больше жаль прокатную судьбу фильма — зато фильм попал в топ-250 лучших фильмов всех времен на imdb. А это дорогого стоит.
| 2
|
Good
|
1534
|
Гай Ричи — это тот режиссёр, на которого ходят не без удовольствия. Он давно заслужил статус гения своего искусства, поэтому почему бы и не попробовать свои силы в чём-то более сложном, дабы всем и вся вновь доказать свою гениальность.
Что же, гениальность он доказал. Своё равнодушие к устоявшимся стереотипам тоже. Своё кино он сделал на славу.
Итак, история, новаторская история о величайшем сыщике всех миров и народов Шерлоке Холмсе.
Шерлок Холмс предстаёт перед нами в исполнении Роберта Дауни-младшего, не так давно триумфально вернувшегося на большие экраны. Поначалу ты получаешь полное недоумение по поводу образа Холмса. Дело в том, что это совсем не тот прекрасно сыгранный советский Холмс, это кто-то явно другой. Он дерётся в боях без правил, прилично употребляет алкоголь, да ещё и влюблённый! Нет, это основательно иной Холмс. Если честно, то поначалу у меня он вызывал только отвращение. Однако, по времени действия картины я начал понимать задумку Ричи и почему именно Дауни-младший мог сыграть эту роль и никто другой. По мере развития и показа своих умственных способностей Холмс становится симпотягой и замечательной личностью. Дауни-младший показал это превосходно. За это самая высокая оценка.
Далее начальное недоумение прибавляет известный доктор Ватсон. Его воплотил на экране Джуд Лоу. Слащавый Лоу мало представлялся мне в этой роли. Опять же, правда, я никак не мог избавиться от воспоминаний о ярчайшей игре Виталия Соломина в советской версии приключений сыщика и его верного друга. И здесь Ричи меня тоже покорил точным попаданием в цель на роль Ватсона. Дело в том, что Лоу не так часто и появляется-то перед нами. Нет, ему, конечно, предоставлено много времени в картине, но актёра второго плана и не более, отчего Лоу абсолютно не мешает смотреть фильм.
Очень понравилась Рэйчел МакАдамс в роли авантюристки Ирен Адлер. И пусть это не по книге, там вообще ничего по книге практически нет. Даже Ватсон и тот заядлый игрок, отчего денег у него постоянно нет, а с будущей своей женой он знакомится совершенно по-иному, а не так как описано в книге.
Также приятному просмотру способствует уникальная атмосфера картины, присущая всем работам Ричи. И добавление в виде некоей мистики лишь сильнее увеличивает интерес к тому, что видишь на экране.
И пусть сюжет несколько высосан из пальца, на многое стоит смотреть снисходительно, потому что никто не делал ничего похожего очень давно.
«Шерлок Холмс» 2009-го года разлива — интереснейшая интерпретация, смотрите картину, не сравнивая её ни с чем. Фильм существует отдельно.
| 2
|
Good
|
1535
|
Черт возьми, никогда не ожидал, что фильм по мотивам комиксов может быть настолько крутым, причем крутым не только в плане спецэфектов, но и в плане сюжета и фабулы. «Бэтмен: Начало» я еще не смотрел, однако на «Темного рыцаря» пошел в премьерный же день. И я не разочаровался, ни в коей мере. Но по порядку.
Сюжет фильма — это вообще отдельная песня. После множества современных поделок, где сюжет отсутствует как класс, история в «темном рыцаре» — настоящий луч света в темном царстве. Такой интересной и завернутой истории я не видел уже давно.
Музыка, которую писал тандем Джеймса Ньютона Ховарда и Ханса Циммера, просто потрясает своей красотой. Других слов, думаю, не надо.
Ну и конечно же, актеры. Актеры выкладываются на все 100%. Морган Фримен, Гари Олдман, Мэгги Джиллеанхал, Аарон Экхарт — все они чрезвычайно убедительно играют свои роли. Им действительно «веришь». Однако, как ни прискорбно это признавать, ни один из них не смог развернуться в полную силу из-за двух других героев — Джокера и Бэтмена.
Честно скажу, я не фанат Хита Леджера (если не сказать больше), однако его игра в этом фильме меня просто потрясла. Чувствуется, что Леджер буквально жил своей ролью. Интеллигентный маньяк Джека Николсона уходит в тень рядом в полной злобы и ненависти личностью, мастером разводок и мистификаций, и просто параноидальным психом, которого безупречно сыграл Хит.
Кристиан Бэйл также не отстает от него. Брюс Уэйн в его исполнении — внешне холодный, но очень богатый эмоционально человек. Правильно ли делает Уэйн, что отчаянно защищает свои идеалы, которые не приносят ему ничего, а только разрушающие его жизнь, которая при желании могла быть совсем другой? Каждый ответит по своему, однако Брюс выбрал сам свою судьбу. И если Харви Дент — настоящий герой Готэма, то Бэтмен — «он не герой. Он бдительный страж и преданный защитник. Темный Рыцарь». И этим все сказано…
| 2
|
Good
|
1536
|
Фильм вообщем-то заслуживает внимание, всё-таки он первый 3-D проект в России, да и не так уж он и плох.
Как и у любого другого кинематографического продукта у картины «Тёмный мир» есть и плюсы, есть и минусы!
Среди плюсов конечно же горячо любимое большинством россиян славянское фэнтези, использованное в основе сюжета, статус 3-D, намек на продолжение и, разумеется, разрушающееся здание МГУ.
Однако, как уж повелось у российских блокбастеров, минусов гораздо больше! Во-первых, конечно лихо перепрыгивающий с одного события на другое сюжет, которому явно не хватает большей последовательности. Во-вторых, далеко не всегда лаконичный саундтрек, уж слишком не соответствует фоновое звучание происходящему на экране. В-третьих, может это уж слишком субъективно, но явно не хватило спецэффектов в фильме, это при такой-то мощной рекламной поддержке и таким громким обещаниям создателей «Тёмного мира», что этот проект изменит представление о современном отечественном кино!
Многовато западных штампов было «налеплено» в этом первом отечественном 3-D проекте, причем совершенно напрасно, нужно было больше внимания уделить именно своим культурным особенностям, легендам и мифам, разбавить главных героев парой-тройкой второстепенных волшебных зверюшек, а сюжет сделать чуть более извилистым и не настолько прямолинейным.
Но в целом картина получилась не такой уж и плохой, вполне заслуживает право быть просмотренной в кинотеатре и совершенно не оставляет плохого впечатления!
хотя немного и завышена, но это целиком из благих намерений!
| 1
|
Neutral
|
1537
|
Я долго шла к просмотру этого фильма. Понятно, что так подогревало мой интерес — многочисленные восторженные отзывы, место в десятке лучших фильмов, но что-то всегда мешало посмотреть, наверное, берег кто-то.
Фильм меня разочаровал, а под конец просто взбесил (не могу найти другого слова). Не хочу никого обидеть, но для меня этот фильм — оскорбление для всех людей, которые чем-то серьезно (смертельно) больны.
Поговорим о смысле. Пафос, так сказать, создателей фильма понятен — что будешь делать ты, если тебе останется жить пару дней? Только ответа я ждала другого: ты будешь делать то, о чем мечтал… но герои «Достучаться до небес», по-моему, просто решили заняться разбоем, раз они смертельно больны, и им все можно.
Я согласна, что страх сковывает нас и многого лишает нас в жизни (мне показалось, что в конце подразумевалось это), но примеры в фильме говорят не о преодолении страха, а о преодолении всех норм и ценностей и вседозволенности. Что же в этом хорошего? На мой взгляд, ничего.
К тому же я ожидала, что это в большей степени будет драма, а не комедия с преимущественно черным юмором. Первую треть фильма мне это даже нравилось, казалось очень интересным в априори трагическом фильме немного посмешить зрителя. Но я надеялась, что к концу смеха будет все меньше, а трагизма, светлой грусти, просто серьезности будет больше — мои ожидания не оправдались. Скажу честно, последний полчаса я с трудом досматривала фильм, в глубине души надеясь, что в конце будет что-то такое, что я пойму, почему этот фильм на вершине всех «хит-парадов». Для меня в конце ничего не было, я не поняла.
| 0
|
Bad
|
1538
|
Фильм ужасен. Глупейшие штампованные шутки, отвратная игра актёров и нереально скучная сюжетная линия — всё это превращает комедию в некое жалкое подобие любительского фильма и кое-как смонтированного на персональном компьютере. Ничего забавного или веселого я не увидела. Полтора часа жизни коту под хвост.
Забыла добавить, что всю эту гремучую смесь дополняют песни и пляски в исполнении актеров уровня ТЮЗа. Никому не советую тратить свое драгоценное время на просмотр этого «кино». Даже будет слишком высокой оценкой этого произведения.
| 0
|
Bad
|
1539
|
Давно хотел написать рецензию. И именно отрицательную!
В начале о том, что понравилось.
Хорошая операторская работа и игра актеров.
О режиссере говорить не могу, так как не являюсь профессионалом, но думаю, что все тоже в порядке.
Могу рассуждать профессионально лишь о драматургии, так как сам являюсь сценаристом.
Прежде всего это не полнометражный фильм (и в этом первый обман), а 3 разные короткометражки со своими героями. И вот тут то и `собака порылась`. Строго говоря в кино должны быть герой и антигерой, и в их противостоянии развивается сюжет вплоть до кульминация (решающей схватки между героем и антигероем)…
1 история:
Мне кажется эта история более похожа на фрейдистскую перверсию. Вражда братьев напоминает соперничество, которое перешло во взрослую жизнь с детской ревностной борьбы за любовь матери. Соблазнить жену старшего брата это стать первым! Стать самым любимым! Именно этим на мой взгляд является невротическая страсть (любовь это трудно назвать) между младшим братом и женой старшего брата…
2 история:
Двое любовников (сексуальных партнеров) вдруг с какого-то перепугу решили, что между ними что-то больше чем секс и… Ну в общем провалившаяся собачка разбила их иллюзию…
3 история:
О любви лишь в самом конце. Вот та самая финальная сцена, когда главный герой приходит домой и признается по телефону в любви своей дочери. Вот тут ВЕРЮ! Да, он любит свою дочь!…
Резюмируя все вышесказанное. Фильм (набор короткометражек) поражает эмоциональностью, бешенной энергетикой и хорошей игрой актеров. Но что хотел нам сказать автор? Художественный фильм это ведь не документалка с констатацией фактов. Художественный фильм должен не просто показать историю, но и путь выхода из сложной ситуации.
Собак много — любви мало! Да и собак используют в качестве средства материального обогащения.
Не рискну сказать, что фильм относится к кагорте шизоидного кино. Но предпосылки в виде нечеткости временных рамок (в фильме не прослеживает время, когда все происходит). Лишь фото Иоанна Павла в 1 истории дает хоть ккой-то намек на современность. А так все вполне могло происходить и в 60—70 годах прошлого века. Старые машины, старый телевизор, старые телевизионные программы. Относитетельно ретро все понял, когда прочел, что режиссер нарциссично запихнул в телевизор свои ранние работы. Что ж, как говорится, `больше вопросов не имею`, но предупреждать нужно.
Самое главное почему я говорю и обосновываю ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ РЕЦЕНЗИЮ то, что в фильме слишком МНОГО КРОВИ! Крови собак, людей, жертв аварии. Автор нам говорит, что ЖИЗНЬ — ЭТО СУКА! И это понятно с первых минут фильма.
А КАКОЙ ВЫХОД? ГДЕ ОН? Автор забыл об этом сказать, или не захотел.
ЛЮБОВЬ как таковая присутствует в 2 эпизодах: когда младший брат не дождался жену своего уже умершего старшего брата (тут похоже фрейдистский комплекс перерос в нечто большее — уже похожее на любовь) и в сцене объяснения в любви дочери.
В общем СУКА — есть! ЛЮБВИ практически нет!
А фильму больше бы подошло название `СУКА жизнь безнадега с проблесками ЛЮБВИ`…
| 0
|
Bad
|
1540
|
Самый оптимистичный фильм который я видел у Бессона. Знаю со мной можно поспорить, но для меня история Матильды и Леона навсегда запомнится своим жизнелюбием. Простой, немного наивный киллер и не по годам мудрая девочка потерявшая в один миг семью дают бой харизматичному продажному полицейскому. Вот и сюжет любого третьесортного боевика. На этом бы все и кончилось снимай «Леона» М. Бэй или Д. Ву. Но к счастью этого не произошло. Атмосферный шарм трущоб, великолепная работа оператора и диалоги… Вечное «ОК» Матильды, которое так выводило из себя Леона, в 1994 заставило нас, мальчишек девчонок, говорить окей по любому поводу. Почему же история полная драматизма для меня является эталоном оптимизма? Ответ в последних двух минутах. Ответ который напрашивается сам собой. Посмотрите этот фильм и поймете о чем я говорю. Дети не должны делать из убийц героев и брать оружие в хрупкие руки. А память заставляет жить людей которых уже нет с нами. Откройте сердце и вы увидите красивый фильм о любви с нужным и правильным финалом. Шедевр, добавить к этому больше нечего
| 2
|
Good
|
1541
|
Подобно жизни (как Гэйла, так и всякой другой), которая большинство времени течет буднично и тривиально и разражается бурей ощущений лишь в свои кульминационные моменты, фильм развивается нелинейно. Вначале он, как и университетско-общественная деятельность Девида, ничего существенного из себя не представляет. Нудные обширные диалоги, препинания с претензией на остроумие и проч. Нет такого, как в лучших образцах мирового кино, когда с первых кадров происходящее на экране обволакивает особым обаянием, не позволяющим отвести взгляд. Единственное, что можно отметить — колорит путешествия по пустынным автострадам юга США и неторопливый ритм техасской провинции.
Но затем мягкая харизма героя-неудачника и особый привкус детективной истории делают свое дело. Картина переливается всеми оттенками драмы, завораживает бездумной апатией качающегося на качелях Гэйла, трогает постельной сценой со смертельно больной женщиной (все же у американцев культ секса, ну да ладно, интересно сняли, и на том спасибо), интригует развитием образа журналистки. Благо, актеры сыграли добротно (впрочем, как в большинстве средней руки фильмов, режиссер добивается нужного эффекта за счет 2—3 главных геров, а на эпизодические роли ему наплевать). Собственно, кроме актеров и сюжета тут больше нечего выделить.
С сюжетом же вот какая штука: в последнее время модно вытягивать серенькие вещи за счет убойной концовки. Так и тут: регистр ближе к финалу переключается на «триллер», и зритель наблюдает за борьбой двух демонстраций (еще одна удавшаяся сцена, кстати) с одним вопросом: спасут или не спасут? Ну, а в самом конце, если зритель недогадлив, ему весьма доставит удовольствие игра в перевертыши. Благодаря ей, схема события приобретает окончательную завершенность и ставит во главу угла вопрос о ценности личности в контексте социально-политической борьбы. Недурно (хотя фраза «это твой ключ к свободе» сильно поддает чем-то тухлым). Оставляет послевкусие. И к одноразовому просмотру рекомендуется. Только выключайте сразу с началом титров: туда впихнули глупую поп-рок песню, которая разрушает всю атмосферу.
| 1
|
Neutral
|
1542
|
О, Финчер! Сказать, что я его обожаю-ничего не сказать. Он мастер! Причем мастер не только снять хороший фильм, но еще при этом тайно, так, что ты и сам не заметишь, утащить твой мозг, покромсать его на кусочки, а потом, в таком бесхозном состоянии, вернуть. И, по сути, ты остаешься с кашей в голове. Пытаешься разобраться в нахлынувшем цунами фактов, увиденных сценах, но ощущение, как будто разучился плавать. Потрясающее, всепоглощающее ощущение. О да, Финчер, ты непревзойденный мастер.
Знаете, что самое странное- у него получается проворачивать это снова и снова. Из-за этого все его творения стоят особняком, выделяются на фоне серой массы одноликих фильмов.
А «Игра»- это еще одно яркое пятно в моей памяти, пятно, которое оставило огромный след в моем сознании. Приятно осознавать, что теперь я знаю, о чем фильм, в чем суть концовки.
Собственно, пару слов о фильме. Ну что ж, достойнейший из достойнейших. Смесь событий, череда приключений. Ты являешься участником происходящего: ты бежишь вместе с героем, чувствуешь, как сердце безумно колотится, а вот ты уже пытаешься вылезти из машины. И хотя герой уже вылез, тебе нельзя отставать. Это постоянное преследование психологическим напряжением. 3D без технологии 3D.
Хочу отметить Шона Пенна- капризный маленький братец большого бизнесс-воротилы, идеально подходящий актер. Просто идеально вжившийся в роль. Майкл Дуглас. А стоит ли вообще что-то добавлять? Кто смотрел фильм поймет, что описывать красочными речами его игру бессмысленно- это стоит видеть.
И уж особенно хочется написать про концовку- шедеврально! Нет, правда, подобное испытывала только при просмотре «Острова проклятых», но там концовка была столь неоднозначна-а тут Финчер не дает шанса сбиться с пути, перед тобой стоит факт. Тебе остается лишь полностью переварить его. Но, когда на твоем лице в течении последних 5 минут фильма царит полное спокойствие, никаких эмоций, лишь чуть приоткрытый рот и удивленное выражение в глазах, то в голове бушует настоящий хаос, нечто вроде торнадо. И оно собирает в водоворот весь фильм, но вдруг, с наступлением титров все заканчивается. Тишина. И ты понимаешь, что это все лишь «Игра»…
| 2
|
Good
|
1543
|
Я раньше увлекалась творчеством Чака Паланика, да и сейчас не прочь прочитать что-нибудь новенькое, написанное им, только не гадкое и низкое, как «Снафф». Я не читала ее, но по аннотации и выхваченным мельком фразам из книги, меня вывернуло наружу.
«Бойцовский клуб» — второе произведение, написанное Чаком Палаником и в дальнейшем опубликованное для общественного чтения. Я прочла книгу на одном дыхании, буквально проглотила ее, но не осталась в восторге, как многие другие.
Что касается экранизации, то все прелестно! Хорошо подобранные актеры, хорошо переданная атмосфера книги, хорошо соблюденный сюжет. Фильм хороший, но НЕ высший класс.
Я люблю фильмы с глубоким смыслом, заставляющим пересмотреть свое поведение и взгляды; я люблю фильмы-загадки, после которых только и занимаешься тем, что разгадываешь их; я люблю просто фильмы, после просмотра которых на душе становится легко и светло: сказки, милые комедии, хорошие мелодрамы. К сожалению, этот фильм не попадает не под один из них.
Очень много разных действий, суматохи, ненависти, а смысла в этом ноль. Я не считаю этот фильм глубоко философским. Идею обретения свободы можно было закрутить иначе. Я не согласна с тем, что потеряв все, ты становишься свободным. Потеряв все, тебе есть шанс обрести это заново в еще лучшем качестве.
Идея драк, идея бойцовского клуба, который спасает жизни, души людей, освобождает их совершенно кажется неприемлемой. Этим фильм пропагандирует насилие и жестокость. Для книги идея, может, и нормальная, прочел — забыл, фильм же может подействовать глубоко психологически, ведь многие видя знаменитых, у кого любимых, актеров начнут подражать.
Нет, это фильм не для того, чтобы переосмыслить все в жизни. Он не поможет, он только запутает и направит в ненужное русло.
Но несмотря на это фильм снят хорошо и в целом картина смотрится органична.
Не зря он считает уже классикой и шедевром в своем роде. Но такой шедевр не для меня. Шедевр — это тот фильм, который спустя некоторое время, тебе хочется пересмотреть еще раз и еще раз; это тот фильм, философия и смысл которого всегда будут для тебя значимы. «Бойцовский клуб» на это не претендует, хотя после первого просмотра, еще не читая книги, сам сюжет понравился и впечатлил, но тест на время эта картина не прошла.
| 0
|
Bad
|
1544
|
Потрясающе!
А ведь я, признаться, был практически уверен, что фильм этот, нудный, затянутый и несмешной, мне не понравится. Что повторится история «Покровских ворот» — безумно популярных «по слухам», но «чрезвычайно на любителя» — на поверку. Ну вот сложилось такое представление! Может, в детстве пару раз натыкался и, не понимая всей прелести (в силу возраста элементарно), разочаровавшись (мультфильмы о том же герое в то время представлялись гораздо более привлекательным зрелищем), спешил найти что-нибудь повеселее. «Обыкновенное чудо», опять же, увиденное, к слову, тоже относительно недавно, как-то не особо впечатлило и т. д. Не знаю. Просто говорю, что присутствовала некая настороженность.
И как же блистательно она была разбита, уничтожена, посрамлена первой (!) серией фильма! Уровень был задан такой, что восхищение омрачало лишь одно опасение (напоминавшее о себе исключительно в паузах между сменявшими друг друга комическими сценами и эпизодами): удастся ли выдержать его на протяжении всей картины?!
Как сыгран актерский ансамбль! Захочешь выбрать лучшего и не сможешь, потому что все до одного великолепны. Ей богу, я уже потянулся было к своей записной книжке (раздел «купить в первую очередь»), но всё же решил досмотреть до конца. А вдруг… Ну, мало ли…
И… Даже не знаю, как сказать. Дело не только в том, что вторая серия уступила, на мой взгляд, первой. И уж точно не в том, что комедия с каждой минутой становилась всё более трагичной. Просто возникло ощущение того, что фильм немного подвис. Особенно это касается временного промежутка на стыке серий. Не получилось, как мне кажется, безболезненно перейти от одной условной реальности к другой: от жизни самого барона к жизни города, его обитателей без него.
И именно сценарий в этом отношении представляется мне не до конца продуманным. Как минимум в двух моментах. Во-первых, у меня как у зрителя кардинально меняется отношение к Марте. Ее женское непостоянство, постоянное недовольство существующим положением дел, систематические порывы бросить всё и уйти оказываются в итоге губительными для главного героя, а это не может встретить никакого понимания с моей стороны. Даже роскошная финальная сцена («Я люблю тебя! — Не то!..» — ну, и т. д.) не может компенсировать тот негатив, который возник, казалось бы, их ниоткуда, на ровном месте. Очень жаль. «Такие люди гибнут!» — именно на этой, отнюдь не романтической ноте, заканчивается для меня кино. А я совсем не уверен, что так и было задумано — вот ведь в чем штука-то!
А второй момент — это, якобы, имевшая место договоренность между бароном и его бывшей женой сотоварищи. Не люблю такие конструкции. Задним числом нас уведомляют о том, что, возможно, правильнее было бы просто своевременно показать. Не знаю, мне не понравилось предложенное решение. В результате я подумал о том, что двухсерийный формат себя не оправдал. Заданный темп поддержать не удалось, и лишь к концу картины авторы вышли на тот же (хотя и совершенно другой по наполнению, по содержанию, по глубине) уровень, с которого начали. Середина осталась, увы, сырой.
Впрочем, всё это, как бы мрачно оно не звучало, поверьте, лишь следствие извечного моего желания не ограничиваться хорошим в стремлении к лучшему. Общее впечатление от просмотра однозначно положительное, и это, особенно с учетом ожидаемого, конечно, победа. Пусть и не ставшая абсолютным триумфом.
| 1
|
Neutral
|
1545
|
Я давно собиралась посмотреть этот фильм, т. к. слышала положительные отзывы о нем, но прежде мне непременно хотелось увидеть французский оригинал — фильм «Квартира». Так и получилось. Посмотрев «Квартиру», я тут же решила ознакомиться с американской версией фильма. Я не буду говорить, о том, что куда уж этой американской подделке до истинного европейского кино — нет.
Потому, что, по сути, мне как-то сложно говорить, что-то плохое об «Одержимости», ибо этот фильм идентичен почти во всем своему французскому оригиналу, кроме концовки (в «Квартире» она совершенно другая), которая, на мой взгляд, получилась в американской версии не удачной. Очень сумбурная и смазанная, не говоря уж о банальности. Различие этих фильмов, еще может быть в том, что, в американской версии, одержимость героя Джоша Хартнетта героиней Дайан Крюгер оказывается сильнее, чем в «Квартире».
Теперь об актерах. Дайан Крюгер мне гораздо больше нравится в качестве фотомодели, чем актрисы. Хотя погоды она не портила и выглядела довольно убедительно. К Джошу Хартнетту я всегда с симпатией относилась, т. к. при скромном актерском даровании, на мой взгляд, он всегда старается играть максимально хорошо. Иногда ему это очень даже удается, что он и продемонстрировал в этом фильме. Роуз Бирн понравилась больше всех. Сыграла очень хорошо.
Если бы это был оригинальный фильм, то я бы поставила оценку в районе 7 баллов. А так я даже не знаю, что и ставить, т. к. это то же самое, что и «Квартира», только в американском варианте и с другой концовкой. Притом, что оригинал мне понравился гораздо больше, чем римейк.
| 1
|
Neutral
|
1546
|
«И в тот же миг влюблённое создание, включив форсаж, умчалось на свидание»…
Не придумали ещё ту цифру, которую можно поставить за искренность, любовь, честность и благородство. Фильм на фоне войны, про войну, про искалеченные судьбы, но вся жестокость осталась за кадром. И так известно, что за изуверства происходили в то страшное время. Как люди умели оставаться людьми, когда их жизнь ещё толком не прожита, обесценивалась, когда смерть перестала быть «законом природы». Война не может длиться вечно. Агрессия, ненависть — сильные эмоции, но они обладают свойство заканчиваться.
Любовь — единственное чувство, которое вечно. Любовь к жизни, к Родине, к другому человеку, к себе, искренняя любовь, без фальши не имеет размеров, она может сокрушить всё, все преграды. Перед таким чувством пасуют и самые сильные Ненависть, Агрессия. И благодаря такой любви остаешься ЧЕЛОВЕКОМ. И именно такую любовь показывают в этом фильме.
| 2
|
Good
|
1547
|
Думаю, писать беспристрастно будет непросто, но я всё-таки попробую)
1. Подбор и игра актёров. Что можно сказать о главных (и не очень) героях.
Каменная Княжна (она же Ирина Апексимова). Женщина красивая, на мой взгляд, но в фильме как-то неудачно обыгран её образ. То она смотрится старовато, то костюм не очень хорошо сидит, то сама актриса переигрывает…
Иван (он же Максим Локтионов). Очень многие до меня уже отмечали, что внешность у парня не совсем славянская. Хотя визажисты старались — красили несчастному губы, ресницы, перекрасили волосы в соломенный цвет… Относительно игры… ну что сказать, да, недостатки очевидны, но давайте не будем забывать, что юноше только 20, это его дебют в большом кино, и сам проход в кастинге стал для него полной неожиданностью. Надо, наверное, постараться быть как-то снисходительнее. Вспомним русскую пословицу про первый блин)
Катя (она же Мария Андреева). Отыграла нормально, да и внешность что надо… что мне ОЧЕНЬ понравилось — голос. Просто потрясающий, глубокий, прямо чарующий.
Клава (она же Ольга Ергина). Молодец актриса! Образ вызвал именно те чувства, которые и должен был — капризная, избалованная и у прямая дочка барина, добивающаяся брака с Иваном, но она совершенно не раздражает, а порой даже умиляет.
Барин (он же Леонид Куравлев). Тоже постарался! Игра Куравлева оставила только приятные впечатления.
Баба-Яга (она же Лия Ахеджакова). А вот над несчастной Ахеджаковой, по-моему, поиздевались как смогли(я представляла себе Бабу-Ягу совершенно другой, без оттопыренных ушей, усов и рваных перчаток. Так что за образ ставлю «-». Игра порадовала, впрочем, неувидивительно)
Русалка (она же Екатерина Вилкова). Тоже понравилась, молодец, и отыграла хорошо, и образ продуманный.
Янгул (он же Артур Смольянинов). Благородный, хоть и служит Каменной Княжне, воин с каменным (с каменным ли?) сердцем, который мечтает о Катиной любви. Очень понравилась и игра, и образ, и место в сюжете.
и наконец, Кузьма (он же Николай Ефремов). Мне он показался весьма обаятельным. Приятный, добрый персонаж, лучший друг Ивана, думаю, всё у него впереди. Благо отыграл неплохо, видно, что старался в образ вжиться.
Скажу еще, что понравились Леньков в роли Старосты, Куценко в роли Кащея (неожиданно, но очень забавно!) и Гафт в роли… эм… говорящего зеркала. Замечательно озвучил, я просто в восторге!
2. Сюжет. А вот о сюжете хорошо отозваться не могу — много несостыковок, много плагиата (ну или имитации образов, использованных в других произведениях ранее), пару раз нарушалась логика. Намешав в одном произведении кучу других, стоило хотя бы продумать их взаимосвязь, попытаться хоть как-то их соединить.
Ах да, и ещё. ОЧЕНЬ огорчило отсутствие песен. Русский народный фольклор такой богатый, такой красивый, а здесь ничего, ну решительно ничего не показано, ни песен, ни танцев…
3. Юмор. Ирония, использованная в фильме, и юмор я бы отметила как «средне». Была пара очень удачных моментов, были и промахи, были и, кхм… как бы это поточнее выразиться… части, которые я, будь я режиссером, вырезала бы вообще — за их несуразностью или пошлостью. Все-таки это сказка, она должна быть доброй!
4. Спецэффекты. Придраться не к чему. Красиво сделано.
5. Мораль и духовная сторона вопроса. Не знаю даже, как бы поточнее это выразить… Использование образов «детин», например, меня лично не оттолкнуло, но ведь если подумать, получается, так обыгрывается образ русского человека? Ленивый, любящий выпить, посплетничать, довольно-таки трусливый…? Ребят, это ведь сказка, стало быть, для детей, а что полезного дети найдут в этом образе? К этому надо стремиться? Или наоборот, к этому не надо стремиться? Но ведь детины — положительные герои, в конце концов они и наказания избегают за все свои огрехи и остаются у барина на службе. Значит, получается, они и плохого ничего не сделали?.. Или, например, очевидно сексуальные намеки русалки? Для чего они? Дети этого (да и часть взрослых тоже) не поймут. Разве без этого было никак? В целом сказка добрая, с классическим хеппи-эндом, но всё равно чего-то не хватает. Атмосферы сказочной, доброты, волшебства (не спецэффектов!)…? Не знаю. Но очевидно, что работать есть над чем.
| 1
|
Neutral
|
1548
|
Очередное скучное кино с присутствием низкопробного юмора, банального сюжета и абсолютно ненужным нововведением — 3d.
Игра актеров, сценарий, операторская работа и т. д. обсуждению не подлежат, не тот уровень фильма. На этот раз бюджет подрос, чего не скажешь о качестве и содержании.
На самом деле очень закономерный фильм для России — не смешная комедия с большим бюджетом, снятая только по одной объективной причине — выручить денег с проката. Кажется, можно писать отрицательные рецензии бесконечно, но пока люди не перестанут ходить и поддерживать это рублем, мы будем лицезреть с периодичностью в год всё новые и новые «Самые лучшие фильмы».
Хочется добавить, что пару дней назад был на фильме «Неадекватные люди». Тоже российский, только снят на копейки, в главных ролях не медийные люди, сценарий и диалоги максимально проработаны, проступает стиль. Так вот, от него получил огромное удовольствие, чему был несказанно рад. Значит, есть возможность снять без бюджета достойное кино, надеюсь, что люди и производители со временем
сделают правильный выбор и мы будем смотреть хорошие фильмы, а про «Самые лучшие» забудем, как о чем-то неприятном в прошлом.
| 0
|
Bad
|
1549
|
Хоть этот фильм я смотреть совсем не собирался, но так как перед просмотром картины «Ржевский против Наполеона» я дал себе слово пересмотреть предыдущий фильм серии, то не посмотреть «Гитлер капут!» я никак не мог. Ну что могу сказать насчет данной ленты — Ужас, кошмар, капут!
Сюжет. Наверное именно сюжет является главным недостатком фильма. Перед нами обычная история, совершенно обычного Русский супер-агент Шуры Осечкина(он же штандартенфюрер СС Олаф Шуренберг),который очень сильно скучает по дому и выращивает помидоры в тайной теплице возле своего дома на 007-Штрассе. Прежде чем вернуться на Родину и зажить счастливо и всесело продолжать выращивать свои помидорчики, супер-агенту Шуренбергу и его новой подруге-разведчице Зине предстоит провернуть одну, последнюю и очень важную операцию.
Юмор. Вот что то, а юмор в картине был действительно очень хороший, пусть и немного пошлый, но все равно хороший. Многие из шуток и приколов, присутсвующих в картине, были весьма веселыми, и заставляли смеяться меня чуть-ли не до потери сознания.
Артисты. Никого кроме Павла Деревянко я для себя в фильме не выделил, так как только одному ему удалось меня рассмешить, и суметь порадовать своей игрой. Остальные-же артисты, сыгравшие в ленте, ничего кроме тошноты, и ужасной головной боли вызвать не смогли.
Саундтрек. А он разве в фильме был?
Итог: Тупая, совершенно бессмысленная, и лишенная какого-либо ума комедия Российского производства, которую если и стоит посмотреть, то только ради Деревянко. Но лучше не стоит.
Тo be continued…
| 0
|
Bad
|
1550
|
Знаете, когда я посмотрел этот фильм… Я бы не сказал, что впечатления остались положительные. Особенно после прочтения книги. Книга «Бойцовский клуб» действительно оригинальная и необычная. Именно книга заставила задуматься о жизни в целом и о необычайной предсказуемости и скованности в мышлении человека как вида.
А в фильме… А что фильм? Там ты любуешься на Брэда Питта, Джареда Летто, которых вообще непонятно зачем всунули в фильм с мизантропической идеей. А также выдвинутые на передний план те самые 10 заповедей клуба, который начали активно копипаститься в социальных сетях и подобных им сопливых блогах, как будто это что-то гениальное и проясняющее взгляд на мир. Несмотря на то, что даже в фильме вполне понятно, что заповеди-те же рычаги для управления массами.
Хотя в целом фильм все же понравился, те же монологи с самим собой весьма интересны. Я ставлю шестерку. Кто хочет понять почему-читайте книгу.
| 1
|
Neutral
|
1551
|
Среди любителей мультфильмов бытует мнение о том, что «Корпорация монстров» является шедевром и одним из самых лучших мультфильмов за всю историю их существования. Это несправедливо. В связи с этим, мне бы хотелось в данной рецензии обратить Ваше внимание на некоторые факты, касающиеся данного мультфильма.
Часть 1. Краткий обзор мультфильма «Корпорация монстров».
О сюжете.
Он получился неоднозначным. Начальные минуты «Корпорации монстров» не вселяют оптимизма и кажется, что весь фильм будет таким же скучным, как и его начало. Однако после того, как Бу оказывается в мире монстров, смотреть мультфильм становится поинтереснее вплоть до момента, когда главные герои, ой, то есть главные монстры попадают в какое-то приключение с быстро перемещающимися по воздуху дверями. После этого «Корпорация монстров» опять не вселяет ничего, кроме смертной скуки.
О юморе.
Он был. Конечно, хотелось, чтобы юмора было больше, но спасибо создателям хотя бы за его наличие.
О музыке.
Несмотря на то, что «Корпорация монстров» получила «Оскар» за лучшую песню, музыка в мультфильме не запомнилась вообще.
О монстрах.
Они начинали сильно раздражать с самого начала. Не понимаю людей, которые считают их милыми и забавными. Наоборот, на них крайне неприятно было смотреть. Больше всего негативных эмоций доставляла парочка монстров, чаще всего мелькавших на экране. Первый — это большой монстр с мехом отвратительного голубого цвета, имеющий козлиные рога и покрытый фиолетовыми пятнами. Второй — это маленький зелёный одноглазый урод. Ещё запомнилась начальница у маленького зелёного одноглазого урода. Сначала мне показалось, что это единственный монстр, который похож на животное, существующее в реальности — жабу. Однако позже заметил у неё на голове кошачью шерсть. В итоге получилось, что это уже не жаба, но и не кот, а этакий жабокот. К счастью, на экране появлялась довольно-таки часто милая девочка Бу, благодаря которой смотреть на этот идиотизм было не так противно.
Часть 2. О влиянии мультфильма «Корпорация монстров» на детей.
Прежде чем начать писать непосредственно о влиянии «Корпорации монстров» на детей, мне бы хотелось немного написать о себе, точнее — о своём детстве. Раньше я очень любил смотреть мультфильмы по телевизору и на кассетах. Готов был часами наслаждаться своими любимыми героями. Советский сериал «Ну, погоди!», мультфильмы «Волк и телёнок», «Приключения Хомы и Суслика», зарубежные «Король лев», «101 далматинец», «Леди и Бродяга» и многое другое. Все эти мультфильмы рисовали для нашего сознания образы искренней доброты, настоящей храбрости, большой любви. Они помогали детям, в том числе и мне, в становлении самых лучших человеческих чувств и отречении от плохих поступков. Конечно, вполне возможно, что я сильно ностальгирую по прошлому и несколько идеализирую те мультфильмы, но мне кажется, что дело обстояло именно так.
В связи с этим, уже после просмотра «Корпорации монстров», я стал сравнивать этот мультфильм со старыми мультфильмами, просмотренными мною в детстве. Как некоторые из Вас наверняка уже догадались, по моему мнению, этот мультфильм проигрывает тем старым мультфильмам по всем статьям. Но больше всего я расстроился тому факту, что этот противный мультфильм смотрят маленькие дети, а им, на мой взгляд, смотреть его категорически запрещено, ибо никакой пользы для себя они не извлекут, а наоборот — «Корпорация монстров» может сильно навредить им.
Конечно, Вы можете мне возразить по поводу того, как можно вообще сравнивать «Корпорацию монстров», с «Ну, погоди!» и рядом других советских мультфильмов. Частично с этим можно согласиться. Но давайте, в качестве примера, сравним «Корпорацию монстров» не с советскими, а с зарубежными мультфильмами «Король Лев» или «Балто». В последнем мультфильме нам показывается храбрый поступок Балто, который помог, несмотря на тяжелейшие погодные условия, доставить лекарства в населённый пункт и спасти умирающих детей. Прекрасный сюжет, не правда ли? Этот мультфильм о настоящем мужестве и доброте. А сколько этой же доброты и любви в «Короле Льве»! Ну а теперь давайте взглянем с этой позиции на «Корпорацию монстров». Сюжет — монстры для получения энергии занимаются тем, что пугают детей, добиваясь, чтобы они заплакали! Далее по сюжету — двое отвратительных монстров на протяжении всего мультфильма пытаются изо всех сил запихнуть девочку в дверь. Как много доброты в «Корпорации монстров», не правда ли?! А каким благородным поступкам он учит детей!
Кое-что необходимо сказать о монстрах. Я уже писал о том, что все монстры в этом мультфильме просто отвратительные. Поэтому все родители должны сто раз подумать, прежде чем показывать «Корпорацию монстров» своим детям, так как эти неприятные существа могут сильно навредить детской психике. Да, если опять же продолжить сравнение с другими мультфильмами, то можно найти и в них всяких неприятных существ. Но дело в том, что в этих мультфильмах их использование оправданно, так как они ассоциируются у детей исключительно с отрицательными персонажами, которым не стоит подражать. А что в «Корпорации монстров»? Неужели это нормально, когда противные монстры преподносятся нам как положительные персонажи? Правильно ли это, когда дети вместо слов «Балто — мой герой!» говорят «Маленький зелёный одноглазый урод — мой герой!»?!
Пару слов о музыке. Я уже писал о том, что музыка в «Корпорации монстров» ничем не запоминается и даже «Оскар» за лучшую песню не заставит меня говорить об обратном. Будете утверждать о том, что я не прав? Посмотрите мультфильм «Король лев» и я Вас уверяю, что музыка в этом мультфильме на порядок лучше, чем в «Корпорации монстров».
Подводя итог вышесказанному, хочется сказать о том, что «Корпорация монстров» — это плохой мультфильм, который нужно обязательно оберегать от детей, дабы не наносить вред их психике. И ещё. Я ни на секунду не сомневаюсь в правильности моей позиции, высказанной в данной рецензии. Конечно, многие люди, считающие «Корпорацию монстров» шедевром даже не стали читать мою рецензию и уже поставили свой «минус», однако я искренне надеюсь на то, что те, кто дочитали эту рецензию до конца, пересмотрят свои взгляды на этот мультфильм. Да, вполне возможно, что некоторым было очень неприятно читать всё это, но я повторю свою мысль о том, что это правда. Горькая, но правда.
| 0
|
Bad
|
1552
|
Этот фильм мне советовали много раз. Да еще так расхваливали, что это меня стало настораживать. И пылилась «Амели» в моем списке ожидания долгие месяцы. Сегодня все-таки дошла очередь до нее. Надо же было когда-то это сделать.
Кино такое же чудаковатое, как и главная героиня, живущая в своем мирке фантазий. Она придумывала разные планы, цель которых была в том, чтобы принести щепотку радости в жизни окружавших ее людей. Однажды Амели встретила такого же чудика, как и она сама. С этого момента началась странная игра в прятки-догонялки двух достаточно взрослых людей.
Здесь все персонажи со странностями, начиная от посетителей кафе «Две мельницы» и заканчивая рыбкой склонной к суицидам из детства Амели. Фильм, конечно, приносит положительные эмоции и заставит вас улыбнуться. А с учетом его продолжительности может даже истерически посмеяться под повторяющийся мотив французской шарманки. Здесь все пропитано духом этой страны.
После просмотра почему-то вспомнилась фраза их мультфильма про Карлсона: «Сейчас ты увидишь лучшее в мире привидение с мотором. Дикое, но симпатичное.» У Амели хоть и не было мотора, но характеристика точная. В общем, довольно-таки милый фильм, но не совсем подходит под мою привычную эстетику.
| 1
|
Neutral
|
1553
|
Потрясающий фильм! Видела довольно много работ Люка Бессона, эта — несомненно, лучшая. Актерскую работу Жана Рено и Гари Олдмана даже и обсуждать не стоит, а вот на совсем юную Натали Портман интересно было посмотреть и справилась она со своей ролью на твердую пятерку. Киллер Леон, угрюмый, хладнокровный, но в то же время очень трогательный, взрослый, а в душе ребенок. Матильда — маленькая девочка, умная не по годам. С каким самообладанием она прошла то место, где убили ее маленького брата — единственного из всей семьи, которого она любила! Не могу не отметить внешний вид Леона — черное пальто (когда все в теннисках ходят), очки, шапочка и огромные ботинки — не похож он на злого дядьку, который убивает людей ради денег.
Конец не мог быть другим. Меня захлестнула буря эмоций, когда Матильда сажает цветок. Никакую другую песню я не представляю в качестве саундтрека. Её может исполнять кто угодно, но лучше и проникновеннее Стинга этого не сделает никто. И спасибо огромное ему за это.
Вывод: Шикарный фильм, шикарные актеры, шикарная музыка, фильм — классика жанра.
Без сомнений:
| 2
|
Good
|
1554
|
Признаюсь сразу: кино я не досмотрел. Я ничего не понял, многие сцены ничего кроме смеха не вызывают, все смотрится очень трэшово и непонятно, что двигало создателями этого фильма. Это скорее не столько рецензия, сколько крик души. Хотел бы выделить пару моментов из-за которых нельзя смотреть этот фильм, и большинство российских картин, Итак:
1) Костюмы. Не знаю как вам, но костюмы меня ужасно раздражали И раздражало не столько их качество, сколько их чистота. я честно не понимаю, почему у ВСЕХ они идеально выстиры и выглажены. Может у знатных людей это можно понять, но неужели обыкновенные солдаты тоже их гладят и стирают перед боем? Лошади и солдаты будто вместо войны отправляются на парад.
2) картинка и звук. Во-первых, зачем было вставлять в фильм песни? Они здесь смотрятся ни к месту, сделаны ужасно, и более веселят. Звук на российские картины накладывается я не знаю как, но я не верю того, что слышу. Это странно говорить, но «Мушкетеров» я смотрел как-будто в дубляже, а не в оригинале.
Картинка у фильма очень странная, как у тв-шоу. Есть такое понятие как «магия кино», но когда я смотрю на картинку «мушкетеров» я не веою, что смотрю фильм. Люди одумайтесь, снимайте кино на хорошую пленку.
3) Визуальные эффекты. Непонятно зачем пичкать компьютерными эффектами там, где не надо. Летит стакан, разбивается о стенку — неужели нельзя было кинуть об стенку и разбить НАСТОЯЩИЙ стакан? Еще это замедление времени (типа slo-mo). Еще со времен «Ночного Дозора» это замедление всего и вся просто раздражает. Ну не к месту это все.
Не знаю может быть «Мушкетеры» и правда хороший фильм, содержащий в себе филосовские подтектсы раскрывающие нам основы мироздания, или он может нас развлечь, или балуеи прекрасными музыкальными номерами, но я этого не заметил. Очень обидно
| 0
|
Bad
|
1555
|
Изначально я не поверила отзывам друзей о мультике. Слушая постоянное «Фу, ну и ерунда», я все же решила убедиться в этом лично. Убедилась.
Смешных моментов в мультфильме нет (ну, или мне не дано их увидеть). Как должы дети реагировать на довольно-таки специфические ситуации, связанные с Китаем и бормотанием рыцаря о кредитах? Ответ на этот вопрос известен одним создателям «Аленушки и Еремы»
Юмор с чернобыльским ежом тоже какой-то странный. Ну, никак не тянет он на белку из «Ледникового периода». Тем, кто не видел первой части, его мытарства и вовсе непонятны. Он не фишка мультика, а бельмо на глазу.
Аленушка и прежде не особо адекватной была, а тут и вовсе в психопатку-истеричку превратилась. Столь ярко обыгранная ревность вообще не для детских глаз. Обилие обменов поцелуями тоже портит впечатление.
Слишком много песен! К тому же, все они какие-то незапоминающиеся.
А что хотели показать создатели, вводя в сюжет это племя каннибалов (в детском мультфильме!) Мумба-Юмба? Уж, извините, но почему-то складывается ощущение, что эти поющие девушки еще не успели эволюционировать в человека. Вылитые мартышки!
Под конец мультфильм превращается в пародию на блокбастер. Так сказать, по горячим следам Дж. Бонда.
Единственные, кто более или менее интересны, так это шах и царевна. Ну, еще тетка Ефросинья адекватная. Вот за них и баллы
Не тратьте время зря! И от детей спрячьте подальше!
| 0
|
Bad
|
1556
|
Я не считаю, что тут может быть нейтральное мнение о фильме. Тут либо «да», либо категорическое «нет». Я же поднимаю большой палец вверх и начинаю обосновывать свой выбор…
Смешно то, что данная работа названа «фильмом». Если честно, то единственный документальный фильм, который я смотрела ранее — это «Высоцкий. Спасибо, что живой». Но если картина про Высоцкого хотя бы снята, как фильм, то работу про Джастина Бибера, я считаю, нужно показывать на ОРТ, как полноценную документалку. Но между всем прочим, это единственный резкий «минус», который я обнаружила.
Актеры. А есть ли они вообще? Тут ранее кто-то писал о том, что «актеры» либо переигрывали, либо не доигрывали. Ох, тут вы меня и насмешили! Тут актеров-то как таковых нет! Есть мать «главного героя», есть друзья, учителя, продюсеры, знакомые, коллеги и т. д., но актеров тут нет! Очнитесь! Людей просто посадили на стул и попросили рассказать о Джастине, и, скорее всего, это просто интервью, а не актерская игра.
Музыка. Ну тут, конечно, все ополчились. Это же Джастин Бибер!!! Много концертов. Я не знаю, зачем их так много включили в фильм, это было лишним. Хоть бы обрезали их, но нет, многие концерты продемонстрированы целиком. Слишком много! Хорошо хоть то, что отметили профессионализм игры на барабанах. Не знаю, я не презираю и не являюсь поклонницей творчества Бибера. Многие его песни нравятся миру, и это хоть какой-то, но показатель! Единственное, что я не понимаю: зачем бранить Джастина? Он все равно не обращает на подобных людей внимания, ваше мнение ничего не изменит, а вы нервы не бережете. Ну что же! Некоторые просто потеряли рассудок, случается…
Работа оператора. Еще один вопрос — а был ли оператор? Отрывки с концертов были просто скачены, многие видео взяты с YouTuba так же, как дурачества Джастина. Тут определенно не было оператора. Интервью с близкими Джастина мог бы снять любой обладатель видеокамеры.
Публика, зрители, фанаты. Ранее я говорила об этом, но хочу добавить пару высказываний. Во-первых, если бы многие были повнимательнее, то заметили бы среди поклонниц Джастина не только обезумевших тринадцатилетних девочек, но и точно таких же тридцатилетних женщин. Перед тем, как что-то утверждать, я считаю, нужно в этом убедиться. Во-вторых, мне кажется, что такие люди, как Ашер, Снуп Догг, Майли Сайрус, Джейден Смит не просто так выражали свое восхищение Джастином, вряд ли они заучили текст и насильно его произнесли. Это уже прославившиеся люди, к мнениям которых многие прислушиваются и вышеперечисленные люди, зная это, не просто так высказались о творчестве Джастина столь адекватно.
Общее впечатление. Я много нового узнала о Джастине Бибере. Я открыла еще одну звезду для себя! Все же я считаю, что все, что было сказано в фильме — искренняя правда, и, может быть, я слишком наивная, но все же… Многие говорят, что история Джастина Бибера — это очередная история про парнишку из бедной семьи, которого заметили и он прославился. НО! Если бы зрители, опять же, были повнимательнее, то заметили бы то, что в фильме не говорится про нищету семьи Джастина. Он не был беден! Единственное — это то, что его мать рассказывает о том, что ей было тяжело столь юной воспитывать одной сына. И все!
Также понравилась открытость со стороны Джастина к фанатам. Это стоит того! Многого я не знала о нем, т. к. я все же не фанатка, но рада, что теперь «просвещена».
P.S. Баллы сняты за операторскую работу, за звание «фильма» и за актеров.
| 1
|
Neutral
|
1557
|
Впервые я наткнулась на пародию на пародию при просмотре этого фильма. Не слишком длинный, чтобы наскучить, с намеренно плоскими шутками и штампами — этот фильм стоит посмотреть один раз.
Компания подростков учиться в школе под названием Водопады Булемии, предводительствуемой веселым директором с закосом под Майкла Джексона. Появляется новичок с загадочным прошлым, знакомится с кучкой подростков — спортсмен, страдающий дислексией; девственник, мечтающий лишиться своей проблемы до выпускного; красотка, больная всеми половыми заболеваниями, которые только есть; девчонка, влюбившаяся в новичка. Сюжет фильма крутиться вокруг убийства, которое недавно произошло, и убийства совершенного этими подростками когда-то давно (тут явно пародия на `Я знаю, что ты сделал прошлым летом»).
Подростки сыграли вполне прилично, юмор не для гениев, но вполне можно посмотреть в субботний вечер.
| 1
|
Neutral
|
1558
|
К счастью, я уговорил свою девушку не ходить в кинотеатр на этот фильм. Трейлер дал понять, что не стоит этого делать. К счастью, она согласилась. Каким образом, в итоге, мы посмотрели этот фильм, деликатно умолчу (по понятным причинам).
Собственно, рецензию можно на этом и заканчивать, потому что обсуждать особого нечего: сценарий, актерская игра, режиссерская работа — все это не имеет никакого отношения к фильму. Характеры героев примитивны, сюжет предсказуем, развязка банальная, а все вместе это оставляет жалкое впечатление. Однозначно, фильм не удался и все сценарные и режиссерские задумки в части оригинальности и искрометности были только задуманы, но никак не исполнены. Мне жаль, что так получилось, а точнее не получилось, потому что к Дюжеву я отношусь с большим уважением, а к Галустяну с большой симпатией. Нравятся мне эти парни.
Этот фильм еще одно подтверждение прописной истины, что каждый должен заниматься своим делом: бабы рожать, а мужики стоять с цветами под окнами роддома. Иначе ничего хорошего не жди — против природы не попрешь.
PS Когда мы закончили просмотр, я спросил у своей девушки: «Хорошо, что не пошли в кинотеатр?», на что она мне ответила: «Хорошо»…
| 0
|
Bad
|
1559
|
Это такое другое кино, не для всех.
Фильму однозначно «да».
Посмотрела даты премьер. А ведь он так никогда и не вышел в России. Ни в кинотеатре, ни на ТВ, где пустоголовым домохозяйкам подавай сопливые мелодрамы про несуществующую любовь, инфантильным подросткам тупые комедии, в которых американские мальчики трахают пироги, а ничего не добившемся мужчинам — кровавые триллеры про крутых мужиков из Российской периферии. Потому что этот фильм многие просто не поймут.
Слишком уж далек он от скотской Российской действительности, где клеймо на инвалидах общество ставит раньше, чем человек сам успевает понять, что с ним что-то не так.
Я ни разу не видела на улицах нашей страны людей на управляемых пультом колясках, но не раз замечала равнодушно-жалостливый взгляд прохожих в сторону человека в кресле. В обычном ободранном кресле. Человека с потухшими глазами.
Наши города не приспособлены для жизни людей с ограниченной подвижностью. В нашей стране этим людям просто не дали шанса. Очень жаль.
А фильм… Да, этот фильм о том, что несмотря на отсутствие возможности, человек ищет шансы как-то жить, что-то делать и успевать. Он пытается взять все от этой жизни, все что ему положено, все, на что имеет право и все, что может себе позволить. Он пытается вытянуть всё до последней капли вокруг себя, потому что понимает, что у него нет «завтра». Есть только сейчас. И последнее, что в этом сейчас он может сделать, так это винить судьбу за то, что поступила с ним так.
Несравненная игра всех актеров фильма. Не часто видела, чтобы люди ТАК вживались в роль и простые актеры передавали с экрана такую гамму человеческих эмоций.
Я не плакала. Потому что несмотря на всю безысходность ситуации, этот фильм не вызывал чувство жалости. Восхищения — да, жалости — нет. Он с каждой сценой говорил о том, что в любой ситуации ты можешь быть сильным, и можешь радоваться каждой возможности. И, даже если ты в инвалидном кресле, ты все равно имеешь право бороться за свободу и независимость, потому что ты человек, ты можешь думать и чувствовать. И плевать, что ты не можешь говорить или ходить.
Замечательная идея показать, что ты ещё так много можешь сделать, осознавая, что так мало осталось. Сделать сам — и помочь кому-то другому выбраться из вакуумного пузыря несвободы.
Фильм очень сильно переплетается эмоциями с фильмом «Достучаться до небес». И там и там — двое, и там и там один кричит «давай», а другой впервые в жизни делает шаг в неизвестность и наконец-то узнает вкус свободы.
Очень красивый и сильный фильм, испещренный эмоциями.
Для тех, кто умеет чувствовать.
| 2
|
Good
|
1560
|
«У меня одного такое чувство, что наши умеют только фильмы про войну снимать?»
Не зря я начала свою рецензию с этих слов, которые нередко можно услышать и увидеть на просторах интернета. Действительно, с каждым годом советское телевидение выпускает из-под своей руки всё более ужасные и глупые фильмы, а в особенности сериалы. Мультфильмы — это вообще отдельная история. Складывается такое чувство, что их снимают не для детей, шутки там не детские.
«Наша Маша и волшебный орех» полностью перевернул мои представления о российских мультипликационных фильмах. Не знаю, почему этот фильм — а в дальнейшем я буду называть его только фильмом — принял на себя столько негативных отзывов. Наверное, слишком серьезным и трудным показался для публики, которая хотела увидеть мультик без смысла, коих сейчас очень много.
Плюсы — минусы фильма
Начну я, пожалуй, с плюсов.
Во-первых, в этом фильме действительно есть смысл и поучительный характер. Берегите дружбу, не будьте злыми, найдите свою любовь и не потеряйте — всё это было изложено ясно и понятно для детей, да и для взрослых тоже.
Во-вторых, реалистичность в некоторых эпизодах. Потеря близких людей, потеря любимого человека — всё это знакомо нам, фильм передал эмоции главных «нарисованных» героев. Хотелось и плакать, и смеяться вместе с ними.
И, в-третьих, шикарная задумка автора про крыс, всегда ассоциировавшихся с чем-то очень неприятным, и с водой. Немного позаимствовано из литературы Гофмана, но если не обращать внимания на эти факты, то задумка действительно великолепная.
Минусов немного, это, пожалуй, внешний вид героини (слишком яркий) и корявое 3D. Абсолютно лишнее и ненужное. Огорчило.
| 2
|
Good
|
1561
|
- Всякая идея как вирус. Иногда достаточно крохотного ростка, чтобы она проросла в намерение, которое может изменить всю твою жизнь. (с)
Если вы умеете запоминать сны, слышали об онейрологии, решаете в постели судоку на высшем уровне сложности, немного шарите в математических функциях и вам известно, чем новый Бэтмен отличается от старого, то большинство головоломных задачек «Начала» будут как семечки. Неизвестно, правда, в таком случае, посчитаете ли вы мир Кобба и Ко. бредовой фантазией расшалившегося сознания создателей, или сочтете его милой выдумкой, признавая несомненные достоинства, но не принимая все всерьез. Если ваш мозг, пардон, не обладает широкими познаниями о различных психологических теориях структуры сновидений, но вы тайно влюблены в колдовство спецэффектов, то и в этом случае просмотр «Начала» будет довольно любопытен. Ведь куда еще девать миллионы баксов, если не вливать их, словно бюджетные нефтедоллары, в визуальные красоты, изрядно разбавляющие утомительные для среднестатистического зрителя диалоги.
Впрочем, красота их грубая, нарочито не прилизанная, словно так и должно быть во снах, в которых мы пребываем больше, чем в реальности. Да и не так их много, если честно. Ими разбрасываются пригоршнями, но словно походя, порой даже кажется, что их просто некуда деть, и нужно все-таки отработать выделенный бюджет блокбастера.
Что же касается фанатов Нолана, то они будут завывать от восторга с первых кадров, и выходить после финальных титров с выражением абсолютного счастья, ведь «Внедрение» сделано в лучших традициях «Темного рыцаря» — почти по-нуаровски мрачно, стильно, никаких шуток, постоянные повороты затейливого сюжета, изменения идеи фильма прямо по ходу, сдержанность и сердитость актеров, у которых от серьезности к концу съемок на лбу остались навечно хмурые морщины.
Признаемся сами себе, что такой фильм нечасто увидишь в летне-блокбастерный период бесконечных коммерческих франшиз, новых перезагрузок старых сюжетов и прочей яркой и зачастую пустой формы одноразовых лент западного производителя (made in USA). Голливуд, плавающий в кассовых сборах как сыр в масле, может себе позволить выпускать по дюжине (и даже больше) 150-миллионых картин в год, каждая из которых отличается только дизайном фантика и изощренностью компьютерной графики, кстати, последняя тенденция, походит на некую алгебраическую функцию в системе координат, стремящуюся к предельному (настоящему) реализму, но никогда его не достигающую (и вряд ли это вообще возможно, ибо кино есть искусство воображения).
И в наш век попкорна льстит, что появляются такие самостоятельные работы в русле мейнстрима, но размывающие понятие жанра, являясь некими обособленными произведениями кино, пусть не эпохальными, но весьма занятными. Картина Нолана, ожидаемая многими, как раз из таких.
Здесь минимум графики. Сделано по старинке, в тяжеловесных дорогостоящих декорациях, но совершенная строгость стиля не должна, по мнению авторов, отвлекать от истории, оттого внимание постоянно уводится в сторону, будто руками фокусника из «Престижа». Ракурсы и картинка отглаженные, но без лишнего лоска. Повторюсь, для реализма стилистика снов слишком груба, но в параллельном мире, где происходит действие фильма (именно в мире, не в снах) данное допущение уместно. К тому же нельзя расстраивать фанатов и отходить от линии творчества.
Приходится признать, что в «Начале» много деталей, лишающих картину подлинной оригинальности, Нолан не сумел в боевых сценах уйти от братьев по оружию. Целые эпизоды слизаны с «Умри, но не сейчас» и «Схватки» — может это дань жанру боевика и полотну Манна, но эти моменты не вяжутся с темой и больше похожи на перестрелку в компьютерной игре. Также выпирают явные заимствования из «Темного города», «Тринадцатого этажа», аппаратура для соединения со спящим человеком так похожа на аналогичные аппараты из «Матрицы», да и общая концепция недалеко от нее ушла. Однако в мире кино заимствования неизбежны, все, что можно, было уже изображено не единожды, все темы пройдены, особенно в киберпанке.
Однако многоуровневый сон, игра с подсознанием Фишера, начавшаяся во второй части ленты — действительно оригинальна. Это долгожданное осуществление на практике принципа тессеракта, пусть не совсем удачное, но, как попытка, весьма достойное уважения. Суть этого принципа в синтезе различных слоев истории в одном герметичном сюжете, способном поддерживать не только устойчивые связи между объектами предлагаемого мира из нескольких измерений, но и с субъектом, то есть зрителем. В том мире, где происходит действие, сложнейшие механизмы в сознании человека имеют вещественные выражения и, ради упрощения, вводятся метафоры мыслительных процессов от деталей из настоящего до содрогания среды и полного разрушения сна.
В самих снах есть к чему придраться при желании — почему третий подземный этаж сновидения мог длиться месяц, но нам показали его так, будто прошла лишь пара часов? Почему окутанное вязкой невесомостью пространство отеля выбилось из физических законов, когда даже на более сложных уровнях они сохранились после ударов в первом уровне? Что за странная корпорация преследует Кобба? Почему его жена утаскивает Фишера в подсознание Кобба, когда они еще находятся во сне ничего не подозревающего дельца? Как такое возможно? Или это единое пространство снов, позволяющее целой команде действовать в созданной реальности? Вопросы уводят в глубокие размышления. Возможно, для поисков ответов придется пересмотреть фильм еще несколько раз.
Образ, сыгранный ДиКаприо в «Начале», словно следующий этап эволюции маршала Дэниэлса — еще одна этапная роль в карьере актера. Уже вторая в этом году. Как актеры отличились, возмужав, Гордон-Левитт, окончательно заматерел в своем деле Киллиан Мерфи, дополнял их команду колоритный Кен Ватанабе. Все вместе под руководством Нолана, под его Началом, сделали самый ожидаемый фильм если не года, то точно этого лета, не обманув ожиданий, а кое-для кого и превзойдя их.
В итоге имеем нескучный блокбастер, на котором нужно хотя бы немного «включить» мозги, чтобы не потерять нить Ариадны. Но если отдаться течению фильма, можно ненадолго провалиться в него, как в сугроб зимой, и тогда одна из целей Архитектора будет достигнута. Выбор иллюзорен, ложки нет, твердит скрытая мысль картины. Возможно, предпочтя «Начало» для просмотра среди других новинок лета, кто-то уже сделал выбор за вас, внедрив это желание в мозг на подсознательном уровне. Не давайте себя одурачить.
Хорошего просмотра.
| 1
|
Neutral
|
1562
|
Когда мы только вошли в зал, оказалось, что половина вошедших дети. Я сразу подумала, что будет сказка (на этот фильм вообще попали случайно). Первые три минуты все так и было, а что началось потом вообще трудно описать. Плагиат на многие фильмы. Смотришь и, кажется, что где-то это было, начиная от Хроник Нарнии, заканчивая Гарри Поттером и мультфильмом Суперсемейка. Но это еще на самое главное. Когда показывали крыс, чего-то перегрызающих, родители отворачивали детей, даже мне не по себе стало. Зачем на этих крыс надели такую (кокарду только изменили, а так настоящий фашизм) форму, вообще непонятно. Костюмер тоже постарался, надел на Юлию Высоцкую какой-то мешок из фольги и радуется. Она и так слишком блестящая, в глазах аж рябит.
Честно говоря, я так и не поняла а каком году происходили действия. Судя по книге — начало 20 века (первые года). Одежда это подтверждает. Но байки — это вообще 20-е года. Форма крыс — 1941-1945 (ну ладно, Первая мировая война). Современный жаргон добивает. Если уж это сказка, то она должна быть на все времена, в ней должно быть что-то сказочное и волшебное.
К конце концов это оказался еще и мюзикл, что сильно пошатнуло мои юношеские нервы.
Но плюсы у этого фильма есть. Это работа Эль Фаннинг и Киркоров в озвучке. Это что-то с чем-то. Ну и конечно же музыка Чайковского. Это естественно классика.
Сказку превратили в кошмар из фильмов ужасов. Ах да, чуть не забыла. Все персонажи, странно, постоянно меняют свои размеры. Когда хлопали в щелкунчике орехи в первый раз, там могли уместиться лишь 3 ореха, а во второй раз целый мешок. (когда все герои были не выше шариковой ручки)
0,
| 0
|
Bad
|
1563
|
Самая пронзительная драма, снятая Спилбергом. Лента, которая заденет сердце каждого. История об одном народе и одном человеке.
Основная часть действия фильма это именно страдания народа. Его угнетения, боль, унижения, спровоцированные идеологией больных людей, к несчастью, пришедших к власти сильного государства. Эта линия идёт через весь фильм и над этим можно много размышлять, но мне, как простому человеку, а не историку, более интересна менее глобальная история одного человека Оскара Шиндлера.
В начале мы видим Шиндлера очень предприимчивым, умным, гибким, способным без проблем завести нужные связи бизнесменом. Он хочет просто заработать денег и жить себе припеваючи. Именно по этой причине он и начинает спасать евреев. Они просто дешёвая рабочая сила. Им не движут никакие добрые намерения или ещё что-нибудь в этом роде. Но в последствии, после того как он видел все ужасы, которые переживают люди, он понял, что деньги это не главное и направил все свои накопления на спасение. Он спас более ста тысяч человек.
Вот если вдуматься СТО ТЫСЯЧ. Это неимоверно много. И все они бы умерли, если бы не один человек. Оскар Шиндлер был не больше и не меньше чем каждый из нас. Он был просто человеком. Да успешным и богатым, но лишь человеком, и как он много сделал. Это должно заставить задуматься каждого из нас. О наших возможностях, о том, как много мы можем сделать. Если бы каждый из нас хоть пытался сделать, то, что сделал Оскар, не в плане конкретно спасения жизней, а просто добрых дел, то может, и мир бы изменился?
Если же говорить конкретно о фильме, то тут можно писать очень долго, поэтому ограничусь общими словами. Потрясающая режиссура Спилберга, стиль, который создаёт нужную атмосферу, отличная актёрская игра, огромное количество сильных и запоминающихся сцен. Примерно так можно описать эту картину.
После просмотра я порылся в Интернете и нашёл много статей разных историков о том, что Шиндлер был просто мошенником и его роль сильно преувеличена. Но для меня более ценным является мнение тысячи евреев, которые содержали Оскара в сложные периоды его жизни, и даже после смерти Шиндлера, не забывшие его. Я не думаю, что они делали бы это для «мошенника». А значит все эти «исследования» историков просто выдумка.
Ну и в конце можно сказать, что это шедевр. Пройдёт много лет, а историю об Оскаре Шиндлере будут помнить, благодаря этому чудесному фильму. И если в Бориса Полевого есть «Повесть о настоящем человеке», то у Спилберга есть «Фильм о настоящем человеке».
| 2
|
Good
|
1564
|
В 1991 году выходит сиквел одного из самых главных фильмов 80-х. «Терминатор 2: Судный День» стал чем-то вроде «Чужих» то есть идеальным сиквелом. Единственная ошибка оригинала была его малобюджетность. Конечно прекрасно видеть как за маленькие деньги снимают шедевр, но «Терминатору» нужно было больше денег чтобы воплотить все задумки ДжеймсаКэмерона. К сожалению с первой частью это не удалось: студия побоялась давать деньги не особо известному человеку на такой проект, но кассовый успех показал что они были неправы. Хотя наверное правы: не дай они больше денег Кэмерону то величие «Терминатора» стало бы меньше, а второй бы уже наверно и не был идеальным сиквелом. Ну не буду гадать, а лучше расскажу о фильме.
Действие «Судного Дня» разворачивается через 10 лет после событий первой части. Джон Коннор — оторва, у него тяжелое детство, его любимая группа Guns`n«Roses, он ездит со своим другом на мопеде, прогуливает школу. В общем ведет себя как типичный «трудный» ребенок. Виной его поведению тяжело детство с настоящей матерью. Она твердила про апокалипсис и то что Джон должен стать спасителем человечества. Поэтому она цеплялась за каждого мужчину который мог научить его военному делу. Вскоре Джона отдали приемным родителям, а Сару посадили в психушку. Но из будущего снова является робот, на сей раз чтобы убить Джона. Но в этот раз есть второй робот — он здесь для того чтобы защитить Джона. Это существенно меняет концепцию первой части где люди выживали исключительно благодаря своей смекалке. Конечно же у «Скайнет» есть преимущество — их робот более высокотехнологичен и силен, но люди умнее машин и этим они должны пользоваться. Вот такой опять же скромной и несколько тривиальной завязкой нам подают один из лучших фильмов в истории. Два с половиной часа прекрасно выверенного «блокбастера с мозгом». Отличный и прекрасно осмысленный сюжет нам подается вместе с великолепными экшен-сценами, не очень масштабными, но прекрасно продуманными и сделанными. Здесь нет так любимого многими блокбастерами «экшена ради экшена» здесь все влияет на сюжет каждая мелочь, каждая деталь, каждая сцена. Операторская работа опять же выше всяких похвал. Конечно есть фильмы где она лучше и зрелищней, но «Терминатору» не нужна скорость операторской работы так как тут скорее медленный экшен чем быстрый. Актеры играют не просто здорово, они играют потрясно. Мужественная и сильно изменившаяся со времен 1 части Линда Хэмилтон(Сара Коннор). Грубый и почти не проявляющий никаких эмоций Арнольд Шварценеггер(Терминатор). Юный и еще почти ничего не смыслящий в жизни Эдвард Ферлонг(Джон Коннор)(Кстати в образах и внешности Сары и Джона действительно есть схожести). Даже появление в одной сцене режиссерской версии Майкла Бьена(Кайл Риз) радует.
Но «Терминатор» не был бы «Терминатором» без своих коронных фраз. Первая часть подарила миру бессмертную «I`ll Be Back» и «Пойдем со мной, если хочешь жить». Вторая часть же подарила еще более бессмертные «Hasta la vista,baby» — бесспорно одну из главнейших фраз 90-х. Конечно также «Терминатор» запомнился всем своими тонкими моментами как и «Чужие». Например с самого начала нам показывают шикарнейшую сцену из будущего. Здесь нам показывают полное величие «Терминатора», Изначальную задумку Кэмерона, когда он хотел все действие показать в будущем, но ему не дали денег. Шикарнейший эпизод когда Джон учит Терминатора улыбаться. А потом он перенимает его улыбку на один уголок рта. Взрыв города, который стал одной из самых красивых сцен того времени. Сцена из режиссерской версии с перепрограмированием Терминатора где присутствует скрытый прикол. Финальный поединок с вражеским Терминатором. Альтернативная концовка режиссерской версии. И конечно же прекрасный эпизод когда Терминатор понимает почему же люди плачут. То есть также как и «Чужие» берет этот фильм нюансами казалось бы мелкими, но важными. Но все-таки этот фильм радикально отличается и от «Чужих» и от первой части фильма. От «Чужих» тем что тут нет такой сконцентрированности на второстепенных персонажах, нет она есть конечно: но не в таких пропорциях как там, но в принципе тут она и не нужна. А от первой части она отличается большим количеством экшена, размахом и количеством героев. Ну и качеством спецэффектов само собой разумеется.
Вообще спецэффекты отдельная тема для разговора. Ведь «Терминатор 2» стал технологическим прорывом по большинству параметров. Чего стоит одно воспроизведение жидкого терминатора, а уж когда он и слово сказал в жидком состоянии! Сцена с «шахматным полом» опять же. Самые красивые взрывы. Шикарные роботы. 100 млн. были потрачены не зря. В общем второй фильм превзошел первый во всем.
Звук в «Терминатор 2» опять же достоин всяческих похвал. Все звучит, взрывается, рушится и т. п очень реалистично(я сужу с точки зрения рядового зрителя и сравнения с другими фильмами того времени). А саундтрек надолго западет вам в душу, я надеюсь. Главная тема звучит совершенно, никакая другая тема так не звучит. А ведь «то самое». металлическое стучание сделано стучанием по студийному микрофону обычной сковородкой: вот что значит импровизация.
Но и этот фильм не идеален. И не упомянуть о минусах было бы с моей точки зрения очень непрофессионально. Во первых: фильму не хватает проработки некоторых персонажей, например Майлза Дайсона. Он безусловно важный человек во вселенной «Терминатора» но его надо было проработать лучше как и других вписанных в эту историю людей, но о которых мы либо почти ничего не знаем, либо знаем, но недостаточно чтобы подстегнуть к ним интерес. Еще фильму не хватает размаха. То есть да, он есть, но хотелось увидеть размах предапокалипсиса, сбора первой армии сопротивления и прочего, но увы Кэмерон решил так не делать, хотя может из этого бы ничего не вышло. Фильму также не хватает цельности в некоторых моментах, но слава богу их очень мало. И хотелось бы чтобы размах экшена был больше, он конечно вырос по сравнению с первой частью раза в полтора, но теперь терминаторов двое и экшена нужно хотя бы в три раза больше чем в первой части.
Вообще как очень правильно сказал один человек первый «Терминатор» это техно-нуар в оболочке боевика, вторая же часть стала уже приключенческим боевиком в с некоторой техно-нуарностью. В общем и целом «Терминатор 2: Судный День» это непередаваемо сложное произведение в котором есть драйв, экшен, смысл, мощный сюжет и драма. Здесь и правда могу навернуться слезы, здесь будет восторг и горечь. Трудно поверить что боевик дает такое испытать, но дает ведь.
Великий фильм, добавить больше нечего.
| 2
|
Good
|
1565
|
Однажды на вокзале в потоке света, льющегося из огромных окон, появляется загадочная фигура (вокзал явно выбран не случайно — это начало миссии, миссии героя, прибывшего сюда с определенной целью). На нем темная одежда, темные очки (в жаркий, солнечный день — странно как-то), и ведет он как-то себя необычно, не по-человечески как-то.
Нашего героя зовут Прот, и он утверждает, что пришел с другой планеты — Ка-Пэкс. Естественно на свободе он долго не задерживается и скоро попадает в психологическую лечебницу.
Ему никто не верит, но это для него не важно, у него есть своя цель и это главное. Он совсем другой. У него ультрафиолетовое зрение (это тоже сделано не случайно — своеобразная метафора — параллель с тем, что он не смотрит на этот мир как человек — он смотрит на все по-другому), у него другие манеры, у него другие вкусы. Его поступки поражают, его слова воодушевляют, его знания заставляют поверить.
И все же кто он — инопланетянин или человек. По-моему сам автор картины не решил этого для себя — и предоставил шанс зрителям выбрать теорию, которая им больше нравится. Лично мне больше нравится теория, что после смерти Роберта, его тело занял Прот. Прот прибыл на землю с важной миссией — направить заблудших и наставить запутавшихся.
| 2
|
Good
|
1566
|
Мне вот даже о фильме таком писать не хочется. Причем, я совершенно не удивлен тому, что эта картина оказалась таким же отстоем, как большинство картин, снимаемых нашими нынешними режиссерами. Меня очень расстроило, что в таком никчемном фильме снялся Охлобыстин — человек, которого я очень уважаю. Заметил, что Иван стал часто сниматься в отвратительных лентах, которые останутся черными пятнами на его карьере. Кстати, происходить это стало после его роли в «Интернах».
Если говорить о фильме, то моему ужасу нет придела. Зачем? Это, наверное, главный вопрос, который я хотел бы задать создателям. Зачем все это нужно было вообще снимать? Идиотский юмор с шутками для любителей «Кривого зеркала», ужасная графика, которую вообще не надо было сюда включать, чтобы не позориться, плохая игра актеров. Все это ужасно бросается в глаза. Это типичный бред, который наши киношники пытаются выдать за комедию.
Единственное, что более менее понравилось это негры, говорящие на украинском языке, и участие в фильме Пожарова, более известного как Шура Каретный. Но, кстати, он тоже не особо хорошо сыграл.
В общем, я очень недоволен этой картиной. Такое снимать совсем не нужно. Позоримся.
| 0
|
Bad
|
1567
|
Фильм очень атмосферный. Мартин Скорсезе вместе со своими напарниками-актерами создал интересный, увлекательный, детектив-триллер. С самых первых минут погружаешься созданную атмосферу.
Сюжет интересен. Начинаешь наблюдать за главным персонажем и по мере поиска ответов, сам невольно начинаешь строить предположение, как могут развиваться события. Ближе к середине фильма я уже начал теряться в именах использованных в фильме. Пришлось взять листочек и начать заново, обновлять свой список. И когда по сюжету я встретил актера Джеки Эрл Хейли (середина фильма), в моей голове прозвучал ответ, что же происходит на самом деле и какова роль маршала Дэниелса в происходящем. Во многом благодаря тому, что почти полностью сюжетная линия повторяет первую серию «Идеальный побег» сериала «Мастера научной фантастики» 2007 года. В дополнение к этому фантасты описывали такие случаи, как в этом фильме.
Я посмотрел фильм и отправился спать — и вот тут началось второе действие фильма. Благодаря тому, что Скорсезе визуально почти не отделял видения маршала от его обычной жизни, видения начинают восприниматься как обычная жизнь. И я просыпаясь более 12 раз за ночь, засыпая я думал что не засыпаю, а проваливаюсь в свои видения. К утру я немного потерялся от таких метаний, но погрузившись в глубокий сон, мозг отдохнул и проснувшись к 10 утра я уже полностью пришел в себя.
Описание моего сна показывает, что для меня этот фильм и впечатления после его просмотра на некоторое время перевернули сознание и заставили бегать по кругу. Следовательно до меня Скорсезе достучался.
К сожалению «впечатлительным» такой фильм не рекомендую смотреть в одиночку. Ведь кроме всего прочего — кроме визуального ряда, Скорсезе очень сильно использует звуковой. Есть очень спокойные сцены, но если прислушаться, на заднем фоне искусственные звуки резанья металла, криков, стуков. Тем самым звук дополнительно действует на сознание.
| 2
|
Good
|
1568
|
Сегодня был последний день показа в нашем городе, успел.
Фильм чуть не пробил на скупую мужскую слезу. Именно за безответную преданность я так люблю собак. Кино вызывает просто бурю эмоций, при выходе из зала не видел ни одной девушки без следов слез на лице.
Если брать фильмы о собаках, то по эмоциональному воздействую находится на уровне шедеврального «Белый Бим, черное ухо», с той лишь разницей что история Хатико не придумана, но не менее невероятна.
Лассе Халльстрем снова смог нас удивить, игру актеров отмечать не буду, собран отличный состав, видно что актерам самим действительно нравится участвовать пусть в очередной, экранизации ТАКОЙ истории.
Понравилось все, настоятельно рекомендую, идите в кино с девушкой, семьей, Вы не разочаруетесь
| 2
|
Good
|
1569
|
Недавно посмотрел эту картину и пишу отзыв по «горячим следам», так сказать.
Так вот, прежде всего скажу о том, что в этом фильме меня разочаровало больше всего. Это игра Одри Тоту! Да, Одри в этом фильме милая, да, она очаровательная, да, она в какой-то степени обаятельная, но ничего из вышеперечисленного, друзья мои, НЕ является синонимом актерского мастерства! Не в лице, не, тем более, в глазах Амели в течение всего фильма не происходит совершенно никаких изменений! Она совершенно не выражает никаких эмоций, а мило улыбаться и смотреть в камеру широко открытыми «щенячьими» глазами — это, уважаемые, совсем не выдающийся уровень, скорее уровень между «плохо» и «удовлетворительно»! Мимика, взгляд,.. должны отражать всю сложность и многогранную красоту внутреннего мира героини, отражать радость, грусть, любовь(ведь Амели же живая, она же радуется, нервничает, злится, грустит и любит в конце, но лицо ее остается совершенно неизменным на протяжении всего фильма, улыбка — вот и все что изменяется в нем)… но, увы, воплотить на достойном уровне этот весьма не простой образ, Одри Тоту, на мой взгляд, не удалось! Амели на экране милая симпатичная и все такое.. но она при этом очень поверхностная, милая снаружи, но блеклая и не глубокая внутри. А ведь образ то потенциально очень многообещающий и интересный и будь на месте Тоту актриса более талантливая, мы бы увидели намного более интересную Амели…
Что еще «бросается в глаза», так это обилие второстепенных, никак не влияющих на развитие событий в целом, персонажей, ну это еще ладно…. но ведь если не каждый первый, то уж точно каждый второй из них — человек с какими-то, и весьма существенными, отклонениями в психике! Складывается впечатление, что это не Париж вовсе, а какое-то королевство кривых зеркал.. Да и нелогичность, какая-то нелепость поступков самой Амели на протяжении всего фильма удивляет.
Основная сюжетная линия как бы размазана.. и просто теряется среди большого количества по сути бессмысленных лирических отступлений….
В общем, Одри исполнила эту роль отнюдь не на высшем уровне! Сам же по себе фильм заслуживает похвалы за неизбитость, нестандартность. Недостатков в нем хватает, но попытка снять что то, выходящее за рамки «китайской штамповки» мэйд ин Голливуд, заслуживает уважения :) А по сему, за смелость и оригинальность,
| 1
|
Neutral
|
1570
|
Буду кратка, извините что не пишу трактаты, но думаю что можно все уместить в несколько определений что я думаю об этом фильме.
Конечно же я не буду спорить с людьми, которые пребывают до сих пор в эйфории от просмотра, или которым безумно-безумно понравилось, или которые расхватали фильм на цитаты и тп… Я буду собой, надеюсь что никто не обидится на это. Мне нравится быть собой, не под воздействием мнения большинства.
Это лично мое мнение.
Фильм, увы, такой долгожданный, неинтересный своей стандартностью, занудством, затянутостью сюжета, избитостью, заштампованностью, предсказуемостью. Не знаю почему многим ОНО понравилось, но после просмотра осталось ощущение разочарования. Где оно это зачарованное и незабываемое творение, которое так красиво рекламировали, где этот накал страстей и непредсказуемость сюжета!? Создается впечатление что режиссер заснул на полфильма, не в силах доснять эту муть и предоставил кому-то с улицы такую возможность.
Сегодня Голливуд уже не может дать ТО, что может заворожить, заставить сердце трепетать от восторга, как то стандартно и скучно. Увы, в последнее время, направляясь на просмотр очередного нашумевшего американского фильма, надеешься на лучшее, а получается как всегда. Фильм на 1 раз. Только японские фильмы хватают за душу, это то, что заставляет сердце гонять кровь по организму в утроенном режиме, американцам до этого далеко.
| 0
|
Bad
|
1571
|
Вы знаете, я, если честно, отношусь к довольно ярым поклонникам сумеречной саги, но узнав, что американцы сняли пародию, очень заинтересовалась. В кинотеатр пошли целой толпой и повеселились от души. Хотя у картины есть целый ряд минусов.
1) Наличие тупых шуток. Таковых довольно много, но Америка есть Америка, с этим ничего не поделаешь.
2) Слишком грубый юмор. Вот это даже немного взбесило. Даже те, кто не любит «Сумерки», должны меня понять. Некрасиво так шутить. А точнее говоря, издеваться. Например когда упомянули про Хардвик. Или когда Беллу (точнее Бекку) бросил Эдвард, и она, как ненормальная, билась в истерике.
3) Переигрывание. Я говорю про Дженн Проске. Я понимаю, что это пародия, но уж слишком часто она закусывала губу и поправляла волосы. Мимика Кристен Стюарт особая, и так её поганить — это лишнее. Про Кристен вечно говорят, что у неё рот открыт, но что ж она сделает, если челюсть у неё такая?
4) Клыки, да и вообще внешность актёров. Клыки вампиров просто ужасны! Такие некрасивые, смотреть тошно, могли б и получше сделать. Даже для комедии это коряво. Просто кошмарные Каллены (Саллены). Страшны все без исключения. Пусть актёры не обижаются, они не виноваты. Теперь Вольтури (Зольтури). Почему Аро ускоглазый? Вот хоть убейте, я не понимаю.
Пройдёмся по плюсам.
1) Снова Дженн Проске. На этот раз хочу сказать, что хотя она и некрасиво изобразила Стюарт, справилась со своей ролью хорошо. Белла (Бекка) в целом удалась. К тому же внешне она очень хорошенькая и похожа на Кристен.
2) Одежда, место съёмок, стиль фильма и прочее. Костюмы половины героев идеальны. Даже аксессуары такие же (знаменитый браслет Беллы (Бекки) с бирюзой и кольцо с лунным камнем, штучки Калленов (Салленов) с фамильным гербом). Всё повторить, конечно, невозможно, поэтому большего не прошу. Снимался фильм, похоже, там же, где и сага. Поэтому всё получилось очень хорошо. Если я ошибаюсь, то создатели вдвойне молодцы. Идеальные декорации. Машины тоже супер, как и в «Сумерках». Стиль съёмок хорошо копирован, поэтому пародия получилась удачнее, чем могла бы быть.
3) Музыка. Саундтреки клёвые, особенно постарался Кристофер Леннерц. Обязательно себе скачаю все композиции.
4) Игра актёров. Про Дженн сказала, про Криса Ригги (Джейкоба) у меня всё пунктом ниже. А здесь про всех остальных. Очень прикольно! Справились со своими комедийными ролями, и хотя грим, парики и прочая фигня не всегда были удачны, им это не помешало. Новый Эдвард меня искренне повеселил. Хоть он и не красавчик, его характер в этом фильме, его действия — просто умора!
5) Джейкоб. Это отдельный плюс. Парень, на мой взгляд, гораздо красивее Лотнера. Просто супер! Хотя Тейлор тоже ничего. Но это кому как. Ещё все эти собачьи шуточки. Когда Джейк дважды бегал за кошкой — это было нечто. Смеялась так громко, что парень, сидевший рядом со мной, наверно, оглох.
6) Наличие хорошего юмора. Слава небесам, был и такой. Всё таки большая часть шуток была действительно смешной и не издевалась, а просто посмеивалась над сумеречным оригиналом.
В общем говоря, фильм мне понравился. Но ещё раз его посмотреть мне уже не захочется, так как подобные пародии надоедают быстро. Поэтому рецензия нейтральная. Плюсов у меня шесть, минусов — четыре. Значит, оценка такова:
| 1
|
Neutral
|
1572
|
Эта картина оставила у меня разные впечатления. С одной стороны — я большой противник аниме. Считаю, что оно, как жанр мультипликации, слишком однотипен и банален. Один мультик от другого очень сложно отличить. Поэтому, я подходил к этой ленте заведомо с плохими предчувствиями.
С другой стороны, после просмотра, я все взвесил, и понял, что, в принципе, мультик-то очень даже неплохой. И то, что это аниме, особенно-то и не скажешь. А вообще аниме ли это? Для меня все японские мультики выполнены в этом стиле.
Этот мультфильм серьезно признан на мировом уровне кино. Все-таки обладатель Оскара. Честно говоря, хоть и мульт в целом мне понравился, до Оскара все-таки далековато.
Первое, что сразу бросилось мне в глаза — это разные выражения, что принимает лицо девочки. Они, на мой взгляд, безумно глупые, и вообще нарисованы как-то дурацки. Во всем остальном «нарисованный мир» сделан здорово. Все эти чудища и призраки, декорации и тому подобное действительно классно придумано и нарисовано — в памяти остается. Кстати, хочу предупредить, что детям дошкольного возраста этот мультик смотреть не стоит — все-таки, боюсь, что у них все эти нарисованные персонажи могут вызвать страх.
Это такая своеобразная японская «Алиса в стране чудес». Что-то напоминает. Однако, тут снова являются драконы и магия, чего я не особо люблю. Все это наполняет мульт замороченностью, которая ближе к концу начинает порядком надоедать.
В целом, посмотреть можно, но ничего сверхъестественного достойного звания Оскара я не увидел.
| 1
|
Neutral
|
1573
|
Очень часто, желания и поступки здравомыслящего человека могут сойти за сумасшествие. В погоне за новыми жизненными ощущениями он способен навредить не только себе, но и окружающим. Если обыденное и занудное существование уже начинает изрядно надоедать, почему бы не попробовать внести в него некую изюминку? Для Патрика МакМерфи, профессионального разгильдяя со стажем, такой изюминкой стал отдых в психиатрической лечебнице за государственный счет. Общение с душевнобольными людьми способно изрядно поднять настроение и внести разнообразия в личную жизнь, поэтому, выдав себя за сумасшедшего, МакМерфи хоть и с трудом, но все-таки попадает в психиатрическую клинику, в качестве пациента.
С первых же дней, появление Патрика радикально меняет атмосферу в стенах госпиталя. За довольно короткий период он устанавливает контакт почти с каждым обитателем «желтого дома», будь то пациент или представитель обслуживающего персонала. Но все же нашелся один человек, который не разделял поведения МакМерфи — санитарка по имени мисс Рэтчед. В скором времени между ними начинается настоящая война, ставки в которой довольно высоки — судьба каждого пациента в палате.
Смотреть этот фильм нужно очень осторожно, поскольку главная сюжетная линия в нем довольно тонкая. Повествование о суровых буднях душевнобольных людей ходит на грани между драмой и комедией. Такая смесь двух, казалось бы, противоречивых компонентов, тем не менее, очень интересна. Поначалу пациенты лечебницы выглядят как большие беспомощные дети, но стоит проникнуть в их жизнь Патрику МакМерфи, как мы видим, что каждый из них представляет собой вполне самостоятельную личность, способную нести ответственность за свои поступки. Они не больные, нет. Они просто безгранично напуганы жестокостью общества, в котором оказались, и которое их медленно уничтожает. Но один человек, сам того не подозревая, научил их бороться с несправедливостью и противостоять жестокости внешнего мира. Правда, цена, которую он за это заплатил, оказалась слишком высокой…
Фильм пронимает до глубины души, заставляет задуматься над ролью человека в обществе и оседает в памяти навсегда. Он буквально пропитан жизненной лирикой и, в то же время, несет в себе некую иронию, которая высмеивает и осуждает человеческую черствость и жестокость. Ему уже около сорока лет, а он остается актуальным и по сей день.
В свое время, Милошу Форману довелось выслушать немало критики в свой адрес от автора книги, Кена Кизи. Обвинения касались в основном того, что режиссер значительно переделал роман, экранизировав его по своему усмотрению и весьма существенно отойдя от оригинала. Кизи даже отказался смотреть картину, когда узнал, что повествование фильма не будет вестись от имени Бромдена. Но сильно ли это навредило «Полету…»? Думаю, нисколечко, даже наоборот, придало большей интриги, ведь персонаж Вождя полностью раскрывается только под занавес фильма.
Актерское мастерство всех участников съемочной площадки завораживает с первых же минут просмотра. Джек Николсон — как всегда безгранично харизматичен. Луиз Флетчер — просто добросовестно выполняет свою работу, а совсем еще молодые Дэнни де Вито и Кристофер Ллойд полностью раскрывают свой актерский потенциал, не забывая при этом очаровать зрителя бесподобной игрой. Фильм — шедевр. На все времена!
| 2
|
Good
|
1574
|
Мел Гибсон, как режиссёр не перестаёт удивлять. То он поставит оскароносный исторический фильм «Храброе сердце», то картину о Иисусе Христе. Вот и на сей раз, когда все ожидали от него пафосного кино в духе «Трои» и «Гладиатора», он преподнёс на суд зрителей совсем иное кино.
«Апокалипсис» разочаровывает и по-хорошему удивляет одновременно. Главной неудачей фильма можно назвать некоторую штампованность сюжета. Зная Гибсона, можно было предположить, что много внимания в фильме будет уделено цивилизации майя как таковой. Но Гибсон ограничился схематичным наброском образа жизни древних войнов, а на передний план вывел сцены экшена. Но за то, как всё это снято режиссёру и сценаристу Гибсону можно простить любые недостоверности сюжета. Особенно хочется отметить операторскую работу!
Правды ради следует сказать, что в дополнение ко всем вкусностям фильма, нельзя не заметить аллегоричности сюжета. Но как это часто бывает в последнее время в Голливуде эта самая аллегоричность сводится к простым моральным принципам — нет ничего важнее жизни близкого или родного человека, а ненужные войны и неправильная расстановка приоритетов в жизни ставят развитие любой цивилизации в тупик.
Несмотря на всё вышесказанное, фильм у Мела Гибсона в очередной раз получился очень занимательным и интересным. Любители экшена (в первую очередь), ну а также философы и гурманы кино — милости просим!
| 1
|
Neutral
|
1575
|
Почитал отзывы, посмотрел фильм, еще почитал отзывы, послушал аудио-комментарий сценаристов.
Не понял. Что за ажиотаж? Больше двух часов что-то смотрел… Господи, что это было? И тут вспомнились слова из песни группы «Дискотека авария». Перефразируя их немного под данную тематику, получится примерно следующее: «Пираты Карибского моря» — это сила. Какой там сюжет? — Все и так красиво. Была просто сказка, а теперь почти хит и всего-то на всего нескладные стихи… Ой, простите, я так разгорячен, правда, люди почему-то любят фильмы ни о чем.
Из-за чего весь сыр бор? Каждый хочет взять сундук себе — мистер Норрингтон, кажется, надеется вернуть былую честь; старина Джек — спасти собственную шкуру; ну а Тёрнер — он думает разрешить проблему, связанную с отцом, дважды проклятым пиратом.
Кто-то удачно сравнил фильм с квестом про пиратов — море компьютерной графики и спецэффектов. Геймер в некой произвольной последовательности выполняет те или иные действия, чтобы продвинуться вперед и получается набор картинок.
Переставь их местами, изыми героя — и ничего не изменится. Игра актеров, говорите? Какая игра? Ужимки и гримасы Джонни Деппа, нежить-обезьяны или компьютерные оскалы морских чудищ? А…, ну так я и говорю игра — для ПК. Бывало, что на некоторые квесты я и по 15 часов тратил…
| 1
|
Neutral
|
1576
|
Этот фильм я начинала смотреть 2 раза — в первый раз он вообще не пошел ни в какую, а вот во второй захватил полностью. Этот «Холмс» определенно не для всех, а тем более не для большей части поклонников нашей, отечественной детективной эпопеи с Ливановым и Соломиным в главных ролях — настолько фильм несерьезен по отношению к сюжету и книге.
Картина полна пейзажей серого Лондона, такого, каким он был в то время, хорошим юмором (не сортирным, что характерно для большинства современных фильмов), над которым модно от души посмеяться. Актеры тоже радуют — из Дауни-мл. получилась неплохая безобидная пародия на великого сыщика (да-да, я считаю это именно пародией, потому что от Холмса нам осталась только дедукция).
История закручена неплохо, в конце не остается неясностей и вопросов без ответов (хотя за 15 минут до конца фильма надежды на объяснение воскрешения лорда Блэквуда почти не осталось), я осталась довольно. Даже диалоги, которых в фильме достаточно, не утомляют своей бесконечностью и бессмысленностью, все как надо.
Режиссерская работа на высоте, но, так как с другими работами Гая Ричи я не знакома, судить, удался ли ему «Холмс» или нет, не могу.
| 2
|
Good
|
1577
|
Годах в 90-х модно было снимать фильмы про похищенных людей, заложников. Фильм про жестоких бандитов требующих выкупа. Сейчас такое снимается редко, Люк Бессон решил заполнить этот пробел и написал сценарий к фильму «Заложница»…
Начался фильм по давно привычной схеме, показывают жизнь героя, раскрывают его характер, его суть, его проблемы. А проблем у него было немало, он бывший работник правительства, ушедший в отставку, который всю своё жизнь прожил во имя справедливости и из-за чего развёлся с женой и редко мог видеть свою любимую дочь.
В один прекрасный момент отец с дочерью договорились вместе посидеть в кафе и провести время, но тут был подвох. Девочка хотела лишь, что бы отец отпустил её на каникулы в Париж. Отец с большим камнем на душе и волнениями отпустил беспечное чадо в Париж. Добром эта поездка не кончилась, девушка вместе со своей подругой попали в плен, а у отца только 96 часов, что бы вернуть свою дочь обратно.
Фильм затронул довольно важный человеческий фактор, а именно семью. В фильме было явно видно непонимание. Жена, которая не переносила бывшего мужа, бывший муж, который трепетно относился и к жене и к дочери. Дочь же не воспринимала отца всерьёз мало чего зная о нём, его работе, она не видела того отношения и той любви, которую он к ней испытывал, и избалованное дитя считала его беспокойства пустыми и малозначимыми. А отставной работник Правительства, специалист по предотвращению терактов прекрасно знал все особенности жестокого мира и старался огородить дочь от всего этого.
После того как Брайан отправился на поиски своей похищенной дочери начинается по-истине жизненное кино. Тут показана вся суть криминальной структуры, которая зарабатывала торговлей девушками. Про такие организации и структуры было показано немало передач, ибо такой бизнес сейчас очень моден и выгоден. Подонки воруют девушек, искалечивают их внутренний мир, их сознание, травят наркотиками, заставляя сделать всё, что они скажут. Вот в фильме такие кадры и такая ситуация были показаны в наилучшем виде. Измождённый вид таких девушек повергает в шок, на них очень больно смотреть. Вот и хороший урок можно вынести из этой ситуации, не нужно стараться взрослеть раньше времени и стараться убежать от любящих родителей на другой край планеты.
Главный герой Брайан (Лайан Нисон) постоянно был в центре событий. Он сыграл такого Джеймса Бонда на французский лад. Исключительное чутьё, закалённого жизнью человек, он как бывший предотвратитель знал всю структуру криминального мира, обладал необычным чутьём, мог предугадать мысли противника. Он готов был сделать всё, чтобы спасти свою дочь, он шёл по трупам, его ярость по отношению к таким людям не имела предела, он без жалости и сострадания уничтожал своих противников. Он по осколку уничтожал многочисленную криминальную группировку, людей, которые по-истине заслуживают смерти. Меня просто поражает, как люди без зазрения совести играют чужими жизнями, торгуют девушками, заставляют заниматься их проституцией, насколько это мерзко.
Тёмная, скрытая сторона жизни присутствовала в фильме, полное беззаконие, продажные служители Правительства. И только один человек, который не переносил это всё и готов был пожертвовать жизнью ради спасения дочери и разрушения этого беспредела. Очень трогательный момент был, когда он спас девушку из притона. Хоть и не бескорыстно, но всё-таки…
Актёры в фильме известные, талантливые.
Лайан Нисон сыграл неплохо, все его эмоции и агрессия были видны в его глазах. Всем своим лицом он показывал свои переживания. Вошёл в роль он очень хорошо.
Вот Фамке Яссен, из-за которой я этот фильм так хотела посмотреть в кадре мелькала редко, но и этот небольшой промежуток времени она держалась отлично, и сыграла хорошо.
Мэгги Грейс в роли подростка мне не очень понравилась, не совсем она подходила на эту роль, ну и она с поставленной задачей справилась.
Кети Кессиди так вообще где-то пять минут была в кадре и всё. Но её присутствие меня порадовало.
Ещё припоминаю известную певицу Холли Веленс, в роли певицы. Она прекрасное украшение для фильма.
Режиссёр Пьер Морел с поставленной задачей справился хорошо. Ведь довольно своеобразный сценарий Люка Бессона, по которому нелегко снимать фильмы. Но тут удалось сопоставить и драму и боевик с насыщенными спецэффектами. Спецэффекты кстати и сцены драк и перестрелок впечатляющие, хоть и далеко не новые, но поставлены они хорошо. Зрелищно смотрится.
Такой фильм запомниться надолго. Ещё одно качественное творение. Фильм Европейский и это очень хорошо, Америка уже себя изжывает и них явно идейный кризис. А сценарий «Заложницы» очень хороший, было уделено внимание всему, вопросов и недоразумений тут нет. Всё одновременно закручено и одновременно понятно донесено до зрителя.
Фильм наполнен жестоким реализмом. Что заставляет над многим задуматься и многим посочувствовать. Помимо драматической линии в фильме очень много драйва, сцецэффектов и зрелищных сцен. Хороший фильм получился.
| 2
|
Good
|
1578
|
В своё время я слышал очень много положительных отзывов относительно фильма «Адвокат дьявола». Но принципиально его не смотрел: у меня двоякое отношение к Аль Пачино. Откровенно говоря, я не воспринимаю его ни как актёра, ни как человека. Так уж сложилось. Что касается Киану Ривза, то у меня к нему более снисходительное отношение. Особенно оно улучшилось после выхода на мировые экраны «Матрицы». В результате я, взвесив все «за» и «против», всё-таки решился посмотреть данную картину.
Сюжет банален и примитивен. Я могу привести целый ряд фильмов на похожую тематику, которые меня действительно впечатлили. Например, «Константин: Повелитель тьмы», «Знакомьтесь, Джо Блэк», «Ослепленный желаниями», «Девятые врата» и т. д. Я могу пересматривать указанные фильмы не один десяток раз. И снова, и снова открывать для себя что-то новое, интересное и полезное для души и сердца. «Адвокат дьявола» — скучный, чрезмерно затянутый, без особого смысла фильм. Кое-где просвечивается идея о справедливости, но не настолько чётко и глубоко, чтобы донести её до умов зрителей.
Что касается актёрского состава: Аль Пачино — без комментариев, Кеану Ривз — сыграл неплохо, я бы даже сказал, очень неплохо, но… всё равно не дотянул. Что касается Шарлиз Терон, то в её актерском мастерстве я никогда не сомневался, «Адвокат дьявола» — не исключение.
Финал слабый. Если бы в резерве создателей данной картины имелся альтернативный вариант финала, то я бы призвал использовать именно его, но никак не этот.
| 0
|
Bad
|
1579
|
Смотря этот фильм ты наблюдаешь за этим маленьким пушистым щеночком который вскоре вырастает в доброго и преданного товарища и друга. Дальше тебе кажется что никто и ничто не сможет разрушить эту связь и что все будет хорошо но это не так.
Эта история настолько затрагивает человеческие эмоции и настолько цепляет за что-то живое в душе, что не расплакаться просто невозможно. Здесь собака не просто герой из сказки и не выдуманный персонаж а живое существо имеющее эмоции и сострадание, преданное своему хозяину после смерти и не теряющее надежды что он вернется.
Самое грустное это видеть смерть хозяина хатико, ведь собака также страдает и мучается от пустоты в душе так как от нее ушел не хозяин, а самый ценный и преданный друг который мог приласкать и поиграть.
Кто еще не смотрел этот фильм советую обязательно посмотреть всей семьей и задуматься, ведь животным тоже бывает плохо и они нуждаются в любви и ласке.
Собака никогда не предаст и не уйдет к другому хозяину и этот фильм тому подтверждение!
| 2
|
Good
|
1580
|
Возможно, это звучит как-то банально и по-обычному, но на просмотр этого кинофильма меня побудил интерес к творчеству небезызвестного итальянского режиссёра Федерико Феллини. В первую очередь я считаю нужным написать, что кинофильм «Дорога» я расцениваю, как фильм о любви. Точнее, о старой народной мудрости, которая звучит примерно так: «что имеем — не ценим, потерявши — плачем».
Главные герои — Дзампано и Джельсомина — бродячие цирковые артисты. Дзампано уже много лет выполняет один и тот же силовой номер, а Джельсомина выступает в качестве ассистентки. Не буду писать о том, как встретились герои, тем самым пересказывая сюжет фильма, а лучше поделюсь своими соображениями, которые касаются самих героев. По началу просмотра Дзампано виделся мне единственно в образе деспотичного диктатора, не прощающего неповиновения, поэтому я тотчас повесил на него клеймо отрицательного персонажа. Полную противоположность Дзампано являет собой кроткая, немного ненормальная (хотя, что есть нормальность?), но любящая весь мир Джельсомина. Во время просмотра фильма у меня создалось стойкое ощущение, что она никогда не испытывала мук совести. Но если задуматься, то сразу же становится ясно и понятно, что этих самых мук у неё и не должно быть вовсе, потому что Джельсомина настолько чиста душой и сердцем, что, вероятнее всего, у неё даже и мысли такой не было, чтобы каким-то образом согрешить и посрамить свои идеалы, которые, я уверен, у неё есть, несмотря на всю её внутреннюю отдалённость от социума. Вообще, как мне кажется, Федерико Феллини хотел сделать из Джельсомины юродивую. Но в этом-то и заключается прелесть юродивых — они настолько самодостаточны в плане жизни вне коллектива, что любые социальные потребности у них напрочь отсутствуют, они «сами себе на уме», любят всё и вся, восхищаясь цветочками и прочими дарами природы, и именно в этом детском поведении проскальзывает некая нотка святости, которая окружает их в течение всей жизни. Такими, на мой взгляд, были эти персонажи.
На протяжении всего фильма можно наблюдать динамику отношений между главными героями. Изначально Джельсомина не питала никаких чувств к Дзампано (ни положительных, ни отрицательных). Но далее она предпринимает попытку бегства, так как Дзампано наказывал её за неповиновение. Убежать ей не удалось — главный герой насильно заставил её вернуться и впредь держал около себя. Возможно, вследствие этих событий, у Джельсомины развился стокгольмский синдром, и она привязалась к своему мучителю, но здесь я могу лишь предполагать. Во всяком случае, отношение к Дзампано у неё поменялось, и она даже сказала: «…а теперь я бы и замуж за вас пошла, раз уж сама судьба свела нас…". Но Дзампано оставался холоден к ней или же просто прятался за маской равнодушия. Тем не менее, после дальнейших событий, о которых я не буду писать, главный герой раскаивается, что и навело меня на мысль: «что имеем — не ценим, потерявши — плачем».
Думаю, это картина обязательно к просмотру для всех, кто любит хорошее, пусть и не молодое, кино. А если обратить внимание на имя Федерико Феллине в графе «режиссёр», то все сомнения на тему смотреть/не смотреть должны отпасть сами собой.
| 2
|
Good
|
1581
|
Это фильм вне оценок и категорий. Подобных — по пальцам пересчитать. Здесь совершенно всё — актёры, работа оператора, музыка. Даже фирменный приём в вестернах — нагнетение обстановки и героические проигрыши — не раздражают. Ты просто сидишь с открытым ртом и налюбоваться на эту крутизну не можешь.
Одна из моих любимых сцен, помимо тройного шоудауна, в долине, когда генерал-янки очень эффектно отряхивает свой мундир. «Бог против нас, потому что он не любит идиотов».
Perfect!
| 2
|
Good
|
1582
|
В отличие от специально написанных киносценариев, книги экранизировать сложно. Тем не менее, многим режиссерам это удается просто отлично (пример — Питер Джексон и трилогия «Властелин колец»). Увы, но Федор Бондарчук не из их числа. Вообще, создается впечатление, что чем длиннее его творение, тем хуже: сначала снимал неплохие музыкальные видеоклипы, затем весьма средняя «9-я рота», теперь — отвратительный «Обитаемый остров».
Для кого снят этот фильм вообще непонятно:
Если человек не читал книгу «Обитаемый остров», а пришел просто увидеть зрелищное фэнтези, то увидит он скверно снятую вторичную копию американских фильмов. Такое впечатление, что снимали фильм неудачники-американцы, которых выгнали из Голливуда за непрофессионализм и приехали они к нам..
Если зритель читал книгу «Обитаемый остров», то ничего кроме отвращения такая экранизация книги вызвать у него не может, т. к. Бондарчук исказил саму ее суть. Никогда ни в одной книге Стругацких не было главным «рубилово» и «мочилово». Конечно, иногда в их книгах стреляют, убивают и т. п., но в целом, Стругацкие весьма интеллектуальные авторы, так что эта «Схватка» — это точно не по их книге.
Получив огромный по российским меркам бюджет на съемки фильма, Бондарчук стал действовать весьма прямолинейно и тупо — масса пиротехники, выстрелы, взрывы и т. д. и т. п. Все это в данном случае абсолютно не к месту. Закрадывается подозрение, что Федор Бондарчук вознамерился не больше не меньше, чем снять батальное полотно, как его отец Сергей Бондарчук в «Войне и мире», но увы пока опыт и способности не позволили Федору угнаться за великим отцом.
Актерские работы : в этом фильме достаточно слабые. Вообще, какие либо возможные похвалы в адрес актерской игры делает невозможным Василий Степанов, играющий главного героя Максима Каммерера, точнее пытающийся играть, ибо его игра — полный ноль. Может внешне он и похож на героя книги, но как актер абсолютно не справился с ролью. Его игра — это две эмоции на весь фильм, два действия — идиотская улыбочка и дикая гримаса обезумевшего дикаря, и так весь фильм. Он чудовищно примитивен и практически любой актер сыграл бы данную роль лучше него.
Другие актеры: Петр Федоров, Юлия Снигирь, Федор Бондарчук, Гоша Куценко — абсолютно безлики в этом фильме. Алексей Серебряков и Сергей Гармаш — отличные актеры, очень стараются, но мало что могут с таким сценарием, режиссурой и окружением.
Вывод: создавать такие масштабные кинополотна — это не клипы делать. Если первая часть фильма еще позволяла на что-то надеяться, то «Схватка» оказалась просто ужасной — «Мыльный пузырь», который тут же и лопнул.
| 0
|
Bad
|
1583
|
Режиссер Роб Райнер известный нам по фильмам: «Когда Гарри встретил Салли», «Мизери» и «Несколько хороших парней» снял этот уникальный фильм и просто попал в точку, своим незамысловатым сюжетом который проникает в самое сердце и заставляет прожить его от самой первой минуты до последней.
Никогда не поздно начинать жить, даже если ты в преклонном возрасте и ты смертельно болен, нужно хотя бы в конце своего пути пожить, так как тебе хотелось, сделать то, о чем ты всегда мечтал. И на такой шаг решились два пожилых мужчины, зная друг- друга совсем недавно и не так хорошо, они отправились за общей идеей.
Главные роли исполняют просто великолепные актеры: Джек Николсон и
Морган Фриман, такое впечатление, что эти роли были написаны специально для них, ты смотришь на них и веришь им, каждому слову, поступку, взгляду. Фильм пролетает на одном дыхании.
Пусть сюжетная линия не так запутанна и не так сложна, но это фильм с множеством философских рассуждений, заставляющий размышлять о смысле жизни и ты задумываешься «А что я сделал в этой жизни? А что я хочу сделать?»
Фильм заставляет зрителей по-другому взглянуть на свою жизнь и если жизнь дает тебе шанс, то почему бы не воспользоваться?? Ведь потом будет уже слишком поздно………
| 2
|
Good
|
1584
|
Об этом фильме сказано и написано уйма хороших слов, слишком много… Я с ними не согласна, но и не могу сказать, что фильм уж очень плохой… Жан Рено мне нравится как актер, да и тема о киллерах мне довольно интересна. Но коктейль из этих двух ингредиентов оказался невкусным…
Пожалуй начну с сюжета. Очень детско все как то… Киллер с добрыми глазами
выглядит нереально. Сложившаяся ситуация, эта девочка, и все остальные атрибуты фильма не вызвали интереса, а только непонимание и недовольство.
Через каждые пять минут зрителю предоставлялись напоказ ноги Натали Портман. Зачем надо было наводить на них камеру на протяжении 110 минут? Пиар «так себе» актриски?
Еще одним пунктиком, который вызвал долю возмущения, был образ Гари Олдмана. Отрицательный герой показанный им сойдет в какой нибудь комедии, но только не в таком фильме. То ли наркоман, то ли просто дурак смог так просто сломать пару жизней… Это как минимум глупо, как максимум неподобающе для такой картины.
| 0
|
Bad
|
1585
|
Почему-то, мне никогда не нравилась линия историй о Шелоке Холмсе. Не знаю из-за чего именно, но меня никогда не цепляли его дедуктивные методы. Так случилось и в этот раз. Я пытался несколько раз посмотреть этот фильм, но постоянно останавливался на середине. Считаю, что сегодня я совершил подвиг досмотрев до конца этот детектив.
Всегда считалось, что русский Шерлок — это самый настояший Шерлок из всех которые только были. Да я с этим согласен. Но в этом варианте мы увидели совершенно иного Холмса.
Многие говорят, что Шерлок очень похож по духу с Доктором Хаусом. Я согласен с ними, ведь в его действиях чувствуется безразличие к людям. Я же нашел еще несколько сходств: это Джек Воробей с его манерой все незаметно тащить в совой карман и Видок с его способностью вышибать двери. На счет последнего: Кажется у фильмов «Шерло холмс» и «Видок» очень много схожего. Так например, местические обстоятельства которые происходят на протяжений раследований и в том и в другом фильмах.
Мистикой началось, мистикой и закончится. В скором, как я понимаю, будет второй фильм, а за ним и третий. Не станет секретом, что дальше Шерлок будет бороться с Мореарти. Не скажу, что очень ожидаю продолжения, но уже планирую отложить два часа своего драгоценного времени на просмотр.
Фильм изобилует комичными момента, но они вызывают лишь улыбку — не более. Хотя, я считаю, что сценаристы хотели сделать из этого фишку, которая будет отличать этого Шерлока от других. Да у них это получилось, но врятли через годы кто-то будет пересматривать именно этого Холмса.
8из10
И на последок шутка которая мне больше всего понравилась:
-Шерлок, вы бы могли стать отличным преступником — говорит инспектор
-А вы Сэр, отличным полицейским.
| 1
|
Neutral
|
1586
|
Говоря о кинематографе невозможно не завести разговор о божественной Одри Хепберн, а «Завтрак у Тиффани» один из лучших фильмов с ее участием.
Завтрак (в прямом смысле слова) происходит у мисс Голайтли перед витриной ювелирного магазина Тиффани, созерцанием (почти философским) содержания которого она, находясь в плохом настроении, утешает свою душу.
Что она нашла в этих образцах мучительного, кропотливого труда несчастных в общем-то людей с ювелирной фабрики?
Забавно то, что друг, которым она обзавелась — медведь-ловелас, альфонс, не желающий вовсе работать, а уж тем более работать ювелиром, но божественная Одри Хепберн умудряется-таки влюбить его в себя.
Ну чем же проймешь пройдоху-альфонса многое в этом мире понимающего и понимающего адекватно, и ничего, собственно, не желающего кроме развлечений? Естественно, жить он хочет не в городе, а где-нибудь в шале в швейцарских горах, ходить на охоту там, читать и пить вино. Но … есть Холли, а она настоящий апостол городской жизни, одна из пророков современной цивилизованной жизни. И в самом деле мисс Голайтли способна пробудить интерес и привить вкус к цивилизованной жизни, даже … у альфонса.
Попробуйте-ка завоевать сердце умного мужчины болтовней о брошках!
Волшебница Одри Хепберн пробуждает интерес к городской цивилизованной жизни и фильм похож на рекламный проспект этой жизни, помогающий взглянуть на нее более оптимистично, счесть ее … божественной.
Цивилизацию обожествляло множество философов, но никто не в состоянии сделать это так убедительно как Холли Голайтли! И фильм, как своего рода «женское Пророчество» говорит об обращении эгоистичного, ленивого Пола Варжака, о его возвращении в социум. Попробуйте-ка своротить роскошный, «потемкинский» характер Пола с его пути расчетливого и тупого эгоиста.
Я не случайно назвал этот фильм «женским Пророчеством». О, чудо! Пол Варжак, этот альфонс, … сопереживает!
Влюбите такую женщину как Одри Хепберн в городскую цивилизованную жизнь и … правьте миром!
Одри Хепберн, этот символ женственности, во всех своих фильмах была еще и символом светской цивилизованной жизни и, как она восхищается Тиффани (этим символом цивилизованной жизни), мы восхищаемся ею и … этим … божественным Тиффани, и, в общем-то, гордимся собой, своей способностью к тонкой работе, своей цивилизованностью — всем тем, в чем мы, порой, склонны быть неуверенными.
Все-таки любимое Одри и Господом место этот … Тиффани. Полюбите его всем сердцем, чтобы быть вознагражденным … очаровавшей весь мир улыбкой Одри.
| 2
|
Good
|
1587
|
Можно ли назвать «Самый лучший фильм» комедией? Лично у меня не поворачивается язык.
«Самый лучший фильма» — это русская сатира. Но, все что тут высмеивается, до предела испорчено и опошлено. Тут подмывается проблема и алкоголизма, наркомании, преступности — казалось бы, неплохой фильм, показывает недостатки российского общества, однако главной целью фильма является не показ недостатков и поиск решений, а скорее всего просто посмеяться над этим, уйти из кинотеатра и забыть.
Куда пропали те, кто сочинял советские комедии? В этом фильма большинство шуток упирается в мат, дебильное выражение лица, а также в пошлость и разврат. Куда катится наше кино? Я думаю подрастающее поколение, которое посмотрит этот фильм, не поймет, что тут просто юмор, и все, что показано в фильме для них будет нормой.
На мой взгляд можно было бы придумать вполне хороший фильм, тем более задумка в целом была хорошая, но к сожалению всю идею замяли и ни к чему хорошему это не привело.
Моя оценка данному фильму:
1 балл — за хорошую задумку
3 балла — за момент «День рождения Вадика» — там действительно, при ограниченном количестве ругательств, смогли создать неплохую шутку
| 0
|
Bad
|
1588
|
Наша жизнь интересна тем, что она длинная и разнообразная. Часто один и тот же человек выглядит совсем другим в разные периоды своей жизни. Меняются обстоятельства, с ними меняется и мировоззрение, убеждения, характер. Но так бывает не у всех.
Это нам и показывает Роберт Земекис на примере героев своего фильма «Форрест Гамп». Например, Джейни — певица во второсортном кабаке отличается от Джейни — хиппи, а та в свою очередь совсем не похожа на Джейни — мать, и все они ушли довольно далеко от трогательной маленькой девочки, которой она была в начале. То же самое и с лейтенантом Дэном, который из храброго вояки превращается в отчаявшегося инвалида-алкоголика, а затем «примиряется с богом» и вновь устраивает свою жизнь.
Эти персонажи на протяжении фильма меняются внутренне, иногда в лучшую, иногда в худшую сторону. Однако что насчет главного героя фильма, самого Форреста Гампа? Его жизнь тоже не отличается стабильностью — он побывал и футболистом, и военным, и профессиональным игроком в пинг-понг, и ловцом креветок, и просто скромным миллионером-газонокосильщиком. Однако внутренне он всегда остается недалеким, но милым, добрым и преданным человеком. Всегда одним и тем же. Почему?
Может быть потому, что не задает вопросов, ни к чему не стремится и умеет ждать. Пока остальные ищут цель в жизни, находят ее и теряют, разочаровываются и снова начинают верить, Форрест Гамп обретает смысл жизни, то, что всегда рядом с ним. Это его любовь к Джейни. Он не пытается завоевать любимую или удержать ее, он просто ждет, когда она сама придет к нему. И она приходит, появляется на миг, а потом снова исчезает. Потому что хочет «разобраться в себе», вечно находится в состоянии поиска.
Форрест же ничего не ищет.
- Гамп, ты уже нашёл Иисуса?
- Я не знал, что я должен его искать.
Все, что нужно Гампу, у него уже есть. Он действительно умеет просто жить и радоваться жизни. «Они не верили, что можно бежать просто так, без причин». А он верит. И бежит, просто потому что ему это нравится. И это здорово, и можно за него порадоваться.
Вот только мораль у фильма несколько спорная. Он будто бы… пропагандирует бытность невесомым перышком в вихре судьбы. И Джейни, и Дэн в конце концов пришли к тихой семейной жизни. Режиссер, обрекая Джейни и Дэна на неудачи и, напротив, наделяя Форреста Гампа необыкновенной везучестью, как бы намекает нам: «Живите сегодняшним днем, радуйтесь простым вещам, не старайтесь выделиться (ох уж эта фраза «Ты такой же, как все»). Не старайтесь хватать звезд с неба, просто будьте порядочным, добрым, живите себе спокойненько и не забывайте время от времени делать что-то на благо своей страны. И все получится само собой, вы будете счастливы и удачливы.»
Но достаточно ли этого? Один милый, добрый и далее по списку Форрест Гамп — это замечательно. Все могут порадоваться, глядя на него, сказать что вот, мол, человек, который лучше нас всех, который умеет жить и любить, что если бы таких людей было больше, мир был бы гораздо лучше. Однако хотели бы вы действительно жить в обществе, в котором каждый второй является таким вот Форрестом Гампом? Едва ли. Потому что человек интересен именно своей сложностью, процессом становления личности, способностью развиваться, своими сомнениями и поисками. И дети рано или поздно должны вырастать.
Сам по себе Форрест — персонаж, вызывающий симпатию и сочувствие. Однако настораживает то, что он ненавязчиво преподносится зрителю в качестве некого идеала.
В принципе, просмотр «Форреста Гампа» должен доставить удовольствие. Фильм действительно добрый, все герои обладают своеобразным обаянием. Неплохая операторская работа, можно полюбоваться красивыми пейзажами. На худой конец, узнать много нового о креветках.
И Том Хэнкс, и Робин Райт хорошо справились с ролью, но особенно хочется отметить игру Гэри Синиза, у которого получился самый сложный и интересный образ.
Наверное, каждый по-своему поймет фильм «Форрест Гамп». Кто-то умилится и растрогается, кто-то задумается, кто-то засомневается. Но посмотреть его стоит. Хотя бы просто для ознакомления с произведением, ставшем практически современной классикой.
| 1
|
Neutral
|
1589
|
От Роберта Земекиса, после просмотра трилогии «Назад в будущее», всегда ждёшь чего-то особенного. И эта его работа не стала исключением — я дождался этого особенного.
Этим особенным стало то, на что акцентировали внимание зрителей продюссеры при раскрутке фильна — «постановщик трёх серий фантастической супрезрелищной картины «Назад в будущее» вновь снял нечто необычное, экстравагантное, связанное с путешествием во времени.»
Как такового путешествия во времени не оказалось. Но вместо этого мы увидели историю США глазами Форреста, не самого типичного американца. Эта история проходит сквозь главного героя, касается его, а иногда он сам творит эту историю. Начинается всё с того, что Форрест — это имя одного из основателей Ку-клукс-клана. А потом понеслось: в жизни Форреста Гампа появляются музыканты и певцы Элвис Пресли и Джон Леннон, знаменитый тренер команда алабамского университета Пол Брайант, президенты США Кеннеди, Джонсон, Никсон, основатель международной партии молодёжи Эбби Хофман, телеведущий Дика Кэветта. Форрест Гамп является непосредственным участником таких знаковых событий того времени как «инцидент на входе в университет, когда губернатор штата Алабама Джордж Уоллас закрыл собой дорогу для первых двух студентов-афроамериканцев — Вивиан Мелоун и Джеймса Худа», война во Вьетнаме, знаменитые антивоенные митинги возле мемориала Линкольна в Вашингтоне, собрание партии «Чёрные пантеры», пинг-понговая дипломатия, Уотергейтский скандал, ураган «Кармен», развитие компании «Apple Computers» и множество других мелких(и не очень) деталей. Достигается это, зачастую, с помощью умелого монтажа архивных документальных кадров, куда «вставляется» Том Хенкс.
Некоторые из этих моментов истории я знал, другие открылись мне именно благодаря этому фильму — за что создателям огромное спасибо. В этом плане мне больше всего понравился/запомнился эпизод в гостинице, когда Форрест вызвал электриков. Этот отсыл режиссёра к Уотергейтскому скандалу — шедеврально. Этот эпизод чем-то напомнил комедию Стенли Кубрика «Доктор Стрейнджлав и.. .». Этот моментом и стал для самым смешным/забавным моментом фильма. Именно благодаря такой тонкой и элегантной привязке к истории США 60—90 годов прошлого века фильм пользуется и полностью понимается в первую очередь зрителями Американского континента.
Все остальные события фильма такого восхищения у меня не вызывают. Детство главного героя, американский футбол, эпизоды войны, переосмысление ценности жизни безногим лейтенантом — всё отлично снято, но это далеко не ново, что-то подобное можно увидеть в ряде других фильмов. В общем, хорошо, на уровне, но не отлично.
Отдельно коснусь темы любви к Дженни. Большинство критиков после выхода фильма отмечали, что именно любовь Форреста и Дженни — единственный не самый удачный, внятный посыл фильма. Полностью поддерживаю мнение большинства. Эта любовь банальна, легко читаема, много раз показана другими режиссёрами, кажется слишком сказочной даже для этой фантазии. Но таковы реалии времени — фильмы без победы любви на всеми недугами мира Голливуд не снимает. Вот только Земекис снимает немного другое кино, эта не лучшая тема для него.
И, конечно же, невозможно не отметить актёров. Бесподобен в роли «дурочка» Том Хенкс и мальчик, играющий Форреста в детстве.
| 1
|
Neutral
|
1590
|
Чарли Чаплин снимал свой фильм в годы после Великой Депрессии 30-х годов. В нем он показывает безработицу, бедность, забастовки и главное отчаяние людей.
Ничего не напоминает?
Да, правильно, экономический кризис 21 века. Прошло больше 70 лет и фильм становится вновь актуальным. Все те же массовые забастовки, безработица и тоже отчаяние людей.
Но! Фильм является наглядным пособием «что нам делать». А именно не нужно унывать! Бороться и стремится к светлому будущему, как делал герой Чаплина! И делать все это с чувством юмора ! Помните смех продлевает жизнь!
А нам это так необходимо в наше время!
| 2
|
Good
|
1591
|
«Красавица и уродина» — неплохая комедия с очень плохой актрисой Пэрис Хилтон. В общих чертах, фильм просто уродский, в общем такой же некрасивый, как и главные героини, обе. Актерское трио складывается из Пэрис Хилтон, Джоэль Мур, Кристин Лэйкин. Естественная красотка Кристин Лэйкин, играет роль некрасивой девушки, как ее назвали сценаристы, уродиной. Пэрис Хилтон играет роль красавицы, ну а сам же актер Джэль Мур, которого мы уже видели в фильме Аватар, играет роль простого парня, который никак не может забыть свою красивую одноклассницу, которой так и не признался в любви и всеми способами пытается понравится ей.
Шутки и различный юмор в фильме все же был, не смотря на то, что это кино тупое и местами раздражительное, но юмор в нем все же присутствовал, и это самый главный плюс, но больше плюсиков назвать не могу, потому что их попросту не было. Как говорится, если хочешь выглядеть еще красивее, заведи себе друга урода. Фильм мало чем сможет Вас заинтересовать, но все же посмотреть его я думаю стоит.
Картина Тома Путнэма была заброшенная анти-наградами, критикой и различными плохими словами, и все же золотая малина записала в свой список Пэрис Хилтон как худшую актрису десятилетия, худшую женскую роль и худшую экранную пару. Все эти награды адресованы очень точно.
| 0
|
Bad
|
1592
|
Я заметил нас много таких. Таких, кто посмотрел на рейтинг, почитал отзывы и пошел смотреть этот фильм.
Хочу заметить, что если бы не Кинопоиск и безумная хвальба в адрес Смита, фильма, Муччино, сценария, того парня, который продал поп-корн, я бы не пошел в кино. Быть может, потом бы я купил DVD и посмотрел с подругой дома. Почему-то она любит Смита до безумия.
Но вот я уже сижу в кино, смотрю на сцену телефонного разговора Вуди Харрельсона и Смита и понимаю, что у меня чуть ли не слезы на глазах наворачиваются. На этом для меня фильм закончился. Хотя нет, вру. Понравилась сцена разговора со старой женщиной. Ее слезы задели душу. Все.
Весь остальной фильм наполнен искусственной, скучной историей любви. Ненастоящей. Не верю. Вяло. Сыро. Уилл, пожалуйста играй дальше Хэнкока, Легенду, Плохого парня. Вот где твоя ниша. «7 жизней» не твое. Одна эмоция на лице весь фильм — это мало, друг.
Плюсы фильма :
1. Вуди Харрельсон.
2. Начало.
Хочу обратиться к тем кто ставит оценки: вы собственными руками подняли фильм на 65 место. Это выше, чем такие фильмы, как «Москва слезам не верит», «Вечное сияние чистого разума», «Красота по-американски» (выбрал фильмы, опираясь на свои симпатии)… Будьте, пожалуйста, более адекватны и хладнокровны в оценках.
| 0
|
Bad
|
1593
|
Потому что запороли. И ведь как запороли. Я, перечитавший буквально всего Кизи, вплоть до «Гаражной распродажи», сел за просмотр фильма, уже введенный в положительное предубеждение высокими оценками в его адрес, клеймом «гениально» и вечным признанием именитых критиков. Посмотрел. Прислушался к ощущениям. Вроде неплохо, даже хорошо. Прислушался к мозгу.
ЗАПОРОЛИ! Запороли не фильм, а материал, без которого этим «гениальным фильмом» не пахло бы. Просто ничего не сохранили, даже Николсон вышел обычной урлой. К слову, сцена на катере, которую ставят особняком. Что в ней гениального — я не понял.
Успех фильма вообще основан на неведении масс. От этого все эти высказывания «За» и обиженные любители «гениального» кино. Господа, ознакомьтесь с книгой и уж потом судите. Теперь ясно, почему Кизи судился с Милошем. Это халтура.
Даже фильм, если его воспринимать обособленно от романа, что заранее неверно, не тянет на «гениально». Местами он откровенно проседает, хотя, в общем-то, даже по материалу этой нарезки, «лайт» версии, можно было снять хотя бы среднюю драму.
Гениальный американский роман. Его запороли.
| 0
|
Bad
|
1594
|
Как известно, режиссером этого фильма стал Мартин Скорсезе, хотя им мог бы стать Вольфган Петерсен, который прославился благодаря «Трое» и «Посейдону».
И… Думаю, что не зря выбрали именно Скорсезе. Можно было бы сказать, что этот фильм в его духе и поэтому работа пойдёт легко? и мы увидим очередную довольно хорошую картину этого режиссера, но… Этот фильм совсем не в духе Скорсезе. Единственное, что, пожалуй, осталось от Скорсезе тут — это его любимый последнее время Ди Каприо, кстати, что касается Леонардо, то он, ИМХО, отлично справился с ролью… Да, он и в прошлых совместных проектах со Скорсезе играл хорошо, но тут очень и очень хорошо, вероятнее всего, потому что ему не пришлось делить главную роль с Меттом Деймоном, как случилось в «Отступниках».
А вот что касается Марка Руффало, то видеть его здесь было странно. Для меня он навсегда актер, который специализируется на мелодрамах-комедиях ("Из 13 в 30», 2004 год, где он играл вместе с Дженнифер Гарнер, «Между небом и землей», 2005 год, играл вместе с Риз Уизерспун), да, он сыграл пару хороших ролей другого плана (к примеру, в «Зодиаке»), но всё равно странно видеть его таким.
Итак, вернемся к Скорсезе. Какие его фильмы? Если говорить просто, то он снимает про преступников, Нью-Йорк, мафию… И снова преступников.
А что тут? Преступники?.. Нет, их называют «пациенты», ну да, есть… А остальное где? Как же Скорсезе без Нью-Йорка?.. Странно, весьма. И ещё вторая отличительная особенность этой работы — у Скорсезе практически не бывает мрачных фильмов. Нет, я не говорю, что все его работы исключительно веселые и светлые, но в «Острове» есть мрачность, которая больше присуща Тиму Бертону, нежели Скорсезе. И нужно отметить, что у него получилось… У него получился отличный мрачный фильм, подобного которому ещё не было за всю его карьеру.
Он действительно отличается от того, что сейчас идёт в прокате.
Что же касается сценария, то… Мне он не совсем понятен, думаю, что если появится потребность всё-таки докопаться до истины, то можно будет прочитать роман «Остров Шаттер» Денниса Лехэйна, по которому и снималась картина.
| 1
|
Neutral
|
1595
|
Я просто обожаю фильм «Один дома», это просто не передать словами, ибо при каждом просмотре эмоции переполняют меня. Каждый Новый год я смотрю эту весёлую уморительную комедию и заливаюсь от смеха. Приключения маленького мальчика Кевина и его расправы с ворами смотрятся просто на одном дыхании. Я смотрела этот фильм бесчисленное количество раз и уже не представляю Новый год без этого фильма примерно так же как нельзя представить этот светлый праздник без знаменитой «Иронии Судьбы».
Большая семья собралась на зимние каникулы уехать за границу, но забыли одну важную деталь, а именно 8-летнего сына Кевина. Никто в семье его не уважает, особенно его старший брат. Но ведь на самом деле в этом ребёнке скрывалась смелость и ум, которые помогли ему выбраться из трудной ситуации с грабителями. Как я уже сказала выше, маленький, да удаленький.
В заключение я говорю спасибо за такой великолепный фильм, который дарит море улыбки и хорошего настроения. Могу смело сказать, что «Один дома» стал классикой новогоднего кино и просто семейных комедий.
| 2
|
Good
|
1596
|
Похоже, Бондарчуку надоело снимать кино… И он решил посмеяться. Более того — поглумиться.
«Обитаемый остров» — сумасшедшая пародия. Нельзя сказать, что полноценная пародия на жизнь и творчество. Но что режиссер видел, над тем и прикалывался. А смеяться начал с себя самого, как кинематографиста. Уже один выбор на главную роль Василия Степанова говорит о многом. Действительно, ослепительных зубов, бездонно голубых глазенок и пышных блондинистых кудряшек у нас в стране достаточно, чтобы стать актером. Более того, звездой. Там улыбнулся, здесь глазками стрельнул, поклонницы — на задницах, газеты — в истерике, деньги — в кармане.
Далее больше. Федор Бондарчук замахнулся на святое — нашу Родину. Точнее, государство. Заметили, сколько в «Обитаемом острове» политики? Да полный фильм. И Империя, которая распалась и внешние враги и отцы нации, которые из кожи вон лезут, чтобы этих внешних врагов прищучить. «Почему Хонти и Пандея так вас ненавидят?» — «Потому что мы были одной страной, у нас одна история!» Что-то уж больно Хонти на Украину похожа, Пандея — на Грузию. Или наоборот. Бондарчук, наверное, знает.
Досталось от авторов «Острова» и местному планетному телевидению. Кстати, весьма оригинальный ход с «мыслями психов», которые записывают неизвестно где, а потом в виде развлекаловки подают по ТВ. То ли «Кривое зеркало», то ли новости РТР!
Конечно, многие, услышав заветное слово «фантастика», ожидали от картины нечто вроде искрометных звездных боев, аномальных зон, в которых пропадают люди, и загадок разума, разгадав которые, главный герой обретет вечную свободу и спасение. Но не тут-то было. Стругацкие-стругацкими… А нет! У сценариста и режиссера совсем другие аллюзии. Николай Носов! И «Незнайка на Луне». Ведь Максим Камеррер объяснял своей подружке Раде в точно то же, что и Незнайка лунатикам. Да, вы живете внутри шара. Но там, за небесной твердью есть бесконечный космос, миллиарды звезд и планет, среди которых ваша — миниатюрная песчинка. Очередной смешок?
36 миллионов бюджет. Не слабо даже для Бондарчука. Куда же их вложили? В двадцатилетнего голубоглазого студента? Нет. В качка Петра Федорова, озвучившего идеи, сидящие в голове среднего россиянина? Или в Раду — Юлию Снигирь? Тоже нет. Учитывая звездность актеров, о гонорарах можно догадаться. Все звезды фильма — от Акрачкова до Гармаша — на очень задних планах. Так где же деньги? В декорациях, отмеченных масонскими «глазными» символами? Или в падающих высоковольтных опорах? Скорее всего — да.
Вот только кого Бондарчук хотел удивить инопланетянами, которые жрут руками и монорельсовым метро посреди города. И зачем на все это раскошелилось Министерство культуры? Оно-то что с этого поимело? Политику мы увидели. Пародию тоже. Но, кажется, в рекламе фильма «Обитаемый остров» еще стояло слово «Художественный»? Ау, Художник!..
| 1
|
Neutral
|
1597
|
Необходимо быть мастером слова, чтобы описать всё величие этого несравненного фильма. Перечислять достоинства можно бесконечно: великолепная игра актёров, поражающая воображение, прекрасный сценарий, отборнейшие потрясающие диалоги — главная изюминка фильма, феноменальная подборка фраз, в большинстве своём надолго ушедших «в народ», в этом отношении равным этому фильму нет и не предвидится.
Каждый кадр на своём месте — складывается цельная картина, каждая деталь, от хмыканья медсестры до выпячивания груди Феофаном, откладывает отпечаток на происходящее, подчёркивая характеры героев. Острейшая социальная сатира до сих пор актуальна, кто скажет, что с распадом СССР такие проблемы «Буншей» и «Якинов» исчезли, тот глубоко ошибётся.
В наш циничный век, когда в почёте «сортирный» юмор и пошлые, грязные «шютки», когда герои и примеры для подражания — Comedy Club и Гена Букин, когда за буйством спецэффектов и голыми плясками отсутствует содержание, когда на смену великим свершениям пришла ежедневная рутина и низкая боязнь за свою шкуру, когда повсюду царит недуг безграничного потребления, копание в чужом грязном белье и бесконечная погоня за денежным мешком, такие добрые, вечные комедии даны нам свыше, они словно привет из прошлого, напоминание нам, грешным, о том, что такое настоящие ценности, настоящая жизнь, где нет места грязи и разврату.
Классика на все времена, повод когда от души рассмеяться, когда звонко хохотнуть, когда грустно улыбнуться и задуматься.
| 2
|
Good
|
1598
|
Да, давно я смотрел этот фильм, еще в школьные годы. И вот лишь недавно решил пересмотреть его снова, поскольку имею оную сагу в ДВД-коллекции. И понял для себя — впечатления не изменились.
Первые 20 минут фильма, надо признать, на экране какая-то скучная фигня. Увы, литературных слов тут мне подобрать не удается, поэтому опишу свои мысли AS IS. Начинается фильм по-детски, может даже через чур. Ясно одно — мы имеем дело с Карибским морем, пиратами, галеонами, фрегатами, бриггами и просто «духом морских приключений того времени». Поэтому сперва не совсем понятно, почему введен этот нелепый юмор, немного «туповатые» (в забавном смысле этого слова) персонажи и иногда нелепые диалоги. Про поведение Джека Воробья при первом его появлении в кадре вообще молчу…
… Но вот начинаются приключения. Раскрываются образы. И режиссер, и персонажи, раскрыли эти образы на высочайшем уровне. Уже к середине фильма ты понимаешь, что смотришь не эзибоевик и фэнт (как то объявлено на бумажке в описании), а угарные приключения, наполовину состоящие из юмора. И при этом не теряется ни дух пиратства, ни приключений, а за героев действительно волнуешься. И не только за главных персонажей — но и за всех вообще. начиная с Орландо Блума и Киры Найтли, и заканчивая Джеффри Рашем и той парочкой придурковатых пиратов, вечно спорящих по любым обстоятельствам. На Джонни Депа уже к середине фильма без смеха смотреть невозможно. Честно, не могу вспомнить фильм с этим актером, где он бы сыграл так шикарно. Наделив Джека Воробья немыслимыми качествами, которые выделяют его на общем фоне остальных.
И при всем при этом — фильм идет очень долго. Но оторвать не возможно до конца. Он весел, он интересен, он захватывает. Местами страшен, что вовсе не пугает детишек до смерти. Фильм могут смотреть люди любого возраста.
А ведь еще Пираты Карибского Моря — это зарождение нового бренда. Новой саги. Новой вселенной. Очаровательной вселенной, поражающей своим духом морских сражений и пиратских приключений. Ни один фильм до этого на подобную тему не раскрывал всю суть (повторюсь) духа пиратства. Неудивительно, что было снято не уступающее продолжение, а далее и триквел. И фильмы на данный момент продолжаются сниматься под все тем же брэндом — Пираты Карибского Моря. И Джеком Воробья.
и никаких споров.
| 2
|
Good
|
1599
|
«Меня зовут Кхан» — это фильм, повествующий о том как трагедия 11 сентября разделила жизнь мусульманина и его семьи на две половины: «до» и «после».
В фильме отраженна проблема отношения к мусульманам и искажение Ислама. Это очень важные, острые проблемы. А сам фильм глубокий, трагичный, но тем не менее вселяющий надежду…
В общем, мне фильм понравился, но:
Я не знаю к какому жанру отнести данную картину, нет, конечно обозначена она, как мелодрама, но мне кажется, что не дотягивает. Хотели сделать 2 основные линии, но тема любви так и осталась не раскрытой. Хотя признаюсь, это слегка удивительно, учитывая то, что фильм вроде как индийский.
Но всё таки есть кое-что от индийского кино… Наивность.
Любое уважающее себя индийское кино должно быть наивным. Претензий по этому поводу у меня нет.
Шах Рукх Кхан.
Пожалуй, одна из лучших ролей, Можете со мной спорить, но он лучше всего показал жизнь и мировоззрение человека с синдромом Аспергера.
Фильм стоит посмотреть, несмотря на все возможные минусы, эта история многому учит.
| 1
|
Neutral
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.