id
stringlengths 1
5
| text
stringlengths 33
18.4k
| label
int64 0
2
| label_text
stringclasses 3
values |
|---|---|---|---|
8100 | Про этот фильм много расписывать нечего. Вывод очевиден и напрашивается сам собой. По крайней мере у меня. Это как сказка про Машу и Медведей, в конце которой ребенку становится ясно, что нехорошо убегать из дома.
Был человек(один из главных героев, Батч), который хотел добиться совершенства во всем и во всех. Добиться любыми способами. Пусть с жалобным страхом в глазах, но они выполняли его желание под его агрессией. Вроде бы он всего лишь боролся за справедливость. Да и справедливость у него была какая-то своя. Он считал приемлемым угнать машину, но чуть не убил человека за то, что тот наказывает сына. Вроде в его поступках и мыслях была логика, но наверное никто этой логики до конца не осознает. С самого начало зрителю должно быть ясно, что такой человек хорошо не закончит.
Мир не понимает таких людей. Мир по своей природе не совершенен и поэтому очень немногие поняли его. И лучше всего его пожалуй понял мальчик, который познал какую-то часть жизни благодаря Батчу. Может быть потому, что мальчик увидел в нем отца-защитника. Но и он в конце концов понимает, что Батч сам не идеален. В завершении картины в мальчике сливаются любовь к Батчу и ненависть к его агрессии.
Были еще два героя, которые почти вникли в поведение Батча. Это шериф и девушка(честно говоря, просто не помню, кем она была), с которой он ловил преступника. Это была стычка людей, добивающихся одного и того же разными способами. При этом мир сам собой определил одного на сторону добра, другого — на сторону зла. Но шериф и девушка не сильно повлияли на судьбу Батча. Они почти понимали его, но все равно не смогли защитить от непонимающего его мира.
Это фильм о человеке, непонятом миром. А какую модель поведения выбрать правильнее — выбор каждого. | 2 | Good |
8101 | Я не очень люблю Францию-Париж-Монмартр и не вижу во всем этом ничего романтичного. Во всем остальном фильм мне понравился. В нем присутствует свои необыкновенный шарм и это уже что-то значит.
Мне обычно нравятся те герои, с которыми я могу ассоциировать саму себя, поэтому я не могу написать ничего особенно восторженного в адрес Амели.
Но есть действительно забавные моменты, которые, даже на меня, произвели впечатление. Необычные режиссерские решения показывать эмоции героев и составляют всю прелесть данной картины для меня. | 1 | Neutral |
8102 | Прошедший 2011 год можно смело назвать «годом сверхудачных сиквелов». Вот например, Форсаж 5 полностью превратился в высокооктановый блокбастер, и такой переход зрителям явно понравился (полмиллиарда кассовых сборов — прямое этому доказательство). Четвертая Миссия Невыполнима многим полюбилась блестящим сочетанием тонкой самоиронии и зрелищного экшена (то же самое «прямое доказательство», что и у Форсажа). Второй Шерлок прям таки грозился быть лучше оригинала по всем пунктам.
Угрозы оказались в каком-то смысле оправданными: Игра теней получилась до нельзя эффектной, веселой, очень смешной и нескучной, т. е продолжение, думаю, удалось. Но проблема в том, что по существу сиквел оказался совсем другим фильмом. Иначе говоря, он «эволюционировал», как и две вышеприведенные ленты.
Первый Холмс давал нам запутанную интригу, над которой и покумекать было интересно, Игра… же, наоборот, задает вопросы прямо в лоб, что одновременно делает фильм гораздо динамичнее предшественника, но и слегка обескураживает зрителя, не давая ему опомниться, и разобраться в том, что же, блин, произошло. Хотя, по окончании сеанса, в нем просыпается азарт, и желание пересмотреть фильм, дабы посмаковать наиболее интересные моменты (благо таких навалом), и найти упущенные фичи.
Некоторая комиксность, чрезмерная живучесть, и сам факт, что физическая подготовка Холмса превалирует над его умственными способностями, меня нисколько не смутила. Это, опять же, последствия увеличенной динамичности, причем последствия намеренные, и на общий результат они не сказываются.
Дуэт Дауни и Лоу до сих пор шикарен, только если в первой части больше симпатизируешь Холмсу, как персонажу, то во второй части больше простора дано Ватсону. Дело в том, что зря товарищи сценаристы усилили эксцентричность Холмса, но это было бы минусом, если бы это не являлось частью сюжета. Да, опыт показывает: чем больше Холмс сидит без работы — тем сильнее его глючит перед новым делом. Тут очень к месту был отменный диалог Холмса и Ватсона, где второй все время поправлял первого)))
У многих вызвал негативные отзывы Мориарти в исполнении Джареда Харриса. Дескать, Мориарти вышел ни фига не страшным, что он похож на продавца хозмага, да и вообще лучше бы его Дэй-Льюис играл. Признаться честно, этот Мориарти мне показался вполне ничегошным злодеем. Но лучше бы его играл даже не Дэй-Льюис, а вообще Марк Стронг. На его фоне здешний Себастьян Моран смотрится куда более фактурнее и убедительнее Мориарти. И кажется, что только Нуми Рапас ничем особенным не отметилась. На фоне-то такого основного дуэта — неудивительно.
Вывод: Последний на 2011 год «сверхудачный сиквел». Ричи, Дауни и Лоу — молодцы.
P.S: Про Ричи-визуалиста я мог бы говорить очень долго, но скажу лишь, что битва во французском лесу — это самое красивое slo-mo, которое я когда-либо видел. Зак Снайдер — смотри и рыдай!!!
P.P.S: «Последний штрих» Холмса — мои аплодисменты. | 2 | Good |
8103 | Этот фильм если и достоин проката, то только в общественных туалетах, для облегчения естественных «страданий» граждан. Под такой фильм все будет происходить легче и быстрей.
Если первый «Самый лучший фильм» хотя бы казался клоном на подобные американские комедии по мотивам популярных фильмов, то данное произведение даже на глупую и тупую шутку не тянет.
Возможно создатели данного «кина» хотели нащупать дно кино-маразма и кино-глупости, и я их поздравляю: они не только его нащупали — они пробили это дно и ушли в такие глубины, что приличными и цензурными словами просто сложно описать.
Такой откровенно бездарности не заслуживают даже пародируемые здесь «шедевры» отечественной киноиндустрии. Можно хохмить. Можно пошло шутить. Можно очень зло издеваться, благо наше кино возможностей — по части издевательств, подтрунивания, сатирической хохмы и прочих форм «шуток юмора» — дает изрядно.
Можно написать про этот «фильм», что мол низкий уровень актерской игры, не чувствуется режиссуры, известные актеры заняты непонятно чем, откровенно слабый сценарий, но понимаешь, что эти слова, даже близко не отразят, того мерзкого впечатления которое остается от фильма. Знакомые, которые бесконечно далеки от всех этих киноманских «закидонов» про анализы актерской игры, постановку кадра и поиска огрехов сценария, — даже они, не ждущие от кино ничего особенного и смеющиеся любой более-менее удачной шутке — вышли в шоке из кинотеатра, потому что, понять можно всё, но только не такого качества кино.
Неужели не стыдно создателям?
Из интервью одного из продюсеров фильма:
«Вся съемочная группа клянется, что третий фильм будет действительно лучшим. «У этого фильма очень интересный сценарий, — рассказывает один из продюсеров ленты. — Хорошая история. Здесь все есть: и фактор времени, и смертельная опасность, и богатство разных сюжетов… А какая любовная история!»
Нет, они точно издеваются…
, и жалко, что на «Кинопоиске» нельзя поставить именно ноль.
Потому что тут и «единички» много. | 0 | Bad |
8104 | Сказка, созданная на древне-славянский лад, с элементами кражи у «Властелина колец» и занудным сюжетом. Собственно, этого я и ожидала, когда покупала билеты. Старалась заинтересоваться — не получилось. История, изъеденная до дыр. Актеры явно старались, но очевидно, недотянули.
Сюжет слабый, обстановка гнетущая. Не в обиду будет сказано, но от наших фильмов я никогда не ждала ничего более. Не уважаю я русский кинематограф. Есть конечно, пара исключений, но на мой взгляд, этого недостаточно. Книга, может, и стоит одобрения, но вот ее экранизация. Очень слабо. Четыре балла, с натяжкой. | 1 | Neutral |
8105 | Я в восторге! Завораживающий фильм. С самого начала просмотра охватывает непонятное чувство и не отпускает до конца. Нет слов, чтобы описать это чувство. По окончании фильма я пыталась собрать свои мысли воедино. Сделать это было довольно трудно, потому что мыслей слишком много. Фильм не описать словами. Его нужно видеть. На самом деле сложно сказать, о чем этот фильм. О любви? О киллере-профессионале? Или о подростке, чья жизнь не заладилась? Ответ я не получила.
Хочется поговорить об актерах и их персонажах. Все вжились в свой образ. Особенно Натали. Много слов было сказано о ней. Скажу лишь одно: ей веришь.
Жан Рено. Прекрасен как никогда! Мы знаем его по многим фильмам. Не побоюсь сказать, что это его самая сильная работа. Сам Леон — хладнокровный убийца, забывший про счастливую жизнь и вечно не спящий. Что же может спасти его? Подросток, мечтающий отомстить за смерть своего братика.
Гари Олдман. Роль злодея ему к лицу. «Пятый элемент», «Леон» — сыграно бесподобно. Сказать, что он сыграл бесподобно — ни сказать ничего!
Безусловно, «Леон» лучшая работа Люка Бессона, сделавшая ему имя. Самый цепляющий фильм. Смотря его, я поражалась до чего точно были выполнены все детали, нет никаких не связанных линий. Все целостно и красиво, как пазл.
Также в фильме присутствует хорошая музыка, помогающая вжиться в атмосферу сцены, прочувствовать что происходит там, в экране. Особенно музыка в конце фильма. Прекрасно и к месту. | 2 | Good |
8106 | Итак. Фильм получился посредственным. Я не читал Стругацких, но знаю, что они очень популярны. И в книге, я уверен, образ Максима раскрыт много глубже, нежели в фильме.
И все же не могу согласится со многими комментариями. К российскому кино русские же относятся предвзято. И отзывы людей про вторичность данного продукта меня убивают.
Если по порядку. Максим с самого начала напомнил какого то улыбчивого болвана. Типа Иван-дурак. В общем, начало фильма заставило улыбнуться. Далее, после крушение корабля, идёт непонятный видеоряд: взрывы, погони, драки… (и так минут 50). Уже успел пожалеть о потраченных мною средствах. Но потом смирился. И, по-видимому, не зря. Так как концовка всё-таки не разочаровала. А точнее, я наконец-то начал получать представление о месте, куда попал главный герой. В принципе, это было довольно занимательно.
В итоге, имеем: Стругацкие написали очень занимательную книгу, которую можно было поставить на уровне «Властелина колец», но, видимо, Бондарчук снимал на 2 часа, и всё получилось как-то поверхностно.
Я думаю, поклонники у фильма появятся, и их будет немало. Ждем второго фильма… | 0 | Bad |
8107 | На мой взгляд, сама по себе фабула «Столкновения» достаточно интересна, но самое ценное в этом фильме другое — глубина и насыщенность психологических портретов, проникновение в тайны человеческой души. В «Столкновении» нет «плохих» или «хороших». Каждый персонаж является, прежде всего, личностью.
Если это и плагиат с 11,14, то очень хороший… | 2 | Good |
8108 | Удивлена тем, что этот фильм понравился такому большому количеству людей. Ожидала иного.
Соглашуcь относbтельно мрачной атмосферы, замечательной и, что самое главное, естественной актерской игры. Но всё остальное… Точнее, остальное — это сюжет. Если честно, то единственное чувство, владевшее мною после просмотра — страшное омерзение и неприязнь.
Больше я этот фильм смотреть не стану.
С оценкой затрудняюсь, поскольку, несмотря на всю свою неприязнь, досмотрела до конца, и психологическая игра Кларисcа — Доктор Лектер была интересна, и сыграна на блистательном уровне. Но, тем не менее, общее впечатление какое-то скомканно-гадливое.
Не знаю, то ли это действительно шедевр, то ли просто искусно снятая история о всей мерзости природы некоторых людей. | 1 | Neutral |
8109 | Кто-то говорил, что получилось «неплохое подражание» западным фильмам… А подражание может быть неплохим? Что в нем хорошего? Что замечательного в том, что люди за отсутствием собственных идей лезут в чужие и бесталанно их копируют, портя то немногое, что там присутствует? Главное, не понятно, зачем они это делают… Хотя, нет, понятно. Хотят сорвать денег… Но на чем их можно собрать, на актерах что ли?!
Актеры… Очень жаль, что молодые исполнители (и в прошлом не вызывавшие большого восхищения) так скоропостижно теряют талант, заменяя его деньгами, автомобилями и костюмами от ведущих дизайнеров. Единственный актер, заслуживающий внимания (подчеркиваю, АКТЕР, а не ПЕРСОНАЖ), это, конечно же, Николай Дмитриевич Чиндяйкин. Но в его умении беречь и развивать талант я никогда не сомневался. Роль его далеко не лучшая, далеко не самая интересная, наверное, даже самая примитивная из всех им сыгранных, но исполненная достойно, для «Стритрейсеров» даже восхитительно. Об остальных актерах и заикаться не стоит, хотя, видимо, упор делался именно на них. Ведь планировали же создатели собрать денежек, поэтому и взяли поблекшего Чадова, в ожидании того, что, зритель, как говорится, «схавает», а неискушенные девочки-фанатки побегут с щенячьим визгом к кассам кинотеатра, наспех утирая слюни. Но да ладно, я их не упрекаю, сказал же, что неискушенные.
Говорить о том, что «Стритрейсеры» жалкий перевод иностранных фильмов на родную почву не стоит. Это видят все. Только перевод абсолютно примитивный, будто сделанный в Magic Goody, где половина иностранных слов не вписывается в русское сознание, где части предложений не согласуются, где, наконец, большинство слов не имеет значения в нашей жизни. Снимать об уличных гонщиках, которые в нашей стране ездят на раздолбанных «Жигулях», на мой взгляд, просто глупо (в особенности, если вспомнить весь дешевый пафос героев фильма).
Ну, коль я заикнулся о пафосе, то не могу не сказать об этом пару слов. Безусловно, то, что представлено в данном продукте, не высосано из пальца — «дешевые понты» везде и всюду. Поэтому, присутствию подобных в «Стритрейсерах» я ни капли не удивился. Хотя все-таки как-то неестественно смотрится в лучах пафоса «простой паренек», «защитник Матушки-Родины» Леша Чадов… Ладно, плевать и на это…
Вообще, наверное, наплевать и закрыть глаза гораздо проще. Но почему-то начинает пугать такой конвейерный выпуск бездарных картин (какая там, 3-4, с начала года?). Я понимаю, не вытеснят эти проекты Муратову, Учителя, Балабанова, Литвинову, Дыховичного, Звягинцева… Но ведь не вечны Гении-творцы… Им кто-то должен прийти на смену… А кто перед нами? Magic Goody…
Единственное, что меня радует, так это наши подростки. Все-таки они оскорбляют не только талантливые произведения, но и вот такие «шедевры». Может в них растут революционеры, новые нигилисты, отрицающие всех и вся… Может из них и выйдет новая плеяда Гениев?! Будем ждать…
(исключительно из-за Николая Дмитриевича) | 0 | Bad |
8110 | Обстоятельства сложились так, что я попал на просмотр недавно вышедшего фильма «Тот еще Карлосон!» Первую рекламу этого фильма я видел очень давно и в ролике не было ничего такого, что я увидел на экране. Я еще тогда подумал, Галустян, Россия, комедия, будет что то типа «Самый лучший фильм» и т. д. но я ошибался.
О самом фильме.
Фильм однозначно для детей, ибо для более возрастной аудитории он покажется весьма недоработанным. На протяжении всего фильма я сталкивался со многими вопросами, которые на протяжении всего фильма так и не дали мне покоя, но как только я вышел из зала то все вопросы остались в пределах кинозала. А вопросы были такие- кто такие метрики, где находится их мир и прочее. Дети может и не заметят этих на первый взгляд мелочей, но остальные же увидят неполноценную историю. Сюжет фильма во многом схож мультфильмом, те же фразы, но только этот Карлосон не живет на крыше.
Юмор есть, но я не понял для какой он аудитории. Вот приведу пример, со мной рядом в зале сидел 14 летний парень с родителями и не будет же он смеяться над шуткой про Сер-гея Михайловича, или стриптиз клуба, т. к. это не катит. А все же прочие шутки для детей 7-10 лет. Так-же не впечатлили бородатые шутки над фильмом сумерки. И самое главное у меня сложилось впечатление что я посмотрел мини-рекламный ролик, давно не наблюдал в фильмах столько рекламы.
В игре актеров не нашел ничего потрясающего, все на среднем уровне.
В общем посмотреть можно, но убивать на этот фильм свой выходной не советую. | 1 | Neutral |
8111 | Кино пародийного жанра, бывает смешным. Это нам доказала серия фильмов «Очень страшное кино», которое несмотря на всю тупость и пошлость выглядело запредельно смешным. Кто из нас ни разу не хохотал над этими фильмами в кругу друзей? Поэтому-то эти фильмы и преобрели такую популярность.
Естественно, где популярность, там и тьма продолжений. И вот про эти продолжения и стоит сказать «тьма» во всех смыслах этого слова. На нас повалилась куча дебильных фильмов с намёком на пародию. Но пародии в них нет ни грамма, просто куча тупых сцен с озабоченными героями и ужасным нижеплинтусным юмором. От таких вещей уже начинает тошнить. Однако отнести «Очень эпическое кино» к этим фильмам язык не поворачивается…
Всё познаётся в сравнении. Так вот, после «Нереального блокбастера» и отечественных «Самых лучших фильмов», «Эпичесоке кино»- шедевральное произведение!
Я не могу сказать, что мне это кино приглянулось. Оно совершенно не смешное, скорее забавное и то в некоторых местах. Тупость некоторых моментов поражает, но всё же до идиотизма и пошлятины некоторых выше названных творений, оно не дотягивает. Это радует. В «Эпическом» есть сюжет, что роднит его с «очень страшными кинами» — это несомненно плюс. И несколько реально удачных пародий (Джек-Водолей, «По домам»). Неплохая звуковая дорожка-иногда хотелось танцевать.
В общем могу сказать, что это не самое худшее, что может случится с вашими экранами. Да, ужасно тупо и неинтересно, но всё же, просмотреть это реально. Хотя всё-таки, не желательно. | 0 | Bad |
8112 | Качественные военные драмы были всегда в цене, поскольку фильмы подобного жанра нуждаются в тщательной проработке и требуют изнурительно долгих съемок. С этой точки зрения особый интерес вызывала картина «5 дней в августе», сюжет которой сакцентирован на военном конфликте между Россией и Грузией в августе 2008 года. Сценарий у фильма получился чересчур прямолинейным, но фильм все-таки художественный, а не документальный, поэтому даем создателям право на фантазию, но при этом требуем качественных экшн-сцен и интересных актерских работ. Жаль, но после просмотра пришлось констатировать не только отсутствие внятной драматической истории, но еще и полную разбалансированность экшн-сцен.
Несмотря на приличный бюджет (32 млн.$), Ренни Харлину не удалось оставить впечатление от своего фильма. Вроде бы и есть все составляющие хорошего боевика: полуразрушенные здания, вертолеты, самолеты, танки, но этого явно недостаточно чтобы о «5 днях в августе» отзывались также хорошо как о «Черном ястребе» Ридли Скотта. Может все потому что у Ридли Скотта был крепкий сценарий, а у Ренни Харлина вырезка из американской газеты, но даже при таком убогом сценарии Харлин (зная его умения) мог бы подтянуть ленту 5 Days of War в других дисциплинах (игра актеров, атмосфера, экшн), если бы он нес ответственность перед голливудскими мейджорами (20th Century Fox, Warner Bros., Paramount Pictures и т. д.), а не перед группой независимых компаний. Ренни Харлину следует снимать среднестатистические голливудские боевики и ни в коем случае не соглашатся на съемки политических агитаций.
5 Days of War — это дорогостоящий фильм класса «Б», которому еще на стадии производства был перекрыт выход в широкий прокат. Дистрибьюторы многих ключевых территорий (Великобритании, России, Франции, Италии, Испании и др.) отказались от кинотеатрального релиза, ограничившись выпуском DVD и Blu-ray дисков. | 0 | Bad |
8113 | Да уж… Похоже, весь немалый бюджет фильма пошел на его антураж, под которым создатели безуспешно замаскировать никчемный сюжет и полное отсутствие какого-либо смысла. Все эти красивые панорамы, роскошные декорации, приглашенные знаменитости смотрелись крайне нелепо в этом подобии комедии.
Сразу же возникает вопрос: что здесь смешного? Скорее всего, режиссер сделал упор на игру Майка Майерса и тонну выдаваемых им пошлых шуточек. Может, конечно, весь этот генитальный юмор и был бы смешным, если бы его количество сократили процентов на пятьдесят. Поначалу, вся эта «трепня мартовских котов» и вызывает улыбку, но уже через полчаса все это начинает ужасно надоедать.
Не обращая внимания на «шуточки», мой разум переключился на сюжетную линию и выявил очень интересную деталь: похоже, сценаристы и режиссер понятия не имели, про что именно они снимают (или пишут). Кто такой гуру? Гуру — это глава религиозной общины сикхов в Индии. То есть, духовный учитель или наставник. Последним 10-м гуру был Говинд Сингх, который скончался еще в 1708 году. Все, с тех пор термин «гуру» стал историзмом. Здесь же, Питка в исполнении Майерса является популярным гуру, призванным улаживать любовные дела. Полный абсурд! Помогать людям в их взаимоотношениях работа психолога, а не наставника сикхов. Это же грубая фактическая ошибка, почему никому не пришло в голову ее исправить?
Да бог с ними, с фактами. Сейчас, большинство американских киношников крайне вольно трактуют исторические события, снимая ужасные, якобы «исторические» ленты, чего уж ожидать от подобных им людей? Верной трактовки термина «гуру» и правильного (уместного) его использования? Право, смешно.
Так вот, вполне, можно закрыть глаза на абсолютно неверное истолкования слова «гуру» (недаром же, это слово историзм) и сортирного юмора, которого здесь хоть отбавляй, но, смысл? В каждом фильме должен быть смысл, вне зависимости от того, к какому жанру он принадлежит. В данном фильме лишь присутствует сюжетная линия, а смысл отсутствует. Правда, создатели пытались сделать его подобие заумными фразами Питки, но, если вникнуть в их значение, то становится понятно, что это полная ерунда.
И последний, самый жирный минус, это персонажи. Никто, повторяю, никто из героев не раскрыт как следует, за исключением разве что «гуру» (Майк Майерс). На нем то и строится весь фильм. Точнее, на его страстном желании снять «пояс безбрачия». Непонятно, зачем надо приглашать Джессику Альбу. Ее в кадре нет и тридцати минут, к тому же нервный смех, издаваемый ей, ужасно раздражал меня. К тому же, смотреть, как она целуется с бородатым мужчиной средних лет, скажем так, не самое приятное зрелище.
4, (исключительно за антураж). | 0 | Bad |
8114 | Писавшие отзывы на этот фильм просто захлебывались восторгом. Общий настрой поддержал и «Оскар»: лучший фильм года, лучшая мужская роль, лучший сценарий и что-то там еще лучшее. В общем, как было не посмотреть сие чудо года?
Ну и что вы думаете? Для меня оказалось все как всегда. Если всем нравится, я в лучшем случае недоумеваю.
Надо сказать, что для меня это был откровенно скучный фильм. Снят он в «условно-военных» тонах: что-то коричнево-серовато-зеленоватое, цвета довольно тусклые, и я бы сказала унылые. Впрочем, смотрится это довольно гармонично, в том числе и потому, что цвета фильма полностью соответствуют его содержанию. Отсутствие действия в первой четверти фильма еще как-то искупается общим антуражем — ты рассматриваешь, как выглядит король, как его сыновья, удивляешься пуританским интерьерам, несколько оживляешься, когда появляется Лайнел (врач, лечащий Альберта от заикания). И, главное, ждешь, вот-вот сейчас начнется ОНО. ТО, что повергает всех в восторг. К середине фильма уже особо не ждешь, но все еще надеешься, что действие сдвинется с мертвой точки и как-то оживет. Но нет, оно закольцовывается (однообразные визиты к врачу) и порастает штампами (рассказ о несчастном детстве ожидался почти с самого начала, но мне все думалось, что у сценариста найдется ход поинтереснее). Самое забавное, что, несмотря на сказанное выше, как раз врач (будем звать его так) оказывается единственным более-менее живым и интересным персонажем в фильме. На мой вкус чуть излишне театральным, хотя эта театральность вполне вписывается в его роль и легенду.
Сюжет весьма незамысловат, хотя, казалось бы, вполне можно было бы накидать всяких веревочек, за которые хочется потянуть, и интересных намеков: ведь время непростое, вот-вот разразится война, и политика Великобритании в это время сама по себе — вопрос увлекательный. Но как-то не сложилось, или было не достаточно явным, чтобы обратить на себя внимание. Вернемся к сюжету: Альберт — публичное лицо, и произнесение речей по разным поводам — его профессиональная обязанность. Однако тяжелое детство приводит к психологической проблеме, он заикается, выступая перед аудиторией. И это надо как-то лечить. Причем срочно, потому что деваться уже некуда, его отец умер, а брат вот-вот откажется от престола. Альберту ничего не остается, как шаг за шагом начать преодолевать себя, чтобы добиться успеха.
В рамках этого сюжета упаковано довольно много всяких мелочей, мне непонятных, и вызвавших у меня недоверие, как то: поиск врача для герцога осуществляет его жена, ради чего тащится одна (!) в какую-то захудалую квартирку к человеку с сомнительными рекомендациями; маленького герцога мучает голодом гувернантка (!) и ни одной живой душе дела до этого нет; Лайнел обращается с королем без малейшего уважения (да, я понимаю, что это в интересах самого же короля, но ведь не до такой же степени). Я, конечно, не особенно знакома с жизнью и нравами королевской семьи, но подобные мелочи несколько удивляют.
Альберт выглядит несчастным человеком и бездарным учеником весь фильм. Несмотря на занятия, справиться с заиканием ему толком не удается. Малейший чих, и он замолкает, умирая от стыда (кстати, нам ни разу не показали, чем заканчивались его провалы на публике, интересно было бы увидеть, как удавалось разрешить эти неловкие ситуации).
Я почему-то ждала (ориентируясь на слово Великобритания в списке стран), что это будет кино с хорошим английским юмором. Увы. Оно неприлично серьезное, до такой степени, что пара попыток пошутить выглядят скорее неуместными, чем наоборот.
В общем, несмотря на Оскары, это очень средний фильм. Максимум на один раз. | 0 | Bad |
8115 | Это моя первая рецензия, если что-то не так прошу не обижаться.
Просмотрев трейлер к фильму Шерлок Хомс я непременно захотела посмотреть сам фильм. «Какой красочный трейлер!!! И фильм наверняка не уступит рекламному ролику»-подумала я. Великолепный состав актеров, декорации, спец эффекты! Но вспомнив настоящего Шерлока Хомса, который живет на Бейкер-стрит немного разочаровалась… Мне казалось что Шерлок Холм — это такой непреметненький, странный дяденька, непонятной внешности, который все время распутывает грандиозные замыслы, грандиозных преступников. Но перед нами предстает Роберт Дауни мл. во всей своей красе у которого оказывается еще и тайная любовь есть, которая не раз обводила его во круг пальца. Сюжет начинает затягивать, хоть начало было и не много обещающие. Отдельную благодарность надо отдать Джуду Лоу, который сыграл доктора Ватсона. Ведь без него и не было бы Холмса как такового!
Посмотрев фильм я долго думала какого цвета писать рецензию… Решила писать положительную.
По сути своей фильм великолепный, хотя есть некоторые недочеты.
Я думаю было слишком много компьютерной графики, спец эффекты сильно явные и надо было идеализировать город, сделать поменьше развалин…
Я думаю Гай Ричи справился с работой и показал нам немного нового, усовершенствованного главного героя.
P.S. Буду ждать продолжение истории на которое намекнули в конце и надеюсь что оно нас не разочарует. | 2 | Good |
8116 | Перед нами кино «Ржевский против Наполеона», снятое режиссёром «Гитлер капут!» Марюсом Вайсбергом.
Стоит ли говорить о сюжете? Думаю, не стоит. Сюжет, прямо скажем, туповат. Полно провисающих мест и отсутствие логики.
Создатели кина фактически те же, что и у недавнего шЫдевра «Гитлер капут!». Те же режиссёр и оператор, прибавилось сценаристов, появились новые актёры. В частности, сюда перекочевали из ремейка «Служебного романа» Зеленский, Башаров и Ходченкова. Скажем, однако, спасибо, что в это кино не пригласили Тимати. Как сюда привлекли Ван Дамма и зачем он тут вообще нужен остаётся непонятно.
Зеленский видимо до сих пор не вышел из роли Новосельцева. Продолжает грустно бормотать себе под нос и смотреть печальным взглядом. Но он, тем не менее, не самое плохое, что случилось с этим кином.
Ходченкова изображает из себя Наташу Ростову и какого-то паренька. Кто этот паренёк я так и не поняла. Ну нормально изображает, претензий нет.
Ефремов выступает в роли Льва Толстого. И надо сказать, здесь он выглядит лучше всех.
В эпизодических ролях: Семенович по-прежнему трясёт грудями в камеру, Галустян таращит глаза; также нас радуют своим большим талантом Собчак, Чехова.
Есть некоторые сходства с некоторыми сценами «Гитлер капут!». Например, Наполеон здесь бегает и нервничает прямо как Гитлер. Так же, как и в «Гитлер капут!» мы можем видеть попытку перенести некоторые современные реалии в начало 19 века. В данном творении попытка выглядит не так беспомощно как в предшественнике. Но всё же в большинстве случаев абсолютно безвкусно.
Некоторые сцены вызывают крайнее недоумение. Например, мне непонятна была сцена с появлением Ржевского из ядра а-ля Терминатор. Зачем, почему?
Ложкой мёда в этой гигантской бочке дёгтя является наличие потенциально интересных находок. Но их ничтожно мало. И вся их потенциальная интересность сводится на нет пошлостью, либо плохой игрой актёров, либо каким-нибудь ещё идиотизмом.
Итог: из идеи могла бы получится симпатичная комедия не будь здесь столько пошлости и безвкусицы, а также Семенович, Собчак и Чеховой с Галустяном. Кроме того, если бы здесь была более выражена некая стилистика что ли, фильма могла бы от этого выиграть. Но нет, то ли создатели недопоняли чего-то, то ли поленились, то ли просто не обладают вкусом. Имеем то, что имеем: непродуманный сырой сценарий, невнимание к деталям и стилистике, и ещё куча минусов.
В общем и целом, смотрится выигрышнее кина «Гитлер капут!». Возможно, потому что здесь меньше пошлости и шуток ниже пояса; возможно, потому что актёры подобраны получше. Но всё равно, пока ещё плохо, нужно ещё работать и работать | 0 | Bad |
8117 | Сразу скажу, что на что-то выдающееся я не надеялся. На сеанс шли с другом историком. На протяжении всего фильма я поглядывал на лицо товарища. Каждый раз когда на экране происходило что-то смешное(по мнению сценаристов), друг мрачнел всё больше и больше. После сеанса Лёша(не стану называть настоящее имя) посмотрел на меня и сказал: «В следующий раз выбирать комедию для просмотра попросим мою бабушку.»
Внутренне я полностью с ним согласился. Сейчас наш кинематограф переживает не лучшие времена. Пример — это «кино». Давайте-ка перенесёмся лет на 30 вперёд, когда мы будем сидеть на лавочках около домов и вспоминать светлую молодость. Прогулки по паркам, первая любовь, кино… Погодите. Кино? Разве то, что нам сейчас впаривают можно назвать фильмом? Это должно согревать нам сердце добрым юмором, живой актёрской игрой? Не смешите меня.
Но я немного отдалился. Что мне в фильме не понравилось?
Во-первых, актёрская игра. Извольте-с, смотреть на животные ужимки Деревянко я не мог и рассматривал милую шапочку моей соседки спереди.
Во-вторых, музыка. Абсолютно не впечатлила.
Дальше можно не продолжать.
Что понравилось?
Только одно. То, что не обьявили продолжение. Может это и временно, но на следующий фильм от Марюса я не пойду. Это уже точно.
P.S. Бабуля ушла готовить еду на середине трейлера. | 0 | Bad |
8118 | С первых секунд трейлера, почувствовала, что, наконец, дождалась качественной киноленты. «В кинотеатрах с… января». «Галочка» в голове — обязательно.
Начало сеанса… Первые кадры… Английский стиль… Выдержанность… Мягкое погружение в картинку… Естественная игра актеров… Продуманные диалоги, четкая работа кинооператора. И понимаешь, что пророненное рекламой «зернышко» растет, пробивается к свету и с каждым его движением, все больше задевается «ниточек» твоей души! В конце лишь одно слово — «Браво!»
Человек заикается… Почему? Это механические проблемы или глубинные? Сможет ли этот человек помочь принцу публично выступать? Не слишком ли много он требует от будущего короля? Сможет ли док найти правильный метод лечения? Хватит ли у него терпения работать с таким пациентом? Появится ли доверие в отношениях между абсолютно разными по всем параметрам мужчинами? Думаете, так легко быть королем?
Тонкие сцены борьбы с самим собой. Рост над собой. Сила воли и жгучее желание победить. Доверие к близким. Храбрость. Все эти кадры освещаются мужчинам.
Нежность, поддержка, безграничная вера в него, в его успех, колоссальное терпение и выдержка — весь этот набор вдохновит женщин. Особенно кадр, где главная героиня берет в руки лицо любимого супруга и с чувством говорит: «Я в тебя верю! У тебя все получится!»
Несмотря на политическую «неслучайность» фильма, спасибо режиссеру и актерам за качественную и великолепную игру и работу. Браво! | 2 | Good |
8119 | Хотелось бы поговорить об очереденом шедевре Уве Болла. Как всем известно, Уве имеет одну особенность, а именно — делать из хорошей видеоигры с хорошим сюжетом, отвратительно кино, которое только при пытках применять. Он уже слил в унитаз Бладрейн и Один в темноте(про Дом мертвых говорить трудно, потому как оригинал был простым рельсовым шутером без особого сюжета). Но больше всего я недоумеваю над тем, КАК Уве уговорил сняться в этом кино Тиля Швайгера? Ведь актер он хороший, а портить репутацию снявшись в таком шлаке просто глупо.
Ну перейдем непосредственно к самому Far Cry. В 2004 году студия Crytek подорила нам игру Far Cry. По тем временам в ней была замечательная графика, увлекательный геймплей и довольно интересный сюжет с яркими персонажами. Далее последовала отвратительная вторая, но это уже другая история. И вот сидит Уве и играет в Far Cry(при чем играл он совсем немного, судя по тому, что Валери на самом деле не была журналисткой, она была агентом ЦРУ, но в фильме она правда журналистка) и думает: Вау, а это хорошая игра, надо снять по ней кино.(Я конечно утрирую)
Как я уже говорил, в игре был довольно интересный сюжет, и что сложного, просто взят сюжет и отснять практически готовый фильм, убрав лишь пару сцен? Так нет, сценаристы переврали все, что можно! Даже мутанты тут выгледят какими-то големами из игры «Герои меча и магии 3». Экшн сухой, диалоги жутко тупые, а ляпов столько, что не пересчитать.(Например как вам сцена, когда Валери не выдергивая чеки кинула гранату и та(о боже!) взрывается.
И зачем то приплел сюда Криса Копполу? Зачем? В его персонаже нет смысла, вообще никакого!
Проще говоря — фильм смотреть врагу не пожелаю, еще одна экранизация слита в унитаз, спасибо, Уве Болл. | 0 | Bad |
8120 | Впринципе, идя на фильм, я примерно знал что меня ожидает в кинотеатре. Всё-таки обилие рейтингов дает возможность понять, чего ждать от фильма. Ждал же я хорошо снятого кино, с шутками, драками, небольшими загадками. Кино, на которое вполне можно потратить время в новогодние праздники.
В первую очередь стоит отметить что сценарий опять дали в руки не режиссёру (как мне кажется стоило бы), а по большому счету не понять кому. Даже если посмотреть список предыдущих работ сценаристов, и хотя бы сравнить со сценаристами первой части фильма, то разница будет вполне наглядной. В результате, на мой взгляд, сценарий не получился. Получился экшен, нечего общего не имеющий с детективом. Шерлок Холмс периодически больше напоминает Рэмбо, чем изысканного детектива. Все достаточно прямолинейно. Герои из точки А идут в точку Б, затем в точку С. Загадки фильма еще проще чем в первой части. Хотя в первой они и так были очень простыми. Так что если рассчитываете посмотреть фильм с целью разгадывать их, и как бы посостязаться с Шерлоком в этом умении то, боюсь, тут Вам будет скучновато.
Драки сделаны качественно, но каких-то оригинальных сцен, как например драка с большим человеком на пристани в первой части, нет. Нечего особо нового я не увидел. Да и моментов, когда Холмс просчитывает исход битвы, слишком много.
Так же стоит отметить, что для режиссёра это первый сиквел. Стабильность он выдержал, но это все-таки не сериал, а значит, что в сиквеле должно всего быть в разы больше чем в предыдущей части. Тут я этого не заметил.
В итоге же фильм вполне можно и в целом приятно смотреть. Но иногда во время просмотра скучновато. Да и на выходе особо нечего вспомнить. Остается надеяться на третью часть, и на то, что в ней, наконец-то появится более-менее интересный сценарий. | 1 | Neutral |
8121 | А мне фильм понравился! Да, не высший класс и до оскара далеко, но! Приятно смотреть, кадры не мельтешат как в НАШИХ новых фильмах, музыкальное сопровождение 5+, сюжет, да и ладно, какой сюжет с Дмитрием Нагиевым! Честно говоря, тяжело его было воспринимать в серьезной роли, так и ждал, что сморозит какую-нибудь шутку, но проглотил и нормально, под конец глаз привык. А так, нормально, старички сыграли свои последние роли, молодеж повеселилась и не противно, как например «Обитаемый остров» или «С легким паром 2». Те, кто ждал чего-то грандиозного, позабыли, что в России давно уже нет ничего, что могло бы стать «супер-кином!».
Нормальный фильм, но смотреть его больше не хочется. | 1 | Neutral |
8122 | Куда же скатились господа Слэйтер, Рэйд и Дорфф? А ведь так успешно начинали! Кто-то говорил, что фильм снят по игре? Не помню кто, а то давно бы объяснил, что нельзя разбрасываться слухами, в достоверности которых ты не уверен!
Очередная неудачная попытка экранизации чего-то не пойми чего! | 0 | Bad |
8123 | Итак, 2000 год выделился выходом целых двух пародирующих одно и тоже комедий «Ну очень страшное кино» (Shriek If You Know What I Did Last Friday the Thirteenth) и «Очень страшное кино» (Scary Movie). И если второй фильм действительно ознаменовал праздник в рядах любителей посмеяться, то картина с гораздо более длинным не-по-русски названием явно тянуло на вечеринку, от которой много ждешь, а приходишь — и сидишь в смертной тоске, потому что делать здесь тебе (как и всему остальному столпившемуся здесь же контингенту грустных физиономий) совсем нечего…
Так что сравнивать в принципе во многом похожие, но очень отличающиеся по качеству (хотя бы временами) проекты не стану, сразу отдам пальму первенства «Scary Movie», а заодно посоветую смотреть и пересматривать из двух фильмов с похожими названиями тот, в котором нет частицы «Ну»…
И, наверное, здесь потребуются пояснения. А лучше всех свой собственный фильм (далее пойдут размышления только о «Ну очень страшное кино») опишут его же сценаристы, которые очень не случайно вставили в финал фильма кошек с очень отвечающими уровню проекта именами: «Дешевый прикол», «Старая шутка», «Жалкая хохма» — и именно этот юморной набор зритель и будет терпеть, извините, лицезреть в кадре на протяжении всего фильма.
Стоящие моменты можно перечислить по пальцам: в начале это переход от хоккейной маски к маски убийцы из «Крика», в середине тоже найдется пара-тройка забавных эпизодиков, а в конце что-то стоящее я так и не смог увидеть при всем желании… Хуже всего то, что якобы смешными моментами нас так и заваливают, буквально каждую минуту (или даже секунду) мы видим что-то в кадре, на декорациях, надписями и т. д. и т. п., только вот кажется, что создатели просто навсего решили взять зрителя количеством, а не качеством…
В принципе как любитель пародий, ведущий свою страсть от «Аэроплана» (1980), Casey Cooper конечно и это кино не пропустил, только вот даже меня оно порадовало лишь отдельными временами, а если быть совсем конкретными, то теми приколами которые прошли мимо главных героев (ну там автоматы с шпаргалками, пистолетами и алиби, надписи на кабинетах, киллер на заднем фоне убивающий неизвестных зрителю школьников и операторов, ну и дальше по списку), ведь истории с тем, что делали главные герои в прошлые месячные, Хануку и что там нам еще показали скорее служат проверкой рвотного рефлекса зрителя, а не того, как долго он может надрывать живот от смеха… Вот и получается, что фоновый юмор вышел лучше, чем то, что творится или творят центральная группка стереотипных подростков среднестатистической американской кино-школы…
Напоследок не могу не отметить актеров, которые были знакомы и которых все равно было чертовски приятно увидеть в кадре (даже несмотря на то, что в этом самом кадре они чушью маются). Это красотка Джули Бенц играющая красотку, Саймон Рекс играющий тупицу, Дэнни Стронг в очень подходящем образе вечного девственника, Тиффани Тиссен в роли сексапильной репортерши и старина Том Арнольд в роли охранника магазина из которого сперли небезызвестный костюм.
Итог: не соперник «Очень страшному кино», а еще одно пополнение (хотя по времени выхода скорее его начало) стройного ряда из «Нереальный блокбастер», «Знакомство со спартанцами», «Очень эпическое кино» и «Киносвидание» т. е. лишь временами смешных пародийных комедий, опускающих планку своего юмора все ниже и ниже, до общей традиционной оценки в | 1 | Neutral |
8124 | Фильм, конечно, бесподобный и чертовски интересный, но всё равно не идеальный. Мне даже трудно его назвать чисто триллером, так как и детективная и особенно криминальные части фильма заметны невооруженным глазом и прибавляют фильму изюминку, а то, что нет (наконец) мелодраматических составных добавляет фильму пару вистов.
В принципе, где детектив там почти наверняка должен быть криминал, а если это ещё объединить в триллер может получиться шикарное зрелище. Но криминальный мир здесь странный, непонятный страх всех преступников перед невидимым авторитетом поражает не с положительной стороны, а то с какой легкостью главные герои из восточного побережья на западном достают оружие и другие приспособления для преступной деятельности удивляют.
Режиссёр, а это человек снимающий комиксы, Брайан Сингер, не особо заботился о таких мелочах, а зря, этот фильм всё-таки не кино-комикс, в котором многое не требует объяснений, это серьёзный фильм, единственный такой в карьере Сингера, поэтому это и есть его лучшая режиссёрская работа.
За видеоряд и сюжет авторам, конечно, большое спасибо и поклон, правда такие фильмы оставляют сильное впечатление только в первый раз, но и в повторный просмотр за фильмом не заскучаешь, просто мелкие детали будут смотреться яснее, а простые преступники уже не будут казаться простыми, хотя гордого звания кино-гангстеры они не заслужили, даже сам Кайзер Созо, а фильм об истории его жизни мог бы выйти отличной криминальной драмой, особенно если в него сыграл бы, сами понимаете кто.
В принципе, это даже не важно тут весь актёрский состав блестит, всем им можно записать фильм в актив, особенно не хватающим звёзд с неба Бирну и Болдуину, хотя который из Болдуинов здесь я не знаю, так как мне все они на одно лицо, кроме Алика.
Отдельной строкой заслуживает отметку своих заслуг Кевин Спейси (и не только потому, что я взялся комментировать его фильмы), игра этого актёра просто поражает, многие актёры на его месте с такой ролью остались бы незаметными, а Спейси с самого начала фильма преподнёс своего героя славным малым, который ещё не сказал своего слова в фильме, и от которого может оказаться многое зависит. Вполне заслуженный Оскар за лучшую роль второго плана, тем более в фильме невозможно выделить главную роль, в главной роли здесь сюжет.
Кульминация фильма навсегда останется в памяти, многие фильмы пытаются сделать концовку похожей, но у них не получится повторить то, что было здесь, какой обман, какая интрига, какой финал… | 2 | Good |
8125 | «Босиком по мостовой». Услышав это название, подумала, что в сюжете фильма обычная история о любви. Все очень банально и наигранно, а в конце можно пустить слезу.
Но нет.
Фильм удивляет своей легкостью и трогательностью. Пронзает искренностью и детской наивностью. Образ Лайлы напоминает маленькую девочку, которая так наивно и с преданным доверием смотрит на мир. Образ Ника представляет собой вполне состоявшегося мужчину, слегка дерзкого и брутального.
Фильм, который захватывает уже с первых секунд и заставляет чувствовать невероятную радость за своих героев в конце. | 2 | Good |
8126 | Один из выдающихся фильмов о Великой Отечественной войне. О сюжете писать нет смысла, потому что он достаточно правдоподобен и этого достаточно. Большее внимание хочется уделить актёрской игре.
Итак, образы солдат, безусловно, являются собирательными. Их диалоги просты и понятны, однако они обыграны нашими лучшими актёрами так, что в каждом слове, сказанном персонажем, мы видим самобытную личность, и воспринимаем его так, как будто мы такого человека где — то видели, может быть даже знали когда — то. Подобное восприятие придаёт фильму самый настоящий эффект присутствия, получше всякого 3D.
Не являюсь поклонником таланта В. Шукшина. Возможно, не принял его я его персонажа после просмотра «Калины красной». Дело не в том, что он сыграл бывшего уголовника. Это всего лишь роль. Сама манера игры не для меня и всё тут. Однако здесь подобный образ смотрится как нельзя лучше. Совершенно правильно, что ему досталась в этом фильме главная, концентрирующая на себе внимание, роль. Именно он является собирателем духа русского солдата от комичного до трагичного, кроме того, создаётся впечатление, что он в чём — то сомневается или что — то пытается найти. Возможно, это попытка разобраться в самом себе и в своём месте в этом мире.
Фильм «пропитан» болью как физической так и психологической. Но главный акцент сделан на отдельном солдате. Если обратить внимание на сцены боёв, то мы видим как страдает конкретный человек. Здесь нам не показывают массовой гибели с сотнями и тысячами умерших людей. Нет, нам показали как каждый человек воспринимает всё что происходит вокруг него, но как бы в отрыве от всех остальных. Отдельные маленькие внутренние миры, связанные во взвод, роту и т. д., выполняющие общую задачу, идущие к одной цели, но всё — таки разные. Здесь нет лихих героев, но есть уставшие мужчины, не пожилые, но уже и не молодые, несущие тяжёлое бремя войны. Одной из особенностей фильма является то, что нам практически не показывают молодых парней (обратите внимание на возраст старшины). Возможно, что бы не пересекаться с фильмом «В бой идут одни старики». В любом случае эта необычная почти невидимая деталь придала фильму ещё больше эмоций при просмотре.
Эта картина одна из немногих показывающих нам солдат в таком реалистичном виде: пот, грязь (даже на лицах), постоянный голод и недосып. Однако из последних сил они вгрызаются в землю касками (обратите внимание, что повар одиночный окоп роет шлемом!), лопатками и бьются насмерть. Нет и офицеров (кроме лейтенанта и вспомнить — то некого), нет пафосных криков. Да и откуда они могут взяться при таком тяжёлом отступлении, когда даже местное население на тебя смотрит «зверем»?
Музыкальное сопровождение в основном связано с показом лиц персонажей крупным планом, и подчёркивает психологически каждый эпизод.
Спецэффектов практически нет, да и не нужно, но запомнился беглый огонь немецкой артиллерии, выражающийся в серии взрывов крупным планом и трагическим показом отдельных бойцов которые каждый по — своему реагируют на обстановку до и после него.
Вывод: смотреть обязательно.
совершенно заслуженно. | 2 | Good |
8127 | Как-то спросил друга, смотрел ли он «Взвод». Друг ответил, что не смотрит фильмы про войну. Мне это сразу сильно резануло слух. «Взвод» — фильм про войну? Да — а про что же ещё? Собственно, трудно отыскать фильм, который более чем он соответствует определению «фильм про войну». Там нет ни одной любовной сцены, даже госпиталь и то не показан — всё действие фильма происходит от первого до последнего кадра непосредственно в зоне боевых действий.
И тем не менее, когда я раз за разом просматриваю этот фильм, война всё больше отступает на задний план, а на передний выходят человеческие взаимоотношения. Всё больше вопросов вызывает конфликт сержантов Барнса и Элаеса. При первом просмотре всё просто — Барнс плохой, Элаес хороший. Но чем больше раскрывается личность Барнса, тем больше внутренних противоречий вызывает их конфликт.
Герой Чарли Шина оказывается между тремя сержантами — Барнсом, Элаесом и О`Туллом.
Барнс считает, что на войне все средства хороши.
Элаес исповедует принцип «убивай врага его же оружием». О`Тулл — подальше от начальства, поближе к кухне.
О`Тулла презирает весь взвод, однако многие его принципы разделяют — только и слышны разговоры о том как бы дотянуть до дембеля и свалить подальше. Только вот незадача: О`Туллу плевать на всех, кроме себя. Ради спасения собственной шкуры он с радостью пожертвует вашей. А надо выжить. Так что Крису приходится выбирать между Барнсом и Элаесом.
По отношению к новичкам у сержантов тоже разные методы. Барнс кидает их как щенков в воду — кто выживет, будет солдатом, остальные — учебным пособием как не надо себя вести в бою. Элаес тренирует молодняк, надеясь дать им хоть какие-то навыки выживания, пока Барнс их не угробил.
У Барнса же других забот хватает — на нём весь взвод висит: дитятя-лейтенант, несколько десятков разнородных балбесов — от берсерков до пацифистов, хитрый О`Тулл и главное — донкихотствующий Элаес, вздумавший навязывать свои ценности ему, Барнсу.
Если убрать стрельбу и джунгли, то получится… самая обычная жизнь, со всеми её сложностями и вопросами. Кто прав, кто нет — каждый на этот вопрос для себя отвечает сам и поступает соответственно сделанному выбору. Так что для меня «Взвод» — это фильм не про войну, а фильм про жизнь, про людей. | 2 | Good |
8128 | За рулем нужно смотреть только на дорогу — не красить ногти, не разговаривать по телефону и тем более не писать СМС-ки и не проверять электронную почту. Бен Томас в этом убедился на собственном опыте.
Все люди совершают ошибки. Каждый. Всякий. Без исключений. Последствия принимают маленький масштабы, от минимальных до катастрофических. Бен Томас сотворил собственный Армагеддон, разрушил Мир за несколько мгновений. И как так получается? То, что строишь всю жизнь, можно так легко разрушить. И жить дальше уже нельзя, потому что часть тебя умерла навсегда. Это тяжело и невыносимо. Поэтому Бен Томас и решился пройти свою Зеленую Милю с пользой для других — искупить свою вину, подняться в собственных глазах, возможно обрести маленькую надежду на прощение и рай.
Кто-то скажет: «Господи, сюжет избит и изъезжен всеми шинами Голливуда.» Я Отвечу: «Возможно. Но, как это сделано!».
Режиссура профессиональная. Оператор выхватывает самое главное. Музыка подобрана с тонкостью и, когда нужна настраивает на нужное настроение, дает почувствовать различные тонкости, наравне с кадром. Удивительно, но я не запомнил Уилла Смита — я запомнил Бена Томаса, мертвого человека, который почти обрел шанс жить дальше, но отказался от него ради любви. Отдельного упоминания стоит Розарио Доусон — замечательная роль. Я в нее полностью поверил.
Не хочется говорить про разные недочеты, минусы. Они есть у каждого фильма, в том числе и у этого. Но нужно ли находить ложку дегтя, если 7 Жизней несет намного больше — Напоминание, что человек — это не только расчетливая тварь. Он способен понять, принять свои ошибки и затем сделать отчаянную попытку все исправить. И в эти моменты мы искренни, мы открыты, мы достойны любви. Жаль, что продлить их удается не всегда.
Не даю фильму звание Шедевра. Кажется, он в нем и не нуждается. Главное, что фильм заставил меня задуматься. А много ли мы думаем в мегаполисах из металла и стекла, под землей в вагонах метро, за мониторами компьютеров в офисах? Да, но о ненужном (насущном): счета, долги, карьера. И как это не горестно, все это может вылетить в трубу, стоит нам один раз серьезно ошибиться. Помните об этом.
P.S. Самая запоминающаяся сцена — Бен и Старушка в доме престарелых. Чуть не разрыдался. Ведь «Старики тоже люди». Они больше, чем люди. Они прожили достаточно, и у каждого Хорошего Старика найдется в его биографии много глубоких историй и возможно даже 7 Искуплений. | 1 | Neutral |
8129 | Огромный плавучий дворец. Одна из самых таинственных катастроф в истории. Один из самых громких фильмов конца двадцатого века. «Титаник», разумеется.
«Невозможно угадать, что будет с тобой завтра»
В жизни мы часто стремимся туда, куда стремится совсем не стоит. Мы, как и Джек, порой приниаем за подарок судьбы прямо противоположное. Мы, как и Джек, часто спешим на уплывающий корабль, который кажется мечтой и единственной дорогой к счастью, а на самом деле это лишь начало конца. Жизнь непредсказуема, переменчива. Сегодня ты можешь сидеть в первом классе, в окружении высшего общества, курить сигары и болтать о всякой светской ерунде, а завтра запросто можешь оказаться в ледяной воде посередине Атлантики. Кому что суждено.
«Спасти себя можешь только ты сама»
Главная героиня Роза. Пассажирка «Титаника». Выжившая пассажирка. Первого класса. Дожившая до ста одного года. Она попала на корабль вместе с матерью и женихом, которому от неё нужна была фамилия, а ей от него — достойное содержание. Роза ведь аристократка, хоть и обедневшая. Может, все и пошло бы по этому бесхитростному плану, поплыви они на другом корабле. Но они решили поплыть на «Титанике», где Роза встретила молодого художника по имени Джек. Эта встреча спасла её и, вместе с тем, перевернула всю её жизнь.
«Ты прыгнешь, и я прыгну»
Первый раз фильм я смотрела еще в 1999 году, мне было всего 7 лет. Конечно, в моем восприятии этой истории многое изменилось. Раньше мне все нравилось, я плакала, когда Джек отправлялся ко дну океана, теперь, когда прошло много лет и детская наивность осталась в прошлом, как и умопомрачительная внешность мистера Ди Каприо, не нравится многое. Что касается самой катастрофы и её съемки, у меня нет никаких других эмоций, кроме восхищения работой Джеймса Кэмерона и его съемочной группы. С технической точки зрения придраться, я полагаю, не к чему. По прошествии 12 лет ничего не изменилось. А вот романтическая история упала в моих глазах. Дисгармония Кейт Уислет и Леонардо Ди Каприо видна невооруженным взглядом. Во-первых, она его внешне выглядит больше. Во-вторых, старше. Он прямо-таки юнец, в то время, как она — умудренная опытом женщина. Не пара они. А тут речь ведется о любви, которая спасла ей жизнь. Она ведь обещала ему выжить. Наверное, предполагается, что люди должны хоть как-то подходить друг другу.
Игра ролей второго плана мне нравится гораздо больше, чем первого. Единственная человечная пассажирка первого класса Молли в исполнении Кети Бейтс, капитан Бернард Хилл, конструктор Томас Эндрюс прекрасно исполненный Виктором Гарбером. На их фоне Уинслет, Ди Каприо и Зейн то ли недоигрывают, то ли переигрывают. Кейт Уинслет местами вообще ведет себя, как сумасшедшая. Леонардо Ди Каприо светит смазливым на тот момент личиком и особо не напрягается. Билли Зейну вообще не понятно что нужно ото всех, включая Розу.
«Сердце женщины — океан, полный тайн»
Люблю конец «Титаника». Не знаю почему. Люблю и все. Один из лучших финалов в кино. Потрясающе красиво, когда Роза входит в этот зал, где её ждут все пассажиры, включая экипаж. Все снова вместе, и теперь уже навсегда.
Не могу сказать, что являюсь большой поклонницей Джеймса Кэмерона. Да и в фильме меня не все устраивает. Поскольку «Аватару» я ставила 8, то к «Титанику» я отношусь несколько лучше, но абсолютным фильм не считаю.
Спасибо за внимание! | 1 | Neutral |
8130 | В 1999 году произошла самая настоящая Революция. Зубодробительные боевики 80-х с дядей Арнольдом и дядей Сильвестром моментально устарели.
Теперь герой нового времени не просто умеет ломать руки и яростно палить с двух рук — он уклоняется от пуль, гнёт ложки силой мысли и вообще — раздвигает грани нашей Реальности.
Братья Вачовски за 2 с половиной часа смогли вынести мозг миллионам людей, безжалостно переворачивая с ног на голову всё, к чему они привыкли.
Богатство, признание, успех, семья, престижная работа, нежный вкус дорогой рыбы или пьянящий аромат красного вина — всё это — иллюзия, обман, фикция.
Ничего этого нет.
Да и вообще, вся ваша так называемая «Реальность» — просто хорошая сказка, не более того.
На самом деле, всё совсем не так. Вы лежите в не слишком просторной капсуле, с кучей железных трубок внутри собственного тела и просто смотрите очень красивый сон, в котором вы, как вам кажется, живёте полноценной жизнью. А когда вы умрёте, вас превратят в питательные смеси и скормят новым, вечно спящим людям.
Когда я впервые смотрел этот фильм, а было мне тогда всего 10 лет, меня будто шарахнули по голове — настолько была необычна эта мысль. День за днём я ходил по улице, спускался в метро, заходил в магазины. И везде видел толпы людей, которые, как им кажется, влюбляются, ссорятся, дерутся, покупают еду, а на самом деле — просто спят в своей капсуле.
И разбудить их некому.
Конечно, много лет спустя, перечитав кучу книг и пересмотрев кучу фильмов, я понимаю, что идея фильма далеко не нова, что эта тема затрагивалась очень много раз, но тут же обратил внимание на другой козырь братьев Вачовски — постановку.
Яркие персонажи, запоминающаяся музыка, сногсшибательные экшен-сцены — вот за что мы все любим «Матрицу».
Особенно красочно показано становление Нео — вот он — типичный офисный клерк, до дрожи боящийся увольнения и представителей властей в лице агента Смита, вот — на распутье — красная или синяя таблетка, и, чего уж греха таить, многие из нас наверняка выбрали бы синюю, потому что куда приятнее быть зашуганным, но зато сытым хомячком, чем наплевать на привычную жизнь и с головой окунуться туда, откуда, возможно, уже никогда не вернёшься.
В мир без диктатов и запретов.
В мир без границ.
В мир, где возможно всё. | 2 | Good |
8131 | Наверно, уже около года я хотела написать рецензию на этот аним. фильм (назвать ЭТО мультиком как-то язык не поворачивается, все равно что сказать Нью-Йорку — поселок), но мне казалось, все будет слишком бледно и скудно. Но теперь я собралась и постараюсь поточнее выразить свои чувства.
«Унесенные Призраками» — это из тех редких фильмов, в атмосферу которых погружаешься с первых минут и долго еще после окончания не можешь из него выплыть. Это один из тех редчайших фильмов, которые смотришь не отрываясь, не замечая рези в глазах и того, что отсидела ногу. Это один из тех уникальных (для меня, во всяком случае) фильмов, которые смотришь как ребенок, впитывая все, но не замечая ничего конкретного. Все дело, по-моему, в совокупности этих факторов. Все вместе они дают тот потрясающий эффект погружения в нереальную реальность, который для меня важнее всего.
Говорить о сюжете или о героях бессмысленно. Каждый увидит и поймет свое, каждый заметит свою маленькую веселую детальку, пропущенную другими. Настроение этого фильма такое сильное, что мне кажется его можно смотреть и без перевода. Невероятно чистый, добрый, мягкий и сильный, он не оставит равнодушным и заставит пересматривать вновь и вновь.
Мое глубочайшее уважение режиссеру Хаяо Миодзаки за бесподобно прекрасные миры, которые он дарит нам в каждом своем творении. | 2 | Good |
8132 | Победоносно следующие по миру «Сумерки» так и напрашивались на пародию. Но вот и напросились.
О художественной ценности данного фильма говорить не приходится, т. к. не было ещё на земле американской за последнее десятилетие действительно достойной пародии, которая сама представляла бы собой цельное и интересное кино с идей. Вот и сейчас перед нами скорее что-то подражательно-глумливое, основанное на множестве споров зрителей, посмотревших оригинальный фильм, кино.
В фильме присутствует большое количество «стандартных» шуточек, но так же мы имеем несколько моментов, основой для которых послужили недоделки канона. Многие возмущались гримом актёров, некоторой несостоятельностью игры, а также глупостью происходящего на экране. И вот, вуаля, утрированный вариант тех же «Сумерек», причём целые 2 части для нефанатов, которые просто хотят посмеяться. Такой, знаете ли, вольный пересказ беспристрастного зрителя, который любит что-то присочинить для полноты эффекта и более емкого выражения своих мыслей.
Из плюсов несомненна некоторая схожесть актёров, исполняющих главные роли. Если честно, парочку я бы с удовольствием перетащила в оригинальный фильм, т. к. они мне понравились значительно больше. Вот та же самая актриса, исполнившая роль Бекки, не просто мастерски копирует жесты и выражение лица Кристен Стюарт, но и привносит что-то новое (не это ли можно считать признаком таланта?).
Фильм несомненно «на любителя». Мне, как не фанату «Сумерек» и пародийных фильмов (да, я сама не могу понять, с чего смотрела этот фильм) понравились некоторые моменты, потому что после просмотра оригинала просто напрашивались какие-то мысли, которые развили создатели этой картины.
А по поводу использования оригинального саундтрека я тоже долго возмущалась. А потом подумала, и решила, что ничего лучше просто придумать не смогли. Тем более, что саундтреки к оригиналу пользуются такой популярностью. Так почему бы не погреться у давнего и хорошо горящего костра? Тем более, если есть такая возможность. Считаю, что это ни в коем случае не умаляет красоты использованных песен. Мнения, что из-за звучания в данной картине, песни потеряли свою ценность и «осквернились» считаю просто глупым. В конце концов, должно же быть в фильме что-то неоспоримо хорошее. Так почему же не музыка? | 1 | Neutral |
8133 | «Platoon» — фильм о вьетнамской войне, о героях, спасавших свою страну, о предателях, которые бежали, спасая свою шкуру, о нечестных действиях и о добрых людях, заключенных в этот ад на земле.
По моему мнению, самым лучшим в этом фильме был Уиллем Дефо. Очень молодой, очень добрый. Его персонаж заботится о своих солдатах, оберегает их, учит и просто боготворит. Я долго думала, кто изображен на обложке диска. Лишь посмотрев фильм, я узнала, кто это — Дефо! Именно эта сцена, при которой был снят этот кадр для обложки, покорил меня до глубины души. Это — лучшая сцена всего фильма!
Об исполнителе главной роли — Чарли Шине — что-то говорить совсем не хочется. Играл он ужасно и абсолютно мне не понравился. Жаль, что Оливер Стоун решил, чтоДепп начал затмевать главного героя в фильме и убрал все сцены с ним, вплоть до того, что Джонни мы видим всего раз пять за весь фильм и то всего пару секунд. Понравилась игра Кита Дэвида, здесь он показал себя отлично.
Абсолютно ужасной была сцена, когда солдаты пробираются в селение вьетнамцев и начинают пытать паренька, избивая его, в итоге убивая и смеясь, как красиво у него растеклись мозги. Еще ужасней то, что это все было взаправду — пробирались в селения в поисках врагов, крушили дома, убивали жителей, взрывали заживо, сжигали еду и те же дома, насиловали женщин, издевались над парнями, которые не были в состоянии сражаться. Это все ужасно и в какой-то степени мерзко. Но, это жизнь, а, как известно, жизнь — штука трудная.
В общем, фильм неплохой. Хотя самое лучшее время фильма — это первый час. Всю картину вытягивает на себе Дефо. Уиллем и реалистичность картины — единственное, ради чего можно посмотреть «Взвод». | 0 | Bad |
8134 | Каждый день сотни людей оказываются в положении главных героев. Каждый день сотни людей умирают так и не увидев своего моря. Каждый день…
«Знаешь что бояться глупо. «
То что преподносится зрителю легко и непринужденно таит в себе очень глубокий смысл. Только оказавшись у самой пропасти люди начинают понимать что конец не когда нибудь, а здесь и сейчас, что все теряет свой смысл, мечты становятся нереальными, но такими близкими, хотя еще день назад они казались такими реальными и… далекими. Далекими, потому что страшно. Страшно достичь ее и страшно никогда не добиться ее, страшно найти ее и страшно потерять.
А море — это не просто море. Это самая заветная мечта. Ведь у каждого человека есть мечта. О чем же еще говорить на небесах?
«А ты… Что ты им скажешь? Ведь ты ни разу не был на море. « | 2 | Good |
8135 | Я думал, что хуже «Самого лучшего фильма» ничего быть уже не может. Оказывается может. Сценарист Родимин перед началом сочинения нетленки вероятно получил черепно-мозговую травму, что явно сказалось на выданном материале и подсознательно вылилось в обилие таких же повреждений у героев этой дикой стряпни.
Очень сомневаюсь что после данной халтуры кто-либо из продюсеров поручит хоть что-нибудь ответственное режику Лехе Гордееву — не забывается такое никогда. Понимаю желание господина Дишдишяна намолотить хоть чуток бабок на сиквеле, но сдается мне убытков от этой лажи не избежать.
Теперь я знаю точно? кто самый плохой актер в современном российском кино — это без всяких сомнений Максим Коновалов — может кто подскажет более бездарную игру? Ксюха Собчак — удивительный человек: характера, твердости и воли к победе хоть отбавляй, таланта Бог не дал, все к чему прикасается превращается в дерьмо. Особо стыдно за Баширова, хочется верить, что прыгал он с яхты в попытке утопиться после того, как осознал, во что он вляпался на этот раз. | 1 | Neutral |
8136 | Великолепный фильм! Ещё раз убедилась в том, что Нортон в плохих фильмах не играет. Не помню, когда в последний раз получала такое огромное удовольствие от просмотра фильма!
В этом фильме ВСЕ на «отлично»! И даже Джессика Бил порадовала. Ну а Нортон — это нечто! Это один из самых талантливых актеров.
И не согласна: этот фильм совсем не похож на «Код Да Винчи», абсолютно ничего общего! Он лучше в тысячи раз по всем параметрам.
Короче, смотрите, не пожалеете. Когда я ходила на фильм, зал был полупустой, но в конце фильма все аплодировали. Всем советую на него сходить. | 2 | Good |
8137 | Как же трудно восхищаться затянутыми фильмами, вот скажем «Танцующий с волками» идёт целую вечность, но зато оставляет за собой сильное впечатление. Фильм видел всего один раз и уже давно, но если воспоминания о нём живи до сих пор то это что-то, да и значит, тем более фильм получил 7 премий Оскар при 12 номинациях, это о многом говорит, из-за этого кино попадает в историю, и составляет большую ценность.
Можно долго говорить заслуженно, незаслуженно у фильма столько статуй, но оспаривать факт того, что фильм почти лучший из скучнейших не стоит, уму не постижимо как можно снять кино затронув не самую большую тему растянув его на три часа (а то и на большее в режиссёрской версии).
Кино об одиночестве, о борьбе за жизнь, о дружбе, о войне почти без батальных сцен, хотя в начале казалось без этого никуда, даже почти без перестрелок, а огнестрельное оружие у туземцев-индейцев появилось благодаря бледнолицему человеку. Кино разумеется, с любовной линией, как всегда ожидаемой и предсказуемой, но как же без такого поворота событий, когда одинокий мужчина и одинокая женщина в главных ролях.
Наверное, этот фильм вершина творчества Кевина Костнера премия Оскар за лучшую режиссёру и номинация за лучшего актёра тому подтверждение. На Костнере кино и держится, он постарался на славу, теперь он не сможет ни снять такое кино, ни поучаствовать карьера летит на дно, но в памяти людской «Танцующий с волками» навсегда останется, как хорошее кино хорошего актёра. | 2 | Good |
8138 | В стране, у которой столь богатое фольклорное наследие; в стране, в которой над литературной сказкой работали такие мастера пера, как Пушкин, Шварц, Толстой; в стране, в которой сняли «Обыкновенное чудо», «Морозко» и десятки других замечательных сказок, в 21 веке у кого-то поднимается рука на создание «Приключений Аленушки и Еремы» и «Книги мастеров».
Кощунство!
Это эксплуатация доброго имени русской сказки в целях «срубить кассу», это насмешка, издевка, бездушие. Каждый кадр дышит фальшью, игра актеров до пошлости искусственна, зато сколько вычурности и пафоса! Какие глянцевые персонажи!
Я, правда, не понимаю, почему случилось так, что у русских не стало совести. Ибо, если совесть есть, разве можно так измываться над святым? Почему случилось так, что мы, уподобляясь американцам, стали снимать карамельные пустышки, дешевые пародии? Почему мы показываем «Школу» по главному государственному каналу? Почему даже тема войны и сказки — столь сокровенные вещи для души русского человека подвергаются какому-то извращению, пластической хирургии, обесцениванию, обессмысливанию, гламуризации? (от «самых лучших фильмов» до «Алены и Еремы», от «Гитлер капут» до «Мы из будущего», от «Книги мастеров» до «Первой любви»)
Позор на наши головы…
На дисках с такими творениями нужно крупным шрифтом писать: «Беречь от детей», ибо, если дети будут расти на таком, то страшно представить, какими они вырастут, какие ценности будут у них, как будет развито у них чувство эстетики, вкус, в конце концов.
Я, кажется, что-то еще хотел сказать… Но не имеет смысла. Деньги решают; спрос на мыло, на глянец, на разврат растет; смысл, внутренне наполнение, традиции народа, русская душа, стремление к глубине и высоте многих волнует все реже. Печальная тенденция.
Но, благо, еще снимают хорошее, важное, сильное, нужное. Держаться, держаться, держаться! Вот только, если книги мастеров и прочие будут продолжать в том же духе, то как долго мы еще продержимся?
Ненужное кино, опасное. | 0 | Bad |
8139 | Вот незнаю, зачем я это посмотрел… Хотя знал, какие эмоции вызовет этот фильм. Сама тема шуток показывает, как мы относимся к кровопролитной войне с немцами. Зачем это нужно было снимать? Ведь отбросив ненависть к теме этих якобы-шуток останется лишь пошлость. Конечно, пускай она будет в «самом лучшем фильме» или его продолжении, но здесь это недопустимо. Конечно, юмор в военных фильмах присутствовать может. Но он должен быть интеллектуальным, а что самое главное — смешным.
Теперь немного о самом фильме…
Как и вышеупомянутый СЛФ — это, одна большая пародия на суперагентов типа Джеймса Бонда. Актеры просто раздражают. Возможно, я и улыбнулся пару раз за фильм, но ведь этого мало для комедии. От Галустяна вообще не ожидал — самый знаменитый (чуть-ли не самый смешной) КВНщик в прошлом снялся в таком…
Собственно, итог.
Смотрите, чисто если вам плевать на войну, или вы не патриот без чувства юмора. | 0 | Bad |
8140 | Именно такую формулу можно вывести, если сравнивать первую и вторую часть. Вторая намного лучше, хоть она и собрала меньше денег в прокате! Стоит похвалить выходцев из Comedy Club хотя бы за то, что после мягко говоря неудавшейся картины они сняли хорошую вторую!
Рассмотрим теперь все плюсы и минусы творения Андрея Фомина. Самый главный плюс — это появление хоть какого-то сюжета. Также в плюсы можно отнести то, что шутки стали брать не количеством, а качеством. В них почти не осталось пошлости, хоть это уже не в стиле «Камеди». Но всё равно я считаю это плюсом.
Минусов всё ещё много, и их надо будет исправлять в следующих фильмах. Во-первых, мало уделили внимания другим актёрам, кроме как резидентов «Камеди», даже Михаилу Ефремову! Во-вторых, многие эпизоды попросту недоделаны. И, наконец, хотелось бы побольше ярких шуток.
В итоге, получился весёлый фильм, который можно, а в некоторых ситуациях даже нужно, посмотреть вечером, чтобы скоротать время и поднять себе настроение! Но не более того! Всё равно до звания «отличный фильм» ещё далековато! Жду исправления ошибок в следующих частях! | 1 | Neutral |
8141 | Я никак не могу отойти от шока после финальной сцены «Схватки». Это гениально, это эмоционально и это шокирующе. Три часа погонь, перестрелок, скандалов, криков и эмоций и двух гениальнейших актеров. На это не жалко не времени, и это стоит пересмотреть еще раз. Даже не так, пересмотреть много раз.
Аль Пачино — это что-то невероятное. Такой игры я давно не видел, конечно, я помню «Запах женщины», но на «Оскар» за лучшую мужскую роль он не тянет. А вот «Схватка» это что-то запредельное, столько эмоций, столько харизмы, столько обаяния, что их слихвой хватает на целый фильм. Даже несколько. Вот за что нужно статуэтки раздавать!
Роберт Де Ниро — лучшая из его ролей. Самый правдивый образ злодея, жестокого, справедливого и умного.
Про остальных актеров хочется сказать…стоп, что был кто-то еще? Я не знаю, может меня оглушили или закрыли один глаз при просмотре, но клянусь, я видел только двух близнецов-гениев и больше никого. Эти двое создали эталон для того как нужно играть. Стэтхэм, в роли альфа-самца с «глоком» наперевес, выглядит как маленький ребенок с погремушкой, который потерялся в магазине игрушек. Аль Пачино и Де Ниро — это два титана, полностью состоящих из харизмы и мужественности, которые притягивают твоё внимание на протяжении всех трех часов.
Диалоги — высший класс, погони и перестрелки — эталон для боевиков, финальная сцена — это самое лучшее, что можно придумать для такого кино, а Аль Пачино и Де Ниро — это лучшие, кто мог в нем сыграть! | 2 | Good |
8142 | Вчера смотрел в предпремьерном показе. Пока что с пылу с жару оценка — 6,5/10. Потом по осадку посмотрим, будет это 6 или 7.
Нет, претензий к адаптации у меня нет. Сценарий писали грамотные люди и весь мощнейший социальный посыл сохранен, абсолютное большинство ключевых сцен романа в фильме остались (по такому поводу я даже готов простить создателям картины пойти по следам «Параграфа» и разделить фильм на две части). Да, на первый взгляд как-то многовато сентиментальной любви Максима и Рады. Но ведь и в книге так было, а чувства меры режиссеру хватило и в слюнявую мелодраму кино не ушло.
Наибольшие претензии у меня к оператору и монтажеру. Помните чудовищную клиповую манеру, который угробили «Ночной дозор»? В «ОО» ее столько, что иногда мне казалось, что рядом с режиссерским креслом сидел сам господин Бекмамбетов. Может, после его успеха в Голливуде, у нас теперь модно подражать мэтру? Дерганая невнятная клиповость давила похуже тех самых башен-излучателей. Массаракш!
Оператору тоже бы руки оторвать. Он, видимо, просто не разобрался, что кроме крупных планов в камере предусмотрены другие функции. А если и разобрался, то пользовался крайне редко.
По актерам. Очень понравились Серебряков (Странник), Гармаш (рыжий Зеф) и Петр Федоров (Гай Гаал).
Бондарчук в роли Умника — более-менее, как и вообще все отцы. Корифеям актерского цеха вообще к лицу был этот образ — сидеть в тепле, строить из себя вершителей судеб, будучи на самом деле банальными сибаритами, сумевшими прыгнуть в правильный вагон.
Василий Степанов (Максим Каммерер) — парень отлично смотрится. Играет посредственно. Ему бы в рекламе зубной пасты сниматься, самое то бы было. В нем за километр модель видно, а не актера.
Юлия Снигирь (Рада) оставила полностью равнодушной, а вот Куценко в парике (Вепрь) — ужас-ужас.
Голованы — вообще мрак, это же надо было превратить мудрейших созданий в помесь вервольфа и Йети.
По поводу спецэффектов и декораций не прошелся только ленивый. Да, все это мы уже где-то видели, причем на качественно ином уровне, но — странное дело — в Саракш Бондарчука я все-равно поверил, даже несмотря на кривенькие эффекты и явную, по-умному говоря, цитатность.
Для меня главным при просмотре «ОО» оказалось продраться через первый час фильма. Потом было немного лучше.
Резюмируя, могу сказать: получилось гораздо хуже, чем я надеялся. Все-таки «Обитаемый остров» очень кинематографичный роман, многое там можно перенести на пленку без потерь. Но получилось, к сожалению, не вполне…
Как сказал умный человек, директор крупной сети ресторанов мне в блиц-интервью ответ на вопрос: «Ваше мнение о Федоре Бондарчуке»:
- Талантливый бизнесмен, хороший человек…
И ни слова о Бондарчуке-режиссере. Пожалуй, с этим можно и согласиться… | 1 | Neutral |
8143 | Начиная смотреть фильм, думаешь о том, что он должен быть ужастиком. Если перед этим прочитать книгу, то можно подумать, что будет ужастик с любовной историей. Но того, что видишь, когда в кадре появляется Джонни в роли констебля Крейна, не ожидаешь никак.
Джонни превратил ужастик в комедию. Героя — в обычного человека со своими страхами и характером. Каждое выражение лица, каждый жест — во всем можно прочитать личность констебля, которую хотел показать Депп. Нет, он не герой. Он всего лишь человек. Который боится пауков и не верит в магию. И боится того, во что не верит, но все-таки делает усилие над собой и преодолевает страх. Но не превращается в героя, а остается человеком.
Сам фильм, возможно, не так хорош, как книга, но его стоит посмотреть. Просто потому что фильм, в котором играет Депп не может быть плохим. Он обречен на успех и любовь зрителей. И неудивительно, что «Сонная Лощина» попала в топ-250. Фильм доставляет огромное удовольствие и дает мощный заряд хорошего настроения. | 1 | Neutral |
8144 | Никто даже не пискнул о Мартине, о да, великий Скорсезе… И его дуэт с ДиКаприо продемонстрировал нам не того Лео, который нам был привычен до этого… И может для женской аудитории фильм не покажется интересным, в плане романа, хотя там разворачиваются довольно «стервозные» отношения.
Вернёмся к Мартину… Фильм меня привёл в восторг не только из-за набора знаменитостей в этой картине, но и из-за… некому странному отношению к фильму от режиссера, можно было заметит как Мэтт Дэймон «тонет» в черном кругу, в сама начале фильма, что было привычно видеть в мультфильмах, и кино постарше… Довольно похожая роль Николсона на его же роль, в фильме «Бэтмен»…
Подводя итоги, хотел сказать, что я впервые критикую Скорсезе. Я, вообще впервые критикую хоть что-то, но надеюсь и продолжать дальше это делать… А фильм все-же стоит посмотреть всей мужской половине. Женщинам тоже стоит взглянуть, ведь можно посмотреть, ведь такой набор красавцев убивающих друг друга, не каждый день увидишь…
Фильм ВЕКА!!! | 2 | Good |
8145 | Один из лучших анимационных мультфильмов студии «Pixar». На мой взгляд, «Рататуй» не дотянул только до «Суперсемейки».
Прекрасный сценарий стал в последнее время редкостью для анимации. Приятно увидеть мультфильм не про пингвинов (крысы еще пока не так достали) или воюющих с людьми зверей. У «Рататуя» достаточно не банальный сценарий, немного напоминающий «Парфюмера». Вам расскажут о кулинарном искусстве и ресторанном бизнесе. А за историю с критиком вообще хочется поблагодарить авторов. Без говорящих животных не обошлось, но здесь большее время занимает отношение крысенка и человека (которые не могут разговаривать друг с другом).
Приятно видеть нормальный юмор, который рассмешит не только детей и при этом не содержит пошлости. Многие шутки вообще поданы в стиле старых немых комедий. Очень неплохой оказалась российская озвучка (Гармаш вообще бесподобен). Далеко не самый короткий мультфильм проходит довольно быстро.
Анимация бесподобная. «Pixar» до сих пор удерживает первое место среди анимационных студий. От вида многих блюд (еда, кстати, здесь играет одну из главных ролей) у зрителей «потекут слюни». Не удивлюсь, что многие после просмотра побегут искать место, где готовят блюдо «Рататуй».
Ощущения от «Рататуя», как от дорогого ресторанного блюда. Чтобы понять некоторые фишки мультфильма, надо пересмотреть его несколько раз. Я не сомневаюсь, что в этом году мультфильм никто не превзойдет, и он получит свой заслуженный «Оскар». Потому что здесь нет той банальности, что наблюдалось в «Шреки 3» и «Лови Волну». Это пока лучший мультфильм про крыс ("Смывайся» и тем более «Гадкому Утенку» до «Рататуя» далеко) и один из лучших мультфильмов вообще. | 2 | Good |
8146 | Целый год после премьеры Братства Кольца мы ждали с замиранием сердца продолжения величайшей саги всех времен — Властелин колец. И вот в 2002-ом Питер Джексон подарил нам Властелин колец: Две крепости. Действие перенеслось далеко от Шира и Ривендала. Око Темного Властелина Саурона нацелилось на род людей, а именно на две великие страны нюдей Рохан и Гондор. В большем преобладании действия разворачиваются именно там. Но в Двух крепостях повествование идет пока только лишь о Рохане, так как именно Рохан станет местом первого удара Сарумана — правой руки Саурона.
Из-за смены места событий и обстановки меняется слегка и атмосфера фильма. В Братстве Кольца нам показывали много стран, но только не людских. Мы видели родину хоббитов, два королевства эльфов, подземный город гномов. Пути братства не проходили еще через земли людей. В Двух крепостях была оставлена позади сказочность первого фильма. Теперь мы видим обстановку, более напоминающую историческую, но не до конца, ведь действия происходят все же не только в стране Рохан. Братство распалось на трое. Арагорн, Гимли и Легалас пришли на помощь Рохану, что бы помочь ему в надвигающейся буре. Фродо и Сэм понесли дальше тяжкое бремя, суть которого является причиной всего происходящего — Кольцо Всевластия. Пиппин и Мери, будучи в плену, оказались не так уж далеко от Изенгарда — крепости Сарумана. Появление трех ветвей развития событий — очень интересный шаг для подобного фильма. Они переплетаются, зритель одновременно наблюдает за ходом событий сразу в трех местах. Безусловный плюс.
Когда я сказал о том, что Две крепости потерял прежнюю сказочность, многие могли решить, что я высказал тем самым недовольство и признаю тем самым явное преимущество первого фильма над вторым. Это не так. Вместе с этим фильм приобрел еще больше эмоционального содержания. Надвигается великая война. Бойня. Истребление человеческого рода. А за тем и других свободных народов Средиземья. Две крепости вызывает еще большее ощущение обреченности, горести, жалости. Тени сгущаются все сильнее с каждой минутой. Зритель верит в успех похода Фродо все меньше. Властелин колец стал совсем не похож на другие фентези, которые воспринимаются гораздо легче. Гнетущая атмосфера, ощущение приближающегося конца захватывает зрителя все сильнее.
Что же получилось в купе? Нереально красивый, патриотичный фильм о доблести и свободе. Ураган эмоций, длящийся все те же 2 часа 50 минут. Отличная режиссерская и операторская работа, очень красивая музыка. И новая фишка, которая заводит зрителя всякий раз, когда появляется в фильме — напутственные речи перед битвой. Фразы, становящиеся крылатыми. Слыша их, сам зритель наполняется какой-то отвагой.
По-прежнему все прекрасно. Браво, Питер Джексон! | 2 | Good |
8147 | «Земляничная поляна» — «взрослая» картина Ингмара Бергмана, в которой главной фабулой становится «причина» (отсутствие смысла жизни) и следствие его — одиночество. Режиссер, помещая зрителя в сновидения Борга, внимает к человечеству: «Берегите отпущенное время. Помните: жизнь не вечна, а потому не допускайте того, чтобы она проходила мимо вас». Время — одно из действующих (реальных и ирреальных) течений драмы, представлено часами без стрелок — символом уходящей жизни, и свидетельством отторжения с семьей и внутри семьи героя… Старость в фильме, «держится за руки» с более древней старостью (сын с матерью), а молодость, лучиком света, озаряет дорогу к «пропасти» жизни. Если старику, вдруг, молоденькая девушка крикнет на прощание: «Из всех мужчин — я выбираю вас», как он отреагирует? Что почувствует?
Визуальный ряд картины, в замкнутом пространстве, созданной иллюзией, безупречен, а любая деталь, появляющаяся в кадре, кажется отшлифованной донельзя. Бергман, в своем творении, возводит, «эгоизму», пьедестал, с которого его же и свергает. В какой же из моментов, Борг, понимает, что переосмыслив прошлое, он постигнет «вечное» завтра?.. Несомненно, в пугающих и волшебных снах, заключаются многие ответы: зритель находит их. Молодые люди, узнают себя в молодых героях (состязающихся в красноречии, с иронией и снисходительностью относящихся к старости), старики же, думают, как главный герой: «Я точно знаю одно, что ничего не знаю: ни о жизни, ни о смерти».
Актерская работа Виктора Шестрема (основателя классической шведской школы кинематографа), стала последней в его творчестве, и, «лебединой песней» в картине… Прекрасные женские образы Марианны (Ингрид Тулин) и Сары (Биби Андерссон), всецело порабощают зрителя: крупными планами лиц (одного — сдержанно-благородного, другого кокетливо юного). Смотря на них, хочется остановить время или растянуть его в бесконечности, убрать стрелки с часов, а потом, «метафорично», завести их, храня в памяти волшебные воспоминания. Что может быть хуже старости? Наверно, ощущение человеческой смерти, еще при жизни… | 2 | Good |
8148 | Всё-таки именно эту фразу я выношу в заглавие нижеследующего текста. Хотя, казалось бы, придумывать здесь ничего не надо: «Определенно, тщеславие — мой самый любимый из грехов» — А. Пачино бесподобен.
Больше всего в этом фильме меня удивляет одно: отсутствие даже намека на какие-либо награды. Спору нет, тягаться с «Титаником» в борьбе за звание лучшего фильма 1997 года было бы проблематичным, но чтобы остаться совсем без внимания… Нонсенс, ей богу.
Совершенно очевидно, что фильм один из лучших, что вообще когда-либо увидели свет. Финальные монологи Джона Милтона в фантастическом исполнении А. Пачино не уступят по энергетике последним минутам жизни Тони Монтаны, а по глубине передаваемой идеи и убедительности звучания уж точно заткнут за пояс пафосную речь слепого полковника Фрэнка Слэйда. Так в чем же, спрашивается, дело?! Как так получилось, что достопочтенные киноакадемики всерьез обсуждали кандидатуры «Умницы Уилла Хантинга», «Секретов Лос-Анджелеса» и «Лучше не бывает» вместо того, чтобы заняться делом?! У меня нет ответа на этот вопрос.
Зато у меня есть абсолютная уверенность в том, что фильм дьявольски хорош, умён и главное пугающе правдив. Ни одно слово Джона Милтона не произносится им просто так. А. Пачино представляет нам самую суть искушения. Его герой «просто расставляет декорации». И этого оказывается достаточно для того, чтобы человек, в которого он «фанатично влюблен», довершил начатое. Потрясающая наглядность!
Что же касается выбранной мною цитаты… Можно ли считать случайностью тот факт, что каждый раз, оказываясь в шаге от судьбоносного решения, оглядываясь на любимую женщину в желании обрести понимание и поддержку, да просто почерпнуть сил для единственно должного поступка, главный герой неизменно слышит одно и то же? Эта мысль не дает мне покоя. Согласитесь, с данного ракурса трагедия представляется еще более эпической? Замкнутый круг и предрешенность всего и вся… Звучит устрашающе, не правда ли?
Фильм высочайшего качества. Сочетание опыта и молодости, красоты и таланта, плюс, конечно же, превосходный сценарий дают ему законное право называться «избранным». | 2 | Good |
8149 | Прекрасно поданная на большом экране сказка уже в который раз позволяет окунуться в волшебство, стать зрителем еще одной чудесной полнометражной анимаистории, которую уже в 50-ый раз нам подарила студия Дисней. Да, сюжет ее известен многим и не нов, да она все о тех же «банальных» ценностях, о которых слышишь часто и о которых тебе не раз напоминали в том числе и с киноэкрана. Но их затертости во время просмотра мультфильма совсем не ощущаешь, героям сопереживаешь, с ними радуешься и смеешься (преимущественно), а в иные моменты едва удерживаешься от слез. И лишний раз сказать людям о Вере, Надежде, Любви и Мечте, думаю, никогда не будет лишним.
Все персонажи очень характерные и запоминающиеся. Обаятельный и беззаботный разбойник Флинн, длиннозолотоволосая красавица Рапунцель с ее трагической историей и заветной мечтой увидеть мир за пределами своей башни, в которой она заточена, колоритные разбойники всех мастей и опять-таки каждый со своей мечтой. Отдельно стоит сказать об обаятельном маленьком стареньком амуре — просто великолепная творческая находка создателей ленты! Он покоряет уже одним своим внешним видом, а у него же ведь присутствуют еще мимика и речь. Старая молодая, но неизменно хитрая и коварная колдунья Готцель, с поразительной ловкостью выдающая свои интересы за заботу о ближней. Ручной хамелеон и конь-ищейка Максимус — не знаешь даже, кому из них отдать предпочтение. На меня лично более уморительное впечатление произвел второй из них.
Прекрасно проработан в мультфильме и визуальный ряд. Картинка яркая, сочная, насыщенная цветом, детали прорисованы безупречно. Громадное спасибо художникам Дугласу Роджерсу, Дэну Куперу и Дэвиду Гетцу, выполнившим свою работу на самом высоком уровне. Их работу дополнил еще и блестящий монтаж Тима Мертенса. В то же время не берусь, правда, со 100-процентной уверенностью судить, в какой мере повлиял на картинку 3D и насколько лучше или хуже был бы «Рапунцель…» в обычном формате.
Слова благодарности хочется сказать и в адрес композитора Алана Менкена — его музыка к фильму запомнилась рядом хороших тем К сожалению, дубляж (в моем случае — украинский), хоть и хорош, но все же не позволяет в полной мере насладиться теми чудесными песнями, которые звучат в ленте. Думаю, недаром одна из них номинирована на «Золотой Глобус» и, возможно, будет номинирована на «Оскар».
Да, еще забыл упомянуть сцену с фонариками — она действительно прекрасна и трогательна.
Подытоживая, хочу сказать большое спасибо режиссерам Натану Грено и Байрону Ховарду. Их совместные усилия дали прекрасный результат. | 2 | Good |
8150 | Написание рецензий мне особого удовольствия не приносит, но мимо этого фильма пройти просто невозможно.
Ну кто это делал? На кого рассчитано? Как надоело уже вся эта сборная бредятина из фильмов ужасов. Похоже, что современные режиссёры не умеют учиться на ошибках тысяч предшественников и упорно продвигают свою гениальную линию (которая потом оказывается никем не понята- как жаль).
На что рассчитывали создатели фильма? Я понял, что в основном на свою сверхгениальную задумку. Яд какой-то там мухи, введённый в мозг превращает людские пороки в их физическое воплощение, в нечто вроде опухоли, которую потом можно просто удалить. Более имбицильской преамбулы я бы ни в жисть не придумал. За это браво сценаристам, дурь видно качественная была. Моя тошнота от фильма чуть было там и не превратилась в своё физическое воплощение.
Мне пришлось пережить море дешёвых штампов и эффектов (все их очень долго перечислять), которые давно надо запретить использовать режиссёрам фильмов ужасов. Ни разу не испугался. Пару раз засмеялся, хоть за это спасибо.
Актёров мне всех последнее время жалко. Такое ощущение, что они находятся в плену сценария и тугоумных режиссёров с большими амбициями. Видимо актёрский талант (ну если он вобще изначально был), затаптывается у молодняка ещё во времена участия в таких вот дешёвках.
В общем, на фильм не ходить ни при каких условиях, режиссёру и сценаристам выпить яду (желательно той самой мухи).
За сим- подписываюсь. | 0 | Bad |
8151 | Конечно, ругать фильм всегда проще, чем похвалить, но я просто не могла забыть попрославлять этот шедевр! Честно, не знаю что было в первой части, такая же чушь или может быть что-нибудь более интересное, но это творение ужасно до боли в животе!
Во-первых, на фоне ковбойства сами вампиры как-то потерялись, включая главную героиню: она вообще не переняла ничего от вампиров, разве что подлечилась испив крови. Только главный злодей показывает свою сущность, но очень неестественно, да и появляется он в фильме не скажу что часто. Во-вторых, странно выглядит, что вампиры, умирая, издают неестественный для них, привиденческий крик. В-третьих, все эпизоды очень затянуты, и весь фильм можно было б показать минут за 30, не потеряв при этом при этом суть и смысл фильма (если они здесь вообще имеются).
В-четвертых, в фильме нет ни одного качественного образа: ни один персонаж толком не прописан и каждый из них одногранен, как в классической пьесе.
На этом я остановлюсь, добавлю лишь то, что я обязуюсь посмотреть первую часть фильма для сравнения, и что не советую смотреть этот, разве что вы не хотите вздремнуть. | 0 | Bad |
8152 | Каждый видит красоту по-своему. Для одного — это звёздное небо, для другого — соседская девушка, а для третьего — просто целлофановый пакетик, гонимый ветром.
Режиссёр Сэм Мендес попытался показать нам, что настоящая красота есть везде и всюду.
Возможно, он прав. Но красота красоте рознь. Я не вижу её в извращённой страсти престарелого неудачника к молоденькой распущенной тинейджерке. Пусть в своих мечтах он осыпает её розами, но суть от этого не меняется. Его фантазии остаются грязными и уродливыми. Извращение не может быть красивым.
Персонаж Кевина Спейси — среднестатистический житель «одноэтажной Америки», Лестер Бурнхам не может вызывать симпатию. Поначалу он кажется обыкновенным смирившимся неудачником, и его даже немного жаль.
Но он меняется, «совершенствуется», становится «мачо». По правде сказать, он просто превращается в эгоиста. Его больше не интересует судьба собственной семьи. У него есть цель — молоденькая соседка и подруга его дочери Анджела. Что ж, его ждёт достойный финал.
Его жена по-прежнему несчастна с ним, дочь не уважает его. И особенных перемен, кроме как у него в голове, не чувствуется.
Молодёжь в этом фильме нельзя назвать даже прелестной. И парни, и девушки оставляют мрачное впечатление. У дочери главного героя и её любовника чувствуется суицидальная наклонность. Это не может быть красивым.
Совершенно непонятна сюжетная линия о нетрадиционной любви. К чему она здесь?Режиссёр не довёл её до логического завершения.
Этот фильм трудно понять и принять. Наверное, надо быть американцем, чтобы прочувствовать смысл. Я не смогла.
Жаль, что в этом мире так мало настоящей красоты. | 1 | Neutral |
8153 | Великолепная история любви с продожением. Трепетные чувства на фоне сельской местности. Фильм даёт понять, что настоящая любовь никогда не умирает. | 1 | Neutral |
8154 | Николас Ван Ортон (Майкл Дуглас) богатый и успешный финансист. У него есть все — машины, большой дом, дорогие костюмы, но это не приносит никакой радости Николасу Ван Ортону. Если у человека есть все, что можно ему подарить. Младший брат Николаса Конрад (Шон Пенн) дарит ему на день рождения необычный подарок. Существует некая фирма, которая предлагает своим клиентам сыграть в необычную игру. А что из себя, представляет сама игра, Николас не узнает, до тех пор, пока не согласиться принять в ней участие…
Фильм очень интересный и оригинальный. Сама картина начинается неспешно и однообразная жизнь Ван Ортона вначале наводила тоску. Но когда игра вступила в силу, тут интрига картины заиграла всеми красками. Чем дальше сюжет вел нас в дебри хитросплетения, тем сложнее было понять, чем все это закончится. Постоянные и неожиданные повороты сюжета все же приведут нас главному волнующему вопросу — что представляет собой игра на самом деле, а финал картины удивит и шокирует своей неожиданностью. Все, про сюжет не могу ничего больше сказать, чтобы не раскрыть случайно какие-либо подсказки, приступим к актерским работам.
Майкл Дуглас достойно справился своей ролью. Тоскливый финансист в экстремальной ситуации способный свернуть горы для того, чтобы найти истину происходящему. При этом он понимает, что столкнулся с чем-то серьезным и опасным, но твердый характер не отступит и пойдет до конца. Шон Пенн в роли непутевого брата и бывшего наркомана, было не так много, всего три эпизода, но это не помешало ему запомниться и сыграть ключевую роль в игре. Дебора Ангер в роли Кристины, не провисла с образом и сыграла очень даже не плохо.
Итог: Рекомендую всем. Отличный сюжет и завораживающая интрига будет держать в напряжение до конца фильма. При всех своих достоинствах, данная картина Дэвида Финчера не так популярно, как «Семь» или «Бойцовский клуб», что очень странно. | 2 | Good |
8155 | Виктор Наворский — строитель из вымышленной страны Кракожии, который прилетел в Нью-Йорк, чтобы выполнить одно обещание. Пока он летел, в его родной стране произошёл военный переворот, и его страна фактически перестала существовать. В аэропорту у него отбирают паспорт и билет домой, но и выпустить в США его не имеют право. Виктор совсем из другого мира, он не знает какая жизнь по ту сторону океана, почти не знает языка, у него нет не знакомых, ни друзей, ни уже родины. Вот он и остался совсем один между небом и землёй, между существующей и несуществующей странами. Виктор оказался в юридической «чёрной дыре», т. е. фактически он существует, а юридически нет. До него никому нет дела, они проносятся мимо него, не обращая внимания, заставляя его чувствовать себя потерявшимся. Долго не горюя, Виктор смиряется с происходящим, утешая себя надеждой на скорую и счастливую развязку. Тем не менее, он начинает обустраивать терминал, как свой дом. Он моется, делает себе кровать, без денег, он вынужден собирать остатки со столов и разовые пакетики со специями и соусами, наслаждаясь каждой каплей и крошкой. Виктор находит источник дохода и потихоньку учит язык. Не отчаивается и с завидным упорством каждый день пытается получить пропуск-визу. С наивной простотой делает всё, к чему он привык.
Такой человек не остаётся незамеченным, и начальнику службы безопасности Фрэнку Диксону, который ради карьеры готов разрушить судьбу человека, совсем не нужен «жилец» в терминале. Но он ничего не имеет право сделать. Всеми правдами и неправдами пытается избавиться от человека без паспорта. Но у ничего не получается. «Я ждать» — говорит Виктор и остаётся в терминале, не понимая всю серьезность происходящего. Несмотря на все препятствия, пытается там жить и выжить. Находит занятие по душе, именно то, которое ему нравится и удаётся лучше всего. Потихоньку начинает не замечать своего тяжёлого положения. Виктора не волнуют ни правовые, ни юридические проблемы. Его наивность и акцент помогают ему в общении с людьми и, особенно, с женщинами. Он просто видит и делает. Поэтому находит союзников и друзей. Он выглядит дурачком, но таким совсем не является. Он очень сообразителен и умён, просто он простодушен. Он — большой ребёнок. Охрана, наблюдая за Виктором, как будто смотрит реалити-шоу. Они ему симпатизируют. С его страной случилось несчастье, и он, несмотря на все лишения и препятствия, которые ему устраивает начальник охраны, проявляя изобретательность, пытается выжить.
Его друзьями становятся работники аэропорта. Уборщик Гупта с тяжёлой и трагичной судьбой, который просто старается «не отсвечивать». Он никому не нужен, он озлоблен, недоверчив и страдает лёгкой формой манией преследования. Его единственное развлечение смотреть, как падают люди на скользком полу. Развозчик еды Энрике. Молодой и амбициозный парень. Влюблён в женщину-офицера, которая служит в аэропорту. Милый, романтичный, очень скромный и не богатый. Виктор влюбляется в стюардессу Амелию. Она красива, влюбчива, верит в настоящую любовь, и что остались настоящие мужчины, но каждый раз обжигается. Из-за работы у неё нет личной жизни, и она пытается использовать любой шанс. Больше всего боится одиночества. Видит в мужчинах только то, что хочет видеть.
Они все — «маленькие люди», как те, про которые писал Гоголь. Виктор становится своего рода символом для этих людей. Они думают, что у них куча проблем, а среди них есть человек, без документов, и Родины, застрявший на другом конце света, который противостоит всем невзгодам не смотря ни на что. Он выступает как бы защитником и представителем этих «маленьких людей», завоёвывая из сердца и любовь. В начале на него никто не обращал внимания, но в конце он стал неотъемлемой частью терминала и повлиял на жизнь каждого работника.
Потрясающий фильм о том, как человек может попасть в «юридическую яму». Виктор, который без документов не может ни покинуть страну, ни устроится на работу. Его соотечественник Милодрагович, который разрешения не может вывести лекарство. В фильме сочетается и комедия и драма в прекрасном соотношении. Потрясает история про банку из-под арахисового масла. История Амелии и Виктора тоже поражает своей искренностью и чистотой. Эта не ещё одна любовная история. Она трогательная и необычная, именно такая, какая нужна этому фильму, в противовес тем забавным историям, которые происходят в фильме. Я подумал, что дело идёт к банальному хэппи-энду, который испортил бы весь фильм. Но такого не было.
Том Хэнкс в роли человека с другого конца света со своими устоями и ценностями, который потерял свою Родину, опять потрясает своей игрой. Он является единственным главным персонажем, благодаря которому и получился этот фильм. Он идеально подошёл на роль. Виктор бы не получился бы таковым без его друзей и врага, которых хорошо сыграли Кэтрин Зета-Джонс, Стенли Туччи и др. Без сомнения остаётся и профессионализм Спилберга. Ему уже нечего доказывать, он просто радует своими работами. Хорошо передана обстановка аэропорта и служащих.
Но есть небольшие недостатки, которые теряются на общем фоне. Название страны Кракожия немного глуповатое. Совершенно понятно, что имели виду Югославию. Попутно смешивают славянские языки. Может для западных людей никакого значения, но для знающих эти языки немного глуповато. Фильму ещё чего-то не хватает. Слишком всё как-то весело и просто. Приятно отметить, что выбрали имя Виктор. Обычно Юрий или Иван.
К сожалению, были и есть люди с похожей ситуацией.
Игра актёров и актрис (главных, второстепенных, подходят ли на роль) 9/10
Сценарий (сюжет, идея, развитие) 8/10
Как смотрится (режиссура, монтаж, эффекты) 9/10
Общая оценка
Без бумажки ты — букашка, а с бумажкой — человек (В. И. Лебедев-Кумачов, советский поэт) | 2 | Good |
8156 | Когда я узнала, что Гай Ричи собирается снимать Шерлока Холмса, я уже настроилась посмеяться от души. Что ж, наконец-таки это свершилось!
Фильм как я и ожидала тот же самый «Карты, деньги, два ствола», «Большой куш» и т. д., только в других костюмах. А также в лучших традициях высокоинтеллектуальных фильмов по высокоинтеллектуальным американским комиксам по мотивам книг — куча экшена, наворотов, всякой религиозно-мистической галиматьи и собственно от исходной идеи человека, по мотивам книги которого все задумывалось, остаются имена, прилично смазанные характеры и отношения между героями. Итого — фильм из разряда «Ван Хельсинг», «Лига выдающихся джентльменов». Посмотреть можно, если не принимать близко к сердцу что это про Шерлока Холмса, легче будет принять его за тезку знаменитого сыщика.
Меня от души радовали некоторые фразы и моменты, точно взятые из рассказов о Шерлоке Холмсе — хоть это радует — Гай Ричи все-таки их прочитал ну или пролистал. А то поговаривали, что новое видение Шерлока Холмса обязано тому, что не просмотрена ни одна экранизация, не прочитан ни один рассказ.
А так, картинка красивая, музыка необычная, настраивает на игривый лад, актеры харизматичные, все заморочки 19 века адаптированы под понимание неначитанного большинства. Итого хороший экшеновый фильм на | 1 | Neutral |
8157 | В большинстве своем, слышала недовольные отзывы об этом фильме. А жаль. Не таким уж плохим и бессмысленным, как многие говорят, получился фильм «Артефакт».
Это не шедевр киноискусства и не захватывающий блокбастер, на роль которого кино, возможно, претендовало, но вполне интересный сценарий развития человеческих взаимоотношений. Именно взаимоотношений, потому что именно так нам показывает режиссер структуру фильма. Сценарий фильма вполне мог быть написан на основе пьесы, потому что я увидела здесь неплохую драматургическую основу. Единственное, что никак не вписывается в общую картину и портит весь сценарий это, собственно, сам артефакт. Если этот предмет убрать из сценария и немного его подправить, то фильм вполне можно было бы дотянуть даже до жанра арт- хаус, кои черты проглядывают здесь робкими лучиками.
В общем, фильма смотреть можно, он совсем не плох. Но, получается, что смотреть его надо частично, фильтруя для себя некоторые ненужные здесь аспекты сценария.
P.S. Актерскую игру я бы оценила на Никто из исполнителей не блещет, но и не ударил в грязь лицом | 1 | Neutral |
8158 | Есть много философских моментов в фильме, безусловно актёрский состав в лице звёзд советского кинематографа заслуживает восхищения. Но Алена Бабенко, извините, не на своём месте, на эту роль нужна была яркая девушка с фигурой, пластикой, голосом и обаянием, исполненная роль Аленой просто отталкивает, и не только меня, но и всех моих знакомых. Она ни в коем случае не должна была продублировать роль Любмилы Марковны, она должна была быть или тенью или противоположным сопоставлением относительно временно-культурной грани, которая отделяет нас от той карнавальной ночи, а так получилась серая посредственность.
Очень много мелких моментов которые очень неприятно цепляют: кто-то из зрителей находится в области внимания на переднем или заднем плане, но не является ключевым и при этом смотрит не на объект движения на сцене, или поправляет платье, или официанты загораживают сцены, очень много непродуманных моментов которые надо было бы вырезать, какое-то полное ощущение любительской съёмки или съёмки во время голубого огонька. Я знаю наизусть почти все фильмы Эльдара Александровича, где каждый кадр вылизан и продуман. Может быть я придираюсь, а может быть слишком многого жду. Публика беспощадна к тем, кто на высоте и не прощает ошибок.
Ещё на протяжении всего фильма вспоминала как были сняты «стиляги» и как было бы здорово если бы эта «Карнавальная ночь 2, 50 лет спустя» была бы снята так же. Но это не Тодоровский, стиль и мораль здесь иная… | 1 | Neutral |
8159 | У каждого из нас существует та или иная причина, по которой мы смотрим или не смотрим фильм. Иногда это громкие имена актеров, иногда популярный режиссер, иногда понравившейся постер или трейлер. Чтобы то не было итог один — фильм должен произвести свое первое и, пожалуй, самое главное впечатление на зрителя. От этого зависит многое, если не сказать все. Для фильма «Невидимая сторона» главной и наверно единственной «привлекаловкой» стала Сандра Буллок, каким-то образом умудрившаяся стать самой лучшей и худшей в 2009 году. Сам факт этот безусловно забавляет, а следствие заставляет взглянуть на сие творение своими собственными глазами не доверяя это право никому извне.
Вторым фактором способным привлечь внимание является сценарий. Несмотря на умопомрачительное количество спортивных драм снятых по одному и тому же макету и как не странно всех основанных на реальных событиях, интерес к этому жанру кино не угасает. Это мало сказать удивляет, настораживает. Соплей становится все больше и больше. По мне, так пожалуй лучше посмотреть пару раз «Тренера Картера», а не придумывать и додумывать непонятно что. Смысла просто в этом нет.
Первое впечатление после просмотра «Невидимой стороны» — восхищение. Самое главное, что неизвестно чему и за что. Совершенно никакого осадка, если не считать застрявший комок в горле еще примерно на середине фильма. Атмосфера и старание создателей ленты этого заслуживают. Хотя в общем если взглянуть с другой стороны, то в фильме буквально нет ничего экстраординарного если исключить размеры и колорит главного персонажа. Все это уже где-то было, а если и не было, то по сути уже кем-то задумывалось. Типичная лента о том, как достигается цели и покоряются Эвересты, да даже не Эвересты — Джомолунгмы. Возможно если бы я писала рецензию сразу же после просмотра фильма, а не по пришествию целого года после этого знаменательного события отклик был бы несколько иным, но как известно время лучший арбитр и судья способный точно определить правого и виноватого не затрачивая на это особых сил и энергии. | 1 | Neutral |
8160 | Первые 10-15 минут кажется, что действия разворачиваются слишком быстро, но спустя еще 10 минут понимаешь, что не кажется. Зато потом, как-будто, устраняя этот нюанс, картина растягивается так, что зрителю простительно уснуть.
Совершенно лишняя, на мой взгляд, или неправильно подобранная музыка, сопровождающая речь священника в баре, сразу обратила на себя внимание.
Декорации слишком ненастоящие. Складывается впечатление, что на камеру была заснята театральная постановка со всей ее чрезмерной искусственностью.
Поведение главного героя местами наигранно, а в отдельных эпизодах так и хочется процитировать Станиславского. Впрочем, это касается не только главного героя.
На роль молодой девушки, так сильно не вписавшейся в интерьер старинного замка, своим современным рыночным сарафаном, стоило бы подобрать другую актрису, несомненно. Хотелось бы обратить внимание на такую мелочь, как избыток паутины на ванной, да и на саму ванну, которая как-то нелепо «висела» в пространстве.
Должна признать, что пропустила довольно-таки не маленький кусок фильма. Но увиденного было вполне достаточно, чтобы понять — картина для меня не будет интересна ни в коем разе, а тратить время на «это» мне слишком жалко.
Подводя черту с уверенностью могу сказать, что с фильмом «Вий» 1967 года нет никакого сравнения. Ставлю оценку 3 с минусом. При том, что один бал натянула из-за хорошей идеи постановки, которая к сожалению, не удалась. | 0 | Bad |
8161 | Если спросить критика, какое произведение станет классикой, то он ответит, что классикой произведение делает время. Так классикой мирового кинематографа время сделало киношедевр А. Тарковского «Андрей Рублев».
Фильм не просто биография одного из выдающихся живописцев Руси, стоящего у истоков собственно русской живописи, но это еще и целая эпоха весны русского средневековья, когда дикий и темный русский народ обретает свою собственную культуру.
Жанр фильма в меньшей степени похож на биографию, а больше напоминает Житие, как переход от видимого к невидимому в рождении святости. Именно этим обоснованы неточности биографии Рублева, за что Тарковского неоднократно ругали искусствоведы и историки.
«Как выжить и не потерять веру?»
Фильм складывается из многих сюжетных историй, связанных образом главного героя. Рублев проходит от сомнений до святости через муки совести и убийство. Он странствует по миру в поисках «русской души». Свое внимание к людям мастер объясняет фразой, что бывают такие необыкновенные люди, с которыми взглядом в толпе встретишься и словно причастишься. В своем путешествии Рублев встречает всю Русь в лицах. Это крестьяне со своим особым деревенским укладом. Это монахи, ушедшие от мирской жизни в далекий монастырь. Это и язычники, живущие совершенно по иным законам. Это городская свора во главе с князем, страдающая от набегов монголо-татар. В отдельных персонажах, как например, в юродивом и немой девушке, отражаются все черты русского характера.
В лицах людей древней Руси режиссер ищет уникальность русского человека, его неуловимость и неповторимость. Тарковский отстаивает идею, что Русь все терпит и все вытерпит. Кульминационной точкой этой идеи становится бойня в храме и сожжение иконостаса и библии, когда монголо-татары нападают на Владимир. Люди морально убиты, но снова поднимаются с колен, чтобы выдержать новый удар.
Простота без пестроты
Показательно, что в фильме Рублев практически не рисует. Вначале мы узнаем, что его имя уже известно на Руси. Его произведения красивы и смиренны. В них нет страха, но и нет веры. С этого момента начинается история рождения великого Рублева. На протяжении долгих лет он скитается по Руси, видит ее страдания и страдает за всех. Через страдания он приходит к вере и божественному вдохновенью, которое мы видим на шедеврах мастера.
Интригующей в фильме можно назвать теорию искусства. Для этой цели Тарковский вводит теорию живописи Феофана Грека в оппозиции русским мастерам — Рублеву и юному литейщику колокола. В вопросах живописи Рублева Тарковский ставит акцент на искусстве как божественном даре. Все работы Рублева выстраданы и освящены Богом. Человек искусства в интерпретации Тарковского — необыкновенный человек, помазанник божий. За ним люди пойдут, как за святым, куда угодно.
«Дожили, колокол некому отлить»
Несмотря на набеги монголо-татар, постоянное военное положение, сожженные города и села, поруганных женщин и детей, русский народ объединяется в святом деле — отливании колокола на собор. Как быть, если нет ни одного живого литейщика? Все умерли, кто от болезней, а кто от вражеского клинка. И здесь Тарковский мастерски вводит нового героя — сына литейщика, который берет на себя смелость поднять дух нации в великом деле — литье колокола. Переступив через свой страх и невежество, юноша с помощью веры одерживает победу. И это можно назвать началом нового этапа развития русской культуры в ее самобытности, когда на Руси свои мастера стали удивлять иностранных. Эта сюжетная история занимает почетное место в фильме и жизни Рублева. Страдающие русичи стекаются со всей Руси, чтобы принять участие в литье колокола. Для многих эта миссия становится единственным смыслом жизни.
Хоть фильм и тяжеловат для восприятия, его обязательно стоит посмотреть. | 2 | Good |
8162 | Ну начну с того, что до этого я не смотрел ни одного фильма про Шерлока Холмса и доктора Ватсона и не читал ни одной книги. Но я много посмотрел в интернете об этой замечательной истории про двух сыщиков. Знал также я и то, что лучший фильм про них создали наши. Но конечно временной барьер между теми и этим фильмом высок.
Итак начинается всё неоднозначно и странно. Я честно не подозревал что к фильму будет причастна магия (даже обманчивая). Меня раздражают фильмы типо дракулы и т. д. Здесь же фильм начался в каком-то темном замке…
Но фильм быстро начал мне нравится, с каждой секундой становилось всё интереснее, правда, скажу честно, местами было скучновато. Фильм интересный, но честно скажу впечатления он большого не оставляет. Хотя посмотреть его можно, но вряд ли захочется пересматривать ещё. | 1 | Neutral |
8163 | Эксперимент, над картиной, уже ставшей иконой рождественских мультиков, провалился с треском.
Кончаловский стремился показать старую сказку в новой яркой обертке. Сделал из мышиных солдат, нацистов берущие власть над целым городом. Одарил «рейхсфюрера» голосом Филиппа Киркорова. Придал Щелкунчику отвратительный голос, и немного скверноватый характер.
Отдельно хочется поговорить о Эль Фаннинг. С ролью справилась она неплохо, для своего возраста. Да и крысиный король тоже порадовал. Сколько чашек кофе с энергетиками нужно было выпить, чтобы так дергаться.
Прекрасная музыка Чайковского, была подпорчена песнями. Да и не все его творения, что присущи в других экранизациях, придется услышать. Все остальные придуманные композиции не радуют.
Если безобразие так и дальше будет продолжаться, классику забудут навечно… | 0 | Bad |
8164 | В детстве я смотрела милые, добрые и поучительные советские мультики. И, к несчастью, я увидела «Шрека». Запомнился один момент из мультфильма: принцессе в лесу нечего было есть. Она подходит к дереву и начинает петь вместе с птичкой, сидящей на гнезде. Постепенно принцесса берёт ноты всё выше и выше, и птичка повторяет вслед за ней, и взяв очередную очень высокую ноту, птица разлетается на клочки. Девушка забирает яйца из гнезда и делает яичницу. И вы называете это милым, добрым мультиком? Подобных моментов в нём очень много.
Почему мультфильмы больше не учат детей состраданию и любви? Почему авторы мультика заставляют смеяться над жестокостью к животным? Где вы увидели атмосферу уюта и доброжелательности? Ведь главный герой на протяжении сказки намного больше сломал, чем создал. Мультик вульгарно кричит в детскую аудиторию глупыми диалогами и выходками. | 0 | Bad |
8165 | В октябре сего года дошел до того, что достал таки фильм «Темный рыцарь» и с болью на сердце (являюсь давним поклонником творчества Хита Леджера) посмотрел сие действо. Фильм меня удивил. Я не люблю блокбастеры и отношусь к ним с подозрением. Не тот жанр кино, который может заставить потратить свои деньги, а главное время. Поэтому мнение создалось двоякое. Не могу сказать, что это шедевр, но и обвинить, вроде, мне создателей особо не за что. Хотя можно перебрать все по порядку.
Актеры. Звездный состав сделал свое и, в целом, фильм привлек именами. Бейл, Олдман, Леджер, Кейн, Фримен, Экхарт, Гилленхол — уже посмотреть можно. Но оправдал ли он себя на 100%? Не уверен.
Кристиан Бейл. Ему здесь место было отведено лидирующее. Но задача у актера стояла совсем нетрудная. Либо изображать скрытного или безразлично смотрящего на мир миллиардера, либо ходить в маске и говорить хриплым голосом устрашающие фразы типа «You wanna me?! Here I Am! You`re garbage! You kill for money» и так далее. Это явно не раскрывает его лучших драматических качеств, хотя гонорар свой он отработал.
Аарон Экхарт. Сыграл хорошо. Второй человек в фильме, который реально захватывает, ну понятно, у него и роль такая — ЗахватывающаЯ. Я ждал от него худшего. Он очень эмоционально показал Харви Дента и показал, что имеет большой потенциал.
Гэри Олдман. Честно вам говорю, только по истечении полутора часов фильма я понял, что Гордона играет Олдман. Может быть, потому что качество контрафактной записи хромало, может, потому что не задел или усы ввели меня в заблуждение. Но это тоже не то. Роль коммисара не такая сложная, чтобы ставить на нее актера класса Гэри. Очень уважаемый человек, но его присутствие здесь меня немного удивило.
Фримэн, Гилленхол, Кейн-троица более всего не задевшая меня нигде, никак, ничем. Ребята молодца, все правильно сделали. Все про них.
Хит Леджер. На него посмотреть шли многие. И он не подвел. Единственная роль, которая реально заслуживает внимания. Он не повторил работу Николсона, хотя частичка Джека в нем была, но, пожалуй, только отчасти в смехе. В остальном, это совсем другой Джокер. Псих, социопат, злой гений. Его действительно в фильме было мало. Жаль, что больше не будет вообще.
Фильм. Картина длиться 152 минуты и это не случайно, поскольку «Темный рыцарь» непростой блокбастер, эдакий нудный экшн. Очень много диалогов раскрывают нам постепенно суть фильма, доносят до нас мысли Нолана. И долгие речи героев не нудная обыденность, а необходимость. Новый тип боевика заставляет нас не жрать попкорн дрожащими руками, а слушать и думать, а подумать было о чем. Надеюсь, вы поняли, что не все так уж плохо в мире и есть среди нас еще хорошие ребята, вроде Бэтмена, который защитят и спасут всех и вся, оставить целыми города, села и деревни. С Рождеством вас! | 2 | Good |
8166 | Это фильм о бунте свободолюбивого человека в психиатрической лечебнице. Блестяще сыгранная роль МакМерфи в исполнении Джека Николсона.
Кажется, место психичечски больных людей — и ничего интересного. Но законы и правила лечебницы еще более абсурдны, чем поведение пациентов.
P.S. Это один из 4х фильмов в истории кино, которые получили 5 основных «Оскара» (лучший актер, лучшая актриса, лучший режиссер, лучший сценарий, лучший фильм). | 2 | Good |
8167 | Фильм «Очень эпическое кино» начинается довольно-таки забавно: кураторша Лувра быстро семенит на каблуках по залу музея, всячески изображает из себя тупую, и даже шутка из серии «Вы стоите на моей руке» кажется ой какой смешной! Но чем дальше, тем хуже…
Все действие разбавляется возникновением то псевдо-Джека Воробья, то глупыми приколами, между которыми особой связи и нет… Ощущение, словно понабрали всех этих шуток над разными фильмами и всунули в один. Если в «Очень страшном кино» был хоть и бредовый, но сюжет, то в «Epic Movie» он отсутствует напрочь. А миссию сирот, содранную из Нарнии, сюжетом я бы не назвал…
Отдельно — о самих шутках. Я уж ожидал действительно потрясающих издевок из серии «Очень страшного кино», в крайнем случае — пошлых, ниже пояса шуток. А на деле ни того, ни другого, ни третьего, ни десятого… Самыми выдающимися на всеобщем фоне можно назвать музыкальные номера (тусняк на корабле у пиратов, своеобразный «привет Fergie» на Шоколадной Фабрике, да рок-концерт по случаю смерти Льва Нарнии). А при сценах драк и прочих членовредительствах остается только зевать от скуки.
Общее ощущение от всего фильма в целом можно выразить одним словом — «скучно!» Пустой фильм, несмотря на то, что пародия. Огромное количество (а не качество, что было бы намного лучше) дурацких шуток делает «Очень эпическое кино» совсем не эпическим, а грубо говоря — отстоем. | 0 | Bad |
8168 | Есть одна всем известная приправа — соль. Если в блюдо положить достаточное ее количество, она придаст ему вкуса, если же пересолить — сколько бы труда вы не вложили в приготовление — есть его мало кто захочет. Удивительно, такая простая вещица эта соль, но от нее много что зависит. Так вот, если вы хотите изысканное блюдо, уважайте соль, ведь всегда нужно знать, когда остановиться.
Создатели «Дневника памяти» придерживались другого мнения. В итоге блюдо, которое, кстати, приятно на вид, оказалось пересолено. И очень жаль, ведь если бы подход был более серьезен, могло бы получиться что-нибудь более приличное.
Хотелось бы как можно более трезво изложить свои мысли, ведь задачей для себя я поставила — помочь решить стоит ли смотреть этот фильм, или нет. Поэтому я подождала пару недель, и сейчас, думаю, могу донести свои впечатления.
Фильм о том, сколько страданий людям приносит сезонный роман. Девушка — избалованная, впечатлительная, доверчивая. Парень — работяга, я думаю, из категории людей, которые любят создавать себе проблемы. А вообще образ Ноя очень противоречащий. Мужчина, который без особого стыда собирается осквернить юную девушку, вдруг начинает писать стихи и отправлять ей 365 писем с признаниями в любви.
Неудивительно, что вскоре после «насильного» расставания наша миледи забывает о пареньке из деревни, с которым, кстати, постоянно ссорилась. Герой Райана Гослинга же, в свою очередь, никаких усилий не предпринял для того, чтобы встретится с подругой, вместо этого он предпочел строчить ей письма, которые, конечно же, в ее руки не попали. Ровно на этом моменте сюжет фильма подрывается и становиться больше похожим на сказку, или же на бразильский сериал.
Фильм не о настоящей любви, ни в коем случае не о ней, фильм — сказка, о несуществующих отношениях, с совсем уж нереальной концовкой. Фильм для людей, живущих книгами о любви в ярких глянцевых обложках, мечтающих о розовых странах и идеальных принцах. Этим же людям, кстати, такой фильм противопоказан. Ничему не учит, ничего после себя не оставляет. Если вы — мужчина, или женщина, любящая во всем точность и здравый смысл, то этот фильм не для вас.
Кстати, если говорить о положительном, то это будут съемки невообразимо красивой природы, что есть действительно волшебно. И, герой Джеймса Мардсена, который сказал чудесную фразу, звучавшую так : «Я люблю тебя, но ты должна выбрать». Почему то мне кажется, что если и есть любовь в этом фильме, то она принадлежит этому молодому человеку. | 0 | Bad |
8169 | Расскажу я вам, детки, на ночь страшную (ну или скорее глупую) сказку. Однажды две американские девушки, не вполне обремененные умом, решили поехать в ночной клуб через темный-претемный лес. Но с их машиной случилась неприятность и этим двум подружкам пришла в голову идея искать помощи у странного человека, живущего в лесу. Лучше бы они этого не делали вовсе, ибо вскоре они станут участницами весьма необычного эксперимента.
О фильме ужасов Тома Сикса «Человеческая многоножка», ставшем культовым на данный момент, я слышал очень много, поэтому исключительно из любопытства я картину и посмотрел. Фильм меня полностью разочаровал, хотя не признать оригинальность идеи режиссера и сценариста Тома Сикса я не могу.
Главным минусом картины я могу назвать обилие в сценарии откровенных штампов, превращающих ленту в невольный фарс, не пугающий абсолютно. Логики как таковой в фильме нет, а сюжет развивается чересчур медленно и скучно.
Еще одним минусом фильма является отвратительная и нереалистичная игра актрис Эшли С. Уильямс и Эшлинн Йенни. Лишь Дитер Лазер, сыгравший доброго доктора, более-менее прилично играет своего персонажа, хотя ему отчасти в этом помогает и характерная внешность настоящего злодея.
Если говорить о режиссуре, то фильм снят убого, просто и слабо. До уровня трэша фильм не дотягивает ввиду отстутствия сцен расчлененки, а мерзких сцен, которых я сильно ожидал, в фильме практически не оказалось.
В итоге я могу лишь сказать одно: идея в фильме оригинальна, хотя и извращенна, но фильм однозначно плохой и скучный, поэтому я его не рекомендую поклонникам настоящих хорроров. | 1 | Neutral |
8170 | Лестер Бернэм — мелкий служащий, понимает, что больше не может выносить свою пустую жизнь: его не ценят на работе, жена считает его тряпкой, а дочь ненавидит каждой клеточкой своего тела. Но тут Лестер знакомиться с очаровательной подругой дочери, и вновь обретает смысл жизни.
Девиз фильма «Look Closer» («Присмотрись») появился случайно, когда в поле зрения режиссёра угодила табличка на рабочем столе Лестера с этими словами. Изображённые на постере фильма рука и живот на самом деле принадлежат не Мине Сувари, а актрисе и модели Хлое Хантер. Согласно признанию Алана Болла, своим появлением на свет фильм во многом обязан моменту, когда сценарист сидел на площади перед Всемирным торговым центром и наблюдал полёт в воздухе бумажного пакетика — именно эта сцена побудила его засесть за письменный стол
Фантастический фильм, показывающий, что свобода превыше всего. Превыше семьи, секса, работы- всего. Фильм показывает как можно всё изменить ради свободы. И показывает всё это очень красиво, да и красота какая-то иная, американская. Красота такая, где закату солнца предпочтут вид замерзающей на тротуаре женщины, а вид морского прибоя — кружащемуся пакетику.
В фильме каждый узнает себя, или своих знакомых: например подростки узнают в себе Джейн, которая воюет со всем миром, Анджелу сравнят с окружающими их девушками, которые в этом возрасте считают себя красотками, решившими, что разговоры и заблуждения окружающих способны поднять их соц. статус и повысить успех, ну и конечно Лестера Бернэма — человека, уставшего от жизни, и ищущего свой жизненный импульс.
Про таких режиссёров говорят: «„стреляет редко, но метко“". Его дебютный фильм (до этого он снимал второсортные тв-мюзиклы) получился шедевральным. Отличный сценарий подготовил Алан Болл. Сценарий жизненный, трогательный. Ну и конечно Кевин Спейси. Думаю у многих, кто видел этот фильм Спейси попал в сферу „„любимых актёров““, ведь такой игре просто диву даёшься. А где Спейси черпает вдохновение, остаётся загадкой. Да и не только Спейси красавец, ведь другие актёры тоже были на высоте.
Фильм захватывает не сразу, как это бывает в других шедеврах, а постепенно, похвалив зрителю задуматься. Отличные музыкальное сопровождение, которое придаёт глубину картине.
Но сопоставляя фильм с названием, ты понимаешь, что это не только американская красота, это нечто большее — красота человеческая! | 2 | Good |
8171 | Семь дней… Семь убийств… Семь жертв… без которых мир стал лучше. Но насколько лучше?… Детективам Дэвиду Миллзу (пожалуй лучшая роль Бреда Питта) и Уильяму Сомерсету (в, как всегда, великолепном исполнении Моргана Фримана) некогда раздумывать над такими вопросами… Они «невинные жертвы» жестокого маньяка возомнившего себя мессией, восхищенного ими, приглашающего их помочь в его смертельной игре… Затейливое противостояние «кошки-мышки» (детективы-убийцы) непременно увлечет каждого, кто даже и знает финал этого великолепного триллера.
Простой философский подтекст о греховности мира режиссёр смог завернуть в оболочку классного детективного триллера… с нарочито кривыми но красиво исполненными титрами(впоследствии ставшие фишкой многих его фильмов). Великолепная атмосфера дождевого города, спасибо оператору Дариусу Хонджи, и потрясающая музыка Говарда Шора вкупе с песней Дэвида Боуи-The Hearts Filthy Lesson… не позволят оторваться от просмотра этого фильма.
33-летний, на тот момент, режиссёр Дэвид Финчер ранее отметивший только тем что пытался возвести «Чужого» в кубическую степень, теперь словно достигнув просветления высшего разума в возрасте Христа смог создать пожалуй лучшую свою работу. Соединив хороший сценарий с динамикой и великолепной актёрской игрой,
Финчер впервые познал вкус как зрительского успеха, так и признания кинокритиков. Тем более неудивительно что после Семи и предшествующего ему отмеченного пятью Оскарами «Молчания ягнят» (тоже удачно прошедшего в прокате) просто пошла волна картин об умных серийных убийцах… которые естественно являются бледными копиями бездарных подражателей
Классный и умный триллер. С великолепной актёрской игрой и блестящими актерскими работами. Смотрите и наслаждайтесь…
Вполне возможно что данное кино достойно только но моя искренняя любовь к криминально-детективным фильмам заставляет поставить… | 2 | Good |
8172 | Любопытно, что эту картину посмотрел после откровенно слабого американского «Катакомбы». Сразу же скажу, что русская версия принципиально лучше и смотрится гораздо интереснее. С учётом постоянного понимания, что смотришь именно отечественную картину столь непривычного пока ещё для нашего кино жанра — интереснее вдвойне.
«Путевой Обходчик» — достойное кино, которое вносит разнообразие в российский кинематограф. К счастью, ассортимент с каждым годом становится всё шире, пусть и очень маленькими шагами. Но, увы, развязка данного фильма серьёзно портит общую его оценку, поэтому говорить именно о каком-то новом заметном элементе русской кино не приходится. В результате, «Путевой Обходчик» интересен как «новинка» и, если угодно, «исключение» всё же несколько больше, чем как фильм сам по себе.
Впрочем, он, всё равно, не теряется на фоне многочисленных западных аналогов и, как уже было сказано, некоторые даже превосходит. В первую очередь, впечатляет блестящий саундтрек и интересное оформление, включающее всё: от качественной за редкими проколами операторской работы (ещё одна отечественная тенденция) до здорово оформленных титров.
На уровне и режиссёрская работа. Она, равно как и сюжет, получили бы более высокий рейтинг, если бы не упомянутая концовка: закончить фильм можно было минут на пять раньше сразу в трёх местах, но создатели явно затянули и зачем-то вывернули всю атмосферу наизнанку. Кроме того, можно было бы пригласить и более интересных актёров; но радует уже то, что на этот раз мы не видим Гошу Куценко.
7,
P.S.: Рекомендую всем, кто следит за развитием русского кино не только качественно, но и в ширь (не путать с количественно). Но не советую смотреть зрителям, ожидающим от кровавых триллеров именно страха — данное кино едва ли способно сильно припугнуть. | 1 | Neutral |
8173 | Удивительный фильм.
Честно говоря, он сильно не понравился мне в начале… Постоянное упоминание «черный», «белый», «белый», «черный», «черный», «расизм» и т. д… Но фильм-то не об этом… Вообще не о черных и не о белых или зеленых…
В полуторочасовой фильм его авторы умудрились вместить невероятное количество — почти все человеческие отношения, которые бывают в жизни — между друзьями, мужем и женой, родителями и детьми, человеком и работой, людьми, чьи машины столкнулись на улице… и многие другие…
Этим фильм и ценен. Все эти отношения и есть «столкновение»… | 1 | Neutral |
8174 | Не буду лукавить, я ждала этого фильма. Мне было по-настоящему интересно, какой получится пародия на всем известную сагу? Разочарование — слишком слабое слово для описания моих чувств.
Для того, чтобы мои слова не казались беспочвенны вспомним несколько цитат:
«Не бойся, Бекка, мы самая обыкновенная семья, если не считать того, что у нас нет душ и нас обуревает ненасытная жажда крови».
«-Бекка, не пей молоко! Ты не выносишь лактозу!
-Ради тебя, Эдвард!»
«Не просто принять, что твоя малышка растёт…У тебя такие сиськи».
Также не могу не вспомнить о книге «Дневники вампира» на уроке биологии, вампиров кочевников, которых спутали с Black Eyed Peas, оборотней, танцующих под «It’s raining man» и Джейкоба, который перевоплощается в чихуахуа.
Фильм получился совершенно бредовым, бессмысленным и неоправданно пошлым. Юмор плоский — всего несколько моментов заставили меня улыбнуться.
Если вспоминать о плюсах, то их два:
Во-первых, Дженн Проске и Мэтт Лантер просто потрясающе справились со своими ролями. Юная неопытная Дженн как нельзя лучше скопировала мёртвую мимику Кристен Стюарт, а Мэтт заставил многих задуматься: а не ошиблась ли Хардвик с выбором актёра на главную роль в оригинале?
Также поразили декорации. Лично у меня создалось впечатление, будто как только съёмки «Сумерек» закончились — весь реквизит перешёл во владения съёмочной группы «Vampire sucks». Поразительное сходство!
Из вышеперечисленного делаю вывод, что этот фильм лишь потраченное впустую время для меня, и выкинутые на ветер деньги для спонсоров и создателей. Ну, не стоило оно того!
Глупо, пошло и бездушно! Никакой изюминки. | 0 | Bad |
8175 | Фильм потрясающий. Джонни Депп — замечательный актер. Его игра завораживает. Он вжился в эту истории. Джонни, как мне известно, пару дней общался с преступником, чтобы больше почувствовать всю горечь его жизни. Фильм довольно тяжёлый, но невозможно оторваться от просмотра. В картине даже не главное наркотики (кокаин), развлечения, а именно как тяжело было в те времена, как жили люди.
Джордж Джанг не просто безнадежный, а человек, имеющий свои принципы, мечты. В своё время он был счастлив. Его главная мечта к 35 годам была семья. Он жил так, потому что деньги были нужны, а продажа наркотиков самая легкое, что могло быть в то время, тем более их принимали все!
Весь фильм я сидела в напряжении. Конец для меня был неожиданным, я думала он умрёт от дозировки, ну или от тяжёлой жизни. Привлекает внимание фильм тем, что основана история на реальных событиях. Режиссер хорошо и понятно изложил все тягости и проблемы 80-х годов.
Советую посмотреть фильм всем. По-настоящему понимаешь что такое жизнь и как нужно её прожить нам. Как говорится «Учись на ошибках других» | 2 | Good |
8176 | Признаюсь, я очень ждала этот фильм. Ожидание очень подогревал и режиссёр Кристофер Нолан и симпатичный мне актёрский состав.
А уж после стольких восторженных отзывов в кино хотелось не идти, а бежать, чтобы не пропустить сей шедевр!
Сказано — сделано, но каково же было удивление, когда катарсиса после просмотра у меня не случилось. Да и у моей подруги, с которой мы смотрели этот фильм, тоже.
Начну по порядку.
Идея. Сама по себе пусть и не нова, но очень интересна, а вот её реализация, увы и ах… Объяснения всего происходящего на экране очень скупы, приходится напрягаться и по ходу просмотра самому додумывать что и откуда взялось и почему герои ведут себя именно так.
В это время события несутся вперед с такой скоростью и непоследовательностью, что возникает ощущение, что задачей режиссера и было запутать зрителя и не дать ответы на возникающие по ходу фильма вопросы. А их, поверьте, возникает немало.
Впрочем, под сомнение сразу же хочется поставить всю операцию по внедрению, уж слишком она притянута за уши. Вот никак не верится, что у Сайто не было других возможностей устранить конкурента. Учитывая, что сынок Фишера оказался таким впечатлительным.
Картинка и спецэффекты. Уж чему, чему, а уж воплощению снов на экране я думала точно порадуюсь. Но и тут мимо. Сны — это же такой простор для творчества, сколько всего там можно наваять!
Но на протяжении всего фильма Нолан предложил нам довольствоваться серыми, скучными красками, и такими же бесцветными зданиями. Все сны выглядят настолько плоскими и бездушными, что хочется заснуть прямо в кресле кинотеатра, чтобы увидеть что то более радужное. Порадовал разве что эпизод с драками в невесомости.
Был ещё один момент в заснеженных горах, но смотрелся он как из другого фильма — не очень уместно.
Перестрелки и погони с проекциями утомляют довольно быстро. А благодаря тому, что характеры главных персонажей раскрыты слабо, то и никаких особых чувств к ним при этом не испытываешь. А вскоре и вовсе перестаёшь различать кто в кого стреляет. Впрочем, за главных героев действительно можно не волноваться, они видать из железа, шквалом пуль их не уложить.
Актёры. Все справились хорошо. Но диалоги не впечатляют и юмора максимум на 3 улыбки. Драматическая линия Кобба и Мол — вторична, после «Острова Проклятых». Хотя мне понравились Мэрион Котияр, её героиня выглядела живее на фоне остальных, Джозеф-Гордон Левитт и Том Харди. Так что за актёров всё же могу сказать спасибо Нолану.
Финал. К сожалению, не оригинален, и даже где то предсказуем.
Итог. После фильма я почувствовала себя разочарованной, особенно после настроя посмотреть шедевр, который затронет что то в душе. А в итоге увидела вторичный, сыроватый продукт, а чувство дежавю долго не покидало меня после просмотра.
И этот фильм на 2 месте рейтинга в топ-250? Помилуйте, народ, это жара так на всех подействовала ?
Ставлю максимум , можно посмотреть один раз и то, лучше перед этим не читать хвалебные отзывы, быть может тогда сильное разочарование не постигнет вас. | 1 | Neutral |
8177 | Фильм оставляет двойственное впечатление на протяжении всего просмотра. Улыбка не может сходить с лица в начале, но вместе с этим чувствуется какая-то напряженность. Сквозь запутанные то ли воспоминания, то ли будущие события, мы каким-то не совсем понятным образом подходим к главному, что планировалось сказать в фильме. Боже, какая же эта лента фальшивая и иррациональная! Но это не бред сумасшедшего. Как можно передать что-то, что должно быть историей, но что никак не складывается в полуфильме в целую картинку, но при этом оставить целостность и привить чувство будто все понятно? Но там же ничего решительно не понятно. Возможно, я, неспособный к к осмыслению тонких материй единовременно, постепенно решу, что же было в том фильме. Актер-комик — это плохой ход, как казалось местами. Местами казалось даже наоборот. Где-то хотелось большей серьезности, нежели еще более спонтанные, чем все остальное, что мы видели, детские воспоминания.
В середине фильма жутко не понравилось введение этой дополнительной сюжетной линии. При желании, можно бы было каким-то образом рассказать персонажам их мысли непосредственно до стирания. Идея с пересылкой касет не только глупая, но и отталкивающая. Конец фильма лишь подытожил все то, что творилось на экране в течении двух часов. А не творилось — вы не поверите! — ровным счетом ничего особенного. Просто, это не более, чем намеренное запутывание зрителя разными формами и последовательностями рассказа.
В конечном счете мы имеем следующее: оригинальная идея, но не очень хорошее воплощение, скрашенное или испорченное разными умными ходами. Думаю, фильм заслуживает семерку.
Не поняли логики? Писал то, что видел. | 1 | Neutral |
8178 | Сразу скажу то, что фильм мне очень понравился. Прежде всего, хочу, чтобы вы обратили внимание на то когда будете смотреть фильм что фильм не депрессивный и герой не считает что он несчастный и не ноет весь фильм о том как с ним плохо обошлась жизнь, а он просто ей наслаждается он постоянно открывает для себя что-то новое. А также очень хорошо раскрыты характеры героев, например, в самом начале фильма, когда Форрест сидит на автобусной остановке он рассказывает свою историю жизни первому встречному, он до сих пор верит в то что все люди добры и доброжелательны и это при том что жизнь обошлась с ним немилосердно. В фильме не мало умных мыслей, которые заставляли меня о многом задуматься. Актёры тоже порадовали, хотя Том Хенкс не входит в число моих любимых актёров.
Очень глубокий, душевный фильм, который не оставил меня равнодушным думаю и вас тоже. Но все эти смыслы довольно таки легко понять прям как в фильме говорит главный герой — «Мама всегда мне объясняла так что — бы мне было понятно» так и наш герой рассказывает всё понятно как ребёнок. | 2 | Good |
8179 | Данную рецензию хочу построить следующим образом: пролог, основная часть, эпилог… Итак, начнем.
Пролог: Каждый день интернет рожает «знаменитостей». Одним из таковых является Джастин Бибер, видеоклип которого посмотрело более 1 млрд. человек. Популярность не заставила себя долго ждать и Бибер начал снимать всё новые и новые клипы. Целевая аудитория поклонников, а вернее поклонниц Бибера — лица от 10 до 13 лет, которые в связи с переходным возрастом, не совсем разбираются в таланте. Они измеряют его известностью, мол «если известен — то талантлив»…
«Печально я гляжу на наше поколение
Его грядущее иль пусто иль темно»
М. Ю. Лермонтов (с)
Основная часть: Данный фильм повествует нам о нелегкой судьбе Джастина Бибера, который рвет и мечет, лишь бы стать знаменитым. А как быстро стать знаменитым?! Либо раздеться, либо разместить себя в интернете. Бибер выбрал второй способ, ну и слава Богу. Странно, у меня сложилось ощущение, будто режиссер, оператор и сценарист — Бибер.
Во-первых, отвратительный монтаж. Какие-то отрывки с концертов, где неимоверно вопят малолетки, кривая работа оператора, а про эти мозаики вообще лучше промолчу…
Во-вторых, смотря фильм, вспомнил вдруг песенку «Я всегда с собой беру видеокамеру». Так вот, ощущение, будто Бибер и камера слились воедино. Дома, в школе, на улице, везде нам показывают этого «таланта». Раздражать это начинает минуте к 20-ой, а то и раньше.
В-третьих, ощущение, будто это сценарий взят из личного дневника Бибера. Вместо того, чтобы добавить в фильм документальности и истории, нам показывают дни из жизни «звезды». То, как он фотографируется с фанатками, то как он гуляет с собакой и т. п. Видимо кто-то не понимает разницу между документальным фильмом и реалити-шоу.
Эпилог: Данный фильм подтверждает знаменитую фразу: «Талантам надо помогать, бездарности пробьются сами» Номинировать на «Золотую малину» во всех номинациях, иначе скоро мы можем увидеть «Джастин Бибер: Всегда говори всегда» или что-то в этом роде…
P.S.
Кто-то будет говорить, что «я завидую Биберу»… Да пусть говорят. Вырастут — поймут, что ошибались. | 0 | Bad |
8180 | Как часто сам себе задаёшь вопрос, звучащий таким образом: «Что движет создателями фильмов, когда их проект заведомо обречён на провал?». Но посмотрим на это с другой стороны: какие фильмы выпускаются вкупе с таким диагнозом? Конечно же те, которые могут принести хоть какую-то прибыль. На приз зрительских симпатий никто и не претендует, а вот немножечко денег хочется и ради этого идут на любые, с позволения сказать, махинации. «Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом» — наглядный пример одной из самых распространённых махинаций, где продюсеры чётко играют лишь на имени картины. До премьеры этого глупого триллера на экраны вышли два молодёжных хоррора с практически идентичными названиями, но они стали хитам продаж в дни премьеры, а публика смогла оценить их по достоинству. К «Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом» последние утверждения не относятся ни в коем разе!
Фильм вызывает отвращение самим качеством видео. Рваное, без целостности, с постоянными перепадами и отвратительной цветовой гаммой, просто отворачивают от экрана, постоянно хочется заняться чем-то другим, но уж никак не внимать происходящему в фильме. Последнее ещё и напрямую зависело от глупейшего сценария, без толики фантазии, а просто пошаговому шаблону во всех мелочах интереса не будет никогда.
Негативные ощущения вызывает и игра всех, абсолютно всех, без оговорок и исключений, игра актёров: «плохой кастинг — плохая игра» — несмываемая истина, которая во всём своём обличье пестрит своими красками, хотя они и далеко непривлекательны.
Ну может есть где-то ещё неплохо подобранная музыка, но эта такая капля мёда в бочке дёгтя, что она просто растворяется в полнейшем абсурде всего остального из чего состоит «Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом», особенно это подчёркивает концовка — так «убить» фильм надо ещё постараться. Быстрее бы стереть из воспоминаний.
P.S.: Майкл Д. Уайсс побил, наверное все антирекорды, когда в 2006-ом году по его сценариям выпустили вот это «чудо», да ещё и «Эффект бабочки 2». | 0 | Bad |
8181 | Мега-фильм! Описывать его нет смысла, это надо видеть. Гай Ричи конечно имеет непревзойдённые чувство юмора, ум и талант. Фильм — это оригинальный сюжет, за которым надо следить, не отрываясь, чтобы всё понять. Это убойные диалоги. Это юмор. Актёрская игра под стать. В общем, смотреть обязательно, это того стоит! Высший балл. | 1 | Neutral |
8182 | Странное дело, похоже признанные режиссеры под конец своей карьеры должны обязательно испортить впечатление о своей фильмографии. Как Пазолини и Кубрик опустились до омерзительного разврата, а Полански утратил былую утонченность, так и Кончаловский опустился до грубой низкопробной линии отечественного кино, которую ведут бездарные режиссеры и продюсеры, продвигающие своих не менее бесталанных жен и любовниц. Здраво ли делать это после Жигунова с его стремлением прославить Заворотнюк, и купить для этого игру Винсена Переса? Это же нужно было додуматься вытащить из родной кухни Высоцкую, нарядить в нелепое платье, чтобы она с заговорщическим видом сообщила, что собирается в дамскую комнату, а потом сонно разыгрывала ничего не смыслящую бесполезную фею.
Совершенно безнадежна эта попытка слепить фильм из актеров, засвеченных в Гарри Поттере, Алисе в стране чудес, Короле льве и Бенджамине Баттоне, из беспричинного трепания имен Энштейна и Фрейда, ну а сдабривать фильм не остроумными, и неуместными «взрослыми шутками» и современными жаргонными выражениями, совсем беспросветно. Хотя, искусство создателей явно и не интересовало, а лишь большие сборы в кинотеатрах в период зимних каникул.
Гофман в отношении к фильму не указан, хотя только он и дал толчок развитию этого никчемного сюжета — принца превратили в куклу, а он спас себя и все игрушки. Создатели не подумали ровным счетом ни о каком развитии сюжета, разве что трудились над образом крысы-матери, сидевшей в вульгарной позе в детском фильме. Озвучка Киркорова и Пугачевы очень смешна, кажется создатели иронизируют над самими собой — пустой фильм, пустые персонажи, но соответствующая героям озвучка.
Ужасно скучно было сидеть на фильме, который позиционировался как Новогодняя сказка, изобилующая чудесными спецэффектами и прекрасными видами Вены 20х годов, которую вполне могли снять и в павильоне, т. к. ничего романтичного передать все равно не получилось. В этом плане даже Алиса в стране чудес выглядит намного приличней.
Должна сказать, что Кончаловский никогда меня не впечатлял, ну а после фильма Глянец его просто пора было жестко списать на пенсию не давая еще больше портить отечественное кино, на это есть только еще зародившееся вульгарное поколение — Гай Германика и подобные. | 0 | Bad |
8183 | Честно говоря, оригинал был смешнее. Нету Кристен Стюарт с вечно открытым ртом, подвальных диалогов и блистательной неадекватности главных героев, которые меняют свои решения и настроение, как девушки при ПМС. Простите за столь вульгарное сравнение, но сами «Сумерки» это гениальная комедия, которая вышла в свет… кстати хороший вопрос, зачем она вышла в свет? срубить денег со школьников и закомплексованных девочек? или для того чтобы выпустить на страницы свои сексуальные фантазии? я не знаю.
Многие моменты довольно неплохо обыграли в «Вампирском засосе». А именно ту самую неадекватность героев и их ужасную актерскую игру. Уже не говоря о стебе над самим содержанием фильма/книги. Юмор получился на любителя. Те кто смеялись от оригинальной картины — оценят. Остальные — вряд ли. В любом случаи, пародия рассчитана на тех кто смотрел данное… простите за выражение — кино.
Снято неплохо. Оператор поработал на твердую пятерку, но думаю это мало кого интересует в подобных картинах. Персонажи похожи на своих прототипов. Общая постановка — убогая. Слишком много откровенного кретинизма и абсурда, но иногда мелькает и довольно интересное зерно.
Перед нами, средняя пародия. Если смотреть больше нечего то рекомендуется.
Если вы считаете «Сумерки» умной, реалистичной и адекватной книгой — никогда не тратьте время на пародию. В любом случаи, перед просмотром все равно нужно (хотя бы одним глазом) проглядеть оригинал.
(Оригинал был смешнее) | 1 | Neutral |
8184 | После просмотра ощущалось спокойствие и умиротворённость, подобные фильму. Мало картин, которые на протяжении всего, почти безмолвного экранного времени, могут столько донести, объяснить и рассказать зрителю. Ким Ки Дук мастер, хоть это и единственный увиденное мной, его произведение, но мастерство это чувствуется. Чувствуешь сколько сил и умения он вложил в своё творение и создание.
Прежде всего фильм великолепен красотой пейзажей и операторской работой. Его атмосфера овеяна мудростью, персонажи напоминают героев древних легенд, и их поступки и истории, будто старинные, слагаемые из уст в уста притчи. Фильм так же метаморфичен, как чётко подобрано сравнение о том, что смена времён года сопоставимо различным жизненным этапам, которые проходит человек.
При просмотре, приходят в голову 4 слова: смерть, одиночество, любовь, осознание (самосознание) Все они взаимосвязаны, как в жизни, так и в фильме. Например: любовь — смерть, одиночество — осознание.
В общем, фильм вызывает различные эмоции, мысли и чувства, и для того чтобы ощутить их и понять, стоит посмотреть этот шедевр, который действительно достоин просмотра.
P.S. Многое мне было до конца не ясно, существовало несколько, вполне ложных догадок и суждений. Единственное что мучило меня на протяжении всего просмотра, это вопрос о «дверях без стен». Во многих прочитанных постах существовало множество предположений. Говорят о том, что такие двери, есть в каждом будийско-корейском храме, это некая традиция. Лично я считаю, что эта традиция несёт в себе, какой-либо переход от чего к чему-то, будто из настоящего в будущее, либо 2 противоположенные стороны, несущие в себе две различные ауры, энергии. Двери ограждают от чего-то, при этом сами двери без ограды.
Думаю, это «явление» в картине, будет нести для каждого своё предназначение. Но какое истинное, знает только сам учитель и мастер Ким Ки Дук. | 2 | Good |
8185 | Волк, который живет в каждом из нас. Это дух свободы и северного ветра. Это то настоящее, что в нас бьется сияющей искрой. То, что заставит нас подняться, когда покажется, что все уже кончено.
«-Пожелай мне удачи!
-Я не желаю тебе удачи. Я желаю тебе УМА!»
. Да. именно это безумие, это буйство жизни могло заставить совершить невозможное, потому что рассуждение и долгие раздумья ни к чему бы ни привели.
«Проводить целые дни в жутком холоде, сражаться с диким животными, рискуя замерзнуть насмерть — это же как каникулы в моей родной стране». Надо смеяться, надо верить, надо надеяться, только тогда ты сможешь совершить подвиг. Не для гордости, не для своей славы, а просто чтобы спасти тех, кто в этом действительно нуждается.
Балто. Это каждый из нас, то лучшее что в нас есть. Мы задаем себе вопросы, не зная, кто мы есть на самом деле, сомневаемся достойны ли тех кого любим, не опускаем руки, смотрим вперед и ждем когда на горизонте появится Северное Сияние, указывающее путь. Это те мы, которые не хотят стать знаменитыми. Это мы, в моменты сострадания и желания жить ради других. Это мы, которые не хотят предать или спасти свою шкуру. Это Мы Настоящие, Живые, Любящие.
Но нельзя забывать и про ту, которую он видел, когда закрывал глаза. Про ту, которая грела его своей Любовью. И без неё уже нельзя было бы совершить подвиг, потому что Он и Она одно целое.
…
Живите каждый день так, как-будто он последний.
Тогда каждое мгновение станет ценным, настоящим, незабываемым. Тогда вы почувствуете, что в вас просыпается Волк. Волк, который может всё.
«Не раскисай. а то, как у Достоевского получается — одни страдания»
…
Без слов.
Потрясающе.
в самое сердце. | 2 | Good |
8186 | Как не отравиться пиаром…
Именно с этих слов и надо начинать рецензии на фильмы Федора Бондарчука. Сколько понтов во время съемок, какая шикарная пиар-компания и какой мыльный пузыр мы получаем в итоге. Его кстати лопать очень весело — такой забавный шлепок получается!
Сам фильм я ждал с интересом. Когда он вышел, то пошел в кино, ни чуточки не сомневаясь в том, что будет интересно. Стругацких я не читал к тому моменту, поэтому и не представлял себе мир Саракша как-то иначе, чем это было показано в релкамных видероликах.
Впрочем, чувство дежа вю и рьяного плагиата наступает очень и очень быстро. По стилистике фильм точная копия «Матрицы» и «Эквилибриума». Только если эти два фильма можно с точностью назвать хитами и продуктами, изменившими облик кинематографа, то про злоключения некоего студента со смешной шевелюрой на голове воспринимаешь как несерьезную попытку студентов снять качественный боевик.
После просмотра картины я прочитал Стругацких. Глаза на лоб полезли — это как же надо изкривить сюжет до того, что были в итоге выкинуты важные диалоги и персонажи, а на их место пришли до боли надоевшие Гармаш и Куценко.
Далее — некий белобрисый фрик, претендуя на здравость ума и «контакт», бродит по Саракшу, будоражит всех, задает по самое число потомкам черепашек-ниндзя во главе с безумным шляпником будущего, весьма постаревшего правда, влюбляется в полуумную работницу ресторана… Уууух, под стол сползаешь от того, что творится на экране. Подача сюжета идет по принципу сломанного принтера — распечатка настолько ужасна, что весь потенциал книги съедается безумным взглядом ротмистра Чачу. Даже не верится, что в режиссерском кресле сидел сын прославленного режиссера…
Игра актеров в целом не заставляет тебя забыть о мысли «что с ними?». Конечно понимаю, иной мир, иные порядки. Однако надо это показывать совершенно иначе, а не так, как это сделали в обитаемом океане несуразиц и ляпов. Массовка явно для галочки — все ходят прямо и только прямо. Лица у всех одинаковые, движения тоже. Диалоги, хоть местами и взяты из книги, но звучат неестественно и фальшиво. Мир вышел мертвым, хотя в книге он многогранен и многослоен.
Из приятного — прости Господи, декорации. Хоть и тоже слямзенные у запада, но все же смотрятся неплохо. Костюмчики вышли не как у Ферсачи, но все же сойдет — коли по Саракшу прошелся Бондарчук, то в принципе такой внешний вид жителей вполне объясним. Оператор — ооо, за что ему дали награду, моя головушка так и не поняла. То, что камера не трясется, конечно шикарно, но удачного ракурса я не нашел — может лупу взять, поразглядеть, авось замечу?!?!
Фильм грохнулся в прокате вполне объективно и оправданно. Искаженный сюжет и мертвый мир никак не вяжутся с именем известных писателей-фантастов. Вместо великолепной экранизации мы получили пародию на забугорные скаф-фай экшны. Обидно, даже очень, поскольку наши могут снимать, когда захотят. Главное, чтобы за дело брались люди, знающие что они хотят. К сожалению, пока в нашей стране пиар любого фильма будет стоить дороже, чем сам проект, тенденцию провалов и негативных отзывов будет только расти. Не пиаром надо завлекать людей — уже понятно, что он свою роль сыграть нормально не может.
Вывод: читайте люди книги! И да, прежде чем идти на очередную экранизацию, ознакомтесь с первоисточником! | 0 | Bad |
8187 | Этот фильм не блещет ничем. Игра актёров была на полном нуле, сюжет, юмор, музыка… перечислять можно бесконечно.
Фильм пародия должен нести хоть какой-то сюжет от подлинника, но данная картина просто напихала в себя чего только можно. На протяжении всего сеанса я рассчитывала, что вот сейчас начнётся кульминация фильма и он обретёт хоть какой-то смысл, но все мои надежды растоптались. Абсолютно все шутки были полнейшем провалом, сказать что они были наихудшими значит ничего не сказать.
Костюмы всех героев такое чувство были приобретены на какой-то барахолке, даже одежа и грим пародийных героев, которые как я понимаю и есть «фишка» фильма, оставляли желать лучшего.
Хочу согласиться со многими и также назвать этот фильм наихудшем в этом году. Зацепиться просто не за чего, чтобы сделать хоть какой-то комплимент этому фильму | 0 | Bad |
8188 | Я надумала написать еще один отзыв, потому что первый был написан в следствии сильных отрицательных эмоций и вместо того, чтобы оценить фильм, я просто бросила в него камнем…
Я посмотрела «Темный мир» второй раз, и на этот раз, я смогла увидеть фильм по-новому.
Начало как самое обычное, и даже немного забавное, особенно эти проезжающие во весь экран картинки, намекающие на то, то главная героиня увлекается всем мистическим… Нет, эти картинки лишь затупляли, кажется, что если бы нам показали просто девушку в черном, то тогда бы никто и не понял, что она из себя представляет.
Очень умно. Хотя достаточно было бы просто показать девушку и что она делает, а это слайд-шоу было необязательным.
Как и с другими новыми фильмами нашего производства, первые минут сорок мне было скучно, и опять же смешно… Но после, когда героиня Светланы Ивановой обрела способности, то тогда мне стало уже интересно. Почти не сводила глаз с экрана, все-таки в этом кино есть моменты, которые не были сняты «как обычно», в следствии которых всегда хотелось тошнить в углу. Здесь хоть и понятно, что это мы снимали, но чувствуется неведомая атмосфера, как у западных авторов кино. Ну, чуть-чуть, совсем. Может все дело в спец-эффектах… Или может это я уже начинаю понимать наше кино… Ну да, здесь все просто скопировано, очень качественно скопировано, но надо же нашему кинематографу наконец-то делать хоть что-то, чтобы потом, в будущем, мы могли делать уже все по-своему.
Но больше всего в «Темном мире» мне понравился грим у актеров, когда те трансформировались в свою темную сторону. Он потрясающий! Он красивый, тонкий и реальный! Ну, наверное гримеры этого то и добивались — реалистичности, и тут я скажу вам, они справились. Видно, что люди старались.
И все-таки, некоторые моменты в фильме, даже самые интересные мне, казались глупыми. Как будто кино-пародию смотрю. Но в ту же секунду все исправлялось, и так до конца. Глупо — нормально, смешно — грустно, нормально — ужасно… Все в кучу, но почему нельзя было сделать все так, чтобы не было этих «работ над ошибками»?
Из всех актеров мне здесь понравился Сергей Угрюмов. А другие, ну еще кроме Светланы Ивановой, словно пришли на экскурсию в музей, не играли, а просто делали то, что обычно делают в жизни. Конечно так наверное, и должно быть, но, знаете, все-таки они здесь какие-то немного нахальные, на которых смотреть не хочется, а хочется просто обозвать шпаной и забыть о них. Хотя Иван Жидков тоже был на высоте, отлично показал своего героя.
Что и говорить — кино нормальное, но, не идеальное.
и то большее я отдаю за грим. | 1 | Neutral |
8189 | Я не смотрела этот фильм в кино, не получилось. Поэтому моё знакомство с новым творением Клинта Иствуда происходило дома, не без помощи DVD. Фильм сразу произвёл впечатление, не могу сформулировать, чем именно, но я определённо с самых первых кадров очутилась по ту сторону экрана. Мне очень понравилось, что действия в фильме разворачиваются постепенно, зритель — то есть я — не успевает устать от переизбытка кадров.
Сама сюжетная линия производит неизгладимое впечатление, но меня зацепил только один персонаж. Нет, это не горячо любимая мной Анджелина Джоли в роли Кристин Коллинз, а парнишка, которого звали Сэнфорд Кларк. Я была в ужасе от той истории, которую он поведал. Поразило ещё то, как режиссёр показал, что мальчик действительно понимает всю тяжкость совершённых им преступлений, он осознаёт, что его заставляли, но понимает, что виноват.
До глубины души зацепил момент, когда Сэнфорд сидел в коридоре полицейского участка и ждал прихода следователя, а вместе с ним сидели другие мальчишки. Один из них бил себя линейкой по ноге, и это напомнило Сэнфорду ужаснейшие моменты, которые ему пришлось пережить. Так вот, меня зацепило, как вежливо Сэн попросил мальчугана перестать стучать линейкой…
Фильм меня зацепил. Три дня я отходила (для меня это ОЧЕНЬ несвойственно)!!! Думаю, что основное впечатление на меня произвела сюжетная линия, посвященная Сэнфорду, хотя, безусловно, лейтмотив фильма также не остался без внимания.
Спасибо Клинту Иствуду за ещё один потрясающий киношедевр ("Малышка на миллион» был и остаётся моим фаворитом).
Спасибо гениальной игре Анджелины Джоли, которая в очередной раз доказала, что она представляет собой нечто большее, чем кукла Лара Крофт (хотя та, безусловно, тоже восхитительна), спасибо всему актёрскому составу, особенно тому юному актёру, который отважился так реалистично сыграть Сэнфорда Кларка!
! И это не обсуждается! | 2 | Good |
8190 | Посмотрела фильм, и, знаете, была разочарована. Я ожидала от сюжета более захватывающего и интересного действа. Фильм опустили до уровня триллера, изъяли саму изюминку — ожидание именно иллюзии, магии, если можно так сказать.
Фильм на самом деле очень жесток, хотя, наверное, и открывает естественное положение вещей, которое может быть за кулисами. А финал вообще не вписывается в саму суть фильма.
Не скажу, что актеры, подобраны плохо, но мне показалось, что Хью Джекман был все-таки не на своем месте — не было в нем страсти, которая кипит в нем в других фильмах. В общем — это не самая удачная его роль. Жаль, действительно жаль! | 1 | Neutral |
8191 | Этот весьма банальный фильм показывает нам, насколько узок круг идей у современных российских кудесников кино. Фильмы ужасов научились снимать еще давным давно но, судя по всему, для отечественных кинематографистов такой жанр если не в новинку, то уж точно неосвоенная целина страха. И каждый из тех, кто берет на себя ответственное задание сделать зрителю страшно, старается, прилагая свои знания, усилия и инструменты, распахать эту, далеко не самую плодородную землю. Дело в том, что земля наших страхов пропитана прекрасными удобрениями западных или азиатских хорроров. Все эти ужасные маньяки, смотрящие в заплаканные глаза юных девушек и молча отрезающих от них очередной член, кошмарные монстры, которых утроба земли держала до тех пор, пока мы совсем уж не распоясались и пришло время немного нас приструнить, полусгнившие мертвые люди, которые, тем не менее, встают и идут только по одной причине, по причине того, что им нужно мясо живого человека, все они так или иначе затронули в нас что-то, что теперь заставляет брезгливо морщиться при просмотре очередного отечественного ужастика.
Начиная со времен «Маньяка», «Я гуляла рядом с зомби» и раньше с «Носферату» и «Франкенштейна», иностранные кинематографисты занимались тем, что воплощали все самые кошмарные вещи, которые могут случиться с человеком. Потом на смену классическим монстрам пришло эксплуатационное кино, показавшее, что бояться какого-то там вампира или собранного из трупов людей человека — забава для детсадовцев. Господа эксплуататоры стали работать на ниве самых низменных наших чувств, они научили нас бояться ближнего своего и подозрительно думать о соседях, ведь кто знает, что они там замыслили и почему так громко ругаются, не убили ли там кого-нибудь? Были и просто выдающиеся люди, придумавшие в свое время таких «хороших парней» как Фредди Крюгер, Джейсон Вурхиз, Пинхед и некоторых других. В итоге жанр начал мельчать. И уж если иностранцам стало тяжело нас напугать, то что говорить о российских «мастерах ужаса»?
Есть, конечно, и в нашей степи неплохие фильмы данного жанра или близкого к нему (например, я сходу вспоминаю фильм 1992 года «Прикосновение»), но увы, продукт, имеющий низкое качество все больше заполоняет наш видеорынок. Фильм «Путевой обходчик» я решил посмотреть по совету своего друга, тот сказал, что он очень страшный. С чувством огромной надежды я и решил зимним вечером посмотреть сие творение. Стоит ли говорить о том, что данный фильм оказался несколько ниже моих ожиданий? Ничем не лучше «Мертвых дочерей», коих меня угораздило посмотреть месяцем ранее этой картины. До чего же все шаблонно, опосредованно и слабо! Никакой фантазии не смогли проявить создатели картины. Работали как нерадивый студент с рефаратом, используя метод «Ctrl+С», «Ctrl+V».
Иногда бывает такое, что прекрасные исполнители (иногда даже неизвестные), вытягивают посредственный фильм на такой уровень, который дает абсолютно другое видение материала. Здесь посредственные актеры, играют в посредственном фильме, отрабатывая средние гонорары и выпуская фильм для среднего зрителя. Я надеюсь, что они ожидали и оценку среднюю…
Так что я не советую вам к просмотру этот фильм, если вы не являетесь средним зрителем (а вы им не являетесь, уяснили?), лучше посмотрите такие отечественные ленты как «Тот, кто гасит свет», «Поклонник» или «Таинственный остров», по крайней мере эмоций получите больше. В общем, смотрите хорошее кино не растрачивайте свое время на ерунду. | 0 | Bad |
8192 | В очередной раз, может в 5-й, может в 10-й посмотрел Побег из Шоушенка Фрэнка Дарабонта. Наверное все слова которые можно было сказать об этом фильме уже сказаны, возможно на большинстве языков мира, тем не менее ничего страшного не будет в том, если я повторюсь и назову этот фильм великим, может быть самым великим, или самым главным не только для меня, но и для многих.
Да, пожалуй этот фильм не пособие по побегу из тюрьмы или памятка по выживанию в ней, это фильм о надежде, мечте. И видимо если очень сильно чего-то хотеть, а главное делать что-то навстречу, то эта мечта станет реальностью. В фильме ее показывают всего одну минуту, в самом конце, но ведь оно того стоило, потратить 2 часа жизни, чтобы потом увидеть мечту? Зрителю понадобилось 2 часа, главному герою — Энди Дюфрэйну понадобилось почти 20 лет.
На этом месте наверное полагается сделать вывод, но смею наедятся что его уже делали не раз, каждый для себя, я тоже его сделал, нужно ли об этом писать, наверное… | 2 | Good |
8193 | Фильм основан на реальных событиях произошедших в мировом баскетболе. Просто потрясающий фильм, лучшая картина о баскетболе.
Сам баскетбол выглядит очень реально, настоящие пасы, броски, фолы. Нет стандартной наигранности, «эффекта кино», так как все смотрится реалистично.
Мне кажется, что даже актеры, исполнявшие роли баскетболистов, в действительности есть профессиональными баскетболистами. Ну а Джош Лукас, запомнился как лучший тренер в спортивных фильмах. | 2 | Good |
8194 | Невероятная история в фантастическом ключе, имеющая в то же время массу жизненных поучительных примеров и повествований о взаимоотношениях между людьми.
Фильм раскрывает почти эзотерическую историю о способностях человеческого мозга в пушествиях между мирами, в данном случае — настоящим, прошлым и будущим. Тема очень интересная, на которую можно импровизировать сколько угодно, но так и не постичь всей её глубины.
В общем, весь сюжет можно разделить на 3 части: в первой — жизнь Эвана-мальчика, во второй — Эвана-юноши, в третьей — Эвана-мужчины. Ничего особо сверъестественного сюжет не несёт — просто Эван и его способности, важнее рассмотреть картину со стороны личности главного героя, ведь только это, как я думаю, способствует осмыслению его поступков и пониманию их характера. Тем, кому важны сугубо события, может быть не интересен такой анализ, но для меня имеют значения все стороны.
Эван-мальчик растёт без отца, воспитывается только матерью. Он имеет некоторые проблемы, а именно провалы в памяти. Повзрослев, Эван заводит компанию друзей: Келли, её брата Томми и Ленни. Всё свободное время они проводят вместе, и явно видно, что подростки от скуки занимаются всякими глупостями, которые приводят к плачевным последствиям. Взрослый Эван — уже успешный студент факультета психологии. Но что же объединяется этих, казалось бы 3х разных людей? Да, именно способности Эвана возвращаться в прошлое и менять события. Вот, вроде бы, и всё, но я так не думаю. Ведь Эван же исходил из каких-то побуждений меняя что-то в той или иной ситуации из прошлого. Поняв, что он может изменить ошибки юности, он принимается за дело, сперва исходя, будучи эгоистом, в основном из личных предпочтений, но в конце-концов, действуя в ущерб собственным интересам, он делает правильный выбор. В этом важнейший пункт рассмотрения истории в целом. Будущее, как говорят, многогранно и зависит полностью от наших решений. Эван изменил его путём самоотречения. Его поступок благороден и говорит о многом, в первую очередь о том, что герой окончательно «вырос» повзрослел и возмужал. Здесь внутрення сила героя. которая и сподвигла его в ущерб себе добиваться блага для своих близких.
И Эштон Катчер, к сожалению, мало способствовал раскрытию персонажа. Играл он по большей части пресно и скучно. Джон Патрик Амедори выступил достойно в роли тринадцатилетнего Эвана. А вот Эми Смарт мне вообще не понравилась. Она хорошо смотрелась только в роли официантки из дешёвой закусочной и девушки лёгкого поведения. Вот не знаю почему, её образ не подходит на серьёзные роли, Келли ну просто никак с ней не ассоциируется. Из-за Эми Келли самый антипатичный мне герой из фильма. Она кажется пустышкой, никакого сочувствия или вообще чего-нибудь по отношению к её герою не вызывает. Но, возможно, это лишь предвзятость. А вот Джесси Джеймс достоин похвалы, он хорошо передал внутренний и внешний мир, эмоции, обиженного когда-то ребёнка. Вся агрессия Томми была неосознанной, это лишь отзыв на прежние обиды детства, несправедливость и жестокость, когда-то перенесённую. Джесси донёс это до нас на достойном уровне.
Мне кажется, что такую интересную идею у режиссёров воплотить полностью так и не удалось. Сюжет несёт намного больший смысл, чем можно увидеть в экранизации. Жаль, что фильм вышел скучноватым, ведь на такой почве можно было бы вырастить бесспорный шедевр.
За шикарный сценарий, но не вполне удачное его воплощение фильм достоин не больше, чем восьмёрки. | 1 | Neutral |
8195 | Мне кажется, что это самая слабая часть неслабой трилогии. Фильм получился каким-то тягучим и не захватывающим. Но обстановка ковбойской жизни 80х годов XIX века передана точно. За одно это — | 2 | Good |
8196 | Первое впечатление, оставшееся от фильма это невероятное удивление, неужели зло победило?! Нет, конечно, нет!
Несмотря на все совершенное гениальным злодеем Джокером, так четко и уверенно это продумавшего, доброму герою Бетману все же удается победить его, пусть и такой высокой ценой, которая стоила ему жизней любимой женщины и друга.
«Темный рыцарь», такое имя автор дает положительному герою. Расшифровывая эти слова, понимаем, что он хотел сказать. Рыцаря, доброго и отважного, стремящегося избавить мир от жестокости, криминала и прочей мерзости люди, для которых и ради которых он все это делает, признают его темным, желая ему только смерти, а все почему, да потому что там, где творится зло, никто не разбирается, кто прав, а кто виноват. Виноваты здесь все.
Поражает та яркость мощь и сила, с которой автор фильма обрисовывает нам отрицательные стороны происходящего. Пожалуй, «Темного рыцаря» можно отнести к боевикам нового времени. Что это значит? А то, что он перечеркивает сложившееся у нас представление о банальных боевых сценах в кино. Рыцарь — это изначально человек отважный, мужественный, в конце концов, героичный. Именно таким и предстает перед нами легендарный герой комиксов Бетман. Но что же теперь? Кем он стал? Он больше не положительный герой… не тот, кто призван спасать мир от зла. И спрашивается, почему же? Да потому что именно люди делают его отрицательным, отрицательным в своем представлении. На протяжении всего фильма побеждает зло, совершенно непредсказуемо для зрителя. Положительные герои теряют в сложившейся ситуации все свои добрые и человечные качества. Именно к этому и стремилось изначально зло. Но оно все же остается в проигрыше, несмотря, на все приложенные усилия. Жаль, что это так и остается незамеченным. Жаль и то, что некогда положительный герой Бетман теперь изгой в мире людей……но в мире добра ли? | 1 | Neutral |
8197 | Уж не знаю, за что так обожествляют этот фильм. Возможно, в далёком 99-ом это можно было назвать шедевром, но сейчас…
Хорошая актёрская игра есть, есть и достаточно неплохой для того времени сюжет, хотя сейчас уже далеко не новый, ну и развязка присутствует, но назвать её неожиданной язык не поворачивается.
Ждал запредельно многого, и не получил даже доброй трети ожидаемого. Возможно не стоило ждать?
Кто знает, но подводя итог, стоит отметить, что фильм смело можно назвать классикой жанра, можно не боясь потратить сто семь минут времени на его просмотр, но лишь единожды. И, друзья мои, настраивайтесь на фильм разряда «ничего особенного», поверьте, не стоит строить воздушных замком в своём воображении, получите больше удовольствия от просмотра. А может и не получите. | 1 | Neutral |
8198 | Второй фильм достаточно сильно отличается от первого. В нем есть внятная, прозрачно заявленная с самого начала драматургия, которая позволяет следить за линейным развитием сюжета и постоянным нарастанием темпа событий и перипетий.
Всё это происходит на фоне потрясающих декораций, массовых сцен, обилия спецэффектов. При этом сильна и лирическая линия — герою надо спасти девушку, свою любовь. В этом смысле фильм гораздо более демократичный, то есть легко понятный широкой аудитории.
Фильм по праву заслуживает находиться в одной лодке с мировыми шедеврами фантастических экранизаций.
Картина сильная по всем критериям. Лично я остался под глубоким впечатлением от просмотра. Советую не пропустить данный фильм и обязательно увидеть на большом экране поистине захватывающую картину. | 1 | Neutral |
8199 | Наконец таки я посмотрел этот «шедевр». Честно сказать я вообще не понимаю почему этот фильм настолько ценится. Стандартный фильм о супер-герое, при чём с довольно таки шаблонной начинкой: добро-зло, герой-злодей, «красавица»(с этой ролью Мэгги Джилленхол справилась не ахти, явно не она должна быть в этом фильме. В роли покорительницы зрительских сердец должна была выступить какая-нибудь пустышка типо Д. Альбы или М. Фокс) и чудовище, захватившее красавицу в плен. Если фильм предназначен для вызова у человека глубоких мыслей о жизни, то тут фильм не справился с задачей… о чём? о том, что добро круче зла(?), но если честно в данном фильме у меня больше симпатии вызывает Джокер, «человек-анти логика» — показал, что он круче. Это нормально? Бэтмен получился каким-то тупым вышибалой. Джокер переиграл его в каждом из своих многочисленных сражений, кроме последнего — но комментировать его не буду, так как то, что было сделано на пароме — больше как бредом не назовёшь. Логика? Эгоизм преступников? Да ну, бросьте — пускай дети верят в банальное (подчёркнуто два раза) добро и розовых динозавров, в не менее розовых очках.
Но, не смотря на все минуса, фильм мне понравился, время при просмотре пролетело на столько быстро, что я даже не успел опомнится. Действительно красивая картинка и активный сюжет не даёт заскучать, куча известных актёров, которые не произвольно захватывают внимание зрителя, тем более такие классные как — Гари Олдман, Хит Леджер, Эрик Робертс и остальные… Люблю, когда в фильме: что не новый персонаж — знакомое лицо.
Оскар:
* Лучшая мужская роль второго плана (Хит Леджер)
* Лучший монтаж звука
На счёт второго — я без понятия. На счёт первого — наверное соглашусь, так как действительно Джокер превзошёл все мои ожидания. Психов всегда было тяжело играть, и если ты взялся — у тебя два выхода: либо ты облажаешься, либо сыграешь круто. Третьего — не дано. Леджер справился со своей задачей на отлично, его персонаж мне запомниться ой как на долго. Если человек весёлый, умный, думает не так как все, даже если он псих — то непременно его харизма будет притягивать к себе людей. Так и тут, он тот злодей, который нравится.
В отличие от героя Бэйла. Не пойму, не ужели нельзя было выдавить хоть что-то из себя(?), получился таким себе стереотипным малым с деревянным лицом из боевиков 90-х. Но как по мне, из Бэтмена не сильно уж и хотели сделать главного героя фильма, спасающего всех и вся — намёк был сделан на простого парня Дэнта. Возможно идея была в том, что-бы показать, что любой человек — даже без маски — может сделать большее, чем дядька с бэт-мобилем. Если так — то респект и уважуха за идею.
В итоге: мы получили стандартный красивый фантик, — конфета в общем вышла вкусной, но слишком уж быстро сладкий вкус превратился в безвкусицу. Ну и орешек внутри конфеты понравился, очень (Джокер, хеллоу). | 1 | Neutral |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.