document_id
stringclasses 687
values | document_type
stringclasses 9
values | document_original_url
stringclasses 674
values | line_number
int64 0
9.1k
| raw_text
stringlengths 1
192k
| left
float64 -1
0.99
| height
float64 -1
55
| bold
bool 2
classes | italic
bool 2
classes | is_title
bool 2
classes |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 75 |
<p align="justify">- pour 14 %, au prorata du nombre d'apprentis
inscrits dans les centres de formation d'apprentis et les sections
d'apprentissage dans la région au 31 décembre de l'année
précédente et préparant un diplôme ou un titre
à finalité professionnelle supérieur au
baccalauréat professionnel.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 76 |
<div align="center"><center><table border="1"><tbody><tr><td class="wborder">
<p align="center"><strong>La position de la rapporteure spéciale Sophie
Taillé-Polian</strong></p>
<p align="justify">Votre rapporteure spéciale s'interroge sur la
pertinence de la suppression de 150 millions d'euros de ressources
fiscales affectées aux chambres de commerce et d'industrie,
prévue par l'article 19 du présent projet de loi de finances,
pourtant acteurs clés de l'apprentissage.</p>
</td></tr></tbody></table></center></div>
| 0.361659 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 77 |
<p align="justify"><a href="#fnref1">*</a> <sup><em>1</em></sup><em> Dares
indicateurs, octobre 2017, n° 069.</em></p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 78 |
<div class="pager">
<ul>
<li class="first"><a class="link-list" href="l17-108-331.html">Sommaire</a></li><li><a class="link-next" href="l17-108-3311.html">Page suivante</a></li></ul>
</div>
| 0.033333 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 79 |
<h3>
<a name="_Toc495051319"></a><a name="_Toc495405912"></a><a name="_Toc495406161"></a><a name="_Toc495407477"></a><a name="_Toc495407683"></a><a name="_Toc495407975"></a><a name="_Toc496026252"></a><a name="_Toc496027548"></a><a name="_Toc496031512"></a><a name="_Toc496033202"></a><a name="_Toc496034087"></a><a name="_Toc496035531"></a><a name="_Toc496035559"></a><a name="_Toc496035862"></a><a name="_Toc496036855"></a><a name="_Toc496036875"></a><a name="_Toc496104926"></a><a name="_Toc496173195"></a><a name="_Toc496522876"></a><a name="_Toc496533904"></a><a name="_Toc496535565"></a><a name="_Toc496537933"></a><a name="_Toc496540501"></a><a name="_Toc496542430"></a><a name="_Toc496542458"></a><a name="_Toc496545806"></a><a name="_Toc496547245"></a><a name="_Toc496550637"></a><a name="_Toc496552270"></a><a name="_Toc496553593"></a><a name="_Toc496553623"></a><a name="_Toc496599571"></a><a name="_Toc496637956"></a><a name="_Toc496711993"></a><a name="_Toc496713294"></a><a name="_Toc496728552"></a><a name="_Toc496860634"></a><a name="_Toc496869987"></a><a name="_Toc496876581"></a><a name="_Toc497312690"></a><a name="_Toc497320385"></a><a name="_Toc497321270"></a><a name="_Toc497410730"></a><a name="_Toc497724069"></a><a name="_Toc498023741"></a><a name="_Toc498953850"></a><a name="_Toc499717473"></a><a name="_Toc499717518"></a><a name="_Toc499717635"></a><a name="_Toc499730827"></a><a name="toc17"></a><a name="toc18"></a><a name="toc19"></a><a name="toc20"></a><a name="toc21"></a>II. LES TRAITS SAILLANTS DU BUDGET 2018</h3>
| -1 | -1 | false | false | true |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 80 |
<h5><a name="_Toc496026253"></a><a name="_Toc496027549"></a><a name="_Toc496031513"></a><a name="_Toc496033203"></a><a name="_Toc496034088"></a><a name="_Toc496035532"></a><a name="_Toc496035560"></a><a name="_Toc496035863"></a><a name="_Toc496036856"></a><a name="_Toc496036876"></a><a name="_Toc496104927"></a><a name="_Toc496173196"></a><a name="_Toc496522877"></a><a name="_Toc496533905"></a><a name="_Toc496535566"></a><a name="_Toc496537934"></a><a name="_Toc496540502"></a><a name="_Toc496542431"></a><a name="_Toc496542459"></a><a name="_Toc496545807"></a><a name="_Toc496547246"></a><a name="_Toc496550638"></a><a name="_Toc496552271"></a><a name="_Toc496553594"></a><a name="_Toc496553624"></a><a name="_Toc496599572"></a><a name="_Toc496637957"></a><a name="_Toc496711994"></a><a name="_Toc496713295"></a><a name="_Toc496728553"></a><a name="_Toc496860635"></a><a name="_Toc496869988"></a><a name="_Toc496876582"></a><a name="_Toc497312691"></a><a name="_Toc497320386"></a><a name="_Toc497321271"></a><a name="_Toc497410731"></a><a name="_Toc497724070"></a><a name="_Toc498023742"></a><a name="_Toc498953851"></a><a name="_Toc499717474"></a><a name="_Toc499717519"></a><a name="_Toc499717636"></a><a name="_Toc499730828"></a><a name="_Toc495051320"></a><a name="_Toc495405913"></a><a name="_Toc495406162"></a><a name="_Toc495407478"></a><a name="_Toc495407684"></a><a name="_Toc495407976"></a><a name="toc22"></a><a name="toc23"></a><a name="toc24"></a><a name="toc25"></a>1. Les moyens
consacrés au service public de l'emploi</h5>
| -1 | -1 | false | false | true |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 81 |
<h6><a name="_Toc496035533"></a><a name="_Toc496542432"></a><a name="_Toc498023743"></a><a name="_Toc498953852"></a><a name="_Toc499717475"></a><a name="_Toc499717520"></a><a name="_Toc499717637"></a><a name="_Toc499730829"></a><a name="toc26"></a><a name="toc27"></a><a name="toc28"></a><a name="toc29"></a>a) La diminution de la
subvention pour charges de service public versée à Pôle
emploi </h6>
| -1 | -1 | false | false | true |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 82 |
<p align="justify"><strong>La subvention pour charges de service public
versée à Pôle emploi diminuera à hauteur de
50 millions d'euros en AE comme en CP, passant de 1 507 millions
d'euros en 2017 à 1 457 millions d'euros en 2018</strong>.<strong>
</strong></p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 83 |
<p align="justify">Ce montant est inférieur à celui inscrit dans la
convention tripartite État/Pôle emploi/Unédic
(1 507 millions d'euros).</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 84 |
<p align="justify"><strong>Cette baisse résulte notamment d'une diminution
importante du nombre d'emplois rémunérés par
l'opérateur</strong>, qui passeront de 50 228 ETPT en 2017 à
46 445 ETPT (- 3 783 ETPT, dont - 297 ETPT sous
plafond et - 3 486 ETPT hors plafond) en 2018. </p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 85 |
<p align="justify">Pôle emploi a indiqué à vos rapporteurs
spéciaux que cette diminution du plafond d'emplois correspondait
à la prise en compte de la sous-exécution du plafond d'emplois
2016 et n'était, par conséquent, pas «<em> de nature
à empêcher l'exercice par Pôle emploi de ses
missions</em> ».</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 86 |
<p align="justify">Par ailleurs, selon l'opérateur, l'absence
d'inscription d'emplois hors plafond ne préjuge pas de sa
capacité à recruter en 2018, dans la mesure où ces emplois
sont financés sur ses ressources propres. Selon les organisations
syndicales entendues par vos rapporteurs spéciaux<sup>2<a name="fnref2"></a>(<a href="#fn2">*</a>)</sup>, le nombre de personnes
recrutées hors plafond devrait cependant diminuer alors que ces
dernières remplissent des fonctions d'accueil, voire d'accompagnement
des demandeurs d'emploi.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 87 |
<div align="center"><center><table border="1"><tbody><tr><td class="wborder">
<p align="center"><strong>La position du rapporteur spécial Emmanuel
Capus</strong></p>
<p align="justify">Ainsi que l'a indiqué Pôle emploi dans sa
réponse au questionnaire de vos rapporteurs spéciaux, <strong>la
diminution de la subvention pour charges de service public prévue dans
le présent projet de loi de finances, à hauteur de
50 millions d'euros, ne devrait pas avoir d'impact majeur</strong> pour
l'opérateur, dans la mesure où <strong>celle-ci devrait
être plus que compensée par une hausse de la contribution de
l'Unédic</strong>.</p>
<p align="justify"><strong>Il apparaît en outre justifié que les
opérateurs soient associés à la maîtrise des
dépenses publiques, au même titre que l'État, les
collectivités territoriales et les administrations de
sécurité sociale</strong>. </p>
<p align="justify">À cet égard, <strong>il convient de saluer les
efforts entrepris par Pôle emploi</strong>. Dans un rapport de
février 2017, l'inspection générale des finances (IGF) et
l'inspection générale des affaires sociales (Igas)<sup>3<a name="fnref3"></a>(<a href="#fn3">*</a>)</sup> ont dressé un bilan
à mi-parcours des réformes lancées par l'opérateur.
Quatre chantiers prioritaires ont ainsi été
menés :</p>
<p align="justify">- le développement d'une offre de service aux
entreprises. 4 200 conseillers ont ainsi été
redéployés à partir de juillet 2015 ;</p>
<p align="justify">- la mise en place d'un nouveau parcours du demandeur
d'emploi (NPDE) se traduisant par de nouvelles modalités d'accueil
(accueil de flux le matin et sur rendez-vous l'après-midi), un
renforcement de la personnalisation de l'accompagnement, la
dématérialisation de l'inscription et de l'ouverture des droits,
etc. ;</p>
<p align="justify">- une offre de service numérique
rénovée et plus large, avec, par exemple, le lancement de la
plateforme Emploi Store, qui propose plus de 250 services en ligne (cours,
salons virtuels, tutoriels, recherche d'emploi ou de formation, etc.) ;</p>
<p align="justify">- la mise en place d'un accompagnement intensif pour les
demandeurs d'emploi en ayant le plus besoin.</p>
<p align="justify">La mission relevait que Pôle emploi
avait «<em> engagé rapidement les réformes
prévues </em>». S'agissant du nouveau parcours du demandeur
d'emploi, elle estimait que celui-ci répondait « <em>aux
faiblesses identifiées de l'entrée des demandeurs d'emploi dans
l'accompagnement de leur suivi</em> ». S'agissant de l'accompagnement
intensif, elle notait que celui-ci avait un impact positif sur le retour
à l'emploi. Enfin, la mission indiquait que le taux de satisfaction des
entreprises vis-à-vis de la nouvelle offre de service qui leur
était dédiée atteignait 71 % au troisième
trimestre 2016. Au total, <strong>la mission estimait que Pôle emploi
devrait être en mesure d'atteindre la plupart des objectifs fixés
dans la convention</strong>.</p>
<p align="justify"> </p>
<p align="center"><strong>La position de la rapporteure spéciale Sophie
Taillé-Polian</strong></p>
<p align="justify">Votre rapporteure spéciale estime que<strong> la
diminution de la subvention pour charges de service public versée
à Pôle emploi ainsi que la baisse prévue des effectifs de
l'opérateur est révélatrice de l'incohérence de la
politique menée par le Gouvernement.</strong></p>
<p align="justify">En effet, <strong>d'un côté, ce dernier annonce
la hausse des moyens consacrés à la formation dans le cadre du
grand plan d'investissement dans les compétences, et, de l'autre, il
procède à une diminution des moyens attribués à
Pôle emploi</strong>, alors que, malgré les efforts entrepris par
celui-ci, l'opérateur peine à répondre aux besoins des
demandeurs d'emploi, et notamment des plus éloignés de l'emploi,
dans un contexte de montée de la précarité. En effet, le
rapport de l'IGF et de l'Igas précité note que « <em>si
l'amélioration est réelle pour le délai de
démarrage de l'accompagnement, plus de 50 % des demandeurs
d'emplois en accompagnement renforcé n'ont pas encore eu d'entretien
avec leur conseiller référent trois mois après leur
inscription</em> ». En outre, ce rapport précise que
« <em>les demandeurs d'emploi de longue durée sont sous
représentés dans l'accompagnement renforcé, où ils
représentent 40,1 % de la DEFM, alors qu'ils représentent
47 % dans le reste de la DEFM</em> ».</p>
<p align="justify">Par ailleurs, votre rapporteure spéciale rappelle que
le régime d'assurance chômage serait équilibré s'il
ne participait pas au financement du service public de l'emploi. Ainsi, deux
observations méritent d'être faites :</p>
<p align="justify">- d'une part, une hausse de la contribution de l'Unedic
à Pôle emploi afin de compenser la diminution de la subvention
pour charges de service public versée par l'État, accentuera le
déficit du régime ;</p>
<p align="justify">- d'autre part, les mesures envisagées par le
projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2018
actuellement en examen, telles que la suppression des cotisations salariales et
son remplacement par l'impôt risqueraient d'aggraver ce déficit.
</p>
<p align="justify">Votre rapporteure spéciale entend donc veiller tout
particulièrement <strong>à ce que le montant de la subvention
versée par l'État à Pôle emploi qui sera inscrit
dans la future convention tripartie
État/Pôle emploi/Unédic, dont le contenu sera
négocié au second semestre 2018, prenne bien en compte la hausse
de la charge induite par ces décisions gouvernementales</strong>.</p>
</td></tr></tbody></table></center></div>
| 0.376622 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 88 |
<h6><a name="_Toc496542433"></a><a name="_Toc498023744"></a><a name="_Toc498953853"></a><a name="_Toc499717476"></a><a name="_Toc499717521"></a><a name="_Toc499717638"></a><a name="_Toc499730830"></a><a name="toc30"></a><a name="toc31"></a><a name="toc32"></a><a name="toc33"></a>b) Une quasi-stagnation des crédits
destinés au fonctionnement des missions locales</h6>
| -1 | -1 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 89 |
<p align="justify">Créées dans le prolongement des recommandations
du rapport « Schwartz » de 1981, <strong>les missions
locales font partie du service public de l'emploi</strong>, dont elles
constituent un des acteurs importants.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 90 |
<p align="justify">Les missions locales ont notamment vocation à proposer
un « <strong>accompagnement global</strong> » des jeunes
âgés de 16 à 25 ans. Pour cela, l'État les a
chargées du portage de certains dispositifs nationaux. Depuis 2012,
elles assurent ainsi l'accompagnement des bénéficiaires de la
Garantie jeunes. </p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 91 |
<p align="justify">En 2015, les <strong>445 missions locales </strong>que compte
le réseau ont été en contact avec <strong>1,4 million de
jeunes et en ont reçu 1,2 million en entretien</strong>.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 92 |
<p align="justify">Les crédits consacrés aux missions locales
s'élèveront à <strong>206 millions d'euros en AE
comme en CP, soit un niveau quasi identique à celui prévu en loi
de finances pour 2017 (205 millions d'euros).</strong></p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 93 |
<div align="center"><center><table border="1"><tbody><tr><td class="wborder">
<p align="center"><strong>La position du rapporteur spécial Emmanuel
Capus</strong></p>
<p align="justify">Votre rapporteur spécial considère que
<strong>la stabilisation des crédits consacrés au financement des
missions locales permettra à ces structures de poursuivre les efforts
engagés ces dernières années pour l'accompagnement des
jeunes, en particulier dans le cadre de la Garantie jeunes</strong>.</p>
<p align="justify">Dans le prolongement du rapport de nos collègues
François Patriat et Jean-Claude Requier<sup>4<a name="fnref4"></a>(<a href="#fn4">*</a>)</sup>, il estime que <strong>le soutien financier de
l'État ne constitue pas une réponse unique et que celui-ci doit
donc s'accompagner d'une rationalisation du réseau, par exemple
<em>via</em> la mutualisation de certaines fonctions (ressources humaines,
budgétaires et financières, etc.) au niveau départemental,
voire régional, </strong>qui permettrait de dégager des marges de
manoeuvre supplémentaires pour le développement d'initiatives
innovantes. </p>
<p align="center"><strong>La position de la rapporteure spéciale Sophie
Taillé-Polian</strong></p>
<p align="justify">Votre rapporteure spéciale regrette <strong>la
stagnation des crédits consacrés aux missions locales, dans un
contexte d'augmentation de leur activité liée, notamment,
à la montée en puissance de la Garantie jeunes</strong>,
<strong>et au regard de la baisse des subventions accordées aux autres
opérateurs de la mission</strong>.</p>
<p align="justify">En effet, comme l'ont relevé nos collègues
François Patriat et Jean-Claude Requier dans leur rapport
précité, certaines de ces structures sont fragilisées du
fait de la conjonction de plusieurs phénomènes :
<strong>l'augmentation de leurs charges liée aux moyens
supplémentaires qu'elles ont dû mettre en oeuvre pour assurer
l'accompagnement des bénéficiaires de la Garantie
jeunes</strong>, le retrait de certains financeurs, en particulier des Conseils
régionaux, les difficultés pour percevoir l'ensemble des
crédits d'accompagnement dus au titre de la Garantie jeunes (du fait
notamment d'objectifs quantitatifs et qualitatifs irréalistes),
l'instabilité des financements, reposant sur des subventions de
dispositifs non pérennes, etc. Au total, selon les auteurs, <strong>une
structure sur quatre était en situation de déficit</strong>
<strong>en 2015</strong>.</p>
<p align="justify">Votre rapporteure spéciale appelle par
conséquent à <strong>une grande vigilance afin de ne pas prendre
des décisions qui seraient de nature à remettre en cause la
pérennité des missions locales, dont l'importance du travail en
matière d'accompagnement des jeunes en difficulté ainsi que les
bons résultats qu'elles enregistrent ont été
rappelés par nos collègues François Patriat et
Jean-Claude Requier</strong>. </p>
<p align="justify">Elle estime en outre qu'un fonds non pérenne
destiné au financement d'expérimentations en matière de
développement du numérique ou de l'apprentissage par exemple et
permettant d'accompagner la modernisation du réseau pourrait utilement
être mis en place.</p>
<p align="center"><strong>*</strong></p>
<p align="justify">Au cours des auditions qu'ils ont menées, <strong>vos
rapporteurs spéciaux ont été frappés de l'absence
de vision agrégée de l'ensemble des dispositifs et crédits
en faveur de la jeunesse</strong>. Ils appellent par conséquent au
développement d'outils permettant de disposer d'une telle vision, par
exemple <em>via</em> le renforcement des prérogatives du
délégué interministériel à la jeunesse.</p>
</td></tr></tbody></table></center></div>
| 0.376622 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 94 |
<h6><a name="_Toc495051321"></a><a name="_Toc495405914"></a><a name="_Toc495406163"></a><a name="_Toc495407479"></a><a name="_Toc495407685"></a><a name="_Toc495407977"></a><a name="toc34"></a><a name="toc35"></a><a name="toc36"></a><a name="toc37"></a>c) <a name="_Toc496035534"></a><a name="_Toc496542434"></a><a name="_Toc498023745"></a><a name="_Toc498953854"></a><a name="_Toc499717477"></a><a name="_Toc499717522"></a><a name="_Toc499717639"></a><a name="_Toc499730831"></a>La baisse de la
participation de l'État au financement des maisons de l'emploi</h6>
| -1 | -1 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 95 |
<p align="justify">Les maisons de l'emploi (MDE) ont été
créées par la loi du 18 janvier 2005 de programmation pour la
cohésion sociale<sup><a name="_fnref8"></a>5<a name="fnref5"></a>(<a href="#fn5">*</a>)</sup>.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 96 |
<p align="justify">L'article L. 5313-1 du code du travail leur assigne
<strong>cinq objectifs principaux</strong> :</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 97 |
<p align="justify">- concourir à <strong>la coordination des
politiques publiques et du partenariat local des acteurs publics et
privés</strong> qui agissent en faveur de l'emploi, de la formation, de
l'insertion et du développement économique ;</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 98 |
<p align="justify">- à partir d'un diagnostic partagé,
<strong>exercer une mission d'observation de la situation de l'emploi et
d'anticipation des mutations économiques</strong> ;</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 99 |
<p align="justify">- contribuer à la c<strong>oordination des actions
du service public de l'emploi </strong>et participer en
complémentarité avec Pôle emploi, les réseaux
spécialisés et les acteurs locaux à l'accueil,
l'information, l'orientation et l'accompagnement des personnes à la
recherche d'une formation ou d'un emploi et au maintien et au
développement de l'activité et de l'emploi ainsi qu'à
l'aide à la création et à la reprise
d'entreprise ;</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 100 |
<p align="justify">- en lien avec les entreprises, les partenaires sociaux,
les chambres consulaires et les branches professionnelles, <strong>contribuer
au développement de la gestion territorialisée des ressources
humaines</strong> ;</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 101 |
<p align="justify">- <strong>mener des actions d'information et de
sensibilisation aux phénomènes des discriminations</strong>
à l'embauche et dans l'emploi ainsi que relatives à
l'égalité professionnelle et à la réduction des
écarts de rémunération entre les femmes et les hommes.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 102 |
<p align="justify"><strong>Les missions des maisons de l'emploi ont cependant
fait l'objet d'un recentrage</strong> par l'arrêté du
18 décembre 2013 portant modification du cahier des charges des
maisons de l'emploi autour de <strong>deux champs prioritaires</strong> :
</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 103 |
<p align="justify">- <strong>la participation au développement de
l'anticipation des mutations économiques,</strong> à travers
notamment la gestion prévisionnelle des emplois et des
compétences et l'ingénierie de développement de l'emploi
;</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 104 |
<p align="justify">- <strong>la</strong> <strong>contribution au
développement local de l'emploi,</strong> à travers notamment le
soutien à la création et au développement des
entreprises.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 105 |
<p align="justify">Cet arrêté a en outre fixé <strong>le
plafond de la participation annuelle de l'État à un million
d'euros par structure et a modifié le taux d'intervention de
l'État, qui est passé de 70 % maximum à 60 %
maximum du coût des actions conventionnées</strong>. </p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 106 |
<p align="justify">Par ailleurs, <strong>depuis 2016, un dispositif de
budgétisation par la performance a été mis en
place</strong>.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 107 |
<p align="justify">En 2018, la participation de l'État au financement des
maisons de l'emploi devrait s'élever à <strong>10,5 millions
d'euros en 2018 en AE et CP, contre 21 millions d'euros en
2017.</strong></p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 108 |
<div align="center"><center><table border="1"><tbody><tr><td class="wborder">
<p align="center"><strong>La position du rapporteur spécial Emmanuel
Capus</strong></p>
<p align="justify">Votre rapporteur spécial considère que
<strong>la mise en place d'un pilotage par la performance des maisons de
l'emploi va dans le bon sens</strong>. </p>
<p align="justify"><strong>Le retrait progressif de l'État dans le
financement de ces structures doit cependant s'effectuer dans le cadre d'un
dialogue entre les différents acteurs </strong>et aboutir à la
définition d'un schéma clair d'évolution du positionnement
et des missions des maisons de l'emploi.</p>
<p align="center"><strong>La position de la rapporteure spéciale Sophie
Taillé-Polian</strong></p>
<p align="justify">Votre rapporteure spéciale estime que <strong>la
diminution par deux des crédits consacrés aux maisons de l'emploi
ne leur permettra pas d'assurer leurs missions dans de bonnes
conditions</strong>. </p>
<p align="justify">Elle s'interroge par conséquent sur les motifs
réels ayant conduit le Gouvernement à faire ce choix :
l'insuffisance des financements se traduisant par une réduction de leur
champ d'intervention, celle-ci justifiant <em>in fine</em> leur mise en
extinction.</p>
<p align="justify">Or <strong>ces structures constituent des instruments
indispensables en matière d'ingénierie territoriale</strong>.
<strong>Leur suppression aurait par conséquent un</strong>
<strong>impact négatif sur la qualité des politiques en faveur de
l'emploi menées localement, et notamment dans les territoires
touchés par la diminution de 33 % du nombre d'implantation de
Pôle Emploi entre 2009 et 2016</strong>.</p>
</td></tr></tbody></table></center></div>
| 0.376622 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 109 |
<h5><a name="_Toc496026254"></a><a name="_Toc496027550"></a><a name="_Toc496031514"></a><a name="_Toc496033204"></a><a name="_Toc496034089"></a><a name="_Toc496035535"></a><a name="_Toc496035561"></a><a name="_Toc496035864"></a><a name="_Toc496036857"></a><a name="_Toc496036877"></a><a name="_Toc496104928"></a><a name="_Toc496173197"></a><a name="_Toc496522878"></a><a name="_Toc496533906"></a><a name="_Toc496535567"></a><a name="_Toc496537935"></a><a name="_Toc496540503"></a><a name="_Toc496542435"></a><a name="_Toc496542460"></a><a name="_Toc496545808"></a><a name="_Toc496547247"></a><a name="_Toc496550639"></a><a name="_Toc496552272"></a><a name="_Toc496553595"></a><a name="_Toc496553625"></a><a name="_Toc496599573"></a><a name="_Toc496637958"></a><a name="_Toc496711995"></a><a name="_Toc496713296"></a><a name="_Toc496728554"></a><a name="_Toc496860636"></a><a name="_Toc496869989"></a><a name="_Toc496876583"></a><a name="_Toc497312692"></a><a name="_Toc497320387"></a><a name="_Toc497321272"></a><a name="_Toc497410732"></a><a name="_Toc497724071"></a><a name="_Toc498023746"></a><a name="_Toc498953855"></a><a name="_Toc499717478"></a><a name="_Toc499717523"></a><a name="_Toc499717640"></a><a name="_Toc499730832"></a><a name="toc38"></a><a name="toc39"></a><a name="toc40"></a><a name="toc41"></a>2. Une baisse
importante du nombre de contrats aidés et du taux de prise en charge en
2018</h5>
| -1 | -1 | false | false | true |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 110 |
<p align="justify">Le terme « contrats aidés »
recouvre différents dispositifs dérogatoires du droit commun. </p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 111 |
<p align="justify">La loi n° 2008-1249 du
1<sup>er</sup> décembre 2008 généralisant le revenu
de solidarité active et réformant les politiques d'insertion a
mis en place le contrat unique d'insertion (CUI), entré en vigueur
à compter du 1<sup>er</sup> janvier 2010 dans l'hexagone, un
an plus tard en outre-mer et le 1<sup>er</sup> mars 2012 à Mayotte.
Le CUI s'est substitué aux quatre dispositifs antérieurs (contrat
d'accompagnement dans l'emploi, contrat d'insertion dans l'emploi, contrat
d'avenir et contrat d'insertion - revenu minimal d'activité). </p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 112 |
<p align="justify">Le CUI se décline en deux
« versions » dont les régimes juridiques sont
harmonisés : le contrat initiative emploi (CUI-CIE), dans le
secteur marchand et le contrat d'accompagnement dans l'emploi (CUI-CAE), dans
le secteur non-marchand.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 113 |
<p align="justify">Le CUI peut prendre la forme d'un contrat à
durée déterminée (CDD) ou d'un contrat à
durée indéterminée (CDI). La durée hebdomadaire du
travail est comprise entre 20 heures et 35 heures. Il est
<strong>destiné aux personnes reconnues par les institutions comme
rencontrant des difficultés particulières pour l'accès
à l'emploi</strong> : chômeurs de longue durée,
séniors, travailleurs handicapés, bénéficiaires de
certains minima sociaux (revenu de solidarité active, allocation de
solidarité spécifique, allocation aux adultes
handicapés).</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 114 |
<p align="justify">En contrepartie du recrutement d'un salarié en contrat
aidé, l'employeur bénéficie d'une aide, dont le montant
varie selon sa catégorie et son secteur d'activité, des actions
prévues en matière d'accompagnement et de formation, des
conditions économiques locales et des difficultés d'accès
à l'emploi rencontrées par le salarié. <strong>Cette aide
est plafonnée à 95 % du SMIC dans le secteur non-marchand et
à 47 % dans le secteur marchand</strong>. </p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 115 |
<p align="justify">Ce dispositif a été complété par
la loi du 26 octobre 2012<sup>6<a name="fnref6"></a>(<a href="#fn6">*</a>)</sup> portant création des emplois d'avenir. Ce
dispositif s'adresse aux jeunes de 16 à 25 ans (jusqu'à 30
ans pour les jeunes reconnus travailleurs handicapés) à la date
de la signature du contrat :</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 116 |
<p align="justify">- sans diplôme ou titulaires d'un CAP/BEP, et
n'étant ni en emploi, ni en formation ;</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 117 |
<p align="justify">- présentant des difficultés
particulières d'accès à l'emploi ;</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 118 |
<p align="justify">- avec une priorité dans les zones où les
jeunes sont plus nombreux à rencontrer des difficultés
d'insertion : dans les quartiers prioritaires de la politique de la ville
(QPV), les zones de revitalisation rurale (ZRR), les départements et
collectivités d'outre-mer, Saint-Barthélemy, Saint-Martin et
Saint-Pierre-et-Miquelon.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 119 |
<p align="justify">Les emplois aidés prennent la forme d'un CUI-CAE pour
lequel l'aide de l'État atteint 75 % du Smic pour les structures du
secteur non-marchand et 35 % du Smic pour les structures du secteur
marchand.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 120 |
<p align="center"><strong>Évolution du nombre et du coût des
contrats aidés</strong></p>
| 0.381261 | 16 | false | false | true |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 121 |
<p align="center"><em>* Volume inscrit en LFI hors débasage de
100 000 CUI-CAE aides au poste dans le cadre de la réforme du
financement des structures d'insertion par l'activité
économique</em></p>
| 0.118614 | 16 | false | false | true |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 122 |
<p align="justify"><em>** Exécution au 30 juin 2017</em></p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 123 |
<p align="justify"><em>Source : réponse au questionnaire
budgétaire</em></p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 124 |
<p align="justify">Comme le montre le graphique ci-après,
<strong>l'enveloppe de contrats aidés inscrite en loi de finances
initiale est systématiquement dépassée. Si en 2013, 2014
et 2015 ce dépassement n'est intervenu qu'en fin d'année,
en 2016, le nombre de contrats aidés a excédé les
prévisions dès le mois d'août</strong>.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 125 |
<p align="center"><strong>Entrées mensuelles en contrats
aidés</strong></p>
| 0.41359 | 16 | false | false | true |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 126 |
<p align="center"><em>Source : commission des finances du Sénat,
d'après des données Dares</em></p>
| 0.342605 | 16 | false | false | true |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 127 |
<p align="justify">Le projet de loi de finances pour 2018 prévoit que
seuls 200 000 contrats aidés seront conclus en 2018. Ils ne
concerneront que le secteur non-marchand (CUI-CAE) et seront concentrés
sur <strong>trois domaines prioritaires </strong>: les territoires
ultramarins et ruraux, l'accompagnement des enfants en situation de handicap en
milieu scolaire et l'urgence sanitaire et sociale (aide alimentaire,
accompagnement social ou hébergement - notamment
médicalisé - des jeunes enfants, des personnes
dépendantes, sans abri ou atteintes d'un handicap).</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 128 |
<p align="justify"><strong>Aucun contrat dans le secteur marchand (CUI-CIE) ni
emploi d'avenir ne serait donc conclu en 2018</strong><a name="_Toc495051325"></a><a name="_Toc495405915"></a><a name="_Toc495406164"></a><a name="_Toc495407480"></a><a name="_Toc495407686"></a><a name="_Toc495407978"></a><a name="_Toc495051322"></a> : seul le « stock » de ces
contrats serait financé. </p>
| 0.005556 | 16 | false | false | true |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 129 |
<p align="justify">Si l'enveloppe prévue dans le projet de loi de finances
était respectée, la réduction serait significative, le
nombre de contrats aidés étant inférieur de plus de
100 000 par rapport à la prévision d'exécution 2017
et de plus de 250 000 par rapport aux exécutions 2014, 2015 et
2016.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 130 |
<p align="justify">Dans les réponses au questionnaire budgétaire,
le ministère du travail indique que cet objectif tient compte
« <em>de la reprise économique, de la hausse de l'emploi
marchand et de la stabilisation baissière du taux de chômage,
amorcée depuis le début de l'année 2016</em> ».
<strong>Cette diminution en volume du nombre de contrats aidés doit en
outre s'accompagner de plusieurs mesures conçues pour améliorer
l'insertion des bénéficiaires</strong> : meilleure
sélection des employeurs afin de proposer des postes
« <em>permettant l'acquisition de compétences directement
valorisables</em> », obligations renforcées en matière
de formation et meilleur suivi et accompagnement à la sortie du
dispositif.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 131 |
<p align="justify"><strong>Le taux moyen de prise en charge par l'État
sera en outre revu à la baisse, passant de 72,1 % du SMIC brut en
2017 à 50 % du SMIC brut en 2018</strong>. </p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 132 |
<p align="justify">Au total, en 2018, <strong>la dépense consacrée
aux contrats aidés s'élèvera à 765,3 millions
d'euros en AE et 1 454,3 millions d'euros en CP, soit une baisse
de plus d'un milliard d'euros en AE et de 953 millions d'euros
en CP par rapport à 2017</strong>.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 133 |
<div align="center"><center><table border="1"><tbody><tr><td class="wborder">
<p align="center"><strong>La position du rapporteur spécial Emmanuel
Capus</strong></p>
<p align="justify">Votre rapporteur spécial ne conteste pas
l'utilité des contrats aidés pour les collectivités
territoriales et le secteur associatif. Il estime que la décision prise
à l'été 2017 de redimensionner l'enveloppe de contrats
aidés était nécessaire pour éviter un
dérapage du budget identifié par la Cour des comptes, même
si ses conditions de mise en oeuvre auraient dû faire l'objet d'une
négociation préalable avec les acteurs concernés.
<strong>Il regrette à cet égard l'irresponsabilité du
précédent Gouvernement, qui avait incité les
collectivités territoriales à recruter des personnes en contrats
aidés en sachant que l'enveloppe votée par le Parlement serait
dépassée</strong>.</p>
<p align="justify">Il considère cependant que <strong>les contrats
aidés constituent trop souvent une forme de
« précarité subventionnée »</strong>
et, partant, <strong>une réponse de court-terme, parfois motivée
par des raisons purement statistiques, au problème du
chômage</strong>. </p>
<p align="justify">Selon une étude de la direction de l'animation de la
recherche, des études et des statistiques (Dares)<sup>7<a name="fnref7"></a>(<a href="#fn7">*</a>)</sup>, en 2014, <strong>seuls
67 % des bénéficiaires d'un CUI-CIE et 41 % des
bénéficiaires d'un CUI-CAE étaient en emploi six mois
après la sortie de leur contrat</strong>. <strong>Ces taux
n'étaient que de respectivement 57 % et 26 % s'agissant de
l'emploi durable</strong>. Au total, selon la Dares, si
« <em>à court terme, les contrats aidés,
particulièrement ceux du secteur non marchand permettent de soutenir
efficacement l'emploi</em> », « <em>à plus long
terme, en revanche, <strong>les effets sur l'insertion professionnelle sont
mitigés</strong>. <strong>Si le passage en contrat aidé du
secteur marchand semble avoir un effet positif sur la reprise d'emploi, les
contrats aidés du secteur non marchand semblent plutôt, au vu des
études existantes, réduire légèrement les chances
d'être en emploi non aidé après la fin du
contrat</strong></em><strong> </strong>». </p>
<p align="justify">Votre rapporteur spécial relève que <strong>la
diminution de l'enveloppe globale des contrats aidés prévue dans
le présent projet de loi de finances va dans le sens
préconisé par le Sénat</strong>. À l'occasion de
l'examen des projets de loi de finances pour 2015 et 2016, des amendements
visant à diminuer le nombre de contrats aidés - à hauteur
de 45 000 par rapport aux crédits votés par
l'Assemblée nationale dans le cadre de l'examen du projet de loi de
finances pour 2015 et de 160 000 par rapport à ce qui était
inscrit dans le projet de loi de finances pour 2016 - ont ainsi
été adoptés par le Sénat, sur proposition de sa
commission des finances.</p>
<p align="center"><strong>Nombre de contrats aidés proposé par le
Sénat lors de l'examen des PLF <br/>pour 2015 et pour 2016</strong></p>
<p align="center"><img alt="" src="l17-108-33110.gif"/></p>
<p align="center"><em>* Après débasage de 100 000 CUI-CAE
transformés en aides au poste</em></p>
<p align="justify"><em>Source : commission des finances du
Sénat</em></p>
<p align="justify">Certes, la baisse préconisée par le Sénat
se concentrait sur les contrats aidés dans le secteur non-marchand
(CUI-CAE et emplois d'avenir), compte tenu de leur faible taux de sortie
vers l'emploi. Pour autant, <strong>votre rapporteur spécial
considère que le choix du Gouvernement de conserver une enveloppe de
200 000 CUI-CAE se justifie pour trois raisons principales</strong>.</p>
<p align="justify">En premier lieu, <strong>les difficultés
rencontrées par les collectivités territoriales à la suite
du redimensionnement de l'enveloppe de contrats aidés dans le courant de
l'année 2017 attestent de l'utilité de ces emplois, même si
celle-ci ne constitue pas leur vocation première</strong>. À cet
égard, <strong>le ciblage des contrats aidés sur les territoires
ou dans les secteurs où les besoins sont les plus importants,
apparaît pertinent</strong>.</p>
<p align="justify">En deuxième lieu, le fait que le taux d'insertion dans
l'emploi des bénéficiaires de contrats aidés dans le
secteur marchand soit plus élevé résulte notamment du fait
que les publics concernés sont généralement moins
éloignés du marché du travail.</p>
<p align="justify">En troisième lieu, <strong>les recrutements en contrat
aidé dans le secteur marchand peuvent correspondre à un effet
d'aubaine, les entreprises bénéficiant d'une aide pour un
recrutement auquel elles auraient de toute façon
procédé</strong>. Ainsi, selon l'étude de la Dares
précitée, « <strong><em>dans le secteur marchand,
financer un emploi crée moins d'un emploi</em></strong> ».</p>
<p align="justify">Votre rapporteur spécial estime enfin que <strong>le
choix du Gouvernement de se tenir à l'enveloppe votée par le
Parlement va dans le sens d'une amélioration de la
sincérité du budget, qui était appelée de ses voeux
par le Sénat</strong>. Il constate ainsi que <strong>l'enveloppe
consacrée aux contrats aidés était jusqu'alors
systématiquement dépassée, se traduisant par un coût
très significativement supérieur aux prévisions</strong>
(de l'ordre de 1,8 milliard d'euros en AE et de 1 milliard d'euros en CP
en 2016). Par ailleurs, comme l'a indiqué la direction du budget
à vos rapporteurs spéciaux<sup>8<a name="fnref8"></a>(<a href="#fn8">*</a>)</sup>, au premier semestre 2017, 70 % de l'enveloppe
votée avait été consommée. Au total, le nombre de
contrats aidés conclus en 2017 devrait s'élever à
310 000, contre 280 000 prévus. <strong>Il apparaissait par
conséquent indispensable de mettre un terme à cette
dérive, critiquée tant par votre commission des finances<sup>9<a name="fnref9"></a>(<a href="#fn9">*</a>)</sup> que par la Cour des
comptes<sup>10<a name="fnref10"></a>(<a href="#fn10">*</a>)</sup></strong>.</p>
<p align="center"><strong>La position de la rapporteure spéciale Sophie
Taillé-Polian</strong></p>
<p align="justify">Les contrats aidés sont souvent décriés
comme étant source de dérapage budgétaire. Certes, il
existe une difficulté à prévoir le nombre de contrats
aidés, notamment car leur prescription est très
décentralisée, proche du terrain et des besoins. Cependant, si le
nombre d'emplois aidés réellement signés a toujours
été supérieur à la prévision, <em>in
fine</em> l'écart à la prévision budgétaire a pu se
révéler négatif, comme cela a été le cas en
2013.</p>
<p align="justify"><strong>Votre rapporteure spéciale tient à
indiquer qu'elle regrette vivement le choix du Gouvernement de redimensionner
l'enveloppe de contrats aidés intervenu au second semestre
2017</strong>. Cette <strong>décision brutale</strong> s'est traduite
par <strong>d'importantes difficultés pour les collectivités
territoriales</strong>, pour lesquelles ces emplois étaient
indispensables afin d'assurer dans de bonnes conditions les activités
périscolaires liées à la mise en oeuvre des nouveaux
rythmes scolaires, la restauration scolaire, l'entretien des voieries, des
espaces verts, etc.</p>
<p align="justify">Une telle décision, brutale, prise sans concertation ni
préavis, entraîne une véritable fragilisation de certains
services publics, dans un contexte de diminution des dépenses :
d'une part, certains emplois n'ont pas été reconduits ou ne le
seront pas, d'autre part, le montant qui sera pris en charge par l'État
passera de 70 % à 50 %. De plus, ce choix jette l'opprobre sur
les collectivités territoriales soupçonnées de tirer
profit de l'effet d'aubaine provoqué par ce dispositif pour
bénéficier de financements complémentaires. Or la grande
majorité des collectivités territoriales a atteint les objectifs
fixés par le dispositif initial et mis en place une véritable
insertion professionnelle des bénéficiaires de ces contrats. </p>
<p align="justify">Cette décision a également <strong>mis à
mal le tissu associatif</strong>, les associations concernées
n'étant pas en mesure de recruter sans l'aide financière
apportée par l'État.</p>
<p align="justify"><strong>La diminution du nombre de contrats aidés ainsi
que la baisse de la prise en charge de ces derniers par l'État
prévues dans le présent projet de loi de finances accentueront
ces difficultés</strong>. <strong>Votre rapporteure spéciale ne
peut, par conséquent, que s'opposer à une telle décision,
dont les conséquences sociales seront importantes</strong>.</p>
<p align="justify">En effet, outre l'utilité de ces contrats pour les
collectivités territoriales et le tissu associatif de notre pays, ils
constituent aussi des instruments importants pour l'insertion sociale et
professionnelle des bénéficiaires. <strong>Les taux de sorties
positives rappelés précédemment doivent ainsi s'analyser
au regard du public concerné</strong>. Or, comme le souligne la Dares
dans son enquête précitée, « <strong><em>en 2015,
9 nouveaux bénéficiaires d'un CUI ou d'un emploi d'avenir
sur 10 présentaient des difficultés particulières pour
trouver un emploi </em></strong>[...] <em>Les bénéficiaires
de minima sociaux et les chômeurs inscrits à Pôle emploi
depuis deux ans ou plus sont plus nombreux parmi les embauches en contrats
uniques d'insertion du secteur non marchand</em> ». <strong>En
l'absence de contrats aidés, la plupart des personnes concernées
n'auraient tout simplement pas eu accès au marché du
travail</strong>. Ces derniers constituaient par conséquent pour leurs
bénéficiaires un « pied à
l'étrier » dont la suppression se fera certainement durement
sentir en 2018 et au-delà. Or si le nombre de demandeurs d'emploi en
catégorie A tend à diminuer (- 0,5 % entre septembre
2016 et septembre 2017), cela n'est pas le cas pour les catégories B et
C (+ 8 % sur la même période).</p>
<p align="justify">Par ailleurs, votre rapporteure spéciale estime que
<strong>les domaines prioritaires identifiés par le Gouvernement, sur
lesquels seront ciblés les 200 000 contrats conclus en 2018,
sont trop restreints</strong>. Il conviendrait, à tout le moins, d'y
ajouter <strong>le développement social des quartiers prioritaires de la
politique de la ville, ainsi que la culture et l'éducation
populaire</strong>.</p>
</td></tr></tbody></table></center></div>
| 0.376622 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 134 |
<h5><a name="_Toc496026255"></a><a name="_Toc496027551"></a><a name="_Toc496031515"></a><a name="_Toc496033205"></a><a name="_Toc496034090"></a><a name="_Toc496035536"></a><a name="_Toc496035562"></a><a name="_Toc496035865"></a><a name="_Toc496036858"></a><a name="_Toc496036878"></a><a name="_Toc496104929"></a><a name="_Toc496173198"></a><a name="_Toc496522879"></a><a name="_Toc496533907"></a><a name="_Toc496535568"></a><a name="_Toc496537936"></a><a name="_Toc496540504"></a><a name="_Toc496542436"></a><a name="_Toc496542461"></a><a name="_Toc496545809"></a><a name="_Toc496547248"></a><a name="_Toc496550640"></a><a name="_Toc496552273"></a><a name="_Toc496553596"></a><a name="_Toc496553626"></a><a name="_Toc496599574"></a><a name="_Toc496637959"></a><a name="_Toc496711996"></a><a name="_Toc496713297"></a><a name="_Toc496728555"></a><a name="_Toc496860637"></a><a name="_Toc496869990"></a><a name="_Toc496876584"></a><a name="_Toc497312693"></a><a name="_Toc497320388"></a><a name="_Toc497321273"></a><a name="_Toc497410733"></a><a name="_Toc497724072"></a><a name="_Toc498023747"></a><a name="_Toc498953856"></a><a name="_Toc499717479"></a><a name="_Toc499717524"></a><a name="_Toc499717641"></a><a name="_Toc499730833"></a><a name="toc42"></a><a name="toc43"></a><a name="toc44"></a><a name="toc45"></a>3. La mise en oeuvre
du grand plan d'investissement </h5>
| -1 | -1 | false | false | true |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 135 |
<p align="justify">Annoncé par le Premier ministre le 25 septembre 2017,
le grand plan d'investissement mobilisera <strong>57 milliards d'euros sur
le quinquennat</strong>.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 136 |
<p align="justify">Sur ce montant, <strong>13,8 milliards d'euros seront
portés par la mission « Travail et emploi »</strong>
dans le cadre du « <strong>plan d'investissement dans les
compétences</strong> ».</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 137 |
<p align="justify">En 2018, ce plan comportera <strong>deux volets</strong>
financés par la mission, pour un montant total s'élevant à
<strong>1,3 milliard d'euros en AE et 930 millions d'euros
en CP</strong>.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 138 |
<h6><a name="_Toc495405916"></a><a name="_Toc495406165"></a><a name="_Toc495407481"></a><a name="_Toc495407687"></a><a name="_Toc495407979"></a><a name="_Toc496035537"></a><a name="_Toc496542437"></a><a name="_Toc498023748"></a><a name="_Toc498953857"></a><a name="_Toc499717480"></a><a name="_Toc499717525"></a><a name="_Toc499717642"></a><a name="_Toc499730834"></a><a name="toc46"></a><a name="toc47"></a><a name="toc48"></a><a name="toc49"></a>a) La montée en puissance de la
Garantie jeunes</h6>
| -1 | -1 | false | false | true |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 139 |
<p align="justify"><strong>514,6 millions d'euros en AE et 503,3 millions
d'euros en CP</strong> sont inscrits au titre du grand plan d'investissement
sur la nouvelle action 03 « Plan d'investissement des
compétences » du programme 102 « Accès et
retour à l'emploi ».</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 140 |
<p align="justify"><strong>Ces crédits seront consacrés au
financement de la Garanties jeunes</strong>. Ils étaient auparavant
inscrits sur la sous-action 2 « Accompagnement des publics les plus
en difficultés » de l'action 02
« Amélioration des dispositifs en faveur de l'emploi des
personnes les plus éloignées du marché du
travail ».</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 141 |
<div align="center"><center><table border="1"><tbody><tr><td class="wborder">
<p align="center"><strong>La Garantie jeunes</strong></p>
<p align="justify">La Garantie jeunes est issue du plan pluriannuel contre la
pauvreté et pour l'inclusion sociale de 2013. Elle s'adresse aux jeunes
de 18 à 25 ans révolus qui ne sont ni étudiants, ni en
emploi, ni en formation (NEET) et pour lesquels il existe un risque d'exclusion
sociale. </p>
<p align="justify">Lancée dans 10 départements en 2013,
l'expérimentation a été étendue à
62 nouveaux départements en 2015. En 2016, 19 départements
supplémentaires devraient rejoindre le dispositif, soit un total de
91 départements.</p>
<p align="justify">L'article 46 de la loi n° 2016-1088 du
8 août 2016 relative au travail, à la modernisation du
dialogue social et à la sécurisation des parcours professionnels
a prévu la généralisation de la Garantie jeunes à
compter du 1<sup>er</sup> janvier 2017. </p>
<p align="justify">Aux termes de l'article L. 5131-6 du code du travail,
« <em>la garantie jeunes est une modalité spécifique du
parcours contractualisé d'accompagnement vers l'emploi et
l'autonomie ». Elle constitue « <strong>un droit ouvert aux
jeunes de seize à vingt-cinq ans qui vivent hors du foyer de leurs
parents ou au sein de ce foyer sans recevoir de soutien financier de leurs
parents, qui ne sont pas étudiants, ne suivent pas une formation et
n'occupent pas un emploi et dont le niveau de ressources ne dépasse pas
un montant fixé par décret</strong>, dès lors qu'ils
s'engagent à respecter les engagements conclus dans le cadre de leur
parcours contractualisé d'accompagnement vers l'emploi et
l'autonomie</em> ».</p>
<p align="justify">La Garantie jeunes comporte <strong>deux
volets</strong> : <strong>un accompagnement intensif<em> </em></strong>en
principe mis en oeuvre par les missions locales et <strong>une
allocation</strong><em> </em>versée par ces dernières. Son
montant est fixé à 480,02 euros. Cette aide est cumulable avec
des revenus d'activité s'ils ne dépassent pas le plafond de 300
euros par mois. Au-delà de ce plafond, l'allocation est
dégressive et n'est plus versée lorsque le total des ressources
atteint 1 184,21 euros. </p>
</td></tr></tbody></table></center></div>
| 0.454324 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 142 |
<p align="justify">Le coût total de la Garantie jeunes pour 2018
s'élèvera à <strong>515 millions d'euros en AE et
503 millions d'euros en CP</strong>, dont 160 millions d'euros en AE
et 147 millions d'euros en CP au titre de l'accompagnement et
355 millions d'euros en AE comme en CP au titre de l'allocation.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 143 |
<p align="justify">Ces crédits permettront de financer la montée en
puissance du dispositif. Il est ainsi prévu que <strong>100 000
jeunes soient accompagnés contre 85 000 environ en
2017</strong>.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 144 |
<p align="justify"><strong>L'effort net lié à la mise en place du
grand plan d'investissement ne s'élève par conséquent
qu'à 16 millions d'euros en AE et 83 millions d'euros en CP, dans
la mesure où les crédits consacrés à la Garantie
jeunes étaient déjà portés par le programme
102</strong>.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 145 |
<p align="justify">Dans un rapport intermédiaire de novembre 2016, le
comité scientifique chargé de l'évaluation de la Garantie
jeunes dresse <strong>un bilan positif des premières années de
mise en oeuvre de ce dispositif</strong>. </p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 146 |
<p align="justify">Le comité note en particulier que la Garantie jeunes
« <strong><em>semble avoir atteint le public
cible</em></strong><em> </em>» : « <strong><em>leur
niveau de qualification est faibl</em></strong><em>e (plus des trois-quarts des
jeunes entrés dans les premières vagues avaient ainsi un niveau
de diplôme inférieur au baccalauréat, et un
cinquième d'entre eux avait quitté le système scolaire
à l'âge de 16 ans ou avant) ; <strong>plus d'un quart vivent
dans un quartier prioritaire de la ville (QPV) ou dans une zone urbaine
sensible (Zus)</strong>. <strong>Plus d'un quart (27 %) déclarent
que lorsqu'ils étaient au collège, la situation financière
de leurs parents était difficile ou très difficile </strong>et la
même proportion (27%) indiquent que leurs parents devaient faire
attention. <strong>33 % ont déjà eu dans leur vie de grosses
difficultés de logement, ne sachant pas où loger ou dormir et
6 % étaient dans une situation de logement instable ou sans abri
dans les mois précédant l'entrée en Garantie
Jeunes</strong>. 34 % n'ont pas eu de contacts avec leur père au
cours des douze derniers mois (21 % ne sont plus en contact et 13 %
ont un père décédé ou qu'ils n'ont pas connu). La
même proportion de jeunes bénéficiaires (34 %)
déclare ne connaître personne qui pourrait les dépanner en
cas de problèmes d'argent, et 18 % n'ont personne sur qui compter
pour prendre des décisions difficiles</em> ». </p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 147 |
<p align="justify">Le rapport met en outre en avant les bons résultats
enregistrés par ce dispositif en matière
d'emploi : « <em>les résultats pour la
première cohorte font ressortir <strong>des effets positifs sur les taux
d'emploi</strong> (et notamment en emploi durable), plus
particulièrement au moment de la deuxième interrogation
(où plus de 80% des bénéficiaires sont déjà
sortis du dispositif). L'impact apparaît maximal au début du
programme, et dans les mois suivants la sortie : <strong>14 mois en moyenne
après l'entrée en Garantie Jeunes, l'impact évalué
de la Garantie Jeunes est positif et très significatif : il
s'élève à + 6,3 points de pourcentage sur le taux
d'emploi total, et + 4,6 points sur le taux d'emploi en emploi durable.
Autrement dit, la part des jeunes pré-identifiés dans les
territoires pilotes qui sont en emploi est de 40,4 %, au lieu de
34,1 % si la Garantie Jeunes n'avait pas été introduite. De
même, leur part en emploi durable est de 20,5 %, au lieu des
15,9 % que l'on aurait constatés sans la Garantie
Jeunes</strong> </em>». </p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 148 |
<h6><a name="_Toc495405917"></a><a name="_Toc495406166"></a><a name="_Toc495407482"></a><a name="_Toc495407688"></a><a name="_Toc495407980"></a><a name="_Toc496035538"></a><a name="_Toc496542438"></a><a name="_Toc498023749"></a><a name="_Toc498953858"></a><a name="_Toc499717481"></a><a name="_Toc499717526"></a><a name="_Toc499717643"></a><a name="_Toc499730835"></a><a name="toc50"></a><a name="toc51"></a><a name="toc52"></a><a name="toc53"></a>b) Le plan de formation et
d'accompagnement des demandeurs d'emploi faiblement qualifiés et des
jeunes décrocheurs</h6>
| -1 | -1 | false | false | true |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 149 |
<p align="justify">En 2018, le programme 103 « Accompagnement des
mutations économiques et développement de l'emploi »
comportera une nouvelle action 03 « Plan d'investissement des
compétences » sur laquelle seront inscrits les crédits
consacrés à la mise en oeuvre de ce plan. Ces derniers
s'élèveront à <strong>752 millions d'euros en AE et
653 millions d'euro en CP</strong>.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 150 |
<p align="justify">Deux actions seront ainsi financées :</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 151 |
<p align="justify">- <strong>la formation des demandeurs d'emploi faiblement
qualifiés</strong>. Un million d'actions de formation et 250 000
actions de formation ouvertes à distance (FOAD) devraient être
financées sur le quinquennat ;</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 152 |
<p align="justify">- <strong>l'accompagnement et la formation de jeunes
décrocheurs</strong>. Cette action devrait concerner un million de
jeunes supplémentaires. Il est prévu que
470 000 actions de formation et 330 000 actions de
préparation aux dispositifs d'alternance soient financées sur la
durée du quinquennat.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 153 |
<p align="justify">Ce double dispositif succède au plan
« 500 000 formations supplémentaires » mis en
oeuvre dans le cadre du plan d'urgence pour l'emploi dont le coût
s'était élevé à 987 millions d'euros en AE et
369 millions d'euros en CP en 2016<sup>11<a name="fnref11"></a>(<a href="#fn11">*</a>)</sup> et était estimé à
196,5 millions d'euros en CP pour 2017.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 154 |
<div align="center"><center><table border="1"><tbody><tr><td class="wborder">
<p align="center"><strong>Le plan 500 000 formations
supplémentaires</strong></p>
<p align="justify">Lancé en 2016, le plan « 500 000
formations pour les demandeurs d'emploi » constituait l'un des deux
piliers du « plan d'urgence pour l'emploi », avec l'aide
à l'embauche dans les TPE/PME. Ce plan comportait <strong>quatre
volets</strong> :</p>
<p align="justify">- le doublement des actions de formation pour les
personnes en recherche d'emploi, soit 330 000 actions
supplémentaires en 2016 ;</p>
<p align="justify">- 10 000 validations des acquis de
l'expérience pour la qualification et l'emploi des demandeurs
d'emploi ;</p>
<p align="justify">- 50 000 contrats de professionnalisation pour
les demandeurs d'emploi et 70 000 accompagnements de demandeurs
d'emploi à la création d'entreprise ;</p>
<p align="justify">- un marché national de 25 000 actions
pour répondre aux besoins qui n'étaient pas pris en compte par
les achats régionaux et pour lever </p>
<p align="justify">La mise en oeuvre de ce plan devait reposer sur un partenariat
entre l'État, les régions, Pôle emploi et les partenaires
sociaux.</p>
<p align="justify">Des objectifs étaient fixés par l'État,
région par région, pour l'année 2016 en fonction du nombre
d'actions de formations engagées l'année
précédente. Chaque région pouvait ensuite s'engager sur un
nombre de formations supplémentaires dans le cadre d'une convention.
Chaque formation supplémentaire ouvrait droit à une prise en
charge forfaitaire de 3 000 euros par l'État, en principe
versée à la région, dans la limite des cibles
fixées en amont. Il revenait ensuite à la région de
reverser une partie de cette aide à Pôle emploi, au titre des
formations prises en charge par l'opérateur. Les régions
pouvaient également demander à l'État de procéder
directement à la répartition de sa contribution.</p>
<p align="justify">Lorsque les régions ne souhaitaient pas s'engager dans
cette démarche, l'État versait directement une contribution
à Pôle emploi.</p>
<p align="justify">Un bilan provisoire de ce plan a été
réalisé dans le courant de l'année 2017.</p>
<p align="justify">S'agissant du volet 330 000 formations
supplémentaires, les objectifs quantitatifs ont été
atteints. En 2016, une hausse de 47 % des entrées en formation
(+ 683 000 entrées) a pu être constatée par
rapport à 2015. Au total 1 005 000 entrées ont
été recensées. </p>
<p align="justify">D'un point de vue qualitatif, l'étude souligne que la
durée moyenne des formations s'est élevée à 3,8
mois. 39 % d'entre elles étaient certifiantes. Le taux de
satisfaction des bénéficiaires apparaît élevé
et atteint 87 %. Le taux de retour à l'emploi s'élevait à
plus de 51 %, soit un niveau identique à celui constaté en
2015.</p>
<p align="justify">S'agissant du volet contrat de professionnalisation, plus de
67 000 contrats ont été prescrits en 2016 pour des
demandeurs d'emploi. Au total, près de 186 000 nouveaux contrats
ont été conclus, soit le nombre le plus élevé
depuis 2014.</p>
</td></tr></tbody></table></center></div>
| 0.395003 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 155 |
<p align="justify">Selon le projet annuel de performances pour 2018, il s'en
distingue toutefois dans la mesure où il se concentrera sur les
formations longues et certifiantes, comportera des actions d'accompagnement des
bénéficiaires avant et après leur formation et
s'accompagnera d'un effort en matière d'amélioration de la
qualité de l'offre de formation.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 156 |
<p align="justify">Au total, <strong>l'effort net par rapport à 2017
s'élèvera à 752 millions d'euros en AE et
428 millions d'euros en CP</strong>. </p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 157 |
<div align="center"><center><table border="1"><tbody><tr><td class="wborder">
<p align="center"><strong>La position du rapporteur spécial Emmanuel
Capus</strong></p>
<p align="justify"><strong>Votre rapporteur spécial juge bienvenue la
poursuite de la montée en puissance de la Garantie jeunes, dont le
bilan, tant du point de vue quantitatif que qualitatif, apparaît
positif.</strong></p>
<p align="justify">S'agissant du plan de formation des demandeurs d'emploi et des
décrocheurs, <strong>votre rapporteur spécial estime en effet
préférable de mettre l'accent sur la formation de ces derniers
pour accroître leur employabilité plutôt que de leur
proposer des solutions de court terme comme des contrats
aidés</strong>.</p>
<p align="justify">Au total, <strong>même si une partie des crédits
consacrés au plan d'investissement dans les compétences
était déjà portée par la mission
« Travail et emploi », l'effort « net »
par rapport à 2017 prévu par le Gouvernement est important, de
l'ordre de 750 millions d'euros en AE et de 430 millions d'euros en
CP</strong>.</p>
<p align="justify"><strong>Votre rapporteur spécial s'interroge toutefois
sur les modalités de financement du plan d'investissement dans les
compétences dont le coût devrait atteindre 13,8 milliards d'euros
sur le quinquennat</strong>, alors que dans le même temps la trajectoire
pluriannuelle prévue dans la loi de programmation des finances publiques
pour les années 2018 à 2022 prévoit une diminution
significative des crédits de la mission travail et emploi entre 2018 et
2020.</p>
<p align="center"><strong>La position de la rapporteure spéciale Sophie
Taillé-Polian</strong></p>
<p align="justify">Votre rapporteure spéciale approuve la décision
du Gouvernement d'accompagner la montée en puissance de la Garantie
jeunes, dont la généralisation était prévue par
l'article 46 de la loi du 8 août 2016 relative au travail, à la
modernisation du dialogue social et à la sécurisation des
parcours professionnels<sup>12<a name="fnref12"></a>(<a href="#fn12">*</a>)</sup>. En effet<strong>, ce dispositif enregistre des
résultats positifs et il convient par conséquent d'en amplifier
la portée</strong>. <strong>Néanmoins, elle s'interroge sur la
capacité des missions locales à le faire. </strong></p>
<p align="justify">Elle note également que, <strong>dans la mesure
où les crédits consacrés à la Garantie jeunes
étaient déjà portés par la mission
« Travail et emploi », l'effort net n'est que de
16 millions d'euros en AE et 83 millions d'euros en CP</strong>.</p>
<p align="justify">S'agissant du volet « formation » du plan
d'investissement dans les compétences, votre rapporteure spéciale
considère que <strong>la poursuite des efforts engagés par le
précédent Gouvernement dans le cadre du plan
« 500 000 formations supplémentaires » va dans
le bon sens, en ce qu'il va porter ces efforts sur la qualité des
formations. Néanmoins, le risque d'une diminution de
bénéficiaires existe puisque les objectifs de 2 millions de
formations, lissés sur 5 ans ne représentent que
400 000 personnes réellement suivies. </strong></p>
<p align="justify"><strong>En outre, elle note le souhait de développer la
formation ouverte et à distance, alors que ce type de formation est
moins adapté aux décrocheurs et aux personnes les plus
éloignées de l'emploi. Il faudra donc être vigilent sur les
publics touchés par cette mesure et veiller à leur
accompagnement.</strong></p>
<p align="justify"><strong>Elle s'interroge enfin sur les modalités de
financement de ce nouveau plan</strong>. En effet, l'évaluation du plan
« 500 000 formations supplémentaires »
laisse apparaître que l'effort a essentiellement été
porté par Pôle emploi. <strong>Si la trajectoire inscrite dans le
projet de loi de programmation des finances publiques se traduisait par une
poursuite de la diminution de la subvention pour charges de service public
versée à l'opérateur, celui-ci ne serait certainement pas
en capacité de tenir les objectifs ambitieux fixés par le
Gouvernement</strong>, comme il l'a fait dans le cadre du
précédent plan de formation.</p>
</td></tr></tbody></table></center></div>
| 0.376622 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 158 |
<h5><a name="_Toc495051323"></a><a name="_Toc495405918"></a><a name="_Toc495406167"></a><a name="_Toc495407483"></a><a name="_Toc495407689"></a><a name="_Toc495407981"></a><a name="_Toc496026256"></a><a name="_Toc496027552"></a><a name="_Toc496031516"></a><a name="_Toc496033206"></a><a name="_Toc496034091"></a><a name="_Toc496035539"></a><a name="_Toc496035563"></a><a name="_Toc496035866"></a><a name="_Toc496036859"></a><a name="_Toc496036879"></a><a name="_Toc496104930"></a><a name="_Toc496173199"></a><a name="_Toc496522880"></a><a name="_Toc496533908"></a><a name="_Toc496535569"></a><a name="_Toc496537937"></a><a name="_Toc496540505"></a><a name="_Toc496542439"></a><a name="_Toc496542462"></a><a name="_Toc496545810"></a><a name="_Toc496547249"></a><a name="_Toc496550641"></a><a name="_Toc496552274"></a><a name="_Toc496553597"></a><a name="_Toc496553627"></a><a name="_Toc496599575"></a><a name="_Toc496637960"></a><a name="_Toc496711997"></a><a name="_Toc496713298"></a><a name="_Toc496728556"></a><a name="_Toc496860638"></a><a name="_Toc496869991"></a><a name="_Toc496876585"></a><a name="_Toc497312694"></a><a name="_Toc497320389"></a><a name="_Toc497321274"></a><a name="_Toc497410734"></a><a name="_Toc497724073"></a><a name="_Toc498023750"></a><a name="_Toc498953859"></a><a name="_Toc499717482"></a><a name="_Toc499717527"></a><a name="_Toc499717644"></a><a name="_Toc499730836"></a><a name="toc54"></a><a name="toc55"></a><a name="toc56"></a><a name="toc57"></a>4. La fin de l'aide
à l'embauche à destination des PME</h5>
| -1 | -1 | false | false | true |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 159 |
<p align="justify">Créée par le décret n° 2016-40
du 25 janvier 2016<sup>13<a name="fnref13"></a>(<a href="#fn13">*</a>)</sup>, l'aide à l'embauche à destination des
PME faisait partie du plan d'urgence pour l'emploi. </p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 160 |
<p align="justify">D'un montant maximum de
<strong>4 000 euros</strong>, elle était attribuée aux
entreprises ou associations de moins de 250 salariés qui
embauchaient un salarié, en contrat à durée
indéterminée (CDI) ou en contrat à durée
déterminée (CDD) de six mois et plus, pour un niveau de salaire
pouvant atteindre <strong>jusqu'à 1,3 SMIC</strong>. </p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 161 |
<p align="justify">Initialement prévue comme une mesure temporaire n'ayant
vocation à s'appliquer qu'aux contrats dont l'exécution
débutait entre le 18 janvier 2016 et le 31 décembre 2016,
<strong>ce dispositif a été prorogé jusqu'au 30 juin
2017.</strong></p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 162 |
<p align="justify">L'extinction de cette aide explique la majeure partie de la
baisse des crédits du programme 103 et de la mission « Travail
et emploi ». <strong>Les crédits consacrés à
cette aide s'élèveront ainsi à 1,1 milliard d'euros
en 2018 en CP</strong>, afin de couvrir les paiements restant à
effectuer au titre des embauches intervenues jusqu'au 30 juin 2017,
<strong>contre 3,6 milliards d'euros en AE (- 3,6 milliards
d'euros) et 1,9 milliard d'euros en CP en 2017 (- 800 millions
d'euros)</strong>. </p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 163 |
<p align="justify"><strong>Fin juillet 2017, 1,9 million de demandes d'aides
ont été reçues par l'Agence de services et de paiement et
1,7 million d'aides ont été validées. Ces demandes
concernaient en majorité des embauches en contrats à durée
indéterminée (près de 70 % du total).</strong></p>
| 0.005556 | 16 | false | false | true |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 164 |
<p align="justify">Les secteurs les plus concernés étaient
l'hébergement et la restauration (21 % des demandes), le commerce
(18 %), l'industrie (10 %), le bâtiment (9 %), les
services administratifs et de soutien (9 %), le secteur sanitaire et
social (8 %) et les transports (7 %).</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 165 |
<p align="justify"><strong>L'impact de cette aide sur les embauches dans les PME
est discuté</strong>. </p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 166 |
<p align="justify">Dans une note d'août 2016 basée sur les
données enregistrées au premier trimestre 2016<sup>14<a name="fnref14"></a>(<a href="#fn14">*</a>)</sup>, <strong>la direction
générale du Trésor estimait que cette aide devait
contribuer à la création de 60 000 emplois pour
2016</strong>. Elle rappelait cependant que <strong>le caractère
temporaire d'une telle mesure permettait d'en limiter les effets
d'aubaine</strong>.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 167 |
<p align="justify">Sur la base des données du 1<sup>er</sup> semestre
2016, <strong>l'Insee<sup>15<a name="fnref15"></a>(<a href="#fn15">*</a>)</sup>
concluait pour sa part que les données disponibles ne permettaient pas
d'évaluer les effets de l'aide sur les embauches, du fait du peu de
recul sur le dispositif</strong>.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 168 |
<div align="center"><center><table border="1"><tbody><tr><td class="wborder">
<p align="center"><strong>La position du rapporteur spécial Emmanuel
Capus</strong></p>
<p align="justify">Votre rapporteur spécial rappelle que l'aide à
l'embauche à destination des PME constituait un dispositif ponctuel qui
ne concernait, au départ, que les contrats dont l'exécution
débutait entre le 18 janvier 2016 et le 31 décembre 2016.
<strong>Le précédent Gouvernement a certes prolongé cette
aide mais n'en a pas prévu pour autant la pérennisation</strong>.
</p>
<p align="justify">Par ailleurs, les éléments de bilan
communiqués à vos rapporteurs spéciaux apparaissent
mitigés. Selon la direction du budget, <strong>près de 15 %
des entreprises ayant effectué les démarches pour obtenir l'aide
ne sont pas allées jusqu'au bout du processus</strong>, traduisant un
probable effet d'aubaine.</p>
<p align="justify"><strong>Faute d'évaluation attestant de l'impact
positif de cette aide sur les embauches et de l'absence d'effet d'aubaine dans
le long terme, et compte tenu de son coût très élevé
pour les finances publiques, estimé par le ministère du travail
à un montant compris entre 3,5 milliards d'euros et
4 milliards d'euros, votre rapporteur spécial estime que la
non-reconduction de cette aide se justifiait</strong>.</p>
<p align="center"><strong>La position de la rapporteure spéciale Sophie
Taillé-Polian</strong></p>
<p align="justify">Votre rapporteure spéciale pend acte de la
décision du Gouvernement de ne pas reconduire l'aide à l'embauche
à destination des PME. </p>
<p align="justify">Elle estime qu'<strong>une évaluation aurait dû
être conduite en 2017 pour mesurer précisément l'impact de
cette mesure, que de nombreuses entreprises s'étaient
appropriées</strong>. Un tel bilan aurait pu permettre de
procéder à un ajustement de cette aide, par exemple en la ciblant
davantage vers les TPE, afin d'en limiter les effets d'aubaine.</p>
<p align="justify">Par ailleurs, certaines entreprises n'étant pas
allées au bout de la démarche administrative pour percevoir cette
aide, cela pose globalement la question de l'utilité réelle de la
baisse du coût du travail dans la lutte contre le chômage.</p>
</td></tr></tbody></table></center></div>
| 0.376622 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 169 |
<h5><a name="_Toc496026257"></a><a name="_Toc496027553"></a><a name="_Toc496031517"></a><a name="_Toc496033207"></a><a name="_Toc496034092"></a><a name="_Toc496035540"></a><a name="_Toc496035564"></a><a name="_Toc496035867"></a><a name="_Toc496036860"></a><a name="_Toc496036880"></a><a name="_Toc496104931"></a><a name="_Toc496173200"></a><a name="_Toc496522881"></a><a name="_Toc496533909"></a><a name="_Toc496535570"></a><a name="_Toc496537938"></a><a name="_Toc496540506"></a><a name="_Toc496542440"></a><a name="_Toc496542463"></a><a name="_Toc496545811"></a><a name="_Toc496547250"></a><a name="_Toc496550642"></a><a name="_Toc496552275"></a><a name="_Toc496553598"></a><a name="_Toc496553628"></a><a name="_Toc496599576"></a><a name="_Toc496637961"></a><a name="_Toc496711998"></a><a name="_Toc496713299"></a><a name="_Toc496728557"></a><a name="_Toc496860639"></a><a name="_Toc496869992"></a><a name="_Toc496876586"></a><a name="_Toc497312695"></a><a name="_Toc497320390"></a><a name="_Toc497321275"></a><a name="_Toc497410735"></a><a name="_Toc497724074"></a><a name="_Toc498023751"></a><a name="_Toc498953860"></a><a name="_Toc499717483"></a><a name="_Toc499717528"></a><a name="_Toc499717645"></a><a name="_Toc499730837"></a><a name="_Toc495405919"></a><a name="_Toc495406168"></a><a name="_Toc495407484"></a><a name="_Toc495407690"></a><a name="_Toc495407982"></a><a name="toc58"></a><a name="toc59"></a><a name="toc60"></a><a name="toc61"></a>5. La suppression du contrat de
génération</h5>
| -1 | -1 | false | false | true |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 170 |
<p align="justify">Mis en place par la loi du 1<sup>er</sup> mars
2013<sup>16<a name="fnref16"></a>(<a href="#fn16">*</a>)</sup>, le contrat de
génération visait à la fois à augmenter le taux
d'emploi et l'insertion durable des jeunes en emploi, en privilégiant
les recrutements en CDI, et le maintien en emploi voire le recrutement de
séniors.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 171 |
<div align="center"><center><table border="1"><tbody><tr><td class="wborder">
<p align="center"><strong>Le contrat de génération</strong></p>
<p align="justify">Le contrat de génération s'adressait à
l'ensemble des entreprises et à leurs salariés selon deux
modalités différentes d'incitation :</p>
<p align="justify">- les entreprises et groupes de moins de 300
salariés pouvaient bénéficier d'une aide financière
d'un montant de 4 000 euros par an pendant trois ans pour le recrutement en CDI
de jeunes de moins de 26 ans (ou moins de 30 ans pour les
travailleurs reconnus handicapés) et le maintien dans l'emploi de
salariés de 57 ans ou plus (ou recrutés à partir de 55
ans) ou de 55 ans et plus pour les travailleurs reconnus handicapés ;</p>
<p align="justify">- les entreprises et groupes de 300 salariés et
plus étaient invités à négocier un accord
d'entreprise reprenant les enjeux du contrat de génération, sous
peine de devoir verser une pénalité financière.</p>
<p align="justify">L'article 20 de la loi relative à la formation
professionnelle, l'emploi et la démocratie sociale du 5 mars 2014 a
modifié les dispositions relatives au contrat de
génération afin d'en faciliter l'accès :</p>
<p align="justify">- s'agissant de l'aide financière, dans le cadre
de la transmission d'entreprises de moins de 50 salariés, la limite
d'âge maximale pour le jeune a été relevée de 26
à 30 ans ;</p>
<p align="justify">- pour les entreprises de 50 à 299
salariés, ou appartenant à un groupe de 50 à
299 salariés, les conditions d'accès direct à l'aide
ont été alignées sur celles prévues pour les
entreprises de moins de 50 salariés, sans nécessité
de négociation préalable. </p>
<p align="justify">Dans un souci d'élargissement de l'accès
à l'aide, le décret n° 2014-1046 du 12 septembre
2014 portant majoration de l'aide accordée au titre du contrat de
génération avait renforcé l'incitation à recruter
un jeune ainsi qu'un sénior puisque l'aide financière
était doublée en cas de double recrutement.</p>
<p align="justify">Parallèlement, ces entreprises étaient
incitées à négocier sur le contrat de
génération : elles devaient ainsi être couvertes par
un accord ou plan d'action d'entreprises, ou un accord de branche. Cet accord,
ou plan d'action, était valable trois ans et devait comporter des
mesures visant à favoriser :</p>
<p align="justify">- l'insertion durable des jeunes dans l'emploi
(modalité d'intégration, de formation, de l'entretien de suivi,
la désignation d'un référent, etc.) ;</p>
<p align="justify">- l'emploi des salariés expérimentés
(prévention de la pénibilité, coopération
intergénérationnelle, formation, etc.) ;</p>
<p align="justify">- la transmission des savoirs et des compétences
(binôme d'échange, diversité des âges dans les
équipes de travail).</p>
</td></tr></tbody></table></center></div>
| 0.441526 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 172 |
<p align="justify">S'agissant du <strong>volet négociation</strong>, les
résultats apparaissent mitigés. Si le projet annuel de
performances 2018 relève que « <em>la question des âges
apparaît désormais bien intégrée dans les
entreprises</em> », la Cour des comptes note quant à elle que
les négociations collectives se sont généralement
révélées « <em>incomplètes et peu
ambitieuses</em> »<sup>17<a name="fnref17"></a>(<a href="#fn17">*</a>)</sup>.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 173 |
<p align="justify">S'agissant du <strong>volet financier</strong>, <strong>un
recours limité au dispositif a pu être constaté,
63 972 contrats ayant été enregistrés depuis 2013,
pour un objectif initial de 500 000</strong>.</p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
5666418559379815942
|
PREPARATORY_WORK_report_HTML
|
http://www.senat.fr/rap/l17-108-331/l17-108-331.html
| 174 |
<p align="justify"><strong>Ce dispositif a par conséquent
été supprimé par l'article 9 de l'ordonnance
n° 2017-1387 du 22 septembre 2017 relative à la
prévisibilité et la sécurisation des relations de travail
à compter du 24 septembre 2017</strong>. </p>
| 0.005556 | 16 | false | false | false |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.