label
class label 13
classes | text
stringlengths 6
22.3k
|
|---|---|
6Pháp luật
|
Ông Hải được biết, theo quy định tại Điều 50 Luật Đất đai năm 2003 thì toàn bộ diện tích 390m2 đất trên được coi là đất nhà ở.
Năm 2005, khi được cấp phát sổ đỏ, gia đình ông chỉ được công nhận 240m2 đất ở và 115m2 đất vườn, do vậy bố của ông Hải đã đề nghị sửa lại. Tuy nhiên, sau khi sửa lại thì gia đình chỉ được công nhận 240m2 đất ở.
Bố của ông đã làm đơn gửi ban địa chính xã và bị từ chối, gửi đơn lên cơ quan tài nguyên và môi trường huyện Duy Tiên thì được trả lời, diện tích 240m2 đất ở là đúng. Ông Hải muốn biết, gia đình ông phải làm đơn như thế nào và nộp tại đâu để được giải quyết?
Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Hà Nam trả lời vấn đề này như sau:
Tại Khoản 5, Điều 24 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai quy định:
Diện tích đất ở của hộ gia đình, cá nhân trong trường hợp thửa đất ở có vườn, ao đã được cấp Giấy chứng nhận trước ngày 1/7/2014 được xác định như sau:
a) Hộ gia đình, cá nhân sử dụng thửa đất có vườn, ao gắn liền với nhà ở đã được cấp Giấy chứng nhận trước ngày 1/7/2014 thì diện tích đất ở được xác định là diện tích ghi trên Giấy chứng nhận đã cấp;
b) Trường hợp tại thời điểm cấp Giấy chứng nhận trước đây mà người sử dụng đất có một trong các loại giấy tờ quy định tại các Khoản 1, 2 và 3 Điều 100 của Luật Đất đai và Điều 18 của Nghị định này nhưng diện tích đất ở chưa được xác định theo quy định tại các Khoản 2, 3 và 4 Điều 103 của Luật Đất đai, Khoản 3 Điều này và chưa được xác định lại theo quy định tại Điểm b và Điểm c, Khoản 1, Điều 45 của Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ về thi hành Luật Đất đai năm 2003, nay người sử dụng đất có đơn đề nghị xác định lại diện tích đất ở hoặc khi Nhà nước thu hồi đất thì diện tích đất ở được xác định lại theo quy định tại các Khoản 2, 3 và 4 Điều 103 của Luật Đất đai và Khoản 3 Điều này; hộ gia đình, cá nhân không phải nộp tiền sử dụng đất, được bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất đối với diện tích đã được xác định lại là đất ở.
Trình tự, thủ tục xác định lại diện tích đất ở.
Tại Điều 2, Mục 47 Nghị định số 01/2017/NĐ-CP ngày 6/1/2017 của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số nghị định quy định chi tiết thi hành Luật Đất đai quy định:
Điều 2. Sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai.
Bổ sung Điều 72a như sau:
Điều 72a. Trình tự, thủ tục xác định lại diện tích đất ở cho hộ gia đình, cá nhân đã được cấp Giấy chứng nhận.
Trình tự, thủ tục xác định lại diện tích đất ở theo quy định tại Điểm b, Khoản 5 Điều 24 của Nghị định này thực hiện như sau:
Người sử dụng đất nộp 1 bộ hồ sơ đề nghị xác định lại diện tích đất ở tại nơi nộp hồ sơ quy định tại Điều 60 của Nghị định này.
Văn phòng đăng ký đất đai có trách nhiệm kiểm tra hồ sơ khi cấp Giấy chứng nhận trước đây, nếu đủ điều kiện xác định lại diện tích đất ở theo quy định tại Khoản 5, Điều 24 của Nghị định này thì trình cơ quan có thẩm quyền quy định tại Điều 37 của Nghị định này để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất; cập nhật, chỉnh lý biến động vào hồ sơ địa chính, cơ sở dữ liệu đất đai; trao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cho người sử dụng đất hoặc gửi UBND cấp xã để trao đối với trường hợp nộp hồ sơ tại cấp xã.
Mục 13, Khoản 6, Điều 7 Thông tư số 33/2017/TT-BTNMT ngày 29/9/2017 của Bộ Tài nguyên và Môi trường quy định như sau:
Điều 7. Sửa đổi, bổ sung một số điều của Thông tư số 24/2014/TT-BTNMT ngày 19/5/2014 quy định về hồ sơ địa chính.
Sửa đổi, bổ sung Khoản 12; bổ sung các Khoản 13, 14, 15, 16 và 17 vào Điều 9 như sau:
Hồ sơ nộp khi thực hiện thủ tục xác định lại diện tích đất ở cho hộ gia đình, cá nhân đã được cấp Giấy chứng nhận bao gồm:
a) Đơn đăng ký biến động đất đai, tài sản gắn liền với đất theo Mẫu số 09/ĐK;
b) Bản gốc Giấy chứng nhận đã cấp.".
Từ những quy định nêu trên ông có thể làm đơn đề nghị xác định lại diện tích đất ở kèm theo hồ sơ như trên, nộp tại chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Duy Tiên để được xem xét, giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.
(Theo hanam.gov.vn).
|
6Pháp luật
|
Theo tin trên báo Tri thức trực tuyến , UBND tỉnh Sóc Trăng đã triển khai quyết định miễn nhiệm chức Hiệu trưởng trường Cao đẳng Cộng đồng Sóc Trăng (CĐCĐ) đối với ông Đoàn Thiện Tài. Hiện, một hiệu phó được chủ quản giao nhiệm vụ điều hành trong lúc trường chưa có hiệu trưởng.
Nửa năm trước, ông Tài bị Chi bộ Phòng hành chính tổng hợp của trường kỷ luật Đảng bằng hình thức khiển trách vì được cho có vi phạm đạo đức lối sống do đi nhậu trong giờ làm việc.
1 tháng sau đó, vị này tiếp tục bị cho là có sai phạm về tài chính khi Thanh tra tỉnh Sóc Trăng công bố kết luận thanh tra trường CĐCĐ. Theo đó, tổng số tiền sai phạm được xác định là 8,5 tỷ đồng.
Trường Cao đẳng Cộng đồng Sóc Trăng có hàng loạt sai phạm về tài chính. Ảnh: Zing.
Theo kết luận thanh tra, báo Dân Trí đưa tin, về tài chính, sai phạm với số tiền trên 8,1 tỷ đồng, bao gồm: Thanh toán công tác phí vượt định mức, thanh toán tiền tết vượt định mức,chi tiền nhiên liệu chênh lệch so với thực tế, thanh toán chứng từ không hóa đơn tài chính, chi mua quà tết và thay kèn xe, thanh toán tiền công thuê lao động làm cỏ, sửa chữa công trình.
Ngoài ra, còn thanh toán không đầy đủ chứng từ trên 2,3 tỷ đồng; hợp pháp hóa chứng từ, thanh toán không đúng thực tế với số tiền gần 1,4 tỷ đồng, trong đó hợp pháp hóa chứng từ thanh toán tiền mở rộng hoạt động Trung tâm ngoại ngữ-tin học (TTNNTH), tổ chức lớp ôn thi, chi khen thưởng, mua quà tết cho cơ sở liên kết của TTNNTH trên 991 triệu đồng nhằm sử dụng vào mục đích cá nhân; chi sửa chữa phòng học 5 triệu đồng; chi quảng cáo lớp cao học trên 401 triệu đồng nhưng không thực hiện quảng cáo, không có hồ sơ chứng từ thanh toán đến nội dung liên quan đến nội dung quảng cáo mà sử dụng biên nhận để thanh toán cho mục đích cá nhân.
Chi tiền quản lý lớp không theo quy định trên 1,25 tỷ đồng; chi tiền hội đồng thi học kỳ, hội thi, hướng dẫn thực tập tốt nghiệp và hội đồng thi chứng chỉ giáo dục quốc phòng an ninh trên 284 triệu đồng; hỗ trợ chi phí cho giảng viên, viên chức học sau đại học 63,8 triệu đồng; sử dụng tiền bán hồ sơ mời thầu chi cho Ban quản lý dự án trên 49,5 triệu đồng; thanh toán hóa đơn tự ghi trên 17,1 triệu đồng; chi sai tiền vượt giờ trên 362 triệu đồng...
Thực hiện việc thu chi đối với Trung tâm Đào tạo - quan hệ doanh nghiệp & hỗ trợ sinh viên (TTĐT-QHDN&HTSV;) sai quy định trên 1,47 tỷ đồng.
Kê khai và nộp thuế giá trị gia tăng, thuế thu nhập doanh nghiệp không chính xác với số thuế phải nộp chênh lệch tăng trên 86,6 triệu đồng.
Về xây dựng cơ bản, Trường CĐCĐ Sóc Trăng để xảy ra sai phạm trên 376 triệu đồng, gồm: Lập dự toán, thẩm tra, thẩm định dự toán khối lượng dự toán xây dựng thừa so với khối lượng bản vẽ thiết kế trên 322 triệu đồng; thi công thiếu khối lượng so với thiết kế được duyệt trên 54,6 triệu đồng.
Trên cơ sở các sai phạm đó, Thanh tra tỉnh Sóc Trăng đề nghị Hiệu trưởng Trường CĐCĐ Sóc Trăng có trách nhiệm thu hồi và đôn đốc thu hồi với số tiền trên 4,3 tỷ đồng. Về xây dựng cơ bản thu hồi chi phí xây lắp trên 376,8 triệu đồng. Riêng số tiền trên 4 tỷ đồng không thu hồi vì đơn vị có thực hiện nhưng thanh toán chứng từ sai trình tự thủ tục, chỉ kiểm điểm trách nhiệm đối với các cá nhân để xảy ra sai phạm.
Đối với nội dung sai phạm liên quan đến thanh toán chứng từ không đúng thực tế (hợp thức hóa chứng từ chi tiền mở rộng Trung tâm Ngoại ngữ - Tin học, tổ chức ôn thi, chi quảng cáo lớp cao học của trường Đại học Tài chính - Marketing), sử dụng vào mục đích cá nhân thì chuyển hồ sơ sang CQĐT xử lý theo pháp luật.
Bảo Khánh (T/h).
|
6Pháp luật
|
Làng đại học Thủ Đức được xem là khu đô thị đại học lớn bậc nhất của nước ta hiện nay nhưng vẫn luôn tiềm ẩn những mối nguy hiểm đối với sinh viên.
Nỗi ám ảnh của sinh viên.
Theo chia sẻ của Nguyễn Minh Thư, sinh viên năm thứ ba ĐH Khoa học Tự nhiên (ĐH Quốc gia TP.HCM), khoảng 17h ngày 17/1, cô chạy xe theo hướng từ xa lộ Hà Nội rẽ vào ngã ba 621 về nhà trọ nằm trong khu vực làng đại học.
Quan sát qua gương xe, Thư thấy người đeo khẩu trang chạy xe máy, liên tục áp sát phía sau. Anh ta còn chụp hình nữ sinh này cùng biển số xe. Nghi có chuyện không lành, nữ sinh cố tình đi chậm lại. Ngay lúc đó, tên biến thái chạy song song với cô và khoe hàng. Quá sợ hãi, Thư la to và chạy nhanh về nhà trọ.
Sinh viên tự cảnh báo nhau trên mạng về những trò biến thái. Ảnh: Chụp màn hình.
Trời còn sáng và đông người nên khi mình la to, tên biến thái không dám làm gì, cũng không theo nữa. Lúc đó quá sợ, mình chỉ biết chạy thôi. Về tới phòng, mình gọi người thân tới ngay, sợ tên đó còn rình rập giở trò, Thư kể.
Sự việc hôm ấy trở thành nỗi ám ảnh của nữ sinh viên này. Thư cho biết không chỉ riêng cô mà nhiều bạn trong làng đại học đã gặp qua tình huống tương tự.
Hải Ly, sinh viên năm thứ ba, ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn (ĐH Quốc gia TP.HCM) cho hay nữ sinh này cũng thường xuyên gặp phải yêu râu xanh ở làng đại học.
"Kẻ biến thái thường đứng sát hàng rào ở những khu ký túc xá nữ và 'khoe hàng' khi thấy nữ sinh", Ly bức xúc nói.
Làng đại học có nhiều đoạn đường vắng, sinh viên lo ngại gặp những kẻ biến thái. Ảnh: Q.C.
Thời điểm sáng sớm hoặc tối muộn, bến xe buýt, hồ đá hay những con đường vắng, thậm chí trên xe buýt là nơi những kẻ biến thái thường xuất hiện. Chuyện gặp phải những tên yêu râu xanh không còn là hy hữu đối với nữ sinh ở khu vực làng đại học, nhưng ứng biến như thế nào thì không phải ai cũng biết.
Không phải mình không làm được gì nhưng cái khó là phòng thân, tự vệ phải đúng theo khuôn khổ pháp luật. Nếu chẳng may mạnh tay hay xảy ra chuyện gì ngoài ý muốn, sinh viên càng khổ hơn. Đa số bạn nữ gặp phải tình huống oái oăm này chỉ biết coi như xui xẻo, Thư chia sẻ.
Cần tăng cường cảnh giác dịp cuối năm.
Làng đại học là nơi sinh sống và học tập của hàng chục nghìn sinh viên, giảng viên, người dân lao động. Với đặc thù địa hình là nơi giáp ranh giữa quận Thủ Đức (TP.HCM) và thị xã Dĩ An (Bình Dương), tình hình an ninh trật tự phức tạp, nhất là thời điểm cuối năm.
Những khu trọ ọp ẹp là địa bàn hoạt động của bọn trộm cướp. Ảnh: DT.
Trịnh Văn Mạnh, sinh viên năm thứ hai, ĐH Công nghệ Thông tin (ĐH Quốc gia TP.HCM), cho biết ngày 16/1, sinh viên này bị mất một máy tính và điện thoại di động tại phòng trọ của mình.
Mạnh ở tại một dãy phòng phía sau lưng của ký túc xá khu A. Lợi dụng lúc nam sinh này và các bạn cùng phòng ngủ trưa, quên đóng cửa sổ, trộm đã lấy chiếc máy tính và điện thoại di động để trên bàn gần cửa sổ.
Khoảng một tháng trước, khu trọ của mình xảy ra vụ mất xe máy nhưng cũng không tìm được, dù ở đây có camera an ninh", Mạnh kể lại.
Ông Trần Việt Thắng, Phó giám đốc Trung tâm Quản lý và Phát triển Khu đô thị ĐH Quốc gia TP.HCM, cho biết tình trạng tội phạm trong khu vực làng đại học diễn biến khá phức tạp trong những ngày giáp Tết.
Theo ông Thắng, vừa qua, Công an thị xã Dĩ An phối hợp Trung tâm Quản lý và Phát triển Khu đô thị ĐH Quốc gia TP.HCM, lên kế hoạch ra quân truy quét tội phạm từ nay cho đến Tết Nguyên đán.
"Lực lượng dân phòng liên tục tuần tra cả ngày lẫn đêm, hễ phát hiện những tên biến thái thì đuổi đi hoặc bắt giao về cho công an. Tuy nhiên, đưa họ lên công an phường cũng không xử lý được triệt để, chỉ lập biên bản cảnh cáo rồi thả về địa phương vì hiện tại chưa có luật nào xử lý họ cả", ông Thắng nói.
Cũng theo ông Thắng, do các khu nhà trọ ọp ẹp, cửa không chắc chắn, tội phạm thường lợi dụng sự bất cẩn, mất cảnh giác của sinh viên để trộm cắp tài sản.
"Không còn cách nào hơn là sinh viên phải đề phòng và cảnh giác, bảo vệ tài sản cá nhân hoặc chuyển vào ở ký túc xá để an toàn hơn", ông Thắng khuyên các bạn sinh viên.
* Tên của các nhân vật đã thay đổi.
Minh Nhật.
|
6Pháp luật
|
Hình minh họa.
Đất của ai?
Phiên tòa Tranh chấp chia tài sản chung do TAND TP Huế (tỉnh Thừa Thiên - Huế) xét xử sơ thẩm. Nguyên đơn, bị đơn trong vụ án đều đã ở tuổi thất thập cổ lai hy, nay vẫn ra tòa, để phân rõ trắng đen thửa đất di sản thừa kế cha mẹ để lại.
Nguyên đơn là người chị gái (76 tuổi). Hôm nay ra tòa, bà không đến mà để con trai thay mình tham gia tố tụng. Bị đơn là hai em trai của bà, đều đã già hom hem. Gặp nhau tại tòa, cậu cháu tỏ ra hờ hững.
Theo đơn khởi kiện của chị gái, bà và hai em trai có chung một thửa đất do cha mẹ để lại. Sổ đỏ thửa đất đứng tên chung, có diện tích 3.700 m2, tọa lạc tại phường Thủy Xuân. Bà có ủy quyền cho hai em đứng ra quản lý, sử dụng và giải quyết các vấn đề liên quan đối với phần của bà trong khối tài sản chung. Tuy nhiên, khi hai người em của bà chuyển nhượng hơn 1.000 m2 đất cho người khác với giá 1,2 tỷ đồng, họ lại không chuyển tiền cho bà. Vì vậy bà khởi kiện, yêu cầu hai người em phải hoàn trả cho bà số tiền 400 triệu đồng.
Con trai nguyên đơn thay mẹ tham gia tố tụng tại tòa cho biết, ông bà ngoại mình có 7 người con gồm 3 con gái và 4 con trai. Ông bà qua đời, có để lại thửa đất diện tích hơn 13 ngàn m2. Do không để lại di chúc, nên 7 người con là đồng thừa kế đối với tài sản mà cha mẹ để lại.
Từ năm 2002 đến năm 2012, sau nhiều lần cùng thống nhất thỏa thuận chuyển nhượng đất cho người khác, thửa đất của cha mẹ để lại chỉ còn 7 ngàn m2. Người chị cả từ chối nhận di sản thừa kế. Người chị hai tặng phần di sản mình thừa kế cho hai người em trai kế út và em trai út (đều là bị đơn trong vụ án) để làm nhà thờ họ. Do đó, khối tài sản thừa kế do 5 người con còn lại đứng tên chung, được cấp sổ đỏ vào năm 2012.
Năm anh em quyết định chia di sản thừa kế thành 5 phần, mỗi người giữ một phần. Tuy nhiên, việc chia chác chỉ thực hiện bằng miệng, không có bất kỳ văn bản nào. Vào năm 2013, hai người anh trai trưởng và anh kế quyết định tách thửa phần đất mình được hưởng. Phần đất còn lại có diện tích 3,7 ngàn m2, do người chị gái còn lại (nguyên đơn) đứng tên cùng hai em trai út (bị đơn).
Mẹ tôi tin tưởng các em trai mình, nên mới ủy quyền cho hai cậu đứng ra giao dịch. Không ngờ khi hai cậu bán đất, lại không nói với mẹ tôi tiếng nào, chỉ đưa cho bà 40 triệu đồng. Hai cậu nói bán 1,2 tỷ đồng, nhưng có đúng giá đó hay không còn chưa chắc. Mẹ tôi nhiều lần hỏi, các cậu cứ nói lung tung, nên bà giận, mới khởi kiện để lấy lại công bằng, con trai nguyên đơn nói.
Theo bị đơn, anh chị em của ông trước nay luôn đoàn kết, yêu thương nhau. Cha mẹ qua đời không để lại di chúc, nên anh trưởng đứng ra chia di sản thừa kế do cha mẹ để lại cho các anh em mỗi người một phần. Ruột thịt tình thâm, nên quá trình phân chia, chủ yếu là chỉ chỏ bằng miệng, không lập bất cứ văn bản nào. Hồi đó, phân chia tài sản theo phong tục tập quán, con trai phải nhận trách nhiệm thờ tự, cúng kiếng, nên được chia nhiều hơn con gái một chút. Chị gái ông được chia 1 ngàn m2.
Sau khi tài sản được phân chia, chị gái ông đã lần lượt chuyển nhượng phần đất của mình cho người khác. Sau đó bà mua lại hơn 200 m2 đất của người anh kế (do người anh này đã mất, nên tài sản do người vợ thụ hưởng) để dựng nhà. Vào thời điểm đó, khi tiến hành tách thửa căn nhà thì vướng quy hoạch, nên hai ông đành để chị gái đứng tên chung trong sổ đỏ thửa đất với diện tích 3,7 ngàn m2. Tui cứ nghĩ, chị em với nhau chứ có ai xa lạ gì, mới tin tưởng nhau, nên làm sổ đỏ mới không ghi chú rõ ràng. Nếu biết có ngày chị tui trở mặt như hôm nay, thì hồi đó đã viết rõ trên giấy trắng mực đen, giờ đâu nên nỗi, bị đơn nói.
Đất anh em tôi bán là để làm nhà thờ. Chị tui xin 100 triệu. Anh em tui bàn nhau, nói chị mình già cả rồi, thôi thì đồng ý, coi như để chị có chút tiền dưỡng già. Tiền xây nhà thờ tự, có thể bớt lại chút ít. Anh em tui đưa trước cho chị 40 triệu, số tiền còn lại sẽ đưa sau. Không ngờ chị lại xúi giục con trai kiện anh em tui. Chị tui kiện anh em tui là vu khống, muốn chiếm đoạt tài sản của anh em tui, bị đơn khai.
Các đương sự tại phiên sơ thẩm.
Thắng cũng buồn như thua.
Tòa hỏi bị đơn: Thửa đất di sản thừa kế là 13 ngàn m2. Sau khi bán đi còn lại 7 ngàn m2. Tiền bán đất ai giữ?. Bị đơn khai, quá trình bán đất, đều do 5 anh em đứng ra ký bán. Số tiền bán đất, đều dùng hết vào việc xây lăng đắp mộ, sửa sang đường sá, lo hương hỏa, không ai giữ làm của riêng.
Theo HĐXX, quá trình thụ lý vụ án, tòa đã thu thập về các lần chuyển nhượng đất do phòng quản lý nhà đất cùng cấp. Có tất cả có ba lần chuyển nhượng. Sau 3 lần chuyển nhương, đất còn lại 7 ngàn m2, đứng tên chung 5 anh em. Bị đơn nói trong các lần chuyển nhượng này, chị gái ông đã bán hết phần đất mình thừa kế, để lo cho con cái. Sau đó bà mua lại hơn 200 m2 đất của chị dâu để dựng nhà, vì vậy mới đứng tên chung trong sổ đỏ.
Tòa: Ông có hiểu thế nào là đồng sở hữu không?. Bị đơn nói, do tin tưởng tuyệt đối vào chị mình. Cứ nghĩ là ruột thịt nên mới không đề phòng. Vì sao không có bất cứ giấy tờ nào chứng minh việc chia đất?. Bị đơn gãi đầu bứt tóc, bảo cũng vì tin tưởng ruột thịt, nên mới lâm cảnh hôm nay.
Con trai bị đơn phản bác, bảo trong 3 lần chuyển nhượng trên, đất lúc đó đang đứng tên chung, nên mẹ của anh không thể đứng ra chuyển nhượng được. Vì phần đất chuyển nhượng cho bên thứ ba có ngôi nhà của mẹ anh, nên các cậu khuyên mẹ anh xây lại nhà qua phần đất hiện tại. Người mua đất (cả 3 lần) có mặt tại tòa khai, các lần mua bán, đều do cả 5 anh em đứng ra ký bán. Riêng việc chia chác thế nào, đó là việc nội bộ trong gia đình, ông không biết được.
Bị đơn nói, chị mình muốn chiếm tài sản của em trai, nên mới vu khống. Việc tố tụng kéo dài cả năm nay, nhưng chị tôi không hề ra mặt, mà ủy quyền cho con trai. Vì chị không dám nhìn mặt tụi tui. Nếu thật sự là đất của chị, chị lại có con trai, sao không ủy quyền cho con mà lại ủy quyền cho chúng tôi?.
Con trai bị đơn phản pháo, bảo mẹ mình cũng vì tin tưởng các em, nên mới ủy quyền, không ngờ suýt chút nữa mất trắng. Từ khi có tranh chấp, bà chị em ở gần sát rạt nhau, nhưng tình cảm đã nguội lạnh dần, không còn như trước. Phiên tòa hôm nay, sẽ có người thắng, kẻ thua, nhưng thứ mất đi giữa họ, thì chẳng có tiền bạc nào mua được.
Theo luật sư Võ Công Hạnh (Công ty luật Công Khánh) người bảo vệ quyền lợi của nguyên đơn, thân chủ của mình là đồng thừa kế theo pháp luật đối với di sản do cha mẹ để lại. Sau nhiều lần chuyển nhượng và tách thửa, nguyên đơn và bị đơn là người đồng thừa kế còn lại đối với thửa đất có diện tích 3,7 ngàn m2 trên. Mà căn cứ là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND TP Huế cấp đứng tên chung cả ba chị em. Do đó, phần đất 1,1 ngàn m2 bị đơn chuyển nhượng với giá 1,2 tỷ đồng vào ngày 23/4/2016 thuộc quyền sở hữu chung của cả ba người.
Mặt khác, bị đơn khai đã phân chia di sản cho nguyên đơn, nhưng lại không chứng minh được bằng văn bản; không có tài liệu chứng minh nguyên đơn đã chuyển nhượng phần đất thừa kế của mình cho bên thứ ba; không có giấy tờ chứng minh việc nguyên đơn mua lại đất 200m2.
Ngày 11/4/2016, nguyên đơn có ký hợp đồng ủy quyền, theo đó các bị đơn được quyền thay mặt nguyên đơn toàn quyền quyết định đối với phần di sản trong khối di sản chung của ba người. Hợp đồng ủy quyền cũng ghi rõ phải Giao cho bên A toàn bộ số tiền thu được từ việc thực hiện các nội dung ủy quyền. Tuy nhiên bị đơn đã không thực thi đúng nghĩa vụ và đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Luật sư yêu cầu hội đồng xét xử chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn, tuyên buộc bị đơn phải trả lại số tiền 400 triệu đồng cho nguyên đơn.
HĐXX cho biết, quá trình xử lý vụ án, do người bán 200m2 đất cho nguyên đơn đang ở Vũng Tàu nên HĐXX đã yêu cầu tòa án nơi đây lấy lời khai. Lúc đầu bà này khai không biết gì về việc chia đất đai, cũng như không biết về việc chuyển nhượng đất. Sau đó bà có bản khai riêng, thừa nhận có việc chia di sản, mình có chuyển nhượng lại một phần đất cho nguyên đơn.
Giờ nghị án, cả nguyên đơn lẫn bị đơn đều hồi hộp đợi phán xử. Bị đơn thở dài, bảo ở đời gieo nhân nào thì gặt quả nấy, không tránh được. Đời này vay, thì đời sau phải trả, chẳng thoát được. Điều ông hối hận nhất là đã tin vào tình ruột thịt, tin vào tình cảm chị em. Con trai bị đơn thì nói con người làm gì, trời đất đều biết cả. Vật không phải của mình, có cưỡng cầu cũng không được.
Tòa tuyên nguyên đơn thắng kiện, buộc bị đơn phải trả số tiền 400 triệu đồng cho nguyên đơn. Hai anh em bị đơn thở dài. Thắng thua đã phân định rõ. Nhưng sự thật, thì chỉ có người trong cuộc mới hay.
Hà Lê.
|
6Pháp luật
|
Ngày 25/4, ông Quách Hoàng Sáu, Chánh thanh tra tỉnh Sóc Trăng, ký thông báo kết quả thanh tra tài chính tại trường Cao đẳng Cộng đồng (CĐCĐ) Sóc Trăng. Tổng số tiền sai phạm được xác định là 8,5 tỷ đồng.
Trường Cao đẳng Cộng đồng Sóc Trăng. Ảnh: Việt Tường.
Theo kết luận thanh tra, ngoài thanh toán công tác phí vượt quy định gần 110 triệu đồng, Trường CĐCĐ Sóc Trăng thanh toán chứng từ không hóa đơn trên 300 triệu đồng, thanh toán không đầy đủ chứng từ 2,3 tỷ đồng, hợp pháp hóa chứng từ thanh toán không đúng quy định gần 1,4 tỷ đồng, chi tiền quản lý lớp không theo quy định 1,25 tỷ đồng, chi sai tiền vượt giờ 362 triệu đồng... Về xây dựng cơ bản, Trường CĐCĐ Sóc Trăng để xảy ra sai phạm 376,8 triệu đồng.
Thanh tra tỉnh Sóc Trăng đề nghị Hiệu trưởng Trường CĐCĐ Sóc Trăng có trách nhiệm thu hồi và đôn đốc thu hồi trên 4,3 tỷ đồng. Liên quan đến tiền xây dựng cơ bản, có hai nhà thầu bị thu hồi 115 triệu đồng là Công ty TNHH Tân Bình và Chấn Thuận Hưng. Đối với 4 tỷ đồng còn lại không thu hồi là do thanh toán chứng từ sai trình tự, thủ tục.
Với sai phạm trên, Thanh tra tỉnh Sóc Trăng kiến nghị UBND tỉnh này chỉ đạo các cơ quan thẩm quyền xử lý, kiểm điểm tập thể và 10 cá nhân thuộc Trường CĐCĐ Sóc Trăng và các đơn vị trực thuộc.
Thanh tra kiến nghị UBND tỉnh Sóc Trăng chuyển hồ sơ sai phạm tài chính sang cơ quan điều tra. Ảnh: Việt Tường.
Đối với nội dung sai phạm liên quan đến thanh toán chứng từ không đúng thực tế (hợp thức hóa chứng từ chi tiền mở rộng Trung tâm Ngoại ngữ - Tin học, tổ chức ôn thi, chi quảng cáo lớp cao học của trường Đại học Tài chính - Marketing), sử dụng vào mục đích cá nhân thì chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra xử lý theo pháp luật.
Một tháng trước, Chi bộ Phòng hành chính tổng hợp của Trường CĐCĐ Sóc Trăng đã kỷ luật Đảng đối với Hiệu trưởng Đoàn Thiện Tài (kiêm Bí thư Đảng ủy), bằng hình thức khiển trách vì vi phạm đạo đức lối sống do đi nhậu trong giờ làm việc.
Trường Cao đẳng Cộng đồng Sóc Trăng ở khóm 5, phường 3, TP Sóc Trăng. Ảnh: Thiên Sơn.
Việt Tường.
|
6Pháp luật
|
Tôi đã chỉ đạo các chi cục THADS phải thực hiện theo ý kiến chỉ đạo của Cục. Nếu đơn vị nào không thực hiện mà không có lý do chính đáng sẽ xem xét trách nhiệm chi cục trưởng và chấp hành viên của vụ án đó.
Như Pháp Luật TP.HCM nhiều lần phản ánh, dù người phải THA là ông Châu Văn Bình (Tiền Giang) có điều kiện THA số tiền khoảng 70 triệu đồng nhưng suốt 20 năm nay, Chi cục THADS huyện Cái Bè mới chỉ thi hành được 15 triệu đồng.
Theo hồ sơ vụ việc, năm 1994 cha mẹ ông Bình mất, không để lại di chúc nên các anh chị em ông kiện ra tòa yêu cầu chia thừa kế. Năm 1997, TAND tỉnh Tiền Giang tuyên xử ông Bình được nhận đất nhưng phải có nghĩa vụ chia cho bốn đồng thừa kế khác khoảng 70 triệu đồng.
Ông Châu Thành Chiến mệt mỏi về sự trì hoãn kéo dài vụ việc của Chi cục THADS huyện Cái Bè. Ảnh: NGÂN NGA.
Năm 1998, Đội THADS huyện Cái Bè mới thi hành được hơn 15 triệu đồng rồi ngưng luôn đến nay. Cục THADS tỉnh từng nhiều lần chỉ đạo nghiệp vụ nhưng Chi cục không làm theo. Do vụ việc kéo dài 20 năm, từ việc người phải THA phải trả số tiền khoảng 70 triệu đồng thì nay con số này đã lên 282 triệu đồng.
Nhiều lần trao đổi với PV, ông Lê Văn Mong, Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Cái Bè, đều hứa chắc chắn sẽ chỉ đạo chấp hành viên tiến hành kê biên tài sản của ông Bình trong tháng tới. Thế nhưng mọi việc vẫn giậm chân tại chỗ.
Mới đây, chúng tôi thắc mắc vì sao rất nhiều lần Cục chỉ đạo phải sớm tổ chức thi hành nhưng Chi cục vẫn kéo dài vụ việc, Phó Cục trưởng Cục THADS tỉnh Tiền Giang Lê Anh Dũng cho biết: Chi cục THADS huyện Cái Bè lại vừa có văn bản gửi Cục xin ý kiến nghiệp vụ về cách xác định giá trị tương đương của phần tài sản còn lại phải thi hành để Chi cục có căn cứ thi hành tiếp.
Chúng tôi chất vấn: Những lần trước Cục hướng dẫn sai hay sao mà giờ Chi cục lại tiếp tục xin ý kiến?. Ông Dũng trả lời: Nếu Cục hướng dẫn sai thì Chi cục đã gửi lên Tổng cục rồi nhưng họ không gửi. Trước sau gì cũng phải THA, nếu không thì sẽ phải kiên quyết xử lý. Cụ thể xử lý như thế nào sẽ do hội đồng quyết định.
NGÂN NGA.
|
6Pháp luật
|
Ngày 25/4, Chánh Thanh tra tỉnh Sóc Trăng, ông Quách Hoàng Sáu ký thông báo kết luận thanh tra về việc thực hiện chính sách, pháp luật tài chính, xây dựng cơ bản tại Trường Cao đẳng Cộng đồng Sóc Trăng.
Tổng số tiền sai phạm qua thanh tra hơn 8,5 tỷ đồng; trong đó, về tài chính hơn 8,1 tỷ đồng, về xây dựng cơ bản hơn 376 triệu đồng.
Trường Cao đẳng Cộng đồng Sóc Trăng. (Ảnh: Việt Tường).
Đối với các sai phạm trên, Thanh tra tỉnh Sóc Trăng đề nghị Hiệu trưởng Trường Cao đẳng Cộng đồng chịu trách nhiệm thu hồi, đôn đốc thu hồi tổng số tiền hơn 4,3 tỷ đồng. Riêng gần 4,1 tỷ đồng còn lại không thu hồi do thực tế đơn vị có thực hiện, nhưng thanh toán, chứng từ sai trình tự, thủ tục.
Thanh tra tỉnh cũng kiến nghị UBND tỉnh Sóc Trăng chỉ đạo các cơ quan có thẩm quyền, xử lý, kiểm điểm trách nhiệm theo quy định pháp luật đối với tập thể và 10 cá nhân thuộc Trường Cao đẳng Cộng đồng, các đơn vị trực thuộc Trường có liên quan đến sai phạm về tài chính, về xây dựng cơ bản và 1 cá nhân thuộc Ban quản lý dự án xây dựng các công trình thuộc Sở Xây dựng chịu trách nhiệm liên đới đối với sai phạm trong việc quản lý dự án.
Đối với các nội dung sai phạm liên quan đến thanh toán chứng từ không đúng thực tế (hợp thức hóa chứng từ chi tiền mở rộng hoạt động Trung tâm ngoại ngữ - tin học, tổ chức lớp ôn thi, chi khen thưởng mua quà tết và chi quảng cáo lớp cao học của Trường Đại học Tài chính Marketing), sử dụng vào mục đích cá nhân, thanh tra tỉnh Sóc Trăng kiến nghị Chủ tịch UBND tỉnh này chỉ đạo chuyển hồ sơ vụ việc sai phạm sang cơ quan điều tra xử lý theo quy định pháp luật./.
Thạch Hồng/VOV-ĐBSCL.
|
6Pháp luật
|
Mới đây, UBND tỉnh Sóc Trăng đã triển khai quyết định miễn nhiệm chức Hiệu trưởng đối với ông Tài. Hiện, một Hiệu phó được chủ quản giao nhiệm vụ điều hành trong lúc trường chưa có hiệu trưởng.
Theo Zing.vn , trước đó, Chi bộ phòng Hành chính tổng hợp trường cao đẳng Cộng đồng Sóc Trăng đã kỷ luật Đảng đối với ông Đoàn Thiện Tài (thời điểm còn làm Hiệu trưởng nhà trường) bằng hình thức khiển trách. Ông Tài đã vi phạm đạo đức lối sống vì đi nhậu trong giờ làm việc.
Đáng nói hơn, sau khi Thanh tra tỉnh Sóc Trăng công bố kết luận thanh tra trường, ông Tài tiếp tục bị phát hiện có sai phạm về tài chính. Theo kết luận này, tổng số tiền sai phạm lên đến 8,5 tỷ đồng.
Trường cao đẳng Cộng đồng Sóc Trăng, nơi ông Tài bị miễn nhiệm chức Hiệu trưởng (Ảnh: Zing.vn).
Cụ thể, ngoài thanh toán công tác phí vượt quy định gần 110 triệu đồng, trường cao đẳng Cộng đồng Sóc Trăng thanh toán chứng từ không hóa đơn trên 300 triệu đồng, thanh toán không đầy đủ chứng từ 2,3 tỷ đồng.
Trường cũng hợp pháp hóa chứng từ thanh toán không đúng quy định gần 1,4 tỷ đồng, chi tiền quản lý lớp không theo quy định 1,25 tỷ đồng, chi sai tiền vượt giờ 362 triệu đồng... Về xây dựng cơ bản, trường đã để xảy ra sai phạm 376,8 triệu đồng.
Thanh tra tỉnh Sóc Trăng đề nghị Hiệu trưởng trường cao đẳng Cộng đồng Sóc Trăng có trách nhiệm thu hồi và đôn đốc thu hồi trên 4,3 tỷ đồng.
Liên quan đến tiền xây dựng cơ bản, có 2 nhà thầu bị thu hồi 115 triệu đồng là công ty TNHH Tân Bình và Chấn Thuận Hưng. Đối với 4 tỷ đồng còn lại không thu hồi là do thanh toán chứng từ sai trình tự, thủ tục.
Với sai phạm trên, Thanh tra tỉnh Sóc Trăng kiến nghị UBND tỉnh này chỉ đạo các cơ quan có thẩm quyền xử lý, kiểm điểm tập thể và 10 cá nhân thuộc trường cao đẳng Cộng đồng Sóc Trăng và các đơn vị trực thuộc.
Đối với nội dung sai phạm liên quan đến thanh toán chứng từ không đúng thực tế (hợp thức hóa chứng từ chi tiền mở rộng trung tâm Ngoại ngữ - Tin học, tổ chức ôn thi, chi quảng cáo lớp cao học của trường đại học Tài chính - Marketing), sử dụng vào mục đích cá nhân thì chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra xử lý theo pháp luật.
Hà Nguyễn (tổng hợp).
|
6Pháp luật
|
Sáng 15.9, TAND tỉnh Sóc Trăng tuyên chấp nhận đơn khởi kiện của anh em ông Phan Kỳ Nam và hủy quyết định số 333 của UBND TX.Vĩnh Châu. Quyết định này ban hành ngày 30.6.2014, phê duyệt dự toán bồi thường đất và tài sản cho hộ ông Phan Văn Quyền (cha ông Nam) trên 1 tỉ đồng.
Theo hồ sơ tố tụng, ngày 26.7.2014, UBND TX.Vĩnh Châu thu hồi hơn 1.400 m2 đất của hộ ông Quyền ở khóm 1, P.1, để xây trụ sở làm việc của 3 cơ quan là Chi cục Thống kê, Chi cục Thuế và Kho bạc Nhà nước TX.Vĩnh Châu.
Chủ đất sau đó qua đời, ủy quyền cho con trai là ông Nam kiện UBND TX.Vĩnh Châu vì nguyên đơn cho rằng chính quyền địa phương thu hồi đất không đúng quy định.
Ông Nam với chị và em ruột yêu cầu tòa án hủy quyết định 333 vì UBND TX.Vĩnh Châu đã xâm hại đến lợi ích của các nguyên đơn. Theo HĐXX, việc hủy quyết định này là cần thiết vì lãnh đạo ký quyết định vào 30.6.2014, nhưng UBND TX.Vĩnh Châu triển khai ngày 29.6.2015 là không đúng, do giá đất của năm 2014 và 2015 đã có sự biến động.
Hiện, 2 công trình Kho bạc và Chi cục Thống kê có vốn đầu tư hàng chục tỉ đồng đã hoàn thành nhưng không có lối vào nên phải bỏ hoang, chó mèo vào phóng uế hôi thối.
Trước tình hình này, UBND TX.Vĩnh Châu phải thu hồi trên 1.400 m2 đất của ông Nam nằm giáp đường 30.4 để làm đường vào nhưng không được gia đình ông Nam chấp nhận.
Theo ông Nam, bản đồ quy hoạch sử dụng đất TX.Vĩnh Châu đến năm 2020, ban hành kèm theo quyết định 176 năm 2013 của UBND tỉnh Sóc Trăng.
Theo bản đồ này, đất xây dựng kho bạc và chi cục thuế không nằm tại vị trí đã và đang xây dựng ở khóm 1 (P1, TX.Vĩnh Châu) như hiện nay mà được quy hoạch ở khóm 6, tức đường 30.4 kéo dài hướng về phía biển trong tương lai.
Hàm Yên.
|
6Pháp luật
|
Trường cao đẳng Cộng đồng Sóc Trăng - nơi xảy ra sai phạm tài chính hơn 8,5 tỷ đồng.
Ngày 19/5, nguồn tin từ Thanh tra Nhà nước tỉnh Sóc Trăng xác nhận, đơn vị này đã kiến nghị Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng chỉ đạo chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra để làm rõ một số sai phạm tài chính tại trường cao đẳng Cộng đồng (CĐCĐ) Sóc Trăng.
Như báo Người Đưa Tin đã phản ánh, cách nay 3 tuần, Thanh tra Nhà nước tỉnh Sóc Trăng công bố kết quả thanh tra tài chính tại trường CĐCĐ Sóc Trăng. Kết quả cho thấy, tổng sai phạm tài chính tại trường này lên đến hơn 8,5 tỷ đồng. Thanh tra đã đề nghị thu hồi số tiền trên 4,3 tỷ đồng.
Xét thấy có dấu hiệu vi phạm pháp luật, Thanh tra Nhà nước tỉnh Sóc Trăng đã chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra để xử lý theo quy định.
Theo kết luận, Thanh tra tỉnh Sóc Trăng xác định, số tiền gần 1,4 tỷ đồng. Trong đó, trên 990 triệu đồng liên quan đến hợp pháp hóa chứng từ mở rộng hoạt động của trung tâm Ngoại ngữ - Tin học. Khoản chi này thực tế trường CĐCĐ không chi theo nội dung trên mà lập danh sách chi cho 13 người (908,8 triệu), chi không chứng từ 73,1 triệu... nhằm vào mục đích cá nhân.
Kết luận nêu rõ: "Chi quảng cáo lớp cao học của trường đại học Tài chính - Marketing 401 triệu đồng. Thực tế đơn vị không thực hiện quảng cáo, không có hồ sơ chứng từ thanh toán liên quan đến nội dung quảng cáo, mà sử dụng biên nhận để thanh toán cho mục đích cá nhân.
Trong quá trình thanh tra, cơ quan chức năng nhận định có dấu hiệu vi phạm pháp luật nên đã chuyển hồ sơ cho công an để điều tra, xử lý theo đúng quy định pháp luật.
Nguyễn Linh.
|
6Pháp luật
|
Tàu than bị bắt giữ.
Theo thông tin ban đầu, tại thời điểm trên, trên khu vực đền Đầu Mối, vùng biển TP Hạ Long, Đội Kiểm soát Hải quan số 2, kiểm tra, phát hiện tàu QN-3366, do ông Vũ Nguyên Huyên (trú TX Quảng Yên) điều khiển, chở khoảng 50 tấn than cám không rõ phẩm cấp, không có nguồn gốc xuất xứ.
Ông Vũ Nguyên Huyên khai nhận vận chuyển thuê cho một người không quen biết để lấy tiền công vận chuyển.
Đội Kiểm soát Hải quan số 2 phối hợp với Công ty CP Kiểm định và Giám định Việt Nam giám định số hàng nói trên. Kết quả giám định cho thấy, hàng hóa là Than cám 7C TCCS 01:2012/Vinacomin; trọng lượng 47,92 tấn; trị giá: 32,346 triệu đồng.
Vụ việc đang được Đội Kiểm soát Hải quan số 2 tiến hành xử lý theo đúng quy định pháp luật.
Trước đó, ngày 15/1, Đội QLTT TP Hạ Long đã đề nghị UBND tỉnh Quảng Ninh và TP Hạ Long ra quyết định xử phạt 82,5 đối với 2 thuyền trưởng: Phạm Văn Tình và Bùi Văn Hiểu về hành vi vận chuyển than cám và phụ phẩm ngoài than.
Hướng Dương (T/h).
|
6Pháp luật
|
Ngày 11-10, TAND TP.HCM đã tổ chức lễ trao quyết định bổ nhiệm chức vụ tại TAND quận 6.
Theo đó, bổ nhiệm ông Nguyễn Văn Bình (sinh năm 1969), thẩm phán trung cấp, giữ chức vụ chánh án TAND quận 6.
Ông Bình từng giữ chức phó chánh Tòa Lao động, sau làm trưởng Phòng Kiểm tra nghiệp vụ và thi hành án TAND TP.HCM.
Chánh án TAND TP.HCM Ung Thị Xuân Hương và lãnh đạo quận trao quyết định và tặng hoa cho tân Chánh án Nguyễn Văn Bình và tân phó chánh án TAND quận 6.
Đồng thời bổ nhiệm bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn (sinh năm 1977), thẩm phán sơ cấp công tác tại TAND quận 6, giữ chức vụ phó chánh án Tòa này.
Nhiệm kỳ của ông Bình, bà Nhàn là năm năm kể từ ngày 1-10...
Lãnh đạo các đơn vị chụp ảnh với tân chánh án và tân phó chánh án.
Phát biểu tại buổi lễ, Chánh án TAND TP.HCM Ung Thị Xuân Hương kỳ vọng hai lãnh đạo TAND quận 6 được bổ nhiệm sẽ tiếp tục dẫn dắt đơn vị có những thành tích cao.
HOÀNG YẾN.
|
6Pháp luật
|
Cục Thuế TP.HCM đã có đề nghị Tổng cục Thuế giúp đơn vị tháo gỡ vướng mắc về cưỡng chế thuế đối với Uber. Ảnh: Internet.
Theo đó, Cục Thuế TP. HCM đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về thuế và truy thu với số tiền hơn 66,68 tỉ đồng đối với Công ty TNHH Uber B.V (Hà Lan). Đến nay, Uber mới nộp được hơn 13 tỷ đồng.
Vì thế, Thứ trưởng Vũ Thị Mai cho biết, Cục Thuế TP.HCM đã có văn bản gửi các ngân hàng có liên quan đề nghị khấu trừ toàn bộ số tiền chuyển vào tài khoản của tất cả khách hàng để thực hiện cưỡng chế. Tuy nhiên, Uber lại không mở tài khoản tại ngân hàng Việt Nam.
Cục Thuế TP.HCM và Tổng cục Thuế vẫn đang tiến hành rà soát việc cưỡng chế và sẽ có hướng dẫn về pháp lý để thực hiện theo quy định. Khi có thông tin tiếp sẽ cung cấp công khai cho các cơ quan báo chí, Thứ trưởng Bộ Tài chính nêu rõ.
Trước đó, đại diện Cục Thuế TP.HCM đã có đề nghị Tổng cục Thuế giúp đơn vị tháo gỡ vướng mắc về cưỡng chế thuế đối với Uber. Đồng thời kiến nghị Tổng cục Thuế cần nhanh chóng xây dựng cơ chế chính sách và cơ chế quản lý đối với các phương thức kinh doanh mới, đặc thù như kinh doanh thương mại điện tử, kinh doanh chia sẻ.
Về việc thu thuế của Uber, sau khi Cục Thuế TP.HCM ban hành quyết định truy thu thuế, Uber đã khiếu nại lên Tổng cục Thuế và Bộ Tài chính với lý do hãng này không phải đóng thuế theo Hiệp định tránh đánh thuế hai lần giữa Việt Nam - Hà Lan. Bộ Tài chính cũng đã có văn bản trả lời chính thức, theo đó bác khiếu nại của Uber về quyết định truy thu 66,68 tỷ đồng thuế của Cục Thuế TP.HCM.
Bộ Tài chính đã dẫn các quy định trong pháp luật về thuế của Việt Nam và Hiệp định tránh đánh thuế hai lần và ngăn ngừa việc trốn lậu thuế giữa Chính phủ Việt Nam và Hà Lan nhằm xác định cơ sở thường trú và nghĩa vụ thuế nhà thầu tại Việt Nam đối với Công ty TNHH Uber B.V Hà Lan.
Theo Bộ Tài chính, căn cứ các quy định trong pháp luật về thuế và kết quả thanh tra thuế tại Công ty TNHH Uber Việt Nam, Công ty TNHH Uber B.V Hà Lan có thu nhập phát sinh tại Việt Nam thông qua các cơ sở thường trú tại Việt Nam. Do đó, Công ty có nghĩa vụ nộp thuế nhà thầu theo quy định.
Bộ Tài chính cho rằng, liên quan đến quyết định xử phạt vi phạm hành chính thuế với Uber B.V mà Cục Thuế TP.HCM đã ban hành, nếu Uber B.V không đồng ý thì thực hiện theo quy định của Luật Khiếu nại.
Hương Dịu.
|
6Pháp luật
|
Căn nhà của bà Lanh - ông Xuyên đứng tên sổ đỏ nhưng giờ sắp bị thu hồi. Ảnh: PV.
Tận cùng của sự đau khổ.
Theo lời kể của bà Lanh (sinh năm 1970), bà và ông Phạm Văn Xuyên (sinh năm 1964) được UBND xã Tân Việt chứng nhận kết hôn với nhau từ ngày 4/1/1992.
26 năm chung sống, tôi luôn tất bật chạy chợ nuôi sống gia đình, lo lắng, chăm sóc cho mẹ chồng... Tôi và chồng đã cùng sinh sống trên mảnh đất của cha ông, hàng chục năm nay, không có tranh chấp với ai. Năm 2003 đã được UBND huyện Thanh Hà cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 428m2, trong đó có 208m2 đất ở lâu dài. Chúng tôi dành dụm xây được căn nhà 2 tầng. Ai ngờ, đến năm 2016, chị em chồng và chồng cùng nhau dồn ép tôi. Đến năm 2017, tôi buộc phải rời khỏi căn nhà của mình. Từ người làm chủ, tôi trở thành người vô gia cư, phải đi ở nhờ... đến tận cùng của sự đau khổ, bà Lanh nói trong nước mắt.
Theo một số hộ dân sống quanh khu vực gia đình ông Xuyên, bà Lanh, câu chuyện trên là hoàn toàn có thật.
Cũng là phụ nữ với nhau, tôi thấy hoàn cảnh của chị Lanh quá khổ, bao nhiêu năm làm dâu, chạy chợ, buôn bán đến nhầu nhĩ cả người xây được mái nhà. Đến giờ, ra đi tay trắng. Chưa nói đến các quy định của pháp luật, về mặt tình cảm, đó là một điều quá bất công, một người dân chia sẻ.
Bà Lanh cầm những văn bản do TAND huyện Thanh Hà gửi. Ảnh: PV.
Cũng cảm thông với hoàn cảnh của bà Lanh, cán bộ địa chính xã Tân Việt Nguyễn Đức Hậu chia sẻ, tất cả bắt nguồn từ mâu thuẫn trong gia đình khi ông Xuyên - bà Lanh không có con. Đến nay, việc tranh chấp của chị em ông Xuyên với bà Lanh đã được Tòa án nhân dân (TAND) huyện Thanh Hà xét xử.
Bản án đã được gửi về UBND xã Tân Việt với kết quả: Hủy bỏ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Xuyên - bà Lanh.
Là cán bộ thực thi chúng tôi chỉ biết làm theo quy định. Nhưng sự việc này có bất cập, ông Hậu thừa nhận.
Chưa hết, mới đây, bà Lanh là bị đơn trong vụ án hôn nhân và gia đình, bởi chồng bà quyết định ly hôn. Tòa án triệu tập tôi lên, bảo tôi kí vào một số giấy tờ liên quan đến tài sản để làm thủ tục ly hôn. Tôi không biết rõ nội dung tòa nói tôi kí là gì nên không kí. Tôi đâu có muốn ly hôn, bà Lanh lại rơi nước mắt.
Cần sự xem xét thấu đáo của cơ quan có thẩm quyền.
Theo nội dung Bản án số 03/2017/STDS ngày 28/6/2017 về việc tranh chấp về thừa kế tài sản do TAND huyện Thanh Hà ban hành, nguyên đơn là bà Phạm Thị Thược, bị đơn là ông Phạm Văn Xuyên, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là: Phạm Thị Lệ, Phạm Thị Bốn, Phạm Thị Điểm, Nguyễn Việt Dũng, bà Nguyễn Thị Lanh và UBND huyện Thanh Hà.
Nội dung tóm tắt vụ án như sau: Cụ Phạm Văn Thường và cụ Hoàng Thị Sủng sinh được 6 người con gồm: Lệ, Thược, Bốn, Xuyên, Điềm và bà Phạm Thị Huấn (đã chết năm 1997). Năm 1977, cụ Thường chết không có tài sản để lại; khi còn sống cụ Sủng tạo dựng được thửa đất số 290 diện tích 609m2 tại thôn Ngọc Lộ, xã Tân Việt, huyện Thanh Hà. Khi cụ Sủng chết không để lại di chúc. Toàn bộ tài sản trên do ông Xuyên, bà Lanh và anh Dũng (là cháu) đang quản lý. Nay bà Thược đề nghị được chia thừa kế di sản đất của cụ Sủng để lại (theo hiện trạng).
Theo quyết định của TAND huyện Thanh Hà tại Bản án 03/2017/STDS: Thứ nhất, xác định khối di sản thừa kế của cụ Sủng để lại là diện tích 643,2m2 đất tại thôn Ngọc Lộ, xã Tân Việt trị giá hơn 2,5 tỷ đồng. Các con, cháu là ông Xuyên, bà: Thược, Bốn, Điềm, Lệ, anh Dũng mỗi người được hưởng phần di sản giá trị là 422,8 triệu đồng.
Về đất, chia quyền sử dụng đất ở cụ thể là ông Xuyên: 201,1m2; bà Thược: 97,2m2; bà Lệ: 103,7m2; bà Bốn: 85,7m2; bà Điềm: 76,9m2 và anh Dũng: 78,6 m2.
Thứ hai, hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số W007310 do ông Xuyên - bà Lanh đứng tên với 428m2 đất (trong đó có 208 đất ở).
TAND huyện Thanh Hà. Ảnh: PV.
Bản án của TAND huyện Thanh Hà cũng nêu rõ: Bà Lanh có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận bản án hoặc niêm yết bản án.
Thế nhưng, theo khẳng định của bà Lanh, từ khi xét xử bà không được mời hoặc triệu tập đến TAND huyện Thanh Hà. Đến thời điểm này, bà cũng không nhận được bản án nào, nên không biết nội dung, cũng không biết phải kháng cáo gì.
Theo nhận định của một luật sư, trường hợp nếu khẳng định bà Lanh là đúng, cần kiểm tra lại bằng chứng của việc gửi bản án hoặc niêm yết bản án nói trên của TAND huyện Thanh Hà. Trường hợp TAND huyện Thanh Hà chưa gửi bản án tới bà Lanh đồng thời chưa niêm yết bản án theo quy định thì thời hiệu kháng cáo của bà Lanh vẫn còn. Bởi lý do bà Lanh là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chưa được nhận và biết bản án, để thực hiện quyền kháng cáo theo các quy định tại Điều 271, Điều 271 Bộ Luật Tố tụng Dân sự.
Ở một diễn biến liên quan, xác nhận với phóng viên, Giám đốc Văn phòng Đăng ký sử dụng đất (UBND huyện Thanh Hà) Trần Văn Tâm cho biết: Theo trình tự, thủ tục, khi có bản án thì Văn phòng Đăng ký sử dụng đất phải nhận được được bản án (có thể trực tiếp hoặc gửi qua UBND huyện). Nhưng đến thời điểm này, chúng tôi chưa nhận được bản án, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Xuyên bà Lanh cũng chưa được thu hồi và tách thửa.
Câu chuyện của người phụ nữ có số phận không may mắn ở xã Tân Việt là một câu chuyện pháp luật liên quan tới bản án xét xử của TAND huyện Thanh Hà, còn đó không ít điểm cần làm rõ về tính công khai, minh bạch, khách quan, công tâm cũng như tính nhân văn trong hoạt động thực thi pháp luật.
Trang Trang.
|
6Pháp luật
|
Đài BBC đưa tin cậu bé Kejuan Mason lấy trộm chiếc bánh từ nhà bếp vì đói khi đang ở nhà của 2 chị em tên Glenndria và Lashirley Morris vào ngày 31-10-2017. Theo bản cáo trạng, Lashirley đã dùng một chiếc gậy bóng chày đánh đập bé Mason trong khi Glenndria, người giám hộ hợp pháp của nạn nhân, dùng tay hành hung.
Hậu quả là cậu bé đáng thương tử vong vì chấn thương nặng ở đầu và thân, theo lời một quan chức bệnh viện.
Trước đó, chị em nhà Morris đã đưa ra những lời khai trái ngược về câu chuyện khi khẳng định bé Mason thiệt mạng vì bị nghẹn bánh cupcake. Họ bị cáo buộc nhiều tội danh bao gồm giết người, hành hung nghiêm trọng và ngược đãi cấp độ 1. Các nghi phạm sẽ đối mặt với án tù chung thân không được ân xá nếu bị kết tội.
Hai nghi phạm Glenndria Morris (trái) và Lashirley Morris. Ảnh: Văn phòng Cảnh sát trưởng hạt Fulton.
Cậu bé Kejuan Mason. Ảnh: WGCL-TV.
Theo các báo cáo, mẹ của bé Mason mất quyền nuôi con vì không có nhà ở nhưng cô này đã tìm cách giành lại con.
Trước khi bi kịch xảy ra, cô đã yêu cầu thẩm phán tước quyền giám hộ của Glenndria khi phát hiện ra những vết cào và bầm tím trên người con trai. Tuy nhiên, yêu cầu của người mẹ tội nghiệp bị từ chối 3 ngày trước khi Mason tử vong.
Trong một diễn biến khác, cảnh sát Ấn Độ vừa nộp đơn kiện một hiệu trưởng sau khi bà này bắt 13 học sinh để tay trên một ngọn nến. Vụ việc xảy ra vào ngày 31-1 tại một trường tư thục nằm ở bang Jharkhand.
Đài BBC đưa tin nguyên nhân của hành động trừng phạt dã man trên là do hiệu trưởng Sushanti Hembrom muốn tìm ra thủ phạm của một vụ ăn trộm tiền trong lớp học. Sau khi bị phụ huynh các học sinh khiếu nại vào ngày hôm sau, bà Hembrom đã bị đình chỉ công tác.
Cảnh sát cho biết nữ hiệu trưởng khai bà cho rằng học sinh nào ăn cắp sẽ đứng lên nhận tội vì sợ nhưng tất cả các em đều nghe lời và giơ tay lên ngọn nến. Nghiêm trọng hơn, một trong số các học sinh, người được cho là bị bà Hembrom giữ chặt tay trên ngọn nến, bị bỏng nặng và phải vào bệnh viện.
Đài BBC dẫn lời cảnh sát cho biết nữ hiệu trưởng đã thừa nhận mọi chuyện và xin lỗi các học sinh cũng như phụ huynh.
Mặc dù các hành động trừng phạt thân thể đã bị cấm ở các trường học Ấn Độ nhưng tình trạng này vẫn tiếp tục lan rộng. Ngoài ra, hình phạt lột quần áo cũng còn khá phổ biến khi vào tháng 3-2017, hàng chục phụ huynh kinh hoàng phát hiện 70 bé gái 10 tuổi bị ép cởi quần áo tại trường để kiểm tra kinh nguyệt.
Bảo Hạnh (Theo BBC).
|
6Pháp luật
|
Tối ngày 3/2, Cơ quan An toàn Thực phẩm và Thú y của Singapore (AVA) đã cảnh báo người dân nên tránh mua hay sử dụng sản phẩm cà phê sữa hòa tan vị sầu riêng MyCafe 4-in-1 Penang Durian trong thời gian điều tra và xác định thành phần loại cà phê này.
AVA cho biết người tiêu dùng đã mua sản phẩm có thể trả lại cho các đại lý hoặc nhà bán lẻ và cơ quan chức năng đang tiến hành thu hồi sản phẩm và tiến hành rà soát lại giấy cấp phép về an toàn thực phẩm của hãng đồ uống này.
Trước đó, cảnh sát Malaysia công bố kết quả điều tra trong túi lọc cà phê có chứa một số hóa chất nghi là thuốc gây nghiện.
Ngày 2/2, cảnh sát trưởng khu George Town Anuar Omar trả lời phóng viên tờ The Star rằng các mẫu cà phê được đưa đến phòng thí nghiệm chất lượng và an toàn thực phẩm của bang để thử nghiệm sau khi nhận được thông báo từ cơ quan y tế và cảnh sát. Tuy nhiên, tên chất gây nghiện trong túi cà phê vẫn chưa được xác định.
Sản phẩm cà phê hòa tan nghi có chất kích thích - Ảnh: Straitstime.
Từ ngày 27 - 30/1, các hãng truyền thông Malaysia cho biết đã có 5 trường hợp nhập viện sau khi uống sản phẩm cà phê này.
Theo cập nhật mới nhất, hãng cà phê MyCafe 4-in-1 Penang Durian cho biết những túi lọc được sử dụng có dấu hiệu bị bóc ra và thay đổi bột cafe bên trong: "Đây là một đòn cạnh tranh không lành mạnh. Chúng tôi sẽ khiếu nại tới cơ quan chức năng".
Thu Phương (Theo Straitstime).
|
6Pháp luật
|
Hướng dẫn thủ tục khám, chữa bệnh bằng thẻ BHYT tại Bệnh viện Hoài Đức, Hà Nội. Nguồn: Internet.
Triển khai nhiều biện pháp quyết liệt.
Năm 2017, theo báo cáo tổng kết năm của ngành BHXH, qua công tác thanh tra chuyên ngành, kiểm tra, đã phát hiện 42.263 lao động thuộc đối tượng phải tham gia nhưng chưa tham gia hoặc đóng thiếu thời gian với số tiền phải truy đóng là 88,2 tỷ đồng; 50.734 lao động đóng thiếu mức quy định với số tiền phải truy đóng là 47,3 tỷ đồng.
Tổng số tiền các đơn vị được thanh tra, kiểm tra nợ là trên 2.776 tỷ đồng; số tiền nợ sau thanh tra, kiểm tra là 1.312 tỷ đồng (tỷ lệ thu hồi nợ qua công tác thanh tra, kiểm là 52,7%). Về kết quả xử lý vi phạm hành chính, đã lập biên bản xử lý vi phạm hành chính 505 đơn vị sử dụng lao động.
Theo BHXH Việt Nam, trong năm 2017, BHXH Việt Nam đã tiếp tục phối hợp với Thanh tra Chính phủ hoàn thiện các quy định về thực hiện thanh tra chuyên ngành; quy định về việc cấp, quản lý và sử dụng thẻ, trang phục thanh tra chuyên ngành; tổ chức các lớp bồi dưỡng nghiệp vụ thanh tra chuyên ngành cho đối tượng là công chức, viên chức và trưởng đoàn thanh tra.
Chỉ đạo BHXH các tỉnh, thành phố kiện toàn bộ máy thanh tra tại BHXH tỉnh; thành lập các đoàn thanh tra chuyên ngành do BHXH Việt Nam làm trưởng đoàn tại một số tỉnh, thành phố. Tại BHXH các tỉnh, thành phố, BHXH đã kịp thời triển khai công tác thanh tra chuyên ngành tại các đơn vị sử dụng lao động nợ đọng BHXH, bảo hiểm y tế (BHYT); Tiếp tục phối hợp với các sở, ngành liên quan trong việc thanh tra, kiểm tra việc chấp hành pháp luật về BHXH, BHYT; phối hợp với cơ quan chức năng xử lý nghiêm đối với các tổ chức, cá nhân có hành vi trục lợi BHXH, BHYT; kịp thời giải quyết đơn thư khiếu nại của người dân về chế độ, chính sách BHXH, BHYT, BHTN.
Trục lợi bảo hiểm ngày càng tinh vi.
Trên thực tế, với thủ đoạn lợi dụng kẽ hở của pháp luật, đơn vị sử dụng lao động đã trốn đóng BHXH bắt buộc cho người lao động, nếu bị phát hiện thì doanh nghiệp chấp nhận nộp phạt. Tinh vi hơn, có doanh nghiệp để chỉ phải đóng mức BHXH thấp hơn mức quy định, doanh nghiệp đã lập và sử dụng hai hệ thống số lương khác nhau. Một hệ thống lương dùng để chi trả lương thực tế cho người lao động; một hệ thống lương khác, chỉ bằng hoặc cao hơn mức lương tối thiểu vùng đã được doanh nghiệp dùng để đăng ký tham gia và làm cơ sở tính mức đóng BHXH.
Thủ đoạn nữa là hành vi gian lận để thụ hưởng các chế độ BHXH. Ngoài ra còn phải kể đến các trường hợp liên quan đến các y, bác sĩ, dược sĩ, nhân viên trong các bệnh viện đã chiếm đoạt thuốc chữa bệnh trong quá trình khám bệnh và cấp phát thuốc bằng các thủ đoạn lập khống toàn bộ hoặc một số chứng từ thanh toán thuốc BHYT. Trong trường hợp này, tài sản của quỹ BHXH đã chuyển từ dạng tiền tệ sang vật chất và việc quản lý khối tài sản này thuộc trách nhiệm của người chức vụ, quyền hạn trong bệnh viện.
Thời gian tới, một số biện pháp góp phần phòng ngừa vi phạm pháp luật trong lĩnh vực này đã được cơ quan chức năng đề xuất như sau: Tiếp tục kiến nghị với Quốc hội giữ nguyên quan điểm về sự cần thiết phải bổ sung một số tội phạm trong lĩnh vực BHXH vào Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tăng mức phạt tiền và mức phạt tiền tối đa đối với các vi phạm hành chính về BHXH cho phù hợp với Luật xử lý vi phạm hành chính. Chuẩn hóa các quy định, quy trình nghiệp vụ bảo hiểm thống nhất, đồng bộ, liên thông, liên kết cơ sở dữ liệu; Sử dụng thẻ BHXH điện tử thay sổ BHXH, thẻ BHYT hiện hành. Đồng thời, tăng cường công tác thanh tra, kiểm tra, giải quyết khiếu nại tố cáo, xử lý vi phạm pháp luật trong lĩnh vực BHXH ở các doanh nghiệp.
Theo Kim Anh/daibieunhandan.vn.
|
6Pháp luật
|
Ngày 15/6/2012, Phòng Tài nguyên và Môi trường TP Long Xuyên chuyển đơn của bà Trần Thị Phượng đến UBND xã Mỹ Hòa Hưng tổ chức hòa giải theo Điều 135 Luật Đất đai năm 2003.
Ngày 10/3/2014, UBND xã Mỹ Hòa Hưng ký Thông báo số 09/TB- KQHG về kết quả hòa giải không thành; đồng thời, thông báo cho các bên tranh chấp gửi đơn đến Tòa án nhân dân TP Long Xuyên để được xem xét giải quyết theo thẩm quyền.
Ngày 11/8/2015, Ban Tiếp Công dân tỉnh, Thanh tra tỉnh, Sở Tài nguyên và Môi trường, UBND TP Long Xuyên làm việc với bà Trần Thị Phượng.
Qua nghe trình bày của bà, đã hướng dẫn bà nộp đơn đến Tòa án nhân dân để được giải quyết đúng theo thẩm quyền được quy định tại khoản 1 Điều 203 Luật Đất đai năm 2013.
Bà Phượng tiếp tục gửi đơn khiếu nại tranh chấp đất đai đến UBND TP Long Xuyên.
Ngày 26/11/2015, UBND TP Long Xuyên ban hành Thông báo số 39/TB-UBND về việc không thụ lý giải quyết tranh chấp đất đai của bà Trần Thị Phượng.
Bà Phượng tiếp tục khiếu nại Thông báo sổ 39/TB-UBND ngày 26/11/2015 của UBND TP Long Xuyên.
Ngày 26/8/2016, Chủ tịch UBND TP Long Xuyên ban hành Quyết định số 1518/QĐ-UBND nội dung: Giữ nguyên nội dung Thông báo số 39/TB- UBND ngày 26/11/2015 của UBND TP Long Xuyên về việc không thụ lý giải quyết tranh chấp đất đai của bà Trần Thị Phượng; bác yêu cầu khiếu nại của bà Trần Thị Phượng.
Bà Phượng khiếu nại đến UBND tỉnh.
Tại Biên bản ngày 16/11/2016, bà Phượng trình bày: Năm 1965, bà nội của bà là Nguyễn Thị Mầu thành lập hương hỏa cho cha bà là ông Lê Văn Đăng với diện tích 1,1511 ha thổ cư; 15 ha đất ruộng; 0,8633 ha thổ cư; 0,0224 ha đất vườn, tọa lạc ấp Mỹ Thạnh, xã Mỹ Hòa Hưng.
Ông Đăng sử dụng và mướn ông Nguyễn Văn Đậu trông coi.
Do ông Đăng ở Bình Đức, không trực canh nên năm 1976, Tập đoàn Ban Tự quản ấp Mỹ Thạnh quản lý chia bình quân nhân khẩu cho 50 hộ nhưng không làm giấy tờ, thủ tục trưng thu, thu hồi đất.
Năm 1976 gia đình có xin lại đất.
Đến năm 1985 thì Tập đoàn Ban Tự quản ấp Mỹ Thạnh mới có biên nhận có nhận hồ sơ của ông Đăng.
Năm 1987, tập đoàn giải thể, gia đình làm đơn xin lại đất nhưng không được giải quyết, bà không được giấy tờ liên quan việc Tập đoàn Ban Tự quản ấp Mỹ Thạnh quản lý đất của gia đình cũng như đơn xin lại đất.
Tại Biên bản ngày 29/11/2016, 02/12/2016, ông Nguyễn Văn Trí, nguyên Chủ tịch UBND xã Mỹ Hòa Hưng năm 1982 - 1987, ông Lý Minh Nam, nguyên Tổ phó Tổ Liên kết sản xuất nông nghiệp ấp Mỹ Thạnh thời kỳ trước 1982, nguyên Trưởng Ban ấp Mỹ Thạnh, xã Mỹ Hòa Hung giai đoạn năm 1983 - 1986; bà Huỳnh Lê Thùy Dương, Phó Chủ tịch UBND xã Mỹ Hòa Hưng và ông Trần Hữu Nghi - cán bộ địa chính xã Mỹ Hòa Hưng đều cho biết: Người dân cồn Phó Ba đã sinh sống từ lâu đời, có những hộ vừa có đất ở, đất ruộng.
Sau năm 1975, có thành lập Tổ Liên kết sản xuất nông nghiệp, những người có đất nông nghiệp mới tham gia tổ liên kết.
Khoảng năm 1987 tự giải tán, đất của ai thì người đó tự nhận lại.
Chính quyền địa phương không quản lý phần đất của gia đình ông Đăng và cũng không lấy đất của gia đình ông Đăng để chia bình quân nhân khẩu cho các hộ dân trong khu vực.
Trong khoảng thời gian từ năm 1982 - 1998, UBND xã Mỹ Hòa Hưng không nhận được đơn của gia đình ông Đăng (bà Phượng) đề nghị giải quyết xin nhận lại đất và bồi hoàn thành quả lao động.
Tại buổi đối thoại với bà Trần Thị Phượng ngày 01/11/2017, Chủ tịch UBND tỉnh đã kết luận: Qua rà soát không có tình tiết mới, xét thấy Quyết định giải quyết khiếu nại số 1518/QĐ-UBND ngày 26/8/2016 của Chủ tịch UBND TP Long Xuyên giải quyết là đúng quy định của Luật Khiếu nại.
Theo kết luận của lãnh đạo tỉnh An Giang, vụ việc của bà Phượng đã được UBND xã Mỹ Hòa Hưng tổ chức hòa giải kết quả không thành, đã thông báo cho các bên tranh chấp gửi đơn đến Tòa án nhân dân TP Long Xuyên để được xem xét giải quyết theo thâm quyên.
Sau khi UBND xã Mỹ Hòa Hưng có Thông báo hòa giải không thành, hướng dẫn bà Phượng gửi đơn đến Tòa án nhân dân để giải quyết theo đúng thẩm quyền được quy định tại Khoản 1 Điều 203 của Luật Đất đai năm 2013.
Do đó, UBND TP Long Xuyên thông báo không thụ lý giải quyết tranh chấp đất đai của bà Trần Thị Phượng vì không đúng thẩm quyền.
Quyết định giải quyết khiếu nại số 1518/QĐ-UBND ngày 26/8/2016 của Chủ tịch UBND TP Long Xuyên giải quyết là đúng quy định của pháp luật khiếu nại.
Xét đề nghị của Sở Tài nguyên và Môi trường, lãnh đạo tỉnh An Giang đã công nhận và giữ nguyên nội dung Quyết định giải quyết khiếu nại số 1518/QĐ-UBND ngày 26/8/2016 của Chủ tịch UBND TP Long Xuyên. Yêu cầu bà Trần Thị Phượng và UBND TP Long Xuyên thực hiện Quyết định số số 1518/QĐ-UBND ngày 26/8/2016.
Hạ Vy.
|
6Pháp luật
|
Ảnh minh họa. Nguồn: Internet.
Ngân hàng Nhà nước (NHNN) vừa phát đi công văn yêu cầu các đơn vị, NHNN chi nhánh các tỉnh, thành phố, tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài và công ty cổ phần thanh toán quốc gia tăng cường đảm bảo an toàn hoạt động ngân hàng dịp Tết nguyên đán Mậu Tuất 2018.
NHNN yêu cầu các đơn vị tuyệt đối không găm giữ tiền mới được điều chuyển từ NHNN chỉ để phục vụ mục đích đối ngoại, hoặc đổi cho tổ chức, cá nhân mà không phục vụ nhu cầu thanh toán cho tổ chức tín dụng, Kho bạc Nhà nước để đáp ứng nhu cầu lưu thông. Ngoài ra, các đơn vị liên quan tiếp tục đáp ứng nhu cầu các loại tiền mệnh giá từ 5.000 đồng trở xuống (tiền mệnh giá nhỏ).
Giám đốc NHNN chi nhánh tỉnh, thành phố kiểm soát chặt chẽ việc đổi, gom và chuyển tiền mới mệnh giá nhỏ từ tỉnh này sang tỉnh khác, hoặc các tỉnh phía Nam ra phía Bắc phục vụ cho các nhu cầu lễ hội, đền chùa dịp Tết.
Bên cạnh đó, NHNN yêu cầu các đơn vị trực thuộc phối hợp với chi cục quản lý thị trường, công an, thành lập các đoàn kiểm tra để xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật các trường hợp kinh doanh tiền mệnh giá nhỏ trái phép tại khu di tích, đền chùa, lễ hội hoặc kinh doanh đổi tiền trên mạng.
NHNN quán triệt trong toàn ngành về tăng cường kỷ luật kỷ cương nâng cao tinh thần trách nhiệm phục vụ nhân dân. Chủ động ngăn ngừa phát hiện kịp thời và xử lý nghiêm cán bộ vi phạm, lợi dụng vị trí công tác để gây phiền hà, trục lợi; xử lý kỷ luật ngay cán bộ lợi dụng đổi tiền mới, tiền lẻ lấy phí trục lợi.
Ngoài ra các ngân hàng cũng phải đảm bảo hệ thống ATM thông suốt, ổn định và an toàn, tránh tình trạng gián đoạn trong hoạt động, khiến người dân xếp hàng dài chờ rút tiền gây bức xúc trong dư luận.
Đặc biệt là tại địa bàn các khu công nghiệp, khu chế xuất tập trung đông cán bộ, công nhân viên. Ngân hàng cũng cần tăng cường chi trả linh hoạt bằng tiền mặt ngay tại doanh nghiệp nhằm giảm tải cho ATM ngày tết.
NHNN cũng yêu cầu công ty cổ phần thanh toán quốc gia Việt Nam (Napas) bố trí cán bộ trực vận hành kỹ thuật, đảm bảo hoạt động chuyển mạch thẻ an toàn thông suốt và ổn định trong dịp Tết.
Ngoài ra cần phối hợp với các đơn vị chức năng NHNN và và tổ chức tín dụng thành viên kịp thời xử lý sai sót, sự cố phát sinh cũng như các khiếu nại, thắc mắc của khách hàng giao dịch.
Theo Minh Anh/thoidai.com.vn.
|
6Pháp luật
|
Ngày 12/1 vừa qua, TAND tỉnh Bắc Ninh mở phiên phân xử việc ông Phạm Xuân Chúc (33 tuổi, trú Hà Nội) kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Trưởng Công an thị xã Từ Sơn và quyết định giải quyết khiếu nại của Giám đốc Công an tỉnh Bắc Ninh. Tuy nhiên, phiên tòa sau đó bị hoãn do vắng đại diện bị đơn.
Tài xế Chúc cho hay ngày 2/12/2016 lái ôtô trên tỉnh lộ 277 hướng từ thị xã Từ Sơn ra đường cao tốc quốc lộ 1A. Khi qua ngã tư có đèn tín hiệu giao thông, anh bị tổ CSGT công an thị xã Từ Sơn dừng xe với lỗi vượt đèn vàng. Anh Chúc bị lập biên bản phạt hành chính với nội dung không chấp hành hiệu lệnh đèn tín hiệu giao thông.
Cho rằng khi vượt vạch thì đèn vàng bật sáng và việc cảnh sát xử phạt là không đúng, ngày 5/12/2016 anh nộp đơn khiếu nại việc bị lập biên bản, rồi khởi kiện. Ngoài yêu cầu hủy quyết định phạt, hoàn lại tiền, anh còn đòi cơ quan công an bồi thường 1.000 đồng.
Vụ kiện vượt đèn vàng này đã gây tranh cã với nhiều ý kiến trái chiều về việc xử phạt của cảnh sát giao thông. Nhiều người đồng quan điểm với tài xế và cho rằng, cảnh sát giao thông đã cứng nhắc khi xử phạt lỗi này. Bởi Luật Giao thông cho phép "khi xe tiến qua vạch vàng thì được đi tiếp nếu thấy nguy hiểm".
Tuy nhiên không ít người cho rằng, trong trường hợp này nếu cảnh sát giao thông có chứng cứ, hình ảnh video rõ ràng thì tài xế nắm chắc phần thua.
Tài xế không dừng đèn vàng khi đi quá vạch sơn sẽ không bị phạt.
Trước đó, trả lời những thắc mắc của người dân về các tình huống vượt đèn vàng, đại diện Bộ Công an đã giải thích: Trường hợp tài xế tiến sát đến hoặc đã vượt quá vạch dừng xe khi tín hiệu vàng bật sáng, nếu dừng lại sẽ gây nguy hiểm thì được nhanh chóng đi tiếp ra khỏi nơi giao nhau. Khi đó người điều khiển phương tiện sẽ không bị xử phạt về hành vi không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông".
Viện dẫn Luật giao thông đường Bộ 2008, đại diện Bộ Công an cho biết, tại Điểm c Khoản 3 Điều 10 Luật Giao thông đường bộ quy định: Tín hiệu vàng là phải dừng lại trước vạch dừng, trừ trường hợp đã đi quá vạch dừng thì được đi tiếp; trong trường hợp tín hiệu vàng nhấp nháy là được đi nhưng giảm tốc độ, chú ý quan sát, nhường đường cho người đi bộ qua đường.
Bộ Giao thông trong điều 10 Quy chuẩn số 41:2016/BGTVT đã hướng dẫn khi tín hiệu vàng bật sáng, người điều khiển phương tiện phải cho xe dừng trước vạch sơn vạch dừng xe; nếu không có vạch sơn vạch dừng xe thì phải dừng trước đèn tín hiệu theo chiều đi.
Người vi phạm cố tình điều khiển phương tiện chạy qua vạch sơn vạch dừng xe thì sẽ bị xử phạt về hành vi không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông với mức tiền từ 1,2 đến 2 triệu đồng.
Xử phạt việc vượt đèn vàng bằng mắt thường có thể dẫn đến tùy tiện.
Phân tích ở góc độ pháp lý, luật sư Phạm Thanh Bình, Giám đốc Công ty Luật Bảo Ngọc cho rằng việc xử lý vượt đèn vàng bằng mắt thường hiện nay của cảnh sát giao thông là rất khó khả thi và có thể dẫn đến tùy tiện.
Ông Bình phân tích, Luật Giao thông đường bộ 2008 chỉ rõ 2 trường hợp về đèn vàng như Bộ Công an nêu trên, tuy nhiên không quy định rõ khái niệm thế nào là vượt đèn vàng.
"Trường hợp vượt qua giao lộ khi có đèn vàng cũng là vượt và đi qua vạch khi có đèn vàng cũng là vượt, như vậy ranh giới xác định việc vượt hay không vượt rất mong mong", ông Bình nêu quan điểm.
Theo VNE.
|
6Pháp luật
|
Ngôi nhà 25 Phan Bội Châu, TP. Đông Hà, tỉnh Quảng Trị (Ảnh: Cái Văn Long).
Dù vậy, chính quyền tỉnh Quảng Trị vẫn chưa chấp nhận bán ngôi nhà 25 Phan Bội Châu, TP. Đông Hà cho bà Nguyễn Thị Duyên với nhiều lý do khác nhau.
Ngày 22/3/2017, UBND tỉnh Quảng Trị có văn bản số 44/BC-UBND báo cáo Thủ tướng, giữ nguyên quan điểm không bán ngôi nhà. Ngày 1/6/2017, thực hiện ý kiến chỉ đạo của UBND tỉnh Quảng Trị về việc xử lý đối với công trình có dấu hiệu nguy hiểm, không an toàn, ông Phạm Văn Dũng, Phó Chủ tịch UBND TP. Đông Hà yêu cầu bà Duyên di chuyển người và tài sản ra khỏi ngôi nhà số 25 đường Phan Bội Châu, TP. Đông Hà và trả lại ngôi nhà trên cho UBND TP. Đông Hà trước ngày 15/6/2017.
Bà Duyên nhận thấy những việc làm của chính quyền sở tại không đúng với quy định của pháp luật nên tiếp tục viết đơn cầu cứu gửi Thủ tướng Chính phủ.
Ngày 10/8/2017, xét báo cáo của UBND tỉnh Quảng Trị tại Văn bản số 44/KL-TTCP ngày 22/3/2017, ý kiến của Thanh tra Chính Phủ tại Văn bản số 1318/TTCP- C.II ngày 31/5/2017 và ý kiến của Bộ Xây dựng tại Văn bản số 873/BXD-QLN ngày 19/4/2017 về việc giải quyết đơn của bà Nguyễn Thị Duyên xin mua căn nhà 25 Phan Bội Châu, TP. Đông Hà theo Nghị định 61/CP của Chính phủ, Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình có ý kiến chỉ đạo:
Theo quy định tại các Điều 62,63,81 của Nghị định số 99/2015/NĐ-CP ngày 20/10/2015 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành một số điều luật Nhà ở thì bà Nguyễn Thị Duyên thuộc đối tượng được mua căn nhà 25 Phan Bội Châu, TP. Đông Hà, tỉnh Quảng Trị và không cần thiết phải kiểm định chất lượng để quyết định việc bán hay không bán vì căn nhà nêu trên là căn nhà riêng lẻ. Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Trị giải quyết theo hướng bán căn nhà nói trên cho bà Duyên.
Ngày 15/9/2017, UBND tỉnh Quảng Trị có báo cáo 4568/UBND-NC đề nghị Thủ tướng Chính phủ cho phép UBND tỉnh Quảng Trị giải quyết khiếu nại của công dân - ông Lê Hữu Như, con trai của ông Lê Hữu Nghi (đã mất), chủ cũ ngôi nhà nói trên, UBND tỉnh Quảng Trị sẽ chỉ đạo thực hiện Công văn số 8383/VP-CP-V.I, ngày 10/8 của Văn phòng Chính phủ.
Ngày 13/10/2017 Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình có ý kiến như sau: UBND tỉnh Quảng Trị giải quyết khiếu nại của ông Lê Hữu Như theo đúng quy định của pháp luật và tổ chức thực hiện bán căn nhà 25 Phan Bội Châu, TP. Đông Hà cho bà Nguyễn Thị Duyên theo đúng ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại Văn bản số 8383/VP-CP-V.I, ngày 10/8/2017 của Văn phòng Chính phủ, không để vụ việc kéo dài; báo cáo lên Thủ tướng Chính phủ trước ngày 01/11/2017.
Ngày 9/11/2017, UBND tỉnh Quảng Trị lại có Văn bản số 5659/UBND-NC gửi Thủ tướng Chính phủ về việc vướng mắc trong việc thực hiện bán nhà 25 Phan Bội Châu, TP. Đông Hà.
Văn bản của VPCP thông báo ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình (Ảnh: Cái Văn Long).
Xét báo cáo tại văn bản số 5659/UBND-NC nêu trên của UBND tỉnh Quảng Trị, ngày 12/01/2018, Văn phòng Chính phủ có Công văn số 510/VPCP-V.1 gửi Chánh án TAND Tối cao và UBND tỉnh Quảng Trị, thông báo ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình, trong đó:
Đề nghị đồng chí Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao kiểm tra, xem xét việc Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị thụ lý đơn của ông Lê Hữu Như khởi kiện đòi nhà 25 Phan Bội Châu, TP. Đông Hà là vắng chủ, Nhà nước quản lý, bố trí sử dụng sau giải phóng, đã có quyết định xác lập sở hữu toàn dân và đơn phản ánh, tố cáo của bà Nguyễn Thị Duyên liên quan đến vụ việc trên, xử lý theo đúng quy định của pháp luật, thông báo cho Thủ tướng Chính phủ kết quả giải quyết.
Báo Nhà báo và Công luận tiếp tục thông tin.
Cái Văn Long.
|
6Pháp luật
|
Liên quan đến vụ rơi thanh sắt thủng nóc ô tô taxi mang BKS Ninh Bình khi đang lưu thông trên đường Trần Phú giao với Hải Thượng Lãn Ông (TP Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình) khiến người đàn ông tử vong.
Chiếc ô tô bị thanh sắt rơi chúng.
Sáng 26/1, đại tá Tống Mạnh Hùng, Trưởng Công an TP Ninh Bình cho biết, đơn vị vẫn đang tiếp tục điều tra làm rõ.
Bước đầu, nhóm công nhân này khai nhận, khi đang thi công ngôi nhà 3 tầng nhóm công nhân này đã dùng thanh sắt chữ U dài 5,6m để làm xà gồ để dựng cốt pha đổ bê tông phần mái thì bất ngờ cột chống bị gãy khiến thanh sắt rơi xuống đâm thủng taxi khiến anh Nguyễn Văn Bắc (sinh năm 1979, ở xã Trường Yên, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình) ngồi trong xe tử vong.
Được biết, anh Bắc ngồi trên xe cùng vợ đưa con đi khám bệnh. Vụ việc khiến anh Bắc tử vong sau đó.
Hiện trường xảy ra vụ việc.
Đây là tai nạn rủi ro, không may. Trước mắt đơn vị để xảy ra sự việc đã hỗ trợ gia đình bị nạn 30 triệu đồng để lo mai táng. Vụ việc Cơ quan CSĐT đang xác minh làm rõ - đại tá Hùng thông tin thêm.
Trước đó, khoảng 16h30 ngày 24/1, chiếc xe taxi mang BKS Ninh Bình lưu thông trên đường Trần Phú. Khi xe chạy đến ngã tư giao với đường Hải Thượng Lãn Ông, chiếc xe đang rẽ chuyển hướng thì bất ngờ bị một thanh sắt dài từ tòa nhà 3 tầng đang thi công rơi trúng, xuyên thủng nóc xe trúng vào người đàn ông đang ngồi cùng vợ con khiến nạn nhân tử vong sau đó.
Nhị Tiến.
|
6Pháp luật
|
Nhiều hình thức cờ bạc núp bóng tinh vi dưới hình thức vui chơi có thưởng trong dịp Tết.
Cờ bạc "núp bóng" tinh vi.
Cũng giống như nhiều vùng quê trên khắp cả nước, trong dịp Tết Nguyên đán và hội xuân đầu năm ở nhiều làng quê của Hà Nội không khó bắt gặp những "chiếu bạc" với các loại hình sát phạt bằng tiền: chắn, ba cây, xóc đĩa... Bên cạnh đó là những hình thức cờ bạc núp bóng chọi gà, cua cá, vui chơi có thưởng... Đó là chưa kể những "sới bạc" được tổ chức sát phạt nhau với mức tiền không nhỏ... Khi hết Tết, xuân hội kết thúc, không ít người "nướng" vào đó vài triệu, thậm chí hàng chục triệu đồng. Với nhiều người, đó là số tiền từ bán lợn, gà, công lao động nhọc nhằn sau cả năm mới tích cóp được... Từ đó, nhiều gia đình đã nảy sinh mâu thuẫn, hệ lụy: nhẹ thì cãi nhau; nặng thì xảy ra bạo lực; thậm chí dẫn tới tan đàn xẻ nghé...
Theo Đội trưởng Đội hình sự, Công an huyện Chương Mỹ Tống Quang Hiếu, cờ bạc là mầm mống nảy sinh các tệ nạn xã hội và hành vi vi phạm pháp luật khác như trộm cắp, cướp giật, bạo lực gia đình... Trên địa bàn huyện Chương Mỹ, từ đầu năm 2018 đến nay, cơ quan chức năng đã bắt 7 vụ đánh bạc với nhiều hình thức khác nhau. So với các năm trước, tình trạng đánh bạc thời gian gần đây tuy giảm nhưng mức độ tinh vi lại tăng. Các đối tượng đánh bạc có tổ chức thường chọn địa điểm hoang vắng, khó phát hiện, có cảnh giới... khiến lực lượng công an khó kiểm soát...
Để chủ động phòng ngừa, đấu tranh có hiệu quả đối với tội phạm đánh bạc, bảo vệ tuyệt đối an toàn các sự kiện, lễ hội diễn ra trước, trong và sau Tết Nguyên đán Mậu Tuất, Giám đốc Công an TP Hà Nội đã ban hành kế hoạch số 344/KH-CATP ngày 16-10-2017 tập trung vào 2 giai đoạn: Giai đoạn chuẩn bị (từ ngày 1 đến hết 30-11-2017), các đơn vị, lực lượng tập trung điều tra cơ bản; rà soát, lên danh sách các địa bàn, tụ điểm phức tạp, dễ phát sinh hoạt động cờ bạc; đồng thời, lên danh sách các đối tượng cầm đầu, lập băng, ổ nhóm tội phạm chứa chấp; tổ chức các hoạt động bảo kê đối tượng cờ bạc; đối tượng cho vay nặng lãi, cầm cố tài sản trong các "sới bạc", các con bạc chuyên nghiệp... Giai đoạn tấn công (bắt đầu từ ngày 1-12-2017 đến hết 30-3-2018), các đơn vị, lực lượng đồng loạt ra quân, tập trung đấu tranh với hoạt động tội phạm cờ bạc, bóc gỡ các đường dây, ổ nhóm tổ chức đánh bạc; đánh sập các trang mạng tổ chức đánh bạc, cá độ bóng đá hoặc có biểu hiện tổ chức đánh bạc, cá độ...
Để ngày xuân vui tươi trọn vẹn.
Tại huyện Chương Mỹ, Công an huyện đã xây dựng kế hoạch, tập trung đấu tranh, phòng chống tệ cờ bạc trên toàn huyện. Trong đó, xác định các địa bàn trọng điểm tập trung như: Thị trấn Xuân Mai, Chúc Sơn, các xã: Hoàng Văn Thụ, Nam Phương Tiến, Tân Tiến, Trường Yên, Văn Võ, Tốt Động, Hữu Văn..., cơ quan công an đã tham mưu cho cấp ủy Đảng, chính quyền địa phương phát động phong trào đấu tranh chống tội phạm và trật tự xã hội, nhất là tệ đánh bạc trước, trong và sau Tết Nguyên đán Mậu Tuất. Cùng với đó là phối hợp với các ban quản lý lễ hội tăng cường tuyên truyền, quản lý, không để các đối tượng lợi dụng lễ hội tổ chức cờ bạc trá hình...
Đội trưởng Đội tổng hợp - Công an huyện Hoài Đức Nguyễn Thạc Thắng cho biết: Bên cạnh công tác tuyên truyền, các đội nghiệp vụ tập trung bắt giữ, xử lý nghiêm các đối tượng đánh bạc có tổ chức, không để hình thành các tụ điểm, hoạt động công khai kéo dài, gây bức xúc dư luận... Nhiều địa phương đã vào cuộc và đạt được kết quả nhất định. Nếu như trước năm 2011, tại xã Vân Côn (huyện Hoài Đức), tình trạng đánh bạc trong các ngày Tết và hội làng khá phổ biến thì nay đã giảm nhiều. Trưởng Công an xã Vân Côn Nguyễn Tiến Hạ chia sẻ: Hành trình đẩy lùi tệ cờ bạc ban đầu rất khó khăn. Chúng tôi phải đối mặt với phản ứng của nhiều người dân. Họ cho rằng, ngày Tết, ngày hội mà không chơi bạc thì mất vui, mất Tết. Việc xử lý cũng gặp không ít khó khăn. Khi Công an xã đến, "đám bạc" tản ra; chỉ cần lực lượng Công an đi khỏi, họ lại chụm vào. Chúng tôi phải thay nhau canh từng giờ cho đến hết lễ hội. Ngoài ra, chúng tôi kiên trì tuyên truyền và kiên quyết xử lý nghiêm khắc nếu đối tượng cố tình đánh bạc... Với sự vào cuộc quyết liệt và nhận thức người dân dần nâng cao, họ tự giác chấp hành và bỏ thói quen xấu. Từ khi xóa được tệ nạn xã hội, bà con phấn khởi, yên tâm sản xuất kinh doanh.
Đã đến lúc cần thay đổi tư duy tháng ăn chơi trong cộng đồng dân cư bởi tiềm ẩn nhiều nguy cơ phát sinh tội phạm và những hệ lụy đáng tiếc cho gia đình, xã hội. Tuy nhiên, để thực hiện được, rất cần các cấp, các ngành cùng các tầng lớp nhân dân nâng cao nhận thức và có những động thái tích cực, quyết liệt, trách nhiệm hơn nữa trong công tác phòng ngừa, đấu tranh, bài trừ các tệ nạn xã hội nói chung và tệ cờ bạc nói riêng. Qua đó, sẽ góp phần để những ngày xuân được vui tươi trọn vẹn trong mỗi gia đình và toàn xã hội.
Nguyễn Mai.
|
6Pháp luật
|
Ngày 4-2, nguồn tin của Pháp luật TP.HCM cho biết, UBND tỉnh Hậu Giang đã có quyết định thực hiện điều chỉnh năm sinh trong hồ sơ công chức cho ông Lê Khả Đoàn - Phó Chánh Thanh tra tỉnh Hậu Giang - từ năm 1955 thành 1958. Đồng thời UBND tỉnh cũng ký quyết định bổ nhiệm lại giữ chức vụ Phó Chánh Thanh tra tỉnh cho ông Đoàn.
Ông Lê Khả Đoàn (phải) nhận quyết định nghỉ hưu hồi tháng 5-2015.
Tỉnh Hậu Giang cũng thu hồi và hủy quyết định nghỉ hưu ngày 23-4-2015 cho ông này.
Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, ông Lưu Ngọc Đông Chánh Thanh tra tỉnh Hậu Giang cho biết: Theo ủy quyền của lãnh đạo UBND, Thanh tra tỉnh sẽ tổ chức công bố và trao quyết định bổ nhiệm lại đối với ông Đoàn. Các chế độ chính sách, lương từ 1-7-2015 đến nay đã giải quyết xong cho ông, phần phụ cấp chức vụ đang giải quyết.
Cũng theo ông Đông, vì ông Đoàn cũng sắp nghỉ hưu (31-5-1958), nên sắp tới tỉnh cũng sẽ triển khai quyết định nghỉ hưu với ông trước 3 tháng theo quy định.
Như Pháp Luật TP.HCM đã đưa tin, năm 2015, ông Đoàn yêu cầu cơ quan chức năng điều chỉnh năm sinh từ 1955 thành 1958 trong hồ sơ cán bộ, công chức nhưng không được chấp nhận.
Sau đó tỉnh Hậu Giang ra quyết định nghỉ hưu và ông đã khiếu nại lên Bộ Nội vụ. Tháng 7-2016, bộ trưởng Nội vụ yêu cầu chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang điều chỉnh ngày tháng năm sinh trong hồ sơ công chức của ông Đoàn từ ngày 30-6-1955 thành 28-5-1958 theo giấy khai sinh bản chính của ông này.
Đến tháng 9-2016, ông Đoàn kiện chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang vì không thực hiện hành vi hành chính (thực hiện theo quyết định của Bộ Nội vụ). Đến tháng 5-2017, tỉnh Hậu Giang trả lại cho ông 3 tuổi và giải quyết chính sách tiền lương, bố trí việc làm lại cho ông Đoàn nên ông xem xét rút đơn kiện.
GIA TUỆ.
|
6Pháp luật
|
Chiều 2-2, Công ty TNHH Quy hoạch và Phát triển nhà Việt Nam (VK Housing) cho biết vừa nhận được thông báo tạm dừng giao tài sản của Cục Thi hành án dân sự (THADS) TP.HCM do chấp hành viên Đỗ Phú Sinh ký ngày 31-1.
Theo đó, sẽ tạm dừng việc bàn giao khu đất ở phường Tân Phú, quận 7, TP.HCM cho Công ty Cổ phần Phát triển và Kinh doanh nhà (HDTC) để có thời gian trả lời các kiến nghị của VKSND Tối cao cho đến khi có thông báo của Cục THADS TP.HCM.
Cục THADS TP.HCM đã ra thông báo tạm dừng việc tạm giao khu đất này cho HDTC quản lý.
Trước đó, ngày 23-1, Cục THADS TP.HCM đã ban hành quyết định thi hành án chủ động đối với Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 30 ngày 22-1 của TAND TP.HCM.
Tiếp theo, chấp hành viên Đỗ Phú Sinh đã ra Thông báo 3272 ngày 26-1 về việc buộc đơn vị bảo vệ đang thực hiện hợp đồng bảo vệ một khu đất phải ra khỏi khu đất và bàn giao toàn bộ tài sản trên đất cho HDTC vào lúc 9 giờ sáng 1-2 (tức ngày 16 tháng Chạp âm lịch).
Phía VK Housing (công ty đang quản lý khu đất này và thi công dự án) đã khiếu nại việc tổ chức cưỡng chế và huy động lực lượng tổ chức THA này. Bởi lẽ theo khoản 2 Điều 13 Nghị định 62/2015 của Chính phủ thì cơ quan THA dân sự không tổ chức cưỡng chế THA có huy động lực lượng trong thời gian 15 ngày trước và sau Tết Nguyên đán.
Mặt khác, thành phần tài sản trên khu đất mà Công ty VK Housing đang quản lý gồm tài sản của nhiều bên, nhiều thành phần, trong đó toàn bộ các cọc móng đã đóng xuống mặt đất 5,4 m (196 cọc) đơn vị thi công vừa làm xong, chưa kiểm định để bàn giao, nghiệm thu với chủ đầu tư.
Bên thi công cũng đã có đơn xin cứu xét gửi đến cơ quan chức năng đề nghị bảo vệ quyền lợi của mình.
Ngoài ra, ngày 24-1, VKSND Tối cao có Công văn số 332 gửi đến Cục THADS TP.HCM yêu cầu tạm dừng việc THA để tiến hành xác minh tài sản của các bên liên quan.
Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi vụ việc và thông tin tới bạn đọc.
PHƯƠNG VÂN.
|
6Pháp luật
|
Báo Gia đình Việt Nam vừa nhận được đơn cầu cứu của chị Đinh Thị Hà (SN 1990, thường trú tại thôn Chi Phong, xã Trường Yên, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình) về việc bị chồng là Phạm Mậu Thìn (SN 1988) nhiều lần hành hung khiến chị gãy xương mũi và có nguy cơ hỏng mắt.
Theo trình bày của chị Hà, tháng 3/2017, chị kết hôn với chồng là Đinh Mậu Thìn khi hai người đã có con riêng được 6 tháng. Vậy mà, kể từ khi về làm vợ được 10 tháng thì cũng là những tháng ngày chị phải chịu những trận đòn đau đớn thấu tới tận xương tủy. Nghĩ thương con, nên chị đành âm thầm, cắn răng chịu đựng trên dưới chục lần của người chồng đầu kề tay gối của người chồng săn tính vũ phu.
Đỉnh điểm của sự việc này là ngày 13/12/2017, chị Hà đã bị chồng là Phạm Mậu Thìn đánh đập rất dã man đến bất tỉnh, chấn thương khá nặng ở vùng mặt, mắt có nguy cơ không nhìn thấy ánh sáng được nữa... Điều đáng nói, sau 3 ngày bị chồng hành hạ như vậy nhưng chị Hà cũng không được người nhà bên chồng cho đi bệnh viện cấp cứu.
Khi biết tin tôi bị chồng đánh đập đau quá, mẹ đẻ cùng chị gái tôi đến nhà để xin cho đưa tôi đi viện, nhưng một số người trong gia đình nhà chồng còn chửi bới, lăng mạ, sỉ nhục gia đình tôi không ra gì. Không những thế, Thìn còn túm cổ mẹ tôi đuổi ra khỏi nhà. Thấy mặt tôi bị biến dạng, đau đớn nên mẹ tôi phải ra báo cáo chính quyền xã Trường Yên đến can thiệp thì tôi mới được đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Ninh Bình cấp cứu!, chị Hà rưng rưng kể lại.
Vết thâm tím ở mắt chị Hà cho rằng bị chồng hành hung (ảnh nạn nhân cung cấp).
Bà Đinh Thị Vân (SN 1967, trú tại thôn La Phù, xã Ninh Khang, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình mẹ nạn nhân Hà) cho biết, khi đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Ninh Bình cấp cứu, con gái bà có biểu hiện hoảng loạn tinh thần, đầu đau nhức, mắt trái bị cuồng thâm, mặt mày tím tái.
Sau khi chụp chiếu, con tôi các bác sĩ chẩn đoán là đau đầu, nôn sau chấn động não, vỡ thành ngoài xương hàm trái, dập nhãn cầu. Là một con người, một chồng sao lại đánh đập, hành hạ vợ thậm tệ, tàn nhẫn như vậy?, bà Vân bức xúc nói.
Đơn thư cầu cứu của chị Hà.
Cũng theo bà Vân, mặc dù con gái bà bị chồng hành hung và đã báo cáo chính quyền địa phương nhưng không hiểu sao họ lại không có bất cứu động nào thái ngăn chặn, hỗ trợ, giúp đỡ, bảo vệ an toàn cho con mình. Không những thế, sau khi gia đình bà có đơn cầu cứu ra chính quyền địa phương và Công an huyện Hoa Lư thì Thìn còn tìm đến chỗ làm của chị Hà để đe dọa, hành hung tiếp.
Giờ dù mắt nhìn không rõ vì đang nuôi con nhỏ nên Hà vẫn phải cố gằng đi làm để lấy tiền để chăm sóc, nuôi con và tiếp tục điều trị mắt tiếp, nhưng cũng không yên. Bởi vì trước sự hung hãn của Thìn thì con gái tôi vẫn bị đe dọa. Thế nhưng, không hiểu vì lý do gì mà chính quyền xã Trường Yên và Công an huyện Hoa Lư chưa vào cuộc? Nếu Hà xảy ra cơ sự gì thì sẽ khổ cho con nó! ?, bà Vân tỏ ra lo lắng.Kết.
Phiếu kết quả chẩn đoán của chị Hà.
Liên quan đến sự việc trên, trao đổi với phóng viên Báo Gia đình Việt Nam, Thượng tá Lê Anh Tuấn, Trưởng Công an huyện Hoa Lư cho biết, cơ quan điều tra đã tiếp nhận đơn thư phản ánh của chị Đinh Thị Hà về việc tố cáo bị chồng (Phạm Mậu Thìn) đánh đập hành hung, phải nhập viện.
Cũng theo Thượng tá Lê Anh Tuấn, sau khi tiếp nhận thông tin, Công an huyện Hoa Lư đã cử cán bộ điều tra tiếp xúc với chị Hà, tiếp cận hồ sơ bệnh án và mời Đinh Mậu Thìn hợp tác với cơ quan điều tra để xác minh, làm rõ sự việc trên.
Bước đầu Thìn có thừa nhận hành vi hành hung vợ rồi. Tuy nhiên, vụ việc có đủ căn cứ khởi tố hay không thì chúng tôi đang cho giám định thương tật đối với nạn nhân Đinh Thị Hà. Nếu kết quả giám định thương tật có tỷ lệ thương tật và đủ cơ sở, bằng chứng theo quy định thì chúng tôi sẽ tiến hành khởi tố vụ án hình sự theo quy định của pháp luật. Chúng tôi hứa sẽ làm đúng và nghiêm theo quy định, Trưởng Công an huyện Hoa Lư khẳng định.
Hiện vụ việc vẫn đang được cơ quan chức năng điều tra, làm rõ.
Màn "đấu súng" giữa U23 Việt Nam và U23 Qatar để vào chung kết.
|
6Pháp luật
|
Liên quan đến vụ việc, thanh sắt đâm xuyên qua nóc xe khiến người đàn ông thiệt mạng, chiều 25/1, Đại tá Tống Mạnh Hùng Trưởng Công an TP Ninh Bình cho biết, ngay sau khi nhận được thông tin, đơn vị lập tức triệu tập chủ nhà cùng nhóm công nhân xây dựng lên trụ sở làm việc.
Theo Đại tá Hùng, thời điểm xảy ra sự việc, nạn nhân (quê ở xã Trường Yên, huyện Hoa Lư, Ninh Bình) đang ngồi trên xe taxi cùng vợ đưa con nhỏ đi khám bệnh.
Video: Hiện trường vụ thanh sắt đâm xuyên nóc taxi, 1 người chết.
Như VTC News đưa tin, vụ tai nạn nghiêm trọng xảy ra vào chiều 24/1, tại khu vực gần ngã tư Hải Thượng Lãn Ông (phường Nam Thành, TP Ninh Bình).
Theo thông tin ban đầu, vào thời điểm trên, một chiếc taxi mang BKS: 35A 056xx đang đi trên đường Trần Phú. Khi đến khu vực gần ngã tư Hải Thượng Lãn Ông, một thanh sắt dài từ tòa nhà đang xây dựng rơi trúng, đâm xuyên nóc xe.
Hiện trường vụ tai nạn.
Theo nhân chứng có mặt tại hiện trường, khi sự việc xảy ra, lái xe taxi đang trên đường chở một cặp vợ chồng đưa con nhỏ đi khám bệnh.
Thanh sắt rơi xuống xuyên thủng nóc xe, trúng vào người đàn ông ngồi sau xe, 3 người còn lại may mắn thoát nạn.
Ngay sau khi nhận được thông tin, Công an tỉnh Ninh Bình nhanh chóng có mặt, phong tỏa hiện trường, điều tra nguyên nhân vụ việc.
Tùng Lâm.
|
6Pháp luật
|
Đại tá Tống Mạnh Hùng, Trưởng Công an TP Ninh Bình (tỉnh Ninh Bình) sáng nay cho biết, cơ quan CSĐT đang điều tra làm rõ vụ việc một người đàn ông đi xe taxi cùng vợ con bị thanh sắt ở công trình xây dựng rơi trúng tử vong.
Hiện trường xảy ra vụ việc.
Trước đó, khoảng 16h30 chiều qua, xe taxi mang BKS Ninh Bình lưu thông trên đường Trần Phú, TP Ninh Bình, khi chạy đến ngã tư giao với đường Hải Thượng Lãn Ông thì bị một thanh sắt dài từ tòa nhà 3 tầng đang thi công rơi trúng.
Thanh sắt đã xuyên thủng nóc xe, trúng vào người đàn ông đang ngồi cùng vợ con khiến nạn nhân tử vong sau đó.
Ngay sau khi tiếp nhận thông tin chúng tôi đã triệu tập chủ nhà cùng nhóm công nhân xây dựng lên làm việc. Nạn nhân quê ở xã Trường Yên, huyện Hoa Lư, Ninh Bình. Thời điểm xảy ra sự việc, người này ngồi trên xe taxi cùng vợ đưa con đi khám bệnh thì bị thanh sắt rơi trúng đầu - Đại tá Hùng thông tin.
Nhị Tiến.
|
6Pháp luật
|
Sáng 25/1, Đại tá Tống Mạnh Hùng, Trưởng Công an TP Ninh Bình cho biết, cơ quan điều tra đang xác minh, làm rõ vụ việc thanh sắt rơi trúng nóc chiếc xe taxi, khiến 1 người tử vong xảy ra tại đường Hải Thượng Lãn Ông (phường Nam Thành, TP. Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình),
Ngay sau khi tiếp nhận thông tin chúng tôi đã triệu tập chủ nhà cùng nhóm công nhân xây dựng lên trụ sở làm việc. Nạn nhân quê ở xã Trường Yên, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình. Thời điểm xảy ra sự việc, người này ngồi trên xe taxi đang cùng vợ đưa con đi khám bệnh thì bị thanh sắt rơi trúng đầu, Đại tá Hùng cho hay.
Hiện trường vụ tai nạn.
Trước đó, vào khoảng 16h30 ngày 24/1, một chiếc taxi chạy qua ngã tư Hải Thượng Lãn Ông giao với đường Trần Phú, phường Nam Thành, TP Ninh Bình, bất ngờ bị thanh sắt lớn dài khoảng 4m rơi từ công trường tòa nhà đang xây đâm xuyên thủng nóc xe.
Vụ tai nạn khiến một nam hành khách ngồi ghế sau bị thanh sắt xuyên thủng đầu, tử vong tại chỗ. Ba người còn lại gồm một phụ nữ, em bé và lái xe may mắn thoát nạn.
Một số nhân chứng có mặt tại hiện trường cho biết, thời điểm xảy ra sự việc trên taxi có 4 người. Lái xe đang chở 3 hành khách là người trong một gia đình trên đường đi khám bệnh về.
Loạt sút luân lưu trận bán kết giữa U23 Việt Nam - U23 Qatar.
|
6Pháp luật
|
Đoạn video được Daily Star đăng tải ghi lại hình ảnh một vụ cướp được dàn dựng cực kỳ công phu tại một thị trấn gần Kabul, Afghanistan.
Đoạn video mở đầu bằng hình ảnh người đàn ông đi xe máy dừng lại bên vệ đường, rút ví để lấy tiền bố thí cho người ăn xin. Nhưng đúng lúc này, một đối tượng phục sẵn từ lâu chạy tới cướp đi chiếc ví của nạn nhân.
Đồng phạm của hắn, gã ăn mày giả dạng lợi dụng lúc người đàn ông chạy đuổi theo tên nghiễm nhiên cướp chiếc xe.
Video: Nhóm cướp tinh vi dàn cảnh cướp xe, ví, điện thoại trong 30 giây.
Quá choáng khi bị dàn cảnh cướp giữa đường, người đàn ông tuyệt vọng gọi điện cầu cứu. Nhưng cũng chỉ đợi có vậy, gã ăn mày cưỡi trên chiếc xe vừa lấy cắp chở theo một đồng phạm khác nẫng luôn điện thoại của nạn nhân.
Tất cả chỉ diễn ra trong vẻn vẹn 30 giây cho thấy 3 đối tượng lên kế hoạch cực kỳ tỉ mỉ trong khi người đàn ông đen đủi vì chỉ muốn ban phát lòng hảo tâm không may trở thành nạn nhân.
(Nguồn: Daily Star).
Song Hy.
|
6Pháp luật
|
Phản ánh tới Congluan.vn, chị Nguyễn Thị Phương (ở Cầu Giấy, Hà Nội) là người đại diện ủy quyền của bị hại Nguyễn Văn Thủy bức xúc: Sau khi xem xét thấu đáo các tình tiết trong vụ án, dựa trên những diễn biến có thực mà em tôi Nguyễn Văn Thủy, bị can Nguyễn Quý Vượng đã khai tại cơ quan điều tra, cũng như hồ sơ vụ án, tôi cho rằng Viện KSND quận Hòa Kiếm truy tố tội danh Cố ý gây thương tích đối với bị can Nguyễn Quý Vượng là chưa phù hợp, chưa đúng tội danh và mức độ hành vi mà bị can đã thực hiện, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của em tôi.
Chuyển đổi tội danh.
Kết luận điều tra số 162/PC45-Đ3 ngày 25/4/2017 của Cơ quan CSĐT Công an TP. Hà Nội đề nghị truy tố bị can Nguyễn Quý Vượng (xóm Đình, xã Trường Yên, huyện Chương Mỹ, TP. Hà Nội) tội Giết người theo Khoản 1, Điều 93 Bộ luật Hình sự, bởi: Do muốn trả thù vì bị anh Thủy đánh trước đó, Vượng đã dùng dao đâm 10 nhát liên tiếp vào người anh Thủy vào ngày 25/5/2016 tại 41 Trần Quốc Toản, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.
Bị can Nguyễn Quý Vượng tại cơ quan điều tra.
Đêm 23/5/2016, Nguyễn Quý Vượng, ngụ xóm Đình, xã Trường Yên, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội, đi uống rượu, rồi đến nhà hàng Trăm Đốt, tại 41 Trần Quốc Toản, quận Hoàn Kiếm, vào phòng ngủ của anh Nguyễn Văn Thủy (tên bị hại đã được thay đổi) gây mất trật tự. Bực tức, anh Thủy đấm vào mặt Vượng.
Mặc dù anh Thủy đã xin lỗi Vượng, nhưng Vượng vẫn nảy sinh ý định trả thù. Khoảng 15giờ 30 phút ngày 25/5/2016, Vượng nhờ Nguyễn Chí Vượng chở đến nhà hàng, rồi đi lên tầng 4 vào phòng lấy ba-lô, trong ba-lô có quần áo và một con dao dạng gấp dài khoảng 17cm. Vượng đeo ba-lô xuống tầng 2 thì gặp anh Thủy.
Cũng theo KLĐT và hồ sơ vụ án: Lợi dụng lúc Thủy cúi người bỏ đồ vào thang trượt, Vượng dùng tay phải rút dao (chuẩn bị sẵn trong ba-lô) đâm liên tiếp 2 nhát vào lưng (gây thủng phổi) và vai trái của anh Thủy. Bị Vượng đâm, anh Thủy quay người giữ tay Vượng, đẩy ra xa, đồng thời vơ đũa bát ném về phía Vượng. Thế nhưng, Vượng vẫn tiếp tục lao vào đâm liên tiếp nhiều nhát vào cổ (3 nhát), ngực (1 nhát), bắp tay (2 nhát), khuỷu tay (1 nhát), thái dương (1 nhát) của anh Thủy. Đến khi anh Thủy vớ được con dao thái rau của nhà hàng, khua khoắng kháng cự, thì Vượng mới cầm dao bỏ chạy ra đường, nơi có Nguyễn Chí Vượng chờ sẵn chở đi trốn.
Ngày 3/6/2016, Vượng bị Cơ quan CSĐT Công an quận Hoàn Kiếm khởi tố bị can, bắt tạm giam với tội danh Giết người, theo Khoản 1, Điều 93 Bộ luật Hình sự. Sau đó, Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội kết luận, đề nghị truy tố bị can Vượng theo Khoản 1, Điều 93 Bộ luật Hình sự.
Tuy nhiên, Trưởng phòng - KSV Nguyễn Nhật Thư Viện KSND TP Hà Nội, đã ký Quyết định số 153/QĐ-VKS-P2 ngày 18/7/2017, trả hồ sơ để điều tra bổ sung, yêu cầu Cơ quan CSĐT thay đổi tội danh đối với bị can Nguyễn Quý Vượng từ Giết người sang Cố ý gây thương tích, theo Điều 104 Bộ luật Hình sự.
Thay đổi lời khai.
Lời khai của bị can Vượng tại Cơ quan CSĐT, mâu thuẫn với lời khai của chính bị can tại Viện KSND TP Hà Nội: Tại cơ quan CSĐT, Vượng khai: Tôi đi lên thẳng tầng 4 để lấy cái ba-lô, vì tôi biết bên trong ba-lô tôi có để một con dao (loại dao gập). Lúc này, ý định của tôi là sẽ lấy con dao này để đâm Thủy.
Hoặc: Con dao này tôi mua cách đây khoảng 2 năm tại lễ hội chùa Trầm, với mục đích để tự vệ.
Nhưng, tại Viện KSND TP Hà Nội, Vượng khai: Tôi lên tầng 4 lấy quần áo, trong đó có 1 con dao gấp để cạnh túi nhỏ của ba-lô, mục đích sẽ gặp Thủy sử dụng con dao này để phòng thân. Trong trường hợp anh Thủy đánh lại mà tôi không đánh được, thì sẽ sử dụng dao này để đe dọa.
Hoặc: Trong ba-lô tôi luôn có con dao này để phục vụ công việc làm nghề nấu ăn, sử dụng cắt tỉa hoa quả.
Về hành vi và cường độ tấn công, sau khi đã thực hiện đâm từ phía sau vào lưng (gây thủng phổi) và đâm vào vai của anh Thủy, tại Cơ quan CSĐT, Vượng khai: Tôi cố tình lao vào đâm anh ta. Tôi lao vào đâm túi bụi. Khi bị Thủy chém, tôi vẫn tiếp tục lao vào. Tôi không nhớ là đâm bao nhiêu nhát cuối cùng tôi thấy đau ở mặt, tôi nhận ra mình bị chém nên đã bỏ chạy.
Tuy nhiên, tại Viện KSND TP Hà Nội, Vượng khai: Chỉ đến khi anh Thủy buông tay giữ tôi ở cánh tay phải thì tôi cầm theo dao bỏ chạy.
Luật sư Giang Văn Quyết Công ty TNHH Tôi Yêu Luật, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội phân tích : Từ việc nghiên cứu hồ sơ nhận thấy, việc tấn công anh Thủy đã được Vượng chuẩn bị từ trước, động cơ giết người của Vượng đã có sẵn. Biểu hiện rõ nét trong vấn đề này là việc bị can đã có suy nghĩ sẽ trả thù anh Thủy.
Tại cơ quan điều tra, Vượng thừa nhận rằng đã có ý định tìm Thủy để đánh từ trước: Tôi thấy mình bị Thủy đánh ác quá nên tính tìm đánh Thủy. Thực tế bị can cũng biết rõ trong balo của mình đã có sẵn một con dao, cho nên trước khi xuống nói chuyện với Thủy thì bị can Vượng đã chủ động lấy balo có con dao để thực hiện ý định đâm Thủy.
Hàng loạt các lời khai của bị can Nguyễn Quý Vượng đều cho thấy sự quyết liệt trong ý định trả thù của bị can: Tôi điên lên cầm dao trong túi lao vào đâm Thủy để trả thù , Tôi muốn trả thù việc anh tá đánh tôi , tôi nung nấu ý chí trả thù anh Thủy.
Rõ ràng, hành vi phạm tội của Nguyễn Quý Vượng không phải là hành vi bộc phát mà là có động cơ, mục đích rõ ràng. Cũng theo Luật sư Giang Văn Quyết: Trong vụ án này có đầy đủ dấu hiệu của Tội Giết người biểu hiện khách quan ra bên ngoài. Chẳng hạn bị can sử dụng hung khí nguy hiểm là con dao có độ sắc, nhọn có khả năng cao gây hậu quả chết người cho người khác.
Bị can tấn công vào những vị trí hết sức xung yếu của cơ thể nạn nhân như cổ, ngực, đầu, bắp tay (ngang tim) những vị trí có gây chết người ngay tức khắc. Lời khai của bị can tại cơ quan điều tra cho thấy bị can hoàn toàn không có ý định chỉ làm anh Thủy bị thương. Thậm chí, bị can tấn công với cường độ mạnh và liên tục và chỉ dừng lại khi người bị hại đã có công cụ phòng vệ thì bị can mới bỏ chạy, luật sư Quyết nói.
Nếu anh Thủy không sử dụng dao khua khua để đẩy lùi sự tấn công của Vượng thì có lẽ đã bị đâm chết ngay tại chỗ. Và nếu anh Thủy không may mắn, và bất cứ nhát dao nào trong số cả chục nhát dao kia đi sâu hơn chút nữa có lẽ anh Thủy đã chết. Tuy nhiên, tất cả những yếu tố đó nằm ngoài mong muốn của bị can.
Một người có đầy đủ nhận thức về hành vi, biết rõ việc dùng hung khí nguy hiểm tấn công vào chỗ hiểm yếu của người khác có thể gây hậu chết người nhưng vẫn thực hiện để mặc hậu quả xảy thì phải bị truy tố về hành vi Giết người mới thỏa đáng.
Nhóm PV.
|
6Pháp luật
|
Cửa hàng xăng dầu Hải Đăng đặt sai vị trí so với giấy phép.
Ngày 2-2, Ông Ngô Văn Tuấn, Giám đốc Sở Công thương tỉnh Tiền Giang cho biết, đã ký Quyết định thu hồi Giấy chứng nhận cửa hàng đủ điều kiện bán lẻ xăng dầu cho công ty TNHH Hải Đăng tại ấp Chợ xã An Thái Đông, huyện Cái Bè (tỉnh Tiền Giang) do chính ông ký cấp sai vị trí đã được quy hoạch. Đồng thời, Giám đốc Sở Công thương yêu cầu doanh nghiệp này ngưng hoạt động, chờ ý kiến của Bộ Công thương. Sở Công thương cũng có văn bản gửi Bộ Công thương xin ý kiến giải quyết, tổ chức kiểm điểm các cán bộ tham mưu để xảy ra sai sót.
Mới đây, qua phản ánh của báo chí, Sở Công thương và các ngành chức năng tỉnh Tiền Giang kiểm tra phát hiện cửa hàng bán lẻ xăng dầu của công ty TNHH Hải Đăng, tại ấp Chợ xã An Thái Đông, huyện Cái Bè mà Giám đốc Sở Công thương cấp phép ngày 6/11/2015 đặt sai vị trí quy định. Theo quy hoạch đã được phê duyệt, cửa hàng xăng dầu này phải xây dựng trên diện tích đất của ông Nguyễn Châu Tuấn; trong khi đó cửa hàng xăng dầu này lại xây dựng trên đất của doanh nghiệp Hải Đăng; đồng thời doanh nghiệp này còn làm hồ sơ, thủ tục để được cấp phép chưa hợp pháp.
Điều đáng nói là trong quá trình xác minh, thẩm định của các ngành chức năng huyện Cái Bè và Sở Công thương tỉnh Tiền Giang đều lơ là không phát hiện những bất hợp lý trên. Đến khi cửa hàng xăng dầu đi vào hoạt động và khiếu nại của người dân, phản ánh của báo chí thì mới tiến hành kiểm tra, phát hiện sai phạm.
Ông Nguyễn Châu Tuấn cho biết, quá bức xúc trước vụ việc này đã có đơn thưa đến Chủ tịch UBND tỉnh Tiền Giang đề nghị xử lý nghiêm các tổ chức, cá nhân thiếu trách nhiệm để xảy ra vụ việc trên; đồng thời ông sẽ kiện công ty TNHH Hải Đăng vì đã có hành vi mạo chữ ký, làm hồ sơ giả để trục lợi.
Giấy phép kinh doanh xăng dầu của Cty TNHH Hải đăng đã bị thu hồi.
Theo thông tin, ông Nguyễn Châu Tuấn, người dân ở ấp Chợ, xã An Thái Đông, huyện Cái Bè (Tiền Giang) bất ngờ khi phát hiện 1.200 mét vuông đất mặt tiền Quốc lộ 1 của mình lại là diện tích mà ông Ngô Văn Tuấn, Giám đốc Sở Công thương tỉnh Tiền Giang ký cấp Giấy chứng nhận cửa hàng đủ điều kiện bán lẻ xăng dầu cho công ty TNHH Hải Đăng nằm lân cận. Điều nghịch lý là cửa hàng xăng dầu này lại nằm trên phần đất của doanh nghiệp Hải Đăng.
Được biết, mảnh đất của Cty TNHH Hải Đăng không đủ điều kiện để kinh doanh xăng dầu nên đơn vị này đã làm giả hồ sơ cũng như làm giả hợp đồng thuê đất của ông Nguyễn Châu Tuấn để hợp thức hóa Giấy chứng nhận kinh doanh xăng dầu. Sau khi được Sở Công thương cấp Giấy chứng nhận thì Cty TNHH Hải Đăng xây dựng cây xăng trên phần đất không đủ điều kiện của mình.
Thái Sơn - Nhật Trường.
|
6Pháp luật
|
Ảnh minh họa.
Công an huyện Chương Mỹ, Hà Nội xác nhận đang tạm giữ hình sự đối với Nguyễn Văn Thành (32 tuổi, trú tại thôn Đồi 2, xã Đông Phương Yên, Chương Mỹ) để điều tra, làm rõ về hành vi cướp tài sản.
Nguyễn Văn Thành là nghi phạm trong vụ cướp giật tài sản tại phòng giao dịch của một ngân hàng trên địa bàn huyện Chương Mỹ chiều 6/11.
Theo thông tin ban đầu, vào khoảng 14h30 phút ngày 6/11, chị Trần Thị L. (trú tại xã Trường Yên, huyện Chương Mỹ, Hà Nội) đang làm thủ tục gửi tiền tại phòng giao dịch của một ngân hàng ở xã Đông Phương Yên, huyện Chương Mỹ.
Lúc này, lợi dụng nạn nhân sơ hở, Nguyễn Văn Thành đã bất ngờ cướp tài sản có trị giá khoảng 200 triệu đồng của chị L.
Chị L. và nhân viên phòng giao dịch ngân hàng nhanh chóng hô hoán kêu cứu. Đúng lúc một tổ công tác của Công an huyện Chương Mỹ trong quá trình đi tuần tra, kiểm soát trên địa bàn nghe thấy tiếng kêu, đã nhanh chóng phối hợp cùng nhân dân triển khai quây chặn, bắt giữ đối tượng cùng toàn bộ tang vật.
Hiện, cơ quan công an đang tiếp tục điều tra vụ án.
Khánh Công.
|
6Pháp luật
|
Ngày 2-8, TAND TP Nha Trang (Khánh Hòa) đã tuyên phạt bị cáo Lê Thị Huỳnh Trang (sinh năm 1983, trú 29A Khúc Thừa Dụ, Nha Trang) hai năm sáu tháng tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tổng hợp hai năm tù về tội trộm cắp của bản án trước đó, buộc phải chấp hành là bốn năm sáu tháng tù.
Bị cáo Lê Thị Huỳnh Trang trước tòa.
Theo cáo trạng, khoảng 11 giờ ngày 8-3-2017, Trang (đã có ba tiền án về tội trộm cắp tài sản và tàng trữ trái phép chất ma túy, vừa chấp hành xong hình phạt hồi tháng 1-2016) gặp Bi (chưa xác định).
Bi rủ Trang đi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu xài thì Trang đồng ý. Bi điều khiển xe máy chở Trang đến BV Quân y 87 để trộm cắp. Sau khi gửi xe vào bãi giữ xe của bệnh viện thì Trang và Bi nảy sinh ý định lấy xe máy trong bãi bằng cách xóa số ghi trên xe và viết lại số trùng với số vé gửi xe của Trang là 4778.
Trang và Bi đi bộ về đường Lê Thành Phương lấy xe máy Wave không có biển số rồi đi tới bệnh viện.
Bi đứng ngoài chờ Trang, còn Trang đi vào bãi giữ xe quan sát thấy xe máy Air Blade (trị giá 38.260.000 đồng) của anh Trần Mạnh Hùng còn mới nên đi lại xóa số ghi trên xe và viết lại số 4778 để trùng khớp với vé xe của Trang.
Sau đó Trang dắt xe Air Blade ra chỗ soát vé, đưa vé xe cho chị Lê Thị Thanh Thủy. Thấy số ghi trên xe trùng khớp với vé xe nên chị Thủy đã cho Trang dắt xe ra khỏi bãi.
Trang ngồi lên xe, còn Bi nổ máy xe Wave đẩy xe của Trang đến khu vực đường Núi Một. Trang tháo biển số xe vứt đi rồi cùng Bi đẩy xe tới tiệm sửa khóa của anh Nguyễn Thành Quang để mở khóa.
Khi anh Quang mở khóa xe Air Blade thì chuông báo động của xe kêu ầm ĩ. Trang và Bi sợ bỏ đi.
Nghi ngờ đây là xe gian nên anh Quang đã giao xe cho cơ quan công an xử lý. Về phía anh Hùng, khi vào bãi giữ xe phát hiện thấy xe đã bị mất nên đến cơ quan công an trình báo sự việc. Qua truy xét, cơ quan điều tra đã bắt giữ Trang.
HOÀNG VĂN.
|
6Pháp luật
|
Ảnh minh họa.
Ngày 8/11, Công an huyện Chương Mỹ (Hà Nội) đang tạm giữ hình sự Trần Văn Thành (32 tuổi, ở xã Đông Phương Yên, huyện Chương Mỹ) để điều tra, làm rõ về hành vi cướp giật tài sản.
Theo điều tra ban đầu, vào khoảng 14h30 ngày 6/11, chị Trần Thị L. (trú tại xã Trường Yên, huyện Chương Mỹ, Hà Nội) đang làm thủ tục gửi tiền tại phòng giao dịch của một ngân hàng ở xã Đông Phương Yên, huyện Chương Mỹ.
Khi chị L đang kê khai phiếu chuyển tiền ở quầy giao dịch thì Thành bất ngờ tiến đến lấy chiếc túi đựng 200 triệu đồng của chị L rồi vùng bỏ chạy.
Bị lấy mất túi tiền, chị L và nhân viên phòng giao dịch ngân hàng đuổi theo hô hoán.
Đúng lúc này, tổ công tác thuộc Công an huyện Chương Mỹ đang tuần tra làm nhiệm vụ qua ngân hàng nghe thấy chị L tri hô cướp.
Ngay lập tức, tổ công tác Công an huyện Chương Mỹ đã đuổi theo, bắt giữ đối tượng nghi vấn đang bỏ chạy. Danh tính đối tượng sau đó xác định là Trần Văn Thành.
Theo một cán bộ Công an huyện Chương Mỹ, tại cơ quan điều tra, Thành khai nhận, bản thân nghiện ma túy. Do cần tiêu xài và sử dụng ma túy nên Thành đã vào ngân hàng cướp giật tài sản.
Cán bộ Công an huyện Chương Mỹ cho biết thêm, Thành chưa có tiền án tiền sự nhưng là đối tượng nghiện ma túy, cơ quan chức năng đang lập hồ sơ đưa đi cai nghiện thì đối tượng gây án.
Về vụ việc trên, luật sư Lê Văn Kiên (Trưởng Văn phòng luật sư Ánh sáng Công lý) cho biết, hành vi của đối tượng Thành có dấu hiệu cấu thành tội Cướp giật tài sản bởi đối tượng lợi dụng chị L không chú ý, bất ngờ giật lấy số tiền 200 triệu.
Theo luật sư Kiên, trong trường hợp bị truy tố về hành vi cướp giật số tiền 200 triệu đồng nghi phạm Thành sẽ đối mặt với án phạt tù 7-15 năm năm tù theo quy định của Bộ Luật hình sự hiện hành.
Khánh Công.
|
6Pháp luật
|
Ngày 8/11, Công an huyện Chương Mỹ, Hà Nội đang tạm giữ hình sự đối tượng Trần Văn Thành (32 tuổi, ở xã Đông Phương Yên, huyện Chương Mỹ) để điều tra, làm rõ về hành vi cướp giật tài sản.
Trước đó, khoảng hơn 14h chiều 6/11, chị Trần Thị L. (trú tại xã Trường Yên, huyện Chương Mỹ) tới phòng giao dịch một ngân hàng tại xã Đông Phương Yên để làm thủ tục gửi tiền. Khi chị L. đang kê khai phiếu chuyển tiền ở quầy giao dịch thì Thành bất ngờ lao đến lấy chiếc túi đựng 200 triệu đồng của chị L. rồi vùng bỏ chạy.
Ảnh minh họa.
Bị lấy mất túi tiền, chị L đuổi theo hô hoán. Đúng lúc này, tổ công tác thuộc Công an huyện Chương Mỹ đang tuần tra làm nhiệm vụ qua ngân hàng nghe thấy chị L. tri hô cướp. Lập tức, tổ công tác Công an huyện Chương Mỹ cùng một số người dân giúp sức đã đuổi theo, bắt giữ đối tượng đang bỏ chạy và sau đó tóm được đối tượng là Trần Văn Thành.
Đối tượng Trần Văn Thành tại cơ quan công an. Ảnh Công an nhân dân.
Theo một cán bộ Công an huyện Chương Mỹ, tại cơ quan điều tra, Thành khai nhận, bản thân nghiện ma túy. Do cần tiêu xài và sử dụng ma túy nên Thành đã vào ngân hàng cướp giật tài sản. Thành chưa có tiền án tiền sự nhưng là đối tượng nghiện ma túy, cơ quan chức năng đang lập hồ sơ đưa đi cai nghiện thì đối tượng gây án.
Về vấn đề này, luật sư Lê Văn Kiên (Trưởng Văn phòng luật sư Ánh sáng Công lý) cho biết, hành vi của đối tượng Thành có dấu hiệu cấu thành tội Cướp giật tài sản bởi đối tượng lợi dụng chị L. không chú ý, bất ngờ giật lấy số tiền 200 triệu và có thể sẽ đối mặt với án phạt tù từ 7-15 năm theo quy định pháp luật.
Định Nguyễn.
|
6Pháp luật
|
Theo đó, vào khoảng 15h ngày 6-11, khi tuần tra trên địa bàn xã Đông Phương Yên, Tổ công tác của Công an huyện Chương Mỹ nghe thấy tiếng tri hô cướp của chị T. T. L. (trú tại xã Trường Yên, huyện Chương Mỹ). Lập tức, Tổ công tác truy đuổi và bắt giữ nghi phạm Nguyễn Văn Thành cùng tang vật là túi tiền 200 triệu đồng.
Bước đầu, Nguyễn Văn Thành khai nhận, lợi dụng lúc chị L. để tiền lên bàn đếm tại một ngân hàng, đối tượng đã lao vào cướp túi tiền rồi bỏ chạy.
Mai Hữu.
|
6Pháp luật
|
Nhà thầu phản ánh cho rằng, những lý do Bên mời thầu đưa ra để loại bỏ nhà thầu đều hoàn toàn không thuyết phục, trong khi đó Bên mời thầu khẳng định họ đã làm đúng.
Nhà thầu phản đối kết quả lựa chọn nhà thầu.
Trong Công văn số 16 ký ngày 29/6/2017 gửi Báo Đấu thầu, Công ty TNHH TMDV An Phước cho biết, vừa qua Công ty có tham gia Gói thầu Mua sắm tập trung 255 máy tính để bàn và 10 màn hình; và Mua sắm tập trung 46 máy photocopy thuộc Dự án Mua sắm tài sản tập trung của tỉnh Cà Mau năm 2017, do Trung tâm Dịch vụ tài chính công Cà Mau là bên mời thầu. Công ty này tham gia với tư cách đứng đầu Liên danh Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ (TMDV) An Phước - Công ty CP Đầu tư phát triển công nghệ ROBO (An Phước - ROBO) và Liên danh Công ty TNHH TMDV An Phước - Công ty CP Siêu Thanh Hà Nội (An Phước - Siêu Thanh).
Sau khi nhận được thông báo của chủ đầu tư về kết quả lựa chọn nhà thầu của 2 gói thầu trên, qua xem xét nội dung thông báo, đối chiếu giữa hồ sơ mời thầu (HSMT) và hồ sơ dự thầu (HSDT), Nhà thầu An Phước cho biết: Liên danh chúng tôi xét thấy kết quả lựa chọn nhà thầu chưa thực sự khách quan, một số nội dung không phù hợp với quy định hiện hành.
Đối với vấn đề không có tài liệu chứng minh hàng hóa chính hãng của tất cả linh kiện đối với máy lắp ráp và màn hình, Nhà thầu An Phước lập luận: Bên mời thầu căn cứ vào đâu để đánh giá HSDT khi ở Mục 5.1, Chương I HSMT nêu: Tất cả các hàng hóa và dịch vụ liên quan được coi là hợp lệ nếu có xuất xứ rõ ràng hợp pháp? Trong khi đó, thành viên liên danh - Công ty CP Đầu tư phát triển công nghệ ROBO là nhà sản xuất máy tính (để bàn, máy chủ), được trang bị dây chuyền công nghệ sản xuất tự động hiện đại, đã được cấp chứng nhận ISO 9001:2008, ISO 14001:2004; năng lực của phòng thử nghiệm và hiệu chuẩn 17025:2005; tiêu chuẩn Việt Nam về thiết bị công nghệ thông tin Đặc tính nhiễu tần số vô tuyến Giới hạn và phương pháp đo 7189:2009...
Chỉ riêng tại tiêu chí này của HSMT, Bên mời thầu đánh giá 7 nhà thầu tham dự Gói thầu Mua sắm tập trung 255 máy tính để bàn và 10 màn hình, thì có 6 nhà thầu bị loại bỏ, chỉ có 1 nhà thầu trúng thầu là đạt tiêu chí này; và 9 nhà thầu tham dự Gói thầu Mua sắm tập trung 46 máy photocopy, chỉ có 1 nhà thầu trúng thầu và đạt tiêu chí này. Phải chăng có sự yêu cầu ngầm về tiêu chí này? Trường hợp, yêu cầu nhà thầu cung cấp giấy phép bán hàng của nhà sản xuất thì trái với quy định tại Điều 6 Thông tư số 05/2015/TT-BKHĐT của Bộ Kế hoạch và Đầu tư... Còn nếu yêu cầu các loại giấy tờ khác nữa để chứng minh, thì các loại giấy tờ đó là giấy tờ gì, sao không yêu cầu cụ thể trong HSMT?, ông Lê Thành Phương, Giám đốc Công ty TNHH TMDV An Phước đặt nghi vấn.
Ngoài ra, trong 2 gói thầu trên, Bên mời thầu còn bắt lỗi nhà thầu vì không làm rõ HSMT. Trong văn bản kiến nghị gửi Bên mời thầu, Nhà thầu An Phước khẳng định, vấn đề làm rõ HSDT đã được quy định tại Mục 27, Chương I Chỉ dẫn nhà thầu. Tuy nhiên, từ thời điểm mở thầu đến khi nhận được thông báo kết quả lựa chọn nhà thầu, Liên danh nhà thầu không hề nhận được bất cứ yêu cầu nào về việc làm rõ HSDT.
Bên mời thầu nói gì?
Bất chấp những phản đối của Nhà thầu An Phước, trong 2 văn bản gửi đến Liên danh An Phước - ROBO và Liên danh An Phước - Siêu Thanh, Bên mời thầu cho rằng họ đã làm đúng.
Theo công văn phúc đáp của Trung tâm Dịch vụ tài chính công Cà Mau gửi đến Nhà thầu An Phước ngày 28/6/2017, ở Gói thầu Mua sắm tập trung 255 máy tính để bàn và 10 màn hình, đối với quy định về hàng hóa chính hãng, HSDT của Liên danh An Phước - ROBO chào thầu toàn bộ là máy tính lắp ráp, không phải máy bộ theo thương hiệu ROBO, đồng thời không có tài liệu chứng minh tính hợp lệ về hàng hóa chính hãng đối với các sản phẩm linh kiện được lắp ráp. Do đó, HSDT của liên danh này được xem là không hợp lệ và không được xem xét ở bước tiếp theo.
Tương tự, ở Gói thầu Mua sắm tập trung 46 máy photocopy, Bên mời thầu cáo buộc HSDT của Liên danh An Phước - Siêu Thanh không có tài liệu chứng minh hàng hóa chính hãng của hãng Bizhub theo yêu cầu, chỉ cung cấp tài liệu của Công ty TNHH Sao Nam An là nhà phân phối của hãng Konica Minolta (Bizhub) và HSDT không có chứng minh quan hệ giữa Công ty TNHH Sao Nam An và Liên danh An Phước - Siêu Thanh để cung cấp máy photocopy hãng Bizhub. Cho nên, HSDT của liên danh này là không hợp lệ và không được xem xét ở bước tiếp theo.
Đối với kiến nghị của nhà thầu về việc không nhận được công văn yêu cầu làm rõ HSDT của bên mời thầu, Trung tâm Dịch vụ tài chính công Cà Mau cho rằng, HSDT của 2 liên danh này đối với 2 gói thầu trên không có tài liệu chứng minh tính hợp lệ của hàng hóa được quy định tại Mục 11, Chương I và Mục CDNT 5.3, Chương II Phần 1 HSMT (thuộc thành phần HSDT) không thuộc nội dung được phép làm rõ, bổ sung tài liệu theo quy định nêu trên, do đó Bên mời thầu không yêu cầu làm rõ HSDT.
Ngoài ra, liên quan đến câu hỏi vì sao Trung tâm Dịch vụ tài chính công Cà Mau lại chọn nhà thầu bỏ giá cao và loại nhà thầu bỏ giá thấp, Bên mời thầu cho hay, HSDT của các nhà thầu có giá chào thấp nhưng không vượt qua các bước đánh giá nên không được xét duyệt về giá.
Ngô Ngãi.
|
6Pháp luật
|
Tuy nhiên, nhiều giấy tờ, sổ sách công ty xác định không hề có việc giả mạo chữ ký như tố cáo, chưa có tài liệu, chứng cứ gì chứng minh việc những người tố cáo góp vốn thực tế vào công ty. Điều này cũng được Công an tỉnh Bình Dương trả lời tại văn bản số 03/PC46 về việc thông qua kết quả giải quyết tố giác về tội phạm gửi những người tố cáo.
Vì sao các thành viên trong gia đình tố cáo con rể?
Báo CL&XH; vừa nhận được phản ánh của ông Vương Hoàng Huynh (SN 1972, ngụ TP.HCM), là người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Tốt I (trụ sở P.Hiệp An, TP.Thủ Dầu Một, Bình Dương) về việc bị bà Bùi Thị Tư (mẹ vợ ông Huynh), bà Đặng Thị Thanh Trúc (con gái bà Tư) tố cáo có hành vi làm giả chữ chữ ký, tự ý thay đổi Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (GCNĐKKD), thay đổi tỷ lệ góp vốn của các thành viên công ty.
Thông báo giải quyết tố giác tội phạm của Công an tỉnh Bình Dương.
Trao đổi với PV, ông Huynh khẳng định, việc bà Trúc tố cáo ông giả mạo chữ ký của các thành viên nhằm chiếm đoạt vốn góp của thành viên công ty là hành vi vu khống. Vì từ năm 2007 đến năm 2012, bà Trúc đã cầm toàn bộ hồ sơ bản chính của công ty bao gồm cả GCNĐKKD của Công ty Tốt I để bà Trúc thực hiện ký nhiều hợp đồng tín dụng mà bà là người đại diện cho Công ty Tốt I. Vì vậy, bà Trúc cho rằng bà không biết gì về hoạt động của công ty cũng như các nội dung đăng ký thay đổi của Công ty Tốt I là hoàn toàn không đúng. Từ đó, ông làm đơn tố cáo bà Trúc vì tố cáo sai sự thật. Trong đơn tố cáo ngày 21/11/2016, ông Huynh cũng đã đề nghị giám định chữ ký của bà Tư, bà Trúc và hiện đang chờ kết quả giám định từ công an.
Theo ông Huynh, ngoài đơn tố cáo của bà Trúc, một thành viên khác trong gia đình là bà Đặng Thị Anh Thi (con gái bà Tư) cũng phản ánh nhiều nội dung không đúng sự thật. Bà Thi phản ánh, Công ty Tốt I đã thay đổi GCNĐKKD đến lần thứ 8. Theo GCNĐKKD mới đổi thì thành viên công ty và tỷ lệ góp vốn của các thành viên cũng thay đổi. Theo đó, tỷ lệ góp vốn của bà Tư từ 66,55% xuống còn 15,95%.
Về phản ánh này, ông Huynh cho rằng, ngày 5/1/2004, Công ty Tốt I đăng ký lần đầu có 6 thành viên, gồm: bà Bùi Thị Tư góp 5.970.000.000 đồng tương đương 66,55%; ông Huynh góp 1 tỷ đồng tương đương 11,15%; ông Đặng Quốc Tùng góp 538,2 triệu đồng tương đương 6%; bà Bùi Thị Nho góp 461.95 triệu đồng tương đương 5,15%; bà Đặng Thị Thanh Trúc góp 538,2 triệu đồng đồng tương đương 6%; bà Bùi Thị Cửu góp 461.65 triệu đồng tương đương 5,15%. Ngành nghề chính là khai thác và chế biến mủ cao su.
Ngày 15/12/2004, Công ty Tốt I đăng ký thay đổi lần 1, bổ sung ngành nghề: Kinh doanh bất động sản, đầu tư kinh doanh cơ sở hạ tầng kỹ thuật khu công nghiệp và dân cư. Do yêu cầu của ngành nghề kinh doanh và nhu cầu hoạt động kinh doanh nên công ty phải tăng vốn điều lệ từ 8,970 tỷ đồng lên 44,07 tỷ đồng và kết nạp thêm thành viên mới. Việc tăng vốn điều lệ là do các thành viên góp thêm vốn mà phần lớn từ việc góp thêm vốn của ông Huynh từ 1 tỷ đồng đồng tương đương 11,15% lên 28,846 tỷ đồng tương đương 65,45% và tiếp nhận thêm thành viên mới là bà Bùi Thị Ri góp 1.322.000.000 đồng tương đương 3%. Bà Bùi Thị Tư không góp thêm vốn nên tỷ lệ vốn góp sau khi công ty tăng vốn điều lệ từ 66,55% bị giảm xuống 13,55% là điều đương nhiên.
Do bà Trúc chỉ đứng tên trên giấy phép với tư cách là thành viên công ty nhưng thực tế không góp vốn vào công ty. Năm 2011, bà Trúc đã chuyển quyền góp vốn qua cho bà Tư. Bà Tư sau đó đã góp đủ số vốn góp 2,644 tỷ đồng của bà Trúc. Sau khi nhận chuyển nhượng quyền góp vốn từ bà Trúc thì số vốn góp của bà Tư tăng lên 8,614 tỷ đồng, tương đương tỷ lệ 15,95%. Như vậy, toàn bộ quyền góp vốn của bà Trúc được chuyển qua cho mẹ ruột là bà Tư.
Công an tỉnh Bình Dương nói gì?
Một thông tin khác được bà Thi phản ánh, việc bà Tư huy động toàn bộ tài sản của cá nhân và anh em trong gia đình đem thế chấp ngân hàng, vay 50 tỷ đồng chuyển tiền về Công ty Tốt I để ông Huynh điều hành sản xuất, kinh doanh. Trước thông tin này, ông Huynh lý giải, trên thực tế, bà Bùi Thị Cửu, bà Bùi Thị Ri, bà Đặng Thị Thanh Trúc và ông Đặng Quốc Tùng có bảo lãnh cho Công ty Tốt I vay tiền tại ngân hàng. Do ngành nghề kinh doanh chính của Công ty Tốt I là kinh doanh bất động sản và đầu tư kinh doanh cơ sở hạ tầng kỹ thuật khu công nghiệp và dân cư nên thời gian đầu gặp rất nhiều khó khăn, khoản chi quá lớn, khoản thu thì chưa có và phải gồng gánh khoản lãi lớn của ngân hàng cho các khoản vay. Trong khi đó, bà Tư (thành viên Công ty Tốt I và là mẹ vợ của ông Huynh) vay của Công ty Tốt I số tiền 23 tỷ đồng để kinh doanh bất động sản nhưng lãi vay thì Công ty Tốt I phải trả.
Các giấy tờ liên quan đến vụ việc.
Theo ông Huynh, việc cho thuê đất trong Cụm công nghiệp Tân Mỹ trong giai đoạn từ 2004 đến 2013 của Công ty Tốt I đang trong quá trình xây dựng cơ sở hạ tầng, gặp rất nhiều khó khăn, khoản chi quá lớn trong khi không có khoản thu. Công ty Tốt I đã có những lúc tưởng chừng như sụp đổ, các thành viên không góp vốn nên không quan tâm, không đóng góp gì. Cho đến năm 2014, tình hình cụm công nghiệp có khởi sắc sau khi cơ sở hạ tầng hoàn thiện hơn, có một số doanh nghiệp vào thuê đất nên Công ty Tốt I như được sống lại. Thế nhưng, chính thời điểm này, nhiều thông tin tiêu cực về công ty lại xuất hiện, gây ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của công ty.
Bên cạnh đó, liên quan đến phần vốn góp của bà Tư trong Công ty Tốt I thì sau khi bà Tư qua đời, Công ty Tốt I đã có văn bản gửi những người thừa kế của bà Tư yêu cầu thực hiện thủ tục khai nhận di sản thừa kế và làm thủ tục tiếp nhận phần vốn góp của bà Tư trong Công ty Tốt I. Tuy nhiên, những người thừa kế của bà Tư lại không thực hiện.
Liên quan đến vụ việc này, thông tin từ Công an tỉnh Bình Dương cho biết, cơ quan này đã ra công văn số 03/PC46 thông báo kết quả giải quyết tố giác về tội phạm của bà Đặng Thị Thanh Trúc và bà Bùi Thị Tư là thành viên góp vốn tại Công ty Tốt I tố giác ông Vương Hoàng Huynh có hành vi giả mạo chữ ký của bà Trúc, bà Tư để đăng ký thay đổi nội dung GCNĐKKD của Công ty Tốt 1 nhằm chiếm đoạt phần góp vốn của bà Trúc, bà Tư tại doanh nghiệp. Theo đó, công văn này nêu rõ: Qua nhiên cứu nội dung tố giác và các tài liệu kèm theo, Công an tỉnh Bình Dương xác định, qua các buổi làm việc với cơ quan công an, bà Trúc và bà Tư đã không cung cấp được tài liệu, chứng cứ gì chứng minh việc hai bà này đã góp vốn vào công ty Tốt I. Ngoài ra, căn cứ vào kết quả làm việc với ông Huynh và kết quả xác minh khác cũng chưa có đủ căn cứ để xác định rõ số tiền thực tế mà bà Trúc, bà Tư góp vốn vào Công ty Tốt I.
Cũng trong công văn số 03/PC46, Công an Bình Dương cũng nêu rõ: Trước khi bà Trúc và bà Tư có đơn tố giác tội phạm thì bà Trúc và bà Tư đã khởi kiện vụ án kinh doanh thương mại tại TAND Bình Dương thụ lý giải quyết. Về thông tin này, đại diện TAND Bình Dương cho biết, vụ kiện này sẽ được TAND Bình Dương giải quyết theo quy định pháp luật.
Trao đổi với PV, luật sư Trần Đình Dũng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết: Giả mạo chữ ký nhằm chiếm đoạt tài sản là tội phạm. Việc tố cáo người phạm tội phải chính xác và có sự việc. Nếu sự việc giả chữ ký để lừa đảo không có, tuy biết rõ mà cố tình tố cáo với cơ quan chức năng, thì có dấu hiệu cấu thành tội vu khống quy định tại Điều 156 Bộ Luật hình sự 2015. Hành vi vu khống gây ra hậu quả đối với uy tín, danh dự của người bị xâm hại. Tôi cho rằng cơ quan chức năng cần giải quyết dứt điểm hành vi vu không để hạn chế uy tin, danh dự của người bị hại tăng thêm do thời gian kéo dài.
Điều 156. Tội vu khống.
Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm:
a) Bịa đặt hoặc loan truyền những điều biết rõ là sai sự thật nhằm xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác;
b) Bịa đặt người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền.
Lê Hải.
|
6Pháp luật
|
Ngày 8/11, Công an huyện Chương Mỹ (Hà Nội) đang tạm giữ hình sự Trần Văn Thành (32 tuổi, ở xã Đông Phương Yên, huyện Chương Mỹ) để điều tra, làm rõ về hành vi cướp giật tài sản.
Theo một cán bộ Công an huyện Chương Mỹ, tại cơ quan điều tra, Thành khai nhận, bản thân nghiện ma túy. Do cần tiêu xài và sử dụng ma túy nên Thành đã vào ngân hàng cướp giật tài sản.
Đối tượng Trần Văn Thành. Ảnh: báo Dân Việt.
Cán bộ Công an huyện Chương Mỹ cho biết thêm, Thành chưa có tiền án tiền sự nhưng là đối tượng nghiện ma túy, cơ quan chức năng đang lập hồ sơ đưa đi cai nghiện thì đối tượng gây án.
Trao đổi với PV, luật sư Lê Văn Kiên (Trưởng Văn phòng luật sư Ánh sáng Công lý) cho biết, hành vi của đối tượng Thành có dấu hiệu cấu thành tội Cướp giật tài sản bởi đối tượng lợi dụng chị L không chú ý, bất ngờ giật lấy số tiền 200 triệu.
Trong trường hợp bị truy tố về hành vi cướp giật số tiền 200 triệu đồng nghi phạm sẽ đối mặt với án phạt tù 7-15 năm tù theo quy định của Bộ Luật hình sự hiện hành, luật sư Kiên cho hay.
Như tin đã đưa trước đó, chiều ngày 6/11, Thành đã vào một ngân hàng trên địa bàn thôn Đồi 1, xã Đông Phương Yên với ý đồ lợi dụng sơ hở của khách hàng vào ngân hàng giao dịch để cướp tài sản.
Đến khoảng 14h30 cùng ngày, khi chị Trần Thị L. (trú tại xã Trường Yên, huyện Chương Mỹ, TP. Hà Nội) thực hiện giao dịch thì Thành bất ngờ cướp tài sản có trị giá khoảng 200 triệu đồng của vị khách này.
Bị cướp bất ngờ, chị L. và nhân viên ngân hàng đã nhanh chóng hô hoán kêu cứu. Đúng lúc này, một tổ công tác của Công an huyện Chương Mỹ trong quá trình đi tuần tra, kiểm soát trên địa bàn nghe thấy tiếng kêu đã nhanh chóng tiếp cận.
Ngay sau đó, tổ công tác đã tóm gọn Nguyễn Văn Thành cùng toàn bộ tang vật của vụ án. Được biết, số tiền mà Thành cướp được của chị L. lên tới 200 triệu đồng.
Vũ Hạnh (T/h).
Vũ Hạnh.
|
6Pháp luật
|
Ngày 7.11, Công an H.Chương Mỹ (Công an TP.Hà Nội) bắt khẩn cấp Trần Văn Thành (32 tuổi, ở xã Đông Phương Yên, H.Chương Mỹ, TP.Hà Nội) để phục vụ công tác điều tra vụ cướp xảy ra trên địa bàn.
Khoảng 14 giờ 30 ngày 6.11, Thành bị tổ công tác của Công an H.Chương Mỹ bắt giữ khi bỏ chạy từ một phòng giao dịch ngân hàng trên địa bàn xã Đông Phương Yên ra ngoài với nhiều nghi vấn. Thành khai nhận đã theo dõi chị Trần Thị Lựu (32 tuổi, ở xã Trường Yên, H.Chương Mỹ) mang tiền đến ngân hàng để làm thủ tục chuyển khoản.
Trong lúc chị Lựu đứng kê khai phiếu chuyển khoản ở quầy giao dịch, Thành giật chiếc túi đựng 200 triệu đồng rồi bỏ chạy. Theo Công an H.Chương Mỹ, nghi phạm Thành nghiện ma túy.
|
6Pháp luật
|
Vũ Văn Quang tại cơ quan điều tra - Ảnh: Ngọc Hà.
Theo điều tra ban đầu, chị B.T.X và chị N.M.H (ngụ xã Suối Ngô, H. Tân Châu) cùng có chồng vừa bị Công an H. Tân Châu bắt tạm giam về hành vi đánh bạc.
Thông qua người quen, chị H. đến gặp Quang nhờ lo cho chồng được tại ngoại, về nhà ăn tết cùng gia đình.
Sau khi nghe xong, Quang nói có quen biết với cán bộ thụ lý án và có khả năng giúp được tại ngoại với giá 50 triệu đồng/người. Tin tưởng, chị H. đưa trước cho Quang 40 triệu đồng.
Vào chiều 31.1, Quang tiếp tục hẹn chị X. đến quán cà phê để nhận trước 10 triệu đồng thì bị Công an H.Tân Châu bắt quả tang.
Tại cơ quan công an, Quang khai nhận hành vi đánh bạc của chồng chị X. và chị H. ít nghiêm trọng và có thể được tại ngoại, nên nảy sinh ý định đón gió" để lấy tiền. Trường hợp công an không cho tại ngoại thì Quang sẽ trả lại số tiền đã nhận.
|
6Pháp luật
|
Cơ quan điều tra cảnh sát điều tra (Công an tỉnh Tuyên Quang) đang xét hỏi đối tượng vi phạm. Ảnh Công an tỉnh Tuyên Quang cung cấp.
Từ nguồn tin tố giác của công dân, vào hồi 18 giờ 45 phút ngày 21/01/2018, tại quán ăn của ông Nguyễn Anh Tĩnh, tổ 12, phường Tân Hà, thành phố Tuyên Quang, Tổ công tác Hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang, đã tạm giữ hình sự đối với Vũ Văn Tiến, sinh năm 1968, thường trú tại tổ 16, phường Nông Tiến, thành phố Tuyên Quang do có hành vi Cưỡng đoạt tài sản, số tiền 50 triệu đồng của anh Hán Trọng Bằng, là chủ xe ô tô khách mang biển kiểm soát 29B-13469 thuộc Công ty Cổ phần dịch vụ vận tải và du lịch Cường An (Nhà xa Cường An).
Lời khai ban đầu tại cơ quan điều tra, đối tượng Vũ Văn Tiến đã thừa nhận có viết bài về những vi phạm của Nhà xe Cường An, đăng trên trang phapluatplus.vn và trên trang Facebook cá nhân của Tiến. Sau khi trao đổi với anh Bằng, tại quán ăn nhà ông Tĩnh, Tiến đã nhận số tiền 50 triệu đồng và gỡ ngay bài báo đã đăng trên trang Facebook cá nhân của mình. Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tuyên Quang đã ra lệnh khám xét khẩn cấp nơi ở của công dân Vũ Văn Tiến. Kết quả phát hiện, tạm giữ nhiều đồ vật, tài liệu liên quan đến hành vi trên.
Một số người dân và doanh nghiệp tại Tuyên Quang hay có lời đàm tiếu mỉa mai rằng: Tiến Vũ rất tích cực săn tin tức trên địa bàn Tuyên Quang, Hà Giang để đăng tải hò vè trên trang facebook cá nhân, và đăng cả bài đăng trên báo Điện tử Phapluatplus.vn nhưng mục đích cũng chỉ là Sáng đăng, trưa gặp, chiều hạ.
VIỆT BẮC.
|
6Pháp luật
|
Cán bộ, chiến sĩ Đồn Biên phòng Tân Hà kiểm kê tang vật. Ảnh: Bằng Kiên.
Cụ thể, vào khoảng 13 giờ 5 phút cùng ngày, tại khu vực cột mốc 105 thuộc ấp Tân Cường, xã Tân Hà, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh, trong lúc thực hiện nhiệm vụ tuần tra, mật phục chống buôn lậu, gian lận thương mại, tổ công tác Đồn Biên phòng Tân Hà đã phối hợp với Đội Đặc nhiệm BĐBP Tây Ninh phát hiện một đối tượng đang điều khiển xe gắn máy di chuyển từ Campuchia vào Việt Nam chở theo 1 bao tải, có nhiều dấu hiệu khả nghi.
Tuy nhiên, khi phát hiện lực lượng chức năng đang làm nhiệm vụ thì đối tượng quay đầu xe bỏ chạy về hướng Campuchia. Trong lúc bị truy đuổi, đối tượng đã bỏ lại 1 bao tải trong lùm cây, cạnh một ngôi nhà hoang gần đó và bỏ chạy về phía Campuchia. Qua kiểm tra, tổ công tác phát hiện bên trong có chứa 24kg pháo nổ hình cầu (pháo banh), 1 hộp pháo dây (trọng lượng 0,5 kg), 3 hộp pháo hoa dạng ống (trọng lượng 3,5 kg).
Được biết, chỉ trong 2 tháng cuối năm 2017, Đồn Biên phòng Tân Hà đã phát hiện và bắt giữ, xử lý 5 vụ liên quan đến hoạt động mua bán, vận chuyển, tàng trữ, sử dụng pháo nổ, tang vật thu giữ 75,8 kg pháo nổ các loại.
Hải Bằng - Ngô Kiên.
|
6Pháp luật
|
Liên quan đến vụ vợ khẩn cứu công an vì bị chồng đánh vỡ xương xoang mũi, nguy cơ bị hỏng mắt, ngày 29/1, trao đổi với báo Đất Việt, đại diện thôn Chi Phong, xã Trường Yên (huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình) cho rằng, ở địa phương, chị Đinh Thị Hà (28 tuổi, thường trú tại thôn Chi Phong) cũng không phải người phụ nữ hiền lành.
"Vợ chồng Hà đánh nhau nhiều lần rồi, không phải từ 1 phía mà đánh nhau tay đôi. Do có nhiều xích mích nên mới xảy ra sự việc như mấy ngày nay dư luận xôn xao. Thìn làm nghề lái xe, tính tình cũng bình thường và lấy Hà là vợ đầu tiên trong khi Hà đã qua 2 đời chồng trước rồi", đại diện thôn Chi Phong nói.
Theo người đại diện thôn này, mặc dù vợ chồng chị Hà và anh Phạm Mậu Thìn (30 tuổi) hay cãi nhau, đánh nhau nhưng trước đó, ông có nghe nói anh Thìn vẫn còn lo lắng cho vợ con.
Vết thâm tím ở mắt chị Hà cho rằng bị chồng hành hung (ảnh nạn nhân cung cấp).
"Tôi có nghe nói, trước đó Thìn còn có mong muốn xin bố mẹ để cho vợ về nhà nhưng chắc gia đình không vui vẻ. Từ ngày lấy nhau, giữa Hà với mẹ chồng chưa bao giờ xảy ra xích mích mà chỉ có 2 vợ chồng thôi", đại diện thôn Chi Phong cho biết thêm.
Nói thêm về việc này, người đại diện thôn cho rằng, mẹ chồng chị Hà vẫn còn trẻ, sắc sảo, kinh tế gia đình khá giả. Trước khi xảy ra sự việc, mẹ chồng chị Hà không đi làm gì, chỉ ở nhà trông con cho vợ chồng chị Hà đi làm.
"Không chỉ chiều con dâu mà mẹ chồng Hà còn chiều cả con trai nữa, ông bà này cũng rất quý con cháu", người đại diện thôn chia sẻ thông tin.
Trước đó, nói về nguyên nhân dẫn đế vụ việc, ông Hoàng Văn Hoan, trưởng công an xã Trường Yên cho biết, do chị Hà vào facebook đăng nội dung ảnh hưởng đến mẹ chồng nên vợ chồng mới xảy ra mâu thuẫn.
Được biết, chị Hà là đối tượng đang được tạm hoãn chấp hành án phạt tù vì đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi. Chị Hà và bố đẻ có liên quan đến đường dây làm giả hóa đơn đỏ.
Như đã đưa tin, theo đơn cầu cứu của chị Hà, tháng 3/2017, chị kết hôn với anh Thìn khi hai người đã có con riêng được 6 tháng. Kể từ khi về làm vợ được 10 tháng thì cũng là những tháng ngày chị phải chịu những trận đòn đau đớn thấu tới tận xương tủy.
Đỉnh điểm của sự việc này là ngày 13/12/2017, chị Hà đã bị chồng đánh đập rất dã man đến bất tỉnh, chấn thương khá nặng ở vùng mặt, thậm chí chị còn bị dập xương xoang mũi, mắt có nguy cơ không nhìn thấy ánh sáng được nữa. Điều đáng nói, sau 3 ngày bị chồng hành hạ như vậy nhưng chị Hà cũng không được người nhà bên chồng cho đi bệnh viện cấp cứu.
Phiếu kết quả chẩn đoán của chị Hà. Ảnh: GĐVN.
Về việc này, thượng tá Lê Anh Tuấn, trưởng công an huyện Hoa Lư cho biết, cơ quan điều tra đã tiếp nhận đơn thư phản ánh của chị Đinh Thị Hà về việc tố cáo bị chồng đánh đập hành hung, phải nhập viện.
Bước đầu Thìn có thừa nhận hành vi hành hung vợ rồi. Tuy nhiên, vụ việc có đủ căn cứ khởi tố hay không thì chúng tôi đang cho giám định thương tật đối với nạn nhân Đinh Thị Hà.
Nếu kết quả giám định thương tật có tỷ lệ thương tật và đủ cơ sở, bằng chứng theo quy định thì chúng tôi sẽ tiến hành khởi tố vụ án hình sự theo quy định của pháp luật. Chúng tôi hứa sẽ làm đúng và nghiêm theo quy định, trưởng công an huyện Hoa Lư khẳng định.
Hiện vụ việc vẫn đang được cơ quan chức năng điều tra, làm rõ.
Thanh Giang.
|
6Pháp luật
|
Xung quanh thông tin vụ vợ khẩn cứu công an vì bị chồng đánh vỡ xương xoang mũi, nguy cơ bị hỏng mắt, ngày 28/1, trao đổi với báo Đất Việt, ông Hoàng Văn Hoan, trưởng công an xã Trường Yên (huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình) cho rằng, không có chuyện công an xã làm ngơ khi nhận được tin báo của gia đình về sự việc.
"Sau khi nhận được đơn tố cáo, chúng tôi đã trực tiếp làm thủ tục biên bản đưa chị Hà xuống viện kiểm tra vết thương, sau đó bàn giao cho công an huyện làm việc. Chị Hà vẫn đi lại ở gia đình nhà chồng bình thường", ông Hoan nói.
Theo ông Hoan, nguyên nhân dẫn đến sự việc là do chị Đinh Thị Hà (28 tuổi, thường trú tại thôn Chi Phong, xã Trường Yên) vào facebook đăng nội dung ảnh hưởng đến mẹ chồng nên vợ chồng mới xảy ra mâu thuẫn.
Vết thâm tím ở mắt chị Hà cho rằng bị chồng hành hung (ảnh nạn nhân cung cấp).
Nói thêm về 2 vợ chồng chị Hà, vị trưởng công an xã Trường Yên cho rằng: "Chị Hà cũng là đối tượng đang được tạm hoãn chấp hành án phạt tù vì đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi trong khi anh Thìn là lái xe.
Anh Thìn cũng là người tốt, từ trước đến nay chưa vi phạm lỗi gì ở địa phương. Qua tìm hiểu tôi được biết, chị Hà đã qua 2 đời chồng, đến anh Thìn là chồng thứ 3. Sau khi sự việc xảy ra, tôi qua xóm lập biên bản thì được biết, chị Hà cũng thuộc diện không bình thường lắm".
Cũng theo vị trưởng công an xã Trường Yên, theo người dân ở thôn Chi Phong, mẹ chồng chị Hà chiều con dâu nhưng không rõ mâu thuẫn bên trong là gì mà anh Phạm Mậu Thìn (30 tuổi, chồng chị Hà) đánh đập vợ như vậy.
Về việc này, cùng ngày, đại diện công an xã Ninh Khang, huyện Hoa Lư (nơi chị Hà sinh ra và lớn lên - pv) cho rằng, bố chị Hà đang đi trả án do liên quan đến đường dây làm giả hóa đơn đỏ. Chị Hà cũng liên quan đến đường dây của bố.
"Hà vẫn còn trẻ, ở địa phương cũng bình thường, về mặt chơi bời thì trước nay chưa có điều tiếng gì", đại diện công an xã Ninh Khang nói.
Trước đó, theo đơn cầu cứu của chị Hà, tháng 3/2017, chị kết hôn với chồng là Đinh Mậu Thìn khi hai người đã có con riêng được 6 tháng. Kể từ khi về làm vợ được 10 tháng thì cũng là những tháng ngày chị phải chịu những trận đòn đau đớn thấu tới tận xương tủy.
Đơn thư cầu cứu của chị Hà. Ảnh: GĐVN.
Đỉnh điểm của sự việc này là ngày 13/12/2017, chị Hà đã bị chồng đánh đập rất dã man đến bất tỉnh, chấn thương khá nặng ở vùng mặt, mắt có nguy cơ không nhìn thấy ánh sáng được nữa. Theo chị Hà, sau 3 ngày bị chồng hành hạ như vậy nhưng chị Hà cũng không được người nhà bên chồng cho đi bệnh viện cấp cứu.
"Khi biết tin tôi bị chồng đánh đập đau quá, mẹ đẻ cùng chị gái tôi đến nhà để xin cho đưa tôi đi viện, nhưng một số người trong gia đình nhà chồng còn chửi bới, lăng mạ, sỉ nhục gia đình tôi không ra gì.
Không những thế, Thìn còn túm cổ mẹ tôi đuổi ra khỏi nhà. Thấy mặt tôi bị biến dạng, đau đớn nên mẹ tôi phải ra báo cáo chính quyền xã Trường Yên đến can thiệp thì tôi mới được đưa đến bệnh viện đa khoa tỉnh Ninh Bình cấp cứu", chị Hà kể lại.
Bà Đinh Thị Vân (51 tuổi, trú tại thôn La Phù, xã Ninh Khang mẹ nạn nhân Hà) cũng cho biết, khi đến bệnh viện đa khoa tỉnh Ninh Bình cấp cứu, con gái bà có biểu hiện hoảng loạn tinh thần, đầu đau nhức, mắt trái bị cuồng thâm, mặt mày tím tái.
Sau khi chụp chiếu, con tôi các bác sĩ chẩn đoán là đau đầu, nôn sau chấn động não, vỡ thành ngoài xương hàm trái, dập nhãn cầu. Là một con người, một chồng sao lại đánh đập, hành hạ vợ thậm tệ, tàn nhẫn như vậy?, bà Vân bức xúc nói.
Nói về việc này, thượng tá Lê Anh Tuấn, trưởng công an huyện Hoa Lư cho biết, cơ quan điều tra đã tiếp nhận đơn thư phản ánh của chị Đinh Thị Hà về việc tố cáo bị chồng đánh đập hành hung, phải nhập viện.
Bước đầu Thìn có thừa nhận hành vi hành hung vợ rồi. Tuy nhiên, vụ việc có đủ căn cứ khởi tố hay không thì chúng tôi đang cho giám định thương tật đối với nạn nhân Đinh Thị Hà.
Nếu kết quả giám định thương tật có tỷ lệ thương tật và đủ cơ sở, bằng chứng theo quy định thì chúng tôi sẽ tiến hành khởi tố vụ án hình sự theo quy định của pháp luật. Chúng tôi hứa sẽ làm đúng và nghiêm theo quy định, trưởng công an huyện Hoa Lư khẳng định.
Hiện vụ việc vẫn đang được cơ quan chức năng điều tra, làm rõ.
Thanh Giang.
|
6Pháp luật
|
Vụ việc xảy ra khi một phụ nữ trú tại xã Trường Yên, huyện Chương Mỹ (Hà Nội) đang làm thủ tục gửi tiền tại Phòng giao dịch của một ngân hàng ở xã Đông Phương Yên, huyện Chương Mỹ.
Lợi dụng sơ hở của người phụ nữ, Trần Văn Thành đã bất ngờ vào ngân hàng cướp số tiền 200 triệu đồng của người này đang để trên quầy thu ngân. Nạn nhân và nhân viên phòng giao dịch ngân hàng nhanh chóng hô hoán kêu cứu.
Đúng lúc này, tổ công tác của Công an huyện Chương Mỹ trong quá trình đi tuần tra, kiểm soát trên địa bàn nghe thấy tiếng kêu cứu, đã nhanh chóng phối hợp cùng nhân dân triển khai quây chặn, bắt giữ đối tượng cùng toàn bộ tang vật để điều tra mở rộng.
Thực hiện: Một Thế Giới & SaigonTV.
|
6Pháp luật
|
Ca mổ 9 tiếng cứu mạng.
Bé Trương Quốc Phong (9 tuổi ở thôn Đông Hiệp, xã Tân Hà, huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận) mắc phải căn bệnh u não đang cần tiền điều trị.
"Mẹ ơi đừng khóc, con không trách mẹ đâu".
Trước khi phát hiện ra bệnh, bé Quốc Phong đã có triệu chứng nhưng gia đình không biết. Lúc đó, bé hay bị ói, được đưa đến một vài bác sĩ tư nhưng không chẩn đoán được bệnh gì.
Một tháng sau, bé đi học hay quên sách tập, cô giáo gọi phụ huynh lên nhắc nhở, gia đình cũng chỉ nghĩ con mải chơi nên không chú ý việc học hành. Đến một ngày ngủ dậy bé không thể đứng lên được, cha mẹ hoảng sợ vội đưa tới Bệnh viện. Sau một tuần nằm viện, chị Chính sốc nặng khi nghe bác sĩ thông báo bé Quốc Phong có khối u não.
Khối u nằm ở hố sau, vị trí khó, gia đình đồng ý mổ nếu có rủi ro. Trải qua ca mổ 9 tiếng lấy khối u, bé Quốc Phong bị yếu dẫn đến liệt nửa người. 3 tháng sau, em mới hồi phục đi lại được.
Bé Phong đã được điều trị 3 toa hóa chất và hàng chục tia xạ. Hiện sức khỏe bé đã tốt lên nhưng quá trình điều trị vẫn còn kéo dài. Cơ hội chữa bệnh cho bé rất mỏng manh bởi cha mẹ kiếm không đủ tiền.
Cha làm thuê 70-150 ngàn/ngày.
Gia đình anh Trương Quốc Dũng và chị Đoàn Thị Chính sống ở vùng nông thôn nên cuộc sống còn nhiều khó khăn. Hai đứa con đang độ tuổi ăn học, nhà chỉ có 2 sào ruộng cấy, không đủ lương thực cho cả năm. Cả hai vợ chồng đều đi làm thuê vào lúc rảnh rỗi mới đảm bảo cuộc sống.
Năm trước, hai vợ chồng tích góp được ít tiền, mua heo về nuôi, gặp đúng lúc heo rẻ bán lỗ vốn. Tiếp theo đó, con trai bị bệnh, sau 6 tháng con nằm viện gia đình đã kiệt quệ, phải vay mượn nhiều nơi để có tiền chữa bệnh cho con.
Số nợ ngày một nhiều, trong khi một mình anh Dũng làm thuê không đủ chi phí sinh hoạt gia đình. Anh Dũng không ngại việc gì từ làm cỏ, trồng bắp, hay khuân vác nhưng thu cũng không đủ chi. Mỗi ngày công của anh chỉ được từ 70-150 ngàn tùy công việc. Hai mẹ con ở bệnh viện sống nhờ những bữa cơm từ thiện.
Chia sẻ với chúng tôi, chị Đoàn Thị Chính nói: Giờ chúng tôi thật sự bế tắc không biết làm gì để cứu con. Cháu nó biết bố mẹ khó khăn, nó cũng không dám đòi hỏi gì. Nhiều khi con bệnh tật mà chẳng có gì mua bồi dưỡng. Hai mẹ con xin cơm từ thiện, cháu nó cũng cố gắng ăn. Nó nói nhiều câu mà ứa nước mắt. Mẹ ơi nhà mình nghèo con thiệt thòi. Mẹ cứ lo cho con đi mai mốt lớn con giúp mẹ. Tôi chỉ ước ao có đủ tiền cho con chữa bệnh thôi, mình lớn thì khổ sao cũng được.
Đức Toàn.
Mọi đóng góp có thể gửi về:
Gửi trực tiếp: anh Trương Quốc Dũng, thôn Đông Hiệp, xã Tân Hà, huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận. ĐT: 0169 209 1925.
Ủng hộ qua Báo VietNamNet: Ghi rõ ủng hộ MS 2018.031 (bé Trương Quốc Phong).
Chuyển khoản: Báo VIETNAMNET.
Số tài khoản: 0011002643148. Sở giao dịch Ngân hàng Ngoại Thương Việt Nam - 198 Trần Quang Khải, Hà Nội.
- Chuyển khoản từ nước ngoài: Bank account:VIETNAMNET NEWSPAPER.
- The currency of bank account: 0011002643148.
- Bank:- BANK FOR FOREIGN TRADE OF VIETNAM.
- Address: 198 Tran Quang Khai, Hanoi,Vietnam.
- SWIFT code: BFTVVNV X.
- Qua TK ngân hàng Viettinbank:
Chuyển khoản: Báo VietNamnet.
Số tài khoản: 114000161718.
Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam - Chi nhánh Đống Đa.
- Chuyển tiền từ nước ngoài:
Vietnam Joint Stock Commercial Bank for Industry and Trade, Dong Da Branch.
- Address: 183 Nguyễn Lương Bằng, quận Đống Đa, Hà Nội.
- Swift code: ICBVVNVX126.
Hoặc trực tiếp báo VietNamNet:
- Phía Bắc địa chỉ: tầng 3, tòa nhà CLand,156 Xã Đàn 2, phường Nam Đồng, quận Đống Đa, Hà Nội.
- Phía Nam: Văn phòng đại diện báo VietNamNet phía Nam, số 408 Điện Biên Phủ, P11,Q10, TP.HCM. ĐT: 08 3818 1436.
|
6Pháp luật
|
Chiều ngày 26/6, cung cấp thông tin cho báo chí, Đại tá Phạm Hồng Sương, Trưởng Công an huyện Tuy An (Phú Yên) cho biết, đang làm việc với VKSND cùng cấp để khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với Văn Minh Huy (40 tuổi, trú ở 12B/7 Lê Thành Phương, phường 2, TP Tuy Hòa) về hành vi cướp tài sản.
Theo ông Sương, khoảng 8h sáng ngày 26/6, Văn Minh Huy chạy xe máy mang biển số giả BKS 78U1-8001 đến trước cửa chi nhánh một ngân hàng ở khu phố Trường Xuân, thị trấn Chí Thạnh, huyện Tuy An chờ đợi khách hàng đến rút tiền, rồi cướp giật.
Khi thấy một phụ nữ từ bên trong ngân hàng bước ra ngoài, Huy lao đến cướp giật túi xách, lên xe máy bỏ chạy. Tuy nhiên, bị người dân hô hoán, phối hợp với Công an huyện Tuy An, đối tượng đã bị vây bắt. Tang vật thu giữ là 73 triệu đồng và 1 điện thoại di động.
Tại cơ quan Công an, Huy khai nhận hiện đang là giáo viên Trường phổ thông dân tộc nội trú tỉnh Phú Yên.
Do thua độ bóng đá hơn 300 triệu đồng và đang bị đòi ráo riết, Huy đã tính chuyện đi cướp tiền để trả nợ.
|
6Pháp luật
|
Vụ cướp diễn ra vào khoảng 8h sáng 26/6 tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Chi nhánh huyện Tuy An. Nghi can là Văn Minh Huy (40 tuổi, trú ở 12B/7 Lê Thành Phương, phường 2, TP Tuy Hòa), giáo viên Trường Phổ thông Dân tộc nội trú tỉnh Phú Yên.
Theo thông tin ban đầu, vào thời điểm trên, Huy đi xe máy BKS 78H1 3001, nhưng dùng băng keo dán giả thành BKS 78 U1 8001 tới chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn để "mật phục", theo dõi người rút tiền.
Sau 20 phút, đứng trước cổng ngân hàng quan sát, theo dõi, Huy phát hiện một phụ nữ xách túi xách từ bên trong ngân hàng bước ra ngoài. Huy lao đến cướp giật túi xách, lên xe máy bỏ chạy.
Sau khi bị tri hô, người dân và Công an huyện Tuy An đã lập tức vây bắt được Huy. Tang vật thu giữ là 73 triệu đồng và 1 điện thoại di động.
Nợ tiền cá độ bóng đá, nam giáo viên "mật phục" trước ngân hàng để cướp (Ảnh minh họa).
Tại cơ quan điều tra, Huy khai nhận, do thua độ bóng đá hơn 300 triệu đồng và đang bị đòi ráo riết, Huy đã tính chuyện đi cướp tiền để trả nợ.
Qua tìm hiểu, Huy là giáo viên dạy môn Vật Lý. Nói về thầy Huy nhiều người biết thầy là người có phong trào thi đua tốt, hay tham gia các phong trào hoạt động của trường. Vừa rồi lớp của thầy đứng thứ 2 trong các phong trào thi đua.
"Kinh tế gia đình thầy Huy cũng không đến nỗi, thầy thường xuyên tặng học bổng, tặng quà cho học sinh. Số tiền đó có thể là thầy bỏ tiền túi ra. Ở trường đa số học sinh cũng đều quý mến thầy", Hiệu trưởng trường cho hay.
Hiện vụ việc đang được tiếp tục điều tra làm rõ.
Khả Di.
|
6Pháp luật
|
Trước đó, Công an tỉnh Tuyên Quang nhận được đơn tố giác của công dân về việc bị một cộng tác viên của báo điện tử P. cưỡng đoạt tài sản.
Khoảng 18h45 ngày 21-1, tại quán ăn ở tổ 12, phường Tân Hà, TP Tuyên Quang, tổ công tác của Phòng CSHS, Công an tỉnh Tuyên Quang đã bắt quả tang Vũ Văn Tiến, cộng tác viên báo điện tử P. có hành vi cưỡng đoạt tài sản với số tiền 50 triệu đồng của anh Hán Trọng Bằng - một chủ xe ô tô khách.
Cơ quan CSĐT lấy lời khai của Tiến.
Tại cơ quan công an, Vũ Văn Tiến khai nhận đã viết bài về những vi phạm của Nhà xe C, đăng trên trang nội dung của báo điện tử P. và trên trang facebook cá nhân của Tiến.
Sau khi trao đổi với anh anh Bằng tại quán ăn, Tiến đã nhận số tiền 50 triệu đồng và gỡ ngay bài báo đã đăng trên trang facebook cá nhân của mình.
Cùng ngày, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tuyên Quang đã khám xét khẩn cấp nơi ở của Vũ Văn Tiến. Tại đây, lực lượng công an đã phát hiện và lập biên bản tạm giữ nhiều đồ vật, tài liệu có liên quan...
Hiện công an tỉnh Tuyên Quang đã ra Quyết định tạm giữ hình sự đối với Vũ Văn Tiến để phục vụ công tác điều tra.
N.L.
|
6Pháp luật
|
Theo đó, vào khoảng 13 giờ 05 phút ngày 17-1, tại khu vực cột mốc 105 thuộc ấp Tân Cường, xã Tân Hà, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh, trong lúc thực hiện nhiệm vụ, Tổ công tác Đồn biên phòng Tân Hà phối hợp cùng lực lượng phòng chống tội phạm thuộc Đội Đặc nhiệm BĐBP tỉnh Tây Ninh phát hiện có một đối tượng đang điều khiển xe gắn máy di chuyển từ Campuchia vào Việt Nam chở theo một bao tải, có nhiều dấu hiệu khả nghi. Khi phát hiện lực lượng chức năng đang làm nhiệm vụ, đối tượng quay đầu xe bỏ chạy về hướng Campuchia, trong lúc bị truy đuổi, đối tượng đã bỏ lại bao tải trong lùm cây.
Các chiến sĩ Đồn BP Tân Hà đang kiểm kê số pháo vừa thu giữ ngày 17-1-2018.
Qua kiểm tra bao tải phát hiện bên trong có chứa 24kg pháo nổ hình cầu, một hộp pháo dây (trọng lượng 0,5kg), ba hộp pháo hoa dạng ống (trọng lượng 3,5kg).
Trong 2 tháng cuối năm 2017, Đồn biên phòng Tân Hà đã phát hiện và bắt giữ, xử lý 5 vụ liên quan đến hoạt động mua bán, vận chuyển, tàng trữ, sử dụng pháo nổ, tang vật thu giữ 75,8kg pháo nổ các loại.
Tin, ảnh: HẢI BẰNG NGÔ KIÊN.
|
6Pháp luật
|
Mưu sát đại ca.
Sau khi ra tù và nhanh chóng chiếm lại vị thế đàn anh trong giới giang hồ Đồng Nai, Hưng vườn điều nhận thấy cần phải có những lực lượng nòng cốt nhằm oanh tạc trên chiếu bạc. Vì vậy, Hưng đã cất công ngược về phương Bắc tìm kiếm thủ hạ. Ngày trước, còn hoạt động ở Hải Phòng (vì thế hắn còn có tự là Hưng Hải Phòng), Hưng từng nắm trong tay nhiều đàn em thân tín nên chuyến ngược về này hắn muốn chiêu mộ những tay đao búa này vào cùng hợp sức làm ăn. Được khai thông thế bế tắc vì không có thủ lĩnh, đàn em của Hưng ở Hải Phòng răm rắp nghe theo lời đại ca Nam tiến tìm cơ hội bành trướng. Cùng đi trong chuyến này có nhiều tên cộm cán như: Đặng Quang Toàn (tự Toàn đen), Phạm Trung Tâm (tự Tâm còi), Trương Văn Thọ (tự Thọ đen), Lê Văn Hùng (tự Soi), Dương Văn Bằng (tự Bằng heo), Phạm Hữu Tước (tự Thành)...
Không chỉ hoạt động ở Đồng Nai, Hưng còn điều thuộc hạ ở các vùng lân cận như Lâm Đồng, Bình Dương, Vũng Tàu bằng hàng loạt hoạt động phạm tội. Để thu lợi bất chính ông trùm Hưng Hải Phòng thường xuyên tham gia các chiếu bạc, đồng thời hắn cũng thường xuyên tổ chức những trò bài bạc bịp bợm để rút tiền thiên hạ. Nhiều lần ngay chính trong nội bộ của Hưng cũng có những cuộc sát phạt, thậm chí hớt tay trên của nhau, trong đó đa số là ông trùm Hưng Hải Phòng giành phần thắng. Quá tức tối vì đại ca giành lấy chén cơm của mình, Phạm Hữu Tước (tự Thành) đem lòng căm phẫn, nhen nhúm ý định sát hại đại ca.
Sự căm phẫn của Thành một ngày cũng bộc lộ khiến ông trùm Hưng Hải Phòng để ý. Biết đại ca có thể trừ khử mình nên Thành quyết định ra tay trước. Tối 15.6.2006, Thành đi cùng ba đối tượng lạ mặt tìm đến nhà Hưng với một ca axit 2 lít đậm đặc, ý định của hắn là muốn đưa đại ca của mình về suối vàng. Qua thăm dò, Thành biết được tối hôm đó, Hưng sẽ ở căn nhà số 2/2A đường Đồng Khởi, khu phố 6, phường Tam Hiệp (TP Biên Hòa), nên mai phục sẵn. Tuy vậy, cả buổi tối hôm ấy ông trùm không lộ mặt khiến Thành sốt ruột.
Nghĩ trước sau gì cũng phải ra tay nên nhóm Thành quyết định bước tới gõ cửa nhà Hưng. Ngay lập tức, một gã đàn ông ra mở cửa, chỉ đợi có thế Thành tạt thẳng ca axit vào gã đàn ông ấy rồi nhanh chân tẩu thoát. Nhưng Thành đâu có ngờ, kẻ mà hắn ám hại lại không phải ông trùm Hưng Hải Phòng mà là Lê Văn Hùng (tức Soi) - một đàn em thân tín của Hưng Hải Phòng.
Nhìn thấy đàn em mình lăn lóc trong đau đớn, Hưng Hải Phòng uất ức trào dâng. Ngay trong đêm, hắn huy động đàn em tìm bằng được Thành để thanh toán tên phản trắc, nhưng tối đó Thành đã cao chạy xa bay. Hưng Hải Phòng không cho đàn em lộ tin tức ra ngoài.
Cái chết bí ẩn của Thành khiến giới giang hồ Đồng Nai nghi ngờ người đứng sau là Hưng vườn điều. Ảnh minh họa.
Bành trướng từ cái chết bí ẩn.
Ngay sau khi Phạm Hữu Tước (tức Thành) gây án, hắn đã trốn biệt lên tỉnh Lâm Đồng để hoạt động. Kế hoạch sát hại của Thành thất bại, hắn đã tạo nên mối thâm thù với ông trùm Hưng Hải Phòng. Tuy vụ tạt axit không lấy đi sinh mạng của Soi nhưng với ông trùm Hưng Hải Phòng là một sự đe dọa lớn. Mối hiểm họa khôn lường ấy khiến Hưng ngày đêm nơm nớp, quyết tìm bằng được Thành để rửa hận. Một thời gian dài Hưng lưu tâm vụ này và tung đàn em ra khắp hang cùng, ngõ hẻm tìm cho ra kẻ phản trắc. Mọi hành động của ông trùm Hưng Hải Phòng nhằm khẳng định uy tín thủ lĩnh đồng thời cũng tránh điều tiếng chê bai của đàn em rằng hắn là kẻ hèn nhát. Bởi vậy, hành động của Hưng Hải Phòng khiến giới giang hồ không thể nào lường được y sẽ làm gì và năng lực tới đâu.
Tung tích của Thành trốn ở miệt vườn Lâm Đồng nhanh chóng bị tai mắt của Hưng Hải Phòng điều tra được. Sau hơn nửa năm rời Đồng Nai, Thành ung dung hoạt động bài bạc trên cao nguyên mà ngỡ rằng hắn đã an toàn. Hắn đâu ngờ ngày 3.1.2007, khi đi ngang khu vực hẻo lánh thuộc xã Tân Hà (huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng) hắn đột nhiên bị bốn thanh niên chặn đường rút dao lạnh lùng tước đi mạng sống. Cái chết của Thành bí ẩn, không để lại manh mối gì khiến cơ quan chức năng khó khăn, ban đầu chỉ điều tra ra được 4 kẻ gây án là người Hải Phòng. Sau khi Thành bị giết, dư luận và đặc biệt giới giang hồ Đồng Nai bắt đầu đồn đoán rằng, kẻ đứng sau vụ thanh toán đó chính là Hưng Hải Phòng. Cũng từ những đồn đoán ấy mà ông trùm Hưng Hải Phòng tự dưng được giới giang hồ nể sợ.
Sau khi tiếng tăm được đồn đại, Hưng càng thể hiện được vị trí đàn anh với giới giang hồ Hải Phòng đang phục vụ cho y. Hàng loạt đối tượng cộm cán khác không mời mà đến cũng nguyện phục vụ dưới trướng của Hưng như: Nguyễn Bùi Đức Cường (SN 1970), Trần Danh Đoàn (tức Đoàn móm, SN 1977), Nguyễn Văn Điền, Nguyễn Ngọc Anh (tức Thông điếu), Nguyễn Trọng Hoàng (tức Hoàng canh), Dương Văn Bằng (tức Bằng heo, SN 1973), Âu Văn Mai (tức Mai sò, SN 1960), Tú lạc, Lê Văn Sánh (SN 1966), Phan Kim Châu (tức Châu cao, SN 1974), Nguyễn Văn Bảy (tức Bảy hói, SN 1976), Nguyễn Văn Long (tức Long què, SN 1968), Bùi Đức Tiến (SN 1977), Vũ Minh Tuấn (SN 1979).
Đất Biên Hòa đột nhiên có hai gã lưu manh dần trở thành kẻ thù không đội trời chung. Trong khi Long Thanh ra sức kiếm tiền bằng những hoạt động phi pháp thì Hưng Hải Phòng dựa vào đàn em có máu mặt đã uy hiếp thâu tóm nhiều băng nhóm nhỏ khác. Cũng chính bởi thế mà những món lợi bất chính vào với Hưng ngày càng nhiều. Trừ băng nhóm của Long Thanh, ở đất Đồng Nai không một băng nhóm nào dám đương đầu với Hưng. Mỗi lần có dịp ghé thăm băng nhóm nào là Hưng lại chỉ đạo đàn em dùng thế lực để áp đảo đối phương nhằm chiếm địa bàn. Địa bàn hoạt động của băng nhóm Hưng Hải Phòng trải từ TP Biên Hòa đến các huyện lân cận như Nhơn Trạch, Vĩnh Cửu, Trảng BomNgoài hoạt động mở rộng địa bàn, khi có mâu thuẫn với các băng nhóm khác mà Hưng cảm thấy không qua được thì hắn chủ động đứng ra dàn xếp ổn thỏa như ý.
Theo PV (PL &XH;).
|
6Pháp luật
|
Lãnh đạo Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang cũng cho biết, cơ quan điều tra đang tiếp tục làm rõ vụ việc.
Một nguồn tin khác cho biết, Tiến Vũ thường xuyên nhận là CTV của trang Phapluatplus.vn đi thu thập thông tin phản ánh tiêu cực và đăng trên chuyên trang này. Mới đây, Tiến Vũ có viết bài với tiêu đề: Xe vua Cường An tung hoành ngang dọc thách thức cơ quan chức năng.
Chiều tối 21/1, công an bắt quả tang Tiến Vũ nhận tiền của doanh nghiệp Cường An với số tiền 50 triệu đồng.
PV.
|
6Pháp luật
|
Theo tài liệu điều tra, khoảng 18 giờ 45 phút ngày 21/1, tại quán ăn ở phường Tân Hà, TP Tuyên Quang, đối tượng Vũ Văn Tiến, đang nhận số tiền 50 triệu đồng của anh Hán Trọng Bằng, là chủ xe ô tô khách mang biển kiểm soát 29B-13469 thuộc Công ty cổ phần dịch vụ vận tải và du lịch Cường An (Nhà xe Cường An) thì bị tổ công tác của Phòng cảnh sát hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang bắt quả tang.
Vũ Văn Tiến tại cơ quan điều tra.
Tại Cơ quan điều tra, Vũ Văn Tiến thừa nhận có viết bài về những vi phạm của Nhà xe Cường An , đăng trên Chuyên trang điện tử truyền thông Pháp luật Plus (phapluatplus.vn) thuộc Báo Pháp luật Việt Nam và trên trang facebook cá nhân của Tiến.
Sau khi trao đổi với anh Bằng, tại quán ăn, Tiến đã nhận số tiền 50 triệu đồng và gỡ ngay bài báo đăng trên trang facebook cá nhân của mình.
Hiện vụ việc đang tiếp tục được điều tra, xử lý theo quy định.
PV.
|
6Pháp luật
|
Căn cứ tố giác của công dân, hồi 18 giờ 45 phút ngày 21-1, tại quán ăn của ông Nguyễn Anh Tĩnh, tổ 12, phường Tân Hà, thành phố Tuyên Quang, Tổ công tác của Phòng cảnh sát hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang đã bắt quả tang đối tượng Vũ Văn Tiến, sinh năm 1968, thường trú tại tổ 16, phường Nông Tiến, thành phố Tuyên Quang có hành vi cưỡng đoạt tài sản, số tiền 50 triệu đồng của anh Hán Trọng Bằng, là chủ xe ô tô khách mang biển kiểm soát 29B-13469 thuộc Công ty Cổ phần dịch vụ vận tải và du lịch Cường An (Nhà xe Cường An).
Tại cơ quan điều tra, đối tượng Vũ Văn Tiến đã thừa nhận có viết bài về những vi phạm của Nhà xe Cường An, đăng trên trang phapluatplus.vn và trên trang Facebook cá nhân của Tiến. Sau khi trao đổi với anh Bằng, tại quán ăn nhà ông Tĩnh, Tiến đã nhận số tiền 50 triệu đồng và gỡ ngay bài báo đã đăng trên trang Facebook cá nhân của mình. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tuyên Quang đã ra lệnh khám xét khẩn cấp nơi ở của công dân Vũ Văn Tiến. Kết quả phát hiện, tạm giữ nhiều tang vật, tài liệu liên quan đến hành vi trên.
Để phục vụ công tác điều tra, xác minh vụ việc, Cơ quan điều tra cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tuyên Quang đã ra Quyết định tạm giữ hình sự đối với Vũ Văn Tiến trong thời hạn ba ngày và đang cũng cố hồ sơ để xử lý đối tượng theo quy định của pháp luật.
HẢI CHUNG.
|
6Pháp luật
|
Bản Kết luận điều tra (KLĐT) của Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội đã đề nghị VKSND TP Hà Nội truy tố tội danh Giết người đối với bị can Nguyễn Quý Vượng, nhưng VKSND TP Hà Nội đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, yêu cầu chuyển đổi tội danh cho bị can từ Giết người thành Cố ý gây thương tích.
Phía bị hại nhiều lần gửi đơn khiếu nại quyết định này, nhưng suốt hơn 2 tháng qua không nhận được bất cứ phản hồi nào của VKSND TP Hà Nội.
Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung, chuyển tội danh và bị can Nguyễn Quý Vượng.
Căn cứ yêu cầu chuyển đổi tội danh.
Theo Bản KLĐT số 162/PC45-Đ3 ngày 25/4/2017 của Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội: Đêm 23/5/2016, Nguyễn Quý Vượng (SN 1995, HKTT xóm Đình, xã Trường Yên, huyện Chương Mỹ, Hà Nội) đi uống rượu về nhà hàng Trăm Đốt tại 41 Trần Quốc Toản, Hoàn Kiếm, Vượng vào phòng ngủ của anh Nguyễn Văn Thủy (SN 1990, quê Yên Định, Thanh Hóa) gây mất trật tự, cà khịa đánh nhau với Thủy.
Bực tức, Thủy dùng tay không đấm vào mặt Vượng mấy phát. Trưa ngày 24/5/2016, Vượng tỉnh dậy. Gặp Thủy, mặc dù Thủy đã xin lỗi Vượng nhưng Vượng vẫn nảy sinh ý định trả thù Thủy.
Khoảng 15h30 ngày 25/5/2016, Vượng nhờ Nguyễn Chí Vượng (SN 1993, cùng quê) chở đến nhà hàng. Vượng đi lên tầng 4 vào phòng lấy ba lô, trong ba lô có quần áo và một con dao dạng gấp dài khoảng 17cm. Vượng đeo balo xuống tầng 2 thì gặp anh Thủy.
Cũng theo KLĐT và hồ sơ vụ án: Lợi dụng lúc anh Thủy cúi người bỏ đồ vào thang trượt, Vượng đã dùng tay phải rút dao (chuẩn bị sẵn trong ba lô) đâm liên tiếp 02 nhát vào lưng (gây thủng phổi) và vai trái của anh Thủy.
Thủy phát hiện bị Vượng đâm đã quay người cầm tay giữ Vượng và đẩy Vượng ra xa, đồng thời vơ đũa bát ném về phía Vượng. Thế nhưng, Vượng vẫn tiếp tục lao vào đâm liên tiếp nhiều nhát vào cổ (3 nhát), ngực (01 nhát), bắp tay (2 nhát), khuỷu tay (01 nhát), thái dương (01 nhát) của anh Thủy.
Cho đến khi anh Thủy vớ được một con dao thái rau của nhà hàng gần cạnh khua khoắng, kháng cự loạn xạ vào má Vượng thì Vượng mới cầm dao bỏ chạy ra đường, nơi có Chí Vượng chờ sẵn chở đi trốn.
Ngày 3/6/2016, Vượng bị Cơ quan CSĐT Công an quận Hoàn Kiếm khởi tố bị can, bắt tạm giam với tội danh Giết người theo khoản 1 Điều 93 BLHS.
Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội điều tra theo thẩm quyền và kết luận đề nghị truy tố bị can Nguyễn Quý Vượng theo khoản 1 Điều 93 BLHS.
Sau đó, tại Quyết định số 153/QĐ-VKS-P2 ngày 18/7/2017, VKSND TP Hà Nội đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội thay đổi tội danh đối với bị can Nguyễn Quý Vượng từ tội Giết người sang tội Cố ý gây thương tích theo Điều 104 BLHS.
Lời khai của bị can thay đổi như thế nào?
Tại CQĐT, Vượng khai: Tôi đi lên thẳng tầng 4 để lấy cái ba lô vì tôi có để một con dao (loại dao gập), lúc này, ý định của tôi là sẽ lấy con dao này để đâm Thủy.
Tuy nhiên, tại VKSND Hà Nội, Vượng khai: Tôi lên tầng 4 lấy quần áo, trong đó có 1 con dao gấp để cạnh túi nhỏ của ba lô, mục đích sẽ gặp Thủy sử dụng con dao này để phòng thân. Trong trường hợp anh Thủy đánh lại mà tôi không đánh được thì sẽ sử dụng dao này để đe dọa.
Về mục đích luôn mang dao theo người, tại CQĐT, Vượng khai: Con dao này tôi mua cách đây khoảng 2 năm tại lễ hội chùa Trầm với mục đích là để tự vệ.
Ngược lại, tại VKSND Hà Nội, Vượng khai: Trong ba lô tôi luôn có con dao này để phục vụ công việc làm nghề nấu ăn, sử dụng cắt tỉa hoa quả.
Về hành vi và cường độ tấn công, sau khi đã thực hiện đâm từ phía sau vào lưng (gây thủng phổi) và đâm vào vai của anh Thủy, tại CQĐT, Vượng khai: Tôi cố tình lao vào đâm anh ta. Tôi lao vào đâm túi bụi. Khi bị Thủy chém, tôi vẫn tiếp tục lao vào. Tôi không nhớ là đâm bao nhiêu nhát, cuối cùng tôi thấy đau ở mặt, tôi nhận ra mình bị chém nên đã bỏ chạy.
Tuy nhiên, tại VKSND Hà Nội, Vượng khai: Chỉ đến khi anh Thủy buông tay giữ tôi ở cánh phải thì tôi cầm theo dao bỏ chạy.
Không trả lời đơn khiếu nại của bị hại.
Bị hại Thủy cho biết, ngay sau khi biết về việc chuyển đổi tội danh, tôi và đại diện ủy quyền của tôi đã 3 lần gửi đơn khiếu nại Quyết định 153 đến VKSND TP Hà Nội nhưng hơn 2 tháng qua, cơ quan này không có bất cứ phản hồi nào.
Tôi cho rằng, việc VKSND TP Hà Nội không giải quyết đơn khiếu nại của tôi là không tôn trọng quyền công dân của tôi về quyền được khiếu nại quy định tại Điều 469 và quyền được thông báo kết quả khiếu nại được quy định tại Điều 472 BLTTHS anh Thủy nói Thậm chí, tôi không nhận được bất kỳ thông báo nào liên quan đến hoạt động tố tụng của vụ án từ VKSND các cấp, mặc dù hồ sơ đã chuyển tới TAND quận Hoàn Kiếm.
Còn bà Nguyễn Thị Phương (đại diện ủy quyền của bị hại) cho rằng, việc VKSND TP Hà Nội chuyển đổi tội danh cho bị can Vượng như vậy là chưa phù hợp, chưa đúng tội danh và mức độ hành vi mà Nguyễn Quý Vượng đã thực hiện, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại.
Luật sư Giang Văn Quyết (Cty TNHH Tôi Yêu Luật, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho hay: Quá trình tiếp cận hồ sơ vụ án, với tư cách là người bảo vệ quyền lợi cho người bị hại, tôi cho rằng việc thay đổi tội danh của bị can từ tội Giết người sang tội Cố ý gây thương tích có nhiều điểm khá bất thường.
Hành vi của bị can tuy chưa gây hậu quả chết người cho nạn nhân nhưng đã thỏa mãn các dấu hiệu cấu thành tội Giết người. Những nhát dao chí mạng của bị can dành cho người bị hại là những nhát dao trong trạng thái của người mang ý định trả thù.
Cho nên, khi tấn công nạn nhân, bị can thể hiện sự coi thường sức khỏe, tính mạng của người khác biểu hiện rõ nét bằng việc xả dao liên tiếp vào những điểm nguy hiểm nhất trên cơ thể đối phương như cổ, đầu, ngực hòng làm cho đối phương gục xuống.
Dấu hiệu giết người không còn nằm trong ý chí nữa mà đã biểu hiện ra bên ngoài thành hành động cụ thể mà chính bị can đã thừa nhận với CQĐT là không thể kiểm soát được những nhát dao và không nhớ đã dâm bao nhiêu nhát.
(Tên bị hại đã được thay đổi).
Phương Linh.
|
6Pháp luật
|
Liên quan vụ mua bán đề thi giả, ngày 12/1, Công an huyện Lâm Hà (Lâm Đồng) cho biết đang tạm giữ Nguyễn Thị Minh Vương, 29 tuổi, giáo viên trường Mẫu giáo Tân Hà, xã Tân Hà (huyện Lâm Hà); đồng thời cơ quan Công an tiếp tục làm việc với Hoàng Ngọc Lan Anh, 29 tuổi, nhân viên Y tế Trường Trung học cơ sở Đam Pao, xã Đạ Đờn ( huyện Lâm Hà) để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo thông tin ban đầu, chiều 10/1, khi Nguyễn Thị Minh Vương đang có hành vi nhận tiền từ bà Tr. Th. T, 46 tuổi, ngụ thị trấn Nam Ban (huyện Lâm Hà) thì bị Công an huyện Lâm Hà tạm giữ khẩn cấp vì có liên quan đến giao dịch mua bán đề thi giả trên địa bàn.
Nguyễn Thị Minh Vương đang có hành vi nhận tiền từ bà Tr. Th. T, 46 tuổi, ngụ thị trấn Nam Ban (huyện Lâm Hà) thì bị Công an huyện Lâm Hà tạm giữ. Ảnh minh họa.
Khám xét nơi ở của Nguyễn Thị Minh Vương, cơ quan chức năng phát hiện 1 tập tài liệu đề thi tuyển viên chức đã in sẵn và 1 máy tính xách tay bên trong chứa nhiều file đề thi tuyển viên chức.
Bước đầu làm việc với cơ quan điều tra, Nguyễn Thị Minh Vương và Hoàng Ngọc Lan Anh khai cả hai đã bàn bạc với nhau làm giả đề thi kỳ thi tuyển viên chức ngành giáo dục của huyện Lâm Hà diễn ra ngày 12/1, rồi rao bán với giá 40 triệu đồng/bộ đề.
Khi bà T. đồng ý mua đề, ngày 9/1, Hoàng Ngọc Lan Anh hẹn bà T. đến một quán cà phê tại thị trấn Đinh Văn để giao dịch và nhận 20 triệu đồng của bà T., cả hai có ghi giấy tờ nhận tiền. Sau khi nhận xong, Hoàng Ngọc Lan Anh dẫn bà T. đến nhà Nguyễn Thị Minh Vương lấy bộ đề thi và giao hẹn hôm sau sẽ trả hết số tiền còn lại.
Đến chiều 10/1, khi Nguyễn Thị Minh Vương và bà T. đang giao dịch thì bị lực lượng công an phát hiện, Nguyễn Thị Minh Vương đã bị tạm giữ để điều tra. Riêng Hoàng Ngọc Lan Anh đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi nên cơ quan chức năng cho phép gia đình bảo lãnh.
Hiện vụ việc đang được Công an huyện Lâm Hà tiếp tục điều tra, xử lý.
TTXVN.
|
6Pháp luật
|
Tang vật được cơ quan chức năng phát hiện và thu giữ.
Theo đó, vào lúc 7 giờ ngày 21/11/2017, Đội cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự quản lý kinh tế Công an huyện Phú Riềng tiến hành kiểm tra xe ô tô mang BKS 75A-047.47, bắt quả tang 2 đối tượng là Nguyễn Việt Anh (SN 1994, thường trú xã Tân Hà, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng) và Phan Thị Bích Phượng (SN 2000, thường trú Thôn 6, xã Tâm Thắng, huyện Cư Jut, tỉnh Đắk LắK) có hành vi mua bán, vận chuyển pháo nổ trái phép.
Qua khám xét, lực lượng chức năng phát hiện và thu giữ tang vật gồm: 1 thùng xốp màu vàng, quấn băng keo kín, phía trong thùng có chứa 30 bịch pháo bi có trọng lượng 13,5kg, 10 hộp pháo hoa có trọng lượng 10,9kg không có nhãn mác, không có giấy chứng minh nguồn gốc xuất xứ.
Hiện vụ việc đang được Công an huyện Phú Riềng lập biên bản, tạm giữ để điều tra xử lý theo quy định của pháp luật.
B.PHƯỚC.
|
6Pháp luật
|
Đối tượng Nguyễn Chí Hùng tại cơ quan điều tra.
Trước đó, ngày 12.11, Nguyễn Chí Hùng đến tạm trú tại nhà trọ của anh Phùng Trung Kiên, ở thôn Tân Trung, xã Tân Hà, Lâm Hà.
Đối tượng Nguyễn Chí Hùng tại cơ quan điều tra.
Lợi dụng sơ hở của chủ nhà, khoảng 21h ngày 13.11, đối tượng Hùng đã lấy trộm 1 xe mô tô Dream II và 1 chiếc điện thoại di động Sam Sung Galaxy J5 của gia đình anh Kiên rồi bỏ trốn. Tại cơ quan công an, đối tượng Hùng khai do nghiệm ma túy nên trộm tài sản lấy tiền mua ma túy, sử dụng.
Nguyễn Chí Hùng là đối tượng nghiện ma túy, từng có 3 tiền án về các tội: Cướp tài sản, cưỡng đoạt tài sản và tàng trữ trái phép chất ma túy. Công an huyện Lâm Hà đang tiếp tục điều tra, củng cố hồ sơ để xử lý đối tượng Nguyễn Chí Hùng theo quy định của pháp luật.
KLiệp Cao Nguyên.
|
6Pháp luật
|
Liều lĩnh.
Theo tìm hiểu của PV, hiện nay, các đối tượng mua bán pháo lậu đang rao đủ mặt hàng. Chưa rõ các đối tượng này có cung cấp được hàng hay không, tuy nhiên nhìn giá bán và cách thức giao dịch, PV có cơ sở tin rằng các đối tượng có hàng thật. Thậm chí, các đối tượng còn núp bóng công ty ma để hoạt động.
Điển hình, người tên Hải (ngụ quận Gò Vấp, TP.HCM) rao: Pháo dàn, loại 36 quả có giá 600 ngàn đồng, loại 64 quả là 1 triệu đồng. Riêng loại pháo hoa cây (lốc 12 cây) có giá 100 ngàn đồng. Pháo trứng loại 2 (hộp 12 quả) kèm ống giá 215 ngàn đồng.
Khi PV yêu cầu giao dịch, Hải cho biết: Em sẽ cho nhân viên giao hàng tại điểm hẹn trước, anh nhận hàng rồi thanh toán hoặc bên em sẽ chuyển qua dịch vụ giao hàng, tùy anh chọn. Bên em không nhận bất cứ khoản cọc nào. Khi nhận hàng, anh cứ kiểm tra, nếu không vừa ý thì trả lại.
Hải cho biết anh ta là đại diện của một công ty chuyên cung cấp các loại pháo nổ, pháo điện cho thị trường TP.HCM và các tỉnh miền Tây. PV phải đóng giả là mối hàng lớn đưa hàng đi miền Đông tiêu thụ, Hải mới cho địa chỉ, nếu cần liên lạc. Hải còn dặn kỹ, trước khi đến phải gọi trước. Tuy nhiên, lần theo địa chỉ 17A/25/2 đường Lê Đức Thọ, quận Gò Vấp, PV phát hiện không hề có địa chỉ nào như trên. Hỏi người dân, xe ôm và cán bộ phường, PV cũng chỉ nhận được những cái lắc đầu.
Bên cạnh các loại pháo truyền thống, vài ba năm trở lại đây, pháo điện cũng đang được những đối tượng mua bán cung ứng nhiều cho thị trường Tết. Theo tìm hiểu của PV, hiện nay có đủ loại pháo điện mô phỏng giống như pháo thật, từ âm thanh, ánh sáng cho đến hình thức.
Các đối tượng chuẩn bị vận chuyển pháo lậu vào thị trường Việt Nam tiêu thụ.
Nổ với PV, người tên Tám (ngụ xã An Hòa, huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh) cho biết: Hiện đang cung cấp nhiều loại pháo điện, như pháo điện xoay tam giác, có giá 70.000 đồng/bánh. Loại này có thời gian cháy 30 giây, khi cháy sẽ xoay tròn với bán kính 2m. Pháo điện dàn có giá thành hơi cao chút, 1 triệu đồng/dàn (25 quả) cũng cháy trong thời gian 30 giây. Ngoài ra còn pháo điện con chuột hỏa tiễn, loại này có giá 60.000 đồng/quả, khi bắn nó sẽ bay như tên lửa... Tất cả hàng đều của Thái.
Theo thông tin mà các đối tượng này cung cấp, các loại pháo này chủ yếu mua từ Campuchia, Thái Lan và cái khó là đưa vào thị trường nội địa tiêu thụ. Giờ việc vận chuyển hết sức khó khăn vì lực lượng quản lý thị trường, cảnh sát giao thông cũng tham gia bắt hàng nữa. Việc mua pháo tại Campuchia không khó, quan trọng là đưa từ biên giới Tây Ninh về TP.HCM. Nếu không cẩn thận là bị hốt ngay, Tám cho biết thêm.
Ngoài các điểm rao bán trên, thời gian gần đây lực lượng chức năng cũng phát hiện và bắt giữ nhiều đồi tượng mua bán, vận chuyển pháo các loại. Điển hình, ngày 23/12, Bùi Duy Huỳnh (27 tuổi, ngụ Đồng Nai) đang trên đường đi giao 3kg pháo nổ các loại cho một khách hàng ở tỉnh Bình Dương thì bị lực lượng chức năng phát hiện và bắt giữ. Theo thông tin PV có được, số hàng này gồm pháo bi (loại nhỏ), pháo hoa cây và pháo diêm.
Hay mới đây, Lê Minh Tú (20 tuổi ngụ tỉnh Cà Mau) và Nguyễn Quý Nhi (24 tuổi ngụ TP.HCM) nhận vận chuyển cho một người chưa rõ lai lịch 3 thùng pháo (mua từ Campuchia) từ biên giới tỉnh Đồng Tháp (giáp Campuchia) về huyện Hóc Môn (TP.HCM) với cước phí 2,6 triệu đồng. Khi nhận pháo và di chuyển tại khu vực cửa khẩu quốc tế Dinh Bà (huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp), hai đối tượng này đã bị công an bắt giữ.
Dùng học sinh để vận chuyển.
Thực tế, các đối tượng mua bán pháo lậu cho biết, nguồn hàng chủ yếu lấy từ Trung Quốc hoặc Campuchia. Tuy nhiên, lấy từ Campuchia thì hàng cũng là của Trung Quốc. Hoàng, tay chuyên bán pháo lậu ở quận Tân Bình tiết lộ: Hàng này là của Trung Quốc nhưng đưa sang Campuchia rồi tuồn qua biên giới vào nước ta. Hiện nay, 100% hàng trên thị trường đều là của Trung Quốc, quan trọng là chất lượng của từng loại.
Cũng theo đối tượng này, nguồn hàng ở các tỉnh phía Nam chủ yếu là từ các tỉnh biên giới tuồn về nhưng một phần không nhỏ là chuyển từ các tỉnh phía Bắc vào. Để vận chuyển pháo và các loại hàng lậu có khối lượng tương tự pháo, các đối tượng đã xé lẻ, chia nhỏ cho vào túi xách hoặc các thùng giấy đưa lên xe khách, dùng xe gắn máy chở hoặc đi bằng xuồng, ghe...
Thông tin với PV, một cán bộ đồn cửa khẩu biên phòng Hoàng Diệu (tỉnh Bình Phước) cho biết: Do lợi nhuận cao nên các đối tượng buôn lậu bất chấp, vận chuyển pháo từ Campuchia vào nội địa để tiêu thụ. Bên cạnh đó, so với các loại hàng lậu khác thì pháo dễ ngụy trang, cất giấu hơn, các đối tượng buôn lậu thường chẻ nhỏ hàng để vận chuyển.
Thời gian gần đây, lực lượng chức năng cũng phát hiện và bắt giữ nhiều đối tượng mua bán, vận chuyển pháo các loại.
Đặc biệt, tinh vi và ranh mãnh hơn, các đối tượng buôn lậu còn lợi dụng các em học sinh trên tuyến biên giới vận chuyển hàng. Điển hình tại Tây Ninh, các địa bàn như: Xã Tân Đông, Tân Hà (huyện Tân Châu), Tân Lập (huyện Tân Biên), Phước Chỉ (huyện Trảng Bàng)... nổi lên tình trạng buôn lậu, vận chuyển pháo nổ trái phép. Lực lượng chức năng đã phát hiện nhiều đối tượng, trong đó có các em học sinh trên địa bàn các xã này.
Đây đều là các xã biên giới, giáp Campuchia nên tình hình tuồn pháo về Việt Nam hết sức phức tạp. Ngoài các thủ đoạn cất giấu pháo trong mặt hàng thông thường để tìm cách vận chuyển qua biên giới, các đối tượng còn thuê các em học sinh, thanh thiếu niên trên địa bàn vận chuyển pháo, một cán bộ ban Chỉ đạo 389 tỉnh Tây Ninh cho biết.
Điển hình, sau dịp cao điểm Tết Nguyên đán Đinh Dậu (2017), đồn Biên phòng Chàng Riệc (Tây Ninh) đã tổ chức tiêu hủy 45kg pháo nổ và hơn 2.000 viên pháo các loại do lực lượng biên phòng tỉnh bắt giữ. Bên cạnh đó, trong khoảng 2 tháng cao điểm Tết Đinh Dậu, lực lượng biên phòng Tây Ninh còn phát hiện và bắt giữ 13 vụ, xử lý hành chính và bàn giao 16 đối tượng cùng 30kg pháo các loại cho công an các huyện tiếp tục điều tra xử lý.
Ông Huỳnh Văn Đức, Cục trưởng cục Hải quan Tây Ninh cho biết: Tình hình buôn lậu, vận chuyển hàng hóa trái phép, trong đó có pháo các loại không còn diễn ra công khai như trước nhưng vẫn diễn biến hết sức phức tạp. Các đối tượng thường lợi dụng đêm tối, đường mòn, lối mở, sử dụng phương tiện có phân khối lớn... và sẵn sàng manh động gây nhiều khó khăn cho công tác đấu tranh, phòng chống buôn lậu, vận chuyển hàng cấm.
Cao điểm chống hàng lậu.
Không chỉ pháo, trong đợt cao điểm Tết Nguyên đán (2018), các lực lượng chức năng TP.HCM cũng đã lên dây cót sẵn sàng ứng phó với các loại hàng lậu, hàng gian, hàng giả, hàng nhái... Ông Phan Hoàng Kiếm, Chi Cục trưởng chi cục Quản lý thị trường TP.HCM cho biết: Trong đợt cao điểm chống buôn lậu dịp Tết, UBND TP.HCM đã chỉ đạo các sở ngành liên quan phải thực hiện tốt công tác dự báo, diễn biến tình hình... Đồng thời, các đơn vị chức năng cũng sẵn sàng ứng phó với những tình huống xấu nhất có thể xảy ra. Đặc biệt, tập trung kiểm tra, kiểm soát chặt chẽ tại các cảng hàng không, tuyến đường bộ, đường sắt, đường thủy, các chợ đầu mối, trung tâm thương mại... nhằm phát hiện, ngăn chặn các hoạt động buôn lậu, vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới.
|
6Pháp luật
|
Đối tượng Trần Văn Thành, sinh năm 1985, trú tại thôn Đồi 2, xã Đông Phương Yên, huyện Chương Mỹ nghiện ma túy nặng.
Năm 2010, Thành bị đưa đi cai nghiện bắt buộc và năm 2012 thì trở về địa phương cư trú. Trong thời gian này, không có công ăn việc làm, Thành tiếp tục chơi bời và tái nghiện trở lại.
Để có tiền mua ma túy, Thành đã lên kế hoạch vào ngân hàng cướp tiền. Nghĩ là làm, khoảng 14h, ngày 6/11, đối tượng đến chi nhánh ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn huyện Chương Mỹ ở xã Đông Phương Yên, sau đó đi vào bên trong phòng giao dịch như một khách hàng.
Lợi dụng sơ hở, Trần Văn Thành đã ra tay cướp giật số tiền 200 triệu đồng của khách hàng đến giao dịch tại ngân hàng.
Thời điểm này, đông người nên Thành không hành động ngay, chỉ đứng quan sát. Biết số tiền người gửi nhiều và được cho vào hòm sắt đặt cạnh bàn giao dịch không khóa, Thành đã chủ động lại gần với ý định cướp số tiền trong hòm sắt.
Chi nhánh ngân hàng nơi xảy ra vụ cướp giật 200 triệu đồng.
Khi thấy chị Trần Thùy Linh, sinh năm 1973, trú tại xã Trường Yên, huyện Chương Mỹ đang làm thủ tục gửi tiền và để hơn 200 triệu đồng bên bàn cạnh đó, Thành liền lại gần giật số tiền trên rồi bỏ chạy.
Tuy nhiên, ngay lập tức chị Linh hô hoán và cùng cán bộ, nhân viên ngân hàng giữ Thành lại, giao nộp cho cơ quan Công an.
Trao đổi với phóng viên An ninh Thủ đô, Trung tá Trần Trí Dũng Trưởng CAH Chương Mỹ nhận định, đối tượng gây ra vụ cướp giật tại ngân hàng khá manh động, táo tợn. Bởi thời điểm gây án là ban ngày và vào lúc có đông người đến giao dịch.
Thời điểm xảy ra vụ cướp giật, camera tại ngân hàng bị hỏng, chưa kịp sửa chữa, thay thế.
Đây cũng là bài học cảnh giác cho các ngân hàng, đặc biệt là ngân hàng tuyến huyện, cần phải nâng cấp hệ thống camera an ninh, đảm bảo hình ảnh người đến ngân hàng được ghi lại. Khi có vụ việc xảy ra, cơ quan Công an có thể dựa vào hình ảnh ghi được trên camera để phục vụ công tác điều tra.
Thiếu tá Lê Mạnh Thanh Việt Phó Trưởng CAH Chương Mỹ cũng khuyến cáo, từ nay đến cuối năm, tình hình tội phạm nhắm vào các cơ sở kinh doanh vàng bạc, đá quý, các quỹ tiết kiệm hoặc phòng giao dịch của các ngân hàng có những diễn biến phức tạp. Bởi đây cũng là thời điểm mà nhu cầu giao dịch tiền vàng, ngoại tệ của người dân tăng cao, tội phạm sẽ lợi dụng sơ hở để hoạt động.
Cùng với sự vào cuộc của cơ quan chức năng trong công tác phòng ngừa nghiệp vụ, các ngân hàng, cơ sở kinh doanh vàng bạc và nhân dân phải tự nâng cao ý thức cảnh giác, không để sơ hở cho tội phạm hoạt động.
Ngoài ra, các ngân hàng cũng cần tuyển chọn đội ngũ bảo vệ có sức khỏe, nhanh nhẹn, có nghiệp vụ bảo vệ. Khi phát hiện các đối tượng có biểu hiện nghi vấn, cần phải báo ngay cho cơ quan Công an để kịp thời phối hợp, xử lý.
Thùy An.
|
6Pháp luật
|
Chiều 24/11, Công an huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh cho biết, đơn vị đã bắt giữ Lê Hoàng Duy (25 tuổi), Lâm Hoài Bảo (26 tuổi, cùng ngụ xã Tân Hà, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh), Đặng Trần Văn Nhân (27 tuổi, ngụ ấp Trường Lưu, xã Trường Đông, huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh) về hành vi buôn bán, tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng.
Theo điều tra ban đầu, ngày 17/11, Hồ Hoài Phương (20 tuổi, ngụ ấp Long Hải, xã Trường Tây, huyện Hòa Thành) hẹn Nguyễn Văn Nhứt (16 tuổi, ngụ ấp Bàu Sen, xã Hảo Đước, huyện Châu Thành, tỉnh Tây Ninh) gặp tại quán cà phê S.T. thuộc ấp Hiệp Hòa, xã Hiệp Tân (huyện Hòa Thành) để giải quyết mâu thuẫn.
Sau đó, Phương mang theo roi điện và rủ nhóm bạn của mình đến điểm hẹn. Tại đây, Phương và bạn bị nhóm của Nhứt dùng dao tự chế, roi điện và gậy ba khúc đuổi đánh.
Tang vật vụ án.
Trong lúc hỗn chiến, Nguyễn Hoàng Anh (19 tuổi, ngụ ấp Long Khương, xã Long Thành Nam, huyện Hòa Thành) bị thương. Vì thế, nhóm của Phương đã bỏ chạy và gọi điện thoại cho Nhân đến ứng cứu.
Nhận được tin, Nhân đã mang theo một khẩu súng K54 (có 5 viên đạn) và 1 cây dao tự chế đến ứng cứu. Tuy nhiên, khi chạy đến khu vực đánh nhau, Nhân liền bị Công an huyện Hòa Thành phát hiện, bắt giữ.
Tang vật của vụ việc bị thu giữ gồm: 3 cây dao tự chế, 2 roi điện, 2 cây gậy ba khúc, 1 khẩu súng K54 và 5 viên đạn.
Qua điều tra, bước đầu, Nhân khai nhận, cách đây 5 tháng, đối tượng đã nhờ Duy mua 1 khẩu súng K54 để làm quà tặng. Duy rủ thêm Lâm Hoài Bảo sang Campuchia mua khẩu súng K54 và 8 viên đạn với giá 22 triệu đồng. Sau đó, Bảo bán lại cho Nhân với giá 27 triệu đồng.
Sau khi có được súng, Bảo đã cùng đồng bọn dùng súng để giải quyết mâu thuẫn.
Hiện, sự việc đang được tiếp tục điều tra làm rõ.
N.Minh-D.Hạnh.
|
6Pháp luật
|
Khi phóng viên này đang nhận tiền của ông B. thì bị lực lượng công an bắt quả tang.
Ngày 22/1, Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Tuyên Quang cho biết, đang tạm giữ hình sự đối tượng V.V.T (SN 1968) để làm rõ hành vi cưỡng đoạt tài sản.
Đối tượng này bị bắt quả tang vào tối 21/1 khi đang nhận tiền của một doanh nghiệp tại tổ 12, phường Tân Hà, TP Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang.
Theo thông tin ban đầu, V.V.T có giấy giới thiệu của một trang tin điện tử thuộc một cơ quan báo chí có trụ sở tại Hà Nội, đã viết bài phản ánh về một nhà xe tuyến Tuyên Quang - Hà Nội.
Sau khi viết bài, phóng viên này đã có hẹn với ông H.T.B - chủ xe của một chiếc xe khách thuộc Công ty C. Trong quá trình gặp gỡ, ăn uống, ông B. đã nhờ phóng viên T. gỡ bài viết trên trang facebook cá nhân và trên báo. Sau đó, ông B. đưa cho phóng viên V.V.T phong bì 50 triệu đồng. Khi phóng viên này đang nhận tiền của ông B. thì bị lực lượng công an bắt quả tang.
Được biết, trước đó, ông B. đã trình báo cơ quan công an về việc bị một phóng viên đe dọa cưỡng đoạt tài sản.
Minh An.
|
6Pháp luật
|
Ngày 28/11, TAND TP Cần Thơ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm, tuyên bị cáo Nguyễn Văn Hồ (29 tuổi, ngụ phường Thường Thạnh, quận Cái Răng) tử hình về tội Giết người.
Theo cáo trạng, năm 2013, Hồ kết hôn với chị Lê Quế Như (28 tuổi), có một con trai 2 tuổi. Vợ chồng Hồ, sống chung với bà ngoại của Như tại phường Thường Thạnh.
Hồ hay cờ bạc nên thiếu nợ của anh Khanh hơn 16 triệu đồng. Không có tiền trả, Hồ trốn lên TP.HCM.
Khanh đến nhà đòi nợ không gặp Hồ mà gặp chị Như. Ngày 6/8, Hồ từ TP.HCM về nhà thì nghe kể từ ngày anh ta trốn nợ, vợ bỏ ra ngoài nhiều ngày.
Hồ phát hiện trong điện thoại chị Như có tin nhắn qua lại với Khanh nên dẫn đến ghen tuông. Ngày 9/8, chị Như ru con nhưng cháu bé khóc và không ngủ.
Bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: Minh Anh.
Chiều cùng ngày, chị Như định ra ngoài mua thuốc nhưng Hồ cản không cho đi. Khi 2 người xảy ra cự cãi, Hồ xuống bếp lấy dao đâm vào hông vợ dẫn đến gãy dao.
Anh ta tiếp tục dùng tay nắm cổ áo và tóc của vợ lôi xuống bếp, cầm dao chém chém dẫn đến tử vong.
Gây án xong, Hồ bỏ chạy ra ngoài đường thì bị cảnh sát bắt giữ. Tại phiên tòa, Hồ thừa nhận hành vi của mình. Bị cáo biện minh cho tội ác của mình là do đọc được những tin nhắn tình cảm của vợ với chủ nợ nên ghen tuông. Trong lúc cự cãi, chị Như đã thách thức và có ý dọa bỏ đi khỏi nhà nên Hồ không kiềm chế được sự tức giận, dẫn đến gây án.
Tại phiên tòa, mẹ và bà ngoại của Như khẳng định, nạn nhân không có quan hệ tình cảm với chủ nợ. Việc nhắn tin qua lại, do Khanh chủ động nhằm mục đích tìm Hồ để đòi nợ.
Bà ngoại của Như cũng xin HĐXX giảm án cho bị cáo. Theo giải thích của bà, Hồ mồ côi mẹ nên từ nhỏ không có người uốn nắn. Dù gì cháu tôi cũng đã chết rồi. Mong tòa giảm nhẹ hình phạt cho nó, bà ngoại nạn nhân nói.
Mẹ của nạn nhân cũng giải thích, mong HĐXX lượng hình giảm án cho bị cáo. Theo lời người mẹ, Như mất nên đứa trẻ không còn mẹ, còn cha thì đang vướng vòng lao lý. Mẹ nạn nhân xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để có thể sớm trở về nuôi con.
HĐXX đã phân tích, nhận định hành vi của bị cáo giết người như con thú hoang. Hành động hết sức tàn ác và ghê rợn đã khiến mẹ và bà ngoại vợ của bị cáo bàng hoàng. Bị cáo không có nhân tính, dã man và côn đồ, vụ việc gây chấn động dư luận nên cần áp dụng khung hình phạt cao nhất, tuyên án tử hình, HĐXX phân tích.
Minh Anh.
|
6Pháp luật
|
Trưa 4/12, nguồn tin từ Cơ quan CSĐT Công an quận Cái Răng, TP Cần Thơ cho biết, cơ quan này vẫn đang tạm giữ hình sự và tiếp tục lấy lời khai của đối tượng Lê Tấn Tú (36 tuổi), Giám đốc Công ty Dịch vụ cứu hộ Tú Anh (trụ sở đặt tại phường Thường Thạnh, quận Cái Răng) để làm rõ về hành vi chém người gây thương tích vào sáng ngày 3/12.
Làm việc với cơ quan điều tra, bước đầu Tú khai nhận, công ty của Tú có hợp đồng với BOT Cai Lậy cho thuê xe để xử lý những xe gây ách tắc tại BOT Cai Lậy trong vòng 30 ngày.
Lê Tấn Tú tại cơ quan công an.
Chiều ngày 29/11, anh Tú điều xe cứu hộ từ Cần Thơ lên BOT Cai Lậy. Đến ngày 30/11, thì BOT Cay Lậy thu phí trở lại. Ngày 1/12, tài xế Trịnh Hồng Phương điều khiển xe đến BOT Cai Lậy dừng xe đôi co với nhân viên thu phí. Thấy ách tắc, lực lượng làm nhiệm vụ yêu cầu cho xe cứu hộ vào kéo xe của anh Phương ra ngoài.
Do xe cứu hộ của Tú có ghi số điện thoại, nên nhiều người lên mạng kêu gọi tẩy chay, gọi điện đe dọa, quậy phá, khủng bố Tú. Thậm chí số điện thoại công ty Tú cũng bị gán ghép số điện thoại bán dâm, bán hàng đa cấp.
Chưa dừng lại đó, tối ngày 2/12, công ty của Tú còn bị gọi phá bằng cách yêu cầu điều xe cẩu ra cầu Cần Thơ cứu hộ. Tuy nhiên khi xe cẩu đến nơi thì không hề có chiếc xe nào bị hư. Vì thế, khi thấy nhóm tài xế đến công ty, Tú sợ bị đánh nên đã dùng cây rựa chém vào tay, gây trọng thương anh Vương Quốc Tân (34 tuổi, ngụ quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ).
Trước đó, lúc 10h15 ngày 3/12 anh Vương Quốc Tân (34 tuổi, ngụ quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ) cùng một số người trong nhóm Bạn hữu đường xa đã tìm đến trụ sở của Công ty dịch vụ cứu hộ Tú Anh ở (quận Cái Răng, Cần Thơ) để nói chuyện.
Anh Tân bị Tú chém trọng thương ở tay.
Lúc này nhóm của anh Tân có bật điện thoại để live stream thì anh Tú không nói tiếng nào mà xông vào chém anh Tân khiến anh này phải nhập viện cấp cứu với vết thương dài 15cm ngang mặt sau giữa cẳng tay trái, đứt gân cơ duỗi cổ tay, chảy máu nhiều.
Sau khi xảy ra vụ việc, Công an quận Cái Răng phối hợp với Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP Cần Thơ, mời 2 bên về trụ sở công an để làm việc.
Phạm Tâm.
|
6Pháp luật
|
Theo báo Công an TP.HCM , ngày 13/1, Công an huyện Lâm Hà (tỉnh Lâm Đồng) cho biết, đang tạm giữ Nguyễn Thị Minh Vương (29 tuổi, giáo viên trường mẫu giáo Tân Hà, xã Tân Hà, huyện Lâm Hà) để làm rõ việc mua bán đề thi giả.
Đồng thời, cơ quan công an tiếp tục làm việc với Hoàng Ngọc Lan Anh (29 tuổi, nhân viên Y tế trường THCS Đam Pao, xã Đạ Đờn, huyện Lâm Hà) để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
VOV.vn đăng tải thông tin ban đầu, chiều 10/1, khi Vương đang có hành vi nhận tiền từ bà T. (46 tuổi, ngụ thị trấn Nam Ban, huyện Lâm Hà, Công an huyện Lâm Hà đã ập vào tạm giữ khẩn cấp. Bởi, cơ quan chức năng xác định Vương có liên quan đến giao dịch mua bán đề thi giả trên địa bàn.
Khám xét nơi ở của Vương, lực lượng chức năng phát hiện một tập tài liệu đề thi tuyển viên chức đã in sẵn và 1 máy tính xách tay bên trong chứa nhiều file đề thi tuyển viên chức.
Báo Công an TP.HCM đăng tải, làm việc với cơ quan điều tra, Vương và Lan Anh khai, cả hai đã bàn bạc với nhau làm giả đề thi kỳ thi tuyển viên chức ngành giáo dục của huyện Lâm Hà diễn ra ngày 12/1, rồi rao bán với giá 40 triệu đồng/bộ đề.
Khi bà T. đồng ý mua đề, ngày 9/1, Lan Anh hẹn bà T. đến một quán cà phê tại thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà để giao dịch và nhận 20 triệu đồng của bà T., cả hai có ghi giấy tờ nhận tiền. Sau khi nhận xong, Hoàng Ngọc Lan Anh dẫn bà T. đến nhà Vương lấy bộ đề thi và giao hẹn hôm sau sẽ trả hết số tiền còn lại.
Đến chiều 10/1, khi Vương và bà T. đang giao dịch, lực lượng công an phát hiện nên tạm giữ Vương để điều tra. Riêng Hoàng Ngọc Lan Anh, đối tượng đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi nên cơ quan chức năng cho phép gia đình bảo lãnh.
Hiện, vụ việc đang được Công an huyện Lâm Hà tiếp tục điều tra, xử lý.
Ngọc Lài (tổng hợp).
|
6Pháp luật
|
Tại Gói thầu Mua sắm tập trung 46 máy photocopy, nhà thầu chào giá thấp nhất với tỷ lệ giảm giá lên đến 27,88% đã không phục lý do bị loại. Ảnh: Dũng Tiến.
Trong Công văn số 16 ký ngày 29/6/2017 gửi đến Báo Đấu thầu phản ánh về nội dung vụ việc nói trên, Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ (TMDV) An Phước cho biết, vừa qua Công ty có tham gia 2 gói thầu thuộc Dự án Mua sắm tài sản tập trung của tỉnh Cà Mau năm 2017 do Trung tâm dịch vụ Tài chính công Cà Mau làm bên mời thầu. Đó là các gói thầu: Mua sắm tập trung 255 máy tính để bàn và 10 màn hình; và Mua sắm tập trung 46 máy photocopy. Trong đó, Công ty tham gia với tư cách đứng đầu 2 liên danh là Liên danh Công ty TNHH TMDV An Phước - Công ty CP Đầu tư phát triển công nghệ ROBO và Liên danh Công ty TNHH TMDV An Phước - Công ty CP Siêu Thanh Hà Nội.
Đáng chú ý, dù cả 2 gói thầu trên 2 liên danh nhà thầu do An Phước đứng đầu đều chào giá thấp nhất, với tỷ lệ giảm giá so với dự toán là 27,88% và 13,14% nhưng đều bị đánh trượt. Qua kết quả đánh giá hồ sơ dự thầu (HSDT), nhà thầu nhận thấy bị loại bỏ với lý do không thỏa đáng nên có văn bản kiến nghị đến Bên mời thầu để mong được phúc đáp hợp lý. Song việc giải đáp là chưa khách quan và không đúng quy định về Luật Đấu thầu hiện hành gây bức xúc cho nhà thầu, công văn nêu rõ.
Tại Gói thầu Mua sắm tập trung 46 máy photocopy, Liên danh Công ty TNHH Công nghệ Tin học Minh Khôi - Công ty CP Đầu tư Lê Bảo Minh trúng thầu với tỷ lệ giảm giá đạt 6,18%.
Theo phản ánh của thầu, ở cả 2 gói thầu nêu trên, bên mời thầu đánh giá thành viên Liên danh Công ty TNHH TMDV An Phước không có tài liệu về nhân sự chủ chốt; không có tài liệu chứng minh hàng hóa chính hãng của tất cả linh kiện đối với máy lắp ráp và màn hình; không làm rõ hồ sơ dự thầu... cho nên 2 liên danh này đã bị loại. Tuy nhiên, nhà thầu kiến nghị không đồng thuận với lý do bị loại mà Bên mời thầu đưa ra và nêu lên nhiều nghi vấn về việc có khuất tất, thiên vị trong việc đánh giá HSDT tại các gói thầu này. Đáng chú ý, nhà thầu kiến nghị cho biết các HSDT bị loại là những HSDT có giá rất cạnh tranh.
Cụ thể, ở Gói thầu Mua sắm tập trung 255 máy tính để bàn và 10 màn hình, giá gói thầu là 2.550.850.000 đồng, Công ty TNHH Công nghệ Tin học Minh Khôi bỏ giá 2.488.938.000 đồng, giảm 61.912.000 đồng, tức tỷ lệ giảm giá so với giá gói thầu chỉ 2,43%, là nhà thầu đứng thứ 4 về giá thì lại trúng thầu.
Ông Lê Thành Phương, Giám đốc Công ty TNHH TMDV An Phước, người đại diện hợp pháp của 2 liên danh nói trên cho hay, ở Gói thầu Mua sắm tập trung 255 máy tính để bàn và 10 màn hình, ngoài liên danh của An Phước và ROBO ra, còn có 2 nhà thầu khác bị loại dù có giá rất cạnh tranh.
Cụ thể, DNTN Nam Phương có giá dự thầu là 2.306.898.000 đồng, giảm 243.952.000 đồng, tương đương 9,56%. Liên danh Hantekcom - Công ty TNHH XD - TM Anh Quí có giá dự thầu 2.466.766.403 đồng, giảm 84.083.597 đồng, tương đương 3,3%. Cả hai nhà thầu này cũng bị loại.
Tương tự, ở Gói thầu Mua sắm tập trung 46 máy photocopy, giá gói thầu là 2.770.210.000 đồng, Liên danh Công ty TNHH Công nghệ Tin học Minh Khôi - Công ty CP Đầu tư Lê Bảo Minh, có giá dự thầu 2.599.000.000 đồng, giảm 171.210.000 đồng, tức tỷ lệ giảm giá so với gói thầu chỉ 6,18% và là nhà thầu đứng thứ 7 về giá, cũng là đơn vị trúng thầu. Trong khi đó, 6 nhà thầu có giá cạnh tranh bị loại là các nhà thầu có mức giảm giá từ 270.210.000 đồng, tương đương 9,75% đến 772.210.000 đồng, tương đương 27,88%.
Báo Đấu thầu sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.
Ngô Ngãi.
Ngô Ngãi.
|
6Pháp luật
|
Đối tượng Vũ Văn Tiến, người viết bài trên chuyên trang phapluatplus.vn và trên facebook nhằm cưỡng đoạt tài sản.
Công an tỉnh Tuyên Quang cho biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh này đã ra Quyết định tạm giữ hình sự đối với ông Vũ Văn Tiến về hành vi cưỡng đoạt tài sản sau khi đối tượng này bị bắt quả tang nhận 50 triệu đồng từ một chủ xe vận tải.
Theo đó, khoảng 18h45 ngày 21/1, tại quán ăn tại tổ 12, phường Tân Hà, TP. Tuyên Quang, đối tượng Vũ Văn Tiến (SN 1968, thường trú tại tổ 16, phường Nông Tiến, TP. Tuyên Quang) đang nhận số tiền 50 triệu đồng của anh Hán Trọng Bằng, là chủ xe ô tô khách BKS 29B-13469 thuộc Công ty Cổ phần dịch vụ vận tải và du lịch Cường An (Nhà xe Cường An) thì bị Tổ công tác của Phòng cảnh sát hình sự, Công an tỉnh Tuyên Quang bắt quả tang.
Tại Cơ quan điều tra, đối tượng Tiến thừa nhận có viết bài về những vi phạm của Nhà xe Cường An, đăng trên Chuyên trang điện tử truyền thông Pháp Luật Plus (phapluatplus.vn) thuộc Báo Pháp luật Việt Nam và trên trang Facebook cá nhân của Tiến.
Sau quá trình trao đổi với anh Bằng, tại quán ăn, Tiến đã nhận số tiền 50 triệu đồng và gỡ ngay bài đã đăng trên trang Facebook cá nhân của mình.
Hiện, Công an tỉnh Tuyên Quang đã ra quyết định tạm giữ hình sự đối với Vũ Văn Tiến trong thời hạn 3 ngày để phục vụ công tác điều tra, xác minh vụ việc và củng cố hồ sơ xử lý đối tượng theo quy định của pháp luật.
Yến Chi.
|
6Pháp luật
|
Lực lượng chức năng thu toàn bộ sản phẩm ảnh báo Cần Thơ.
Theo đó, khi tiến hành kiểm tra tại Cửa hàng thuốc thú y, thủy sản Kim Long (ở khu vực Thạnh Mỹ, phường Thường Thạnh, quận Cái Răng) và 2 kho hàng trực thuộc cửa hàng, do ông Đoàn Xuân Tùng (SN 1981) làm chủ. Qua kiểm tra phát hiện nhiều loại thuốc thú y, thức ăn chăn nuôi, thủy sản, dụng cụ kim chích vật nuôi không hóa đơn chứng từ; không giấy chứng nhận thuốc thú y, thức ăn chăn nuôi, thủy sản được phép lưu hành tại Việt Nam.
Lực lượng thu giữ 17 thùng carton và 7 thùng nhựa các loại thuốc thú y, thức ăn chăn nuôi, thủy sản, dụng cụ kim chích vật nuôi kể trên. Trong đó có một số hàng ngoại nhập.
Hiện vụ việc đang được xác minh, làm rõ.
Trước đó, vào ngày 12/1, PC46 sau khi đi kiểm tra tại Công ty TNHH Thương mại dịch vụ Thanh Loan (đường Trần Phú, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều) và cửa hàng Cô Sáu Cô Bảy (trực thuộc công ty này tại đường Phan Đình Phùng, phường Tân An, quận Ninh Kiều), đã phát hiện gần 2.000 sản phẩm gồm: 218 chai rượu với nhiều nhãn hiệu như Chivas 12, Chivas 18, Hennessy, Martini, Diamon XO; 66 thùng và bình bia, 17 thùng bánh kẹo, nước giải khát các loại nhưng công ty không xuất trình được hóa đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc hợp pháp.
Tại thời điểm kiểm tra, chủ cửa hàng không xuất trình được hóa đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc, xuất xứ.
Nhân Mã (T/h).
|
6Pháp luật
|
Qua điều tra ban đầu, cơ quan công an làm rõ: Vào chiều 6-1, chị Trần Thị Lựu (44 tuổi, ở xã Trường Yên) đến một chi nhánh ngân hàng tại xã Đông Phương Yên để gửi cho người thân với số tiền hơn 221 triệu đồng thì bất ngờ bị một nam thanh niên đứng phía sau cướp rồi bỏ chạy.
Bị chị Lựu hô hoán và đuổi theo, kẻ cướp tiền vứt lại số tiền, nhanh chóng bỏ đi. Chị Lựu đã đến trình báo sự việc với cơ quan công an. Tiến hành điều tra, cơ quan công an làm rõ đối tượng giật tiền là Trần Văn Thành, nghiện ma túy, không có nghề nghiệp.
MINH KHANG.
|
6Pháp luật
|
Sáng 17-1, Phòng Cảnh sát Môi trường (PC49) Công an TP Cần Thơ cho biết đã tiến hành tiêu hủy hơn 400 kg thực phẩm không rõ nguồn gốc gồm: bạch tuột, râu bạch tuộc, chả cá nhân trứng cá hồi, sườn heo Canada, xương ống heo Đức của Công ty CP Đầu tư thương mại quốc tế Mặt Trời Đỏ, Chi nhánh Cần Thơ (đường Bùi Thị Xuân, phườngThới Bình, quận Ninh Kiều).
Lực lượng chức năng tiêu hủy hàng hóa nhập khẩu của Công ty CP Đầu tư thương mại quốc tế Mặt Trời Đỏ. Ảnh: Công an cung cấp.
Trước đó, Phòng PC49 đã kết hợp cùng lực lượng quản lý thị trường tiến hành kiểm tra công ty này và phát hiện số lượng lớn thực phẩm nhập khẩu không rõ nguồn gốc và giấy tờ chứng minh xuất xứ, tờ khai nhập khẩu Lực lượng chức năng đã ký quyết định xử phạt vi phạm hành chánh công ty với số tiền hơn 57 triệu đồng, đồng thời quyết định tịch thu và tiêu hủy toàn bộ số thực phẩm trên.
Vào ngày 13-1, Phòng Cảnh sát Kinh tế (PC46) Công an TP Cần Thơ đã kiểm tra cơ sở kinh doanh thuốc thú y thủy sản Kim Long và 2 kho hàng trực thuộc (địa chỉ tại phường Thường Thạnh, quận Cái Răng) thì phát hiện nhiều sản phẩm, mặt hàng thú y thủy sản như: thuốc thú ý, thức ăn chăn nuôi, thiết bị, sản phẩm do nước ngoài sản xuất.
Một mặt hàng thú y bị Phòng PC46 phát hiện không có hóa đơn. Ảnh: Công an cung cấp.
Chủ cơ sở này là ông Đoàn Sơn Tùng (37 tuổi) không xuất trình được hóa đơn, chứng từ cũng như giấy chứng nhận được phép lưu hành các mặt hàng trên tại Việt Nam.
Tương tự, khi kiểm tra tại Công ty TNHH Thương mại dịch vụ Thanh Loan (phường Cái Khế) và cửa hàng Cô Sáu Cô Bảy (trực thuộc công ty, phường Tân An, quận Ninh Kiều), lực lượng Phòng PC46 đã phát hiện gần 2.000 sản phẩm rượu, bia, nước giải khát, bánh kẹo do nước ngoài sản xuất nhưng đại diện công ty không xuất trình được hóa đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc hợp pháp. Lực lượng chức năng đã tiến hành lập biên bản vi phạm, niêm phong tạm giữ toàn bộ số hàng hóa nói trên để xử lý theo quy định.
Rượu ngoại tại cửa hàng không có giấy tờ, hóa đơn. Ảnh: Công an cung cấp.
Vào ngày 10-1, Phòng PC49 cùng lực lượng chức năng khác bắt quả tang tài xế Trần Quang Ngọc (ngụ Đồng Tháp) đang vận chuyển 380 kg chả cá thành phẩm từ Đồng Tháp sang Cần Thơ tiêu thụ. Tuy nhiên, ông Ngọc không xuất trình được giấy tờ của loại hàng hóa này. Khi lực lượng chức năng kiểm tra nhanh 1 mẫu chả cá cho kết quả dương tính với hàn the. Vì vậy, Phòng PC49 đã tạm giữ toàn bộ nguồn hàng và xe chuyên chở.
Ca Linh.
|
6Pháp luật
|
Mai Thị Mỹ Phương (TP Đà Lạt, Lâm Đồng).
Trả lời: - Theo Điều 624 Bộ Luật Dân sự 2015, cá nhân có quyền lập di chúc để định đoạt tài sản của mình; di chúc là sự thể hiện ý chí của cá nhân nhằm chuyển tài sản của mình cho người khác sau khi chết.
Tuy nhiên, Điều 644 Bộ Luật Dân sự 2015 cũng có quy định: Những người sau đây vẫn được hưởng phần di sản bằng hai phần ba suất của một người thừa kế theo pháp luật nếu di sản được chia theo pháp luật, trong trường hợp họ không được người lập di chúc cho hưởng di sản hoặc chỉ cho hưởng phần di sản ít hơn hai phần ba suất đó, trừ khi họ là những người từ chối nhận di sản hoặc họ là những người không có quyền hưởng di sản: 1) Con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng; 2) Con đã thành niên mà không có khả năng lao động.
Như vậy, cha mẹ bà có quyền lập di chúc hợp pháp để lại nhà cho người cháu và nếu 2 chị em bà không thuộc đối tượng nêu trên (còn ông bà nội ngoại đã qua đời) thì người cháu được thừa kế trọn căn nhà.
Luật gia NGUYỄN VĂN KHÔI.
|
6Pháp luật
|
Tài sản tranh chấp là căn nhà diện tích 62,2m2. Tại phiên phúc thẩm lần 2 (năm 2010), TAND tỉnh Bạc Liêu công nhận nhà, đất này là tài sản chung của bà Oanh và chồng là ông Tô Như Tèo, nhưng lại giao nhà đất cho ông Tèo sử dụng và có nghĩa vụ trả bà Oanh tiền mặt bằng 6/10 giá trị đất, giá trị nhà, trong khi bà Oanh nuôi người con chung duy nhất và không có nhà nào khác để ở. Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, ông Tèo lập tức bán căn nhà. Cũng sau đó ít ngày, người chủ mới nhanh chóng được cấp sổ đỏ rồi lại đem sổ đỏ đó thế chấp ngân hàng để vay tiền.
Không có nhà để ở, bà Oanh cùng con gái nhỏ đi ở nhờ tại TP Hồ Chí Minh. Ai thuê gì bà làm nấy và liên tục có đơn kháng cáo. Tháng 8-2013, TAND Tối cao có quyết định giám đốc thẩm lần hai, hủy bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Bạc Liêu và giao xét xử lại. Tuy nhiên, khi xử lại, TAND tỉnh Bạc Liêu vẫn giao toàn bộ nhà, đất cho ông Tèo quản lý sử dụng, trong khi tại quyết định giám đốc thẩm, TAND Tối cao đã yêu cầu: Thu thập chứng cứ làm rõ giữa ông Tèo và bà Oanh, ai có khó khăn về nhà ở, có nhu cầu cấp thiết về nhà ở hơn thì giao nhà đất cho người đónhất là cần xem xét đến hoàn cảnh của bà Oanh đang nuôi con nhỏ, đồng thời bà Oanh có bà nội là Bà mẹ Việt Nam Anh hùng và hai bác ruột là liệt sĩ".
Thế nhưng, TAND tỉnh Bạc Liêu không xác minh bà Oanh ở TP Hồ Chí Minh là đi ở nhờ, làm giúp việc mà lại đi xác minh việc mẹ bà Oanh-cụ Sinh (vợ liệt sĩ) có một căn nhà tình nghĩa và có thể thờ cúng bà, bố và hai bác ở đó. Sự thật thì cụ Sinh được xây nhà tình nghĩa vì cụ thờ chồng là liệt sĩ và mẹ chồng là Bà mẹ Việt Nam Anh hùng. Căn nhà này, mẹ bà Oanh đã di chúc cho người cháu ngoại, có mẹ là em gái bà Oanh và bố mất từ khi cháu còn nhỏ. Còn bà Oanh có trách nhiệm thờ hai bác ruột là liệt sĩ ngành công an, có quyết định của Sở Lao động, Thương binh và Xã hội tỉnh Bạc Liêu.
Như vậy, bà Oanh đề nghị được giao nhà để nuôi con nhỏ và thờ cúng hai liệt sĩ là hoàn toàn chính đáng. Thế nhưng mới đây, TAND cấp cao TP Hồ Chí Minh đã có thông báo bác đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm của bà Oanh vì nhà đất tranh chấp đã chuyển nhượng, không thể thực hiện được và khẳng định việc tòa phúc thẩm TAND tỉnh Bạc Liêu năm 2013 chia 6/10 giá trị sử dụng đất và giá trị căn nhà là có căn cứ.
Báo Quân đội nhân dân kính đề nghị TAND các cấp và các cơ quan chức năng sớm xem xét, bảo đảm quyền lợi cho công dân.
HÀ PHƯƠNG.
|
6Pháp luật
|
Ngày 16.6, TAND Phú Yên tuyên phạt ông Lê Thành Phương (nguyên Giám đốc Sở Thông tin và Truyền thông) và ông Lê Tiến Dĩnh (nguyên Giám đốc Trung tâm Tích hợp dữ liệu thuộc Sở Thông tin và Truyền thông) 2 năm tù về tội Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Nguyên Giám đốc Sở Thông tin và Truyền thông Phú Yên cùng các đồng phạm tại tòa. Ảnh: N.D.
Hai cán bộ còn lại cũng bị phạt từ 1 đến 2 năm tù. Tất cả 4 người đều được hưởng án treo và buộc bồi thường 1,1 tỷ đồng cho Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh.
Theo cáo trạng, năm 2012-2013, được phân công nhiệm vụ tham mưu chủ đầu tư thực hiện những hạng mục đào tạo tin học cho cán bộ công chức và viên chức tỉnh, ông Phương cùng các đồng phạm lập khống chứng từ để nhận gần 290 triệu đồng.
Nguyên Giám đốc Sở Thông tin và Truyền thông còn thanh lý khống nhiều hợp đồng kinh tế, giúp đối tác "rút ruột" ngân sách.
Ông Dĩnh đã lập, nâng khống chứng từ các gói thầu thuộc dự án ứng dụng công nghệ thông tin do UBND Phú Yên phê duyệt. Nguyên giám đốc trung tâm để cấp dưới rút 850 triệu đồng và tự chi mà không theo dõi, tổng hợp để báo cáo.
Ngoài ra, ông này còn nhận hợp đồng thực hiện các gói thầu đào tạo Sở Thông tin và Truyền thông, trong khi trung tâm không có chức năng đào tạo, sau đó cùng kế toán lập khống chứng từ chiếm đoạt hơn 600 triệu đồng.
Theo Nguyên Dương (VNE).
|
6Pháp luật
|
Theo quy định của pháp luật về thừa kếm sau khi qua đời, di sản thừa kế được chia theo di chúc hoặc chia theo pháp luật (Điều 650 Bộ luật Dân sự 2015 quy định di sản thừa kế được chia theo pháp luật khi: Không có di chúc; Di chúc không hợp pháp).
Trường hợp người chết khi còn sống mà vay nợ cá nhân, tổ chức khác thì những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thanh toán các khoản nợ đó (trong giới hạn giá trị di sản mà người chết để lại). Sau khi thanh toán xong các nghĩa vụ của người chết để lại (quy định tại Điều 658), những người thừa kế được hưởng phần di sản còn lại (nếu có).
Như vậy, đối chiếu với các quy định chúng tôi vừa viện dẫn , những người thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật có trách nhiệm thanh toán số tiền mà mẹ bạn đã vay ngân hàng theo quy định nói trên.
Để nhận lại Giấy chứng nhận quyền sở hữu/quyền sử dụng bất động sản (sổ đỏ) thì những người được hưởng thừa kế phải làm thủ tục khai nhận thừa kế. Tuy nhiên, do sổ đỏ đang do ngân hàng giữ nên một trong những người được hưởng thừa kế có quyền đề nghị ngân hàng cấp bản sao sổ đỏ, hợp đồng vay tiền, hợp đồng thế chấp và các giấy tờ khác có liên quan đến việc vay, thế chấp tài sản. Người đề nghị phải xuất trình Giấy chứng tử và giấy tờ chứng minh mối quan hệ thừa kế (di chúc, huyết thống, hôn nhân với người chết) để ngân hàng xác định tư cách pháp lý của người đề nghị.
Sau khi được ngân hàng cung cấp bản sao (có công chứng, chứng thực của cơ quan có thẩm quyền) thì những người thừa kế liên hệ với cơ quan công chứng (Phòng công chứng hoặc văn phòng công chứng) để được hướng dẫn và thực hiện thủ tục khai nhận thừa kế, lập Văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế. Hồ sơ.
Trên cơ sở Văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế, những người được thừa kế có quyền liên hệ với ngân hàng để thanh toán các khoản nợ, thực hiện thủ tục giải chấp và nhận lại sổ đỏ (trên thực tế việc thanh toán khoản vay có thể được thực hiện ngay cả khi chưa có Văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế).
Theo quy định tại khoản 4 Điều 57 Luật Công chứng, văn bản thỏa thuận phân chia di sản đã được công chứng là một trong các căn cứ để cơ quan nhà nước có thẩm quyền đăng ký việc chuyển quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản cho người được hưởng di sản. Do vậy, người được hưởng thừa kế có quyền liên hệ với cơ quan tài nguyên môi trường đề đăng ký trước bạ, sang tên theo nội dung trong văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế.
Trường hợp khi thực hiện một trong các thủ tục nói trên mà gặp vướng mắc thì bạn có thể liên hệ với cơ quan công chứng hoặc cơ quan tài nguyên môi trường địa phương để được hướng dẫn cụ thể và nhận các biểu mẫu giấy tờ theo quy định của pháp luật.
Luật sư Vũ Tiến Vinh.
|
6Pháp luật
|
Vừa qua, TAND tỉnh Lâm Đồng đã mở phiên xét xử và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Thanh (SN 1959, hộ khẩu thường trú tại thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà) 8 năm tù về tội Giết người.
Bị cáo Thanh tại phiên tòa.
Theo cáo trạng, chiều 24/4/1990, trong lúc ngồi nhậu tại chòi đào đãi vàng của Nguyễn Văn Thanh ở khu vực Đầm Voi thuộc xã Phi Liêng (huyện Lâm Hà, nay là huyện Đam Rông, tỉnh Lâm Đồng) thì Nguyễn Văn Bính (SN 1961, trú tại xã Bàu Hàm 2, huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai) đến yêu cầu Thanh cho nhóm của Bính làm chung hầm vàng.
Không đồng ý đề nghị của Bính, giữa hai bên xảy ra mâu thuẫn, cãi vã. Bính đã dùng dao tự chế đâm một nhát vào đùi phải của Thanh. Bị đâm, Thanh cũng lấy dao tự chế dưới chiếu, đuổi theo Bính, đâm một nhát trúng vào vùng bụng khiến Bính bị thương và chết trên đường đi cấp cứu.
Sau khi gây án Thanh bỏ trốn khỏi địa phương và bị Công an tỉnh Lâm Đồng ra lệnh truy nã. Sau 27 năm, ngày 27/3/2017, Thanh bị bắt khi đã thay tên đổi họ và đang sinh sống với người vợ thứ 2 tại tỉnh Kon Tum.
Tại phiên tòa, bị cáo Thanh đã thành khẩn khai báo, một phần nạn nhân là người có hành vi trái pháp luật trước nên tòa đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo nên tuyên phạt Nguyễn Văn Thanh mức án trên.
T.T.
|
6Pháp luật
|
* Bà ngoại tôi mất năm 2014. Nay ông ngoại tôi muốn lập di chúc chỉ để lại toàn bộ tài sản thừa kế cho một người con là mẹ tôi (ông tôi có 3 người con nhưng hai cậu không chăm lo cho ông).
Tuy nhiên khi ông đến cơ quan công chứng để làm di chúc thì phòng công chứng lại yêu cầu phải có sự đồng ý và chữ ký của tất cả các con, như vậy có đúng hay không? (Trần Thị Loan, Q.Phú Nhuận TP.HCM).
- Yêu cầu của cơ quan công chứng là phù hợp với quy định của pháp luật. Chúng tôi xin trình bày cụ thể như sau để bạn hiểu rõ.
Để ông ngoại bạn có toàn quyền đối với toàn bộ tài sản của ông bà ngoại bạn và có thể để lại thừa kế cho mẹ bạn thì gia đình bạn cần tiến hành thủ tục thỏa thuận phân chia di sản thừa kế do bà ngoại bạn để lại. Trình tự, thủ tục như sau:
* Chủ thể tiến hành: Tất cả những người thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật của bà ngoại bạn.
Nếu chia di sản theo pháp luật thì những người thừa kế của bà ngoại bạn được xác định theo điểm a khoản 1 điều 676 Bộ luật Dân sự 2005: Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết.
Do bạn không nêu rõ là ông bà cố ngoại của bạn (tức bố mẹ của bà ngoại bạn) có còn sống tại thời điểm bà ngoại bạn mất hay không, nên sẽ có hai khả năng:
+ Nếu ông bà cố của bạn mất trước bà ngoại bạn thì người được hưởng di sản do bà ngoại bạn để lại gồm: ông ngoại bạn, mẹ bạn và 2 cậu của bạn.
+ Nếu ông bà cố của bạn mất sau bà ngoại bạn thì người được hưởng di sản do bà ngoại bạn để lại gồm: ông cố, bà cố, ông ngoại bạn, mẹ bạn và 2 cậu của bạn.
Trong trường hợp này, khi ông bà cố của bạn mất thì phần di sản mà ông bà cố được hưởng từ bà ngoại của bạn sẽ được chia cho những người thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật của ông bà cố (xác định như đối với trường hợp của ông ngoại của bạn).
* Cơ quan tiến hành: Bất kỳ tổ chức công chứng nào trên địa bàn tỉnh, thành phố nơi bạn sinh sống. Nếu tài sản thừa kế là bất động sản thì bạn phải đến tổ chức công chứng trên địa bàn tỉnh, thành phố có bất động sản.
* Thủ tục: Sau khi kiểm tra hồ sơ thấy đầy đủ, phù hợp quy định của pháp luật, cơ quan công chứng tiến hành niêm yết công khai tại trụ sở ủy ban nhân dân cấp xã, nơi thường trú trước đây của người để lại di sản.
Trong trường hợp không có nơi thường trú thì niêm yết tại ủy ban nhân dân cấp xã, nơi tạm trú có thời hạn của người đó. Nếu không xác định được cả hai nơi này, thì niêm yết tại ủy ban nhân dân cấp xã, nơi có bất động sản của người để lại di sản.
Sau 15 ngày niêm yết, không có khiếu nại, tố cáo gì thì cơ quan công chứng chứng nhận văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế theo Điều 49 Luật Công chứng.
Trong văn bản, những người thừa kế khác có thể tặng cho toàn bộ quyền hưởng di sản cho ông ngoại bạn để ông ngoại bạn trở thành chủ sở hữu đối với toàn bộ di sản thừa kế do bà ngoại bạn để lại.
Khi ông ngoại bạn đã là chủ sở hữu toàn bộ tài sản thì ông ngoại bạn có toàn quyền lập di chúc để lại tài sản cho bất cứ người nào mà ông ngoại bạn mong muốn.
Luật sư ĐÀO HƯƠNG - Công ty Luật TNHH PHG.
(P.20H, tầng 3, Saigon Trade Center, 35 Tôn Đức Thắng, Q.1, TP.HCM).
Theo Tuổi trẻ.
|
6Pháp luật
|
Nghi phạm Anh diễn tả lại cảnh đâm ông Tuấn.
Theo hồ sơ, khoảng 22h30 ngày 7/12, người dân địa phương phát hiện ông Trịnh Anh Tuấn bị thương ở phần bụng đang rên la kêu cứu nên lập tức đưa đi cấp cứu tại Trạm Y tế xã Nam Ban (huyện Lâm Hà), tuy nhiên do mất máu quá nhiều nên ông Tuấn đã tử vong sau đó. Lực lượng Cảnh sát hình sự Công an tinh Lâm Đồng đã vào cuộc khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, nhanh chóng xác định đây là vụ án mạng nghiêm trọng. Bằng các biện pháp nghiệp vụ, cơ quan chức năng đã xác định Thái Anh là nghi can số một liên quan đến cái chết của nạn nhân nên triệu tập đến cơ quan công an để làm việc.
Tại cơ quan công an, Anh khai nhận trước đó, chiều 7/12, Anh đến trường THCS Từ Liêm (Nam Ban) đón bạn gái Phạm Thị TT (14 tuổi, học sinh lớp 8) vào nhà người quen ở xã Đông Thanh nhậu. Khoảng 22h, trên đường về ngang qua nghĩa trang thôn Tầm Xá, Thái Anh bị xe của ông Trịnh Anh Tuấn (61 tuổi) chạy ngược chiều pha đèn làm lóa mắt.
Bực tức vì bị đèn xe ông Tuấn rọi vào mặt, Anh vòng xe lại đuổi theo, dùng chân đạp xe ông Tuấn khiến nạn nhân ngã xuống đường. Bị ông Tuấn la mắng, Anh lao đến đấm, đá rồi rút con dao bấm đâm ông Tuấn nhiều nhát vào bụng và lưng. Sau khi gây án, Anh nhờ bạn gái chạy xe còn mình ngồi sau vứt dao gây án nhằm phi tang. Sau đó Anh quay xe lại và lao vào hỗ trợ đưa nạn nhân đi cấp cứu. Khi biết tin nạn nhân tử vong, Anh còn tỏ ra kích động đập phá cửa kính của trạm y tế vì cho rằng các bác sĩ không cứu được người, rồi liên tục nói xin lỗi con gái ông Tuấn. Nhận thấy nhiều điều bất thường, gia đình nạn nhân đã trình báo cơ quan chức năng.
Vụ án đang được tiếp tục điều tra làm rõ.
Tuấn Anh.
|
6Pháp luật
|
Câu hỏi:
Vợ chồng kết hôn năm 2010. Chồng tôi được cha mẹ cho một căn nhà vào năm 2011 để chúng tôi sinh sống. Sổ hồng do chồng tôi đứng tên. Đầu năm 2017, chồng tôi bị ung thư và qua đời. Chúng tôi có một con gái sinh năm 2012. Chồng tôi qua đời được ba tháng thì cha mẹ chồng đòi lại nhà, giữ luôn sổ hồng, đuổi mẹ con tôi ra khỏi nhà vì con tôi là con gái. Tôi muốn hỏi mẹ con tôi có quyền lợi gì với căn nhà trên hay không? Tôi phải liên hệ với cơ quan nào để đòi quyền lợi cho mẹ con tôi?
Trả lời:
Trường hợp chồng bạn được cha mẹ tặng cho riêng thì căn nhà là tài sản riêng của chồng bạn. Khi chồng bạn qua đời thì sẽ phát sinh thừa kế đối với tài sản là căn nhà thuộc quyền sở hữu của chồng bạn. Do chồng bạn qua đời không để lại di chúc nên tài sản thừa kế sẽ được phân chia theo pháp luật.
Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 651 của BLDS 2015: Những người thừa kế theo pháp luật được quy định theo thứ tự sau đây: Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết.
Trong trường hợp của bạn, tài sản thừa kế sẽ được chia đều cho những người sau: Bạn, con bạn, cha chồng, mẹ chồng. Những người này là đồng thừa kế có quyền lợi ngang nhau. Việc cha mẹ chồng bạn đòi lại nhà và đuổi mẹ con bạn ra khỏi nhà là không đúng. Nếu bạn và cha mẹ chồng không thỏa thuận được phân chia di sản thừa kế thì bạn có thể khởi kiện vụ án dân sự tại tòa án cấp quận, huyện nơi có bất động sản để được giải quyết.
Theo PLO.
|
6Pháp luật
|
Ngày 28/11, TAND TP Cần Thơ mở phiên xét xử sơ thẩm đối Nguyễn Văn Hồ (29 tuổi, ngụ phường Thường Thạnh, quận Cái Răng, TP Cần Thơ) về tội Giết người và tuyên án tử hình đối với bị cáo. HĐXX nhận định hành vi của bị cáo vô cùng dã man, mất nhân tính khi ra tay sát hại chính người vợ đầu ấp tay gối với mình chỉ vì ghen tuông vô cớ.
Theo cáo trạng, vào năm 2013, bị cáo Hồ kết hôn với bị hại Lê Quế Như (28 tuổi) và sống cùng ông bà ngoại của Như ở phường Thường Thạnh (quận Cái Răng, TP Cần Thơ). Quá trình chung sống Hồ đi đá gà, chơi bầu cua và nợ Nguyễn Công Khanh số tiền 16,4 triệu đồng nên bỏ trốn lên TP Hồ Chí Minh.
Bị cáo tại tòa. Ảnh: Kim Hà.
Ngày 6/8, Hồ trở về nhà, biết chị Như thường bỏ nhà đi nhiều ngày mới về, trong điện thoại lại có tin nhắn qua lại với Khanh nên ghen tức.
Vào khoảng 13h30 ngày 9/8, Hồ đang ở nhà cùng với con trai 2 tuổi, mẹ và bà ngoại của vợ thì chị Như đòi ra ngoài. Ngăn cản bất thành, Hồ nổi cơn "điên" chạy vào nhà bếp lấy dao Thái Lan cầm trên tay trái đâm một nhát vào hông vợ. Do lưỡi dao bị gãy, Hồ dùng tay phải nắm áo và tóc của chị Như lôi xuống bếp tiếp tục lấy con dao yếm đang để trên kệ chém một nhát vào cổ khiến chị Như tử vong tại chỗ.
Tại tòa, Hồ khai nguyên nhân giết vợ là do phát hiện tin nhắn qua lại có nội dung tình cảm giữa Như và Khanh. Đồng thời, trong lúc cãi nhau Như thừa nhận chung sống với Khanh.
Bị cáo khóc khi gặp con trong chờ đợi mức hình phạt dành cho bị cáo. Ảnh: Kim Hà.
Bà ngoại nạn nhân cho biết, khi thấy Hồ cầm dao đinh đâm cháu gái, bà ngăn cản rồi chạy ra ngoài cầu cứu. Khi quay lại nhà để bế chắt của mình thì thấy Như đã gục trong vũng máu.
Đối chất tại tòa, anh Nguyễn Công Khanh khẳng định mình và chị Như không có quan hệ tình cảm. Tin nhắn giữa anh và Như chỉ có nội dung năn nỉ khất nợ cho chồng.
HĐXX nhận định, mặc dù tại tòa bị cáo đã thành thật khai báo, ăn năn, hối hận nhưng hành vi của Hồ quá tàn nhẫn. Do đó, HĐXX đã tuyên mức án cao nhất đối với bị cáo.
Khi mức án tử hình được tuyên ra, gần 20 người thân của bị hại cũng như bị cáo đã gào khóc tại tòa tuy nhiên Hồ có vẻ khá bình tĩnh, bước theo đội cảnh vệ giải về trại giam.
Kim Hà.
|
6Pháp luật
|
Riviera là thành phố ven biển của Pháp.
Theo AFP , năm 2012, Patricia Dagorn, 57 tuổi, đã bị kết án 5 năm tù vì tội trộm cắp, lừa đảo và bắt cóc ông Robert Mazereau, 87 tuổi sau khi ông này cho bà ta đến sống cùng.
Sau khi Dagorn bị bắt giữ và bị tống giam, cảnh sát đã giở lại hồ sơ vụ ông Michel Kneffel, ngoài 60 tuổi, được phát hiện đã tử vong vào tháng 7/2011.
Ông Kneffel từng sống cùng Dagorn ở thành phố Nice trước khi thi thể ông được phát hiện. Tại thời điểm này, cảnh sát đã nghi ngờ cái chết c ủa ông Kneffel có liên quan đến Dagorn nhưng đã không khởi tố vụ án vì không đủ bằng chứng.
Tuy nhiên, khi Dagorn bị kết án trong vụ việc của ông Mazereau, cảnh sát Pháp đã quyết định mở lại vụ án của ông Kneffel.
Sau quá trình điều tra, các điều tra viên tiếp tục nghi ngờ người phụ nữ này có liên quan đến trường hợp ông Francesco Filippone, 85 tuổi, đã được phát hiện tử vong ở Cannes vào tháng 2/2011.
Ngoài ra, họ nghi ngờ Dagorn đã gặp ít nhất 20 người đàn ông tại Riviera, chủ yếu thông qua một văn phòng môi giới tình cảm.
Trong hầu hết các vụ việc, người phụ nữ này bị cáo buộc đã đề nghị những người đàn ông cho tiền hay đưa vào di chúc để được hưởng tài sản khi họ qua đời.
Ít nhất 2 người đàn ông trong số này đã đứng ra làm chứng cáo buộc người phụ nữ này đã khiến sức khỏe của họ suy giảm nghiêm trọng trong quá trình chung sống.
Dagorn đang đối mặt với mức án tù chung thân nếu bị buộc tội có liên quan đến cái chết của 2 người đàn ông mà bà ta từng hẹn hò.
Minh Khôi.
|
6Pháp luật
|
Đối tượng Vũ Văn Tiến, viết bài nhằm cưỡng đoạt tài sản nhà xe từng nhiều lần vi phạm pháp luật và bị nhiều người tố cáo.
Ngày 28/1, theo nguồn tin riêng của Báo Giao thông, Công an tỉnh Tuyên Quang đã ra quyết định khởi tố đối tượng Vũ Văn Tiến (SN 1968, trú tại tổ 16, phường Nông Tiến, TP Tuyên Quang) về hành vi cưỡng đoạt tài sản.
Trước đó, quá trình điều tra, Công an tỉnh Tuyên Quang đã làm rõ, ngày 18-1, Vũ Văn Tiến đã viết bài đăng trên chuyên trang Pháp luật Plus với tít đề: Xe vua Cường An tung hoành ngang dọc, thách thức cơ quan chức năng. Sau đó, Tiến đăng tải lên trang Facebook cá nhân của mình.
Khi bài viết này được đăng đã có rất nhiều người truy cập, like, comment. Do sợ bị ảnh hưởng xấu đến hoạt động kinh doanh, vận tải nên anh Hán Trọng Bằng (chủ xe ô tô khách BKS 29B - 134.69) thuộc Công ty Cổ phần vận tải và du lịch Cường An (nhà xe Cường An) đã liên hệ với Tiến để xin gỡ bài.
Khoảng 18h45 ngày 21/1, tại quán ăn tại tổ 12, phường Tân Hà, TP. Tuyên Quang, ông Hán Trọng Bằng đã hẹn ăn tối cùng Vũ Văn Tiến. Tại đây, Tiến đồng ý nhận số tiền 50 triệu đồng của ông Bằng và xóa bài đăng trên facebook của mình, đồng thời, hứa hẹn không đăng tải bất kỳ bài viết nào liên quan đến nhà xe Cường An. Khi Tiến cho phong bì tiền vào túi áo khoác thì bị Tổ công tác của Phòng cảnh sát hình sự, Công an tỉnh Tuyên Quang bắt quả tang.
Được biết, năm 2015, Vũ Văn Tiến là cộng tác viên, sau trở thành phóng viên của Báo Pháp luật Việt Nam. Tuy nhiên, từ ngày 1/1/2018, Báo Pháp luật Việt Nam đã không ký thỏa thuận với Vũ Văn Tiến và không cấp Giấy chứng nhận cán bộ, phóng viên cho đối tượng này.
Cũng theo nguồn tin của Báo Giao thông, đối tượng Tiến từng vi phạm nhiều lần quy định của pháp luật như gây rối trật tự công cộng, chống người thi hành công vụ, vận chuyển khoáng sản trái phép,...và bị lực lượng chức năng tỉnh Tuyên Quang phát hiện, xử phạt.
Sau khi nhận tin đối tượng Tiến bị bắt giữ, rất nhiều cá nhân, tổ chức từ các tỉnh Yên Bái, Tuyên Quang, Hà Giang đã tới trụ sở công an tỉnh Tuyên Quang tố cáo Tiến từng cưỡng đoạt tài sản mình.
Hiện cơ quan điều tra công an tỉnh Tuyên Quang đang tiếp tục mở rộng vụ án, làm rõ.
Yến Chi.
|
6Pháp luật
|
Liều lĩnh.
Theo tìm hiểu của PV, hiện nay, các đối tượng mua bán pháo lậu đang rao đủ mặt hàng. Chưa rõ các đối tượng này có cung cấp được hàng hay không, tuy nhiên nhìn giá bán và cách thức giao dịch, PV có cơ sở tin rằng các đối tượng có hàng thật. Thậm chí, các đối tượng còn núp bóng công ty ma để hoạt động.
Điển hình, người tên Hải (ngụ quận Gò Vấp, TP.HCM) rao: Pháo dàn, loại 36 quả có giá 600 ngàn đồng, loại 64 quả là 1 triệu đồng. Riêng loại pháo hoa cây (lốc 12 cây) có giá 100 ngàn đồng. Pháo trứng loại 2 (hộp 12 quả) kèm ống giá 215 ngàn đồng.
Khi PV yêu cầu giao dịch, Hải cho biết: Em sẽ cho nhân viên giao hàng tại điểm hẹn trước, anh nhận hàng rồi thanh toán hoặc bên em sẽ chuyển qua dịch vụ giao hàng, tùy anh chọn. Bên em không nhận bất cứ khoản cọc nào. Khi nhận hàng, anh cứ kiểm tra, nếu không vừa ý thì trả lại.
Thời điểm này, lực lượng chức năng đã phát hiện và bắt giữ nhiều vụ mua bán, vận chuyển pháo lậu các loại.
Hải cho biết anh ta là đại diện của một công ty chuyên cung cấp các loại pháo nổ, pháo điện cho thị trường TP.HCM và các tỉnh miền Tây. PV phải đóng giả là mối hàng lớn đưa hàng đi miền Đông tiêu thụ, Hải mới cho địa chỉ, nếu cần liên lạc. Hải còn dặn kỹ, trước khi đến phải gọi trước. Tuy nhiên, lần theo địa chỉ 17A/25/2 đường Lê Đức Thọ, quận Gò Vấp, PV phát hiện không hề có địa chỉ nào như trên. Hỏi người dân, xe ôm và cán bộ phường, PV cũng chỉ nhận được những cái lắc đầu.
Bên cạnh các loại pháo truyền thống, vài ba năm trở lại đây, pháo điện cũng đang được những đối tượng mua bán cung ứng nhiều cho thị trường Tết. Theo tìm hiểu của PV, hiện nay có đủ loại pháo điện mô phỏng giống như pháo thật, từ âm thanh, ánh sáng cho đến hình thức.
Nổ với PV, người tên Tám (ngụ xã An Hòa, huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh) cho biết: Hiện đang cung cấp nhiều loại pháo điện, như pháo điện xoay tam giác, có giá 70.000 đồng/bánh. Loại này có thời gian cháy 30 giây, khi cháy sẽ xoay tròn với bán kính 2m. Pháo điện dàn có giá thành hơi cao chút, 1 triệu đồng/dàn (25 quả) cũng cháy trong thời gian 30 giây. Ngoài ra còn pháo điện con chuột hỏa tiễn, loại này có giá 60.000 đồng/quả, khi bắn nó sẽ bay như tên lửa... Tất cả hàng đều của Thái.
Theo thông tin mà các đối tượng này cung cấp, các loại pháo này chủ yếu mua từ Campuchia, Thái Lan và cái khó là đưa vào thị trường nội địa tiêu thụ. Giờ việc vận chuyển hết sức khó khăn vì lực lượng quản lý thị trường, cảnh sát giao thông cũng tham gia bắt hàng nữa. Việc mua pháo tại Campuchia không khó, quan trọng là đưa từ biên giới Tây Ninh về TP.HCM. Nếu không cẩn thận là bị hốt ngay, Tám cho biết thêm.
Một cung đường cho cánh buôn lậu, kể cả pháo ở địa phận Củ Chi, Hóc Môn, đoạn nối Campuchia và trung tâm TP.HCM.
Ngoài các điểm rao bán trên, thời gian gần đây lực lượng chức năng cũng phát hiện và bắt giữ nhiều đồi tượng mua bán, vận chuyển pháo các loại. Điển hình, ngày 23/12, Bùi Duy Huỳnh (27 tuổi, ngụ Đồng Nai) đang trên đường đi giao 3kg pháo nổ các loại cho một khách hàng ở tỉnh Bình Dương thì bị lực lượng chức năng phát hiện và bắt giữ. Theo thông tin PV có được, số hàng này gồm pháo bi (loại nhỏ), pháo hoa cây và pháo diêm.
Hay mới đây, Lê Minh Tú (20 tuổi ngụ tỉnh Cà Mau) và Nguyễn Quý Nhi (24 tuổi ngụ TP.HCM) nhận vận chuyển cho một người chưa rõ lai lịch 3 thùng pháo (mua từ Campuchia) từ biên giới tỉnh Đồng Tháp (giáp Campuchia) về huyện Hóc Môn (TP.HCM) với cước phí 2,6 triệu đồng. Khi nhận pháo và di chuyển tại khu vực cửa khẩu quốc tế Dinh Bà (huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp), hai đối tượng này đã bị công an bắt giữ.
Dùng học sinh để vận chuyển.
Thực tế, các đối tượng mua bán pháo lậu cho biết, nguồn hàng chủ yếu lấy từ Trung Quốc hoặc Campuchia. Tuy nhiên, lấy từ Campuchia thì hàng cũng là của Trung Quốc. Hoàng, tay chuyên bán pháo lậu ở quận Tân Bình tiết lộ: Hàng này là của Trung Quốc nhưng đưa sang Campuchia rồi tuồn qua biên giới vào nước ta. Hiện nay, 100% hàng trên thị trường đều là của Trung Quốc, quan trọng là chất lượng của từng loại.
Cũng theo đối tượng này, nguồn hàng ở các tỉnh phía Nam chủ yếu là từ các tỉnh biên giới tuồn về nhưng một phần không nhỏ là chuyển từ các tỉnh phía Bắc vào. Để vận chuyển pháo và các loại hàng lậu có khối lượng tương tự pháo, các đối tượng đã xé lẻ, chia nhỏ cho vào túi xách hoặc các thùng giấy đưa lên xe khách, dùng xe gắn máy chở hoặc đi bằng xuồng, ghe...
Các đối tượng chuẩn bị đưa hàng từ khu vực biên giới về thị trường nội địa tiêu thụ.
Thông tin với PV, một cán bộ đồn cửa khẩu biên phòng Hoàng Diệu (tỉnh Bình Phước) cho biết: Do lợi nhuận cao nên các đối tượng buôn lậu bất chấp, vận chuyển pháo từ Campuchia vào nội địa để tiêu thụ. Bên cạnh đó, so với các loại hàng lậu khác thì pháo dễ ngụy trang, cất giấu hơn, các đối tượng buôn lậu thường chẻ nhỏ hàng để vận chuyển.
Đặc biệt, tinh vi và ranh mãnh hơn, các đối tượng buôn lậu còn lợi dụng các em học sinh trên tuyến biên giới vận chuyển hàng. Điển hình tại Tây Ninh, các địa bàn như: Xã Tân Đông, Tân Hà (huyện Tân Châu), Tân Lập (huyện Tân Biên), Phước Chỉ (huyện Trảng Bàng)... nổi lên tình trạng buôn lậu, vận chuyển pháo nổ trái phép. Lực lượng chức năng đã phát hiện nhiều đối tượng, trong đó có các em học sinh trên địa bàn các xã này.
Đây đều là các xã biên giới, giáp Campuchia nên tình hình tuồn pháo về Việt Nam hết sức phức tạp. Ngoài các thủ đoạn cất giấu pháo trong mặt hàng thông thường để tìm cách vận chuyển qua biên giới, các đối tượng còn thuê các em học sinh, thanh thiếu niên trên địa bàn vận chuyển pháo, một cán bộ ban Chỉ đạo 389 tỉnh Tây Ninh cho biết.
Điển hình, sau dịp cao điểm Tết Nguyên đán Đinh Dậu (2017), đồn Biên phòng Chàng Riệc (Tây Ninh) đã tổ chức tiêu hủy 45kg pháo nổ và hơn 2.000 viên pháo các loại do lực lượng biên phòng tỉnh bắt giữ. Bên cạnh đó, trong khoảng 2 tháng cao điểm Tết Đinh Dậu, lực lượng biên phòng Tây Ninh còn phát hiện và bắt giữ 13 vụ, xử lý hành chính và bàn giao 16 đối tượng cùng 30kg pháo các loại cho công an các huyện tiếp tục điều tra xử lý.
Ông Huỳnh Văn Đức, Cục trưởng Cục Hải quan Tây Ninh cho biết: Tình hình buôn lậu, vận chuyển hàng hóa trái phép, trong đó có pháo các loại không còn diễn ra công khai như trước nhưng vẫn diễn biến hết sức phức tạp. Các đối tượng thường lợi dụng đêm tối, đường mòn, lối mở, sử dụng phương tiện có phân khối lớn... và sẵn sàng manh động gây nhiều khó khăn cho công tác đấu tranh, phòng chống buôn lậu, vận chuyển hàng cấm.
Không chỉ pháo, trong đợt cao điểm Tết Nguyên đán (2018), các lực lượng chức năng TP.HCM cũng đã lên dây cót sẵn sàng ứng phó với các loại hàng lậu, hàng gian, hàng giả, hàng nhái... Ông Phan Hoàng Kiếm, Chi Cục trưởng chi Cục Quản lý thị trường TP.HCM cho biết: Trong đợt cao điểm chống buôn lậu dịp Tết, UBND TP.HCM đã chỉ đạo các sở ngành liên quan phải thực hiện tốt công tác dự báo, diễn biến tình hình... Đồng thời, các đơn vị chức năng cũng sẵn sàng ứng phó với những tình huống xấu nhất có thể xảy ra. Đặc biệt, tập trung kiểm tra, kiểm soát chặt chẽ tại các cảng hàng không, tuyến đường bộ, đường sắt, đường thủy, các chợ đầu mối, trung tâm thương mại... nhằm phát hiện, ngăn chặn các hoạt động buôn lậu, vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới.
Nhóm PVĐT.
|
6Pháp luật
|
Báo Lâm Đồng đưa tin, ngày 11/12, Công an tỉnh Lâm Đồng đã cho dựng lại hiện trường vụ án mạng xảy ra tại huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng.
Theo thông tin ban đầu, khoảng 22h30 ngày 7/12, người dân địa phương phát hiện ông Trịnh Anh T. (SN 1956, ngụ huyện Lâm Hà) bị thương ở phần bụng đang rên la kêu cứu. Ngay lập tức, mọi người đưa nạn nhân đi cấp cứu tại trạm Y tế xã Nam Ban (huyện Lâm Hà). Tuy nhiên, vết thương quá nặng, ông T. đã tử vong sau đó.
Điều đáng nói, trong lúc đưa nạn nhân đi cấp cứu, xuất hiện đôi nam, nữ tên Lê Sỹ Quốc Thái Anh (SN 1998, ngụ xã Nam Hà, huyện Lâm Hà) và Phạm Thị T.T. (chưa rõ nơi cư trú) tỏ ra rất nhiệt tình động viên, giúp đỡ nạn nhân.
Khi biết tin nạn nhân tử vong, Thái Anh còn tỏ ra kích động đập phá cửa kính của trạm y tế và nói các bác sĩ không cứu được người, rồi liên tục nói xin lỗi con gái ông T..
Nhận thấy nhiều điều bất thường, gia đình nạn nhân đã trình báo cơ quan chức năng. Ngay sau đó, lực lượng chức năng Công an tỉnh Lâm Đồng đã vào cuộc khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi.
Đối tượng đang thực nghiệm lại hiện trường vụ án mạng (Ảnh: Báo Lâm Đồng).
Theo báo Thanh Niên , bằng các biện pháp nghiệp vụ, cơ quan chức năng đã xác định Thái Anh có liên quan đến cái chết của nạn nhân nên triệu tập đến cơ quan công an để làm việc.
Bước đầu, Thái Anh khai nhận, ông T. đi ngược chiều pha đèn vào mặt của y. Bực tức, Thái Anh dùng chân đạp vào xe của ông T. khiến nạn nhân ngã xuống đường.
Bị ông T. mắng, đối tượng bực tức đã lao đến đấm, đá và rút dao bấm trong người ra đâm ông T. nhiều nhát vào bụng, lưng.
Sau khi gây án, Thái Anh giao xe cho T.T. cầm lái rồi quăng con dao gây án vào vườn một nhà dân. Chạy được một đoạn, đối tượng nói T.T. quay xe lại chỗ ông T.. Lúc này, thấy đông người tập trung hỗ trợ ông T., đối tượng cũng nhiệt tình phụ giúp đưa nạn nhân lên ô tô đi cấp cứu tại trạm Y tế xã Nam Ban.
Ngày 9/12, cơ quan chức năng tìm được con dao tang vật mà Thái Anh gây án trong vườn cà phê cách hiện trường vụ án khoảng vài trăm mét.
Ngọc Lài (tổng hợp).
|
6Pháp luật
|
Bị cáo Nguyễn Văn Hồ tại phiên tòa.
Ngày 28/11, TAND TP. Cần Thơ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Văn Hồ (SN 1988, ngụ tại phường Thường Thạnh, quận Cái Răng, TP. Cần Thơ) về tội Giết người. Hồ là nghi can dùng dao chém dứt cổ vợ gây chấn động trong dư luận vào đầu tháng 8 vừa qua.
Theo cáo trạng, Hồ cùng chị Lê Quế N. (SN 1989) kết hôn vào năm 2013 và có một đứa con trai hiện nay 2 tuổi. Cả gia đình sống chung nhà với bà Phùng Thị Nga (bà ngoại của chị N., ngụ cùng địa chỉ trên). Trong quá trình chung sống, thường đi đánh bạc nên Hồ đã mượn của anh Nguyễn Công Khanh số tiền là 16.400.000 đồng. Do không có tiền trả cho Khanh nên Hồ đã trốn lên TP Hồ Chí Minh. Khanh đến nhà đòi nợ không gặp Hồ mà gặp chị N.
Ngày 06/8, Hồ từ TP Hồ chí Minh trở về nhà thì nghe nói chị N. thường bỏ nhà đi nhiều ngày mới về. Bên cạnh đó trong điện thoại chị N. có tin nhắn qua lại với Khanh. Từ đó dẫn đến việc Hồ ghen tức.
Trưa ngày 09/8, chị N. ru con ngủ nhưng cháu bé mãi không chịu ngủ nên chị N. nhờ Hồ vào dỗ con giùm. Khoảng 13h30 cùng ngày, thấy vợ định đi mua thuốc uống, Hồ cản không cho chị ra khỏi nhà. Chị N. thách thức và bỏ đi. Hồ ngăn cản không được liền đi vào nhà bếp lấy một con dao thái lan đâm một nhát vào hông chị N. làm gãy lưỡi dao.
Hồ ném cán dao xuống nền nhà, dùng tay nắm cổ áo và tóc của chị N. lôi xuống dưới nhà bếp rồi tiếp tục lấy con dao yếm để trên kệ bếp chém đứt cổ chị Như làm chị N. chết tại chỗ.
Tại phiên tòa, đại diện VKS truy vấn Hồ nguyên nhân dẫn đến việc bị cáo nhẫn tâm ra tay sát hại vợ. Bị cáo cho biết, ngày 6/8, sau khi từ TP Hồ Chí Minh về, thấy vợ không có ở nhà nên đã vô cùng tức giận. Bên cạnh đó, vô tình, bị cáo đọc được những tin nhắn tình cảm yêu đương với giữa vợ và anh Khanh, từ đó phát sinh ghen tuông ở trong lòng.
Đến ngày 9/8, sau khi vợ trở về, vì không cho vợ ra ngoài nên cả hai phát sinh mâu thuẩn và chị N. đã buông lời thách thức nên bị cáo mới ra tay.
Tuy nhiên, đối với vấn đề này, cả bà ngoại, mẹ của bị hại và anh Khanh tại phiên tòa đều khẳng định rằng không có chuyện chị N. và anh Khanh có quan hệ tình cảm yêu đương. Sở dĩ Khanh tiếp xúc và nhắn tin cho chị N. là để tìm Hồ nhằm mục đích đòi nợ.
Cũng tại phiên tòa, bà ngoại của bị hại, cũng chính là nhân chứng của vụ án cho biết. Khi thấy Hồ lôi chị N. xuống bếp và lấy con dao, bà đã lấy con dao trên tay bị cáo rồi đi ra ngoài truy hô tìm người giúp đỡ. Tuy nhiên khi bà quay trở vào thì phát hiện ra cháu gái mình đã gục chết trong vũng máu.
Nhưng với tấm lòng của một người bà khi đến phần tranh luận, người phụ nữ ấy đã xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Nó mồ côi mẹ, nó mới ăn chơi lêu lỏng vậy đó. Dù gì cháu tôi cũng đã chết rồi. Mong tòa giảm nhẹ hình phạt cho nó, bà Nga nói. Mẹ bị hại cũng mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho Hồ bởi vì con đã mất mẹ rồi nay mất cha, nó khổ.
Được nói lời sau cùng, bị cáo đã gửi đến gia đình, bà ngoại và mẹ vợ lời xin lỗi. Đồng thời xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt để có thể sớm trở về nuôi con và phụng dưỡng cha già.
Kết thúc phiên tòa, HĐXX nhận định giết một người bị cáo gọi là vợ như giết một con thú hoang. Trước hành động hết sức tàn án và ghê rợn như vậy đã khiến mẹ và bà ngoại vợ của bị cáo hết sức bàng hoàng.
Hành động của bị cáo không có nhân tính, dã man và côn đồ. Hành động phạm tội còn thể hiện ý thức coi thường người phụ nữ gia đình, không coi vợ như là người đối ẩm chia sẽ tình cảm cùng gánh vác gia đình và sự nghiệp, mà coi như là vật thuộc quyền sở hữu. Hành vi phạm tội đã gây chấn động dư luận xã hội tại địa phương, gây cú sốc tâm lý vô cùng lớn lao, gây căm phẫn cho gia đình khi chứng kiến hành động giết người hết sức tàn ác đối với người thân. Đối với bị cáo cần áp dụng khung hình phạt cao nhất. Do đó, HĐXX đã tuyên án tử hình đối với bị cáo Nguyễn Văn Hồ về tội Giết người.
Lê An.
|
6Pháp luật
|
Ngành Y tế Việt Nam đang có nhiều chuyện lạ, vô số chuyện lạ. Chuyện bệnh một đàng, chẩn đoán một nẻo xảy ra như cơm bữa. Ai đời sản phụ khám dưỡng thai mà cho thuốc uống phá thai thì bó tay. Ly kỳ hơn là chuyện bệnh nhân nam đứt tay nhưng được chỉ định khâu âm hộ. Lại có rất nhiều người đang khỏe như voi, cứ chuẩn bị ra tòa là lòi ra đủ thứ bệnh. Mấy tội phạm hình sự thì phổ biến nhất là tâm thần. Còn các vụ án tham nhũng cộm cán toàn nan y.
Có người bảo, ra tòa bị bệnh là vì sợ. Nhất nhật tại tù, thiên thu tại ngoại mà. Nghe cũng có lý. Sợ quá thì bạc tóc, hốc hác hay huyết áp chứ tự dưng ung thư, tiểu đường, suy thận, tâm thần nặng và các bệnh hiểm nghèo khác thì vô lý. Nan y và bệnh nặng phải có quá trình, không thể đùng một cái là ung thư, là bệnh hiểm nghèo ngay được.
Lẽ thường, mấy lãnh đạo cỡ đó, toàn có bác sĩ riêng, có chế độ dinh dưỡng đặc biệt, ăn toàn sâm yến với đông trùng hạ thảo, sao dễ bệnh thế nhỉ. Hay đó toàn là bác sĩ dỏm, không biết bắt bệnh hoặc lừa thân chủ? Lạ là trước đó họ vẫn vung vít phát biểu, đường bệ ra oai nhưng có trát tòa là bệnh tất. Bệnh về thể xác cụ thể chứ không phải bệnh tinh thần, bệnh của xã hội.
Rõ ràng là ngành Y Việt Nam đang có vấn đề. Từ công nhân quèn cho đến lao động thủ công và cả ôsin, muốn được nhận làm việc đều phải có giấy khám sức khỏe, đủ khả năng lao động và chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Để những người bị tâm thần, bị các bệnh nan y làm việc bình thường đã là chuyện vô nhân, thất đức. Để những người bị bệnh đó làm lãnh đạo, mà toàn lãnh đạo cỡ bự thì nguy hại khôn lường.
Té ra, lâu nay đã là lãnh đạo thì không cần khám sức khỏe? Nên mới có chuyện nhiều người bị bệnh nặng lọt vào những vị trí chủ chốt như vậy. Lãnh đạo bệnh cỡ đó, thì nhân viên bệnh cỡ nào? Lãnh đạo các doanh nghiệp tầm cỡ mà sức khỏe èo uột như vậy thì kinh tế đất nước què quặt là đương nhiên. Quá hãi.
Cuối năm 2017 và đầu năm 2018, hàng loạt đại án bị phanh phui. Vụ nào cũng mấy ngàn tỉ trở lên. Phạm Công Danh, cựu Chủ tịch Hội đồng Quản trị (HĐQT) Ngân hàng thương mại cổ phần Xây dựng Việt Nam (VNCB), đang suy thận giai đoạn 3. Trầm Bê, cựu Phó Chủ tịch Thường trực HĐQT Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín (Sacombank) có tiền sử tiểu đường nặng. Hứa Thị Phấn, cựu cố vấn cao cấp Ngân hàng Đại Tín (Trustbank), cựu Chủ tịch HĐQT Công ty Phát triển Phú Mỹ, bị tiểu đường, giám định chỉ còn 7% sức khỏe.
Trần Bắc Hà, cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) đang bị ung thư gan. Nguyễn Thị Minh Phương, cựu Phó Tổng giám đốc Ngân hàng Đại Dương (Oceanbank) được đình chỉ vụ án do mắc bệnh hiểm nghèo. Trương Thị Tuyết Nga, Hoa hậu Quí bà, Á hậu Phu nhân Việt Nam, cựu Tổng Giám đốc Bệnh viện đa khoa Vũ Anh và công ty Đầu tư Xây dựng Vũ Lan được đình chỉ vụ án vì mắc bệnh tâm thần. Cựu ủy viên Bộ Chính trị, bí thư Thành ủy Đinh La Thăng; cựu bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh Võ Kim Cự cũng đang mắc nhiều bệnh.
Mới điểm mặt sơ sơ, đã có mấy người dân ngất xỉu, phải vào viện cấp cứu. Tỉnh dậy, có bệnh nhân dụi mắt mấy lần thều thào: May quá, sức khỏe kém như thế, có người chỉ còn 7% mà qua mặt các cơ quan được mấy nghìn tỉ. Nếu mấy người đó khỏe mạnh bình thường, chắc đất nước này tiêu tùng. Người khác thì hốt hoảng: Chèn đét ơi, bị tâm thần mà lãnh đạo cả bệnh viện đa khoa quốc tế to đùng thìAi dám vào khám, phải nói là gan cùng mình. Không chừng cả bệnh viện, từ y bác sĩ đến bệnh nhân cũng tâm thần theo thì bó tay.
Nghe xong, tôi cũng hoa mắt, chóng mặt, muốn đổ bệnh. Trước khi đi xe ôm vào bệnh viện, tôi phải dò la tin tức, xem kỹ coi lãnh đạo bệnh viện có dấu hiệu bị tâm thần hay không, rồi mới yên tâm đến khám và điều trị. Từ bệnh viện, có vị cán bộ về hưu đang bệnh nặng, thấy tôi lanh lợi nên nhờ chuyển di chúc gởi Bộ Nội vụ, đề nghị mấy việc nhỏ:
Từ nay, bất kể lãnh đạo lớn hay nhỏ, trước khi nhận chức cũng phải có giấy khám sức khỏe đầy đủ và chính xác. Cấm các hành vi mua, bán giấy khám sức khỏe, đặc biệt cho cán bộ và lãnh đạo.
Cam kết trong quá trình làm việc hoặc sau khi nghỉ hưu, hạ cánh an toàn, nếu được tòa triệu tập, không đổ bệnh hiểm nghèo đột ngột hoặc bị tâm thần tức khắc để xù án.
Trong quá trình làm việc, định kỳ 3 tháng (vì áp lực công việc căng thẳng) phải kiểm tra lại sức khỏe tổng quát. Nếu phát hiện bất cứ dấu hiệu bệnh tâm thần hoặc hiểm nghèo nào thì tự nguyện bàn giao nhiệm vụ để đi chữa bệnh. Chờ tòa triệu tập mới phát hiện bệnh thì vô phương, thiệt hại cho cả bản thân (cán bộ là vốn quý cả xã hội), gia đình và tổ quốc.
Tôi và mấy bệnh nhân chung phòng, đọc xong thấy ưng quá, cũng xin phép đồng ký tên. Cả nhóm quên mất bệnh, bàn luận sôi nổi và thống nhất, thay tiêu đề Di chúc bằng Kiến nghị.
Trần Kù.
|
6Pháp luật
|
Nhận lời mời của công an huyện Lập Thạch, ngày 22/01/2018, nhóm phóng viên Báo Tài nguyên và Môi trường đã có mặt tại trụ sở Công an huyện Lập Thạch để cung cấp hồ sơ và chứng cứ liên quan nhằm hỗ trợ cơ quan công an điều tra, xác minh thông tin. Bước đầu, đại diện Công an huyện Lập Thạch đã ghi nhận thông tin và hứa sẽ làm rõ. Nếu đủ căn cứ, sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.
Trụ sở Công an huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc.
Trước đó, Báo Tài nguyên và Môi trường đã đăng tải bài viết Lập Thạch - Vĩnh Phúc: Bỗng nhiên mất đất phản ánh về việc gia đình ông Vũ Văn Dự (trú tại xã Bắc Bình, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc) có đơn kêu cứu các cơ quan chức năng đề nghị xác minh, làm rõ việc gia đình bà Vũ Thị Hương (con cùng cha khác mẹ với ông Dự) cố tình làm giả di chúc để chiếm đoạt thửa đất của gia đình ông đang sử dụng tại thôn Bình Chỉ, xã Bắc Bình, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc.
Điều bất ngờ là trong khi hai bên đang tranh chấp thì UBND huyện Lập Thạch đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa 516, tờ bản đồ số 11 với số sổ 135.633.888 mang tên bà Vũ Thị Hương từ lúc nào. Càng bất ngờ hơn khi bản di chúc được bà Hương đưa ra làm căn cứ để cấp sổ đỏ nhưng ông Dự không hề hay biết buổi lập di chúc đó và không được ký vào di chúc này.
Thửa đất xảy ra tranh chấp tại thôn Bình Chỉ, xã Bắc Bình, Lập Thạch, Vĩnh Phúc.
Điều đáng nói, sau 7 ngày kể từ khi bài viết được đăng tải, phóng viên Báo Tài nguyên và Môi trường bất ngờ bị một đối tượng gọi điện đe dọa sẽ khiến phóng viên vô cùng hoang mang và lo sợ.
Cụ thể, vào ngày 30/12/2017, PV Báo Tài nguyên và Môi trường nhận được một cuộc gọi từ số điện thoại 0989.134.2xx tự xưng là người nhà của bà Vũ Thị Hương với những lời lẽ thiếu văn hóa và đầy tính đe dọa như: Mày đăng bài đấy là như thế nào, mày chụp ảnh nhà người ta mày đã tìm hiểu chưa?. Mày đang ở đâu, mày tin tao cắt gân mày không?.... Mày nói luôn một câu để tao cắt gân mày luôn. Mày đang ở đâu tao đến Tao rất là cáu là bài báo của mày, tao đã bảo thằng em tao điều tra hai thằng viết bài này. Mày làm là việc của mày, tao không quan tâm, tao nhắc nhở mày thế thôi. Mày ở báo đấy, mày cứ hỏi anh Trường là biết, thế thôi. Tao không nói nhiều, đừng để bà chị, ông anh của tao nói câu nữa thì không được đâu. Nói xong thì người này nhanh chóng tắt máy.
Sau đó, PV Báo Tài nguyên và Môi trường tiếp tục nhận được cuộc gọi từ số điện thoại 0983.147.6xx, cũng tự xưng là người nhà của gia đình bà Hương với nội dung: Anh viết phải đàng hoàng, nếu có trường hợp gì tôi sẽ gặp trực tiếp anh. Anh đã xin phép ai rồi mà dám chụp ảnh ở Bắc Bình.
Đề nghị UBND huyện Lập Thạch, Công an huyện Lập Thạch và các cơ quan có thẩm quyền sớm làm rõ đúng sai vụ việc tranh chấp trên để Báo Tài nguyên và Môi trường có căn cứ trả lời công luận.
Báo điện tử TN &MT; sẽ tiếp tục thông tin.
Doãn Hưng - Đức Mậu.
|
6Pháp luật
|
Tôi không khắt khe chuyện này nhưng tôi không muốn tài sản của vợ chồng tôi phải san sẻ. Vậy tôi phải làm thế nào để tài sản do vợ chồng tôi làm ra chỉ để cho con chúng tôi sau này. Tôi xin cảm ơn.
Ảnh chỉ mang tính chất minh họa.
Luật sư Nguyễn Thành Công tư vấn: Về nguyên tắc người con ngoài giá thú của chồng bạn thuộc hàng thừa kế thứ nhất nên vẫn được hưởng di sản từ chồng bạn dù bạn không đồng ý phân chia tài sản quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 651 Bộ luật Dân sự 2015. Tuy nhiên, người con ngoài giá thú của chồng bạn chỉ được hưởng di sản từ tài sản của chồng bạn tại thời điểm mở thừa kế nên vẫn có cách hạn chế tài sản phải phân chia cho người con đó.
Có ba cách để hạn chế phân chia tài sản cho người con ngoài giá thú của chồng bạn, tùy theo tình hình mà bạn lựa chọn phù hợp:
Cách thứ nhất, đối với tài sản riêng của bạn có trước khi lấy chồng cần phải lập thành văn bản có công chứng hoặc chứng thực, tách bạch tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân. Tài sản vợ chồng phát sinh trong thời kỳ hôn nhân gọi là tài sản chung của vợ chồng theo Khoản 1 Điều 33 Luật Hôn nhân gia đình 2014. Theo đó, chồng của bạn sẽ làm hợp đồng tặng cho toàn bộ số tài sản của chồng bạn cho bạn. Hợp đồng này cần phải lập thành văn bản có công chứng, chứng thực hoặc phải đăng ký, nếu bất động sản phải đăng ký quyền sở hữu theo quy định của pháp luật quy định tại Khoản 1 Điều 459 Bộ luật Dân sự 2015.
Cách thứ hai, đối với tài sản riêng của bạn có trước khi lấy chồng thì vẫn như cách trên, tách bạch với tài sản chung vợ chồng. Đối với tài sản chung vợ chồng thì hai vợ chồng bạn lập một thỏa thuận chia tài sản trong thời kỳ hôn nhân theo Điều 38 Luật Hôn nhân gia đình 2014. Thỏa thuận này cần lập thành văn bản, văn bản này nên được công chứng để có căn cứ pháp lý quan trọng nếu phát sinh tranh chấp sau này. Lưu ý việc phân chia tài sản vẫn phải đảm bảo một số quy định để thỏa thuận phân chia tài sản có hiệu lực như tránh ảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi ích gia đình, lợi ích hợp pháp của con chưa thành niên, con mất năng lực hành vi hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình quy định tại Điều 42 Luật Hôn nhân gia đình 2014.
Cách thứ ba, chồng bạn lập bản di chúc hợp pháp không chia tài sản lại cho người con ngoài giá thú của chồng bạn. Bản di chúc này có các nội dung quy định tại Điều 631 Bộ luật Dân sự 2015 và lập thành văn bản có công chứng hoặc chứng thực để đảm bảo giá trị pháp lý cao nhất.
Tuy nhiên, việc lập di chúc này vẫn bị ràng buộc trong trường hợp mà pháp luật dân sự gọi là thừa kế bắt buộc. Tức nếu khi chồng của bạn qua đời mà người con ngoài giá thú kia chưa thành niên hoặc đã thành niên mà không có năng lực lao động thì vẫn sẽ được hưởng 1 suất thừa kế bằng 2/3 suất thừa kế của chồng bạn theo pháp luật (ví dụ hàng thừa kế thứ nhất của chồng bạn gồm có bạn, 2 con và có một con ngoài giá thú thì di sản của chồng bạn được chia làm 4 suất, người con kia được hưởng 2/3 của một suất đó).
Trên đây là tư vấn thuần lý. Tuy nhiên, tôi cũng mong bạn có cách xử lý hợp tình nữa. Người chồng đã xác định không có quan hệ gì với người cũ nhưng có trách nhiệm với con là ứng xử đúng mực. Vì vậy, mối liên hệ ấy cũng nên đảm bảo các quyền tối thiểu cho người con kia cũng như thái độ đúng mực của chồng bạn. Tức cũng nên dành một phần phù hợp pháp luật cho quyền được hưởng di sản của cha.
Tư vấn bởi luật sư NguyễnThành Công Công ty Luật TNHH Đông Phương Luật.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
|
Bà nội mất, cháu đích tôn có được chia di sản thừa kế không?
Hỏi: Bà nội tôi mất không để lại di chúc (ông tôi mất trước bà tôi đã lâu). Tài sản bà tôi để lại gồm nhà cửa và nhiều đất đai. Bà tôi có 03 con trai và 04 con gái, trong đó bố tôi là con trai cả của bà. Di sản được chia đều cho bố tôi và các cô các chú nhưng tôi là cháu đích tôn của bà lại không được chia. Đề nghị Luật tư tư vấn, liệu tôi có được chia di sản thừa kế không?
Trần Gia Hưng - Hà Giang.
Việc thừa kế của cháu đích tôn phải thực hiện theo quy định của pháp luật (Ảnh minh họa).
Luật sư Nguyễn Minh Hải tư vấn về quyền thừa kế của cháu đích tôn.
Điều 651 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về người thừa kế theo pháp luật như sau:
Những người thừa kế theo pháp luật được quy định theo thứ tự sau đây:
a) Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết;
b) Hàng thừa kế thứ hai gồm: ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột của người chết; cháu ruột của người chết mà người chết là ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại;
c) Hàng thừa kế thứ ba gồm: cụ nội, cụ ngoại của người chết; bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột của người chết; cháu ruột của người chết mà người chết là bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột; chắt ruột của người chết mà người chết là cụ nội, cụ ngoại.
Những người thừa kế cùng hàng được hưởng phần di sản bằng nhau.
Những người ở hàng thừa kế sau chỉ được hưởng thừa kế, nếu không còn ai ở hàng thừa kế trước do đã chết, không có quyền hưởng di sản, bị truất quyền hưởng di sản hoặc từ chối nhận di sản".
Như vậy, theo quy định của pháp luật, bà nội của anh (chị) mất không để lại di chúc nên di sản của bà để lại sẽ được chia thừa kế theo pháp luật và sẽ chia cho những người ở hàng thừa kế thứ nhất (tức là bố và các cô chú của anh (chị)).
Anh (chị) là cháu nội thì thuộc hàng thừa kế thứ hai, do đó, anh (chị) không được hưởng di sản thừa kế (trừ khi không còn ai ở hàng thừa kế trước (tức là bố và các cô chú của anh (chị) do đã chết, không có quyền hưởng di sản, bị truất quyền hưởng di sản hoặc từ chối nhận di sản).
Luật sư Nguyễn Minh Hải - Công ty Luật TNHH Everest (Tổng đài tư vấn 1900 6198).
Video: Mẹ buộc con sau xe kéo trên đường để "trừng phạt" gây phẫn nộ dư luận.
|
6Pháp luật
|
"Góa phụ đen vùng Riviera" chuyên dụ dỗ và đầu độc những người đàn ông giàu có, lớn tuổi, có thể đối mặt mức án chung thân trong phiên tòa diễn ra ngày 15/1.
Patricia Dagorn, 57 tuổi, đã phải chịu án 5 năm tù vì trộm cắp, lừa đảo và bắt cóc một người đàn ông 87 tuổi ở vùng Alps của Pháp vào năm 2012 sau khi ông này đồng ý để bà ta đến ở với để đổi lấy quan hệ tình dục. Người đàn ông này sau đó đã bị tấn công.
Một năm trước đó, cảnh sát đã nghi ngờ Dagorn sau khi thi thể của Michel Kneffel, một người đàn ông trong độ tuổi 60 sống cùng Dagorn ở Nice, được phát hiện vào tháng 7/2011.
"Góa phụ đen Riviera" Patricia Dagorn. Ảnh: Paris Match.
Không cáo buộc nào được đưa ra trong trường hợp đó, nhưng cuộc điều tra được mở lại sau khi Dagorn bị kết án vào năm 2012, khi cảnh sát tìm thấy lọ đựng thuốc an thần valium và tài liệu cá nhân của khoảng một chục người đàn ông khác nhau, bao gồm nhận dạng, chi tiết tài khoản ngân hàng và thẻ bảo hiểm y tế.
Điều này khiến các nhà điều tra liên hệ đến một vụ giết người khả nghi khác. Đó là trường hợp của Francesco Filippone, 85 tuổi, với thi thể được tìm thấy trong bồn tắm ở tình trạng phân hủy cao ở Mouans-Sartoux, gần Cannes, vào tháng 2/2011.
Dagorn trước đó đã nhận một tấm séc từ Filippone với giá 21.000 euro (25.600 USD). Dagorn nói số tiền là một món quà để giúp bà ta mở một cửa hàng nữ trang.
"Bà ấy phủ nhận mọi cáo buộc phạm tội, kể cả việc ăn cắp", AFP dẫn lời Georges Rimondi, một trong những luật sư của Dagorn.
Khi Dagorn bị buộc tội trong các vụ án vào năm 2015, Rimondi đã mô tả khách hàng của mình là một người đàn bà "mong manh", được "nâng như trứng" từ khi còn nhỏ và cho biết Dagorn "cảm thấy tốt hơn khi ở cạnh người lớn tuổi".
Một luật sư khác của cô, Cedric Huissoud, khẳng định Dagorn rất mong đợi được biện hộ cho bản thân.
Riviera là tên vùng bờ biển Địa Trung Hải từ khoảng Monaco tới bên kia La Spezia của Italy. Một phần của vùng Riviera nằm trong tỉnh Alpes-Maritimes của Pháp. Ảnh: yachtcharterfleet.com.
Cảnh sát cho rằng Dagorn có thể đã gặp ít nhất 20 người đàn ông sau khi đến vùng Riviera của Pháp vào năm 2011, chủ yếu qua một trung tâm mai mối. Dagorn được cho là đã vòi tiền từ những người đàn ông hoặc yêu cầu được đề tên trong di chúc của họ. "Góa phụ đen" cũng bị tình nghi ăn cắp các tài liệu của những người đàn ông này.
Hai trong số họ, Ange Pisciotta, 82 tuổi, và Robert Vaux, 91 tuổi, đã làm chứng ở phiên xử tại Nice.
Vaux từng sống cùng Dagorn vào đầu năm 2012 tại thị trấn ven biển Frejus. Ông cảm thấy sức khỏe xấu đi nhanh chóng khi Dagorn đang chuẩn bị các thủ tục với luật sư của ông.
Dagorn có bằng luật và từng bị phạt tù một năm trong vụ án liên quan đến chồng cũ của bà ta.
Năm 2013, con trai út của Dagorn đã nói với một tờ báo địa phương rằng anh không ngạc nhiên trước những cáo buộc chống lại mẹ mình. "Bà ấy luôn bị ám ảnh bởi việc kiếm tiền nhanh và dễ dàng", người con trai có tên Guilhem trả lời Nice-Matin.
Hoa Hạ.
|
6Pháp luật
|
Cảnh báo trên trang web của Bộ Ngoại giao Mỹ về việc đến Triều Tiên - Ảnh: Dailymail.
Hồi tuần trước, Bộ Ngoại giao Mỹ đưa ra thông báo trên trang web của cơ quan này. Theo đó, bất kỳ công dân Mỹ ai có kế hoạch định tới Triều Tiên đều nên chuẩn bị cho tình huống xấu nhất là không thể quay trở về nước này.
Chính phủ Mỹ không thể cung cấp các dịch vụ khẩn cấp cho những công dân Mỹ ở Triều Tiên do Mỹ không có quan hệ ngoại giao và lãnh sự với Triều Tiên, thông báo tuyên bố.
Bộ Ngoại giao Mỹ cho biết, công dân nước này muốn đến Triều Tiên cần phải được sự cho phép đặc biệt, mà chỉ cấp cho các trường hợp hạn chế. Sau khi được cấp phép, những người dự kiến đến Triều Tiên cần chuẩn bị cho tình huống xấu nhất, trong đó có việc soạn sẵn di chúc, và lên kế hoạch tổ chức đám tang và phân chia tài sản cho người thân trong gia đình và bạn bè.
Soạn thảo di chúc và chỉ định người thụ hưởng quyền lợi bảo hiểm cùng người ủy quyền phù hợp, bàn bạc kế hoạch với những người thân thích về những vấn đề như chăm sóc, giám hộ con cái, thú nuôi, tài sản, đồ đạc hay các tài sản khác bao gồm bộ sưu tập, tác phẩm nghệ thuật, hoặc tang lễ, thông báo của Bộ Ngoại giao Mỹ cho hay.
Bộ Ngoại giao cũng đề mgjox người dân phải lên kế hoạch bất ngờ cho những tình huống khẩn cấp được cung cấp thường xuyên trên các nền tảng mạng xã hội hay hệ thống cảnh báo của cơ quan này.
GIA BẢO (Theo Fox).
|
6Pháp luật
|
Hiện giờ chị tôi muốn bán ngôi nhà và mảnh đất đó để dọn về quê sinh sống thì vợ đầu và các con riêng của chồng chị không cho bán, gây khó khăn với lí do đó là tài sản của cha họ, chị tôi không có quyền bán. Xin hỏi luật sư, giấy tờ đều đứng tên chị tôi thì chị tôi có bán được không? Nếu họ dùng nhiều cách khó khăn cho chị tôi thì họ có vi phạm pháp luật không?
Ảnh minh họa.
Trường hợp thứ nhất: Nếu tài sản ngôi nhà và mảnh đất là tài sản riêng của người chồng và đã tặng cho chị bạn.
Nam nữ có đủ điều kiện kết hôn theo quy định của Luật Hôn nhân gia đình chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn thì không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa vợ và chồng.
Việc giải quyết tài sản được thực hiện theo Luật Hôn nhân gia đình 2014 theo Điều 16. Giải quyết quan hệ tài sản, nghĩa vụ và hợp đồng của nam, nữ chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn.
Quan hệ tài sản, nghĩa vụ và hợp đồng của nam, nữ chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn được giải quyết theo thỏa thuận giữa các bên; trong trường hợp không có thỏa thuận thì giải quyết theo quy định của Bộ luật dân sự và các quy định khác của pháp luật có liên quan.
Việc giải quyết quan hệ tài sản phải bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của phụ nữ và con; công việc nội trợ và công việc khác có liên quan để duy trì đời sống chung được coi như lao động có thu nhập.
Nếu ngôi nhà và mảnh đất là tài sản riêng của chồng chị và đã tặng cho riêng chị của bạn thì căn cứ theo Điều 206 Bộ luật Dân sự 2015 việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản thuộc sở hữu riêng do chủ sở hữu có quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt. Theo quy định tại khoản 16 Điều 3 Luật Đất đai 2013:Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất là chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp của người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất.
Theo đó người sử dụng đất có các quyền theo quy định tại khoản 1 Điều 167 Luật Đất đai 2013: Người sử dụng đất được thực hiện các quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, thế chấp, góp vốn quyền sử dụng đất theo quy định của Luật này.
Nếu chị bạn được tặng cho riêng và đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên chị thì người vợ đầu và con của người đó không có quyền ngăn cản chị bạn chuyển nhượng mảnh đất và căn nhà.
Trường hợp 2: Con sau khi ly hôn có được hưởng thừa kế từ cha.
Nếu căn nhà có nguồn gốc tài sản chung giữa chị của bạn và người chồng đã mất. Căn nhà sẽ có là di sản thừa kế của người chồng. Theo quy định trên, khi một người mất đi mà không để lại di chúc thì khối tài sản của người đó sẽ được chia thừa kế theo quy định của pháp luật.
Theo Điều 651 Bộ luật Dân sự 2015: Những người thừa kế theo pháp luật được quy định theo thứ tự sau đây: Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết. Trong trường hợp này, khi bố mất mà không để lại di chúc thì con vẫn được hưởng thừa kế theo quy định của pháp luật. Đồng thời, theo quy định trên, hàng thừa kế thứ nhất bao gồm: con, ông, bà nội của người chồng.
Do đó, người vợ đã ly hôn nên không được hưởng thừa kế và những người cùng hàng thừa kế sẽ được hưởng phần di sản bằng nhau. Nếu có tranh chấp về quyền thừa kế, theo quy định tại Điều 26 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015 tranh chấp thừa kế tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án. Việc giải quyết tranh chấp liên quan đến đất đai trước tiên hòa giải tại Ủy ban nhân dân cấp xã nơi có đất để hòa giải.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, HN.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
|
Ông Võ Thành Nam và bà Hồ Thị Đức (trú tại 4/9A KP. Nhị Đồng 2, P. Dĩ An, TX. Dĩ An, Bình Dương) phản ánh: Gia đình tôi có mảnh đất rộng 33.383m2 được UBND huyện Dĩ An (nay là thị xã Dĩ An) cấp giấy CNQSDĐ số P.489216 ngày 20/10/1999 tại khu phố Nhị Đồng 2 mang tên Hồ Thị Đức.
Tin tưởng ông Đinh Quý Dũng, Giám đốc Công ty TNHH TM-XD và Phát triển nhà Đại Dũng (Cty Đại Dũng), nên ngày 25/10/1999 ông Võ Thành Nam và vợ (bà Hồ Thị Đức) đã chấp nhận thỏa thuận lập hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ cho ông Đinh Quý Dũng và bà Lý Thị Tuyết Mai (vợ ông Dũng) với nội dung: hợp tác để chuyển nhượng lại cho những người có nhu cầu sử dụng với diện tích được chiết ra 13.000m2 trong tổng số từ 33.383m2 mảnh đất trên.
Sau khi ký hợp đồng, bà Đức đã cho ông Dũng mượn sổ đỏ để thực hiện việc đầu tư cơ sở hạ tầng và làm thủ tục chuyển nhượng.
Theo hợp đồng, ông Dũng có công hướng dẫn chuyển nhượng với giá được thỏa thuận với tư cách công ty lời ăn lỗ chịu. Cty Đại Dũng có trách nhiệm phải lo thủ tục lập hồ sơ chuyển nhượng QSDĐ cho những người nhận chuyển nhượng, lo các chi phí và nghĩa vụ thuế đối với nhà nước theo luật hiện hành.
Thời gian sau đó, ông Dũng bị khởi tố, truy tố về tội trốn thuế khi thực hiện một số dự án (trong đó có dự án hợp tác với bà Đức). Khi khám xét trụ sở Cty Đại Dũng, CQĐT đã thu giữ sáu sổ đỏ, trong đó có sổ đỏ của bà Đức cho ông Dũng mượn.
Phóng viên đang trao đổi với ông Võ Thành Nam.
Tháng 7/2008, TAND huyện Dĩ An xử sơ thẩm, phạt ông Dũng 30 tháng tù treo, buộc phải nộp lại hơn 2,6 tỉ đồng tiền trốn thuế. Bên cạnh đó, Tòa án còn áp dụng Điều 41 BLHS 1999 tuyên quản thủ sáu giấy đỏ mà CQĐT đã thu giữ để đảm bảo thi hành án (THA). Ông Dũng kháng cáo. Tháng 6/2010, TAND tỉnh Bình Dương xử phúc thẩm tuyên y án.
Điều lạ, trong vụ án các cơ quan tiến hành tố tụng không đưa ông/bà Đức vào tham gia vụ án với tư cách là người liên quan nhưng lại tuyên quản thủ sổ đỏ của họ nên ông bà Đức cho rằng những cơ quan này đã vi phạm tố tụng, xâm phạm quyền lợi hợp pháp của họ.
Khi nhận được thông tin sổ đỏ của mình bị tòa tuyên quản thủ, năm 2011, bà Đức gửi đơn khiếu nại đến TAND thị xã Dĩ An, TAND tỉnh Bình Dương và Chi cục THA dân sự thị xã Dĩ An để yêu cầu tòa trả lại sổ đỏ cho mình. Bà Đức cho rằng thứ nhất, theo hợp đồng hợp tác giữa bà và công ty của ông Dũng thì bà chỉ hợp tác đầu tư chuyển nhượng hơn 13.000 m2 đất, phần đất còn lại hơn 20.000m2 vẫn thuộc quyền sử dụng của bà. Thực tế, gia đình ông/bà vẫn đang quản lý, sử dụng diện tích đất này.
Theo ông Võ Thành Nam (chồng bà Đức) hiện nay Dũng vẫn sống nhởn nhơ không chịu nộp 2,6 tỷ tiền trốn thuế nên Chi cục thi hành án thị xã Dĩ An không chịu trả sổ đỏ ông bà. Nay tuổi cao sức yếu, chúng tôi rất mong được nhận lại sổ đỏ để lập di chúc phân chia cho con cháu cũng như thực hiện các giao dịch.
Việc Tòa án tuyên quản thủ sổ đỏ của bà Đức không chỉ ảnh hưởng đến quyền lợi của gia đình ông bà Đức mà còn ảnh hưởng đến hơn 110 gia đình khi đã bỏ tiền mua dự án từ Cty Đại Dũng, bị treo gần 20 năm qua.
Bà Trần Thị Bích Hồng, người đại diện cho 110 hộ dân mua dự án này của Cty Đại Dũng nói: Chúng tôi mua dự án từ năm 2000, đến nay vẫn không làm được giấy tờ. Khi mua, chúng tôi biết được dự án khu nhà ở này đã được UBND tỉnh phê duyệt quy hoạch chi tiết nên mới bỏ tiền mua để ở. Đâu nghĩ, gần 20 năm rồi, nhiều gia đình từ ngày mới sinh con, giờ chúng gần lập gia đình rồi mà vẫn phải chui ra, chui vô trong cái nhà xây tạm bợ. Nhà xuống cấp, chúng tôi không thể sửa chữa, ngập úng, bệnh tật, rất khổ sở.
Khu phố mọc lên không không phép giữa trung tâm thị xã Dĩ An.
Qua tìm hiểu, phóng viên NB&CL; được biết, Khu dân cư Đại Dũng gồm 02 khu dân cư là khu nhà ở phường Dĩ An và khu dân cư An Bình 1 được UBND tỉnh Bình Dương phê duyệt quy hoạch chi tiết tại quyết định số 1974/QĐ-UB và quyết định số 1975/QĐ-UB trong cùng ngày 13/7/2000 do Cty Đại Dũng làm chủ đầu tư. Nhưng, trong quá trình thực hiện, Cty Đại Dũng không làm theo quy hoạch chi tiết đã được phê duyệt, vì vậy chính quyền Dĩ An không có cơ sở để cấp giấy chứng nhận QSD đất cho các hộ dân ở đây.
Tuy nhiên, năm 2013, UBND tỉnh có kết luận chỉ đạo thu hồi quyết định phê duyệt quy hoạch chi tiết trước đây, đồng thời giao lại cho thị xã Dĩ An tổ chức chỉnh trang theo hiện trạng và tiến hành cấp giấy chứng nhận QSD đất cho các hộ dân ở 02 khu dân cư trên. Dù vậy, đến nay chính quyền vẫn chưa giải quyết cho người dân.
Nhiều nhà xuống cấp mà không thể sửa chữa vì không có phép.
Vấn đề đặt ra, tại khu nhà ở phường Dĩ An, có gì vướng mắc mà chưa thể làm sổ đỏ cho hơn 110 hộ dân, trong khi một số hộ dân cùng nằm trong dự án này đã làm được giấy tờ CNQSD? Phải chăng do sổ đỏ của bà Đức đang bị quản thủ hay vì một lý do nào khác? Nếu ông Đinh Quý Dũng tiếp tục không nộp tiền thuế thì sổ đỏ của bà Đức sẽ b ị quản thủ đến bao giờ? Dù tất cả các hộ gia đình chưa có giấy tờ về quyền sử dụng đất, thì ở đây vẫn có cả một khu phố không phép mọc lên giữa trung tâm thị xã Dĩ An cùng những hệ lụy nhãn tiền ai sẽ chịu trách nhiệm như về thuế, cũng như các chính sách nhà ở, đất đai thay đổi trong những năm qua sẽ được giải quyết ra sao? Người dân quá thiệt thòi về mọi mặt khi tích cóp tài sản mua được miếng đất xây nhà để an cư lạc nghiệp mà cứ phập phồng lo lắng suốt hàng chục năm qua.
Chẳng lẽ chính quyền thị xã Dĩ An vẫn tiếp tục im lặng, còn người dân thì chỉ biết kêu trời?
Báo NB &CL; sẽ tiếp tục thông tin về sự việc.
Thái Sơn.
|
6Pháp luật
|
Kiểm soát tài sản, thu nhập của người có chức vụ, quyền hạn là một trong những giải pháp quan trọng trong phòng, chống tham nhũng, giúp ngăn ngừa, phát hiện và xử lý tài sản tham nhũng. Tuy nhiên, qua tổng kết thi hành 10 năm thực hiện Luật Phòng, chống tham nhũng, giải pháp này được đánh giá là còn mang tính hình thức và hiệu quả phòng, chống tham nhũng thấp.
Có nên mở rộng diện đối tượng kê khai tài sản, thu nhập vẫn là vấn đề còn nhiều ý kiến trái chiều. Tại kỳ họp Quốc hội vừa qua, đây cũng là nội dung gây tranh cãi tại cả các phiên thảo luận hội trường và thảo luận tổ của các đại biểu.
Nhiều ý cho rằng, việc mở rộng sẽ vượt quá khả năng của các cơ quan có trách nhiệm kiểm soát việc kê khai tài sản, thu nhập. Một số ý kiến khác lại khẳng định, tham nhũng có thể xảy ra ở nhiều đối tượng, lĩnh vực nên việc mở rộng đối tượng kê khai tài sản, thu nhập là cần thiết.
Dự thảo Luật đưa ra 2 phương án. Phương án 1 theo hướng mở rộng đối tượng kê khai tài sản, thu nhập trên tinh thần của Nghị quyết Trung ương 3 (khóa X) đối với tất cả công chức khi được bổ nhiệm vào ngạch; viên chức giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý; cán bộ, công chức khi được bầu, bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, cử giữ chức vụ trong cơ quan Nhà nước, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội, tổ chức chính trị xã hội - nghề nghiệp và các tổ chức khác được giao biên chế và sử dụng tài chính công, tài sản công.
Các đại biểu Quốc hội bàn về Dự án Luật Phòng chống tham nhũng sửa đổi. ảnh: p.thảo.
Phương án 2 theo hướng thu hẹp đối tượng kê khai tài sản, thu nhập. Cụ thể tập trung vào đối tượng có hệ số phụ cấp chức vụ cao (từ 0,7 trở lên ở cấp Trung ương và 0,9 trở lên ở cấp địa phương); một số đối tượng có hệ số phụ cấp chức vụ dưới 0,7 và là người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị trong một số lĩnh vực quản lý Nhà nước dễ xảy ra tham nhũng do Chính phủ quy định.
Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Mạnh Cường cho biết, theo quy định hiện hành, đối tượng phải kê khai được áp dụng đối với cán bộ, công chức, viên chức có hệ số phụ cấp chức vụ từ 0,2 trở lên. Nhưng thực tế cho thấy, việc kê khai tài sản, thu nhập thời gian qua còn hình thức, hiệu quả thấp, chưa kiểm soát được tài sản, thu nhập của người có chức vụ, quyền hạn.
Nguyên nhân của tình trạng này là do số người có nghĩa vụ kê khai tài sản, thu nhập quá lớn, mỗi năm trung bình có tới hơn 1 triệu bản kê khai. Vì vậy ông Cường cho rằng, cần hết sức cân nhắc việc mở rộng đối tượng kê khai tài sản, thu nhập đối với tất cả công chức khi được bổ nhiệm vào ngạch để bảo đảm tính khả thi, hiệu quả trong kiểm soát tài sản, thu nhập.
Đại biểu Trần Văn Mão (Nghệ An) đồng quan điểm, cho rằng nếu quy định như phương án 1 sẽ khó thực hiện vì quá rộng. Vì vậy, trước mắt nên giữ nguyên đối tượng kê khai tài sản, thu nhập, hoặc thu hẹp ở mức độ hợp lý, tập trung vào các đối tượng giữ vị trí quan trọng ở Trung ương, địa phương, những lĩnh vực có nguy cơ tham nhũng cao để bảo đảm tập trung nguồn lực thực hiện kiểm soát hiệu quả hơn, tránh hình thức. Sau này, khi đã làm tốt việc kiểm soát tài sản, thu nhập thì sẽ nghiên cứu mở rộng.
Đại biểu Ngọ Duy Hiểu (TP Hà Nội) cho rằng, cần có nghiên cứu, điều tra xã hội học, đánh giá xem thời gian qua, lĩnh vực nào, vị trí công tác nào, chức vụ nào có nguy cơ tham nhũng. Từ đó, xác định đối tượng thuộc diện kê khai tài sản, thu nhập. Theo ông Hiểu, phải căn cứ vào vị trí, lĩnh vực công tác, không nên mở rộng tất cả các đối tượng công chức khi được bổ nhiệm vào ngạch.
Căn cứ vào đâu chọn người có nghĩa vụ kê khai ở Trung ương có hệ số phụ cấp chức vụ từ 0,7 trở lên nhưng ở địa phương lại quy định từ 0,9 trở lên? Điều này là không có cơ sở khoa học, ông Hiểu nói. Đại biểu này cũng dẫn ví dụ, muốn chọn trưởng phòng, nhất là trưởng phòng tài chính UBND huyện để làm Phó Chủ tịch HĐND huyện thì phải gặp gỡ, thuyết phục, mặc dù Phó Chủ tịch HĐND huyện thì hệ số phụ cấp cao hơn, có phòng làm việc riêng.
Liên quan đến việc kê khai tài sản, thu nhập, Dự thảo sửa đổi đã bỏ quy định về kê khai hàng năm và thay vào đó là kê khai lần đầu và kê khai bổ sung. Kê khai lần đầu được thực hiện với tất cả người có nghĩa vụ kê khai ngay sau khi Luật sửa đổi có hiệu lực. Kê khai bổ sung đối với người đã kê khai lần đầu được dự kiến bầu, bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, cử làm đại diện phần vốn Nhà nước tại doanh nghiệp và khi có biến động về tài sản hoặc thu nhập có giá trị từ 50 triệu đồng trở lên.
Các hành vi tham nhũng:
Tham ô tài sản.
Nhận hối lộ.
Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.
Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ vì vụ lợi.
Lạm quyền trong khi thi hành nhiệm vụ, công vụ vì vụ lợi.
Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi.
Giả mạo trong công tác vì vụ lợi.
Đưa hối lộ, môi giới hối lộ được thực hiện bởi người có chức vụ, quyền hạn để giải quyết công việc của cá nhân, cơ quan, tổ chức, đơn vị hoặc địa phương vì vụ lợi.
Lợi dụng chức vụ, quyền hạn sử dụng trái phép tài sản của Nhà nước vì vụ lợi.
Không thực hiện nhiệm vụ, công vụ vì vụ lợi.
Lợi dụng chức vụ, quyền hạn để bao che cho người có hành vi vi phạm pháp luật vì vụ lợi; cản trở, can thiệp trái pháp luật vào việc kiểm tra, thanh tra, kiểm toán, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án vì vụ lợi.
Nhũng nhiễu vì vụ lợi. (Theo Điều 3 Dự thảo Luật Phòng chống tham nhũng sửa đổi, bổ sung).
Phương Thảo Nguyễn Lực.
|
6Pháp luật
|
Bà Đặng Ngọc Lan, vợ của ông Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên) người đang chấp hành hình phạt tù đã tặng thưởng 500 triệu đồng cho đội tuyển U23 Việt Nam vì thành tích xuất sắc ở giải U23 Châu Á, nhiều người đặt câu hỏi, nếu đây là tiền của bầu Kiên tặng thưởng thì có hợp pháp?
Người đang chấp hành hình phạt tù có được thưởng cho U23 VN không, họ bị hạn chế những quyền gì so với công dân bình thường?
Phóng viên Dân Việt đã có cuộc trao đổi với Luật sư Lê Cao (Đoàn luật sư TP Đà Nẵng) về vấn đề pháp lý đang gây nhiều tranh luận.
Theo ông, giả sử trong trường hợp này không phải là tiền cá nhân bà Lan, vợ bầu Kiên tặng cho đội U23 Việt Nam mà tiền thưởng của bầu Kiên thì theo ông việc tặng thưởng cho U23 Việt Nam của một cá nhân đang chấp hành hình phạt tù có hợp pháp?
- Hiện cần phải xác định rõ bà Lan tặng hay là ông Kiên tặng cho U23 Việt Nam, từ đó có thể phân tích hai tư cách chủ thể tặng cho tài sản khác nhau xem quyền của họ đối với việc này có khác nhau hay không.
Tuy nhiên, trường hợp ông Kiên đang chấp hành hình phạt tù nhưng không phải bị tước bỏ hết các quyền công dân. Ông Kiên, hay với bất kỳ người bị kết án nào cũng chỉ bị tước một số quyền so với công dân bình thường trong một thời hạn nhất định.
Luật sư Lê Cao cho rằng bầu Kiên có quyền tặng thưởng U23 Việt Nam. Ảnh Đình Thiên.
Theo Bộ luật hình sự, người đang chấp hành án phạt tù bị cấm ứng cử vào các cơ quan quyền lực nhà nước, làm việc trong một số cơ quan nhà nước, lực lượng vũ trang cấm đảm nhiệm chức vụ có liên quan, cấm thành lập doanh nghiệp hoặc là có một số hạn chế về cư trú, xuất nhập cảnh.
Còn lại, họ vẫn có các quyền công dân khác một cách bình thường khi đang chấp hành hình phạt tù, họ có thể kết hôn, ly hôn, tặng cho tài sản, lập di chúc, bán nhà, trả nợ, mua xe.
Vì vậy, nếu có việc tự ông Kiên, dù đang chấp hành hình phạt tù tặng đội tuyển U23 Việt Nam số tiền 500 triệu đồng chẳng hạn thì chẳng có gì là không được. Đây là quyền của ông Kiên.
Theo Bộ luật dân sự, việc tặng cho tài sản này được thực hiện bởi một người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ thì hợp pháp, không có ai cấm việc này cả.
Thưa ông, có ý kiến cho rằng, trường hợp ông Kiên chưa chấp hành án xong, chưa khắc phục xong các thiệt hại vật chất, chưa thi hành án xong phần bồi thường thiệt hại, phạt tiền thì có được mang tài sản đi cho người khác không?
- Theo pháp luật về thi hành án dân sự, đối với trách nhiệm phải thi hành án liên quan đến tài sản, hiện nay Luật thi hành án dân sự và Nghị định 62/2015/NĐ-CP và các văn bản hướng dẫn liên quan có quy định có một số giao dịch dân sự của người phải thi hành án bị cấm vì lo sợ việc tẩu tán tài sản.
"Theo tôi được biết thì thực tế, bầu Kiên đã khắc phục xong phần trách nhiệm dân sự từ cuối năm 2017. Do đó nên chúng ta cũng không cần phải lo lắng nhiều về vấn đề này".
Ví dụ, hiện người phải thi hành án có nghĩa vụ thi hành án là 5 tỷ đồng, nhưng tài sản sở hữu chỉ còn 500 triệu đồng, mà không dùng 500 triệu đồng này để thi hành án mà mang tài sản này đi tặng cho thì pháp luật ngăn cấm hành vi này, pháp luật quy định để ưu tiên phải dùng số tiền này cho việc thi hành án.
Nếu người phải thi hành án thực hiện giao dịch tặng cho tài sản trong trường hợp tổng tài sản mà họ có không đủ để đảm bảo cho việc thi hành án thì theo yêu cầu của các bên liên quan, Tòa án có thể tuyên giao dịch đó là vô hiệu.
Bầu Kiên từng tuyên bố sẽ bỏ kinh doanh để chuyên tâm cho bóng đá.
Tuy nhiên, dù ông Kiên đang bị chấp hành án cả trăm tỷ đồng, nhưng ông Kiên có nhiều tài sản, có khả năng thi hành án với số tiền đó, việc tặng cho tài sản 500 triệu đồng không ảnh hưởng đến khả năng thi hành án, tài sản còn lại của ông Kiên vẫn đủ để thực hiện nghĩa vụ thi hành án thì pháp luật không cấm việc này, giao dịch tặng cho tài sản của ông Kiên không bị xem là vô hiệu.
Như vậy, dù đang chấp hành hình phạt tù, nhưng có tài sản riêng không bị kê biên, không bị phong tỏa và tài sản đó đủ điều kiện để thực hiện giao dịch theo luật định thì người chấp hành hình phạt tù vẫn được quyền thực hiện tặng cho tài sản một cách bình thường như bất kỳ người nào khác.
Cũng lưu ý là, trường hợp nếu là tài sản riêng cá nhân của bà Lan, bà Lan không có nghĩa vụ thi hành án theo luật định thì bà Lan có toàn quyền quyết định tặng cho tài sản của mình.
Đó là về mặt luật định. Tuy nhiên, theo tôi được biết thì thực tế, bầu Kiên đã khắc phục xong phần trách nhiệm dân sự từ cuối năm 2017. Do đó nên chúng ta cũng không cần phải lo lắng nhiều về vấn đề này.
Xin cảm ơn ông!
Ngày 22.1, trao đổi với PV, ông Lê Quang Tiến - Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự TP Hà Nội cho biết, cơ quan này vừa thu hồi nốt số tiền trên 25 tỷ đồng còn lại mà ông Nguyễn Đức Kiên-nguyên Phó Chủ tịch Hội đồng sáng lập Ngân hàng ACB (thường gọi là Bầu Kiên) phải thi hành trong bản án về phần dân sự.
Bản án số 570/2014 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội tuyên phạt ông Nguyễn Đức Kiên y án sơ thẩm 30 năm tù và phải nộp trên 75 tỷ đồng về hành vi trốn thuế để sung công quỹ nhà nước.
Để đảm bảo thi hành án phần dân sự, cơ quan điều tra đã kê biên nhà đất được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đứng tên ông Kiên và vợ là bà Đặng Ngọc Lan gồm: Nhà đất tại số 5 Hồ Biểu Chánh (phường 12 quận Phú Nhuận, TPHCM có diện tích 360 m2); nhà đất tại số 22 Hoàng Dư Khương (phường 12 quận 10 TPHCM có diện tích hơn 265 m2); nhà đất tại số 78/6 Bình Lợi (phường 13 quận Bình Thạnh, TPHCM) có diện tích hơn 2.420 m2. Tổng số tiền cơ quan thi hành án thu hồi được từ việc bán 3 bất động sản này là trên 49 tỷ đồng.
Theo ông Lê Quang Tiến, lẽ ra Cục Thi hành án dân sự TP Hà Nội sẽ tiến hành kê biên bất động sản của Bầu Kiên ở Hà Nội rồi tiến hành bán đấu giá để thu hồi số tiền trên 25 tỷ đồng còn lại. Nhưng gia đình họ đã chủ động nộp tiền. Đến nay việc thi hành án phần dân sự với ông Kiên là xong rồi- ông Tiến nói.
(Theo Thế Kha/Dân Trí).
Đình Thiên.
|
6Pháp luật
|
Đội phòng chống tội phạm có tổ chức thuộc phòng Cảnh sát hình sự, Công an TP.HCM vừa bàn giao nghi can Lê Đình Quý Thuần (SN 1993, trú tỉnh Thừa Thiên Huế, tạm trú quận 8) cho Công an quận 8 để xử lý theo thẩm quyền về hành vi cưỡng đoạt tài sản.
Theo điều tra, giai đoạn từ tháng 11/2017 đến tháng 1/2018 Thuần làm gia sư dạy kèm tại nhà cho em trai của chị Ly (tên nạn nhân được thay đổi, SN 1993, trú quận Bình Thạnh). Đáng nói, trong giai đoạn này, Thuần cùng chị Ly và bạn trai của chị này, thường xuyên có quan hệ tình dục tay 3 ở các khách sạn thuê. Những lần đó, Thuần âm thầm dùng điện thoại cá nhân quay lại cảnh nóng của 3 người.
Khi không còn dạy kèm cho em trai chị Ly, Thuần liên hệ với chị Ly và bạn trai của chị này để tống tiền. Ban đầu, Thuần đòi chung chi 30 triệu đồng, nhưng liên tục uy hiếp, đòi tiền và 2 nạn nhân đã phải chung chi tổng cộng 320 triệu đồng. Phần lớn các vụ giao nhận tiền, Thuần hẹn 2 nạn nhân đến các địa điểm ở quận 8.
Mới đây, Thuần lại uy hiếp 2 nạn nhân đòi 145 triệu đồng để xài tết. Liên tục bị tống tiền, 2 nạn nhân đã phải cầu cứu phòng Cảnh sát hình sự.
Trưa 2/2 khi Thuần hẹn 2 nạn nhân đến 1 quán cà phê ở quận 5 để giao tiền thì bị trinh sát hình sự phục kích bắt giữ, lập biên bản hành vi phạm tội quả tang. Bước đầu, Thuần đã thừa nhận hành vi phạm tội.
M.K.
|
6Pháp luật
|
Ảnh minh họa.
Theo tạp chí SaoStar, hôm nay 5/2, Đội 2 Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội, thuộc Phòng Cảnh sát hình sự, Công an TP.HCM vừa bàn giao đối tượng Lê Đình Quý Thuần (SN 1993, trú tại TP. Huế) cho Công an quận 8, TP.HCM để tiếp tục điều tra, xử lý về hành vi "Cưỡng đoạt tài sản".
Trước đó, chị A. (tên nạn nhân đã thay đổi, SN 1990, trú tại quận Bình Thạnh) có chồng hờ là anh T. 2 người chung sống với nhau như vợ chồng. Khoảng tháng 11/2017, Thuần đến dạy thêm cho em trai của chị A. Trong quá trình dạy tại đây, Thuần thường xuyên nói chuyện với chị A và anh T.
Sau một thời gian ngắn thân mật, cả 3 thường xuyên rủ nhau vào khách sạn để quan hệ tập thể. Trong những lần vào khách sạn quan hệ, Thuần đã dùng điện thoại quay lại những cảnh nóng này.
Cũng theo báo ANTĐ, khi không còn dạy kèm cho em trai chị A., Thuần liên hệ với chị này và bạn trai của chị để tống tiền. Ban đầu, Thuần đòi chung chi 30 triệu đồng, nhưng liên tục uy hiếp, đòi tiền và 2 nạn nhân đã phải chung chi tổng cộng 320 triệu đồng. Phần lớn các vụ giao nhận tiền, Thuần hẹn 2 nạn nhân đến các địa điểm ở quận 8.
Mới đây, Thuần lại uy hiếp 2 nạn nhân đòi 145 triệu đồng để xài tết. Liên tục bị tống tiền, 2 nạn nhân đã phải cầu cứu phòng Cảnh sát hình sự.
Trưa 2/2 khi Thuần hẹn 2 nạn nhân đến 1 quán cà phê ở quận 5 để giao tiền thì bị trinh sát hình sự phục kích bắt giữ, lập biên bản hành vi phạm tội quả tang. Bước đầu, Thuần đã thừa nhận hành vi phạm tội.
H. Nam (Tổng hợp).
|
6Pháp luật
|
Người tiêu dùng đưa tin, vụ tai nạn thương tâm xảy ra tại mỏ đá ở xã Hòa Nhơn (huyện Hòa Vang, TP Đà Nẵng ), khi đó các công nhân phát hiện vách núi có dấu hiệu sạt lở liền báo động và cùng nhau bỏ chạy.
Sự việc xảy ra quá nhanh, khiến anh Phạm Tấn Vĩnh (trú thôn Phước Thuận, xã Hòa Nhơn, huyện Hòa Vang, lái xe múc cho chủ mỏ đá) không kịp chạy nên đá đã đè bẹp chiếc xe, khiến anh Vĩnh bị mắc kẹt trong cabin.
Hiện trường vụ sạt lở đất ở Đà Nẵng sáng 4/2. Ảnh: Thanh Niên.
báo Thanh niên thông tin, đây là mỏ đá của DNTN Đỗ Hữu Minh, hoạt động từ năm 2002. Vào thời điểm trên, tại hiện trường chân mỏ đá có 2 phương tiện, gồm xe múc do Vĩnh điều khiển, làm nhiệm vụ múc đá đã bóc tách, chẻ nhỏ đưa lên ô tô tải do Lê Văn Tuấn điều khiển chở đi bán.
Phát hiện vách núi đá có dấu hiệu sạt lở, Vĩnh ra hiệu cho Tuấn đánh xe đi nơi khác để tránh đường Vĩnh đưa xe múc ra.
Tuấn vừa cho xe tải chạy ra xa khoảng 50m, còn Vĩnh loay hoay điều khiển xe múc thì nhiều tảng đá lớn lăn xuống, trong đó có một tảng đè gãy đôi xe múc, đập bẹp ca bin, khiến Vĩnh mắc kẹt bên trong.
Đá đè làm máy xúc bị gãy đôi. Ảnh: Thanh niên.
Tuấn chờ khi đá ngừng sạt lở, chạy vào thì vẫn còn nghe tiếng Vĩnh kêu cứu. Tuy nhiên tại đây không có sóng di động, nên Tuấn mất nửa tiếng chạy ra ngoài thôn nhờ giúp đỡ.
Cảnh sát PCCC TP. Đà Nẵng cùng Công an huyện Hòa Vang đưa người vào nhưng hiện trường rất phức tạp, nhiều tảng đá lớn nằm chông chênh nên phải trinh sát kỹ mới đưa máy bắn phá, để tránh đá tiếp tục lăn, gây nguy hiểm cho những người xung quanh.
Mất hơn 3 giờ, đội cứu nạn mới đưa được Vĩnh ra ngoài nhưng nạn nhân đã tử vong. Riêng xe múc vẫn chưa thể đưa ra bởi vách núi có nguy cơ tiếp tục sạt lở, lực lượng buộc rời khỏi hiện trường.
Lực lượng cứu nạn đưa máy bắn phá đá cứu người. Ảnh: Thanh niên.
Theo Công an huyện Hòa Vang, Vĩnh sinh tháng 11 năm 2000, vào thời điểm này chưa đủ 18 tuổi, chưa có bằng lái xe nhưng ông Đỗ Hữu Minh, chủ doanh nghiệp khai thác mỏ đá đã thuê anh Vĩnh lái xe múc suốt nửa năm qua.
Hiện vụ việc đã được bàn giao cho Đội Cảnh sát Kinh tế Công an huyện Hòa Vang thụ lý theo thẩm quyền.
Minh Trần (t/h).
Huyền Bùi.
|
6Pháp luật
|
Bạn đọc Nguyễn Nhung (Hòa Bình) đề nghị luật sư tư vấn, người vay tiền đột ngột qua đời thì ai sẽ là người có trách nhiệm trả nợ?
Nội dung yêu cầu của bạn đọc tóm tắt như: Tôi cho bạn vay 600.000.000 đồng (sáu trăm triệu đồng), có ký biên nhận giữa hai bên. Khi vay, bạn tôi nói do gia đình đang thực hiện dự án đầu tư mua máy ủi nên bị thiếu tiền. Tuy nhiên, chưa kịp trả thì anh ấy qua đời vì tai nạn giao thông. Cho tôi hỏi là trong hoàn cảnh này, thì ai sẽ là người thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho tôi?
Hình ảnh minh họa.
Trường hợp của anh (chị) chúng tôi xin trích dẫn một số điều tại Bộ luật Dân sự năm 2015 như sau:
Thứ nhất, thế nào là hợp đồng vay tài sản?
"Hợp đồng vay tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định" (Điều 463).
Hợp đồng vay tài sản xác định nghĩa vụ của bên vay đó là trả lại tài sản cho bên cho vay, theo đúng số lượng, chủng loại đã thỏa thuận và đã nhận của bên cho vay. Trường hợp của anh (chị) đã cho bạn vay 600.000.000 đồng (sáu trăm triệu đồng), bạn của anh (chị) phải có nghĩa vụ trả 600.000.000 đồng (sáu trăm triệu đồng) cho anh (chị) đúng hạn đã thỏa thuận trong hợp đồng và số tiền lãi (nếu hai bên có quy định lãi suất). Tuy nhiên, sau đó lại xảy ra vụ việc bạn của anh (chị) bị tai nạn giao thông và đọt ngột qua đời do đó anh (chị) không biết đòi nợ ai và ai sẽ là người có nghĩa vụ trả nợ cho anh (chị)?
Trường hợp này, pháp luật dân sự đã có quy định về những người phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ khi mà người vay tiền chết theo Bộ luật dân sự năm 2015.
Thứ hai, ai là người thực hiện nghĩa vụ tài sản khi người chết để lại?
Thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết để lại: 1. Những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài sản trong phạm vi di sản do người chết để lại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác. Trường hợp di sản chưa được chia thì nghĩa vụ tài sản do người chết để lại được người quản lý di sản thực hiện theo thỏa thuận của những người thừa kế trong phạm vi di sản do người chết để lại. Trường hợp di sản đã được chia, mỗi người thừa kế thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết để lại tương ứng nhưng không vượt quá phần tài sản mà mình đã nhận, trừ trường hợp có thỏa thuận khác. Trường hợp người thừa kế không phải là cá nhân hưởng di sản theo di chúc thì cũng phải thực hiện nghĩa vụ tài sản do người chết để lại như người thừa kế là cá nhân (Điều 615).
Trường hợp của anh (chị), người bạn vay 600.000.000 đồng (sáu trăm triệu đồng) để làm ăn. Khi anh ấy chết, khoản nợ được coi là nghĩa vụ tài sản để lại. Do đó, theo quy định của pháp luật, những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài sản trong phạm vi di sản mà người chết để lại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác. Nếu di sản chưa được chia, người quản lý di sản thực hiện nghĩa vụ tài sản này theo thỏa thuận của những người thừa kế trong phạm vi di sản do người chết để lại.
Nếu di sản đã được chia, mỗi người thừa kế thực hiện nghĩa vụ tài sản này tương ứng nhưng không vượt quá phần tài sản mà mình đã nhận, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.
Vì vậy, mặc dù anh ấy đã chết nhưng anh (chị) vẫn có quyền đòi khoản nợ trên cơ sở quy định pháp luật. Trường hợp những người thừa kế không thực hiện nghĩa vụ trả nợ, anh (chị) có quyền khởi kiện yêu cầu người thừa kế thực hiện nghĩa vụ tài sản mà người chết để lại.
T hứ ba, thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực hiện nghĩa vụ của người chết để lại là bao lâu?
Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản là 30 năm đối với bất động sản, 10 năm đối với động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế. Hết thời hạn này thì di sản thuộc về người thừa kế đang quản lý di sản đó. Trường hợp không có người thừa kế đang quản lý di sản thì di sản được giải quyết như sau: a) Di sản thuộc quyền sở hữu của người đang chiếm hữu theo quy định tại Điều 236 của Bộ luật này; b) Di sản thuộc về Nhà nước, nếu không có người chiếm hữu quy định tại điểm a khoản này.
Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế của mình hoặc bác bỏ quyền thừa kế của người khác là 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế.
Thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực hiện nghĩa vụ về tài sản của người chết để lại là 03 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế" (Điều 623).
Theo quy định tại khoản 3 Điều 623 Bộ luật Dân sự 2015, thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực hiện nghĩa vụ về tài sản của người chết để lại là ba năm, kể từ thời điểm mở thừa kế (tức là từ thời điểm người vay tiền của bạn chết).
Luật sư Nguyễn Thị Yến - Công ty Luật TNHH Everest (Tổng đài tư vấn 1900 6198).
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.