label
class label 13
classes | text
stringlengths 6
22.3k
|
|---|---|
6Pháp luật
|
Chiều 22-6, TAND TP Cần Thơ tuyên hoãn xử, trả hồ sơ vụ các bị cáo nguyên là thanh tra giao thông (TTGT) Sở GTVT TP Cần Thơ cho VKS để làm rõ số tiền nhận hối lộ. Đáng chú ý, tại tòa bị cáo Dương Minh Tâm, nguyên phó chánh TTGT Sở GTVT TP Cần Thơ, khai đưa 370 triệu đồng cho ông Trương Văn Phúc (thời điểm đó là phó chánh Thanh tra Sở GTVT TP Cần Thơ và sau này là chánh thanh tra, hiện đã điều chuyển sang văn phòng Sở - PV) để được bổ nhiệm từ đội trưởng lên phó chánh thanh tra.
Bị cáo Võ Hoàng Anh, nguyên đội trưởng Đội TTGT số 3, cũng khai đưa cho ông Phúc 350 triệu đồng để được cất nhắc.
Trả lời PV báo Pháp Luật TP.HCM , một thẩm phán cho biết tình tiết mà hai bị cáo Tâm và Hoàng Anh khai không được xem là chứng cứ vì không có chứng cứ chứng minh.
Ông Trương Văn Phúc phủ nhận các thông tin trên vì ông không có quyền quyết định việc bổ nhiệm.
Trước đó, trong quá trình điều tra, các bị cáo trên cũng có lời khai đưa tiền cho ông Phúc nhưng công an không có chứng cứ để xử lý. Tuy nhiên, có nhiều lời khai về việc ông nhận tiền và để xảy ra việc bảy cán bộ cấp dưới bị khởi tố thể hiện năng lực yếu kém, có biểu hiện bao che cho người vi phạm nên đề nghị Sở GTVT TP Cần Thơ xử lý hành chính.
Chúng tôi liên hệ với lãnh đạo Sở GTVT TP Cần Thơ để hỏi rõ hơn về quy trình bổ nhiệm cán bộ cũng như việc xử lý trách nhiệm những người đứng đầu, một lãnh đạo sở này cho hay đang chờ phán quyết của tòa nên chưa thể nói gì thêm.
|
6Pháp luật
|
Theo cáo trạng của VKSND TP Cần Thơ , 9 bị can, bị truy tố về hành vi Nhận hối lộ trong đó có 7 bị can nguyên là TTGT gồm: Dương Minh Tâm (37 tuổi), nguyên Phó Chánh TTGT thuộc Sở GTVT TP Cần Thơ; Đoàn Vũ Duy (39 tuổi), nguyên Đội trưởng Đội TTGT Bình Thủy; Võ Hoàng Anh (35 tuổi), nguyên Đội trưởng Đội TTGT Ninh Kiều;
Nguyễn Trần Lưu (40 tuổi), nguyên Đội trưởng Đội TTGT Thốt Nốt; Lý Hoàng Minh (32 tuổi), nguyên Đội phó TTGT TP Cần Thơ; Hồ Công Thiện (40 tuổi), nguyên Phó đội trưởng TTGT huyện Phong Điền; Trần Lập Pháp (31 tuổi), nguyên cán bộ Đội TTGT quận Cái Răng;
7 Thanh tra giao thông Cần Thơ nhận hối lộ tiền tỷ chuẩn bị hầu tòa. Ảnh báo Dân trí.
Hai bị can là người môi giới - cò nhận hối lộ là Nguyễn Văn Cần (30 tuổi, ngụ Vĩnh Long) và Trần Tường An (39 tuổi, quận TP Cần Thơ).
Theo cáo trạng, từ năm 2013 đến 2016, nhóm 7 TTGT nói trên đã cấu kết với hai đối tượng Cần, An thỏa thuận với một số doanh nghiệp , nhà xe để không bắt hoặc bắt nhưng phạt với các lỗi nhẹ khi vi phạm luật giao thông, theo tin tức trên báo Dân trí.
Hàng tháng hoặc từng lần vi phạm, các doanh nghiệp, cá nhân giao nộp tiền mặt hoặc chuyển khoản cho các bị can nói trên, với số tiền ít nhất là 1 triệu đồng/tháng, nhiều nhất là 28 triệu đồng/tháng.
Cáo trạng của Viện KSND TP Cần Thơ cũng xác định, 7 TTGT này được giao nhiệm vụ kiểm tra, xử lý các phương tiện tham gia giao thông vi phạm Luật Giao thông đường bộ, báo Công an Nhân dân đưa tin.
Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao đã trực tiếp hoặc thông qua trung gian nhận tiền của các doanh nghiệp, nhà xe để không bị kiểm tra, xử lý.
Cụ thể, Duy là người nhận hối lộ nhiều nhất với số tiền hơn 2,799 tỉ đồng. Trong đó, Cần giúp Duy nhận tiền của 50 doanh nghiệp, nhà xe với số tiền hơn 2,7 tỉ đồng. Cần được hưởng lợi 71 triệu đồng từ số tiền này. Còn An giúp Duy nhận hối lộ của 5 doanh nhiệp, nhà xe với số tiền 53 triệu đồng.
Tâm nhận của 13 doanh nghiệp, cá nhân với số tiền hơn 413 triệu đồng. Trong đó, Tâm dùng số tài khoản của mình và tài khoản do vợ bị can này mở để nhận tiền hối lộ. Ngoài ra, Tâm còn trực tiếp và nhờ Minh nhận tiền giúp các doanh nghiệp, nhà xe.
Doanh nghiệp, nhà xe đóng hụi chết nhiều nhất cho Tâm là Công ty T.D (quận Ô Môn, TP Cần Thơ) với số tiền lên đến 134 triệu đồng. Đây là doanh nghiệp có xe thường xuyên bị TTGT bắt lỗi quá tải cầu đường.
Còn Hoàng Anh đã nhận của 33 doanh nghiệp, nhà xe với số tiền hơn 536 triệu đồng. Trong đó, doanh nghiệp tư nhân M.K. thường xuyên bị kiểm tra, xử phạt lỗi quá khổ, vỏ lốp mòn đã đồng ý chi hàng tháng để được không bị kiểm tra. Đây là doanh nghiệp đã chi cho Hoàng Anh với số tiền 78 triệu đồng.
Bị can Minh đã nhận hơn 239 triệu đồng của 33 doanh nghiệp. Đối với Thiện, Pháp và Lưu đã nhận tổng cộng 98 triệu đồng của 13 doanh nghiệp, nhà xe. Trong đó, Thiện là người nhận ít nhất, còn Pháp là người nhận nhiều nhất.
Trân Châu (Tổng hợp theo báo Dân trí, Công an Nhân dân).
|
6Pháp luật
|
Viện KSND TP Cần Thơ vừa hoàn tất cáo trạng, chuyển hồ sơ sang tòa án cùng cấp truy tố 9 bị can, trong đó có 7 bị can nguyên là cán bộ, lãnh đạo Thanh tra giao thông (TTGT) thuộc Sở GTVT TP Cần Thơ về hành vi Nhận hối lộ, theo tin tức trên báo Vietnamnet.
Công an TP. Cần Thơ công bố lệnh bắt đối tượng Đoàn Vũ Duy - đội trưởng đội TTGT số 11, thanh tra giao thông thành phố Cần Thơ - Ảnh: Phan Tại.
Các bị can bị truy tố gồm: Dương Minh Tâm (37 tuổi), nguyên Phó Chánh TTGT thuộc Sở GTVT TP Cần Thơ; Đoàn Vũ Duy (39 tuổi), nguyên Đội trưởng Đội TTGT Bình Thủy; Võ Hoàng Anh (35 tuổi), nguyên Đội trưởng Đội TTGT Ninh Kiều;
Nguyễn Trần Lưu (40 tuổi), nguyên Đội trưởng Đội TTGT Thốt Nốt; Lý Hoàng Minh (32 tuổi), nguyên Đội phó TTGT TP Cần Thơ; Hồ Công Thiện (40 tuổi), nguyên Phó đội trưởng TTGT huyện Phong Điền; Trần Lập Pháp (31 tuổi), nguyên cán bộ Đội TTGT quận Cái Răng.
Cùng bị truy tố còn có cò Nguyễn Văn Cần và Trần Tường An. Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ, 7 cán bộ thanh tra giao thông với sự hỗ trợ của cò Cần và An đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để nhận khoảng 4,1 tỉ đồng của nhiều doanh nghiệp , cá nhân kinh doanh vận tải để không kiểm tra, xử lý các hành vi sai phạm, báo Tuổi trẻ đưa tin.
Theo đó, có 3 bị can là cán bộ thanh tra giao thông gồm Dương Minh Tâm, Đoàn Vũ Duy, Võ Hoàng Anh cùng cò Cần, An bị truy tố tội nhận hối lộ có khung hình phạt lên đến tử hình. Các bị can còn lại bị truy tố với khung hình phạt từ 15 đến 20 năm tù.
Dã Quỳ (Tổng hợp theo báo Vietnamnet, Tuổi trẻ).
|
6Pháp luật
|
nguyên bảy cán bộ Thanh tra giao thông (TTGT) thuộc Sở Giao thông vận tải TP Cần Thơ tại tòa.
Trước hết đó là phiên tòa xét xử vụ Thanh tra giao thông (TTGT) TP Cần Thơ nhận hối lộ hàng tỉ đồng. Ở vụ này người ta quan tâm vì xưa nay lực lượng thanh tra được xem như Bao Công nhưng tiêu cực đã tấn công làm gục ngã. Đặc biệt hơn, theo như lời khai của bị cáo Dương Minh Tâm (nguyên Phó Chánh Thanh tra Sở GTVT TP Cần Thơ) thì ông ta đã chi 370 triệu cho ông Trương Văn Phúc - nguyên Chánh TTGT (thuộc Sở GTVT Cần Thơ) để chạy lên chức Phó Chánh Thanh tra. Nhiệm vụ làm rõ lời khai là của phiên tòa, xa hơn bài học về cán bộ là nhiệm vụ của những người làm công tác tổ chức.
Nếu như trước đây, chúng ta băn khoăn, luôn hỏi nhau về bộ phận không nhỏ ở đâu, tức là ta giỏi về định tính nhưng không xác định được định lượng thì cuộc sống đã trả lời. Nếu như trước đây, chúng ta băn khoăn về chợ mua bán chức quyền ở đâu, họp vào lúc nào thì cũng dần lờ mờ thấy việc này.
Trong một lần trả lời phỏng vấn báo chí sau khi vụ Trịnh Xuân Thanh phát lộ, ông Nguyễn Đình Hương, nguyên Phó ban Tổ chức Trung ương quả quyết: Chạy bây giờ mang tính chất phổ biến, cấp nào cũng có, ngành nào cũng có. Nhất là đến các kỳ Đại hội, chạy nhiều nhất... Chạy chức, chạy quyền là vấn đề hết sức nan giải. Muốn chống được vấn nạn này thì trên phải nghiêm, phải trong sạch. Mặc dù câu trả lời trước Tòa của bị cáo Dương Minh Tâm chưa được khẳng định nhưng đã cho thấy việc mua và giá cả có thể có thật.
Vụ án thứ hai dư luận quan tâm là TAND TPHCM mở phiên tòa xét xử sơ thẩm lần 2 đối với bị cáo Trương Hồ Phương Nga (sinh năm 1987, ngụ Hà Nội, từng đạt danh hiệu Hoa hậu người Việt tại Nga năm 2007) và Nguyễn Đức Thùy Dung (sinh năm 1987, ngụ TPHCM) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của đại gia Cao Toàn Mỹ.
Lừa đảo hay tranh chấp hợp đồng tình dục được đẩy lên đỉnh điểm của tư duy hình sự hóa, mượn tay tố tụng để trả thù dân sự? Dư luận còn tiếp tục theo dõi phiên tòa với nhiều luồng ý kiến.
Hệ thống luật pháp của nước ta nhất là pháp luật về tố tụng bảo đảm nói có sách, mách có chứng, song cũng có thể dẫn đến tình trạng thẩm phán không biết xử kiểu gì. Bởi nhiều trường hợp, pháp luật thực định xuất hiện những lỗ hổng mà chưa kịp có quy định tương ứng khắc phục. Một Chánh án TAND Tối cao từng nổi tiếng khi phát biểu trước Quốc hội: Luật của ta xử thế nào cũng được. Đó là thực tế của tố tụng Việt Nam. Tình trạng này có thể được giải quyết nếu hiểu pháp luật theo nghĩa rộng, không chỉ là luật thành văn, mà còn gồm tập quán, thực tiễn tòa án...
Vụ án xét xử vụ TTGT TP Cần Thơ và vụ bị cáo Trương Hồ Phương Nga dù được tuyên theo hướng nào thì đó cũng là một bi kịch. Bi kịch của đạo đức, đạo lý làm người.
Đây chính là câu chuyện đau lòng nhất. Vì thế dư luận đã quan tâm!
Ngô Đức Hành.
|
6Pháp luật
|
Công an đọc lệnh bắt tạm giam ông Bùi Văn Minh - Ảnh: Phan Tại/Tuổi trẻ.
Cụ thể, chiều 27/7, cơ quan CSĐT Công an TP Cần Thơ đã thực hiện lệnh bắt khẩn cấp, khám xét nơi ở đối với ông Bùi Văn Minh (thường gọi là Minh Đen, 35 tuổi, ngụ quận Cái Răng), nguyên Phó chánh thanh tra Sở GTVT TP Cần Thơ do có dấu hiệu liên quan đến đường dây đưa - nhận hối lộ của các thanh tra giao thông - Sở GTVT Cần Thơ.
Theo cơ quan điều tra, trong thời gian đảm nhận chức vụ phó chánh thanh tra, Minh đã nhận hối lộ của 2 doanh nghiệp vận tải trên địa bàn TP Cần Thơ với số tiền 370 triệu đồng để bỏ qua các lỗi vi phạm.
Trước đó, trong một thời gian, các thanh tra giao thông, với sự tiếp sức của các môi giới, đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để nhận "chung chi" trên 4 tỉ đồng của các doanh nghiệp, cá nhân kinh doanh GTVT để không xử lý sai phạm của các chủ xe.
Sự việc bị phát hiện từ tháng 1/2016 khi các doanh nghiệp có đơn tố cáo đến Công an TP Cần Thơtố cáo các hành vi tiêu cực của thanh tra giao thông.
Đến tháng 7-2016, trinh sát Phòng Kinh tế (PC46, Công an TP) đã bắt quả tang một cán bộ thanh tra giao thông nhận hối lộ của doanh nghiệp.
Ngày 9/9/2016, Sở GTVT TP Cần Thơ đã luân chuyển 11 cán bộ từ Thanh tra giao thông (TTGT) sang công tác văn phòng theo yêu cầu của cơ quan điều tra nhằm phục vụ công tác điều tra.
Sau đó, Công an TP Cần Thơ đã khởi tố bị can, bắt tạm giam hàng loạt cán bộ trong danh sách 11 người bị luân chuyển, trong đó có Dương Minh Tâm (nguyên Phó chánh Thanh tra Sở GTVT TP Cần Thơ).
Đồng thời, cơ quan công an đã chuyển hồ sơ, đưa ra xét xử 7 cán bộ thanh tra giao thông Cần Thơ do đã nhận hối lộ của các doanh nghiệp trên 4 tỉ đồng.
Linh Hồ /
|
6Pháp luật
|
Bị cáo Đăng tại tòa.
Ngày 17/11, TAND TP.HCM mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Tấn Hải Đăng (SN 1996, ngụ quận 4, TP.HCM) về tội Trộm cắp tài sản.
Được biết, năm 2014, Đăng bị TAND quận 2 xử phạt 6 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Sau đó 1 năm, Đăng tiếp tục trộm cắp và bị TAND quận 4 (TP.HCM) xử phạt 2 năm tù cùng tội danh.
Tại phiên tòa, Đăng thừa nhận hành vi phạm tội và mong pháp luật khoan hồng, tuyên mức án thấp. HĐXX sau khi nghị án đã cho rằng, bị cáo Đăng có nhiều tiền án, tiền sự. Thời điểm gây án, Đăng chưa được xóa án tích, lại tiếp tục gây án nên cần tuyên mức án nghiêm khắc.
Sau khi cân nhắc, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Đăng mức án 2 năm 6 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.
Theo nội dung vụ án, do không có tiền tiêu xài, Đăng nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Khoảng 12h30 ngày 14/6/2017, Đăng đi bộ từ siêu thị Metro quận 2 đến khu chung cư trên đường Điện Biên Phủ (quận Bình Thạnh) để thực hiện việc trộm tài sản.
Khi thấy bảo vệ chung cư sơ hở, Đăng lén vào trong chung cư, rồi bấm thang máy lên tầng 9 của chung cư. Khi thấy căn hộ C09/1 không đóng cửa, xung quanh không có người, Đăng lén vào lấy trộm được 2 chiếc điện thoại nhưng bị phát hiện.
Lúc này, ông Urpis Luciano và chị Phạm Thị Giang đang ngồi trong phòng C09/2 (đối diện C09/1) thấy sự việc nên truy đuổi không kịp nên quay lại phòng. Chị Giang gọi điện báo cho bảo vệ chung cư.
Nhận được điện thoại của chị Giang, bảo vệ chung cư đón lỏng dưới cổng chung cư để bắt trộm. Thấy Đăng chạy xuống, bảo vệ chung cư bắt giữ Đăng, thu giữ 1 điện thoại di động.
Chị Giang và ông Luciano xuống cổng chung cư để truy bắt tên trộm. Khi thấy Đăng bị bảo vệ giữ lại, ông Luciano lao vào đánh Đăng bằng tay nhưng được mọi người can ngăn. Đăng lợi dụng sơ hở rồi bỏ chạy.
Bảo vệ chung cư và người dân đuổi theo, bắt giữ Đăng, thu tang vật là chiếc điện thoại rồi giao Đăng cho công an xử lý theo quy định pháp luật.
|
6Pháp luật
|
Nguyên phó chánh Thanh tra Sở GTVT Cần Thơ bị bắt.
Chiều 27/7, Cảnh sát điều tra Công an TP vừa bắt khẩn cấp ông Bùi Văn Minh, nguyên phó chánh Thanh tra Sở GTVT, để điều tra tội "nhận hối lộ".
Quá trình khám xét, cơ quan điều tra đã thu giữ nhiều tài liệu phục vụ công tác điều tra. Theo cơ quan điều tra, trong thời gian đảm nhận chức vụ phó chánh thanh tra, Minh đã nhận hối lộ của 2 doanh nghiệp vận tải trên địa bàn TP Cần Thơ với số tiền 370 triệu đồng.
Công an đọc lệnh bắt tạm giam ông Bùi Văn Minh.
Sau khi 7 TTGT bị phanh phui vụ nhận hối lộ hơn 4 tỷ đồng, Sở GT-VT TP Cần Thơ đã luân chuyển 11 cán bộ TTGT, trong đó ông Minh bị luân chuyển công tác từ vị trí Phó Chánh TTGT sang văn phòng Sở GT-VT từ ngày 9/9/2016, rồi tiếp tục điều về Ban điều hành vận tải công cộng cho đến ngày bị bắt.
Việc luân chuyển những cán bộ này nhằm phục vụ công tác điều tra trong đường dây bảo kê tiền tỷ, xảy ra tại Thanh tra Sở GTVT TP Cần Thơ. Quá trình điều tra, Công an TP Cần Thơ đã khởi tố bị can, bắt tạm giam hàng loạt cán bộ trong danh sách 11 người bị luân chuyển, trong đó có Dương Minh Tâm (nguyên Phó chánh Thanh tra Sở GTVT TP Cần Thơ).
Hé lộ đường dây bảo kê của các thanh tra giao thông.
Trước đó, trong một thời gian, các thanh tra giao thông, với sự tiếp sức của các môi giới, đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để nhận "chung chi" trên 4 tỷ đồng của các doanh nghiệp, cá nhân kinh doanh GTVT để không xử lý sai phạm của các chủ xe.
Tháng 1/2016, Công an TP Cần Thơ đã nhận nhiều tố cáo của các doanh nghiệp GTVT về các hành vi tiêu cực của thanh tra giao thông. Đến tháng 7/2016, trinh sát Phòng Kinh tế (PC46, Công an TP) đã bắt quả tang một cán bộ thanh tra giao thông nhận hối lộ của doanh nghiệp.
Từ mắt xích này , đường dây bảo kê của các thanh tra giao thông bị hé lộ.
Các bị cáo tại phiên toà.
Cuối tháng 7/2016, cảnh sát bắt quả tang Lý Hoàng Minh nhận hối lộ của doanh nghiệp trên địa bàn TP Cần Thơ. Sau Minh, các cán bộ Võ Hoàng Anh, Đoàn Vũ Duy, Dương Minh Tâm, Trần Lập Pháp, Hồ Công Thiện và hai cò là Trần Tường An và Nguyễn Văn Cần lần lượt sa lưới pháp luật.
Đến ngày 11/7, vụ án đã được đưa ra xét xử, TAND TP Cần Thơ đã tuyên phạt, các bị cáo Đoàn Vũ Duy (39 tuổi, nguyên Đội trưởng TTGT Bình Thủy) tù chung thân; Dương Minh Tâm (37 tuổi, nguyên Phó chánh TTGT) 10 năm tù; Võ Hoàng Anh (35 tuổi, nguyên Đội trưởng TTGT quận Ninh Kiều) 15 năm tù; Nguyễn Trần Lưu (40 tuổi, nguyên Đội trưởng TTGT quận Thốt Nốt), Trần Lập Pháp (31 tuổi, nguyên cán bộ Đội TTGT quận Cái Răng), Hồ Công Thiện (40 tuổi, nguyên Phó đội trưởng TTGT huyện Phong Điền), Trần Tường An (39 tuổi, ngụ TP Cần Thơ) cùng 7 năm tù; Lý Hoàng Minh (32 tuổi, nguyên Đội phó TTGT quận Ninh Kiều) 9 năm tù; Nguyễn Văn Cần (30 tuổi, ngụ Vĩnh Long) 20 năm tù.
Theo cáo buộc, thông qua Cần và An, Duy đã nhận hối lộ 2,8 tỷ đồng của 57 tổ chức, cá nhân. Cần sử dụng 6 tài khoản, nhận hối lộ số tiền 2,73 tỷ đồng giúp cho Duy và nhiều thanh tra giao thông (TTGT) khác. An sử dụng 2 tài khoản và nhận tiền mặt giúp cho Duy, tổng cộng 349 triệu đồng.
Bị cáo Hoàng Anh nhận 542 triệu đồng, Tâm nhận hơn 400 triệu đồng, Minh nhận 230 triệu đồng, Pháp nhận 47,5 triệu đồng, Lưu nhận 26 triệu đồng, Thiện nhận 25 triệu đồng Tổng số tiền các bị cáo đã nhận là 4 tỷ đồng.
Tú An (Tổng hợp từ Zing, TTO, NLĐO).
|
6Pháp luật
|
Quy hoạch cán bộ có vấn đề.
Theo Thanh tra Bộ GTVT xác định, Cục QLXD&CLCTGT; đã có nhiều cố gắng trong chấp hành, thực hiện các quy định của pháp luật và của Bộ GTVT về tuyển dụng, sử dụng và quản lý công chức. Tuy nhiên, Cục QLXD&CLCTGT; để xảy ra hàng loạt tồn tại, thiếu sót, hạn chế.
Theo đó, về công tác tuyển dụng công chức tại Cục này, Thanh tra Bộ GTVT cho biết, đối với đợt thi tuyển 15 công chức do Cục QLXD&CLCTGT; thực hiện, Thanh tra Bộ Nội vụ đã thanh tra năm 2016 và có Kết luận thanh tra số 567/KL-TTBNV ngày 7/9/2016.
Trong đó có nêu một số tồn tại, hạn chế về thành lập Hội đồng tuyển dụng, cách thức tính điểm bài thi.
Qua kiểm tra hồ sơ công chức tại QLXD&CLCTGT;, Thanh tra Bộ GTVT phát hiện có một số trường hợp thiếu chứng chỉ nghiệp vụ quản lý nhà nước, chứng chỉ ngoại ngữ, chứng chỉ tin học.
Cục QLXD&CLCTGT; chưa thực hiện đầy đủ, đúng yêu cầu theo hướng dẫn tại Văn bản số 4024/BGTVT-TCCB ngày 17/4/2017 của Bộ GTVT về việc rà soát quy hoạch cán bộ giai đoạn 2016 - 2021 và xây dựng quy hoạch cán bộ giai đoạn 2021 - 2026.
Đáng chú ý, đối với công tác bổ nhiệm, bổ nhiệm lại cán bộ, Cục QLXD&CLCTGT; chưa xây dựng tiêu chuẩn cụ thể đối với các chức danh lãnh đạo, quản lý thuộc thẩm quyền quyết định của đơn vị theo quy định tại Khoản 2 Điều 14 Quy định tiêu chuẩn chức danh lãnh đạo, quản lý các đơn vị trực thuộc Bộ GTVT ban hành kèm theo Quyết định số 3688/QĐ-BGTVT ngày 15/11/2013 của Bộ trưởng Bộ GTVT.
Trong đó, có 1 trường hợp còn thiếu chứng chỉ quản lý nhà nước. Một số trường hợp chưa đầy đủ hồ sơ, tài liệu theo quy định. Cục này cũng chưa xây dựng kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng công chức năm 2015 và 2016 theo quy định.
Phiếu đánh giá và phân loại công chức năm 2015- 2016 chưa có kết quả đánh giá, phân loại công chức của thủ trưởng đơn vị. Năm 2015- 2016, khi tiến hành đánh giá phân loại đối với công chức giữ chức vụ quản lý (trưởng phòng, phó trưởng phòng), Cục QLXD&CLCTGT; chưa lấy ý kiến của cấp ủy Đảng cùng cấp theo quy định, Thanh tra Bộ GTVT khẳng định.
Kiểm tra việc thực hiện quản lý hồ sơ công chức tại Cục QLXD&CLCTGT;, Thanh tra Bộ GTVT phát hiện Cục này không có sổ đăng ký hồ sơ, sổ giao nhận hồ sơ, sổ theo dõi khai thác, sử dụng hồ sơ cán bộ, công chức theo quy định.
Hồ sơ công chức chưa có mục lục hồ sơ, thậm chí một số hồ sơ không có quyển lý lịch cán bộ, bản sơ yếu lý lịch công chức hoặc có nhưng chưa được Cục xác nhận.
Chưa lưu bản bổ sung lý lịch công chức hàng năm, bản kê khai tài sản hàng năm, tài liệu về đánh giá, phân loại công chức hàng năm trong hồ sơ cá nhân.
Một số hồ sơ không có chứng chỉ nghiệp vụ quản lý nhà nước, chứng chỉ ngoại ngữ, chứng chỉ tin học.
Ngoài ra, một số hồ sơ chỉ có bản photo một số bằng cấp, chứng chỉ không có chứng thực của cơ quan có thẩm quyền.
Khen thưởng quá quy định.
Bên cạnh đó, về công tác thi đua khen thưởng, tỷ lệ cá nhân đạt danh hiệu chiến sĩ thi đua cơ sở/lao động tiên tiến năm 2015 là 16/72 (22,2%), năm 2016 là 14/73 (19,1 %), lớn hơn tỷ lệ quy định của Bộ GTVT.
Trên cơ sở phát hiện những vi phạm, Thanh tra Bộ GTVT yên cầu Cục QLXD&CLCTGT; tổ chức các biện pháp để khắc phục các tồn tại, hạn chế trong công tác tuyển dụng công chức, quy hoạch, bổ nhiệm, bổ nhiệm lại cán bộ.
Đánh giá phân loại công chức hàng năm, đào tạo, bồi dưỡng cán bộ, công chức, chấp hành tiêu chuẩn ngạch công chức nêu trên.
Đồng thời, tổ chức kiểm điểm, xử lý theo quy định, đồng thời tổ chức rút kinh nghiệm đối với các tập thể, cá nhân liên quan đến các tồn tại, hạn chế được phát hỉện qua công tác thanh.
Để làm rõ việc Cục QLXD&CLCTGT; đã thực hiện nghiêm túc theo kết luận của Thanh tra Bộ GTVT hay chưa, phóng viên Báo Đại đoàn kết đã liên hệ làm việc với Cục QLXD&CLCTGT.
Tuy nhiên, theo ông Nguyễn Thanh Tịnh- Chánh văn phòng Cục QLXD&CLCTGT; thông tin, nội dung đăng ký làm việc đã được Văn phòng Cục báo cáo với Cục trưởng Lê Kim Thành và Cục trưởng có ý kiến rằng việc trả lời vấn đề này thuộc phạm vi của Bộ GTVT.
Đức Sơn.
|
6Pháp luật
|
Đề nghị thu hồi giấy chứng nhận (GCN) đã cấp, kiểm điểm trách nhiệm các cá nhân, tập thể liên quan trong việc thẩm tra, tham mưu việc cấp giấy này - TP Vũng Tàu vừa có kết luận về việc cấp GCN cho hơn 2.500 m2 đất tại địa chỉ số 1A đường Hạ Long, phường 2, TP Vũng Tàu cho người dân.
Nhập nhằng đất cũ, đất khai phá thêm.
Theo hồ sơ, năm 2013 UBND TP Vũng Tàu cấp GCN mảnh đất trên cho vợ chồng ông Lê Quang T. Năm 2016, dư luận cho rằng đây là đất nhà nước nhưng đã được hô biến để cấp cho cá nhân nên TP Vũng Tàu đã giao các cơ quan chức năng kiểm tra.
Sau đó, Công an TP Vũng Tàu xác định: Khu đất trên do một hộ dân khai phá từ năm 1930, sau đó sang nhượng lại cho người khác, trong đó có ông Nguyễn Văn Hổ. Đất được chế độ cũ xác nhận, thể hiện trong lược đồ hiện trạng. Ông Hổ dựng một căn chòi lá để lưới cụ Năm 1972, khi ông Hổ mất đã để lại phần đất cho con trai mình là ông Nguyễn Thanh Nguyên.
Từ năm 1976 đến 1980, sau khi đi bộ đội về ông Nguyên tiếp tục sử dụng khu đất này và làm nghề chài lưới. Khi Nhà nước lấy đất để làm đường Hạ Long và san lấp gần hết để mở rộng như hiện nay thì toàn bộ diện tích 3.040 m2 đất của gia đình ông Nguyên nằm trọn trong lòng đường. Căn chòi tạm cũng bị san lấp và nằm trong taluy đường Hạ Long. Ông Nguyên lúc đó không khiếu nại gì về việc lấy đất này.
Khu đất này ông Nguyên chưa đăng ký với Nhà nước, quá trình sử dụng đất không nộp thuế. Ảnh: TK.
Ngoài phần đất nói trên, trong quá trình làm nghề chài lưới tại khu vực này, ông Nguyên có tiến hành san lấp thêm từ vị trí đất cũ ra biển trên 50 m, dài khoảng 140 m để làm kè, trồng một số cây bàng, phi lao. Năm 1998, ông Nguyên dựng mới một căn nhà tạm bằng gạch. Khu đất này ông Nguyên chưa đăng ký với Nhà nước, quá trình sử dụng đất không nộp thuế.
Đến năm 2002, ông Nguyên bán phần đất mới khai phá thêm bằng giấy tay cho vợ chồng ông Tuấn với giá 200 triệu đồng. Sau đó, ông Nguyên cũng đưa cho vợ chồng ông Tuấn bản chính lược đồ hiện trạng đất của khu đất cũ trước đây đã lấy làm đường. Năm 2013, cùng với các giấy tờ đất này, ông Tuấn được phường 2, cơ quan chức năng xác nhận đất sử dụng ổn định để cấp GCN cho phần đất mới mua của ông Nguyên.
Hỏi ý kiến sai quy định.
Công an TP Vũng Tàu đã làm việc với cán bộ, người dân ở phường 2 có tên trong phiếu lấy ý kiến dân cư khi cấp giấy cho ông Tuấn, qua đó phát hiện nhiều sai phạm. Công an nhận thấy việc xác định nguồn gốc đất không chính xác về thời gian, thửa đất ông Nguyên bán và thửa đất ông Tuấn làm thủ tục xin cấp giấy là hai thửa đất khác nhau. Công an cũng đã mời ông Tuấn để xác định rõ mua bán thửa đất nào, tuy nhiên ông Tuấn chưa đến làm việc.
Tháng 12-2017, UBND TP Vũng Tàu cũng nhấn mạnh lại kết luận của công an và khẳng định phiếu lấy ý kiến dân cư khi cấp giấy cho ông Tuấn không đúng theo quy định. Bởi phiếu không ghi nơi tổ chức họp, không rõ vị trí thửa đất được lấy ý kiến, các hộ dân không ghi rõ cư trú thời điểm nào, có cùng thời điểm sử dụng đất của ông Nguyên hay không, không có chữ ký xác nhận của phường 2, không ghi rõ vị trí giáp ranh thửa đất, thời điểm khai phá. Người dân chỉ biết đất của gia đình ông Nguyên đã được lấy để mở đường, không biết khu đất ông Nguyên bán cho ông Tuấn Vì thế nội dung lấy ý kiến là đối với thửa đất đã lấy làm đường Hạ Long chứ không phải thửa đất ông Tuấn xin cấp GCN. Ngoài ra, theo ý kiến của Sở TN&MT; tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, GCN cấp cho ông Tuấn đã chồng lấn lên phần đất tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu giao cho Ban Tài chính Tỉnh ủy từ năm 1993.
Từ những nội dung trên, TP Vũng Tàu kết luận phải thu hồi GCN đã cấp cho ông Tuấn. Đồng thời giao Phòng Nội vụ hướng dẫn các tập thể, cá nhân có liên quan tự kiểm điểm về những vi phạm trong việc thẩm tra, xác minh đề xuất cấp giấy.
Trao đổi với PV, người xưng là đại diện cho ông Tuấn cho hay: Trong suốt quá trình làm việc với Thanh tra TP Vũng Tàu, ông đã tường trình và đưa ra các giấy tờ chứng minh nguồn gốc đất nhưng không được chấp nhận. "Ông Tuấn không đồng tình với việc thu hồi GCN" - ông này cho biết.
HUY PHONG.
|
6Pháp luật
|
Các bị cáo chờ tuyên án. Ảnh: Kim Hà.
Phiên tòa đã phải tạm hoãn vào ngày 22/6 để điều tra bổ sung. Tuy nhiên, cáo trạng chỉ thay đổi một phần nhỏ về số tiền quy kết các bị cáo.
Theo cáo trạng, trong khoảng thời gian từ năm 2013 - 2016, Dương Minh Tâm - Phó Chánh thanh tra giao thông TP Cần Thơ, Đoàn Vũ Duy Đội trưởng đội 11 phụ trách địa bàn quận Bình Thủy, Võ Hoàng Anh Đội trưởng đội 3 phụ trách địa bàn quận Ninh Kiều, Nguyễn Trần Lưu Đội trưởng đội 6 phụ trách địa bàn quận Thốt Nốt, Lý Hoàng Minh Đội phó đội 3 phụ trách địa bàn quận Ninh Kiều, Hồ Công Thiện Đội phó đội 7 phụ trách địa bàn huyện Phong Điền, Trần Lập Pháp Cán bộ đội 4 phụ trách địa bàn quận Cái Răng, tất cả đều trực thuộc Sở GTVT TP Cần Thơ. 7 bị cáo trên đã cấu kết với Trần Tường An (39 tuổi, ngụ quận Ninh Kiều) và Nguyễn Văn Cần (30 tuổi, ngụ huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long) để 2 đối tượng này thỏa thuận với các doanh nghiệp, cá nhân có xe ô tô đang hoạt động kinh doanh vận tải hành khách, hàng hóa để không bị phạt hoặc phạt các lỗi nhẹ khi vi phạm giao thông.
Lợi dụng chức vụ và quyền hạn của mình, các bị cáo đã bắt phạt các lỗi của nhà xe như lốp mòn, đèn chiếu sáng không đảm bảo, xe làm rơi vãi hàng ra đường, xe chở quá tải, thậm chí các xe có dán chữ A Di Đà Phật cũng bị các bị cáo phạt. Vì muốn yên ổn làm ăn nên hàng tháng, các doanh nghiệp và cá nhân là chủ xe phải nộp tiền hoặc chuyển tiền vào tài khoản của các đối tượng theo yêu cầu với mức nộp thấp nhất là 1 triệu đồng/tháng, cao nhất là 28 triệu đồng/tháng. Cụ thể, Tâm đã nhận 413,3 triệu đồng, Duy đã nhận gần 2,8 tỷ đồng, Hoàng Anh đã nhận 536,4 triệu đồng, Minh đã nhận 239,3 triệu đồng, Thiện đã nhận 25 triệu đồng, Pháp đã nhận 47,5 triệu đồng, Lưu nhận 26 triệu đồng.
Riêng Nguyễn Văn Cần giúp cho Đoàn Vũ Duy liên hệ với các cá nhân, doanh nghiệp vận tải đặt vấn đề chi tiền và kiểm tra theo dõi chi tiền hàng tháng. Đồng thời, Cần còn giúp Duy mở 6 tài khoản ngân hàng để các cá nhân doanh nghiệp chuyển tiền cho Duy. Thông qua 6 tài khoản đã mở, Cần nhận hơn 2,7 tỷ đồng của 50 cá nhân, doanh nghiệp để đưa lại cho Duy và được hưởng lợi 71 triệu đồng. Đối với Trần Tường An, mở 2 tài khoản để giúp Duy nhận số tiền 53 triệu đồng của 5 cá nhân, doanh nghiệp và nhận 296,4 triệu đồng từ tài khoản của Cần chuyển sang để đưa lại cho Duy nhưng An không hưởng lợi.
Cấp dưới phải chung chi cấp trên.
Trong phiên tòa ngày 22/6, bị cáo Dương Minh Tâm và Võ Hoàng Anh khai nhận sử dụng số tiền chung chi của các cá nhân, doanh nghiệp là 370 triệu để nộp cho ông Trương Văn Phúc (lúc bấy giờ là Phó chánh TTGT Cần Thơ) để chạy chức Phó chánh thanh tra (thời điểm đó, Dương Minh Tâm và Võ Hoàng Anh là Đội trưởng và Đội phó đội TTGT 3, quận Ninh Kiều). Ngoài ra, Tâm còn khai hằng tháng các đội phải nộp tiền về cho Chánh thanh tra. Riêng bị cáo Nguyễn Trần Lưu khai nhận không nộp, vì lúc đó Lưu phụ trách địa bàn huyện Cờ Đỏ, là vùng sâu vùng xa nên không có tiền. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra ông Phúc phủ nhận việc nhận tiền của các đội và tiền chạy chức. Đại diện Sở GTVT TP Cần Thơ có mặt tại phiên tòa ngày 11/7 cho biết, phía cơ quan không biết về việc ông Phúc có thực hiện việc chạy chức cho các bị cáo hay không.
Sau thời gian phủ nhận cáo trạng, không khai bất cứ điều gì tại phiên tòa, trong phiên chất vấn lần thứ nhất vào ngày 11/7, bị cáo Đoàn Vũ Duy khai nhận lí do mình không kiểm tra xe vi phạm là do cấp trên gọi điện yêu cầu. Duy khẳng định không biết Cần là ai, nhưng bất ngờ bổ sung về mối quan hệ với Trần Tường An. Bị cáo cho rằng, An quen biết nhiều lãnh đạo của bị cáo nên An gọi cho lãnh đạo rồi lãnh đạo gọi cho bị cáo để nói không kiểm tra xe. Tòa hỏi, lãnh đạo của bị cáo gồm những ai thì Duy trả lời Chánh thanh tra và 4 Phó chánh TTGT.
Tuy Đoàn Vũ Duy một mực không nhận tội, nhưng tòa án đã căn cứ vào các hồ sơ, chứng cứ cũng như lời khai của các bị hại, các bị cáo khác khẳng định Duy có nhận tiền chung chi của các cá nhân, doanh nghiệp trong thời gian giữ chức Đội trưởng TTGT quận Bình Thủy. Hành vi của Duy là đặt vấn đề với các nhà xe sau đó Duy cho số điện thoại để Cần liên hệ thỏa thuận tiền nộp và không qua người nào tên Trung như Cần đã khai.
HĐXX xét thấy, hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng, gây phẫn nộ trong xã hội, ảnh hưởng đến uy tín Nhà nước và ngành TTGT. Do đó, quyết định tuyên phạt Đoàn Vũ Duy án chung thân, Nguyễn Văn Cần 20 năm tù, Võ Hoàng Anh 15 năm tù, Dương Minh Tâm 10 năm tù, Lý Hoàng Minh 9 năm tù, các bị cáo Trần Lập Pháp, Nguyễn Trần Lưu, Trần Tường An, Hồ Công Thiện 7 năm tù. Đồng thời phạt bổ sung đối với bị cáo Duy 70 triệu đồng, Hoàng Anh, Tâm, Minh, Cần mỗi bị cáo 10 triệu đồng.
Kim Hà.
|
6Pháp luật
|
Ảnh minh họa.
Di chúc bằng văn bản bao gồm các hình thức sau: Di chúc bằng văn bản không có người làm chứng; Di chúc bằng văn bản có người làm chứng; Di chúc bằng văn bản có công chứng; Di chúc bằng văn bản có chứng thực.
Theo thông tin bạn nêu thì bố bạn tự tay viết di chúc không có người làm chứng, không có chứng thực thì di chúc cần đáp ứng quy định về di chúc hợp pháp theo điều 630 Bộ luật Dân sự 2015 cụ thể:
- Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt trong khi lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép;
- Nội dung của di chúc không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trái quy định của luật.
Về nội dung của di chúc cần gồm các nội dung chủ yếu sau, Ngày, tháng, năm lập di chúc; Họ, tên và nơi cư trú của người lập di chúc; Họ, tên người, cơ quan, tổ chức được hưởng di sản; Di sản để lại và nơi có di sản di chúc không được viết tắt hoặc viết bằng ký hiệu, nếu di chúc gồm nhiều trang thì mỗi trang phải được ghi số thứ tự và có chữ ký hoặc điểm chỉ của người lập di chúc.Trường hợp di chúc có sự tẩy xóa, sửa chữa thì người tự viết di chúc hoặc người làm chứng di chúc phải ký tên bên cạnh chỗ tẩy xóa, sửa chữa hoặc người làm chứng di chúc phải ký tên bên cạnh chỗ tẩy xóa, sửa chữa. Điểm lưu ý là di chúc cần gồm đầy đủ các nội dung chủ yếu nêu trên và dưới mỗi trang ghi số thứ tự và có chữ ký hoặc điểm chỉ của người lập di chúc.
Nếu không đáp ứng đủ các điều kiện nêu trên thì di chúc cũng không có hiệu lực pháp luật.
Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội.
Bạn đọc muốn gửi các câu hỏi thắc mắc về các vấn đề pháp luật, xin gửi về địa chỉ [email protected] (Xin ghi rõ địa chỉ, số điện thoại để chúng tôi tiện liên hệ).
Ban Bạn đọc.
|
6Pháp luật
|
Đối tượng Đinh Hoàng Long cùng tang vật.
Chiều 2/2, tổ công tác Y3/141 (do trung tá Chu Văn Sỹ làm tổ trưởng) khi đang làm nhiệm vụ tại ngã tư Hoàng Quốc Việt - Nguyễn Phong Sắc đã phát hiện 1 nam thanh niên điều khiển xe máy không biển kiểm soát nên đã dừng xe kiểm tra.
Quá trình kiểm tra, tổ công tác phát hiện bên trong quần lót của nam thanh niên có 1 hộp kim loại màu xanh, bên trong có 5 gói ni-lông chứa các hạt tinh thể màu trắng (nghi là ma túy đá).
Danh tính đối tượng được làm rõ là Đinh Hoàng Long (SN 1979, trú tại phường Hạ Long, TP Nam Định).
Long thừa nhận, chất tinh thể màu trắng bên trong các gói ni-lông trên là ma túy đá, được mua về để sử dụng.
Vụ việc sau đó được bàn giao cho công an phường Nghĩa Tân tiếp tục điều tra, làm rõ.
Hoàng Giang.
|
6Pháp luật
|
Nguồn tin của VietNamNet cho biết, ngày 21/6, TAND TP Cần Thơ sẽ đưa vụ án nhận hối lộ, có liên quan đến các TTGT TP Cần Thơ (thuộc Sở GTVT TP Cần Thơ) ra xét xử. Dự kiến phiên tòa thu hút sự quan tâm đặc biệt từ dư luận này sẽ kéo dài trong 3 ngày.
Hối lộ gần 4 tỉ đồng.
Theo cáo trạng của VKSND TP Cần Thơ, 9 bị can, bị truy tố về hành vi Nhận hối lộ gồm: Dương Minh Tâm (37 tuổi), nguyên Phó Chánh TTGT thuộc Sở GTVT TP Cần Thơ; Đoàn Vũ Duy (39 tuổi), nguyên Đội trưởng Đội TTGT Bình Thủy; Võ Hoàng Anh (35 tuổi), nguyên Đội trưởng Đội TTGT Ninh Kiều; Nguyễn Trần Lưu (40 tuổi), nguyên Đội trưởng Đội TTGT Thốt Nốt; Lý Hoàng Minh (32 tuổi), nguyên Đội phó TTGT TP Cần Thơ; Hồ Công Thiện (40 tuổi), nguyên Phó đội trưởng TTGT huyện Phong Điền; Trần Lập Pháp (31 tuổi), nguyên cán bộ Đội TTGT quận Cái Răng; Nguyễn Văn Cần (30 tuổi, ngụ Vĩnh Long) và Trần Tường An (39 tuổi, quận TP Cần Thơ) hai người môi giới, cò nhận hối lộ.
Bị can Dương Minh Tâm.
Theo cáo trạng, từ năm 2013 đến 2016, nhóm 7 TTGT nói trên đã cấu kết với hai đối tượng Cần, An thỏa thuận với một số doanh nghiệp, nhà xe để không bắt hoặc bắt nhưng phạt với các lỗi nhẹ khi vi phạm luật giao thông.
Hàng tháng hoặc từng lần vi phạm, các doanh nghiệp, cá nhân giao nộp tiền mặt hoặc chuyển khoản cho các bị can nói trên, với số tiền ít nhất là 1 triệu đồng/tháng, nhiều nhất là 28 triệu đồng/tháng.
Ai bật đèn xanh?
Cáo trạng của VKSND TP Cần Thơ xác định, 7 TTGT này được giao nhiệm vụ kiểm tra, xử lý các phương tiện tham gia giao thông vi phạm luật giao thông đường bộ.
Bị can Võ Hoàng Anh.
Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, trực tiếp hoặc thông qua trung gian nhận tiền của các doanh nghiệp, nhà xe để không bị kiểm tra, xử lý. Các bị cáo này đã nhận hối lộ gần 4 tỉ đồng. Trong đó, Đoàn Vũ Duy nhận hối lộ hơn 2,799 tỉ đồng.
VKSND Cần Thơ xác định, hành vi của các bị can trên đã trực tiếp xâm phạm đến hoạt động và uy tín của cơ quan Nhà nước, xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, làm giảm lòng tin của nhân dân đối với Nhà nước. Các bị can này đã phạm tội Nhận hối lộ theo quy định tại Điều 279 Bộ luật hình sự.
Bị can Đoàn Vũ Duy.
Từ đó, VKSND Cần Thơ truy tố, Duy, Tâm, Anh, Cần và An theo điểm a khoản 4 Điều 279 Bộ luật hình sự, với mức phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình.
Hiện dư luận đang rất quan tâm đến việc ai bật đèn xanh cho nhóm TTGT nhận tiền, và sử dụng tiền hối lộ hàng tỷ đồng để làm gì...là những ẩn khuất cần được tiếp tục làm rõ.
Hoài Thanh.
|
6Pháp luật
|
Theo tài liệu của cơ quan công an, khoảng 23h ngày 24/1, tổ công tác của đội Tuần tra kiểm soát giao thông số 1, PC46 Quảng Ninh khi đang làm nhiệm vụ tại Km77, QL18, Uông Bí, Quảng Ninh phát hiện một chiếc ô tô khách mang BKS: 79D-5648 lưu thông theo hướng Uông Bí Hà Nội có nhiều dấu hiệu nghi vấn.
Lô hàng lậu bị cơ quan chức năng phát hiện.
Ngay lập tức, tổ công tác ra hiệu lệnh dừng xe để kiểm tra hành chính. Tại đây, lực lượng chức năng phát hiện trên xe chở 20 thùng rượu Bàng Thái (12 chai/thùng = 240 chai), 18 hộp bánh Trung Quốc, 11 thùng rượu Trung Quốc (6 chai/thùng = 66 chai), 250 bóng đèn LED, 165 chiếc áo sơ mi dài tay, 65kg pín chó khô.
Qua xác minh, danh tính tài xế là Ngô Xuân Long (SN 1981), quê ở Cẩm Trung, Cẩm Phả, Quảng Ninh. Tại thời điểm kiểm tra, tài xế Long không xuất trình được bất cứ giấy tờ liên quan đến nguồn gốc của lô hàng trên.
Long khai nhận, toàn bộ lô hàng trên là hàng Trung Quốc đang trên đường vận chuyển về Hà Nội để tiêu thụ dịp Tết Nguyên Đán Mậu Tuất.
Hiện vụ việc tiếp tục được Đội QLTT số 6 TP Uông Bí thụ lý, làm rõ.
Lê Trung Anh.
|
6Pháp luật
|
Như Báo Người Lao Động đã thông tin, ông Phạm Thế Hùng làm việc cho Công ty BP từ năm 2004, với công việc kỹ thuật viên vô tuyến điện. Năm 2007, ông Hùng cùng những lao động trên giàn khai thác khí Lan Tây đấu tranh yêu cầu công ty trả quyền lợi dành cho lao động trong ngành dầu khí bởi đây là công việc độc hại, nguy hiểm.
Sau đó, ông Hùng liên tục bị công ty trả đũa bằng những hành động mang tính trù dập như: đánh giá năng lực làm việc kém, nâng lương chưa đến 5% trong khi những lao động khác đều được nâng từ 30% - 40%, yêu cầu đi giám định tâm thần... và cuối cùng là bị công ty sa thải vào tháng 7-2008.
Ngày 13-4 vừa qua, TAND quận 2 đã tuyên buộc Công ty BP phải nhận ông Phạm Thế Hùng trở lại làm việc, đồng thời bồi thường cho ông Hùng 288,5 triệu đồng.
N. Dương.
|
6Pháp luật
|
Năm 2011, bà PTHT chung sống với ông HGĐ, sinh được một bé gái ở BV Từ Dũ (TP.HCM). Năm 2015, do mâu thuẫn gia đình nên cha mẹ bé không sống cùng nhau nữa. Năm 2016, mẹ bé đi nước ngoài (không rõ nước nào), cha lập gia đình mới.
Hai giấy khai sinh với hai tên khác nhau.
Ngày 13-2-2017, bà M. (bà ngoại bé) đăng ký khai sinh cho bé với cái tên PTT (theo họ mẹ) và được UBND xã Vĩnh Hòa, huyện Chợ Lách (Bến Tre) cấp giấy khai sinh với phần thông tin người cha bỏ trống. Tuy nhiên, trước đó, ngày 5-1-2017, cha của bé cũng đã đăng ký khai sinh cho con ở UBND phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân (TP.HCM) với cái tên HGM (theo họ cha) và bỏ trống phần tên mẹ trong giấy.
Bà M. gửi đơn đến Sở Tư pháp TP.HCM đề nghị hủy bỏ giấy khai sinh do cha bé lập vì cho rằng đăng ký không đúng quy định. Bà M. cho rằng ngay khi sinh ra bé đã ở với bà cho tới khi cha bé xuất trình giấy khai sinh để bắt đưa về nuôi.
Tuy nhiên, sau khi Sở Tư pháp TP.HCM đề nghị Sở Tư pháp tỉnh Bến Tre hỗ trợ kiểm tra hồ sơ đăng ký khai sinh của bé tại UBND xã Vĩnh Hòa, đồng thời xác minh việc trẻ có cư trú tại địa phương đến khi cha bé đưa đi hay không thì kết quả cho thấy bé chủ yếu sống cùng cha tại TP.HCM, thỉnh thoảng mới về quê ngoại ở Bến Tre.
Hủy bỏ, thu hồi cả hai giấy khai sinh.
Theo UBND phường Bình Hưng Hòa, khi đăng ký khai sinh cho con, ông Đ. xuất trình giấy xác nhận của BV Từ Dũ, tờ cam đoan về việc quen biết và sinh con với mẹ bé, kết quả giám định ADN. Ông Đ. cũng cam kết là chưa liên hệ được với mẹ bé nên không ghi vào khai sinh, sau này liên hệ được sẽ bổ sung sau. Phường đã giải quyết luôn việc nhận cha cho con.
Để giải quyết rắc rối một trẻ có hai giấy khai sinh, Sở Tư pháp đã xin ý kiến của Cục Hộ tịch, Quốc tịch, Chứng thực và đề xuất hủy bỏ, thu hồi hai giấy khai sinh, trích lục đăng ký nhận cha con nói trên. Ngày 22-12-2017, Cục có công văn hướng dẫn, theo đó, thời điểm đăng ký khai sinh con, ông Đ. có cung cấp thông tin về người mẹ (họ, tên, chữ đệm, nơi cư trú) nhưng phường lại không xác minh (về người mẹ, việc chung sống của cha mẹ bé, việc liên lạc và ý kiến mẹ bé về việc cha nhận con) mà đã giải quyết theo yêu cầu của ông Đ. là không đúng quy định.
Hơn nữa, việc cam đoan của ông Đ. về việc không nhớ rõ thông tin, không liên lạc được với mẹ bé là không có cơ sở, có dấu hiệu sai sự thật (vi phạm điều cấm quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12 Luật Hộ tịch) nhưng cũng không được phường Bình Hưng Hòa làm rõ.
Đối với việc đăng ký khai sinh tại UBND xã Vĩnh Hòa, thời điểm đó việc đăng ký khai sinh cho bé không đảm bảo nguyên tắc mỗi sự kiện hộ tịch chỉ được đăng ký tại một cơ quan đăng ký hộ tịch có thẩm quyền theo quy định tại khoản 4 Điều 5 Luật Hộ tịch.
Từ đề xuất của Sở, Cục đồng ý thu hồi, hủy bỏ cả hai giấy khai sinh đã cấp cho trẻ, trích lục đăng ký nhận cha con do UBND phường Bình Hưng Hòa cấp, hướng dẫn người có quyền, trách nhiệm thực hiện đăng ký khai sinh lại cho trẻ với đầy đủ thông tin về người mẹ.
Ông Nguyễn Văn Vũ, Phó Giám đốc Sở Tư pháp TP.HCM, cho biết đã có công văn gửi UBND quận Bình Tân, chỉ đạo giải quyết vụ việc theo hướng sau khi hai giấy khai sinh đã cấp được hủy, cha của bé nộp lại hồ sơ đăng ký nhận cha mẹ con và đăng ký khai sinh cho trẻ. Ông Vũ lưu ý khi giải quyết hồ sơ, UBND phường Bình Hưng Hòa phải kiểm tra, xác minh, đồng thời đảm bảo giấy khai sinh cho bé phải có đầy đủ thông tin về cha mẹ theo quy định.
KIM PHỤNG.
|
6Pháp luật
|
Chiều 02/02, Tổ công tác Y3/141 (do Trung tá Chu Văn Sỹ làm Tổ trưởng) khi đang làm nhiệm vụ tại ngã tư Hoàng Quốc Việt - Nguyễn Phong Sắc đã phát hiện một nam thanh niên điều khiển xe máy không biển kiểm soát nên đã dừng xe kiểm tra.
Số ma túy đá được phát hiện và thu giữ.
Quá trình kiểm tra, Tổ công tác phát hiện bên trong quần lót của nam thanh niên có 1 hộp kim loại màu xanh, bên trong có 5 gói ni-lông chứa các hạt tinh thể màu trắng (nghi là ma túy đá).
Ngay sau đó, danh tính đối tượng được làm rõ là Đinh Hoàng Long, SN 1979, trú tại phường Hạ Long, TP. Nam Định.
Khai nhận với lực lượng chức năng, Long thừa nhận chất tinh thể màu trắng bên trong các gói ni-lông trên là ma túy đá, được mua về để sử dụng.
Hiện vụ việc đã được bàn giao cho Công an phường Nghĩa Tân tiếp tục điều tra, làm rõ.
|
6Pháp luật
|
Phương tiện cùng hàng hóa vi phạm.
Hiện đơn vị đang hoàn thiện hồ sơ trình lãnh đạo Cục Hải quan Quảng Ninh ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, đồng thời tịch thu hàng hóa vi phạm bán sung công quỹ nhà nước.
Trước đó, hồi 19 giờ 30 phút ngày 29/1, tại tọa độ 20054.73N; 107000.63E khu vực hang Đầu Gỗ, vùng biển TP. Hạ Long, Quảng Ninh, Đội Kiểm soát Hải quan số 2 tiến hành kiểm tra tàu TB-1133 do ông Bùi Đức Thường (trú tại xã Điệp Nông, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình) điều khiển đang hành trình hướng từ Hải Phòng đi Hạ Long.
Qua kiểm tra, lực lượng Hải quan phát hiện trong các khoang chứa hàng của tàu có chở gần 500m 3 cát xây dựng; trị giá gần 35 triệu đồng.
Ông Bùi Đức Thường khai nhận vận chuyển thuê số hàng trên từ Lý Nhân (Hà Nam) về Hạ Long (Quảng Ninh) để lấy tiền công vận chuyển.
Tại thời điểm kiểm tra, lái tàu không xuất trình được hóa đơn, chứng từ liên quan đến hàng hóa.
Quang Hùng.
|
6Pháp luật
|
Ảnh chỉ mang tính minh họa.
Theo hồ sơ vụ án, năm 2009, Bộ Tài chính ban hành Thông tư 118 hướng dẫn việc nhập khẩu xe ôtô đang sử dụng theo chế độ tài sản di chuyển của người Việt Nam định cư ở nước ngoài (gọi tắt là xe ôtô đang sử dụng) đã hoàn tất thủ tục đăng ký thường trú tại Việt Nam (tức hồi hương).
Theo đó, Việt kiều hồi hương được nhập khẩu 1 chiếc xe ôtô cá nhân đang sử dụng và được miễn thuế nhập khẩu, thuế giá trị gia tăng.
Lợi dụng chính sách này, một nhóm các đối tượng gồm Hà Anh Tuấn (SN 1955, ở quận Tây Hồ, Hà Nội), Dương Hà Nhi (Việt kiều Mỹ) và Nguyễn Văn Hiếu (SN 1981, ở huyện Thanh Trì, Hà Nội, nguyên cán bộ Cục xuất nhập cảnh Bộ Công an) đã nhập khẩu khống nhiều xe ô tô hạng sang, tránh nộp thuế.
Trong đó, Dương Hà Nhi chịu trách nhiệm tìm nguồn xe ô tô tại Mỹ, tìm thông tin, hồ sơ giấy tờ cá nhân của Việt kiều (gồm hộ chiếu Mỹ, hộ chiếu Việt Nam, thẻ xanh, thẻ cư trú dài hạn tại Mỹ, bản tự khai nhân khẩu). Những hồ sơ này, Nhi chuyển cho Hiếu để làm thủ tục đăng ký hộ khẩu khống cho các Việt kiều theo diện tài sản di chuyển của Việt kiều hồi hương.
Còn Hà Anh Tuấn để Tuấn chịu trách nhiệm đặt hàng các loại xe ô tô cần mua về Việt Nam với Nhi, làm các thủ tục hải quan để nhận và bán xe ô tô.
Thực hiện hành vi, Tuấn nhờ các nhân viên salon ô tô trên phố Xã Đàn đứng tên nhận ủy quyền từ Việt kiều để làm thủ tục xin giấy phép nhậu khẩu. Tuấn nhờ một công chứng viên ở Vĩnh Phúc để ký chứng thực giấy ủy quyền nhận xe ô tô. Hợp thức thủ tục hải quan, Tuấn thông qua một công ty ở Hải Phòng nộp thuế.
Ban đầu Hiếu thừa nhận biết các Việt kiều làm hộ khẩu nhưng không về Việt Nam hồi hương mà chỉ về du lịch, thăm thân nhân. Sau này, Hiếu phủ nhận lời khai này và khẳng định Tuấn và Nhi bàn bạc việc gì Hiếu không biết. Hiếu chỉ nói với Nhi ở Việt Nam có thủ tục gì Hiếu giúp.
Tổng cộng Hiếu nhận từ Nhi 23 bộ hồ sơ của Việt kiều rồi liên hệ với các bạn bè cũ làm việc tại công an các địa phương để nhờ nhập hộ khẩu khống. Từ năm 2012 đến năm 2013, 3 bị cáo trên đã nhập lậu trót lọt 12 xe ô tô các loại từ nước ngoài vào Việt Nam với tổng giá trị hàng phạm pháp là 9,5 tỷ đồng, tổng số thuế nhà nước thất thu là hơn 13,1 tỷ đồng. Tuấn hưởng lợi 1,2 tỷ đồng. Hiếu hưởng lợi 1.500 USD.
Về đối tượng Dương Hà Nhi, Cơ quan CSĐT có văn bản gửi Cục Lãnh sự - Bộ Ngoại giao đề nghị Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Hà Nội cung cấp nhân thân lai lịch, nơi cư trú của đối tượng Dương Hà Nhi. Tuy nhiên, theo Đạo luật về quyền riêng tư năm 1974, lãnh sự quán bị cấm tiết lộ thông tin cá nhân công dân Mỹ mà chưa được sự đồng ý. Do đó, chưa có cơ sở điều tra, xác minh làm rõ vai trò của Nhi. Hiện CQĐT đưa Nhi vào diện đối tượng cần chú ý khi nhập cảnh. Đồng thời tách hồ sơ vụ án liên quan đến Nhi để làm rõ và xử lý sau.
Đối với các cán bộ công an, công chứng viên sai phạm trong việc xác nhận, cấp hộ khẩu khống cho các Việt kiều để hợp thức hồ sơ, tài liệu điều tra xác định họ không được hưởng lợi, không bàn bạc nên không bị xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự.
Đường dây buôn lậu ô tô này bị phát hiện vào năm 2013 khi cơ quan chức năng kiểm tra hành chính Cty TNHH Thương mại Dịch vụ MT (ở quận Đống Đa, Hà Nội) phát hiện 4 chiếc ô tô ký gửi, thuộc diện nhập khẩu theo chính sách của Nhà nước đối với Việt kiều hồi hương.
Sáng qua (30/1), sau khi nhận thấy có một số luật sư bào chữa cho bị báo hiện tham gia tranh tụng ở một phiên tòa khác nên HĐXX đã quyết định hoãn phiên xử.
Ngọc Diệp.
|
6Pháp luật
|
Ảnh minh họa. Nguồn: Internet.
Trong những năm qua, tình hình vi phạm pháp luật trong lĩnh vực BHXH có những diễn biến phức tạp. Theo thống kê, từ năm 2007 - 2016, qua kiểm tra, BHXH Việt Nam đã phát hiện và đề nghị xử phạt vi phạm hành chính tới hơn 7.700 vụ, đề nghị truy thu về Quỹ BHXH hơn 330 tỷ đồng tại BHXH các tỉnh, thành phố.
Theo BHXH Việt Nam, có được kết quả trên là nhờ công tác thanh tra, kiểm tra được toàn ngành BHXH chú trọng, triển khai sâu rộng từ Trung ương đến địa phương, qua đó phát hiện nhiều thủ đoạn trục lợi BHXH.
Trong năm 2017, qua công tác thanh tra chuyên ngành, kiểm tra, đã phát hiện 42.263 lao động thuộc đối tượng phải tham gia nhưng chưa tham gia hoặc đóng thiếu thời gian với số tiền phải truy đóng là 88,2 tỷ đồng; 50.734 lao động đóng thiếu mức quy định với số tiền phải truy đóng là 47,3 tỷ đồng.
Tổng số tiền các đơn vị được thanh tra, kiểm tra nợ là trên 2.776 tỷ đồng; xử lý vi phạm hành chính, lập biên bản xử lý vi phạm hành chính 505 đơn vị sử dụng lao động Cũng trong năm 2017, BHXH Việt Nam đã phối hợp với Thanh tra Chính phủ hoàn thiện các quy định về thực hiện thanh tra chuyên ngành; quy định về việc cấp, quản lý và sử dụng thẻ, trang phục thanh tra chuyên ngành; tổ chức các lớp bồi dưỡng nghiệp vụ thanh tra chuyên ngành cho đối tượng là công chức, viên chức và trưởng đoàn thanh tra.
Đồng thời chỉ đạo BHXH các tỉnh, thành phố kiện toàn bộ máy thanh tra tại BHXH tỉnh; thành lập các đoàn thanh tra chuyên ngành do BHXH Việt Nam làm trưởng đoàn tại một số tỉnh, thành phố. Tại các tỉnh, thành phố, BHXH cũng đã phối hợp với các sở, ngành liên quan trong việc thanh tra, kiểm tra việc chấp hành pháp luật về BHXH, BHYT; phối hợp với cơ quan chức năng xử lý nghiêm đối với các tổ chức, cá nhân có hành vi trục lợi BHXH.
Số liệu thống kê chưa đầy đủ của BHXH cũng cho thấy, tính đến hết năm 2016, số tiền nợ BHXH của doanh nghiệp là 7.795 tỷ đồng, chiếm 3,30% so với tổng số tiền phải thu. Ngoài ra, cả nước còn có 150.000 doanh nghiệp chưa tham gia BHXH cho người lao động. Như vậy, còn khoảng trên 5 triệu lao động chưa được doanh nghiệp đóng BHXH.
Về vấn đề này, đại diện Vụ Thanh tra - Kiểm tra, BHXH Việt Nam cho biết: Có rất nhiều phương thức, thủ đoạn tinh vi trong hoạt động tội phạm nhằm chiếm đoạt, trục lợi BHXH như các tổ chức, cá nhân lợi dụng kẽ hở của pháp luật và một số quy định chưa chặt chẽ về BHXH để thực hiện những hành vi lạm dụng, trục lợi quỹ BHXH; Lợi dụng sự thiếu chặt chẽ của chính quyền địa phương trong việc chứng thực các văn bản, giấy tờ để làm giả giấy khai sinh, hoặc giấy chứng sinh bản sao và thực hiện lập hồ sơ giả mạo đề nghị cơ quan BHXH thanh toán tiền trợ cấp thai sản.
Tình trạng thu gom sổ BHXH của người tham gia BHXH đã nghỉ việc mà không nhận lại sổ, sau đó lập hồ sơ BHXH khống, chiếm đoạt tiền BHXH... Bên cạnh đó, tình trạng doanh nghiệp cố tình lập và sử dụng hai hệ thống thang bảng lương khác nhau: Một hệ thống lương dùng để chi trả lương thực tế cho người lao động; một hệ thống lương dùng để đăng ký tham gia và làm cơ sở tính mức đóng BHXH. Với thủ đoạn này, các doanh nghiệp đã trốn đóng một khoản tiền BHXH mà theo quy định pháp luật họ phải đóng cho cơ quan BHXH.
Để khắc phục tình trạng trên trong thời gian tới, một số biện pháp đã được cơ quan chức năng đề xuất như: Tăng mức phạt tiền và mức phạt tiền tối đa đối với các vi phạm hành chính về BHXH cho phù hợp với Luật Xử lý vi phạm hành chính.
Chuẩn hóa các quy định, quy trình nghiệp vụ bảo hiểm thống nhất, đồng bộ, liên thông, liên kết cơ sở dữ liệu; sử dụng thẻ BHXH điện tử thay sổ BHXH Song, để thực sự nâng cao hiệu quả phòng, chống tội phạm và các hành vi vi phạm pháp luật trong lĩnh vực BHXH, cần tăng cường phối hợp trong công tác thanh kiểm tra liên ngành về đóng BHXH nhằm chủ động phát hiện sớm các hành vi chậm đóng, trốn đóng BHXH để có biện pháp xử lý kịp thời.
Theo Trần Hải/daibieunhandan.vn.
|
6Pháp luật
|
Báo Tuổi Trẻ đưa tin, ngày 21/6, Tòa án nhân dân TP Cần Thơ đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án nhận hối lộ của nhóm thanh tra giao thông (TTGT) Sở GTVT TP Cần Thơ từ năm 2013-2016.
7 bị cáo nguyên là cán bộ TTGT bị đưa ra xét xử về tội nhận hối lộ gồm: Dương Minh Tâm - nguyên phó chánh TTGT, Đoàn Vũ Duy - nguyên đội trưởng đội TTGT số 11, Võ Hoàng Anh - nguyên đội trưởng đội TTGT số 3, Lý Hoàng Minh - nguyên đội phó đội TTGT số 3, Nguyễn Trần Lưu - nguyên đội trưởng đội TTGT quận Thốt Nốt, Hồ Công Thiện - nguyên đội phó đội TTGT huyện Phong Điền và Trần Lập Pháp - nguyên cán bộ đội TTGT quận Cái Răng.
Cùng bị xét xử với nhóm TTGT trên là hai cò Nguyễn Văn Cần và Trần Tường An.
7 cán bộ TTGT và 2 cò liên quan đến vụ án tại phiên tòa - Ảnh: Vietnamnet.
Trong đó, Dương Minh Tâm, Đoàn Vũ Duy, Võ Hoàng Anh cùng cò Cần, An bị truy tố tội nhận hối lộ có khung hình phạt lên đến tử hình. Các bị can còn lại bị truy tố với khung hình phạt từ 15 đến 20 năm tù.
Vnexpress trích dẫn cáo trạng thể hiện, nhóm Thanh tra giao thông lợi dụng chức vụ, quyền hạn nhận tiền của 135 tổ chức, cá nhân ngành vận tải từ Đồng Nai đến khắp các tỉnh thành miền Tây. Họ đã nhận tổng cộng 4,1 tỷ đồng để không kiểm tra, không lập biên bản hoặc xử nhẹ lỗi vi phạm của các xe.
Trong đó, Đoàn Vũ Duy (Trưởng đội 11, phụ trách quận Bình Thủy) nhận hối lộ gần 2,8 tỷ của 57 nhà xe. Phó chánh thanh tra Dương Minh Tâm nhận hơn 400 triệu đồng của 13 doanh nghiệp. 5 cán bộ còn lại nhận từ 25 đến 540 triệu đồng...
Cần và An có hành vi cấu kết với các cán bộ Thanh tra giao thông rồi móc nối, o ép để các nhà xe chung tiền, sau đó nộp lại cho các cán bộ này. Trong đó, Cần nhận 2,6 tỷ đồng của 50 nhà xe, An thu giúp cho Duy gần 350 triệu đồng.
Hồi giữa tháng 7/2016, Phó đội thanh tra giao thông số 3 Lý Hoàng Minh bị bắt quả tang khi thu tiền bảo kê hàng loạt nhà xe ở quận Ninh Kiều. Tiếp đó Duy, Võ Hoàng Anh (trưởng đội 3) và "cò" Nguyễn Văn Cần bị khởi tố. Hai tháng sau đến lượt nguyên Phó chánh thanh tra Dương Minh Tâm bị bắt.
Đến cuối năm, Nguyễn Trần Lưu; Hồ Công Thiện; Trần Lập Pháp cùng "cò" Trần Tường An bị khởi tố.
Để phục vụ quá trình xét xử, tòa triệu tập hàng trăm bị hại và người có quyền lợi, trách nhiệm liên quan.
Dự kiến phiên tòa diễn ra trong 3 ngày.
Điều 279. Tội nhận hối lộ (Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ năm 2009):
Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn, trực tiếp hoặc qua trung gian đã nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác dưới bất kỳ hình thức nào có giá trị từ năm trăm nghìn đồng đến dưới mười triệu đồng hoặc dưới năm trăm nghìn đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:
a) Gây hậu quả nghiêm trọng;
b) Đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm;
c) Đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục A Chương này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:
a) Có tổ chức;
b) Lạm dụng chức vụ, quyền hạn;
c) Phạm tội nhiều lần;
d) Biết rõ của hối lộ là tài sản của Nhà nước;
đ) Đòi hối lộ, sách nhiễu hoặc dùng thủ đoạn xảo quyệt;
e ) Của hối lộ có giá trị từ mười triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng;
g) Gây hậu quả nghiêm trọng khác.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười lăm năm đến hai mươi năm:
a) Của hối lộ có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới ba trăm triệu đồng;
b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng khác.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:
a) Của hối lộ có giá trị từ ba trăm triệu đồng trở lên;
b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác.
Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm, có thể bị phạt tiền từ một lần đến năm lần giá trị của hối lộ, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Chú ý: Thông tin pháp lý trong hộp nội dung này được trích từ nguồn trên mạng Internet, nên chỉ mang tính tham khảo.
(Tổng hợp).
Cự Giải.
|
6Pháp luật
|
Chiều 27/7, cơ quan CSĐT Công an TP Cần Thơ đã thực hiện lệnh bắt khẩn cấp, khám xét nơi ở đối với ông Bùi Văn Minh (thường gọi là Minh Đen, 35 tuổi, ngụ quận Cái Răng), nguyên Phó chánh thanh tra Sở GTVT TP Cần Thơ, theo tin tức trên báo Zing news.
Bùi Văn Minh nghe đọc lệnh bắt. Ảnh: Công an cung cấp.
Quá trình khám xét, cơ quan điều tra đã thu giữ nhiều tài liệu phục vụ công tác điều tra. Theo cơ quan điều tra, trong thời gian đảm nhận chức vụ phó chánh thanh tra, Minh đã nhận hối lộ của 2 doanh nghiệp vận tải trên địa bàn TP Cần Thơ với số tiền 370 triệu đồng.
Ông Minh nằm trong danh sách 11 cán bộ thuộc Thanh tra Sở GTVT TP Cần Thơ bị Giám đốc Sở GTVT luân chuyển công tác từ Thanh tra giao thông (TTGT) sang công tác văn phòng vào ngày 9/9/2016 theo yêu cầu của cơ quan điều tra.
Liên quan đến vụ án, hôm 11/7, TAND TP Cần Thơ đã xét xử 7 cựu thanh tra giao thông cùng 2 "cò" về hành vi Nhận hối lộ hơn 4 tỷ đồng, báo Vnexpress đưa tin.
Đoàn Vũ Duy (nguyên Trưởng đội 11) lĩnh án chung thân; Dương Minh Tâm (nguyên Phó chánh thanh tra giao thông) nhận 10 năm tù; Võ Hoàng Anh (nguyên Trưởng đội 3) 15 năm tù; Lý Hoàng Minh (nguyên Phó đội 3) lĩnh 9 năm tù. "Cò" Nguyễn Văn Cần nhận 20 năm tù, ba cán bộ khác và "cò" Trần Tường An cùng nhận 7 năm tù.
Theo cáo trạng, nhóm thanh tra giao thông lợi dụng chức vụ, quyền hạn móc nối với "cò" nhận tiền của 135 tổ chức, cá nhân ngành vận tải từ Đồng Nai đến khắp các tỉnh thành miền Tây. Họ đã nhận tổng cộng 4,1 tỷ đồng để không kiểm tra, không lập biên bản hoặc xử nhẹ lỗi vi phạm của các xe.
Trong số này, Duy nhận hối lộ số tiền lớn nhất - gần 2,8 tỷ đồng; Tâm nhận hơn 400 triệu đồng của 13 doanh nghiệp; 5 cán bộ còn lại nhận từ 25 đến 540 triệu đồng...
Trân Châu (Tổng hợp theo báo Zing news, Vnexpress).
|
6Pháp luật
|
Viện kiểm sát nhân dân TP Cần Thơ truy tố 9 bị cáo, trong đó có 7 TTGT bao gồm: Dương Minh Tâm (37 tuổi), nguyên Phó Chánh TTGT thuộc Sở GTVT TP Cần Thơ; Đoàn Vũ Duy (39 tuổi), nguyên Đội trưởng Đội TTGT Bình Thủy; Võ Hoàng Anh (35 tuổi), nguyên Đội trưởng Đội TTGT Ninh Kiều; Nguyễn Trần Lưu (40 tuổi), nguyên Đội trưởng Đội TTGT Thốt Nốt; Lý Hoàng Minh (32 tuổi), nguyên Đội phó TTGT TP Cần Thơ; Hồ Công Thiện (40 tuổi), nguyên Phó đội trưởng TTGT huyện Phong Điền; Trần Lập Pháp (31 tuổi), nguyên cán bộ Đội TTGT quận Cái Răng và 2 cò nhận hối lộ là Nguyễn Văn Cần (30 tuổi, ngụ Vĩnh Long) và Trần Tường An (39 tuổi, quận TP Cần Thơ) về hành vi Nhận hối lộ.
Theo cáo trạng, lợi dụng việc được giao nhiệm vụ kiểm tra, xử lý các phương tiện tham gia giao thông vi phạm luật giao thông đường bộ, từ năm 2013 đến năm 2016, nhóm 7 TTGT nói trên đã cấu kết với hai đối tượng Cần, An thỏa thuận với một số doanh nghiệp có nhà xa hoạt động kinh doanh vận tải hành khách, hàng hóa để không bắt hoặc bắt nhưng phạt với các lỗi nhẹ khi vi phạm luật giao thông.
Hàng tháng hoặc từng lần vi phạm, các doanh nghiệp, cá nhân giao nộp tiền mặt hoặc chuyển khoản cho các bị cáo nói trên, với số tiền ít nhất là 1 triệu đồng/tháng, nhiều nhất là 28 triệu đồng/tháng.
Các đối tượng này đã nhận hối lộ hơn 4 tỉ đồng. Cụ thể: Dương Minh Tâm đã nhận của 13 cá nhân, doanh nghiệp với số tiền trên 413 triệu đồng; Võ Hoàng Anh đã nhận của 33 cá nhân, doanh nghiệp với số tiền trên 536 triệu đồng; Lý Hoàng Minh đã nhận của 33 doanh nghiệp, cá nhân với số tiền trên 239 triệu đồng; Hồ Công Thiện nhận của 1 doanh nghiệp với số tiền 25 triệu đồng; Trần Lập Pháp đã nhận của 10 cá nhân, doanh nghiệp với số tiền trên 47 triệu đồng, Nguyễn Trần Lưu đã nhận của 2 cá nhân với số tiền 26 triệu đồng. Trong đó, Đoàn Vũ Duy nhận hối lộ nhiều nhất với số tiền hơn 2,799 tỉ đồng của 57 doanh nghiệp.
Đối với Nguyễn Văn Cần giúp cho Đoàn Vũ Duy liên hệ một số doanh nghiệp, cá nhân kinh doanh vận tải đặt vấn đề chi tiền hàng tháng, theo dõi chi tiền tháng và mở 6 tài khoản để nhận tiền của 50 cá nhân, doanh nghiệp với số tiền trên 2,7 tỷ đồng đưa lại cho Duy và được hưởng lợi 71 triệu đồng.
Đối với Trần Trường An đã mở 2 tài khoản nhận tiền của 5 cá nhân, doanh nghiệp chuyển tiền cho Duy số tiền 53 triệu đồng và nhận tiền từ tài khoản của Cần đưa lại cho Duy. Như vậy, An phải chịu trách nhiệm vai trò đồng phạm giúp sức với Duy và Cần. Như vậy có 120 doanh nghiệp, cá nhân đã đóng hụi chết cho các TTGT.
Theo cáo trạng, hành vi trên của các bị cáo đã phạm tội Nhận hối lộ theo quy định tại Điều 279 Bộ luật Hình sự. Đồng thời trực tiếp xâm phạm đến hoạt động và uy tín của cơ quan Nhà nước, xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, làm giảm lòng tin của nhân dân đối với Nhà nước.
Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin về phiên tòa xét xử vụ án này.
Đình Thương.
|
6Pháp luật
|
Báo Tuổi trẻ dẫn nguồn thông tin từ đại tá Trần Ngọc Hạnh, giám đốc Công an TP Cần Thơ chiều 27/7, cho biết Cảnh sát điều tra Công an TP vừa bắt khẩn cấp ông Bùi Văn Minh, nguyên phó chánh Thanh tra Sở GTVT, để điều tra tội "nhận hối lộ".
Theo công an, ông Minh dấu hiệu liên quan đến đường dây đưa - nhận hối lộ của các thanh tra giao thông - Sở GTVT Cần Thơ.
Riêng bản thân ông Minh có dấu hiệu nhận khoảng 400 triệu đồng của các doanh nghiệp để bỏ qua các lỗi vi phạm.
Phóng to.
Ông Bùi Văn Minh bị bắt khẩn cấp - Ảnh: Tri thức trực tuyến.
Theo báo Dân trí , sau khi khởi tố vụ án, bắt tạm giam 7 cán bộ TTGT và 2 đối tượng cò (TAND TP Cần Thơ, vừa đưa ra xét xử sơ thẩm), thì Minh lọt sổ và được điều về Văn phòng Sở GTVT TP Cần Thơ. Sau đó, lại tiếp tục được chuyển về Ban điều hành vận tải công cộng cho đến ngày bị bắt.
Qua củng cố hồ sơ, đến nay cơ quan CSĐT đã xác định, ông Minh có hành vi nhận hối lộ của 2 doanh nghiệp với số tiền như trên.
Báo VnExpress thông tin thêm, liên quan đến vụ án, ngày 11/7, TAND TP Cần Thơ đã xét xử 7 cựu thanh tra giao thông cùng 2 "cò" về hành vi Nhận hối lộ hơn 4 tỷ đồng.
Phóng to.
Sở GTVT TP.Cần Thơ - Ảnh: Dân Việt.
Đoàn Vũ Duy (nguyên Trưởng đội 11) lĩnh án chung thân; Dương Minh Tâm (nguyên Phó chánh thanh tra giao thông) nhận 10 năm tù; Võ Hoàng Anh (nguyên Trưởng đội 3) 15 năm tù; Lý Hoàng Minh (nguyên Phó đội 3) lĩnh 9 năm tù.
"Cò" Nguyễn Văn Cần nhận 20 năm tù, ba cán bộ khác và "cò" Trần Tường An cùng nhận 7 năm tù.
Theo cáo trạng, nhóm thanh tra giao thông lợi dụng chức vụ, quyền hạn móc nối với "cò" nhận tiền của 135 tổ chức, cá nhân ngành vận tải từ Đồng Nai đến khắp các tỉnh thành miền Tây. Họ đã nhận tổng cộng 4,1 tỷ đồng để không kiểm tra, không lập biên bản hoặc xử nhẹ lỗi vi phạm của các xe.
Trong số này, Duy nhận hối lộ số tiền lớn nhất - gần 2,8 tỷ đồng; Tâm nhận hơn 400 triệu đồng của 13 doanh nghiệp; 5 cán bộ còn lại nhận từ 25 đến 540 triệu đồng...
Điều 279. Tội nhận hối lộ (Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009):
Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn, trực tiếp hoặc qua trung gian đã nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác dưới bất kỳ hình thức nào có giá trị từ năm trăm nghìn đồng đến dưới mười triệu đồng hoặc dưới năm trăm nghìn đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:
a) Gây hậu quả nghiêm trọng;
b) Đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm;
c) Đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục A Chương này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:
a) Có tổ chức;
b) Lạm dụng chức vụ, quyền hạn;
c) Phạm tội nhiều lần;
d) Biết rõ của hối lộ là tài sản của Nhà nước;
đ) Đòi hối lộ, sách nhiễu hoặc dùng thủ đoạn xảo quyệt;
e ) Của hối lộ có giá trị từ mười triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng;
g) Gây hậu quả nghiêm trọng khác.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười lăm năm đến hai mươi năm:
a) Của hối lộ có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới ba trăm triệu đồng;
b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng khác.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:
a) Của hối lộ có giá trị từ ba trăm triệu đồng trở lên;
b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác.
Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm, có thể bị phạt tiền từ một lần đến năm lần giá trị của hối lộ, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Chú ý: Thông tin pháp lý trong hộp nội dung này được trích từ nguồn trên mạng Internet, nên chỉ mang tính tham khảo.
(Tổng hợp).
|
6Pháp luật
|
Các đối tượng và tang vật vụ án đánh bạc. Ảnh: CA Quảng Ninh.
Trước đó, vào hồi 15h40 phút ngày 22/01/2018, tại nhà Đinh Văn Hiệp, sinh năm 1974, tổ 8A, khu 1, phường Hà Phong, TP Hạ Long, Công an TP Hạ Long đã phát hiện, bắt quả tang 5 đối tượng có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đánh lốc.
5 đối tượng bao gồm Nguyễn Thị Bích Thủy (sinh năm 1969); Lam Thanh Thuận (sinh năm 1987) cùng trú tại tổ 8A, khu 1, phường Hà Phong; Phạm Thị Thanh Hương (sinh năm 1977, trú tại tổ 35, khu 4, phường Hà Phong, TP Hạ Long); Đỗ Trường Phi (sinh năm 1984, trú tại tổ 52A, khu 4B, phường Cao Xanh, TP Hạ Long) và Trần Văn Hải (sinh năm 1980, trú tại đội 8, xã Bình Thanh, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình).
Tại hiện trường, công an thu giữ được 3 bộ bài còn nguyên vẹn và 104 lá bài và 29.870.000 đồng.
Qua đấu tranh khai thác, các đối tượng trên khai nhận Nguyễn Thị Bích Thủy là người sắp xếp địa điểm đánh bạc, đồng thời mỗi ván mà người chơi thắng thì người thắng sẽ đưa cho Thủy số tiền 100.000 đồng.
Hiện vụ việc đang tiếp tục điều tra, hoàn thiện hồ sơ để xử lý theo quy định của pháp luật.
P. Mai.
|
6Pháp luật
|
Ngày 11-7, TAND TP Cần Thơ đưa ra xét xử sơ thẩm vụ bảy cán bộ thanh tra giao thông (TTGT) thuộc Sở GTVT TP Cần Thơ cùng hai người khác bị truy tố về hành vi nhận hối lộ hơn 4 tỉ đồng.
Bị cáo Đoàn Vũ Duy tại tòa ngày 11-7. Ảnh: NN.
Sau phần tranh luận lượt thứ nhất của các luật sư, tòa hỏi các bị cáo có ý kiến gì về phần tranh luận của các luật sư bào chữa không. Lúc này, bị cáo Duy bổ sung về mối quan hệ của mình với bị cáo An. Theo Duy, An ngoài quen biết bị cáo thì còn quen cả bạn bè và lãnh đạo của Duy. Duy khai việc mình không kiểm tra xe là do lãnh đạo cấp trên, lãnh đạo gọi điện thoại cho bị cáo nói không kiểm tra thì bị cáo không kiểm tra - Duy nói.
Tòa hỏi bị cáo Duy lãnh đạo là những ai? Bị cáo Duy trả lời lãnh đạo của mình là bốn phó chánh thanh tra và một chánh TTGT. Tòa hỏi bị cáo Duy có chấp nhận đối chất không. Bị cáo Duy nói có. Tòa còn hỏi bị cáo Duy lãnh đạo của Duy gọi điện thoại gửi gắm hay chỉ đạo nhưng bị cáo không trả lời nội dung này.
Bị cáo Duy còn cho rằng không biết Cần là ai. An gọi cho lãnh đạo rồi lãnh đạo gọi cho bị cáo để nói không kiểm tra xe Trước đó, trong phiên tòa vào các ngày 21 và 22-6, bị cáo Duy đã không khai gì và gần như im lặng.
Bị cáo Trần Tường An nói không quen biết lãnh đạo của bị cáo Duy như Duy nói tại tòa hôm nay (11-7). Ảnh: NN.
Sau đó, bị cáo An có ý kiến rằng không đồng ý với ý kiến của Duy ở trên. An cho rằng vì là bạn học nên mới về làm thêm giúp cho gia đình Duy.
Khi đối chất, Duy phủ nhận toàn bộ và đổ hết cho bị cáo. Nay Duy nói bị cáo quen biết lãnh đạo thì tòa cứ cho đối chất và xem xét, nếu có thì bị cáo chịu trách nhiệm toàn bộ. Bị cáo chỉ làm theo chỉ đạo của Duy, ngoài ra bị cáo không biết ai. Khi Duy bị bắt khoảng hai tháng, công an mời bị cáo đến làm việc Lần sau cùng Duy nói không biết gì nên cán bộ điều tra nói thế thì bị cáo phải chịu trách nhiệm - bị cáo An khai.
Luật sư của bị cáo Duy đề nghị hoãn phiên tòa để làm rõ người tên Trung là ai. Ảnh: NN.
Trước đó, đại diện VKS đề nghị phạt bị cáo Duy tù chung thân, phạt bổ sung 70 triệu đồng. Các bị cáo Anh, Cần bị đề nghị phạt 15-16 năm tù, phạt bổ sung lần lượt 40 triệu và 30 triệu đồng.
Bị cáo Tâm bị đề nghị 11-12 năm tù, phạt bổ sung 40 triệu đồng. Minh 9-10 năm tù, phạt bổ sung 30 triệu đồng. Các bị cáo Pháp, Lưu, Thiện bị đề nghị 7-8 năm tù, phạt bổ sung mỗi bị cáo 30 triệu đồng. Bị cáo An 3-4 năm tù, phạt bổ sung 30 triệu đồng.
Theo cáo trạng, trong khoảng thời gian từ năm 2013 đến năm 2016, bảy cán bộ TTGT TP Cần Thơ gồm Dương Minh Tâm - phó chánh TTGT TP Cần Thơ, Đoàn Vũ Duy - đội trưởng Đội 11 phụ trách địa bàn quận Bình Thủy, Võ Hoàng Anh - đội trưởng Đội 3 (quận Ninh Kiều), Nguyễn Trần Lưu - đội trưởng Đội 6 (quận Thốt Nốt), Lý Hoàng Minh - đội phó Đội 3 (quận Ninh Kiều), Hồ Công Thiện - đội phó Đội 7 (huyện Phong Điền), Trần Lập Pháp - cán bộ Đội 4 (quận Cái Răng) đã câu kết với Trần Tường An, Nguyễn Văn Cần thỏa thuận với một số doanh nghiệp, cá nhân có ô tô hoạt động kinh doanh vận tải hành khách, hàng hóa để không bắt hoặc bắt các lỗi nhẹ khi vi phạm giao thông đường bộ. Tổng cộng các bị cáo đã nhận số tiền hơn 4 tỉ đồng.
Tòa tạm nghỉ buổi trưa, đến 13 giờ 30 tiếp tục phần tranh luận.
NHẪN NAM.
|
6Pháp luật
|
Hôm nay 1/2, Công an TP. Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh cho biết, đơn vị vừa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với 5 đối tượng gồm: Trần Văn Hải (SN 1980, ở xã Bình Thanh, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình); Nguyễn Thị Bích Thủy (SN 1969); Lam Thanh Thuận (SN 1987) và Phạm Thị Thanh Hương (SN 1977) và Đỗ Trường Phi (SN 1984), cùng ở TP. Hạ Long) để điều tra về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc.
Tại hiện trường, công an thu giữ được 3 bộ bài còn nguyên vẹn và 29.870.000 đồng - Ảnh báo Quảng Ninh.
Trước đó, Công an TP. Hạ Long ập vào nhà của Đinh Văn Hiệp (SN1974, TP. Hạ Long) phát hiện các đối tượng trên đang đánh bạc bằng hình thức đánh lốc.
Công an thu giữ tại hiện trường, 3 bộ bài, 104 lá bài cùng gần 30 triệu đồng tiền mặt.
Qua điều tra, các đối tượng trên khai nhận, Nguyễn Thị Bích Thủy là người sắp xếp địa điểm đánh bạc, đồng thời mỗi ván mà người chơi thắng thì người thắng sẽ đưa cho Thủy số tiền 100.000 đồng.
Hiện Công an TP. Hạ Long tiếp tục điều tra, hoàn chỉnh hồ sơ vụ việc để xử lý theo quy định của pháp luật.
Hằng Thanh (T/h).
|
6Pháp luật
|
Ông Bùi Văn Xuyền - Ủy viên Thường trực Ủy ban Pháp luật của Quốc hội. Ảnh: Q.H.
Đòi bôi trơn, hành dân và tham nhũng vặt.
Biểu hiện rõ nhất chính là việc lạm dụng chức vụ trong thực thi công vụ, bà Nguyễn Lan Chi (Cầu Giấy, Hà Nội) nói với Lao Động: Những nhũng nhiễu của một số cán bộ, nhân viên tại cơ quan công quyền tưởng nhỏ nhưng tác hại rất lớn, đó là tạo cho chúng ta thói quen chấp nhận vấn nạn lót tay, coi đó là chuyện cần làm để trôi việc. Muốn được chứng thực công văn, giấy tờ ở ủy ban xã phường, quận huyện thì phải lót tay cho người ký. Muốn được khám nhanh, mổ nhanh, muốn được tiêm nhẹ nhàng không đau thì phải phong bao cho bác sĩ, y tá. Muốn được con học trường điểm, trái tuyến phải chạy trường.
Nói chung chuyện tham nhũng vặt đang diễn ra khắp nơi mà chúng ta không để ý hoặc chuyện đó nhiều đến mức chúng ta đã thấy quen mắt và không còn bức xúc, phẫn nộ nữa. Nếu tái diễn như vậy, dần dần chúng ta chấp nhận tham nhũng vặt, và hậu quả là thế hệ lớn lên cũng coi nạn tham nhũng, hối lộ vặt đó là đương nhiên, do đó lại nảy sinh ra những công bộc phục vụ dân hách dịch, cửa quyền, sách nhiễu rất nguy hiểm. Chưa kể đến nạn tham nhũng vặt từ manh quần, tấm áo, cân gạo, gói mì của các nhà hảo tâm ủng hộ đồng bào bị lũ lụt còn bào mòn niềm tin của người dân đối với các cơ quan thực thi nhiệm vụ.
Ở góc độ doanh nghiệp, thì việc phải dùng những khoản chi phí để bôi trơn khiến cho doanh nghiệp điêu đứng. Ông Đỗ Dương (Cty TNHH Dopain - Cầu Giấy, Hà Nội) chia sẻ: Hiện ai cũng biết việc đi làm các thủ tục hành chính phần lớn là phải bôi trơn, kể cả các thủ tục rất đơn giản như đăng ký kinh doanh cũng đều có giá là cần bôi trơn như thế nào và bao nhiêu. Rất nhiều văn bản, thủ tục hành chính chỉ cần bổ sung một vài nội dung cho phù hợp nhưng vẫn bị trả đi trả về nhiều lần.
Điển hình như Cty chúng tôi kinh doanh về thực phẩm liên quan đến các điều kiện về VSATTP, khi gửi hồ sơ đăng ký nếu không có chi phí sẽ bị ngâm rất lâu, khi hết thời gian quy định về giải quyết các thủ tục hành chính (5 hay 10 ngày), thì sẽ có công văn yêu cầu bổ sung hồ sơ, nếu DN không chịu bôi trơn thì cứ làm đi làm lại rất nhiều lần.
Trong khi đó, theo quy định hiện các DN được phép hoạt động SXKD tất cả các mặt hàng mà không bị cấm và DN phải tự chịu trách nhiệm trong mọi hoạt động của mình, do vậy cần phải có chế tài xử phạt thật nặng, nếu cần thiết sẽ rút giấy phép kinh doanh. Theo tôi, để hạn chế việc tham nhũng vặt, Nhà nước cần trả lương cao cho công chức, nguồn này sẽ lấy từ việc tăng các chi phí dịch vụ. Đồng thời tăng cường công tác hậu kiểm và giảm bớt các thủ tục hành chính rườm rà.
Tương tự, ông Hoàng Văn Chuyên (Cty TNHH Hà Thắng - Thái Nguyên) khẳng định Không có bôi trơn rất khó làm việc, chúng tôi là dân doanh nghiệp đôi khi câu chữ không được chuẩn, do vậy khi đi làm hồ sơ rất vất vả nếu không chấp nhận bôi trơn, nhiều khi chỉ sai một chữ các nhân viên sẽ yêu cầu sửa lại khiến DN cứ phải chạy đi chạy lại. Nhiều khi hồ sơ đầy đủ nhưng vẫn bị trả lời chung chung như: Chưa xong vì lãnh đạo đang kiểm tra, đang kiểm tra chưa xử lý trong khi đó kế hoạch SXKD của DN đang rất gấp, đành phải chấp nhận bôi trơn.
Công chức phải coi người dân là người được phục vụ.
Trao đổi với Báo Lao Động về vấn đề tham nhũng vặt, ông Bùi Văn Xuyền - Ủy viên thường trực Ủy ban Pháp luật của Quốc hội - cho rằng tình trạng tham nhũng vặt là một tồn tại rất khó để xử lý một sớm một chiều được. Vấn đề này ở các diễn đàn của Đảng, Nhà nước, Quốc hội cũng có nhiều đại biểu nêu nội dung này. Tham nhũng vặt gây ra bức xúc trong dư luận xã hội, tạo ra tâm lý không tốt của người dân đối với cán bộ, công chức viên chức về mặt đạo đức công vụ. Nếu không ngăn chặn, xử lý nghiêm thì từ việc tham nhũng vặt sẽ chuyển thành cái tham nhũng lớn.
Theo ông Xuyền, việc ngăn chặn tình trạng tham nhũng vặt không phải bây giờ mới nói và mới đây Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã chỉ đạo phải kiên quyết loại khỏi bộ máy những cán bộ hư hỏng, tham nhũng. Việc này thể hiện sự cương quyết của Đảng trong việc làm trong sạch bộ máy, cán bộ nhằm lấy lại niềm tin của nhân dân vào Đảng.
Nói về giải pháp để ngăn chặn tham nhũng vặt, ông Xuyền cho hay, điều quan trọng nhất vẫn là con người. Công chức phải phục vụ và đáp ứng yêu cầu của người dân. Để làm được vậy, tôi cho rằng đầu tiên phải bỏ được cơ chế xin-cho, từ đó công việc mới hiệu quả, hành chính gọn nhẹ sẽ đưa kinh tế phát triển. Ngăn chặn tham nhũng vặt, tôi cho rằng cái quan trọng nhất vẫn là con người, vẫn là đạo đức công vụ, vì vậy vấn đề tuyển dụng, đào tạo, bồi dưỡng, giáo dục, quản lý cán bộ công chức của cơ quan nhà nước là rất quan trọng - ông Xuyền nói.
Một giải pháp nữa để ngăn chặn tham nhũng vặt, theo ông Xuyền, đó là vai trò của người lãnh đạo cơ quan, đơn vị. Kinh nghiệm thực tiễn cho thấy ở cơ quan đơn vị nào mà thủ trưởng biết quan tâm chỉ đạo, quản lý, giám sát nghiêm cán bộ thì ở bên dưới nghiêm túc ngay và phải xử lý nghiêm những cán bộ vi phạm. Còn nếu người lãnh đạo mà lơ là, thiếu quan tâm, buông lỏng thì vô tình cổ súy cho vấn đề tham nhũng vặt, dần dần sẽ dẫn tới hậu quả tham nhũng lớn. Ví dụ như vụ án Trịnh Xuân Thanh và các đồng phạm chẳng hạn.
Một giải pháp nữa là phải cải cách hành chính quyết liệt hơn nữa, bằng cách công khai hóa các thủ tục hành chính, rút ngắn các thủ tục hành chính về thời gian, thủ tục, công khai ở trên bảng, mạng điện tử bộ phận một cửa. Khi người dân đến làm thủ tục chỉ cần tự khai vào máy và thiếu giấy tờ gì máy sẽ thông báo hiển thị. Thời gian hẹn công khai là 7 ngày thì đúng là 7 ngày khi người dân đến phải có, nếu không có thì phải xin lỗi, bồi thường. Trên thế giới nhiều nơi, nếu trễ hẹn 1-2 ngày là cơ quan, đơn vị nhà nước phải bồi thường.
Bên cạnh đó, người dân cũng phải thay đổi thói quen xin xỏ, bôi trơn khi vi phạm, khi làm các thủ tục hành chính và đặc biệt là ý thức tuân thủ pháp luật của người dân phải được nâng cao, có như vậy tham nhũng vặt mới không có đất sống.
X.HẢI - Đ.TIẾN - K.KHÁNH.
|
6Pháp luật
|
Ngày 21/6, TAND TP Cần Thơ đã đưa ra xét xử 7 bị cáo nguyên là cán bộ Thanh tra giao thông (TTGT) thuộc Sở GTVT TP Cần Thơ, cùng hai bị cáo khác cùng về hành vi Nhận hối lộ.
Đường dây "bảo kê tiền tỷ" ở miền Tây.
Những người này, gồm: Dương Minh Tâm (nguyên Phó chánh TTGT), Đoàn Vũ Duy (nguyên Đội trưởng Đội TTGT số 11, phụ trách quận Bình Thủy), Võ Hoàng Anh (nguyên đội trưởng TTGT), Lý Hoàng Minh (nguyên Đội phó Đội TTGT số 3, phụ trách quận Ninh Kiều), Nguyễn Trần Lưu (nguyên Đội trưởng Đội TTGT quận Thốt Nốt), Hồ Công Thiện (nguyên Đội phó Đội TTGT huyện Phong Điền) và Trần Lập Pháp (nguyên cán bộ Đội TTGT quận Cái Răng) cùng Nguyễn Văn Cần (30 tuổi, ngụ tỉnh Vĩnh Long) và Trần Tường An (38 tuổi, ngụ TP Cần Thơ).
Cần và An là hai đối tượng ngoài xã hội, có vai trò đồng phạm, móc nối với các TTGT để nhận hối lộ, nhằm bảo kê cho các DN, nhà xe trên địa bàn trong và ngoài TP Cần Thơ.
Trong buổi sáng, HĐXX đã tiến hành làm thủ tục chung. Tại phiên tòa, HĐXX đã triệu tập 120 tổ chức, cá nhân có liên quan. Tuy nhiên chỉ có 34 tổ chức, cá nhân có mặt phiên tòa và 13 tổ chức, cá nhân có đơn xin xét xử vắng mặt.
Giữ quyền công tố tại tòa, đại diện Viện KSND đã công bố cáo trạng dài 44 trang. Theo cáo trạng, Từ năm 2013, đến năm 2016, cả 9 bị cáo đã buộc các doanh nghiệp (DN), nhà xe hoạt động vận tải phải "chung chi" để nhận hối lộ. Cần và An có vai trò đồng phạm, móc nối với các TTGT để nhận hối lộ.
Bị cáo Dương Minh Tâm, nguyên Phó Chánh TTGT. Ảnh Minh Anh.
Bảy cán bộ TTGT đã cấu kết với Cần, An thỏa thuận, ép buộc một số DN, nhà xe trên địa bàn trong và ngoài TP Cần Thơ để không bắt hoặc bắt nhưng phạt với các lỗi nhẹ khi vi phạm luật giao thông.
Đổi lại, hàng tháng hoặc từng lần vi phạm, các DN, cá nhân phải giao nộp tiền mặt hoặc chuyển khoản cho các bị can nói trên, với số tiền ít nhất là 1 triệu đồng/tháng, nhiều nhất là 28 triệu đồng/tháng.
Cụ thể, các bị cáo đã nhận hối lộ trong 135 vụ (của 135 tổ chức, cá nhân) và nhận hối lộ từ hơn 260 người thuộc các tỉnh, thành như: Đồng Nai, TP Hồ Chí Minh, Long An, Tiền Giang, Vĩnh Long, Bạc Liêu... với tổng số tiền khoảng 4 tỷ.
Tâm nhận hối lộ gần 500 triệu đồng, Anh nhận hơn 536 triệu đồng. Riêng Cần đã nhận hơn 2,7 tỷ đồng để giao lại cho các TTGT, còn An đã môi giới cho Duy nhận 350 triệu đồng.
Trong thời gian làm Đội trưởng Đội cơ động đường bộ TP Cần Thơ (có quyền kiểm tra trên toàn địa bàn thành phố), Duy yêu cầu Cần và An nhận tiền giúp.
Cả hai thường xuyên đi tuần tra cùng với Duy, làm cho các tổ chức, cá nhân nhầm tưởng 2 người này là cán bộ TTGT. Khi kiểm tra xe, có lúc Duy trực tiếp thỏa thuận với chủ xe để chi tiền, có lúc cho số đỉện thoại của Cần và An hoặc chỉ đạo Cần và An liên hệ với chủ xe để nhận tiền.
Ngoài việc nhận tiền của các chủ xe, Cần còn giúp Duy đôn đốc các doanh nghiệp, cá nhân nộp tiền đúng hạn, đúng số lượng và thỏa thuận thu tiền. Ai không chi tiền hoặc trễ hạn thì thông báo cho Duy đến kiểm tra, xử lý để buộc chi tiền. Tổng cộng, Cần đã giúp Duy nhận tiền của 50 doanh nghiệp, cá nhân, với số tiền hơn 2,7 tỷ đồng. Trong đó, Cần được hưởng lợi 71 triệu đồng, An giúp Duy nhận tiền của 5 doanh nghiệp, cá nhân, với số tiền 53 triệu đồng...
Logo "A Di Đà Phật" cũng khó thoát.
Theo Viện KSND Cần Thơ, hành vi của các bị can đã trực tiếp xâm phạm đến hoạt động và uy tín của cơ quan nhà nước, xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, làm giảm lòng tin của nhân dân đối với Nhà nước.
VKSND Cần Thơ truy tố, Duy, Tâm, Anh, Cần và An theo điểm a khoản 4 Điều 279 Bộ luật hình sự, với mức phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình. Ngoài ra, hành vi đưa hối lộ và người có liên quan đến hành vi đưa hối lộ có liên quan đến nhiều người và tổ chức, đồng thời có dấu hiện của phạm tội khác, sẽ được Cơ quan điều tra tách ra để tiếp tục điều tra, làm rõ.
Tại phiên tòa, sau khi nghe Viện KSND công bố cáo trạng, các bị cáo đều thừa nhận, chỉ có bị cáo Duy là không thừa nhận cáo trạng và cho rằng mình không có hành vi nhận hối lộ và đề nghị tòa xem xét.
Trong phần thẩm vấn vào buổi chiều, bị cáo Pháp thừa nhận, thời gian trực trạm cân lưu động và tuần tra tuyến quốc lộ qua địa bàn quận Cái Răng đã nhận tiền chung chi của 10 DN, cá nhân với số tiền 47,5 triệu đồng. Pháp thừa nhận hành vi phạm tội của mình và cho biết việc nhận tiền nhằm giúp đỡ các nhà xe không bị xử phạt. Các nhà xe ở xe đã xin số điện thoại của Pháp và được cung cấp để họ chuyển tiền định kỳ.
9 bị cáo (đứng) tại phiên tòa. Ảnh Minh Anh.
Bị cáo Lưu thừa nhận đã nhận tiền của ông Nguyễn Bá Kiệt (chủ DNTN Minh Khang) 2 triệu đồng không xử phạt xe của DN này. Ngoài ra, bị cáo còn nhận tiền của bà Phạm Thị Nương 24 triệu đồng. Kiểm sát viên đã công bố bút lục lời khai của Lưu tại cơ quan điều tra và lời khai của những người đã đưa tiền cho Lưu. Mỗi khi chưa nhận được tiền, Lưu đã gọi điện nhắc nhở chủ phương tiện phải chung tiền...
Cũng tại phần xét hỏi, một số bị cáo khai đã có lần chuyển tiền cho Duy nhưng khi đối chất thì bị cáo này phủ nhận và không nói gì thêm. Tại phiên tòa, HĐXX cũng đã công bố lời khai của các bị cáo và những người có liên quan.
Nhiều lời khai của các DN, chủ xe thể hiện có những trường hợp họ bị TTGT hỏi thăm với những lý do rất vô lý nhưng không cãi lại được như: biển số mờ, vỏ xe mòn Đặc biệt, có trường hợp xe treo logo có dòng chữ A Di Đà Phật cũng bị kiểm tra vì cho rằng dòng chữ này chỉ được treo trên xe từ thiện...
Phiên tòa lần này dự kiến diễn ra trong 3 ngày.
Minh Anh.
|
6Pháp luật
|
Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Bộ Công an đang xác minh xử lý hồ sơ vụ tố giác tội phạm của công dân liên quan đến thửa đất số 54, tờ bản đồ 36, đường Lê Văn Khương, phường Thới An, quận 12. Ngày 31/10/2017, cơ quan CSĐT Bộ Công an đã xem xét, lập Biên bản xác minh hiện trạng thửa đất. Qua đó, bà Đinh Thị Lụa phát hiện bà Võ Thị Anh Đào có dấu hiệu tiêu cực, xác nhận tình trạng đất sai sự thật nên gửi đơn tố cáo.
Theo biên bản xác minh của cơ quan CSĐT Bộ Công an, ngày 27/11/2008, UBND quận 12 đã ký cấp GCNQSDĐ khu đất nêu trên cho ông Vũ Châu Tuấn và bà Nguyễn Thị Tuyết Mai. UBND phường Thới An tường trình về quy trình xử lý tại phường: Ngày 6/6/2008, ông Tuấn và bà Mai nộp hồ sơ xin cấp GCNQSDĐ thửa đất số 54, tờ bản đồ 36, đường Lê Văn Khương gửi UBND phường Thới An.
Bà Võ Thị Anh Đào đã tiếp nhận và thụ lý hồ sơ. UBND phường Thới An công khai niêm yết từ ngày 6/6/2008 đến 26/6/2008 tại phường. Ngày 8/8/2008, UBND phường xác nhận hồ sơ nội dung hiện tại đất không tranh chấp và chuyển hồ sơ lên Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất quận 12 để thực hiện tiếp quy trình cấp GCNQSDĐ.
Bà Đinh Thị Lụa cho rằng việc bà Đào và cán bộ phường không kiểm tra, xác minh sự việc, xác nhận đất không tranh chấp trái ngược với thực tế lúc bấy giờ. Cụ thể thời điểm này, bà Lụa sinh sống trực tiếp trên khu đất. Tại Biên bản xác minh của cơ quan CSĐT Bộ Công an thể hiện: Ngày 3/12/2007, bà Đinh Thị Lụa có đăng ký tạm trú tại địa chỉ này cho 2 trường hợp là bà Lụa và ông Hà Nam Trung, được Cảnh sát khu vực Nguyễn Đức Thống xác nhận nội dung Thuận giải quyết tạm trú 2 nhân khẩu thời gian 3 tháng. Ông Thống phụ trách địa chỉ trên từ năm 2006 đến năm 2011, ký xác nhận đồng ý cho 2 nhân khẩu nhà bà Lụa tạm trú trong Sổ khai báo lưu trú năm 2007.
Cơ quan CSĐT kiểm tra hiện trạng khu đất.
Ngày 28/8/2008, bà Lụa đã gửi đơn ngăn chặn việc xin cấp GCNQSDĐ trên đất tranh chấp đến UBND phường Thới An và UBND quận 12. Trong Biên bản xác minh của cơ quan CSĐT Bộ Công an, UBND phường Thới An cũng đã xác định: Đối với việc tiếp nhận, giải quyết các đơn ngăn chặn của bà Lụa đề ngày 28/8/2008 và ngày 17/7/2009 của bà Lụa, cũng như các tranh chấp khác liên quan đến thửa đất trên, UBND phường kiểm tra hồ sơ và có văn bản trả lời cho cơ quan CSĐT.
Thế nhưng, ngày 27/11/2008, UBND quận 12 vẫn ký cấp GCNQSDĐ khu đất nêu trên. Việc cấp sổ đỏ khi đang có tranh chấp, ngăn chặn khiến bà Lụa bức xúc khiếu nại, tố cáo kéo dài.
Ngoài ra, tại văn bản số 252/C44B-P4 ngày 24/3/2014 của Cơ quan CSĐT Bộ Công an nêu rõ: Ngày 27/11/2008, UBND quận 12 cấp sổ đỏ cho ông Tuấn - bà Mai chỉ căn cứ vào hồ sơ photocopy, giấy cam kết, đơn xác nhận mất hồ sơ bản gốc là chưa triệt để, dễ phát sinh khiếu kiện tranh chấp. Cơ quan CSĐT Bộ Công an cũng đã đề nghị UBND phường Thới An và UBND quận 12 tổ chức thanh tra việc tiếp nhận hồ sơ, làm thủ tục cấp GCNQSDĐ nêu trên.
Từ biên bản xác minh của cơ quan CSĐT, bà Lụa liên tục gửi đơn tố cáo bà Đào về việc ký duyệt xác minh sai sự thật, vi phạm pháp luật đất đai. Đồng thời, yêu cầu làm rõ việc cán bộ UBND quận 12 ký cấp GCNQSDĐ khi đang tranh chấp, khiếu nại là trái quy định pháp luật đất đai.
Để xác minh, thu thập thông tin từ UBND phường Thới An và người bị tố cáo, ngày 7/12/2017, phóng viên Báo Công lý đã liên hệ ông Phạm Quốc Vũ, Phó Chủ tịch UBND phường Thới An. Tuy nhiên, ông Vũ cho biết ông không phải là người phát ngôn và hướng dẫn phóng viên đăng ký làm việc tại Văn phòng. Cán bộ văn phòng đã ghi nhận các yêu cầu của phóng viên và cho biết sẽ sớm liên hệ lại để làm việc. Thế nhưng đến nay, chúng tôi vẫn chưa nhận được thông tin từ UBND phường Thới An.
Liên quan đến việc xử lý đơn tố cáo, ngày 13/12/2017, ông Lê Trương Hải Hiếu, Chủ tịch UBND quận 12 đã ký văn bản chuyển đơn của bà Đinh Thị Lụa đến Chủ tịch UBND phường Thới An để giải quyết. Vụ việc cần sớm được làm rõ và giải quyết theo đúng quy định pháp luật, tránh khiếu tố kéo dài.
AN DƯƠNG.
|
6Pháp luật
|
Cắt gỗ cây cao su cần thanh lý bán đấu giá.
Làm đâu, sai đó!
Hồ sơ thể hiện: Tháng 6/2017 Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam (viết tắt Tập đoàn) phê duyệt kế hoạch thanh lý một số vườn cây cao su của các đơn vị trực thuộc, để tái canh năm 2018. Trong đó, riêng Cty CS Krông Buk (trụ sở ở xã Ea Hồ, huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk) có 179,94 ha tại Nông trường cao su (NTCS) Ea Hồ-Phú Lộc và NTCS Tam Giang.
Tháng 7, Tập đoàn cùng Cty CS Krông Buk phúc tra hiện trạng vườn cây. Tháng 8, Cty CS Krông Buk gửi Tờ trình xin phê duyệt phương thức bán đấu giá (BĐG) gỗ, củi 179,94 ha này. Với tổng số 74.224 cây, trữ lượng gỗ được tính là 25.074 ster, trữ lượng củi 6.362 ster. Đơn giá đề xuất: gỗ 420.000đ/ster, củi 60.000đ/ster. Tổng giá khởi điểm làm tròn là 10,913 tỷ đồng.
Ngày 7/9/2017, Tập đoàn có công văn thỏa thuận giá khởi điểm và phương thức bán. Theo đó, giá khởi điểm gỗ được nâng lên thành 450.000đ/ster, giá khởi điểm củi 80.000đ/ster. Quy ra bình quân hơn 65,5 triệu đồng/ha, hơn 163 nghìn đồng/cây. Tổng giá khởi điểm 11,792 tỷ đồng.
Ngay hôm sau, Cty CS Krông Buk ký hợp đồng dịch vụ BĐG tài sản với Chi nhánh Công ty cổ phần Đấu giá Việt tại Đắk Lắk (CN ĐGV). Thời điểm tổ chức BĐG được xác định lúc 14h ngày 29/9/2017.
Chỉ hơn 2 tiếng đồng hồ trước khi cuộc BĐG diễn ra, Cảnh sát Kinh tế đã có mặt tại trụ sở Cty CS Krông Buk, cảnh báo dấu hiệu sai phạm trong việc chuẩn bị tổ chức BĐG, khẳng định nơi tổ chức BĐG không niêm yết thông báo BĐG là sai trái. Cty CS Krông Buk phải ngừng cuộc BĐG, hủy bỏ hợp đồng dịch vụ với CN ĐGV.
Ngày 4/10/2017, Cty CS Krông Buk ra quyết định số 281, xé lẻ 179,94 ha cao su cần thanh lý ra 2 gói để BĐG. Và lại giao cho CN ĐGV tổ chức đấu giá gói số 1, gồm 82 ha, với 28.287 cây cao su ở Ea Hồ-Phú Lộc.
Theo quy chế BĐG được CN ĐGV lập ra, thì mỗi bước giá đấu tối thiểu 100 triệu đồng. Mỗi đơn vị muốn đấu giá phải mua hồ sơ (500 nghìn đồng/bộ) và đặt cọc 1,537 tỷ vào tài khoản của CN ĐGV trước 16h ngày 2/11/2017, để được đấu giá lúc 14h ngày 4/11/2017.
Sau khi thông báo được phát, có tới 80 đơn vị từ các tỉnh thành ồ ạt đổ về Đắk Lắk mua hồ sơ, đăng ký đấu giá, nộp tổng số tiền ký quỹ lên tới 122,96 tỷ đồng. Tuy nhiên, ngày 3/11/2017, Thanh tra Sở tư pháp tỉnh Đắk Lắk lại phát hiện CN ĐGV vi phạm quy định của Luật đấu giá tài sản và các văn bản liên quan. CN ĐGV phải trả lại toàn bộ tiền mua hồ sơ và đặt cọc của 80 doanh nghiệp đã chuyển.
Điệu gỗ ly... hương.
Việc quá nhiều đơn vị muốn mua được gỗ cao su thanh lý, cho thấy nhu cầu cần có gỗ cao su để chế biến, kinh doanh của các doanh nghiệp là rất lớn, và mức giá khởi điểm mà Cty CS Krông Buk đưa ra rất hấp dẫn, hứa hẹn cuộc BĐG đầy kịch tính, có thể vượt xa giá khởi điểm ban đầu.
Ví dụ điển hình như vụ BĐG 300 nghìn cây cao su thanh lý của Cty TNHH MTV Cao su Đắk Lắk, mà báo Tiền Phong đã phản ánh trong bài Nóng bỏng chuyện đấu giá gỗ cao su số ra ngày 10/10/2017. Trung tâm Dịch vụ BĐG tài sản thuộc Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk tổ chức đấu giá lô gỗ khủng này vào ngày 1/9/2017. Với tổng giá khởi điểm được đưa ra 100 tỷ 631 triệu đồng, 53 doanh nghiệp đã sôi nổi nhập cuộc. Chót phiên, giá đấu trúng lên tới 200 tỷ 200 triệu đồng, với Cty TNHH Rừng Việt Quảng Ninh.
Tuy nhiên, sau 2 lần phải hủy việc tổ chức BĐG vì làm sai, Cty CS Krông Buk không đấu giá tiếp tại Đắk Lắk, mà lẳng lặng cho làm việc này tại... Hà Nội và TP Hồ Chí Minh, khiến nhiều doanh nghiệp đã đăng ký đấu giá gỗ cao su không hề hay biết.
Gói 98 ha gồm 45.957 cây cao su ở Tam Giang, được Cty CS Krông Buk giao cho Công ty CP BĐG Lam Sơn (Cty BĐG Lam Sơn) tại TP HCM tổ chức bán, giá khởi điểm 12,634 tỷ đồng. Trụ sở của Cty BĐG Lam Sơn ở quận 11, nhưng hồ sơ đấu giá lại bán ở quận Tân Phú. Giờ phát sóng thông báo về việc BĐG được chọn rất oái oăm, là từ 4 giờ 55 phút đến 4 giờ 59 phút sáng, trong 2 ngày tháng 10/2017 trên kênh truyền hình TTXVN.
Ngày 25/10/2017 Cty BĐG Lam Sơn tổ chức đấu giá, chỉ có 5 đơn vị tham gia. Trúng thầu vẫn là Công ty TNHH Rừng Việt Quảng Ninh, với mức giá sát sàn sạt 12,934 tỷ đồng.
Còn gói 82 ha cây cao su ở Ea Hồ-Phú Lộc, thì Cty CS Krông Buk giao cho Cty CP BĐG tài sản Việt Nam, với giá khởi điểm BĐG 7,6873 tỷ đồng vào lúc 9h ngày 13/12/2017, ở tận... phường Ngã Tư Sở, quận Đống Đa, Hà Nội. Cũng chỉ có 5 đơn vị đấu giá, và giá trúng thầu thuộc về một công ty ở tỉnh Bắc Ninh, cũng chỉ nhỉnh hơn giá đưa ra chút ít, là 7,8873 tỷ đồng.
Khi kết quả 2 gói BĐG này lộ ra, giới kinh doanh gỗ lập tức xôn xao. Trong đơn gửi báo Tiền Phong, có người đặt câu hỏi: Vì sao trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk, ngoài CN ĐGV còn có những đơn vị có chức năng BĐG khác, của cả nhà nước và tư nhân, mà Cty CS Krông Buk lại lặng lẽ chuyển 2 gói tài sản lớn này đi nơi khác để đấu giá, và cho đấu trúng với mức giá quá thấp? Giá bình quân mỗi cây cao su thanh lý ở đây chưa tới 280 nghìn đồng, trong khi với khối lượng gỗ đó những nơi khác đều bán được giá gấp đôi ba lần. Đề nghị cơ quan chức năng vào cuộc, tìm hiểu vì sao BĐG tài sản nhà nước theo kiểu nhập nhèm, đáng nghi như vậy ?
Được biết, từ nay đến năm 2020 trên địa bàn Tây Nguyên còn có cả vạn ha cây cao su cần thanh lý lần lượt BĐG. Nếu không có cơ chế giám sát chặt chẽ, minh bạch từ việc đo đếm khối lượng gỗ cho tới cách thức tổ chức BĐG, thì ngân sách nhà nước có thể bị thất thoát tới hàng nghìn tỷ đồng.
Đại diện báo Tiền Phong gọi vào số điện thoại do nhà chức trách cung cấp, xác nhận là số máy di động của ông Nguyễn Văn Hiền, Tổng giám đốc Cty CS Krông Buk. Không trả lời, số máy này nhắn lại Xin lỗi, ai đầu dây-Dạ, báo Tiền Phong muốn được làm việc với anh Hiền về các lô cao su đã bán đấu giá!. Từ đó, số máy này liên tục báo bận và... ngoài vùng phủ sóng!
Hoàng Thiên Nga.
|
6Pháp luật
|
Ngày 15/01, Cháu Tr. được gia đình đưa vào bệnh viện Đa khoa Đông Anh, Hà Nội điều trị trong tình trạng sốt cao. Tại đây, cháu được chẩn đoán sốt viêm họng.
Đến 22h cùng ngày, sức khỏe của bé tạm ổn nên chị Trịnh Thanh Hải (34 tuổi, mẹ cháu) nhờ bà nội trông để ra ngoài ăn cơm. Tuy nhiên, ít phút sau, chị Hải nhận được tin mẹ chồng gọi nói con lên cơn co giật. Đến 1h sáng 16/1, cháu Tr. được đưa vào Bệnh viện Nhi Trung ương cấp cứu trong tình trạng hôn mê.
Nữ điều dưỡng tiêm nhầm thuốc cho cháu bé công tác tại bệnh viện đa khoa Đông Anh. Ảnh: Zing.
Sau hơn 1 tuần điều trị cấp cứu tại Bệnh viện Nhi Trung ương, cháu Tr. bị hôn mê sâu, chết não nên tử vong vào khoảng 19h tối 23/1.
Luật sư Nguyễn Anh Thơm (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết, để có căn cứ xử lý vụ việc, Cơ quan điều tra cần trưng cầu giám định pháp y tử thi để làm rõ nguyên nhân chết của cháu Tr.. Trên cơ sở kết luận giám định, Cơ quan điều tra sẽ xem xét đánh giá vụ việc.
Nếu có dấu hiệu tội phạm sẽ tiến hành khởi tố vụ án hình sự về Tội vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác theo Điều 315 Bộ luật hình sự 2015.
Thông tin ban đầu, cái chết của cháu Tr. liên quan đến việc điều dưỡng viên của Bệnh viện Đông Anh dùng thuốc kali clorid 10% (2,5 ml) tiêm tĩnh mạch cho trẻ. Trước đó, Bác sĩ khám và chẩn đoán, bé gái bị tiêu chảy cấp có mất nước, viêm họng cấp, theo dõi tim bẩm sinh. Do cháu có biểu hiện mệt, khát nước, bụng mềm nên được chỉ định dùng kali clorid 10%/5 ml x 1 ống (uống 1/2 ống/lần).
Việc điều dưỡng viên dùng thuốc chỉ định Bác sĩ để uống nhưng dùng để tiêm vào tĩnh mạch cháu bé là không thực hiện đúng theo y lệnh của Bác sĩ, vi phạm quy định của ngành y.
Sau sự việc, Bệnh viện Đa khoa Đông Anh thành lập hội đồng chuyên môn, đình chỉ công tác 30 ngày với điều dưỡng Hoàng Thu Trang, người được cho là liên quan đến việc tiêm nhầm thuốc cho trẻ.
Kết luận giám định của Cơ quan chuyên môn nếu xác định việc tiêm nhầm thuốc để uống làm cháu bé tử vong thì điều dưỡng viên có thể phải chịu trách nhiệm hình sự về Tội vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác theo Khoản 1 Điều 315 Bộ luật hình sự 2015.
Tuy nhiên, quy định mới căn cứ tại Điều 29 Căn cứ miễn trách nhiệm hình sự của Bộ luật hình sự 2015 thì trường hợp phạm tội của điều dưỡng viên xảy ra trong mối quan hệ khám chữa bệnh, thuộc loại tội nghiêm trọng do lỗi vô ý gây thiệt hại đến tính mạng. Trường hợp này, nếu được đại diện bị hại tự nguyện hòa giải, đề nghị miễn trách nhiệm hình sự thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự.
Việc miễn trách nhiệm hình sự sẽ do các cơ quan tố tụng quyết định cân nhắc xem xét đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả gây ra do hành vi vi phạm./.
Điều 29. Căn cứ miễn trách nhiệm hình sự.
Người thực hiện tội phạm ít nghiêm trọng hoặc tội phạm nghiêm trọng do vô ý gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm hoặc tài sản của người khác và được người bị hại hoặc người đại diện của người bị hại tự nguyện hòa giải và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự, thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự.
Điều 315. Tội vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác.
Người nào vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác, nếu không thuộc trường hợp quy định tại Điều 259 của Bộ luật này, thuộc một trong các trường hợp dưới đây hoặc đã bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm:
a) Làm chết 1 người hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 1 người với tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 3 năm đến 10 năm:
a) Làm chết 2 người.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 7 năm đến 15 năm.
a) Làm chết 3 người trở lên.../.
Lê Tùng/VOV.VN.
|
6Pháp luật
|
Ảnh minh họa.
Kế hoạch tập trung vào một số nhóm nhiệm vụ chính, trong đó đáng chú ý về công tác chuyên môn, nghiệp vụ: tập trung chỉ đạo các cơ quan THADS địa phương tổ chức thi hành xong đạt và vượt chỉ tiêu được giao; Chỉ đạo thực hiện đúng trình tự, thủ tục THADS, cơ bản khắc phục tình trạng vi phạm pháp luật trong hoạt động THADS; bảo đảm các cơ quan THADS ra quyết định thi hành án đúng thời hạn đối với 100% các bản án, quyết định về dân sự đã có hiệu lực pháp luật; xác minh, phân loại án bảo đảm chính xác, đúng pháp luật; đăng tải kịp thời, đầy đủ danh sách người phải thi hành án chưa có điều kiện thi hành theo quy định của pháp luật.
Ngoài ra, còn có nhiệm vụ chỉ đạo các cơ quan THADS tập trung thi hành các vụ việc thu, nộp ngân sách nhà nước, nâng cao tỷ lệ thu hồi tiền, tài sản bị chiếm đoạt trong các vụ án tham nhũng; Tập trung chỉ đạo thi hành án các vụ việc có liên quan đến tín dụng, ngân hàng; Thực hiện tốt công tác chỉ đạo, hướng dẫn nghiệp vụ, kịp thời tháo gỡ khó khăn, vướng mắc cho các cơ quan THADS; Rà soát, tổng hợp, báo cáo, chỉ đạo giải quyết các vụ việc bán đấu giá; hướng dẫn, chỉ đạo công tác thẩm định giá trong THADS.
ĐỒng thời, tổ chức giao ban trực tuyến chấn chỉnh những sai sót, vi phạm trong quá trình thẩm định giá, đấu giá tài sản kê biên và giao tài sản trúng đấu giá. Thành lập Tổ công tác kiểm tra, đánh giá các vụ việc bán đấu giá nhiều lần nhưng không bán được; Chỉ đạo giải quyết các vụ án trọng điểm, phức tạp liên quan đến nhiều ngành, nhiều địa phương; Nghiên cứu, đề xuất biện pháp rút ngắn thời gian thi hành án trong từng khâu, từng bước của quá trình thi hành án. Đề xuất lộ trình rút ngắn thời gian thi hành án theo tiêu chí đánh giá cải thiện môi trường kinh doanh của Ngân hàng Thế giới.
Bên cạnh đó, phối hợp, chỉ đạo việc rà soát, tổng hợp, xử lý đối với khoản tiền THADS do đương sự là phạm nhân nộp tại các trại giam, trại tạm giam; Chỉ đạo rà soát, tổng hợp, xử lý vật chứng, tài sản tạm giữ trong THADS. Tăng cường kiểm tra công tác xử lý vật chứng, tài sản tạm giữ trong THADS, quản lý kho vật chứng; Theo dõi, tổng hợp, báo cáo, xây dựng văn bản chỉ đạo, đôn đốc các cơ quan THADS địa phương thực hiện các kháng nghị, kiến nghị của cơ quan có thẩm quyền; Xây dựng, ban hành Kế hoạch bồi thường nhà nước trong lĩnh vực THADS. Thực hiện công tác bồi thường nhà nước, bảo đảm tài chính theo quy định của pháp luật; Theo dõi, đôn đốc, tổng hợp, báo cáo việc thực hiện ý kiến chỉ đạo của các cấp lãnh đạo về công tác THADS, hành chính.
Về công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo, Bộ Tư pháp nêu rõ: Thực hiện tốt công tác tiếp công dân, phân loại, xử lý đơn thư khiếu nại, tố cáo theo đúng quy định của Luật Tiếp công dân và Kế hoạch tiếp công dân của Bộ Tư pháp; Tập trung giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo thuộc thẩm quyền bảo đảm đúng thời hạn, đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật; Tham mưu, chỉ đạo giải quyết các vụ việc Lãnh đạo Bộ tiếp công dân; tiếp nhận, xử lý thông tin đường dây nóng về THADS; Chỉ đạo giải quyết các vụ việc trọng điểm, khiếu nại, tố cáo phức tạp, kéo dài; Đăng tải công khai Quyết định giải quyết khiếu nại lần 2 trên Cổng, Trang thông tin điện tử THADS; Tổ chức giao ban trực tuyến rút kinh nghiệm những sai sót, vi phạm thường gặp được phát hiện qua công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo.
Về công tác quản lý nhà nước về thi hành án hành chính, bên cạnh việc hướng dẫn nghiệp vụ theo dõi thi hành án hành chính, còn đề xuất phương án giải quyết các vụ việc người phải thi hành án là UBND cấp tỉnh, Chủ tịch UBND cấp tỉnh, Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ.
Các nhiệm vụ quan trọng khác được xác định trong kế hoạch gồm: hoàn thiện thể chế THADS, hành chính; về công tác tổ chức, cán bộ; đào tạo, bồi dưỡng, tập huấn chuyên môn, nghiệp vụ: về công tác thống kê, quản lý dữ liệu và ứng dụng công nghệ thông tin trong THADS; về công tác kế hoạch, tài chính; công tác phòng chống tham nhũng; cải cách hành chính.
Việt Hòa.
|
6Pháp luật
|
Vào 20g30 ngày 1-11, ông Phùng Ngọc Hưng, trú tại số nhà 54/4, đường Lương Hữu Khánh, phường Đông Vệ, TP Thanh Hóa, vừa ra khỏi nhà để khóa cửa xe ô tô BKS 36C- 111.58 thì bất ngờ một ô tô màu trắng, BKS 36A- 147.99 chạy cùng chiều tông vào cửa xe.
Sau khi gây tai nạn, người điều khiển phương tiện trên đã rẽ về trục đường Lương Hữu Khánh, thuộc phường Đông Vệ, TP Thanh Hóa, với vận tốc cao.
Hiện trường ông Hưng bị đánh.
Ông Hưng đã lái xe đuổi theo. Chạy khoảng 300m, người điều khiển xe ô tô BKS 36A- 147.99 dừng lại phía trước nhà số 46B, đường Lương Hữu Khánh.
"Tôi có nói là tại sao đâm vào xe người ta mà anh lại bỏ chạy như thế, người đàn ông to cao bước xuống khỏi xe chửi bới và hai người khác đi cùng mở cửa xe xuống đánh tôi tới tấp. Đánh xong, người điều khiển xe ô tô đi vào số nhà 46B đường Lương Hữu Khánh khóa cửa nhà"- ông Hưng cho biết.
Ngay khi sự việc xảy ra, lực lượng CS113, CA phường Đông Vệ, Cảnh sát hình sự, CSGT Công an TP Thanh Hóa đã có mặt tại hiện trường.
Nhiều lực lượng CA được huy động xuống hiện trường vụ việc.
Tuy nhiên, nhiều giờ liền, người điều khiển phương tiện gây tai nạn vẫn ẩn náu trong số nhà trên, buộc lực lượng CA phải mở cửa xe đưa phương tiện lại hiện trường lập biên bản vụ việc.
Nhiều người dân chứng kiến vụ việc hết sức bất bình trước cách hành xử côn đồ của lái xe ô tô trên.
CQCA đã đưa hai phương tiện về bãi tạm giữ để phục vụ công tác điều tra. Ông Hưng cũng được khám thương. Báo PL&XH; sẽ thông tin tiếp vụ việc tới bạn đọc.
Trần Đại.
|
6Pháp luật
|
4.000m2 rừng bị hủy diệt này thuộc Tiểu khu 263 và 270 do Ban Quản lý rừng phòng hộ Nam Ban phụ trách. Điều đáng nói, khu vực này nằm sát tỉnh lộ 725 (nối TP Đà Lạt - Lâm Hà) và ở ngay cạnh Đội Quản lý bảo vệ rừng số 4 thuộc Khu vực quản lý bảo vệ rừng Nam Ban.
Theo một cán bộ kiểm lâm, một nhóm đối tượng đã sử dụng khoan tay để đục lỗ trên gốc thông, sau đó dùng hóa chất bơm vào lỗ đục. Toàn bộ số cây thông nói trên là loại thông ba lá, khoảng 30 năm tuổi. Phóng viên ghi nhận tại hiện trường ước tính 170 cây thông cao từ 20 - 30m, đường kính từ 25 - 50cm đã chết đứng. Hầu hết các gốc cây đều có từ 2 - 3 vết ken cây.
Cách khu vực này khoảng 5km là cánh rừng thông của khu phố Chi Lăng 1, thị trấn Nam Ban thuộc khoảnh 2, lô B, tiểu khu 263b cũng bị đổ hóa chất. Từ đường nhựa của khu phố Chi Lăng 1, đi xe vào con đường đất khoảng 1km là cánh rừng thông khoảng 50 cây cũng bị chết đứng.
Ông Nguyễn Đức Tài, Chủ tịch UBND huyện Lâm Hà cho biết, đang chỉ đạo các cơ quan chức năng điều tra sớm tìm ra thủ phạm.
ĐẶNG TUẤN.
|
6Pháp luật
|
Ngày 15/1, VKSND huyện Lâm Hà (Lâm Đồng) cho biết, đã phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp bà Nguyễn Thị Minh Vương (29 tuổi) là giáo viên Trường Mẫu giáo Tân Hà, xã Tân Hà (huyện Lâm Hà) để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Trước đó, khi biết UBND huyện Lâm Hà sẽ tổ chức thi tuyển viên chức ngành Giáo dục vào ngày 12/1, bà Nguyễn Thị Minh Vương bàn bạc với bà Hoàng Ngọc Lan Anh (29 tuổi), nhân viên Y tế Trường THCS Đam Pao, xã Đạ Đờn, huyện Lâm Hà làm đề thi giả, tung tin đề thi bị lộ rồi rao bán với giá 40 triệu đồng/bộ.
Ngày 9/1, bà Trần Thị Tuyết (46 tuổi, ngụ thị trấn Nam Ban, huyện Lâm Hà) chấp nhận mua đề và hẹn gặp giao dịch tại một quán cà phê ở thị trấn Đinh Văn.
Tại đây, bà Tuyết đưa cho Lan Anh số tiền 20 triệu đồng và có làm giấy tờ giao nhận tiền. Sau khi nhận tiền, Lan Anh dẫn bà Tuyết đến gặp bà Nguyễn Thị Minh Vương lấy bộ đề thi.
Chiều tối ngày 10/1, sau khi bà Vương nhận số tiền còn lại từ bà Tuyết thì bị Công an huyện Lâm Hà tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp.
Khám xét khẩn cấp nhà của bà Vương, cơ quan chức năng thu giữ 1 máy tính xách tay, bên trong chứa nhiều file đề thi tuyển viên chức và 1 tập tài liệu đề thi đã in sẵn. Bước đầu, bà Vương và bà Lan Anh khai nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của mình.
Tiến Dân.
|
6Pháp luật
|
Liên quan vụ mua bán đề thi giả trên địa bàn, ngày 12/1, Công an huyện Lâm Hà (Lâm Đồng) cho biết, đơn vị đang tạm giữ Nguyễn Thị Minh Vương (29 tuổi), giáo viên trường Mẫu giáo Tân Hà, xã Tân Hà, huyện Lâm Hà.
Cơ quan công an đồng thời tiếp tục làm việc với Hoàng Ngọc Lan Anh (29 tuổi), nhân viên y tế trường THCS Đam Pao, xã Đạ Đờn, huyện Lâm Hà để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Báo Tiền Phong đưa tin, biết UBND huyện Lâm Hà sẽ tổ chức kỳ thi tuyển viên chức ngành giáo dục vào ngày 12/1, Vương bàn bạc với Lan Anh cùng làm đề thi giả, sau đó tung tin có bộ đề thi của Hội đồng xét tuyển bị lộ rồi rao bán với giá 40 triệu đồng/bộ.
Khi bà Trần Thị T. (46 tuổi), ngụ thị trấn Nam Ban, huyện Lâm Hà đồng ý mua đề, ngày 9/1, Lan Anh đã hẹn người phụ nữ này đến quán cà phê Vĩnh Nguyên trên địa bàn để giao dịch.
Tại đây, bà Tuyết đưa cho Lan Anh số tiền 20 triệu đồng rồi làm giấy tờ giao nhận tiền. Sau đó, nữ nhân viên y tế dẫn bà T. đến nhà bà Vương lấy bộ đề thi, hẹn hôm sau trả nốt số tiền còn lại.
Theo tin trên báo Công an TP HCM , đến chiều 10/1, khi Vương đang có hành vi nhận số tiền còn lại từ bà T. thì bị Công an huyện này tạm giữ khẩn cấp.
Tiến hành khám xét nơi ở của nữ giáo viên mầm non, cơ quan chức năng phát hiện 1 tập tài liệu đề thi tuyển viên chức đã in sẵn và 1 máy tính xách tay bên trong chứa nhiều file đề thi tuyển viên chức.
Làm việc với công an, Nguyễn Thị Minh Vương và Hoàng Ngọc Lan Anh khai cả hai đã bàn bạc với nhau làm giả đề thi kỳ thi tuyển viên chức ngành giáo dục của huyện Lâm Hà diễn ra ngày 12/1 rồi rao bán với giá 40 triệu đồng/bộ đề.
Hoàng Ngọc Lan Anh do đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi nên được cơ quan chức năng cho phép gia đình bảo lãnh.
Công an huyện Lâm Hà đang tiếp tục điều tra, làm rõ vụ việc.
Bảo Khánh (T/h).
|
6Pháp luật
|
Ngày 12-1, Công an huyện Lâm Hà (tỉnh Lâm Đồng), cho biết đang tạm giữ Nguyễn Thị Minh Vương (29 tuổi, giáo viên Trường Mẫu giáo Tân Hà, xã Tân Hà, huyện Lâm Hà) và cho gia đình bảo lãnh để chờ xử lý đối với Hoàng Ngọc Lan Anh (29 tuổi, công tác tại Trường THCS Đam Pao, xã Đạ Đờn, huyện Lâm Hà do đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi) để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Thông tin ban đầu, khi biết UBND huyện Lâm Hà tổ chức kỳ thi tuyển viên chức ngành giáo dục vào ngày 12-1, Nguyễn Thị Minh Vương và Hoàng Ngọc Lan Anh làm đề thi giả, tung tin đề thi bị lộ rồi rao bán với giá 40 triệu đồng/bộ.
Ngày 9-1, bà Trần Thị Tuyết (46 tuổi, ngụ thị trấn Nam Ban, huyện Lâm Hà) chấp nhận mua đề và hẹn gặp "giao dịch" tại một quán cà phê tại thị trấn Đinh Văn (huyện Lâm Hà).
Tại đây, bà Tuyết đưa cho Lan Anh số tiền 20 triệu đồng và có làm giấy tờ giao nhận tiền. Sau khi nhận tiền, Lan Anh dẫn bà Tuyết đến Vương lấy bộ đề thi. Đến chiều tối hôm sau, khi Vương nhận số tiền còn lại từ bà Tuyết thì công an Lâm Hà tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp và khám xét nơi ở của Vương.
Qua khám xét, cơ quan chức năng thu giữ 1 máy tính xách tay bên trong chứa nhiều tập tin lưu đề thi tuyển viên chức và 1 tập tài liệu đề thi đã in sẵn. Bước đầu Vương và Lan Anh thừa nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của mình.
Hiện vụ việc đang được Công an huyện Lâm Hà tiếp tục điều tra, làm rõ.
ĐOÀN KIÊN.
|
6Pháp luật
|
Ảnh minh họa.
Công an huyện Lâm Hà (Lâm Đồng) cho biết, hiện đang tạm giữ Nguyễn Thị Minh Vương, 29 tuổi, giáo viên trường Mẫu giáo Tân Hà, xã Tân Hà (huyện Lâm Hà).
Đồng thời cơ quan Công an tiếp tục làm việc với Hoàng Ngọc Lan Anh, 29 tuổi, nhân viên Y tế Trường Trung học cơ sở Đam Pao, xã Đạ Đờn (huyện Lâm Hà) để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Trước đó, khi biết UBND huyện Lâm Hà tổ chức kỳ thi tuyển viên chức ngành giáo dục vào ngày 12/1, Nguyễn Thị Minh Vương và Hoàng Ngọc Lan Anh làm đề thi giả, tung tin đề thi bị lộ rồi rao bán với giá 40 triệu đồng/bộ.
Ngày 9/1, bà Trần Thị T. (46 tuổi, ngụ thị trấn Nam Ban, huyện Lâm Hà) chấp nhận mua đề và hẹn gặp "giao dịch" tại một quán cà phê tại thị trấn Đinh Văn (huyện Lâm Hà).
Tại đây, bà T. đưa cho bà Lan Anh 20 triệu đồng và có làm giấy tờ giao nhận tiền. Sau khi nhận tiền, bà Lan Anh dẫn bà T. đến nhà bà Vương lấy bộ đề thi và hẹn hôm sau sẽ trả hết số tiền còn lại.
Chiều tối ngày 10/1, sau khi khi bà Vương nhận số tiền còn lại từ bà T. thì Công an Lâm Hà tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp và khám xét nơi ở của bà Vương.
Qua khám xét, cơ quan chức năng thu giữ 1 máy tính xách tay bên trong chứa nhiều tập tin lưu đề thi tuyển viên chức và 1 tập tài liệu đề thi đã in sẵn. Bước đầu Vương và Lan Anh thừa nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của mình.
Hiện tại Nguyễn Thị Minh Vương đã bị tạm giữ để điều tra. Riêng Hoàng Ngọc Lan Anh đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi nên cơ quan chức năng cho phép gia đình bảo lãnh.
Vi An (T/h).
|
6Pháp luật
|
Chiều 12/1, thông tin từ cơ quan chức năng, bà Nguyễn Thị Minh Vương (29 tuổi, giáo viên Trường Mẫu giáo Tân Hà, xã Tân Hà, Lâm Hà) đang Công an huyện tạm giữ, còn bà Hoàng Ngọc Lan Anh (29 tuổi, nhân viên y tế Trường THCS Đam Pao, xã Đạ Đờn, Lâm Hà) được gia đình bảo lãnh vì đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi. Cả hai người đều trú tại thị trấn Đinh Văn (Lâm Hà) và bị điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Thông tin ban đầu, biết UBND huyện Lâm Hà sẽ tổ chức kỳ thi tuyển viên chức ngành giáo dục vào ngày 12/1, bà Vương bàn bạc với bà Lan Anh làm đề thi giả, sau đó tung tin có bộ đề thi của Hội đồng xét tuyển rồi rao bán với giá 40 triệu đồng/bộ.
Khi bà Trần Thị Tuyết (46 tuổi, ngụ thị trấn Nam Ban, Lâm Hà) đồng ý mua đề, ngày 9/1, bà Lan Anh hẹn đến quán cà phê Vĩnh Nguyên (Đinh Văn) để giao dịch.
Tại quán cà phê, bà Tuyết đưa cho bà Lan Anh 20 triệu đồng rồi làm giấy tờ giao nhận tiền. Sau đó, bà Lan Anh dẫn bà Tuyết đến nhà bà Vương lấy bộ đề thi, hẹn hôm sau trả nốt số tiền còn lại.
Vào lúc 18 giờ ngày 10/1, trong lúc bà Vương nhận thêm một khoản tiền từ bà Tuyết thì Công an Lâm Hà tiến hành giữ người khẩn cấp. Khám xét nơi ở của bà Vương, cơ quan điều tra đã thu giữ 1 tập tài liệu đề thi, 1 máy tính xách tay bên trong chứa nhiều file đề thi tuyển viên chức.
Cơ quan điều tra cũng triệu tập bà Lan Anh đến làm việc, sau đó cho gia đình bảo lãnh vì bà đang chăm con nhỏ.
Bước đầu bà Vương và bà Lan Anh đã khai nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của mình.
Công an huyện Lâm Hà đang tiếp tục điều tra làm rõ vụ việc.
Kim Anh.
|
6Pháp luật
|
Sáng 13/1, Công an huyện Lâm Hà (Lâm Đồng) cho biết đơn vị đang tạm giữ hai giáo viên cùng ngụ thị trấn Đinh Văn (huyện Lâm Hà), để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo điều tra ban đầu, khi biết UBND huyện Lâm Hà tổ chức kỳ thi tuyển công chức ngành giáo dục vào ngày 12/1, Nguyễn Thị Minh Vương (29 tuổi - giáo viên Trường mẫu giáo Tân Hà, xã Tân Hà) bàn bạc với Hoàng Ngọc Lan Anh (29 tuổi - nhân viên y tế Trường THCS Đam Pao, xã Đạ Đờn) làm đề thi giả rồi rao bán với giá 40 triệu đồng/bộ.
Sau đó, một người dân ngụ thị trấn Nam Ban (Lâm Hà) chấp nhận mua đề thi. Ngày 9/1, Lan Anh hẹn người mua đến một quán cà phê ở thị trấn Đinh Văn để giao dịch.
Tại đây, người này đưa cho Lan Anh 20 triệu đồng và làm giấy tờ giao nhận tiền. Sau khi nhận tiền, Lan Anh dẫn người mua đến nhà Vương lấy đề thi và hẹn hôm sau trả số tiền còn lại.
Đến tối 10/1, khi Vương nhận số tiền còn lại thì Công an huyện Lâm Hà bắt quả tang. Khám xét khẩn cấp nhà Vương, cơ quan chức năng thu giữ 1 máy tính xách tay, bên trong chứa nhiều file đề thi tuyển viên chức và 1 tập tài liệu đề thi đã in sẵn.
Bước đầu, Vương và Lan Anh khai nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của mình. Công an huyện Lâm Hà tạm giữ bà Vương để tiếp tục điều tra làm rõ, riêng Lan Anh đang nuôi con nhỏ nên cho gia đình bảo lãnh.
Thị trấn Đình Văn, nơi hai giáo viên bị bắt. Ảnh: Google Maps.
Tây Nguyên.
|
6Pháp luật
|
Viện Kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bom vừa hoàn tất cáo trạng, đồng thời chuyển hồ sơ sang Tòa án nhân dân cùng cấp truy tố 3 bị can: Lê Ngọc Trường (40 tuổi, ngụ xã Sông Trầu, huyện Trảng Bom), Lưu Thế Đặng (32 tuổi, ngụ xã Quảng Tiến, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai) và Nguyễn Văn Đình (33 tuổi, ngụ TX.Dĩ An, tỉnh Bình Dương) về tội trộm cắp tài sản.
Rủ nhau trộm hàng công ty.
Theo kết quả điều tra, vào năm 2006, Trường và Đặng được Công ty TNHH một thành viên gỗ Sơn Tân Vinh (gọi tắt là Công ty gỗ Sơn Tân Vinh, trụ sở tại ấp Quảng Lộc, xã Quảng Tiến, do anh Nguyễn Vũ Sơn làm giám đốc) tuyển dụng vào làm việc. Sau đó, Trường được làm tài xế lái xe ô tô tải chở hàng cho công ty, còn Đặng được giao nhiệm vụ lái xe nâng hàng lên xe tải mỗi lần xuất kho hoặc bốc xuống khi hàng đến.
Quá trình làm việc tại công ty, Trường nhiều lần chở hàng đến Bình Dương giao cho khách hàng, qua đó gặp và quen biết Đình, tài xế xe tải của một công ty tại Bình Dương. Trong một lần nói chuyện với nhau, Đình gợi ý với Trường nếu kiếm được nguồn gỗ giá rẻ thì chở đến bán cho Đình.
Sau khi nghe Đình gợi ý, Trường nảy sinh ý định trộm hàng của công ty mang ra ngoài bán kiếm thêm thu nhập và đã bàn với Đặng tìm cách lấy trộm hàng. Dù đã làm việc tại công ty được 10 năm với mức lương đủ nuôi sống gia đình nhưng khi nghe Trường rủ rê, lòng tham nổi lên nên Đặng đã cấu kết với Trường tìm sơ hở của công ty để lấy trộm hàng tuồn ra ngoài.
Theo kế hoạch cả hai bàn tính, mỗi khi giám đốc công ty có lệnh xuất hàng đi giao cho khách, với nhiệm vụ lái xe nâng chất hàng lên xe tải, Đặng sẽ lấy trộm thêm hàng nằm ngoài phiếu xuất hàng bỏ lên xe, còn Trường khéo léo cho xe ra cổng mà không bị bảo vệ công ty phát hiện.
Đi đêm có ngày gặp ma.
Thực hiện kế hoạch hoàn hảo đã vạch ra, đầu tháng 8-2016, sau khi lái xe nâng chất hàng xuất đi lên xe tải xong, Đặng nâng thêm 2 kiện gỗ cao su lên thùng xe rồi gọi điện báo cho Trường biết.
Nhận được điện thoại của Đặng, Trường gọi điện báo cho Đình có số gỗ cần bán và cả hai thỏa thuận giá 3,5 triệu đồng/m 3. Lúc này, Trường không nói cho Đình biết số gỗ này do trộm cắp mà có.
Đến sáng hôm sau, khi đi giao hàng tại Bình Dương, Trường chở số gỗ trộm cắp qua kho của Đình tại phường Tân Đông Hiệp (TX.Dĩ An, tỉnh Bình Dương) bán được 9,4 triệu đồng và chia đôi tiền cho Đặng. Kết thúc vụ mua bán đầu tiên này, giữa Trường và Đình bắt đầu thỏa thuận giá cả các loại gỗ có kích thước khác nhau từ 3,5-4 triệu đồng/m 3.
Khi Trường chở gỗ đến bán cho Đình lần thứ 3 thì Đình hỏi nguồn gốc số gỗ và Trường nói thật đã trộm cắp của Công ty gỗ Sơn Tân Vinh. Dù biết rõ số gỗ mình mua đều do trộm cắp mà có, nhưng Đình vẫn mua và hẹn Trường cứ trộm cắp được gỗ thì mang đến bán cho mình. Cứ thế, mỗi khi xuất hàng, nếu lén chất thêm được gỗ ngoài phiếu xuất hàng lên xe thì Đặng báo cho Trường để Trường chở đi bán cho Đình thu lợi bất chính.
Thực hiện trót lọt 24 vụ trộm gỗ của công ty trong thời gian dài, đến ngày 6-12-2016, sau khi điều khiển xe nâng đưa các kiện gỗ giao cho khách hàng lên thùng xe tải xong, Đặng lén đưa thêm 2 kiện gỗ cao su đã qua sơ chế lên thùng xe và báo cho Trường biết.
Rạng sáng 7-12-2016, Trường lái xe tải đi giao hàng. Khi đến cổng công ty, bảo vệ công ty kiểm tra phát hiện trên thùng xe tải có thêm 2 kiện gỗ cao su nằm ngoài phiếu xuất hàng nên giữ lại và báo cho Công an xã Quảng Tiến đến bắt người phạm tội quả tang đối với Trường.
Đến 9 giờ cùng ngày, biết Trường đã bị bắt, nghĩ mình khó thoát tội nên Đặng đến cơ quan công an đầu thú, đồng thời giao nộp chiếc điện thoại di động dùng để liên lạc với Trường trong việc trộm cắp tài sản.
Sau quá trình truy xét của cơ quan điều tra, vào ngày 14-12-2016, Nguyễn Văn Đình đã ra đầu thú, đồng thời tự nguyện giao nộp cho cơ quan điều tra số tiền thu lợi bất chính 31 triệu đồng.
Từ tháng 8-2016 đến ngày 7-12-2016, 2 bị can Lê Ngọc Trường và Lưu Thế Đặng đã thực hiện 25 vụ trộm hàng (gỗ cao su) của Công ty gỗ Sơn Tân Vinh với tổng giá trị gần 270 triệu đồng.
Theo Tố Tâm (Báo Đồng Nai).
|
6Pháp luật
|
Phần đất tranh chấp.
Tin người mất đất.
Năm 1996, ông Phi Srôn HBông chuyển nhượng lại cho ông Khương một lô đất theo mặt đường quốc lộ 27 với chiều rộng 18m, chiều dài 100m. Việc sang nhượng hai bên viết giấy tay với nhau và được Ban nhân dân thôn xác nhận. Sau khi sang nhượng, gia đình ông Khương sử dụng một phần diện tích đất làm nhà ở, phần còn lại làm cổng và trồng rau.
Năm 1997, ông Khương cho ông Dương Văn Bài (người quen) mượn 6m đất để xây quán bán hàng kèm nhà ở và công trình phụ. Hết thời hạn mượn, ông Khương đòi lại đất để cho người khác thuê. Trong thời gian mượn đất thì ông Khương thấy ông Bài với ông Dương Quốc Hưng (em trai ông Khương) tranh chấp về việc mua bán nhà. Sự việc đã được TAND huyện Lâm Hà và TAND tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm và phúc thẩm.
Trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết về việc tranh chấp hợp đồng mua bán nhà thì ông Hưng thừa nhận diện tích đất mà ông Bài làm nhà là đất mượn của ông Khương. Đồng thời, tại Bản án dân sự phúc thẩm số 72/2000/DSPT ngày 28/9/2000 của TAND tỉnh Lâm Đồng cũng đã tạm giao cho ông Khương sử dụng phần diện tích đất trên.
Sau đó, ông Khương đã giao cho ông Hưng quản lý và sử dụng diện tích đất và căn nhà ván. Đầu năm 2004, ông Hưng giao lại cho em trai là Dương Trường Giang quản lý sử dụng. Năm 2011, ông Giang phá bỏ nhà gỗ để xây nhà cấp 4, nhưng không được sự đồng ý của ông Khương. Do đó, ông Khương làm đơn yêu cầu chính quyền địa phương buộc ông Hưng và ông Giang trả lại đất cho ông.
Ngày 27/6/2011, Chủ tịch UBND huyện Đam Rông ban hành Quyết định số 492/QĐ-UBND với nội dung: không chấp nhận việc đòi lại đất của ông Khương đồng thời giao cho ông Hưng tiếp tục quản lý, sử dụng diện tích tranh chấp.
Không đồng ý với quyết định trên, ông Khương khiếu nại tới UBND tỉnh Lâm Đồng. Ngày 8/12/2011, UBND tỉnh Lâm Đồng ban hành Quyết định 2788/QĐ-UBND với nội dung: Không chấp nhận đơn khiếu nại của ông Khương, đồng thời giao cho UBND huyện Đam Rông điều chỉnh lại Điều 2 Quyết định 492; Ban hành quyết định thu hồi thửa 42m2 đất thuộc thửa 509 tờ bản đồ số 11 xã Đạ Rsal đo đạc năm 2001 và tổ chức giải tỏa nhà trên đất để giao cho UBND xã Đạ Rsal quản lý theo diện tích đất công.
Ngày 2/2/2012, Chủ tịch UBND huyện Đam Rông ban hành Quyết định số 151/QĐ-UBND về việc điều chỉnh Điều 2 của Quyết định 492/QĐ-UBND theo chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh Lâm Đồng.
Không chấp nhân, ông Khương khởi kiện vụ việc tại TAND tỉnh Lâm Đồng yêu cầu hủy Quyết định số 2788 của Chủ tịch UBND tỉnh Lâm Đồng, Quyết định số 492 của UBND huyện Đam Rông. Tuy nhiên, TAND tỉnh Lâm Đồng đã thụ lý giải quyết theo hướng bác yêu cầu khởi kiện của ông Khương. Ông Khương tiếp tục kháng cáo bản án của TAND tỉnh Lâm Đồng. Ngày 12/8/2013, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM đã mở phiên tòa xét xử và hủy toàn bộ Bản án hành chính sơ thẩm số 11/2012/HCTS ngày 27/12/2012 của TAND tỉnh Lâm Đồng với lý do TAND tỉnh Lâm Đồng thụ lý không đúng thẩm quyền.
Sau đó, ông Khương làm đơn khởi kiện lại vụ việc tại TAND huyện Đam Rông. Tại Bản án số 09/2014/HC-ST ngày 29/10/2014, TAND huyện Đam Rông bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Khương đối với Quyết định hành chính số 492/QĐ-UBND ngày 27/6/2011 và Quyết định số 151/QĐ-UBND ngày 2/2/2012 của Chủ tịch UBND huyện Đam Rông.
Ngày 14/11/2014, ông Khương tiếp tục có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm. Bản án số 04/2015/HC-PT ngày 25/5/2015 của TAND tỉnh Lâm Đồng tiếp tục bác yêu cầu của ông Khương, giữ nguyên Bản án hành chính số 09/2014/HC-ST ngày 29/10/2014 TAND huyện Đam Rông.
Không đồng ý với hai bản án trên, ngày 29/11/2016, ông Khương tiếp tục có đơn gửi VKSND Cấp cao tại TP HCM đề nghị xem xét kháng nghị theo trình tự Giám đốc thẩm.
Trước sau bất nhất.
Ngày 2/7/2017, gia đình ông Khương nhận được Thông báo số 77/VC3-V3 của VKSND Cấp cao tại TP HCM giải quyết đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm. Tuy nhiên, ông Khương cho biết, nội dung giải quyết nói trên không khách quan.
VKSND Cấp cao tại TP HCM cho rằng, nguồn gốc đất do ông Khương nhận chuyển nhượng bằng giấy tay của ông Phi Srôn H Bông vào năm 1996 không đúng theo khoản 2 Điều 31 Luật Đất đai năm 1993 và Điều 707 Bộ luật Dân sự năm 1995 vì hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải lập bằng văn bản có chứng thực của UBND huyện Đam Rông.
Lý giải về việc này ông Khương cho biết, thời điểm năm 1996, đất ở đây chưa được cơ quan chức năng nào đo đạc, chưa có số lô, số thửa, chưa được cấp sổ đỏ và cũng chưa thành lập UBND huyện Đam Rông. Vì thế, ông không thể thực hiện việc chuyển nhượng bằng văn bản có chứng thực của UBND huyện Đam Rông.
VKSND Cấp cao tại TP HCM cho rằng, trong quá trình giải quyết tranh chấp giữa ông Bài và ông Hưng, Bản án dân sự phúc thẩm số 72/DSPT ngày 28/9/2000 của TAND tỉnh Lâm Đồng có xác nhận phần đất mà ông Bài cất nhà và bán cho ông Hưng là đất mượn của ông Khương, đất này đang thuộc quy hoạch của Nhà nước nên chỉ tạm giao cho ông Khương sử dụng nên không có giá trị chứng minh phần đất thuộc quyền sử dụng đất hợp pháp của ông Khương.
Ông Khương cho biết: Theo Luật Đất đai quy định đối với đất quy hoạch thì không được cấp sổ đỏ. Với nguồn gốc đất do tôi mua, sử dụng và khi Nhà nước thu hồi đất thì tôi sẽ được đền bù thiệt hại.
Theo VKSND Cấp cao tại TP HCM, thì sau khi Bản án có hiệu lực pháp luật ông Khương không trực tiếp quản lý, sử dụng, không kê khai đăng ký mà tự nguyện giao phần đất này cho ông Hưng quản lý sử dụng, xây cất nhà và không khiếu nại khi ông Hưng đứng tên kê khai vào số mục kê của xã năm 2001.
Lý giải về điều này, ông Khương bức xúc: Bản án số 72/DSPT của TAND tỉnh Lâm Đồng đã nói rõ việc ông Bài bỏ đi và tôi tu sửa lại nhà cho người khác thuê đến hết năm 2000. Việc này, ông Hưng hiểu rất rõ. Hơn nữa, tôi có giấy thuê nhà đất của UBND xã chứng thực. Ngày 5/1/2000, tôi đã làm nghĩa vụ đóng thuế đầy đủ và có biên lai, việc cho rằng sau khi Bản án có hiệu lực pháp luật tôi không trực tiếp quản lý, sử dụng là không đúng.
Cũng theo ông Khương, năm 2001, phần đất lúc này thuộc UBND huyện Lâm Hà quy hoạch toàn bộ khu vực xã Ro Men, ông nhờ ông Hưng ra trông coi nhà đất và tạo điều kiện cho ông Hưng có chỗ làm ăn sinh sống lúc khó khăn. Thời điểm đó, K Len (trú tại huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng) có tranh chấp đất với ông Khương, sau đó, Khương và K Len có đến UBND xã để giải quyết thì cán bộ xã cho rằng đất quy hoạch nên không được giải quyết.
Năm 2008, được biết UBND huyện Lâm Hà không quy hoạch đất nữa, ông Khương có đến UBND xã Rô Men xin giấy tờ để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCN) thì cán bộ xã cũng không giải quyết với lý do đất đang tranh chấp.
Năm 2011, ông Hưng cho em trai là Giang phá nhà gỗ của ông Khương để xây nhà kiên cố. Thấy vậy, ông Khương báo chính quyền xã (có biên bản làm việc UBND xã ngày 24/3/2011) nhưng ông Hưng và Giang vẫn ngang nhiên xây dựng. Sau đó, mâu thuẫn xảy ra, ông Hưng còn đánh, xịt hơi cay vào mắt ông Khương.
Trong nhiều lần xét xử, TAND tỉnh Lâm Đồng có hỏi ông Hưng về diện tích đang tranh chấp với tôi có đi đăng kí sổ mục kê không? Ông Hưng thừa nhận không đăng kí sổ mục kê. Khi được hỏi địa chính xã vì sao ông Hưng có tên trong sổ mục kê này thì được trả lời không rõ và sổ mục kệ huyện Lâm Hà bàn giao đã có sẵn tên ông Hưng, ông Khương cho biết thêm.
Không đồng tình với trả lời của VKSND Cấp cao tại TP HCM ông Khương tiếp tục hành trình khiếu nại lên cấp cao hơn.
Huyền Trang.
|
6Pháp luật
|
Chưa có quy định về trình tự, thủ tục phạt nguội.
Sau 5 năm triển khai thi hành, bên cạnh những kết quả đạt được, Luật Xử lý vi phạm hành chính (XLVPHC) đã phát sinh một số khó khăn, vướng mắc, bất cập và Bộ Tư pháp đang đề xuất sửa đổi luật này.
Theo Luật XLVPHC hiện hành, người có thẩm quyền phạt tiền đến mức bao nhiêu thì chỉ được phép tịch thu tang vật, phương tiện có giá trị đến mức đó. Tuy nhiên, trên thực tế, hầu hết các vụ vi phạm, giá trị của các tang vật, phương tiện đều rất lớn, vượt quá mức tiền phạt thuộc thẩm quyền xử phạt ở cấp cơ sở. Dẫn đến, quá nhiều vụ việc vi phạm vượt quá thẩm quyền xử phạt của cơ quan cấp dưới bị dồn lên cấp trên.
Bên cạnh đó, thời gian vừa qua, việc sử dụng phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ trong việc phát hiện vi phạm hành chính để làm căn cứ ra quyết định xử phạt (thường gọi là phạt nguội) gặp rất nhiều khó khăn, vướng mắc do Luật XLVPHC chưa có quy định cụ thể về trình tự, thủ tục thực hiện việc xử phạt này. Đồng thời, phạm vi chủ thể có thẩm quyền được phép sử dụng phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ để phát hiện vi phạm hành chính cũng chưa được quy định rõ, dẫn đến những cách hiểu khác nhau.
Do vậy, Bộ Tư pháp đề nghị sửa đổi theo hướng mở rộng phạm vi chủ thể có thẩm quyền được phép sử dụng phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ để phát hiện vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông chứ không chỉ riêng cơ quan, người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính được sử dụng.
Đồng thời, quy định cụ thể quy trình chuyển hóa kết quả thu được từ các phương tiện, thiết bị khác (không phải các phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ) do các cá nhân, tổ chức cung cấp thành các chứng cứ để làm căn cứ cho người có thẩm quyền xử phạt có thể ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Ví dụ như các clip do người dân ghi lại, trong đó có chứa đựng các thông tin hình ảnh về việc vi phạm trong lĩnh vực trật tự, an toàn giao thông, bảo vệ môi trường và cung cấp cho cơ quan, người có thẩm quyền.
Theo Bộ Tư pháp, việc phạt nguội còn khó khăn do chưa có trình tự, thủ tục cụ thể. ẢNH TƯ LIỆU.
Thời gian tạm giữ tang vật quá ngắn.
Khoản 3 Điều 60 Luật hiện hành quy định thời gian tạm giữ tang vật để xác định giá trị không quá 24 giờ, và nếu cần thiết có thể kéo dài thêm nhưng cũng không quá 24 giờ. Thời gian này, theo Bộ Tư pháp là không phù hợp vì việc lập hội đồng định giá, tổ chức định giá với những vụ vi phạm mà tang vật là hàng hóa nhập lậu có giá trị, phức tạp trong khoảng thời gian 24 giờ gây khá khó khăn.
Theo Báo cáo tổng kết thi hành Luật XLVPHC của Bộ Tư pháp, việc không quy định quyền giải trình với đối tượng vi phạm bị áp dụng biện pháp tịch thu tang vật, phương tiện là không hợp lý, ảnh hưởng đến quyền lợi của người vi phạm. Vì nhiều trường hợp, tang vật, phương tiện vi phạm còn giá trị hơn nhiều lần so với số tiền bị xử phạt.
Luật XLVPHC quy định buộc đối tượng vi phạm phải nộp một khoản tiền tương đương trị giá tang vật, phương tiện vi phạm vào ngân sách Nhà nước trong trường hợp họ chiếm đoạt, sử dụng trái phép để vi phạm hành chính. Tuy nhiên, điều này rất khó triển khai áp dụng trên thực tế do pháp luật chưa quy định cụ thể về hình thức, trình tự, thủ tục, thời điểm nộp tiền, thời điểm trả lại tài sản cho chủ sở hữu hợp pháp.
Đáng quan tâm, trên thực tế, số lượng phương tiện giao thông đường bộ bị tạm giữ thời gian vừa qua ngày càng lớn, dẫn tới tình trạng quá tải, quản lý gặp nhiều khó khăn. Ví dụ, theo thống kê của Phòng Cảnh sát giao thông, CA TP Hà Nội, từ ngày 16-11-2015 đến 15-11-2016, lực lượng cảnh sát giao thông toàn TP đã tổng kiểm tra, xử lý 8.863 các loại xe chở hàng cồng kềnh, đồng thời đã tiến hành thanh lý 1.991 phương tiện cũ nát, xe tồn, xe tự chế vi phạm giao thông mà chủ phương tiện không đến giải quyết hoặc không thuộc diện được trả.
Việc gia tăng số lượng và tình trạng quá tải các phương tiện giao thông bị tạm giữ tại các bãi trông giữ phương tiện vi phạm xuất phát từ nhiều nguyên nhân, trong đó có nguyên nhân xuất phát từ chính các quy định về xử lý vi phạm, đặc biệt là các quy định liên quan đến xử lý tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, Bộ Tư pháp lý giải.
Mức phạt quá cao, thậm chí cao hơn nhiều lần giá trị của phương tiện bị tạm giữ đã khiến nhiều chủ sở hữu, người quản lý hoặc người sử dụng hợp pháp phương tiện bị tạm giữ không đến giải quyết, sẵn sàng từ bỏ phương tiện. Phương tiện quá tải còn do các trường hợp mua đi bán lại nhiều lần, không đủ giấy tờ hợp pháp nên không đủ căn cứ trả lại. Bên cạnh đó, một số phương tiện bị tạm giữ có dấu hiệu hình sự nên người vi phạm cũng không quay lại cơ quan chức năng để nộp phạt, nhận lại phương tiện.
Theo phản ánh của nhiều địa phương, để có thể đấu giá và sung công quỹ Nhà nước số phương tiện vô chủ, quá trình tiến hành xác minh rất mất thời gian, vì có trường hợp phương tiện được mua bán qua nhiều chủ sở hữu, phương tiện bị đục lại số khung, số máy, thay đổi kết cấu, tổng thành phương tiện... có trường hợp mất tới vài tháng, vài năm. Một số phương tiện có giá trị thấp hoặc không còn giá trị, không đủ điều kiện kỹ thuật để tham gia giao thông, nhưng vẫn phải tiến hành đầy đủ các bước theo trình tự, thủ tục quy định.
Đáng quan tâm, trong trường hợp đã quá thời hạn tạm giữ, người vi phạm không đến nhận mà không có lý do chính đáng, hoặc trường hợp không xác định được người vi phạm thì chưa có quy định ai là người có trách nhiệm bảo quản phương tiện trong thời gian thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng và niêm yết công khai tại trụ sở cơ quan của người có thẩm quyền tạm giữ?
Vi phạm ngày càng phức tạp, thủ đoạn tinh vi.
Cũng theo đánh giá của Bộ Tư pháp, đa số đối tượng vi phạm đều nhận thức được hành vi của mình, có ý thức chấp hành nghiêm quyết định xử phạt. Với các quyết định chưa thi hành, nguyên nhân chủ yếu do các đối tượng không có nơi cư trú ổn định, người lao động có hoàn cảnh khó khăn, thu nhập thấp, không có khả năng nộp phạt.
Tuy nhiên, tình hình vi phạm diễn ra ngày càng phức tạp với nhiều thủ đoạn tinh vi hơn trên các lĩnh vực đời sống xã hội chủ yếu là lĩnh vực an toàn giao thông đường bộ, an toàn trật tự, an toàn xã hội, bảo vệ môi trường, an toàn thực phẩm, kinh doanh, đất đai, xây dựng.
Thực tế cũng cho thấy, một số mức phạt tiền chưa tương xứng với tính chất, mức độ hậu quả như lĩnh vực an toàn thực phẩm, bảo vệ môi trường, khoáng sản... Trong một số trường hợp, hình phạt tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm nặng hơn hình thức xử phạt chính là phạt tiền, khiến người vi phạm từ bỏ tài sản, không chấp hành quyết định xử phạt.
Trong lĩnh vực giao thông, tài nguyên, môi trường khi tịch thu tang vật phương tiện vi phạm lại không có đủ điều kiện bến bãi, nhà kho để quản lý. Bên cạnh đó, một số trường hợp cá nhân, tổ chức bị cưỡng chế thường không hợp tác, hoặc không đủ điều kiện, không có tài sản để kê biên, thậm chí có vụ việc tài sản cưỡng chế không đủ để bù đắp chi phí tổ chức cưỡng chế...
Tất cả những bất cập trên, theo Bộ Tư pháp, cần được sửa đổi, bổ sung để có hành lang pháp lý phù hợp cho việc xử lý vi phạm. Dự kiến Luật XLVPHC sẽ được trình trình Quốc hội xem xét, thông qua vào kỳ họp cuối năm 2019.
Từ năm 2014 đến tháng 7-2017, số vụ vi phạm hành chính đã phát hiện là 36.79.227 vụ việc, trong đó xử phạt 28.493.927 vụ việc, chiếm 77,45% số vụ vi phạm, tổng số tiền phạt thu được là 38.543,4 tỷ đồng. Số vụ việc bị xử phạt so với số vụ bị phát hiện ngày càng tăng, từ 66% năm 2014 lên 95% năm 2017. Tổng số đối tượng bị lập hồ sơ đề nghị áp dụng các biện pháp xử lý hành chính là 105.940 đối tượng.
Phương Thảo.
|
6Pháp luật
|
Sáng 13/1, Công an huyện Lâm Hà (Lâm Đồng) đang tạm giữ hai giáo viên cùng ngụ thị trấn Đinh Văn (huyện Lâm Hà), để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Thông tin ban đầu, chiều 10/1, khi Nguyễn Thị Minh Vương (29 tuổi - giáo viên Trường mẫu giáo Tân Hà, xã Tân Hà) đang có hành vi nhận tiền từ bà Tr. Th. T, 46 tuổi, ngụ thị trấn Nam Ban ( huyện Lâm Hà) thì bị Công an huyện Lâm Hà tạm giữ khẩn cấp vì có liên quan đến giao dịch mua bán đề thi giả trên địa bàn.
Caption.
Khám xét nơi ở của Vương, cơ quan chức năng phát hiện 1 tập tài liệu đề thi tuyển viên chức đã in sẵn và 1 máy tính xách tay bên trong chứa nhiều file đề thi tuyển viên chức.
Điều tra ban đầu, khi biết UBND huyện Lâm Hà tổ chức kỳ thi tuyển viên chức ngành giáo dục vào ngày 12/1, Nguyễn Thị Minh Vương bàn bạc với Hoàng Ngọc Lan Anh (29 tuổi - nhân viên y tế Trường THCS Đam Pao, xã Đạ Đờn) làm đề thi giả rồi rao bán với giá 40 triệu đồng/bộ.
Sau đó, một người dân ngụ thị trấn Nam Ban (Lâm Hà) chấp nhận mua đề thi. Ngày 9/1, Lan Anh hẹn người mua đến một quán cà phê ở thị trấn Đinh Văn để giao dịch. Sau khi nhận tiền, Lan Anh dẫn người mua đến nhà Vương lấy đề thi và hẹn hôm sau trả số tiền còn lại.
Đến tối 10/1, khi Vương nhận số tiền còn lại thì Công an huyện Lâm Hà bắt quả tang. Bước đầu, Vương và Lan Anh khai nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của mình.
Vụ việc đang được làm rõ.
Tú An (Tổng hợp).
|
6Pháp luật
|
Ngày 4-1, Công an tỉnh Lâm Đồng cho biết, đang phối hợp với cơ quan chức năng điều tra vụ trộm xảy ra tại UBND huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng.
Thông tin ban đầu, sáng cùng ngày một số cán bộ làm việc tại UBND huyện Lâm Hà phát hiện tại phòng của chủ tịch UBND huyện Lâm Hà và 2 căn phòng kế bên bị nghi đột nhập nên báo cơ quan chức năng.
Kiểm tra tại 3 phòng trên, cơ quan chức năng phát hiện các đối tượng đã lấy đi 2 máy tính xách tay, 2 máy tính bảng. Qua trích xuất camera an ninh tại UBND huyện, cơ quan chức năng xác định được các đối tượng đột nhập vào khoảng 0 giờ sáng 4-1. Sau đó trèo qua cửa sổ của nhà vệ sinh rồi vào trong lấy tài sản. Khi lấy được tài sản, trộm đã đập cửa sổ để trèo ra ngoài.
Hiện vụ việc đang được cơ quan chức năng điều tra làm rõ.
ĐOÀN KIÊN.
|
6Pháp luật
|
Chiều 4.1, ông Lưu Đức Nam - Chánh Văn phòng UBND huyện Lâm Hà - xác nhận, sự việc trên được phát hiện vào lúc 6h30 sáng cùng ngày và cho biết, hiện Công an huyện Lâm Hà đang điều tra, làm rõ.
Theo thông tin ban đầu, trộm đã phá khóa đột nhập vào phòng của Chủ tịch và hai Phó Chủ tịch UBND huyện, lấy cắp đi một số tài sản để tại văn phòng.
Khu Trung tâm hành chính huyện Lâm Hà.
Cụ thể, tại phòng Chủ tịch UBND huyện mất 1 chiếc laptop Dell, màn hình 14 inch, không cài mật khẩu và 1 máy tính bảng Samsung màu bạc, màn hình 10 inch, không cài mật khẩu.
Tại phòng Phó Chủ tịch UBND huyện phụ trách kinh tế cũng mất 1 chiếc laptop Sony Vaio màu đen, màn hình 11 inch. Còn phòng Phó Chủ tịch phụ trách văn xã mất 1 chiếc máy tính bảng Dell Pro 11, màn hình 11 inch.
Hiện vụ việc đang được cơ quan công an điều tra làm rõ.
Văn Long.
|
6Pháp luật
|
Sáng 26/9, cơ quan chức năng cho biết đang tiến hành điều tra truy tìm thủ phạm hủy hoại rừng tại các tiểu khu 263 và 270 thuộc địa bàn thị trấn Nam Ban, huyện Lâm Hà.
Tại hiện trường, 170 cây thông cao từ 20 - 30m, đường kính từ 25 - 50 cm đã chết đứng vì bị đầu độc. Mỗi gốc thông đều bị khoan từ 2 - 3 lỗ (mỗi lỗ to bằng ngón tay trỏ) rồi đổ thuốc diệt cỏ vào khiến cây thông bị ngấm độc.
Thấy một số cây thông ở cánh rừng ven tỉnh lộ 725 (nối thành phố Đà Lạt huyện Lâm Hà) bị héo lá, Đội bảo vệ rừng chuyên trách số 4 (Ban quản lý rừng phòng hộ Nam Ban) đã đến kiểm tra. Phát hiện ra mùi thuốc diệt cỏ, Đội đã triển khai giải độc cho cây nhưng không có kết quả. Qua thống kê có tới 160 cây thông đang chết dần do bị đầu độc.
Cách khu vực này khoảng 5km cũng có một cánh rừng (khoảnh 2, lô B, tiểu khu 263B, thuộc khu phố Chi Lăng 1, Nam Ban) với 50 cây thông cùng độ tuổi bị đầu độc. Nhờ phát hiện sớm nên lực lượng bảo vệ rừng đã cứu được 40 cây.
Các cán bộ kiểm lâm cho hay, khoan lỗ đổ thuốc thuốc diệt cỏ là một trong những thủ đoạn đầu độc cây thông phổ biến ở Lâm Đồng. Khi bị đầu độc, cây sẽ chết dần sau khoảng 3 tuần.
Trong tuần đầu tiên, cây bị đầu độc vẫn xanh lá, không có biểu hiện lạ nên khó phát hiện và giải độc cho cây. Đến khi lá úa vàng thì không thể cứu được nữa.
UBND huyện Lâm Hà đã chỉ đạo các cơ quan chức năng phối hợp điều tra sớm tìm ra thủ phạm các vụ đầu độc rừng thông này; đồng thời tăng cường công tác tuần tra, kiên quyết xử lý các trường hợp phá rừng.
Theo nhận định ban đầu của cơ quan chức năng, có khả năng các đối tượng hủy diệt rừng thông để lấn chiếm đất. Hai cánh rừng thông bị đầu độc nói trên đều nằm ven đường, gần khu dân cư.
Kim Anh.
|
6Pháp luật
|
Nhận dạng đối tượng được cho là mạo danh anh Lai Phú Cường để lừa bán đất (Ảnh CACC).
Theo đó, cơ quan CSĐT đang thụ lý vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu cơ quan tổ chức mà một người đàn ông chưa rõ danh tính được cho là mạo danh ông Lai Phú Cường ký hợp đồng chuyển nhượng lô đất 3.5 tỷ đồng.
Cụ thể, bà Nguyễn Thị Thuấn và Thái Kim Cúc (cùng ngụ quận 6) góp vốn mua lô đất ở số 107 đường Chợ Lớn, P.11, Q.6. Anh Lai Phú Cường (con ruột bà Cúc) được đứng tên lô đất.
Đến tháng 10/2015, cả 3 người trên đến phòng công chứng số 2 (Q.5) làm thủ tục bán lô đất cho người khác thì được thông báo giấy tờ lô đất mà bà Thuấn cất giữ là giấy tờ giả.
Sau đó, bà Thuấn biết tin đã có người đàn ông giả mạo anh Lai Phú Cường bán lô đất trên cho bà Nguyễn Hoàng Thanh Liên với số tiền 3,5 tỷ đồng.
Biết mình bị lừa đảo, bà Nguyễn Thị Thuấn và Nguyễn Hoàng Thanh Liên đã làm đơn tố cáo đối tượng (chưa xác định được lai lịch) giả mạo anh Lai Phú Cường lên cơ quan CSĐT Công an TP.HCM.
camera của ngân hàng đã có ghi lại diễn biến vụ việc giao nhận tiền, nhân dạng đối tượng nhận tiền từ bà Liên.
Bước đầu điều tra, Công an xác định, người giả mạo anh Lai Phú Cường đã bán lô đất cho bà Liên với giá 3,5 tỷ đồng và đã tới phòng công chứng số 1 (TP.HCM) ký giấy tờ bán lô đất.
Bà Liên đã rút tiền ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín chi nhánh 6 và giao cho 1 người lạ, được người mạo danh Lai Phú Cường giới thiệu.
Vụ việc đang được Công an tiếp tục làm rõ.
Uyên Châu.
|
6Pháp luật
|
Sinh ra trong một gia đình nông dân nghèo, từ nhỏ bé Trần Thị Diễm My (ngụ thôn Thái Hà, xã Chư Pơng, huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai) đã phải tự lo toàn bộ công việc gia đình. Dù thể trạng ốm yếu, ngửi mùi thức ăn là buồn nôn, chỉ có thể uống nước nhưng suốt 8 năm học, My luôn đạt học sinh giỏi. Hai năm trước, trong một lần đang ngồi học, My bị chóng mặt, ngất xỉu. Cũng từ đó sức khỏe My càng thêm kiệt quệ, hiện đã 15 tuổi nhưng chỉ cao hơn 1,1 m và nặng gần 25 kg.
Bé Trần Thị Diễm My đang điều trị tại Bệnh viện 115 (TP HCM).
Không thể để con ở nhà chờ chết, anh Trần Đại (cha của My) đã dùng xe máy chở con gái lên bệnh viện tỉnh cấp cứu, điều trị. Bệnh viện tỉnh chuyển My đến Bệnh viện Nhi Đồng 1 (TP HCM). Từ đó đến nay, không biết bao nhiêu lần, cha con anh Đại đi xe đò từ Gia Lai xuống TP HCM điều trị, hết bệnh viện này đến bệnh viện khác. Hiện gia đình anh đã bán gần hết đất vườn, gánh thêm tiền nợ ngân hàng 450 triệu đồng.
Gần đây, các bác sĩ phát hiện My bị u não khiến đôi mắt bị mù, nguy cơ tử vong bất cứ lúc nào. Thương con, vợ chồng anh Đại cố gắng làm việc quần quật không quản ngày đêm. Không đủ tiền, họ lại cắn răng vay mượn khắp nơi với hy vọng kéo dài sự sống cho con.
"Nhiều lần hôn mê, con bé đòi đi học. Làm cha mẹ, nghe con nói vậy, chúng tôi xót xa lắm. Bác sĩ nói sắp tới sẽ phải tiến hành xạ trị nhưng chúng tôi đã cạn kiệt, không còn tiền và cũng không biết vay mượn ở đâu nữa Chỉ mong có phép mầu để con tôi được sống và tiếp tục đến trường" - anh Đại tâm sự.
Bài và ảnh: Lê Phong.
|
6Pháp luật
|
Theo phản ánh của người dân xã Mê Linh, từ năm 2011 đến nay, một số cán bộ xã, trực tiếp là cán bộ địa chính xã Huỳnh Ngọc Linh, có nhiều sai phạm nghiêm trọng khi thực hiện thủ tục chuyển nhượng, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho các cá nhân; có biểu hiện lợi dụng chức vụ, quyền hạn, cố ý làm trái quy định của nhà nước để trục lợi bản thân. Song, thời điểm chúng tôi tiếp cận làm rõ các vụ việc, ông Linh và những cán bộ liên quan vẫn công tác bình thường!
Theo hồ sơ thanh tra, tháng 8-2013, vợ chồng ông Hoàng Việt Long và bà Trần Phú Nữ Nhan, tạm trú tại xã Mê Linh, đến UBND xã Mê Linh làm hợp đồng chuyển nhượng đất từ ông Hoàng Việt Quốc (em trai ông Long) sang cho vợ chồng ông Long, gồm năm thửa đất, với tổng diện tích 51.802m2. Tuy nhiên, khi thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, ông Quốc đang ở nước ngoài, không có mặt tại địa phương, nhưng các cán bộ xã Mê Linh vẫn ký chứng thực hợp đồng. Không dừng lại ở đó, với sự tiếp tay của cán bộ địa chính xã Huỳnh Ngọc Linh, vợ chồng ông Long cũng đã tự ký tên của bà Hoàng Việt Nguyệt Minh trong hợp đồng chuyển nhượng đất, sang tên quyền sử dụng đất (Giấy chứng nhận số X 267980, UBND huyện Lâm Hà cấp cho bà Minh năm 2003), cho vợ chồng ông Long, trong khi bà Minh không có mặt tại địa phương. Các hợp đồng chuyển nhượng đất trên đều do ông Huỳnh Ngọc Linh lập; ông Đào Xuân Dũng, Chủ tịch UBND xã Mê Linh và ông Nguyễn Hồng Bắc, Phó Chủ tịch UBND xã ký chứng thực hợp đồng.
Vụ việc bị phanh phui khi ông Hoàng Việt Quốc và bà Nguyệt Minh, có đơn tố cáo gửi cơ quan chức năng về việc làm sai trái của vợ chồng ông Long, cùng cán bộ xã Mê Linh liên quan. Phó Chánh Thanh tra huyện Lâm Hà Trần Phú Trường cho biết, qua xác minh, phát hiện ông Hoàng Việt Long (người nhận chuyển nhượng đất) đã giả mạo tên, chữ ký trên hai hợp đồng chuyển nhượng đất với hai trường hợp trên, để chiếm đoạt tài sản của người khác. Đối với Chủ tịch UBND xã Mê Linh Đào Xuân Dũng, Phó chủ tịch UBND xã Nguyễn Hồng Bắc và cán bộ địa chính xã Huỳnh Ngọc Linh, đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn, cố ý làm trái quy định của nhà nước, gây hậu quả nghiêm trọng.
Thanh tra huyện Lâm Hà đã tổ chức buổi làm việc với các bên liên quan, nhưng các bên không thỏa thuận được. Theo yêu cầu của ông Hoàng Việt Quốc (người đứng đơn) và qua xem xét sự việc, thanh tra huyện xác định sự việc đã vi phạm các quy định của Luật Tố tụng hình sự, nên đã chuyển hồ sơ vụ việc sang cơ quan công an để giải quyết, xử lý theo thẩm quyền. Kết luận thanh tra liên quan các vụ việc trên đã được báo cáo UBND huyện Lâm Hà và gửi cơ quan chức năng địa phương cách đây hơn hai năm, Phó Chánh Thanh tra huyện Lâm Hà cho biết.
Chưa kịp xử lý những vụ ký khống trên, cơ quan chức năng huyện Lâm Hà phát hiện vụ việc sai phạm nghiêm trọng khác của một số cán bộ xã Mê Linh. Năm 2011, bà Cam Bích Nhân, trú xã Đông Thanh, huyện Lâm Hà, có đơn đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCN QSDĐ) tại ba thửa đất ở thôn 8, xã Mê Linh (Lâm Hà), tổng diện tích 31.872m2. Theo đơn của bà Nhân, các thửa đất này có nguồn gốc nhận chuyển nhượng lại từ năm 2008 của ba người khác. Các giấy chuyển nhượng đều có xác nhận của UBND xã Mê Linh. Sau đó, UBND huyện Lâm Hà ban hành quyết định số 651/QĐ-UBND, cấp ba GCN QSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cho bà Nhân. Sau khi có sổ, bà Nhân làm thủ tục sang nhượng cho người khác tại địa phương. Quá trình xác minh để thực hiện thủ tục sang nhượng, cơ quan chức năng huyện Lâm Hà phát hiện dấu hiệu sai phạm.
Qua kiểm tra, xác minh, thanh tra huyện Lâm Hà kết luận, bà Nhân nhận chuyển nhượng ba thửa đất của ba người khác tại địa phương không đúng theo quy định pháp luật đất đai. Bởi khi kiểm tra nguồn gốc đất của ba hộ chuyển nhượng đất cho bà Nhân là không có thật. Các hộ này chưa bao giờ khai phá và sử dụng ba thửa đất trên. Kết luận thanh tra nêu rõ, cán bộ địa chính xã Mê Linh Huỳnh Ngọc Linh thiếu trách nhiệm trong việc xác minh nguồn gốc sử dụng đất, dẫn tới tham mưu cho UBND xã Mê Linh xác nhận đăng ký và lập thủ tục để được UBND huyện Lâm Hà cấp đất sai cho bà Nhân. Thanh tra huyện Lâm Hà cho rằng, cần làm rõ trách nhiệm của từng tổ chức, cá nhân vi phạm để đề nghị cơ quan có thẩm quyền có hình thức kỷ luật theo quy định. Có hình thức kỷ luật đối với ông Linh, cán bộ địa chính xã Mê Linh, do thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra, lập thủ tục đề nghị cấp GCN QSDĐ cho bà Nhân.
Chưa dừng lại, theo phản ánh của người dân, cán bộ địa chính xã Mê Linh cũng đã lập hồ sơ chuyển nhượng đất của ông bà Đương - Cát (ngụ thôn 3, xã Mê Linh), cho người con trai. Dù biết ông Đương đã mất, nhưng cán bộ xã vẫn để cho con trai của ông bà Đương - Cát mạo chữ ký của cha nhằm hợp thức hóa giấy tờ. Hợp đồng chuyển nhượng được Phó Chủ tịch UBND xã Mê Linh Nguyễn Văn Đức ký chứng thực. Từ xác nhận của xã Mê Linh, UBND huyện Lâm Hà đã cấp GCN QSDĐ cho con trai ông Đương. Vụ việc vỡ lở khi vợ ông Đương phát hiện, có đơn kiện gửi cơ quan chức năng.
Vụ việc mạo chữ ký của người chết này đã được Phó Chủ tịch UBND xã Mê Linh Nguyễn Văn Đức xác nhận là có thật. Ông Đức cho rằng, vì không biết ông Đương mất và do tin tưởng vào quá trình kiểm tra, xác minh của cấp dưới nên đã ký xác thực để giải quyết nhanh cho người dân. Khi vụ việc vỡ lở, ông Đức đã bỏ tiền túi ra nộp thuế, chuyển quyền sử dụng đất trả lại tên chính chủ.
Trao đổi với chúng tôi, Chủ tịch UBND huyện Lâm Hà Nguyễn Đức Tài cho biết, các trường hợp cán bộ sai phạm sẽ được xử lý nghiêm trong thời gian tới.
|
6Pháp luật
|
Giấy tờ giả mà đối tượng sử dụng để lừa đảo. Ảnh C.A.
Theo đó, bà Nguyễn Thị Thuấn và Thái Kim Cúc (cùng ngụ quận 6) có hợp đồng góp vốn mua lô đất ở số 107 đường Chợ Lớn, phường 11, quận 6. Hai người này có nhờ anh Lai Phú Cường (là con ruột bà Cúc) đứng tên lô đất.
Sau đó, bà Thuấn cất giữ giấy tờ chính chủ lô đất. Theo tố cáo của anh Cường (thật) giữa tháng 10/2015 bà Thuấn, bà Cúc cùng anh Cường đến phòng công chứng số 2 (quận 5) làm thủ tục bán lô đất cho 1 người khác thì tại đây thông báo giấy tờ lô đất mà bà Thuấn cất giữ bấy lâu nay là giấy tờ giả và bị thu giữ.
Bà Cúc tìm hiểu thì phát hiện có người giả mạo anh Lai Phú Cường bán lô đất trên cho bà Nguyễn Hoàng Thanh Liên với số tiền 3,5 tỷ đồng vào ngày 31/7/2015 tại phòng công chứng số 1.
Sau đó, bị hại đã trình báo với cơ quan chức năng.
Công an xác định, ngày 31/7/2015 người đàn ông giả mạo anh Lai Phú Cường đã đến phòng công chứng số 1, TP.HCM, ký giấy tờ bán lô đất cho bà Liên trị giá 3,5 tỷ đồng. Ngay chiều cùng ngày, tại ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín chi nhánh 6, bà Liên đã rút tiền giao cho 1 người lạ, được cho là chung nhóm với người đàn ông giả mạo trên.
Mọi diễn biến ở ngân hàng đã được camera an ninh ghi lại và bà Liên cũng nhận dạng được người đàn ông này.
Hiện công an phát đi thông báo truy tìm đối tượng có nhân dạng như trên, bị cho là giả dạng anh Lai Phú Cường, để phục vụ công tác mở rộng điều tra vụ án.
>>> Đọc thêm: Lừa bán đất công còn thuê côn đồ 'dằn mặt' người mua đất.
Video: Bắt 4 mẹ con giả danh công an lừa đảo 6 tỷ đồng.
Nguồn: plo.vn.
Thích và chia sẻ bài viết này trên:
|
6Pháp luật
|
Ông Nguyễn Khánh Mạnh. Ảnh: HT.
Sau khi báo phát hành, đã nhận được sự quan tâm đặc biệt của dư luận trong và ngoài tỉnh Lâm Đồng. Nhiều tờ báo, một số trang mạng điện tử đã đăng tải lại bài viết trên Báo Thanh tra. Đặc biệt, những người am hiểu pháp luật rất bất bình việc TAND huyện Lâm Hà vi phạm nghiêm trọng về tố tụng, đẩy người dân vào bế tắc và vô vọng.
Trong bài viết này, Báo Thanh tra sẽ cung cấp thêm cho bạn đọc nhiều thông tin để minh chứng không chỉ vô trách nhiệm, mà TAND huyện Lâm Hà có biểu hiện hay không việc tiếp tay cho nhiều đối tượng khác đến chiếm đoạt đất của gia đình ông Nguyễn Khánh Mạnh. Năm 2007, trong giai đoạn TAND huyện Lâm Hà đang thụ lý hồ sơ, gia đình ông Nguyễn Khánh Mạnh ngày 6/9/2007 đã có văn bản yêu cầu TAND huyện Lâm Hà áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nhằm ngăn chặn các hành vi chiếm đoạt, xây dựng của 13 hộ (trong bài báo trước đã nêu). Tuy nhiên, TAND huyện Lâm Hà không có bất cứ biện pháp ngăn chặn nào, vẫn để cho Nguyễn Danh Đức, Phạm Văn Khoa ung dung xây nhà, còn Nguyễn Văn Trì thì xẻ đất bán vô tội vạ cho gần 10 người khác. Không dừng lại ở đó, trong 6 năm, từ 2012 đến nay, chính ông Chánh án TAND huyện Lâm Hà Đỗ Mạnh Hùng thừa nhận có thêm gần 10 người nữa nhảy vào chiếm đoạt đất. Điều đáng nói là TAND huyện Lâm Hà không hề có bất cứ biện pháp ngăn chặn nào cũng không báo cáo với cấp trên hay cơ quan chức năng nào để vào cuộc. Hậu quả, trên mảnh đất của gia đình ông Mạnh hiện có gần 30 đối tượng đã xây dựng nhà cửa, hàng quán để ở và kinh doanh.
Trao đổi với ông Nguyễn Văn Đức, Chủ tịch UBND xã Hoài Đức, huyện Lâm Hà cho biết: Năm 1987, tôi đã làm Chủ tịch UBND xã Hoài Đức nên nguồn gốc đất đai của xã tôi nắm rất rõ. Ông Nguyễn Khánh Quỳnh (bố đẻ ông Mạnh) là những người đi di cư đầu tiên vào đây theo tiếng gọi của đất nước. Đất của ông Quỳnh khai hoang, phục hóa và sử dụng hợp pháp, tôi là Chủ tịch đã xác minh cho 658 gia đình trong đó có gia đình ông Quỳnh và đã được UBND huyện Lâm Hà cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) đợt 1 theo Quyết định số 865/QĐ-UB, ngày 12/12/1997. Thửa đất hợp pháp của ông Quỳnh thuộc số 47, tờ bản đồ số 01, diện tích 30.886 m2.Sau đó, các đối tượng Trì, Đức, Khoa và nhiều người khác nhảy vào chiếm đoạt. Ông Nguyễn Văn Trì thì đánh bạc thua rồi gán đất, còn Nguyễn Danh Đức đốt phá hàng chục ha rừng ở nơi khác rồi mới nhảy vào đây chiếm đoạt. Quá trình đi đòi đất của gia đình ông Nguyễn Khánh Mạnh gặp rất nhiều gian nan, vất vả thậm chí trả bằng máu. Khoảng năm 2012, gia đình ông Mạnh bị các đối tượng ném mìn vào nhà, bản thân ông Mạnh bị cắt đứt bàn tay, nhà cửa hư hỏng nặng. Mặc dù các cơ quan chức năng vào cuộc, đến nay vẫn chưa tìm ra kẻ thủ ác...
Trao đổi với chúng tôi ông Nguyễn Khánh Mạnh chua chát nói: "Gia đình tôi vô cùng thất vọng với TAND huyện Lâm Hà, một cơ quan đại diện cho luật pháp của Nhà nước địa phương mà lại chứa chấp cờ bạc (giữa tháng 1/2012, Công an huyện Lâm Hà bắt quả tang bốn cán bộ đánh bạc tại trụ sở TAND huyện Lâm Hà là các ông Nguyễn Ánh Dương, cán bộ Công an huyện Lâm Hà; Dương Quang Sơn, cán bộ Hạt Kiểm lâm huyện; Trần Quốc Việt, cán bộ Trung tâm Kỹ thuật tổng hợp Hướng nghiệp dạy nghề huyện và Đặng Văn Long, cán bộ Viện KSND huyện), vi phạm nghiêm trọng về tố tụng, vô trách nhiệm, thậm chí tiếp tay cho nhiều người chiếm đoạt đất thì người dân thấp cổ, bé họng chúng tôi không biết trông chờ vào đâu?
Như đã nêu, xuất phát từ bài báo của Báo Thanh tra cùng với đơn kêu cứu của gia đình ông Nguyễn Khánh Mạnh, hàng loạt công văn của Viện KSND tỉnh và HĐND tỉnh Lâm Đồng, Viện KSND huyện Lâm Hà tới tấp bay về TAND huyện Lâm Hà. Hy vọng, cánh cổng TAND huyện Lâm Hà không thể đóng kín mãi, phải mở rộng để xử phiên sơ thẩm nêu trên.
Huy Tưởng.
|
6Pháp luật
|
Chiều ngày 12/1, Công an huyện Lâm Hà (Lâm Đồng) cho biết, đơn vị đang tạm giữ 2 giáo viên cùng ngụ thị trấn Đinh Văn (huyện Lâm Hà), để điều tra về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Trước đó, khi biết UBND huyện Lâm Hà tổ chức kỳ thi tuyển viên chức ngành giáo dục vào ngày 12/1, bà Nguyễn Thị Minh Vương (29 tuổi), giáo viên Trường Mẫu giáo Tân Hà, xã Tân Hà bàn bạc với bà Hoàng Ngọc Lan Anh (29 tuổi), nhân viên y tế Trường THCS Đam Pao, xã Đạ Đờn, huyện Lâm Hà làm đề thi giả, tung tin đề thi bị lộ rồi rao bán với giá 40 triệu đồng/bộ.
Ngày 9/1, bà Trần Thị Tuyết (46 tuổi, ngụ thị trấn Nam Ban, huyện Lâm Hà) chấp nhận mua đề và hẹn gặp giao dịch tại một quán cà phê tại thị trấn Đinh Văn.
Ảnh minh họa.
Tại đây, bà Tuyết đưa cho Lan Anh số tiền 20 triệu đồng và có làm giấy tờ giao nhận tiền. Sau khi nhận tiền, Lan Anh dẫn bà Tuyết đến bà Nguyễn Thị Minh Vương lấy bộ đề thi.
Chiều tối ngày 10/1, sau khi khi bà Vương nhận số tiền còn lại từ bà Tuyết thì Công an Lâm Hà tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp và khám xét nơi ở của bà Vương.
Khám xét khẩn cấp nhà của bà Vương, cơ quan chức năng thu giữ 1 máy tính xách tay, bên trong chứa nhiều file đề thi tuyển viên chức và 1 tập tài liệu đề thi đã in sẵn. Bước đầu, bà Vương và bà Lan Anh khai nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của mình.
Công an huyện Lâm Hà đang tạm giữ bà Vương để tiếp tục điều tra làm rõ, riêng bà Lan Anh đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi nên cho gia đình bảo lãnh.
Hiện vụ việc đang được cơ quan chức năng điều tra làm rõ.
Gia Hân.
|
6Pháp luật
|
Những ngày này, thời tiết bất ngờ trở lạnh. Một số người dân ở xã Tân Thủy (huyện Ba Tri, Bến Tre) thấy ông Hai Ẩn (tên thật là Võ Văn Ẩn, lớn lên trong trại trẻ mồ côi ở TP.HCM, không người thân) vẫn phong phanh quần cộc, mình trần đi khắp nơi cắt cỏ cho bò, hái lá cho dê. Ông cứ lầm lũi làm, không trò chuyện với ai. Buổi chiều, ông vào khu mồ mả nằm ngủ chèo queo bên cạnh một ngôi mộ.
20 năm lên tỉ phú xuống bần cùng.
Ông Hai Ẩn sinh năm 1958, bị bỏ rơi ngay từ lúc lọt lòng, được người dân đưa vào cô nhi viện Gò Vấp trong tình trạng đói lả, một con mắt đã bị kiến đục hỏng.
Năm 1975, rời cô nhi viện, ông Ẩn lang thang khắp nơi để làm thuê, kiếm ăn qua ngày. Đến năm 1982, ông đến làm thuê cho nhà ông PVC và được ông PVC nhận làm con nuôi. Sau đó, ông đi làm thuê quanh khu vực chợ Thị Nghè. Một hôm, ông cảm thấy có điềm may nên vay mượn tiền để mua 21 tờ vé số. Dịp may đến với ông thật không ngờ, 21 tờ vé số trúng độc đắc với tổng số tiền hơn 1 tỉ đồng. Đó là số tiền trúng số rất lớn ở thời điểm năm 1996.
Vì ông Ẩn không có giấy tờ tùy thân nên ông PVC đi lãnh giúp tiền. Sau đó bỗng xuất hiện giấy tờ ông Ẩn cho ông PVC 650 triệu đồng cùng với số tiền mà ông Ẩn phải đóng thuế khi nhận tiền trúng số và số tiền dành để bố thí cho người nghèo. Còn lại 250 triệu đồng, ông C. bảo đã trả hết cho ông. Rồi sau đó, ông Ẩn bị đuổi ra khỏi nhà cha nuôi, phải quay trở lại cuộc sống bần cùng, lang thang làm thuê quanh chợ Thị Nghè. Bà con tiểu thương chợ Thị Nghè bức xúc, tìm luật sư giúp ông đi kiện đòi lại tiền. Tòa tuyên ông PVC phải trả lại cho ông Ẩn 250 triệu đồng, còn số tiền 650 triệu đồng thì ông không thể đòi được.
Khi nhận lại số tiền từ thi hành án, ông Ẩn đã phải trả các khoản nợ cho các tiểu thương, phí luật sư rồi nhờ một tiểu thương ở chợ là bà Lan giữ và đếm giúp. Bà Lan cho ông biết ông còn 154 triệu đồng. Bà Lan thân tình trò chuyện, mời ông về nhà bà ở Bến Tre sinh sống. Ông đã theo bà về Bến Tre ngay hôm đó. Ông cũng để bà Lan giữ giúp tiền.
Ông Hai Ẩn tối ngày quần quật cắt cỏ nuôi bầy bê, đàn bò cho gia đình con nợ nhưng ông không có một đồng. Ảnh: HỒNG MINH.
Trắng tay lần thứ hai khi về Bến Tre.
Ở nhà bà Lan, ông Ẩn đi chăn bò, chăn dê. Ông cho bà Lan một ít tiền, số còn lại vẫn gửi bà giữ giùm. Đến năm 2007 thì xảy ra xích mích. Ông lại đi lang thang, được bà con ở đây đưa về nhà thờ Giồng Giá tá túc. Sau đó, ông ba Dũng, một người tốt bụng đưa ông về nhà ở. Ông Ẩn quen làm lụng, không chịu ở không, vẫn đi chăn bò. Bà con ở xã Tân Thủy giúp ông đi kiện bà Lan đòi lại 118 triệu đồng. Tòa án huyện Ba Tri tuyên bà Lan phải trả số tiền này cho ông Ẩn.
Ở nhà ông Ba Dũng được một thời gian, không hiểu vì lý do gì, ông Ẩn lại quay về nhà bà Lan. Kể từ đó đến nay, ông vẫn ở nhà bà Lan, vẫn đi cắt cỏ chăn bò không ngày nào nghỉ ngơi. Nhiều người dân xót xa, gặp ông hay cho ông ăn cơm, ăn mì. Họ hỏi ông sao cứ ở nhà bà Lan miết, ông không trả lời, ăn xong rồi đi.
Cách đây chưa lâu, bà Lan mất vì bệnh. Số tiền của ông Ẩn vẫn chưa được hoàn trả. Mặc dù con nợ đã mất, ông Ẩn vẫn cứ ở nhà cùng chồng con bà Lan, vẫn ngày ngày đi cắt cỏ cho bò. Ông Ẩn có lần nói chuyện với hàng xóm: Con bò này là của tui, đàn dê là của ổng (là ông TCB, chồng bà Lan). Người hàng xóm hỏi lại: Vậy mấy lần bán bò, ông có giữ tiền không?. Ông Ẩn trả lời: Tôi đâu biết xài tiền. Lo lắng ông Ẩn bị lợi dụng, ngược đãi vì trí tuệ của ông Ẩn chậm phát triển, nhiều hàng xóm đã nhờ nhà thờ, ban ấp can thiệp.
Muốn sống trong tình thân.
Ông ốm nhom, khắc khổ nhưng có một sức khỏe đáng nể. Ông đội trên đầu giỏ cỏ nặng trĩu đi thoăn thoắt. Rồi ông về dọn chuồng bò, chuồng dê sạch bóng, sau đó cho bầy bò, bầy dê mập mạp ăn. Ông không giấu nổi niềm vui, khoe: Bầy bò này là của tôi đó. Tôi nuôi bò, bán được nhiều rồi. Nhưng ông không biết mình có bao nhiêu tiền từ việc chăn nuôi. Hỏi ông có thấy cực khổ không, ông trả lời: Nhỏ lớn tôi đi làm thuê làm mướn, có ngày nào không đi làm đâu. Không đi làm dễ bịnh lắm. Và chỉ có những ngày đổ bệnh ông mới nghỉ ở nhà. Ông không cảm thấy như vậy là cực khổ.
Về món tiền khổng lồ đã có và mất, ông dựa lưng vào chuồng bò, nói rất buồn: Từ khi có tiền, tôi bị người ta lường gạt, làm hại. Đến cha nuôi tôi còn muốn hại tôi để lấy tiền của tôi. Tiền không mang lại điều gì cho tôi hết. Tôi biết mình không như người ta, không biết chữ, không biết mặt tiền, không biết xài tiền. Nên gặp người không tốt là tôi bị lường gạt. Hồi xưa có cãi lộn với anh chị Ba (vợ chồng bà Lan), tôi có muốn đòi tiền lại. Nhưng rồi chị nói với tôi thôi về ở lại, có anh em, có con cháu lo cho tôi đến cuối đời thì tôi về lại. Chứ tôi không về, chị phải bán nhà bồi thường tiền cho tôi, tội nghiệp chị.
Chọn cách sống không cần tiền.
Để không bị tổn thương thêm lần nào nữa, ông đã chọn cách sống không cần tiền. Ông không ra quán uống cà phê, ăn sáng. Ông tắm rửa bằng nước lã, không dùng xà bông. Ông cũng không mặc quần áo mới, chỉ mặc mỗi chiếc quần đùi cũ. Ông TCB cho biết ông Ẩn nhất định không chịu mặc áo, còn quần đùi thì mặc rách ông mới thay quần khác. Tiền bán phân bò, tiền bán bò, ông cũng bỏ trong ống và nói: Anh Ba cần tiền cứ lấy xài, em không cần xài tiền đâu mà. Ông TCB cho biết ông cũng có mượn tiền đó đi đám giỗ, đám cưới, lo ăn uống trong nhà, ông Ẩn không bao giờ đòi lại.
Nhiều người dân trong xã lo lắng với trí tuệ chậm phát triển, ông Ẩn bị lợi dụng, dễ bị dụ, dễ bị tẩy não.
Có lẽ vì đã tạo ra số phận của ông quá éo le nên ông trời cũng cho ông một bản tính rất dễ tha thứ và dễ bằng lòng. Chỉ mong rằng họ đã ràng buộc với nhau bởi một nhân duyên kỳ lạ, họ sẽ thực sự là gia đình cuối cùng của ông.
Ông Ẩn cho biết ông sẽ ở lại nhà bà Lan. Ông đã bỏ qua, đã tha thứ hết những món nợ trần gian. Ông muốn có một gia đình để được ăn cơm chung, để được nói chuyện, để có người rầy rà. Ông sợ cầm tiền một lần nữa, sợ trôi dạt lang thang một lần nữa, sợ phải chống chọi với những mưu tính của cuộc đời một lần nữa. Ông cảm thấy mình thuộc về nơi này.
HỒNG MINH.
|
6Pháp luật
|
Tại hiện trường, barie là một ống thép sơn màu trắng đỏ vắt ngang con đường, cách mặt đất khoảng 1m, chắn ngang đầu ngõ vào nhà của hộ ông Lâm Trí Tài (SN: 1959) ở điểm tiếp giáp với trục đường nhựa liên xã (Phúc Thọ - Tân Hà). Cạnh đó là một trạm gác có gắn biển hiệu Dalat Hasfarm với nhiều thanh niên mặc sắc phục quân nhân túc trực, kiểm soát việc ra vào.
Ngay sau khi được thiết lập, trạm gác này đã gặp ngay phản ứng từ phía người dân. Tuy nhiên trong khi chờ đợi chính quyền và các cơ quan chức năng xử lý, hộ ông Tài khi lưu thông bằng xe máy để ra vào nhà mình đều phải tránh ra ngoài ống thép dài đặt ngang con đường. Còn khi lưu thông bằng xe ô tô thì buộc phải nhờ đến người ở trạm gác. Đó là những người trong gia đình ông Tài, còn khách bên ngoài muốn ra vào đều phải có người đón đưa nếu không muốn đi đường vòng xa gấp 3 lần và phải vượt qua một đoạn đường cong 450 rất nguy hiểm để vào nhà.
Một người dân hành nghề buôn bán đối diện trạm gác trái phép này của Dalat Hasfarm bức xúc: Lấy cớ bảo vệ tài sản công ty để dựng barie chặn đường vào nhà của người dân là hành vi xem thường quyền lợi người dân. Một doanh nghiệp hàng đầu của tỉnh mà lại hành xử với cộng đồng xung quanh nơi mình trú đóng như vậy thật khó chấp nhận....
Người dân đã phản ánh nhiều lần, bản thân gia đình ông Tài cũng đã có đơn gửi các cơ quan chức năng nhờ can thiệp nhưng không hiểu vì sao barie ngăn đường trái phép này vẫn ngang nhiên tồn tại - một người dân ngồi quán nước gần đó tiếp lời.
Không chỉ bức xúc trước hành vi của Công ty Dalat Hasfarm xem nhẹ quyền lợi người dân, bà Lê Thị Hằng (SN: 1952, ngụ thôn Liên Trung, xã Tân Hà, huyện Lâm Hà) còn tỏ ra rất bất bình với Quyết định của UBND tỉnh Lâm Đồng thu hồi con đường đã được một hộ dân sử dụng hơn 20 năm để cho doanh nghiệp thuê:
Nếu thu hồi vì mục đích an ninh quốc phòng thì người dân luôn sẵn sàng, đằng này chỉ vì lợi ích của doanh nghiệp mà đẩy người dân vào thế khó thì chính quyền bị kiện là điều chẳng đặng đừng - Bà Hằng bức xúc.
Sở dĩ bà Hằng bức xúc như vậy vì bà chính là người từng sử dụng con đường gắn liền với khu đất này trong một thời gian dài trước khi chuyển nhượng lại cho gia đình ông Tài vào năm 2011. Bà Hằng cho biết: Con đường gắn liền với khu đất được hình thành từ cuối thập niên 80 của thế kỷ trước. Đến khi nhận chuyển nhượng lại toàn bộ khu đất của 2 chủ cũ, con đường trở thành lối đi riêng của gia đình bà cho đến khi sang nhượng toàn bộ lại cho gia đình ông Tài.
Bà Hằng cho biết thêm, trước đây, khi Doanh nghiệp tư nhân Lâm Viên còn thuê 2 khu đất chạy dọc hai bên con đường, chủ doanh nghiệp này đã từng đưa ra đề nghị được đóng góp nâng cấp con đường để sử dụng chung. Tuy nhiên, gia đình bà đã từ chối sử dụng chung, chỉ cho sử dụng nhờ. Do đó, gia đình bà đã tự bỏ vốn đầu tư nâng cấp mặt đường, rãnh thoát nước và trồng hơn 600 cây xoan đào dọc 2 bên đường từ đường lộ vào đến tận sân nhà, quanh mặt trước của khu đất.
Trao đổi ý kiến với PV NB&CL;, bà Hằng tiết lộ, thời gian gần đây bà liên tiếp nhận được nhiều cuộc điện thoại với đề nghị bà ký xác nhận con đường vào nhà ông Tài hiện nay, trước đây là đường đi chung. Không thuyết phục được qua điện thoại, họ vào đến tận nhà tìm bà để thương lượng. Phải đến khi bà gay gắt, tỏ rõ quan điểm bảo vệ sự thật thì bà mới hết bị làm phiền. Vợ chồng bà Hằng còn đích thân ra UBND xã xác nhận: Con đường này từ khi hình thành cho đến nay luôn chỉ có một gia đình duy nhất sở hữu khu đất sử dụng. Con đường được thể hiện trên bản đồ địa chính 20 năm qua nên không thể quy thành đường chung để gửi TAND tỉnh Lâm Đồng, nơi đang thụ lý vụ kiện hành chính liên quan đến con đường này. Bà Hằng cho biết sẵn sàng tham dự phiên tòa để bảo vệ sự thật lịch sử về con đường đến cùng nếu được TAND tỉnh Lâm Đồng mời làm chứng.
Về phía cơ quan nhà nước, trước đây Phòng TNMT huyện Lâm Hà cũng từng nêu ý kiến: Theo bản đồ đo đạc 1998 đã có con đường và hộ ông Tài vẫn sử dụng ổn định cho đến nay. Đề nghị điều chỉnh con đường sử dụng chung theo hiện trạng ra khỏi diện tích đất thuê.
Trở lại với việc Công ty Dalat Hasfarm lập barie chặn đường: Ngay sau khi xảy ra vụ việc này, gia đình ông Tài đã gửi đơn đến chính quyền địa phương, nhưng sau đó chỉ được giải quyết ở mức độ hòa giải. Tiếp đó, gia đình ông Tài có đơn đề nghị Cục Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng căn cứ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 04/2017/QĐ-BPKCTT ngày 8/11/2017 của TAND tỉnh Lâm Đồng để xem xét cưỡng chế buộc Công ty Dalat Hasfarm tháo dỡ barie, trả lại lối đi theo đúng hiện trạng ban đầu của con đường trong thời gian Tòa án đang thụ lý, nhưng cũng không được xem xét giải quyết.
Trao đổi ý kiến với PV NB&CL;, ông Lưu Đức Nam, Chánh Văn phòng UBND huyện Lâm Hà cũng tỏ ra khá bất ngờ trước việc Công ty Dalat Hasfarm lập barie chặn đường đi: Ngày 21/11/2017, UBND huyện Lâm Hà đã có công văn 354/UBND-TD chỉ đạo UBND xã Phúc Thọ xử lý hành vi đào đường làm thay đổi hiện trạng, không chấp nhận Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 04/2017/QĐ-BPKCTT ngày 8/11/2017 của TAND tỉnh Lâm Đồng. Và UBND xã Phúc Thọ cũng đã tiến hành lập biên bản vào ngày 5 và 30/11/2017. Còn việc Công ty Dalat Hasfarm lập barie ngăn đường thì mới nghe thấy. Cho đến thời điểm hiện tại, UBND huyện vẫn chưa từng nhận được đơn xin phép lập barie của Công ty Dalat Hasfarm tại vị trí này và cũng như chưa nhận được đơn thư phản ánh của người dân về việc lập barie ngăn đường trái phép. Vì vậy, UBND huyện sẽ cho kiểm tra và đưa ra hướng xử lý.
Liên quan đến một số thanh niên mặc trang phục giống quân nhân ở trạm gác barie trái phép của Công ty Dalat Hasfarm, Trung tá Trần Văn Trà - Phó trưởng Công an huyện Lâm Hà cho biết sẽ phối hợp với huyện đội Lâm Hà tổ chức kiểm tra các đối tượng này. Rất có khả năng các đối tượng tự trang bị đồ giống lực lượng quân nhân để mặc, nhưng dù nhằm mục đích gì đi nữa thì cũng phải chấn chỉnh, không thể để ảnh hưởng đến hình ảnh của người lính trong mắt người dân... - Trung tá Trà nhận định.
Như vậy là sau khi Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo vệ hiện trạng của TAND tỉnh Lâm Đồng được ban hành, đây không phải là lần đầu tiên Công ty Dalat Hasfarm có hành vi tác động làm thay đổi hiện trạng con đường nhằm ngăn cản việc đi lại của người dân. Trước đó, Công ty Dalat Hasfarm cũng đã ngang nhiên đưa xe vào đào 2 hố sâu, cắt con đường thành 3 đoạn. Cụ thể, theo biên bản của UBND xã Phúc Thọ, Công ty Dalat Hasfarm đã dùng máy múc đào cắt con đường ở 2 vị trí, với chiều sâu khoảng 2m và chiều dài lần lượt là 7m và 10m. Trong biên bản, UBND xã Phúc Thọ cũng yêu cầu Công ty Dalat Hasfarm chấp hành nghiêm Quyết định 04/2017/QĐ-BPKCTT của TAND tỉnh Lâm Đồng; nếu không, sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Thanh Hải.
|
6Pháp luật
|
Anh Thế Sơn (trái), chị Vân Anh bức xúc vì từ TP.HCM ra Vinh nhưng máy bay Vietjet hạ cánh xuống Hà Nội và giải quyết không thỏa đáng.
Bà nội mất sáng 5.1.2018 và 0 giờ ngày 6.1 đưa đi thiêu ở Hà Tĩnh, vợ chồng chị Nguyễn Thị Vân Anh tìm cách từ Đà Lạt về quê ở Đô Lương (Nghệ An) thật nhanh. Theo chị Nguyễn Thị Vân Anh, do từ Đà Lạt ra Vinh chỉ có chuyến bay lúc sáng sớm nên vợ chồng chị phải xuống TP.HCM để mua vé bay về quê trên chuyến TP.HCM Vinh của Vietjet Air, số hiệu VJ220, giờ ra máy bay lúc 20 giờ 35 phút ngày 5.1.2018.
Chị Nguyễn Thị Vân Anh từ TP.HCM ra Vinh đưa tang bà nội nhưng máy bay Vietjet hạ cánh xuống Hà Nội.
Chồng chị Vân Anh cho biết, đến 21 giờ 30 phút thì máy bay cất cánh. Điều gây sốc với vợ chồng chị Vân Anh là máy bay Vietjet Air không đáp xuống sân bay Vinh như dự kiến mà lại hạ cánh tại sân bay Nội Bài (Hà Nội) khoảng 22 giờ 40 phút. Nguyên nhân nhân viên hãng Vietjet Air đưa ra do thời tiết xấu nên không thể hạ cánh xuống sân bay Vinh mà phải ra Nội Bài.
Không riêng vợ chồng chị Nguyễn Thị Vân Anh mà luật sư tên Nguyễn Thế Sơn cùng nhiều khách rất bức xúc vì điều này nên đến gặp đại diện hãng Vietjet Air ở sân bay Nội Bài để làm cho ra lẽ.
Anh Thế Sơn đề nghị anh Xuân, người đại diện hãng Vietjet Air lập biên bản về vụ việc nhưng bị từ chối. Anh Xuân nói hành khách trên chuyến VJ220 chờ 30 phút sẽ có ô tô chở mọi người về Vinh. Thế nhưng, vợ chồng chị Vân Anh và anh Sơn phản đối phương án này vì cách giải quyết của hãng Vietjet Air không thỏa đáng.
Anh Xuân, đại diện hãng Vietjet Air ở sân bay Nội Bài không có câu trả lời thỏa đáng nên 4 vị khách không đồng ý lên xe về Vinh.
Được biết, quãng đường xe chạy từ sân bay Nội Bài về Vinh hơn 280 km trở lên và đi mất 5-6 tiếng. Như vậy, vợ chồng chị Vân Anh không thể về Vinh kịp để cùng cả nhà đưa bà nội đi thiêu.
Quay clip livestream toàn bộ vụ việc, chị Vân Anh bức xúc cho biết: Bà nội mất. 12 giờ cả nhà em về để đi thiêu bà ở Hà Tĩnh. Xe chờ đón ở sân bay Vinh, mà giờ đi ra tận Hà Nội thì không hiểu kiểu gì đây? Bao nhiêu thời gian của người ta tính bằng cái gì? Mà bây giờ từ đây đi về kia, ai mà nhận bố thí cái tiền xe kia được? Ai mà đi được. Trễ bao nhiêu việc của người ta thì như thế nào? Người ta bỏ tiền được từ TP.HCM về Vinh, chẳng nhẽ người ta nhận bố thí từ đây về Vinh lại chắc? Ai mà chờ được. Người chết có đợi mình được không?.
Đền tiền vé cũng không hợp lý. Không có đau khổ nào bằng đau khổ này hết... Tẩy chay Vietjet , chị Vân Anh nói thêm.
Vợ chồng chị Vân Anh, anh Thế Sơn cùng người tên Trương Quang Hưng không đồng ý với cách giải quyết của hãng Vietjet Air nên không lên xe khách, mà đứng chờ ở sân bay Nội Bài chờ câu trả lời thỏa đáng. Anh Xuân nói rằng sẽ ghi nhận thông tin hôm nay và khách muốn khiếu nại gì có thể liên hệ lại với hãng. Sau đó, anh Xuân gọi điện cho ai đó, nói chuyện liên quan đến quy trình, quy tắc nhưng bị phản ứng dữ dội nên đi mất.
Chờ gần 2 tiếng ở sân bay Nội Bài, một nam nhân viên của Vietjet Air đi ra và nói sẽ hỗ trợ cho 4 khách còn ở lại mỗi người 200 ngàn đồng để đi về Vinh, vì ô tô đưa những khách kia đã chạy rồi.
Nam nhân viên Vietjet Air đề nghị hỗ trợ 4 khách mỗi người 200 ngàn đồng để đi về Vinh!
Điều này càng khiến vợ chồng chị Nguyễn Thị Vân Anh, anh Sơn bức xúc hơn và kêu gọi tẩy chay Vietjet Air.
Gần cuối clip livestream, nam nhân viên Vietjet Air lập biên bản và cho 4 vị khách xem với nội dung: Chuyến bay VJ220 vì lý do thời tiết xấu tại Vinh, không đáp được tại Vinh nên chuyển hướng sang Hà Nội. Sau khi đáp tại Hà Nội, hãng đã có nhân viên hướng dẫn hỗ trợ hành khách và có xe chuyên chở hành khách bằng đường bộ từ Hà Nội về Vinh. Tuy nhiên, 4 hành khách không đồng ý với hướng giải quyết của hãng, khiếu nại với hãng.
Biên bản của nam nhân viên Vietjet Air bị khách phản ứng.
Vừa đọc xong đoạn này, anh Sơn càng nổi nóng và cho rằng nam nhân viên Vietjet Air gài khách nên không ký.
Sau đó, 4 vị khách làm việc tiếp với nhân viên Cảng hàng không sân bay Việt Nam và chưa sẽ kết quả ra sao.
Từ lâu Vietjet Air đã dính nhiều tai tiếng vì trễ và hoãn giờ bay liên tục. Hồi đầu tháng 11.2017, nữ nhân viên Vietjet Air ở sân bay Nội Bài bị lên án và xử lý kỷ luật vì xé vé của khách đến trễ.
Clip nhân viên Vietjet tranh cãi và xé vé trước mặt khách.
Vụ chuyến bay TP.HCM - Vinh nhưng hạ cánh xuống Hà Nội và giải quyết không thỏa đáng càng khiến hình ảnh Vietjet Air xấu đi trong mắt nhiều người.
Dư luận bức xúc với Vietjet Air về vụ việc trên.
Nhân Hoàng.
|
6Pháp luật
|
Hai năm cùng chồng giành giật sự sống.
Gần một năm nay, người dân ở huyện Ý Yên (tỉnh Nam Định) quen thuộc với cảnh tượng người phụ nữ trẻ, gầy gò, da đen sạm gồng mình đẩy chiếc xe lăn cùng chồng đi bán tăm bông dạo. Chồng chị bị liệt toàn thân, mọi sinh hoạt phụ thuộc vào đôi bàn tay chị chăm sóc.
Anh Dũng bị liệt toàn thân sau vụ tai nạn suốt 3 năm nay.
Chị tên là Đinh Thị Na (26 tuổi, ngụ thôn Phù Lưu, xã Yên Thắng, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định). 6 năm trước, chị nên duyên vợ chồng với người đàn ông cùng làng là Nguyễn Văn Dũng (38 tuổi). Sau khi sinh con gái đầu lòng, hai vợ chồng quyết định bán đất đai để lên Lai Châu lập nghiệp. Tại đây, chị Na buôn bán còn chồng làm thợ xây trong các công trình xây dựng nhỏ lẻ.
Nhờ siêng năng, cố gắng làm ăn, chỉ hơn một năm sau, họ tích góp, mua đất, xây nhà và có cuộc sống ổn định. Nhưng rồi, không lâu sau đó, anh Dũng gặp tai nạn, gia đình lâm vào cảnh bế tắc.
3 năm trước, trong một lần đi lấy hàng giúp vợ, do đường núi hiểm trở, trơn trượt nên chiếc xe máy do anh Dũng điều khiển mất lái, gây tai nạn. Anh Dũng bị vật cứng đập mạnh vào sau gáy, bất tỉnh tại chỗ. Phải mất nửa năm trong tình trạng hôn mê sâu, anh mới tỉnh lại.
Vợ chồng chị Na cùng cô con gái.
Để giành giật sự sống cho chồng, chị Na phải bán hết tất cả tài sản giá trị của gia đình để đưa chồng rong ruổi khắp các bệnh viện lớn nhỏ điều trị. Sau hai năm kiên trì chống chọi, anh Dũng xuất viện trở trong tình trạng liệt toàn thân vì không còn khả năng vay mượn. Mọi sinh hoạt cá nhân phụ thuộc vào đôi bàn tay người vợ.
"Để duy trì sự sống, hàng ngày chồng phải thở, ăn bằng đường dẫn vào thực quản ở cổ. Tôi phải nấu cháo loãng, nghiền nhỏ rồi bơm qua ống dẫn cho chồng. Thời gian dần đây, sức khỏe của anh có phần tiến triển, đã chủ động ăn được ít cháo, nói được đôi câu. Cứ như thế này chắc chắn một ngày nào đó chồng tôi sẽ có cơ hội đi lại được", chị Na nhìn chồng hi vọng.
Cùng chồng bán tăm bông dạo mưu sinh.
Trở về với hai bàn tay trắng cùng khoản nợ hàng trăm triệu đồng đã vay mượn trước đó để chữa trị cho chồng, chị Na phải đưa chồng con trở về quê ở Nam Định nương nhờ bố mẹ chồng vì không còn nhà để ở. Hiện cả gia đình chị đang sống trong một căn nhà được dựng tạm bằng mái tôn ngay trong đất của bố mẹ chồng.
Không ruộng vườn, không tiền bạc, để bấu víu với cuộc sống, chăm chồng nuôi con, hàng ngày, chị Na đẩy chồng trên xe lăn đi bán tăm bông dạo.
Để mưu sinh, hàng ngày anh Dũng (bên trái) cùng vợ đi bán tăm bông dạo.
"Cực chẳng đã vợ chồng tôi mới phải như thế này. Giờ mọi sinh hoạt của chồng phụ thuộc vào tôi. Bỏ chồng ở nhà đi làm thì tôi không đành. Sợ chồng ở nhà một mình có mệnh hệ gì thì tôi sẽ hối hận cả đời. Ở nhà để chăm sóc chồng thì không biết lấy gì để ăn, thuốc thang cho chồng, tiền học cho con. Tôi đành đưa chồng đi bán tăm dạo qua ngày như thế này đây", chị Na phân trần.
Bình quân mỗi ngày vợ chồng chị cũng bán được 20 gói tăm bông. Người qua đường biết hoàn cảnh, thương hại, cho thêm dăm nghìn, vài chục. Cả tiền bán tăm bông lẫn tiền bố thí trong một ngày của hai vợ chồng may mắn lắm cũng được 80 nghìn đến 100 nghìn, đủ để gia đình chi tiêu một cách tằn tiện.
Cô con gái của vợ chồng chị năm nay đã 5 tuổi, hiện đang theo học mẫu giáo ở trường làng. Hàng ngày, họ đi bán dạo, đến buổi lại quây quần bên nhau trong mâm cơm đạm bạc.
Vì không có tiền đưa chồng đi bệnh viện hay mời bác sỹ về tận nhà chăm sóc nên hàng tháng chị Na lại gửi tiền ra Hà Nội lấy thuốc điều trị ngoại trú cho chồng. Những lúc chồng khó thở, lên cơn đau, chị lại tự tiêm cho chồng. Một công việc mà chị chẳng hề được đào tạo qua trường lớp nhưng làm một cách thành thạo suốt gần một năm qua.
Chia sẻ với Emdep.vn, bà Nguyễn Thị Nam (trưởng thôn Phù Lưu) cho biết, từ khi anh Dũng gặp nạn, gánh nặng đè lên vai chị Na. Gia đình chị là một trong những hộ nghèo của xã nhiều năm nay. Kinh tế gia đình phụ thuộc vào số tiền trợ cấp xã hội cho người khuyết tật mà anh Dũng nhận được hàng tháng cùng số tiền ít ỏi từ nghề bán tăm bông dạo và sự đồng cảm sẻ chia của người dân xung quanh.
Trung Hiếu.
|
6Pháp luật
|
Đối tượng Nguyễn Phước Lộc. Ảnh: Thành Phú.
Qua kiểm tra, đối tượng không có giấy tờ tùy thân cũng như các loại giấy tờ của phương tiện, nên Tổ tuần tra đã dẫn giải đối tượng về đồn xử lý. Tại đây, đối tượng khai tên là Nguyễn Phước Lộc, sinh năm 1993, trú tại ấp Trường Lưu, xã Trường Đông, huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh, hiện không có việc làm ổn định.
Khoảng 19 giờ ngày 8-12, sau khi từ Tây Ninh ra thành phố Đông Hà, Quảng Trị với ý định tìm kiếm việc làm, Lộc đi lang thang tìm chỗ nghỉ trọ, thì phát hiện tại hồ nuôi tôm ở phường 2, thành phố Đông Hà, có 1 chiếc xe máy không có người trông coi. Y nảy ra ý đồ lấy trộm và chạy lên thị trấn Lao Bảo bán lấy tiền, sau đó tìm cách vượt biên giới sang Lào tìm việc làm. Song, khi chưa thực hiện được ý định, Lộc đã bị lực lượng Đồn BP CKQT Lao Bảo bắt giữ.
Được biết, Lộc là đối tượng nghiện ma túy đá khá nặng và đã bị công an địa phương xử phạt vi phạm hành chính, về tội sử dụng trái phép chất ma túy. Đồng thời, Công an thành phố Đông Hà cũng cung cấp thông tin, chiếc xe máy do Lộc điều khiển là do y đã lấy cắp của ông Nguyễn Văn Đình, 56 tuổi, trú tại Khu phố 1, thành phố Đông Hà.
Hiện, Đồn BP CKQT Lao Bảo đã hoàn chỉnh hồ sơ ban đầu và bàn giao đối tượng cùng tang vật cho Công an thành phố Đông Hà, để tiếp tục điều tra, xử lý.
Nguyễn Thành Phú.
|
6Pháp luật
|
Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM cho hay, người đàn ông hiện chưa rõ lai lịch, có nhân dạng như hình bên dưới nhằm phục vụ điều tra vụ án...
Nhân dạng người đàn ông bị cho là giả mạo anh Lai Phú Cường lừa bán đất, mà Công an TP.HCM đang truy tìm để phục vụ công tác mở rộng điều tra.
Theo vụ việc thể hiện, bà Nguyễn Thị Thuấn và Thái Kim Cúc (cùng ngụ quận 6) có hợp đồng góp vốn mua lô đất ở số 107 đường Chợ Lớn, P.11, Q.6. Hai người này có nhờ anh Lai Phú Cường (là con ruột bà Cúc) đứng tên lô đất.
Giấy tờ chính của lô đất do bà Thuấn cất giữ. Theo trình báo, bà Cúc có 1 số lần mượn giấy tờ chính của lô đất để tìm người bán nhưng sau đó trả lại cho bà Thuấn.
Đến giữa tháng 10/2015 bà Thuấn, bà Cúc cùng anh Cường đến phòng công chứng số 2 (Q.5) làm thủ tục bán lô đất cho 1 người khác thì tại đây thông báo giấy tờ lô đất mà bà Thuấn cất giữ bấy lâu nay là giấy tờ giả. Bà Cúc tìm hiểu thì phát hiện có người giả mạo Lai Phú Cường bán lô đất trên cho bà Nguyễn Hoàng Thanh Liên với số tiền 3,5 tỷ đồng.
Bà Thuấn và bà Liên đã tố cáo vụ việc đến đội 8, phòng Cảnh sát hình sự , Công an TP.HCM.
Camera ngân hàng ghi nhận lại cảnh bà Liên giao tiền cho các đối tượng nghi vấn giả mạo người khác để lừa đảo.
Điều tra sơ bộ xác định, ngày 31/7/2015 người đàn ông giả mạo anh Lai Phú Cường đã đến phòng công chứng số 1, ký giấy tờ bán lô đất cho bà Liên trị giá 3,5 tỷ đồng. Ngay chiều cùng ngày, tại ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín chi nhánh 6, bà Liên đã rút tiền giao cho 1 người lạ, được cho là chung nhóm với người đàn ông giả mạo trên.
Đáng nói camera của ngân hàng đã có ghi lại diễn biến vụ việc giao nhận tiền, nhân dạng đối tượng nhận tiền từ bà Liên. Quá trình điều tra, cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã khởi tố vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản và "Làm giả giấy tờ, tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Hiện công an phát đi thông báo truy tìm đối tượng có nhân dạng như trên, được cho là giả dạng anh Lai Phú Cường để lừa đảo, nhằm phục vụ công tác mở rộng điều tra vụ án.
Anh Sinh.
|
6Pháp luật
|
Tối 12-1, thông tin từ Công an huyện Lâm Hà (Lâm Đồng) cho biết đã tạm giữ hình sự đối với bà Nguyễn Thị Minh Vương (29 tuổi, giáo viên Trường Mẫu giáo Tân Hà, xã Tân Hà, Lâm Hà) , còn bà Hoàng Ngọc Lan Anh (29 tuổi, nhân viên y tế Trường THCS Đam Pao, xã Đạ Đờn, Lâm Hà) được gia đình bảo lãnh vì đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi. Cả hai người đều trú tại thị trấn Đinh Văn (Lâm Hà) và bị điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Thông tin ban đầu cho biết khi biết UBND huyện Lâm Hà tổ chức kỳ thi tuyển viên chức ngành giáo dục vào ngày 12-1, bà Vương đã bàn bạc với bà Lan Anh tung tin đề thi bị lộ rồi rao bán với giá 40 triệu đồng/bộ.
Ảnh minh họa.
Ngày 9-1, bà Trần Thị Tuyết (46 tuổi, ngụ thị trấn Nam Ban, huyện Lâm Hà) chấp nhận mua đề và hẹn gặp tại một quán cà phê tại thị trấn Đinh Văn (huyện Lâm Hà). Tại đây, bà Tuyết đưa cho bà Lan Anh số tiền 20 triệu đồng và có làm giấy tờ giao nhận tiền.
Sau khi nhận tiền, bà Lan Anh dẫn bà Tuyết đến Vương lấy bộ đề thi. Đến chiều tối hôm sau, khi Vương nhận số tiền còn lại từ bà Tuyết thì công an Lâm Hà tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp và khám xét nơi ở của Vương.
Qua khám xét, cơ quan chức năng thu giữ 1 máy tính xách tay bên trong chứa nhiều tập tin lưu đề thi tuyển viên chức và 1 tập tài liệu đề thi đã in sẵn. Hiện vụ việc đang được Công an huyện Lâm Hà (Lâm Đồng) tiếp tục điều tra, làm rõ.
Đình Thi.
|
6Pháp luật
|
Khu đất hơn 30.000m2 của gia đình ông Quỳnh bị các đối tượng chiếm đoạt. Ảnh: HT.
Sơ bộ về vụ việc như sau: Năm 1985, theo tiếng gọi của Đảng và Nhà nước, gia đình ông Nguyễn Khánh Quỳnh (bố đẻ ông Mạnh) cùng hàng trăm gia đình ở Hoài Đức, Hà Tây di cư vào Nam thành lập vùng kinh tế mới. Từ khi vào vùng kinh tế mới xã Hoài Đức, Lâm Hà, Lâm Đồng, gia đình ông Quỳnh khai hoang phục hóa đồi núi trọc. Sau gần 13 năm khai phá trồng cà phê, gia đình ông Quỳnh cùng 657 gia đình khác được UBND huyện Lâm Hà cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) đợt 1 theo Quyết định số 865/QĐ-UB, ngày 12/12/1997. Cụ thể, gia đình ông Quỳnh được cấp 30.886m2 đất.
Trong khi gia đình ông Quỳnh đang quản lý, sử dụng thì năm 1999, các ông Nguyễn Văn Trì, Nguyễn Danh Đức, Phạm Văn Khoa và một số đối tượng khác nhảy vào lấn chiếm toàn bộ diện tích này. Các ông Nguyễn Danh Đức và Phạm Văn Khoa ngang nhiên làm nhà ở, còn ông Nguyễn Văn Trì thì cắt đất bán cho nhiều người khác. Bắt đầu từ đây, gia đình ông Quỳnh gian nan, điêu đứng trên con đường đi khiếu kiện để đòi lại mảnh đất của mình, đến lúc nhắm mắt xuôi tay ông Quỳnh vẫn chưa đòi lại được. Người con trai Nguyễn Khánh Mạnh đành thay bố tiếp tục chặng đường khiếu kiện gian nan.
Qua hai cấp tòa (Bản án sơ thẩm số 13/2008/DSST, ngày 31/1/2008 của TAND huyện Lâm Hà và Bản án phúc thẩm số 195/2008/DS-PT, ngày 13/10/2008 của TAND tỉnh Lâm Đồng), Hội đồng xét xử đã quyết định buộc các gia đình chiếm đất phải hoàn trả đất cho gia đình ông Quỳnh (trong đó gia đình ông Nguyễn Văn Trì phải trả lại 14.640m2, vợ chồng Nguyễn Danh Đức và Nguyễn Thị Thái phải trả lại 5.952m2...
Nhưng nghịch lý ở chỗ, mặc dù được nhận lại phần đất bị lấn chiếm, nhưng Tòa cũng tuyên gia đình ông Quỳnh phải đền bù cho các đối tượng chiếm đất tiền xây nhà, cây cối (Nguyễn Danh Đức và Nguyễn Thị Thái) với số tiền là 18.122.500 đồng...
Sau phán quyết của Tòa, các bị đơn cố tình chống đối, khiếu nại đến Viện KSND Tối cao, TAND Tối cao. Trong khi Viện KSND Tối cao có văn bản khẳng định không có cơ sở kháng nghị Bản án phúc thẩm thì Chánh án TAND Tối cao lại có quyết định kháng nghị, hủy cả 2 bản án đã xử trước đó. Đồng thời, TAND Tối cao giao hồ sơ vụ án cho TAND huyện Lâm Hà xét xử sơ thẩm lại.
Từ khi được TAND Tối cao giao xét xử lại (theo Quyết định giám đốc thẩm số 35/2012/DS-GĐT ngày 18/1/2012) đến nay, TAND huyện Lâm Hà gần như đóng băng toàn bộ vụ án.
Ngày 2/10, làm việc với ông Đỗ Mạnh Hùng, Chánh án TAND huyện Lâm Hà khẳng định: Luật quy định với loại án này từ 4 đến 6 tháng phải đem ra xét xử. Nhưng khi chúng tôi hỏi: Tại sao vụ án này đã trôi qua 6 năm rồi sao không xử? vì sao thẩm phán Nguyễn Văn Thanh được giao thụ lý vụ án này thi thoảng lại gọi ông Mạnh lên để giục thỏa thuận với bị đơn và một số đối tượng nhảy dù mới? thì ông Hùng lại cho rằng đây là vụ án phức tạp, thẩm phán phải dùng "kỹ năng" để làm việc, hàng tháng thẩm phán báo cáo... Tuy nhiên, khi chúng tôi xin một số tài liệu về thu thập tư liệu mới về vụ án cũng như báo cáo định kỳ của thẩm phán Nguyễn Văn Thanh, hay biên bản làm việc của Tòa về vụ án này thì ông Chánh án nói rằng, thẩm phán Nguyễn Văn Thanh chỉ báo cáo... bằng miệng.
Trụ sở TAND huyện Lâm Hà. Ảnh: HT.
Chiều cùng ngày, trao đổi với ông Nguyễn Đức Tài, Chủ tịch UBND huyện Lâm Hà về vụ việc trên, ông Tài rất bất ngờ và khẳng định: Hàng quý họp giao ban khối Nội chính nhưng tôi không hề nghe bên Tòa án báo cáo về vụ việc này.
Ngay lập tức, ông Tài rút điện thoại gọi cho ông Đỗ Mạnh Hùng yêu cầu báo cáo vụ việc. Qua điện thoại, ông Chánh án huyện lý giải là vụ việc rất phức tạp, khó khăn. Tuy nhiên, Chủ tịch huyện rất cương quyết yêu cầu vị Chánh án phải làm báo cáo chuyển sang ngay. Nếu khó khăn, phức tạp huyện sẽ thành lập Hội đồng tư vấn pháp luật, thậm chí nhờ Hội đồng tư vấn pháp luật của tỉnh để có cách thức giải quyết.
Cũng theo ông Tài, đây chưa phải là vụ việc khó khăn, phức tạp. Trên địa bàn huyện còn nhiều vụ việc tranh chấp tính chất phức tạp hơn nhiều nhưng huyện đã giải quyết triệt để được một số vụ, một số vụ tới đây sẽ quyết tâm giải quyết nốt.
Hy vọng với sự vào cuộc quyết liệt của Chủ tịch UBND huyện Lâm Hà vụ án trên sớm được giải quyết.
Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.
Huy Tưởng.
|
6Pháp luật
|
Ngày 25/1, TAND Cấp cao tại TP HCM đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Cao Tấn Đạt (SN 1991, ngụ huyện Phụng Hiệp, Hậu Giang) về tội giết người. Trước đó, tháng 6/2017, bị cáo bị TAND TP Hậu Giang tuyên án sơ thẩm phạt 20 năm tù, phải bồi thường cho gia đình bị hại hơn 160 triệu đồng.
Nạn nhân trong vụ án này là anh Lưu Minh Đ. (SN 1992, ngụ huyện Phụng Hiệp, Hậu Giang). Thời điểm xảy ra vụ việc anh Đ. đang là một giáo viên giảng dạy trên một trường tiểu học.
Bị cáo Cao Tấn Đạt. Ảnh: Vietnamnet.
Theo cáo trạng, khoảng 4 năm trước giữa Đạt và nạn nhân có mối quan hệ đồng tính nhưng gia đình không chấp nhận nên anh Đ. đã chủ động chia tay. Tuy nhiên Đạt vẫn muốn níu kéo và nhiều lần tìm anh Đ. để nói chuyện.
Đến khoảng 12h ngày 10/1/2017, Đạt đến trường nơi anh Đ. đang dạy để nối lại tình cảm. Tuy nhiên nạn nhân đã từ chối và cho biết không thể cứu vãn. Ngay sau đó Đạt nảy sinh ý định giết nạn nhân.
Để thực hiện hành vi phạm tội, Đạt thuê xe ôm đến chợ Cái Tắc (Châu Thành A, Hậu Giang) mua dao Thái Lan. Đến khoảng 14h cùng ngày, Đạt thấy anh Đ. từ trong lớp đi vào nhà vệ sinh của trường nên chạy vào nói chuyện lần nữa nhưng không được. Tức giận nên Đạt đã rút dao đâm anh Đ. nhưng không trúng.
Nạn nhân đã bỏ chạy và bị ngã xuống mương nước. Đạt thấy vậy liền truy đuổi và đâm liên tiếp nhiều nhát lên người nạn nhân. Khi mọi người phát hiện Đạt cầm dao bỏ chạy nhưng sau đó dùng chính con dao đó tự tử nhưng bất thành.
Do vết thương quá nặng thầy giáo Đ. đã tử vong trước khi đến bệnh viện.
Khánh Hoài (T/H).
|
6Pháp luật
|
Bị cáo Đạt tại phiên tòa xét xử.
Ngày 25/1, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Cao Tấn Đạt (SN 1991, ngụ huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang) về tội giết người. Đạt là hung thủ đã gây ra cái chết cho người yêu đồng tính của mình.
Theo hồ sơ vụ án, Đạt và L.M.Đ (SN 1992, ngụ cùng đại chỉ trên) có mối quan hệ tình cảm đồng tính. Tuy nhiên, gia đình của Đ. Không chấp nhận mối quan hệ giữa hai người, nên Đ. chủ động chấm dứt mối quan hệ. Đạt nhiều lần hẹn Đ. gặp mặt nói chuyện nhằm hàn gắn mối quan hệ, tuy nhiên Đ. không đồng ý.
Khoảng 12h ngày 10/1/2017, Đạt đến trường học, nơi Đ. dạy học và bị Đ. từ chối. Đạt nảy sinh ý định giết người tình.
Đạt thuê xe đến chợ Cái Tắc (huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang) để mua một con dao thái lan rồi sau đó quay về nơi Đ. làm việc.
Tại đây, Đạt hỏi Đ.: Không còn cách nào cứu vãn gì nữa sao?. Đ. trả lời không. Đạt hỏi tiếp: Ngày đầu tiên mình quen nhau, em có nhớ mình nói gì không?. Đ. trả lời: Nhớ, thích thì làm đi (lúc quen nhau, Đạt có nói với Đ. ngày Đ. bỏ Đạt là ngày đám ma của hai đứa). Nói xong, Đ. vào lớp để dạy học.
Cùng lúc này, Đạt liền lấy dao thủ sẵn trong người ra đâm người tình, nhưng Đ. đỡ được rồi bỏ chạy. Trong lúc chạy, Đ. vấp té ngã xuống mương nước gần đó, Đạt liền nhảy xuống mương rồi dùng dao đâm nhiều nhát vào người Đ.
Nghe Đ. kêu cứu, một số giáo viên và người dân phía sau trường học chạy ra thì thấy Đạt đâm Đ. và tự đâm vào người mình để tự sát.
Cả hai người được đưa đi cấp cứu ngay sau đó, nhưng Đ. đã tử vong trên đường đi.
Tại phiên tòa, HĐXX nhận định, bị cáo chỉ vì ghen tuông mà sẵn sàng ra tay tước đi mạng sống của người khác. Mức án 20 năm mà cấp sơ thẩm đã tuyên là đã xem xét tất cả tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo kháng cáo đã không đưa ra được tình tiết nào mới. Do đó HĐXX đã tuyên bác kháng cáo của bị cáo, y án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo 20 năm tù về tội giết người. Buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại hơn 160 triệu đồng.
Lê An.
|
6Pháp luật
|
Theo tuyên bố từ thẩm phán Janice Cunningham, số nạn nhân của Larry Nassar - cựu bác sĩ của đội tuyển thể dục dụng cụ Mỹ (USAG) đã tăng lên đến hơn 265 người. "Chúng tôi đã xác định hơn 265 nạn nhân, ngoài ra còn vô số nạn nhân khác ở trong tiểu bang, khắp cả nước và trên toàn thế giới," BBC đăng tải phát ngôn của vị thẩm phán Janice Cunningham.
Số nạn nhân của Larry Nassar - cựu bác sĩ của đội tuyển thể dục dụng cụ Mỹ (USAG) đã tăng lên đến hơn 265 người.
Được biết, trong ba phiên điều trần cuối cùng diễn ra trong tuần này, sẽ có sự xuất hiện của ít nhất là 65 nạn nhân để vạch mặt bác sĩ "yêu râu xanh".
Trước đó trong phiên xét xử hồi 24 tháng 1 vừa qua, Nassar đã bị kết án tù từ 40 đến 175 năm sau khi gần 160 phụ nữ làm chứng bị cựu bác sĩ 54 tuổi này "hãm hại". Trong số này có cả những nhà vô địch Olympic là Aly Raisman và Jordyn Wieber.
Hiện Nassar đang chịu án phạt 60 năm tù vì tội danh sở hữu hình ảnh lạm dụng trẻ em.
Với những án phạt hiện tại và dự kiến sẽ còn tăng hơn nữa, bác sĩ "yêu râu xanh" chắc chắn sẽ chôn cả quãng đời còn lại trong tù ngục cho những hành động mất nhân tính của mình.
Bảo Bảo - TinTheThao.com.vn - TTVN | 10:10 01/02/2018.
|
6Pháp luật
|
Hồ Thị Xuân Hương (SN 1992), nổi tiếng khắp Sài Gòn bởi nickname hot girl xăm trổ thích từ thiện bởi những hoạt động thiện nguyện mà cô đã làm suốt 2 năm qua.
Thế nhưng, hơn 1 năm trở lại đây, cô thường xuyên dính vào những lùm xùm như nghi vấn ăn chặn tiền từ thiện, phát ngôn sốc câu like trên mạng xã hội.
Mỹ nữ xăm trổ làm từ thiện Hồ Thị Xuân Hương.
Mới đây, Xuân Hương lại tiếp tục khiến dân mạng phẫn nộ khi đăng tải clip tắm ở một hồ bơi lộ thiên được phủ đầy tiền mệnh giá lớn. Trong bộ bikini khêu gợi, trên tay cầm chai rượu Tây, Xuân Hương đã có một loạt các câu nói khá nhạy cảm và chửi rủa những người mà cô ghét.
Thứ nhất tiền tao xài không hết, những thứ tiền này không đủ đẳng cấp để tao xài, cho nên tao phải mang đi cân ký và bố thí cho bọn nghèo Tao dùng tiền tắm cho đẹp da chứ thời buổi bây giờ ai mà tắm trắng.
Tiền tao xài là tiền tỷ, tao tắm bằng rượu, cho nên không cần sân si với tao. Tiền tao sẽ cho tụi bây, đứa nào thích cứ nói chị sẽ gửi cho - là một trong những câu nói khá sốc trong bài phát biểu của cô gái này.
Đoạn clip đã khiến hàng ngàn lượt phẫn nộ. Rất nhiều người lên tiếng kêu gọi Xuân Hương hãy dừng công việc từ thiện lại, bởi rất có thể, những đồng tiền mà cô đang tắm kia chính là tiền mọi người đóng góp vì sự tin tưởng dành cho cô. Bên cạnh đó, dù là người làm từ thiện, nhưng cô lại dùng những từ ngữ khó nghe để khinh miệt người nghèo, người ở đẳng cấp thấp so với mình.
Năm 2016, Xuân Hương cũng từng tắm bồn phủ đầy tiền, cũng uống rượu và cũng phát ngôn sốc như thế. Vì vậy, người ta càng ngày càng ngán ngẩm những hành động gây chú ý một cách phản cảm của cô.
Cảnh tắm tiền gây phản cảm năm 2016 của Xuân Hương.
Cô cũng thường xuyên có nhiều phát ngôn gây sốc trên trang cá nhân.
Trao đổi với chúng tôi về vấn đề này, luật sư Nguyễn Anh Thơm, Trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Anh (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho biết, theo Nghị định 96/2014/NĐ-CP của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực tiền tệ và ngân hàng: Sẽ phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 15 triệu đồng đối với hành vi phá hoại, hủy hoại tiền Việt Nam trái pháp luật và phạt tiền từ 40 triệu đồng đến 80 triệu đồng đối với hành vi mua, bán ngoại tệ giữa cá nhân với nhau; mua, bán ngoại tệ không đúng tỷ giá quy định của Ngân hàng Nhà nước.
Theo luật sư Thơm, hành vi của cô gái này dùng tiền polyme thả vào bể tắm. Do tiền polyme có khả năng chịu nước nên khó làm mất giá trị sử dụng hay hư hỏng tiền. Nghị định 96/2014/NĐ-CP chỉ quy định hành vi hủy hoại tiền. Tùy theo tính chất và mức độ có thể xử phạt hành chính.
Nếu cố ý làm hủy hoại hay làm hư hỏng tiền trên 2 triệu thì còn bị xử lý về hình sự theo Điều 143 BLHS 1999. Tuy nhiên, hành vi của cô gái này chỉ là dùng tiền polyme thả vào bể tắm với số lượng lớn chưa có căn cứ chứng minh đã làm mất gái trị sử dụng hay hủy hoại đồng tiền nên khó có thể xử lý hành chính hành vi hủy hoại tiền tệ, luật sư Thơm chia sẻ.
Tuy nhiên, việc cô gái đưa clip tắm tiền lên mạng internet là chưa đúng với quy định của pháp luật cũng như thuần phong mỹ tục, lối sống của dân tộc Việt Nam. Hành vi này đã gây bất bình trong dư luận xã hội, dù là nhằm mục đích gì đi nữa như câu like thu hút người theo dõi trên facebook để kinh doanh,cũng cần thiết phải xem xét và xử lý theo quy định của pháp luật.
Xét hành vi của cô gái đưa clip như vậy lên mạng xã hội đã có dấu hiệu vi phạm quy định đưa thông tin không đúng với thuần phong mỹ tục của người Việt Nam và có thể bị xử phạt hành chính theo Nghị định 174/2013 quy định xử phạt trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, công nghệ thông tin Theo điểm đ, khoản 2 Điều 64 Nghị định 174/2013 với mức xử phạt từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với một trong các hành vi: cung cấp thông tin không đúng với thuần phong mỹ tục Việt Nam, luật sư Thơm nói thêm.
Họa Mi.
|
6Pháp luật
|
Trước đó, vào khoảng 18h ngày 15/5, tại bãi đất trống thuộc núi Túy Vân, thôn Hiền Vân, xã Vinh Hiền, Công an huyện Phú Lộc đã bắt quả tang 8 đối tượng nữ, có hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức xóc đĩa.
Công an đang lấy lời khai một trong những "con bạc".
Tại cơ quan Công an, các đối tượng bước đầu khai nhận sòng bạc trên do Trần Thị Nhật Thùy, 42 tuổi, trú tại xã Vinh Hiền, Phú Lộc đứng ra tổ chức cho các đối tượng cùng xã tham gia.
Tại thời điểm bị bắt, công an thu giữ trên xới bạc gần 8 triệu đồng và các dụng cụ khác dùng để đánh bạc.
Vào lúc 9h cùng ngày, tại quán giải khát của ông Trần Đình Thuận, 50 tuổi ở thôn La Sơn, xã Lộc Sơn, Công an huyện Phú Lộc đã bắt quả tang 4 thanh niên đang đánh bạc dưới hình thức binh.
Tang vật của một trong những vụ việc.
Tại hiện trường, cơ quan công an thu giữ tang vật gồm nhiều tiền mặt, ngoại tệ và nhiều bộ bài tây đã qua sử dụng, dùng để đánh bạc.
Hiện các vụ việc đang được điều tra, xử lý theo quy định của pháp luât.
Đăng Hậu.
|
6Pháp luật
|
CA lấy lời khai các quý bà tham gia đánh bạc.
H.L.
|
6Pháp luật
|
Ngày 18/5, Công an huyện Phú Lộc (Thừa Thiên Huế) cho biết, đơn vị đã bắt liên tiếp 2 vụ đánh bạc trên địa bàn, có nhiều phụ nữ tham gia.
Nhóm quý bà đánh bạc trong núi tại cơ quan công an.
Theo đó, vào khoảng 18 giờ ngày 15/5, lực lượng công an đã bắt quả tang 8 đối tượng nữ, có hành vi đánh bạc bằng tiền với hình thức xóc đĩa tại núi Túy Vân (thôn Hiền Vân, xã Vinh Hiền, huyện Phú Lộc, Thừa Thiên - Huế).
Tại cơ quan điều tra, nhóm phụ nữ này khai nhận, sòng bạc do Trần Thị Nhật Thùy (42 tuổi, trú tại Vinh Hiền, Phú Lộc) đứng ra tổ chức.
Lực lượng công an đã thu giữ tại chiếu bạc gần 8 triệu đồng tiền mặt và tài sản khác.
Trước đó, khoảng 9 giờ sáng cùng ngày, công an huyện Phú Lộc cũng đã bắt quả tang 4 thanh niên đang đánh bạc dưới hình thức mậu binh tại quán ông Trần Đình Thuận (50 tuổi, trú tại thôn La Sơn, xã Lộc Sơn). Công an thu giữ tang vật gồm: tiền mặt, ngoại tệ,dùng để đánh bạc.
Hiện, Công an huyện Phú Lộc đang tiếp tục điều tra, để đưa các đối tượng ra xử lý theo quy định của pháp luật.
Tang vật của vụ án bị công an thu giữ.
TIẾN NGUYỄN.
|
6Pháp luật
|
Theo thông tin ban đầu, bị can Thuận đã nhận của ông H. (ngụ quận Bình Tân) 440 triệu đồng, thỏa thuận chuyển số tiền này vào tài khoản của Ban BTGPMB quận Bình Tân để hoàn thành thủ tục nhà ở cho ông H.
Tuy nhiên, Thuận không thực hiện theo thỏa thuận mà sử dụng số tiền này cho mục đích cá nhân. Sau đó, Thuận làm giả giấy nộp tiền, giả chữ ký của thủ quỹ, kế toán trưởng, lãnh đạo Ban BTGPMB quận Bình Tân đưa cho ông H. Khi ông H. phát hiện sự việc thì Thuận trả lại cho ông 100 triệu đồng, số tiền còn lại không có khả năng thanh toán.
THỤC HÂN.
|
6Pháp luật
|
Lâm Hà (Lâm Đồng): Xử lý 73 vụ vi phạm Luật Bảo vệ và Phát triển rừng (ảnh minh họa).
Thông tin từ UBND huyện Lâm Hà cho biết, trong năm 2017, huyện đã chỉ đạo Hạt Kiểm lâm tăng cường công tác tuần tra, truy quét tại các khu vực trọng điểm để ngăn chặn kịp thời các hành vi vi phạm Luật Bảo vệ và Phát triển rừng.
Trong đó, đã thành lập chốt quản lý bảo vệ rừng, tổ công tác tuần tra, kiểm tra bảo vệ rừng tại các xã Tân Thanh, Phú Sơn, Mê Linh và Phi Tô. Tăng cường tuần tra, kiểm tra, tuyên truyền, vận động các hộ đồng bào dân tộc thiểu số thôn Hang Hớt, xã Mê Linh không phá rừng, khai thác lâm sản trái phép trên địa bàn xã Mê Linh và xã Phi Tô. Tuy nhiên, tình hình vi phạm Luật Bảo vệ và Phát triển rừng vẫn còn diễn biến phức tạp.
Cụ thể, từ đầu năm đến nay, lực lượng chức năng và các địa phương trong huyện đã phát hiện, xử lý 73 vụ vi phạm Luật Bảo vệ và Phát triển rừng; trong đó, phá rừng trái phép 45 vụ, vi phạm quyết định về khai thác gỗ và lâm sản 10 vụ, vận chuyển lâm sản trái phép 6 vụ, mua bán cất giữ lâm sản trái phép 9 vụ, vi phạm khác 3 vụ.
Ngoài ra, trong năm nay, cùng với diễn biến thời tiết thuận lợi, huyện Lâm Hà còn tăng cường chỉ đạo, kiểm tra, bố trí lực lượng thực hiện phương án phòng cháy chữa cháy rừng nên trên địa bàn không xảy ra vụ cháy rừng nào.
Ngọc Ngọc (t/h).
|
6Pháp luật
|
Trước đó, vào khoảng 18 giờ ngày 15-5, tại bãi đất trống thuộc núi Túy Vân (thôn Hiền Vân, xã Vinh Hiền), Công an huyện Phú Lộc đã bắt quả tang 8 đối tượng nữ, có hành vi đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa.
Các "quý bà" tham gia đánh bạc.
Tại cơ quan Công an, các đối tượng bước đầu khai nhận sòng bạc trên do Trần Thị Nhật Thùy (42 tuổi, trú tại xã Vinh Hiền, Phú Lộc) đứng ra tổ chức cho các đối tượng cùng xã tham gia.
Tại thời điểm bị bắt, công an thu giữ trên xới bạc gần 8 triệu đồng và các dụng cụ khác dùng để đánh bạc.
Trước đó, vào 9 giờ cùng ngày, tại quán giải khát của ông Trần Đình Thuận (50 tuổi ở thôn La Sơn, xã Lộc Sơn), Công an huyện Phú Lộc đã bắt quả tang 4 thanh niên đang đánh bạc dưới hình thức binh.
Công an huyện Phú Lộc (Thừa Thiên - Huế) bắt 2 vụ đánh bạc trong ngày.
Tại hiện trường, cơ quan công an thu giữ tang vật gồm nhiều tiền mặt, ngoại tệ và nhiều bộ bài tây đã qua sử dụng, dùng để đánh bạc.
Hiện các vụ việc đang được điều tra, xử lý theo quy định của pháp luât.
NGUYỄN DO.
|
6Pháp luật
|
Ngày 25-1, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm lưu động tại TAND TP Cần Thơ đã bác kháng cáo của Cao Tấn Đạt (27 tuổi), tuyên y án sơ thẩm, phạt bị cáo này 20 năm tù về tội giết người.
Bị cáo Cao Tấn Đạt ngồi chờ tòa phúc thẩm vào nghị án, ngày 25-1. Ảnh: NN.
HĐXX nhận định bị cáo chỉ vì ghen tuông và cho rằng bị hại có tình cảm với người khác mà sẵn sàng ra tay tước đi mạng sống của bị hại. Mức án 20 năm mà cấp sơ thẩm đã tuyên là đã xem xét tất cả tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo và đã có giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo kháng cáo nhưng không đưa ra được tình tiết nào mới nên không được chấp nhận.
Theo hồ sơ, Đạt và LMĐ có mối quan hệ tình cảm đồng tính khoảng bốn năm. Do gia đình của Đ. không chấp nhận mối quan hệ này nên Đ. đã chủ động chấm dứt mối quan hệ với Đạt. Nhiều lần Đạt đến gặp Đ. để nói chuyện nhằm giữ lại mối quan hệ trên nhưng Đ. không đồng ý.
Khoảng 12 giờ ngày 10-1-2017, Đạt đến gần Trường Tiểu học LT2 (huyện Phụng Hiệp, Hậu Giang) gặp Đ. để nói chuyện về việc Đ. muốn chấm dứt mối quan hệ. Đạt hỏi Đ.: Không còn cách nào cứu vãn gì nữa sao?. Đ. trả lời không. Đạt hỏi tiếp: Ngày đầu tiên mình quen nhau, em có nhớ mình nói gì không?. Đ. trả lời: Nhớ, thích thì làm đi (lúc quen nhau, Đạt có nói với Đ. ngày Đ. bỏ Đạt là ngày đám ma của hai đứa). Nói xong, Đ. vào lớp để dạy học.
Đạt nảy sinh ý định giết chết Đ. nên thuê xe ôm đi mua dao loại gọt trái cây. Đến 14 giờ cùng ngày, thấy Đ. từ trong lớp học đi đến gần nhà vệ sinh phía sau trường nên Đạt qua gặp Đ. để nói chuyện nhằm giữ lại mối quan hệ nhưng Đ. không đồng ý. Đạt bèn lấy dao ra đâm liên tiếp vào người Đ. Nghe Đ. kêu cứu, một số giáo viên và người dân phía sau trường học chạy ra thì thấy Đạt đâm Đ. và tự đâm mình để tự sát.
Cả hai được đưa đi cấp cứu nhưng Đ. đã tử vong trên đường đi, Đạt xuất viện tám ngày sau đó.
Xử sơ thẩm hồi tháng 6-2017, TAND tỉnh Hậu Giang đã phạt Đạt 20 năm tù về tội giết người và buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại hơn 160 triệu đồng.
NHẪN NAM.
|
6Pháp luật
|
Ngày 16-4, Công an TP.HCM cho biết đang thụ lý vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản và làm giả con dấu tài liệu của cơ quan tổ chức đối với đơn tố cáo của bà Nguyễn Thị Thuấn và Nguyễn Hoàng Thanh Liên tố cáo đối tượng chưa xác định được lai lịch giả mạo anh Lai Phú Cường ký hợp đồng chuyển nhượng lô đất ở quận 6 chiếm đoạt số tiền 3,5 tỉ đồng.
Giấy tờ giả mà đối tượng sử dụng để lừa đảo. Ảnh C.A.
Theo đó, bà Nguyễn Thị Thuấn và Thái Kim Cúc (cùng ngụ quận 6) có hợp đồng góp vốn mua lô đất ở số 107 đường Chợ Lớn, phường 11, quận 6. Hai người này có nhờ anh Lai Phú Cường (là con ruột bà Cúc) đứng tên lô đất.
Sau đó, bà Thuấn cất giữ giấy tờ chính chủ lô đất. Theo tố cáo của anh Cường (thật) giữa tháng 10-2015 bà Thuấn, bà Cúc cùng anh Cường đến phòng công chứng số 2 (quận 5) làm thủ tục bán lô đất cho 1 người khác thì tại đây thông báo giấy tờ lô đất mà bà Thuấn cất giữ bấy lâu nay là giấy tờ giả và bị thu giữ.
Bà Cúc tìm hiểu thì phát hiện có người giả mạo anh Lai Phú Cường bán lô đất trên cho bà Nguyễn Hoàng Thanh Liên với số tiền 3,5 tỷ đồng vào ngày 31-7-2015 tại phòng công chứng số 1.
Sau đó, bị hại đã trình báo với cơ quan chức năng.
Công an xác định, ngày 31-7-2015 người đàn ông giả mạo anh Lai Phú Cường đã đến phòng công chứng số 1, TP.HCM, ký giấy tờ bán lô đất cho bà Liên trị giá 3,5 tỷ đồng. Ngay chiều cùng ngày, tại ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín chi nhánh 6, bà Liên đã rút tiền giao cho 1 người lạ, được cho là chung nhóm với người đàn ông giả mạo trên.
Mọi diễn biến ở ngân hàng đã được camera an ninh ghi lại và bà Liên cũng nhận dạng được người đàn ông này.
Hiện công an phát đi thông báo truy tìm đối tượng có nhân dạng như trên, bị cho là giả dạng anh Lai Phú Cường, để phục vụ công tác mở rộng điều tra vụ án.
NGUYỄN TÂN.
|
6Pháp luật
|
Chiều nay (4.2), hàng chục nghìn cổ động viên đã đổ về sân vận động Thống Nhất để giao lưu với đội tuyển U23 Việt Nam.
Dù 17h chương trình mới bắt đầu, nhưng từ trưa nay, dòng người đổ về đây đã đông nườm nượp. Các phương tiện giao thông hiện bị cấm lưu thông vào các nẻo đường dẫn vào cổng sân vận động Thống Nhất.
Các ngả đường xung quanh sân vận động Thống Nhất đều đã được rào chắn barie để hạn chế lưu thông.
Cùng với cảnh cổ động viên xếp hàng dài chờ vào bên trong sân, hàng trăm người tổ chức bán cờ, áo, hình ảnh các cầu thủ đội U23 Việt Nam cho cổ động viên càng khiến không khí thêm ồn ào, nhộn nhịp.
Cổ động viên xếp hàng dài chờ vào bên trong sân.
Ai mua Xuân Trường với giá 15.000 đồng? Mua nhiều tặng thêm trái tim! - một bạn trẻ vừa giơ cao hình ảnh đội trưởng U23 Việt Nam vừa rao lớn tiếng. Cậu còn ghé tai rủ rỉ thêm với một nhóm bạn nữ đang đứng chuẩn bị xếp hàng tại cổng soát vé để mong bán được hàng.
Cờ, kèn... và nhiều vật dụng khác được rao bán trước cổng và xung quanh sân vận động.
Cờ đỏ sao vàng được bán với giá 40.000 đồng, các băng rôn cài đầu giá 10.000 đồng, hay những hình sticker lá cờ Tổ quốc, hình trái tim hay đội tuyển U23 Việt Nam có giá từ 3.000 - 5.000 đồng/cái.
Kế bên đó là những người bán vé "chợ đen" cũng tranh thủ rao cho hết những tấm vé cuối cùng trước giờ giao lưu.
Theo quan sát của PV Dân Việt , vì rất đông người bán nên số lượng hàng bán ra không nhiều. Tuy nhiên, không xảy ra tình trạng xô xát, chen lấn giữa người bán và cổ động viên.
Cùng với đó, nhiều doanh nghiệp tranh thủ dịp này đã tung đội ngũ PG đến cùng phát quà, sticker miễn phí có dán logo của doanh nghiệp để quảng bá hình ảnh.
Chị ơi, mua một trái tim đi chị! - một bạn trẻ ngỏ lời mời. Thôi chị không mua đâu! - cô gái trả lời.
Vậy em tặng chị một cái nè, cầm đi cho vui chị! - cậu bé nhanh miệng.
Các cổ động viên đã sẵn sàng màn chào đón các cầu thủ U23 Việt Nam.
Cánh vé "chợ đen" trước các cổng vào sân vận động Thống Nhất cũng đang tích cực mời chào để bán những tấm vé còn lại. Vé khán đài A (VIP) được chào mời với giá 100.000 - 150.000 đồng/vé.
Trong khi đó, các bãi giữ xe, các vỉa hè trên đường Nguyễn Kim, Nguyễn Chí Thanh được trưng dụng làm bãi giữ xe với giá cắt cổ, từ 30.000 - 50.000 đồng/chiếc. Một số cổ động viên có phần e ngại trước giá vé giữ xe cao liền bị chủ bãi quát, đuổi đi chỗ khác.
Bên ngoài, lực lượng cứu thương, cứu hỏa, lực lượng bảo vệ trật tự... cũng đã sẵn sàng.
Thuận Hải.
|
6Pháp luật
|
Ngày 25/1, tại Cần Thơ, TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử phúc thẩm theo đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Cao Tấn Đạt (27 tuổi, ngụ xã Thạnh Hòa, huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang) về tội 'Giết người'.
Bị cáo Đạt tại phiên tòa. Ảnh: CAND.
Theo bản án, Đạt có quan hệ tình cảm đồng tính với L.M.D. đã hơn 4 năm. Khi phát hiện, gia đình D. đã ngăn cấm mối quan hệ này. Bản thân D. cũng chủ động đòi cắt đứt "mối tình" với Đạt nhưng Đạt không đồng ý.
Đến khoảng 14h ngày 10-1-2017, thấy D. dạy học xong và ra khỏi lớp đi đến nhà vệ sinh phía sau Trường tiểu học Long Thạnh (huyện Phụng Hiệp), nơi D. đang công tác, Đạt đến gặp D. để nói chuyện nhằm kéo giữ mối quan hệ nhưng D. nhất quyết không đồng ý.
Đạt nhắc lại câu nói ngày mới quen nhau và lấy dao đâm nạn nhân rồi tự sát. Cả hai được đưa đi cấp cứu nhưng nam thầy giáo đã tử vong, còn Đạt được cứu sống.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. TAND tỉnh Hậu Giang đã tuyên phạt bị cáo Đạt 20 năm tù về tội Giết người.
Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì là lao động chính trong gia đình, phải lo cho 2 đứa em còn nhỏ. Kiểm sát viên nhận định tòa sơ thẩm áp dụng khoản 1, điều 93 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đồng thời áp dụng các tình tiết giảm nhẹ như ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, gia đình có công với cách mạng... vì vậy, mức án 20 năm tù mà tòa sơ thẩm đã tuyên là không nặng.
Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Đạt 20 năm tù về tội giết người. Ngoài mức án đã tuyên, Đạt phải bồi thường cho gia đình bị hại hơn 160 triệu đồng.
Vi An (T/h).
|
6Pháp luật
|
Bị cáo tại phiên tòa xét xử.
Theo hồ sơ vụ việc, bị cáo Đạt và L.M.Đ (26 tuổi) có mối quan hệ tình cảm (đồng tính). Do gia đình của Đ không chấp nhận nên Đ chủ động chấm dứt mối quan hệ với Đạt. Nhiều lần bị cáo đến gặp Đ để nói chuyện với mong muốn giữ lại mối quan hệ nhưng Đ không đồng ý.
Khoảng 12 giờ ngày 10/1/2017, Đạt đến gần trường Đ dạy để tiếp tục nói chuyện và níu kéo tình cảm. Sau một hồi nói chuyện, Đ vào lớp để dạy học. Nảy sinh ý định giết người, Đạt thuê xe ôm đến một tiệm tạp hóa mua cây dao Thái Lan cán vàng đem theo trong người.
Đến 14 giờ cùng ngày, thấy Đ đi từ lớp học ra Đạt lại đến nói chuyện. Sau đó, Đạt áp sát người lại định hôn Đ nhưng Đ dùng tay đẩy ra. Sau đó, Đạt lấy dao đâm Đ nhưng Đ đỡ được và bỏ chạy lùi về phía sau thì bị vấp té xuống mương. Đạt nhảy xuống mương đâm nhiều nhát vào người Đ rồi sau đó dùng dao đâm vào người định tự sát.
Đạt và Đ được đưa cấp cứu nhưng Đ đã tử vong trên đường.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. TAND tỉnh Hậu Giang đã tuyên phạt bị cáo Đạt 20 năm tù về tội Giết người.
Tuy nhiên, sau đó bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì là lao động chính trong gia đình, phải lo cho 2 đứa em còn nhỏ. Kiểm sát viên nhận định tòa sơ thẩm áp dụng khoản 1, điều 93 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đồng thời áp dụng các tình tiết giảm nhẹ như ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, gia đình có công với cách mạng... vì vậy, mức án 20 năm tù mà tòa sơ thẩm đã tuyên là không nặng.
Sau khi nghị án, HĐXX quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm 20 năm tù đối với bị cáo Đạt về tội Giết người./.
Đình Thương - Phương Nam.
|
6Pháp luật
|
Hôm nay, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm lưu động tại TAND TP Cần Thơ đã bác kháng cáo của Cao Tấn Đạt (SN 1991, ngụ huyện Phụng Hiệp, Hậu Giang), tuyên y án sơ thẩm, phạt bị cáo này 20 năm tù về tội Giết người.
Bị cáo Đạt là hung thủ ra tay sát hại người tình đồng tính là Lưu Minh Đ. (SN 1992, ngụ huyện Phụng Hiệp, Hậu Giang). Nạn nhân là thầy Đ, giáo viên một trường tiểu học.
Bị cáo Đạt tại tòa.
Theo hồ sơ vụ án, cách đây khoảng 4 năm, Đạt và Đ. có mối quan hệ tình cảm đồng tính. Tuy nhiên, do gia đình không chấp nhân nên Đ. đã chủ động chấm dứt mối quan hệ với Đạt.
Dù vậy, Đạt vẫn muốn níu kéo tình cảm nên nhiều lần tìm Đ. để nói chuyện nhưng bất thành. Khoảng 12h ngày 10/1/2017, Đạt đến trường học nơi Đ. đang dạy để nói chuyện về việc người yêu chấm dứt mối quan hệ tình cảm giữa hai người.
Tại đây, Đạt hỏi Đ.: Không còn cách nào cứu vãn gì nữa sao?. Đ. trả lời Không. Đạt hỏi tiếp: Ngày đầu tiên mình quen nhau, em có nhớ mình nói gì không?. Đ. trả lời: Nhớ, thích thì làm đi (lúc quen nhau, Đạt nói với Đ. ngày Đ. bỏ Đạt là ngày đám ma của hai đứa).
Trường học nơi xảy ra vụ án mạng.
Nói xong, Đ. bỏ vào lớp để dạy học. Còn Đạt nảy sinh ý định giết Đ. nên thuê xe ôm chở đến chợ Cái Tắc (huyện Châu Thành A, Hậu Giang) mua dao Thái Lan.
14h cùng ngày, Đạt thấy Đ. từ trong lớp đi vào nhà vệ sinh của trường nên chạy vào nói chuyện lần nữa để níu kéo tình cảm nhưng không được.
Lúc này Đạt dùng dao đâm Đ. nhưng không trúng. Nam thầy giáo bỏ chạy được vài bước thì té xuống mương nước. Lúc này, Đạt nhảy xuống nước, dùng dao đâm người tình nhiều nhát. Nghe tiếng kêu cứu, đồng nghiệp của Đ. chạy ra thì phát hiện thầy giáo đã bị Đạt sát hại.
Cùng lúc này, Đạt cũng dùng dao tự tử. Đạt và Đ. được mọi người đưa vào bệnh viện cấp cứu. Tuy nhiên, do vết thương quá nặng thầy giáo Đ. đã tử vong trước khi đến bệnh viện.
Hồi tháng 6/2017, TAND tỉnh Hậu Giang đã phạt Đạt 20 năm tù về tội giết người và buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại hơn 160 triệu đồng.
Tuy nhiên sau đó Đạt kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX nhận định bị cáo Đạt chỉ vì ghen tuông và cho rằng bị hại có tình cảm với người khác nên ra tay tước đi mạng sống của bị hại.
Mức án 20 năm mà cấp sơ thẩm đã tuyên là đã xem xét tất cả tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo và đã có giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo kháng cáo nhưng không đưa ra được tình tiết nào mới nên không được chấp nhận.
Hoài Thanh.
|
6Pháp luật
|
Dường như lo cho cảnh sát phải mất công tìm kiếm, tên cướp ngân hàng John David Martinez (68 tuổi) không chỉ liều lĩnh tới mức mặc nguyên một chiếc áo phông có in tên thật của mình ở ngay mặt trước áo mà thậm chí còn sử dung phương tiện gây án là chiếc xe ô tô đăng ký chính chủ.
Chân dung tên cướp chưa khảo mà xưng John David Martinez.
Vụ cướp với 1 kịch bản vô cùng hài hước xảy ra vào lúc 9 giờ sáng một ngày tháng 7/2014, khi Martinez lái chiếc Honda sedan màu bạc tới cướp chi nhánh ngân hàng Wells Fargo ở thành phố Denver (bang Colorado, Mỹ). Khi bước vào bên trong và nói mấy câu xã giao với nữ nhân viên, Martinez bỗng thốt lên một cách tỉnh bơ rằng: "Đây là một vụ cướp, hãy đưa tiền cho tôi".
Nói là làm, hắn đưa cho cô một chiếc túi màu đen và yêu cầu nhét hết số tiền trong ngăn kéo vào trong đó rồi chuyển tiếp cho một nhân viên khác cũng làm như vậy. Sau khi đạt được mục đích, Martinez nhanh chân tẩu thoát khỏi ngân hàng và phóng xe đi.
Martinez bị bắt chỉ 5 giờ đồng hồ sau đó khi cảnh sát Denver xem camera an ninh ghi lại toàn bộ vụ việc. Họ đã không mất nhiều thời gian truy ra hung thủ, bởi vì khi thực hiện vụ cướp, Martinez mặc một chiếc áo có in tên thật của mình. Cùng với thông tin khi kiểm tra biển số chiếc xe mà Martinez lái, cảnh sát đã lần ra danh tính của y.
Sau khi bị bắt, Martinez khai với cảnh sát rằng mình và vợ đã bị chủ nhà trọ đuổi đi ba tuần trước đó và phải ở khách sạn đã mấy ngày nay. Vào ngày thực hiện kế hoạch, ông đã thức dậy trước vợ, lặng lẽ rời khỏi phòng và lái xe đi cướp ngân hàng.
Khi trở lại khách sạn, vì không muốn vợ mình phải bận tâm, ông nói dối rằng đó là số tiền đi mượn của bạn bè.
Martinez bị điều tra với tội danh cướp có vũ trang số tiền trị giá ít nhất 20.000 USD. Theo Cục Điều tra Colorado, trước đó, Martinez cũng từng bị bắt vì tội tấn công bằng vũ khí chết người, giả mạo danh tính, chạy trốn và chống lại lệnh bắt giữ.
Theo Huyền Anh/Dân Việt.
|
6Pháp luật
|
Việc cung cấp bản sao giấy tờ nhà đất cho người mua tiềm ẩn nguy cơ bị đối tượng xấu làm giả, sau đó đánh tráo và mang đi mua bán, cầm cố khiến chủ nhà gặp rất nhiều khó khăn trong việc chứng minh tài sản của mình nếu như bị tráo. Ảnh: Trường Sơn.
Tá hỏa Vì nhà đang ở bị rao bán công khai nhiều lần.
Mới đây, Công an TPHCM đã chuyển hồ sơ một vụ lừa đảo bằng thủ đoạn này sang Viện Kiểm sát nhân dân TPHCM để giám sát quá trình điều tra theo qui định. Theo hồ sơ thì vào tháng 6.2015, ông Lê Đỗ Hoài Phương (SN 1984, chủ căn nhà F29 Cư xá Phú Lâm B, phường 13, quận 6) phát hiện có người rao bán căn nhà của mình trên mạng. Do bản thân không rao bán căn nhà trên nên ông Phương đã tìm hiểu và phát hiện 1 người giả danh mình để bán căn nhà này vào tháng 2.2015 với giá 2 tỉ đồng cho ông Phạm Văn Huy (SN 1990, ngụ phường Hiệp Tân, quận Tân Phú).
Sau khi làm thủ tục sang tên mình, ông Huy đã chuyển nhượng căn nhà có địa chỉ nói trên cho vợ chồng ông Phạm Văn Hòa và bà Lê Thị Út với giá 2,5 tỉ đồng. Qua kiểm tra giấy tờ chủ quyền nhà mà mình đang giữ, ông Phương tá hỏa khi phát hiện đó là giấy tờ giả, không biết bị ai đó đánh tráo lúc nào. Sau đó, ông Phạm Văn Hòa yêu cầu ông Huy phải bàn giao căn nhà nói trên cho mình nhưng ông Huy thoái thác trách nhiệm. Để đòi quyền lợi, ông Hòa làm đơn tố cáo ông Huy lên cơ quan công an.
Nhận đơn tố cáo của ông Phương và ông Hòa, Công an TPHCM lập tức vào cuộc điều tra xác minh. Qua làm việc với cha của ông Phương là ông Lê Tấn Thành, ông Thành xác nhận có mua căn nhà này từ năm 2001 và cho thuê. Đến năm 2011, ông Thành cùng vợ làm thủ tục cho tặng nhà này cho ông Phương. Ngày 21.5.2013, ông Phương được UBND quận 6 cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sử dụng nhà ở và tài sản gắn liền với đất (GCNQSDĐ QSHNƠ và TSGLVĐ) số BK 465836 đối với căn nhà F29 Cư xá Phú Lâm B, phường 13, quận 6.
Đến cuối năm 2014, ông Thành có rao bán căn nhà trên. Vài hôm sau, có một người đàn ông và một phụ nữ liên lạc muốn mua bán nhà và đề nghị cho coi nhà và xem giấy tờ chủ quyền căn nhà bản chính. Sau đó, hai người này đến và kêu ông Thành photo cho bộ hồ sơ để nhờ người kiểm tra xem hồ sơ có hợp lệ hay không. Ông Thành đã trực tiếp cầm bộ hồ sơ đi photo theo yêu cầu và đưa cho họ. Vài ngày sau, 2 người này cùng 1 phụ nữ nữa đến kêu ông Thành cho xem lại bản chính giấy chủ quyền căn nhà. Ông Thành cho rằng đây là lúc nhóm người này đã tráo hồ sơ chủ quyền. Sau đó, nhóm người này không quay lại nữa, ông Thành nghĩ họ không mua nữa nên cất hồ sơ chủ quyền cho đến nay.
Làm việc với công an, ông Phạm Văn Huy khai rằng vào đầu năm 2015, cha của Huy là ông Phạm Văn Hùng có kêu đi xem căn nhà F29 Cư xá Phú Lâm B, phường 13, quận 6 để mua về sửa chữa bán lại. Huy đến và gặp một người tự xưng là Lê Đỗ Hoài Phương mở cửa cho vào xem nhà thì thấy đây đúng là nhà cũ nên đồng ý mua. Sau đó, Huy cùng ông Phương ra phòng công chứng ký hợp đồng mua bán căn nhà nói trên. Sau khi thực hiện xong giao dịch, ông Huy đã đem các giấy tờ của căn nhà này đến Văn phòng đăng ký QSDĐ quận 6 chuyển sang tên mình rồi bán lại cho ông Hòa.
Khai tại công an, ông Hùng cũng cho rằng có cho con trai là Huy đi xem và mua căn nhà nói trên thì gặp người xưng tên Lê Đỗ Hoài Phương và đồng ý mua căn nhà này với giá 2,35 tỉ đồng (giá thực tế). Đến tháng 5.2015, Huy bán căn nhà nói trên cho ông Hòa với giá 3,1 tỉ đồng. Về phía ông Hòa đã xác định với công an sự việc đúng như đơn tố cáo.
Thủ đoạn tráo giấy tờ nhà một cách tinh vi.
Qua xác minh tại phòng công chứng số 7 - nơi hợp đồng mua bán nhà giữa ông Huy và ông Phương, công an TPHCM được biết ngày 6.2.2015, công chứng viên phòng công chứng này đã thực hiện chứng nhận hợp đồng mua bán căn nhà tại địa chỉ F29 Cư xá Phú Lâm B, phường 13, quận 6, số công chứng 02940 giữa bên bán là ông Lê Đỗ Hoài Phương và bên mua là ông Phạm Văn Huy. Khi công chứng, Công chứng viên đã cho các bên điểm chỉ vào bản lưu của Hợp đồng số 02940 và đối chiếu vân tay của ngón trỏ cái và ngón trỏ phải trên bản chính CMND do các bên xuất trình. Việc chứng nhận Hợp đồng 02940 được Công chứng viên Phòng công chứng số 7 thực hiện phù hợp với các trình tự, thủ tục theo quy định của Luật công chứng 2014.
Tiếp tục xác minh tại Văn phòng đăng kí đất đai quận 6, Công an TPHCM được cơ quan này xác nhận việc vợ chồng ông Lê Tấn Thành mua lại từ chủ cũ là ông Trương Cẩm và bà Nguyễn Thị Sáu từ năm 2001 rồi cho lại con trai là ông Phương vào năm 2011. Ngày 6.2.2015, ông Phương chuyển nhượng nhà đất trên cho ông Huy như đã nêu trên. Ngày 23.4.2015, ông Huy chuyển nhượng căn nhà này cho ông Phạm Văn Hòa theo hợp đồng số 09432 tại Phòng công chứng số 7. Ngày 10.6.2015, ông Hòa nộp hồ sơ tại Văn phòng đăng kí đất đai chi nhánh quận 6 đề nghị cập nhật đăng bộ quyền sở hữu lên Giấy chứng nhận.
Tuy nhiên, đơn vị này đã có văn bản trả hồ sơ do có Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 03/2015/QĐ-BPKCTT ngày 18.6.2015 của TAND quận 6 với nội dung: Cấm ông Phạm Văn Huy, Phạm Văn Hòa, bà Lê Thị Út (vợ ông Hòa) chuyển dịch quyền sở hữu đối với tà sản đang tranh chấp là nhà, đất F29 Cư xá Phú Lâm B, phường 13, quận 6.
Về phía TAND quận 6, cơ quan này cho biết đang giải quyết vụ án dân sự về Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu với nguyên đơn là ông Lê Đỗ Hoài Phương và bị đơn là ông Phạm Văn Huy, người có quyền và nghĩa vụ liên quan là Phòng công chứng số 7, Phạm Văn Hòa và bà Lê Thị Út.
Tiếp tục tiến hành mấu chốt của vụ mua bán nhà có nhiều khuất tất này là dấu vân tay của người tự xưng là ông Lê Đỗ Hoài Phương in trên Hợp đồng mua bán nhà số 02940 ngày 6.2.2015, Công an TPHCM được Cục C53 cho biết không trùng với vân tay các đối tượng có trong cơ sở dữ liệu của hệ thống nhận dạng vân tay tự động (VAFIS) do Cục C53 quản lý.
Căn cứ vào kết quả điều tra, xác minh, công an TPHCM nhận thấy trong quá trình rao bán căn nhà F29 Cư xá Phú Lâm B, phường 13, quận 6, ông Lê Tấn Thành (cha của ông Lê Đỗ Hoài Phương) đã bị các đối tượng chưa rõ lai lịch tráo Giấy GCNQSDĐ QSHNƠ và TSGLVĐ của căn nhà trên do UBND quận 6 cấp cho ông Phương đứng tên chủ quyền. Đến ngày 6.2.2015, một đối tượng chưa rõ lai lịch giả danh ông Phương để ký hợp đồng chuyển nhượng căn nhà nói trên cho ông Phạm Văn Huy chiếm đoạt số tiền 2,35 tỉ đồng.
Trường Sơn.
|
6Pháp luật
|
Toàn bộ ban chấp hành Liên đoàn Thể dục dụng cụ Mỹ phải từ chức trước áp lực chỉ trích từ các nạn nhân và dư luận - Ảnh: AFP.
Sau phiên tòa xử cựu bác sĩ Larry Nassar của đội tuyển Thể dục dụng cụ (TDDC) Mỹ tội lạm dụng tình dục hơn 156 nữ VĐV, Giám đốc điều hành USOC Scott Blackmun đã gửi thư ngỏ đến USAG đe dọa sẽ giải tán tổ chức này nếu 18 thành viên còn lại không từ chức trước ngày 31.1.
Trong thông báo trả lời tối hậu thư này, USAG nói họ ủng hộ những điều được nêu trong thư của USOC và chấp thuận yêu cầu của gia đình Olympic để xây dựng một môi trường an toàn cho tất cả VĐV của chúng ta. Thông báo còn nêu: Chúng tôi đồng ý với tuyên bố của USOC rằng lợi ích của các vận động viên và các CLB, và của bộ môn TDDC, sẽ được cải thiện với những thay đổi ý nghĩa trong tổ chức của chúng tôi, hơn là giải tán.
Cựu bác sĩ Larry Nassar (đứng, giữa) trước đó bị tuyên án tù lên đến 175 năm - Ảnh: AFP.
VĐV 3 lần vô địch Olympic Aly Raisman - 1 trong số 156 nạn nhân vừa ra tòa làm chứng việc bị Nassar lạm dụng, nói rằng Ban chấp hành USAG đã thối rữa từ bên trong. Trong khi đó, ông Blackmun cho rằng USAG cần một sự khởi đầu hoàn toàn mới trong ban chấp hành và cho biết ban chấp hành lâm thời sẽ được hình thành trước ngày 28.2. Trước đó, 3 thành viên của ban chấp hành gồm Chủ tịch Paul Parilla, Phó chủ tịch Jay Binder và kế toán Bitsy Kelley đã từ chức vào đầu tuần này, trong khi Giám đốc điều hành Steve Penny đang bị USOC ép phải ra đi trong tháng 3.
Theo AFP, đã có thêm một ủy viên ban chấp hành USAG tình nguyện từ chức hôm 26.1 là Michael Burn, trưởng ban huấn luyện của đội nam tại Đại học Minnesota. Ban chấp hành của USAG cũng phải hợp tác toàn diện với cuộc điều tra độc lập được tổ chức để điều tra vì sao vụ việc lạm dụng tình dục với quy mô lớn như thế lại không bị phát hiện trong suốt thời gian dài.
Tây Nguyên.
|
6Pháp luật
|
Đó là quyết định của chủ tọa phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Bùi Đình Nhàn (sn 1987, trú xã Đức La, Đức Thọ) về tội cố ý gây thương tích, diễn ra vào ngày 2/2.
Bị cáo Bùi Đình Nhàn tại phiên xử ngày 2/2/2018.
Theo cáo trạng, sáng 8/5/2017, nghe tin bố mình đến nhà ông Nguyễn Quốc Đạt (SN 1954) là người cùng xã để lấy tiền nợ xây dựng nhưng bị bà Nguyễn Thị Đông (SN 1960) - vợ ông Đạt hắt cốc nước vào mặt, Bùi Đình Nhàn vô cùng bực tức.
Đến 11h cùng ngày, Nhàn nói với em trai mình đến nhà ông Đạt để đòi nợ và rửa hận cho bố. Trước khi đi, Nhàn lấy một chiếc xô múc đầy nước ngoài ao, bỏ phía trước xe máy rồi cùng em mình đến nhà ông Đạt.
Đến nơi, cho em trai ở ngoài, Nhàn xách xô nước vào nhà ông Đạt. Gặp bà Đông đang ngồi ở bếp, Nhàn liền hắt xô nước lên người bà này. Thấy vợ kêu lên, ông Đạt lấy 1 con dao thái chuối chém Nhàn nhưng không trúng và bị đối phương tước lại dao.
Lúc này, Nhàn đã chém một nhát vào tay phải ông Đạt, gây thương tích 9%.
Sáng 3/11/2017, TAND huyện Đức Thọ (Hà Tĩnh) mở phiên sơ thẩm xét xử Bùi Đình Nhàn (30 tuổi, trú xã Đức La) về tội cố ý gây thương tích.
Tại phiên xử, Nhàn thành khẩn thừa nhận hành vi phạm tội của mình và cho rằng, vì bực tức và xót khi bố mình đi lấy tiền nợ, không những không được mà còn bị hắt nước vào mặt nên mới không kiềm chế được bản thân.
Sau khi xem xét tính chất, mức độ hành vi và nhân thân của bị cáo, HĐXX tuyên phạt Bùi Đình Nhàn 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội danh trên.
Không đồng ý với phán quyết cuối cùng của TAND huyện Đức Thọ, gia đình bị hại đã làm đơn kháng cáo với lý do các cơ quan chức năng vi phạm trình tự tố tụng, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm; đồng thời yêu cầu hủy án sơ thẩm, xét xử lại.
Sau gần 1 ngày diễn ra phiên xét xử, xét thấy bị cáo Bùi Đình Nhàn bị Viện kiểm sát truy tố với tội danh cố ý gây thương tích là phù hợp. Hành vi của bị cáo là bột phát, trong đó có một phần xuất phát từ lỗi của bị hại. Bị cáo cũng thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường thiệt hại. Lời khai của bị cáo tại các phiên xử sơ thẩm, phúc thẩm phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, truy tố. Do đó, HĐXX quyết định y án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo 9 tháng tù cho hưởng án treo.
Dương Vinh.
|
6Pháp luật
|
8 quý bà bị bắt vì đánh bài xóc đĩa ăn tiền.
Trước đó, vào khoảng 18h ngày 15/5, Công an huyện Phú Lộc ập vào bãi đất trống thuộc núi Túy Vân (thôn Hiền Vân, xã Vinh Hiền, Phú Lộc) và bắt quả tang 8 đối tượng nữ, có hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức xóc đĩa.
Tại cơ quan công an, các đối tượng bước đầu khai nhận sòng bạc trên do Trần Thị Nhật Thùy (42 tuổi, trú tại xã Vinh Hiền, huyện Phú Lộc) đứng ra tổ chức cho các đối tượng cùng xã tham gia. Thời điểm các "con bạc" bị bắt, công an thu giữ trên xới bạc gần 8 triệu đồng và các dụng cụ khác dùng để đánh bạc.
Tang vật thu giữ.
Liên tiếp trong 1 ngày, công an bắt giữ hai xới bạc trá hình.
Vào lúc 9h cùng ngày (15/5), tại quán giải khát của ông Trần Đình Thuận (50 tuổi, ở thôn La Sơn, xã Lộc Sơn, Phú Lộc), công an huyện Phú Lộc đã bắt quả tang 4 thanh niên đang đánh bạc dưới hình thức binh.
Tại hiện trường, cơ quan công an thu giữ tang vật gồm nhiều tiền mặt, ngoại tệ và nhiều bộ bài tây đã qua sử dụng, dùng để đánh bạc.
Hiện các vụ việc đang được điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.
Đình Huy.
|
6Pháp luật
|
Sau hai ngày xét xử, mới đây TAND quận 6 (TP.HCM) đã quyết định tạm dừng phiên tòa một công dân kiện Phòng Kinh tế quận 6.
Nguyên nhân dừng phiên tòa là do chứng cứ của nguyên đơn nộp cho tòa có dấu hiệu vi phạm hình sự nên Tòa đã chuyển hồ sơ sang cơ quan Công an xem xét, khởi tố vụ án.
Theo đơn khởi kiện của anh Nguyễn Văn Trọng (ở An Dương Vương, phường 10, quận 6, TP.HCM), tháng 1/2014, anh bất ngờ phát hiện giấy phép kinh doanh mang tên cơ sở hộ kinh doanh Thuận Thông do mình làm chủ bị Phòng Kinh tế quận 6 hủy bỏ và cấp mới cho bà Huỳnh Thị Nguyệt Thanh một đăng ký mới vẫn mang tên cơ sở hộ kinh doanh Thuận Thông và ở tại địa chỉ mà anh Trọng đăng ký kinh doanh.
Tá hỏa, anh Trọng vội lên Phòng kinh tế quận 6 để hỏi thì mới hay, cơ sở của anh đã có người lên làm thủ tục giải thể.
Hình minh họa.
Bất ngờ trước sự việc này, anh xin được xem hồ sơ xin giải thể thì thấy các chữ ký trong đơn xin giải thể không phải của mình. Ngay sau đó, anh Trọng đã làm đơn gửi UBND quận 6 nhờ can thiệp.
Ngày 26 tháng 5 năm 2015, UBND quận 6 có văn gửi cho anh Trọng và đề nghị chuyển hồ sơ vụ án làm giả chữ ký và hồ sơ sang Công an quận 6. Thế nhưng, gần 2 tháng sau anh lại nhận được phiếu thông báo và chỉ dẫn anh chuyển vụ việc qua TAND quận 6 giải quyết. Sau đó, anh đã làm đơn khởi kiện Phòng Kinh tế quận 6 ra tòa, đề nghị hủy đăng ký kinh doanh của bà Thanh, đồng thời phục hồi lại giấy phép kinh doanh cho anh.
Tại tòa, anh Trọng trình bày, do bà Thanh làm giả hồ sơ chữ ký để giải thể toàn bộ cơ sở kinh doanh Thuận Thông và Phòng kinh tế quận 6 đã dựa vào hồ sơ không hợp lệ của bà Thanh mà thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của anh để cấp mới lại cho bà Thanh là xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp.
Trước việc làm của bà Thanh và việc làm tắc trách của Phòng Kinh tế quận 6, hiện cơ sở của anh Trọng không thể hoạt động kinh doanh vì không có giấy phép, các mối làm ăn của anh bị ngưng trệ...
Anh Trọng cũng cho hay, gần 4 năm qua anh bỏ bê hết công việc để điđòi lại giấy phép kinh doanh của mình. Gần đây do hết khả năng về kinh tế anh đã phải xin đi làm công, nhiều tài sản trong nhà cũng phải bán đi để trang trải.
Trả lời câu hỏi của HĐXX về việc khi bà Thanh làm thủ tục giải thể cơ sở kinh doanh Thuận Thông thì có cần phải có giấy ủy quyền của anh Trọng không thì đại diện Phòng Kinh tế quận 6 cho rằng, hồ sơ mà bà Thanh mang tới là bộ hồ sơ hoàn chỉnh, bằng bản gốc nên không cần giấy ủy quyền của chủ cơ sở (!?
Trước đó, khi anh Trọng làm đơn tố cáo tới cơ quan Công an, phía Công an quận 6 đã có giám định chữ ký của anh và chữ ký trên hồ sơ xin giải thể là khác nhau. Trước chứng cứ này, TAND quận 6 đã quyết định tạm dừng phiên tòa, chuyển hồ sơ sang CQĐT để xem xét khởi tố vụ án hình sự vì có giấu hiệu giả mạo giấy tờ.
Đoàn Nga.
|
6Pháp luật
|
Bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Hạnh.
Theo nội dung cáo trạng, gia đình bà Nguyễn Thị Ngọc Hạnh (sinh năm 1959) bán hủ tiếu và gia đình ông Đinh Hữu Minh (sinh năm 1956, ngụ tại quận 6) bán phở là hàng xóm với nhau. Vào năm 2013, vợ chồng anh Đinh Hữu Ngân Nguyễn Thị Kim Tâm (con ông Minh) có mượn bà Hạnh số tiền hơn 200 triệu đồng, dù bà Hạnh đòi hoài, nhưng phía anh Ngân không trả khiến hai gia đình xảy ra mâu thuẫn.
Khoảng hơn 3h sáng ngày 6/8/2016, ông Minh dậy nấu phở thì phát hiện có đống rác trước nhà. Cho rằng bị gia đình Hạnh chơi xấu liền bóng gió chửi bới. Bà Hạnh nghe thấy những lời khó nghe ấy nên chửi lại phía hàng xóm.
Thấy ồn ào, Lại Minh Tiến (sinh năm 1993- con bà Hạnh) thức giấc ra ngoài tìm hiểu thì thấy ông Minh đang cầm cây gắp than chửi mắng mẹ mình nên đã lấy cây búa đánh ông này té ngã xuống đất. Bà Hạnh cũng lấy cây gắp than xông tới đánh ông Minh chảy máu mới dừng lại.
Cho rằng bị mẹ con hàng xóm ăn hiếp nên một lúc sau, ông Minh gọi điện thoại cho anh Ngân về nhà giải quyết vấn đề. Khoảng 20 phút sau, vợ chồng anh Ngân về tới nhà, hai bên tiếp tục lời qua tiếng lại. Thấy cha mình bị đánh trước đó nên anh Ngân tức giận, lấy một con dao bản to chạy sang nhà bà Hạnh nhưng bị Tiến dùng cây inox dài khoảng 60cm đánh rơi con dao.
Sau đó anh Ngân bị bà Hạnh, ông Nguyễn Văn Phước (SN 1966 em bà Hạnh) và Tiến xông vào đánh. Khoảng 5 phút sau, Công an phường 13 có mặt tại hiện trường đồng thời đưa cha con ông Minh đi bệnh viện cấp cứu.
Kết quả giám định cho thấy cha con ông Minh người mất 9%, người bị 8% sức khỏe.
Với hành vi đó, hai mẹ con bà Hạnh bị công an quận 6 điều tra về tội cố ý gây thương tích. Sau đó Tiến bị bắt tạm giam, bà Hạnh được tại ngoại điều tra.
Cho rằng mình phòng vệ trước hành vi hung dữ của phía gia đình ông Minh nên cả hai bị cáo Hạnh liên tục kêu oan.
Vừa qua, TAND quận 6, TP. Hồ Chí Minh đã mở phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Hạnh và bị cáo Lại Minh Tiến về hành vi cố ý gây thương tích.
Phiên tòa xét xử diễn ra khá căng thẳng. Luật sự bào chữa cho các bị cáo đã liên tục nêu ra nhiều vấn đề còn chưa rõ ràng trong vụ án này. Cu thể, Luật sư Trần Đình Dũng bào chữa cho bị cáo đề nghị HĐXX phải triệu tập nhân chứng Phước, triệu tập công an khu vực thu thập tang chứng, vật chứng để làm rõ con dao của bị hại được tìm thấy trong hay ngoài nhà bị cáo và có hay không việc bị cáo cầm búa đánh bị hại để xác định đây là hành vi cố ý gây thương tích hay phòng vệ chính đáng và thương tích của bị cáo gây ra có vượt quá ngưỡng phòng vệ chính đáng theo luật định hay chưa.
Không chỉ thế, vị luật sư này còn đề nghị HĐXX phải triệu tập bằng được giám định viên nhằm làm rõ những vấn đề liên quan tới kết quả giám định thương tích của bị hại.
Cụ thể vị luật sư này cho rằng kết luận giám định cho thấy người bị hại có nhiều vết thương hơn so với giấy chứng nhận thương tích của bệnh viện 115. Xét về hung khí gây án, rõ ràng con dao của bị hại có mức độ nguy hiểm cao hơn. Hơn nữa, bị hại là người đã chủ động cầm dao chạy qua nhà bị cáo. Thương tích của bị áo gây ra cho bị hại chưa đủ cấu thành tội phạm Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng quy định pháp luật- luật sư nêu vấn đề.
Luật sư nhấn mạnh rằng, có dấu hiệu của hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án. Vị này trích dẫn cáo trạng đã xác định, bị cáo Tiến: Cầm cây búa bằng sắt, đầu tròn, mũi dẹt, cán bằng gỗ dài khoảng 20cm, xông vào đánh ông Đinh Hữu Minh, trong khi đó, lệnh nhập kho vật chứng không ghi nhận về cây búa và biên bản xác minh ngày 28/12/2016 của công an phường 13 quận 6 cũng ghi rõ không phát hiện và tạm giữ cây búa đầu tròn, mũi dẹt, bằng sắt này.
Luật sư cũng đặt câu hỏi: Tại sao giấy Chứng nhận thương tích số 247/CN của Bệnh viện 115 cấp ngày 12/8/2016 cho Đinh Hữu Ngân ghi rõ Ngân có 02 vết thương và 01 hiện tượng sưng nhưng Bản kết luận giám định số 578/TgT.16 ngày 14/9/2016 Thời gian thực hiện giám định ngày 31/8/2016 lại kết luận Nghĩa có 04 vết thương.
Tương tự giấy Chứng nhận thương tích số 248/CN cấp ngày 12/8/2016 cho Bị hại Đinh Hữu Minh ghi rõ có 03 vết thương nhưng Bản kết luận giám định số 566/TgT.16 ngày 14/9/2016 lại kết luận Bị hại Đinh Hữu Minh có 04 vết thương.
Đáp lại những ý kiến trên, đại diện VKS quận 6 cho rằng cáo trạng đều dựa trên các chứng cứ khoa học, được các cơ quan chức năng tiến hành theo đúng quy định.
Việc ý kiến qua lại giữa luật sư và phía đại diện VKS gần như không có hồi kết, cuối cùng chủ tọa phải thốt lên, đây là phần thủ tục, chứ không phải phần tranh luận.
Sau khi vào hội ý, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa vì cho rằng những đề nghị của phía luật sư là chính đáng, cần phải được làm rõ.
Cuối tháng 4 vừa qua, vụ án tiếp tục được đưa ra xét xử. Sau hai ngày xét xử với rất nhiều tình huống hét sức gay cấn, căng thẳng. Tại phiên tòa này, các vấn đề luật sư đặt ra về thương tích của các bị hại đã được phía giám định pháp y giải thích tương đối đầy đủ.
Các luật sư bào chữa cho các bị cáo cũng đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự đối với anh Đinh Hữu Ngân vì hành vi dùng dao xông vào nhà bà Hạnh tấn công Lại Minh Tiến. Tuy nhiên, HĐXX xét thấy điều này không có căn cứ nên bác bỏ. Bởi theo HĐXX, Ngân cầm dao qua nhà bà Hạnh là do cha mình bị mẹ con bà Hạnh đánh, hơn nữa anh Ngân chưa gây thương tích cho ai.
Kết thúc phiên tòa, HĐXX đã quyết định tuyên phạt bị cáo Lại Minh Tiến 9 tháng tù giám. Riêng bị cáo Hạnh bị tuyên phạt 7 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Sau phiên tòa, cả hai mẹ con bà Hạnh đều khẳng định sẽ tiếp tục kháng cáo kêu oan để đòi công lý.
(Tên các bị hại đã được thay đổi).
Hoàng Quý.
|
6Pháp luật
|
Ngày 25/1, Tòa Cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa phúc thẩm với bị cáo Cao Tấn Đạt (27 tuổi, ở huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang) về hành vi Giết người. Hôm trung tuần tháng 6/2017, TAND tỉnh Hậu Giang đã xử sơ thẩm, tuyên Đạt 20 năm tù.
Sau bản án trên, bị cáo làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Bị cáo Cao Tấn Đạt tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: M.A.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Đạt thừa nhận hành vi phạm tội nhưng không đưa ra được tình tiết nào mới để được xét giảm án.
HĐXX phân tích, bị cáo chỉ vì ghen tuông mà tước đi mạng sống của người khác. Mức án 20 năm tù cấp sơ thẩm tuyên đã xem xét tất cả tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Do đó, tòa cấp phúc thẩm tuyên y án với Đạt.
Theo cáo trạng, nhiều năm trước, Đạt có mối quan hệ tình cảm với thầy giáo tiểu học tên Minh (26 tuổi, đã đổi tên, ngụ cùng huyện). Do gia đình thầy giáo phát hiện nên ngăn cản chuyện tình cảm của họ.
Năm 2017, Đạt nhiều lần hẹn gặp Minh để hàn gắn tình cảm, nhưng không thành. Trưa 10/1/2017, Đạt tìm đến trường Minh dạy học ở tỉnh Hậu Giang để nói chuyện và nảy sinh ý định giết người.
Sau khi mua dao, Đạt quay lại trường hỏi Minh: Có còn cách nào cứu vãn được không. Nghe Minh trả lời "không", Đạt đã nhắc lại câu nói với nội dung: Ngày Minh bỏ Đạt sẽ là ngày đám ma chung của cả hai người.
Tưởng Đạt chỉ dọa, Minh quay trở lại lớp học. Ngay lúc đó, Đạt cầm dao đâm nam thanh niên 26 tuổi nhưng không trúng. Lợi dụng lúc Minh bỏ chạy bị ngã xuống mương nước gần đó, Đạt đuổi theo đâm liên tiếp vào người nạn nhân.
Nhiều giáo viên nghe tiếng kêu cứu chạy đến thì phát hiện sự việc. Đạt cũng cầm dao đâm vào người để tự sát.
Người dân đưa cả hai đến bệnh viện cấp cứu nhưng Minh không qua khỏi.
Minh Anh.
|
6Pháp luật
|
Mất mạng vì phẫu thuật thẩm mỹ.
Theo đơn kiện, chị Loan là nhân viên học nghề tại thẩm mỹ viện trên. Ngày 15/12/2016, chủ cơ sở thẩm mỹ bảo chị Loan đến một công ty ở quận Tân Bình mua 2 mũi tiêm filler. Sau khi tiêm 1 mũi cho khách, chiều cùng ngày bà chủ đề nghị tiêm filler cho chị Loan (để làm đầy mũi và có quay clip lại để học). Tuy nhiên, khi mới tiêm được nửa mũi filler thì chị Loan kêu đau, mặt mày choáng váng, nôn liên tục. Các bác sĩ chuẩn đoán bệnh nhân bị đột quỵ, mắt bị teo nhãn cầu, mắt không thể hồi phục nữa.
Trước đó, trên FB, các tín đồ mê làm đẹp bằng các phương pháp phẫu thuật thẩm mỹ được một phen hốt hoảng khi trên mạng xã hội chia sẻ hình ảnh cô gái với đôi mắt chằng chịt vết khâu, bầm tím do tổn thương nặng vì cắt mí và mỡ bọng mắt. Theo thông tin được chia sẻ, cô gái là khách hàng của một spa nằm trên đường Nguyễn Hữu Cảnh, quận Hoàng Mai, Hà Nội. Khách hàng nữ đã cắt mí và mỡ bọng mắt tại spa hôm 17/11. Sau một đêm thì mắt bị sưng nhiều, sẹo lớn, đường khâu của các vùng được cắt gồ ghề và xấu. Trưa 18/11, khi khách hàng phàn nàn việc bị sưng mắt sau khi cắt mí và bọng mỡ, chủ spa đã yêu cầu khách hàng và người đăng tải thông tin lên mạng xã hội xin lỗi công khai, có quay clip để chia sẻ trên mạng. Việc làm này của chủ spa gây bức xúc do cư dân mạng nghi ngờ khách hàng bị chủ spa đe dọa, bắt buộc phải xin lỗi.
Một cô gái chia sẻ trên FB hình ảnh của mình sau khi phẫu thuật thẩm mỹ.
Không những không thể biến quạ thành công như lời quảng cáo, rất nhiều người đã rước họa vào thân vì phẫu thuật thẩm mỹ. Gần đây tại TP. HCM đã có 2 ca tử vong do phẫu thuật thẩm mỹ được phát hiện. Cuối tháng 7 vừa qua, một người đàn ông ngoại quốc đã tử vong sau khi thực hiện phẫu thuật thẩm mỹ tại Thẩm mỹ viện Việt Thành trên đường Sư Vạn Hạnh, Quận 10, TP HCM. Cơ sở này có sai phạm về việc thực hiện kỹ thuật cắt da vùng bụng ngoài danh mục cho phép. Thanh tra Sở Y tế TP HCM hiện cũng đang vào cuộc điều tra vụ thai phụ 22 tuổi tử vong do phẫu thuật nâng ngực.
Thẩm mỹ viện chui mọc lên như nấm sau mưa.
Thẩm mỹ viện là loại hình kinh doanh có điều kiện, người hành nghề không chỉ có trong tay giấy phép mà còn phải có chuyên môn y tế theo quy định của pháp luật. Song, hiện nay, rất nhiều cơ sở hoạt động chui không giấy phép, người trực tiếp sử dụng dao kéo phẫu thuật lại không hề biết gì về chuyên môn y tế.
Thực trạng nhốn nháo các thẩm mỹ viện, spa hoặc cơ sở chưa được cấp phép đã quảng cáo các dịch vụ làm đẹp liên quan đến phẫu thuật y khoa, đang diễn ra ngày càng nhiều. Giữa vô vàn cơ sở thẩm mỹ đang mọc lên như nấm hiện nay, người dân khó biết đâu là cơ sở được cấp phép và đâu là cơ sở hoạt động chui. Thậm chí, ngay tại các cơ sở được cấp phép, họ có hoạt động vượt quá thẩm quyền, phạm vi dịch vụ cho phép hay không.
TP HCM hiện có hơn 200 bác sĩ có chứng chỉ hành nghề nhưng có tới 4.000 thẩm mỹ viện, Spa. Còn tại Hà Nội, Sở Y tế Hà Nội cũng cho biết, hiện trên địa bàn chỉ có 59 cơ sở phẫu thuật thẩm mỹ được cấp phép hoạt động, trong đó chỉ có 10 cơ sở được cấp phép đủ điều kiện mời bác sỹ nước ngoài về Việt Nam. Thế nhưng, trên các con phố, trên mạng Internet, tờ rơi quảng cáo, những cơ sở thẩm mỹ mọc lên như nấm, nhập nhèm giữa phòng khám phẫu thuật thẩm mỹ và cơ sở chăm sóc sắc đẹp. Đáng nói hơn, có những cơ sở mặc dù hoàn toàn không nằm trong danh sách được cấp phép nhưng vẫn quảng cáo có bác sỹ nước ngoài về khám.
Theo quy định của Bộ Y tế, người chịu trách nhiệm chuyên môn kỹ thuật của phòng khám phẫu thuật thẩm mỹ bắt buộc phải là bác sĩ chuyên khoa phẫu thuật thẩm mỹ, có thời gian khám, chữa bệnh ít nhất là 54 tháng với chuyên khoa đó. Về mặt kỹ thuật, phòng khám phẫu thuật thẩm mỹ do Sở Y tế cấp phép chỉ được làm các tiểu phẫu như tạo lúm đồng tiền, xóa xăm cung lông mày, nâng cung lông mày, tạo hình gò má, tạo hình cằm chẻ, cằm lẹm, sửa da vùng mặt, vùng cổ; tạo hình mí mắt, mũi, môi, tai; và không được làm các phẫu thuật tạo hình lớn như nâng ngực, nâng vú, thu nhỏ quầng vú, thu gọn thành bụng, mông, đùi, lấy mỡ cơ thể. Những phẫu thuật thẩm mỹ có gây mê đều bắt buộc phải làm ở bệnh viện.Ngay tại bệnh viện, phẫu thuật thẩm mỹ cũng chỉ được làm những kỹ thuật trong danh mục được Sở Y tế thẩm định, cho phép.
Tuy nhiên, thực tế, hiện nay công tác quản lý các cơ sở phẫu thuật thẩm mỹ còn nhiều bất cập. Sự nhập nhèm giữa các phòng khám, các spa, thẩm mỹ viện chưa có ranh giới rõ ràng, nhiều spa không có chức năng phẫu thuật thẩm mỹ nhưng vẫn kinh doanh dịch vụ này. Do đó, thực trạng nhốn nháo các thẩm mỹ viện, spa hoặc cơ sở chưa được cấp phép đã quảng cáo các dịch vụ làm đẹp liên quan đến phẫu thuật y khoa, đang diễn ra ngày càng nhiều. Mới đây, Sở Y tế TP.HCM vừa xử phạt hơn 50 cơ sở phòng khám chuyên khoa phẫu thuật thẩm mỹ. Đây là kết quả kiểm tra sau hàng loạt tai biến xảy ra liên quan đến thẩm mỹ.
DUY ANH.
|
6Pháp luật
|
Ngày 24-12, Cơ quan CSĐT Công an quận Bình Tân -TP HCM cho biết vừa ra quyết định khởi tố bị can Trần Đình Thuận (SN 1979), về các tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức".
Trần Đình Thuận là cán bộ Ban Bồi thường và giải phóng mặt bằng quận Bình Tân (BTGPMB). Thuận nhận của ông H. (ngụ chung cư Nhất Lan, quận Bình Tân) 440 triệu đồng và thỏa thuận sẽ chuyển số tiền này vào tài khoản của Ban BTGPMB quận Bình Tân đề hoàn thành thủ tục nhà ở cho ông H. nhưng Thuận không thực hiện mà sử dụng 440 triệu đồng cho mục đích cá nhân.
Khi ông H. hỏi đã nộp tiền hay chưa thì Thuận làm giả mẫu giấy nộp tiền, giả chữ ký của thủ quỹ, kế toán trưởng, phó trưởng Ban BTGPMB. Sau khi làm giả giấy nộp tiền vào tài khoản, Thuận kẹp chung với tài liệu do lãnh bạo ban bồi thường ký và chuyển cho cán bộ văn thư đóng dấu.
Sau đó, Thuận đem giấy nộp tiền giả giao cho ông H. Khi bị ông H. phát hiện thì Thuận trả lại cho ông 100 triệu đồng, số tiền còn lại không có khả năng thanh toán. Khi sự việc xảy ra, Thuận bỏ đi khỏi nơi cư trú và Công an quận Bình Tân tìm thấy Thuận tại phường 4, thị xã Gò Công (tỉnh Tiền Giang) nên mời về làm việc. Bước đầu, Thuận thừa nhận hành vi như đã nêu trên.
Phạm Dũng.
|
6Pháp luật
|
Ngày 25-1, TAND Cấp cao tại TP HCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm lưu động tại TAND TP Cần Thơ và tuyên phạt bị cáo Cao Tấn Đạt (27 tuổi; ngụ huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang) 20 năm tù về tội giết người. Đồng thời, HĐXX còn buộc Đạt bồi thường cho gia đình bị hại 160 triệu đồng.
Theo cáo trạng, Đạt và L.M.Đ. (26 tuổi, ngụ huyện Phụng Hiệp, là giáo viên tiểu học) có mối quan hệ tình cảm đồng tính. Tuy nhiên, gia đình của Đ. không chấp nhận mối quan hệ giữa 2 người nên Đ. chủ động chia tay. Đạt nhiều lần hẹn Đ. gặp mặt nói chuyện nhằm hàn gắn mối quan hệ, tuy nhiên Đ. không đồng ý.
Bị cáo Cao Tấn Đạt tại tòa. Ảnh: Lê Khánh.
Trưa 10-1-2017, Đạt đến trường nơi Đ. dạy để mong "người yêu" quay lại nhưng bị Đ. từ chối. Sau đó, Đạt đi mua con dao rồi quay lại trường học. Gặp Đ., Đạt hỏi: "Ngày đầu tiên quen nhau, em có nhớ mình nói gì không?". Đ. trả lời: "Nhớ, thích thì làm đi" (lúc quen nhau, Đạt có nói với Đ. ngày Đ. bỏ Đạt là ngày đám ma của hai đứa). Nói xong, Đạt liền lấy dao thủ sẵn trong người ra đâm Đ. nhưng Đ. đỡ được rồi bỏ chạy nhưng té ngã xuống mương nước gần đó. Đạt liền nhảy xuống mương rồi dùng dao đâm nhiều nhát vào người Đ.
Nghe nạn nhân kêu cứu, một số giáo viên và người dân phía sau trường học chạy ra thì thấy Đạt đâm Đ. và tự đâm vào người mình để tự sát. Cả 2 được đưa đi cấp cứu nhưng Đ. đã tử vong.
Ca Linh.
|
6Pháp luật
|
Việc cung cấp bản sao giấy tờ nhà đất cho người mua tiềm ẩn nguy cơ bị đối tượng xấu làm giả, sau đó đánh tráo và mang đi mua bán, cầm cố khiến chủ nhà gặp rất nhiều khó khăn trong việc chứng minh tài sản của mình nếu như bị tráo. Ảnh: Trường Sơn.
Tá hỏa Vì nhà đang ở bị rao bán công khai nhiều lần.
Mới đây, Công an TPHCM đã chuyển hồ sơ một vụ lừa đảo bằng thủ đoạn này sang Viện Kiểm sát nhân dân TPHCM để giám sát quá trình điều tra theo qui định. Theo hồ sơ thì vào tháng 6.2015, ông Lê Đỗ Hoài Phương (SN 1984, chủ căn nhà F29 Cư xá Phú Lâm B, phường 13, quận 6) phát hiện có người rao bán căn nhà của mình trên mạng. Do bản thân không rao bán căn nhà trên nên ông Phương đã tìm hiểu và phát hiện 1 người giả danh mình để bán căn nhà này vào tháng 2.2015 với giá 2 tỉ đồng cho ông Phạm Văn Huy (SN 1990, ngụ phường Hiệp Tân, quận Tân Phú).
Sau khi làm thủ tục sang tên mình, ông Huy đã chuyển nhượng căn nhà có địa chỉ nói trên cho vợ chồng ông Phạm Văn Hòa và bà Lê Thị Út với giá 2,5 tỉ đồng. Qua kiểm tra giấy tờ chủ quyền nhà mà mình đang giữ, ông Phương tá hỏa khi phát hiện đó là giấy tờ giả, không biết bị ai đó đánh tráo lúc nào. Sau đó, ông Phạm Văn Hòa yêu cầu ông Huy phải bàn giao căn nhà nói trên cho mình nhưng ông Huy thoái thác trách nhiệm. Để đòi quyền lợi, ông Hòa làm đơn tố cáo ông Huy lên cơ quan công an.
Nhận đơn tố cáo của ông Phương và ông Hòa, Công an TPHCM lập tức vào cuộc điều tra xác minh. Qua làm việc với cha của ông Phương là ông Lê Tấn Thành, ông Thành xác nhận có mua căn nhà này từ năm 2001 và cho thuê. Đến năm 2011, ông Thành cùng vợ làm thủ tục cho tặng nhà này cho ông Phương. Ngày 21.5.2013, ông Phương được UBND quận 6 cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sử dụng nhà ở và tài sản gắn liền với đất (GCNQSDĐ QSHNƠ và TSGLVĐ) số BK 465836 đối với căn nhà F29 Cư xá Phú Lâm B, phường 13, quận 6.
Đến cuối năm 2014, ông Thành có rao bán căn nhà trên. Vài hôm sau, có một người đàn ông và một phụ nữ liên lạc muốn mua bán nhà và đề nghị cho coi nhà và xem giấy tờ chủ quyền căn nhà bản chính. Sau đó, hai người này đến và kêu ông Thành photo cho bộ hồ sơ để nhờ người kiểm tra xem hồ sơ có hợp lệ hay không. Ông Thành đã trực tiếp cầm bộ hồ sơ đi photo theo yêu cầu và đưa cho họ. Vài ngày sau, 2 người này cùng 1 phụ nữ nữa đến kêu ông Thành cho xem lại bản chính giấy chủ quyền căn nhà. Ông Thành cho rằng đây là lúc nhóm người này đã tráo hồ sơ chủ quyền. Sau đó, nhóm người này không quay lại nữa, ông Thành nghĩ họ không mua nữa nên cất hồ sơ chủ quyền cho đến nay.
Làm việc với công an, ông Phạm Văn Huy khai rằng vào đầu năm 2015, cha của Huy là ông Phạm Văn Hùng có kêu đi xem căn nhà F29 Cư xá Phú Lâm B, phường 13, quận 6 để mua về sửa chữa bán lại. Huy đến và gặp một người tự xưng là Lê Đỗ Hoài Phương mở cửa cho vào xem nhà thì thấy đây đúng là nhà cũ nên đồng ý mua. Sau đó, Huy cùng ông Phương ra phòng công chứng ký hợp đồng mua bán căn nhà nói trên. Sau khi thực hiện xong giao dịch, ông Huy đã đem các giấy tờ của căn nhà này đến Văn phòng đăng ký QSDĐ quận 6 chuyển sang tên mình rồi bán lại cho ông Hòa.
Khai tại công an, ông Hùng cũng cho rằng có cho con trai là Huy đi xem và mua căn nhà nói trên thì gặp người xưng tên Lê Đỗ Hoài Phương và đồng ý mua căn nhà này với giá 2,35 tỉ đồng (giá thực tế). Đến tháng 5.2015, Huy bán căn nhà nói trên cho ông Hòa với giá 3,1 tỉ đồng. Về phía ông Hòa đã xác định với công an sự việc đúng như đơn tố cáo.
Thủ đoạn tráo giấy tờ nhà một cách tinh vi.
Qua xác minh tại phòng công chứng số 7 - nơi hợp đồng mua bán nhà giữa ông Huy và ông Phương, công an TPHCM được biết ngày 6.2.2015, công chứng viên phòng công chứng này đã thực hiện chứng nhận hợp đồng mua bán căn nhà tại địa chỉ F29 Cư xá Phú Lâm B, phường 13, quận 6, số công chứng 02940 giữa bên bán là ông Lê Đỗ Hoài Phương và bên mua là ông Phạm Văn Huy. Khi công chứng, Công chứng viên đã cho các bên điểm chỉ vào bản lưu của Hợp đồng số 02940 và đối chiếu vân tay của ngón trỏ cái và ngón trỏ phải trên bản chính CMND do các bên xuất trình. Việc chứng nhận Hợp đồng 02940 được Công chứng viên Phòng công chứng số 7 thực hiện phù hợp với các trình tự, thủ tục theo quy định của Luật công chứng 2014.
Tiếp tục xác minh tại Văn phòng đăng kí đất đai quận 6, Công an TPHCM được cơ quan này xác nhận việc vợ chồng ông Lê Tấn Thành mua lại từ chủ cũ là ông Trương Cẩm và bà Nguyễn Thị Sáu từ năm 2001 rồi cho lại con trai là ông Phương vào năm 2011. Ngày 6.2.2015, ông Phương chuyển nhượng nhà đất trên cho ông Huy như đã nêu trên. Ngày 23.4.2015, ông Huy chuyển nhượng căn nhà này cho ông Phạm Văn Hòa theo hợp đồng số 09432 tại Phòng công chứng số 7. Ngày 10.6.2015, ông Hòa nộp hồ sơ tại Văn phòng đăng kí đất đai chi nhánh quận 6 đề nghị cập nhật đăng bộ quyền sở hữu lên Giấy chứng nhận.
Tuy nhiên, đơn vị này đã có văn bản trả hồ sơ do có Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 03/2015/QĐ-BPKCTT ngày 18.6.2015 của TAND quận 6 với nội dung: Cấm ông Phạm Văn Huy, Phạm Văn Hòa, bà Lê Thị Út (vợ ông Hòa) chuyển dịch quyền sở hữu đối với tà sản đang tranh chấp là nhà, đất F29 Cư xá Phú Lâm B, phường 13, quận 6.
Về phía TAND quận 6, cơ quan này cho biết đang giải quyết vụ án dân sự về Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu với nguyên đơn là ông Lê Đỗ Hoài Phương và bị đơn là ông Phạm Văn Huy, người có quyền và nghĩa vụ liên quan là Phòng công chứng số 7, Phạm Văn Hòa và bà Lê Thị Út.
Tiếp tục tiến hành mấu chốt của vụ mua bán nhà có nhiều khuất tất này là dấu vân tay của người tự xưng là ông Lê Đỗ Hoài Phương in trên Hợp đồng mua bán nhà số 02940 ngày 6.2.2015, Công an TPHCM được Cục C53 cho biết không trùng với vân tay các đối tượng có trong cơ sở dữ liệu của hệ thống nhận dạng vân tay tự động (VAFIS) do Cục C53 quản lý.
Căn cứ vào kết quả điều tra, xác minh, công an TPHCM nhận thấy trong quá trình rao bán căn nhà F29 Cư xá Phú Lâm B, phường 13, quận 6, ông Lê Tấn Thành (cha của ông Lê Đỗ Hoài Phương) đã bị các đối tượng chưa rõ lai lịch tráo Giấy GCNQSDĐ QSHNƠ và TSGLVĐ của căn nhà trên do UBND quận 6 cấp cho ông Phương đứng tên chủ quyền. Đến ngày 6.2.2015, một đối tượng chưa rõ lai lịch giả danh ông Phương để ký hợp đồng chuyển nhượng căn nhà nói trên cho ông Phạm Văn Huy chiếm đoạt số tiền 2,35 tỉ đồng.
Trường Sơn.
|
6Pháp luật
|
Tại bãi đất trống thuộc núi Túy Vân (huyện Phú Lộc, Thừa Thiên- Huế), công an đã bắt quả tang 8 đối tượng nữ đang có hành vi đánh bạc ăn tiền bằng hình thức xóc đĩa.
Báo Giao thông dẫn nguồn thông tin từ Công an huyện Phú Lộc (Thừa Thiên Huế) ngày 19/5 cho biết, đơn vị đã liên tiếp bắt quả tang 2 vụ đánh bạc trên địa bàn.
Trước đó, khoảng 18h ngày 15/5, tại bãi đất trống thuộc núi Túy Vân (thôn Hiền Vân, xã Vinh Hiền, Phú Lộc) công an đã bắt quả tang 8 đối tượng nữ, có hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức xóc đĩa.
Tại hiện trường, công an thu giữ trên xới bạc gần 8 triệu đồng và các dụng cụ khác dùng để đánh bạc.
Bước đầu, các đối tượng khai nhận sòng bạc trên do Trần Thị Nhật Thùy (42 tuổi, trú tại xã Vinh Hiền, huyện Phú Lộc) đứng ra tổ chức.
Cùng đưa tin về vụ việc, theo thông tin thêm trên báo Thanh Niên , vào 9h cùng ngày, lực lượng chức năng cũng bắt quả tang 4 thanh niên đang đánh bạc dưới hình thức binh tại quán giải khát của ông Trần Đình Thuận (50 tuổi, thôn La Sơn, xã Lộc Sơn, H.Phú Lộc).
Tại hiện trường, cơ quan công an thu giữ tang vật gồm nhiều tiền mặt, ngoại tệ và nhiều bộ bài tây đã qua sử dụng, dùng để đánh bạc.
Hiện sự việc đang được lực lượng chức năng củng cố hồ sơ để xử lý theo quy định của pháp luật.
Cũng liên quan đến hành vi đánh bạc, trước đó, theo thông tin trên báo VTC News , ngày 28/4, Phòng Cảnh sát hình sự công an tỉnh Thừa Thiên Huế vừa bắt quả tang một nhóm phụ nữ đang đánh bạc dưới hình thức xì lát tại ngôi nhà số 62 Bạch Đằng (phường Phú Cát, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế).
Theo đó, sòng bạc này do Dương Thị Thúy (48 tuổi) cùng mẹ ruột là Nguyễn Thị Hợp (68 tuổi) đứng ra tổ chức dưới hình thức chơi xì lát.
Tại thời điểm bắt quả tang, lực lượng công an phát hiện sòng bài này có 21 phụ nữ đang tham gia đánh bạc, thu giữ 1 bộ bát đĩa sứ cùng các dụng cụ dùng để đánh bạc và gần 30 triệu đồng, 12 xe máy, 13 điện thoại di động.
Được biết, đây là nhóm các đối tượng thường tổ chức đánh bạc gây bức xúc trong dư luận, làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa bàn.
Điều 248. Tội đánh bạc (Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009):
Người nào đánh bạc dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật có giá trị lớn hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi quy định tại Điều này và Điều 249 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về một trong các tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:
a) Có tính chất chuyên nghiệp;
b) Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc có giá trị rất lớn hoặc đặc biệt lớn;
c) Tái phạm nguy hiểm.
Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ ba triệu đồng đến ba mươi triệu đồng.
Điều 249. Tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc.
Người nào tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc với quy mô lớn hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi quy định tại Điều này và Điều 248 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về một trong các tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến ba trăm triệu đồng hoặc phạt tù từ một năm đến năm năm.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm:
a) Có tính chất chuyên nghiệp;
b) Thu lợi bất chính lớn, rất lớn hoặc đặc biệt lớn;
c) Tái phạm nguy hiểm.
Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến một trăm triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Chú ý: Thông tin pháp lý trong hộp nội dung này được trích từ nguồn trên mạng Internet, nên chỉ mang tính tham khảo.
Tổng hợp.
Cự Giải.
|
6Pháp luật
|
Danh sách người chết vẫn được mời đi bầu cử. Ảnh: TN.
Theo Báo cáo số 35, ngày 7/8/2017 của UBND xã Chu Minh, huyện Ba Vì, trên địa bàn xã hiện nay có 1.735 hộ dân và được chia làm 4 thôn: Vĩnh Phệ, Chu Quyến 1, Chu Quyến 2 và thôn Chu Quyến 3.
Kết quả bầu cử trưởng, phó thôn Vĩnh Phệ nhiệm kỳ 2017 - 2020 cho thấy: Ngày 12/7/2017, UBND xã Chu Minh đã chỉ đạo Tổ Bầu cử thôn Vĩnh Phệ tổ chức hội nghị bầu cử trưởng thôn, phó thôn và tổng số hộ dân đến dự là 168/768, chỉ đạt có 21,9%. Do vậy, hội nghị chỉ tổng kết được nhiệm kỳ của trưởng, phó thôn nhiệm kỳ 2015 - 2017 và giới thiệu được người ứng cử cho nhiệm kỳ kế tiếp theo quy định.
Ngày 29/7, UBND xã tiếp tục chỉ đạo Tổ Bầu cử thôn Vĩnh Phệ tổ chức bầu cử bằng hình thức bỏ phiếu kín và tổng số cử tri là 621 cử tri đại diện hộ gia đình chiếm 80,85%. Người trúng cử trưởng thôn là ông Trần Tuấn Hồng (ông Hồng nguyên là Chủ nhiệm HTX Vĩnh Phệ đã bị kỷ luật cảnh cáo vào năm 2014 về vi phạm trong trật tự xây dựng trên đất nông nghiệp - theo bà Phương Thị Việt Hoa, Phó Bí thư Thường trực Đảng ủy xã Chu Minh).
Câu chuyện bầu cử thôn, xóm lúc nào cũng căng thẳng và gay gắt và diễn ra ở các địa phương khác nhau. Sẽ chẳng có gì để nói nếu không có câu chuyện bi hài xảy ra trong quá trình bầu cử trưởng, phó thôn Vĩnh Phệ, xã Chu Minh.
Đầu tiên là trường hợp ông Trần Đình Anh (đã chết năm 2010) ở xóm Trại, thôn Vĩnh Phệ vẫn được ghi thẻ cử tri. Đến ngày đi bầu cử thì được bà vợ là Cao Thị Hằng mang phiếu của ông đi bầu với lý do chồng em không đi bỏ phiếu được nên em đi thay. Tổ Bầu cử đã nhận khuyết điểm với bà Hằng là do sơ xuất, bà Hằng cười vui vẻ rồi nhận phiếu bầu và bỏ phiếu vào hòm phiếu.
Trường hợp ông Trần Quang Na phản ánh với Tổ Bầu cử: Bố tôi, ông Trần Quang Lệ đã chết nhưng vẫn ghi tên bố tôi trong thẻ cử tri. Tổ Bầu cử đã nhận khuyết điểm với ông Na.
Ngoài ra, còn 2 trường hợp nữa vẫn được ghi thẻ cử tri trong đợt bầu cử thôn Vĩnh Phệ là: Ông Trần Đình Thuận (đã chết năm 2015) và ông Phùng Văn Đang (đã chết năm 2013).
Để làm rõ hơn vấn đề, phóng viên được Trưởng Công an xã Chu Minh cung cấp thêm danh sách gồm 32 chủ hộ đã chết nhưng chưa được xóa tên trong sổ hộ khẩu do cơ sở tổng hợp.
Danh sách những người chết nhưng chưa được xóa tên. Ảnh TN.
Cũng theo vị này, nguyên nhân là do khi hộ dân có người thân chết, có nhà lên xã thông báo khai tử, có nhà không lên khai tử thì họ cũng không thể biết và cập nhật được. Còn việc cắt khẩu do Công an huyện Ba Vì. Xã thì không biết được đã cắt khỏi hộ khẩu hay chưa.
Cán bộ tư pháp, hộ tịch xã cho biết, trước đây khi chưa có Luật Hộ tịch thì việc không lên xã khai tử cho người thân đã chết vẫn diễn ra. "Từ khi có luật thì chúng tôi đã tuyên truyền, vận động người dân song vẫn còn có trường hợp như trên".
Về vấn đề này, ông Trần Đình Hảo, Chủ tịch UBND xã Chu Minh cũng nhất quán với quan điểm của hai vị cán bộ UBND đã trả lời. Ông cho biết thêm, việc bầu cử trưởng, phó thôn trên địa bàn được tổ chức làm nghiêm minh đúng như việc bầu cử HĐND.
Ông tiếp nhận chức vụ Chủ tịch UBND xã Chu Minh từ năm 2010 cho đến nay. Trong kỳ bầu cử vừa qua, Ban Công tác Mặt trận phối hợp Tổ Bầu cử đã lấy danh sách cử tri từ trên UBND xã cung cấp và quy trình bầu cử là hoàn toàn đúng. Tuy nhiên, sau bầu cử có phản ánh của người dân, sau khi xem xét thì thấy có sự thiếu sót trong công tác lãnh đạo, chỉ đạo.
Trong danh sách 32 người đã chết nhưng chưa xóa tên tại xã Chu Minh, có rất nhiều người đã trên 80 tuổi được hưởng trợ cấp của Nhà nước cho người cao tuổi mỗi tháng được hơn 300 nghìn đồng. Khi được hỏi liệu có việc trục lợi không, ông Hảo khẳng định là không.
Trước những bất cập trong việc bầu cử thôn Vĩnh Phệ, ngày 5/9/2017, Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy xã Chu Minh có Thông báo số 01 về kết luận kiểm tra, xác minh làm rõ quy trình giới thiệu nhân sự ứng cử bầu trưởng thôn, phó thôn và việc người chết được phát thẻ cử bầu cử trưởng, phó thôn Vĩnh Phệ nhiệm kỳ 2017 - 2020 đã nêu:
Tổ Bầu cử lập danh sách cử tri đại diện hộ gia đình tham gia bầu trưởng, phó thôn theo danh sách quản lý hộ khẩu do Ban Công an cung cấp. Có nhiều gia đình, chủ hộ đã chết nhiều năm nhưng vẫn còn đứng tên chủ hộ vì gia đình sau khi đến UBND xã làm thủ tục khai tử nhưng không lên Công an huyện làm thủ tục xóa tên. Do vậy người chết vẫn đứng tên chủ hộ gia đình.
Trách nhiệm liên quan trước hết thuộc về đồng chí phụ trách chỉ đạo chung và Tổ trưởng Tổ Bầu cử trưởng, phó thôn Vĩnh Phệ nhiệm kỳ 2017 - 2020 chưa làm tốt công tác kiểm tra, đôn đốc, nhắc nhở, rà soát lại việc viết thẻ cử tri của các thành viên trong Tổ Bầu cử trước khi phát thẻ cử tri đến hộ gia đình.
Tại phần kiến nghị của thông báo kết luận, Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy xã kiến nghị Ban Thường vụ Đảng ủy xã Chu Minh chỉ đạo Chi bộ thôn Vĩnh Phệ tổ chức kiểm điểm đối với đồng chí Trần Đình Quyết, Đảng ủy viên, Bí thư Chi bộ, chỉ đạo chung công tác bầu cử trưởng, phó thôn Vĩnh Phệ nhiệm kỳ 2017-2020 và đồng chí Nguyễn Thị Khang, chi ủy viên Chi bộ - Trưởng ban Công tác mặt trận thôn Vĩnh Phệ - Tổ trưởng Tổ Bầu cử trưởng, phó thôn Vĩnh Phệ nhiệm kỳ 2017-2020 theo đúng quy định của Đảng.
Thành Nam.
|
6Pháp luật
|
Sau hai ngày xét xử sơ thẩm, chiều ngày 28-4, TAND quận 6, TP HCM tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Hạnh (58 tuổi) 7 tháng tù treo và bị cáo Lại Minh Tiến (24 tuổi, cùng ngụ quận 6) 9 tháng tù giam về tội Cố ý gây thương tích.
Hai bị cáo cho biết sẽ tiếp tục làm đơn kháng cáo.
Liên quan tới vụ án, tại phiên tòa, các luật sư bào chữa cho các bị cáo cũng đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự đối với anh Đinh Hữu Nghĩa vì hành vi dùng dao xông vào nhà bà Hạnh tấn công Lại Minh Tiến. Tuy nhiên, HĐXX xét thấy điều này không có căn cứ nên bác bỏ. Bởi theo HĐXX, Nghĩa cầm dao qua nhà bà Hạnh là do cha mình bị mẹ con bà Hạnh đánh, hơn nữa anh Nghĩa chưa gây thương tích cho ai.
Hai bị cáo tại phiên tòa.
Trước đó, gia đình bà Hạnh và gia đình ông Đinh Hữu Tiến (61 tuổi, ngụ tại quận 6) cùng mở quán phở và là hàng xóm. Vào năm 2013, con ông Đinh Hữu Tiến là Đinh Hữu Nghĩa có mượn bà Hạnh số tiền 242 triệu đồng. Sau đó, Nghĩa không trả tiền nên giữa hai gia đình thường xảy ra bất đồng.
Khoảng 3 giờ sáng ngày 6-8-2016, ông Tiến thức dậy chuẩn bị nấu phở thì phát hiện trước cửa nhà mình có đống tro rác liền chửi bóng gió. Lúc này, bà Hạnh nghe thấy nên chửi lại, dẫn đến xô xát, cãi nhau.
Lúc này, con bà Hạnh là Minh Tiến ở trong nhà chạy ra thì thấy ông Tiến đang cầm cây gắp than và chửi mẹ. Thanh niên này tức giận lấy cây búa cán dài đánh ông Tiến té ngã xuống đất. Thấy vậy, bà Hạnh cũng dùng cây gắp than đánh ông Tiến. Khi thấy ông này chảy máu thì hai mẹ con Tiến dừng lại.
Do bị đánh gây thương tích, ông Hữu Tiến gọi điện báo cho con là anh Đinh Hữu Nghĩa biết. Khoảng 20 phút sau, anh Nghĩa về đến nhà, lên tiếng chửi gia đình bà Hạnh. Lại Minh Tiến đứng bên nhà chửi lại nên anh Nghĩa cầm con dao chạy sang nhà bà Hạnh để đánh nhau. Tiến cầm cây đánh rớt dao rồi đánh anh Nghĩa. Lúc này, bà Hạnh cũng xông vào đánh anh Nghĩa.
Khoảng 5 phút sau, Công an có mặt tại hiện trường, đưa ông Tiến và anh Nghĩa đi cấp cứu tại Bệnh viện 115. Ông Tiến bị thương tật tỉ lệ 9%, anh Nghĩa bị thương tật 8%.
Ngày 24-11-2016, bị cáo Lại Minh Tiến bị bắt tạm giam, bà Hạnh được tại ngoại. Từ khi bắt đầu điều tra tới nay mẹ con bà Hạnh liên tục kêu oan.
Quốc Chiến.
|
6Pháp luật
|
Quảng cáo làm đẹp tại nhà rầm rộ.
Theo đó, tại tài khoản facebook có tên Freja spa và Anh Thu Nguyen liên tục đăng tải các video, hình ảnh, thông tin quảng cáo, liên quan đến dịch vụ thẩm mỹ nhằm lôi kéo khách có nhu cầu làm đẹp.
Cụ thể, ngày 8/1/2018, trên trang tài khoản Anh Thu Nguyen có đăng hình ảnh một cô gái trẻ đang nằm và nhiều người mặc áo trắng xung quanh, nội dung nêu về việc phẫu thuật cô bé, và ghi số điện thoại liên lạc 090xxxx225.
Ngày 17/1/2018, cũng tài khoản trên đính kèm tài khoản có tên Freja spa có đăng thông tin quảng cáo dịch vụ thẩm mỹ mũi, má, cằm sẽ được khuyến mãi, kèm theo đó là số điện thoại liên lạc và địa chỉ tại số 208 Nguyễn Hữu Cảnh, Park 4.
Tài khoản Anh Thu Nguyen quảng cáo hình ảnh tiêm thẩm mỹ có đính kèm số điện thoại có tên Anh Thu.
Điều đáng chú ý, thông tin này kèm theo hình ảnh một cô gái đang "phẫu thuật" vùng mặt, kèm hình ảnh ống kim tiêm tua tủa trông khá ghê rợn.
Cũng với thông tin quảng cáo thẩm mỹ, ngày 11/1/2018, tài khoản Freja spa có đăng 1 video tường thuật một cuộc thẩm mỹ bằng kim tiêm. Trong hình, cô gái trẻ xưng tên Thư đang tiêm dung dịch vào ngực cho một cô gái nằm trên giường.
Theo mô tả của người tên Thư thì đó là tiêm Filler. Qua tìm hiểu, đây là chất làm đầy được dùng trong lĩnh vực thẩm mỹ mà không cần mổ xẻ. Sau khi tiêm xong, người tên Thư khẳng định hiệu quả có thể trông thấy trên ngực khách hàng.
Tài khoản Anh Thu Nguyen quảng cáo cảnh được cho là phẫu thuật vùng kín cho khách.
Không gian thực hiện cuộc tiêm chích trên trông giống như tại một căn hộ, không giống một phòng chuyên phục vụ phẫu thuật thẩm mỹ theo quy định pháp luật.
Điều đáng nói, video này còn đính số điện thoại 090xxxx225 cũng ghi tên Thư. Kèm theo thông tin: Tiêm ngực là giải pháp an toàn nhất. Thề với các bạn, nếu cho chọn lại lần nữa Thư sẽ ko bao h (không bao giờ- PV) đi đặt ngực, vì nó rất đau, như chết đi sống lại. Mất thời gian nghỉ dưỡng 3 tháng, và đợi nó hồi phục thì mất 9 tháng. Và bây h vẫn ko đẹp như ý muốn. Hotline 090xxxx225 ( Mrs.Thư ).
Kèm theo những thông tin quảng cáo này, nhiều người bên dưới bình luận hỏi về giá và địa chỉ để gặp người tên Thư.
Tư vấn ngay tại căn hộ.
Lần theo số điện thoại 090xxxx225 trên, phóng viên được một người xác nhận tên Thư và tư vấn qua điện thoại. Người này cho biết, có thực hiện dịch vụ thẩm mỹ, đồng thời hướng dẫn phóng viên đến tại địa chỉ căn hộ Vinhome Central Park, 208 Nguyễn Hữu Cảnh để được tư vấn trực tiếp.
Tài khoản tên Freja spa quảng cáo cảnh tiêm "chất làm đầy" vào ngực khách.
Tại khu chung cư này an ninh rất chặt chẽ, do có lịch hẹn trước nên phóng viên được sự đồng ý của chủ nhà thì mới được lên. Đến tại số căn hộ trên, phóng viên được một cô gái ra mở cửa dẫn vào.
Bước vào căn hộ theo quan sát, có 2 giường đặt ngay phòng khách. Bên cạnh các giường nhỏ này là một tủ khay đựng các dụng cụ y tế như bông, băng, kim tiêm, các lọ thuốc, hộp thuốc và một cây đèn chụp thường dùng ở các tiệm spa.
Tại thời điểm trên, có hai người nữ đưa nhau đến làm đẹp. Sau đó, một khách hàng nữ này được bôi thuốc tê ở cằm để chuẩn bị tiêm filer tạo cằm nhọn, được gọi là V- Line.
Cô gái tên Thư đang tư vấn tiêm cho phóng viên.
Cô gái giới thiệu tên Thư (không khác hình ảnh quảng cáo- PV) tư vấn cho phóng viên về dịch vụ làm đẹp của mình. Nhìn mặt của phóng viên, cô gái này nói: Mặt này góc cạnh, gò má hơi bành thì phải, tiêm botox (chất làm xẹp?- PV) để giảm phần cơ của các cạnh má mới thon gọn hàm được.
Để đẹp hơn mình tiêm filer cằm cho cằm dài ra vì cằm hơi ngắn. Chị cứ sử dụng một dịch vụ của bên em trước rồi thì sẽ dùng tiếp các dịch vụ khác sau.
Lừa cơ quan chức năng?
Trả lời tới báo, tại văn bản số 27/UBND ngày 23/1/2018 UBND phường 22, quận Bình Thạnh xác nhận, sau khi báo phản ánh, đơn vị này đã cử cán bộ phối hợp với lực lượng chức năng kiểm tra căn hộ có số địa chỉ trên. Chủ cơ sở là cô gái có tên Nguyễn Thị Anh Thư cho rằng, chỉ quảng cáo thông tin thẩm mỹ chứ không thực hiện thẩm mỹ tại nhà. Với những bằng chứng chúng tôi có được, cô gái này cố tình lừa cơ quan chức năng?
Cô gái này nói tiếp về giá: Với tiêm gọn hàm thì giá 4 triệu, tiêm cằm cũng có giá 4 triệu, tiêm ngực bên em cũng có giá 4 triệu thôi. Khách hàng đến bên em cứ trải nghiệm một dịch vụ trước rồi sau sẽ làm thêm nhiều dịch vụ khác nữa. Các dịch vụ bên em đều đăng tải trên facebook cả rồi, chị có thể tham khảo để làm đẹp.
Chưa kịp nói thêm thì cô gái này nói như trấn an khách: Chị yên tâm là bên em thuốc nhập từ Hàn Quốc, trên các livetream em cũng đã nói rồi chính em là người trải nghiệm tiêm các chất filler làm đầy 2 năm rồi. Chị tiêm vào chỉ giữ được 1 đến 1,5 năm thôi. Rồi những chất làm đầy này nó sẽ bị hóa lỏng thành nước và tan đi. Đây là dưỡng chất tự nhiên nên không ảnh hưởng gì tới sức khỏe đâu. Chị cứ quyết định đi làm trước cái hàm sau đó làm thêm. Chị đến đây em sẽ làm cho chị đẹp lên.
Tận mắt chứng kiến cảnh tiêm "chất làm đầy vào người.
Sau khi tư vấn cho phóng viên một lúc thì khách hàng nữ tiêm cằm đã hết thời gian ủ tê. Lúc này, cô chủ đang mặc chiếc váy 2 dây màu xanh lá cây hở cả phần lưng liền đứng dậy, khoác nhanh lên người chiếc áo Blue như một bác sỹ. Người này liền bảo khách hàng nữ kia lại giường nằm xuống để thực hiện bước tiêm filer nọng cằm.
Cô gái tên Thư tiêm chất làm đầy vào người cô gái dưới sự chứng kiến của phóng viên.
Cuộc tái tạo cằm cho nữ khách hàng bằng cách tiêm này được phóng viên ghi lại trọn vẹn dưới thao tác vô tư của nữ bác sỹ" thẩm mỹ. Người này vừa tiêm chất làm đầy vào cằm nữ khách vừa trấn an.
Cuộc phẫu thuật bằng mũi kim tiêm này diễn ra ngay tại gian phòng, không đáp ứng tiêu chuẩn vô trùng, không phương tiện cấp cứu. Người được tiêm không trải qua quá trình xét nghiệm nào và được làm chớp nhoáng.
Quá rùng rợn với cách làm đẹp trên, phóng viên hẹn sẽ về suy nghĩ rồi quyết định sau. Người tên thư cũng không lấy làm mặn mà vì chốt hụt khách nên cũng chào xã giao rồi nhanh chóng đóng sập cửa.
Liên quan đến vụ việc, phóng viên Phapluatplus.vn đã liên hệ đến số điện thoại đề nghị làm việc. Tuy nhiên, người nhận là tên Thư xác nhận, có kinh doanh spa và có giấy phép kinh doanh, người này sau đó từ chối thông tin thêm.
Hành vi tiêm "chất làm đầy" vào người khách tại nhà của chủ cơ sở thẩm mỹ viện tự xưng Freja spa tiềm ẩn hiểm nguy ra sao? Hành vi này cần bị pháp luật xử lý thế nào?
Mù mắt vì tiêm Filler.
Vừa qua, TAND quận 6 (TP.HCM) đã thụ lý đơn kiện của Nguyễn Thị L. (23 tuổi, quê Đắk Lắk) kiện chủ cơ sở thẩm mỹ H.A (đường Đặng Nguyên Cẩn, quận 6, TP HCM). Chị L. bị mù mắt trái vì tiêm chất làm đầy trên mặt, gọi là tiêm Filler. Theo lời kể, chị L. học việc tại cơ sở thẩm mỹ H.A., như học xăm mi, nhấn mí, tiêm chất làm đầy (filler). Ngày 15/12/2016, bà H. (chủ cơ sở thẩm mỹ) bảo chị đi mua 2 mũi filler về để tiêm cho khách.
Sau khi tiêm xong vẫn còn dư một mũi thì bà H. đề nghị chị L. làm mẫu tiêm và quay phim lại làm tư liệu. Sau khi tiêm chỉ vài phút, chị L. có cảm giác đau nhói, choáng váng đầu óc và ói liên tục. Sau khi tới BV Chợ Rẫy cấp cứu thì được chẩn đoán, toàn bộ dây thần kinh hốc mắt trái chị L. đã bị phá hủy và bắt đầu bong giác mạc, teo nhãn cầu. Cuối cùng chị L. bị mù mắt trái và liệt nửa người. ( K.A t/h ).
Phapluatplus.vn sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.
Bạt Phong.
|
6Pháp luật
|
Bạn đọc hỏi:
Tôi có mảnh đất được bố mẹ tặng riêng, giờ muốn thêm tên vợ vào giấy chứng nhận quyền sử dụng mảnh đất này có được không? Sau khi thêm tên vợ thì đây là tài sản chung của vợ chồng hay chỉ là của tôi? Tôi xin chân thành cảm ơn.
Trả lời:
Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định về tài sản chung của vợ chồng tại Điều 33 như sau: Tài sản chung của hai người gồm tài sản do vợ, chồng tạo ra, thu nhập do lao động, hoạt động sản xuất, kinh doanh, lợi tức phát sinh từ tài sản riêng và thu nhập hợp pháp khác trong thời kỳ hôn nhân, trừ trường hợp được quy định tại khoản 1, Điều 40 của Luật này (quy định về chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân); tài sản mà vợ chồng được thừa kế chung hoặc được tặng cho chung và tài sản khác mà vợ chồng thỏa thuận là tài sản chung.
Quyền sử dụng đất mà vợ, chồng có được sau khi kết hôn là tài sản chung của vợ chồng, trừ trường hợp vợ hoặc chồng được thừa kế riêng, được tặng cho riêng hoặc có được thông qua giao dịch bằng tài sản riêng.
Về tài sản riêng của vợ, chồng, Điều 43 Luật này quy định: Tài sản riêng của vợ, chồng gồm tài sản mà mỗi người có trước khi kết hôn; tài sản được thừa kế riêng, được tặng cho riêng trong thời kỳ hôn nhân; tài sản được chia riêng cho vợ, chồng theo quy định tại các Điều 38, 39 và 40 của Luật này; tài sản phục vụ nhu cầu thiết yếu của vợ, chồng và tài sản khác mà theo quy định của pháp luật thuộc sở hữu riêng của vợ, chồng.
Ngoài ra, điều luật còn quy định tài sản được hình thành từ tài sản riêng của vợ, chồng cũng là tài sản riêng của vợ, chồng.
Theo Điều 46, việc nhập tài sản riêng của vợ, chồng vào tài sản chung được thực hiện theo thỏa thuận của vợ chồng. Trường hợp, tài sản được nhập vào tài sản chung mà theo quy định của pháp luật, giao dịch liên quan đến tài sản đó phải tuân theo hình thức nhất định thì thỏa thuận phải bảo đảm hình thức đó.
Việc bố mẹ cho riêng vợ/chồng mảnh đất thì đó là tài sản riêng của vợ/chồng. Khi một trong 2 người tự nguyện kê khai thêm người kia vào giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì đã nhập tài sản riêng vào tài sản chung của vợ chồng.
V.Hương.
|
6Pháp luật
|
Ảnh minh họa từ internet.
Theo Bản án số 305/DSST ngày 03/7/2015 của TAND huyện X thì bà Nguyễn Thị B, trú tại: thôn V, xã Y, huyện X, phải thanh toán trả bà Nguyễn Thị A số tiền: 3.000.000.000đ (ba tỷ đồng). Kết quả xác minh điều kiện thi hành án cho thấy bà B có tài sản là quyền sử dụng đất diện tích 70m2 tại thửa đất số 321, tờ bản đồ số 3 ở thôn V, xã Y, huyện X. Bà Nguyễn Thị B có đơn đề nghị cơ quan THADS kê biên mảnh đất nói trên để thi hành án trả bà A.
Cơ quan THADS đã tiến hành kê biên quyền sử dụng đất và áp dụng quy định tại Điều 58; Điều 112 Luật THADS sửa đổi, bổ sung năm 2014 tạm giao tài sản kê biên cho người phải thi hành án (bà Nguyễn Thị B) quản lý. Tuy nhiên, sau khi kê biên, một số chủ nợ khác của bà B đã xây dựng trên mảnh đất kê biên 01 ngôi nhà tạm.
Chính quyền địa phương và hộ liền kề khẳng định bà B không phải là người đã xây dựng trên diện tích đất kê biên, đồng thời chính quyền địa phương cũng không xác định được ai là người đã xây dựng ngôi nhà tạm đó. Khi cơ quan thi hành án nhận được phản hồi từ phía người phải thi hành án, tiến hành lập biên bản xác minh hiện trạng tài sản đã kê biên thì được địa phương xác nhận có nhà tạm xây trên đất nhưng không xác định được người xây dựng.
Từ ví dụ trên có thể thấy một số vấn đề pháp lý như sau: Thứ nhất, Trách nhiệm của người được giao bảo quản tài sản: Theo khoản 5 Điều 58 Luật THADS sửa đổi, bổ sung năm 2014: Người được giao bảo quản tài sản vi phạm quy định của pháp luật trong việc bảo quản tài sản thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử phạt hành chính, xử lý kỷ luật hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật.
Bà Nguyễn Thị B là người được giao bảo quản tài sản nhưng lại không quản lý được tài sản được giao, để xảy ra việc người khác làm thay đổi hiện trạng tài sản đã kê biên. Có thể thấy một phần yếu tố lỗi của bà B trong trường hợp này.
Tuy nhiên, bà B không phải là người trực tiếp có hành vi vi phạm các quy định của pháp luật trong việc bảo quản tài sản đã kê biên do đó không có đủ căn cứ để xử phạt vi phạm hành chính đối với bà B theo quy định tại Điều 52 Nghị định số 67/2015/NĐ- CP của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hành chính tư pháp, hôn nhân và gia đình, THADS, phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã.
Khoản 4 Điều 112 Luật THADS sửa đổi, bổ sung năm 2014 mới chỉ quy định đối với các hành vi do người được tạm giao quản lý tài sản trực tiếp thực hiện như: không được chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, tặng cho, để thừa kế, thế chấp, góp vốn, thay đổi hiện trạng nhưng thiếu quy định về trách nhiệm giám sát, quản lý của người được giao bảo quản tài sản kê biên.
Để tránh trường hợp chính người được tạm giao bảo quản gián tiếp vi phạm như thuê, nhờ người khác xây dựng nhằm cản trở, gây khó khăn, kéo dài thời gian thi hành án. Cần bổ sung quy định về trách nhiệm quản lý, giám sát của người được giao bảo quản tài sản đã kê biên và chế tài xử lý đối với hành vi vi phạm khi để xảy ra tình trạng thay đổi hiện trạng tài sản kê biên.
Thứ hai, Trách nhiệm của chính quyền địa phương: Theo Điều 175 Luật THADS sửa đổi, bổ sung năm 2014, Chủ tịch UBND cấp xã trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình phối hợp với Chấp hành viên và cơ quan THADS trong việc thông báo thi hành án, xác minh điều kiện thi hành án, áp dụng biện pháp bảo đảm, biện pháp cưỡng chế thi hành án và các nhiệm vụ khác về THADS trên địa bàn.
Trong trường hợp này, khi có sự việc xây dựng trái phép trên đất đã kê biên, UBND cấp xã đã không thực hiện việc lập biên bản tại hiện trường vi phạm để xử lý hành vi vi phạm. Có thể thấy, UBND xã đã không làm hết trách nhiệm của mình. Tuy nhiên, pháp luật hiện chưa có các quy định ràng buộc trách nhiệm UBND xã khi để xảy ra tình trạng trên. Do đó, bên cạnh trách nhiệm của người được giao bảo quản tài sản kê biên, cần xem xét việc bổ sung các quy định pháp lý về trách nhiệm của chính quyền địa phương trong việc quản lý tài sản đã kê biên.
Thứ ba, Phương thức xử lý đối với tài sản trên đất: Điều 113 Luật THADS sửa đổi, bổ sung năm 2014 quy định đối với tài sản có sau khi kê biên, nếu người có tài sản không di chuyển tài sản hoặc tài sản không thể di chuyển được thì tài sản phải bị tháo dỡ. Chấp hành viên tổ chức việc tháo dỡ tài sản, trừ trường hợp người nhận quyền sử dụng đất hoặc người trúng đấu giá quyền sử dụng đất đồng ý mua tài sản.
Người có tài sản gắn liền với đất của người phải thi hành án được hoàn trả tiền bán tài sản, nhận lại tài sản, nếu tài sản bị tháo dỡ nhưng phải chịu các chi phí về kê biên, định giá, bán đấu giá, tháo dỡ tài sản. Tuy nhiên, cần xem xét bổ sung quy định về việc xử lý tài sản trên đất sau khi kê biên trong trường hợp không xác định được người đã xây dựng tài sản để có phương án xử lý phù hợp và thống nhất. Việc bảo quản tài sản thi hành án sau khi kê biên đặc biệt là quyền sử dụng đất một vấn đề đặc biệt quan trọng. Cần thiết phải có các chế tài pháp lý đủ mạnh để xử lý đối với các hành vi vi phạm này, đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật./.
Thanh Hoa.
|
6Pháp luật
|
Trong vụ kiện tranh chấp tài sản giữa bà Nguyễn Thị Vui và ông Huỳnh Lâm Phước (đang được TAND quận Bình Thạnh thụ lý giải quyết), đã có dấu hiệu sai phạm liên quan đến việc cấp Giấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCN) cho ông Phước ở một tài sản khác.
Hình minh họa.
UBND quận Bình Thạnh có làm thất thoát tiền thu thuế sử dụng đất của Nhà nước hay bỏ sót quyền lợi hợp pháp của những người đồng thừa kế trong việc cấp GCN cho ông Huỳnh Lâm Phước và vợ Lý Tú Ngọc tại địa chỉ 26/2 Huỳnh Đình Hai, P.24, Q.Bình Thạnh, TP HCM hay không đang là vấn đề được bàn cãi.
Ông Huỳnh Lâm Phước được hưởng thừa kế căn nhà 26/1 (nay là 26/2) Huỳnh Đình Hai, P.24, Q.Bình Thạnh theo di chúc của ông Huỳnh Văn Tràng (bố ông Phước) vào năm 1992.
Theo hồ sơ tại UBND quận Bình Thạnh lưu giữ, năm 1999, với tư cách người được hưởng thừa kế , ông Phước đứng tên kê khai đăng ký nhà đất thửa đất bằng khoán điền thổ số 1369 với tổng diện tích là gần 400m2.
Đến năm 2001, gia đình ông Phước xây dựng lại nhà trên diện tích đất trên và thực hiện mở rộng diện tích đất sinh hoạt ra phần diện tích giáp ranh.
Ngày 23/6/2008, ông Phước được UBND quận Bình Thạnh cấp GCN số 3138/2008 đối với căn nhà 26/1 Huỳnh Đình Hai với tổng diện tích là 1208,2m2.
Tại Phiếu chuyển thông tin địa chính để xác định nghĩa vụ tài chính số 2116 ngày 23/6/2008, UBND quận Bình Thạnh xác nhận tổng diện tích đất ông Phước xin cấp GCN là 1208,2m2 trên cơ sở là bằng khoán điền thổ số 1369 do ông Huỳnh Văn Tràng để lại và phần diện tích còn lại (792,2m2) được xét công nhận theo khoản 1 Điều 14, Nghị định 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 (nghĩa là phải đóng tiền thuế sử dụng đất).
Thế nhưng, sau khi được cấp GCN ông Phước lại cho rằng, phần đất ngoài bằng khoán 1369 ông được cấp (phần đất lấn giáp ranh PV) thuộc bằng khoán điền thổ 1356 và 172 cũng của cha ông là Huỳnh Văn Tràng đứng tên để lại nên đề nghị UBND quận xem xét lại nghĩa vụ tài chính.
Do đó, tại Phiếu chuyển 879/PC-TNMT ngày 25/3/2009, Phòng TN&MT; quận Bình Thạnh đã xác nhận lại nhà đất của ông Phước được xét công nhận theo khoản 2, Điều 50 Luật Đất đai năm 2003 (diện tích 1137,9m2) và theo Khoản 1 Điều 14, Nghị định 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 của Chính phủ (diện tích 70,3m2) Đáng nói, theo hồ sơ di chúc, ông Tràng chỉ cho ông Phước được hưởng thừa kế diện tích đất theo bằng khoán điền thổ 1369 chứ không cho ông Phước được hưởng 2 thửa đất có bằng khoán điền thổ 1356 và 172.
Như vậy, việc UBND quận Bình Thạnh chấp thuận cấp GCN cho ông Phước thêm 2 thửa đất 1356 và 172 là không hợp với ý chí của ông Tràng cũng như phù hợp với thực tế khách quan.
Bởi ông Tràng có 3 người vợ với 5 người con và tại thời điểm lập di chúc, ông Tràng có ý chí phân rõ tài sản của mình cho các con.
Cụ thể, tại di chúc ông Tràng chỉ rõ chỉ cho ông Phước thừa hưởng thửa đất 1369 và đáng chú ý cũng tại thời điểm năm 1999, gia đình ông Tràng đã có tranh chấp giữa những người con của ông Tràng về quyền sở hữu căn nhà 26/1 Huỳnh Đình Hai (ông Phước thừa nhận tại Tờ đăng ký nhà đất ngày 17/9/1999), nhưng vẫn được cơ quan này bỏ qua.
Công Lý.
|
6Pháp luật
|
Những phụ nữ bị bắt quả tang đánh bác.
Ngày 18.5, Công an H.Phú Lộc (Thừa Thiên - Huế) cho biết đơn vị liên tiếp bắt quả tang 2 vụ đánh bạc trên địa bàn và đang củng cố hồ sơ để xử lý theo quy định của pháp luật.
Trước đó, vào khoảng 18 giờ ngày 15.5, tại bãi đất trống thuộc núi Túy Vân (thôn Hiền Vân, xã Vinh Hiền, H.Phú Lộc), Công an huyện bắt quả tang 8 phụ nữ có hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức xóc đĩa.
Tại cơ quan công an, các con bạc khai nhận sòng bạc trên do Trần Thị Nhật Thùy (42 tuổi, trú tại xã Vinh Hiền, H.Phú Lộc) tổ chức cho những phụ nữ cùng xã tham gia.
Tại thời điểm bị bắt, công an thu giữ trên xới bạc gần 8 triệu đồng và các dụng cụ khác dùng để đánh bạc.
Vào lúc 9 giờ cùng ngày (15.5), tại quán giải khát của ông Trần Đình Thuận (50 tuổi, thôn La Sơn, xã Lộc Sơn, H.Phú Lộc), Công an huyện cũng đã bắt quả tang 4 thanh niên đang đánh bạc dưới hình thức binh.
Tại hiện trường, cơ quan công an thu giữ tang vật gồm nhiều tiền mặt, ngoại tệ và nhiều bộ bài tây đã qua sử dụng, dùng để đánh bạc.
Bùi Ngọc Long.
|
6Pháp luật
|
Theo dự kiến ngày 27-4, TAND quận 6 (TP.HCM) sẽ đưa ra xét xử lại vụ bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Hạnh (SN 1959) và con trai là Lại Minh Tiến (SN 1993, cùng ngụ quận 6) bị truy tố về tội gây thương tích. Trước đó đầu tháng phiên xử bị tạm hoãn để làm rõ một số tình tiết.
Bà Hạnh tại phiên tòa ngày 3-4 bị hoãn.
Cáo trạng xác định gia đình bà Hạnh bán hủ tiếu và gia đình ông Đinh Hữu Tiến (SN 1956, ngụ quận 6) bán phở là hàng xóm.
Khoảng 3 giờ sáng 6-8-2016, ông Tiến dậy nấu phở thì thấy có đống rác trước nhà. Cho rằng bị hàng xóm chơi xấu liền bóng gió chửi. Bà Hạnh nghe được khó chịu chửi lại.
Nghe ồn ào, con bà Hạnh thức giấc thì thấy ông Tiến đang cầm cây gắp than chửi mắng mẹ mình nên đã lấy cây búa đánh ông Tiến té ngã xuống đất. Bà Hạnh cũng lấy cây gắp than cùng con đánh ông Tiến chảy máu mới dừng lại.
Ông Tiến điện thoại cho con về nhà. 20 phút sau, vợ chồng con trai về nhà, hai bên tiếp tục lời qua tiếng lại. Con trai ông Tiến đã lấy một con dao bản to chạy sang nhà bà Hạnh. Nhưng bị con trai bà Hạnh dùng cây inox dài đánh rơi con dao.
Sau đó cha con ông Tiến bị bà Hạnh, em trai và con bà xông vào đánh. Tuy nhiên, năm phút sau, công an phường đã kịp thời có mặt tại hiện trường đồng thời đưa cha con ông Tiến vào bệnh viện cấp cứu.
Sau đó, hai mẹ con bà Hạnh bị khởi tố, truy tố.
|
6Pháp luật
|
Quyết định này mang số 01 do Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng, Đại tá Thái Văn Đợi ký ngày 6-6. Theo quyết định căn cứ vào kết quả thẩm định hồ sơ vụ tai nạn giao thông xảy ra ngày 6-12-2016 trên địa bàn ấp Cần Đước, xã Thạnh Phú, huyện Mỹ Xuyên, Sóc Trăng xác định: Cơ quan CSĐT Công an huyện Mỹ Xuyên ra quyết định không khởi tố vụ án là không có căn cứ. Vì vậy căn cứ khoản 1 Điều 34 BLHS, hủy bỏ quyết định không khởi tố của công an huyện.
Quyết định của cơ quan CSĐT công an tỉnh hủy quyết định không khởi tố vụ án của công an huyện. Ảnh: TT.
Quyết định số 01 này được gửi đến VKSND tỉnh Sóc Trăng để biết thực hành quyền công tố kiểm sát và thông báo cho ông Lưu Thủy Bá (cha của nạn nhân - PV) được biết.
Cách đây chưa lâu, chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng từng có văn bản yêu cầu công an tỉnh phải trực tiếp xác minh, làm rõ vụ việc theo đơn khiếu nại của ông Lưu Thủy Bá và báo cáo chủ tịch UBND tỉnh.
Về vụ này VKSND huyện Mỹ Xuyên, Sóc Trăng cũng từng ban hành quyết định hủy bỏ quyết định giải quyết khiếu nại của công an cùng cấp đối với ông Bá, vì không xem xét các thông tin và chứng cứ ông cung cấp.
Theo đó tối 6-12-2016, trên quốc lộ 1A xảy ra vụ tai nạn xe máy tông chết người đi bộ. Công an huyện điều tra và kết luận người đi bộ là ông Lưu Kiến Thức có lỗi vì đi bộ băng qua đường trước đầu xe khách không đảm bảo an toàn. Người chạy xe máy đã tông chết ông Thức là Mai Hoàng Duy Hậu, do khuất tầm nhìn, không nhìn thấy ông Thức nên không có lỗi. Vì thế công an huyện không khởi tố vụ án. Ngày 8-5, ông Bá khiếu nại quyết định không khởi tố vụ án kèm theo hồ sơ chứng cứ chứng minh sự thật không phải như công an kết luận nhưng đơn khiếu nại này bị bác.
Ông Lưu Thủy Bá, cha nạn nhân. Ảnh: TT.
Theo VKS huyện, quá trình khiếu nại ông Bá đã cung cấp nhiều thông tin, tài liệu có liên quan nhưng chưa được công an huyện xác minh, làm rõ. Thế nhưng tại quyết định giải quyết khiếu nại công an lại bác đơn của ông Bá là không có cơ sở. VKS đề nghị thủ trưởng cơ quan CSĐT công an huyện giải quyết lại vụ việc theo đúng quy định pháp luật.
Như Pháp Luật TP.HCM đã phản ánh, nạn nhân Thức làm nghề phụ xe khách 54 chỗ. Tối xảy ra tai nạn, ông Thức đi bộ dọc theo thân xe theo hướng từ trước ra sau thì bị xe của Hậu tông khiến tử vong. Các nhân chứng cho biết Hậu có mùi rượu nhưng công an không kiểm tra nồng độ cồn. Nhiều nhân chứng khẳng định ông Thức không băng qua đường trước đầu xe khách đang đậu như công an kết luận mà bị tông chết ở gần bánh sau xe khách theo hướng đi bộ dọc thân xe.
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.